Несторъ. Русскія лѣтописи на Древле-Славенскомъ языкѣ. Часть 1 - Несторъ Лѣтописецъ

Author: Несторъ Лѣтописецъ

Tags: русскія лѣтописи

Year: 1809

Similar

Сказания о Русской земле. Часть 1

Дарвинизмь. Критическое изследованіе. Томь 1. Часть 1

Русские пословицы. Часть 1

Исторія военнаго искусства въ средніе века. Часть 1

Text

. НЕСТОРЪ.

./ с"

*рускія лѣтописи

";.Д и а* ‘ - і

Древле - Славянскомъ языкѣ

Сличенныя, переведенныя и объясненныя

. ЯвгустоМб &1удовпком5 У1Ьіецеро.м6 ь
надворнымЪ совѣтникомъ, докторомъ и про-
фессоромъ Гёіптингскаго университета
• и кавалеромъ ордена Св. равноапостоль-
наго Князя Владиміра 4 степени.

ЧАСТЬ I.

ПеревелЪ сЪ Нѣмецкаго
Дм н т р і й ЯзыковЪ 3.

ЧленЪ С. Петербургскаго общества любите-
лей наукЪ, словесности и художествѣ.

ВЪ Санктпетербургѣ,

Печатано вЬ ИМПЕРАТОРСКОЙ типографіи ,

1809 года.

СЪ дозволенія Санктппетербургскаго
цензурнаго комитета.

ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ
ВЕЛИЧЕСТВУ,
В СЕМИЛОСТИВѣЙШЕМу,
ГОСУДАРЮ
АЛЕКСАНДРУ ПАВЛОВИЧУ.

всеподданнѣйше посвятишь дерзаетъ

Переводчикъ,
ОТЪ ПЕРЕВОДЧИКА.

Я не бу.ду разлространятъся
вЪ похвалахъ сему сочиненію. —
Р. ІНдфцерЪ оказалЪ незабвенныя
услуки Ру ской исторіи.

ВЪ подлинникѣ, первую састь со-
ставляетъ Введеніе вЪ древнюю Рус-
скую исторію вообще, а вторую
Вступленье вЪ Рускую исторію до
пришествія Рурика и Руская исторія
до смерти Рурика. — Сіе разлоложеніе
осмѣлился я лередѣлашь тсікЪ : Ію
и II ю кастъ подлинникасзявЬ изЪ
послѣдней только вступленіе, соеди-
нилъ вмѣстѣ и составилъ изЪ нпхЪ
свою Ію кастъ, а остальное изЪ IIЙ
касты присоединилъ кЪ ІІІй касты
подлинника составя изЪ нихЪ свою
ІІю кастъ , такЪ кто она накнется
настоящею Рускою исторіею или
Правленіемъ Рурика, между тѣм-Ъ
какЪ IIя кастъ подлинника конкится
сим Ъ произшествіемъ.
0т3 переводіпка.

1\акЪ не всѣ любители, отече-
ственныя исторіи знаютЪ ло Латынѣ
и ло Гречески, то для сихЪ леревелЪ
я лриведенные пзЪ разныхъ сочини-
телей мѣста. Но какЪ ло темнотѣ
нѣкоторыхЪ изЪ сихЪ ліѣспіЬ 3 я не
люгу лоручитъся за вѣрность своего
лерввода , то для знающихъ сіи языки
лрилечаталЪ я пхЪ лодлиннпкомЪ вЪ
концѣ сея книги, что буду наблюдать
и вЬ лослѣдующихЪ.

Общіе предварительные
напоминанія.

Ровно 40 лѢтЪ собирались припасы для
сея книги, совершенно нечаяннымъ образомЪ
и по большей части почти безЪ намѣренія.
Первые 8 лѢтЪ, гп. е. сЪ 1762 - 1769 г.,
упражнялся я вЪ етомЪ по должности, а
всѣ остальные годы занимался совершенно
другими науками. Но среди и сихЪ послѣд-
нихъ занятій, всегда возпоминалЪ я о преж-
нихъ. НесторЪ былъ для меня какъ ста-
рый другѣ; и если при постороннемъ чте-
ніи попадалось мнѣ что нибудь служащее кЪ
его объясненію; если на пр., вЪ Уелбвг.ціеволиб
сочиненіи о уліі находилЪ я Византійскій
изіпочникЪ Яіесп'іоров&іхо извѣстій о нравахЪ
древнихЪ народовъ (ЯВреМ. I, стр. 22б\ или
вЪ ЗЖілиецколіб Музеі встрѣчался сЪ Юграми
и Заволочанами (фреж, I, стр. 72), или
•вЪ ^Іб'улбфеді открывалъ ВаряговЪ I*
стр. 97): то ни какЪ не могЪ удерживаться,
чтобы нечаянно найденное не вносить вЪ
старую тетрадь свою. ТакимЪ образомъ не
мудрено вЪ 32 года скопить довольно при-
паса, а особливо если собирающій не лѢнивЪ
и живетЪ вЪ нѢсколькихЪ только шагахЪ
отЪ ^ёттпнгскои библіотеки.

ОдинЪ разѣ (и имянно вЪ 1767 г.) имѢлЪ
я ту честь, что подалЪ поводЪ кЪ изданію
полнаго Рускаго времянника, хотя ето изданіе
и не было критическое, очищенное, объя-
сненное; но за то первѣйшее, вѣрное и вЪ
етомЪ отношеніи искусно сдѣланное, со время-
ни введенія книгопечатанія вЪ Россіи. Но что
бы и вЪ новомЪ даже столѣтіи предоставлена
была мнЬ еще другая честь быть также пер-
вымъ критическимъ издателемъ и обЪясни-
телемЪ подлиннаго Нестора, то, признаться
чистосердечно, обЪ ешомЪ я и не думалЪ, а
еще менѣе того желалЪ. Ровно 30 лѢтЪ
ждалЪ я сего отЪ но тщетно.

Еще вЪ послѣднихъ десяти годахЪ г да гене-
ралъ маіорЪ Ззолтинб и коллежскій совѣтникѣ
фёлкнерЗ возобновляли старые мои предло-
женія о шенбмб изданіи древнѣйшаго иэЬ
всѣхЪ сѣверныхъ лѣтописателей: оба чув-
ствовали, что безЪ сего предварительнаго
труда не льзя ожидать ничего добраго вЪ
древнѣйшей Руской исторіи; но никому не
хотѣлось за него приняться. Недостатокъ
во многихЪ нужныхЪ книгахЪ, еще и по сію
пору столь сильно чувствуемый вЪ Россіи,
отбивалЪ всякаго отЪ аСблсненіл; или незна-
ніе ученыхЪ древнихЪ и новѣйшихъ языковъ,
на которыхЪ писаны сіи нужныя книги, из-
ключало неученыхъ людей отЪ употребленія
оныхЪ. Но сличите многіе списки, могЪ бы
и простый читатель лѣтописей, который
(по обыкновенію) не знаепіЪ ни Латинскаго
ни Нѣмецкаго языка; для сего требуется
мало шкуспівп, а много труда', а отЪ труда
многіе бѣгаютЪ.

ТакимЪ образомЪ пришло мнѣ наконецъ
вЪ голову пересмотрѣть и привесть вЪ по-
рядокъ собранное мною. Я замѣчалъ и впи-
сывалЪ все сокращенными словами, которые
ни для кого, кромѣ меня, не были понятны,
и слѣдственно все могло пропасть. Жаль
мнѣ стало етого; ибо слѣпый случай, от-
крывшій мнѣ столь многіе важные мѣста,
йожетЪ быть не такЪ бы поблагоприятсшво-
валЪ будущему, хотя и болѣе меня читав-
шему обЪяснителю. ВотЪ какЪ составилась
ета книга.

ИзЪ сказаннаго мною еще вЪ 1767 г.
вЪ моемЪ Ѳп<мті о {Рускихб літопчслхб
(фі'ОЬе ГІіЦіУфсг ЗІППйкп), многое помѣщено
кой гдѣ здѣсь’ но сокращенно, сЪ перемѣ-
нами и, кажется, с'Ь большею иэправггостію.
ЧрезЪ 35 лѣтѣ позволено себѣ противорѣ-
чить, іп. е. между гпѣмЪ чему нибудь еще

понаучиться.

Да не скажетъ ни кто, что я похи-
тилъ себѣ честь быть первымЪ издателемъ
Нестора: я говорю только о крчтніесколіб,
усеномб, нскусноліб, нзтолкованномб изда-
ніи, которое могло бы представить сочини-
теля вЪ его настоящемъ видѣ, очистить
его отЪ глупѣйшихъ описокЪ, объяснить гдѣ
онЪ теменЪ, изправить гдѣ ошибается.
сателб исторіи, если не захочетЪ сдѣлаться
смѣшнымЪ вЪ своемЪ дѣлѣ, долженЪ взять
за основаніе одно только такое изданіе, для
произведенія котораго вЪ дѣйствіе нуженЪ
ученый чзслідователв исторіи. Хотя сЪ
1767 г. и очень много напечатано подЪ имя-
немЪ Нестора; НО не наполнены ли всѣ
прежніе изданія грубѣйшими описками, отЪ
которыхЪ онЪ дѣлается то безумнымЪ, то
совершенно безтолковымъ? Пусть Рускій чи-
татель пересмотритъ всі эти изданія, и
пусть даже Нѣмецкій читатель сравнитъ
Нѣмецкій переводъ, сдѣланный сЪ такого не-
годнаго изданія (см. ‘Лредув. стр. ХѴШ).
Большую часть сихЪ глупыхЪ описокЪ не льзя
открыть и направить безЪ познанія ино-
странныя исторіи. А какЪ сего познанія не-
доставало, то и составили на грубыхЪ оті-
скахЗ цѣлую ложную систему, особливо о
началѣ государства, и заставили сего монаха
говорить такія вещи, которыя ему никогда
не входили вЪ голову.

Мысли мои о семЪ ЗУеспіороволіо до-
стоинствѣ, а еще болѣе мнѣніе мое о ску-
дости цѣлыя сівегун&ія исторіи до введенія
вЪ сѣверѣ письма, многіе отвергнутъ, по
крайней мѣрѣ модпымЪ словцомЪ, что я ето
увелпгиваіо. Но развѣ можно меня етимЪ
опровергнута? — Здѣсь выдается только
начало Нестора; ной ета частичка пока-
зываетЪ его уже сЪ важной стороны* одна-
коже, не смотря на ето, не сужу я о немѣ
по сему отрывку. Еще менѣе того можно
о всемЪ остальномъ невѣроятно драгоцѣнномъ
богатствѣ Рускія средняго вѣка исторіи, су-
дить по Нестору, который хотя и состав-
ляетъ первонаъалбн&іи ъ но все только одинб
източникЪ; ибо не прежде какЪ сЪ 1200 г.
размножаются ея източники и дѣлаются
потоками, текущими безпрерывно до 1630 г.
(Бб?.д. стр. ”лг). — Что Геродотѣ походитѣ
на Беркенмеіірсі, а Страбонѣ на {Морфія у
(ЗЗрем. I, ібо) ето не покажется хуленіемѣ
тому, кто знаетѣ, сколь скудно и невѣрно
было познаніе наше обѣ отдаленныхъ земляхѣ«
вЪ новѣйшіе времяна даже до Бгошинга, развѣ
только почтетЪ древнихѣ географовЪ за 2000
и болѣе лѣтѣ, вдохновенными: они помогли
ничего знать, они должна были ошибаться
(Бвед. сщр. Гца). — Бредни и сумазбродство
.^Ислагідскихд сказокЪ должны ког.да нибудь
.прекратиться ,вЪ Германіи и на сѣверѣ. Ка-
-жется что вѣ Англіи Бурн<р6, сочинитель
АнглоСаксонскія исторіи, вѣрилѣ имЪ по-
слѣдній: см. Стііісаі КсѵІеіУ І8ОІ, окт.
стр. і2і и слдд.

Если можно что нибудь вЪ сей книгѣ
назвать важнымъ, шо конечно возстановленіе
первонаъсмвм&іхб Местороввіхб словѣ. Но кЪ
сожалѣнію моему, епіа самая часть будепіЪ
скучна для Нѣмецкихъ исторіиизпыташелей,
которыхЪ желалЪ бы я знать мнѣніе; ибо
они не разумѣя Рускаго языка, едвали бу-
дутъ читать ее. Однакоже малою замѣною
для нихЪ и для меня послужипіЪ шо, что
они найдутЪ неожиданное множество извѣ-
стій о Руской словесности, кошорая столь
скудна была вЪ 1762 г.; но лѢтЪ сЪ
40 приобрѣла истинную важность, совер-
шенно еще неизвѣстную иностранцамъ. Не-
обработанность слога извинительнѣе всего
вЪ критнеескнхѣ сочиненіяхъ. Тутѣ безпре-
станно надобно рыться вЪ книгахъ и пере-
сматривать оныя; а мёлочное, но по необ-
ходимости напряженное вниманіе на цижІ‘Я
буквы и слова, дѢлаютЪ шо, что не такЪ
примѣчаешь за собственными своими буквами
и словами. КЪ счастію, что главное ді.ю
отЪ сего ничего не шерпишЪ.
НеприятнЬе и для меня самаго повтпо-
ренія одной и той же вещи вЪ разныхЪ мѣ-
стахъ. Ешо сдѣлалось отЪ того, что книга
печаталась очень долго; а еще и отЪ того,
что я слишкомъ былЪ наполненъ моими
идеями, и хотѣл'Ь ихЪ представить подЪ
яіногпяш видами-

Настоящихъ ошибокй, особливо вЪ раз-
сужденіи Рускаго языка, можетЪ быть сдѣ-
лалЪ я также не мало; и между оными такія,
которыя изправить могЪ бы каждый неученый
Рускій, каждый подЪячій; но я ни гдѣ не
могЪ достать и такого корректора. Но
если сдЪлалЪ я и важнѣе сихЪ ошибки у если
сдѢлалЪ девять полезныхъ замѣчаній, а де-
сятое не удалось; то не ужли за одно не-
удачное лишусь всея благодарности за де-
вять удавшихся?

✓/. ШлёцерЪ.
ПОКАЗАНІЕ

нѣкашорыхЪ книгЪ, на которыя вЪ
сен части дѣлается ссылка, и кото-
тпорыя означены сокращенно.

9Ш(). ЭіОГЬ. ®еГф. или — ({Всеобщая сі-
верная исторія г-на Шдёцера,) или его
же '.Продолженіе б'сслі'ірнтя исторіи, 31
часть: Галла, 1771, 4? 636 стр.

Б а к.Н\..ейстер5 (ГаршманЪ Лудопикѣ Хри-
стіанъ,) Эіи|’|і|'фе ’23іЫіогГуе₽л ({Руская
библіотека} и книгѣ, 1772 г.'

Б ак НІ.ейстерб (ІоганЪ) — Еззаі зпг Іа ЬіЫіо-
іЬедне ..... сіе 1* Асасіетіе сіез Зсіепсез
а 51. РеІегзЬоііп*. (Опытѣ о библіо-
текъ Спб. академіи наукѣ). С. II. Б.
177б , 8 , 254 стр.

Б а и е р. овв-і ]чноі іе изслѣдованія о Руской
древнѣйшей исторіи, помѣщенные вЪ
УСолмиентаріяхё С‘. П. Б. академіи на-
укѣ, изѣ коихѣ многіе переведены на
Рускій языкѣ и многіе перепечатаны
лоцемб вѣ Вауегі оризсиііз, Галла,
1770, 8.
14

БоліП.ил?^, генералЪ - майорѣ: о важныхЪ
его сочиненіяхъ см, Врем. I, стр. 38о и
Введ. стр. роа- .

Уі^7<7??7,ваЯ' ^/°ус.сійская яся/.орія, {Врем. I,
стр. 50, 387,)- —

Коль. Тпігойисі. іп Нізіогіат......Біаиогит,

Введеніе вЪ Славенскую исторію (Введ.
стр. пв, рлд).

Л.О'М.оносова Краткій лѣтописецѣ и Древняя
Россійская исторія. (Введ. стр. рмз,
Врем. I, стр. 37і).

Мил..^& (©апшН. ѵи|Т. Собраніе ор-

скія исторіи, о кн. и Огі§іпев §енііз
гизз. (0 пропзхожденін Вѣскаго наро-
Да). Введ. стр. рма, рмв-

фі'Обе Г!І|р 211ШЙІ. {Опѳітб о {Риркпх8 літ-
отіслхй'') г. Шлёцера, 1768» (Врвж. I,
стр. здз).

Риттер. Іірилі'с. на .Тр.тр, — Прекрасныя
Ритшеровы поправки Византійскія
исторіи, дурно изданной вЪ ГутріевомЪ
Сборникѣ, Ч. V, кн. I, Лейпцигѣ, 1768-

Щер б. атов5. О огромномъ его сочиненіи
см. ЗЗвед. сшр. рнѳ и Врем. I, стр. 377’

Тапт.яг//^^- О его сочиненіи см. Введ»
сгіір. -рмг и Врем. I, стр. 370.

©атті. пі|Т. см. Мил.л^о^.
15

Син.ожж^, см. Хвед. рлз, (Врелі. сптр. 19.

Тре^лаковск'ій, см. ІВрелі. I, сшр. 379.

ЭДВ. ИзЪясненіе сокращеній названія раз-
ныхъ списковъ сЪ времянниковЪ, см, вЪ
предпсл. сшр. I.
ПРЕДУВѢДОМЛЕНІЕ

кЪ сему насалу времлнюіка.

Употребленные мною критиче-
ски , и до сихЪ порЪ мнѣ извѣстные,
частію печатные, частію рукописные
списки дреыиіхЪ РускихЪ лѣтописей,
т. е. содержащіе вЪ себѣ Рускую
исторію до царствованія Романовыхъ,
суть слѣдующіе «.

I. Радз.ивиловск'ій ^названный вЪ
моемЪ фгоБе ги(К ЭІппаЬ Кедіотопіа-
МНЗ)' вЪ листЪ, писанъ уставомъ, дре-

I До г. нч одного иэЪ нихЪ не было
напечатано; і^ти изЪ оныхЪ списычалЪ я
начало своеручно. Не прежде какЪ сЪ
1767 — 1800 г., напечатано изЪ нихЪ
порознь іа вЪ Спб. и Москвѣ: напеча-
танные означаю я здѣсь звѣздочкою ♦.

Лредувідолілсніс, 1
венЪ, со многими фигурами; прости-
рается до І2об г. — Разумѣется,
что я здѣсь говорю не о томЪ спи-
скѣ, который вЪ 1767 г. напечатанъ с'Ь
такимЪ множествомъ ошибокъ, также
не о противнѣ, сдѣланномъ по пове-
лѣнію Петра I; но о своемЪ вѣрномъ
спискѣ сЪ подлинника, привезеннаго
вЪ 1761 г. изЪ Кёнигсберга вЪ Петер-
бургъ (Евеср стр. рми № 32).

II. И п а т.ьевскій: вЪ листЪ, пи-
санъ уставомъ, простирается до
1292 г., удивительно сходенъ сЪ
Радз. Сей списокъ доставленъ вЪ
академію уже послѣ меня; но покой-
ный БашпловЪ прислалъ мнѣ вѣрный
противень сЪ онаго, сЪ начала до
Руриковой смерти, и сЪ описаніемъ
сего древняго важнаго списка, напе-
чатанномъ мною вЪ Гашптереровой
ЗШает. ЭМИ., кн. VI, стр. 304.
III. П агпр.ш/>шій: вЪ большій
листЪ, писанЪ уставомъ; великолѣп-
нѣйшій изЪ всѣхЪ, мнѣ попадавшихся;
только иовЪ (XVI столѣтія) и гру-
бымЬ образомъ поДДѢлан'Ь или лучше
вновь составленъ.

* IV. Н и ѵ..оноескій \ вЪ листЪ,
скорописью, очень сходенЬ сЪПатр.,
и вѣроятно списанЪ сЪ него, По край-
ней мѣрѣ начало, в7> XVII стол. —
ИзЪ всѣхЪ РускихЪ времянниковЪ, со
времянп введенія вЪ Россіи книгопе-
чатанія, сей с'писокЪ йзданЪ первый
вЪ 1767 г. по моему старанію (2&бу.
стр. рна).

По причинѣ величайшаго сходства III
и IV списковъ, всегда соединяю я ихЬ
вмѣстѣ подъ слѣдующимъ сокращеніемъ:
ПНик.

V. Ош р.ывокѣ присоединенный
КЪ вышесказанному Патр., содержа-
щій вЪ себѣ начало лѣтописей почти
до самой Руриковой смерти, но
текстЪ частію отличенЪ отЪ П атр.

VI. Ъозктр.есенскііі: вЪ листЪ,
уставомъ; писанъ тщательно, но
очень новЪ и поддѣлапЪ.

VII. Ал а.іл.ъірск'ІЙ: вЪ листЪ,
полууставомЪ; очень сходенъ сЪ вы-
шесказаннымъ В оз к р.

по чему и соединяю я ихЪ вмѣстѣ
тпакЪ : ВАла т.

* VIII. Соф.гйскій: вЪ листЪ,
скорописью; хуже всѣхЪ, совершенно
новЪ, писанЪ нерадиво грубымЪ не-
вѣждою; но не смотря на ето первая
онаго часть напечатана слово вЪ сло-
во, вЪ Спб. 1796. (Введ. стр. р|г и
,®йНп^ 1802 зО-

* IX. Новгр. Новгородскій: вЪ
бол. 8, полууставомЪ; простирается
сЪ 946-1441 г. Печ. вЪ Спб. 1786
(Всед. стр. р^г).
X. Новгр. Новгородскій 2 : вЪ
4, писанЪ на пергаментѣ древнимЪ по-
лууставомъ; простирается сЪ 1017-
1352 г. Цеч. вЪ Москвѣ 1781. Очень
сходенъ с'Ь вышесказаннымъ Новгр. і;
однако же не такЪ, что бы можно бы-
ло ихЪ считать за одинЪ и тотЪ же,
какЪ думаетъ издатель IX Новгр.

'Іі XI. А.^\.ангеяогородскій: в'Ь
8, древнею скорописью; простирается
сЪ 852-1598 г. Печ. вЪ Москвѣ 1781.

XII. Ъ&з.имянный (до сихЪ
еще порЪ): начало сходно сЪ Несто-
рожЪ, т. е. сЪ невѣрно напечатан-
нымъ изданіемъ онаго; но вЪ печат-
номъ начинается онЪ только сЪ 1206-
1534 г.; вЪ Москвѣ 1784.

О сихЪ трехѣ, Х-ХП, см. Введ. стр. р^в.

XIII. П о л.ѣтиковЪ: вЪ 4, очень
древнею скорописью, КакЪ етотЪ,
такЪ и два слѣдующіе, доставлены
мнѣ тогдашнимъ надворнымЪ совѣпт-.
никомЪ ІІолітмкоЮ'

XIV. II олсѣтиковЪ 2: вЪ 4,
уставомъ.

XV, ХХол.ітиковЪ 3, вЪ листЪ,
новѣйшею Малорусскою рукою; про-
тивень сЪ какого-то Печерскаго спис ка.

' XVI. Царственный лѣтолпсецЪ'.
сЪ ііі4*і472 г-і пѳч> бЪ Слб. 1772.

* ХѴ1І. Древній літолнсецЪ'. сЪ
1254-1424 г; печ. вЪ Слб. 1774.

* XVIII. Царстпвеннад книга’. сЪ
1534'1553 г3 печ. БЪ Слб. 1769.

О всѢхЪ трехЪ, см- Введ. стр. р^а.

* XIX. Сгп ео.енная книга', не
настоящій времяиникЪ, однако же со-
держитъ вЪ себѣ много одинакихЪ
мід іпЪ сЪ времянникдми; печ, вЪ Мо-
сквѣ іріз- стр. р5е № 53).

у меня есть нѣсколько выписокъ изЪ
рикплмсноц академической Степенной кни-
ги , которая вЪ иных^) мЬсшздЬ разнится
ошЪ лссшпниіі*.
* XX. Та глянцево все сочиненіе,
собственно говоря, есть точное (хдіпя
часто невѣрное) извлеченіе изЪ мно-
гихъ времянниковЪ; вЪ сужденіяхъ и
примѣчаніяхъ своихЪ приводитъ онЪ
также часто разнословія изЪ такихЪ
списковъ, которые только у него
были вЪ рукахЪ. Печ. вЪ Москвѣ 1768.

стр. р^. Ы. 51).

XXI. Щер Ь.атовЪ употре-
блялъ бывшіе у него 2і списокъ такЪ,
что другій употреблять ихЪ уже не
можетЪ; ибо хотя онЪ и часто на
нихЪ ссылается, но только вообще по
ноліераліЪ, и никогда не приводитъ
саліыхЪ словѣ.

И такЪ, вотЪ 12 напечатанныхъ
И 9 еще и по сію пору ненапечатан-
ныхъ списковъ. Я со внпліаніеліЬ си-
талЪ всѣ оные; но для сего перваго
опыта могЪ пользоваться только 15;
ибо прочіе 6 (X, XII, XVI. XV]Г,
ХѴ111), пли начинаются позже,
или (IX) недостаетъ вЪ нихЪ на-
чальныхъ листовъ.

Первое, труднѣйшее, но нужнѣй-
шее мое дѣло состояло вЪ томЪ, что
бы слнсить всѣ сіи списки, и мѣста,
находящіеся во всѣхЪ или во многихЪ
изЪ вышесказанныхъ печатныхъ и ру-
кописныхъ сочиненій, сравнить слово
вЪ слово, букву вЪ букву. Неиспіо-
рикЪ называетъ ето лустымЪ уІ>-
лоліЪ, не зная того, что отЪ невѣр-
ныхъ словЪ вкрались вЪ исторію мно-
гіе и важные заблужденія. Честь Ко-
ролевы Бланки подверглась опасности
отЪ одного разнословія (Бе$ роёзіез
сіи Коі (Ів Маьагге стр. 6). Савой-
скіе Герцоги думали, что произхо-
дятЪ опіЪ ѣптпкинуа, по тому что
переписчикЪ ошибкою поставилъ
80ПІСІ вмѣсто ЗсіѴО'^Іа. И ие зависитъ
ли единственно истинное мнѣніе о
произхожденіи РускихЪ отЪ разносло-
вія : кЪ Руси вмѣсто изо Руси? (Врмі.
I, стр. 315).

Смѣю ли описать все производ-
ство моего труда, долженствовав-
шаго бытъ основаніемъ всѣхЪ послѣ-
дующихъ? МожетЪ быть услужу я
этимЪ тому, кто впередъ будетЪ
продолжать мое дѣло. — Я раздѣлилъ
текстъ на большіе и малые сегменты
(Брел. I, спр. 401)* мои списки такЪ
были мнѣ извѣстны, что я зналЪ,
которые изЬ нихЪ лохоаплп или очень
отличалисі одпнЪ отЪ другаго. Каж-
дый сегментЪ переписалъ я три раза
изЪ трехЪ по большей части различ-
ныхъ списковъ слово вЪ слово; по
томЪ вЪ каждый сегментЪ впесЪ я
разнословія изЪ двухЪ похожихъ на
нихЪ списковъ, изЪ одного чернилами,
а изЪ другаго киноварью. ТакимЪ об-
разомъ, на шрехЪ только страницахъ
помѣстилЪ я 9 списковъ, и всѣ важныя
и неважныя разности могЪ осмотрѣть
вдругЬ почти одііимЪ взоромЪ. Вѣрнѣе
ли сличали библейскія рукописи Кен-
ни котовы работники?

Но если посильный трудЪ мой
достоинЪ нѣкотораго уваженія, то
долженъ я упредить два сомнѣнія,
относящіеся до доспіовѣрности выда-
ваемаго мною чтенія *, и также
какЪ и достоинства мопі'Ь списковъ.

* Ье^оп, слова у нас’Ь до сихЪ порѣ

неизвѣстные. Ето значипѣ образѣ, ко-
торымѣ толкователь чита»піЪ напорчен-
ное кацое слово или рѣчь вЪ древнемЪ
спискѣ. Я осмѣлился пеэевести ешо
просто ітснісмб* Перев.
I. ИзЪ числа сличенныхъ мною
списковъ, 9 еще не напечатаны, и 35
лѣтЪ не видѣлЪ я болѣе ни одного
изЪ всѣхЪ 9: и такЪ, можно ли вѣ-
рить выдаваемымъ мною стеніяжЪ?—
ОтвѣтЪ. Повѣрь меня! 6 рукописей,
а имянно: I - III и Ѵ-Ѵ1І, еще и те-
перь сохраняются вЪ библіотекѣ
Спбургской академіи; а послѣднія
три: ХШ’ХѴ, тогда были у ча-
стныхъ людей и вѣрно еще не про-
пали. По тому почтенію, сЪ кото-
рымЪ вЪ юности моей взиралЪ я на
Рускі'я лѣтописи, смѣю надѣяться,
что рѣдко вЪ буквахъ, а рѣже того
вЪ словахъ, но никогда вЪ цѣлыхЪ
мѣстахъ, не льзя упрекнуть меня
н е о с м о т р и т е л ь н о с т і ю.

II. Я самЪ признаюсь что
упошребилЪ здѣсь собственно толь-
ко г3 рукописныхъ и печат-
ныхъ списковъ (считая и Степ.);
но ихЪ цѣлыя сотни находятся вЪ
Россіи (Ебвд. стр. н^). Также большая
часть изЪ бывшихъ у меня рукописей,
новы; всѣ писаны на бумагѣ; только
Радз. Ипапг. Нол. і, 2, имѣюгпЪ
снаружи древній видЪ; по чему, и
менѣе вЪ нихЪ поддѣланнаго, нежели
вЪ прочихЪ. Не скажутъ ли мнѣ
критики исторически-просвѣщенной
Европы: “Ты еще слишкомъ рано при-
„нялся за еніо дѣло; ибо, у тебя не
„много, да и то новых'Ь списковъ, ме-
„жду которыми есть и ллохіе: поищи
„ло боліе, ло древніе \\ ло лусиіеіс. —
На ето отвѣчаю я, во лервыхЪ: если
я не могЪ выполнить сего требованія,
и если нѣсколько уже лѣшЪ вотще
надѣялись, что бы другіе оное вы-
полнили, то лучше ли бы было,
если бы оставилъ я безЪ употреб-
ленія и епю небольшое число, по-
ложииЪ, дурныхЪ списковъ? — Обра-
ботаніе оныхЪ не доставляетъ ли
лолъзы, которая для Руской исто-
ріи кажется немаловажною? — А
если сей первый опытЪ, со всемЪ сво-
имЪ несовершенствомъ, подастЪ по-
водъ и побудитъ самихЪ Россіянъ со-
брать вЪ одно мѣсто сотню спис-
ковъ и приставить людей для уче-
наго оныхЪ сличенія и изданія? —
Вторый мой отвѣтъ относится осо-
бенно кЪ древности моихЪ рукописей:
правило, семЬ старѣе, тѣліЪ луеше,
не есть общее вЪ классической кри-
тикѣ, а и того менѣе вЪ Руской.
Мы должны отказаться отЪ надежды
имѣть настоящіе подлинники, по
крайней мѣрѣ за 1200 г.; у насЪ ни
чего болѣе нѣтЪ, кромѣ слігсковЪ. Но
іпутЪ варварство настало уже вмѣ-
стѣ сЪ Монголами (Половцы и без-
прерывныя междуусобныя войны при-
у готовили оное); слѣдственно, можно
предполагать, что уже около 1300 г.
были грубые писцы, которые не-
рачительно списывали сЪ хорошихъ
списковъ; а на прбшивЪ, иный, жив-
шій гораздо позже, около 1500 г., сіи
же самые списки сдѣлалъ гораздо
вѣрнѣе. На первый случай не льзя
еще найти ни какой системы, ни ка-
кой правильности вЪ вещахЪ, назы-
ваемыхъ літолпслли. Часто нахо-
дилъ я настоящее ітете вЪ одномЪ
какомЪ нибудь спискѣ, который впро-
чемъ принадлежалъ кЪ дурнѣйшимЪ;
одно чрезвычайно важное произше-
ствіе, которое изчезло изЪ всѣхЪ
(м-'ііхЪ) древнихЪ списковъ, отЪиска-
лось вЪ одномЪ изЪ новыхъ, перепор-
ченномъ грубымЪ образомъ (Брелі. I
стр. 357/ Попадаются и такіе
списки, которые сдѣланы совершенно
вЪ различныхъ столѣтіяхъ, но кото-
рыхЪ листы связаны послѣ вмѣстѣ
переплетчикомъ, и т. д.

Вообще, не льзя еще теперь тре-
бовать отЪ РускихЪ мзпытателей
исторіи того, чего можно требовать
отЪ издателей древнихЪ памятни-
ковъ вЪ такяхЪ земляхЪ, гдѣ уже нѣ-
сколько сотЪ лѣтЪ знакомы сЪ уме-
лою критикою. Сколько надобно
знать приметъ, что бы рѣшишь о
древности и добротѣ какой нибудь
рукописи! А здѣсь еще ничего не
ііриуготовлено, ничего не подобрано.
Прибавя кЪ етому еще и то, что
припасовъ для Руской исторіи, дол-
женствующихъ обработаться крити-
кою, находится ужасное и различное
множество; что они, подобно сему
царству и народу, подвержены были
особенной участи, и что во всей про-
чей исторіи средняго вѣка не най-
дешь примѣра, такой всеобщей гру-
бости, сЪ которою поступали сЪ
ними переписчики вЪ теченіе пяти
варварскихъ вѣковЪ; утвердитель-
но осмѣливаюсь сказать, что для
Руской критики требуется со всемЪ
особенная критика, для которой
надобно еще отЪискать многіе но-
вые правила. И дѣйствительно,
величайшіе люди, посѣдѣвшіе надЪ
классическою и библейскою крити-
кою, вЪ западной и возшочной исто-
ріи средняго вѣка, какЪ то: Гейне,
ГрпсбахЪ, МихаелисЬ, СелілерЪ, Тру-
ленЪ, и пр. и пр., будугп’Ь здѣсь, какЪ
будто вЪ новой землѣ. Хотя и шо
правда, что если бы такіе люди за-
шли вЪ ету новую прекрасную зем-
лю, и вЪ трудахЪ своихЪ были под-
держиваемы свыше, то кЪ радости
иностранныхъ и РускихЪ, вЪ десять
лѣтЪ сдѣлали бы болѣе, нежели до
сихЪ порЪ сдѣлано вЪ цѣлое столѣтіе.

Послѣ всего вообще выше сказанна-
го, приступаю я кЪподробнѣйшему от-
чету в'Ъ шеперишнемЪ моемЪ трудѣ.
ОнЪ простирается не далѣе, какЪ за
два первые Нестороъъх листа, до Ру-
риковой смерти ’’ и раздѣляется на
три части: і) Славенскій коренный
текстЪ, 2) переводъ онаго и 3) залгѣ-
‘ санія или объясненія, гдѣ приводятся
причины, по чему я иные мѣста
читалъ и переводилъ такЪ, а не
иначе, и гдѣ объясняю, толкую и
изправляю лѣтописателя.

* См. предувѣдомленіе переводчика.

Уіредувідо-млсніс» 2
і. Я окончилъ малую критику,
или сличеніе, описанное на стр. IX;
имѣлЪ передъ глазами мѣста изЪ X
и болѣе рукописей, часто случалось,
что одно слово написано было вЬ X
спискахъ десятью различными обра-
зами; вЪ иныхЪ его недоставало; цѣ-
лые длинные мѣста были только
вЪ немногихъ, и пр.: здѣсь началась
высшая критика. ИзЪ ю чтеній
надобно было избрать одно настоя-
щее, или отгадать, ежели изби-
рать было невозможно; надобно было
вставить выпущенные мѣста, огп'Ь
Яесѵяо/'ювыхЪ словЪ отдѣлить тол-
кованія, разсужденія и постороннія
вставки. ВотЪ какимЬ образомъ про-
изшелЪ мой Славенск'ііі коренный
текстЪ, вЪ которомЪ однако же (но
крайчей мѣрѣ такЪ мнѣ хотѣлось)
нѣтЪ ни осрюй буквы, которой бы
не было, по меньшей мѣрѣ, вЪ одномЪ
изЪ моихЪ списковъ. ВЪ которомЪ
имянно, или во сколькихЪ спискахъ
находится избранное мною чтеніе,
я не всегда, показывалъ. По соб-
ственному моему разположенію, хо-
тѣлось мнѣ издать оиіщеннаіо Не-
стора, а не своднаго (Врел. I,
стр. 410), что теперь было бы еще
безполезно для не Рускаго читателя.
Я не замѣчалъ простыхъ орфогра-
фнсескнхЪ разнословій (Врем. I,
стр. 411); явныя и слишкомъ глупыя
описки вносилъ я иногда вЪ замѣча-
нія, дабы показать каковы были пе-
реписчики; но важные и сомнитель-
ные разнословія описывалъ я подробно,
и главные мѣста часто приводилъ
слово вЪ слово изЪ МНОГИХЪ СПИСКОВЪ.
Часто случалось, что хотя во всѣхЪ
спискахъ были лустыс слова; но
одно снесеніе оныхЪ между собою при-
водило на истинный толкЪ, и вЪто же
время показывало постепенное произ-
хожден'іе описокЪ. Но ето очень рѣдко
случалось; ибо, ежели вЪ 9 спискахъ
какое нибудь слово было не такЪ на-
писано, то вЪ юмЪ, и можетЪ быть
самомЪ дурномЬ, стояло оно какЪ на-
добно. Не многіе примѣры общаго из-
каженія, какЪ мнѣ кажепіся, есть слѣ-
дующіе вкравшіеся слова: Словене
стр. 32 и Русь стр. бз, юз; также
Сѣтіола или Нерола^ вмѣсто Літ-
гола стр.92, 190; слѣдственно, на сіи
и подобные мѣста должны преиму-
щественно обращать вниманіе свое
будущіе сравнигпели лучшихъ спи-
сковъ.

2. Очень понятно, что Не-
стора не льзя было перевесть не
осн.стя его прежде. Каковы же должны
быть всѣ переводы, начиная сЪ Тербер-
щтеина до Таш. и пр. (Ввеу. стр.р^з)?
Я не много привелъ вЪ доказательство
сихЪ уродливыхъ переводовъ (Врем. I,
стр. 26, 28, 30, зз, 35); мно-
жество другихЪ пусть читатель от-
искиваетЪ самЪ. Я со всемЪ не го-
ворилъ о послѣднемъ Нѣмецкомъ пе-
реводѣ, помѣщенномЪ у Гаттерера
въ ®пІей. іп іне (рііфгопі(Ь ииі»ег(аІ
Мг. стр. 980-994 (ГёттингенЪ,
1771); напрасно приписывали его по-
койному Гаттереру, который, какЪ
извѣстно, не зналЪ по Руски: онЪ
сдѣланъ одпимЪ монахомЪ, по имяни
Семеновымъ бывшимъ тогда вЪ Гёт-
тингенѣ надзирателемъ при нѣкото-
рыхъ РускихЪ МОЛОДЫХЪ ЛЮДЯХЪ,
обучавшихся на казенномъ счетѣ.

3. ТакимЪ образомъ является
здѣсь оъпщенныіі ошЪ описокЪ и под-
дѣлокЪ НесшорЪ: теперь извѣстно
т >чно или по меньшей мѣрѣ сЪ ве-
личайшимЪ вѣрояпііемЪ, что и какЪ
онЪ писалЪ; какЪ описывались его
жалкіе переписчики; сто молодые
непрошеные пояснители приплѣли
старику, спустя можетЪ быть 500
лѣпіЪ послѣ его смерти. Но и опЪ самЪ,
моиахЪ XII столѣтія, подобный всѣмЪ
тогдашнимъ монахамЪ, долженъ также
предстать теперь на судЪ критйки
(Брем. I, стр. 397) и дашь отчет'Ь
вЪ томЪ, что онЪ дѣйствительно
написалЪ: вЪ чем'Ь состоитъ его до-
стоинство и его ошибки?

Его космографія (гл. I стр. 8)
со всемЪ не важна для исторіи,
также какЪ и гл. ХШ, стр. 226; но
всякій порадуется, что теперь читая
ихЪ, можно понимать, между тѣмЪ
какЪ прежде, на пр. вЪ Нім. лсрее.
были онѣ со всемЪ безЪ смысла. О ѣ
бы такЪ и остались, если бы не
сличили ихЪ сЪ Византійскими писа-
телями, изЪ которыхЪ онѣ заим-
ствованы; но какЪ я ето отЪискалЪ
нечаянно, то мог'Ь увѣрительно ска-
зать: ситай смѣло, я русаюсъ. —
За то, что онЪ говоритъ о времянахЪ,
пре д шест вов а в ш и хЪ отечествен ной
его исторіи, заслуживаетъ онЪ оп -
мѣнное почтеніе; ибо изображаетъ
ихЪ гораздо благоразумнѣе всѣх'Ь то-
лико превозносимыхъ ГрековЬ (не го-
воря о молодыхЬ Исландцахъ) вЪ из-
ображеніи мрачныхъ ихЪ времяпЪ:
онЪ говоритъ только о дикихЪ и по
рознь живущихъ небольшихъ наро-
дахъ, а не о царствахЪ; только о
предводителяхъ, старѣйшинахъ, ка-
цикахЪ, а не о царяхЪ: онЪ изобра-
жаетъ ихЪ гораздо вѣрнѣе всѣхЪ ііозд-
нѣйшихЪ сѣверныхъ монаховЪ, выду-
мавшихъ СкифовЪ и СарматовЪ, о ко-
торыхЪ ЛесторЪ не говоритъ ни
слова. Изспсленіе земель п народовъ
его времяни, очень важно для всей
сѣверной исторіи, служитъ кЪ об-
ясненію названій, которые у Іордана,
Адама и пр.Л оставались необъяснимы,
и довольно изтолкованЪ сравненіемъ
сЪ прочими извѣстіями, которые мо-
жетЪ быть находятся вЪ одной
только Гёттингенской библіотекѣ
(только до сихЪ порЪ еще не понимаю
я что такое Корлязи стр. юо иВоло-
хи стр. 20 ]). Удивительно сЪ какою
точностію отличаетъ онЪ Славен-
скіе и финскіе племяна; но то, что
онЪ ЛетптовЪ (древнихЪ ПруссовЪ) мѣ-
шаетЪ сЪ финнами, а не сЪ Славе-
нами, утверждаетъ меня вЪ моемЪ
старомъ, нѣкоторыми людьми оспо-
ривяемомЪ мнѣніи, чшо Легпты со-
ставляютъ особенный и отличный
отЪ СлавенЪ народЪ. Повѣствованіе
его о лронзхожцети Рускія державы,
можно вЪ настоящемъ смыслѣ назвать
всеобщпмЪ'. какЪ по странному, но
очень понятному стеченію вещей,
три совершенно различные народа
соединяются; какЪ по новымъ слу-
чаямъ, РурикЪ, призванный только
для того, что бы быть простымъ
предводителемъ, дѣлается настоя-
щимъ государем'Ь, и пр.

По то, что говоритъ онЪ о пу-
тешествіи Апостола Андрея вЪ Русь
(стр. 163), есть благочестивое по-
вѣствованіе, котораго истинну мо-
жетъ оцѣнить только тотЪ, кто
свѣдущъ вЪ церковной исторіи. Его Лг/7,
Щекъ, ХоривЪ, Лыбецьу РаапмЪ^
Вятко (стр. 174, 211), суть этимоло-
гическіе существа: переводчикъ Кій
могЪ быть и дашь свое названіе го-
роду Кіеву; но никогда не могЪ быть
КпяземЪ, котораго уважали Кон-
стантинопольскіе Императоры (одна-
коже, послѣднее можетЪ быть встав-
лено послѣ). ОтЪ чего ІІесторЪ
ошибся разлпча РуссовЪ и ШведовЬ,
доказано ТунмапомЪ спір. 328. А
что напротивъ несправедливо пере-
мѣшалъ онЪ Византійскихъ Ра>$ сЪ
своими Руссами, шо также ясно до-
казано у меня во II части іл. V.

На стр. XII осмѣлился я говоришь
о пользѣ, о прибыли, какую можешЪ
теперь получить Руская исторія отЪ
сей первой отдѣлки Несторой лѣт-
описи, и мнѣ кажется, что при-
быль ста будеціЪ не малая. Выше
показалъ я примѣры какимЪ образомъ
можно и должно направишь самаго
Нестора сЪ помощію прочихЪ исто-
рическихъ познаній: теперь .вЪ ко-
роткихъ словахъ еще повторяю, что
произвело и одно простое сличеніе
его перенисчиковЪ. I. Всѣ показыва-
ютъ гос[Ъ3 вЪ который призваны Ва-
ряги , вЪ который они пришли, вЪ
который РурикЪ сдѣлался ГосударемЪ,
и все ето ложь; ибо вЪ началѣ Ру-
скія исторіи со всемЪ пѣт'Ь вѣрныя хро-
нолоііну и грубые противорѣчія ощути-
тельны (Врелі. I, 419, и II, подЪ 866 г.).
II. Насаяо Русл—пе. теперь опгіЪискано;.
ибо слава еша принадлежитъ Бай-
еру, — но выведено изЪ всякаго со-
мнѣнія. Ни кто, кто только что
нибудь читалъ о НорманахЪ, не мо-
жетЪ принятъ ВаряговЪ ни - за кого
болѣе, кромѣ НормановЪ: самЪ Болш.
убѣдился бы, что РурикЪ былЪ Я5-
лецЪ, а не финнЪ, а Варяжское море
значпшЪ Бальтійское, а не Ладож-
ское озеро. III. Ни кто не можетЪ
болѣе печатать, что Русь, за долго
до Рурикова пришествія, называлась
уже Русью. До сего времяни, земля
ета не имѣла ни какого общаго назва-
' нгя, а получила его только отЪ нѣ-
которой особенной части ВаряговЪ,
называемыхъ Руссы; ибо ешо гово-
ритъ самЪ Несторъ, которому про-
тиворѣчить вЪ лицо есть то же,
что признавать ложную Іоанилосскую
лѣтопись за истинную. Что хотя
многіе считаютъ отмѣнно вѣроят-
нымъ, что эти Руссы означаютъ
ШеедовЪ', но если они и обманыва-
ются, то не за что еще считать ихЪ
государственными преступниками; а
равно и шѣхЪ, которые думаютъ,
что прародители высокаго Рурикова
племяни упражнялись вЪ (тогдашнемъ)
почетно мЬ ремеслѣ прародителей
АнглоСаксонскихЪ королей (Врем. I,
стр. 430). IV. О древнихЪ городахъ
Славянскѣ и Русѣ, НесторЪ столь
же мало знаетЪ, какЪ и о сродствѣ
Рурика сЪ Импер. Августомъ. Даже
существованіе самаго Госто мысла
подвергается опасности отЪ грубыхЪ
противорѣчій (Врем. I, стр. 430)
и т. д.

ВЪ описаніяхъ произшествій, быв-
шихъ при послѣдующихъ государяхЪ,
а особливо при св. Ольгѣ и Влади-
мірѣ великомЪ, представляются та-
кія же вздорныя басни и несообраз-
ности, принадлежащія какЪ перепи-
счикамъ, такЪ и самому Нестору, и
которыя должна разобрать критика.
Первый законѣ вЪ исторіи, не гоео-
рптънпіеъо ложнаго. Очистишь еще.
мало обработанную, исторію отЪ
басней, ошибокъ и вздорпыхЪ мнѣ-
ній, можно по справедливости на-
звать трудомЪ, заслуживающимъ
уваженіе, хотя часто и неблагодар-
ныліЬ. Не легко отстать отЪ поло-
женій, которые долгое время вообще
всѣми принимались; оскорбляешься,
если покажутъ тебѣ важную, а часто
даже смѣшную ошибку; сердишься па
того, кто смѣегпЪ противоречить
всѣмЪ, кто только что разруйіаетЪ,
вмѣсто пюго что бы созидать, и кто
изЪ одной только ученой дерзости
взводитЪ сомнѣнія на доказанныя
ист и пы. Но сомнѣніе и легковѣріе суть
двѣ крайности, которыя подобно всѣмЪ
крайностямъ, ни кЪ чему не годятся.
Что я ихЪ знаю и опіЪ обѣнхЪ осте-
регатось, птому доказательствомъ слу-
житъ одно мѣсто, напечатанное
мною еще вЪ 1770 г. вЪ моей ЭШфСПЪ
9ЬгК -*Ж 259, и которое я

здѣсь повторяю: ,

“Человѣкѣ, находящій повсюду вѣ исто-
ріи сомнѣнія, не какЬ Каршезіанинѣ, но
какЪ разкольникѣ, есть презрительное
твореніе, заслуживающее ненависть или
сожалѣніе, смотря по тому, ош'Ь чего про-
изходитЪ его сомнѣніе: отЪ простой ли
охоты говорить что нибудь новое, или
отЪ неспособности понимать основатель-
ные начала. — Но легковѣрный, вѣрующій
беэЬ основанія, и суевѣрный, вѣрующій про-
тивъ основанія, походитЪ на старую бабу,
которая вѢритЬ только тому, чему вѣ-
рятѣ другіе, которая не можетЪ разсма-
тривать, не хоКстЪ изслѣдовать, и только
что бранится, если нарушатъ спокой-
ную ея вѣру: развѣ мало наносятъ вреда
успѣхамъ исторіи сіи оба рода людей ?“

Первый, кто изгналъ изЪ фран-
цузскія исторіи Пріама, изЪ Бри-
танскія Врута, изЪ Нѣмецкія Ашке-
наза Саксо и франка и т. д., вѣрно
отЪ совремянниковЪ своихЪ былЪ
почтенЪ за ныірующаіо и даже на-
жилЪ враговЪ. Второе поколѣніе само
уже начало сомнѣваться, а третіе
совершенно примирилось сЪ первымъ
невѣрующимъ и даже сдѣлалось ему
благодарнымъ.

ИзЪ сдѣланнаго мною до самой
Руриковой смерти, слѣдуетъ теорія
(Врем. I, стр. 392-416) и вмѣстѣ начер-
таніе какЪ можно и должно начатый
мною трудЪ продолжать и усове,р-
піишь болѣе, нежели могЪ я ето сдѣ-
лать вЪ моемЪ положеніи. Эти 24
страницы относятся единственно кЪ
РускимЪ читателямъ, даже и не кЪ
историкамъ, если только они уче-
ные. ВЬ существѣ содержатъ онѣ
все тоже, что за 35 лѣшЪ до сего
напечаталъ я вЪ ^ігоЬе ги|К
только сокращенно и гораздо опре-
дѣлительнѣе.

Ета книжка была только пред-
варительнымъ извѣстіемъ о сихЪ
лѣпіописяхЪ, а самый олытЪ доЛжёнЪ
былЪ послѣдовать за нею, что одна-
коже не сдѣлалось. Я написал'Ь ее
вЪ 1767 г. послѣ уже того, 'какЪ
цѣлые 5 лѣтЪ со вниманіемъ проходилъ
оба первые столѣтія Рускія исторіи,
а послѣдующіе 500 лѣшЪ по край-
ней мѣрѣ сокращенно. Теперь она
уже вся разпродалась. БЪ Германіи
принесла она пользу, какЪ вижу я
изЪ всѣхЪ учебныхъ книгЪ о европей-
ской исторіи; но иЪ Россіи осталась
совершенно безЪ дѣйствія, чему при-
чины показаны на стр. 393 ѣрем. I.
А и того менѣе сдѣлалась она извѣ-
стною вЪ чужихЪ земляхЪ: не давно
только нашелЪ я вЪ апаіуйс. Кеѵіеіѵ,

ЯТредуві дошлете, 3
ноябрь 1798, что будто 4 разсуж-
денія изЪ оной о РускихЪ ліітолисяхЪ
помѣщены вЪ Зеіесііопз ]гот іке то$і
сеІеЬгаіесІ /огеі^п Ійеѵаѵу уогігпаіз апсі •
оікег регМісаі уарег? (Лондонъ, 1798,
2 части). .

Тогда обнималЪ я. всю древнюю
Рускую исторію до Романовыхъ. ВзорЪ
на ужасную, но совершенно еще гру-
бую громаду, одушевилЪ меня, и я
написалЪ (стр. 43):

“Какое ужасное понятіе представляетъ
Руская древняя исторія! Я почти теряюсь
вЪ величіи онаго ! Исторія такой зелмм, ко-
торая составляетъ 910 часть обитаемаго
міра и вЪ два раза болѣе Европы; такой
земли, которая вЪ два раза обширнѣе древ-
няго Рима, хотя и называвшагося облада-
телемъ вселенныя; — исторія такого на-
рода, который 900 уже лѢтЪ играетЪ важ-
ное лице на театрѣ народовъ и теперь
обладаетъ отЪ Ледянаго моря на югЪ до
Бальшійскаго, Каспійскаго и Байкала, а на
возшокЪ отЪ Киммени, Двины и Днепра
до Анадыра, Авачи и ложа Авроры; —
исторія державы, соединяющей подЪ сво-
ммЪ скипетромъ СлавенЪ, НЬмцовЪ, фин-
новъ, СемоедовЪ, Калмыковъ, ТунгузовЪ и
Курильцевѣ, народы совершенно различ-
яыхЪ язывовЪ и племяни, и сосѣдящей сЪ
Шведами, Поляками, Персами, Бухарцами,
Китайцами, Японцами и сѣвероАмерикан-
цами дикарями; — исторія Россіи, сего на-
стоящаго розсадника народовъ, изЬ южныя
части которыя вышло толикое множество
народовъ, разрушившихъ и основавшихъ
цѣдые царства. Разкройте лѣтописи всѢхЬ
вре ,янЬ и земель и покажите мнѣ исторію,
которая превозходила бы или только рав-
нялась сЪ Рускою! Ето исторія не какія
нибудь земли, а цѣлыя касти свіпгау не
одною народа, а ліножестаа народовъ, ко-
торые различаясь между собою языкомъ,
религіею, нравами и произхожденіемЪ, со-
единены подЪ одну державу завоеваніями,
судьбою и счастіемЪ“.

“Руская исторія вообще, какЪ я до-
кажу, есть I. безконечно згрострлнна, по
множеству или со всемЪ неописанныхъ,
или недостаточно описанныхъ народовъ,
составляющихъ части сего великаго цѣ-
лаго , члены сего исполинскаго полишиче- •
скаго тѣла. II. Чрезвычайно оажнау по не-
посредственному своему вліянію на всю
прочую, какЪ европейскую, такЪ и азіат-
скую древнюю исторію. III. Очень вірнл,
по богатству своему вЪ доспіонѢрныхЬ
времянникахЪ и прочих'Ь историческихъ
източниковЪ, и пр.‘<

ВЬ етомЪ возпламенені'и дѣлалЪ
я обширные начертанія, сразмѣрныё
величію государства и богатству
исторіи онаго; начертанія, должен-
ствовавшіе обЪяпіь все, и для выпол-
ненія К'опторыхЪ нужно было всемо-
гущество Екатерины Л; и дѣйстви-
тельно вЪ самое іпо время, вЪ
царствованіе сея Ъемкгя Жены,
заблисталъ новый свѣтЪ и вЪ
Рускоіі словесности. Но всѣ мои па-
тріотическіе и космополитическіе
желанія подавлялись густымЪ тума-
номъ, окружавшимъ тогда академію....
ВЪ Ея царствованіе и имянно Силою
Ею удивительно много сдѣлано вЪ
разсужденіи познанія отдѣленныхъ
народовъ Ея царства; но для оте-
чественныя исторіи — нпіеъо. Даже
небольшое число лѣтописей и пр.
издавались не всегда надлежащимъ об-
разомъ; п р о с т ое же п еч а т а н і е н а п ол и е н-
иыхЪ ошибками времянвиковЪ, хотя и
достойно благодарности, но не льзя
еще назвать обработываніемъ исторіи.

Теперь я сдѣлался хладнокров-
нѣе и воздержнѣе вЪ моихЪ предложе-
ш'яхЪ. Отказываюсь отЪ есеобЪеллю-
щаго начертанія или отдаю оное на
произволъ судьбы, управляющей мощ-
ною и благодѣтельною десницею
АЛЕКСАНДРА I; а ограничиваюсь
только НесторолЪ и его ближайшимъ
продолжителемъ, сЪ небольшимъ до
і2оо г. Я совѣтую сдѣлать кри-
тическое изданіе онаго, сличенную и
Оснщенную Несторову лѣтопись на
кореішомЪ СлавенскомЪ языкѣ; но сЪ
гІатлнскнліЪ переводомъ, дабы ино-
странцы, а особливо трудолюбивые
Нѣмцы, могли быть соучастниками
и спомощниками вЪ разпашкѣ сего
дикаго поля. Каково должно быть
такое изданіе, разтолковалЪ я ка-
жется довольно ясно для пачинаю-
щихЪ. КакЪ мало для етого тре-
буется ! Не надобно особенной исто-
рической государственной коллегіи сЪ
пяпіью или болѣе нѣкогда предполо-
женными департаментами: и частный
человѣкъ могЪ бы уже доставить все
нужное для начала. Остальное, а осо-
бливо собраніе гораздо важнѣйшихъ
историческихъ памятниковъ отЪ 1200-
ібоо г. предоставить можно будущему
времяни; да и вЪ етомЪ отношеніи,
чего не льзя ожидать отЪ народа,
отмѣнно дѣятельнаго, лишь бы толь-
ко приведенъ онЪ былЪ вЪ движеніе!

НеисторикЪ можетЪ еще меня
спросить: предлагаемое мною начер-
таніе есть ли точно лучшее или
даже единственно хорошее? — Не го-
воря, что польза, даже необходи-
мость онаго, очень ясно показаны уже
вЪ моем'Ь небольшемЪ опытѣ, у меня
готово еще другое доказательство,
могущее скорѣе убѣдить многихЪ.
Ешо начертаніе принадлежитъ не лінЪ',
не я изобрѣлъ его, но научился ошЪ
другихЪ, а лринаровплЬ только кЪ
Руской исторіи. Всѣ упражняющіеся
вЪ исторіи народы, которые давно
уже имѣютЪ достойную себя отече-
ственную исторію, такЪ дѣлали и
должны были такЪ дѣлать. А если
и здѣсь не повѣрятЪ моему слову,
то долженъ защититься мнѣніями
людей извѣстныхъ, изЪ которыхЪ
здѣсь привожу одно:

“КакЪ должно обработывапгь и критиче-
ски употреблять Рускія лѣтописи, пер-
вый ШлѴцерЪ показалЪ настоящимъ обра-
зомъ ; и его приложеніе излытанпыхо и
давно уже вЪ южной европейской исторіи
употребляемыхъ критическихъ правилЪ кЪ
Руской и общей сѣверной исторіи, можетЪ
наконецъ доставишь сей исторіи надежное
основаніе". ѲеГф. Ъег сигорМ’фел <3тіеп, пи-
санная тайнымЪ сов. ШлитлеромЪ (Берлинѣ,
1794) кн. XI, стр. 368.

Второе свидѣтельство. ОдппЪ
Гетти нгскій ученый обЪявилЪ о
моемЪ ^5го6е пі([. ЭІшмІ., вскорѣ по
Нйпечаігіагііп онаго, вЪ тамошнихЪ
ученыхЪ пзвѣсгпіяхЪ: (я былЪ тогда
еще РускимЪ профессоромъ). Рецен-
зентъ не только извинилЪ тогдаш-
нее мое мечтаніе л но самЪ принялъ
обгішрное мое начертаніе и да’же
разпроспірапилЪ его. ОнЪ смотрѣлЪ
на ешо дѣло сЪ новыхЪ сшоронЪ,
мною не замѣченныхъ, и разсѣялЪ ве-
ликія и^ен, которыхЪ я не смѣлЪ
имѣть. Сія прекрасная и, не для
одного меня, но и для всѣхЪ, полез-
ная рецензія, должна бы была подѣй-
ствовать болѣе моея книги; по и
та и другая теперь, по прошествіи
34 лѣпіЪ, вѣрно забыты, по крайней
пей мѣрѣ вЪ Россіи.

Еще хранятся у меня рукопис-
ные припасы еря л'іііполисеіі, отЪ Ру-
риковой смерти, до Ярославовой
или отЪ 879-1054 г. Искренно же-
лаю, что бы вЪ етой работѣ пред-
упредилъ меня Россіянинъ; однакоже
сомнѣваюсь: ибо имянно ета часть
требуетЪ особеннаго чтенія ино-
странныхъ книгЪ 3 которыхЪ и по
сію еще пору удивительно мало вЪ
Руской землѣ.

ГёптпіингейЬ,
вЪ февралѣ І8о2*

А. ШлёцерЪ.
ВВЕДЕНІЕ

ВЪ ДРЕВНЮЮ рускую ИСТОРІЮ
♦

вообще.
ОТДѢЛЕНІЕ I.

Жизнь Песшора, монаха Кіевапеіер~
скаго монастыря, перваго Рускаго
літоЛпсатсяя около поо года.

Общее извѣстіе о продолжап'іе.ілхд его лЬпт«
описи до 1630 года.

§ 1‘

КіевЗ наДйепрѢ, вЪ Украинѣ или вЪ
Малой Руссіи, слѣдственно еще вЪ юж-
ной Европѣ, принадлежитъ кЪ древнѣй-
шимЪ городамъ нашея части земнаго ша-
. ра, хотя ни кто не знаешЪ не токмо
года, но и столѣтія, вЪ копіорое онЪ
основанЪ. Около 882 г. былЪ онЪ уже
главнымъ и столичнымъ городомъ новаго
Рускаго государства, а спустя сто лѣтѣ
послѣ сего, принял'Ь онЪ сЪ остальною
Русью христіанскую вѣру. БЪ 1018 г.,
по словамЪ Зггсгауда, было вЪ немЪ уже
300 церквей! (вЪ ѳдномЪ РускомЪ времян*
б а с т б 1. введеніе» 1
никѣ написано, что вЪ 1124 г. сгорѣло вЪ
нсм'Ь даже до 600 церквей!). А ЯдамЗ (еще
до 1076 г.) называетъ его соперникомъ
Константинополя (см. іВрслі. I. стр 180).

Вскорѣ послѣ крещенія, начали так-
же приходить вЪ Русь изЪ Византійскаго
царства монахи и пустынники. 3/ларіон3у
пресвишерЪ на Берестовѣ, мужѣ благѣ
и книженЪ и посппшкЪ (Несторовы слова,
который какЪ ето, такЪ и все слѣдую-
щее повѣствуетъ), оставя свою церковь,
пошелЪ на ДнепрЪ на холмѣ, гдѣ теперь
сшоитЪ старый печерскія монастырь, и
гдѣ тогда былЪ большій лѣсѣ. Здѣсь
вырылЪ онЪ себѣ паерки вЪ двѣ сажени
глубины, часто прихаживалЪ вЪ нее сЪ
Берестова и молился Богу ь'Ѣ тайнѣ. А
вЪ Ю50 г. Великій Князь Яросдавб сдѣ-
лалЪ его РускимЪ митрополитомъ, при-
казавъ избрать его своему духовенству
(что до сего дѣлалось Цареградски мЬ
патріархомЪ): и сЪ тѢхЪ порѣ печерка
та оставлена.

Вскорѣ послѣ того вздумалось од-
ному мірянину изѣ города" Яіюбаа идти
странствовать. ПришедЪ на св. гору
обошелЪ онЪ тамошніе монастыри, воз-
любилЪ монашеское житіе, пострияіевЬ
однимЪ изЪ тамошнихЪ игумсновЪ и на-
званъ Янтоніеліб. Послѣ сего возвра-
тился онЪ вЪ КіевЪ сЪ благословеніемъ
св. гора, быв'Ь наставленЪ во всЪхЬ мо-
настырскихъ правилахъ. Здѣсь ходилЪ
онЪ по многимЪ монастырямъ не воз-
люби ни единаго; но наконецъ пришелЪ
па холмЪ, гдѣ Мларіонѣ изкопалЪ пвг.врку^
которая ему понравилась, и онЪ вЪ нее
вселился. Послѣ выкопалЪ онЪ себѣ новую
неіеру пребывая вЪ трудахЪ, молитвахЬ
и постѣ. Вскорѣ узнали о томѣ добрые
люди и начали приносить ему все нуж-
ное: они назвали его велики.пѣЯмпоніемѣ и
< просили у негоблагословенія. Между тѢмЪ
умерЪ (1054 г.) Великій Князь Ярославѣ;
сынѣ его и преемникѣ &1зяслав5, узнавЪ
про житіе преподобнаго, пришелЬ кЪ нему
сЪ своею дружиною просить благослове-
нія. Разпросшранившаяся о нсмѣ слава,
возбудила нѣкоторыхъ просишь его о при-
емѢ ихЪ вЪ братство. Скоро собралось
ихЪ 12 человѣкЪ: они выкопали легеру
великую^ находящуюся еще и теперь
подЪ старвілі5 монастыремъ, и построи-
ли вЪ ней церковь и кельи. Но одинЪ разЬ
Янтоиій сказалъ имЪ, что хочетЬ опять
жить пусшынникомЪ, и предложилъ имЪ
вЪ игумны З&арлааліа', самЪ же отшелЪ
И вырылЪ себѣ новую петсру *, которая
еще и теперь находится подЪ новымб
монастыремъ. ВЬ пещерѣ сей онЪ жилЪ
лѣтѣ 40 невыхода, и мощи его лежашЪ
вЪ ней и по днесь нешлѣнными.

Между гпЬмЪ братіи умножалися п
пещера сдѣлалась для нихЪ тѣсною-, по
чему, сЪ согласія и по совѣту св.
тпоніях построили они монастырь и церк-
вицу мая у вні пещеры. А когда они и
еще болѣе умножились, то ВК. МзлславЗ

* О сихЪ Кіевскихъ пеіцѳрахЪ, имѣющихъ
вЪ себѣ много замѣчательнаго для есте-
ственной исторіи, см. Гербипіеву
книгу, о которой говорится во ШреЯі^
I, стр. 399»
по предстательству Лнтопія^ отдалѣ
имѣ гору надѣ пещерою. Тугпѣ зало-
жили они церковь великую, украсивЪ се
иконами. Монастырь оградили они стоя-
піел/6 и поставили множество кеяій; но
названіе пехорскаго мона<пг&ірл осталось:
ибо первые монахи дѣйствительно жи-
ли вѣ пессрахб.

ВК. ИзнславЪ перѳвелЪ Варлаама вЪ
другій монастырь: феодосііі, избранный
Аншоніемѣ, занялЪ мѣсто сго. Прйг
семѣ игумнѣ число монашесгпвующихЬ
воэрасло отЪ 20 до 100, опіѣ чего сдѣ-
лалось нужнымѣ порядочнѣйшее учреж-
деніе. ВЪ самое ешо время жилѣ вѣ
Кіевѣ одинѣ монахѣ, по имяни {Мнханлб,
изѣ Студійскаго * Цареградскаго мона-
стыря, пришедшій вѣ Кіевѣ сѣ митро-
политомѣ Георгіемъ, у него былЪ спи-
сокъ сЪ устава Сшудійскихѣ монаховѣ;

* ІоЬ. Ттап. Мйііег Зіийіит соепоЪіит СРоІіі.
сх топитвпііз Вугапііпіх егиіит, Леипц, 1721,
4, 71 стр. Оіпм&нно ученое сочиненіе, нЬ
которомЪ видно гпакое пояпяиіе Визанпсй-
цевЬ, кякого че имЬлд писатели і четвер-
ти ХѴШ столЬпим.
и сей уставѣ со всѣми его мѣлочами,
ввелЪ фе.одосііі вЪ свой печерскій мона-
стырь, который сЪ сего, новаго образо-
ванія началѣ также называться феодо-
сіевскидіё (Врвді. I. сгпр. 6). ВЬ послѣд-
ствіи времяни, сей уставѣ принятѣ и
всѣми прочими Рускими монастырями.

феодос'ій “принималъ всякаго кѣ не- '
му приходящаго. УСб нелу же н азЗ при-
пдохЗ.“ — Здѣсь начинается Несторова
исторія. Изшочники, изѣ коіпорыхѣ по-
черпнулъ я какѣ оную, такѣ и извѣстія
о продолжателлхЗ его времянника, суть
слѣдующіе:

Несторѣ самЪ, который во многихЪ
мѢстахЪ своего времянника говоритъ
о себѣ вЪ первомъ лицѣ.

^Цатерпкб или Житія св. угодннковЗ пе~
герскихЗ сшр. 22д - 231 Моск. иэд.
Здѣсь есть краткое историческое
похвальное слово Нестору, помѣщен-
ное также и вЪ Могилевской Чешьѣ
Минеи зд окт. (см. §. з)« +

Тапг. I. стр. 51-60, пишетъ подробно и
кой гдѣ сЪ критическими замѣчаніями
о З'ІесторовМхЪ лѢтахЪ, времянникѢ,
рукописяхъ и продолжателяхъ.
М и Л л е р О в о Изслѣдованіе о Эіесторі и
прОДОЛЖателяхЪ его лѣтописи, помѣ-
щенное вЪ 6желссят.нггіхб согнненіяхб,
которые онЪ сЪ 1755 г. издавалЪ на
Руском'Ь языкѣ, мѣс. апрілв 1755,
сгпр. 275 - 2д§. Нѣкоторыя важныя
погрѣшности, сдѣланныя ТаіП., здѣсь
направлены, и извѣстія его обогаще-
ны нѣкоторыми прибавленіями.

§ 9.

Что безсмертный сей мужЪ есть
точно {Рускііі, вЬ томѣ ни кто не со-
мнѣвается ; но настоящее ліісто его рож-
денія неизвѣстно. Тат. думалЪ, что
отѣискалЪ оное на 35іліозері\ но онѣ
обманулся ложнымЪ или только не гпакЪ
прочитаннымъ разнословіемЪ, находя-
щимся вЪ одномЪ только Радз., (см.
Яірелі. I. стр. 558).

Также и годЗ его рожденія нигдѣ
точно неозначенЪ; по его можно от-
мокать по догадк'амЪ. СамЪ &/естор&,
подЪ 1051 г., повѣствуя о началѣ своего
монастыря, говоритъ наконецъ “фсо-
„досіевп-кЛ) (5 игуменЪ сего монастыря)
„живущу вЪ монастырѣ, и правящу до-
„бродѣтельное житіе и чернецкое пра-
„вило {Студійское, имЪ введенное), и
„принимающу всякаго приходящаго кЬ
„нему; кЪ немужЪ и азЪ приидохЪ худый,
„и приятЪ мя лѢгпЪ ми сущу селінодца-
„ѵпи отп5 рожденія моего. ВЬ ЯТатперикЁ
прибавлено кЪ етому: “Сей бо блажен-
„ный отецЪ нашЪ НесторЪ, безмолв-
,,ствующу преподобному Антонію вЪ пе-
„щерѣ, блаженному же феодоіію стро-
,,ящу монастырь, прииде вЪ нимЪ, же-
„лая святаго ангельскаго иноческаго об-
„раза, имый точію седлона десято яіт5
„от5 рожденія Своего. Святый (же) ан-
гельскій иноческій образѣ прія, (не
„прежде какЪ) отЪ преподобнаго Сте*
„фана, игумена печерскаго. По томЪ
,,же и на діаконскій степень отЪ того же
„возведенъ бысть.“ *— Здѣсь представ-
ляются три случая для отЪисканія года
Несторова рожденія: 1. онЪ пришелЪ
вЪ монастырь ір яіт5\ 2. Янпюній и
феодасіп были еще живы, и 3. строили
точно тогда большій печерскій мона-
стырь. Что ето новое строеніе началось
вЪ 1072 г., то досгповѣрно извѣстно изЪ.
Патерика. Антоній уіѵгерЬ 1075, іюля 10,
когда строенію не наполнилось еще года',
а феодосііі 1074, маія 3, псювятивЪ еще
до преставленія своего вЪ игумны из-
браннаго братіею Стефана, который
продолжалъ послѣ него строеніе. II іпакЪ,
Шесторв пришел'Ь кЬ Среодос'ію не за
долго до кончины Антонія, слѣдственно
вЪ 1073 г.; но постриженЪ игумвомЪ
Стефанолів, ибо первый годѣ долженЬ
былЬ провести ві) искусѣ, а (реодосій
между піѣмЬ умерЪ. Слѣдственно, ежё-
ЛИ Месторб пришедЪ вЪ 1073 г. вЪ мо-
настырь, был'Ь 17 лѣтѣ, то долженЬ
родишься в'Ь 1056 году.

ВЪ 1083 г. при пятомЪ игумнѢ ЗСн-
коні^ живописцы, вызванные нарочно
для сего изЪ Царяграда, украсили сей
большій монастырь иконами, а два года
спустя освящена была и церковь. До
сихЪ порѣ (реодосісво тѣло лежало внѣ
новаго монастыря вЪ старой пещерѣ;
но вЪ 1091 г. братія посовѣтовавшись
между собою положили перенести его
вЪ новую церковь, которую онЪ началѣ
самЪ строить. $4есторб получилЪ отЪ
игумна приказаніе отЪискагпь и от-
рыть оное. ОнЪ пошелЪ вЪ сумерки сѣ
двумя братьями, рылЪ самЪ сЪ пѢніемЪ
и молитвою до полунощи и наконецъ
нашелЪ его. На другій день (14 авгу-
ста) почтенные сіи остатки торже-
ственно перенесены и положены вЪ
церквѣ.

ВотЪ все, что’ Зіесторё разсказы-
ваетъ самЪ про себя. О прочихЪ же
произшесгпвіяхЪ его жизни намЪ ничего
неизвѣстно; даже и годб сліерпиі его ни
гдѣ сЪ точностію не означенЪ. ВЪ Па-
терикѣ сказано только: “поживе же
ѵл±та доволвна труждчяся вЪ дѣлѣхѣ
,,лѣтописанія, и лѣта вѣчная поминая,
„и гпако добрѣ угоди Творцу лѣгпЪ: кЪ не-
„му же по ліпгіхб временныхъ доволвнвіхб
,,преставися на вѣчность1*. — По сло-
вамЪ: літа доведена, можно предполо-
жить лѣтѣ 60, по чему онЪ и долженъ
жить еще по крайней мѣрѣ вЪ 1116 г.
{Миллерб вЪ Зжсліес. сос» 1755, апр. стр,
$ 3. НесторовЪ ТІатерпкб. гі
281, приводить одно мѣсто, вЪ кото-
ром'Ь будто НесторЬ говорить о себѣ,
чпю тогда у какЪ он'Ь ето писалЪ, жилЪ
онЪ вЪ монастырѣ 4° лѣтѣ. Но (Мпл-
лер& обманулся: приведенное имЪ мѣсто
значить со всемЬ другое).

§ 3.

НесторЪ оставилъ двѣ книги;

I. Житіе нѣкоторыхЬ игумновЪ и
другихЪ богобоязливыхЪ мужей печер-
скаго монастыря. Iя часть Тіатерпка пе-
черскаго * имѢеіпЪ слѣдующее заглавіе:
‘‘Часть первая, вЪ ней же обрѣтаются
„житія святсмхЗ преподобныхъ и богоно-
„сныхЪ отецЬ нашихЪ яехерскнхд, пре-
,,подобнымъ отцемЪ нашимЬ Несшо-

* Печатанъ вЪ самомЪ 9Сіевском& мона-
стырѣ іббі и 1702 г., также вЪ УІЛо-
скві 1759, вЪ листѣ. — Названіе взято
сЪ Греческаго языка: см. О не а И Ц О
С Ло'$аг. рраес- подѣ словомъ
Сильвестрѣ УСоссовб, епископѣ Мсти-
славскій 0' іб58 г. Кіевскимъ миіпропо-
„ромѣ, літоппсисмё Фоссійсктнб, напи-
„санная“. Но сіи житія дошли до насЪ
не вЪ гпакомЪ уже видѣ, вЪ какомЪ
вышли изЪ подѣ Несторова пера ;
да и о самомЬ Несторѣ говорится
вЪ нихЪ вЪ треіпьемЪ уже лицѣ.
ВЪ предисловіи кЪ Патерику сказа-
но, что подлинникѣ потерялся во
время военныхъ* смятеній; а за остат-
ки онаго обязаны мы св. Симеону, епи-
скопу Владимірскому и Суздальскому,
жившему вЬ ХИ столѣгтііи и выписав-
шему изЪ онаго достопамятнѣйшее.

§ 4-

II. По несравненно важнѣйшее, и
до пасѣ дошедшее сочиненіе его, есть

лигпомЪ) перевелѣ его отрывками на
Польскій языкѣ, печ. вЪ УСіевІ 1635 г.
Г е р б и н І у СЪ (вѣ вышеприведенной
книгѣ) и Куль МИНСКІЙ (Зресітеп
еісіезіае КиПіепісае, Римѣ, 8, 17ЗЗ и
1734), доставляютъ изѣ него разные
извѣстія на ЛатинскомЪ языкѣ.
ВремянникЪ, который доставилъ ему
по превозходству почтенное названіе
Рускаго лѣтописателя. ВремянникЪ
сей очень важенЪ само посебі\ ибо, что
бы безЗ сего монашествующаго брата зна-
ли мы достовѣрнаго о всемЪ верхнемъ
сѣверѣ до XI столѣтія? А еще важнѣе
для его народа, который послѣдуя его
примѣру получилЪ вкусЪ ко чтенію и
письму и не терялЪ онаго даже вЪ по-
слѣдующіе смутные и дѣйствительно
опять варварскими учинившіеся столѣ-
тія. Неоспоримо, что монастыри и мо-
нахи доставили много пользы вЪ пер-
вые столѣтія своея невинности.

Но какимЬ образомъ человѣкѣ сей
образовался на ДнепрѢ? а особливо, какЪ
ему пришло на мысль написать времян-
никб своея земли и на сёоемб языкі ? Кого
бралЪ онѣ заобразецб? Нзѣ какихЪ пзто-
гниковб почерпалЪ онЪ свои извѣстія? и
какЪ поступалъ онЪ вообще при своемЪ
описаніи ?

СЬ 988 г. до Несторова времяни,
было дружеское и рѣдко прерываемое
сношеніе между ЯСіеволб и УСонспіантп-
нополыі6\ и здѣсь какЪ и вездѣ, образованіе
сопровождало хрцстілнскую религію. Свя-
щенники, монахи, художники (архитек-
торы, живописцы и пр.) отправлялись
во вновь обращенную землю, и Рускіе пу-
тешествовали вЪ Грецію. Даже сами
Великіе Князья старались о словесности,
собственно называемой. ЯВладпмірб (ве-
ликій) инага поймати у нароіпт&ія люди
дітпн далти на.ученіе книжное“, (Радз.
стр. 84, Щерб. 354)* ВЪ царствованіе
сына его Ярослава начала вѣра христіан-
ская лінолсптпсЛу я гернорпзцві нагаша бы-
ти , п ліонаствірп.... н со бра ппсц&і многп
преводл ото Яреіоскпхб книга на Словенское
писаніе, и преміей книги лногп: (Архг.
стр. 48 подѣ г., вЪ который умер'Ь
Ярославѣ). О монахѣ Мпхаплі, отЪ ко-
тораго печерскій монастырь занялѣ
Студійскій уставѣ, упомянулѣ я вьГше.
Даже и вѣ изходЬ XII стол. были такіе
Князья, которые сами разумѣли Греческій
и другіе языки; которые вѣ Смрленскі
основали училище, гдѣ преподавался Гре-
ческій языкЪ (и Латинскій, по смежно-
сти сЪ Польшею); которые сему учили-
щу отдали свою библіотеку, состояв-
шую болѣе нежели изѣ 1000 все Грече-
скихъ книгѣ: см. ©Ьгсіпд. 1801»

©. 546. И такѣ, {Греческая словссноств,
которая до 97селяал слѣдственно точно
до НесторовыхЬ времянѣ, поддержива-
лась вѣ порядочномъ состояніи, дѣй-
ствительно укоренилась вѣ Руси. — И
Вотѣ какѣ образовался Несторѣ вѣ сло-
весности.

Да не зашли ли при семѣ случаѣ вѣ
Русь и Византійскія историческія кни-
ги? — СЪ 813 г. до Императора Кон-
стантина (4 959 г.) лѣтописаніе пре-
рвалось вѣ ЦареградЬ (бврел. I стр. 555).
Сей вѣнчанный писатель опять ожи«
видѣ его; 4 Византійскихѣ историка :
Кедринб, Іоа. Скияицііі, Іоа. Ксифилпнб
н-Зонара, жили вѣ Несторово столѣтіе.
Нѣтѣ сомнѣнія, что бы онѣ не зналѣ
икѣ, или нѣкошорыхѣ изѣ нихѣ. Весь
времянникѣ ого сдЬланѣ на покрой Ви-
зантійскій; цѣлые мѣста изѣ послѣд-

С а с т 6 1. введеніе, %
НихЪ, переведенные слово вЪ слово,
внесЪ онЪ вЪ свое твореніе; также оче-
видно подражалЬ и вЬ хронологическомъ
разсоложеніи. Разумѣлъ ли онЪ самЪ
Греческій языкѣ, (которому могЪ на-
учиться отЪ вышесказаннаго Жя.гаялд),
или употреблялъ переводѣ другихЪ, сего
я не знаю, да вЪ томЪ и нужды нѣтЪ.—
ТякимЪ образомъ етотЪ Руссѣ вздумалЪ
быть И'-іпорпкомб своего народа. Образцы
его хотя и не были фукидиды; неваж-
ные, честные, любящіе истину писа-
тели времянниковЪ, а не врали и ска-
зочники. Счастливъ онЪ и мы, что не
попался кЪ Тро6адурам5 СЗ(ІаіФ. &’іССѴД[иг
стр. б).

Намѣреніе свое изполнилЪ онЪ на
своелі5 лзвікі. О великой важности сего
обстоятельства см. ниже отдЬл. III.

А нзпюгникн, изЪ которыхЪ почер-
пал'Ь оцЪ свои извѣстія? — О многомЬ
писалЪ онЪ какЪ созре.мянник6\ ибо су-
ществованію его государства не напол-
нилось еще при немЬ и двухЪ столѣтій.
Многое узналЬ онѣ, какЪ самЪ имянно
§ 4* НесшоровЪ времяниикЪ. еі
говоритъ, отЪ одного своего товарища,
монаха Яна, умершаго вЪ 1106 г., имѣя
отЪ роду 90 лѢтЪ, слѣдственно родив-
шагося вЪ 1016 г. спустя одинЪ только
годѣ по смерти Владиміра великаго. —
Но не было ли у него еще какихЪ древ-
нѣйшихЪ писомлннеіхЪ извѣстій? Вѣрно
не Уолля^/овскіе бредни {/Врсм. I. стр.
19). Если бы существовала когда ни-
будь настоящая Іоакимовская лѣгпопись,
іво возможноли, чтобы НесторЪ ее не
зналЪ и не привелЪ ее вЪ свидѣтель-
ство? особливо, если бы сіи древнѣйшіе
извѣстія, какЪ вЪ отрывкѣ ложной Іоаки-
мовской лѣтописи, совершенно отлича-
лись отЬ Нестеровыхъ. — Но о Олего-
вомЬ и ИгоревомЪ мирныхЪ договорахъ сЪ
Византійскими Императорами, говоритъ
онЪ пространно: по крайней мѣрѣ по-
мѣщены они такЪ во многихЪ спискахъ,
и составляютъ для меня загадку, кото-
рую рѣшить гораздо труднѣе Гомерова
списка корабляліЪ, Столь пространные
памятники вЪ прозѣ, не могли ни какЪ
сохраниться словеснеіліб преданіемЪ; но

*
не ужЪ ли тогда уже (907 и 945 г)
умѣли писать необразованные Норма-
ны? — И Византійцы ничего также не
говорятъ о сихЪ двухЪ мирныхъ догово-
рахъ: Олега не знаюшЪ даже и по имяни.
Но и то правда, что оба сіи произше-
ствія случились точно вЪ то время,
когда сдѣлался величайшій промежутокъ
вЪ Византійской исторіи (813- 959 г.)

А каково его изложеніе! — Точно по Ви-
зантійски начинаешь онЪ космографіею,
баснословсгпвуепіЪ о раздѣленіи земли
между Ноевыми сыновьями и доходитЪ
до Вавилонскаго столпотворенія, кото-
рое однако же скоро оставляя, поспѣ-
шаетЪ ко вступленію вЗ исторію своего
отечества. Тутѣ доставляетъ онЪ
очень полезные и совершенно новые из-
вѣстія о многихЪ малыхЬ народахъ, оби-
тавшихъ тогда вЪ Руси, прежде неже-
ли соединились они подЬ одну державу;
означаетъ ихЪ жилища, отличая точно
Славенскіе и финскіе поколѣнія. Также
изчисляетЪ смежные и отдаленные ев-
ропейскіе народы, какЪ тогда извѣстны
§ 4- НеспторовЪ времянникЪ. ка
они были вЪ Кіевѣ. О переходахъ Сл
венб вЪ древнихЪ времянахЪ говоритъ онЪ
много ^такого, чего нѣтѣ ни вЬ одномъ
Византійскомъ историкѣ, и что одна-
коже согласуется сЪ прочими извѣстны-
ми исторіями или по крайней мѣрѣ не
пропіиворѣчитЪ онымЪ. Послѣ сего
краткаго вступленія, приступаетъ онЪ
немедленно кЪ своей исторіи. Начало
своего государства взялЪ онЪ очевидно
изЪ невѣрнаго преданія: образЪ произ-
хожденія онаго, по его изложенію,
имѢетЪ вЪ себѣ нѣчто очень естествен-
ное; но все его лѣтосчисленіе до самой
Руриковой смерти 879 г., противогласно,
невѣрно или слишкомъ сомнительно. И
егпа невѣрность вЪ лѣтосчисленіи про-
должается до самаго Владиміра великаго.

СлогЪ тіовіствованія его не похожЪ
на Византійскій, но на библейскій: онЪ
заставляетъ дѣйствующіе лицы гово-
рить. самихЪ, точно какЪ вЪ историче-
скихъ книгахЪ древняго завѣта. Часто
кЪ стажѣ и не кЪ статѣ приводитъ
изреченія изЪ Библіи и дѣлаетЪ набожные
размышленія. Знанія свѣта и филосо-
фическихъ идей о исторіи народовъ, ни
кгпо не можетЬ ожидать отЪ Днепров-
скаго монаха, жившаго вЪ 1100 г.-, по
чему и доставляетъ онЪ мало для исто-
ріи просвііденія Руси, а занимается бо-
лѣе чудесами и знаменіями, а еще бо-
лѣе войнами и повѣстями о смертоубій-
ствахъ. Но развѣ времянники совремян-
ныхЬ южноівропепскнхб монаховЪ отлич-
нѣе вЪ етомЪ? Развѣ не разсказываютъ
они такихЪ же глупыхЪ чудесЪ и пус-
тяковЪ? Но етотЬ РуссЯ, вЪ сравненіи сЪ
позднѣйшими Лсландцалп и Лоллкамк^
такЪ превозходенЪ, какЪ разсудокъ иног-
да эашмѣвающійся, вЪ сравненіи сЪ без-
престанною глупостію. МожетЪ быть
также вѣ послѣдующее время, при стро-
гомъ критическомъ сличеніи списковъ,
окажется, что многіе глупые мѣста
принадлежатъ не Нестору, а подправ-
щикамЬ, жившимЪ послѣ его болѣе
лѣтѣ.
§ 5.

Неизвѣстно до кояіопаго л/іста пи-
салЪ Несторѣ; ибо времянникЪ его смѣ-
шанъ безЬ отдѣленія сЪ продолжате-
лемъ онаго. Тагп. думалѣ, что онѣ пе-
ресталъ уже писать вѣ 1095 г.; ибо
здѣсь вѣ нѢкоторыхЪ спискахъ на концѣ
поставлено увѣщаніе, окончевающе ся
аминемЬ. Но подобнымъ же увѢщаніемЬ
кончится и 1116 г., гдѣ однакоже имянно
говоритъ Склбвестр8, игуменЪ Кіевскаго
Михайловскаго монастыря; слѣдственно,
говоритъ Тат., все оптѣ 1094’1116 г.
принадлежитъ егпому Сильвестру. Но
МиллерЪ противорѣчипіЬ ему основа,
тельно. ВЪ 1096 г. на вѣрное говоришь
еще петсрск'ій монахѣ, а не Си^бвеітр8^
бывшій тогда вЪ другомЬ монастырѣ.
Здѣсь описывается нашествіе на Кіевѣ
Половецкаго начальника -Зоялячг, а ьсоб-
ливо учиненное имЪ опустошеніе печер-
скаго монастыря: “я прппдоша па Ліона-
ітоірб, намЪ сущпліб по кеабвлб, потиваю-
зцнлі8а, По чему, вѣрно Несторѣ пи-
салЪ еще вЪ 1096 г., и вѣроятно про-
должалъ до 1116 г., ежели прожилѣ до
сего времяни (§ 2).

Лерв&іІі продолжатель его премян-
вика , вышесказанный Сильвестрѣ,
игуменѣ ^В&ідобпцкаго Михайловскаго мо-
настыря вѣ Кіевѣ, бывшій вѣ 1119 г.
епископомъ вѣ Переяславлѣ и умершій
тамЪ 1123 г. апр. 23, означаетъ себя подѣ
5 110 г. слѣдующими словами: “Се азѣ
,,грѣшный инокѣ Се.іиаыпірб, игуменѣ
,.св. Михаила, йаписахЪ книги сія, гла-
„големыя Греческимѣ языкомъ хроно-

РускимЬ же языкомъ толкуется
„времяннпкб, еже есть лѣіпописецѣ, во
„священно и божественно священнона-
„чальство господина Никифора, митро-
полита Кіевскаго и всеа Русіи, во обла-
даніе державы Кіевскія православнаго и
„благочестиваго великаго Князя Влади-
„міра Мономаха, сына Всеволожа, внука
„Ярославля, правнука великаго и равно-
,,апосшольнаго св. Владнмера, наречен-
„наго во свяшѢмЪ крещеніи Василія, кре-
„стившаго всю Рускую землю. Ниса же
„вся сія лгобве ради Господа Бога и пре-
чистыя Богородицы и свяшыхЪ его, и
„своего ради отечества Рускія земли,
„во спасеніе и пользу всѢмЪ, и молю
„всѢхЪ прочитающихЪ книги сія, да по-
молятся о мнѣ во свяшыхЪ своихЪ мо-
„литвахЪ, да сладостный и радостный
,,гласѣ услышу отЪ Господа Бога, вЪ
„день онЪ суда великаго избавленъ буду
„безконечныхъ мученій и обѣщанныхъ
,,благихЪ отЪ Господа получу, молиггі-
„вами пречистыя Богородицы и всѣхЪ
,,святыхЪ, аминь“. — Симѣ мѣстомъ не
кончится Сп.іввестро&б трудЪ, какЪ ду-
маетъ Тат. (§ 5), но начинается. Да
и Зіладнмірб МономахЪ, при которомЪ
говоритъ онЪ что писалЬ, началъ цар-
ствовать не прежде 1114 г.

ЗВторбіи продолжатель времянника
его по имянп неизвѣстенъ. ПодЪ 1146 г.
говоритъ онЪ о себѣ, цто часто пѣ-
валЪ сЪ ^?о/?емЪ II вЪ церквѣ во Влади-
мірѣ. Особенно отличается онЪ тѢмЪ,
что вездѣ подробно описываепіЪ видѣ,
сложеніе и лице ВеликихЪ Князей, но
чему и можно принять его за живопис-
ца: ибо извѣстно, что вЬ еіпомѣ иску-
ствѢ по всюду вЪ монастыряхъ упраж-
нялись, По многимЪ обстоятельствамъ
можно догадываться, что онЪ жилѣ на
&олынп\ ибо гораздо обстоятельнѣе
говоритъ о произшесгпвійхЪ, касаю-
щихся до Волыни и Чермной Руссіи, не-
жели до Бѣлой Руссіи. ОнЪ продол-
жаетъ до 1157 г: пі}тЪ начинаетъ
опять

новый, столь же мало извѣстный,
какЪ и его предшественникъ, и заклю-
чаетъ 1203 ГОДОМЪ.

§ 7.

ВотЪ какЪ далеко, т. е., до изте-
ченія XII столѣтія, продолжается пер-
вый розрядѣ РускихЪ лѣтописателей,
изЪ коіпорыхЪ 4 означены: 3^естор5^ Спло
&.с}пр6 и 2 6ездіілілннвіх5. До сихЪ порЪ
(все ето выписываю я изЪТат. I, стр.
58 и елдд.) каждый періодѣ имѢлЪ толь-
§ 7. Продолжалъ Песгпорова времянника. КЗ
ко одного лѣтописателя, начинавшаго про-
должать сѣ шого мѣста, гдѣ кончилЪ
его предшественникѣ. И до сихѣ порЪ
всѣ списки согласны вѣ главныхъ произ-
шествіяхъ, выключая того, что одинЪ
полнѣе другаго, и что одинѣ перепис-
чикѣ былѣ неосторожнѣе, глупѣе или
высокоумнѣе другаго.

Но сѣ 1203 г. начинаются суще-
ственныя разности вѣ спискахѣ: пред-
метѣ, разположеніе и изложеніе, раз-
нятся вѣ каждомЪ; одинѣ хулитѣ то,
что другій хвалишѣ, смотря какѣ поло-
женіе каждаго и страсти дѣйствуютъ
на сочинителя; ибо шутѣ сдѣлало» ь
много совремянныхѣ лѣтописателей. Рус-
сія болѣе и болѣе раздѣлялась на удѣль-
ные княжества: скоро не стало болѣе об-
щаго Рускаго отечества, общей Руской
выгоды. Састн&іе лѣтописатели, показав-
шіеся вЪ сихѣ раздробленныхъ земляхЬ,
подробно описывали только произше-
ствія своел земли, не касаясь до прочихЪ
княжествЪ, выключая того, чшо нужно
было до связи ихЪ сЪ оными.
Также и пмлна сихЪ лѣтописате-
лей втораго розряда по большей части
неизвѣстны *, кромѣ того, что они всѣ
почти безЪ изключенія были монахи.
Извѣстныхъ только два: I. Симеонѣ,
епископѣ Суздальскій вЪ Бѣлоруссіи ,
умершій вЪ 1226 г. ОнЪ очень обстоя-
тельно оппсываетЪ случившееся вЪ его
время вЪ Бѣлоруссіи; норѣдко касается
до Кіевскихъ и ВолынскихЪ (или Чермно-
рускихЪ) произшествій. Преемникѣ его
И. ІоанйЪ, попѣ Новгородскій, пишетЪ
о себѣ подЪ 1230 г., что сочинилѣ исто-
рію своего времяни, и былЪ очевиднымъ
свидѣтелемъ того, что написалЪ вЪ
своемѣ времянникѣ. КакЪ НовгородецЪ,
не только подробнѣе разсказываетъ про-
изшествія своея республики, но возвра-

* Бензель ьЪ Мопит, ЬізГог. ѵеіег. вССІв-
8Іае Зѵсо^оіісае (Упсала 1709, 4) Рго1е§§.
стр. і, выводитъ замѣчаніе изЪ 'Мос-
са л и Монфокона, что всѣ монахи
средняго вѣка издавали свои сочиненія
обыкновенно без'ѣ имяни* что дѣлалось
по набожному смиренію.
§ 8, Частные времпнники. КѲ
щается также и кЪ древнѢйшимЪ вре-
мянамЬ. На пр., у него помѣщены дра-
гоцѣнные законы (^Правда), данные Нов-
городцамЪ отЬ ВК. Ярослава вЪ 1020 г.
Я нашелЪ ихЪ вЪ одномЪ его только
времяииикѣ, и вЪ 1766 г. особенно на-
печаталъ вЬ Петербургѣ- Послѣ от-
пекались многіе особенные и полнѣйшіе
списки сего права, изданные и объяснен-
ные вЪ 1792 г. очень искусными и свѣ-
дущими людьми.

§ 8. ?

Сіи гаспнкие времянмики продол-
жаются безпрерывно и вЪ неизчисли-
момъ множествѣ начиная сЪ XIII чрезЪ
всѣ слѣдующіе столѣтія; однакоже мно-
гіе все еще называются .^соторовыми,
по тому что часто вЪ началѣ содер-
жатъ вышесказанные 4 общіе времянни-
ка, а по томЪ безпрерывно свои частные
повѣствованія, один'Ъ о Кіевѣ, другій о
НовѣгородѢ, третій о Бѣлоруссіи и т. д.
Не нашлось ни одного человѣка, ко-
торому бы пришло на мысль всѣ эши
частные времянники слить вЪ одну оЛ
Уіую исторію Рускаго царства: сей
трудѣ предоставленъ исторіографіи на-
ших'Ь времянЪ; ибо сдѣланное вЪ епюм'Ь
отношеніи Сттсннтмп книгами., причи-
нило одно только замѣшательство. Преж-
де всего надобно всѣ эти списки пере-
мѣтить и разсмотрѣть сЪ таким'Ь же
піщаніемЪ, какЪ предложено мною вЪ
разсужденіи списковъ перваго розряда
(іВре.’и. I. стр. 400-415). А послѣ сего по-
іпребенЪ Рускій Брюнетѣ* или Пюіп-
терЪ **, когпорый описалЪ бы всѣ мно-
гочисленные удѣльные, большіе и малые

• ^Ъгё§ё сИгопо1о§іс]ие <3ез $гтаі1СІ$

Де Іа соигоппе Не Егапсе, аѵес сіез
Ргіпсез еі 8еі@пеиг$ &с. Парижѣ, 1759, 8»

** .$і(1оѵі[ф = роф4фей ^апЬ’ЗЗиф ѵоп Ьсп бекона
бесп Ьеи((феп <5іа(еп, кѣ сожалѣнію только
Iя часть обЪ Австріи, Баваріи и Пфаль-
цѣ. Гёттингенѣ, 1758, бол. 8, 534.
стр. — РудЛОфОРО (хотя также толь-
ко начатое) продолженіе, содержащее
Брауншвейгѣ, Саксонію и Бранденбургію.
Гёга., 1768, 8) 548 стР-
$ 9. Третій розрядЪ времяиниковЪ. ла
княжества, на коіпорые раздѣлена была
Руская земля, сЪ основанія оныхЪ до
всеобщаго соединенія сЪ Москвою вЪ
XV столѣтіи. СЪ великимѣ прилежа-
ніемЪ, но безЬ порядка, трудилась уже
надѣ симЬ Таіл. и Щерб.

§ Я-

Руское царство, которое сЪ 5000 г.
взошло на такую степень просвѣщенія,
на которой очень немногіе изЬ дру-
гихѣ южныхЪ и сѣверныхъ европейскихъ
народовъ вЗ то время находились, имѣло
несчастіе скоро опять упасть. ЗСулагное
право , содержавшее сп оль долгое время
Германію вѣ варварствѣ, ворвалось так-
же и вЬ Рускую землю; но здѣсь по
немЪ поступало не дворянство, никогда
не доходившее до чрезмѣрной власти, а
одни только удѣльные Князья между
собою, которые безпрестанно и сЪ ве-
личайшею жестокостію опустошали
другЬ у друга владѣнія. Бѣдствіе еще
болѣе увеличилось вЪ Монгольскій пе-
ріодѣ оіпѣ - 14^2 г.; тушѣ все оди-
чало огпЪ етихЪ дикихЪ. — ОднакожЪ до-
стойно удивленія, что по среди сихЪ
злосчастныхъ времянЪ, всегда находи-
лись люди, которые переписывали древ-
ніе и сочиняли новые времянники. Ме-
жду тѢмЪ прервалось также и прежнее
сношеніе сЪ Греціею, которая и сама
одичала; сЪ прочими же европейскими
землями заграждено было всякое сооб-
щеніе РускимЪ или 3\іосквптянам6, какЪ
ихЪ сЪ сего времяни называть стали.

Около XVI столѣтія сдѣлалась ре-
волюція вЪ РускихЪ времянникахЪ. Бо-
гемія, Польша, Пруссія, начали сЪ нѣко-
тораго времяни сЪ жаромЪ трудиться,
что бы пустоту вЪ своихЪ древнѢйшихЪ
исіпоріяхѣ наполнить бреднями , ча-
сто противными человѣческому разсуд-
ку. Эгпи бредни, (неизвѣстно какЪ, ибо
до слхЪ порЪ ни кто еще сего не на-
слѣдовалъ), ворвались и вЪ Москву: тушЪ
нашлись митрополиты, которые выду-
мали новый родѣ времянниковЬ, назы-
ваемыхъ Степснноіяіп книгами (см. ниже
€)тд. IV) вЬ которыя внесли они выше-
лг

$ 9. Третій розрядЪ времянниковЪ.

сказанныя басни, какЪ историческіе про-
изшествія. ОтЪ сего послѣ произошелъ
третій розрядЪ РускихЪ лѣтописей: пре-
огромные Сборники. Лучшій вЪ етомЪ ро-
дѣ есть ПНик. списокъ, вЪ которомЪ
помѣщены 4 первые лѣтописателя (§5, Ь),
но кой гдѣ сокращенно; а еще болѣе пе-
ремѣшаны сЪ баснями Степеннеіхб книів
и сЪ выписками изЪ ВизантінцевЪ, со
всемЪ непринадлежащими кЪ Руской ис-
торіи. За сим'Ь слѣдуютъ извлеченія изЪ
гаітнбі.х& времянниковЪ (§7). вЪ которыхЪ
большую часть занимаютъ похвальныя
рѣчи, наполненныя надутыми словами,
чудесныя сказки и мѣлочные церковные
и монастырскіе дѣла.

§ 10.

^Прекращеніе Рускаго писанія времян-
пиковЪ относится кЪ 1630 г., до кото-
раго простирается и Никоновскій Сбор-
никѣ. (Печатныя ^Поденныя дворцовв-ія за-
япскп сЪ 1652 - 1655 г. слишкомъ пусты,
чтобы можно было ихЪ положить вЪ чи-
сло времянниковЪ). — Сколько же исіпо-

С а с т а /. введеніе* 3
рической истинны зарытію еще по сихЪ
порЪ вЪ этихЪ сотняхѣ, а можетѣ быть
тысячахъ рукописей, (несмотря на в< Ѣ
ихЪ погрѣшности), продолжающихся без-
прерывно чрі-зЪ 500 лѣтѣ (сЪ 1 100 - 1630)!

Хотя сіи времянники начали уже
очевидно упадать при Ц. У'івіні Василье-
вичѣ Трознол6\ но Ц. Алексій Михайло-
вичѣ соб< твенно отбилЪ у всѣхЪ охоту
кЪ лѣтописанію (Таш. I стр. 59), учреж-
деніемъ тайной канцеляріи, егпой полити-
ческой инквизиціи, толико же безчеловѣч-
ной, какЪ и бывшій Вестфальскій тайный
судѣ, или Гиспанская церковная инквизи-
ція. ЗІетрб Ш уничтожилъ оную,
рпна II подтвердила уничтоженіе, фурія
ета опять было явилась ггодЪ названіемъ
тайной експедііцііг, но АЛЕКСАНДРЪ I
низринулЪ ее снова (в'Ь мартѣ 1801) вЪ
жилищѣ ея, мрачный тартарѣ.
ле

ОТДѢЛЕНІЕ II.

Словесность исторіи верхняго сѣ-
вера до Нестора и послѣ его.

Открытіе и состояніе онаго до поо г.

§ 11*

Со времянѣ РимлянЪ привыкли мьі
раздѣлять Европу на южную и сівернугщ
и полагать границею между обѣими,
Фепн& и $унаи. По сему раздѣленію сѣ-
верѣ составлялъ гораздо большую поло-
вину. Однакоже не для ешого, а по
тому что части сего сѣвера открыты
и образованы совершенно вѣ различные
времяпа, считаю я нужнымѣ, для точ-
нѣйшаго опредѣленія, ввести вѣ геогра-
фію два новые названія, и отѣ средняго
сквера, (т. е. Германіи, Панноніи и Да-
кіи, или отѣ Нѣмецкаго моря всею поло-
сою до Понта), отдѣлить верхній сіверёі
По сему раздѣленію, послѣдній будетѣ

*
заключать вЪ себѣ всѣ земли, лежащія
по шу сторону * нижней Ельбы кЪ сѣве-
ру и возтоку, какЪ то: большій Ютскій
полуостровѣ, Данію, Норвегію, Исландію,
Швецію, фпнландію и Лапландію; также
и лежащія но ету сторону Бальтійскаго
моря: длинные Германскіе берега, Прус-
сію, Польшу, Литву, Курляндію, Лиф-
ландію, Естландію и Руссію вЪ первона-
чальныхъ ея границахъ.

Теперь я спрашиваю: когда отчрыпіЗ
былЪ еіі'ошѣ верхній сѣверѣ, и каковЗ оно
б&ілЗ при его открытіи, и далѣе до вре-
мянЪ Нестора? — Но прежде сего во-
проса надобно сдѣлать другій: какіе до-
шедшіе до насЪ писатели, даюгпЪ намЪ
первые обЪ немЪ извѣстія? Кто таковы
эгпи писатели, сколь древни, сколь вѣ-

* Г. ’СЦсрЗ гопортпЪ тпакЪ вЪ отноше-
ніи кЪ своему мѣстопребыванію, пі. е.,
кЪ Гёттингену. Ежели и вЪ послѣдствіи
будутЪ встрѣчаться подобные слопа,
то читатель долженъ принимать ихЪ
в'Ь обрапіпомѣ смыслѣ. Я/ерьв.

і
роятія они достойны? — Я изѣискиваю
и то и другое, частію для того, что
бы можно было понять и изіт'лковать
&/х.сторп, а частію для того, что бы
оправдать мое повидимому отважное ѵт-
вержд- ніе {врелі. I стр. 425, VI), что Ле-
стор&“есть первый, древнѣйшій, един-
ственный, по крайней мѣрѣ гл овній шій
източникЪ открытія в>рхнл?о сѣвера^.

Открытія? — Да не покажется слово
ето страннымЬ. Дѣйствительно было
время, когда мы ученые географы европей-
цы, ничего не знали о южной Африкѣ и Ки-
таѣ, обѣ Америкѣ, Сибири, южной Индіи
и о южнозапндныхЪ берегахѣ Америки:
всѣ эти земли сначала были открыты
(какѣ прежде Британія и Германія Рим-
лянами и пр:); можно даже показать ?од5,
вѣ который большая изЪ нихѣ часть най-
дены. Теперь не естесшвенноли также
спросить : ко'дп открытъ верхній сѣверѣ?
И я отвѣчаю: хотя и оіпкрытѣ онѣ около
Р. X. силою Римлянѣ, но вскорѣ послѣ со.
вершенно оставленъ. Слѣдственно, яе-
тпнное начало онаго полагаю я во время
Л’лу’лл великаго, котораго секретарь бпн-
гардб доставляетъ первѣйшее вѣрное
извѣстіе о БальтійскомЪ морѣ. До сихЪ
порѣ, вся ета страна вселенныя была для
ПрочихЪ людей землего непзвіетном {іВрслі.
I. стр. 38). Все, что ни говорили о ней
древнѣйшіе писатели, есть выдумка или
недоразумѣніе, можетѣ быть иногда
слухЪ, догадка. Но развѣ до УСолу-жба не
было слуховЪ обЪ Америкѣ, а не смотря
на еіпо, всѣ говорятъ, что Америка от-
крыта вЪ 1492 г. — Если бы трудолюби-
вые антикваріи начали ранѣе сЪ егпой тог-
кн открытія, то не искали бы на Баль-
тійскомЪ и Ледовитомъ моряхЪ мѢстЪ,
рѣкѣ н горѣ, которые находятся вЪ зем-
ляхЪ, при ЧерномЪ море лежащихЪ. Не
довольно того, что не понятно какимЪ
образом'Ь древніе узнали тѣ страны; а
напротивъ, можно доказать, что они не
могли знптв ихЪ.

И такЪ, надобно счесть всю массу ис-
гпоріогеографическихЪ познаній о верхнемъ
сѣверѣ, дабы дать ей цѣну вЪ сравненіи
сЪ Еускою массою; сдѣлать хронологиче-
скую таблицу всѣхЪ РизантійскихЪ, Гер-
манскихъ, Скандинавскихъ, СлавенскихЪ
иЛеттскихЪ (ПрусгкихЪ) писателей вЪ
которыхЪ находятся или должны нахо-
диться кой гдѣ разбросанные или об-
стоятельнѣйшіе о сем!) извѣстія. По
моему предположенію надобно начать сЪ
Шингарда. Пусть сіи таблицы доведетъ
до Моисея тотЪ, кто собирать захочетЪ
все^ сохранившееся ві) преданіяхъ и от-
рывкахъ чрезЪ 23 столѣтія, но потно от-
носящееся до нашего сѣвера ві) вышеска-
занныхъ границахЪ: все ешо займетъ ли
листа два?

§ 12.

ѢингардК, писецЪ Карла вели
каго — — — — —

Фпдиберт&, описатель жизни
Ансгара — — — — -|-
фотій , патріархѣ Константи-
нопольскій --------- — ОКОЛО

€лбср}ндб, Король Англинскій,
род. 849 — — - — |

$Сон< тантннб, Императоръ Кон-
стантинопольскій, род. 905 "[

839 •

888-

8ді-

900.
^ейтѵранд7>. епископЪ Кремон-
скій, бывшій дча-раза послан-
никомъ вЪ К ос ш ан пі и п о-
полѣ — — — —ф по лѣ

ЭСрпсніілЪщсв де Счала, монахЪ
Б гемскій — — — около

ЗіптпаНПНДб , учитель Корвей-
скій — — — — ф около

&агп епискойЪ М^рзебург-

скій, род. 076, — — "I'

едринб, Греческій монахЪ— ?

^/1даліѣ, учитель Бременскій около
^Іаліб^е.ртб Ашафенбургскій, мо-
нахЪ — — — — около

Іоа. Ск.Н ?ИЦІй, государственный
чиновникъ вЪ Константино-
полЬ — — — — около

Іоа. Л<ифи.4нн8, изЪ Константи
НОПОЛЯ, — — — около

НЕСТОРЪ, монахЪ Кіевскій,
род. 1056, — —ф послѣ

Географѣ РавенскіЙ, (см. фгоЬС
ѵифр Эівпа(сп) — — ? послѣ
ССл^гпі/п»)3 епископЪ Венгерскій,
описатель жизни К. Стефана

— — — — — — до

Зонара., статс-секретарь Кон-
стантинопольскій, а послѣ
монахѣ — —- — — около

Силб^еі трб, епископЪ Переяслав-
скій — — — — — ф

968.

993-

1004.

іот8.

1057.

1076.

1077.

ю8і-
1098-
іі іб.

іюо.

1104.

ш8-
(Косб.ѵа, Деканѣ Прагскій

— — — — род. 104-?, ф
МартннЪ Галлусѣ, вѣ Полі.шѣ,
— — — между под —
Зелн/ндЗ Зигфуссонѣ, на островѣ

Исландѣ, — род. 1056 ф
Уіре фроде, на островѣ Ислан-

дѣ, — — — Р'»д. 1068, ф
$цна Комнина, Греческая ца
ревна, — род. ю83, ф послѣ
Географѣ ,7/уб/гл лііі — около
^іоклеат(> пресвитерѣ —« около
СГелліолдб, священникѣ Босовскій
около Любека — — около
Сакса грамматикѣ, Датчанинѣ ф
СГервас'іір 6, Англичанинѣ, Мар-
шалѣ Арелатскаго Королев-
ства, — — — — около

Винцентѣ З'Сад губек.6, епископѣ

Краковскій, — — около
СГспнрпхЗ Латышѣ (ГруберЬ
огі§§. Ьіиоп.), — — около

СчліеанЗі, епископѣ Суздальскій ф
$оаннЗу попѣ Новгородскій, около.
Снорро Стурлузонѣ, Лагмаяѣ па
островѣ Исландѣ, — — ф
ЯСанЦлерб Короля Белы, вѣ Венг-
ріи {^Лаулусбі іі8і г.) — ?

Я)о?уірчл8/ епископѣ Познійскій ф
ЛлбертЗ, игуменѣ Спіадскій

— — — — — около

1125.

і»38-

ИЗЗ-

П48-

ті48.

115г.

1170.

1204.

І2ІІ.

1223-

І22б.

1230.

1240.

1253-

І2бО.
Архидіаконѣ Спалатен- скій, — — рпд. 1200, ф Т2б§.
Лрославб Страговенскій — около ѢлбЛІіікинё, секретарь одного І283-
Египетскаго Калифа,
— — — род. 1223, ф 1302.
^а.іеліплб Мезеричкый, Боге-
мецѣ — — — — около ІЗГ5- і
ЯІеѵпрв Дуисбургскій , Прусскій
священникѣ — — около 1326.
ЗМпхси.6 Мадіусѣ, Далматѣ
— — — — — около іЗЗо-
Яіетрб Збраславскій, Богемецѣ
— — — — — около 1335-
Никол. фонѣ Рроіинн5, придвор
ный свящ. Прускаго Гохмей етера — — — — около іЗЗЗ.
Зоаннб Полонусѣ — — около ^Гіулкава Траденинскій, Богемецѣ 1359-
— — — — — около 1374-
Іоаннѣ ЗМеригнолп, вѣ Богеміи
— — — — — ОКОЛО 1374-
Енеасѣ Сплбвіуі6, послѣ папа П — род. 1405, ф Іоаннѣ ^лугоіпо л назначенный ар- 1464.
хіепископѣ Львовскій
_ _ _ род. 14.15, ф 1480.
Венгерецѣ — около 1490.
3\1. іршплв, Проф. Ростокскій ф 1.525-
Венцеславѣ ^ГаичКО^ БогемецЬ ф 1553-
Стр&іковскій,

каноникЪ Литов-

скій: книга его напечатана

1582.

Степенныя книги начинаются

около сего времяни.

Пи кто не будетЪ зд7се требо-
вать доказателествЗ моему лѣшопоказа-
нію. Только вообще замѣчаю, что мож-
но справиться о не столь извѣстныхъ
писателяхъ средняго вѣка, а имянно, о
3)о?емских5^ у Добнера вЪ при.иіе. на
<7 аііека, Т. I; о ^аляіапккнхб, у Ассе-
мана ^а/епсіег. есііеыае ипіѵегвае, Т. I;
о $1оле ‘ских8, у 15 р а у н а и Г р о д д е к а; о
Т/русскихТ), вЪ (кгійііѢ фгси(?еп и вЪ другихЪ
ГІрусскихЪ періодическихъ сочиненіяхъ.
Извѣстнѣйшіе же находятся у Гамбер-
г е р а и Е й р и н г а.

франхонскпхЗ лѣтописей, вЪ кото-
рыхЪ находится много относящагося до
етого предмета, не мог'Ь я хронологи-
чески внести вЪ сіи таблицы. СверхЪ
вышеприведенныхъ, можеіпЪ быть про-
пустилъ еще нѣсколько: пусть допол-
нитъ ихЪ со времянсмЪ ученѣйшій лиш-
шератор'Ь. — Простый читатель лѣш-
описей, не воображающій что бы внѣ
его отечества были какіе отбудь сѣвер-
ные извѣстія, очень удивится, что ему
предлагаютъ для справокъ только выше-
сказанныя 9липікомЬ 50 книгѣ, которыя
сверхѣ того еще по большей части ни-
саны на Лагпинскомѣ языкѣ, т. е. на
гпакомѣ, котораго онЬ и азбуки не знаепіЪ.
Но и простое воззрѣніе на таблицу, от-
носительно кЪ положенію и времяни, вЪ
которомЪ писатели слѣдовали другѣ за
другомѣ, можетѣ быть для него полезно.
Неудивительно ли ему покажется, что
на пр. УНарпіапв, Стр&ік.овскім и Степен-
ныя книги стояіпѣ здѣсь очень низко, а
земляки его все еіце этими нови ками до-
полняютъ и даже повравляюгпЪ своего
старика Нестора.

§ 15.

Теперь пусть сравняютъ безпри-
страстно Руское богатство сѣ бідноспіію
всей остальной верхнесѣверной ис-
торіи; Несторову древности сѣ люлодо-
стііо Скандинавовъ, -прочихѣ Славенѣ и
ВенгровЪ; полноту и связь вЪ Руской
исторіи сЪ отрывками другихЪ; ея прав-
днвоств и важность сЪ легкомысленными
выдумками первыхъ Скандинавскихъ, Сла-
венскихЪ и Венгерскихъ времянниковЪ и
всѣми их'Ъ продолженіями до XVI сто-
лѣтія!

Долгое время $-/естор8 остается
единственнымъ настолщиліЪ лѣтописате-
лемЪ между своими сотоварищами. Со-
времянникЪ его АдамЪ ограничивается
только Даніею и смежными землями и
своимЪ времянемЪ. Срранконікіл лѣтопи-
си говорятъ намЪ только о Нѣмецкихъ
берегахЪ Валыпійскаго моря до рѣки Оде-
ра, и о дракахЪ сЪ Даніею, а послѣ сЪ
Польшею. — Исландцы ЗемупдЪ иАре
не много моложе Нестора; но если и пи-
сали они что нибудь умнѣе своихЪ по-
слѣдователей, сочиненія ихЪ до насЪ не
дошли. Саке о жилЪ сто лѣтѣ послѣ
Нестора: ни кто еще не доказалъ, что
бы изЪ безумныхЪ ИсландскихЪ сказокЪ,
составляющихъ главный его източникѣ,
была хотя одна старѣе самаго Сакса.
ИзЪ Слаченгкн.ѵб народовъ, хотя многіе уже
прежде РуссовЪ получили крещеніе и слѣд-
ственно граи ату; но о писаніи времянни-
ковЪ никто и не думалЪ; (ибо не льзя
за ето почесть житія святыхЪ, писан-
ные Хрчстіаноліб, ЭСсіргпгрітоліІ), и пр ).
Лоллкл долгое время со всемЪ никому не
были извѣстны, кромѣ Руссіи: 55атякі.ндИу
первый принесЪ вЪ Германію названіе епю-
го народа (81аиі Ьшсаиісі, &2лхн), а
^птліарбу названіе земли (Роіепіа). Да
и между самими ими появились ИМартпн5
и ЯСадлубекб долгое время спустя послѣ
Нестора; но повѣсти ихЪ противны здра-
вому разсудку. СЪ ХШ, а особливо сЪ
XIV столѣтія баснословіе дѣлается гру-
бымъ и безстыднымЪ: нѣкоторые древ-
ніе классическіе писатели попались вЪ
руки кЪ полуученымЪ монахамЪ, которымЪ
вселилась вЪ голову престранная мысль,
дополнить оными недостатокъ своей
отечественной исторіи. БотЪ какова
была вся верхнесѣверная исторія с'Ъ 800
по самый 1500 г.— НесторЪ, еще разѣ
смѣло повторяю, навсемЪ егпомЪ обшир-
номѣ поприщѣ, есть одпнб только на-
стоящій» вѣ своемЪ родѣ полный и спра-
ведливый (выключая чудесѣ) лѣтописатель.
Одинѣ только УУ.ннрпх& Латышѣ можетЪ
еще быть поставленѣ подлѣ него, хотя
описываемый имѣ предметѣ, и не столь
обширенЪ; но Исландецѣ Снорро, вѣ срав-
неніи сѣ нимѣ едва можетпѣ быть тер-
пимъ; ибо, какѣ полуученый, не счадно
баснословитЪ и подробно разсказываетъ
пустыя мѣлочи.

А о Фуссін особенно, что извѣстно
было до Нестора? и чтобы знала она о
пяти первыхЪ столѣтіяхъ своего суще-
ствованія безЪ него и его продолжигпе-
лей? Правда, уже сѣ X столѣтія Руская
сила была извѣстна чужестраннымъ: ета
новая держава, войною и завоеваніями
сдѣлалась страшною смежнымъ народамъ
и даже Византійскимъ императорамъ; и
не токмо Польша, Венгрія и Швеція,
по сосѣдству лежащіе , но и отдален-
ная франція, видѣли на престолахъ
своихЪ Кіевскихъ КняженЪ. Однако же
не смотря на ешо, Руссія вЪ цѣлости
извѣстна была только Руссіи. Визан-
тійцы говоряпіЬ о шакихЪ только Рус-
кихѣ произшествіях'Ь, вЪ когпорыхЪ они
сами замѣшаны: одинЪ только Импер.
В'онѵтпнтинб дѢлаетЪ изЪ етого не боль-
шое «включеніе \Врелі. I. стр. ИЛ). $1ейт-
прандб (кн. V, гл. 6) описываетЪ мимо-
ходомъ несчастный походѣ водѣ Царь-
градѣ ЕК. У&орл, какѣ слыШалѣ обѣ
етомѣ отЪ своего отчима. Разныя Нѣмец-
кія літописп , какЪ то: фнлбдесѵеимск ал,
Квсдлцнбургскп.я, ЯСорбейская. {Регнно, подЪ
959-96^ * г. говорятъ о посольствѣ ВК.
Ол&>и к'Ѣ Импер. Оттону I для изпроше-
нія у него своему народу учителя хри-
стіанской вѣры. Щптмарб (кн. VII, стр.
4<7 и 428), упоминаетъ о Владпліірі
великомЪ, своемЪ совремянникѣ, но сЪ

*' Тренерѣ вЪ Різр. । сіе регреіиа атІСІ-
ііа Сепіашсит нПег еі Кизбігит ітре-
гішп (Гельмшіпетѣ, і~33) на стр. 11-13
собралЪ всѣ эти мѣста. Земл ерѣ (вЪ
преднсл, нЪ зд части Всемірной што-
ріи сшр. 9) ошибается, счищая все ешо
за выдуманное.
патріотическимъ негодованіемЪ; ибо Вла-
димірѣ отнялѣ у Импер. Оттона III
обѣщанную ум;е ему невѣсту *. Также
и побѣгѣ ВК. Лзяслава вЪ Германію и
переговоры его сЪ папою, очень извѣ-
сти Нѣмецкимъ историкамѣ. Еще
Лдаліб и мѣпіаюгпѣ вЪ свои

сказки нѣкоторые Рускіе произшествія,
но только кЪ случаю и отрывками. Ни
кто не думалЪ о связной Руской исторіи:
ее написалЪ печерскій монахѣ около 1100
г: смежная Польша очень скоро ее узна-
ла; но кѣ нам'ѣ Германцамъ доставилъ
первое, хотя и очень слабое обЪ ней
понятіе {ГерСерштепнб вЪ 1525 г., около
того времяни, когда вЪ Европѣ разнесся
громкій слухЪ и о ^нтайскихб літопп*
слхбі

§ 14‘

Сравнивъ шо, чемЪ обязаны мы вЪ
познаніи древняго верхняго сѣвера &ус-

* ТакЪ думалЪ по Крайней мѣрѣ ДиШ-
марѣ; но онЪ ошибался : см. Тр е й ер Ь
вЪ вышепривед. книгѣ сшр. ід.

. С а с пг а 7. введеніе* 4
кч.іггі, со всемѣ тѣмѣ, чемЪ обязаны про-
чимъ С.іааена.нё^ СкацднііпвікііЗу $1е.т~
’таліК, Уііліца.ліб и пр., приступаю я кЪ
послѣднему вопросу, угрожающему пе-
ремѣною всѣмѣ сѣвернымъ часишымЬ
исторіями.

Каковѣ былЪ ептотЪ сѣверѣ до его
открытія ?—Ешо никому н извѣстно, да
и никто знать етого не можетЪ. КакЪ
населявшіе его люди жили подобно ди-
кимЪ, безЪ всякаго сношенія сѣ ннопде-
леннѳі.іпі, и не имѣя средства, ежели бы
и дѣлали что нибудь достопамятное,
сохранишь вЪ чистотѣ память онаго
хотя чрезЪ одинѣ рядѣ человѣческаго
вѣка, то какѣ же ' предполагать даже
возможность, чшо бы обѣ нихѣ суще-
ствовала исторія, хотя такая, которая
наполняла бы азбуку вѣ нашихѣ исто-
рическихъ сисшемахѣ? * — Яійснн , над-

” Боюсь — или надѣюсь — что рано или
поздно произнесутъ такій же приговоръ
н-ідЪ всею древнею исторіею народонЪ.
Ы.н* гг сЪ товарищами попали уже вЪ
большія хлопоты сѣ своими первыми
§ 14- Сѣверѣ неизвѣстенъ. на
гробите камни и преданіе, болѣе не по-
могаюшЪ ; легковѣрнѣйшіе антикваріи
должны отчаяться вѣ своемЪ дѣлѣ,
ежели только наконецъ не вздумаюпіѣ
прибѣгнуть ко вдохновенію. Кого пред-
ставятъ они вЪ поруки? — Не говоря
уже о внушреннемЬ недостоинствѣ
етихЪ свидѣтелей, пусть измѣрятъ они

пятью столѣтіями Рима; но дѣло оста-
новилось и старовѣры остались при
своемЬ. Но Вольфовы изЪисканія о
древности тіеменнаго искуства, на-
влекаютъ теперь новую тучу. Еже-
ли кто возметЪ идеи етого наблю-
дателя за основаніе, иимѣетЪ хотя са-
момалѣйшіе понятія о преданіи до из-
обрѣтенія письма, то что подумаетЪ
онѣ о Греческой исторіи отЪ Лнаха
или сѣ 2127 г. отЪ сотв. міра до фу-
кидида или до 358° г> оюЪ сотв міра
(1453 года разстоянія!); что подумаетЪ
онѣ о $},іонисіев&іх5 і7гаи поколеніяхЪ
вЪ Италіи прежде Трои? “Удивительно
,,говоритЪ Плиній, сколь далеко
,,простирается легковѣріе ГрековЪ (на-
,,тихЪ); нѣтѣ почти ни одной безстыд-
5)ной лжи, которая не имѣла бы своего

*
по вышеприведенной таблицѣ разстоя-
ніе, не вЪ годахѣ, а вЪ столѣтіяхъ, раз-
дѣляющее баснослововЪ ошЪ времяни про-
изшествія ихЪ сказокЪ.

Тогда только я вЪ чемЪ кому повѣ-
рю, когда пойму, что онЪ разсказывае-
мое имЪ лю?5 знать. Покойная моя ба-
бушка очень много мнѣ разсказывала

,, свидѣтеля. “ — Странствующій Уеро-
дотб слышалЪ отЪ СкифовЪ такія вещи,
которыя случились у нихЪ за юоо лѢтЪ
до нашествія на ихЪ землю Дарія; сЪ
великимЪ терпѣніемъ слушалЪ онЪ эти
сказки (вѣрно еще сЪ помощію толмача)
и внесЪ ихЪ вЪ свой днееникЪ: а наши
ученые ломаюшЪ надЪ ними голову! Кам-
чадальскія сказки не лучше этихЬ Скиф-
скихЪ и многихЪ другихЪ древнихЪ пре-
даній, сЪ тою только разностію, что
онѣ не такЪ безстыдны, чтобы означать
столѣтія. Лт.іасовб и другіе откры-
тели Камчатки, принесли нѣсколько изЪ
цихЪ вЪ Европу; но, сколько мнѣ извѣ-
стно, онѣ еще не удостоились глубоко-
мысленнаго изЪисканія пи одного уче-
наго вЪ запискахЪ какой нибудь академіи
наукЪ. Скифы, Авзоны, Греки до усшанов-
§ 14- СѢверЪ неизвѣстенъ. нг
про 30ти лѣтнюю войну: етому я вѣ-
рилѣ, по тому что о епюй войнѣ слы-
хала она отѣ своей бабушки, которая
жила вс все продолженіе оныя. Но еже-
ли бы она вздумала мнѣ разсказывать
что нибудь про времяна Карла V или
даже Карла великаго, то.... Дѣтское
почтеніе заставляетъ меня молчать.

А каковѣ былЪ еіпогпЪ сѣверѣ сѣ Р00
г., когда мало по малу на 'аіЪ откр&іватбгл
со многихЪ сторонѣ? — Долгое время
не былѣ онѣ такѣ приятенѣ и человѣ-
кообразенъ, какЪ Мексика, Перу, Ки-
тай и пр., даже Оіпагеиши; но немножко

ленія олимпіадѣ, суть старшіе братья,
а Камчадалы, Ирокойцы, Алгонкинцы,—
младшіе. БудемЪ же справедливы кЪ
іпѣмЬ и другим'Ь, ш. е. не будемЪ
заниматься и ребячествомъ древнихЪ
дикихЪ, о которыхЪ сверхЪ того имѢемЪ
поздные и невѣрные свидѣтельства , и
ребячествомъ недавно обрѢтенныхЪ ди-
вихЪ, которые однако же извѣстны намЪ
по гораздо вѣроятнѣйшимъ путеше-
ствіямъ.
походилЪ на Сибирь, Калифорнію, ІѴ’а'а-
гаскарЬ. Люди і:Ъ немЪ уже были, по вѣр-
но не вѣ болынемЪ числѣ: ибо чемЬ имЪ
питаться? Люди, раздѣленные на малыя
орды, предводительствуемые сщарѣй-
тичами или кациками, которыхЪ басно-
словы, слѣдуя древнему Греческому обы-
чаю, называютъ цірями и князьями

1. стр. 51); люди, очень способ-
ные кЪ образованію, котораго однакоже
сами себѣ дашь не могли, а должны
были ожидать отЪ внѣшняго побужде-
нія; люди, не имѣвшіе политическаго
постановленія, сношенія сѣ ипоплемян-
ными, письма, искусшвѣ, религіи, или
только глупую религію.

ВотЪ како изображаетъ намЪ че-
стный НесшорЪ землю свою до Рурика,
пі. е. до 860 г: какѣ пустыню, вѣ ко-
торой жили порознь небольшіе народы,
КОіпорыхѣ всѣхЪ изчисляетЪ онѣ под-
робно и часто сЪ точностію опредѣ-
ляетъ мѣсто ихЪ. пребыванія; которые
жили, а не кочевали; жили вѣ городахб,
не похожихѣ на нынѣшніе города, а на
§ 14* Образованіе сѣвера. не
огороженныя деревни (&релі. I. сгпр. 297).
Ру< кія лѣшописи очень обстоятельно
описываютъ какимЪ образомЬ мало по
малу вѣ послѣдующихъ только столѣ-
тіяхъ возникли настоящіе города вЬ Рус-
сіи. И также точно честный Латышѣ
Ге и н р и хЪ изображаетъ намЪ З'інф.іанд-
Скіе берега и смежные сѣ оными мѣста.
Первый таіЪ кЪ образованію, сдѣ-
ланный Новгородцами и со* Ѣдственн: ю
Чудью, состоялъ вЪ томѣ, что тѣ и
другіе, хотя и противЪ В' ли, по* тавили
у себя го/удлу’л; вщорый же шагѣ * о-
сіпоялЪ вЪ томЪ, что первые около
1000 г., хотя также противЪ воли, кре.~
стилнсв. В тЪ какова участь бѣднаго
человѣчества, что его, какѣ упрямаго
ребенка, должно по неводі приводить кЪ
счастію, ш. е. кЪ достиженію своего
назначенія.

Прочіе сѣверные народы достигали
своего образованія по другимЬ степе-
нямъ. 1. Вѣ послѣдней четверти VIII
столѣтія, голодѣ, а по помЪ мщеніе
противу франковъ, погнали ІЪшланд-
скихЪ НормановЪ вЪ Нѣмецкое море и
на югЪ: ихЪ набѣги имѣ удавались, и
етотѣ примѣрѣ, вмѣстѣ сѣ голодомъ,
повлекѣ за ними и прочихЪ НормановЪ

I стр. 971). Сіи походы не смо-
тря на всю ихЪ дикость, подобно какЪ
вѣ послѣдующіе времяна крестовые по-
ходы, должны были р.ізширишь икѣ умѣ
и доставишь множество новыхЬ идей,
II. ВЪ IX столѣтіи сѣ удивленіемъ ви-
димЬ, что множество малыхѣ народовъ,
Вскорѣ одинЪ за другимѣ и по большой
части неволею, соединяются и образу-
ются вѣ шесть правильныхъ б.ольшихЪ
державѣ: Данію, Норвегію, Исландію,
Швецію, Польшу и Руссію (но еще нѣтѣ
Лифландіи, Пруссіи, Литвы, финландіи).
Какѣ ето сдѣлалось, знаемѣ мы только
про {Норвегію л {Исландію и {Руссію. БылЬ
ли и какимЪ образомЪ был'ѣ Уіулл/^древній,
соединителемъ Ютландіи и $аіпских5
осшрововѣ, еще темно: извѣстія о посте-
пенномъ преобразованіи {Швеціи также
невѣрны, а о произхожденіи {Польскаго го-
сударства оіцушишельно ложны. (Послѣ Д-
няя обязана своимЪ основаніемъ стра-
ну огпѣ приближавшихся ГсрманцевЬ).
ВогпЪ какЪ скудна Датская, Шведская
и Польская исторія, что даже забыла
или помрачила сказками главнѣйшее свое
произшествіе, ш. е. основаніе государ-
ства! Ш. Около 1000 г. начинается
разсвѣтѣ. Христіанская религія дѣ-
лается господствующею, (а вЬ ПольтЬ
она введена еще ранѣе); люди (по край-
ней мѣрѣ нѣкоторые) научаются пи-
сать; дворы, принявшіе христіанскую
вѣру, знакомятся между собою, а по
средствомъ Рима, сами народы всту-
паютъ вЪ связь сЪ прочими христіа-
нами. Только жители (выключая Лдама
и Шесѵюра') не пмшуіпЬ еще сами про
себя, а оставляютъ сей трудѣ на дол-
гое время чужеземцамѣ. А какЪ, послѣ
многихѣ столѣтій, начали оіпѣискивать
потерянное, то должны были при-
знаться, что нітб у насб вірн&іхб извѣ-
стій о прошедшем& (КадлубекЪ); или
что отЪ нужды возпольэовались одною
только оставшеюся молвою (Д л у г о ш Ъ),
баснословными разсказами стпариковЗ (Ко-
сма), яіснямн, бродягЗ болтиновб и ( аінл-
ми простаго народа у (Канцл. Белы).
См. фгебе пі)Т. ?(ііпаІ. стр. 32. і)СѴ
©еиіі’феп іп Фй&аіЬйѵдсп, стр. 2.

ОТДѢЛЕНІЕ ІП.

Ближайшіе свѣденія о Рі/скпл'Ъ вре-
діднн/ікал'Ъ.

§ 15.
✓

{Названіе п содержаніе, {Множество оныхЗ.
{МатеріллЗ. форматЗ.

РПгпонисб, ліпіотісецЗ', в^тпЪ общее
названіе рукописей, вЪ которыхЪ описы-
вается Руская исторія, сначала или сЬ
ішвЬстнаго года, содержа вЬ себѣ крат-
чайшее пли должайшее время. ТѢ изЪ
нихЬ, которыя начинаютсякосмографіею
древняго міра (іврем. I. сшр. 8), вооб-
ще называются З-Іесніоровоіо л і топа сею •
ибо піутЪ сначала сгвояшЬ извѣстія се-
го монаха, хотя и напорченные, изуро-
дованные или подправленные. ТакЪ начи-
нается Ра дз., продолжающаяся до і.об
г., и Ник. до іъЗО г. Архг. продол-
жается сЪ 852 по 1598 г., Новг. 2 сЪ
10!7- 1352; но настоящее начало какЪ у
ешой, та-;Ь и у многихЪ другихЪ, вырва-
но. древній ^ітпппсеи/) сЪ .1254-14-4 г*
Царственный ^Ятопнсецо сЪ 1 1 14-1|72 г.
Цлрств нн.іл книга сЪ 1554 1555 г. и ш. д.

СихЪ лѣтописей, которыя- сЪ XII
по XVII столѣтіе писались и перепи-
сывались, и изЪ которых’Ь малѣйшая
только часть напечатана, находится
невѣроятное множество: вЪ академіи
наукѣ, вЪ Императорской библіотекѣ,
вЪ Московской патріаршей и типограф-
ской, у різныхѣ епископовЪ и вЪ мо-
настыряхъ ; но болѣе всего у ча-
стныхъ людей, а особливо у энашныхЪ,
которые часто имЬюгпЪ родовыя биб-
ліотеки, (Коль стр. 20); даже иныя
покупалъ я на шолкучемѣ рынкѣ. Три
юмянныхЪ указа даны были св. Синоду
(за чемЪ не профессору Рускія исто-
ріи?) о собраніи вб одно лі±>піо сихѣ ру-
кописей: 1. Тіетролб I, 1722 г., 2, Ека-
териною II, около 1780 г., 5. Ею же,
1791 г. Ежели бы сіи указы наполни-
лись надлежащимъ образомЬ, и ежели
бы при наполненіи оныхЪ не употреб-
лены были противныя мѣры, то очень
легко можно бы было, безЬ всякаго на-
силія и неудовольствія, собращь вѣ одно
мѣсто нѣсколько сотенЬ таковыхѣ ру-
кописей.

ЕМатеріялб.—Онѣ писаны или на перга-
дпеніпі, или на бумагѣ, сдѣланной изѣ
хлотатоп бумаги , или на льняной,
ш. е. обыкновенной. — Не льзя никакЬ
предполагать, что бы вѣ Руссіа была
Египетская * бумага (папирусѣ), если она
не дошла ни до Германіи, ни до Англіи.
Также нѣтѣ бумаги изЪ древесной, коры,

* бШёнеяіаннб &Г)г$Зиф Ьсѵ аИзетспкп....
ФфІОПШЙ?/ сшр. бі - 70.
хотя украинцы (кто знаегпЪ какЪ давно)
дѣлаютѣ цыновки. Древняго писма на
нврьаленті находится очень много. Бу-
мага, сдѣланная изЪ хлопъапгой, которую
со всемЪ не знали вЪ Германіи, и ко-
торую кажется вЪ XI столѣтіи Арабы
сѣ возтока принесли вЪ Гиспанію, дол-
жна быть РускимЪ извѣстна прежде
обыкновенной льняной бумаги, (древнѣй-
шіе слѣды оной вЪ южной Европѣ пока-
зываются вЪ 1511 г.) *. Они имѣли
тогда болѣе сношенія сЪ возтокомѣ:
еще и теперь эти бумаги называются
одинаково (бумага, — а вѣ вѢкоторыхЪ
Нѣмецкихъ странахъ, 6оліазнн7г. только
кЪ первой прибавляется хлопчатая). Но
я по сію пору еще не знаю изЪ какого
возточнаго языка заимствовано слово
бумага*. извѣстно что котонб есть слово
Арабское. — Болѣе всего писано на льня-
ной бумагѣ, которая вЪ Радз. Паіпр.
Возкр. Новг. 1, отмѣнно хороша, плот-
на и вылощена.

• ЦГёньліаннб, тамЪ же.
форпатд различенъ: большая часть
вЪ обыкновенный листѣ: только Патр.
вѣ большій листѣ; Пол. 1 и у, вЪ 4, а
Ііовг. 1 вЪ 8.

, §

Лпсо.по, ЛрепинапІя,
<

УІясбмо, какЪ во всѣхѣ Славенскихѣ
рукописяхъ, трояково: уставное, полуус-
тавное и скорописное,—'Лервое четчѣе всѣхѣ
и приятнѣе для глазЪ: ві Ѣ буквы почти
одинакой величины, довольно полны и
толсты; каждая особенно и всѣ вѣ оди-
накомЪ разстояніи. Черты по большей
части угловаты, сѣ немногими кривыми
линейками; иногда такЪ онѣ крѣпко и
рѣзко писаны, что проходяіпѣ почти
сквозь бумагу, по крайней мѣрѣ можно
ихЪ чувствовать на другой сторонѣ,
к ікЪ вЬ упсальской Серебреной кнп?і. Все
ето преимущественно относится кЪ
Патр., который вообще превозходитЪ
в*.ѣ другіе списки внѣшнею чистотою,
величиною и четкостію буквѣ; а послѣ
его, Радз. и Возкр. — ВЪ скорописи.
буквы связаны между собою точно тпакЪ,
какЪ и теперь еще пишушЪ ію Руски.
ТакЪ писаны IIик. Соф. Пол. 1 и 5, по
чему и труднѣе их'Ь разбирать. — $То-
лууставное письмо есть среднее между
обоими.

которыми писаны эти руко-
писи , заимствованы св. &Снрпллом6
872 г.) вЪ IX столѣтіи опГЬ ГрековЪ
.сЪ нЬкоіпорым'Ь прибавленіемъ, что
есть общее, хотя и не очень утверж-
денное преданіе, ожидающее дальнѣйшаго
изслѣдованія: см. на первый случай Д о 6-
нера вЪ прим. на ІГапека, II, стр. 131
слдд. III, стр. 30 слдд. По сему пре-
данію, Моравы суть первые изЪ Славен-
скаго народа, которые получили егпотЪ
небесный дарЪ. Каковы были эти пер-
выя Кириловскія буквы, какЪ и когда
пришли они кЬ РуссамЪ? ето никому
неизвѣстно. Буквы, которыми писаны
бывшіе у меня вЪ рукахЪ списки, по
большой части таковы, какія еще и те-
перь употребляются вЪ Славенской цер-
ковной печати. Но мнѣ случалось также
* ~
' Й4

находить вЪ нѢкопгорыхЪ древнихЪ ру-
кописяхъ подчерки, довольно отличные
опіЬ новыхЬ. Тапі. не могЪ разобрать
разколбниъълго списка СЛфем. I. стр.
415); а надпись на ЗвенигородскомЪ
колоколѣ и по сію пору никто еще
разобрать не можетЪ. — Когда же
придетЪ время., вЪ которое Рускіе взду-
маюшЪ составить Славенцкую диплома-
тику, Славянскую палеографію, будутЪ
учиться у ХГаттерера и (1Иёнеліана, собе-
рутъ хронологическимъ порядкомъ Сла-
вонскія азбуки и выграви'руютЬ азбучную
таблицу для каждаго столѣтія особен-
но? — Елю давно уже сдѣлали Нѣмцы,
французы, Британцы, и Италіянцы:
для чего и не Руссы? — Славенская сло-
весность имѣетѣ то счастіе, что по-
чти сѣ самаго своею начала можетЪ
предъявить безпрерывный рядѣ писмян-
ныхЪ памятниковъ, у издателей Ост-
рожскіл Библіи 1581 г., какЪ сами они
говорятъ вЪ предисловіи, были еще и
другія рукописи , выключая получен-
ной ими изЪ Москвы ошЬ ВК. Уівана
Васильевича, которую они называютъ пе-
реводомъ, сдѣланнымъ во время ЗЗла диле-
ра великаго. — Славенское евангеліе^ на ко-
торомЪ присягали французскіе Короли,
должно быть очень древно: кЪ несчастію
изтреблено оно Каннибалами вЪ началѣ
революціи {/Ніетз ЗЗсйгадс). — у Щерб.
(предисл. стр. XXII) былЪ Сборникѣ, ко-
торый долженъ быть писанЪ вЪ 1046 г.
(по крайней мѣрѣ такЪ говоритъ по-
слѣдній переписчикЪ; но позднѣйшіе пе-
реписчики очень часто списываютъ
ето механически у старыхЪ). ВЪ Мо-
сковской типографской библіотекѣ есть
Стпхнрарв, писанный вЪ 115 7 г. — Я
также мало ручаюсь за ето лѣтопоказа-
ніе, какЪ и за книгу св. Кирилла муче-
ника противіэ Юліана, которая должна
быть вЪ ЕрфургаѢ, (ДобнерЪ в'Ь прим.
на бГайека, стр. 155, Коль стр. 151); а
вЪ разсужденіи .Ярославовой монеты и над-
писи нь.Таліансколіб камнѣ 1001г-, я уже
и безЪ того отказался до далвніитаго
нзелідованіл {бВрелі. I. стр. 584). Но ка-
жется надлежало бы доставить намЪ

С а с т в I. {Введеніе. 5
образнікч пнгб.иа со всего, что дій>піби-
тедбно существуетъ, не смотря на то,
справедливо ли оно или нЬггіЬ. Таковые
образчики письма очень много послужили
бы кЬ оіпЪисканію древности и мѣста
гдѣ писаны времянники, грамоты и над-
писи, также и для открытія грубыхЪ
обмановъ. Я ожидалЪ найти ето у Аль-
гпера вЪ $3сйгаде $иѵ ріаГг. <ВКнѵоп. ©іріо*
таѣ^, (Вѣна, 1801); однакоже не нашелЪ
ничего.

Нѣкоторые изЪ сихЪ списковъ, (какЪ
на пр. Патр. Возкр.) писаны сЪ нѣко-
торымъ велико.іігііемй и тщаніемЪ, сви-
дѣтельствующимъ то уваженіе, каковое
нѣкогда оказывали отечественной исто-
ріи. Напротивъ чего другіе (на пр. Соф.
писанный около 1682 г.), переписаны лѣ-
нивыми и глупыми писцами но найму на
скорую руку и сЪ ошибками. Но вЪ раз-
сужденіи важныхъ разнословій, надобно
читать и эти списки; видно только, что
они дурно списаны сЪ хорошихъ.

Есть еще нѣкоторые списки пере~
смотпріннме, вѣ которыхЬ столь же древ«
нею рукою сЪ ве ликимЪ тщаніемЪ направ-
лены даже мѣлкія касающіяся до право-
писанія ошибки. Яіншніе слова, точно
какѣ вЪ Арабскихъ рукописяхъ, помараны
и обыкновенно киноварью, а пропущенные
приписаны на поляхЪ.

Важнѣйшее затрудненіе для непри-
выкшихъ состоитъ вѣ томЪ, что и вЪ
самыхЪ четкихъ спискахъ , даже вЪ
Пашр., все писано подб одно слово безЬ
малѣйшей разстановки, которая, на обо-
ротѣ, часто дѣлается вЪ самой срединѣ
слова. РавнымЪ образомЪ, знаковъ препи-
нанія или со всемЪ нѣтѣ, или постав-
лены не вЪ своихЬ мѣстахЪ; а также и
вЪ содержаніи не всегда находящей над-
лежащіе отділенія. Часто новая строка
начинается сѣ новымЪ годомЪ, а рѣдко
что бы вЪ гпомЪ мѣстѣ, гдѣ начинается
новый предметѣ, начальныя буквы были
писаны киноварью; иногдаже вѣ текстѣ
вставлено содержаніе болѣе или менѣе
сокращенное, сѣ годами, также кино-
варью; однакоже иногда эти содержанія
находятся не вѣ надлежащихъ мѣстахѣ,
а иногда перемѣшаны сЪ самимЪ текс-
томъ, огпЪ чего болѣе его лушаютЪ,
нежели поясняютъ.

§ 17.

Сокращенія, Смслюпелбнмя буквы. фигуры,
^ревноспіс.

ВсѢ рукописи безЪ изЪятія наполнены
сокращеніями, сЪ тою только разностію,
что вЪ одной болѣе, а вЪ другой менѣе.
Они выбрасываютъ, а особливо на концѣ,
одну или нѣсколько согласныхъ, даже и
цѣлые слоги, ставя на мѣсто оныхЪ из-
вѣстные знаки надЪ строкою; сокраща-
ютъ цѣлые слова, а особливо вЪ собствен-
ныхъ имянахЪ, напр., вмѣсто Святославбу
Сятылавб (какЪ бГеберштепнб называетъ
сего ВК., и какЪ долгое время назывался
онЪ чужестранными). — Показаніе обык-
новеннѣйшихъ сокращеній находится во
многихЪ РускихЪ грамматикахъ, а пол-
нѣйшее вЪ ЗСрапгколіб словарі Славенсколіб
(Спб. 1784).

Спслптелбн&іе слова означаются по
большей части не словами, а Греческими
буквами вмѣсто цыфири; почему и могли
здѣсь легко выходить самые ложные раз-
нословія: Ернесши вЪ прим. на Тацита*
I. сшр. 441.

Радз. наполненъ разкрашен^ными фи-
гурами* которыя кажется представляютъ
описуемые произшествія, и попадаются
на каждой страницѣ по одной, а иногда
и по двѣ. ВЪ упомянутыхъ на стр. То
строк. 10, лѢтописяхЪ, изданныхъ Щерб.,
находится 5300 фигурѣ, сдѣланныхъ от-
мѣнно грубо и дурно. Живописное иску-
ство перешло изЪ Византіи вЪ Русь пре-
жде нежели вЪ Италію, и за до >го до
Ъпмабуе *; однакоже не имѣло такихЪ
успѣховъ на $непрі* какЪ на Тн<рі, че-
му причины очень ощутительны. — Но

• ѣимабуе у живописецъ и архитекторъ
флорентійскій, умерЪ вЪ 1300 г. 7оти
лѢтЪ, считается за возстановителя
живописи. Обучаясь у ГреческихЪ жи-
вописцевъ, вызванныхъ флорентійскимЪ
сенатомъ, онЪ возкресилЪ это художе-
ство вЪ своемЪ отечествѣ. ТТрсв.
какЪ бы то ни было, а если фигугьт эти
древни и точно историческія, какЪ не
льзя ьЪ томЪ и сомнѣваться, то при
в<ей своей дурнотѣ, на что нибудь да
годятся.

ВЪ разсужденіи дре^ног-тп каждаго
списка, возставали часто удивительные
споры, ѵбс гб.лол нмв владѣтели шаковыхѣ
] ѣдкостей, коіпорьпуіѣ и ѣ почтенія не
льзя противоречишь, опредѣляютъ древ-
ность оныхѣ часто по извоЛенію, и су-
дяшѣ обо нихЬ но мнѣнію, взятому на
удачу ихЪ прислужниками. — Надобно от-
личать: когда лѣтопись 1. соъннгна, 2.
опять только переписана, или 5. состав-
лена изЪ многихѣ. Есть многіе средства
узнавать егпо. ВЪ нѣкоторыхъ рукопи-
сяхъ вЪ верху, вЪ низу или назади, по-
ставлено имя переписчика, годѣ имѣете,
гдѣ онѣ писались; во многихЪ означены
всѣ Великіе Князья, митрополиты, епи-
скопы, Новгородскіе посадники и ш. д:
по послѣднему болѣе всего можно узнать,
по крайней мѣрѣ по догадкамЪ, время, вЪ
которое жилѣ переписчикѣ, или самѣ
сочинитель. Когда на пр. вѣ Патр. и
Возкр. Польскій Король Си?нсл<і/нд6 на-
зывается иногда н&інішннмв, то вѣрно
можно положить, что оба эти списка
не старѣе XVI столѣтія, а переписаны
они могли быть и еще позже; ибо изправ-
ный или м- ханиче кій переписчикѣ, списы-
ваепіѣ все точно такѣ, какѣ видитЪ.

§ 18.

Л з ы к. 6.

Лз^ік^іу которымѣ писаны эти вре-
мянники, есть древній Славянскій, или
точно тотѣ, на который переведена
Библія, на когпоромѣ писаны всѣ Кускія
церковныя книги, на которомѣ отправ-
ляется еще и по сію пору богослуженіе
не только вѣ Руской церквѢ, но и у
всѣхѣ другихѣ народовѣ, говорящихъ Сла-
вянски мЬ нарѣчіемѣ и принадлежащихъ
кѣ Греческому изпоьѣданно.

Извѣстно, что между 60ю Славен-
скими народами (до такого числа пола-
гаетъ илѣ уже Конрадѣ ІГсснерб^ еспц»
множество наріъій'. Руское, Польское,
Богемское, Краинское, Кроашское, Бос-
снійское, Иллирійское или Далматское,
Лаузицкое пли Вендское и пр. и пр.

реив всѣхЪ оныхЪ есть преимущественно
такЪ называемый Словенскій языкЪ, сЪ
которымЪ всѣ они имѣютъ ближайшее
сходство, нежели одинЪ сЪ другим'Ь.
КакЪ нѣкогда должно было быть время,
вЪ которое былЪ одинЪ только языкѣ,
называемый ^ір.ианск/іліЗ^ превратившійся
вЪ теченіе вѣковѣ вЪ Саксонскій, Срранк-
скій, Исландскій, Шведскій, Датскій,
Голландскій и пр. и пр.; то вѣрно было
также время, вЪ которое говорили толь-
ко одинакимЪ Славенскпмй языкомъ. Но
кто можегпЪ хронологически показать
когда и как§ теперишніе столь различ-
ные нарѣчія мало по малу изЪ онаго обра-
зовались? Когда изЪ древняго Славенскаго
сдѣлался новый Рускій языкѣ ипр.? Есть
еще слѣды, что Рускій и Польскій языки *

* ДобнерЪ вЪ прим. на ІГайека ІИ. стр.
3?5- — Лсі(і ІЗогим. II, сіпр. 74*
нѣкогда были гораздо сходнѣе между со-
бою, нежели теперь; даже будто вЪ Бо-
геміи нашлись древніе книги, писанныя
по Славенски *; но еще никто етого
не изЪискивалѣ.

Само по себѣ разумѣется, что вѣ шо
время, когда сдѣланъ' былЪ шеперишній
Славенскій переводѣ Библіи, должны были
говорите зтимЪ древнимѣ Славенскимі»
языкомѣ; но гді онѣ употреблялся? Не-
оспоримо, что ЯСкриллб сдѢлалЪ первый
переводѣ вѣ срединѣ IX столѣтія, и сдѣ-
лалѣ его имянно для МоравовЪ и Булгарѣ,
(по чему, принесенный завоевателями
сЪ Волги древній Булгарскій языкѣ, ни-
когда не мог'Ь у послѣднихъ сдѣлаться
языкомъ народа хотя завоеваннаго, ночи-
сломѣ превозходившаго своихѣ завоевате-
лей): для чего, еще вѣ IX столѣтіи,
библейскій древній Славенскій языкѣ и
долженъ былѣ быть общимѣ народнеіліИ
языкомѣ вѣ Моравіи и Булгаріи. Но ни-

*ГарткнохЪ сіе Ііп&ііа Рніміса ,
ВІ55. V,
кто не можегпЪ утвердить, чтобы пер-
вый Кдірііл.іовікій переводѣ былЪ точно
тотѣ, который теперь мы называемъ
Славенскимѣ не; еводоміэ Рускія Библіи.
Гще никому неизвѣстно, какЪ и отЪ куда
взяли Рускіе ешу Библію (Коіь введеніе
стр. 14, 16,29,3 7, 0 и на многихЪ другихЪ
мѢстахЪ). Первѣйшіе фгтрпжі-хів изда-
піели оныя (1581 г) имянно говорятъ,
что переводъ присланный имЪ и/Ь Мо-
сквы, сділанЯ былЪ при іВіпдпдіірі вели-
комЬ, слѣдственно слишкомъ сто лѢтЪ
послѣ Кирпдда. Мпжноли же теперь во-
образить, что бы еще в'Ь 1000 г. при
Xіадпдпрі, даже и вЬіІОО г, когда пи-
салъ З-іеспіорбу языкѣ переводчика Библіи
и лѣтописателя былЪ общимЪ народнымъ
языкомЪ, а нынѣшній Рускій будто обра-
зовался только вЪ послѣдствіи времяни?
БезЪ насильственныхъ перемѣнѣ, (кошо-
рыхЪ здѣсь не было), ни какій язьф^ не
перемѣняется вЪ 500 лѢтЪ такЪ, какЪ
теперь древній Славенскій различается
ошЪ новаго Рускаго.

м м. > к л* л у. и СПі У > /«•

? ' • . У
Теперь же до дальнѣйшаго изслѣдо-
еяіГія утверждаю я только то, что эшимЪ
древн»л<8 Сдавен кимЪ языкомъ ни' гдѣ
болѣе «е ?ов>}ія'п8 (Кодь стр. 10}, а
остался онЪ только языкомЬ книжна нв,
какЪ Еврейскій, Греческій и Латинскій.
ОнЬ еще существуетъ только вЪ пчі вліяя-
пых8 памятникахъ, имѣющихъ 700, мо-
жетЪ быть 800 (или даже уоо?і лѣтЪ. И
честь сохраненія онаго принадлежитъ из-
ключительно ^Руски. и 8.

ИзЪ ві ѢхЬ новѣйшихъ народовъ на-
ціей части земли, Ру<кіе начали первые
обрабоійывать языкЪ свой: а изЪ СлавенЪ,
они только одни писали времянники на
своемЪ языкѣ- — Хотя Лнг.іоСакіы полу-
чили письмяна своего языка за сто лѣтЪ
прежде ихЪ, а Исландцы вЪ одно сЪ ни-
ми времяі однакоже {Руссы не только
что писали на своемЪ языкѣ, но даже
в

очень- рано начали искусно образованіе его.
На 51 стр. упомянули уже мы, что еще
вЪ [ половинѣ XI столѣтія, вЪ Кіевѣ рев-
ностно трудились надЪ Славеяскими пе-
реводами сѣ Греческихѣ книгѣ. Кажется
что Трегеская грамматика была одною
изЪ первыхЪ наукЪ, пришедшихъ вмѣйтѣ
сЪ азбукою и религіею изЪ Царяграда вЪ
Кіевѣ. По етому образцу составили Сла-
венскій языкЪ: правописаніе, которое у
насЪ НѢмцовЪ столь долгое время было
неопредѣленно, у нихЪ утвердилось, и
новообразуюіційся языкѣ завалили даже
ненужными буквами, силами, удареніями
и прочими безполезными тонкостями,
которыя собственно никакЪ не могли пе-
рейтить изЪ Греческаго языка вЪ Сла-
венскій. Но сЪ другія стороны, послѣд-
ній отмѣнную получилЪ пользу отЪ пер-
ваго: онЪ обязанъ Греческому языку ча-
стію своего богатства, сі оего величія и
своея удобности кЪ составленію^ какЪ
справедливо замѣчаютъ писавшіе преди-
словіе кЪ Словарю Фгіскѵи академіи.

Что ни одинЪ изЪ другихЪ Славен-
скихЪ народовъ * не писалЪ времянниковЪ

* Ассемани вЪ Каіепсіаіг. ессіеыіае ипі-
ѴСГвас^ Т. I, стр. 325, говоритъ обЪ
одномЪ времянникЪ на ДалматскомЪ язы-
на свосмЗ лз&ікі , (хотя Богемцы на-
чали писать ихЪ ранѣе, а Поляки и
Далматы позднѣе РускихЪ), ето было
одиимЪ изЪ бѣдственнѣйшихъ слѣдствіи
Римскаго Фіілбдебранд-нзліа, ВсѢ народы,
призывавшіе своихЪ крестителей (рбратп-
тпелей было бы слишкомъ благородно) изЪ
Фима, должны были отправлять свое
богослуженіе на неизвѣстномъ для нихЪ
Яаѵіппскомб языкѣ, который у полувар-
варовЪ превратился вЪ тарабарскій. Не
льзя изчислиіпь вреда, нанесеннаго этимЪ

кѣ, содержащемъ вЪ себЬ исторію Дал-
матскихЪ и КроатскихЪ царей, и про-
стирающемся сЪ 538 но 1079 г> Сочи-
нитель, древность времянника и изда-
тель неизвѣстны. ;ДоминикЪ 3\1арірлус5,
по прозбѣ нашедшаго етотЪ времян-
никЪ, перевелЪ его вЪ 1510 г. на Ла-
тинскій языкЪ; а теперь, какЪ подлин-
никъ, такЪ и переводъ, хранится вЪ
Ватиканской (или вЪ Парижской?) би-
бліотекѣ подЪ Ы. 7019. Положимъ одна-
коже, что все ето справедливо; но весь
времянникЪ состоитъ не болѣе какЪ изЪ
19 стр., и слѣдственно не УЖесторЗ,
религіи, словесности и общему просвѣ-
щенію. Образованіе вЪ народахъ начи-
нается сЪ того только времяни, когда
они начнупіЪ писать на собственномъ
своемЪ языкѣ: доказательствомЬ сему
можетъ служить исторія Италіи, Анг-
ліи, франціи, Германіи и пр. Большая
часть другихЪ СлавенскихЪ нар»довЪ взо-
шла на ешу степень образованія только
послѣ ргфпр.ігацін\ но Руссы, также какЪ
и другіе Славенскіе народы, бывшіе вЪ
связи сЪ разсудительнѣйшими Цареград-
скими главами духовенства, сЪ самаго на-
чала стали молишься на СлавенскомЪ язы-
кѣ.— ВотЪ первый и естественный поводѣ
обработпывать народный свой языкѣ.

Кто уче ымѣ образомЪ разумѣетѣ
хотя одно изЪ нынѣтпихЪ Славенскихѣ
нарѣчій, тот'В очень легко можетЪ на-
учиться древнему Словенскому языку; не
смотря однакоже ца ето, должно сна-
чала угптвся мѣсяца два. ВЪ древнемѣ
СлавенскомЪ языкѣ, склоненія и спряже-
нія примѣтно отличаются отЪ всѣхѣ но-
вѣйшихъ нарѣчій; кЪ тому же, есть
множество тпакихЪ словЪ и составленій,
которые ему только одному свойствен-
ны. — Еще лЬггіЪ за 4° нредЪ симЪ со-
вершенно не было ни какихЪ средствъ
учиться етому умершему книжному язы-
ку: не было ничего, кромѣ часто перепеча-
тываемой, на СлавенскомЪ же языкѣ пи-
санной грамматики (у меня есть Москов-
ское изданіе оныя 1721, 8); а собственно
словарей тогда еще со всем’ѣ не было.
Теперь недостатокъ етотЪ частію на-
правленъ: 1. церковнеімё словаремб., вЪ 5
частяхъ, сЪ 1773; 2. краткимб Слав.
словареліб 17 84, вѣ которому присоеди-
нена хотя краткая, но хорошая Славен-
ская грамматика \ и 5. большимъ слоеа-
ремб Фуской академіи вЪ 6 частяхЪ вЪ ’
4, сЪ 17 89, вЪ которомЪ помѣщено так-
же множество древнихЪ СлавенскихЪ
словЪ. (О всѣхЪ этихЪ словаряхЪ см. ©Ьѣ
Ііпд. (М. 1801, 147.

Когда же Славенская словесность бу-
детъ имѣть человѣка, подобнаго Вах-
теру или И ре, который сравнилъ бы
всѣ Славенскіе нарѣчія между собою и
сЪ общимЪ ихЪ корнемЪ? ЕЪ иномЪ на-
рѣчіи нашелЪ бы онЪ употребительными
такіе слова, которые вЪ другихЪ быва-
ютъ непонятными странностями; вЪ
иномЪ нашелЪ бы онЪ правиломъ то,
что вЪ другихЪ бываетъ только изклю-
ченіемЪ. За етотЪ важный трудЪ и
теперь бы уже можно было приняться;
ибо у насЪ есть очень хорошія грамма-
тики и словари всѣхЪ СлавенскихЪ нарѣ-
чій, выключая Зэулглрскаго.,

§ 19-

Фазнослов'ія.

Гдѣ есть древнія книги, сЪ которыхЪ
остались многіе списки, гпамЪ есть и
разнословія. Для чего не сказать етого
и о ^Рускпхб літописяхб, которыхЪ
столь великое множество, и при когпо-
рыхЪ случились еще многія совершенно
особенныя причины кЪ разнословію?

Никогда не слыхалЪ я о настоящемъ
древнемЪ или не такЪ давнемЪ подлпн-
нпкі‘. вездѣ списки, слѣдственно все за-
ВИСйтпЪ отЪ мерепистиковё, которые вЪ
Руссіи, по видимому, составляли особей*,
ный родЪ людей. I. Большая часть этихЪ
древнѢйшихЪ списковъ, кажется дѣланы
вѣ монастыряхъ. Извѣстно, что вЪ чи-
сло нашихЪ (НѣмецкихЪ) переписчиковъ,
которые вЪ среднемъ вѣкѣ сохранили
намѣ столько драгоцѣнностей изЪ древняго
міра, не очень легко входили люди безЪ
всякаго образованія, которые Занимались
бы только полевою и садовою работою; кЪ
тому же эти переписчики трудились
изЪ епитиміи. и для отпущенія ?ріхов5^
подЪ строгимъ надзоромЪ своИхЪ началь-
никовъ. На противЪ того, Рускіе мо-
нахи кажется вообще были по большей
части обыкновенные и со всемЪ необра-
зованные люди, которые вЪ Монгольскій
періодъ сдѣлались совершенными варва-
рами. По крайней мѣрѣ, ни гдѣ не чи-
талЪ я, что бы вЪ сей періодѣ сдѣлано
было какое нибудь заведеніе Для просвѣ-
щенія, ни вЪ монастыряхъ, ни при епи-
скопахЪ. II. Переписка дѣлалась и не
вЪ однихЪ монастыряхъ: она составляла

С а с т 6 I, введеніе» 6
ремесло, поденщину, какЪ еще и теперь
еЪ Турціи. Ето продолжалось даже до
времяниКоля * (17^8 г.); но вЪ мою быт-
ность (1761 г.) не оставалось уже ни
какихЪ слЪдовЪ.

♦ Коль ЗВвед. стр. іб. ‘‘Рускіе всегда
прилежно переписывали книги, ими со-
чиненныя или сЪ другаго языка переве-
денныя. СимЪ способомъ много замѣ-
нили они какЪ недостатокъ типографій,
іпакЪ и книгѣ, которыя нынѣ печата-
іопі6. — НѣтЪ кажется ни одного на-
рода, который бы столь много зани-
мался и трудился надЪ персппсыданіемЗу
какЪ Рускіе. ТамЪ найдешь ліногпхЗ,
которые цѣлый день ничего инаго не
дѣлаютЪ , какЪ только списываютъ
книги, и тѣмЪ только снискив'аютпЪ се-
бѣ пропитаніе. ИмЪ отдаютЪ пере-
писывать не только книги рукописныя
и вЪ свѣтѣ еще не изданныя, каковы
сушь книги, принадлежащія до оте-
чественной исторіи, называемыя літ-
описями^ но и печатныя рѣдкія и
драгоцѣннѣйшія. ВЪ лавкахЗ Петер-
бургскихъ купцовЪ часто попадались
мнѣ письменныя рѣчи Хризостома и
книги Ефрема Сирина или Св. Писанія?*
Сей трудѣ приносилъ истинную
честь націи, но для времянниковЪ былЪ
бѢдственЪ! Сего добраго ожидать отЪ
такихб переписчиковъ. Они кое какЪ ма-
раютЪ, пропускаютъ слова и строки,
даже цѣлые листы (какЪ вЪ Соф.). —
Еще и того хуже: списывая сЪ извѣ-
стнаго имЪ языка, тѢмЪ легче нападаетъ
на нихЪ охота кЪ поправкам5, Архаизмы
(старинные слова) выпущаюгпЪ какЪ ошиб-
ки; вмѣсто иностранныхъ словЪ, о ко-
торыхЪ они не слыхивали, вставляютъ
свои Рускіе подобозвучные, на пр. вмѣ-
сто суда сосуды, вмѣсто Іонію онуюу
(УВреді. I. стр. 35). — Наконецъ, право~
писаніе вЪ этихЪ спискахъ походитЪ на то,
какое мы (Нѣмцы) видимЪ вЪ своихЪ древ-
нихЪ дипломахъ (см. ПІёнеманЪ

Ьсѵ ©ірІОШ. стр. 38 - 58). Невѣжда пишетЪ
по слуху или по выговору; но сколь ето
неопредѣленно и невнятно у простаго
народа! ОтЪ етого и нѢтЪ у нихЪ ни какой
системы, никакого единообразія {ВВреді.
I. стр. 4.11); они не занимались всѣми тон-
костями утвержденнаго Славенскаго пра-

*
вописанія; одинакія гласныя и безгласныя
считали за одно и пр. — Даже перемѣ-
няли и грамматику'. БѢлоруссЬ склонялЪ
иначе нежели ЧермноруссЪ, Малорусс'Ь
и ВеликоруссЪ; всякій писалЪ, какЪ го-
ворили вЪ его время и вЪ его провинціи.

. § 20.

Существенное разлихіе времянниковб.

Существенные разлихія отдѣляю я
отЪ простыхъ разнословій. На почтена
наго Нестора бросались всѣ; начали пе-
ремѣнять его слогѣ, выкидывать слова,
прибавлять, сокращать, вводить свое,
толковать; приятную проси юту его из-
уродовали какимЪ ♦ то краснорѣчіемъ; по-
вѣствованія его, вѣ которыхЪ нѢгпЪ
ничего посторонняго, завалили разсужде-
ніями. Но ето еще не все. КакЪ вЪ I
столѣтіи онЪ очень кратокъ, потому
что будучи честнымЪ и умнымЪ человѣ-
комъ, повѣствуетъ только то, что
знаетЪ, и пишетЪ только о томЪ, что
принадлежитъ кЪ его исторіи, то его
начинили выписками изЪ ВизантійцевЪ,
а накойецЪ и глупыми бреднями, кото-
рыя не прежде XV столѣтія перешли
вЪ Москву отЪ сосѣдей и утвердились
Степенною книгою. И эти, так'Ь жалко
изкаженные времянники, все еще назы-
вались &6ссторовѳім8 вреліяннпколіб! — Не
льзя оставить безЪ замѣчанія еще осо-
беннаго рода, даже злой поддѣлки, кото-
рую сдѣлали вообще со всѣми времянни-
ками. Когда мірская власть вЪ Руссіи
начала ослабѣвать, тогда духовная на-
чала дѣлать частые покушенія, что бы
возвыситься надЪ тою. Нѣкоторые ми-
трополиты походили на Гильдебранда; а
монахи, рабы ихЪ, хотЬли поддѣлкою вре-
мянниковЪ помогать имЪ вЪ достиженіи
ихЪ намѣренія; для чего и заставили да-
же древнихЪ ВеликихЪ Князей не пряка-
змватс своимЪ митрополитамЪ, а только
просятъ ихЪ. Ея;ели повѣствовалось, что
государь предпринималъ что ни будь важ-
ное, гпо переписчикЪ вставлялЪ; “с8 бла-
„гословен'ія отца своего, святііішаго тѴ- 2Ѵ-.

Тат. говоритъ, что будто патріархѣ
^1нкон5 началЪ первый ето дѣлать; по
мнѣ удавалось ето находить и в'Ь древ-
нѣйтихЪ рукописяхъ.

Я не знаю примѣра, что бы сЪ го-
сударственными лѣтописями другаго ка-
кого народа поступаемо было столь стран-
но. Извѣстны только нѣкоторыя гру-
быя поддѣлки вЪ древнихЪ кцигахЪ, на
пр. вЪ древнемЪ ЛатинскомЪ переводѣ
Библіи, пандектовЪ, Виргиліевой жизни
Доната, {Прослера Гюйенскаго, Шведскаго
житія святыхЪ, Польскихъ и многихЪ
Нѣмецкихъ времянникахЪ. Доказатель-
ство етому привелъ я вЪ ^ѵобс ѵн|Г. ЭДішаГ,
стр. 202, куда читателя и отсылаю: а
здѣсь повторяю только одно поучитель-
ное слово изЪ Рейске (вЪ примѣч. на
{Констант. сіе саегіт. аиіае Вухзпсі. ргае/.
IX).

« “ВЪ тѣ времяца дѣлалось еіпо болѣе
„по незнанію и простоті. Тогда еще
„не умѣли отличать примѣчаній коммен-
„татора отЪ словѣ автора, чемЪ обл-
изаны мы тонкой критикѣ новѣйшихъ
„времянЪ (котораго нскуства вб {Россіи
чрще никогда не беіло}, Чшо хо-
„зяинЪ книги замѣчалъ отпЪ себя на кра-
„яхЪ, пю писцы вносили безЪ разбора
,,вЪ текстѣ, предполагая читателя не-
^внпліателвнаго или незнающаго^ ко-
„іпораго не остановятъ прибавки хро-
нологическія и пр.; либо думая, что
,,разборчивый читатель, если такій по-
„падется, удобно разпознаетЪ тѣ
,,прибавки - (все уроки для питателей
Упуски хЪ літописей}. ВЪ послѣдующіе
„времяна дѣлали еще хуже: переписывая
„чужіе сочиненія отЪ слова до слова,
,,вЪ концѣ прибавляли не много отЪ
,,себя, а по томѣ ставили свое или чье
,,другое имя (Ц'іесторово'}, и безнака-
,,зненно производили ученое люшеннніе-
гство (сборщнк.6 Сгпепеннеіхб книгѣ), и
,,сЪ такнмЪ при томЪ безстыдствомъ
,,или лучше сказать глупостію, что
„даже не старались скрывать слѣдовЪ
,, воровства. “

ВопіЪ каково и до сихЪ еще порЪ то,
что весь свѢтЪ называетъ НесторомЪ.
Теперь отдаю я на судЪ всякаго, не
только знатока вЪ ученой критикѣ, но
каждаго читателя, чувствующаго важ-
ность исторической истины, и почитаю-
щаго себя оскорбленнымъ, еж« ли выда-
ютъ ему глупыя выдумки не такЪ ста*
раго безсмысленнаго монаха за слова древ-\
няго справедливаго свидѣтеля, — отдаю
ему на судѣ, что должно думать о всемЪ
ГпомЪ, что досихЪ порЪ писано было чу-
жестранцами и Рускими о древнѣйшей
Руской исторіи, и имянно обѣ осниваніп
сего страшнаго царства; и льзя ли ожи-
дать чего нибудь лучшаго (т. е. не бо-
дѢе того, что давно уже есть у дру-
гихЪ просвѣщенныхъ народовъ вЪ отно-
шеніи кЪ ихЪ произхожденію}' до тѢхЪ
порЪ пока не найдутся люди, которые
приложили бы стараніе свести и оіпстнть
Нестора Цврсм. I. стр. 410 и 415),

1^*31
пе

——* ---

ОТДѢЛЕНІЕ IV.

О сіругихЪ отечественныхъ пзтоснн-
кпхЪ урівмлі Руской исторіи.

Миллер. ватпЯ. гиІК ОеГФ- V, стр. 7,
8 12 • 17.

фкоЬс ѵиГГ- Йпплі. стр. 169 -178.

«т - іЫйГГига»

§21.

I. Степенныя книги, говоритъ Мил-
лерЪ. есть методическое историческое со-
чиненіе, составленное изЪ времянниковЪ.и
разположенноо по порядку царствованій
и важнѣйшихъ произшествій ьЪ продолже-
ніе оныхЪ, такЪ чгловсе принадлежащее кЪ
одному предмету вЪ вышесказанномъ от-
ношеніи собрано вЪ одно мѣсто. Тако-
выхЪ книгЪ находится вЪ академіи шесть.

^Названіе свое получили онѣ отЪ то-
го, что составлены по Степей ллі 6 цар-
ствованій и сродства прежнихъ РускихЪ
Князей по низходящей линіи. Если раз-
личные государи, владѣвшіе одинЪ послѣ
другаго, находятся между с<>бою вЪ од-
ной и гпой же степени побочнаго срод-
ства, то занимаютъ одну и ту же сте-
но если наслѣдникъ находится вЪ
низходящей линіи отЪ своего предше-
ственника, то начинается новая сте-
пень. Книги эти начинаются сЪ {Рур ика,
и вЪ нихЪ помѣщено очень много басно-
словнаго имянно про ВК. ©лету; но счи-
сленіе по степенямъ начинается только
отЪ {Владплііра великаго, отЪ котораго
до Ц. {Ивана Васильевича считается 17
степеней. Онѣ раздѣляются на степени,
а степени на главы у эти же, по разно-
сти произшествій, на гпптлы, ВЪ нѣко-
торыхъ находится еще 18 степень, такЪ
что присоединено царствованіе ц. фко-
дера Ивановича, а вЪ иныхЪ продолжа-
ются и слѣдующіе царствованія, но счи-
сленіе степенями прекращается.

Начало эшимЪ книгамЪ, кажется, по-
ложилъ Московскій митрополитѣ Ки-
пріанѣ Сербѣ, жившій вѣ XIVстолѣтіи
во время ВК. Щплттрія Ивановича
скаго, и умершій вЪ 1406 г. — Макарій,
также Московскій митрополитѣ, жившій
вѣ XVI столѣтіи (4 1564), изправилЪ ихЪ,
по его мнѣнію, и увеличилъ худыми при-
бавками; также продолжилъ ихЪ обстоя-
тельнымъ описаніемъ 26 первыхЪ лѣтЪ
царствованія совремянника своего Ц. Лва-
на. Васильевича. Кто продолжалъ ихЪ по-
слѣ его, неизвѣстно; да описанія эти и
не важны, по тому что Мван5 Василь-
евичѣ Травный заставилъ молчать всѣхЪ
писателей времянниковЪ.

Сіи книги очень полезны для родо-
словія, а впрочемъ имѢюшЪ три важныя
погрѣшности: I. Очень часто недостаетъ
вЪ нихЪ времясчисленія, которое столь
необходимо. II. Гдѣ повѣствуется о дре-
внѣйшихЪ времянахЪ, тамЪ онѣ наполнены
несносными баснями. Люди, составлявшіе
ихЪ, были полуученые; имѣ захотѣлось
вмѣстить вЪ отечественную свою исто-
рію иностранную словесность: предшест-
венники ихЪ выписывали изЪ однихѣ толь-
ко ВнзантійцевЪ, а они принялись за ГІоль-
скихЪ, БогемскихЪ и ПрускихЪ антиква-
ріевъ, изЪ головы которыхЪ не за долго
лредЪ симЪ вышли Сс.г/>, Фшбу

Зіалсліонб и пр. (кЪ счастію не знали
они еще Исландцевъ). III. ВЪ нихЪ по-
мѣщено слишкомъ много мѢлочныхЪ цер-
ковныхъ и монастырскихъ произшествій,
чудесЪ и духовныхъ бесѣдѣ, также вы-
сокопарныхъ похвальныхъ словѣ, вЪ ко-
торыхЪ хотя Славенскій языкЪ и бли-
стаетъ во всей своей красотѣ и силѣ;
но за то отнято мѣсто у важнѣйшихъ
государственныхъ произшествій.

Сіи - то Степенныя или лучше 3\1а-
кл^^евскія Степенныя книги (ибо не знаю
относится ли ето нареканіе и кЪ Лл-
яучлиовскимЪ: никто еще не сравнивалъ
ихЪ сЪ первыми), нанесли столь много
вреда древней Руской исторіи и сдѣлали
ее презрительною для иностранныхъ.
Будучи изданы Московскимъ миіпрополи-
іпомЪ, получили онѣ такую класспіескуіо
важность, что бреднями ихЪ наполнены
новѣйшіе списки сЪ древнихЪ времянни-
ковЪ. — Даже и иностранцы обмануты.
ВЪ /ісіі'8 Вопізз. I, сшр. 882, напечатано:
“Эпіа Степенная книга составляетъ
^глпвніншіи Рускій врелілнникб^ очень ува-
жаемый Рускими, и писанный по повелѣ-
„нію патріарха (читай: митрополита) вЪ
„царствованіе Лвана Васильевича/* —
Коль стр. 125, бывшій даже профессо-
ромъ Спб. академіи наукЪ, пишетЪ сЪ
шакимЪ же невѣжествомъ о етомЪ вздор-
номъ произведеніи. Щелпле привезЪ ее
во францію, и Дегпнви думал'Ь, что до-
сталЪ настоящія ЗРускія літоппси.

ВЪ мое время (1761 - 1769) хранились
онѣ только вЪ рукописяхъ, какЪ насто-
ящій кладѣ. Не смотря однако же на
ето, книга ета была уже за границею;
вЪ 1768 г. нашел'Ь я вЪ ЗЗолвфенбг-оте леской
библіотекѣ очень хорошій сЪ нее списокъ.
ВЪ 17 75 г. МиллерЪ напечаталъ 3\1а-
кау^евскую Степенную книгу , вЪ Москвѣ,
вЪ 2 частяхЪ вЪ 4» 580 и 298 стр. — Ру-
копись, которая кажется писана вовремя
Зоанна Грознаго, досталЪ онЪ изЪ библіо-
теки несчастнаго, убитаго вЪ возмуще-
ніе Московскаго архіепископа .Ялвросія,
котораго наслѣдникѣ подарилЪ ее послѣ
Московскому архиву коллегіи иностран-
ныхъ дѣлѣ.

§ 22.

II. Хронографы, пт. е. СВселіІрная
нсіпор'ія, сколько тогда могла она из-
вѣстна быть РускимЪ монахамЪ изЪ
Византійскихъ писателей (ибо они только
одни извѣстны имЪ были сЪ XI столѣ-
тія); по чему и должна она быть очень
скудна. Они начинаютъ сЪ сотворенія
міра и описываютъ 4 извѣстные цар-
ства; по томѣ исторія Греческой импе-
ріи составляетъ у нихЪ главнѣйшій пред-
метѣ, а о Руской говорятъ только ми-
моходомъ и кратко. Хотя по прекраще-
ніи христіанскаго Византійскаго царства,
» начинаютъ они болѣе заниматься оте-
чественною исторіею; но и тутѣ одна-
ко же они не столь обстоятельны’, какЪ
настоящіе времянники. Согпнпѵпели оныхЪ
еедзвѣстны. Подобно времянникамЪ и
Степеннымъ книгамЪ, они отЪ времяни
до времяни продолжались'. иные доходятЪ
до времянЪ Ц. Алексія. ,

Не знаю, многимЪ ли они могутЪ
дополнить времянники; ибо занимаясь
единственно списками сЪ послѣднихъ, не
имѢлЪ я времяни разсмотрѣть ихЪ поря-
дочно. Но просмотри слегка нѣкоторые
изЪнихЪ, знаю что иногда они могли бы
нечаянно послужить кЪ исправленію вре-
мянниковЪ. Сколько мнѣ до сихЪ поръ
извѣстно, не напечатанъ еще ни одинЪ
хронографъ, хотя бы ето и нужно
было.

§ 23.

III. Родословныя книги повѣству-
ютъ о произхожденіи знатныхЪ родовЪ,
ихЪ преимуществахъ, и о случаяхъ, при
которыхЪ люди изЪ зтихЪ родовЪ упот-
реблялись на государственную службу вЪ
военное и мирное время. ВЪ академіи
находится оныхЪ пять.

Всѣ просвѣщенные и полупросвѣщен-
ные народы, а также, и еще отличнѣе
ВсѣхЪ, Руссы старались описывать и со-
хранять родовые извѣстія *. Рѣдкіе изЪ‘
знатной породы у послѣднихъ, не имѣ-
ютЪ своей родословной. Тѣ изЪ древняго
Рускаго дворянства, которые могли очень
далеко доводить свои родословныя, назы-
вались родо/ ловнм.ии модами ч и предЪ
прочими, не могшими сего сдѣлать, имѣ-
ли большіе преимущества. Таковыя ро-
дословныя иногда поповѣленію царей при-
носились ко двору для утвержденія, и отЪ
НихЪ произошли эти родос.іовн&ія книгп.

Нѣкоторыя изЪ сихЪ книгЪ писаны
во времяна Ц. Леона Васильевича; но
эти отмѣнно рѣдки и вЪ нѢкоторыхЪ
мѢстахЪ отличаются отЪ новѣйшихъ,

* Циц. ріъв V. р Трудѣ Аттика облег-
чилъ натЪ трудѣ ; онЪ вывелЪ произхож-
деніе нЬскопькихЪ родовЪ, а мы по тому
могли доходишь до произхожденія великихЪ
людей. — ДіониС. 'Галпк. упоминаетЪ
7 1 о славныхЬ памятникахъ, которые пе-
реходя отЪ отца кЪ сыну и уважаясь
совремянниками, принимаются за свя-
тыню11 и пр.
составленныхъ и дополненныхъ по пове-
лѣнію Ц. феодора Алексѣевича вЪ 1682 г.
Вообще замѣтно, что вЪ эгпи книги вно-
сились безпрестанно многіе роды; но ос-
новательны ли были родословныя розшіси,
представленныя ими при своемЪ приемѣ,
такому же и здѣсь, какЪ и во всѢхЪ зем-
ляхъ, подвержено сомнѣнію.

Послѣ Ц. феодора Алексѣевича не
составляли уже болѣе таковыхЪ обще-
ственныхъ родословныхъ книгЪ. Родовые
преимущества тогда уничтожены и каж-
дому назначенъ чинЪ по его лигныліб до-
стоинствамъ. Сюда не принадлежитъ
то, что Екатерина II. и ЯІавел5 I. учи-
нили вѣ наши времяна для родоваго дво-
рянства.

ВЪ царствованіе Императрицы
саветы, МиллерЪ началЪ сочинять родо-
словныя таблицы изЪ актовЪ, и от’ЬискалЪ
нѣкоторые роды, кои по прямой линіи
произходили отЪ Фурнка (см.

фф 20, сгпр. 473). Ето узнали при дво-
рѣ , и ЗМліллерб подвергся было опасно-
сти. ... Но теперь и вЪ разсужденіи

С а с т в I. Введеніе, 7
сего мнѣніе перемѣнилось. — Мстоігез зиг
І’огі^іпе ег Іа §ёпеа1о§іе сіе Іа таізоп сіея
Ргіпсез ііе (Іоіііяуіъ (франкф. и Лейпц.
17б7, вЪ 4, с'Ь 4 іпабл; срав. сЪ Шовико-
вою древнею Фуск. епвліоф. IV, сшр. 161)
вѣрно трудовЪ Миллера.

ВЪ 178 7 г. неизвѣстно кто напеча-
талъ вЪ Москвѣ (Родословную книгу кня-
зей и деорлно (Россійскихъ^ 2 кн. 8, 552 и
4эЗ стр. — Она ничего не значишЪ для
изпытателя исторіи; ибо не содержитъ
ничего болѣе, кромѣ имянЪ; нѣтѣ ни
лѣтосчисленія, ни дѣлѣ. КакЪ важны на-
противъ того дворянскіе сдовари другихЪ
народовъ ! — Кажется также, что она
продолжается не далѣе 1700 .

§24-

IV. Розрядныя кннги, вЪ составѣ
своемЪподобны вышесказаннымъ (Родослов-
н&іліо книгамЪ; но существенно отЪ нихЪ
отличаются. Названіе свое получили онѣ
отЪ одного изЪ бывшихЪ главнѣйшихъ
судебныхъ мѣстѣ, называвшагося розрл-
долів, и существовавшаго даже до учреж-
денія правительствующаго сената. Сей
судѣ, подЪ вЬденіемЪ котораго состояло
все знатное и мѣлкое дворянство, и всяк'Ь,
бывшій вЪ Царской службѣ, назначалъ
каждому должность вЪ военномъ званіи,
вЪ посольствахъ или другихЪ дѢлахЪ. Но
вЪ военной службѣ потребна подчинен-
ность, а по тогдашнему образу мыслей
вЪ Россіи , тот’Ь, кто произходилЪ отЪ
знатнаго рода, считалЪ за униженіе слу-
жить подЪ начальствомъ не столь знат-
наго произхожденія. Ето доходило до того,
что и равнаго произхожденія люди нехотѣ-
ли быть подчинены одинѣ другому, если
оіпецЪ или дѣдушка отряженнаго воена-
чальника нѣкогда былЪ подЪ начальствомъ
отца или дѣдушки другаго. Часто служило
ето предлогом Ь оставлять со всем'Ь воен-
ную службу. Ешо называлось ліістниъест-
воліб, обѣ немЪ производились слѣдствія и
дѣлались судебные приговоры; для рѣшенія
основательности или неосновательности
жалобы, разсматривались всегда древніяро-
дословныя розписи, и знатные роды брали
списки и выписки изЪ розрядн&іхб дѣлЪ
для поддержанія правѣ своихЪ.

Но общественное благо- слишкомъ
много терпѣло отЪ сихЪ родовыхѣ спо-
ровъ, а особливо военная служба. Многіе
походы не удавались отЪ того, что иный
хорошій воевода думалЪ, чшо безЪ оскор-
бленія своея чести не могЪ служить подЪ
начальствомъ другаго; а молодаго, не-
опытнаго человѣка поставить начальни-
комъ надЪ другимЪ опытнымъ воиномЪ,
только для того, что дѣдушка послѣд-
няго служилъ подЪ начальствомъ дѣдушки
перваго, было не естественно. — По чему,
Князь {Василій ВасильевичЬ {Гояпр&іно, не
счадя собственныя своея выгоды, присо-
вѣшовалі) Ц. Срсодору уничтожить вдругЪ
всѣ эти родовые преимущества, и чины
предоставишь одному достоинству невзи-
рая на породу. Государь изполнилЪ пред-
ложеніе сего сына отечества вЪ боль-
шемъ собраніи совѣта * , созванномъ 12

* Весь пртоворб сего важнаго собранія
со множествомъ подписей, по'мЬщенЪ вЪ
япваря 5 682 г. по случаю довершенія
родословныхъ книгѣ (выше стр. "чэ) и при-
казалъ торжественно сжехв всЬ розрядные
дЪла, также и тѢ/го.^лдныя книги, кото-
рыя были вЪ рукахЪ знатнѣйшихъ родовЪ и
которыя велѣно было представить ко дво-
ру. Между тѢмЪ однакоже, какЪ легко до-
гадаться можно, нѣкоторыя изЪ сихЪ
книгѣ, бывшихЪ вЪ часшныхЪ рукахЪ из-
бѣжали отЪ всесожженія ; но онѣ очень
рѣдки. ВЪ академіи есть таковыхЪ 4.

$рев. ^Рос. внвл'іоѳ. I, стр. 337 354.
(2 го изд. XVII, стр. 422-455), гдЬ по-
ставленъ 7190 г. (1681) 24 ноября, вЪ
противность вышесказанному ЦѴІи.глв-
рол^і. Впрочемъ Ц. Срсодорб мужественно
изполнилЪ то , чему начало уже поло-
жилъ Зоанн?) I. — Что сдѣлалЪ Ц. (р о-
Дорѣ сЪ родословными росписями, о
гоомЪ упоминается іЪ вьтесказанной
родословной кнн?і I, стр. т-іі. — Не
ммЬютЪ ли какого сходства сЪ эшимЪ Ру-
скимЪ ро-.рядолій Ниренб( р-.скіе Зі' ГиІСѴ
25ііфег (см. ?ІіЦ. фф 72 ©. 450 и
Любскіе $Кй(ёСіпісв (см. ^ц(к.чѣ,
деп 17^5 45)«
§ 25.

V. Церковныя книги. ПодЪ симЪ
разумѣю я, выключая многихЪ, относя-
щихся кЪ отправленію церковнаго служе-
нія , переводы сЪ твореній ГреческихЪ
Св. огпецЪ, асцитическіе сочиненія, пи-
санные первоначально на СлавенскомЪ
языкѣ, и множество симЪ подобныхъ,
особливо жпігіія святыхЗ, напечатанныхъ
подЪ разными названіями, какЪ то: Сетви
линей, 'Пролога, Пятерика (см.выше стр. и
и гі) и составляющихъ многіе фоліанты.
ВЪ нихЪ есть очень много полезнаго для
исторіи; но вЪ этомЪ отношеніи очень
мало до сихЪ порЪ ими занимались. А
что онѣ очень полезны для собственныя
Пускія церковныя исторіи, то разумѣется
и безЪ того.

§ 26.

VI. Древнія Рускія монеты попада-
ются и теперь еще во множествѣ. Со-
кровище оных'Ь, находящееся вЪ одной
только академической кунтскамерѣ, не-
давно начислено вЪ Иавтметі Петра ве-
ликаго (Спб. 1800, 3 части, 2’15, 287 и
178 стрр., 4.) вЪ III части, сшр. 13-30.—
На стр. 144, число всѢхЪ древнихЪ яв-
ственныхъ РускихЪ монетЪ до Петра I
показано 816, а сЪ дублетами и неяв-
сгпвеиными 8000. Древнѣйшія сдѣланы
частію изЪ серебра, частію изЪ мѣди,
но все мѣлкія. На иныхЪ нѢтЪ ни какія
надписи, а только изображеніе какого ни-
будь звѣря; на иныхЪ надпись Татарская,
па другихЪ Татарская ц Руская вмѣстѣ,
а на конецЪ, на большой части одна только
Руская. Часто показаны города, гдѣ онѣ
выбиты: Новгородѣ, Псковѣ, Тверь, Суз-
даль, Кашинѣ, Москва и пр. КЪ сожалѣ-
нію всѣ безѣ годовіг. первѣйшая, на кото-
рой выставленѣ годѣ, есть Ц. Василвя
Шуйскаго 1605 г.,вторая Ц. Алексѣя 1654*
(О Яеклеркоъѵід иулііісмаггт'с. исторіи см.
ниже).

Собраніе ІРускія нумпслатикп ожи-
даетъ еще сочинителя. Неважное на-
чало оному положено было нѣкогда вЪ
С. Петербургскомъ журналі; но послѣ и
ето прервалось, Шилисмптика , какЪ на-
ука , совершенно неизвѣстна издателю
вышесказаннаго кабинета'. онЪ не всегда
описывалЪ даже нпружноств монетѣ , ве-
личину оныхЪ, вѢсЪ, вещество.

§ 27.

VII. Также и изЪ подземлп выкопа-
ны уже многіе важные историческіе сви-
дѣтельства, хотя вЪ одной только /слс-
ной Россіи. Выключая древнихЪ Грече-
скихЪ монетѣ, которыя очень часто по-
падаются вЪ Украинѣ, по повелѣнію быв-
шаго &1оворуска?о (прежде Яіовосербскаѵб)
губернатора ЯМежі/нова, разрытЪ вЪ
1763 г. одинЪ курганЪ, гдѣ между мно-
жествомъ прочаго нашли : золотую цѣ-
почку вѣсомъ в'Ь 561 зол., столь искусно
сдѣланную, какЪ бы в'Ь наши времяна; 4
серебр. подсвѣчника вѢсом'Ь вЬ 2 фунта 41
зол.; желѣзный черенЪ отЪ кинжала, об-
тянутый золотою бляхою сЪ чеканью,
изображающую разныя фигуры, подобныя
КентаврамЬ и пр. — По Высочайшему
повелѣнію, З^іпллерб описалЪ ихЪ вЪ самой
§ 27. Выкопанныя вещи. ре
послѣдней части своего Рускаго ежелі-
сятнаго изданія, 1764, стр. 497-515. Жаль
только , что недостаетъ рисунковЪ. —
Зіояоруссія, ета обширная., но малоизвѣст-
ная страна, от'Ь Днѣпра по западной сто-
ронѣ кЪ Польшѣ и Очакову, по большему
и малому ^»?улу, и по большему лѣсу,
называемому іерн&млб, простирающаяся,
есть та земля, чрезЪ которую всѣ на-
роды, переселявшіеся изЪ Азіи вѣ Европу,
не токмо проходили, но и оспіановлялисв
вЪ ней. Причина та, что на пра-
вомъ берегу Днѣпра земля дурна; а на
пропіивЬ того, на лѢвомЪ, славные и пло-
доносные луга, привлекавшіе кочующіе на-
роды кЪ должайшему пребыванію наоныхЪ.
И шакЬ , отЪ сюда дѣлали они свои на-
бѣги ; здѣсь сЪ сожженными своими по-
койниками клали они вЪ гробЪ часть до-
бычи: и здѣсь также ограбленные старо-
жилы зарывали свои сокровища,какіе могли
еще спасти огп'Ь грабителей. Чего еще
впередЪ не выроютЪ изЪ здѢшнихЪ кіу -
ганов6\ ВЪ продолженіе ЦООлѢтЪ, стран-
ствовать, искать чего нибудь или даже
жить вЪ этихЪ прекрасныхъ романиче-
скихъ долинахъ, стольже было опасно
какЪ и в'Ь Египтѣ; но наконецъ вЪ наше
время, Великая Жена водворила тамЪ пол-
ную безопасность , особливо изтреблепі-
емЪ Запорожцевъ.

Но эти подзеліелбнвіе изЪисканія несра-
вненно важнѣе дѣлаются во ту сторону
Волги, вЪ;ЮЖНой Сибйри, главнаго мѣсто-
пребыванія царства сильнаго ^,жпнкис5
Хана. Здѣсь, изЪ развалинѣ и могилЪ вы-
ходитЪ древняя Ж/./глуюкая исторія, ко-
торая изіпребилась было изЪ лѣтописей;
здѣсь Жолгяльскад исторія получаетЪ
важные дополненія; здѣсь находятЪ жи-
вые слѣды просвѣщенныхъ народовъ, кото-
рые вЪ древніе времяна *, бывЪ со всемЪ

* .2?и древнія вреліяна\ я полагаю можетЪ
быть уже вЪ первыхЪ столѣтіяхъ по Р.
X., а не за і или 2 тысячи лѣтЪ до
нашего лѣтосчисленія, или даже до по-
топа , и напоминаю только бредни Гг.
ЗлалвИу ЗБіофона и Волтерац которые сіи
вірноіе Рускіе извѣстія отмѣнно худо
поняли и изказили.
неизвѣстны остальному міру, занимались
тут'Ь горною работою, но знали одну
только мѣдь, а не желѣзо; не говоря о
развалинах'Ь городовъ и окоповЪ, и над-
гробныхЪ надписяхъ до 557 г. — КакЪ
скоро Рускіе завладѣли Сибирью, то
услыша о тамошнихЪ подземельныхъ со-
кровищахъ, начали рыться. ЯІеѵпрЯ I, вЪ
1720 и 1721 г. указалъ тамошнему гу-
бернатору покупать не токмо все золо-
то, какое найдется вЪ могилахЪ, но и
всякую другую рѣдкость; и уже вЪ 1726
г. академія обогатилась 250 таковыхЪ
драгоцѣнностей изЪ массифнаго золота,
вѢсомЪ вЪ 74 фунта (Бакм. стр. 155,
160, 259)- ІМпллерово описаніе нѣкото-
рыхъ изЪ оныхЪ напечаталъ я вЪ ЗЗеікідеи
рііт ЭіСітсщіЮ. Эѵіфі И, стр. 195- 208;
срав. фгобё ги|Т. сшр. 177 слдд. Но-
вѣйшіе путешественники, описывавшіе
Россію, какЪ то ПалласЪ и пр., продол-
жала эти изЪисканія и открыли очень важ-
ные, не токмо новые историческіе па-
мятники (сіага), но и столь много нова-
го сокровища, что теперь оно занимаетъ
особенную комнату вЪ академическомъ
музеѣ. Но всѣ эти рѣдкости не принад-
лежатъ сюда, гдѣ говорится только о
первыхЪ столѣтіяхъ Россіи по древнимЪ,
а не по новѣйшимъ и ужаснымЪ образом'Ъ
разпространившимся границамъ оныя.

§ 28.

VIII. Также нѣггіЪ недостатка и вЪ
древнихЪ надпнсяхбу находящихся вЪ
вахб (можно ли тоже сказать и о Таліан-
схой? I стр. 384). ВЪ €же и. сог. 17.97,
3\1п ілерб помѢстилЪ. надгробныя надписи
Царей и другихЪ принадлежащихъ кЪ цар-
скому роду особЪ, находящіяся вЪ Москов-
скомъ Архангельскомъ соборѣ.

IX. Не надобно также забывать и
церчовныхб образовб и пр. О картинахЪ,
находящихся во времянникахЪ см. выше
стр. ^ѳ; а о картинахЪ во многихЪ дру-
гихЪ рукописяхъ см. Бак м. Еззаі стр. 111.

X. Не знаю есть ли настоящія древ-
нія народныя піснну которыя на чшо бы
нибудь годились?
I

ВотЪ всѣ возможные для меня по-
бочные източники древнѣйшія Рускія ис-
торіи. Все ето однакоже не болѣе какЪ
побоін&іе източники, а главніііиіій соста-
вляютъ одни времянники. Но, спроситЪ
ученый читатель, развѣ со всемЪ нѢтЪ

§ 29-

Свндітелвствб вЪ тѣснѢйшемЪ смыс-
лѣ, грамотб, которыя по многимЪ отно-
шеніямъ важнѣе и надежнѣе самыхЪ вре-
мянниковЪ ? — Россія , отвѣчаю я, не
имѢетЪ болѣе свидѣтельствѣ, которые
были бы древнѣе ея времянниковЪ. На-
добно запомнить о безпрестанныхъ и
бѣдственныхъ разпряхЪ Князей между
собою; о гибельныхЪ нашествіяхъ Пече-
нѢговЪ и Половцевѣ; о частыхѣ и жесто-
кихѣ опустошеніяхЪ во все продолженіе
Монгольскаго періода, сЪ 1236 г., считая
и частные йашесшвія, до 1560 г. Надобно
взпомнить о безчисленныхъ пожарахЪ, о
которыхЪупоминается вовремянникахЪ, и
которые чаще всего были вѣ Москвѣ, гдѣ на-
ходится государственная архива: да сколь-
ко свидѣтельствѣ изтребилось оными и
вѣ мирное время, хотя впрочемѣ и тща-
тельно ихѣ сохраняли?

<Миллер%, прежде еще опредѣленія
своего кѣ Московской архивѣ, одинѣ разѣ
уізѣрялѣ меня изустно, что дрсвнііііиая
грамота, до тѣхѣ порѣ отѣисканная, есть
ВК. Яндрея Боголюбскаго (4-1158 г.). Но
Стрпттерй, бывшій его преемникомъ при
архивѣ, не за долго до своея смерти пи-
салѣ ко мнѣ, что ему никогда не попада-
лась столь древняя грамота, и что древ-
нѣйшая, имѣ найденная, относится кѣ
1262 г. и писана на пергаментѣ. (Вѣ
кратк. исторіи сказано, что древнѣйшая
грамота, писанная на бумагѣ, есть 1555 г,).

Но граяюпі5, относящихся до слѣду-
ющихѣ позднѣйшихѣ времянѣ, находится
множество , а особливо вѣ Московскомѣ
древнемѣ государственномъ архивѣ. И
даже нѣкоторыя древнія и новѣйшія на-
чалѣ Нов и к овѣ издавать вѣ древней Фос.
вивл., 10 частей, 8, Спб. 1775 - 1775 ♦:
жаль только, чгпо издатель не имѣетъ
ни малѣйшаго понятія о у явной диплома-
пиікі) и о томѣ, что опіѣ нее требуется.

Кн. I. стр. 448 - 475, содержитъ 7
лрЛ0іК0в8) т. е. жалованныхъ грамотЪ и
преимуществъ, которыя даны Монголь-
скими Царями, тогдашними Рускими вла-
дѣтелями, Кіевскимъ митрополитамЪ, сЪ
1213 г. (сей годЪ кажется не вѢренЪ) ,
по ... . (годы поставлены по Мон-
гольскому лѣтосчисленію и не приведены
вЪ наши). КЪ тому же, эти ярлыки пи-
саны не сЪ подлинниковъ, а взяты изЪ
одной літпоппси^ которая также ни ма-
ло не описана.

Кн. II, стр. 41-55, содержитъ выписки
изЪ 13 Новгородскихъ грамотЪ, сЪ 1263-
1360 г: важны , но все не болѣе какЪ
выписки; кЪ тому же не сказано, кто
дѣлалЪ ихЪ и существуютъ ли гдѣ
подлинники. Также кажется, что и древ-
ній языкѣ, какЪ здѣсь, такЪ и вЪ выше-
сказанныхъ ярлыкахъ, подновленЪ. — За

* Книга ета послѣ издана вторично вЪ
Москвѣ, XX частей, 8> 1788-1791. ЯЪрсв'
симЪ слѣдуютъ выписки изЪ писемЪ
трехЪ послѣднихъ столѣтій, і$ отЪ
Нѣмецкаго Императора , і изЪ франціи
1595 г., 2 отЪ Папы, 15 изЪ Англіи, 19
изЪ Швеціи.

Кн. VI, стр. 409-470: — еще 17 Нов-
городскихъ грамотЪ с'Ь 1263-1.571: всѣ нЪ
подлинникахъ , а не выписки; но и тутЪ
кажется языкЪ подновленъ, слѣдственно
дипломатическая невѣрность.

Кн. ѴІП, стр. 208-353: — 2і древ-
нихЪ свидѣтельствъ сЪ 1329- 1585 г.,
по большей части духовные завѣщанія
и домашнія сдѣлки. Здѣсь наконецъ при-
знаются, что подлинники хранятся вЪ
Московской государственной архивѣ , и
чіпо издатель многое получилЪ отЪ ІМнл-
лера.

ОдинЪ неизвѣстный продолжалъ ешо
собраніе подЪ названіемъ: 'Продолженіе
древней Рос. впвл., Спб. IX кн. * 8, почти
изЪ 500 стр. каждая, 1786- 1793. ВЪ по-
слѣднихъ 7 кяигахЪ помѣщены однѣ толь-
ко грамоты; но, если не ошибаюсь, ни
одна изЪ нихЪ не простирается за 1500 г.

* Послѣ присоединено кЪ нимЪ еіце й кн.
1795-1801. ЯІерсв.
Очень также важно собраніе, присо-
единенное Кгі. ЯЦербатовоинб кЪ тремЪ
послѣднимъ книгамЪ его огромныя Фускія
исторіи (напеч. 1789- 1791); а имянно:

Кн. V, часть 4, 263 стрр., 36 №.
Кн. Ѵі, — 2, стр. 119 296 — 36 —
Кн. VII, —- 3, 178 -------- 38 -

Всѣ эти грамоты, или подобныя
онымЪ бумаги, состоятъ изЪ Договоровъ
сЪ другими державами, особливо сЪ Поль-
шею, ПІвёціею, Англіею и пр., наставле-
нія посламЪ и т. п: большая изЪ нихЪ
часть взята изЪ Московской архивы ино-
странныхъ дѣлѣ, а нѣкоторыя списаны
в'Ь Римѣ по повелѣнію Императрицы Ека-
терины II; но всѣ не простираются да-
лѣе времяніэ Ц. Іоанна и слѣдственно
важны только для новійішп исторіи.

Ві.е ето, хотя и несовершенно вЪ
содержаніи и образѣ , стоитъ однакоже
благодарности. 3\^иллср5 и Стриммерѣ
отозваны кѣ своимЪ праотцамЪ; они не
были ученые дипломатики: но Рускія гра-
моты не Меровейскія; ученый человѣкѣ
разберетЪ ихЪ скорѣе, нежели послѣднія.

6 а с т 6 1. введеніе, 8
Но ни одному изЪ сихЪ двухЪ достойныхъ
и трудолюбивыхъ людей недосшался жре-
біи быть гпворцемЪ собранія фускіл дпя-
лоліапнікиі кому же предоставлена ета за-
видная часть? . . .

ОТДѢЛЕНІЕ V.
<

Странная участь Рускля исторіи.

§ зо.

ЯСнтан и ^Московское царство (ибо
имя Фуса изчезло' и не вошло еще опять
вЪ употребленіе) откр&іт&і почти вЪ
одно время, а имянно, вЪ 1 четверти
XVI столѣтія. И немедленно или вско-
рѣ послѣ открытія оныхЪ , возвѣстили
намЪ иностранцамъ изЪ обѣихъ царствѣ
о літопнсяхб, которыя дотѣх’ѣ порѣ были
неизвѣстны міру. Но спустя 300 дѢгпЪ
послѣ вышесказаннаго, не знаемЪ мы еще
ничего точнаго о сихЪ лѣгпописяхѣ обо-
ихЬ народовъ, кромѣ того, что теперь
§ 51. Китайскія лѣтописи. реі
{Китайскими презпраемЪ осноеател&но, а
Фцскилт вЬ паяніи уважаемЬ.

Но какЪ попали вЪ сравненіе столь
удивительно различные между собою на-
роды? Рускіе не Китайцы.

§ 31.

I. Китай, куда уже древніе Римскіе
Императоры посылали пословъ, сокрылся
оіпЪ Европейцевъ. ВепеціанинЪ 3\1арко-
'Лоло оіпЪискалЪ его опять, обЪѣздилЪ и
описалЪ передЪ 1295 г.; но ему никто
не повѣрилЪ и извѣстія его приняты
вообще за сказки. Настоящее же ето~
рптнос открытіе сего страннаго царства
и народа начинается только сЪ Порту-
гальскаго посольства, отправленнаго вЪ
1520 г. вЪ Кантонѣ, а отЪ туда вЪ Пе-
кинъ. Вскорѣ за симЪ отправились уче-
ные миссіонеры; вскорѣ заговорили они о
ЯСитайскпхЗ літопнслхб^ и заговорили та-
кимЪ голосомЪ, который возбудилЪ все
нате вниманіе. Они говорили, что буд-
то эти лѣтописи весьма поучительны,
полны , а что всего важнѣе, простира.
іогпся такЪ далеко, что прѳвозходятЪ
наше лѣтосчисленіе не 1000, а 2000 и
болѣе годовѣ. Ни кто еще ничего, кро-
мѣ в&тпсокб, не видѣлѣ изѣ сихЪ чудес-
ныхъ лѣтописей. бБурге * очень давно
(1713 г.) предостерегалъ отЪ слѣпыя вѣ-
ры вЪ эти невѣроятности; но миссіоне-
ры продолжали дарить Европу, а особ-
ливо францію, Китайскими лѣтопися-
ми, которыхЪ — ни кто не понималЪ.

Между тѢмЪ какЪ продолжалось ешо
сношеніе между КитаемЪ и южною Ев-
ропою, началось другое на сѣверѣ чрезЪ
Сибирь. ВЪ 1619 г. отправлено было пер-
вое Руское посольство вЪ Пекинѣ. Сно-
шеніе между Россіею и КитаемЪ под-
держивалось и дѣлалось живѣе ; около

* ,,До сихЪ порѣ езуиты со всемЪ не упо-
требляли критики , для разпознанія ис-
тинна: ото лжи вЪ сихЪ лѢтописяхЪ,
которыя можетЪ быть уважаются боліе^
нежели того стоютЪ,,—говоритъ ЗБурге
вЪ письмѣ своемЪ кЪ '^Суперу, помѣщен-
номЪ вЪ МІ8С6ІІ. Ыр8» ПОѴІЗч Ѵоі. IX
(1752) стр. 159«
1750 г. пришелЪ вЪ Петербургѣ первый
караванѣ сЪ Китайскими лѣтописями и
другими книгами, которыя вЪновѢйшіе вре-
мяна до того умножились, что вЪ 1777
г. вѣ академической библіотекѣ было
оныхЪ 2800 тетрадей вЪ 202 портёфё-
ляхЪ. БайерЪ сЪ жаромЪ принялся за
Китайскую словесность, вздумал'Ь учить-
ся по Китайски (между тѣмѣ какЪ бу-
дучи {Русскимб профессоромъ, не учился
по {Рускіі) и началѣ страшный Китай*
скій словаре вѣ 26 томахЪ, который и по
сію пору лежитѣ безѣ всякаго употреб-
ленія вѣ академической библіотекѣ (см.
Бакм. стр. 128, 85).

Однако же ни 3>айер5 вѣ Россіи, ни
(рурмонб и {Дёгинсй во франціи, не до-
шли вѣ етомѣ языкѣ до такого совер-
шенства, что бы могли критигсскп раз-
смотрѣть Китайскія літоппси: одни
только Китайцы могли совершить ето
дѣло; но какѣ можно сего ожидать оіпѣ
Китайцевъ? Не смотря однакоже на ето,
почти всѣ наши Европейскіе историки
ослѣпились сочиненіями ^югалвда (1736)
и ^ёгпнвя (1756); и даже множество пус-
гпыхЪ имянЪ, очень трудныхъ для выго-
вора, взятыхЪ ими изЪ езуитскихЪ вы-
писокъ, и множество чиселЪ, сочтен-
ныхъ огпЪ части самими ими, внесли вЪ
свои учебныя книги всемірныя исторіи,
сЪ такою теплою вѣрою и добродуші-
емъ , какЪ дитя разсказываетъ сказки
своея мамушки, если только онѣ не за-
бавнѣе Китайскихъ имянЪ и чиселЪ.

Теперь мы образумились и просну-
лись. ВидимЪ, хотя все еще какЪ будто
сквозь туманЪ и сумракѣ, что все , на-
писанное вЪ этихЪ лѢшописяхЪ до Семат-
сіена (около 97 лѣпіЪ до Р. X.), есть на-
стоящій бредЪ, грубая ложь, глупое пу-
стословіе; знаемЪ, что повѣствуемое ими
о послѣдующихъ столѣтіяхъ, частію
очень неимовѣрно, частію глупо, и такЪ
не важно, что ни мало не достигаетъ
высокія цѣли исторіи народовѣ; даже
наконецъ мы увѣрились, что эти, такЪ
долго славимыя лѣтописи, сгпольже
неудобны для ученаго обработанія, какЪ
и недостойны онаго.
Напротивъ шого Фускіл лѣтописи
имѢютЬ и то и другое достоинство; до
сихЪ порѣ не доставало имЪ только уче-
наго обработанія; иностранцы не при-
лимались за оное для того, что не мо-
гли ; да и сами Рускіе не старались
обѣ етомЪ, — а Рускіе не Китайцы!

§ 32.

И. Русь. — СЪ 1000 года усилив-
шаяся, стремящаяся кЪ просвѣщенію бо-
лѣе всякаго другаго сѣвернаго государ-
ства, страшная для всѣхѣ своихЪ сосѣ-
дей, и тогда еще очень извѣс тная ино-
странцамъ Русь, опять пала отЪ раз-
доров'Ь своихЪ Князей, и до того обез-
силила, что сдѣлалась добычею хищныхЪ
Половцевѣ. Еще болѣе упала она вЪ XIII
столѣтіи: Монголы совершенно ее пора-
ботили, и ето порабощеніе имѣло неслы-
ханные слѣдствія для государства. Меж-
ду тѢмЪ какЪ сЪ возтока мучители ея сЪ
безпрерывною жестокостію ее опусто-
шали, сЪ запада ворвались вЪ нее Шве-
ды, Лифландцы, Поляки и Литва, ош-
іпоргли отЪ нее цѣлыя области, и на-
конецъ , со стороны Бальтійскзгоморя,а
на іогі Татары со стороны Чернаго мо-
ря, заградили ей всякое сношеніе сЪ Ев-
ропою. Далеко отЪ Днѣпра, по берегу
Волги, и за нею далѣе кЬ сѣверу, сія
раздробленная нація едва дышала и ли-
шилась даже своего цмяни вЪ чужихЪ
земляхЪ. СЪ сихЪ порѣ, Фусвю называ-
лись только западныя части оныя, сдѣ-
ланшіясь добычею Польши и Л>'швы.
Я/оскяа и Ів-’янкая ^Русб, — ка*Ъ послѣ на-
зывался остатокъ, — долгое время какЪ
будто изчезли изЪ вселенныя; ихЪ пола-
гали вЪ А-.іи, и ни кто болѣе не зналЪ,
что дѣлалось на правой и лѣвой сторо-
нѣ верхнія Волги.

Хотя еще вѣ XIII столѣтіи, многіе
миссіонеры были вЪ этой потерянной зем-
лѣ; но только проѣздомъ кЪ Монголамъ.
ВЪ XV столѣтіи (1437 г.) явился на
флорентійскомЪ соборѣ глава Москов-
скаго духовенства; а сЪ 14^9 г. началось
сношеніе между Ипіаііею и Москвою, по
случаю сватовства ВК. Іоанна Василье-
рка

вича за Византійскую царевну Софій*
при чемЪ также вызвалъ онЪ вЪ свою
землю ИпіаліянскихЪ художниковъ (Фрел/. I.
стр. 73). СЪ 1489 г. начались посоль-
ства между императорскимъ НЬмецкимЪ
и царскимЪ Московскимъ дворами. ТЬ
Москвитяне, которые еЪ 1594 г. постла-
ны были вЪ Испанію кЪ Импер. ЯСарлу V,
возвращаясь назадЪ чрезЪ Швабію, по по-
веленію Фердинанда I, были допрашиваны
Д. фабріелб особенно обЪ их'Ь религіи.
Слова его ясно показываютъ, что вЪ то
время Москву полагали еще между н:пз-
вістногліп зеліллмп у ледовитаго морл *•

* ДокторЪ Яоган8 (рабри (вЪ свое время
славный богословѣ, котораго ферди-
нанд8 употреблялъ и по государствен-
нымъ дѢлатЪ, жестокій врагЪ Лютера и
всей реформаціи, -|- 1541 г. епискоиомЪ
вЪ ВЪнѢ), пишетЪ вЪ донесеніи своемЪ,
напечатанномъ на 17 неперемѢченныхЪ
листахъ вЪ 4, изЪ Тюбингена 1525, сент.
18 подЪ слѣдующею надписью: „Пре-
,,свѣтлѣйшему Князю фердинанду, Ерц-
,,герцогу Австрійскому .... о религіи
слѣдственно , надобно было ее открыти^
или лучше, отЪискать снова: и честь ета
предоставлена была Нѣмецкому посланнн-

^ЯМосквптяно, живущихЪ «у ледовитаго
^Лоря .... на стр. і что Ерцгерцогѣ
препоручилъ ему и другимѣ ученымѣ
6 изслѣдовать о произхожденіи, обыч.іяхѣ,
,,нр'авахЪ, вѣрѣ и тому подобномъ, Мос-
,,квипіянЪ, до селі неизвістно^хб ^Гер-
„Л/Дй/й,44 что и изполнилЪ онЪ сЪ помощію
толмача, разумѣвшаго кромѣ своего
природнаго Рускаго языка , также по
Нѣмецки и немного по Латыни. — А на
стр. 2д: е ?,по повелѣнію твоему дѢлалЪ
„я изЪисканія о сихЪ народахъ, и нашелЪ,
„что будучи со всѢхЪ сторонѣ окруже-
„ны Турками и Татарами , живутѣ они
„далеко отЪ насЪ у ледовитаго моря}
„по чему нісколако уже сто іітій не
,,имѢюпГЪ погти сйобщсн'ія сЪ нашей им-
„періей, а слѣдовательно и сЪ христі-
анами.,, На конецЪ, обѢщаеіпЪ вЪ ско-
ромЪ времяни разпросить такимже об-
разомъ и посланника Персидскаго Софія,
сѣ которымѣ передѣ тѣмЪ Ерцг. гово-
рилъ па сеймѣ вѣ НюренбергѢ ; слѣд-
ственно , вѣ ето время и Лерсіл и
3\'1осква равно были вѣ Германіи неиз-
вѣстны.
ку, барону Герберштейну. ОнЪ пер-
вый издалЪ в'Ь свѣтѣ историческіе, гео-
графическіе и статистическіе извѣстія
обЪ открытой имЪ снова землѣ, и долгое
время публика не имѣла другихЪ. ОнЪ два
раза былЪ вЪ Москвѣ: вЪ 1517 и 1526; но
книгу свою напечаталъ только вЪ 1549г.

§ 33.

Г е р б е р ш ш е й нЪ, отЪискавшій снова
Россію, подобно Санселлору, который сно-
ва отЪискалЪ бѣлое море, первый также
доставилъ чужестранцамъ свѣденіе о
.'Рускнхб літоппсяхб, (а о неблагодарномъ
Полякѣ см. ниже). БывЪ родомЪ изЪ Ав-
стріи, гдѣ, какЪ извѣстно, миліоны лю-
дей говорятъ СлавенскимЪ нарѢчіемЪ,
онЪ зналЪ по Славенски, по чему и могЪ
читать Рускіе времянники. На 12 стра-
ницахъ вЪ листѣ, доставляетъ онЪ до-
вольно вѣрныя выписки взЪ оных’Ь; но
кажется попался ему такій списокЪ, ко-
торый не имѢетЪ вЪ заглавіи ^сстороЁЭ,
имяни, (ибо онЪ ни гдѣ о немЪ не упо-
минаегпЪ), п который кончится ЯЗладн-
ліір<мі5 МоиомахомЪ (+ 1125 г.); по тпол
му что сЪ спхЪ мѣстѣ до царствовав-
шаго тогда Великаго Князя, говоритъ
онЪ очень мало или совсемЪ ничего.

Но и ета малость, выбранная имЪ
изЪ РускихЪ лѣтописей, долженствовала
бы привлечь вниманіе иностранныхъ; од-
накоже ни одинЪ миссіонерѣ не кричалЪ
о нихЪ такЪ, какЪ о Китайскихъ? всѣ
остались равнодушными. Иностранцы не
могли ничего дЬдать, а Рускіе ничего не
дѣлали. ВЪ 1564 г. завелась у послѣднихъ
типографія; но вЪ ней ничего не печата-
ли, кромѣ церковныхъ книгѣ, а времян-
ники продолжали лерелис&іватс. — Почти
чрезЪ 200 лѢтЪ (кто бы могЪ ето поду-
мать!), вЬ 1732 г. 3\інллер3 началЪ печа-
тать только переводѣ Нестора вѣ періо-
дическомъ своемЪ изданіи ©апипі» пі[|.
©е|’ф. кн. I, стр. 1 и слѣдд. Переводѣ
былЪ невѢренЪ; ибо списокѣ, сЪ котораго
онЪ дѣлался, былѣ очень дуренЪ: не смо-
тря однакоже на ето, возбудилЪ онЪвЪ
ЯГрубері (см- ниже) и вЪ другихЪ жела-
ніе узнать болѣе; но они остались при
рке
одномЪ желаній. — Общее любопытстю
возбудилось еще болѣе, когда тотЪ же
{Мяллеро вЪ 1760 г. увѣрительно обЪ-
явилЪ Нѣмецкой публикѣ (см. ©линій.
<25е(с1)» V, стр. 6), “ что Месторб и продол-
„жители его времянника составляютъ
^связс Рускія исторіи, которая такЪ
,,«ол«<7, что яп одна нація не можетЪ по-
двалиться, чтобы имѣла такое сокро-
грпіце, которое продолжалось бы безпре-
рывно чрезЪ такое множество лѣтЪ.“

Слова эти сильны; но ихЪ говорилъ
человѣкѣ, знавшій и Рускую и иностран-
ную исторію. — Гдѣ же хранилось тогда
ето сокровище? — ТамЪ же, гдѣ и теперь
лежитЪ, спустя с?) лишкомЪ 40 лѣтЪ
послѣ сего: вЪ магазинѣ невѣроятно бо-
гатомъ, но который походитЪ на такую
архиву, вЪ которую никогда не загляды-
валъ архиваріусЪ; разсѣяно безЪ порядка
на пространствѣ, занимающемъ можетЪ
быть 50,000 квадрат. миль. ТутЪ сотня-
ми валяются времянники (совсемЪ другаго
разбора отЪ Китайскихъ), ношорымЪдаже
рК8
нѣтѣ и описи; тутѣ тысячами пылятся
древніе сочиненія, грамоты, монеты,
древности, которыхѣ ни кто еще не счи-
талъ, а и того менѣе описывалѣ и изѣяс-
нялѣ:тутѣ .... носм. вышестр.йй — рід).—
Какое множество припасовЪ для Рускія
палеографіи, для Рускія церковныя исторіи,
для собранія дипломатики, нумпсмаѵпики,
для множества шомовЪ писателей {Рускія
исторіи; припасы славные, но грубые,
еще не со всемЪ выдѣланные, а частію
еще и неизвѣстные.

А Рускіе не Китайцы! ... Можно
ли повѣрить, что бы одна изЪ велпчай-
шихЪ націй просвѣщеннаго свѣта, един-
ственная владѣтельница столь важнаго
не токмо для нее, но и для всей зани-
мающейся исторіею публики, сокровища,
которымѣ она можетѣ и должна гор-
диться, — что бы ета нація не поспѣ-
шила обблеитв и обработати оное (кЪ че-
му усердно призывали ее и величайшіе
изЪ ея государей), какЪ скоро завелись
только у ней училища, гимназіи, универ-
ситеты и академія наукѣ, даже госу-
дарственный исторіографъ и профессоръ
отечественныя исторіи? (Теперь уже
нѣтѣ болѣе двухЪ послѣднихъ *).

Правда, что лѢшЪ со 120, а особли-
во лѢгаЪ сЪ 40, начали и вЪ Россіи печа-
тать краткіе и пространные сочиненія
обЪ отечественной исторіи, начиная сЪ
Синопсиса до Краткой исторіи^ но нѢтЪ
ни одного изЪ нихЪ, изданнаго настоя-
щимъ ученымЪ историкомъ, отЪ кото-
раго по меньшей мѣрѣ требуется, что
бы онЪ разумѣлъ Латинскій, НѢмецкійи
французскій языки и извѣстенъ бы былЪ
о иностранныхъ книгахЬ. Тат. Лом.
ЕминЪ и Щерб. не могли издать ничего

Надобно взпомнить, что г.

писалъ ето вЪ і$о2 г. Теперь имѢемЬ
мы не токмо исторіографа; но и цѣлое
общество, занимающееся древнею исто-
ріею. СверхЪ того и многіе частные лю-
ди сЪ величайшимЪ усердіемъ посвяща-
ютЪ время свое на изученіе отечест-
венныя исторіи и на отЪисканіе древно-
стей и памятниковъ, служащихъ кЪ объ-
ясненію оныя. ЦІерсв.
полезнаго и по тому уже, что сами не имѣ-
ли еще оъиіцг инаго източника, изѣ котораго
они должны были черпать; а при Рускихѣ
лѣтописяхѣ, болѣе нежели при какихѣ
другихѣ, нужно крнтпн’сеское очищеніе она-
го. — Но ежели бы все, до сихЪ порѣ вѣ
Россіи напечатанное, и не было по боль-
шей части ощутительно дурно, недоста-
точно и невѣрно; ежели бы и не было
вѣ ономѣ такихѣ доказательствѣ невѣже-
ства, которые отвращаюшѣ отѣ себя вся-
каго ученаго историка; не смотря одна-
ко же на все ешо, ученая публика жела-
етѣ ві дѣть все своими глазами. Она не
повѣриіпѣ тому, что скажетѣ ей чита-
тель лѣтописи; но захочетѣ сама по-
смотрѣть и удостовѣриться. Для сего
надобно подать ей средства: ето дѣлали
до сихѣ порѣ всѣ просвѣщенныя націи
безѣ изключенія: для гего же не дѣлаютѣ
итого одни ХРускіе, тѣ самые, которые со
времянѣ Летра I, а еще болѣе вѣ цар-
ствованіе іВелпКіл Женю, оказали столь
безсмертные услуги естественной ис-
ійоріщ статистической географіи и дру-
гимЪ частямъ 'исторіи? Мы иностранцы,
о славныхЪ ихЪ лѣтпописяхЪ знаемЪ еще
и до сихЪ порѣ менѣе, нежели о книгахъ
{Ган-му и {Гун-Сіанв и %Мн-дзйу соста-
вляющихъ таинство ихЪ музея (Бакм.
стр. 132). сего > по крайней мѣрѣ

лѣтѣ за 70 еще, не выполнили они вЪ
разсужденіи сего своея должности, какЪ
патріоты, и нашихЪ желаній, какЪ космо-
политы?

Я попытаюсь изЪясиить ето для
гего, и написать исторію {Рускія мс.торіиу
сЪ начала оныя до нашихЪ времянЪ, вЪ
60 Ы, гдѣ преимущественно замѣчу быв-
шіе до сихЪ порѣ препятствія или про-
пущенные удобные случаи. Пусть буду-
щій Рускій лигнтераторЪ дополнишЪ мои
степени.

А. ОтЪ 1100 — 1500 г.

і. ИесторЪ началѣ писать около ноо г.,
а преемники его продолжали безпрерывно
чрез’Ь 500 лѣтѣ. Но полезные произведенія
сихЪ трудолюбивыхъ людей не доходили до
чужихЪ земель, даже до {К онстантпноіюля^
ибо, начиная сЪ Инаха до Византійскихъ ис-

С а ста /. {введеніе. 9
іпориковѣ, не было Грека, который хогпѣлЪ
бы обучаться языкамѣ варварскими?)., какЪ
называли они все не Греческое. — Они не
доходили и до прбчихѣ европей цевИ), для ко-
торыхЪ также языкЪ и письмо были слиш-
комъ чужды. Долгое время неизвѣстны они
были даже и сосѢдственвымЪ Слл<?і?искимЪ
народамъ, Полякамъ, БогемцамЪ, Венгерскимъ
СлавенамЪ и пр., которые всѣ были тогда еще
погружены вЪ грубое невѣжество; и если
языкЪ не слишкомъ препятствовалъ имЪ раз-
умѣть Рускія рукописи, то отвращались
чуждымЪ для нихЪ письмомЪ; ибо, кому при-
ящно учиться новой азбукѣ?

2. СЪ XIV столѣтія, 6ілаяу малая и
ъерЛінал Руссія, гдѣ болѣе всего писались
Рускіе времянники, были вѣ рукахЪ Литвы
и Поляковѣ; при етом'Ь случаѣ, сіи времянни-
ки вѣ первый разѣ перешли прежнія Рускія
границы. Одинѣ Полякѣ нашелѣ ихѣ у Ру-
свихѣ, поверсгпанныхѣ тогда вѣ рабы, узналЪ
вѣ нихЪ свой языкѣ и ему стоило только
выучиться ихѣ читать. Какѣ же обрадовался
скудный вѣ собственныхъ древнихЪ извѣсті-
яхъ Полякѣ, отѣискавѣ ихѣ вѣ чужестран-
ныхъ рукописяхѣ! Етотѣ Полякѣ назывался
бв. Длугошѣ (род. 1415, 1480 г., слѣд-

ственно прожившій большую часть XV сто-
лѣтія), каноникѣ Краковскій , гофмейстерѣ
Кпролевичевѣ , а на послѣдокѣ назначенный
архіепископѣ Лембергскій (Львовскій вѣ Черм-
норусіи). ОнЪ написалЪ на ЛашинскомЪ язы-
кѣ тз книгѣ Я7.О.Ч6СКІЛ исторіи*. тогдашнее
Польское варварсшно скрыло ихЪ до XVII
столѣтія; также ни кто не зналЪ и про
списокъ , зашедшій вЪ Римѣ *. Однако же
сочиненіе его разпространилось по всюду и
сдѣлалось оракуломъ всѣхЪ послѣдующихъ
Польскихъ лѣтописателей , честь, которыя
онЪ ни мало не заслуживаетъ, по крайней
мѣрѣ вЪ древнЬйшихЪ періодахъ. Страницахъ
на двухЪ стахЪ говоритъ онЪ про старые
дѣла, не сказывая отЪ куда ихЪ взялЪ; а
ежели и есть тутЪ какая истина, то оче-
видно обязанъ ею однимЪ РускимЪ лѢтопи-,
сямЪ. Но и ето небольшое число истинны
пе стыдится онЪ загружать собственными вы-
думками и часто ребячьими сказками , и
бывЪ неблагодарнымъ, не говоритъ обЪ из-
точникѣ, о Шесторі и вообще о фускііхб
літапнслхб(Я}рем. ІТ^РурикЗ^ѵл. й). — Спустя
135 лѣтЪ послѣ его смерти (1615 г.) осмѣ-
л и./у

6 первыхъ книгЪ его сочиненія, но не болѣе.
Не прежде какЪ вЪ 1711, эти б книгѣ снова
напечатаны вѣ Лейпцигѣ сЪ приложеніемъ и
7 послѣднихъ, описывающихъ новѣйшіе вре-
мяна, и слѣдственно сюда кѣ намЪ не при-
надлежащихъ: онѣ изданы барономѣ фонѣ

лился ^ГербуртЗ припечатать кЪ ^обро

* Браунѣ <1е 8сгіріі. РоІопіае еі Киніае,
р. 19.
ІГіріссеноліЗ (для чего же ешотЪ Рускій тай-
ный совѣтникъ не старался обѣ изданіи Рус-
кихЪ времянниковЪ, которые несравненно.луч-
ше?) — Такимѣ образомЪ публика ничего не
выиграла отЪ рі^гугол/еъ-а сочиненія, столь
долго гонимаго , а можно сказать , поте-
ряла бы болѣе, еслибы оно прославилось; ибо
находящіяся вЪ немЪ выписки изЪ Нестора,
очень невѣрны (см.Й^Л/. II. {Ргтрнкб гл. 2.).

3. Митрополитѣ МсидорЗ (1437 г.) за-
нимался во Флоренціи со всемЪ другими дѣ-
лами, не имѣя времяни проповѣдывать обѣ
отечественныхъ своихЪ времянникахЪ, ( см.
выше стр."рк).— 1'ІословЪ, которые сЪ 1469 г. ча-
сто Ѣздили изЪ Москвы вЪ Италію, и изЪ
Италіи вѣ Москву, СабіінисЗ разпрашивалѣ
не о літошісяхо, а о земляхЪ, леікащихЪ
яри ледовитполіЗ люрі\ (^ВрКелі. I. стр. 73).—
И такимѣ образомЪ, эти времянники, да и са-
мая земля, оставались все еще неизвѣстными.

Б. ОтЪ 1500 — 1600 г.

4. ГерберштейкЪ дѣлаетЪ епоху (вы-
ше стр. ркг). Сей Императорскій посланникѣ
былѣ воинѣ, министрѣ и ученый человѣкѣ^
онЪ зналЪ по Славеяски , сдѣлалЪ довольно
вѣрныя выписки изѣ одной, хотя дурной и
недалеко простирающейся Руской рукописной
лѣтописи; но не говоритъ ни слова о УА'-
ппо ’і. Открытія, сдѣланные имЪ вЪ 1517 и
1526 г., напечатаны не прежде 1549 Ио
сЪ сихЪ порЪ однакоже книга его сдѣлалась
классическою: ее перевели на Ишаліянскій и
Нѣмецкій языки и еще вЪ XVIII столѣтіи
ссылались на нее многіе писатели.

5. УІрпнцй фонѣ Букхау, другій Импе-
раторскій посланникъ, бывшій вѣ Москвѣ вЪ
1578 г«> говоритъ о произхошденіи Д. Іоанна
отЪ Императора Августа, взятое имЪ изЪ
Рускихѣ літописей, подЪ чемѣ разумѣетъ
онЪ Степенную книгу, которая, по его увѣ-
ренію, хранилась Рускими вЪ тайнѣ. Также
и ему неизвѣстно еще имя УЖъстора, Из-
вѣстія его напечатаны спустя сто лѣтѣ,
вЪ 1679 г., вЪ Лаузицѣ I стр. 283).

б. Но вЪ изходѣ столѣтія явился еще’
Полякѣ, Я\іатв, Стрыковскій, каноникѣ
Литовскій, который вѣ 1582 г. напечаталъ
вЪ ^Сі!нп?с6ер?і яЪ Польскомъ языкѣ Мі~
піоппсв Мчтовскую, ‘Лолвскую ХРускую ,
^Московскую и пр. и пр. — Ета книга очень
рѣдка и, выключая Польши, ни гдѣ не была
слишкомъ извѣстна по причинѣ языка, на
которомЪ писана, кЪ тому же и не важна вѣ
древнѣй шихѣ періодахъ. ОнЪ говоришь, что
кѣ сему сочиненію употреблено имЪ 12 Ли-
іповскихѣ лѣтописей (ЛиіповскихЪ? а Литва
не давно еще выучилась грамотѣ!), 5 Поль-
скихъ, 5 ПрускихЪ, 4 Кіевскихъ, 4 Лифланд-
скихЪ, множество РускихЪ, по томЪ еще
Московскихъ, Булгарскихѣ, СлавеискихЪ. Да
что онѣ называетъ літоппсяяіиі Каковы
были имЪ употребляемыя? Куда онѣ дѣва-
лись? — Если впередъ кому вздумается раз-
смотрѣть его критически, то вѣрно най-
дется, что вся истинная древняя исторія,
взята имЪ, какЪ и ^7глугошеяі6у у РускихЬ.

7. А что тогда дѣлали сами {Рускіе? —
ПорохЪ, пушки, часы, колокола, давно уже
были вЪ Москвѣ; но типографіи еще не бы-
ло, между тѢмЪ какЪ сЪ 1491 — 1562 г. пе-
чатали уже по Славенски вЪ Краковѣ, Виль-
нѢ, Прагѣ (что предЪ Варшавою), Венеціи и
НесвижѢ! —КакимЪ чудеснымъ образомЪ Ц.
Яоанну вздумалось около 1553 г. завести вЪ
Москвѣ типографію, отЪ чего послѣ она со-
вершенно рушилась, какЪ на конецѣ вЪ 1711
г. твердо основалась она вЪ Спб.; словомъ,
довольно полную и по большей части не
всѣмЪ извѣстную исторію {Рускаго книгопе*
катанія написали

к о л ь вѣ іпігосі. іпкізіоѵіат еіс. Зіаиогііѵпу
стр. 17 слѣдд.

Бакм. Еязаі стр. дт — тоб.

Но отечественная исторія ничего отЪ
етого не выиграла; грозный и набожный
Царь велѣлЪ печатать однѣ только церков-
ныя книги, которыми хотѢлЪ онЪ одарить мно-
жество вновь построенныхъ имЪ церквей.
Даже не напечатано библіи а и того менѣе

8- ^4//?л^?бевской Степенной кнп?.иу сего
ужаснаго гудовніиа . . ., которая точно вЪ
ето время явилась вЪ свѢтЪ и занесла столь-
ко глупостей вЪ древніе почтенные времян-
ники (выше стр. ~ч).
В. ОтЪ 1600 — 1700 г.

д. ШведЪ *Лстреіос& *, бывшій вЪ Мо-
сквѣ вЪ смутное время лже^илиття
(ібоб г.), говорить о ХРугкнхб літо>іпслх5у
но очень кратко и не упоминаетЬ еще имя-
ни і/іеспіора.

ю. Олеарілісй былѣ вЪ Москвѣ вЪ 1634 г.
На 141 стр. ссоего Претолстаго описанія
путешествія вЪ Москву и Персію, упоми-
наетъ онЪ обЪ одномЪ РускомЪ вреллннпкі\
но болѣе ни о чемЪ.

іі. Славный ученый Ник. ХГеинзІисё, вЪ
1671 г. прибылЪ вЪ Москву Голландскимъ по-
сланникомъ и прожилЪ вЪ ней іо мѣсяцевЪ;
по былЪ по большеіі части боленЪ, не смѣлЪ
дѣлать ни какого знакомства и привезЪ вЪ
Голландію одно только неудовольствіе и
огорченіе, а ни малѣйшаго понятія о РускихЪ
времянникахЪ: Коль стр. 29 — 37.

12. Несторово имя никогда не изче-
зало вЪ Россіи и было вЪ общемЪ уваженіи;
но иностранцы вб пепв&іе узнали его отЪ
М. З'ербпніисл Кёнигсбергскаго вЪ 1675 г.,
который назвалЪ его вЪ книгѣ своей СѵурІ,
КіОѴ. (выше стр. , три раза (на стр. 4,
13, 83) КиіЬепогит Ьізіогісиз, сЪгопоІо^из,

* РеігіРе Іге іі бе Егіеяипба фійоНепШіЪ 95еНфП)Ой
Ьет ®го§ріѵ(и’пфиніЬ ЗМфІсю, 1620,4,©. 139.
рЛ5
сЬгопо§гар1лі8; а во білопып раэЪ опіЪ Лнф-
ландца У^ргіуса 1704, бс бГаІіі ёССІСЗ- АІО&-
СОѴІІ.І, гдѣ на стр. 48» 50, 52, Шсспіорё на-
званъ Реігигзкі (Печерскій) и КніЬепошт сѣго-
по§гарЪиз. И Ысйбницб зналЪ также ето
почтенное имя, (см. Ерр. асі ЕіѵсГЗ. Лейпц.
1734, стр, 410).

13. Между іпѣмЪ (ібб8) одинЪ списокЪ
сЪ Несторова врем> нника зяшелЪ какимЪ-то
образомЪ вЪ КёнигсбсргЪ. Прускій губерна-
торъ сего города, БогуславЪ {Радзиаи-іІ), но-
дарилЪ его сЪ другими книгами тамошней
университетской библіотекѣ *. Но кто раз-
умѣлъ его?

14. Во все теченіе сего столѣтія, на-
печатано вЪ возобновленной Московской ти-
пографіи множество церковныхъ книгѣ, и да-
же библія; но ни одной лѣтописи. Вмѣсто
сего, вЪ Кіевѣ, который опять сдѣлался Ру-
скимЪ, около 1679 г. архимандритѣ ЗГпзелііі
напечаталъ уродливый Синопсисѣ, кото-
рому СпгреіковскІЙ (ЪГ. б) и другіе Поляки
служили основаніемъ. Слишкомъ 8о лѣтЪ
былЪ онЪ единстзеннсгіо учебною книгою оте-
чественныя исторіи!

Г. ОтЪ 1700 — 1725 г.

15. Возсталъ 'Лепір?) Великій! Основа-
тель Петербурга открылъ опять евроией-

♦ бШиКиев фгец^еп, 23. I, ©. 732.
Исгп. Рус. исторіи. Г. 17.00 — 1725. рлз
цамѣ свое государство, которое они до сего
времяни считали азіатскимъ. Слава, озарив-
шая побѣдителя при Полтавѣ , отбросила
лучь свой также на все, называвшееся
скиліЯ (уже болѣе не {МосковсКИДіЗ}, слѣд-
ственно и на пстоюііо сего вновь возникаю-
щаго государства. СамЪ обратилъ на

нее свое вниманіе. ВЪ 1716 г. проѣзжая чрезЪ
Кёнигсбергѣ осматривалъ онЪ тамошнюю би-
бліотеку, и когда показали ему ^Радзивнлоъ-
скаго Нестора (ѢГ. 13), то онЪ приказалъ
списать его вѣрнѣйшимъ образомЪ со всѣми
смѣшными фигурами. (ОнЪ не зналЪ, что до-
ма у него были списки гораздо лучше ето-
го). — А бЪ 1722 г., февраля іб, высочайше
указалЪ онЪ всѢмЪ епархіямЪ и монастырямъ
своего государства, чтобы они псѣ имѣющіе-
ся у нихЪ лѣтописцы и хронографы, писан-
ные на пергаментѣ или на бумагѣ, прислали
вѣ Москву вѣ Синодѣ, не утаивая ни одного,
хі обѣщая, списазЪ оные возвратишь вѣ свои
мѣста. ВЪ тоже время Св. Синодѣ получилѣ
высочайшее повелѣніе фюслапіь нарочныхѣ лю-
дей для осмотра и собранія таковычѣ книгѣ,
— Изполненѣ ли сей указѣ и какимЬ обра-
зомѣ, см. фѵоѣс 5ІППЙІ. Сіпр. ібо.

хб. Еще одинѣ Ществрй а сѣ ппмѣ и
Степенная книга убѣжали за границу вЬ Фин-
ляндію! Шведскій ассессорѣ ндіо, вы-

везѣ ихѣ сѣ собою маѣ плѣна вѣ городѣ Або
и перепелѣ изѣ пихѣ кое что для нижепока-
даннаго диспута ”. — Не знаю вЪ которое
время зашли Рускія рукописи вЪ бволбср-н-
бютелві при первомъ или второмъ союзѣ
между РускимЪ и БрауншвейскимЪ домами?

17. Связи царскаго двора со многими
иностранными дворами, и неслыханное сча-
стіе ’Т/етра I, возбудили до нетерпѣнія
любопытство иностранныхъ узнать Рускую
исторію. Не было еще ни какія возможности
удовлетворить оное; но на что не пустит-
ся дерзкій Германецъ, думающій все преодо-
лѣть трудолюб'іемВ*. Л'рсиг.р^ц бывшій тог-
да профессоромъ вЪ Гельмштедѣ , написалЪ
вЪ 1720 г. ^Введеніе вб {Московскую жтор.ю
на 446 стрр. ОнЪ говоритъ, что будто
цЬтЪ безпрерывнаго продолженія РускихЪ
времянниковЪ сЪ XI столѣтія до ВК. Цоанна\
по чему и начинаетъ свою исторію только
сЪ сего Іоанна, выбравЪ ее, какЪ разумѣет-
ся, изЪ однихЪ только древнихЪ иностранныхъ
путешественниковъ. Слѣпца водили слѣпцы.

18. Между тѢмЪ {Вреннерб засвидѣтель-
ствовалъ истину о существованіи, полнотѣ
и достоинствѣ РускихЪ времянниковЪ. Сви-
дѣтельство его важно по двоякому ошноше-

* СкаринЪ БІ85- сіе огі&іпіЬыз ^епііз Ѵагае^р-
гнт, Або, 1734» сіпр. 56. —• ДалпнЪ
вЪ Шбедскоіі исторіи кн- I. стр. 410, слѣ-
дуя ешому диспуту, смѣтнымъ образомЪ
укоротилъ названіе Несторовой лѣтописи,
назвавъ ееі левѣетъ врёмянньіхЪ,
ніго, произходя отЪ Шведа и ученаго человѣ-
ка, бывшаго долгое время в'Ь Россіи. ВошЪ
собственные слова его:

БреннерЪ вЪ письмѣ своемЪ кЪ Д.

Зѣензеліуочр помѣщенномЪ вЪ его €рі,-
іоіне сотѵпепіаг. Моузіз Агтепі
( Стокг. 1724, 4 ) стр. юб. ,,Все
,,касающееся до славы или древности
,,Россіи, особливо во время Князей раз-
„личныхѣ княжествѣ послѣ ВК. и Ц.
„Володимера, вѣ пстор'іяхѣ ѢРускаго го-
сударства описано подробніе и сЪ
„большею точностію, нежели вЪ исто-
,,ріяхЪ чужестранныхъ. “ — И имянно
противное еіпому утверждали Терберш*
теинѣ и Тренерѣ,

Очень извинительно, что иностранцы
не писали ничего порядочнаго о древней Ру-
ской исторіи ; ибо для нихЪ ето было не-
возможно-. отЪ куда могли они взять нуж-
ные для сего свидѣтельства? А если бы и
достали ихЪ , то какЪ могли научиться
трудному языку, не имѣвшему еще ни грам-
матики, ни словаря? Но непростительно то,
что они писали-. имЪ надлежало бы ждатв^
покуда сами Рускіе откроютъ свои източ-
нини, которыхЪ существованіе и достоинство
были уже извѣстны. Можно было надѣять-
ся скораго наполненія; ибо вЪ 1,725 г* Тіетрб I
основалЪ академію наукѣ, а вЪ оной осо-
бенный историческій классѣ.
Д. ОтЪ 1725 — 17бО г.

Чгпо сдѣлали ^Рускіе для своея исторіи
вЪ эти 35 лѣтѣ?

19, Коль призванЪ былЪ вЪ новую ака-
демію профессоромъ церковныя исторіи и сло-
весности. Выучась немного по Руски, зани-
мался онЪ Славенскою библіею и церковными
книгами, а временники остались для него
чужды: какЪ странно говоритъ онЪ на 125
стр. о Степ. книгѣ! — Скоро, не много чу-
деснымъ образомЪ, возвратился он'Ь изЪ Пе-
тербурга вЪ Гамбургѣ и вЪ 1729 г. написалЪ
Іѵ/гоН. іп Ііізіог. гет ІШегат. 8!аиогит:
еша книга теперь забыта, но содержитъ вЪ
себѣ очень много хорошаго.

20. Призвали Байера, одного изЪ вели-
чайшихЪ литіператоровЪ и историковъ сво-
его вѣка. Сочиненія его, касаюнцеся по боль-
шей части до древнія Рускія исторіи, на-
печатанные хотя и по смерти ею и со мно-
гими ошибками, будушЪ однако же вѣчно у-
крашагпь академическіе комментаріи. ОнЪ пер-
вый обЪяснилЪ точно ВаряговЪ и отЪиски-
валЪ Рускую исторію вЪ ^ЗизацтИіскпхб пи-
сателяхъ. Но непонятно, какЪ етошЪ великій
изслѣдователь Языковѣ, столь много потѣв-
шій падЪ Китайскимъ, не учился по Руски;
по чему и зависѣлъ всегда отЪ неискусныхъ
переводчиковъ и надѣлалЪ важныя ошиб-
ки. ОтЪ чего и теперь еще важнѣйшіе его
открытія, даже и вЪ такихЪ предметахъ,
вѣ которыхЪ отечественные писатели времян-
никовЪ не имѣютѣ голоса, отвергаются чи-
тателями лѣтописей, безпрестанно твердя-
щихъ, что .Ъамерб не знп.іб но ФшкіЛ — По
причинѣ разныхЪ неудовольствій, хотѣлѣ онѣ
возвратиться вЪ Кёнигсбергѣ ; но умерѣ вЪ
1738 г., 45 лѣтѣ.

2і. Вызвали Миллера. — ВЪ 1732 г.
началѣ онЪ издавать 0а!ППІІ. 1'В|У. бі’і'ф,, и
вЪ самомѣ началѣ помѣстилѣ выписки изЪ
^адзнои.іоѵсѵ.аго Нестора, занявшія всю I

книгу и кончащіяся 1175 г. Доброе намѣре-
ніе; но жаль только того, что употреблен-
ный Миллеромѣ переводчикѣ не зналЪ Ру-
скихЪ склоненій, и вЪ самомѣ началѣ, при-
лагательное Среодос'іева перемѣнило на суще-
ствительное феодосія рврелі. I стр.б). Ета
неволслнал ошибка произвела удивительные
слѣдствія для безсмертнаго Рускаго лѣт-
описателя; ибо, хотя етимЪ и пожалованъ
онЪ изЪ простаго монаха вЪ игумны, однакожЪ
лишился своего имяни и ровно 30 лѣтѣ ино-
странцы называли ег.о пгулнноліб феодос'іеліб,
а не лгонахоліб Лестороліб. Хотя -же самЪ
МиллерЪ, спустя 20 лѣтѣ, публично обЪявилЪ
дурпымѣ весь переводѣ вышесказанныхъ вы-
писокъ, и имянно говорилъ, что сочинителя
времяпника зовуіпѣ люнлхоліб У-іесторомб,
а не игуліномб феодоеіеліб^ однакоже долго
ни что не помогало, (см ^Зі’оЬс І'ІІЦ, ?ІППй[,
стр. 17). — Вѣ 1733 г., Миллерѣ отправил-
ся вѣ іо лѣтнее свое ученое путешествіе
по Сибири : издапіе его І’Иф

прекратилось сЪ 1737 гч и не прежде опять
началось, какЪ вЪ 1758 г.

22. Де Лиль, хотя и астрономѣ, но
будучи па землѣ, вздумалѣ заняться Рускими
времянниками, и попалЪ на Степеннх/К) книгу,
которую и привезѣ сЪ собою во францію.
^ёгинвй доставѣ изЪ нее пространную
выписку, 1756 г. употребилЪ ее при написа-
ніи генеп.югическаго п хронологическаго вве-
денія вЪ свое сочиненіе на стр. 365 — 378»
Ешо есть первая обстоятельная роспись Ру-
скимЪ ГосударямЪ сЪ XI по XV столѣтіе,
сЪ показаніемъ годовЪ ихЪ царствованія.

23 — 25. Вѣ 1743 г. ЗМн.ілерЪ возвра-
тился изЪ Сибири вѣ Петербургѣ кѣ Руской
исторіи и кЪ своей академіи. Послѣдняя бы-
ла преобразована вѣ 1747 г. и историческій
классѣ со всемѣ ч/ніічтожен5\ ... — Однако
же ^Миллеру оставлено было названіе про-
фессора исторіи, кЪ которому присоединено

іл другое: государственнаго
ВЪ егпомЪ званіи долженЪ онЪ
г., вЪ день тезоименитства
Елизаветы говорить рѣчь,
взялЪ онЪ предметѣ: о нагаяі

исторіографа.
былЪ вЪ 1749
Императрицы
для которой
народа и имя-

ни фускаго, утверждая вѣ оной ^Байерово
положеніе, что іВарягп были Норманй, еже-
ли не Шведы. Но одинЪ человѣкъ (Лом.) до-
несЪ двору , что ето мнѣніе оскорбляетъ
честь государства. Миллеру запретили гово-
рить рѣчь и напечатанный уже Латлнскій
переводъ сЪ оной былЪ отобранЪ. ... — ЯЮил-
лерЗ образумившись отЪ сего страха, на-
чалъ вЪ 1755 г. издавать на РускомЪ языкѣ
ежемѣсячное сочиненіе подЪ названіемъ: Со-
гнненіл и кереводы кЗ колвзі « увеселенію
служащіе, вЪ которыхЪ уже вЪ апрѣлѣ мѣся-
цѣ на стр. 2"5, неоспоримо показалЪ, что для
удовлетворенія желанія РускихЪ и иностран-
цевъ, надобно наконецъ приняться за кессі-
тпаніе времянниковЪ. Но онЪ говорилъ еще
гдухимЪ.

2б. Не за долго передЪ симЪ (1750)
умерЪ тайный совѣтникѣ и Астраханскій
губернаторѣ Татищевѣ. Сѣ 1720 г., бывѣ
еще писаремѣ, началѣ онѣ уже помышлять о
отечественной своей исторіи, занимался ею
20 лѣтѣ сѣ невѣроятнымѣ трудолюбіемѣ и
мало, по мал’у составилѣ 4 книги вѣ листѣ,
состоящія изѣ выписокѣ изѣ множества спи-
сковѣ до 1462 г. Не льзя сказать, чтобы
его трудѣ былЪ безполезенъ (выключая I ча-
сти о СкифахЪ и СарматахЪ и пр.), хотя
онЪ и совершенно былЪ неученЪ, не зналѣ
ни слова по Латыни и даже не разумѣлъ ни
одного изЪ новѣйшихъ языковъ, выключая
Нѣмецкаго. — ОкончавЪ многотрудное свое
сочиненіе, спѢшилЪ оное напечатать; но ни
гдѣ не могѣ иэполнить своего желанія: ибо,
по вольному своему образу мыслей навлекѣ
на себя подозрѣніе не только вЪ духовномъ,
но что еще хуже, вЪ политическомъ волвно-
думспіві. О странномѣ его намѣреніи ото-
слать наконецъ сочиненіе спое еЪ Лондон-
ское ученое общество, говоришь Англинскій
купецЪ З^анве *. — КакЪ бы то ни было,
а можетЪ быть и отЪ запрещенія, сборникЪ
его очень прославился: онЪ ходил'Ь по рукамѣ
вЬ рукописи, и долгое время, а частію еще
и теперь, былЪ оракуломЬ всѢхЪ читателей
лѣтописей.

ВотЪ сколько или лучше сколь діа.ю^
сдѣлали между тѣмЪ .Рускіе и самая акаде-
мія: — а гу жестранцзр

27. ВЪ 1730 г. явился Стра.іенбергЗ сЪ
своею Сівгрноіо п возтоѵноіо гастііо Ѣвронск
н йзііі'. онЪ былЪ ни что иное какЪ полу-
ученый мечтатель. Ни одинЪ иностранецъ
не надѢлалЪ столько ошибокѣ и глупостей вЪ
Руской исторіи, географіи и статистикѣ,
какЪ етотѣ Шведѣ хвасіпупЪ и невѣжда.
Скоро приведу я сему нѣсколько дока-
зательствѣ.

28- РИётгенЗ написалЪ ѴП диссертацій
о /РусКодіЗ происхожденіи ( Дрезденѣ сЪ
1729 г.), вЪ которыхѣ сѣ великою начитанно-
стію говорить о іЛІосохі и /Губалі* и /Рок-
санахй и /РоксоданахЗ и &1сседонах6. — Се.ілі~
ус() написалЪ о сотлінителяхЗ Рускую исторію
писавшихъ ( Ревель 1736 ). — /МолвтенЗ*. о
настоящихъ изшочникахЪ Рускія исторіи

* Лссоипі об іЬе Вгііізіі ігаЛе оѵег іѣе Сазріап
веа, часть 1, гл. 18.
(.Лейпц. 1739), а Иістелпг.8^ нѣсколько! сочи-
нителей, писавшихъ о произшествіяхЬ вЪ

.Россіи (Гамб. 1768Л • • • Не отвращаютЪ ли
отЪ себя дая'.е заглавія сихЪ книгѣ? .Настоя-
щіе пз/гопники'. а эти източники были не-
извѣстнѣе, чемЪ нѣкогда източники Дуная И
Нила ! Л

* За зз года передѣ симѣ собралЪ я вѣ моемЪ
фгоЬе гц(Г Шпилѣ множество смѣшныхъ глу-
постей,которыми запятнали себя иностран-
цы, писавшіе о Россіи. ВЪ то время ето было
нужно; ибо публика не довольно имѣла не-
довѣрчивости к’Ь симЪ писашелямЬ, которые
частію имѣли обіцее уваженіе: а теперь на-
добно еще привести нѣсколько примѣровъ,
вЪ чаяніи будущаго забвенія, а) ВЪ Нкеро-
йомЪ ученомЪ лексиконѣ ( 1751 ) Несторѣ
названъ ученымЪ Россіяниномъ XVII вѣка;
б) ЦІоЛлерЪ вЪ Описаніи своемЪ (на Швед-
скомЪ языкѣ) Естландіи и Лифландіи (1756)
не вѣритЪ даже, что бы когда нибудь су-
ществовалъ НесйіорЪ, см. 5>ѵо6е гніѣ Шпилѣ
2і. в) СтраленбергЪ называетъ сочинителя
глупаго и вЪ новѣйшіе времяна писаннаго
Синопсиса > патріархомЪ Константиномъ і
чему слѣдуя ДалинЪ пожаловалъ его даже
в'Ь древніе историки; да и ВолмперЪ ссы-
лается на него, какЪ на лѣтописателя: см.
фѵобе ѵиГГ- Шпилѣ і8, 20. г) ІІстрсюсЪі 7'реіі-
сро, ІоаХИмЬ, говорятъ, что будто Рускіе
выучились писать не прежде какѣ вЪ 1262 г.,
между тѢмЪ, какѣ в’Ь ето время 6 РускихЪ
Лѣтописателей перестали уже писать !
Они перемѣшали двухЪ Византійскихъ Им-
ператоровъ , Лихаила Ш> при которомЬ

Састс іі введеніе. Ю
29. ИзЪ всѣхЪ НѣмцевЪ, которые слиш-
комъ рано принялись за Рускую исторію,
одинЪ только ГруберЪ, франконецЪ, быв-
шій тогда надворнымЪ совѣтникомъ и би-
бліотекаремъ вЪ Ганноверѣ, судчлЪ здраво
вЪ сочиненіи свое’Ь: ІдіЮП. (1740,

франкф. вЪ листЪ ). Даже невѣрныя выпи-
ски изЪ лѣтописи шумна ф одо ія, какЪ
называетъ онЪ ^Іестопп, помѣщенныя вЪ
(ВаіПШІ. подали ему высокое мнѣ-

ніе о всемЪ сочиненіи. ОнЪ чувствовалъ ,
сколь дурно было противЪ сего все, до тѢхЪ
порѣ напечатанное вЪ такѣ называемыхъ
[Писателя хИ> о ФускихИ произшествіях?), од-
накоже ошибался вЪ томѣ, что будто Ру-
скіе аремянники писаны по Латыни, отЪ че-
го убѣдительнѣе еще просишЪ о изданіи

принесена была грамота вЪ Русь, сЪ Ми-
хаиломъ ЦалсолоюмЪ, см. фгоЬе гиГГ Шппаі.
22. д) ТргигрЗ, иісікомбо, ШіфферЪ (бе цепііа
ѣарропісае огіуіпе) и другіе,’ прямо утверж-
даютъ, что только сЪ XI и слѣдующихъ
столѣтій мочою знать имяна князей, см.
фгеѣе ГЦ|Т. 2ІІІПДІ. зз — 35' е) Сочинитель 29
части Всеобщей' исторіи, изданной на Нѣ-
мецкомъ языкѣ, на стр. Г54 говоришЪ: что
Русг.іе.скрываютЪ свою древнюю исторію,
не хотя показать бывшаго варварства, что
самое говорить и СшраленбвріЪ. ж) О /7а-
лмнпвомЪ романѣ о Го імгордскомЪ царствѣ
(Х746), см. Врем. I сшр. 363.
оныхЪ. ВошЪ переводъ собственныхъ словЪ
его: ({ЛредкСЛ. стр. VII):

„Можно надѣяться, что Спб. академія
наукЪ, которая между прочими важными
занятіями посвящаетЪ себя и географіи
государства- своего, обратить вниманіе на
Руску/о исторію средняго еіска, и что изда-
ніемъ літолисей окажетЬ свЬту услугу
открывъ что было ему неизвѣстно.,,

Но академія прошеніемъ его не уважила.

Е. ОтЪ 17бо — 177 0 г.

30. Академія не имѣла болѣе псѵпориіе-
СКаго класса (М. 23), а нужда вЪ отечест-
венной исторіи была ощутительна. ТушЬ
сжалился профессорѣ химіи Лом. и написалЪ
{Краткій {Россійскій літопнсецбу 1760, 8, 75
стрр. ОнЪ принялся было и за большее сего
сочиненіе, но дозелЪ его только до 1054 г."
по смерти его, академія напечатала етотЪ от-
рывокъ вЬ 1766, 140 стрр., сЪ моимЪ (хотя
передѣланнымъ) предисловіемъ. И то и дру-
гое переведено на Нѣмецкій языкЪ: {Краткій
літопнссцѣ ШтелиномЪ младшимЪ 1767,
второе изд. 1771 (изправленное мною, какЪ
сказано вЪ предисловіи кЪ оному), 9. {Древняя
{Рос, исторія Ба кмейстеромЪ, которая
переведена также и на франц. языкЪ.

31. ТакимЪ образомЪ вышло довольно
сносное руководство кЪ Руской исторіи; но
не смотря на ето, несносный Синопснсб на-

«
печатанъ (1762) вЪ пятый разЪ при ака-
деміи !

32. Статскій сов. ТГал/бертбі одинЪ изЪ
дѣйствительныхъ начальниковъ академіи ,
внявЪ Миллерову воззванію о печатаніи вре-
мянниковЪ (М. 25), сЪ жаромЪ примялся за
ето дѣло. ВЪ 1761 г., когда Пруссія поко-
рена была Рускому оружію, велѢлЪ онЪ пе-
ревесть изЪ Кёнигсберга вЪ Петербургѣ 7Р(1Д-
гя<тл.^оискій списокЪ, сЪ котораго былѣ снятЪ
противень по повелѣнію Ѵ7еіпра I (ѢГ. 15).
ОнЪ ошдалЬ его печатать, какЪ будто древ-
ній и хорошій списокЪ, неученому Ззпркову,
и позволилъ, или лучше приказалъ ему, вы-
пускать, прибавлять , и также поновлять
древній языкѣ- Можно отгадать, что ошѣ
етого все дѣло изпортилось и Миллерѣ
отказался ошѣ всякаго участія вѣ іпакомѣ
изданіи.

33. ВЪ томЪ же 1761 г. Миллерѣ вы-
звалъ меня, имѣвшаго тогда 26 лѣтѣ отЪ
роду, изЪ Гёттингена вЪ Петербургѣ' я
лишь только вышелѣ изѢ Ресснероза классико-
филологическаго и Л/я.г-Лс’лягова библикоекзе-
гетическаго училища. Вѣ слѣдующемъ 1762 г.
сдѣлали меня адьюнкшомѣ академіи наукѣ а
вѣ началѣ 1765 ординарнымѣ членомѣ оныя,
и ординарнымѣ профессоромъ исторіи и
имянно ТРуікІл по моему условію. ТуіпЪ при-
ияіЪ я намѣреніе, памятники Рускія древ-
ности обработать такѣ, какЪ до сихЪ порЪ
дѣлалось у всѣхЪ народовъ, упражняющихся
вЪ наукахЪ: я началѣ собирать списки сѣ
времянниковЪ , находившихся вЪ академиче-
ской архивѣ и у частныхЪ людей, усмот-
рѣлъ чрезвычайную ихЪ разность (выше стр.
п —пи) и сЪ величайшимЪ терпѣніемъ началѣ ихѣ
сличать. Такое дѣло не было еще извѣстно
вѣ Россіи: намѣреніе свое описалѣ я (ібре.м, I
стр. 392) 1764 г. вѣ поданной академіи за-
пискѣ, 1767 вѣ предисловіи своемѣ, вняпі-
нымѣ для всѣхЪ образомѣ, кѣ неудавшемуся
У'ауберто'&у Нестору, а вѣ 1’68 отнесся вѣ
разсужденіи сего ко всему ученому свѣту вѣ
моемѣ фѵобС ГиП*. ЗІППиЬ — Между шѣмѣ, и
покуда можно было мнѣ издать сличеннаго
Нестора, на что требовалось еще нѣсколь-
ко лѣтѣ, старался я приобрѣсть себѣ благо-
склонность Рускія публики, или лучше, при-
готовить ее кѣ новому способу обращаться
сѣ отечественною ея исторіею. Для сего,
а) напечаталъ я вѣ 1767 г. при академіи Т/рпв-
ду ^Рускуг-о, одну изѣ важнѣйшихъ рѣдко-
стей Рускія древности, находившуюся вЪ
одномЪ только спискѣ, слово вѣ слово, для
противоположности переправленному Р ау-
бертозу Нестору, безЪ объясненія и слѣд-
ственно непонятную. Я имѢлЪ вѣ виду то,
что бы приучигпь РускихЪ издавать древніе
писанія для будущихъ толкователей. Я до-
стигъ своего намѣренія, хотя и не напол-
нилось мое прошеніе о собраніи большаго
числа списковъ, что изѣяснилЪ я вѣ припи-
саніи моемѣ тогдашнему моему начальнику
графу ЗВ.гадплііри Григорьевичу Орлову. ВЪ
1786 г. неизвѣстный продолжитель "Тпсвне.й
{Рос. впвЛ, вЪ I кн. напечаталъ еще ету
^Правду сЪ Тат. примѣчаніями, извѣстивъ
при томЪ, что отЪ моего изданія не оста-
валось уже вЪ то время ни одного ехзсмп-
ллра. ВЪ 1792 г. неизвѣстные люди, от-
пекавшіе многіе и полнѣйшіе, сЪ оной списки,
сдѣлали третіе и гораздо лучшее изданіе.
ТакимЪ же обризомЪ б' ученикѣ мой ЗБаіпнловб
издалЪ в'Ь 1768 г. подЪ моимЪ смотрѣніемЪ
до тѣхЪ ппрЪ ненапечатанный СудебнпхЪ Ц.
Урвана Васильевича, который сЪ вышеска-
занною ЩрпвДоіО былЪ перепечатанъ вѣ 1786 г.
и также сЪ ТАТ. объясненіями. (.ЯЛ>. конское
изданіе онаго вЪ 4, 1768, о КлторомЪ гово-
ритъ ІЦерб. V, стр. 249, мн^ неизвѣстно;.—
Для достиженья же величайшаго своего жела-
нія, а имянно, отучить Рускую публику »>тЪ'
страха пздаватб лѣтописи, хотя бы сЪ на-
чала онѣ были худо выбраны и дурно, но
лишь изправно изданы , надобно было преж-
де всего доставить ей такую літошчб, ко-
торая была бы изправна и напечатана сЪ
критическою точностію; а чтобы гту кни-
гу могли читать всід то надобно было вы-
брать такую лѣтопись, которая бы (5 од-
ной стороны была не слишкомъ древна и
страшна по необыкновенному своему право-
писанію, а с5 другой, полнѣе прочихЪ и без-
прерывно продолжалась сЪ самаго начала до
новѣйшихъ времянЬ. Для сего избралЬ я сЪ
Испт. Рус. исторіи. Е. 1760 — 1770 рна
согласія академіи в) З/иконовскій времяп-
никЪ, или лучше, сборникѣ изѣ множества
времянниковЪ. За I частію, продолжающеюся
до 1094 г., на 216 сшрр. вЪ бол. 4, смош-
рѣлЪ я самЪ вЪі7б7 вмѣстѣ сЪ БашиловымЪ,
а 2Ю, продолжающуюся до 1237 г., на 379
сіпрр., издалЪ онЪ вЪ 1768 г. безЪ меня, но
точно по моему начертанію. — Со введенія
книгопечатанія в'Ь Россію, т. е., чрезЪ 2оЗ
года, ето былѣ первый примѣрѣ ученаго из-
данія Рускаго времянника! — г) Надобно бы-
ло что нибудь приготовишь и для будущаго
ут-на^о Рускаго историка. Между прочимѣ,
надобно было ему коротко познакомишься сѣ
ИВпзаптіно можно ли предполагать,
что бы онѣ роясь вѣ Рускихѣ рукописях?’,
лерерылѣ еще 36 фоліянтовѣ іВіізагіПйііскпхб
ігпсатз.іеІіі По особенному случаю удалось
мнѣ довести академію до того, что она пре-
поручила Стрит піеру заняться составле-
ніемъ Ліетогіае рориіогит асі Оапіі&іит .. .
и Зсгіріі. ВуъаПІ^ кошорыхѣ вЪ 1771—1779 г.
вышли изЪ академическія типографіи 4 пре-
пюлсшые квартанта. Важная жертва, при-
несенная учености богатою академіею; ибо,
едва ли выручила она продажею и то, во
что ей обошлось напечатаніе! Но развѣ все-
мірная исторія мало отЪ ешого выиграла?
По крайней мѣрѣ Нѣмецкіе историки, а осо-
бливо Австрійскіе, очень много возпользова-
лись эшимѣ сочиненіемъ. — На конецЪ д) не
упуспіилѣ я изЪ виду и прекрасный полѣ. Не
сказалЪ бы я здѣсь ни слова о своей ТаЫеаи
сіе Ркі&іоіте сіе изданной вЪ 1769 г.

5У'Пѵперпхолі5 на 15 листочкахѣ сЪ прекрас-
ными виньетами, еслибы она вЪ томЬже
еще году не переведена была на Датскій, а
по пюмЬ два раза на ХРускій языки, а вЬ
1772 г. и на кИтал'ІЛНСКІй (вѣ Венеціанскомъ
Мноѵо аітапассв' стр. 179 — 190), и не до-
казала тѣмЪ желанія публики имѣть по луч-
ше Рускую исторію. За этою іКартпною, по-
казывающею одни только періоды, издалЪ я
вЪ томѣ же 1769 г. и вЪ такомЪ же карман-
номъ форматѣ, {Рускую нстор'ію^ I часть
на 119 стрр., простирающаяся до основанія
Москвы 1147 г.; произшествія, описываемые
вЪ оной, вэялЪ я на первой случай изЬ ТАТ.,
полошась на его совѣсть: теперь вЪ еіпоіі
книжкѣ ничто мнѣ не нравится, кромѣ пре-
дисловія сЪ предвѣщаніями, хотя еще и на-
иэпол вившимися.

Но все ето было только введеніе., приі/?оѵю-
вленіву заманка, я еще ни слова не говорилЪ
публикѣ о своемЪ крипіигеско.нб трудѣ, суще-
ственнѣйшей и труднѣйшей части, выклю-
чая того, о чемЪ знатоки могли догадывать-
ся изЪ моего фѵоЬе §ІППа(. Только вЪ
1769 г, напечаталъ я в'Ь Гёттингенѣ на свой
счетѣ для опыта е) одинѣ листѣ вѣ бол. 4,
подѣ назнаніемѣ:

і/іппаіез зіаѵопісе еі: іаііпе,

сит ѵагіеШе Іесііопіз ех Собсі. X. Іт-
реііо Саіііагіпае Н Киззіае отпіз Аи-
Испг. Рус. исторіи. Е, 1760 — 1770,

§изіае Ма§пае Ріае реі. Аизрісііз /касіе-
тіав Зсіелі Ітрегіаі. Рроііі. ЕхзсгірзіГ,
ѣгапзіиііі;, с1і§е88ІІ, есіісііі:, ді, Ь. 8скІ8%еТ,
Ьіѣ. I. . . издие ай А. §79 *.

Ешо изданіе текста могло бы немедлен-
но начаться; но для оббясненіл онаго надоб-
но было еще года сѣ два поучиться и про-
честь тоісяги сѣ Дві ннигЪ, которыхЪ не
было во всемЪ РускомЪ царствѣ. . . . А сЪ
новаго образованія академіи вЪ 1766 г., на-
чальство не внимало уже болѣе моимЪ пред-
ложеніямъ. И такЪ, по окончаніи перваго
моего договора вЪ 1769 г., сЪ прискорбіемъ
оставило я такое дѣло, котсгрое вЪ теченіе
8 лѢтЪ, лучшихЪ вЪ моей жизни, было глав-
нымъ и любимымЪ моимЪ упражненіемъ; раз-
стался сЪ іпакимЪ дѢломЪ, которымЪ зани-
мался сЪ безразсуднымъ напряженіемъ; ибо,
ето напряженіе стоило бы мнѣ здоровья и
жизни, если бы не сохранилъ я ихЪ тремя
морскими путешествіями.

Послѣ етого, чушь было совершенно не
отсталъ я отЪ сего дѣла. Но получпвЪ уволь-
неніе отЪ Рускія академіи, г. МюнхгаузеиЬ

* Рускія лѣтописи на СлавенскомЪ и Латин-
скомЪ языкѣ, сЬ разчпсловіями изЪ X спи-
сковъ. ВЪ царствованіе Екатерины вели-
кой, славной, подЪ покровительствомъ
Спб. академіи наукѣ, извлекЪ, перевелЪ и
издал'Ь А. Л. ШлвцерЪ • • • кн. I, по 879 г.
( которому рекомендованъ я былЪ еще вЪ
іубо г 3\іпхаелпсоліб') назначилъ меня дѣй-
ствительнымъ профессоромъ в'Ь Гёттингенѣ
(достоинство ето полумилѣ я еще вЪ 1764)
сЪ тЬмЪ чтобы не прекращала преліних5
люпхб упражненій. Сей великій мужѣ, кото-
рый можетЪ быть часто сѣ возхищеніемЪ
помышлялЪ, что основанною имѣ академіею
разпространилЪ вЪ Германіи и на сѣверѣ
куіо словесность, которая прежде
не слишкомъ была извѣства, казалось ду-
малъ тоже сдѣлать и сЪ ^Рускою1 опіЬ ко-
торой вообще ожидалЪ онЪ очень мною важ-
наго. И во иерв<?гхд, долженъ былЪ я вЪ Гёт-
тингенѣ издавать лѣтописи по вышесказан
ному листу, и если не можно было обой-
тпиться безЪ Рускихѣ буквѣ, обѣщалЪ онЪ
подЪ нѣкоторыми условіями завести Рускую
типографію. №о вторенх^ долженѣ я былЪ
доставлять вЪ здѣшнее ученое общество,
котораго я былЪ корреспондентомъ сѣ 1761,
а иностраннымъ членомъ сЪ і^бб г., разсуж-
денія по своей новой части. іВб третп&нхб^
должёнЪ я былЪ вЪ здѢшнихЪ утенвіхб изві-
сггііяхб разсматривать Рускія книги (что
дѣлалЪ я уже сЪ 1765). О всемЪ епюмЪ из-
вѣстилъ я Спб. академію, вЪ которой вЪ ето
время сдѣлано было предложеніе поддержи-
вать непрерывную тѣснѣйшую связь со мною;
Сйлерб сгпар. особенно подкрѣплялъ ето
предложеніе, и самый директорѣ будто долѣ
уже свое согласіе. При семѣ также разсуж-
даемо было и о томЬ, что бы нѣсколько Ру.
скихЪ безпрестанно учились в'ѣ Гёттингенѣ
на счетѣ академіи, и подѣ особеннымъ мо-
имЪ надзоромѣ руководствовались вЪ истори-
ческой наукѣ, дабы возможно было когда ни-
будь возстановить при академіи (Ы. 23) ііс-
іпцмиъг.скій классѣ.

Если бы сей обдуманный и Гёттингскимѣ
университетомъ и Петербургскою академіею
за одно обрабогпываемый трудѣ, продолжил-
ся безпрерывно, между тѣмѣ какЪ НЬмецкое
трудолюбіе пришло бы вЪ движеніе одуше-
вляясь ожиданіемъ публики и пользуясь Гёт»
тингскою библіотекою, то .теперь, по іізте-
че.ніи слишкомъ 30 лѣтѣ, довольно бы уже
очистили всю древнюю Рускую исторію.

же с.іове< ноете вообще, взявЪ вѣ раз-
сужденіе познаніе и соучастіе чужестран-
ныхъ , вЪ етомЪ длинномъ и славнѣйшемъ
для нее періодѣ, не только что много, но и
огенб 'ліпого выиграла; и имянно, давно бы
изправлены были множество историческихъ
невѣрностей (не говоря о орфоі>рпфпкеск.нх8'),
которыми и теперь еще набиты лучшія на-
ши учебныя книги. — Я увѢренЪ, что ни
кто не скажепіЪ, что я брежу и слишкомъ
много беру на себя. — Но время упущено;
все ето пр-дположеніе, конюрое Гёттинг-
скому университету не стоило ничего, а
Петербургской академіи бездѣлицы, уничто-
жилось: и ото іегоі . . .
Мюнхгаузенъ умерѣ вѣ 1770 г.... Нѣ-
которые члены Гіѣптингскаго ученаго обще-
ства разными гнусными происками начали
затруднять мнѣ входѣ вѣ оное. Но ето об-
щество находилось тогда вѣ такомѣ состоя-
ніи, что человѣку, любящему свой покой а
еще болѣе честь, было опасно имѣть тѣс-
ную связь сѣ онымѣ. И такѣ, не думая под-
держивать своихѣ правѣ, а и того' менѣе
утруждать жалобами "новое свое начальство,
отказался я отѣ сего общества, по примѣру
многихѣ другихѣ. . . . Сношенія же мри сѣ
Спб. академіею прерваны были однимѣ изѣ
новыхѣ моихѣ товарищей (теперь уже умер-
шимѣ), который коварнымѣ образомѣ чрезѣ
писмо, наполненное грубою ложью и вздор-
ными, но мерзкими клевешамй, обманулѣ 6й-
лера, младшаго, секретаря академіи.

Вѣ 1774 г- принужденѣ я былѣ отка-
заться и отѣ разсліотрімія Рускихѣ книгѣ
вѣ уъеных5 пзвістілхб. Точно вѣ ето время,
вѣ царствованіе &катеринві II, вѣ Руской
словесности начался и продолжался до 1794 г.
такій періодѣ, какого еще никогда не бы-
вало вѣ свѣтѣ. ВЪ эти 20 лѣтѣ напечатано
на Рускомѣ языкѣ гораздо болѣе подлинни-
ковѣ (между которыми есть очень важные),
нежели во всѣ прежніе царствованія. И точ-
но сѣ сего времяни, всѣ иностранныя вѣдо-
мости замолкли о произведеніяхѣ Рускія сло-
весности. Что по сей часѣ извѣстно обѣ
ней всѣмЪ иностранцамъ? * не смотря на
то, что баронѣ бЯіиб ежегодно присылалъ
сотнями Рускія книги вЪ здѣшнюю библі-
отеку. Жакліейстероъа. гіі[ф. 23І6Е, быдародЪ
журнала, и по положенію издателя не могла
вознаградить сего недостатка.

ТакимЪ образомЪ, вЪ 1770 г. прекрати-
лось вЪ другій разЪ мое упражненіе вЪ Ру-
ской исторіи. Я ничего болЪе не писалЪ обЬ
ней, кромѣ того что входило вЪ составѣ мо-
ей Общей сіверной исторіи^ а Оско.гвда п
б7,прп написалЪ я вЪ 1773 г* по особенному
случаю. — Со мною заснула Руская исторія
и при Руской академіи: даже прервалось из-
даніе и Никоновской лѣтописи; ибо тер-
заемый и ненагражденный бБаиіп,іов6 также
отошелЪ. ОдинЪ только СтриттерЪ кон-
чилъ свои МетоТІаа\ а академія обезславила
себя напечатавъ

34. Емина бРцскі/ю исторію, 1767 !!
(ЗЗре.и. I. сшр. 373) и подаривЪ сочинителю
все изданіе.

35. Еще одно слово о пностранцахб вЪ
теченіе сего десятилѣтія. Ни одинЪ уже
У-ІА.мец?) не принимался за Рускую исторію,
а ожидалЪ что выдевіЪ изЪ Россіи. Но Ла-
комбѣ, Парижскій адвокатъ, написалЪ вЪ

* „уияци’іргёзепі (1801) оп п’аѵаіі еп Р'гапсе
аисііпе ісіёе сіе Іа Ніісгаіиге гиз$і):“ ЗресМ-
іеиг сіи погіі, ідоі, ОсіЬ. р. 75.
1763 г. АЪгс§ё сЬгопоІо^ічие сіе 1’ Ій' іоіге
сіи І1ОѴСІ вЬ двухъ книжкахъ, изЪ которыхЪ
вѣ I кн. на стр 393 — 617 помѣщена
скал исторія. Его Датская исторія начи-
нается сЪ {Гомера, Яфетова внука, и до 24
стр. говоритъ обЪ однихЪ только ДатскихЪ
произшествіяхЪ до Р. X. — {Ріркая его ис-
торія сноснѣе, по тому что %[ё?пнбй былЪ
его руководителемъ (М. 22). Еі/ЯІоІГв СІв8 гё-
Ѵ0ІИ/.І0Н8 <Ае Ретріге йе [улівхіе, Парижъ, 1760,
сего же самаго писателя , переведенная и
продолженная Уоахило.по вЪ ГаллЬ, уе попа-
далась мнЪ ни вЪ подлинникѣ, ни вЪ пере-
водѣ.

36 КЪ страннѣйшимъ случаямъ Рускія
исторіи принадлежитъ шо, что вѣ началѣ
сего десятилѣтія, одицЪ иностранецъ, Воль-
терѣ, получилЪ ошѣ самаю Рускаго прави-
тельства препорученіе написать жизнь или
лучше похвальное слово {Петру великому,
Но ето произшествіе довольно всѣмЪ из-
вѣстно, и піѣмѣ еще менѣе должно здѣсь
оное повторять, что безчи, ленное множе-
ство невѣрно описанныхѣ безсмертнымъ по-
ешомЪ произшествій, принадлежатъ болѣе
кЪ новѣйшей, нежели кЪ древней исторіи.
Примолвлю только шо, что приведенное Ріо
векомб вЪ'его іРіркой исторіи, кн. I, стр.
XXIX, вЪ оправданіе {Вольтера, совершенно
несправедливо и наполнено клеветою. Не-
справедливо по тому, что будто одинѣ {Мі-
„нсц5 {Ліиллерб') ошЪ зависти прислалъ кЪ
нему невірнѳіл п перепоргенн&ія отписки^
ибо, по собственному іВолбтперову признанію,
извѣстно, что ему не хотѣлось рыться вЪ
кипахЪ, полученныхЪ имЪ бумагѣ; по чему, не
разсматривая отдалЪ ихѣ вЪ публичную би-
бліотеку (Женевскую?).

Ж. ОтЪ 1770 — 1790 г.

37. &Іовое прпятное явленіе1. ... — Од-
накоже не Щерб. огромное сочиненіе, вы-
шедшее изЪ академическія типографіи между
1770' и 1790 г. вЪ і квартантахЪ, и продол-
жающееся до ібю г. — КакЪ обѣ первыя
книги переведены вЪ 1779 г. на Нѣмецкій?
языкѣ, то пусть сами Нѣмцы судятѣ обѣ
оныхЬ, и представятъ себѣ Рускаго истори-
ка, который, кромѣ своего природнаго, раз-
умѣетъ только французскій языкѣ, а ни сло-
ва по Нѣмецки, ни слова по Латыни и пр.;
который ошспіалѣ вѣ иностранной истори-
ческой словесности по крайней мѣрѣ 5СІ°
годами; котораго главнѣйшіе лзшочники со-
ставляютъ; Англинская всемірная исторія и
ЗНартинб-ерё, Юуффендорфова Шведская,
ібаррева Нѣмецкая, Солннбякова Польская и
т. д. — О строгомѣ критическомъ судѣ ,
произведенномъ надЪ ним'Ь даже его едино-
земцем'Ь, см. ниже. — Трудолюбіе ЩЕРБ. и
ТАТ. будетЪ всегда заслуживать благодар-
ность и уваженіе; но на слова ихЪ ни кто
не можетЪ положиться до тѢхЪ порѣ, пока
критика не ушвердишЪ вѣры кЪ нимЪ.

И такЪ, не отЪ сего сочиненія взкри-
чвлЪ я: новое прнлтпное явленіе'. а отЪ того,
что вдругЪ изчезла закоренѣлая злая болезнь,
а имянно , отвращеніе нздаватв во світб
рукописи^ и начали на перерывѣ пеіататв и
древнія и новыя. Престарѣлая Могква, воз-
бужденная дѣятельностію переведеннаго ту-
да «УИг/л.'/^я, который сперва быдЬ очень
пгрусливЪ, а послѣ сдѣлался смѣлымЪ, от-
мѣнно отличилась; а юный Летгрбур^б отЪ
нее не отставалъ. Предсшавте, сколько по-
степенно издано

38 — 49- однихъ только яітописем, изЪ
кошорых’Ь большая чаешь относится кЪ выше-
сказаннымъ двумЪ десятилѣтіямъ. ВотЪ онѣ:

^Библіотека Россійская нстортеская^
содержащая вЪ себѣ древніе времянники и
другіе достопамятные писанія: первая саств
( которою и кончилось изданіе ), сЪ моимЪ
предисловіемъ. ВЪ ней помѣщенЪ неудавшій-
ся У,пд5я<у«ловскій іМесторб, описанный вы-
ше Ы. 32, Сп., при академіи, на 301 стр.
Начата еще вЪ 176г, а выдана не прежде
1767 г., вскорѣ послѣ моей Ник.

Ловсядневныхб дворцовыхъ записокъ и
пр., сЪ 1632 — 1655, Москва, при универ.
1769, 4, на 276 и 286 стр. — Ничего не зна-
читъ; безЪ предисловія и безЪ всякаго извѣ-
стія о рукописи.
^Царственная кнп?а> сЪ 1534 — 1553 г.,
изЪ патріаршей библіотеки. Напеч. вЪ 1769,
на 347 стр.

^Царственный лііѵоппсецѣ, сЪ 1114 —
1472 г., изЪ Голицынской библіотеки. Напеч.
вЪ 17721 на 439 стр.

Древній ліпіолпс^ц8у сЪ »2$4— 1424 г.;
не показано ошЪ куда взятЪ. Напеч. вЪ 1774
и 1775 вЪ 2 кн., на 340 и 454 стр. — Всѣ
три печ. вЪ Снб. при академіи вѣ 4, по
высочайшему повелѣнію и изданы кн. Щерб.
но сѣ пустыми подробностями. — Всѣ эти
три рукописи наполнены чрезвычайно грубы-
ми, по большей части развращенными фигу-
рами, и, судя по наружности, кажется со-
ставляютъ одно сочиненіе.

Около 1780 г. Екатерина II, высочайше
повелѣла Св. Синоду “чтобы для пользы
,,публики и для успѣховъ Руской исторіи,
„подЪ присмотромъ надежн&іхб людей снять
„списки сЪ находящихся вЪ Московской сино-
„дальной и типографской библіотекахъ та-
„кихЪ древнихЬ РускихЪ рукописей, которыя
„по древности своей трудны кЪ разобранію^
„а по томЪ приступить кЪ напечатанію
„оныхЪ такЪ, что бы важнѣйшія напечатаны
„были прежде, а по томЪ и остальныя. А
„фигуры, находящіяся вЪ нѣкоторыхъ, снять
,,вѣрнѣйшимъ образомЪ. Также справиться вЪ
„Троицкомъ и другихЪ славныхЪ монасшы-
„ряхЬ, нѣпіЪ ли вЪ ихЪ библіотекахъ важ-
„ныхЪ какихЬ РускихЪ лѣтописей, и ежели
б а с т 6 /. введеніе» 11
„есть, то и сіи напечатать?1 — Не подалѣ
ли поводѣ кЪ изданію сего указа пожарѣ,
случившійся вѣ 1777 г. вѣ Кіевѣ, пожравшій
тамошнюю академическую библіотеку, а гао-
жетѣ быть и древнѣйшіе списки сѣ Несто-
ровой лѣтописи? (см. АѢегз
ЭДссІапееп, стр. 113).

ВЪ слѣдствіе сего высочайшаго повелѣ-
нія, Св. Синодѣ напечаталъ одипЪ за дру-
гимѣ, вѣ Московской типографіи, вѣ 4,
і'іітоппсецб УіовГородсклй.) сѣ 1017 —
1352 г.; 1781, на 184 стр.

УЦтопнсеиТі ^рх.ан?ело?ородскій, сѣ
852 ~ 1598 г.; 1781, на 194 стр.

$1іпіояисг.і$ (безЪимянный) сѣ 1206
1534 г-> І?84, иа 388 стр.

Но неизвѣстный издатель оныхЪ, из-
бранный Св. Синодомѣ, былЪ совершенно не
іпотЪ человѣкѣ, какій требовался высочай-
шимъ указомѣ, а со всемѣ неспособный кѣ
етому дѣлу (Жрезн. I, стр. 409). Послѣдній изЪ
вышесказанныхъ лѢтописцевЪ, содержаніемъ
своимѣ походилЪ на іРадзивн /овскаго Несто-
ра; по чему онЪ и выпустилЪ изЪ него все
то, что по его мнѣнію находилось вЪ по-
слѣднемъ , ни мало не помышляя о томЪ,
что по крайней мѣрѣ надрбно было пере-
честь раЗНОСЛОвІЛ , которыхЪ здѣсь полагать
должно во множествѣ. — Что же далѣе учи-
нено Св. Синодомъ для изполйенія вышеска-
заннаго высочайшаго повелѣнія, мнѣ не-
извѣстно.
Все ето сдѣлано по большей части вЪ
ІМпскні.

ВЪ Петербургѣ же, академія послѣ
лѣтняго молчанія и новаго своего внутрен-
няго преобразованія, принялась опять з; ;е-
докончанную #/яяоят?скую лѣтопись (?-Т. 33І.—
Ш — VIII части напечатаны между 1786 —
1792 г.; но ни кто не обЪявилЪ себя изда-
телемъ оныхЪ и ни кто не поручится за
вѣрность напечатаннаго, какЪ то сдѢлалЪ я
сЪ {Башилоеовмб при изданіи обЬихЪ пер-
выхъ частей.

Новгородскій літописецѣ (я назову его
Иовгор. I для различія отЪ вышесказаннаго),
сЪ 946 — І44б л неизвѣстный продолжи-
тель древней {Рос, вив г. напечаталъ очень
вѣрно сей важный списокЪ вЪ кн. II, стр.
2.57 ~ 7І2> СлЛ, при академіи 1786, 8-

{Россійская Ліѵпоппсв по списку Софій-
скому {Великаго {/.(оваграда, напечатана по
повелѣнію академіи, какЪ продолженіе Ы. 38,
вЪ СпВ. 1795» 4» первая часть, безЪ начала,
продолжающаяся до 1424 г. на 372 стр.
Очень новый и самый дурный списокъ, ка-
кій только есть вЪ академической архивѣ.
іВпгорал часть еще и по сію пору не изда-
на, — Кажется, что судьба опредѣлила ака-
деміи оставаться всегда назади вЪ дѢлахЪ,
касающихся до отечественныя ея исторіи,
или худо наполняйте свои предпріятія. КакЪ
отлична отЪ нее {І/осква!

*
50. Здѣсь, т. е., «8 Ріоскві, основалось
вЪ 1771 г- Рольное Россійское собраніе, со-
ставленное по большей части изѣ профессо-
ровъ тамошняго университета, которое сЪ
1774 издало нѣсколько книгЪ вЪ §, подЪ на-
званіемъ : Опѳітё трудовЬ вольнаго Россій-
скаго собрпнія, вЪ которыхѣ помѣщены так-
же избраннѣйшіе сочиненія относительно кЪ
древней Руской исторіи, какЪ то: рЗвннскій.
лігпоппсецб (ЗЗрел. I стр. 70). сЪ новыми
извѣстіями о первомЪ приходѣ Англичанъ вЬ
бѣлое море- Стрпгптсрова исторія о первѣй-
шемъ СлавенскомЪ переводѣ библіи сЪ
гапі&і^ сдѣланномъ врачемЬ Скорчи и на-
печат. вЪ 1517 г. вѣ Прагѣ, чгпо предЪ
Варшавою, и т. д. — Также и Л/ ’Л'іР) до-
ставлялъ очень много важныхъ в-щ й вѣ ето
періодическое изданіе,

51. Татищевѣ (ѢТ. 2б) на конецѣ осво-
бодился отЪ своихЪ узЪ, и уже вЬ і"6§ г.
началѣ печататься при О]/ч ковск.о пб уни-
верситетѣ, стараніемѣ 1\'1г:л іера, Іл часть,
4 на боо стр. Пя, по причинѣ чумы и бун-
та вѣ Моікві^ вышла вѣ 1773 г- на 536 стр.
Пія напеч. вѣ 1774, на 530 стр.; но изѣ нее
много выпущено , по причинѣ нѣкоторыхЪ
слишкомъ вольныхъ сужденій сочинителя, вЪ
чемѣ признается самѣ іМнллсрб вѣ преди-
словіи. іѴй части со всемѣ недоставало; но
наконецъ и она напечатана вЪ і’₽4 г. вЪ
Снб. у Вейпібрехта, сЪ 1238 — 1462 г,, на
Испт. Рус. исторіи. Ж. 1770 —1790 р^е
595 стр. Ни гдѣ не сказано, какЪ она зашла
вЪ епіу типографію.

51. Также иХилково Ядро ^Россійской
исторіи, о которомЪ в'Ь рукописи гораздо
болЪе думали, нежели чего оно стоитЪ
(рврелі. I, стр. 375), напечаталъ ЗМиллсрб вЪ
3\І0СКвІ при унив. типогр. 3770. — Но онЪ
гораздо лучше сдЪлалЪ издавѣ вѢрнымЪ об-
разомЬ

53. Степенную ЗІІлкарбев скую кннпр,
Москва, при унив., 1765 (см. выше стр.ііЛ-)»

54. Даже осмѣлились напечатать и
грамоты в'Ь 1775 и 1787 г*‘ см- вьіше стр.
ра! и слдд. — Іііппттлерв (®е(сЬ. ѣеѵ еигораір
СІ)’П ©ѢІйѢ’П, стр. 368) не могЪ еще знать
сего богатства {Риских5 грамотб.

Здѣсь показалЪ я только по большей
части главные сочиненія, относящіеся кЪ
др&внеіі Руской исторіи; но очень понятно,
что охота кЪ изданію разпространилась так-
же и на тѣ, которые относились кЪ новііни-й\
и на нихЪ еЩе болѣ(е, нежели на первые.
На пр., УІі ноггн<б о мнпгпх&мятгжах5, быв-
івихЪ по смерти Ц. Ноаннп до 1&55 г. Спб.,
1771, 8, на 3<3б стр. — Сказаніе овб осаді
3ромркто монастыря Поляками и Литвою
вЪ продолженіе сихЪ же мятежей: {Москва,
1784, 4, ка -8* стр , изданы такимЪ же об-
разомъ, ківЪ и сказанныя на стр. р^д лѣ-
тописи, а особливо напечатано очень мно-
го, относящагося кЪ дѣламЪ Метра 1. Те-
цррь кажую бы не льзя было написать исто-
рію сего безсмертнаго мужа, со всемЪ ош-
ли’ічую отЪ Вольтеровской! — Я не упоми-
н ю о безчисленномъ множествѣ геограс^ілче-
СкихЪ и ГЯ/л/ЯИСіИическихЪ сочиненій и ош-
рывковЪ, вЪ которыхЬ помѣщены также из-
браннѣйшіе древніе историческіе извѣстія.

Какій новый свѣгпЪ открылся теперь
вЪ Россіи для словесности! Кто бы до цар-
стчованія Екатерины П осмѣлился печатать
такія вещи? Приягпно было смотрѣть какЪ
большая часть людей веселились и не могли
найтпишься вЪ етомЪ новомЪ свѣтѣ. Нѣмец-
кому читателю казалось какЪ будто онЪ
перенесся вЪ XVI вѣкЪ своея словесности.
Издатели, вЪ своихЪ предисловіяхъ безпре-
станно повторяли давно извѣстное мнѣніе,
что исторія , а особливо отечественная,
есть нѣчто очень полезное. Не многіе объ-
явили себя: такЪ были совѣстны. Многіе
ползали сЪ своими изданіями у престола и
всеподданнѣйше благодарили Императрицу за
всемилостивѣйшее позволеніе печатать. Но
{Велпкал Жлна не только что позволяла,
она того желала, повелѣвала. АІысли свои вЪ
разсужденіи сего, торжественно обЪявила
она вЪ 1764 г. своимЪ мнѣніемъ обѣ одномЪ
дѣлѣ, вЪ которомЪ и я также участвовалъ.

(Основанная вЪ 178З Гі ^оі(гиікая ака-
дсліія^ издавЪ свой- словаря оказала языку
Исш. Рус. исторіи. Ж. 1770 — 1790. р^з
величайшую услугу. Маѣ не извѣстно, зани-
мается ли она также ш торіею}.

55. Теперь обратимся кЪ “НОСЖілпнцамЗ,
Лк..,иП,<гі не шевелились во все ето время, а
ждали какЪ и вЪ предшествовавшемъ десяти-
лѣтіи. ОдинЬ только И1ліюп5у прозванный
фнселвдсколів вЪ Брауншвейгѣ, осмѣлился-
вЪ 1773 г. написать: 3>СѴ(нф СІІ1СѴ ІКІІі’П СІП-
Ісіппід іи Ьсг і’П|У. ©е[ф. паф Ьсіѵаггаі ©фі’фѣ-
(ГеіІСПІ, Рига, на 299 стр, — А вЪ 1774 г.
появился вЪ Лейпцигѣ жалкій Нѣмецкій пере-
водъ сЪ жалкаго Рускаго изданія жалкаго
іРадзивпловскаго Нестора, 4, на 206 стр.;
но ета троякая ла.іоспіб принята многими
за класеигеское сотиненіе^ и они сЪ гордостію
ссылаясь на оное, твердили; воіпЪ что го-
воритъ НесторЪІ —

Со всемЪ другаго разбора, но отЪ ча-
сти столь же странные явленія показались
вЪ ‘Лсірплі.

56. ОдинЪ французскій гравёрЪ, по имя-
пи ЛевекЪ, выѣхалЬ вЪ 1770 г. вЪ Петер-
бургъ, досталЪ себѣ мѣсто учителя нижня-
го класса (вѣрно французскаго языка) вЪ од-
номЪ кадетском'Ь корпусѣ, прожилЪ 12 лѣпіЪ
вЪ Россіи, стараясь между тѢмЪ сЪ удиви-
тельною прилѣжностію и успѣхомъ на-
учиться Рускому языку и исторіи. НабравЪ
вЪ Петербургѣ тьму подписчиковъ какЪ меж-
ду придворными, такЪ дворянами и учеными
людьми, напечаталъ онЪ вЪ 1782 г. вЪ Пари-
жѣ 5 книжекЪ вЪ бол. 12, подЪ слѣдующимъ
названіемъ: Нізіоіте сіе Киззіе, іігёе сіез
сКгоп'щиез огі^іпіііез, без ріёсез аиі’іеііімріез
е( сіез т-’іііеигз Ызіогіепз бе Іа паілоп. — Все
правда! Не льзя оспорить, что бы какій ино-
странецъ, выключая етого ^Ісвека, написалЪ
когда нибудь и что нибудь такЪ порядочно
и при томѣ такЪ полно о Руской исторіи.
Только неизвѣстно ему было то, что до
тѣхЬ порѣ очищено иностранною критикою,
можетЪ быть отЪ того, что онЪ не раз-
умѣлъ ни по Латыни, ни по Нѣмецки: но онЪ
очень вѣрно слѣдуетъ древнимЪ еще неочи-
щеннымъ времянникамЪ, также какЪ и но-
вѣйшимъ ТАТ. ЛОМ. и ЩЕРБ.

57. ОдинЪ французскій полковый лѣкарь,
по имяни Ле клеркѣ, вызванъ былѣ вЪ
1759 г. лѣкаремѣ для Малорусскаго Гетмана,
которому послѣ сопутствовалъ вЪ путеше-
ствіи его по Европѣ. ВЪ 1769 г. приѢхалЪ
онЪ вЪ другій разѣ вЪ Россію и занималъ
многія публичныя медицинскія должности:, но
вЪ 177.5 г- возвратился опять вЪ Парижѣ
набравЪ сЪ собою всякой всяг.ииѳ-г. лѣтопи-
сей, записокЪ , выписокъ, медалей, анекдо-
іловЪ и пр. ВЬ і?83 г« хошѣлѣ было онЪ всю
еиіу всяъинр обратить вЪ деньги; но ^Іевекб
(Ы. дб) пр-дупредил'Ь его. Тутѣ между лѣ-
каремЬ и гравёромЪ поднялась страшная
война о дѣлахѣ, до Рускія исторіи касаю
щихся. ^УйЛ’луілово сочиненіе вышло вЪ 178З г-
великолѣпнѣйшимъ образомЪ вЪ 'Ларижі вЪ
3 кн. вЬ 4, и болѣе нежели сЪ 70 прекрасно
вырѣзанными рисунками, подЪ названіемъ:
рѣузідііе. тогаіе, сіѵііе еі роіііідие
сіе Іа КиЗЗІе аПСІСППе. Но давно уже такЪ
грубо не обманывали публику , какЪ симЪ
великолѣпно изданнымъ сочиненіемъ. ЕтотЪ
лѣкарь отмѣнно ^вастаетЪ, говоритъ какЪ
ёсиуеѵ еі сііеѵаііег <1е Ѵогсіге сіи Коі о 51у-
довиъі XVI, о Терцогі Орлеанско.лі5' о л/я-
нистрі - гражданинѣ о прнв&і'скі жпт'> сЗ
бе гв.ножа.пи; и не боится, что при етомЪ
можно подумать о собственномъ его словѣ:
ТСрііІе іГиц/Іі ІіатЬгеЗ. Книга его есть гово-
реніе, но вхцрнное пстппнні, а онЪ самЪ нп-
бдіодателв по состоянію и вездѣ выдаетъ
себя за историка философа-живописца. Толь-
ко Рускій историкѣ не разумѣлъ Рускаго
языка, а и того менѣе могЪ читать лѣтопи-
си: ето ему доказалъ 51'е.вск5, у котораго
выкралЪ онЪ всѣ историческіе произшест-
вія, завалилЪ ихЪ обыкновенными мыслями,
какими-то политическими разсужденіями и
сравненіями. На пр. полустрочку: Міорв Же-
нился на Олвгі, разтянулЪ онЪ на 65 строкѣ,
(стр. 114 — пб). НѢшЪ примѣра такому
смѣшенію разнородныхъ предметовъ, собран-
ныхъ имЪ вЪ одно мѣсто для наполненія цѣ-
лыхъ страницѣ, и переходамъ опіЪ одного кЪ
другому, на пр. отЪ Владимірова крещенія
перескакиваетъ онЪ кЪ бонзамѣ Сро, а раз’
сказывая обѣ уграхЪ описываетъ шенериш-
нихЬ СедмиградскихЪ СеклеровЪ (стр. 85> к°-
торыхЪ главный городѣ называетъ Зъе/сеі'').
Но приводимое мною здЬеь вЪ низу *, иревоз*

* ИзЪ числа 70 прекрасно вырѣзанныхъ рисун-
ковъ сего сочиненія, большая чаешь из-
ображаютъ всѣхѣ РускихЪ государей, начи-
ная отЪ Рурика до Нетра\. Лс клеркѣ (кн. і,
стр. XII) называешь ето портретами го-
сударев , срисованными сЪ подлинныхъ. Но
что такое эти .подлинники? Сочинителю
(кн. II, стр. XVI) попалась одна Руская
рукопись, вЪ которой были изображенія
в<_ѣх'Ь РускихЪ государей отЪ Рурина до
феодора. Неизвѣстно кто ихЪ писалЪ; мо-
жешЬ быть они выдуманы какимЪ нибудь
монахомЪ; ибо многіе Рускіе вргмннники
набиты подобными фигурами. СверхЬ того,
на Петербургскомъ монетномЪ дворѣ вы-
бито полное собраніе, состоящее изЪ дб
бронзовыхъ большихъ медалей, изЪ кото-
рыхЪ на каждой изображенъ государь сЪ
краткою надписью, показывающею его имя,
дѣла и время: можеш’Ь быть сдѢлалЪ ето
какій нибудь Д'ітскім учителя, хотѣвшій
заставить дѣтей игрушками выучиться
отечественной исторіи. ОдинЪ Нюреиберг-
скій художникѣ, по имени Дорші, вырЬзалЪ
ати портреты на зеленой Сибирской яш-
мѣ. Оба эти собранія можно видѣть вЪ му-
зеѣ Петербургскія академіи (см. КабннстЪ
Петра Ве юнаго, Ш, стр. и). — ДеклеркЪ
по несчастію счелЪ эти портреты за древ-
ніе и подлинные (да и академія наукѣ при-
ложила кЪ календарю 1768 г. Рурнковй пор-
Исгп. Рус. исторіи. 3. 1790 — 1800. роа
ходитЪ все шо, что вЪ словесности сего
столѣтія критика когда либо выставляла
говоря про невѣжество или лучше про не-
достатокъ человѣческаго смысла. — Гене-
ралѣ маіорѣ ѢБо.ітпнб написалѣ на него вЪ
1788 г- опроверженіе вЪ 2 кн. вЪ 4, болѣе
нежели на 1200 стр., и вмѣстѣ наказалЪ
(.7^!ХЛЛ I стр. 380). Очень жаль, что лучшія
наши Нѣмецкія классическія книги и по сію
пору еіце ссылаются на ето смѣшное сочи-
неніе.

3. ОтЪ 1790 — 1800 г.

58. Ето послѣднее десятилѣтіе нача-
лось очень хорошо, На конецѣ пробудилась и

третѣ); и такимЪ обраэомЪ, послѣ времян-
никовЪ, принялЪ <>нЪ эти игрушки за вто-
рый главный източникѣ Рускія исторіи.
На многихЪ мѢспіахЪ говоритъ ОнЪ, что у
РускихЪ есть такая полная нумисматмг.е-
ская ис»юрія1 какой нѣшЪ у другихЪ наро-
довъ ; удивляется сколь много надписи
оныхЪ согласны сЪ времянниками и доказа-
тельства свои утверждаетъ оными: 1,і тё-
«ЗаіІІе (ГОІе§ ргоиѵе, Іа тёсіаіііе (1’1§ог ргоиѵе
и пр. Едва можно вѣрить своимЪ глазамЪ
читая шо, что онЪ твЪ кн. 2, стр. ХѴ*[ го-
воришь нЪ защищеніе свое противъ Левека,
который (Иізіоіге сіс$ гІіД'егепіз реиріез сіе Киз-
зіе, Т. I, нредис.л.) осмѣялЪего предЪ всѣми
умными людьми, хотя и сѣ французскою
тонкостію, но сЪ такою силою, что г.
ёсцуег могЪ только браниться, а не отвѣ-
чать.
отечественная критика Болтинѣ писалЪ
противЪ УІ-к.Юрка еще вЪ 1788» а противЪ
Щерб в'Ь 1792 {Врелі. I, спгр. 38о). — Тре-
тіе изданіе 'ЛравДСН сдѣлано неизвѣстными
вЪ 17' 2 г. вЬ Синодальной типографіи, 4, на
юо стр. Ни одна еще древняя рукопись не
издавалась и не объяснялась сЪ такою кри-
тикою и ученымЪ познаніемЪ отечественныя
древности не смотря на то, что и здѣсь
упущена совершенно иностранная слове-
сность, сЪ помощію которыя объясненіе очень
бы много выиграло сравненіемъ, на пр. сЪ
древними С/СЛЛ^ял^скими законами *. ВЪ
предисловіи кЪ сей ЯТравді на I стр. на-
хожу я: „для доведенія Россійской исторіи
„до возможнѣйшаго совершенства, высочай-
„ше подтверждено Св. Синоду собрать изЪ
,,монастырскихъ архивѣ и библіотекѣ всѣ
,,древнія лѣтописи и другіе, касающіеся до
,,исторіи сочиненія. “ — Но ето повелѣно
уже было ЯІетромЪ, ВелнкимЪ МужемЪ,
(выше стр. рлз) и одинѣ разѣ Велпкоіо Же-
ною (выше стр. ріа): не ужели ни одинѣ изЪ
обоихЪ указовЬ не выполнялся надлежащимъ

* Одно изЪ новѣйшихъ и полезнѣйшихъ для
сего предмета сочиненій, было бы: 2>ота»
ПЧ1Й фгоГпіпд еГгеѵ впкщеЗ писанное Лаг-
маномЬ Линдамо, СіпокголмЪ, 1.799, 4л на
2оо сшр.
Испт. Рус. исторіи. 3. 1790 — і§оо. рог
образомЪ и нуженЪ сдѣлался еще третій?.,.
И что же произвелъ послѣдній?... ‘‘Множе-
ство таковыхЪ рукописей прислано в'Ь Св.
,,Синодѣ; мы пересматривали ихЪ вѣ празд-
^ное (?) время., и нашли очень много древ-
,,нихЪ и важныхъ для нашей отечественной
,.исторіи вещей!“ — Что же сдѣлано сЪ та-
кимЪ множествомъ важныхЪ рукописей? Не
знаю изданали хотя одна, выключая Правды,
Странная участь истерическія словесности
вЪ Россіи! единственная вЪ своемЪ родѣ во
всемЪ ученомЪ свѣтѣ! Сами государи ободря-
ютЪ, приглашаютъ, приказываютъ — и ни-
чего не дѣлается; а если что и дѣлается,
то все не такЪ. — Правда и то, что кб
столу, не льзя принудить указами.

А слѣдствія всего етого?

59. ВдругЪ и со всемЪ нечаянно Руская
исторія очевидно начала т'ерягпь шу истину,
до которыя довели было ее {(іайерб и его
послѣдователи, идо і8оо г. паденіе ето дѣ-
лалось часѣ отѣ часу примѣтнѣе. Паденіе?
{Раковый ход(Р. КакЪ еіпо не естественно,
не слыханно! Но вотЪ доказательства. -—
а) Величайшій Рускій знатокѣ отечественныя
исторіи, Щолтпнб^ самѣ возліутилѣ первые
източники ойыя тѣмѣ, что не смотря на
лѣтописи, а слѣдуя ТАТ., выдалЪ РуссовЪ
за финновъ, а Варяжское море за Ладожское
озеро; но еще болѣе тѣмѣ 6) что ложный $оа-
кнліойьѵлл отрывокъ {іврел. I, стр. 19, 384),
отЪ котораго уже отказались МИЛ. ЛОМ.
и ЩЕРБ., обѣявилЪ за истинный, в) Сіи два
главные заблужденія, выданные столь важ-
нымъ человѣкомъ, ворвались во всЪ книги,
вЪ Літос'Сислпте.лбное изображеніе ивЪ іКрат-
куіо исторію. —• г) (у)1>лкмероб<гі Рускіг імрр е-
ѵа. ЗШдспі. ІіКег. Эііц. 1797 (іврелі. і, стр. 354)
пугали всѣхЪ читателей. — д) Хотя многіе
и говорили, что. не слога Нестора (Іврем. I,
стр. 410) ни за что не льзя приняться; од-
нако же ни кто не принимался за такое
трудное дѣло. Эти господа продолжали какЪ
и прежде вЪ свободное время залляд&іватв
вЪ двѣ, три рукописи, сравнивать ихѣ слег-
ка I, стр. 400) и выбирать изЪ разно-

словій іпо, которое понравится, не разбирая
принадлежитъ ли ето слово Нестору, или
вписано глупымѣ переписчикомЪ. — е) Глу-
пая сказка обЪ Оіітіндской торговлі, про-
изводимой чрезЪ Россію еще до бРурнксі,
от'Ь рѣки Гангеса до бѣлаго моря и до из-
іпеченія Одера вЪ Балтійское море, принята
была всѣми Рускими за доказанную истину,
и вЪ 1800 г. 'Літорхб украсилЪ ее даже вся-
кою ученостію. — ж) Говорили о монетѣ
Ярослава I, а сочинитель кабинета Летра
Я еликаго III, стр. 140, показываетъ вЪ ака-
демическомъ мюнцкабинетѣ Лсрмскую мо-
нету, которая будто старѣе Р. X. — На
конецЪ, з) норый Рускій издатель Георгіева
описанія народовб вб {Россіи обптающпхб^
IV, стр. 74, 1799, даже вытпащилЪ опять
изЪ гробонЪ почивіиихЪ было сЪ УШіітгеномЗ
лЬшЪ 70 тому назадЪ, 3\1осоха Лфетовнш и
Скифа, правнука Яфетова. . ,

ТутЪ экспрофессорв {Рускія исторіи
погперялЪ все терпѣніе, сЪ которымЪ онЪ
лѣтЪ ю смошрЪлЪ изЪ дали на етотЪ пла-
чевный упадокЪ и

6о. НаписалЪ ешу книгу.
рускій ВРЕМЕННИКЪ

на древле-СлавенскомЪ языкЪ.

Переведенный и объясненный. ’

Вступленіе вЪ Рускую исторію,
до пришествія Рурика вЪ 869 году.
НАДПИСИ илй ЗАГЛАВІЯ

РускпхЪ древнѣйшихЪ времянниковЪ по
различнымЪ спискамъ.

а. Радз. Ппапт. Ловіств временноіхб
літЗ Черноризца сфеодос'іева монастыря
(Печерёкаго ), отЗ куду естб пошла рус~
КЙЯ земля (стала еспіъ), И КПЮ внеіі 110-
галЗ первое княжити. Се наснемЗ повіств
сіи),

б. Пол< ОтЗ куду пошла, рускал зе-
мля , и кто погалЗ вней княжити первое,
и отЗ сего начало пріятЗ, отЗ сслі пакнемб
повіств сііо.

в. ПНик. Ото куду пошла рускал
земля, -и, кто внсіі преже нага княжити и
отЗкуду ріуская земля стала естз^ о семо
нагнеліЗ повіств сііо.

г. ВА л аш. О ш р. 5^нн?.а глаголемая
ВременникЪ, сіпреъе ЛѣгпописецЬ рускій^
отб негоже времени начато іірозвіватисл пу-
ская зеліля. лава 3!* (Ловісти времена

Я»
наіхб літЗ, отЗ куду пошла руская зем-
ля, и кто впей перво пока княжити, м отЗ
куду руская земля еств стала. Се нагнемЗ
повіете сію.

ТАТИЩЕВЫ списки, (ч. I, стрйн. 6і):

д. Роск. Голиц. Ловісте времянныхЗ
дій НЕСТОРА , Ссрноризца феодос'іева Ле-
серскаго монастыря,

е. Терт. ІВремяннмкЗ рускихЗ дій,
и како нсгсасл руская земля, и князи на-
чата княжитп.

ж. Новгр. ХремяннпкЗ иже наречется
Літописаніе рускихЗ князей и земли
руской.

з. К рекіп. Ловіепю времяннмхЗліто
отЗ Лоя п его свіновЗ, како разділися ру-
ская земля.

Слишкомъ за 30 лѣтЪ старался я вве-
сти вЪ употребленіе слово: Лускія літопи-
си, а теперь называю ихЪ только времян-
никаліп; (старое же названіе удержалЪ на
одномЪ заглавіи, чтобы быть вразумитель-
нымъ). Мніэ кажется, что слово літописп
слишкомъ громко: не льзя удержаться, что
бы при ономЪ не вспомнить превозходнаго
произведенія вЪ исторіи; ТацитовЫхЪ
літонисеи, отЪ которыхЪ столь отличны
Рускіе времянники! СЪ послѣдними можно
сравнять времянники средняго вѣка, начи-
сляемые У'ам6ергеролі5 (асі Ргеііегі Вігесіог.
Ьізіог. 1772); также многіе изЪ /іппаіез Кгап-
сісі , СоіЪеіепзез ипр.; Нѣмецкіе ©(сі)іС(др<
пі(сп: кои всѣ во времана всеобщаго невѣ-
жества сочинялись по большей части неуче-
ными монахами или даже бѣльцами, не имѣв-
шими ни какого познанія; а вЬ послѣдствіи
времяни еще болѣе перепорчены глупыми пе-
реписчиками.

Рукописи сихЪ РускихЪ времянниковЪ ча-
сто имѣли одинакую участь сЪ азбуками
и другими ученическими книгами: первые ли-
сты вЪ нихЪ вырваны. Хотя ето и пока-
зываетъ сколь прилежно читались они даже
простымъ народомъ и дѢлаетЪ честь Рус-
кимЪ; но за то у многихЪ списковъ не оста-
лось заглавія напр. у Соф. Новгр. * 1ІОЛ.
2 и 3. А ежели вЪ которыхЪ и остались
заглавія, то очень различны. ТакимЪ обра-
зомъ переписчики осмѣлились передѣлывать
даже и заглавія вЪ подлинникахъ.

Я5рслілнНПК$ (г. е. ж), отЪ слова вреліл,
составлено точно по Греческому: хроника,

♦ Сей списокъ сЪ прочими отданЪ ТАТ. вЪ
академію. Когда онЪ бЫлЪ у ТАТ., то за-
главный листѣ былЪ еще цѢлЪ; но вЪ мое
время сего листа уже не было. КакЪ не-
милосердо обращались сЪ сими рукописями
см. вЪ фѵоЬе €йиГГ- ЭДппаІеп стр. 188-
отЪ слова %рсго? (время). Но чаще называ-
ются они; Яіітописб, літо п песцѣ, лііт-
оппсаніе (г. ж), по Гречесци ЕТЕоурафоу, етео-
ураФіа, о тѣ сущест. літо и глагола нигаМ6%

Ни вѣ одном'Ь спискѣ не находилѣ я имяни
сочинителя, НеСПіора; но Татищевѣ нашелЪ
его вЪ ДвухЪ (д). ВЪ другихЪ двухЪ (а) на-
зывается онЪ просто ліонсіхомѣ * феодо-
с'іевскаго ліонастенрл, кЪ чему Ипаіп. Роск.
и Голи ц. прибавляютъ : Тіерерскаго. Первый
Нѣмецкій переводчикѣ сего времянника, изЪ
(уеодосіева сдѣлалѣ феодос'іл (©аіппіі. ги((.
@С|'ф. I, стр. і); отѣ чего ровно 30 лѢшЪ
иностранцы называли Нестора феодос'іеліѣ.

Надпись, означеннаго подЪ з списка, без-
разсудна: ЯІовіств врелілннвіхѣ літѣ ошѣ
[Нол и его с&іновѣ, какѣ разділн.иі рускую
зелілю !

* ЧерноризецЪ) аігаінз, риХхѵеіршѵ: см. Эн Сап&е
(ііохх. §гаес. стр. $>97. КакимЪ образомѣ хри-
стіанскіе монахи надѣли черную (бывшую
до сего у философовъ) одежду» можно
справиться у Ье Моіпе сіе Ліеіапоркогіз вѣ
прибавленіи С и р егі Лагросг. стр. 275 и слѣд.
ВЪ противоположность имЪ называются
другіе люди: біілщы., аІЬар,

Іаісі. А Калмыки, на оборотѣ , духовныя кни-
ги называютъ бѣлыми, а мирскія черными:
БАЙЕРЪ ъЪ Лсі. КсиЛ. §ирр1ет. Т. IX. стр.
30. Віонахѣ по Руски называется еще ста-
рец?і, точно кан’Ь и теперь еще слово
преимущественно дается епископамЪ ;
КаАоу^о?, ѣеііиз яепех, Да.іугерЪ, у ускоковѣ
и вѣ Архипелагѣ.
ВЪ иныхЪ поставлено новое заглавіе вЪ
пюмЪ мѣстѣ, гдѣ начинаютъ показывать го-
ды; см. ниже гл. XIV.

ВЪ пѢкоторыхЪ вписаны другою и но-
вѣйшею рукою постороннія вещи для того
только, что тушЪ было пустое мѣсто,
напр. вЪ Ипат. киноварью написана розпись
КіевскихЪ великихЪ князей отЪ Оскольда и
Дира до нашествія Батыя; послѣ чего слѣ-
дуютъ слова: &Іітописец& рускій!
Древняя космографія, ло Ви-
зантіи скимЪ историкамъ.

а. По потопѣ тріе сыново Пое-
ви раздѣлиша землю, СпмЪ, ХамЬ,
Афеш'Ь.

6. И ЯСЯ ВСтОКЪ (Л иныЛ\ ящасз
росшочныя страны) СИМОВИ : ПсрСИДД,
Натръ, даже и до Индикта вдолго-
ту, и вширину и до Нирокуріа\

ГРЕЧЕСКІЕ ПИСАТЕЛИ :

Скнке.глб, УІасхал,, Лсдринб.

(См ниже стр- 14).

а. стр. 45.... ’хмю оіхх/леѵ^ѵ діврерісгб . твіа
тритіи а.ѵты ѵіои; ... кхгх тоѵ &еіоѵ 8)]Хоѵоті хруароѵ ітш$'

б. Х7/4 ... ЕІккеѵ хтго Тіераііое хкі Вхптршѵ іих;
Іѵііхт)? р>]хо?, ?гЛ«то5 Іе хтго 1ѵ6иаі<; Ріѵокорхршѵ
Д/уутгта’ тх хтго аѵкток^і еші; /лерхс тз/с ЦЕаерфріхс;' г^ѵ
?е ^ѵріхѵ ххі М^іхи, ххі тгогкіи.аѵ іюрі^оѵтх аѵти тк оріх^
якоже рещи, отЪ встока даже и до
полудня: и Суріа, и Мидія, и ЕфратЪ
реку, и ВавилонЪ, Кородуна, Асуріа-
пѣ, Месопотаміа,.... Аравіа старѣй-
шая, ЕлумаисЪ, Инди, Аравія силная,
Ко Лія * Комяги ни, финикія (^вся^.

в. Хамовиже яся полудныіаа
часть ЕгупетЪ, Ефіопіа прилежанія

топ Еифратт/ѵ. — стр. 47. Оѵтоі ттаѵТед ех тя Еуи, хата-
удѵтаі, шѵ >/ ххтоіхіа 65/, хата /луход хот/ін атго Вах-
тршѵ хаі 6й>$ Ріѵохорхраіѵ туд оріфауд Еѵріаѵ хаі

А/уѵтгтоУ, хаі туи врѵ^раѵ Я’аЛ.ао'ааѵ , атго 5О,«.агос г» яхта
Араіѵоуѵ туд Іѵііхт)д‘ хата, тткатод /леѵ атго ТІертііод хаі
Вахтршѵ ьозд Ыіхуд, Та (Гб оѵоиата тшѵ %шршѵ тапта’
Перітід хаі та еѵ аѵто/ б-Э'ѵт;, Вахго/ау^, ‘Трхау/а, ВауЗѵ-
кюѵіа, Ко/ірѵаЛ/а, Ааог'р/а, Мбаотгога.а/а *, Ко/Лт; Хѵр/а,
Ко^ау/^, хаі >/ фѵащі] Пертід **. Та іе /лета аитооѵ 76-
ѵо^іеѵа 8&ѴТ] таѵта’ Е[іраіоі, Іхіаюі, Пера-а/, М?;оо/, Мх-
уарЗоі, ПрсрЯо/, Гер/дауо/, ЕЛциа/о/, Ко<га/о/, АраВед ар%аіоі^
Кейрасг/о/, Ххі/^а/, Гѵ^ѵо(тофі?аі ...

в. Хаа <Ге ... еіихк та ттрод ѵотоѵ хаі А//За ха/
/лерод туд іѵтеыд, атго Ріѵохорхршѵ тцд Аіуѵтттх, Аі^юттіаи

* Кедр. и Пзсхал, стр. 31. прибавляютъ:
Аравіа т] вѵіаі/лшѵ.

** Пасхал. тлм^ке. Фотіхіа, Еѵріа ітврх. ВЪ
другихЪ спискахъ (тамЬ же стр. 494)
Ф0/У/Х7 тема.
ко ИидомЪ , другаяже Ефіоп'іа изЪ
неаже псходипіі) рѣка Ефіопьская . ..
Чермпа, текущія на вспюкЪ; фива,
Луви прилежащи даже до Курипія.,
Мармаріа, СурптЪ, уіпвуп другая....
Нумидія, Масурія, Мавританка про-
тиву сущи Гадирѣ.

г. Сущимже квостокомъ
ішатЬ Киликію, Памфилію, Писпдію,
Мосію, Лукаоиію, фругію, Камба-

ях/ А/уѵтггоу хх< Л^Зуз/У ха/ Афр;х>/у кхі ^,1хѵрігхѵіхѵ^ іис
'Нрхкквімѵ чіріхѵ угрі ішр ги <Іут/хв хх/ Кі/Зоях шкехѵк,
чгогхаоѵ іюрі^оѵтх тоѵ Ые/Хоу, 6; кхі Гь/геу кхі Хругоррохр
?,еуетхі.— стр. 48- 'А: Ае %серхі хѵтыѵ, Аіуѵігтос, Аі-Зчо-
•кіх >/ /ЗХетгхгх кхгх Ыв; трое еѵроѵотоѵ' аХХз/ АіЭ'іотгіх.
трое ѵо-оѵ^ о-Э’аѵ анігорвѵЕГхі о тгвтх^оі' іѣрѵд’рх

[іКвтгитх ххтх хѵхтркхі’ ѲтЦЗіііі А‘/Зѵ>] тгхрвитеіѵхах /хь%рі

Мхри.хрі^ кхі тх тгері хит^ѵ тх'утх' ^ѵртіі е%«<гл
тріх . .. А^Зиі] ато Аетгтіхі; тгхрііітЕіинс’х /и-в%рі ріі~
ѵ.охі ^.ѵртеші' Кя^ііііх, Мхаа-^ріХу Мхѵрітхѵ/х кхі АЦ)рікі)у
тгхректеіѵиах /хе%рі '1]рхкХештікшѵ гиХсѵу кхтеѵхуті Іхіыршѵ.

г стр 48 и слд Е%6/ іе еѵ гоц кхгх /Зоррху гх
тго^', Э'хХхттх-у КГ/.і:пху, Пх^фиЛ/ку, П;7о-<3/ху, Мзуд/деѵ '?)»
А і:іхо’Лхч ч , К«Р/2х?иху, Аѵяіхіг^ АѵііхѴ-, Кхр/*У,
Аі -Алх ., іЗі ’ЗиУіХУ, ті)ѵ хрх-ихѵ Фриуіхи. Е%«

ѵ.х’ -717': 'гс'/ч-^с токід , Ххр'ісу, Копт?;ѵ, К -рѵл. ...
(і г!; іуюгпЪ названія 22 другпхЪ ос>провойЪ) . ...
ТГО.’Х^ОУ Іь ГбШУ4 ГОУ КХІ КеДоу, ОС КХІ ХУИАСіі А<УУТГГОУ
лію, Ликію, Карію, Лудію, Амасію
(другую) Трояду, Солнцу, Вмфупію,
старую фригію. II островы ксимЬ
имашЪ Сарданію, КритЪ, КупрЪ, и
рѣку Гі’оііу, зовемую ІІил'Ь.

д. Афетовиже (яшася) полу-
нощная страна н западная, Мидія,
Алванія, Арменьа малая и велика,
Канадскія, фефлагонп, Галатія, Коль-
хисЪ, Вьспоріи, Меоти, Дереви, Сар-
мати, Тавріани, Скуфіа, фраци. Ма-
кедонія, Далматія, Молоси, фесалія,
Локріа, Пеленга яже и ПелопонисЪ

«и АлЭ'/оэтлу , яй/ тз Хй,а нхі ІафеЯ”

то ?о.их г?/; Ёттеріхі ЗаЛхгаус’, тх етпіогм та Ххи. кхі
та Іхфед.

Д. ІлФеЭ' Зе ,.. атго тх ігроі; архтоѵ ихі ^ит-

Тхіеіриу ихі ИрЕттхѵізшѵ ѵ.]ткѵ ... — стр. 50.
’А< %шрхі & М?/Ла, АХ'Зхѵіх-, Аривѵіх /лікрх кхі

А^х^оѵц-, ПафЛлуоий, КйтпГй^ий, ГйЛйг/й, КоЛ-

Во$торя>^, Ихрр-хтіх., Тхѵріхѵ^ ]$х?рх-

ѵ)] (?), ЕяуЛя, Ѳ(з«,ч</5 Мйяе^оий, ‘ЕАЛйс, Ѳеіто-иЛ^, Уісіш-
то;., Лмзіріх, А/тл’Л(й, А%хіх, ПеЛотгоу^;»;, Аххрѵхѵіх,
’Ш.ѵрц, А.ѴХУПІІ1 АіріхкЦ то АоріхѵлУ

тьХхуоі .
наречется, Аркадія, Ипироніа, Илу-
рикЪ, Словене, Лухотьа, Адріакіа....
Андратинская пучина.

е. Иматже и островы, Бри-
танію, Сикелію, Евію, Родона, Хіона,
Лѣзвона, Куфирана, Закунфа, Кефа-
линія, Ифакину, Керкуру, и часть
всяческія страны и нарицаему Он'іюл
и рѣку ТигрЪ текущую межы Мидыц
и ВавилономЪ.

е. ба Вретхѵіхѵ, Ео/Зо/ау,

Роіоѵ, Х/оѵ, Лга/Зоу, Кѵ-Э^раи/, ѣххѵѵ&оѵ., Кефхкуѵіхѵ
№ххт)ѵ ххі тхд ыіхкхбхі;' ххі /хароі; ті гуд Ааіхр т»/і/
ішѵіхѵ ххкихеѵтіѵ' тготх/лоѵ бе Тіуріѵ бюр^ѵтх ^егк^у’М^-
Ла; ххі Вх/Зикііи^іхі;. Еѵ тата\ анултк^раткі гх тх ІхЦ>е&
сріх ....

^Послі потопа, Мой посовітоваво со
тремя своимп сынами разділнлб им5
сохшую отб водо-і вселеннгро! — Ету сказку
Брешіанскій епископЪ фмластріусб (око-
ло 587 г.) поставилъ в'Ь число членовЪ
вѣры, и кто ей невѢрилЪ, тоггіЬ дѣлал-
ся однимъ изЪ его 150 ерегаиковЪ!
Сею сказкою, соединенною сЪ Вави-
лонскимЪ столпотвореніемъ и разсѣяніемъ
народовъ, начинаются сЪ IV вѣка произ-
веденія всѢхЪ ГреческихЪ и ЛатинскихЪ
писателей исторіи; а за ними толпою
слѢдуютЪ даже до XV столѣтія позднѣй-
шіе возточные {/ІЬиІ/агай&Іг 8уг. стр. 8),
западные и сѣверные хронографы: вотЪ
причина, для чего во всѣхЪ сихЪ времян-
викахЪ, древняя космографія предше-
ствуетъ короче или пространнѣе насто-
ящей исторіи.

Но удивительно то, что всѣ сіи
космографіи очевидно произтекаютЪ изЪ
одного източника, котораго однакоже не
могЪ я еще отЪискать. Иные имянно
ссылаются на ЯОл'іл Яфрпк. (около 228 г.),
Йрновіл (около 305 г.) и Евсевія (ф 5фО г.);
но, сколько мнѣ извѣстно, етого нѣтЪ
вЪ оставшихся сочиненіяхъ сихЪ писате-
лей.

ВЪ царствованіе Импер. Траяна чи-
тали на Днѣпрѣ Гомера и Платона (Ма-
сковЪ оег ©сиффсп II, стр. 186).
Послѣ сего, прекрасныя украинскія до-
лины покрылись мрачною ночью, продол-
жавшеюся почти тысячу лѢгпЪ; не пре-
жде какЪ около 1100 г. возвратилась
опять вЪ КіевЪ Византійская словесность.
МонахЪ ЯМеспіорб образовался в'Ь етомЪ
училищѣ и сдѣлался первымъ историкомъ
своего отечества; но и его времянникЪ
начинается космографіей», которую онЪ
слово вЪ слово или вЪ сокращеніи спксалЪ
и перевелЪ изЪ котораго нибудь изЪ своихЪ
образцевЪ. Но кто изЪ ВизантійцевЪ слу-
жилъ ему образцем'Ь, подлинникомъ ? — На
первый случай отЪискалЪ я три Византій-
скіе возможные източникаі

(зеогд. ЗупкеПі (около 8оо г.), Скгопо-
РѴа/іа-і стр. 45 и слдд. (Парижскаго
изданія 1652).

Райсѣаііоп или СІѵгоп* Разскаіе (неизвѣ-
стно когда), сіпр. 2б и слдд. (Париж-
скаго ИЗД. іб8§).

Сеог@- К е сі г е п і (около 1057 г.) Сотрепсі.
ІІІ8І0Г- Т. I, листЪ и, Ъ. — 14, Ь.
(Парижскаго изд. 1647).

(Я не привожу ОСрон. статсЪ - секретаря
Зонары, который послѣ сдѣлался мо-
нахомЪ, потому что онЪ писалЪ по-
-слѣ іМесіпорсі),

Вѣроятно, что, сЪ нѣкоторыми вы-
лущеніями, ЗСсдринб списывалЪ Сяикмла, а
&іестор8 УСедрнна. Но можетЪ быть кому
нибудь удастся огпЪискать еще четвер-
таго или пятаго Византійскаго историка,
сЪ которымЪ Ѵ'іесторй болѣе согласуется,
нежели сЪ ЯСедрпнолій.

Кромѣ сихЪ Византійскихъ космо-
графій, отЪискалЪ я еще нѣсколько Ла-
гпинскихЪ или западноевропейскихъ; изЪ
коихЪ сравнялъ три :

І< ВЪ Тѣезаш-о іетрогит ЕизеЪ іі. . . }о8.
ЗмН^еГІ (Астерд. 1658 вЪ листѣ), во
2 отдѣленіи на стр. 58 — 85, находится:
Ехсегріа иіііііззіта ехргіоге ІіЬго сЬго-
по1о§ісо ЕііЗСІПІ, ^тісипо, еі аіііз, 1а-
Ііпе сопѵегза аЬ Ъдіггіпе ЪагЬаго, іперіо,
Ъеііепізті еі ІаНпііаііз ііпрегіііззіто; пг.
е. ,,Полезнѣйшее извлеченіе изЪ первой
,,хронологической книги СвсевІл , изѣ
„йфриклна и другихЪ, переложенное на
„Латинскій языкѣ человѣкомъ непро-
,,свѣщеннымЪ и совершенно несвѣду-
„щемѣ вЪ ГреческомЪ и ЛатинскомЪ
,,языкахЪ. ‘‘— Что сей неизвѣстный за-
служивалъ таковые названія, показы-
ваетъ уже заглавіе его космографіи;
Тегтае сііишопев ігез /іііоз А7ое розі
сіііииіа /асіит езі зіс.

II. ВЪ твореніяхъ Ипполита (бывшаго епи-
скопомъ около 222 г.) фабриціеваизд. (1716,
ьЪ листЪ, ч. I, стр. 49-59) помЪщевЪ!
^СНтопІсоп Ле (ЗіиізіопіЬиз еі §епсгаІіопі*
Ьиз §епііит.“ — Вѣрно егао мЬсто не
принадлежитъ Мпно^иту, а кажется
быть уродливымъ произведеніемъ нзЪ
варварскихъ времянЪ Карла великаго

III. Адо (ар^іепиСкопЪ Вѣнскій і" 875 г.)
вЪ ЬтаѵІаТІО сЪгопісогит аЪ огідіпе типсіі,
(Базель, 1568, 8) стр. ю и слд.

ІІесторЪ не могЪ пользоваться симй
тремя Латинскими писателями; а мо-
жетъ быть ито, что потерянный теперь
Греческій подлинникъ гіеррыхЪ двухЪ по-
пался какЪ нибудь ему вЪ руки. Но я и
ихЪ сравниваю, частію для того, что
они отмѣнно согласуются другЪ сЪ дру-
гомЪ, и кажется имѢютЪ одно произхо-
жденіе, частію же и для того, что пе-
реписчики всѢхЪ шрехѣ, ш. е., Плетора >
Лпполмпа и были настоящіе не-

вѣжды, незнавшіе ни правописанія, ни
грамматики, ни географіи. Кто хотя
немного упражнялся вЪ малой критикѣ,
іпотЪ увидитЪ здѣсь во всѢхЪ трехЪ
изуродованные выраженія и пустые сло-
ва , а сравня ихЪ, безЪ труда найдешЪ на-
стоящіе.
Позднѣйшіе сѣверные писатели вре-
мянниковЪ, идутЪ своимЪ путемЪ вѣ ко-
смографіи. ИмЪ несносно кажется, что
ни Моисей, ни Геродотѣ, ни Плиній,
не говорятъ ни слова о ихЪ сѣверѣ \ по
чему вЪ VI столѣтіи іорданѣ началѣ
выводить вЪ свѣтѣ Скифовѣ и Сармашовѣ,
отѣ чего сдѣлалась престрашная сумя-
тица, которую только 3>айер5 укро-
щать началѣ. Сіи полуварвары при-
мѣшали кѣ древней космографіи все, что
только могли узнать изЪ сказокѣ, или
выдумать по словопроизводству; да вЪ
добавокѣ еще обезобразили ее такими
явными вымыслами, о которыхЪ не ду-
малъ ни какій св. отецѣ, ни какій Ви-
зантійскій писатель, ни какій Несторѣ.
Вотѣ нѣсколько доказательствѣ сего без-
умія,

I. Полякѣ КадлубекЪ (епископѣ, |
вЪ 1223 г., слѣдственно сто лѣтѣ по-
слѣ Нестора), вЪ Сііѵоп* РоІОП. стр.
і (^анцпгс.. изд. 1749 вѣ листѣ): а “По-
,,ляки произошли ртѣ Яфета, сына Но-
,,ева. ... у сего Яфета было много сы-
новей. ОдинЪ изЪ нихЪ назывался Яванѣ,
С а с т 6 I. 2
,,котораго Поляки имянуіотѣ Мванй. ОтЪ
,,Ивана родился филарамѣ‘‘. ... За симЪ
слѣдуюпіЪ другѣ за другомЪ потомки:
МланѢ, Мнхпзб, Меканіи, Малі-
фил8, и пр. и пр. — Лейпцигское изданіе
сего времянника, напечатаннаго вѣ одной
книгѣ сѣ %1,ліігошевбілі6 1712, Т. II, стр.
596, очень различается опіЪ Данцигскаго,
и слова вѣономѣ несравненно глупѣе, напр:
Мвіінб, котораго Поляки называютъ
Лн8, а Рускіе Мванб, и пр.

II. Гга§тепІпт . ѵеіиз І8Іап(1ісит
ЬІ8І. §ео§гарѣ., вЪ ЬаіІ^еЪес/і, БсгірН. ге-
гит ВапІС. Т. II (ЗСопенг. вЪ листѣ,
1773) стр. 25-39. Здѣсь на стр. 35 и слд.
описываются три части свѣта; но древ-
няя истина перемѣшана сѣ новыми бас-
нями. Напр. “Мизраимѣ, сынѣ Хама,
сына Ноева, первый населилѣ Египетѣ.
КЪ сѣверной сторонѣ Индіи лежитЪ
Мвенналандія, вѣ которой нѣтѣ муж-
чинѣ. Всѣ женщины имѣютЪ оба дѣто-
родные уда. Близѣ сей земли лежитЪ
Мланія.. . .6

III. Богем. Пулкава (около 1374г.)
вѣ Воітсгі топитспі. Ызі. Во'ётісае,
Т. Ш (УТрага 1774, 4)> СПТР- 72, скром-
нѣе прочихѣ. Йр’авда, и онѣ начинаетъ
также сѣ столпотворенія, при кошо-
ромѣ раздѣляетъ людей на 72 языка и
народа; но не говоря ни слова о 71 и
не теряя времяни ведетЪ однихЪ только
своихЪ СлавенЪ сЪ Сеннарскаго поля
чрезЪ Халдейскую землю вЪ Іонію, отЪ
сюда водою вЪ Константинополь, отЪ
куда уже переводитЪ ихЪ вЪ Булгарію,
Россію, Каринтію, ипр.

IV. Также и сочинитель Сйн Опсиса
(КіевЪ, 1674 г.) начинаетъ сЪНоя, ина
стр. 5-8 описываетЪ всѣ три части
свѣта сЪ смѣтнымъ невѣжествомъ и
безпорядкомъ. Ему только пришла вЪ
голову новая и странная мысль, что
будто Ной назначилъ “Симу санЪ священ-
ства,Хаму иго работы, Аірету достоя-
ніе царское. “ Срав. сЪ ЗБрампномЗ*
Спттрн и СудуроЛіО возточной Индіи.

V. Послѣ 1748 г. появился отрывокъ
одного времянника, который будто со-
чиненъ первымъ Новгородскимъ списко-
вомъ ІоакимомЪ, и 150 лѣтЪ ста-
рѣе Уіесторова. Сей отрывокЪ явился
подозрительнѣйшимъ образомЪ: но Тат.,
издатель онаго, не скрываетЪ етого.
ВотЪ вЪ нѢсколькихЪ словахъ содержа-
ніе сего времянника: ‘‘Афешовы сыны
„и внуки разошлись по разнымъ сшра-
,,намЪ. ОдинЪ изЪ нихЪ князь Славен'6
„и братЪ его СкифЗ (Славене и Скифы),
,,имѣли многія войны на возтокѣ; по-
„слѣ чего перешли они на западѣ и по-
„корили себѣ многія земли на ЧерномЪ
„морѣ и на Дунаѣ. По старшему бра-
„ту прозвались они Славянами ; но Греки
„называли ихѣ вѣ похвалу кланами, а
„вЪ ругательство Амазонами, іи. е.,
„женщинами безѣтишекЪ, какѣ пишетЪ
„обЪ нихЪ одинЪ древній и великій сти-
„хотворецѣ %-&ве ііусб. Кн. Славенб оста-
„вилЪ во фракій и Иллиріи, на ЧерномЪ
„морѣ и на Дунаѣ сына своего ЗЗастарна^
„а самѣ пошелЪ на сѣверѣ и построилъ
„большій городѣ назвавѣ его по своему
„имяни Славенскомб. Братѣ же его
пСкифб остался у Понта и Меотиса вЪ
„пуспіыняхѣ, питаясь скотомѣ и граби-
„тельствомѣ: сія земля прозвалась Ски-
великого. По смерти Славена
„владѣли сыны и внуки его много сотѣ
„лѣтѣ. Князь ЯВандалв , повелитель
„Славенѣ, ходилѣ на сѣверѣ, возтокѣ и
„западѣ, водою и сухимѣ пугпемѣ, и по-
„корилѣ многіе народы. По томѣ по-
„слалѣ онѣ со многими войсками под-
„властныхѣ себѣ князей и свойственни-
„ковѣ ІГардорпка и Уунигара (гардарикЪ
,,и ХунигардЪ, шакЪ называется Россія вЪ Исланд-
„скихЪ сказкахъ)11 • . . Но довольно сей
глупости, о которой не сказалЪ бы я
здѣсь ни слова, еслибы вѣ 1792 г. вЪ
Петербургѣ фёлкнерЗ вѣ предисловіи
своемЪ кЪ примѣчаніямъ ЗЗолтйна на со-
чиненіе, писанное неизвѣстно кѢмЪ,
подЪ названіемъ: ^ісѵпорпгеское представ-
леніе из5 жизни Фурпка, не утверждалъ
вірностп сей пустой выдумки какого
нибудь монаха, и не приводилъ сЪ важ-
ностію доказательствъ , отЪ кошорыхЪ
мзпугаться можно.

КакЪ отличается Жесторв отЪ всѢхЪ
сихЪ сѣверныхъ грЬшниковЪ! Не примѣ-
шивая ничего своего, онЪ дѢлаетЪ вѣр-
ную выписку изЪ ВизантійцевЪ, и послѣ
уже, вЪ особенномъ отдѣленіи, перехо-
дитъ кЪ сѣверному міру, которьш былЪ
имЪ неизвѣстенъ.

Но ИесторЪ писалЪ вЪ XII столѣтіи,
и подлинника его уже болѣе нѢтЪ. Древ-
нѣйшіе, до сихЪ порЪ оіпЪисканные спи-
ски, относятся всѣ кЪ Монгольскому
періоду, т. е., кЪ такому времяни, вЪ
которое Византійское просвѣщеніе вЪ
Россіи угасло, и переписчиками были мо-
нахи, а монахами часто мужики. Пред-
сптавте же себѣ грубаго крестьянина,
едва умѣвшаго писать, которому попа-
далось здѣсь множество названій земель,
о которыхЪ онЪ во всю свою жизнь не слы-
халЪ и не читалЪ. ОтЪ сего-шо произошло
безчисленное множество пзуродованнвіхб
слово сЪ выпусками, отЪ которыхЪ, пока
еще ни кто не зпалЪ обѣ ихЪ източникЬ,
вся ета I гл. была непроницаема и для
острѣйшей критики. Но теперь вСе
ясно.

Поговоря вообще о сей I гл., при-
ступимъ кЪ переводу и объясненіямъ. Не
мое дѣло толковать и направлять здѣсь
географическіе показанія, (послѣднее дол-
жно бы было сдѣлать даже и вЪ Визан-
тійскихъ историкахъ и вЪ ихЪ издате-
ляхъ, которые часто бываютъ очень не-
радивы). Я хочу только возстановить
Яіестора, какЪ вЪ прочемъ ни безполезна
вся ета I гл. для исторіи.

а.

СиліЬ, ХамЪ и АфетЪ 3 три сый а
Ноесы 3 раздѣлили ліежду собою зе-
млю послѣ потопа,

Ехсегріа [ыыеЫі (выше стр. 15, I). Зет
СЪат еЬ Іаріісі ігіит Егаігит аесипсіит
ігіЪит рагіііі зипі: зирег іеггат.

Ип ПО Л. выше стр. 15, II . Розі сіііииіит
Зет СЬат еі ІаГеІ Ігіит Ггаігит ігіЬиз
Йіиізае випі.

А ДО. Тетроге паіішіаііз Ркаіесі , іег-
га рег 1іп§иагит сопРизіопет сііиіза езі.,
сиіиз (Ііиізіопіз АтгіоЫия гііеіог ііа те-
тіпіі.

б.

Симу достался созтокЪ: Персія
и Бактріана1, вЪ долъ даже до Индіи^ а
попереіЪ до Ринокорура1, то естъ3
отЪ созтока до полудня; также Си-
рія 3 Мидія и рѣка ЕвфратЪ 3 Вави-
лопЪ3 Кородуна\ Ассирія, Месопо-
тамія .. .. з, старѣйшая Аравія з, Елн-
мансЪ 3 Индія 3, сильная Аравія з, Келе
(Сирія)1., Коліаіена, фнникія.

Ехс. стр. 59 и бз. Еі 8ет ргіто^е-
пііо, а Регзісіе еі Васігіаіп изсще іп Іп-
<1іа Іоп^ііисІО, Іаіііисіо аиіет аЪ Іпдіа
іійдие Кіпосогигат. . . . Отпіит Еіііогит
Зет езі ЬаЪііаііо а ВасЬіопе издііе Кіпо-
согигит, циі регііпеі издие ай Зугіат
еі Ае§ур1ит еі таге гиЬгит, еі аЬ огае,
сціае езі Агзіпоііа Іпсііа. Нае зипі аиіет,
диае ех ірзіз Расіае $ипі §епіез: ІГеЪгаеі
диі еі Диііаеі, Регзі , Місіі, Реопі, Агіапі,
Аззугіі, Угсапі, Іпсііі, Ма§агсіі , РагіЬі,
Сегшапі, Еіутеі, Соззеі) АгаЫ апіідиі,
СеЛгияіі, АгаЪі ргіті, Ыисіі Заріепіез.
Ехіегкііі аиіет ЬаЪііаііо еогит издие
посогигит еі издие Сііісіа. . . . Езі аиіет
ЬаЪііаііо Гіііогит Зет ргіто§етіііо Гіііо
Г4оё. Іп Іоп^ііисііпе аиіет Іпіііа издие
Кіпосогигит, Іаіііисіо аиіет а Регзійа еі
Васігіит издие іпГегіогет ІшЗіат. Ыо-
тіпа аиіет ргоѵіпсіагит Гіііогит 8ет
еипі Ьаес: Регзісіа сит отпіЪиз 8иЬ)асеп-
ііЬиз ^еиііЪиз, Васігіапа, Нугсапіа, Ва-
Ьуіопіа, Сопіуііа (аі. СогЫуие), Аззугіа,
ІУІезороіатіа, АгаЪіа апіІ9иа, Еіутеа >
Іпсііа, АгаЬіа /атоза, Суіізугіа, Сотто-
§епіа, еі Кипісе ^иае езі Нііогит 8ет.

Ипол. стр. 50 и 52. Еі 8ет диісіеіп ргі-
тобепііо, а Регзісіа еі Васігіз и8^ие іпітііа
1оп§е, еі издие іп КЫпосогигіз езі. . . . От-
піит аиіет Еіііогиіда 8ет ЬаЬііаііо езі аВасі-
,гІ8 и8^^1е КЬіпосогигіз, диае сііѵісііі Зугіат
еіАе§уріит, еі КиЪгит таге аЬ оге Агзі-
поез, диае езі Іпсііае. Нае випі аиіет, диае
зипі Гасіае ех Іпз , §епіев : НеЪгеі диі Ди-
йаеі, Регзае, Месіі, Раеопез , Аггіапі,
Нігсапі, Аззупі, Іпсіі, Масагйі, РагіЬі,
Оегтапі, Неіутеі, СеЗЗСІ, АгаЪез ргіті,
Седгизіі, 8суіае, АгаЬез иііга, 8аріепіез
диі сіісипіиг СутпозоГізіае, писіі Заріеп-
іез. НаЪіШіо аиГет еогит издие Кіпо-
согига еѣ Сііісіа. . . . Езі: аиіет ІіаЪіШіо
еогит, ій езі Еіііогит Зет, іп 1оп§ит
диісіет аЪ Ігкііа изцие Кіпосогига,' Іаіа
аиіет а Регзібе еі Васігіз ивсще Іпсііат.
ѴосаЪиІа аиіет §епііит Ьаес зипѣ : Регзіз,
Васігіапае, Нугсапіа, ВаЬуІопа, СогЬіІІіау
Аззугіа, Мезороіатіа, АгаЬіа ѵеІ118і Аіі-
таіез, Ілиііа, АгаЪіа глісіаетоп, Саеіеззу-
гіа, Сотта§епа, еі Еупісіа, сріае езі Гі-
Ііогит Зет.

А Д о, стр. іо. Зет ргіто§епііо Кое
рагз Гасіа езі а Регзісіа еі Васігіз и8^ие
іп Іпвіат 1оп§е, еі издие Кіпосогигаз;
диае зрасіа іеггагит ЬаЬепі 1іп§иаз зег-
топе ЬагЬагісо 27. . . .

і. Ни вЪ одномЪ спискѣ, сіи 3 слова не
написаны вѣрно!

2. ЯСороДІ/На, (въ иныхъ г Кордуял), у КвДр.
Ков^ѵаХ«х, вЪ Ехс. СогЛуНа-, у Ипп.
СогЬиІІЯ* Не нынѣшній ли ето
дпстанб?

3. О многихъ ^равіяхб см. Целлар- —
ДревнимЪ АрабамЪ противополагаютъ
ихЪ колонистовъ ЗСіршитовб (у Кедр.
К<х<іа<оі, у Ипп. Семеі, вЪ Ехс. Соз-
но у Неспг. они пропущены). —
Сильная Аравія должна была конечно
выражать слово Еѵ^сиршѵ, у Кедр. и
Ипп., а вЪ Ехс. /атвза. — Поставлен-
ные предЪ нею у Несш. (также у Ипп.
и вЪ Ехс.) ^Индіяне изЪясняются изЪ
Михаелисова 8рісі1. §еог^. НеЬіг. I,
стр. 145 » и Н > стр. 148 и слдд.

Тапі. отгадалЪ, что ѢВапір& есть
‘ ЗЕактрІана ; но написалЪ: в5 длину
11 ширину до Зіирокурія. — ЗСордхуну
считаетъ онЪ за ЗСорду бу (вЪ Гиш-
паніи?). Елпліаисбу ЗСиліл, ЗСолгинп^
оставлены имЪ какЪ есть.

В.

Хаму досталась полуденная
кастъ : Египетъ , Ефіолія, прилежа-
щая кЪ Индіи, другая Ефіолія, изЪ
которой текетЪ Ефіолская рѣка (Нилъ);
Еритра1, лежащая на возтокЪ; фи-
ванда, Ливія, простирающаяся до
Кирннеп.; Марліар'ія, СпртисЬ, другая
ЛіІвІЯг3 (отЪ Лешписа до малаго Сиртиса^), Ні/-
ліндія, Масурія, Мавританія, лежа-
щая на противЪ Гадеса.

Ехс. стр. бо и слд. Скат аіКет
аесипсіо, аЪ Кіпосогигатиздие бдгшгж. •.
Езі аиіет іегтіпит аЪ Кіпосогигит , диі
ехіепсііі Аззугіа еі АеіЫоріа, издие Стз-
'ГІІІіт. Т^отіпа аиіет ргоиіпсіагит зипі
Ьаес: Ае§уріиз сит отпіЪиз, диі іп сіг-
сиііи еіиз зипі. Аеііііоріа диае асізрісіі
асі Тпсіоз, еі аііа АеіЫоріа, ипйе СТССІІ- *
ІИТ АеіЬіорогит Пииіиз Сеоп, диі ѵоса-
іиг ЬГіІиз. ВліЬтйъ диі асізрісіі асі огіеп-
іет. ТЬеЪаісІа, іоіа ЬіЬуа, диае ехіеп-
сііі издие Соѵсупа. Магтагіа, еі отпіа
диае іп сігсиііи еіиз зипі. Зугіа ЬаЬепз
§епіез ігез. ; . ЬіЬуа аііа диі гезрісіі еі
ехіепсііі издие а<1 тіпогет Зугіісит. Ми-
тесіа, Маззугіз , Маигііапіа диі ехіепсііі
издие Егасіеоіісит іегтіпит сопіга Са-
ІГаТІІиѵѣ ЬаЪеі диі азрісіі. . . . (послѣдніе
слова принадлежатъ кЪ слѣдующему г).

Ипп. стр. 50 и слдд. СІШѴѢ аиіет
зесипсіо а КЬіпосогигіз издие ѢабНга**-*
Зипі аиіет Гіпез СЬат, а Кіпосогугіз, диае
сііиісііг Зугіат еі Ае§урішп издие Ссігіѵа
іп 1оп§ит. Т^отіпа аиіет §епііит Ьаес
зипі : Ае§уріиз , еі АеіЫоріа диае іепсііі
асіиегзиз Іпвіат, еі аііега АеіЫоріа, ѵп-
<1е рто/ісгзсііиг Питеп АеіЬіорит.
Етуііігеа^ диосі езі гиЬгит, асііешіепз
асі огіепіет. ТЬеЬеа ЬіЬуае, диае ех-
іепсііі издие Зугіез, ЬаЪепз §епіез Ьаз. • .
ЬіЬуае диае а Ьеріі ехіепсііі издие тіпо-
гет Зугііт. Ншпісііа, Маззегіа, Маигі-
іапіа, диае ехіепсііі издие Негсиіеаз ,-диосі
езі Негасіеоіісаз зіеіаз сопіга (заоИгсіііі-
А ДО. Сіісіт ѵего , зеспшіиз Нііиз Мое,
а Кіпосогигіз издие асі (ІасІсШа-

I. Ѣритрская земля столь же мало мнѣ
извѣстна, какѣ и Целларію. у Нестора
и вѣ ЕхС. ето названіе переведено на
ихЪ языкѣ (Сермна, КиЬга); а перепи-
счики Рускаго лѣтописателя сдѣлали изѣ
сей земли рѣку, которой названіе (^ллй)
пропущено прежде.

2. Кажется, что здѣсь недостаетѣ цѣлой
строки. КакЪ названіе Сяртписа повто-
ряется два раза, то вѣрно переписчикѣ
какѣ нибудь сбился.

Тат. удерживаешѣ красную рѣку,
выходящую изѣ Ефіопіи, при чемѣ сѣ
ученостію замѣчаетѣ, что будто Геро-
дотѣ (?) называетѣ Красное море рѣ-
кою. Вмѣсто фивулііі посшавилѣ онѣ
фнвннію (Вифинію?), а по томѣ Са-
тнролпбіЮ) 3\1арсирію, ЗМаврккіа-
нію (II, стр. а.).

г.

КЪ сѣверу1 достались еліу (Уа-
ліу} также: Киликія> ІІаліфіШя 3 Пн-
сисрія, Мисія 3 Ликаонія> фрніія3Ка-
балія*.} Ликія 3 Карія, Лидія, Аліас'ія,
Троауа, Еолія1^ ѣи(ринія3 древняя,
Фригія, Также и острова’. Сардинія,
КрптЬ у Кипръ 3 и рѣка ГіонЪ, назы-
ваемая НилЪ. .

Ехс. . . . ЬаЪеі с}иі асізрісіі асі ацііІІО-
Тіеін, сріі сігса таге зипі, Сііісіат, Рат-
рЬуІіат, Різзісііат, Муззіат, Му§сІопіат,
РЬгуёіат, Сатіііаѵѣ, Ьусіат, Сагуат,
Ьусііат, Тгоасіат, ВііЬупіат ап-

іідиат диае ѵосаіиг РЬгу§іа. . . . Зипі
аиіет еіз еі іпзиіае сотшипеЗ'. Согзиіа,
Іарапііиза. ... ^25 названій)’ НаЪеі епіт
еі Йииіит (Зеоп , диі ѵосаіиг Мііиз, ^иі
сігсиіі Ае^уріит еѣ АеіЪіоріат, (ІіиісІіС
іпіег Сііат еі ІареіЪ аЪ оге ОССІСІШ та-
*'ІЗ (срав. Кедр.)*

Ипп. НаЬеі аиіегп асі ВоТТат гпагііі-
тат Сііісіат, Ратркуііат, Різісііат , Му-
зіат, Ьусаопіат, Ргу^іат, Сатаііат,
Ьусіат, Сагіат, Ьусііат, Музіат аІіат3
Тгоасіет, АоІІАет^ ВііЬупіат ѵеіегет,
Ргу^іат аіііогет. НаЪеІ еііат іпзиіаз
Ьаз: Загсііпіат , Сгеіат, Сургит, еі Ни-
тей беоп, диі арреііаіиг Ыііиз; «ііиісііе
аиіет іпіег СЬат еі іпіег іаГеі: еі оз
ѵезрегііпі тагіз.

I. Во всѣхЪ спискахъ безЪ изЪяшія, и у
Тагп., поставлено: кб возтоки, что
явнымЪ образомЪ невѣрно. — Также во
всѢхЪ вмѣсто €оліи написано Солида,
Солідда и тому подобное.

2. УСабалІя, городѣ и область вЪ Линіи,
см. Целлар.

Тапт. превращаетъ УСпр'ііо вЪ УСи-
р'ІІО , удерживаетъ также Соліуду и
замѣчаешь, что сіи земли, ш. е.,
фригія, Мисія, Уіптпнія и пр., слиш-
комъ отдалены и не принадлежатъ
кЪ Хамову удѣлу.

А-

Афету досталась сѣверная и за-
падная страна: Мидія, Албанія, Ар-
менія малая н селикая, Каппадокія, Па-
флаіон'ія3Галатія, Колхида, Босфоръ,
Меотнда, ДеррнсЪ, Сарліація3 Таеріаиа^
Скифія, фракія, Македонія, Далма-
ція, Моллосида, фессалія, Локрида,
Пеленія1, называемая также Иелопо-
ннсоліЪ, Аркадія 3 ЕпнрЪ 3 ИллприкЪ,
Славене^ Лухоція, Андр'іакгя СотЪ
которой) Адріатнсескій заливЪ (получилъ
свое названіе). •
Ехс. |арЬеі аиіет іегііо, а Мійіа издие
Сагігит асі адиІІОПвт- НаЪеі аиіет }а-
рЪеік Еіииіит Ті§гет, диі сііиісііі Місііат
еі ВаЪуІопіат іп іегга Зугіогит: СЬат
аиіет НаЪеі Пииіит беоп, диі ѵосаіиг
Гіііиз: Зет аиіет Еиріігаіет. . . . Зипі
аиіет іегтіпа еогит а Місііа издие 6а-
тігит, диой асі адиІІОПвтіаіегае аиіет
іегтіпа еогшп а Місііа издие Мазіизіаз
сопіга зоіет. Ргоиіпсіае аиіет еогшп
зипі Ііаес: Месііа, АІЬапіа, Атагопіа,
Агтепіа рагиа еі та§па , Саррасіосіа,
РарЫа§опіа, баіаііа, СоІсЪиз, Ьисііа,
Асііаіа, Возрогіпа, Меоііа, Оеггіз, 8аг-
таііа, Таигіапіа, Вазіагпіа, ЗсуіЪіа, ТЬга-
сіа, Масесіопіа, Веппаііа, Моісіііа, Теі-
іаііа, Ьисгіа, Вуоііа, ЕЬоІіа, АШса,
Асііаіа, Реіорропіззиз, Асагпіа, Ірігоііа,
ІІІугіа ІисІСІІХ8Ітаъ Асігасіа а сріа Асігіа-
Іісит ре!а§из , Оаіііа, Тизсіпіа, ЬузіЬапіа,
Місііа, Меззаііа, Паііа, Сеіііса, ЗрапоСаІ-
Ііа, ІЪігіа, Зрапіа та§па. Зітиі ргоиіп-
сіае }ареі1і 40 издие а<1 Вгііапіасаз іп-
зиіаз, диае асі адиііопет гезрісіипі.

Ипп. }аЕеѣ аиіет III, а Месііа издие
Сасііга издие Виѵоат. НаЪеі аиіет уа-
Геі Еіитеи Ті§гісіет, диі сііиісііі: Месііат
еі ВаЪуІопіат: Зет аиіет ЕиЕгаіет , еі
Сііат беоп диі ѵосаіиг Ыііиз. . . . Зипі
аиіет Еіпез еогит асі ВоГГОМі издие 6а-
сіігат а Роіатесіа Гіииіо издие ай. Мазіи-
яіайіііоп. Теггае аиіет еогит Ьае зипі:
Мейіа, АІЪапіа, Атагопія, Агтепіа ті-
пог, Агтепіа таіог, Саррайосіа, РаПа§о-
піа, баіаііа, СоІІІЗ ІШІІае, Воярѣогия,
Щесііаеггіз, Заппаііа, Таигіапа, ЗсуіЬіае,
Вазіагпіа, ТЬгасіа, Масейопіа, Баііпаііа
ѴИоИ’18, Тѣеязаііа, Ьосгіа, Воеоііа, Аеіоііа,
Аіііса, АсЬаіа, Р&ІІеіІІа циае арреііаіиг
Реіороппепзиз, Агсапеа, Ерігоііа, Ніугіа
Лесіітий, Найгіасе ех дна ре!а§из Най-
гіаіісит, Саіаііа (аі, ОаНеНа), Ьияііапіа,
Ііаііа, ТЬиз§епе, Маяяаііа, Сеііея, баіііа,
Нізрапіа, Оаііі, НіЪегіа, Ніярапіа іпаіог.
Нис изцие «іеПпіі іегга ІаГе€, издие а<1
ВгіИаппісаз іпяиіая отпея ай Воггат гея-
рісіеиіея.

Адо. }арЬеѣ аиіет іегііия, а Мейіа
ияс]ие ай Саййііа ай Ъогеат. НаЬеі аи-
іет }аркеі Еіитеп Ті§гійеіп, диой йіиі-
йіі Мейіат еі ВаЬуІопіат іп раігіія 200,
яегшопе ѵагіо іп 1іп§иіз 24. . . .

I. Шеле-НІя находится также и у Ипп.;
но болѣе ни гдѣ: она неизвѣстна и
Целлар. — Не ^Теласгіл ли ето? какЪ
назывался прежде ПелопонисЪ по словамъ
Страбона.

2. Словене: — во всѣхЪ спискахъ; но ни
вЪ одномЪ Византійскомъ или другомЪ
какомЪ изшочникѣ. А какЪ З-іссторб
І'л. I. Древняя космографія. 5э
до сихЪ порЪ только сЪ нихЪ списы-
вешЪ не примѣшивая ничего собствен-
наго, то по сему уже я догадывался,
что ето слово не его, а вставлено пе-
реписчиками* еще же болѣе вЪ егаомЪ
утвердился тѣмЪ, что послѣ Иллиріи
поставлено у Ипп. Ле,'СІІти8 а вЪ Ехс.
1иСІСІІ88Іта : что значатъ сіи су-
щестВиШельное й прилагательное имяна?
И такЪ, мнѣ кажется что здѣсь послѣ
Уілліірін стояло слово, которое Несторо-
ву переписчику было непонятно, какЪ и
многіе другіе; по чему онЪ и поставилъ
на мѣсто онаго извѣстнѣйшее и важ-
нѣйшее для него имя: Славене.

Тат. превращаетъ ^сррпсо вЪ
древніе, отЪ чего и возстаютъ древ-
ніе Сарматы: точно также у Ипп.
Мейіаетз вышло изЪ Маеоіів и Оег-
ГІ8, а послѣ, Оаітаііа тоІІІЗ изЪ Ваі-
таііа, ]Мо1088і$.— Вмѣсто Епира по-
ставлена у него ЯЪіроніЛ', Молоссиду
считаетъ онЪ за ИМнсіго (о которой
уже упоминалЪ), “а вЪ Адріагаиче-
,;скомЪ заливѣ полагаетб онЪ осш-
,,рова: Британію, Сицилію (!) и пр.“, о
которыхЪ говорится послѣ.

ві

Также достаМѢ сліу осіпрова:
Британія, Сіщллія^ Ржбея, Родосѣ$
б а с т в 1і $
ХіосЪ 3 ЛесвосЪ, Кифера, ЗакннфЪ,
Кефалонія, Ифака, Коркира и кастъ
Азіатской 1 земли, называемая Іошею,
и рѣка ЪіърЪ-ь текущая льежцу Мпціи
ц ѣавплономЪг.

Ехс. Зипі аиіет еіз еі іпзиіае СО)П~
ІИНПв апіет Зісіііа, ЕиЬуа, КЪосІиз, СЫиз,
ЬезЪиз, Суіѣіга, Хасупіѣиз, СерЬаІіпа,
ІіЪасі, Согсуга, еі диі іп СІѴСиІІІИ зипі ,
рагіе Айав диае ѵосаіиг Іопіа- Пииіиз
аиіет езі ііз Тідгіз, біиісіепз Місііат еі
ВаЪуІопіат. Наес зипі іегтіпі іегііо Гі-
Ііо Моё.

Ипп. Зипі аиіет Ьіз еі іпзиіае ізіае:
Вгіііапісае, Зісіііа, ЕиЪоеа, КЬосіиз, СЪіиз,
ЬезЪиз. СііЪега, Іасепіиз, СеГаІепіа, Ііііа-
се, Согсуга, еі СусІСІСІеі іпзиіае: еі рагз-
диаесіат ААае, диде арреііаіиг Іопіа.
Питеп аиіет езі ііз Тідгіз , йіиісіепз іпіег
Месііат еі ВаЪуІопіат. Ні зипі Гіпез
ІаЕеі.

А до: см. 4, стр. 32.

г. Ни вЪ одномЪ спискѣ нЬпіЪ уже болѣе
здѣсь настоящаго слова: Азіатской., вмѣ-
сто котораго вставлено всяческія или дру-
гое какое нибудь непонятное. — Также ни
вЪ одномЪ нѢтЪ Яоніиу вмѣсто которой
в'Ь иныхЪ читаешь: Оніі-о, а вЪ пяти спи-
скахъ поставлено даже : отб пмхб1 и свя-
зано сЪ предЪидущим'Ь словомъ, отЪ чего
и выходитЪ безсмыслица: таете нарицае-
мая ошЪ нихЪ Тп?рб, ипр.

ТаПЬ поставилъ ОСнзонб (Хіосѣ),
^Кпфнранб (Кифера), фокпнб (Ифака),
Меркурія (Коркира). Пустое слово
всяеескія., превращаетъ онЪ вЪ великія. —
Уонііо отгадал'Ь онЪ удачно; но за то
рѣку ТигрЪ заставляетъ течь также
вЪ ПонтЪ.

ТакимЪ образомъ, НесторЪ сличенный
сЪ отгіЬисканными изшочниками и сход-
ными мѣстами, совершенно стал'Ь не
тотЪ, что былЪ вЪ Тарковскомб и ЗМнконов-
скомбизданіи, или у Татищева, не упоми-
ная о дурныхЪ рукоппслхб.
ГЛАВА II.

Олисаніе земелъ и народовъ у
населявшихъ Каролу вЪ позд-
нѣйшіе времяна, а особливо
вЪ АІ столѣтіи.

а. До Поншьскаго моря па полу-
нощныя страны, Дунай, Днѣстръ, и
Кавкасійскыя горы, рекшѳ Ѵгорьскыя;
и оттуда даже и до Днѣпра, и прочая
рѣкы, Десна, Припять, Двина, Вол-
ховъ, Волга я же идешЪ на востокЪ
впасть Симову.

б. Во Афетовѣже части сѣдитЪ
Русъ3 Чюдъ, и вси языцы Меря, Му-
рома, ВесЪ, Мордва, заволоцкая
Чюдь, ПермЪ, Печера, ЯмЪ, Ѵ/іра^
Литва, Зимгола, КорсЪ, Сѣтгола,
ЛиЬь.

в. Ляховеже и Прусн и Чюдь
присѣдятЪ кморю Варяжскому. По
семуже морю приседятЪ Варязи сѣмо
кЪ востоку до предѣла Симова. По
томуже морю сѣдяпіЪ кзападу до зе-
мли Аглянски и до Воложскп.

г. Афепговоже колѣно и то: Ва-
рязи, Свей, Нурмаіш, Гошѣ, Русъ,
Агляне, Галичане, Волохи, Римляне,
Нѣмци, Корлязи, Ве нед и цы, фр я говѣ,
и прочій. Тіиже присѣдЯіпЪ кполу-
діпо от’Ь запада, и.сосѣдяшЪ сЪ пле-
менемъ ХамовымЪ,

Здѣсь прекращается древняя Визан-
тійская космографія, на мѣсто которой
ЗМесторЯ, около 1100 г., начинаетъ вѣр-
ное описаніе земель и народовъ европей-
скаго сѣвера, дотѣхѣ порѣ почти совер-
шенно неизвѣстнаго, а особливо лежащаго
по сію сторону Бальтійскаго моря. Кто,
прежде сего Рускаго, упоминалѣ когда
нибудь о рѢкахЪ: фДссні и Щвнні; о наро-
дахъ: Тесб, УТерло, Ялв, Тіпвб и пр. ?

До Нестора, слѣдственно до XII сто-
лѣтія, не было географіи европейскаго
сѣвера, которая достойна бы была сего
названія. Наши историки, предпринимали
вЪ разсужденіи сего, безконечный и без-
успѣшный трудѣ. Они, перерыли начиная
сѣ .Теродота (даже сѣ Толера, сѣ такѣ
называемаго Орфея и сѣ ЗМонсел) всего
Страбона, ЗУІелу ТІлинія и пр., до самаго
Йордана и до Тлвенскаго и ЗМу бійскаго
географа, и хватали все то, что о сихЪ
странахъ случайнымъ образомѣ осталось
изѣ 16 вѢковЪ по преданіямъ, догадкамЪ
и недоразумѢніямЪ. Сколько на пр. напи-
сано о іБёрнштейнскпхб берегахѣ! И я так-
же, лѣтѣ 50 тому назадѣ, потерялѣ вѣ
сихѣ изЪисканіяхѣ много времяни и труда;
однако же не жалѣю о сей потерѣ: ибо
теперь вѣрно знаю то, что ничего не
знаю, и что изЪ сихЪ изѣисканій ни кто
не можешЪ извлечь ничего вѣрнаго.

Невѣжество древнихѣ вѣ разсужденіи
нашего сѣвера было непреодолимо. Они
не могли ничего знаіпь, ето само по себѣ
разумѣется\ а ежели о чемѣ и писали,
піо все по наслышкѣ, изѣ дали и вЪ та-
кое время, когда не было ни какого почти
сообщенія между южнымѣ и бывшим'Ь
тогда еще дикимѣ сѣвернымъ міромѣ;
когда не было еще ни какихЪ, теперь воз-
можныхъ способовъ, имѣть вѣрные извѣ-
стія о новооткрытыхъ народахъ прежде
нежели будешь разумѣть ихЪ языкѣ. —
Да что такое была и наша географія до
половины XVIII столѣтія, когда еще не
было ЗБюшпнга ? ЗГеродотб, Тацитд у
ЯТлпній, и пр. со всѣми ихѣ впрочемъ не-
оспоримыми достоинствами, не надѣлали
ли такихЪ же или еще болѣе географи-
ческихъ ошибокъ, какѣ Морерп и Зьеркен-
діейерб) которые столь часто и самымѣ
смѣшнымѣ образомѣ, хотя и безѣ намѣ-
рені я, оши бались ?
КЪ тому же, древніе представляли
себѣ сферу земную какЪ-то со всемЪ на
выворотѣ; в'Ь слѣдствіе чего полагали
они на одной сторонѣ своего сѣвера Гал-
лію и КядпксЪ, а на другой Сирію и Пер-
ейду. Ето долженствовало имѣть влія-
ніе на все ихЪ прочее мнѣніе о положе-
ніи земель. ВЪ добавокЪ кЪ етому, Ски-
ф'іл и Сармаціл очень скоро подняли су-
мятицу. СЪ начала, подЪ сими названіями
разумѣли (точно какЪ подЪ ЗСелбтскою
землею и Лндіеіо} не слишкомъ великую»
опредѣленную и по крайней мѣрѣ сЪ одной
стороны извѣстную землю и народѣ; но
послѣ разпространили оное на весь сѣ-
верѣ. Ни кто не воображалѣ ужасной
обширности сей части свѣта, ошѣ чего
и вышло большое заблужденіе древнихЪ
вѣ томѣ, что они Понтійскій сіверб мѣ-
шали сѣ Кельтскимѣ, БальшійскимЪ и
Ледовитаго моря сѣверомъ, рѣку Донѣ
сѣ Елбою, и воображали, что ошѣ бере-
говъ нижней Саксоніи не слишкомъ да-
леко до Индійскаго океана. Развѣ до вре-
мянѣ Карла великаго не всѣ думали, что
Бальтійское море есть не иное что, какЪ
большій заливЪ; даисамЪ АдамЪ даетЪ
ему странное названіе: Бсуікісае раіпсіез,
Скифское болото. (51Пдет, Э?ОѴ&. @с(ф, стр.
505) и т. д.

Внутренность земель , лежаіцихЬ по
сію сторону Бальтійскаго моря отЪ Ви-
слы, была еще неизвѣстнѣе. НесторЪ
первый открываетъ сеймірЪ, бывшііі до
тѢхЪ порЪ сокрытымЪ. Извѣстій его
не много, но за то они вѣрны, опредѣ-
ленны и сЪ точностію означены; они не
очень важны, но полезнѣе, нежели какЪ
до сего думали тѣ, кои не умѣли ихЪ
объяснить и отличить Несторовы слова
отЪ ошибокъ грубѣйшихъ переписчиковЪ.

а.

КЪ Понту1 па сѣсерЪ находится
Дунай, ДгіесшрЪ2^ и Кавказскія3, т.
е., угорскія горы; далѣе ДнѣярЪ^ //
другія рѣки, ДеснаЪ, Припять^, Дси-
наі, Волховѣ*, Волга*?, текущая на
созтокЪ сЪ Сц.поеЪ удѣлЪ.
і. &СЗ ЧЛонтгр Во всѣхЪ спискахъ (и у
Тагп. см. выше сшр. 35) сіи слова со-
единены сЪ предшествовавшими (срав. выше
стр. 34); по чему Нестора сдѣлали невѣж-
дою , какЪ будто онЪ заставилъ рѣку
ТигрЪ течь вЪ ПонтЪ.

2. ^%непр5, вЪ Радз., Ипачі., Пол. 2 и у
Тагп.; а вЪ другнхЪ спискахъ вмѣсто сей
рѣки поставленъ ^пестро, и даже вЪ
Ипат. надЪ симЪ словомъ вЪ верху дру-
гою рукою поставлено маленькое с. А
что тутЪ должно быть Днесшру, то не
токмо объясняется географическимъ по-
рядкомъ; но и тѢмЪ, что ^непрб упоми-
нается вскорѣ послѣ. Рѣка ^не.стрб,
служащая теперь границею между Россіи
и Турціи, какЪ нѣкогда между р^акіп и
Сарліаріи (Целлар.) , выходитъ изЪ одного
озера вЪ КарпашскихЪ горахЪ (різб ЗБеш-
кидскихб горбу піамЪ, отЪ куда вытека-
ютъ также рѣки СанЪ и ТеисЪ, Рачин-
СКИ Ьізѣ. паіигаі. РоІОП. стр. 142), и впа-
даетъ вЪ Черное море. ГеродотЪ назы-
ваетъ ее Тілрасбу (по Турецки 3~'урла'')і
и вЪ его время, на правомЬ берегѣ сей
рѣки, гдѣ теперь самая дичь, была Гре-
ческая и слѣдственно образованная коло-
нія, составленная изЪ МилезцевЪ, называв-
шаяся 7 пра и Ѳфіуза.

3. КЪ ^Кавказу относятся всѣ разнословія
да;де изпорченнѣйшіе самымЪ смѣтнымъ
Гл. II. Рѣки, текущія вЪ Россіи. /[5
образомъ; по чему я и не смѣю вмѣсто
оныхЪ поставить {Карпатскія горы. КЪ
тому же, развѣ и Греки не называли мно-
гихъ другихЪ болыпих'Ъ горЪ {Кавказскими,
которыя они представляли себѣ на концѣ
своей аселенной, хотя бы то было. вЪ
Индіи. ПодЪ тѣми {Кавказскими горами,
за которыя отошелЪ ВестГотфЪ Лтан-
рикб при нашествіи ГуиновЪ, должны так-
же разумѣться и Карпатскія. — НесторЪ
говоритъ здѣсь конечно о сихЪ горахЪ;
ибо вЪ близости оныхЬ начинается выше-
сказанная рѣка ДнестрЪ.

4, О рѢкахЪ: ^ненрі, {Цвині и {Волгі, ко-
торыя всѣ верховья свои имѣютъ вЪ Рос-
сіи, скажется болѣе вЪ гл. VI.

5. ^7гссна начинается вЪ Смоленской губер-
ніи не далеко отЪ Днепровской вершины,
протекаетъ чрезЪ БрянскЪ, Новгородѣ сѣ-
верскій и Черниговъ, и очень не важна —

• только не для Нестора ; ибо шечетЪ вЪ
ДнепрЪ мимо Кіева между ПодоломЪ и Пе-
черскимЪ монастыремъ (гдѣ жилЪ сей лѣт-
описатель).

б. {ТТрппятв^ (по Польски Ргхір}ес), выхо-
дитъ изЪ Красноруссіи и впадаетЪ вЪ
ДнепрЪ. Посредствомъ сей рѣки и канала,
Графѣ Огинскій хоіпѢлЪ соединить Черное
море сЪ БальтійскимЪ.

7. ^вііиа. Рускіе называютъ одпимЪ имя-
немЪ какЪ сѣверную Двину, (которая ка-
жется Нестору была неизвѣстна), впадаю-'
іцую вЪ Бѣлое море, такЪ и западную
Двину, впадающую вЪ Бальтійское море
близЪ Риги: послѣднюю Нѣмцы называютъ
Фйпй. Она выходигпЪ изЪ Великолуцкаго
уѣзда вЪ Новогородской губерніи, не далеко
опіЪ вершины Волги. На берегахѣ ея сто-
ятъ Витебскѣ и Полоцкѣ, два знатные
города. Долго служила она на западѣ гра-
ницею между Россіи и Польши (Семигал-
ліи и Литвы),

^Волховѣ не заслуживалъ бы чести быть
здѣсь помѣщену вѣ числѣ большихъ рѣкѣ,
еслибы не протекалъ чрезЪ нѣкогда столь
славный Новгородѣ. Онѣ выходитѣ изѣ
озера Ильменя и впадаешЪ вЪ Ладожское.
По сей рѣкѣ, Норманскіе морскіе разбой-
ники нашли дорогу изЪ Балыпійскаго моря
вЪ Новгородѣ.

д. 3$ол?а, одна изЪ величайпгихѣ рѣкѣ древ-
ле извѣстнаго міра: Несторѣ не могЪ
пропустить ее; ибо вершина ее вЪ Рос-
сіи (см. ниже). И вЪ его уже время, Ру-
ская власть простиралась до средины сей
рѣки , сколь далеко гпечетѣ она на возтокЪ
не обращаясь еіце кЪ югу. Но для чего не
упоминаетъ онѣ о славномѣ , выхо-

дящемъ изЪ Ивановскаго озера близЪ
Тулы ?
Гл. II, Народы, населявшіе Россію. 45
, • б-

БЪ ЛфетоволіЪ удѣлѣ находятся
также (руссы)3 Чудь, и всѣ народы
Меря, Мурома, Весь, Мордва, засо-
лоцкая Чудь, Пермь, Печера, Ямь,
Угра, Литва, Семгаллы, Куры, Лет-
галлы^ Ливы.

ІорданЪ (писавшій послѣ 552 г.) сіе Со-
ІІІО'ГІіт огі§іпе еі геѣиз ^езііз, гл. 30. . . . с
‘Брунансірпк5.... наслѣдовалъ царство
(Готское): онЪ укропіилЪ многіе и самые
воинственные Арктическіе народы и под-
вергъ ихЪ подЪ свои законы: предки наши
достойно сравняли его сЪ Александромъ
великимЪ. Народы, имЪ покоренные сушь
(по древнимЪ изданіямъ): “Готы, Скифы, Туи-
ды вЪ АунксахЪ, •2?дгинабронки, Мери,
МЛу?д?^/зимны, ЗСароі^ Роки, Тадзаны,
Ашуалы, Навего, Бубегеншы, Кольды.

(Раэнословія у Мурашорія вЪ 58. гегит Няііе.
Т. і) “Гольты, Етта, іГіівяд&гИнаксунги,
•2?Ясина, Бовонки, Мери, Морден&і, Рем-
нисканы, Роганы, Тадзаны, Ашаулы, На-
вего, Бубегены, Кольды.

АдамЪ Бременскій (писавшій послѣ 1056
г.) бе 8ІІЦ І)аніае, ГЛ. 222. — а “Возвра-
щаясь ошЪ сѣвера кЪ устью Бальшійскаго
зализа встрѣтишь первыхъ ЗМорманновЗ;
по томѣ выдалась Сканская облаешь
^атсапЗ, а надЪ нею обитаютЪ ^Гот&г
до Бирки. За сими, великое пространство
занимаютъ Свіон&і^ даже до женской земли.
Говорятъ, что надЪ сими послѣдними жи-
вутЪ ЗЗнлбЦ&іу ЗМярріі, Скути, и

Турціи до самой фуззіи.

ГервасІусЪ (Тильбурійскій вЪ Англіи,
МаршалЪ Имп. Оттона IV, писавшій вЪ
І2ІІ г.) вЪ безегірі. іоііиз 0ГІ.7І8 (вЪ Лей-
бниц. 88. гегит ВгиП8ѴІС. Т. II, стр. 765)
е ‘‘Между Греціи и Руссіи обитаютЪ
Планеты (вЪ иныхЪ: і/ллнхяи.:) и У^орллл&і, на-
роды идолопоклонническіе и варварскіе,
Ѣдущіе сырое мясо. Между Полоніи и Ли-
воніи живутЪ также язычники, называе-
мые Ярліенсаліи. ОтЪ оныхЪ кЪ сѣверу
лежитЪ 51нвоніл, вЪ коей живутЪ языч-
ники, отличающіеся своею честностію/'

у сихЪ іпрехЪ писателей, жившихЪ вЪ
различное время, встрѣчаются названія на-
родовъ , принадлежащихъ кЪ Несторову
описанію. Но большая часть сихЪ назва-
ній такЪ изпорчены переписчиками, что
остаются неизЪяснимыми: о нѢкоторыхЪ
можно догадываться только по сравненію
сЪ НесшоромЪ.

Отер'Ь и ВульфсшанЬ (около доо г.),
обЪѢхали па судахЪ не только Бальтій-
ское, но первый изЪ нихЪ былЪ и вЪ Ле-
Гл. II. Народы, населявшіе Россію. Д7
довитомЪ морѣ, проѢхавЪ кругомЪ сѣвер-
наго мыса до Перміи по Бѣлому морю и
кЪ устью Двины. Но вѣ ихЪ важныхЪ из-
вѣстіяхъ описываются только берега, а
не внутренность земель. Сіи извѣстія,
выключая ^Буссепва изданія {УСопменг. 1744),
находятся также вЪ Ъаррингтоноволіб
К. Аеі/тейз Отозіиз на Англосаксон-
скомъ и АнглинскомЪ языкахъ (Лонд. 1773),
и у З'іангебека. вЪ88. гегит Вапіс. Т. II; а осо-
бливо на Нѣмецкомъ языкѣ сЪ замѣча-
ніями, вЪ

Рогзіегз ©еГфіфіе Ьеѵ ©пЛі’сІипйеп ипЬ Ѳфф
Йфггсп іш ЭІйгЬсп. (франкф. 1784) стр.
71-102.

<Равенскім, бійскій и пр. географы,
не имѣютъ со всемЪ ничего, относящагося
кЪ.нашему предмету.

ВотЪ каковЪ былЪ Фускій сѢверЪ до
прихода Рурика и вѣроятно еще до при-
шествія СлавенЪ! Сія пространная холод-
ная часть земли была уже населена на-
чиная отЪ прежнихъ Польскихъ границѣ
до Бѣлаго моря и отЪ Балыпійскаго кЪ
возтоку до Волги. Старожилы ея были
народы двухЪ различныхъ родовЪ: вЪ верху
финны, вЪ низу $1лттбі. ЫесторЪ начи-
сляетъ ихЪ большею частію етнографи-
ческимЪ и географическимъ порядкомъ,
который только кажется кой гдѣ изнор-
ченЪ переписчиками.

ВотЪ народы, которые ЛудовикЪ
благочестивый вЪ жалованной грамоіпѣ
854 г. Гамбургскому епископству, заклю-
чилъ подЪ однимЬ легкимъ названіемъ:
еі опіпіит зеріетігіопаііит еі огіепіаііит
паііоптп, т. е., п всі сіверуные и возтоъ-
н&іе народы.

Сія розппсв народоыз удержала еЪ
РускихЪ времянныхЪ книгахъ нѣкоторый
родѣ классическаго достоинства: о ней
упомянегпея еще и при другомЪ случаѣ
вЪ гл. IX; она находится во всѢхЪ спискахъ
ипринятадаже вЪ Ст еп. гл. 7, стр. 82. До
сихЪ порѣ однакоже недоставало ейкрити-
ческой очистки и историческаго объясне-
нія, вЪ чемЪ не токмо имѣетЪ нужду,
но и заслуживаеігіѣ по всѢмЪ отношеніямъ.
Многіе изЪ встрѣчающихся здѣсь назва-
ній забылись уже вЪ послѣдующемъ вѣкѣ
грубыхЪ переписчиковъ или по крайней
Гл. II* Народы, населявшіе Россію. Д.9
мѣрѣ были имЪ неизвѣстны; отЪ чего
и произошли такіе же уродливые разно-
словія, какЪ и вѣ предшествовавшей ?./.
Одно названіе пишется вЪ 10 спискахъ
осмью различными образами: иное встав-
лено, другое выпущено или перенесено
со всемЪ не вЪ то мѣсто.

Слѣдующіе только люди осмѣлились
объяснить нсторпіескп сіи мѣста, чему
однакоже долженствовало бы предше-
ствовать критическое очищеніе.

БаперЪ Сео§гарНіа Киміае ѵігіпагпт-
цие ге§іопшп сіГсііег А. 948, е ясгіріогіЬиз $с-
рІепІгіопаІіЬііз — вЪ Сотіпепіаг. /кай*
Реіѵоро/. Тош X (печ. 1747) стр. $71-419.
Но Ззаііеро, одинЪ изЪ величамиінхЪ гелли-
нисгповЪ и лапіинистовЪ своего времяни,
не зналЪ по Руспи, не могЪ даже отли-
чить настоящаго Нестора отЪ сумнитель-
ной Степ. и слишкомъ много вѢрилЪ Ис-
ландскимъ сказкамЪ. Да и сочиненіе его
напечатано 9 лотѣ спустя послѣ его смер-
ти, и вЪ то время академическая типо-
графія , по видимому, не имѣла еще кор-
ректора.

МиллерЪо/7^7ЯЯ5* депіез еі попнпіз
$огит> Спб. 1749, 40, на 54 стрр. —
С а ств 1, 4
Также вЪ Гашшереровой ‘ЭЗібГ. <23. V,
стр. 283- 340- — Но здѣсь объясняются
не всѣ, а только нѣкоторые названія на-
родовъ, также показаны важнѣйшіе Зрайе-
роб<м ошибки. ИзЪ сихЪ обоихЪ писате-
лей помѢстилЪ я полныя выписки вЪ свою
2Шд. Шогі). ®е|ф. сіпр. 491-512.

Татищевъ вЪ своей ^Россійской исто»
р іи. , Кн. I, стр. 525, дѣлаетЪ мимоходомъ
нѣкоторые объясненія, какіе только вЪ
состояніи сдѣлать ученикѣ вЪ исторіи.

ЩербатовЪ, зЪ огромномъ своемЪ со-
чиненіи говоритъ о 50 народахъ, со всемЪ
не принадлежащихъ кЪ Руской исторіи ; но
ни слова о старожилахъ, показываемыхъ
ему ЗбесѵпоромЗ.

Помѣщенное вЪ разсужденіи сего пред-
мета вЪ Краткой, ^Россійской исторіи и пр.
{Спб. 1799) на стр. 8> шакЪ кратко и сЪ
такими ошибками, что не стоитъ труда
приводить здѣсь. То же или и больше
должно сказать про то, что о древней
исторіи кой гдѣ помѣщено вЪ

ГеоргіевомЪ Описаніи всіхЗ народовЗ^
вб Россіи. обитаіощпхЗ (Спб. 1776).
Еще 2 общіе замѣчанія.

А. НесторЪ говоритъ только о на-
родахЪ, а не о государствахъ; ему извѣстны
одни только вовнагалвнчКн, а не короли
пли князвя, и точно тоже говоритъ онЪ
ниже, начисляя древнѣйшіе Славенскіе
племена. Ешо изображеніе сообразнѣе сЪ
природою И истинною исторіею, нежели
мифологія или сказки ГрековЪ и другихЪ
древнихЪ народовъ, кои всегда выводятъ
Королей прежде народовъ, а не на обо-
ротъ. ВЪ началѣ гражданскаго общежи-
тія, полудикіе еще люди жили подЪ де-
мократическимъ или лучше ни подЪ ка-
кимЪ правленіемъ, и сЪ ближайшими да-
же своими сосѣдями не входили ни вЪ
какія связи, ежели только не побужда-
лись кЪ тому общественною необходимо-
стію. Даже во время Импер. Констан-
тина (около 950 г.), большая часть Сла-
венскихЪ племянЪ жили шакимЪ образомЪ:
/“Сіи народы не имѢютЪ Косу да рей, а упраз-
дняются СунанаЛіП* * (^старійіиинм'.и у Гейкриха Ла-

* ВЪ Австріи еще и теперь старосты вЪ
ВендскихЪ селеніяхЪ называются Супа~
наліи* ЭіогЬ. стр. 325. •

*
„тыша), подобно прочимъ СлавенскимЪ на-
„родамЪ, имѣющимъ республиканское об-
„ра.юваніе1‘ (сіе аіітішіг, ітрег. стр.
8 7). — И шакЪ , всЬ сіи люди, также какЪ и
Несторовы старожилы, были вЪ одномЪ
положеніи с'Ь Далекардііщами, кои еще
при К. Сверрі “не знали что такое зна-
читъ Королей1, ЭТоіЪ. #і|Ъ стр.

469. “ЫііПипі іпіег ее раіі йотіпиѵп ѵоіипг
Рги1гсі“, — т. е., Лууцы (Пруссы) не те р-
пятъ у себя ни какого властелина^ гово-
рить Ад.

И ето относится ко всему Рускому
сѣверу даже до средины IX стоя.: па
всемЪ пространствѣ онаго не было ни
одного города, собственно такѣ назы-
ваемаго. — Что же теперь думать обѣ
Исландских'Ь раэскозсика.%3^ кои говорятъ
намЪ о Короляхъ финландскихЪ, Перм-
скихЪ и ПолоцкихЪ, о ЦаряхЪ Голмгард-
скихЪ и ОстрогардскихЪ, с'Ь которыми
Датскіе и Шведскіе владѣтели вели кро-
вавыя войны и заключали договоры о бра-
косочетаніяхъ, еще до Р. X. и вЪ послѣ-
дующіе стоя.? И заслуживали ли сіи глу-
пости того, что бы МиллерЗ^
ІЦерб., прив. містахК} внесли ихЪ вЪ
Рускую исторію и разсказывали обѣ нихЪ
сЪ такою важностію, какЪ будто обЪ ис-
тинныхъ произтсствіяхЪ. Все ето есть
не иное что, какЪ глупыя выдумки. Датча-
нинъ Саксо, начал'Ь первый; онЪ умерЪ вѣ
1204 г., слѣдственно почти столѣтЪбылІэ
моложе іМеітппра, а настоящія Исландскія
сказки (сЪ которыми не надобно смѣши-
вать Снорровой истинной хроники} моло-
же и его. И сіи люди разсказываютъ
намЪ о произшествіяхЪ такихЪ земель,
вЪ которыхЪ до 1000 г. ни кто не умѢл'Ь
писать, о произшествіяхЪ, случившихся
до нихЪ за 500, 800, даже 1000 лѣтѣ, и
о которыхЪ ничего не говоритъ тутош-
ній житель Зіесторб, хотя онЪ и всѣхЪ
ихЪ старѣе.

МожетЪ быть я отгадываю отЪ че-
го не токмо ученые, но и умные люди,
такЪ долго обманывались сими бреднями.
Во первыхЪ, они прелвстплисб хорошимъ
ЛатинскимЪ слогомЪ Саксона, который
по тому времяни не имѣетъ себѣ рав-
наго; они не могли повѣрить, что бы
человѣкѣ, который такЪ прекрасно пи-
салъ вЪ видѣ лѣтописателя, могЪ шакЪ
грубо выдумывать и лгать. И мы развѣ
не были очень долго увѣрены, что будто
есть вірніііиіал Римская исторія даже пер-
выхъ (^кажется пяти) столѣтій отЪоснова-
нія Рима, единственно отЪ того, что она
многими , а особливо ^Іпвіемб, написана
сіполь привлекательно? Во вторыхъ, без-
стыдство выдумгциковЪ заставляло мол-
чать критику: они все разсказываютъ такЪ
подробно, называютъ вездѣ людей и ліі-
ста по имянамЪ только берегутся гово-
рить о времяни); по чему, позднѣйшіе
ихЪ читатели и подумали, что тутЪ
надобно быть г&д/у ппбудв вѣрному, хотя
вЪ побочныхъ обстоятельствахъ и встрѣ-
чали несообразимыя глупости (доказа-
тельство сему см. ниже о УІфм'іиу Не
подумайте однакоже, чтобы сіи сказоч-
ники хотѣли обманывать сЪ намѣреніемъ:
рсе презрѣніе падаешЪ только на тѢхЪ,
кто имЪ вѢритЪ. Еслибы на первой
Лейпцигской ярмаркѣ вышла повѣсть о
^Глодоеикі сЪ разными анекдотами, и хо-
Гл. II. Народы, населявшіе Россію. 55
іпя безЪ показанія историческихъ източ-
никовЪ, яо сЪ большимъ наблюденіемъ
правдоподобія, нежели вЪ {Гаралвдовои и
пр. сказкахЪ; то нашелся ли бы вЪ наше
время кіпо нибудь, который принялъ ету
повѣсть не за рыцарскій романЪ? И еслибы
вздумалЪ кто нибудь сдѣлать ученые
примѣчанія на то, что не давно напеча-
талъ М — ль о ХВсйдевуті, то не сталЪ
ли бы смѣяться про себя и самЪ сочини-
тель етой сказки? /

Но не такЪ понятно для меня то,
что вышесказанные легковѣрные собира-
тели и переписчики сказокЪ 13, 14 и 15
вѢковЪ, ссылаются даже на недавнихъ
писателей (16 и 17 сгпол., Кранца, Олая
Магнуса, Яоанна Готуса, ЯТонѵпануса, КІре-
уіоріуса, фудбека и пр.), не размышляя о
іпомЪ, что для исторіи нужно знать,
от'Ь куда послѣдніе взяли или могли взять
свои извѣстія.

И такѣ, выбросимЪ Исландскія бредни
изЪ всей Руской древнійшсй исторіи.

1». При изЪисканіи о произхожденія
^Рускаго народа, чемЪ какЪ Руская, такЪ
и всѣ исторіи, необходимо должны начи-
наться, главнѣйшее затрудненіе составля-
ютъ три многозначущіе идосихЪ порЪеще
необЪясненные названія народовъ. I. РуС-
СЫ- Первые ^Руссск составляютъ ли особен-
ный народЪ, или кЪ какому принадлежатъ
они племю народовъ? финны ли они,
Славене, Пруссы или Скандинавы и имянно
Шведы? Далѣе: Понтійскіе (Черноморскіе)
Руссы, о коихЪ Византійцы упоминаютъ
еще до Рурика, обставляютъ ли одинЪ и
гпотЪ же народЪ сѣ ЗВалатійскилін Рус-
сами , или со всемЪ другЪ отЪ друга раз-
личны, хотя и самЪ НесторЪ обманулся
вѣ однородствѣ ихЪ по одинакому назва*
нію? II. ВАРЯГИ. у Сидоніл и

Ѵаг^ на ШведскомЪ языкѣ, зь гіитЪ ру-
гательное слово; ІУіѵіѵ^ у Исландцевъ, и
Вараѵуоу у ВизантінцевЪ, означали служа-
щаго человѣка (лейбЪ- гвардію Констан-.
гпинопольскаго Импер.). Сіи названія оди-
наковы ли сЪ названіемъ ЯВарлговй, народа
упоминаемаго вЪ РускпхЪ времянникахЪ?
Означаетъ ли оно изключительно Шве-
довѣ или всѣхЪ Скандинавскихъ жителей
Гл. П. Пароды, населявшіе Россію. 57
по берегамЪ Бальптійскаго, или также
всѢхЪ жителей по берегамЪ Нѣмецкаго
моря, даже и Средиземнаго вЪ южной
Европѣ? ІИ. ВОЛОХИ. Разумѣются ли..
подЪ симЪ названіемъ только &іта,лі.лну>ы
вообще, или особенно Филіляне> или даже,
судя по одному важному мѣсту, состав-
ляютъ со всемЪ отЪ обоихЪ отличный
народЪ ЯЗлахп (Волохи)? — Самое названіе
Сл'амнВ очень многозначительно и заклю-
чаетъ вЪ себѣ иногда все, а иногда одну
только часть. Также не менѣе затруд-
нительны и Цгр&і. ОднихЪ только І77о-
лотіанб ни кто болѣе, подобно ЗБаиеру^
не смѢшаетЪ сЪ БПоловиаліи.

О всемЪ етомЪ и я не выдаю еще ни
какого лінінія^ и на первый случай отка-
зываюсь отЪ гипотезъ, кои за 54 года
передЪ симЪ помѢстилЪ вЪ фгобе
Зіппаі. Я постараюсь только какЪ
здѣсь, гпакЪ и во многихЪ слѣдую-
щихъ мѣстахъ очистить сперва текстЗ,
а по томЪ посмотрю, можно ли изЪ
кучи разнословій, коими особливо сіи
мѣста завалены, вывести лнін'іеу кото-
рое дѣйствительно принадлежало бы Ме-
стору, и не только не имѣло ни какого
противорѣчія, но даже внутреннее и
внѣшнее вѣроподобіе. Теперь приступимъ
кЪ малой (касательно разнословій) и выс-
шей (исторической) критикѣ.

і. руссы.

ВЪ первый разЪ является здѣсь вели-
кое, древнему міру неизвѣстное, но при
самомЪ даже началѣ своемЪ для сосѣдей
страшное, а чрезЪ 900 лѣтѣ славное во
всемЪ свѣтѣ названіе ХРуссов?). ВЪ пер-
вый разЪ вЪ отечественномъ времянни-
кѢ; ибо иностранные (Византійскіе и Нѣ-
мецкіе) давно уже обЪ ономЪ возвѣстили
и описали частію справедливо, частію
нѢтЪ: Ро#, Р<у<па, Киміа, Кийіа, Кихяіа,
§епз Кизсіае, 01§а ге§іпа Кимогит, ге§і-
па Кидогит *; Киіііі зіие Киіігепі сіе Киі-

• Доказательства о всѣхЪ сихЪ различныхъ
названіяхъ, или мѣста изЪ Нѣмецкихъ
лѣтописей, ТреЙерЪ собралЪ сокращен-
но вЪ ОІ88. <1е регреіиа аѵпІСІІІІІ Секта-
%еп (см. 2Шдст. 9?0і’Ь. 5рі|Г. стпр. 509). Слѣд-
ственно ЗРуссія, ЗРусв, а не Россія, У’ус-
сві, а не Россы, не. Россіяне. Правда,
когда по грамматическимъ измѣненіямъ
кЪ слову ЗРусе еще что нибудь прибав-
ляется, тогда глухое у, при скоромЪ
выговорѣ, превращается вЪ о (^Россія у
^Россійскій); но за чемѣ бросать корен-
ное слово и древнѣйшее правописаніе?
Писать {Россія, вмѣсто {Руссія и {Россѳі
вмѣсто {Русса, есть настоящій педан-
тизмѣ, также какѣ {Боруссія вмѣсто
{Пруссія, Миллерѣ вѣ преднся. кѣ Хпл-
кову стр. VII, увѣряетѣ, что сей образѣ
писанія введенъ очень недавно, и
по тому, что одному охотнику до
словопроизводства пришло вЪ голову вы-

ПІсит іпіег еі: ПІ88ІС2іт ітрегіит. Неіт-
аіасі. 1733. ВЪ Германіи названіе ешо
учинилось извЬстпымЪ вЪ первый разѣ
тогда, когда вЪ 959 г. св. Олега про-
сила Импер. Оттона I о присылкѣ хри-
стіанскихъ учителей. Византійцы же,
кЪ несчастію своему, узнали и названіе
и народЪ гораздо прежде.
60 Вступленіе еЪ Рус, ггсгп.
вести названіе Руссіи отѣ роегіян'ія.
Также и Болтинѣ I, стр. /]0, замѣ-
чаешь, что оно появилось послѣ уже
царствованія Уівансі Васильевича, а вЬ
общее употребленіе вошло и еще позже-
Новѣйшіе Рускіе писатели возвращаются
опять кЪ древнему настоящему правопи-
санію: Фус5, ІРуск'іѵі.

Прадѣды наши, вѣ младенчествѣ
исторической науки, имѣли обыкновеніе,,
при изслѣдованіи о произхоя;деніи каж-
даго народа дѣлать два предварительные
изѣисканія: а) вѣ какомѣ народѣ древнѣй-
шаго міра сокрывается онѣ? — Оші
имянно предполагали, что какѣ предки
каждаго человѣка существовали за 2000
и болѣе лѣтѣ, такѣ подобно сему и каж-
дый народѣ послѣ столпотворенія должен-
ствовалъ существовать народодіб, хотя
и вѣ другихѣ странахѣ вселенной, и что
ето пропзхожденіе, подобно родовому,
поддерживается замѣгпнымѣ образомЬ
одинаковостію названій. б) Ошѣ чего
произошло названіе народа и что оно
значитѣ ?
Сему обыкновенію слѣдовали также
до сихЪ порѣ почти всѣ Рускіе истори-
ки. На а) Они отЪискали РуссовЬ ъ\зрош5 *
Уезек. 58, 2 (и {Москву вЪ люсеасё^ тпаліже и
вЪ кн. бытія 10, 2, даже Мосго% у 70 толк.:
іх^ГоболвскЪ вЪ извѣстномъ {Губалѣ)\ так-
же вЪ Вліііьепіз вЪ Галліи, Шюхапія на
Волгѣ, Кігохоіапіз на Дону. (Шб гашгенЪ
гизз.').— На 6) “Нѣкоторые думаютЪ
„что названіе РуссовЪ произошло отЪ
„разсѣянія, другіе ошЪ русаго цвѣта во-
^лосд, иные на конецЪ опіЬ громкаго кри-
,,ка, производимаго ими выходя на сра-
„аіеніе « пр. ‘Миллерѣ огі&р гизз.
стр. 11.

Теперь ета историческая мода со
всемЪ прекратилась (по крайней мѣрѣ
вЪ Германіи). Теперь узнали, что но-
вые народы, не родятся какЪ люди по
рознь, одинѣ отЪ другаго, но, какЪ вЪ
каменномЪ царствѣ, произходяшЪ ошѣ

* Сыне человѣкъ, утверди лице твое на
Гога и на землю Магога князя іРос.6 ,
Мосоха и фовеля.
наростовЪ снаружи (г;о//«угЪ§епгіпт). Что
же касается до начала и значенія имянЪ,
народовъ и земель, то спросите у сихЪ ко-
потуновЪ, можетЪ ли десятый изЪнихЬ
объяснить такимЬ образомЬ свое родовое
имя?-Маловажный случай, не сохранив-
шійся нивЪ какомЪ преданіи, ни вЪ какомЪ
времянникЬ, дѣлается по большей части
поводомъ кЪ названію : кому же удастся,
да и кто захочетЪ огпЪискиваіпь ето по
изтеченіи многихЪ столѣтій! Можно
изключить только тѣхЪ, которые на-
чальное свое названіе носятЪ, такЪ ска-
зать, еще на лбу, и если ето названіе
означаетъ положеніе и свойство земли,
какЪ то: древляне, ^Поляне и пр.

И такЪ, выбросимЪ изЪ всей древней
Руской исторіи подобныя этимологиче-
скія игрушки и возвратимся к'Ь Нестору.

ОнЪ изчисляетЪ вдругЪ 16 народовЪ;
но первое названіе Фусн не должно вхо-
дить здісв вЪ изчисленіе, а вставлено
сюда переписчикомѣ. Хотя оно нахо-
Гл. И. Народы. РуССЫ. 6 5
диптся во всѢхЪ спискахъ, по чему и я
не осмѣлился его выбросить; но 1. очень
видно, что НесшорЪ изчисляетЪ здѣсь
древнѣйшіе народы, начальныхъ жите-
лей вЪ Россіи; а не льзя оспорить то-
го, чгпо Руссы пришли вЪ нее гораздо
позже. 2. ОнЪ изчисляетЪ здѣсь одни
только финскіе и Летскіе племяна, а
РуссовЪ не причисляетъ ни кЪ которому
изЪ оныхЪ (см. ниже). 5. ВЪ равномЪ
сему мѣстѣ Степ. (см. ниже) нѢтЪ
фусп. 4* Вѣ равномЪ сему мѣстѣ самаго
нашего времянника гл. IX, хотя она и
есть, но такЪ что обнаруживаетъ
вставку:. “Се суть языцы, иже дань
,,даюшЬ Фуси."; послѣ чего слѣдуетъ :
Судя, 3\1срл и пр. О семЪ второмЪ мѣ-
стѣ взпомнил'Ь переписчикѣ при семЪ
первомъ и поспѢшилЪ вписать своихЪ
Фуссовб (какЪ выше на сіпр. 53 Славенб^
но вмѣсто дательнаго падежа ^Русп^ по-
ставилъ имянительный ^Русв^ ибо ясно
видѢлЬ, чгпо дана дсаотб было здѣсь еще
не у мѣста.
2. ЧуДЬ, также Ч у Д Ъ.

у Іорд. ТІіиіАі^ Тіііѵісіі; у Адама
Зсиіі (вые сшр. 4Ь). “Су^б', чіпо можетЪ
,,бышь другое, какЪ не самое имя Ски-
„фовЪ,“ говоритъ БайерЪ на стр.
375, и кажется справедливо; ибо и по сію
еіДе пору во всей Сибири до самыхЪ Ки-
тайскихъ границЪ, слово Сі/дв означаетъ
неизвѣстныхъ старинныхъ тамошнихЪ
жителей. Если спросишь у обывателей:
отЪ кого остались какія нибудь разва-
лины? то они ошвѢчаютЪ: не огнѣ Рѵс-
кихЪ, а огпЪ Суда, которая давно уже
здѣсь жила, такЪ что и памяти нѣгпЪ.
МиллерЪ, стр. 15.

Судб, какЪ имя нарицательное, зна-
чишь ггулѵі’й, пностранецо. Здѣсь подЬ
Судлѵ, разумѣются нынѣшніе €ст&і
(Естландцы) при БальтійскомЪ морѣ.
ВЬ лѢгпописяхЬ подЪ 11°0 г. (Щерб.)
называются они (Гіоліорскою Сі/дбю, для
отличія огпЬ другаго немедленно за ни-
ми слѣдующаго Чудскаго племя. ВЪ
Сгпеп. названы они сосѣдями Новагорода
и Пскова; но они будутпѣ сосѣдями, если
причислить кѣ нимЪ Яліс. Они состав-
ляли особенный самобытный народѣ, хо-
тя и были вѣ тѣсной связи сѣ сосѣдни-
ми Славенами, сѣ коими вмѣстѣ призвали
трехѣ братьевѣ. По смерти Ярослава
(основателя Дерпта) вѣ 1054 г* (Щерб.)
тщетно покушались они отдѣлиться
отѣ монархіи. Также и вѣ послѣдующіе
времяна лѣтописи часто говорятѣ о ихѣ
войнахѣ сѣ Новогородцами. Теперь, имя
ихѣ осталось только при 'Судсколіб озерѣ.
(Оухна, т. е., финны, кажется сюда
не принадлежатѣ).

Но имя 8стпві и &тяландія гораздо древ-
нѣе: Аезіуг у Тац. (Омгісіа у Плин.?),
Яізіі у Еингарда, Езіопез у Ад., Езіит
у Ош., Наізіі. 6/з/ІапсІ вѣ Исландскихѣ.
сказкахѣ, т. е., возтоіная земля (вѣ раз-
сужденіи Скандинавіи), отѣ Исландскаго
слова: еіЯ, аизіг, Англосаксонскаго еазі,
возтокі), какѣ по сей причинѣ Адамѣ на-
зываетъ Рускою Острогардіего (Озіго^агсі
Кихгіае) ту часть Россіи, которая бли-
же прилегаетѣ кѣ Естландіи.

С а с т в /. .5
3. МЕРЯ, МЕРА.

Меря, земля, ЗІІеряне, народѣ: Мс~
тепз у Іорд., Міѵігііі у Ад.; при Ростов-
скомъ и КлещинскомЪ озерЬ (см. ниже
гя. IX), жители Кцяжества Ростовскаго
(нѣкогда знатнаго города, существовав-
шаго уже при Рурикѣ), и Переславля За-
лѣсскаго, на западЪ отЪ Московской гу-
берніи. Они часто изображаются знат-
нымъ и самобытнымъ народомЪ; но те-
перь имя ихЪ совершенно изтребилось.

4. МуРОМА.

Теперь нѢтЪ уже болѣе народа сего
названія-, но есть еще городѣ Муромѣ на
рѣкѣ Окѣ, бывшій нѣкогда главнымъ го-
родомъ Мордвы (БюшингЪ).

5. ВЕСЬ.

СВесв, у Іорд. ѴазУ у Ад.

(такЪ читаю я вмѣсто сидѣла

при БѢломЪ озерѣ. Теперь не осталось
ни какихЪ слѢдовЪ какЪ народа, такЪ и
его названія; ибо деревушка Кесв (см.
бургерб ^ас()ѵіеГ)і ѵот ѵи|р|’сГ)сп ХэапЬеІ, 3>ю-
и/пнговЗ ПІ, сшр. 341) находится

или находилась вЪ Ингерманландіи.

' 6. МОРДВА.

ЗІІордва, у I о р д. Могсіеіщ у Импер. К о и-
с пт ант и н а МорЛа, уКарпина Моѵсігіапі*
ссі іеѵта, и теперь еще живетЪ по Окѣ и
Волгѣ и далѣе навозшокЬ, вѣ Нижегородской
и Казанской губерніяхъ, простираясь даже
до Оренбургской: и теперь еще много-
численный народЪ, соплемяннып ЧувашамЪ
и ЧеремисамЪ. Теперь раздѣляется онЪ
на два главные поколѣнія: Зіоктанское
(отЪ рѣки сего имяни) и Зрсанское. Они
безЪ сомнѣнія одного рода сЪ финнами;
но бывЪ долгое время подЪ Татарскимъ
игомЪ, финское нарѣчіе свое очень много
перемѣшали сЪ Татарскимъ.

РычковЪ вЪ ЗГопографпгеско./н6 оппса»
НІИ Оренбургской губерніи, помѢстил'Ь хо-
роиг'1. новѣйшіе извѣстія о семѣ народѣ,
перемѣшанные сЪ З'атпщевскими бреднями,

2Шд. ^і|г. сшр. 305 и 537.

» *
Георги, Описаніе народовъ вЗ {Россія
обптающихб.

7. Заволоцкая ЧуДЬ.

будя, живх/щая по іпхр сторону ВОЛОКА,
ВолокЪ, тсо§&р.оз, Ігаіесіия, узкое про-
странство земли между двухЪ рѣкѣ,
слѣдственно тоже, что перешеекЪ или
пстліЗ между двухЪ морей. ВЪ словарѣ
Рос. академіи на стр. 770, слово ето
толкуется такЪ: “Разстояніе, простраи-
,,ство между двумя судоходными рѣками
,,находящееся, названное по тому что
„изЪ одной рѣки вЪ другую по таковымЪ
,,мѢстамЪ перетаскиваютъ мѣлкіе суда,
„или только товары гужомЪ перевозятъ
„для вторичнаго нагруженія на суда и
„отправленія по другой рѣкѣ‘‘. — По Вен-
герски Ка%'. #“ТакЪ Венгерцы называютъ
„области, пересѣченныя островами или
„полуостровами; Темесх<?»5^ есть про-
странство, лежащее между ТемезіимЪ
„и МаросомЪ“. 01а 1і і Нин^атіа^ 17 63, стр.
74,—Также и Исландцы называютъ ето
особеннымъ словомъ, котораго я теперь
Гл. II. Народы. ВОЛОКЪ. 69
взпомнишь не могу. (’ОХхо? у фукидида
называется орудіе для перетаскиванія
кораблей по сухому пути. й “Мореплава-
,,тели проѢхавЪ /|0 стадій прибываютъ
,,кЪ перешейку Левкадскому, гдѣ для со-
кращенія пути перееолакиваіотѣ по суши
,,корабли орудіемъ, называемымъ по Гре-
,,чески тгахгот“. Ну§іп. арисі Скагшит)-

ВЪ Россіи, толико изобилующей рѣ-
ками должно быть много такихЪ воло-
коеб; но кажется, что одинЪ изЪ нихЪ
ярен.мущестеенно такЪ назывался. За ко-
торымЪ же имянно жило ето особенное
Чудское племя? — Ниже вЪ гл. VI упо-
минается обѣ одномЪ волокі между
^непра и Яіоватп, впадающей вЪ Иль-
мень; но етотЪ волокЪ слишкомъ великЪ,
и кЪ тому еще, между сихЪ двухЪ рѢкЪ
течетЪ третія, $еина.— ВЬ Псковской
губерніи, на югЪ кЪ Полоцку, есть го-
родокЪ Заволотсе также и вЪ Ново-
городской губерніи есть городЪ ЗВ&пи-
пііі (Вологекб , называвшійся прежде

* НынЬ і/1оворжев5. П$рев.
просто ІВолокомв и сдѣлавшійся из-
вѣстнымъ со времянЪ ЯІетра I по водо-
воду, соединяющему Мету сЪ Твердою
и слѣдственно Каспійское море сЪ Баль-
тійскимЪ. Ноя не нахожу слѢдовЪ, что
бы вЪ сихЪ странахъ гдѣ нибудь обитало
финское племя.

Однакоже, положеніе сего народа ка-
жется сЪ точностію опредѣлить можно.
ВЪ Огі&іті трудово вольнаго ^Рос, собранія
(Москва 17 7Д) вЪ ч. I, на стр. 115-194
помѢщенЪ реннскій літопіісецб, подЪ на-
званіемъ: «О ^З'винскпхб жителяхъ, назы-
ваемыхъ Заволотікою Глудыо и. пр.“. —
Слѣдственно, ета Судв занимаетъ боль-
шое пространство земли по лѣвому бе-
регу ^вннс-і, между ^Кареліи кЪ западу и
ЯТерлііп кЪ возтоку. — Еще попалась мнѣ,
теперь мало извѣстная книга, вЪ кото-
рой на одномЪ мѣстѣ говорится о тор-
говлѣ между Шерліяналп и Ріаволоъанамп^
По чему и описываются они какЪ сосѣди.
ВотЪ оно:

Іиі. Ротропіі ЗаЪіпі вЪ ]7ігдіІіит
Соттепісті, (Базель, 1544, 8, сшр. 50 и
слд. — 1 ‘‘Тиле*4. ... БлизЪ Ледовитаго
моря живутпЪ вЪ лѣсахЪ у? ары или у?р&і.
Они Скифскэго поколенія* и отдалены отЪ
прочихЪ народовъ. Не знают'ѣ ни золота,
ни серебра, ни мѣди', сЪ сосѣдственными
народами или Злволотаналк ведутЪ тор-
говлю. ТакЪ гововорили мнѣ живущіе вЪ
верховьѣ (іНапса (близъ города Тулы).

Стр. 185. “Скифы“. ... ВЪ Сармаціи
7 различныхъ языковъ; многочисленнѣйшій
изЪ нихЪ Скифы, называемые Футеналиі,
а малолюднѣйшій ЗІектоц&І (Литва вЪ Пап-
скихъ грамотахЪ зовется Ьесіопіа , Гру-
берЬ ОГІ&& ЫіЮП, стр. 4). Скифія на-
чинается ошЪ Злористена^ текущаго изЪ
неприступнѣйшихъ болотЪ, изЪ коихЪ вы-
ХОДЯтЪ двѣ другія великія рѣки (Волга и
Двина), впадающія вЪ ЗРоданб (?), проте-
кая чрезЪ земли Уіемонскіл и 3\ураніі<гкія.
ОтЪ Бористена, Скифія простирается до
{Ра(рейскііхб горЪ , замыкающихЬ Скифію
кЪ возтоку, и до сѣвера, который кон-
чится 33едовп‘пі&ілі5 океаноліб и высочай-
шими ѵоралпі, подобными АльпамЪ; сіи
горы прерываются у моря, склоняющагося
кЪ Тнлчр ВЪ сихЪ дальнѣйшихъ предѣ-
лахъ ' обитаютъ у?р&і. ВЪ горахЪ есть
родѣ лѢсныхЪ Волковѣ ‘ шамЪ ловятЪ со-
болей и дорогихЪ бѣлокЪ, которыя тамЪ
д. родовЪ, и вЪ СибаринѢ бываютъ вели-
чиною сЪ куницу. Нѣсколько ниже кЪ воз-
току, почти на два мѣсяца Ѣзды, жи-
вупіЪ а далѣе -За* іоценаі. За

Рифейскими горами начинается 34‘НДіл.
Должно замѣтишь, что вѣ Скифіи и Сар-
маціи городовъ очень мало, но за то без-
численное множество деревень. Всю равни-
ну между ТанаисомЪ и Каспійскимъ моремЪ
населяютЪ Затарсм, а надЪ заливомЪ Мео-
щійскимЪ кЪ возтоку находятся І^ерцесс&і
(Черкассы?),

Чуть было ошибкою не присоединилъ
л сего мѣста кЪ вышеприведеннымъ на
стр. ф5 изЪ писателей, жившихЪ вЪ на-
чалѣ средняго вѣка; ибо фишерв(ъЪ
©еиірфеп 9Ии|со 1780, §е6ѵ. стр. 136) вы-
далъ писавшаго оное за древняго сочини-
теля, однакоже ошибку свою изправилЪ
онЪ послѣ молча, вЪ своемЪ Саттеп еріе....
Не ргіта ехреНіІіопе АіШае (Лейпц/ 1780).
СабинусЪ, толкователь Виргилія, жилЪ
и нисалЪ около 1ф80 г. вЪ Италіи. — Но
какимЪ образомЪ дошли до него извѣстія
о сѣвернѣйшей части Россіи, между ко-
торыми очевидно есть много новаго и
справедливаго? Отаітб» СЪ г. было
сильное сношеніе между Москвою и Ри-
момъ, по тому что ВК. Иванѣ Василье-
вичъ женился на Византійской царевнѣ
Софіи и старался привлечь вЬ свою оди-
чалую землю ИшаліянскихЪ художниковъ.
ТакимЪ образомЪ, вЪ 1475 г. Московскій
посланникъ Симеонѣ Эзузпнб уговорилЪ
Ѣхать вЪ Россію Аристотеля Болонскаго,
когпорый сдѣлался для нее безсмертнымЪ;
ибо былЪ архитекторъ и механикѣ, лилЪ
пушки и чеканилЪ деньги. На сихЬ-то
Русскихъ ссылается имянно Сабинисѣ вЬ
новыхЪ своихЪ извѢстіях'Ь: только, бывЪ
ученымЪ филологомЪ, не могЪ обойтись
безЪ того, что бы не примѣшать ста-
рыхъ бредней о СармагпахЪ, СкифахЪ и
РифеяхЪ.

ЗаволочанѢ нахожу я также подЪ Ря-
занью , Суздалемъ и на БѢлѢ озерѣ, Н и к.
II, стр. 209- — О ДвинскомЪ народѣ
см. Историческіе начатки о ^[впнскомб на-
роді, 1784, 4, на 69 стр.; сія книга ре-
ценз. вЪ Бакмейс. Э€и|У, IX, стр.
256.
8. ПЕРМЬ.

Лерлів, по нынѣшнему Лерліякп, у
О тер а Веогшая^ у Сабин. Рагтіі (не
оптѣ финскаго ли слова ІЛіо'гіта, что
значиш'Ь гористая земля?), нѣкогда са-
мобытный, великій, долгое время сво-
бодный и не со всемЪ непросвѣщенный
народѣ: (можно ли ожидать сего вѣ
такомѣ отдаленномъ уголкѣ міра!);
“Пэдіхо/, народѣ древній, жительство
„имѣли кѣ сѣверу, вѣ сосѣдствѣ сѣ Сар-
„маіпами, коихЪ языкомѣ они и говорили14,
Халкоконд. у Спірпт. II, стр. 1055, вѣ
Лзвістп. Биз. истор. III, 147. — Земля
Лерліія.) у Исландцевъ столь славная
СБісіпліаланд'ія'. земля благословеннѣйшая,
изобилующая не токмо солью, желѣзны-
ми и мѣдными рудами, но и хлѣбомѣ,
лугами, дичиною и рыбою!

ОтерЪ (около 900 г., см. выше стр.
46) открылъ берега оной, отправив-
шись изЪ Галголаида кругомѣ сѣвернаго
мыса до устья Двины. СЪ сихЪ порЪ
кажется начались частые туда походы
изѣ Норвегіи, в'Ь гпо время сильнѣйшаго
изЪ гарехѣ Скандинавскихъ царствѣ, ча-
стію для разбоя, частію для торговли;
однакоже до насѣ не дошли извѣстія о
сихЪ походахѣ. Еще вЪ 1216 г. видимЪ
мы одного Норвега, по имяни <Гел?е, ко-
торый сЪ своими былЪ убигпЪ вѣ Пер-
міи: для отмщенія его смерти, вЪ 1222
г. отправились гауда другіе Норвеги на
4 корабляхЪ и сдѣлали большую добычу,
состоявшую изЪ бѣльяго мѣха и серебра
вЪ слиткахѣ, ДалинЪ Шведская пстор.
II, сшр. 144. СЪ сего времяни прекра-
щаются походы вЪ Пермію: кажется,
что сему причиною были возмущенія,
возставшіе тогда вЪ Норвегіи. Когда
же вЪ 1553 г. БританецЬ Ричардѣ Сан-
селлорб обЪѢхалЪ сѣверный мысЪ, то
долгое время считался за перваго опі-
крыгаеля сего морскаго пути.

Кажется, что Исландцы подЪ Яііар-
ліаландіею разумѣли всю землю, прости-
рающуюся по берегамъ Бѣлаго и Ледо-
витаго моря отЪ изтока Двины до ураль-
скихъ горЪ, за которыми полагали они
свою баснословную землю ЯотунгепмІ.
Но отЪ ихЪ глупыхЪ выдумокЪ и сама
Пермія сдѣлалась почти баснословною
землею. Саксо говоритъ о какомЪ-то
ПермскомЪ Королѣ УСузо, который буд-
то царствовалъ еще до Р. X., о Перм-
скомЪ Князѣ Ъгтері, который будто
при Р. X. воевалЪ сЪ однимЪ Датскимъ
Королемъ, о Королѣ фондолфі, совремян-
никѣ Одина, см. 9?оѵЬ. фі|1. стр. 441- А
вЪ доказательство бредней Стурлоговзіхб
и У'ерралбАов&іхб сказокЪ, выписываю
изЪ нихЪ нѣсколько мѢспіЪ, что бы
оправдать вышеприведенное мною на
стр. 54 мнѣніе.

“Пермскій богЪ Ломала имѣлЪ храмѣ,
очень искусно состроенный изЪ драго-
цѣннаго дерева, и кругомѣ украшенЪ былЪ
золотомъ и дорогими каменьями, кои лу-
чами своими освѣщали всю близЪ лежащую
землю. На самомЪ Зомалі былЪ золотый
вѢнецЪ сЪ 12 дорогими камнями; ожерелье
вЪ зоо зол. марковЪ 5 на колѣняхъ была зо-
лотая чаша такой величины, что 4 чело-
вѣка могли до сыта изЪ нее напиться, и
она наполнена была золотомЪ; наконецъ,
одежда, которая была дороже трехЪ ко-
раблей, наполненныхъ богатѣйшимъ гру-
зомъ, плававшихъ по Греческому морю“. 2Шд.
9Ьгі>. -фір.сшр. 439“ “Заги ^Герварара* пѣсни
,,и сказки СтурлоновЪ и СкальдовЪ, ко-
,,нечно выдумывались для развеселенія го-
,,сударей вЪ продолженіе длинныхъ скуч-
,,ныхЪ ночей. Они заводили государей сЪ
„собою подЪ воду, давали на днѣ морскомЪ
„сраженія и придумывали тьму сему по-
„добныхЪ чудесЪ, которые не могутЪ сва-
литься вЪ желудкѣ нашихЪ ГерманцевЪ'1, —
говоритъ ГруберЪ вЪ огі^. ІЛиоПч
сшр. 114.

Настоящіе извѣстія о семЪ досто-
примѣчательномЪ и столь мало извѣ-
стномъ народѣ и землѣ, доставляютъ
намЬ слѣдующіе новѣйшіе писатели,
приводимые мною здѣсь вЪ сокращеніи.

М и лл е рЪ вЪ У’еогра&иъескомб лексп-
коні (Москва, 1773, 8) подЪ словомъ
на стр. 245. — Пермская провин-
ція лежитЪ по обоимЪ берегамъ рѣки
Камы. КунгурЪ, провинціальный городѣ,
лежитЪ на рѣкѣ Св-ілві, впадающей вЪ
Чуссовую, а Чусовая кЪ Каму, а Кама
вЪ Волгу. Прежде сего провинціальнымъ
городомъ былЪ Со.іб кая/ская, а до опре-
дѣленія губерніи, главнымъ городомъ вЬ
Перміи считался древній городѣ Ѣер-
двгнв на КолвѢ, текущей чрезЬ Витеру
вЪ Каму. Большую часть провинціи за-
нимаютъ пространныя вотчины Стро-
гоновыхъ, коими они владѣютъ сЪ 15 58
г. . . Древняя Пермія простиралась оігіЬ
.Вишери и Печеры кѣ западу до финлан-
діи. Но со времянемѣ вся оная страна
подвластна стала Новугороду, а по
томѣ ВеликимЪ КнязьямЪ Русскимъ. ВЪ
царствованіе ВК. ^пліитріл Ивановича
'^окскаго, проповѣдана вЪ первые здѣсь
Христіанская вѣра св. СтефаномЗ, ко-
торый былЪ первымЪ епископомЪ Вели-
копермскимЪ и пребываніе свое имѣлЪ
на устьѣ рѣки ЗЬмліа, текущей чрезЪ
Зівпегду вЪ /Ідпнлр и умерЪ вѣ Москвѣ
139Ь г. Когда Новгородъ совершенно под-
вергся власти В. Князей, іпо учрежден-
ный вЪ Москвѣ Новгородскій приказѣ,
долгое время и даже до Уіетра I, управ-
ляла» и Пермскою областію. Главное Вое-
водское правленіе было вЪ Сердр-ши, но ука-
зы писались: во великую ’Лерлів ЗЗоееоді IV ..
Пермяки, также какЪ и однородцы ихѣ-ЗбГ
рлнву живущіе вЬ СолбвагсегодсколіЗ уѣздѣ,
говорягпЪ особеннымъ своимЪ языкомъ, на
который св. СтефанЗ перевелѣ библію,
для чего и изобрѣлъ новую азбуку; жаль
только, что ни та, ни другая до насЪ
не дошли. Сія земля называется вели-
кого Церміею не токмо по своей обшир-
ности, но и для отличія отЪ ліалоп
ЯІерліцы' одной Зырянской волости вЪ
СольвычегодскомЪ уѣздѣ. Жители, жи-
вущіе близко отЪ РускихЪ селеній, всѣ
говорятъ поРуски, выключая женщинѣ;
слѣдственно однѣ только послѣднія под-
держиваютъ древній языкЪ.

БюшингЪ ((^сЬЙЗеі'фѵсіб. стр. 809).—
ВЪ XI и XII стол., Новгородская респу-
блика завладѣла всею етою землею и,
для поддержанія своего владычества,
переселила туда РускихЪ. ВЪ изходѣ
XIV и вЪ началѣ XV стол., Новгородцы
спорили обѣ егпой землѣ сЪ ВК. івасилбеліб
ДимитріевичемЪ. Сынѣ его, ВК. &!ван<5
Васильевичъ принудилЪ ихЪ отказаться
отЪ всякаго на нее требованія. Не
смотря однакоже на ето, жители и да-
же переселившіеся туда Рускіе, имѣли
долгое время свободу выбирать изЪ ме-
жду себя своихѣ начальниковъ. ВЪ 1545
г. Ц Лванб Васильевичъ далЪ имЪ пер-
ваго воеводу, сЪ когпорымЪ засѣдали
также и знатнѣйшіе граждане, что
однако же уничтожено в'Ь 16'11.5 г. Ц.
УУІихайло.мб феодоровичемЪ. Воеводы
имѣли пребываніе свое вЪ ХолжогорахЗ ,
тогдашнемъ главкомѣ городѣ всей той
страны. По построеніи ^Ірхангелбска
все правленіе переведено туда. Духов-
ные дѣла состояли сначала подѣ вѣдом-
ствомъ Новгородскаго архіепископа; но
вЪ изходѣ XV сшол., ВК. ЛванЗ Василье-
вичѣ учредилъ Вологодскую епархію, отѣ
которой уже зависѣла и Пермія. ВЪ 1663
г., она присоединена кЪ новручреждея-
ной Вятской епархіи; но страна между
Двиною и Вагою, вЪ 1682 г. получила
особеннаго своего духовнаго начальника.

Щерб. Кн. IV, ч. II, стр. 66-69
подЪ 1472 г. говоритъ о походѣ Рускаго
войска вЪ великую Пермію, по повелѣ-
нію ВК. Усівана Васильевича, послѣ поко-
ренія Новагорода, а по какой причинѣ,

<
неизвѣстно. Завоеванными городами на-
зываетъ онЪ: $нфа.лобскіщ Лскорб, уросо
и Глрд&інь. Пермяки проиграли при рѣкѣ
КолвѢ сраженіе, на которомЪ дрались сЪ
отмѣнною храбростію. Послѣ сей побѣ-
ды, Рускіе вошли во внутрь земли, под-
вергли все своей власти и охранили свое
завоеваніе заложеніемЪ крѣпостцы при
устьѣ Почки к'Ь КолвѢ. Между* добы-
чею нашлось, выключая великаго множе-
ства соболей, 30 поставовЪ сукна, три
панциря и шлемѣ и двѣ булатныя сабли.
По чему, прибавляетъ Щерб., сей древ-
ній и почти забытый на концѣ Европы
народѣ, былЪ не со всемЪ дикЪ: онЪ вѣр-
но производилъ торгЪ сЪ Сибирью (гдѣ
водятся соболи), а сукно и оружіе доста-
валъ изѣ Азіи (?),

(Нѣкоторые противорѣчія, находя-
щіеся вѣ сихѣ трехѣ извѣстіяхъ, не могу
я еще теперь согласить).

Георги 53е|'фгеіЬ- аііеѵ ги|)’ ЭМіопеп/
сшр. 71 и слд. “Пермяки славились и
,,вЪ древнѣйшіе времяна своею торговлею
,,сЪ Персіянами и подданными Великаго

б а с т в I. 6
,,Могола. Сіи пароды привозили свои
„товары по Волгѣ и Камѣ вЪ Сердвінв^
„древнѣйшій торговый городѣ, лежащій
„на рѣкѣ КолвѢ; Пермяки же возили
„какѣ сіи, такЪ и свои собственные
„товары, вЪ Печеру и до Ледовитаго
„моря, вымѣнивая у тамошнихЪ народовъ
„мѣхи для возточныхЪ жителей. Разва-
„лины бывшихЪ городовб сей сѣверной
„страны, доказываютъ и теперь еще
„цвѣтущее состояніе древнихѣ жителей
„оной11. *

ВЪ нѣкоторыхъ деревняхЪ Пермско-
Вятской провинціи (вѣ которыхЪ есть еще
идолопоклонники), крестилось до 1774 г.

* Все ето совершенный вздорѣ! Слѣды
торговли и нѣкотораго просвѣщенія сего
отдаленнаго народа видны не вѣ глупыхЪ
сказкахѣ о Іомаловомѣ храмѣ, а вѣ са-
мыхЪ РускихЪ времянниках'Ь. Ето
отмѣнно понравилось и — ’изЪ мухи
сдѣлали слона! Гдѣ доказательство тор-
говли мея:ду возточною Индіеіо и Ледо-
витымъ моремѣ? Также ни кто не ви-
далЪ и развалинѣ знагпныхЪ горододЦ, а
есть кой гдѣ остатки разрушенныхъ
остроговб.
561 душа мужескаго и 361 женскаго по-
ла.— Когда вЪ 1572 г. св. Сте&анб про-
повѢдывал'Ь в'Ь сихЪ странахъ Евангеліе,
то кажется *, что многіе Пермяки и
Зыряне ушли изЪ великой Перміи, и пре-
красные свои жилища на западной сто-
ронѣ Урала, промѣняли на дикіе Обьскіе
мѣста, гдѣ и теперь считаются подЪ
однимЪ названіемъ сЬ Кондійскими Остя-
ка мн, туда же убѣжавшими.

О ЯІержіи говоритъ также ПортанЪ
(профес. Обовскаго упивер.) вЪ Коп§1.
Ѵіііегкеѣз.... Асабешіепз НапсІІіпеаг,

1800, 5е разсужд. стр. 66. — О завоева-
ніи Перміи см. Сіпеп. II, стр. 132.

9. ПЕЧЕРА.

НѣтЪ болѣе народа сего имяни; но
есть рѣка Лидера ь называемая Зырянами

* Ешо мнѣніе взято изѣ извѣстія обѣ
Ѳспілкпхб Іог. Бернг. 3\ічялера у помѣ-
щеннаго вѣ Явебер. 5ЙСѴЙП&. Эѣфі. . . . см.
20[д. ЭІоі’Ь. стр. 423. Я не защи-
щаю и не опровергаю онаго.
которое названіе даютЪ они
также и рѣкѣ йвпшері, впадающей вЪ Ка-
му. — Сія рѣка впадаетЪ вЪ Ледовитое
море многими устьями, изЪ коихЪ два
называются большою и малою Печерою.
По ней, и по впадающим'Ь в'Ь нее мно-
гимЪ рѢкамЪ, плыли первые огпкрытели
Сибири и такимЪ образомъ достигли до
Оби.

Удивительно, что и ЗМесторЪ зналЪ
уже столь отдаленныя страны свѣта. ВЪ
новой географіи всееіпохотя и называется
Архангельскою губерніею ; но измѣрь по
ландкартѣ. Здѣсь, сЪ 3 па В текупіЬ 4
главныя рѣки, впадающія особенными
устьями вѣ сѣверный океанѣ: 1. Усейна.
2.. Мезень, вЪ которую при городѣ Ме-
зени впадаетЪ удорб, оіпЪ чего вЪ позд-
нѣйшіе времяна вся ета страна прозва-
лась удоріею. 3. Я1еъе.ра, впадающая вЪ
Ледовитое море подЪ 70° дол. и 60° шир.
Замѣ, гдѣ пустое озеро соединяется сЪ
нею, стоигпЪ ЯЪустозерскііІ острогб. Вся
ета страна долгое время называлась
также ЗѴгртю. 4. величайшая рѣка
* во всей Россіи. Мѣста при нижней Оби,
не далеко отЪ усіпья оной, называются
по Зырянски Обдорб (устье Оби), ошЬ
чего еще сЪ 1554 г. Обдорія внесена вЪ
Царскій титулѣ. — Слѣдственно, отЪ
Архангельска до Мезени 480 верстЪ, отЪ
Мезени до Уіустозерскаго острога 1500
верстЪ; слѣдственно, отЪ ^вины /\оЛс-
•еры 1980 верстЪ!

Ч •

10. ЯМЬ , ЕМЬ.

У А д. Аліи (выше стр. 46; ибо такЪ
читаю я вмѣсто у Герв. Аліен-

сы (выше стр. 46; ибо такЪ читаю я
вмѣсто Ярліенсы : былЪ также нѣкогда
самобытный народЪ, овраждахЪ котораго
сЪ Г’ускими Великими Князьями и напа-
деніяхъ на сосѣдственную имЪ Новгород-
скую республику, упоминается вЪ лѣш-
описяхЪ подЪ 1042, И4У, 1225 г. (Щерб.
стр. 415, ^56). Главное ихЪ мѣсто назы-
валось Яліаг во множ. Ялі&іу при рѣкѣ
Лугѣ, отЪ Петербурга во 121 верспіѣ.
БЪ 1385 г. Новгородцы выстроили сей
городЪ вЪ 35 дня весь каменный. ВЪ позд-
нѣйшіе времяна много пострадалъ онЪ
отЪ войны между Литвою, Шведами и
Москвою. ВЪ 1705 г. завоевалъ его Летрб
I, укрѣпилЪ снопа и назвалъ ЯмбургомЪ.
Поселенные вЪ пемЬ Екатериною II, Нѣ-
мецкіе колонисты, завели мануфактуры
и сдѣл 'ЛИ его нѣсколько извѣстнымъ.

Сей народѣ названЪ послѣ Тиграми
У/нгерліанландцалпі, по Руски Лжорцадіи^
оаіЬ небольшой рѣчки Шнгера, по Руски
&ІжораУ впадающей вЪ Неву. ГейнрихЪ
подЪ 1220 г. (у Трувера стр. 150) пи-
шетъ: к “проѢхав'Ь {Нарву (рЬка, бывшая долго©
время границею между Естландіи и Россіи), ВСГПу-
„пили в'Ь землю, называемую Уінгаріеіо,
„принадлежащую кЪ царству Шогард-
„СКОЛіу (Новогородскому)“.

11. уГРА, вЪ Мпат, ЮГРА.

Ѵгреі нѢтЪ в'Ь равныхЪ сему мѢстахЪ,
приведенныхъ ниже в'Ь гл. IX и вЪ Степ.
Также нѢтЪ сего народа здіев и в'Ь Ра дз. ;
но во всѣхЪ прочихЪ спискахъ, и вЪ са-
момЪ Ипапт., поставленъ онЪ на семЪ
мѣстѣ.

Здѣсь разумѣется не Венгрія и не
рѣка У?рау впадающая вЪ Оку* и сдѣлав-
шаяся незабвенною вЪ Руской исторіи по
счастливому сраженію , на которомЪ вЪ
первый разѣ преодолѣна сила Монгольская.
Здѣсь разумѣется ибо такЪ спер-

ва называлась земля, лежащая за 1980
верстЪ на возтокЪ отЪ Аргангельска,
которую теперь зовутЪ $1устозерскнді5
округомъ (МиллерЪ Веограф. лекс. стр.
202). Сіе древнее изтребившееся назва-
ніе, сохраняется еще вЪ Императорскомъ
титулѣ, вЪ слѣдующемъ порядкѣ: ‘‘Князь
„Естляндскій, Лифляндскій, Тверскій,
„Югорскій, Пермскій, Вятскій, Булгар-
„скій“.

О сей отдаленной землѣ упоминаютъ
лѣтописи: вЪ II ик. подЪ И95 г., и у
Щерб. на стр. 925, (у Тат. нѢтЪ сего
мѣста), по случаю несчастнаго похода
НовгородцевЪ вЪ Шесть недѣль

осаждали они одинѣ городѣ (острогЪ), за-
щищаемый какимЪ-то Юнязеліѣ (иредво-
дишелемЪ). Югры (ЗЭДутгл) обѣщали сна-
чала дань давать золотомъ, серебромЪ и
соболями и другими дорогими вещами;
но измѣною заманив'Ь вЪ свое укрѣпленіе
главнѣйшихъ предводителей, всѣхЪ ихЪ
умертвили, а по шомЪ (6 декабря) сдѢ-
лав'Ъ вылазку, побили осаждающихъ такЪ,
что изЪ всего Новгородскаго войска воз-
вратилось домой только 80 человбкЪ.

Но вЪ другомЪ мѣстѣ упоминается
о нихЪ прежде, а имянно, вЪ Ник. подЪ
5 069 г. Ета повѣсть довольно баснословна,
но полезна для географіи сего конца все-
ленныя. ВЪ то время Зіоловц&і дѣлали
страшное опустошеніе вЪ Россіи. Сіи
дикія орды разбойниковъ вышли изЪ вну-
гпренности Азіи, но неизвѣстно изЪ ка-
кой точно земли, хотя и желали то
узнать. По сему случаю лѣтописатель
наіиелЪ у ЯМефодіа сказку обѣ Александ-
ровой мѣдной стѣнѣ; сЪсею сказкою соеди-
нилъ онЪ слѣдующее словесное извѣстіе,
которое я здѣсь сокращенно выписываю
изЪ Ник. II, стр. 15. ‘‘ОдинЪ НовгородецЪ
,,по имянц 3ор?.овц--6, разсказывалъ
„мнѣ за 4 года предѣ симѣ слѣдующее.
„ПослалЪ я слугу своего вЪ ЧПвъ'еру, ко-
„торые дань даютѣ НовгородцамЪ. ОтЪ
„туда прошелЪ онѣ вЪ -й&ѵу, а ЯСгра
„есть народѣ нѣмѣ (ш. е., говорящій особЕк-
„нымъ языкомъ)- вѣ сосѣдствѣ сЪ Самоедами
„вЪ сѣверной странѣ. Жители («???><„<)
„сказали моему слугѣ: мы узнали дивное
„чудо, о которомѣ до сихЪ порѣ никто
„не слыхивалЪ и которое появилось только
„за три года. По дорогѣ кѣ Жуколіорііо
'„есть горы, высотою до небесЪ, вЪ ко-
„торыхѣ слыіпенЪ клитв и ?овор5\ они
„просѢкаютЬ гору, какѣ будто хотятѣ
„сдѣлать отверзтіе; но еще мало просѢ-
„кли. Они говорятѣ, но языка ихѣ ни кто
„не разумѣетѣ. Показываютъ на желѣзо
„и руками даютѣ знать, что оное имѣть
„желаютѣ. Кто дастѣ имѣ ножѣ или
„косу, тому даютѣ мѣхи. Дорога кѣ
„симѣ горамѣ совершенно непроходима,
„по тому что наполнена снѣгомѣ и лЬ-
„сами; кѣ тому же слишкомъ подалась
„кѣ сѣверу
12. ЛИТВА. 13. ЗИМГОЛА. 1ф КОРСЬ.
15. СѢТГОЛА. 16. ЛИБЬ.

Кто довольно читалЪ Лифланд-
скую хронику Геинриха Латыша вЪ
!Гри6еровол(8 прекрасномъ изданіи, и' кшо
очень знакомъ сЪ находящимися вЪ оной
названіями народовЪ: Ьсіііюпез, Зеті^аІИ,
СигопвЗ) Ьеіі&іІН, ѣіиопез, тпошЪ едва за-
мегпипіЪ, что выше подЪ 15. стоитЪ
Сітгола-. такЪ ощутительна описка, вмѣ-
сто Зіітгола.

12. ЛИТВА. Земля называлась: Ыіиа
(іп сопЕіпіо Кизсіае еі Ъііиае, Д и ш м арЪ),
Ъсікоѵіа (ЗШд. 5рі|г. стр. 494) > Ллт/Зм
у позднЬГипихЪ Византійскихъ писателей,
Ьесіопіа вЪ ПапскихЪ грамотахЪ, &Чоіігосп
вЪ Нѣмецкой орденской хроникѣ. А народЪ:
у Геинр. Ъеіікопез, у других'Ъ Ъсікіѵіту
Ьеіког&іпіу по Летски Ьеіііз. НесгпорЪ
первый называетъ по имяни сей великій
народЪ.

13. ЗИМГОЛА, ЗИМѢГОЛА, вЪ
ІИнат. ЗИМИГОЛА; Зепі^аИіу Зап^а/і-»
у Саксона; Зеті^аИі у Геинр. Ссмн?а.і-
лы Двинскіе, отѣ Леттскихѣ словѣ: §аІя,
конецъ, крайній, и зегЛте земля: слѣд-
ственно, крайняя земля, какЪ послѣднее
Курландское владѣніе. О невежествѣ
сего народа, даже при нашествіи Герман-
цевъ , разсказываетъ Геинр. стр. 4 (подЪ
1186 г.) смѣшный примѣръ: 1 “сосѣдніе
„имЪ Селіигаллы, язычники, услышавЪ о
„строеніи изЪ камня (крьпоСГПИ II кі еколъ-
„ский}, и не зная его твердости, пришли
,,сЪ канатами, что бы стащить его вЪ
„Двину; но бывЪ ранены, ушли“.

14. КОРСЬ, Курляндія, А’ш’зетте:
нѣкогда весьма славный народѣ по своимЪ
морскимЪ разбоямЪ, называется у Ад.
Сігогі, и еще прежде вѣ житіи св. Анс-
гара : “диаеЯат сіісіа Сігогі Зсуіігісі
§епз іпсоіа типс1і“ (т. е. нѣкото-
рый народѣ, называющійся Коры * и оби-
тающій вѣ землѣ Скиф< кой). — Прежде
сего Курландіе/о называлась вся земля по
берегу Бальтійскаго моря до Мемеля

Извѣстно, что тогда вмѣсто к писали ск,
на пр : сіііпсі, сѣатрЕ, вмѣсто кіпй , катрЕ,
(отѣ чего и теперь еще

Петрѣ Дуисбургскій (около 1526 г.):

“Мемы а есть рѣка .... раздѣляющая
„Руссію, Летовію и ЯСуронііо отѣ Пру-
,,шіи“. — Яіреторіусв увѣряетѣ, что на
древнемѣ Пру* комѣ языкѣ Каигаз значило
долину что сходно сѣ мѣстоположеніемъ.

9?огЬ. фі|1, стр. 494. и слд. — Вѣ
одной Исландской сказіф, Курляндія на-
звана .^Тщедландіею, что еще ближе под-
ходитѣ кѣ Несторовой ЗСорсв: см. Брокман.
Іп^ѵаг ѴіАі/агпе стр. 2’07.

15. СІЗТГОАА, такѣ написано во
всѣхѣ спискахѣ; только вѣ Пол. постав-
лено 3~іт5^ 3"олалпб5у послѣдняя поло-
вина слова оторвана и приставлена кѣ
слѣдующему. На противѣ чего, вѣ рав-
ныхѣ сему мѣстахѣ, приводенныхѣ ниже,
покажутся во всѣхѣ спискахѣ со всемѣ
другіе и еще болѣе изпорченные разно-
словія. Нѣтѣ сомнѣнія, что вѣ отно-
шеніи кѣ порядку, вѣ которомѣ постав-
лены вышеупомянутые и слѣдующіе на-
роды, надобно читать АІЗТГОЛА; ибо изѣ
неявствепно написанной буквы Л, вышло
здѣсь С, также точно какѣ выше па
стр. 50 изЪ Е сдѣлалось С: Солида вмѣсто
Солида. — “Яіелпт&і кои свойственніе назы-
ваются Ядт?.алл<м“\ Геинр. 56; но онѣ
болѣе употребляетъ первое названіе. Не
сокрывается ли здѣсь названіе рѣчки Зіед&і?

16. ЛИБЬ, ЛЮБЬ, вЪ равныхъ мѣ-
стахъ, приведенныхъ ниже, ЛИВЪ. ВЪ
Пол. 5 со всемЪ не кЪ статѣ постав-
лена здѣсь опять Яіитва, о которой го-
ворилось выше. ВЪ Пол. 2 ето слово
связано сЪ послѣдующимъ, отЪ него и вы-
ходи тЪ ^Ію6ллхові\ а вЪ Пол. 1, сЪ по-
ловиною предшествовавшаго, СГолалибб.
ЗІпвонеі, общее названіе жителей у Г еинр.,
огпѣ чего вЪ послѣдствіе времяни, даже
и до насЪ, вся земля прозвалась Яивлан-
дісіо (за чѢмЪ же писать Зіифландія?').
Яіпвы долженствовали быть народомъ осо-
беннымъ, нѣкогда многочисленнымъ и от-
личнымЪ отЪ всѣхЪ вышесказанныхъ. На-
стоящаго ихЪ мѣстопребыванія и гра-
ницѣ, не можетЪ даже и самЪ Груберѣ
(стр. 5) означить сѣ точностію. БЪ
Лифландіи есть еще тѣнь ихЪ Осташ-
ковѣ, говорящихѣ финскимѣ нарѣчіемѣ,
(которое однакоже скоро у нихЪ изтпре-
бится), и слѣдственно со всемЪ не при-
надлежащихъ кЪ Лешшскому поколеніго.
Кажется, что (рмнім, главный народѣ
вЪ верхнемъ европейскомъ сѣверѣ, зани-
мали прежде гораздо большее простран-
ство; но мало по малу были вытѣснены
за Двину нашествіями ЛеттскихЪ поко-
лѣній, и нѣкоторые только остатки оныхЪ
удержались здѣсь на АнгерскомЪ берегѣ
и вЪ СалисѢ. Обстоятельнѣе о семЪ см.

ЭіОѴѣ. 303. $інва на ЕстскомЪ
языкѣ значиіпЪ песок6\ слѣдственно, пе-
сіанал земля, что и прилично берегамЪ.

ВоіпЪ изЪясненіе іб названій; а нѣко-
тотые общіе замѣчанія оставляю я до рав-
ныхъ мѣстѣ, приведенныхъ вЪ гл. IX.

КакимЪ образомЬ думалЪ я отгадывать сло-
ва у Зордана, Мдама и сГервасія (ст. 45,
46) и осмѣлился направить оные, о томЪ
сказано уже в’Ъ своихЪ мѢстахЪ. Что же '
касается до большей части прочихЪ назва-
ній, то о нихЪ даже и догадаться не могу,
выключая того, что Адамова женская
земля кажется есть не иное что, как’Ь
ЗСвенландія- (іКаиянія)^ т. е., сѣвер-
ныя земли, простирающіяся вверхЪ отЪ
Гелзингеланда кругомъ финскаго залива,
можетЪ быть даже до Кареліи. Подобные
Рудбеку писатели средняго вѣка слыхали,
что Геенна значитъ женщина, и ни мало
не думая, не только УСвенлсіНДІіо перевели
женскою землею, но и перенесли вЪ нее
также баснословныхъ ГреческихЪ Иліазо-
нокб. И ре вЪ фф. стр. 483-

488. — Кого А д амЪ называетъ Турками^
тѣ могутЪ быть финландцы; ибо и те-
перь еще жители Обовской провинціи на-
зываютъ себя на своемЪ языкѣ .Ту^окулаине.
Тамже стр. 486.

В. (ст. 37)»

Поляки*3 Пруссы”, пЧудъЪ, жи-
ву тЪ у Варяжскаго^ моря. у сею
же моря живутЪ и Варяги сюда кЪ
возтоку5, до Спліова предѣла; ло
сету же торю сидятЪ они на заладЪ
до лінглгір и Италіи!.

і. Уілхове, пі. е., Поляки на рѣкѣ Вислѣ,
см. ниже. Они отличны отЪ Полянб, кото-
рымЪ имянемЪ долгое время назывались
одни только украннирі.

2. Пруса, вЪ иныхЪ: Пру сн (вЪ Пол, Руси!
у Тат. Ворусн); вЪ Латинскі. о лѣтопич
сяхЬ Рги^іі Ртисі, Ргиіепі, Вгиіепі,
РгЦМкІа, 2Л(д. ЭІОІ’Ѣ. фІ|Ъ стр. 502 Ето
названіе народа, сдѣлавшагося столь
же славнымЪ, какЪ и Русб, извѣстно
учинилось вЪ исторіи не прежде 997
г. , долго скрывавшись подѣ имянемЪ
>піе,вё народа, убившаго св.

который слишкомъ грубо принялся за ихЪ
обращеніе вЪ хриспііянсіпво. ОтерЪ на-
зываешь еще землю //'7/ІапсІ, іегга аіЬл
(см. мое предисл. кЪ Литовской ис-
торіи) ; у Ад. $аіп(гіа, ('плланДІл.
Весьма прискорбно для историка ви-
дѣть, какЪ первоначальное названіе Лгу а
превратилось у НѢмцовЪ вЪ фіСІіб, а еще
прискорбнѣе надпись на фридрихсдорахЪ:
ѣоги&ЗОГШІі гех, а у стихотворцевЪ Во-
Послѣднее слово введено канцле-
ромъ Лидевнгояіёкоторому показалось,
будто вЪ одномЪ ГреческомЪ географиче-
скомъ сборникѣ, неизвѣстнаго времяни,
но который приписываютъ ЛтоломеіО %
нашелЪ онЪ названіе

3- Сд/Дб, ^с/яландцы, о коихЪ говорено уже
выше; но здѣсь повторяется для того,
что бы точнѣе опредѣлить ихЪ положеніе.

4. ^Втряяское лсорв явнымЪ образомъ озна-
чаетъ здѣсь, а еще болЬе вЪ слѣдующемъ
Т\|. г, не только Бальтійское, но и Нѣмец-
кое и даже Средиземное море. Кромѣ Рос-
сіи, не нах<$дилЪ я ни гдѣ вЪ прочей Евро-
пѣ слѣдовЪ кЪ сему Названію *, которое
однако же извѣстно было закаспійскимъ
АрабамЪ подЪ названіемъ сѣвернаго моря
и жителей при ономЪ! Здѣсь привожу я не-
ожидаемые слова изЪ

Абульфеда (I 133 з) вЪ

35гоіинн?ово..'м6 іЭІада|'іп іѵ, стр. 15г
И слд. — ” “Море {бардчлё (Бордосское)- • • ‘
Моря ЗЗаранкё * ** не нашелЪ я ни гдѣ,
кромѣ АбирЪ Риганила 35ирунсѵ.аѵо и
ТадзЪ КератинЪ Носеира русскаго; по
чему и почелЪ за нужное привести са-
мые слова перваго: море Зіаранкб выхо-
дитъ изЪ сѣвернаго моря, на югЪ скло-
няющагося, и довольно протянулось
какЪ вЪ длину, такЪ и ширину. ЯЗаранкб
(Вхрхууоі; прибавляетъ кЪтому Аисяс) есть на-
званіе народа, у береговё его жмущаго»

♦ Газе вЪ переводѣ СвоемЪ ЩербатоеоіІ Ру-
ской исторіи , вЬ одномЪ замѣчаніи на стр.
135 говоритъ, что Б'агірі на Ирландскомъ
языкѣ означаетъ Ирландское море. Я хо-
іпѢлЪ было вЪ етомЬ словѣ от’Ьискивать
ВаряговЪ, Надѣлавшихъ столь много хЛопоіпЪ
АрсанЗ; но по сію еще пору, слова Вагіеі
не нашелЪ ни вЪ какомЪ ЕрскомЪ словарѣ.

** Я читаю такЪ: \.

Рейске, Варнакѣ.

С а е т о Ь

* а не какЪ

7
Я еще не изЪискивалЪ, что такое зна-
читъ іпіег іеиіопісаз §еп1ея, у

Пшол.; І/ег&іо у Марія Нигера и Уа~
гагі^иаіз, Рагеске и пр. у Ришлета,
'МиллерЗ вЪ 2>юіипнг. ЗЭТодарп хѵі, стр.
ЗЗ0,

5. Сіло квостоКу, т. е., кЪ Кіеву, гдѣ писалъ
НесторЪ. Во всѢхЪ спискахъ поставлено
ето сІМ, Та ІП., который обманувшись
подложною Зоакпловою лѣшописыо (выше
стр. ід), вздумалЪ выводить ВаряговЪ изЪ
Финляндіи, замѣтя что ето мѣсто про-
тивно его мнѣнію, осмѣлился слово сіло,
вездѣ находящееся, тихомолкомъ перемѣ-
нить вЪиб'ж, такЪ что изЪ сего вышло:
‘‘ло селу же лоріо кЗ возтоку обптаіотЗ
ЯВарлги и Емь (выше стр. 85) кЗ возтоку
до преділа Сплава^. Но и отЪ сего дая;е
не получаетЪ онЪ никакой пользы; ибо
самЪ (II, стр. 349) вЪ замѣчаніи говоритъ:
4‘СимЪ сказаніемЪ: кЗ востоку обптаютЗ
уу(Варя?.ііу НесторЪ точно на финновЪ по-
,,казуетЪ; ибо кромѣ финландіи ни коей
,,области кЪ востоку разумѣть не можно,
,,хотя и оная отЪ Руси болѣе кЪ сіверу,
,,нежели кЪ востоку лежитЪ“.

б. Земли ЗЗІгллнскн, вЪ Радз. Лгалнскві,
а вЪ И папъ даже Лгарлнскп. МожетЪ
быть переписчику извѣстнѣе были $га-
рлнс (Срацыны), нежели ЗІнглпсане,
7. (земли) Зволошск&іп, вЪ одномЪ только
Ипат., а во всѣхЪ прочихЪ Зволожскб-і
(вЪ (ІОЛ. 3 ЗВлоскія}. Здѣсь очень важно
различіе между ш и ж. ЗВоложскііі произ-
ходитЪ отЪ ІІЗолгн: такЪ называются
Волжскіе Булгары \ ЗЗолошскіЦ же на про-
тивъ отЪ ЗВолоховб, пг. е., ЗЗелвшсвб,
УіталІ.янцевб, о которыхЪ имянно здѣсь
говорится. Еще за 50 до сего лѢтЪ про-
стый народѣ вЪ Германіи, всякаго Ита-
ліянца называлъ ЗЗелвшё (ИВпІ|ф). Герман-
ское слово И7аІІ есть то же что Сибир-
ское Судб (выше стр. 64) и значитъ г\:Ж-
Дое, иностранное: ІѴйЦ'ф.С

(по Шведски ] I аІпоіУ АнглоСаксоны на-
зывали КимвровЪ II е(ТІІа$' По Исландски
ІТ сШсгпбІ означаетъ какѣ францію (^ЗГаллію^
СМ. ниже стр. юб), такЪ и Италію. ВЪ
Шведской библіи {Щілнія 27, і) Италія
переведена словомъ / / аіісінок ЗВаллонбі
вЪ Бельгіи, івалахи на Дунаѣ, ІЛіІНІ (По-
ловцы) у Грубера стр. 151, отЪ того
же получили свое названіе.

Г. (стр. 37).

Афетова также поколѣнія п с'іп:
Варягп* 3 Шведы*, НорвегнЪ, Датча-
не Ь, (Руссы)5, Англичане > Испанцы*,
(Поляки) 7, Италіянцы Л Римляне > НЬлі-
♦
Корлязи9, Венеціяпе, францу-
зы™ 3 п другіе. Сіи жнвутЪ ото за-
пада кЪіоіугг'3п вЪ сосѣдствѣ сЪ Ха-
лювымЪ ллеліенелі'Ь.

і. то: іВарлзи11. По етому Варлгп
стояли бы здѣсь не какЪ общее названіе
всѣхЪ жителей Бальтійскаго, Нѣмецкаго
и Средиземнаго моря вЪ Европѣ; но какЪ
особенный и имянно отличный огпЪ Шве-
довѣ народЪ? Но п то со всемЪ нѢтЬ
вЪ ВАлагп., а вЪ Радз. недостаетъ по
крайней мѣрѣ и. ВЪ прочихЪ же спискахъ
то, очень часто такЪ близко поставлено
к'Ь слову Ворлзл, что кажется будто из-
численіе народовъ начинается только сЪ
Свел. Правда, что знаки препинанія ни
мало не соблюдены вЪ рукописяхъ, но все
можно думать, что тутЪ есть опи-
ска. Если то "(среди, единст.) взять за
тіи (муж. множ.), то вышелЪ бы такій
смыслЪ: Лірепгова же племени п сіи Ва-
ряги: Свей и пр.; что и соотвѣтствовало
бы вышеупомянутымъ подЪ Ы. в только
вообще ВарягамЬ.

2. СВЕЙ, Свел, Свіа, Сее (вЪ Пол. 2 Се-
вси, вЪ РаДЗ. Всей!)-. на древлеШвед-
скомЪ языкѣ 8і0ваІ(111СІ’> на Исландскомъ
8ѵіа коп§цг, у Тац. Зиіонез, уОтера
&’го1аші и 8ѵеоп,
3. НуРМАНИ вЪ ВАлапт., От р. (вЪ Пол.

2 Мурлашиніи); вЪ Пол. ОМурлане, вЪ
ПНик. ЗУІурланіл ; вЪ Радз., Ипаш.
урлане (вЪ Соф. урлалятти). — $Мѳр-
'ланѳі вообще: “Даны иСвеоны, коихЪ мы
,,называемъ ШордланналпЧ ЕингардЪ.
Здѣсь особенно разумѣются 9-/.орве?іі, кои
еще во время Нестора были знатнѣйшими
изЪ всѣхЪ Скандинавскихъ народовъ. Буквы .
М и Н очень легко между собою мѣняются,
на пр: яяезрііиз по Итад. иезроіа, 8. Мі~
1ші по Венг. вмѣсто ТѴісоІаиз. Сиіііеіті
Сеттепіісепзіз Ьізіогіа МитіанпОГШП *.
На нижнеБретонскомЪ языкѣ Норманы на-
зываются ОгтаПІЗ. (Оісііоппаіге <1е Р еііе-
ііег стр. 7).

4» готѣ явственно написаны вЪ одномЪ
только Ипаш.; вЪ ПНик. {Гтія^ вЪПол.з
.7 вЪ ВАлат., Отр. и Пол. ІТстщ вЪ
11 ОЛ. 2 сокрыто оно ьЪ словѣ Нурманис?»;/,
вЪ Соф. вЪ словѣ Урманигл7?«; а вЪ РаДЗ.
со всемЪ нѢтЪ его, также какЪ и
двухЪ слѣдующихъ {Рус 6 и Очень

ясно, что здѣсь разумѣются !Гоѵп&і\ но я
перевожу $3,атгане, дабы не представляли
себѣ однихЪ только ШведскихЪ ГопіовЪ.
НесторЪ не могЪ не знать Датскаго народа,

* И вЪ РускомЪ тоже: ДГиколай вмѣсто 7/и-
колая, Д/икита вмѣсто 2/икигпы и пр.
Персо.
столь славнаго и самобытнаго, а толь-
ко называетъ его древнимЪ его имя-
немЪ, котораго уже не знали переписчики,
отЪ чего и произошли ихЪ странныя опи-
ски. Имя {Гопіовб, принадлежащее также и
Датчанамъ, осталось еще вЪ ^Ютландіи*
Спорро говоритъ, что Ютландскій по-
луостровъ назывался прежде Реид.ТЪляпландЪ
по томЪ УоляландЪ, а остальная часть Да-
ніи ЕйУо/^пландЪ, т. е., островЪ ГотландЪ.
Беда и другіе АнглоСаксы говорятъ , что
между Саксами, кои вЪ V сшол. перешли
вЪ Англію, были: Угіав^, Іиіав, Стеаіит.
Е д елв е р дБ около 950 г. писалЪ: “Древ-
,,няя Англія была между Саксона лт и У7-
^отпалт (Оіоіа«), и вЪ ней главный городЪ
,,былЪ С-ызвнкбназываемый такЪ по Сак-
„сонски, а по Датски .Таитбп'*. См. у
Торфея вЪ зерівпігіопі^ апііуиііаіе$,
стр. 80, 88 и слд., 93.

5. РуСЬ, ВЪ другій разЪ фусс&і, и здѣсь
между Датчанами и Англичанами! Етого
быть не можетЪ: они здѣсь также встав-
лены, какЪ и выше на стр. 62. — Хотя
вЪ Ипат. ПНик., ВАлаш, , Оіпр. ,
Пол. 2 и з, слово ^Русв написано ясно;
НовЪСоф. поставлено ру сЪ маленькимъ
с надЪ онымЪ слогомЪ, а ру піакЪ связано
сЪ слѣдующимъ словомъ агдднеу что оба
Составляютъ какЪ будто одно, На про-
гпивЪ того, вЪ Пол. і фусб или {Руси,
связано сЪ предшествовавшимъ {Г&тп (Гыпи-.

.русіР). Очень ясно, что переписчики не
знали что дѣлать сЪ неизвѣстными для
нихЪ ТцтамПу отЪ чего и произошли опи-
ски вЪ переди, срединѣ и назади сего слова.
Переписчикѣ Радз. заблагоразсудилъ луч-
ше выпустить то, чего онЪ не понималЪ.

6. ГАЛИЧАНЕ во всѣхЪ спискахъ, а вЪ
Пол. {Голисане. {Галлнціанв, т. е., Ул-
спанцві» — Гиспанія извѣстна была Ара-
бамЪ по южяымЪ ея берегамЪ , по чему
они и назвали ее .Яндалузівіо, отЪ чего
у О тер а и вообще на древлеСаксоискомЪ
языкѣ, Средиземное море называется ]] ец>-
СІеІз^, РРеіі/іАео, т. е., Вандальское или
лучше Андалузское море: (ЕкгартЪ бе
геѣиз Ргаѵсіае огіепіаііз, Т. I, стр. 887).
Полунощные же народы, имѣвшіе болѣе
сношенія сЪ сѣверною Гиспаніею, назвали
всю землю {Галлнцісіо, по другой провин-
ціи сего государства. Сія провинція была
вЪ то время извѣстна всѣмЪ христіанамъ;
ибо вЪ §о8 г. нашли здѣсь мощи св. Іакова.
Епюй сказкѣ всѣ повѣрили; вЪконцѣ ІХстол,
воздвигли Апостолу великолѣпную церковь
вЪ УСомпостеллІ и сЪ сего времяни на-
чали туда стекаться богомольцы со всѣхЪ
странЪ свѣта, о безопасности коихЪ пе-
клись рыцари св. Іакова: (СреррерасЪ
<Гнспанс. исторія кн. II). {ГаллиіііЛ очень
также извѣстна была и Исландцамъ (ЯІан-
гебекб II, стр. . .-) ; но они также назы-
вали ее 8рс1іЛопіі {таяіже стр. 36),

7. ЛЯХОВЕ, ВОЛОСИі вЪ 8.спискахъ слѣ-
дуютъ за Галлиціанами; вЪ 2 другихЪ не-
достаетъ ЯИлховб, вЬИпапі. одни толь-
ко Ябояохаес; вЪ 1.1 ол. 3 одни только Л)о-
лохн; вЪ РаДЗ. выпущены и тѣ и другіе,
также какЪ и слѣдующіе {Рп.мллне. Уі-Я-
хсілі8 (ЯЗалякалб} ни какЪ не льзя здѣсь
опять быть. ОдинЪ переписчикѣ опять
остановился при странномъ для него имяни
ЯЗолохове, на мѣсто коего, по сходству
вЪ звукѣ, поставилъ Яіяхове, которые
были ему знакомѣе 5 другій принялъ и Яіо-
лоховТ) и Яіяховб ; третій (РаДЗ.) счелЪ
за лучшее выпустить и тѢхЪ и другихЪ.
ПодЪ ОВолохамн разумѣются здѣсь опять
ЯЗелошп, т. е., Италіянцы, за изключе-
ніемЪ однако же Фидія Лнб и ЯіенеціЛнЗ\
о кошорыхЪ говорится послѣ вЪ особен-
ности.

8. НѢМЦИ, отЪ слова ніліТ), тп. е., ща-
кій человѣкѣ, который передо мною дол-
женъ быть нѣмЪ, по тому что онЪ моего,
а я его языка не разумѣемъ. 'КерЕТ^і у
позднѢйшихЪ ВизанпіійскихЪ писателей.
ЯІІМЦѲІ есть общее названіе; ибо вЪ Ру-
ск.ихЪ лѢщописяхЪ такѣ называются и
Шведы, Англичане и пр.; но кажется, что
вЪ особенности такЪ названы только народы
Германскаго племени. Большая часть Сла-
венскихЪ народовъ называютъ такЪ соб-
ственно ЭермчнЦбпб; также и по Турецки
Германія называется неліге • вн.іайети. Объ-
ясненіе слова ні.нб, еще болѣе подтверж-
дается однимЪ мѣстомъ изЪ Ник., при-
веденнымъ выше на стр. 89.

9. КОРЛЯЗИ, во всѣхЪ спискахЪ: раэно-
словія, находящіеся вЬИол. іЛіор.іазе, иЪ
ПНик. Уіоріо ими, маловажны и ничего
не значатЪ. Одно только ето слово во
всемЪ Несторѣ такЪ для меня непонятно}
что я не дѣлаю обѣ немЪ ни какого заклю-
ченія,

ю. фРЯЗИ; вЪ Раэд., Ипат., Пол. 3
фрягове (что есть только другій образЬ
склоненія'): франки или французы \ у Им.
Константина Фда.ууіа., у Ск илиц.
Фраухоі. Позднѣйшіе лѣтописатели мѣта-
югпЪ вмѣстѣ ВенеціянЪ и франковъ при
завоеваніи Константинополя Латинами. ВЪ
ИсландскомЪ географическомъ отрывкѣ у
9/ан?е.6бКа (выше сшр. і§) на стр. 28
говорится: “Напп (Карлѣ великій) аШ 4
зоіііі, ег зіш. кеіи Ьоіагіпз, Ніосіѵег. Кагіі,
Рірріп. ТІгеіг зНр/лі гікі тссі зег аі іа[-
пасіі: ок, кафіі Ьоіагіиз Нота ѵікі, Виг*
^ипсііат ок ѣоіагіп^іат ; епп ніоЛѵег Ііа/оіі
Ггасіапсі ок коп§а пари, Кагіі Ѵаі-
1 а п сі, Рірріп Едиііаппіат". Л а н г е б е кЪ
переводигпЪ такЪ: ‘ЧімѣлЪ онЪ (КарлЪ
,,великій) четырехъ сыновей : ^Іотар'іл ,
^Іцдовика, УСарла и (Лпппиа. Они раз-
,,дѣлили царство между собою на равныя
„части, такЪ чтобЪ Нотарій взялЪ Рим-
7,скую Имперію, Бургундію и Лотарингію,
•н&іидовпкб францію сЪ названіемъ Коро-
„ля, $Сарл6 Валландіго, ЯІппинЗ Аквита-
„нію“. Но здѣсь ЯіаяландЗ значитъ
францію, а фракландЗ Германію. ВЪ X
сгаол. Византійцы раздѣляли Европу на двѣ
половины: ЗГреціго и Саксонію \ по чему
Константинъ и говоритъ: Фрлуу/л у
эсаі да и вЪ самомЪ ИсландскомЪ

отрывкѣ на стр. 36, $%унаи назначенъ
границею между Саксоніи и Греціи (іпіііі
Лг/ХІапх ок СпХ’Іапх).

іг. ОтЪ запада кЪ сіверу, поставлено вЪ
7 спискахЪ; отЪ запада кЪ югу, вЪ Ипагп.,
Пол. 3; кЪ одному только югі/, вЪ Радз.
ВЪ Соф. же нѣтѣ ничего, ш. е,, недо-
стаетъ всего мѣста.

Послѣ сего критическаго очищенія,
кажется мнѣ, что НесторЪ, вЪ двух'Ь
Гл. II. Народы вЪ Европѣ. 407
своихЪ первыхЪ главахЪ сдѣлался наспюл-
іднл(6 НЕСТОРОМЪ; по крайней мѣрѣ
теперь можно его читать, и опЪ не
кажется не только глупымЪ; но для
своего вѣка и земли, вЪ которой жилЪ,
довольно свѣдущимъ вЪ географіи.
III.

Вавилонское столлотвореніе.
Разсѣяніе народовъ *.
4

а. Спмже, ХамЪ и АфёгпЪ, раз-
дѣлившіе землю, и жребій метпавше,
урокѣ лоложиша ни комуже не пере-
ступаніи вжребій брашенЪ. И жи-
вяху кождо всвоей странѣ п части.
И быстЪ языкЪ едииЪ.

б. И умножившимся человекомЪ
па земли ло лотолѣу и помыслиша
создати столпЪ до небеси, во (ріп

» Нѣтѣ сомнѣнія, что вся ета гл., по-
добно I, взята слово вЪ слово изЪ Ви-
зантійцевѣ; но по неважяости содержа-
нія не стоитЪ труда отЪискивашь и
приводишь здѣсь подлинникѣ.
Нектона- и фалека. II собрашася
на мѣстѣ Сен аръ долѣ, создати
столлЪ до не6есп3 и градЪ около его
ВавилонЪ. И здаша сшолпЪ той за
40 лѣтЪ, и не свершенъ быспіЪ. И
сниде Господъ БогЪ видѣти градЪ и
столпа, и рече Господъ БогЪ: се родЪ
единЪ и языкЪ единЪ. И смѣси Го-
сподъ БогЪ языкы, и раздѣли на 70
и 2, языка, ирассѣя и по всей земли.

в. И по размѣшеніиже языкЪ
БогЪ вѣтромЪ великымЪ разрушити
столпЪ повелѣ: и естЪ останокЪ его
и до нынѣ промежп Асура и Вави-
лона; и естЪ ввысоту локотЪ 5433 >
толикоже и вширину. Влета многа
хранимъ останокЪ той.

г. По разрушеніиже столпа, п
по раздѣленіи языкЪ, пріяша сыпове
Скровы всточныя страны; а-Хамовы
же сынове полуденныя страны; Афе-
гповиже сынове западныя страны прі-
ята п полунощныя страны.

а- Силіб, ЭСаліб и бЯфетб, разділіівб
землю по жеребвіо, условились1, сто бое
ни кто не престпупалб во жребіи своего бра-
та. ТІослі сего каждый жплб вб своей зем-
лѣ иа уділі. 6Глкже и лзыкб былб одинб.

б. ббб когда послѣ потопа % люди
умножилисс на, землі, то вздумали во
дни Нектана и фалека з, построите столпб
до небесб. Они собрались на СеннарскомЪ
поле, что бы построить столпЪ до не-
бесъ3 , а около онаго городб бВавилонб. ул
ліпгб строили они столпб и не могли его
докончите. Тогда бГосподе Зіогб сшелб по-
смотрітв городб и столпб, « сказалб: вотб
одннб родб іі одинб лз&ікб. б/б бГосподб
бБогб сліішалб лзоіки, н разділплб пхб на
у2 лзеіка, и разсіллб ихб по всей зелілі.

в. бПо сліітсніи же лзеіковб, повелілб
Тогб бури разрушите столпб: развалиной
онаго, высотою вЗ 543З локтя * и пгакои же
шпроты, и теперь еще2 сугцествуготЗ
между бѣсспріи и ЗЗавилоноліЗ. Сіп разва-
лины сохраняются уже множество лѣтЗ.

Г. ЧПо разрушеніи столпа н пр раздѣ-
леніи языковЗ, взяли Симовы’ сыны воз-
тоъныя, ВСамовы сыны полуденныя, а
й&етовы сыны западныя п полунощныя’

страны.

і. УрокЗ положили или условились, нахо-
дится вЪ одномЪ только Пол. з ; а ка-
жется, не льзя бы сего недоставать.

2. Странѣ и, вЪ одномЪ только Пол. Так-
х же и вЪ слѣдующихъ сташьяхЪ подЪ б и
в во многихЪ спискахъ не достаетЪ по
потопѣ и п до нынѣ.

3. Все, напечатанное здѣсь прямымъ шриф-
томъ , выпущено не только вЪ Радз., но
и вЪ Пол.; ощутительно отЪ того, что
переписчикЪ сбился отЪ одного небеси кЪ
другому.

4. З/Іакотв, только вЪ Радз., Ипат. и
Пол. з; а вЪ прочихЪ поставлено са-
женей.
5. ВЪ Радз. и даже у Тагп. вмѣсто Си-
яювоі поставлено Сифовбі, что есть оче-
видная ошибка. Также нЪсколько по ниже
поставлено вЪ Радз. полуденныя вмѣ-
сто полунощныя.
ГЛАВА IV.

Пришествіе СлавенЪ сЪ Ду-
ная вЪ Моравію у Богемію,
По мшу и лр>

а. ОгпЪ сйхже 70 и дву язьіку
бысшЪ языкЪ СловенескЪ, отЪ пле-
мениже Афетпова, нарицаеміи Норцп>
еже суть Словенѣ.

6. По мнозѣхже временехЪ сѣли
суть Словени по Дунаевы (въ пник. <ил
«оль дунлл), гдѣ естЪ нынѣ Угорьская
земля и Болгарская.

в. ОтЪ тѣхЪ СловенЪ разыдо-
шасЪ по земли, и прозвашася имены
своими, где сѣдши на кошоромЪ мѣсте,
С а с т а 8
тако и лрозвышясЪ, Яко пришедше
сѣдоша на рецѣ именемъ Морава, и
прозвашасЪ Морава: а друзіи Чеси
нарекошасЪ, а се тнже Словепе Хор-
ваши бѣлій: Сербъ, ( ) Хору-

шане.

г. ВолохоліЪ бо нашедшимъ на
Словены на Дунайскыя, и сѣдшимЪ
внпхЪ, и насиляющимЪ имЪ: Словѣ-
пеже ови пришедше и седоша на Ви-
слѣ рецѣ, и прозвашася Ляховѣ; а
пн'ііі о шѣхЪ ЛяховЪ прозвашася По-
ляне, а Ляхове друзіи Лутпичи, шші
Мазовшане, иніи Поморяне.

КЪ сему Уіеспгорову Рускому геогра-
фическому памятнику 1100 г., присоеди-
няю я здѣсь для любопытства и для уче-
наго сравненія АнглоСаксонскій памят-
никъ 900 г. Короля -влбфреда. Внутрен-
ность Германіи извѣстнѣе сему Королю-
географу, нежели Нестору; но онЪ не
зішет'Ь ни имяни, ни существованія Рос-
сіи., отЪ которой и тогда уже трепе-
талЪ Константинополь; также и Польшу
называетъ онЪ только івнсделандісіо.

БаррингтонЪ іѣе Ап&іо 8ахоп ѵег?іоп
Егот іЬе Нізіогіап Огозіиз , ЬуАеІЕіесі
іѣе бгеаі. На Англосакс. стр. ід*2і, на
Англ. стр. 7-9.

форстерЪ ®е(іі)ісГ)(е ^іИЬссПіпдеп ипЬ
'©с1)і(Та?ЕН'п іт 9?огЬеп, спір. 75-85, со
многими замѣчаніями.

і. “Теперь опишемЪ мы Европу, колико
ома мамѣ извѣстна: отЪ рѣки Щпнапса
(Дона) кЪ запади до {Рана (Реина), вы-
текающаго иэЪгорЪ, называемыхъ

и текущаго на С вЪ рукавЪ Рарсесгеса
(великаго моря, океана), которое море
окружаетЪ землю, зовомуго ^Британія —,
а отЪ сюда кЪ 10 до ^опі/а (Дуная),
коего източникЪ не вЪ дальнемъ разстоя-
ніи отѣ източника Реина, и который на
В впадаетЪ • вЪ С отЪ У/^ялландіи вЪ
ЯВендеЛбсе (Средиземное море, см. выше
стр. 103), а на С кЪ великому морю, зо-
вомому УСвенсе (Ботническій заливЪ? см.

Лрі|Т. стр. 486; форстерЪ
разумѣешь подЪ симЪ Бѣлое море). Между
(устье Ельбы) и Шрпслан-

8лвфе
дія.

сихЪ (рѣкѣ) живутЪ многіе народы, а все.
называется ЯГерманіеіо.

2. ОтЪ туда, на С отЪ източника Ду-
ная и на В отЪ Реина', обитаютЪ 8ст-
франканві (Остѣ или возточные франки);
на Ю отЪ нихЪ СвефасЗ (Швабы), по ту’
сторону Дуная; кЪ ЮВ обитаютЪ ЗВегт-
всір&і (Баварцы) вЪ части, называемой ЗРел-
неС&ир?Ъ (Регенсбургѣ); а прямо отЪ НихЪ
на В Ъеліігі (ниже ЗЗегеліпсб, Богемцы).
На СВ лежатЪ Т'прингасб (Тюрингцы): на
С отЪ нихЪ &алд~ Сеаксанві (древніе Сак-
соны), а на СЗ фризанбі (фризы). На
3 отЪ древнихЪ СаксоновЪ находится

ута

СЗ лежитЪ земля, зовомая Лнглв
(Англія), и Силленде (Зеландія) и часть
(Данія).

3. ОтЪ сюда на С находятся ЗЗпдред&і
(Оботриты); а на СВ степь (лѵуііе), на-
зываемая Вфелвданб (ГавельландЪ). ОтЪ
сюда на В лежитЪ ЗВинедаландб (Венд-
ская земля), называемая Сисспле (у ДиІІіМ.
Сіусплли, по ниже Ейленбурга вЪ Саксо-
ніи; или СЛусли, Шлезы? — ВЪ Аппаі. КиШ.
СораСзі^ Сіуслы, соединены вмѣ-

стѣ). На В вЪ довольномъ разстояніи находят-
ся іМапоаро, (можетЪ быть описка вмѣсто
Моравы; ибо буквы г \мѵ вЪ АнглоСаксонской
азбукѣ очень между собою сходны): а на 3
у сихЪ МоравовЪ, находятся Тирингцы^и
Богемцы и огпЪ части Баварцы. А на ІО
по другую сторону Дуная лежитЪ земля
ЗСарендрс (Каринтія). На Ю, кЪ горамЪ
называемымъ ЛлппсЗ, находятся границы
Баваріи и Швабіи.

4. На В отЪ Каринтіи, по ту сторону
пустыни (передней части Венгріи, которая
сдѣлалась пустынею послѣ пораженія Ава-
ров'Ь КарломЪ ВеликимЪ), находится І/7ул-
гара яандія (Булгарія); а на В отЪ нее
Греческая земля. На В отЪ Моравіи ле-
житЪ ^Впсле яандія (Польша); еще далѣе
на В ‘рТрцдя (древняя Дакія), хотя вЪ
ней были 9'отѵпонеі (Готы). На СВ отЪ
Моравіи находятся ^аяаліенсаны (Дала-
минцы, кругомЪ Меиссена , по обѢимЪ сто-
ронами Елбы); а на В отЪ нихЪ Э^орнты
(Кроаты), а на С Сурны (Сорбы), а на
3 отЪ нихЪ Снссеяы. На С отЪ СГорп-
товй лежитЪ 3\ісгда.гандія (женская зем-
ля? см. выше стр. 95). На С отЪ сихЪ
Серменте (Сармація) и горы ЗРнффія (Ри-
фейскія). • ,

5. На Ю отЪ Датчанъ находится за-
ливЪ великаго моря, окружающаго Брита-
нію. На С, эаливЪ называемый Оі тзс.
На В и С лежатЪ сѣверные Датчанн,
какЪ на твердой землѣ, такЪ иі.. ».спіро-
вахЪ. На В Обогариты; кЪ ІО устье
Елбы и часть древней Саксоніи* кЪ С
ошЪ сѣверныхъ ДатчанЪ ньл. аь л залг.вЪ
118 Вступленіе вЪ Рус. исги.
Г

моря, называема!1© Остзе. КЪ В живутпЪ
люди Ѳ<тн ^Есты), а на Ю Оботриіпы,
а на С отЪ Остовѣ ілотЪ же морскій за-
ливЪ; а далѣе 'Вннедм (Венды) и іБир?ич-
дві (Борнголмцы). На ІО лежатЪ Гавель-
ландцы. . На 3 у БорнголмцевЪ шожѣ же
морскій заливѣ. Свеонві (Шведы) лежатЪ
кЪ С, Сарматы на В, Сорбы на ІО. у
Шведовѣ на Ю морскій заливѣ Оспіп , а на
В Сармація: а на С за пустынею лежитЪ
УСвенлпнділ; на СЗ СкрпдеА^пннсір&іа
на 3 Зіордуненн&і (Норвеги)11.

ПортанЪ, профессоръ вЪ АбовѢ,
написалЪ новые объясненія на сей Англо-
Саксонскій осташокЪ, вЪ 3 сеоѳмЪ разсу-
жденіи, посѣщенномъ вЪ Копі§1. Ѵіиег-
кеіз.. .. АсаНетіепз НапсПіп^аг, В. VI»
1800, вЪ коемЪ встрѣчаются многіе но-
вые, неоспоримо справедливѣйшіе объ-
ясненія. — КЪ своей 52 стр. замѣчаю я
по стр. 94 и 99 сего сочиненія, что вЪ
БорнголмѢ и вЪ каждомЪ мѣстѣ Естлан-
діи былЪ свой особенный Цпнпнгб (ца-
рикЪ, князекЪ); слѣдственно не надобно
впередЪ такЪ много думать о .царяхЪ и
князьяхЪ древняго сѣвера.
Произхожденіе СЛАВЕНЪ.

Произхожденію СРуссовЯ должно есте-
ственнымъ образомъ предшествовать
произхожденіе Славенъ., какЪ род5 пред-
шествуетъ виду. Гдѣ же они начинаются?
СМесторб изслѢдовалЪ и то и другое. Я
начинаю здѣсь Славенскпліб произхожде-
ніемЪ, и 1. попытаюсь очистить настоя-
щіе слова Кіевскаго монаха отЪ множе-
ства ошибокЪ, дабы узнать, что онЪ
дѣйствительно говорилъ и разуліілЯ-, 2.
обвисните его и напитать справедливо
ли онЪ разуліілб? ИмѢегпЪ ли то, о чемЪ
онЪ говоритъ, внутренніе или внѣшніе
признаки истины, или не стоишЪ того,
чтобы его принять? Для етого надобно
обозрѣть все, что иностраннымъ исто-
рикамъ извѣстно было о СлавенахЪ. 3.
Дополнить вреліясгпсленіе, котораго у Не-
стора не достаетЪ во всей древнѣйшей
части его времянника,. не имѣю я ника-
кой надежды.

Все, что до сихЪ порЪ Тат., Лом.
и Щерб. собрали вообще о Славенахб сЪ
прибавленіемъ СкифовЪ, СарматовЪ и мно-
гихъ другихЪ, со всемЪ не принадлежащихъ
. кЪ нимЪ народовъ, ц поставили вЪ пре-
дисловіяхъ кЪ своимЪ Руским'Ь исторіямъ,
совершенно безполезно для настоящаго
историка, Всѣ трое отстали вЪ ученой
исторіи цѣлыми 60 родами. фіастоящая
Славенская исторія есть вообще при-
обрѣшеніе новѣйшей словесности: еще
за 40 лѣтѣ предЪ симЪ не знали обЪ
ней почти ничего; а ежели что и печа-
тали , то было со всемЪ негодно.
Представте только себѣ что напи-
салЪ О р би но те^по 81аиі\ Очень
еще не давно имѣемъ мы нѣкоторые
главные сочиненія, и неболвшіено со вку-
сомЪ и тщательно обработанные разсу-
жденія; изЪ тѢхЪ и другихЪ отдаю я
преимущество слѣдующимъ шести.

і, Іог. Христоф. де ІорданЪ (Коро-
левскій Богемскій надвор. сов.) сіе

Ьн8 81аиісіз ориз есс., Вѣна, 1745, вЪ
дистЪ. Почти полное собраніе всѣхЪ
мѣстѣ, находящихся вѣ древнихѣ сочини-
теляхъ (выключая Византійскихъ), каса-
тельно Славинѣ; но наполненное изпорчен-
иыми толкованіями оныхЪ безЪ всякаго
вниманія ко времяни, вѣ которое жили
свидѣтели; не смотря однакоже на ето,
очень полезно. И по сію еще пору ешотЪ
сборникѣ не вЪ большомъ употребленіи,
отЪ того ли, что ето прешолстая книга
вЪ листѣ на убб стрр., сѣ которою очень
трудно справляться, несмотря на прило-
женный реестрѣ, иди, какѣ кажется отѣ
того, что печатанъ на сч^тѣ сочинителя,
ПО чему и недовольно извѣстенъ публикѣ.

2. О. Гелазіусѣ ДобнерЪ ай Наіекі
АппаІе& Ьокелігогиѵпу ч. і и и, прага, іубі
и 1763, 4. есть ученый и тру-

долюбивый человѣкѣ, который прежде всѣхѣ
пересталъ бредишь вѣ древнѣйшей Богем-
ской и Польской исторіи, не смотря на
частые преткновенія.

3. СтритіперЪ (бывшій конректо-
ромЪ при Спб. академической гимназіи),
Метогіае рориІОѴ'ІИП асі ОашідІНМ. ... е
бсгіріі. Му%лПІІПІ$. ТомЪ II, Спб., бол. 4,,
1774, на 1067 стрр. Все, что ни было раз-
сѣяно и слѣдственно бейЪ пользы, почти
вѣ 40 фоліяншахЪ Византійскихъ истори-
ковъ, о Славенахѣ, собрано здѣсь и раз-
положено по хронологіи. О Славенахб
вообще стр. 17-110 отѣ сюда помѣстилѣ
я выписку вЪ $Шд. ЭЪѵЬ. Лрцг. стр. 345-
Зуо.. Все же слѣдующее занимаютъ осо-
бенно народы Славенскаго произхождеція,
какЪ то: Сербы, Хорваты, Моргвы, Бул-
гары, Руссы и пр. и пр.

4. ГеркѳвЪ Я)еі’(пф іп Ъсг а(гс(1сп &е-
[фіфѣ! &СѴ0І4ѴСП/ Лейпц. , 1771, 8, на 120
стрр. До сихЪ поръ всѣ историки, а осо-
бливо Славенскіе, заражались двумя болѣз-
нями, а имянно- ігри<траст'іем& к.5 слово-
производству-. они хотѣли знать значеніе
каждаго Славенскаго имяни ; и легковіріеліб:
они вѣрили всему, что ни попадалось имЪ

о СлавенахЪ, не смотря изЪ XVI или VI
сшол. былЪ свидѣтель. ГепкенЪ, чело-
вѣкѣ сЪ разборчивостію, никогда не вдается
вѣ словопроизводство не кЪ статѣ: не
спрашиваетъ что значитъ С/ехб, и не разЪ-
мскиваегпЪ, произходитЪ ли Сдавенпнб отЪ
слав&і или отѣ слова (выше стр. 62). На
стр. 74, показывая нелѣпости земляка
своего ЗВухголра, который вЪ своей ВБран-
дебургской исторіи,, ГальскихЪ СенововЪ и
завоевателя Рима ЗБренну, переводитъ вЪ
3\'1арк6, приводя вЪ доказательство Бн~
целта, ЧШпангвнберга и пр., говоритъ:
“Когда же мы перестанемъ бредишь вЪ
,,древней исторіи? И для чего не при-
,,знаіпься вЪ нашемЪ невѣжествѣ тогда, когда
,,со всемЪ не достаетЪ у насЪ вспомога-
,,тельныхЪ средствѣ ?“ — Благо такому
умному невѣжеству 1

5. ГаттерерЪ, ©пГсіШпд ІП ѣіе
•фі'ОПІ|Ъ 11піѵег|афі|к Гёштивг., 1771, 8-
Произхожденіе и переселенія СлавенЪ до
средины IX сшол., стр. 954-1000, и стр.
1046 - юбі.

6. Гебгарди ЗШдет. , дт я

часть , Галла, і"89- ОтЪ стр. 221 318 общія
исторія Лендові) и С.і течѣ \ а послѣ о осо-
бенныхъ ВендскихЪ племенахъ при Баль-
шійскомЪ море.

Также и вЪ моей сівернои исто-

ріи помѣщено очень много, относящагося
до великаго Славенскаго народа. Сія кни-
га, вмѣстѣ сЪ Стриттеровыми заппскалсн^
вышедшими вЪ одно сЪ нею время, сдѣ-
лала по крайней мѣрѣ то добро, что воз-
будила желаніе кЪ изслѣдованію сей ча-
сти исторіи средняго вѣка, бывшей до
тѢхЪ порѣ или очень мало или очень дурно
обработанною. Я нашелі множество тому
доказательствѣ вЪ писателяхъ, а особливо
АвсшріііскихЪ. Но вЪ 30 лѣтѣ кажется
я во многомЪ доучился, частію самЪ со-
бою, а еще болѣе обязанЪ вышесказаннымъ
и другимЪ сочинителямъ.

Извѣстно, что есть нолый

народѣ: ш. е., подЪ симЪ названіемъ вы-
ходитЪ онЪ изЪ Скііфскаго и Сармат-
скаго хаоса не прежде какЪ во 2 половинЬ
VI стол. — ОтЪ чего же не ранѣе? —
Ето изЪясняется пгогдашнимЪ ихЪ мѣ-
стопребываніемъ и совершеннымъ недо-
статкомъ всякаго сообщенія южныхЪ евро-
пейцевъ сЪ обширнымъ сѣвернымъ міромЪ,
простиравшимся далеко за Дунай. Извѣ-
стно, что они теперь, по крайней мѣрѣ
по пространству, ими занимаемому, со-
ставляютъ оЬінпрнійипй народѣ все-
ленныя.

Исторія сего отмѣнно важнаго на-
рода, что бы быть полною, должна раз-
дѣлиться на 4 части. I. древніе Славяне,
тамЪ, гдѣ они вЪ исторіи прежде всего
появляются подЪ своимѣ названіемъ. И.
ГСжные Славяне. Не прежде какЪ вЪ VI .
стол. начинаютъ они переходить за Ду-
най; не прежде VII стол. поселяют-
ся они вЪ южной сторонѣ сей рѣки
и основываютъ царства: Кроатское,
Сербское, Боснійское и пр., которые нѣ-
когда были славными. III. Сівсрн&ге Сла-
вяне вЪ Польшѣ и Россіи, гдѣ они вЪ по-
слѣдствіе времяни производятъ важнѣй-
шіе свои дѣла. IV. Сіврозападн&іе или
^Германскіе Славене, во всей возточной ча-
сгпи Германіи ошЪ Балыпійскаго моря до
Адріатическаго.

№жнсме Славене извѣстнѣе намЪ про-
чихЪ, по большей части изЪ Византій-
скихъ историковъ. Неоспоримо, что они
переселились позже всѣхЪ, ибо можно по-
казать земли, изЪ коихЪ они перешли,
п гричины ихЪ переселенія. — Теруианскихб
СлавенЪ подробно описали Нѣмецкіе исто-
ргни, только не могли еще до сихЪ порѣ
соіласиться в'ЬтсмЪ, первыми ли они бы-
бы жителями сей земли, или только за-
няли мѣста Германцевъ, вышедшихЪ во
время народныхъ переселеній. [Несторѣ
говоритъ мало или со всемЪ ничего о
сихЪ ДвухЪ СлавенскихЪ поколѣніяхъ; но
за по болѣе о сіверн&іхб и древнихб, хо-
тя кЪ сожалѣнію безЪ хронологіи. КакЪ
бы то ни было, но повѣствованіе его
стоитЪ того, что бы сравнить оное с'Ь
повѣствованіями древнѣйшихЪ иностран-
ныхъ писателей.

До насЪ дошли сочиненія трехЪ пи-
сателей, кои прежде всѣхЪ упоминаютЪ
о древнихб СлавенахЪ, и кои жили почти
вЪ одно время: 1. монахЪ ІорданЪ, по--
СлѢ 552 г.; 2. сенаторъ Прокопій, вЪ
562 г. и 5. протекторъ Менандрѣ, по-
слѣ 594 г. Но ГордаяЬ упоминаетЪ ‘ о
нихЪ еще до 37(о г., когда они побѣж-
дены были ОсшрогопгскимЪ ЦаремЪ Ерма-
нарикомЪ; при чемЪ предполагаетъ, что
Яннеды и Славы суть одинЪ и тогпЪ же
народѣ. Также и Прокопій говорить о
нихЪ еще вЪ 4-94 г., когда они дозволили
свободно пройти чрезЪ свои земли Уру-
ламЪ, бѣжавшимъ отЪ Лонгобард)вЪ.
ОдинЪ только Ме нандрЪ узналЪ ихі не
прежде какЪ около ?57 г. при нашесявіи
ихЪ на Византійское царство.

То, что говорятъ оба первые ол/к<у-
лл'гД СлавенахЪ, составляетъ все, что
до сихЪ поръ, выключая Нестора, зн'аемЪ
мы о времяни, вЪ к торое они сдѣлались
извѣстными, по чему мѣста сіи можно
назвать классическими. ВошЪ они.

ІорданЪ

5- ~ 0 ' КЪ
на

сіе СоІОПИП ОГЦгІпё, гл.
нему (думаю) прилежипГЬ
подобіе короны высокими

горами огражденная • лѣвая отрасль сихЪ
Гл. ТѴ. Древніе Славене. 127
горѣ подается на сіверЗ, и отЪ вер-
іниноі рѣки ЗЗпсл&і простирается на
'бе&ліірное пространство, будучи насе-
ляема ліного’сікленнвіліб народомъ іВпнед~
СКИЛіб. Названіе сего народа хотя нв-і-
ні и перемѣняется смотря по различ-
нымъ поколініямб и лгісталіЗ-, но пре-
имущественно называются они Склавп-
паліи и Лнталіи. Склавины оби-'
таюшЪ начиная отЪ новаго и Склавино-
рх/ліунскаго городау и отЪ озера, назы-
ваемаго 3\іизіанолі6 *, даже до ^,ана~
стра и на сЪверЪ по самую мисклір
живутЪ вЪ болотахЪ и лѢсахЪ. Анты
же, храбрѣйшій изЪ нихЪ народѣ, зани-
мая берегЪ Лонхпскаго моря, отЪ ^ана-
стпра простираются даже до ^анх/біІя,
которыя рѣки на великое пространство
одна отЪ другой находятся. На берегу
океана вЪ томЪ мѣстѣ, гдѣ вЪ оный
рѣка СВисла тремя устьями изливается,

* Сіе -очное означеніе границѣ, какЪ и мно-
гое другое, сдѣлалось ошѣ переписчиковъ
невразумительнымъ. Гебгарди на стр.
З’о§ приводитъ 6 совершенно различныхъ
из’ѣясненій Миллера, Біошинга, Тунмана
и пр. и пр. (уе доставляетъ Кергиелііхл- с!е
ге^пія ОаІтаНае стр. 55). В(,Ѣ натянѵп'.і;
но вѣроятнѣйшее есть самаго Гебгар, :і.ч,
который сіи названія отЪискиваетѢ вѣВа-
лахіи.
обитаютЪ ЯВнДІоароі, собранные изЪ
разныхъ націй: послѣ коихЪ, берегѣ
океана занимаютъ У4темсст&і

Гл. 23. ЕрманарикЪ. . . . многихЪ и во-
инственнѣйшихъ сіверн(мх<5 народовъ
покорилЪ своимЪ законамъ .... (выше
стр. 45)- По пораженіи ЕруловЪ, сей
же самый ЕрманарикЪ поднялЪ оружіе
на ібенетовб, кои хотя вЪ сраженіяхъ
неискусны, однакожЪ будучи многочи-
сленны, сперва старались противиться}
но на войнѣ множество ничего не зна-
читъ, особливо противЪ множества во-
оруженнаго. Они, какЪ я сказалЪ вЪ
началѣ изЪясненія или вЪ спискѣ народа
(см. выше) , произходя отЪ одного по-
колѣнія, теперь составляютъ уже гори
разные народа, а имянно: іВвнепим, ,Ян-
тог, Склав&і: кои хотя ноіні, за грѣхи
наши, вездѣ насЪ опустошаютъ, но в5
то время всѣ были подЪ властію Ер-
манарика. Равномѣрно, благоразуміемъ
своимЪ покорилЬ онЪ и Зсгліевд) оби-
тающихъ вдоль по пространному берегу
Германскаго океана, и повѣлевалЪ всѣми
народами Скифіи, и 3ер маніи какЪ
своими.

Прокопій сіеЬеііо Сгоіііісо (Сптриіп-
тперъ стр. 24. Изв. Виз. историковъ
I, § й). Около 494 г. чаешь добѣжден-
йыхЪ &рулов5 осталась на лѢвомЪ бе-
регѣ Дуная и послѣ перешла далеко на
СЗ кЪ Бальтійскому морю (кЪ ббарналіб^
а по томѣ кЪ ^анамЬ}. ВЪ семЪ пе-
реходѣ всі Склавенскіе народы пропу-
стили пхб грезб свои границы, сшр. 25.
Со времяни царствованія Юстиніана
(сЪ 527 Г.) Р “Гунны (л&іріл)> Скла*
боны и йнтві, сосѣди СклавенЪ, пере-
шедЪ ИстрЪ, почти каждый годѣ сЪ ве-
ликимЪ войскомЪ врывались вЪ предѣлы
РимлянЪ'1. сшр. 29. “У обоихЪ наро-
довъ (СклавенЪ и АніповЪ) одинЪ языкаі
весьма грубый. . . . Нѣкогда имѣли они
и одно названіе; ибо древніе обоихЪ на-
зывали ^тгорз.?, думаю потому, что они
живутЪ атго^сс^ѵ ѵ , т. е., разсѣянно, вЪ
шалашахЪ, изЪ рѣдка разставленныхъ, отЪ
чего и занимаютъ великое пространство.
То усс§ тгХеі5ор -т^5 вте^аі тв І^з аѵтоі
ѴИ/лОі'Таі, оникогуіопіб (подобно НомадамЪ)
по большей части лѣваго берега Дуная.
Послѣ сего приуготовленія, возвра-
тимся кЪ Нестору.
< і, ... 4

* Странная мысль, древнее названіе народа
изѣяснять ГреческимЪ языкомѣ. . МожетЪ
быть тушѣ сокрывается названіе Србп
(СербовЪ), Если бы Грекѣ услышалЪ сей
для него неизрѣчимый звукѣ такЬ, какЪ
теперь выговариваетъ его БогемецЪ, то
ему показалось бы слышать что-то по-
хожее на 5тго^.

С а с т в I, $
(выше сшр. 113).

Между сими до. народами* былЪ
и Славянскій народЪ3 также ллеліенн
Лфетова, называемый Норики2, кои
суть Славяне^.

I. УЯародб или лз&ікб значитъ одно и
то же.

2. ВЪ Ипаш., ПНик. ХМорііуі, СНорцы;
вЪ Пол. іМоріцві; вЪ 6 спискахъ Жно-
рігЦЧ приставлено сюда отЪ предше-
ствовавшаго слова царицаеж'іа); а вЪ
РаДЗ. даже УУновІрцМ. Слѣдственно, пе-
реписчики не знали, что имЪ дѣлать сЪ
сим'Ь словомЪ, да и я не болѣе ихЪ знаю.
Разумѣются ли подЪ симЪ Уіорици, (ибо
такЪ кажется надобно читать), народЪ,
извѣстный во времяна РимлянЪ, обитавшій
на правой сторонѣ Дуная, отЪ рѣки Инна
до Каленберга; слѣдственно, вЪ нынѣшней
Баваріи и собственной Австріи? ПавелЬ
^ріаконб, ІП, гл. 29, называетъ ихЪ вЪ
свое время Ваіоагіогнт рориінт, и назна-
чаетъ имЪ границы, на С Дунай, на Ю
Италію, на В Паннонію, а на 3 Швабію.
Хотя же теііерб сіи Норики окружены сЪ
С и ІО стороны Сланенами; но вЪ нихЪ са-
михЪ не примѣтно ничего Славенскаго.
ОпіЪ чего же НесторЪ говорипіЪ о сихЪ
ЩорнкахЗ шакЪ торжественно, какЪ буд-
то предпочитая ихЪ прочимЪ послѣ упо-
минаемымъ особеннымъ племенамъ, какЪ
будто ето было общее и даже древнѣйшее
названіе великаго народа? Правда, было
время, вЪ которое Норикія причислялась
*кЪ великой Уіллнріп; и нѣкоторые пола-
гаютъ, что будто всѣ Славене произхо-
дягпЪ изЪ Иллиріи; .но ню время продол-
жалось не долго, а посліднве предположе-
ніе слишкомъ ново, не говоря уже того, что
несправедливость онаго доказана, у Тапг.
на семѣ мѣстѣ поставлено: сірпб Сла-

вене^ жили близЪ Сиріи и Пафлагоніи1*.
Но есть ли хотя слово обЪ етомЪ вЪ ка-
кой нибудь рукописи?

3. Словіне, Словеніи Словвнв^ Слована %
Словенлнс, Славенн, СловенскЗ и пр.: вотЪ
какЪ различно написано ето имя вЪ руко-
писяхъ; но вездѣ есть буква «, которую
по сему можно почесть коренною. Новое
доказательство, что ето названіе не про-
изходитЪ ни отЪ сяавб-і, ни отЪ слова у
Іордана. 8с(рѵіпі, 8сІаиі; у Прокопія

ЪхКа&ѵы; у Менандра 2хЛ.л-
/Зяро/, ; у Констангл. 2л'Х«/Зо/ ,

ХхЛгі/Зш/яа е&ѵъ у К С Д р ^ЖаіЗоі, ^&Хсс(эіѵі;
у позднѢйшихЪ писателей также ^хХсіѵ^ѵсі,
іаѵоі, АсгЭ'Лсс/Зоі.По Арабски ѵ » ,
Сик.ісіб7). О ЗВандтѵЗ. и ^нтіу^^ Рускіе
времянники не говорятъ ни слова.

б.

(выше стр. 113).

По лрошествіи же жногпхЪ літЪ,
поселились Славенъ ЛО (вЪ иныхЪ: пообіимЪ
сторонамъ) Дунаю* , гаі теперь2, Венгрія
и Буліарія.

I. Дунай, у Ел Фреда Донца. Мнѣніе,
что '"'"Славсне имѣли начальное пребываніе
на Д>/наіл , разпространилось также и
вЪ позднѣіішихЪ іПолбс-кнхб * времянни-
кэх'Ь. ОтЪ куда же ОМссторб взялЪ ето
мнѣніе? Не изЪ преданія, для котораго

* ДлугошЪ 1480) Ііііі. роіоп. стр. 5. и слд. ?
“НегнонЪ, сынЬ ЛлановЗ, оіпецЪ ВандаловЪ и
СаксоновЪ (Нестора не льзя упрекнуть пЪ та-
кихЬ глупостяхЬ), прародитель всѢхЪ Сла-
венЬ, осгаавя Сеннаргкое поле, и перешедЪ
Халдею и Грецію, поселился около Понт-
скаго моря и рѣки Дуная... сЪ дѣтьми,
родственниками и семействами своими, и
во первыхЪ занял'Ь Ланнонію, первое и
древнее жилище СлаьенЪ, гдѣ они роди-
лись іі возлйталнсъ , которая получила на-
званіе Гунгаріи , послѣ того какЪ Лонго-
барды выгнали отѣ туда СлавенЪ, и по
томѣ Гунщы завоевали оную“.
оно было слишкомъ ново; а изЪ Византій-
скихъ писателей. Хотя вЪ послѣднихъ и
не нахожу л его слово г.Ъ слово; но по
крайней мѣрѣ отЪ нихЪ НесшорЪ узналЪ,
сЪ которой стороны начали Славене без-
покоить Византійское царство. Слѣд-
ственно, Славене вышли сЪ береговЪ
ная и изЪ (Панноніи^ но нз% какой имянно
спгран&і сего великаго и неопредѣленнаго
пространства? I. Не сЪ праваго или юж-
наго берега Дуная; ибо славные ихЪ посе-
ленія, завоеванія и осѣдлость вЪ семЪ
мѣстѣ, начинаются не прежде какЪ вЪ VII
сшол. Слѣдственно, не по обоимб бе-
регамъ сей рѣки, что вставлено вЪ одномЪ
только ПНик. Также и нослѣупоминаемая
ЗБулгарія не относится кЪ етому; ибо
было время, вЪ которое земля между Дне-
сшра и лѣваго берега Дуная (нынѣшняя
Сбаяахія до Чернаго моря принадлежала
также кЪ Булгарскому царству. И имянно
ету землю опредѣляетъ ІорданЪ (выше
стр. 127) жилиіцемЪ .УІнюов'6 втораго Сла-
венскаго главнаго поколѣнія. II. Но они
жили вЪ СІверной сторонѣ рѣки Дуная;
однако же не близко опіЪ ліваго берега,
по крайней мѣрѣ не кЪ западной сторонѣ;
ибо, безЪ етого Византійцы узнали бы
ихЪ ранѣе. ОтЪ туда- перешли они не
прежде какЪ послѣ разсѣянія (ЕруловЪ,
ГеПидовЪ) или переселенія (ЛонгобардовЪ)

усихЪ народовъ, очистившихъ имЪ мѣ-
сто.' — Гдѣ же они были вЪ пю время,
когда около 494 г. в( і Склпвенск'іе народы
дали бѣгущимъ ЕруламЪ свободный проходѣ
чрезЪ свою землю? Ерулы шли сЪ лѣваго
берега Дуная; они бѣжали на СЗ, пг. е.,
кратчайшею дорогою кЪ Балыпійскому мо-
рю: ето приводитъ насЪ кЪ долинамЪ, ле-
жащимъ между Дуная и Теиса до подошвы
КарпатскихЪ горЪ. Здѣсь кочевали до сего
времяни 5агтаіае Іітідапіез , Іагудез Меіапа-
біае (.пограничные Сарматы, Языги Мегпана-
сшы). Что бы сіи Лзыгп были дѣйстви-
тельно Славене, того хотя и не доказываетъ
ихЪ названіе (отЪ лзыка, см. выше стр.
129); но дѣлается вѣроятнымъ по другимЪ
слѢдамЪ, Гатгперер'Ь стр. 958- Если
присоединить кЪ етому Іор Д ан о в О ірпібС
ЗВпсл&і (огіит Ѵізіиіае), то мѣстопребы-
ваніе древнихЪ СлавенЪ опредѣлится сЪ до-
вольною точностію, а имянно: вЪ тре-
угольникѣ между Дуная и Теиса' до Кар-
патскихЪ горЪ и за сіи горы до ІПлезіи
(Висла начинается уТешена), а отЪ сюда
трезй безмѣрное пространство, Единопле-
менники же ихЪ .Янт&і, простирались кЪ
В по всей Молдавіи и Валахіи до Чернаго
моря. — О всемЪ етомЪ, Зѣссторб не го-
воритъ ни слова.

2. іМынѢ, недостаетъ вЪ Радэ,
в.

(выше сшр. из)>

ОтЪ сихЪ распространились Сла-
вене ПО ЗеЛІЛѢ, И ПОЛуСНЛИ (собственное)
свои названія по ліѣсталіЪ* 3 вЪ ко-
торыхЪ водворились. ТакЪ назвались
Моравалт2 поселившіеся при рѣкѣ
Моравѣ2: другіе назвались Чехами^
(} сіи Славене 'сушь 5 бѣлые
Хорваты другіе Сербы6; другіе Ка-
ринтііТцыі 8.

і. Точно также, какЪ выше уіорд.: ‘‘На-
званіе ВинедовЪ нынѣ перемѣняется смо-
,,іпря по различнымъ поколѣніямъ и ліі-
^сталіб". •

а. Народъ и рѣка, вЪРадз., Ипагп. 3\1о-
рана, вЪ другихЪ 3\іорола^ б\іорсва, 3\іа-
рова. ВЪ ПНик. народЪ б\ѣорцвллне\ вЪ
франкскихЪ лѣтописяхЪ Маі'аІіаПІ, МаѴа~
ѵапіі Зсіаиі Магдепяез; у Ад. Мегаііі
Л/егебі и пр.; у Елфр. Магоаѵо, у
КоНСГП. Рѣка называлась Рим-

лянами //7 іпід, а вЪ среднемъ вѣкѣ Ща-
Таа/іа (на рТ,о()НСѴОвоТі карті}; теперь
же Нѣмцы называютъ ее -ЭДіІѵф или -ЭДо*
ГАЦ. Она начинается на границахъ Глаца
вѣ ІПлезіи, течепіѣ чрезѣ Моравію отЪ С
кѣ Ю, и отдѣляетъ Австрію отЪ Венгріи,
прежде нежели впадаетЪ вЪ Дунай близЪ
Пресбурга.

3. вЪ единств. , Богемцы:

'уКиннама (около изо г.), К<₽-

%оі, также Вог/хо/ у Халкоконд., Бета
и Бекета у Елфр.: Стрпттерб, сшр.
1057. По чему ^обнерб (предисл. ко 2
части) справедливо говоритъ, что народы,
называвшіеся Сехалт и Ляхами, гораздо
старѣе вы,мышленныхѣ изЪ нихЪ лицЪ.
Также и Лестору неизвѣстна такая не-
лѣпость. Не прежде какЪ по прошествіи
1300 г. Богемецѣ ^алемплб выдумалЪ Се*
Л77; а вЪ концѣ сего же XIV сшол., ка-
кій - то неизвѣстный Полянѣ прибавилъ
кЪ нему Леха по простой ошибкѣ вЪ пе-
реводѣ, и вскорѣ послѣ сего обезобразили
етою сказкою стараго и благоразумнаго
бБогуфаяа\ см. ДобнерЪ и мое разсуж-
деніе о Лехі, 1767.

4. Хорватп біліи^ бѣлые Кроаты; у
Консш. ВеХохд^&ітоі уукѵ аеігуоі Хуо(3атоі
(отЪ Славенскаго слова біл&ій, хотя вЪ
другомЪ мѣстѣ, Императорѣ переводитЪ
ихѣ: ^велпкаіа землею владѣющіе'4, отѣ
Слав. велій}, у Зон. Кра/Злтоі, уКедр.
Хо^/Зато/. Сами же себя они пишутѣ Ног-
Цѵіѵаі'і Богемцы Скауѵаі: а вѣ Да-
тинскихЪ лѢтописяхЪ Нотою аіу, Нгиаіі
и пр. У Елфр. НоТІікІ. Здѣсь гово-
рится не о нынѢшнихЪ ДалмагпскихЪ
ноіхб КроатахЪ; но о праогпцахЪ ихЪ вЪ
Богеміи: ибо ДобнерЪ II, стр. п-іб
доказалъ уже, чшо сіи біл&іе, или какЪ
ихЪ также называютъ веліп Кроаты,
были древними жителями Богеміи, по вы-
ходѣ изЪ оной МаркомановЬ. Новѣйшіе
свѣденія о семЪ важномЪ народѣ, выклю-
чая Сптрит. II, сшр. 380-402, достав-
ляютъ намЪ

КершеличЪ (аббатъ и каноникЪ
Аграмскій) йе ге§піз ВаІтаГіае, Стоя-
ііае . . • . АграмЪ, вЪ листѣ на 522
стрр. (Во всей книгѣ не могЪ я
отЪискать года, вЪ которомѣ она
издана).

КатаншичЪ (проф. вЪ АграмѢ) Зресі-
теп РЬі1о1о§іае еі 6ео§гарЬіае Раппо-
піогит, іи ди о <іе ОѴІ^ІІЮ, Ііѵ^иа, еі
Шіегаіига Стоаіотит .... сііззегііиг.
АграмЪ, 1795, 4, на 228 стрр.

5, ТакЪ ли я здѣсь поставилъ знаки пре-
пинанія и перевелЪ? ./У се тнже, а сежс
тп Славене, поставлено вЪ 5 спискахъ
(вЪ Пол. 2 недостаетЪ всего, находяща-
гося между 'Марава и Хорватн'у, только
вЪ ПНик. написано: а пніч, и ето слово
повторяется при двухЪ слѣдующихъ наро-
дахъ. По первому чтенію будутЪ только
4 главные народа, а имянно: Моравы, Че-
хи, Сербы и Каринтійцы, а бѣлые Кроа-
пты составятъ одинЪ народѣ $Ъ Чехами:
новое и сильное доказательство для /^6-
ііерп. На противЪ того, по ПНик. бу-
детЪ 5 народовъ, и Чехи разлнчатся отЪ
ХорватЪ ; а НесторЪ вѣрно не то хотѣлѣ
сказать.

6. Серба, вЪ ПНик. Сербіи, вЪ ИпапТ.
Серпб, также какЪ у Елфр. 8игрв) у
К онсгп. , а земля

Сами же они себя называютъ Срби, (какЪ
выговаривать сей жесткій слогѣ безЪ
явственной гласной буквы, можно видѣть
у Іорд. К 943), и Србстп, аземлю свою
Србіко. Славенскій, древній, можетЪ быть
нѣкогда величайшій изЪ всѣхЪ, народѣ.
Они также раздѣляются на *ожн&іх.й и
сіеерн&іхб СербовЪ. Исторія первыхъ (вЪ
нынѣшней Сербіи) занимаетъ у Стрит.
272 стрр. Послѣдніе, сосѣди Хорватовъ
(БогемцевЪ), называются также 6і ібіми
и ве.1 пкимп Сербами. Они очень разпро-
странились между Елбою и Салою подЪ
названіемъ Сорабов?>. Венды, живущіе вЪ
верхнемъ и нижнемЪ Лаузицѣ, и теперь
еще называютъ себя Сербами, МеиссенЪ
назывался ЯцгЪІОД городѣ ЦербстпЪ, $ог-
ЬезІСІ , получилЪ отЪ нихЪ свое названіе.

7. Хорг/тане вЪ б спискахъ. ВЪ Ипаш.
Хгрпані, вЪ Соф. Л/уругпсіне, вЪ Пол.
3 ХобузпаНе\ у Елфр. Сагеп(ііге. Ха-
рангпаналги назывались вЪ среднемъ вѣкѣ
вообще Краинцы, Каринптійцы и жители
Шгпейермарка; но такимЪ образомЪ они
были бы гожпа/ліи Славенами, коихЪ начи-
сляетъ НесторЪ. Когда три сына Лудо-
вика Германскаго раздѣлили между собою
Германію, то старшій Хапломанб полу-
чилЪ г “Бойоарію, Паннонію и ХарнгригуліЯ^
„неправильно арантаноліб называемый,
„также какЪ и царства Склавен'Ь Богеим-
„скихЪ и МарагензснихЪ4*, Ре ГИНО подЪ
876 г. “БЬжалЪ кЪ СЛавонскомгі народу вЪ
„КарнунтумЪ, неправильно называемый <(Л.д-
ѵрантап.олі68 * * іі, П аве лЪ діаконб. Здѣсь ка-
жется разумѣется страна древняго слав-»
наго Харнунта на Дунаѣ, не далеко отЪ
Вѣны. Также и Регино называетъ пер-
выя страны, которыя подверглись опусто-
шенію пришедшихъ вЪ переднюю Паннонію
ВенгровЪ (МаджаровЪ 1 Еіпез СаГаПІаНОГНіЩ
Магаѣепзішп, Ви1§акит.

8. ВЪ ПНик. прибавлено безЪ всякаго смы-

сла: а пніи бЦунап. Вмѣсто ^Зд/наи , не

помню гдѣ то я еще нашелЪ также безЪ

смысла поставленное: ^вннлнс.
(выше стр, і гд).

Когда ;ке 1 Вельши2 начали на
ДупаііскихЪ СлавенЪ 3 и поселясь ме-
жду ими3 лрптѣснлли ихЪ, то Сла-
вяне вышли, и нѣкоторые изЪ нихЪ по-
селились на БисліЗ и назвались .Тл-
халіи^; иные изЪ сихЪ .БлховЪ про-
звались Полянами, а иные ліяхи ліу-
тнсамиЬ, иные Мазовянами, иные
Поморянами.

і. ЗВолохоліЗ БО (пЪ ПНик., Пол. з Бо-
лохоліб же): частичка 6о значитъ ли про-
сто переходѣ отЪ одного періода кЪ дру-
гому, или я правильно перевелЪ ее словомЬ
КакЪ НесторЪ говоритъ здѣсь о при-
чинѣ переселенія СлавенЪ, то вЪ послѣд-
немъ случаѣ сія причина можетЪ также
относишься и кЪ преждеупомянутымЪ на-
родамъ, а вЪ первомЪ, кЪ однимЪ только
ЛяхлмЪ со всѣми ихЪ различными племе-
нами и сЪ сказанными вЪ слѣдующей гл.
народами.

2- ЯКлохолЗ, такЪ поставлено во ммогихЪ
спискахЪ} авѣ ВАлаш., Отр. ЛіолоховоліЗ,
вѣ Соф. ЗЗолотоліб., (вѣ Радз. не льзя
разобрать Шолохолиб или УВолотомЪ). Те-
перь надобно знать , кто таковы сіи Бо-
лохи ілля іВлахи, принудившіе Славенѣ пе-
рейти на сѣверѣ? Выше на стр. 104 упоми-
наемые Лолохп суть безЪ сомнѣнія Мта.іі,-
лнцві, ^Велашп^ за изключеніемѣ РимлянЪ и
ВенеціянЪ. И такЪ, I. не^Рилиллне^ какЪ
думаетЪ Тагп., который кЪ томуже чи-
щаепіЪ ЗіоЛотОЛп6\ признаюсь что и я
ошибся вЪ томЪ, что написалЪ вЪ моемЪ
фѵеЬе ПіфСфсГ Шппаісп на стр. 57 и слд.
Хотя Германцы называли РимлянЪ ІІ аіііа,
(ЕкгартЪ сіе геЪпз Ргапсіае огіені. і,
стр. 86з); но Нестору они очень извѣстны
были подЪ ихЪ собственнымъ названіемъ.
КЪ тому же, Римляне дѣлали набѣги толь-
ко в’Ь верхѣ по Дунаю, почему и не могли
побудить кЪ переселенію. II. {Валахи,
обитающіе вЪ нынѣшней Валахіи, Молда-
віи и Седмиградской области, народѣ мно-
гочисленный, происшедшій вѣроятно отЪ
древнихЪ ГетовЪ и ДаковЪ, не могушЪ
также ими быть. Нынѣшнее ихѣ названіе
очень ново и прежде всѣхЪ называетъ их'Ь
такЪ Анна Колин. послѣ поо г. КЪ то-
му же, ни гдѣ не видно вЪ исторіи, что
бы сей народѣ предпринималѣ вѣ такіе
отдаленные времяна столь важный походѣ
вѣ Паннонію однако же см. ниже). III.
Еще позднѣйшіе писатели: Карпчнб^ мо-
нахЪ ЗЗико, ^булгадзн , говорятъ обЪ
азіатскихъ ЛлахадЗ по ту сторону Мео-
тискаго моря, сЪ которыми, по словамЪ
Ту я мана (ПіпеѵГіісІ). ійч’ГОіс аИс 0с|*фіфсе
еііи<)сѵ погѣійЬеп &Ы^сг стр. 164 и слдд.),
соединены были Булгары, и будто У/?-
сторб смЬшиваетЪ ихЪ сЪ ЗЗулгараліп и
пр. и пр. Но ЛесіПпііЗ очень хорошо зналЪ
ьБоЛгаровб и множество разЪ упоминаетЪ
обЪ нихЪ в'Ь послѣдствіи; а о іСолохлхЗ
(сколь отлично они пишутся отЪ ОЬол-
ІстрЗѴ) говоритъ онѣ только два раза: одинЪ
разЪ вЪ доказанномъ значеніи обЪ Мпіп-
Ліянцпх’б'у для чего же и здѣсь не такЪ?
IV. ПолякЪ ^7,лі/?оіи<>, обязанный Нестору
всею истинною, какая только вЪ немЪ
есшь; переводитъ ето мѣсто слѣдующимъ
образомЪ (выше стр. 132'1: “Ьоп^ОІШѴѴІІЗ
Зіаноз ех Ралпопіа ре11епііЬиз“, т. е.,
&/оц?о6аюДбі выгнали СлавенЪ изЪ Пан-
ноніи. ВогпЪ какЪ понималЪ онЪ Нестора;
да и мнѣ самому кажется, что НесторЪ
имѢлЪ вЪ виду также ЛоягобардовЪ. Пре-
жде перехода своего вЪ 526 г. вЪ собст-
веннно называемую Паннонію за Дунай,
должны они были долгое время сражаться
сЪ народами, обитавшими по ту сторону
сей рѣки; между коими могли быть и
ближайшіе Славяне* Не думаю, что бы
дружеское гостеприимство, оказанное Славе-
нами ЕруламЪ, побѣжденнымъ врагамЪ
ЛонгобардовЪ, было причиною войны. Не
смѣю поправлять одного мѣста, находя*
щагося у Павла діак., кн. I, гл. 21: * “Ва-
„хо напалъ на СвевОвЗ (вЪ иныхЪ: Сваловб)
,,и покорилЪ ихЪ своей власти1,4, и вмѣ-
сто СвавовЗ читать Славовё; не смотря на
ето, очень странно видѣть здѣсь та-
кое названіе Лівабовб, которое изчезло
послѣ АріовистовЪ и не возникло еще опять
вЪ Лавлово время. Очень легко станется,
что НесторЪ взялЪ ето произшествіе изЪ
какого нибудь Византійскаго писателя,
который теперь пошерянЪ или еще не на-
печатанъ.

3. Висла, у Мелы Ѵгзиіа, у Іорд. Ѵіьс*
Іа, Ѵізіиіа, у Елфр. {/рЫе.

4. По етому у Нестора, ЛяхЗ есть общее
названіе народа, а слѣдующіе составляютъ
внд&і онаго. Лоляне суть Ляхи, живу-
щіе на пространныхъ поляхЗ,* Гервас.
(выше стр. 46) говоритъ: і “между Тун-
скими Альпами и океаномъ находится Ло~
лонія, что на ихЪ языкѣ значитъ тоже, что
на нашемЪ кампанія (поле)41.

5. Лутитм, вЪ ПНик. Лаутиц&г, вЪ Соф.
не льзя понять какЪ сего, такЪ и по-
слѣдующихъ двухЪ словЪ. ВЬ 'ЛатинскихЪ
лѢтописяхЪ ІмІІігі, вЪ передней Помера-
ніи около Лопца (отличные ошЪ Імй, Ьи-
; 8ІСІ, что вЪ Лаузиці. Ад. иііга Еен/ісо&у
^иі аііо потіпе ТФІІХІ (іісипіиг, ОіІСІОѴЛ
Гіитеп оссиггіі, атпі$ сііііззітиз Зіаиапісае
гедіопіз, т. е., “За ^Іелітікалт, иначе
йвилсиаліи, встрѣчается рѣка Оддо-
узп-, богатѣйшая изѣ всѣхѣ Славенскихѣ
рѣкѣ“»
Переселеніе СлсівенЪ вЪ
Русъ*

а. Такоже и тпѣже Словѣне при-
шедше, сВдоша по Днепру, и парко-
шлея Поляне. А друзіи Деревляне,
зане сѣдоша влѣсѣхЪ. А друзіи сѣ-
доша межи Прппѣшю и Двиною, и
наркошася Дреговичи. И иніи сѣдоша
на Двпн'іу н нарекошася ПояоганеЛ
рѣчкы ради, яже втечешь вЪ Двину,
именем'Ь Полота, отЪ сея прозвашасЬ
Полочанѣ.

б. Радз., Ипат., Пол. 3. Сло»
вѣнеже (в1> Пол. прибавлено: чришгдше зДунал)
сѣдоша около озера Илмера (въ Радл

О а с т в Ь 10
илменя), и прозвашася своимЪ именемъ.
И сдѣлаша градЪ, и нарекоша и Нов-.
городъ.

а. Пол. і. 2., ПНик., Соф.
Словенеже пришедше з,Дуная,
сѣдрша около езера Илмеря, и
прозвашасЪ своимЪ. именемъ. И
сдѣлаша градЪ, и нарекоша и
НѳвградЪ, и лосасріша себѣ (въ
иныхЪ: еяе) СтарѢЩИНу І0С1П0-
ліысла.

(3. В А л а т., О нг р. О великомб
Уѣовіграді п о ,бРуси. И при-
шедше Словѣне зДуиая», и сѣдше
у езера Лауожъскаъо, п отЪ то-
лѣ лргпуе и сѣдоша около озера
Илменя, и прозвашася именемъ,
п нарекошася Русъ, рекы рауы
Руссы, иже влауоша со езеро
Илженъ. И улшожпвея иліЬ > и
содѣлаша градЪ, и нарекоша Нов-
Гл. V. Славене вЪ Руси. І47
градЬ, и посадиша Старѣйшину
Гостомысла.

в. А друзіиже сѣдоша на Деснѣ,
и по Семи, и по Сулѣ, и наркошася
Сѣвера.

г. И птако разидеся СловенескЪ
языкЪ, тѣмже и прозвася словеньская
грамота.

а.

Также и тѣ суть Славенскіе при-
іпельцы, кои поселились ло Днейру
и прозвались Полянами. Друие на-
званы Деревлянами1, ло тому сто
поселились вЪ лѣсахЪ. Друие лосе-'
лились ліежору Припетыо и Двиною 6
и назвались Дреговичами2. Еще дру-
гіе (поселились на Двинѣ и прозва-
лись Полочанами), отЪ рѣс'кн Поло-
ты , влагающей вЪ Двину.
♦
I. ^рввллне, отЪ дерева , жили между Кіе-
вомъ и Припетыо; знатнѣйшіе ихЪ жилища:
ЗСоростенб (разоренный Ольгою), Луровб,
(упрусй. часто упоминаются вЪ лѢтолисяхЪ.
у Конст. Де^/ЗЛ^що*, $(Пд. 9?оѵ&. $і|Ѣ
сшр. 536. Срав. сЪ ра§о зіаиісо Игеѵап,
и селомЪ ©1'йіѴйП (ДравенЬ). находящимся
вЪ ЛюнебургскомЪ округѣ отЪ Гицакера до
Алтеи - Марка, гдѣ прежде сего было мно-
жество СлавенскихЪ деревень и до сихЪ
еще порѣ удержалось напорченное Вендское
нарѣчіе, ЗШд. Э^ОГѣ. фі|Т. стр. 333. Ге б-
гарди стр. 342.

2. ^реговигк или ^регвигп^ у Конст.
Д^Ь’уь’/З^тсе/, срав. ниже гл. IX, а, 2. —Послѣ-
дующаго, вЪ скобкахъ означеннаго, недо-
стаетъ во многихЪ спискахъ.

а б.

ИзЪ сихЪ сЪ Дуная при шедшихъ
СлавенЪ поселились (нькошорые) при
озерѣ Ил менѣ 3 и прозвались своиліЪ
(собственнымъ^ НЛіЯНСЛіЪ. ОНН ПО-
строили гороуЪ и назвали ею Нов-
городъ.
ВогпЪ какЪ писалЪ настоящій, чистый,
неизпорченный НесшорЪ около поо г., и
болѣе онЪ ничего не написалЪ. Но 200 лѣтѣ
спустя, началось царство баснословія вЪ
. Венгріи, Короля Белы, фоіаг. Ве-

Іае), вЪ Богеміи (^алемілл&) л и вЪ ПольшЪ
(выше стр. 136). Рускіе послѣдовали сему
со времяни появленія Степенной книги, при-
няли. сосѣднія глупости и умножили ихѣ сво-
ими собственными. СЪ сихЪ порѣ начали
даже подділ&івапіб и древніе списки (еіпо
сдѣлалось сЪ ЗЗогусраломбу выше стр. 136)
и Несторовы слова мѣшать сЪ явными бред-
нями позднѣйтихЪ писателей.

ВЪ трехѣ спискахъ ни о чемЪ болѣе не
говорится, кромѣ , основанія З^овагорода
(Нейшшатѣ, Карфаго, Неаполь). ВЪ нихЪ
нѣтѣ важныхЪ разнословій; прибавка одного,
мрпшедше с8 ^унал, ничего не значишь и
заключается вѣ предшествовавшихѣ словахѣ.
Озеро Зідменб или оба сіи на-

званія часто встрѣчаются вѣ рукописяхъ.

Но вѣ другіе пять списковъ вставлено:
“й в&ібралп (вѣ новопостроенномЪ городѣ)
Стпрійітгного Гостомысла“. ВЪ послѣдствіи
увидимѣ мы, что во время призванія Рурика,
одинЪ ^Гостолі&іслб будетЪ играть важное
лице, если только и тамѣ его не выдумали.
Но какая здѣсь грубая ошибка во времяни!
З^остолі&іслб принадлежитъ кѣ IX сшол. , а
здѣсь выставляютъ его при первомЪ уже на-
чалѣ Новагорода.
Еще три другіе списка не токмо повто-
ряютъ ету ошибку во времяни; но дѢлают'Ь
еще грубѣйшія вставки. ВЪ ВАлаш. по-
ставлена впереди надпись: о *елпком5 і/7.ові-
городі и о {Руси (или о рѣкѣ {РусіТ). По-
слѣ етого, всѣ три селятЪ пришедшихъ сЪ
Дѵная СлавенЪ прежде вЪ {Іадо?іъ а отЪ
сюда переводятъ ихЪ (назадЪ!) на Уілбліенб.
Здѣсь уясе (а не отЪ ВаряговЪ) пррзы-
ваются они {РуебИ), отЪ рѣки {Руси или
(вЪ Си НО ПС. {Роса), текущей вЪ
озеро. {Русса есть ни что иное, какЪ не
большій ручей, котораго не отЪищешь ни на
какой картѣ, и который, по словамъ {Біо*
ІМннѵа, впадаетЪ вЪ рѣку ЧПолпссу, соеди-»
няющуюся сЪ озеромЪ ИльменемЪ рѣкою {іо-
ватъіо. ОтЪ сего ручья прозвался стоящій
на немЪ гпродЪ старая {Русса. — Поддѣль-
щикъ продолжаетъ: умножившимся (а
не тотчасЪ послѣ перехода ихЪ на Ильмень
и полученія названія отЪ ручья), содІЛаша
ърадб и нарекоша и ^Новгородѣ (вЪ надписи:
ведикій Новгородѣ), и поставнша старійшину
{Гостомв-ісла, и пр.

И самЪ Таш не принялъ вЪ свой вре-
ИянникЪ сихЪ новвіхб поддѣлокЪ.

, В. Г.

в. Другіе лоселилисъ ло Деснѣ І,
Тіо Селш ц ло Сулѣ, п прозвались
Сѣоерлналш^
г. II такпмЪ образомъ разлро-
страннлся Славянскій народЪ, и отЪ
сего также лолусила названіе Словен-
ская грамота2.

і. О %%еснѣ см. выше стр. 43. — Селев *
тпечетЪ вЪ Бѣлогородской губерніи и по
берегамЪ ея сидятЪ РыльскЪ и Путивль.
Сула ’вЪ Малоруссіи: ріубн&і есть знат-
нѣйшій городЪ на оной.— Сѣверяне ш.
е., живущіе на сѣверѣ.

2. НесторЪ считаетъ небеснымЪ даромЪ то,
что народѣ его научился писать, а послѣ
говоритъ обЪ етомЪ еще болѣе, И Визан-
тійскіе писатели, на пр. : СинкелЪ,
тщательно замѣчаютъ, который изЪ древ-
нихЪ народовъ умѢлЪ писать.

* Также СеіімЪ, нынѣ вЪ Курской губерніи.
Переа.
ГЛАВА VI.

Судоходство МоремЪ и рѣ-
ками вд Русь и нзд онон^ и
кругомъ южной Евролы вѣ
РимЪ и Константина лоль*

а. Поляпомжё живутцимЪ особъ
по горамЪ симЪ, и бѣ путь изЪ Ва-
рягЪ вГрѣкы, и изЪ ГрѣкЪ по Дыепру:
и вѣрхЪ Днѣпра волокЪ до Довонги,
и по Ловоти впити вЙлмерЪ озеро
великое; изяегоже озера потечешь
ВолхоьЪ, и втечешь вЪ озеро вели-
кое Нево, и того озера внидетЪ
устіе вморе Варяское. И потому
морю внити доже и до Рима; а от-
Рима прити по томуж.е морю кЦарю
Гл. VI. Судоходство чрезЪ Русь. 155
граду, и отпЪ Паря града приши
в НонтЪ море.

6. Внеже втечешь ДнѣпрЪ рѣка.
ДпѣпрЪ бо іпечетЪ изЪ Волковскаго
лѣса, и потечегаЪ па полудни. А
Двина изЪ тогоже лѣса пошечетЪ, и
идешЪ на полуночіе, и внидетЪ вмо-
ре Варяское. Истогоже лѣса поте-
чешь Волга на встокЪ, и втечетЪ
седьмю десятЪ жерелЪ вморе Хва-
ліиское.

в. Тѣмже пзЪ Руси можешь ищи
но Волзѣ вБолгары и вХвалисы, и на
встокЪ доити вжеребій СимовЪ. А
по Двинѣ вВарягы, а изВарягЪ и до
Рима, ошЪ Римаже и до племени Ха-
мова. А ДнепрЪ течетъ вПоншеское
море треми жералы, иже море сло-
вешь Руское.
а.

Когда Поляне жили на сихЪ 1
возвышеніяхъ особенно1, тогда былЪ
путь отЪ ВаряювЪ ко ТрекаліЪз и
отЪ ГрековЪ (далЪе) ко Днелру. ВверхЪ
по Днелру есть волокЪ до Доватн\
ло которой входятЪ вЪ большое озе-
ро Ильмень^; изЪ сего озера выхо-
дитъ Волховъ, впадающій вЪ другое
большое озеро, называемое Псео^; а
ето озеро тесетЪ вЪ Варяжское море.
По сему морю можно дойти до Ри-
ма, и ло оному же& отЪ Рима до
Константинополя 6, а отЪ Констан-
тинополя до Понта,

ВЪ XI сіпол., крестовые походы про-
будили европейцевъ огпЪ долговремяннаго
сна. Они начали путешествовати, а пи-
сатели замѣчать путв. О морскомЪ пу-
ши (или лучше, пути по рѢкамЪ), чрезЪ
іРдсб, который НесторЪ описываетЪ
здѣсь щакЪ подробно, упоминаетъ также
за диковинку и совремянникЪ его АдамЪ *.
О морскомъ пути изЪ Бельгіи на сѣ-
веръ см. Алберт. 8(асІ. подЪ 1152 г.
Зірокланё присовокупилъ кЪ своей

ОПі 5ВІЬГ(агпе (Стокгольмъ 1762, 4),
двѣ таковыя описи путешествіямъ, взя-
тыя имЪ изЪ одной рукописи. I. №аиі-

* А д амЪ бе зііи Влпіае, стр. 56. и ‘‘ИзЪ
< лязвнгскон пристани корабли обыкно-
венно ходятЪ вЪ Славонію, или Сведію или
кЪ Семландіи (Лриссіп) и даже вЪ Лрс-
цію*. — Онё же пЪ Нізі. ессіез. стр.
ід. “Если сядешь на корабль вЪ Сляз-
вигѣ или АлденбургѢ, и доплывешь до
Юмина, то направя парусы ошЪ сего
города, вЪ 43 дни пристанешь кЪ Остра-
гарду вЪ ХРусцІи, коея столицею есть
городѣ ЭСнве (Кіевѣ)» спорящій сЪ дер-
жавою Константинополя, знаіпнЬйша-
го украшенія — Онё же стр.

58. “Знающіе піЬ мѣста утверждаютъ,'
что нѣкоторые изЪ Свеоніи (ірхнжё пу-
темъ проходили даже вЬ Уреціцз. По
совершать путь сей препятствуютъ
варварскіе народы , в'Ь срединѣ обитаю-
щіе; почему, предпринимаютъ оный на
корабляхЪ“. — ОтЪ еіпаго чисто іРусб
называлась ^Грсціею,
§аііо ех Вапіа рег таге оссісіепіаіе отіеп-
іет ѵегзпз (до Палестины), и II. №апі§а1іо
ех Бапіл рег таге Ваіѣііісит асі Езіопіат.
ВЪ обЪихЪ описяхъ, названія мѣстѣ
такЪ изуродованы, что критика сЪ та-
кимЪ же шрудомЪ можеш'Ь разбирать
ихЪ, какЪ и вЪ Несторѣ: ЪезкеЬопе^ Вагха-
Ііт, Маѵзііі, Меъіп іп 8ісі1іа, Ассалгоп
и пр.

Оба пути изЪ Балыпійскаго моря вЪ
Черное , или чрезЪ Русь, или кругомъ
южной Европы, извѣстны также были
и ИсландцамЪ: Снорро называетъ пер-
вый: ^и.5/шѵі§і (возточный путь), вто-
рый Л^/^гѵіді (западный путь). А что
бы объяснить возможность перваго, то
прибѣгли кЪ грубому заблужденію древ-
нихЪ географовЪ, кои предполагали, что
финскій з'аливЪ соединенъ сЪ ПонтомЪ.
ГельмольдЪ, ѵ "‘Руиднское море (у Ест-
ландіи) неболвшій рукаоб (финскій залив'Ь)
переноситб еб {Грецію. . . . -Залнеб онаго
моря подается отб западнаго океана кб воз-
тѵку ; БальтійскимЪ названб оно потому
щто на подобіе перевязи (ЬаШіса) протл-
гаясл по Скп&скпмб страналіб достигаете
Греціи*. 9?0ѴЬ. фі|1. стр. 504- Пе-
рингскіёлдЪ (вЪ ѵііа ТНеоАоѵісі стр.
454) не былЪ уже такимЪ невѣждою; но
чтобы перетащить своихЪ ВоринговЪ
черезЪ Русь вЪ Константинополь, заста-
вилъ ихЪ плыть вверхЪ по Двинѣ, по томЪ
идти сухимЪ путемЪ черезЪ волокЪ до
Днепра, гдѣ они опять поплыли. Но
Норманскіе суда не такЪ были малы,
чтобы можно было ихЪ таскать черезЪ
широкіе волоки. $Іерпнгскіёлд5 сдѢлалЪ
бы лучше, ежели бы вмѣсто ^7,вины, 'за-
ставилъ ихЪ, слѣдуя Нестору, искать
Левы.

і. Ла сихЪ возв&ішені.ях6, т. е., Кіевскихъ,
которые были передЪ глазами у Нестора.
^Возвышенія, а не горы; ибо настоящихъ
юрЪ нѢтЪ во всей Украинѣ. Особб^ пг.
е., сами по себѣ, какЪ особенное вольное
Славенское поколѣніе, (сего слова недо-
сшаепіЪ во многихЪ спискахъ).

2. ВЪ 5 спискахъ поставлено оба раза; Хо.ю-
ти вмѣсто $1овотц; глупые переписчики
не знали даже собственныхъ своихЪ рѢкЪ.
Многіе знатные города сидяшЪ на сей
Ріовати: ХоллЯ, Великіе Ріуки и пр. —
О іво.іокі см. выше сшр. 68-

3. Ріявме.чв и Рілбмеро\ но по большей
части Ллвлерв.

4. Віево, вЪ иныхЪ Рѣсвб, такЪ прежде на-
зывалось Ріадожское озеро, а нынѣ одна
только натекающая изЬ него рѣка Р4ева.

5. Очень видно, что здѣсь НеспюрЪ подЪ
ФаряжскимИ моремЪ разумѣетъ и Среди-
земное.

б. 'Ърірвградб: Норманы называли его ЛЛ/К-
ла?ард5, ш. е., великій градЪ. — И Гер-
манскіе Венды имѣли странный обычай
давать другіе названія всѣмЪ иностран-
нымъ городамъ, вЪ коихЪ они бывали: Лю-
небургЪ Назвали они Р'лепнбу Салцведель
Ріо ф ди. Гебгарди стр. 343.

б.

Ѣ‘Ъ ето море (понтъ) влауаетЪ
ДнепрЪ, выхоаящій пзЪ Волковскаго1
лѣса и текущій на югЪ. Двина вы-
хоантЪ изЪ сею же лѣса, тесетЬ на
сѣверъ н слагаетъ еЪ Варяжское мо-
ре. Волга тесетЪ пзЪ сею же лѣса
возтокЪ и вла^аетЪ 70 устьями*
вЪ Хвалійскоез море.

і. ВЪ Радз, ВАлатп., Пол. 2. Москов-
скаго , вЪ Ипатп. Маковскаго, вЪ П о л. г Мо-
соховскагоу вЪ ПНик., Соф., Пол. 3.
Ѳковского. Милле р'Ь вЪ геогрпф. лекс.
говоритЪ: Молга вышекаетЪ вЪ Новгород-
ской губерніи изЪ разныхъ озерЪ и бо-
лотѣ; $нвпр6, за 150 верстЪ выше Смо-
ленска изЪ болотЪ; ^Двпна^ вЪ Новгород-
ской губерніи не далеко отпЪ изшока Вол-
ги. — БЮІИИНГЬ говоритЪ: Молга вы-
шекаетЪ изЪ Молхонскаго лѣса ; ^непрб,
изЪ болота вЪ Молхонсколіб лѣсу, 20 миль
за Смоленскимъ, недалеко отЪ Смоленской
деревни Можесгѵво; Р^впна. начинается при
Мялі (гдѣ ета Мяла?}.— Тагп. II. стр.

4 и 352 и слд., называетъ етотЪ лѣсЪ
Молковскпліб , и говоритъ слѣдующее о
всемЪ етомЪ судоходствѣ: ‘‘хотя между
,,Днепра и рѣки Волоты или Ловата есть
,,волокѣ, или переѣздѣ сухимѣ путемѣ,
,,однакожЪ сіе имѣетѣ быть у вершинѣ
,,тѣхѣ рѣкѣ, гдѣ кромѣ малыхѣ лодокѣ
„употреблять не можно, и волокѣ сей не
,,близокѣ'; кѣ тому же Ловатѣ лѢіпомЬ
,,имѣетѣ переборы великіе, что можетЪ
„Нестору не довольно извѣстно было. . . .
,,РЬки Двина, ДпепрЪ и Волга. изЪ одного
,,лѣса вышли: оное близко правды; ибо
„сіи лѣса на нѣсколькихѣ сіпахЪ верст'Ь
,,простираются, и Волковѣ лѣ>ѣ имено-
„ванѣ вѣ прологѣ. . . . Нѣкоторые же не
„довольствуясь тѣмѣ, что изЪ одного лѢ-
,,са, но изѣ одного болота, а по томЪ
„изѣ подЪ одной березы. происходѣ ихЪ
, сказали; подлинноже сущія ихЪ начала
„для множества болотЪ и пустынь до
„днесь еще неизвѣстны4*. . . . Източники
сланнѣйшихЪ рѣкѣ нензвіспгнѳі до днесб^
говоритъ Россіянинѣ Таш.; а мы исто-
рики вѣримѣ какЪ Евангелію и сѣ учено-
стію разсуждаемъ о всей иностранной
географіи {Геродота Беркенмейера, Стра-
бона - Морери и Плпніл - Гюбнера?

2. Тат. II, стр. 353. ‘‘Равно сему (пг. е.
что настоящіе източники трехѣ рѣкѣ
еще неизвѣстны) и о 70 устьяхѣ Волги
„не право сказано, но суще по прилеж-
,,ному моему описанію 18 токмо обрѣтено,
„хотя отѣ раздѣленія Ахтубы отѣ Волги
„на 500 верстахѣ до моря, острововѣ и
,,протоковѣ великое множество есть**.

3. ВѢ Ипаш. ОСвалійгкое, вѣ Радз. ОСва-
лпмское, вѣ ПНик. ЭСвадпш коеу а вѣ
прочихЪ ОСвалпшское или Лвалижское:
подѣ симѣ разумѣется {Каспійское море.—
{Булгарв! были пірехѣ родовѣ : і. іВолжс кіе,
вѣ Казани, 2. Уіаліскіе, на Камѣ 3. /Іиж-
ніеч при устьяхѣ Волги, коихѣ Руссы на-
зывали ХвалпссаЛіп; безЪ сомнѣнія тѣ
же',,что у Киннам. (около п83 г.) на-
зываются ХаХкпоА СгпригптерЪ II
стр. 179, стр. ібд и 676. Сравни сѣ
моею Ьеѵ ©еиффеп іп «©іебепбнѵдеп,
стр. і§б. ОтЪ сего народа, Рускіе, да-
же до новѣйшихъ времянЪ, называли на
своихЪ картахЪ Каспійское море ЭСвал&ІЪ»
скпліб или Хвал&ітскнліб»

В.

ТакпліЪ образомЪ можно плыть
Ло Волгѣ изЪ Руси кЪ БоліараліЪ и
ХвалнсалгЪ, и на возтокЬ е’Ь СпліовЪ
усуѣлЬ і а ло Двинѣ кЪ ВаряіаліЪ, отЪ
БарягоеЪ вЬ РиліЪ 3 а нзЪ Рима еЪ
ХаліовЪ уірѣлЪ. ДнепрЪ влауаетЪ тре-
лія устьями1- вЪ Понтское море, на-
зываелюе (также) РускиліЪ 2.

і. Также и здѣсь, по мнѣнію Тапт. ІГ,
стр. ^54, НесторЪ ошибся; ибо ДнепрЪ
вЪ устьѣ своемЪ имѣетЪ только одинЪ
островЪ и слѣдственно только два изтока.

2. Когда Византійцы упоминаютъ ето на-
званіе, то оно вѣрно относится кЪ древ-
нѢйшимЪ Біонтскиліб РуссамЪ. •— Не по-

С аст <$ I. '' 11
мню гдѣ - то нашелЪ я вмѣсто Руское,
уское море. ВЪ позднѣйшіе времяна по-
является Сурожское: УСратк. нст. стр.
73. ДлугОшЪ I, стр. 2і, думаетъ,
что оно называлось также ЬеоПІПЦШ»
—

ГЛАВА ѴП.

• • 1-МГ • 1 I ' ’ ; •, . •, ‘ * • ’ ’ е -!
А

Повѣсть о прибытіи А 7 о сто-
ла Андрея ед Русь. Русыя
бани.

а По немуже хоап 11 училЪ свя-
тый Андрѣй ЛлостолЪ, братЬ Пет-
ровъ, якоже ркоша:

б. Андрѣю учащю вСинопѣ, и
пришедшю ему вК рсунь, увидѣ, яко
изКорсуня. близЪ уеппе Днѣпрское, и
вьехотѣ поити вРимЪ, и приде вЪ
устіе Днепрское. И оттолѣ поиде
ПО Днѣі'рѵ гори (р другихЪ: ъверхъ) Ц ПріІ-
ЛуЧДЮ (вЪИпат по приключаю божію', ПрИ-
де, и ста подЪ гбрами наберезѣ. И
вставЪ за ушра3 и рече ксущимЬ
снимЪ ученикомъ: видители горы сія?
яко по сихЪ горахЪ всіяеіпь благо-
дашЪ божія, иміпіЬ и градЪ великЪ
быти, и церкви многы иматпь БогЪ
вздвигнуши. И вшедЪ на горы сіа, и
благослови я, и посптави крестЪ, и
помолився Богу, и слѣз'е Сгоры сея,
пцеже послѣ же бьісі'пЪ КіевЪ (въпник.
и по мнозе времяни на тЁхЪ горахЪ созданъ бысшь
ГрадЬ КіевЪ

в. И поиде по Днѣпру горѣ, и
приде вСловепы, и де же нынѣ ІІовіо-
( вЪ Соф. благодатию божиего стоитъ градЪ ве-
ликии НовЪградЪу И ВИДѢвЪ ЛЮДИ СуіЦІа
ту, какЪ ихЪ обычаи, ігкако ся
мыюіпь и хвоппоть вбаняхЪ, и уди-
ВИСЯ имЪ (вЪ Пол. обычаю ихЪ). И НДС

вВарягы, и приде вРимЪ, и исповѣда,
елико научи, и елико видѣ, и рече
имЪ:

г. дивно видѣхЪ землю Словень-
ску, идущу МИ сѣмо: (Радз. Ипаш. Пол- 3^)
Гл. ѴП. АпосптолЪ Андреіі вЪ Кіевѣ. 165
вид’ѣхЪ баны древяны, и пережгутЪ ихЪ
•ведми, и свлекугпся, и будутЪ нази.

Пол. 2. ВидѣхЪ баня древяны,
и пережгутЪ ихЪ румяно, и
паутЪ вніо3 и сьвлкьугпся, и бу-
дутъ нази. — Пол. і. ВидѣхЪ
баны древяны, внихже лещы ка-
ліенны, и пережгутЪ ихЪ раман-
но, и идутЪ вню, и совлекутся,
п будутЪ нази. — ПНик................

древяны, и внихЪ ліноіо каліе-
выя, и пережегше каменіе то
румяно, и нази (связано сЪ послѣдую-
щимъ: обливаются^, — ОіПр. ВАл 3 ПТ.
. . . . . древяни , и переж-
гутЪ каменіе, и будепіЪ румяно;
и идутЪ вню и сьвлекутся, и
будутЪ нази. — Соф.... дре-
вній, и внихЪ многи каменіе и
переж'уіпЬ рамена, идутЪ вню
и зволокутся, и б я.
(Радз.,Ипат , Пол. з) И ОбоЛЬЮТПСЯ М'ЛПР-
лью, и возмутЪ віннкы (ра д з. ьітліе
и начнутся хвостатися ^Радэ. бити ,
итого собѣ д'обі ютЪ одва ввілѣзутЪ
/УО/6// (ф п ага, лсживи, П ол. 3 слиживи^ СѴГП И .

Пол. і и 2, Отр., ВАлат.,
Соф. И обліются квасоліЪ ки-
слыліЪ , и возмутЪ на ся л/т/-
тіе ліладое, и бьются сами
( Огпр., ВАлат ярибавл. и н. каменіе льютЪ воду
и до тою ся добьюш'Ь одва жи-
ВТИ излѣзутпъ ВОНЪ (Отр едва излЬ-
ЗугпЪ лижипи, Соф. гд.липіг, Г.Алагп- алм жмві»,
Пол. з ліжічи). ПНик. Обливаются
квасолЛ кпслплЪ у и прушіемЪ
младымЪ бьются сами до толика
едва излезушЪ живи.

(Веб 1 Г СПИСКОВЪ). И шшес^Ъ обольются
водою студеною, и тако (™™«) ожы-
вутЪ, и тако (»«») шворяіпЬ по вся
ДНИ,
Гл. ѴП. Апостолѣ Андрей вѣ Кіевѣ. 167
(радз. пол. з) не мучими НИКЫМЖС, НО
сами ся мучатЪ: и тако творятЪ
немытву собѣ, но мученіе.

Ипат. не мучими никымже,
но сами ся мучатЪ; и тако тво-
рятЪ мытву собѣ, а не муче-
ніе. — Пол. і, Отр., ВАлат.,
Соф. не мучимЪ никимже, но
сами мучаціЪ, и творятЪ омове-
ніе (улоб«хіг^ себѣ, и («) не муче-
ніе. — Пол. 2, не мучими ни-
кимже, но сами ся мучатЪ. —
ПНик. сами ся мучатЪ.

д. А се слышавше Римляне див-
ляхуся таковому обы/саіо. Андрѣйже
бывЪ вРимѣ, приде вСинопію.
а. По сему же (черному) морю ХодіілЪ
и усилЪ Св. Апд'столЪ Андрей,
братЪ Петровѣ > о которомЪ оста-
лось слѣдующее лр сданіе*:

6. Когда Андрей усплЪ в'Ь Синолѣ и
лрпшелЪ вЪ Херсонъ а то узналЪ 3
сто устье Днелра не далеко отЪ
Херсона. Нму захотѣлось идти
вЪРіімЬ; ло сему вшедЪ вЪ ДнелрЪ*
ЛОЛлылЪ онЪ вверхЪ ло сей рѣкѣ Л
и БожіимЪ произволеніемъ лрншелЪ
кЪ возвышеніямъ на берегѣ. На
другій день вставЪ сказалъ своимЪ
усенИкамЪ: видите ли сіи возвыше-
нія^ Они. озарятся божескою бла-
годатію; на семЪ мѣстѣ возник-
нетъ градЪ великій и БогЪ воздви-
гнетъ вЪ неліЪ ліножество церквей.
По томЪ возшедЪ на возвышенія
благословмлЪ пхЪ 3 водрузилъ крестЪ
иломолился Богу. Послѣ сего со-
шелЪ с’Ь возвышеній у на которыхЪ
послѣ ' былЪ КіевЪ (на которихЪ ерсзЪ
многіе годя послѣ построенЪ 6шЪ

в. ПоплывЪ далѣе вверхЪ "ло Днепру>
лрпбылЪ онЪ кЪ СлавеналіЬ э гдѣ
теперь стоитъ (но божію благословенію
градъ ссликіи') Новгородъ. ОнЪ впдѣлЪ
обысаи тамошшіхЪ жителей, какЪ
они моются вЪ баняхЪ и бъютЪ
себя прутьями, и дивился оному.
По толіЪ лрпшелЪ онЪ кЪ Варя-
галіЪ, а отЪ туда в'Ь Р/імЪ, гдѣ
разсказавъ сколь ліногпхЪ (д.-од«<)
онЪ наусилЪ и сколь много впдѣлЪ 3
говорилъ имЪ \

г. Проходя сюда видѣлЪ я нѣкто
странное вЪ Славенскоіі зелілѣ. Я
впдѣлЪ деревянныя баппъ а вЪ нихЪ
каменныя печи., которыя они раз-
калпваютЪ. ВошедЬ вЪ нихЪ, они
раздѣваются до нага; обливаются
•тёплою* водою и взявЪ прутья
или мягкія древесныя вѣтьви, на-
синаютЪ оныліп себя бить, обли-
вая между піѣмЪ камни водою, и
сісъ до того, сто едва вылѣзутЪ
ж.пвы. При выходѣ обливаются
они холодною содою и такнліЪ
образолбЬ опятъ ожмваютЪ. Они
дЪлаютЪ ето всякій день. Пи кто
яхб не ліуснтЬ ; но ліусатЪ салт
себя; не ліоются, а ліусатся^.

д. Римляне, слышае'Ь ето, удивнлнся.
Андрей же пошелЪ (мятъ) изЪ Рима
сЪ' СнногіЬ.

а. г. Ако же рекоша, т. е., какЪ говорятъ.
Слѣдственно , благоразумный монахЪ
выдаетЪ все ешо за преданіе, за по-
вѣете. Выше на стр. 140 полагаетЪ онЪ
СлавенЪ поздными переселенцами, то
какЪ же ему можно, вскорѣ по Р. X.
говорить о Новгородскихъ СлавенахЪ? —
Самая ета повЬсть, которая еще бол*е
развращена вЪ ненапечатанной іЛІо-
х у.й'.в' к^й Степ кн. стр. 2 3 238»
находящейся вЪ Петербургской акаде-
міи, выдумана не вЪ Россіи, а перене-
сена туда по недоразуменію изЪ Визан-
тійцгвЪ. ВотЪ ученое свЬд-нічЧ обЪ оной,
взятое изѣ Байер. огі^о-. гим. вЪ
( оптіеп/. асасі. Рроііі. Т. Ы, сшр.
Зоо и слд.

х '•'‘Л г, полипѣ Портѵенскій, ученикѣ
, Св Иринея первый написалЪ, что св.
,,Андрей проповЪдывалЪ у СкифовЪ и
„фракіЯ'Ъ: вЪ разсужденіи СкифовЪ со-
„гласенЪ сЪ нимЬ и &ри??нѣ у Евсевія,
,,который не много не былЪ его свре-
„мянникомЪ. Иные присоединяютъ Ах.ию.
„Зеронимб (посланіе 148 кЪ Маркеллу),
„Григорій НазіанзинЪ слово ХКѴ), и
чл'ЛуиЦЧ/ ѣ ПауллинусЪ , ( рожд.св.ф-лик-
„са кажется Скифіи не знали; ибо, говоря
„о разпространеніи между народами Св.
,,Евангелія , они приписываютъ Апостолу
„Андрею одну Ахаію или ЕпирЬ. По
„піомЪ Софроній прибавляешь кЪ Ски-
,,фамЪ СогдіановЪ и СаковЪ. Дорофей же
, присоединилъ весь м реній берегЪ. и
„Вифинію, и ПонпіЪ, и фракію и Ски-
, фію; его почти самые слова находятся
,,вЬ іеп)6І линіи Василія Импер. томЪ I,
„стр. 22 г. На конецЪ, .Мнхнфоро КаллисшЪ
Кгі. Лу ІЛ‘ 39/ 8сСЬ почти сЪ-
,,верЪ и возтокЪ какЪ будто вытянулЪ вЪ
,,строй, Каппадокію, Галацію, Вифинію и
„АнпіропофаговЬ иСкиф< кія степи,

,,1’оѴ ТЕ 1І0ѴТСѴ Ёхсстеооѵ (думаю ПонтЪ Ев-
„ксинскій и Каспійское море) и области,
„лежащія по берегамЪ сихЪ морей кЪ
„сѣверу и югу, и фракіго, Македонію,
„фессалію, Ахаію. Не безЪ основанія
„могу сказать, что я зналЪ обычай
„Щорофея и &Сал інспіпі они за благо-
„честіе поставляли скрывать свои бре-
, дни отЪ хрисшіянЪ. О Сиракіц не
„сомнѣваюсь ... И вЪ разсужденіи
„Ски<фін согласенЪ, если такЪ написали
, Мпполппіб и Орнгеиб) которыхЪ сви-
дѣтельствомъ должны мы уважать, по
,,шому что рни ближайшіе были кЪ то-
,,му вѣку. Но о какой Скифіи и о ка-
„кихЪ народахъ говорятъ они, ето над-
,,лежитЪ разсмотрѣть внимательно,
„дабы намЪ не употреблять двусмыслен-
„ныхЪ дѣіпскйхЪ словѣ. Напоминовеніе
„фрікіи заставляетъ меня думать, что
„Св Андрей былЬ и вЪ смежныхъ земляхЪ.
„Но тогда, начиная отЪ Дуная до Днеп-
„ра ни гдѣ СкифовЪ не было,- ету
„страну занимали Гепіы сЪ небольшимъ
,.чи. ломЪ СкифовЪ, между ими перемѣ-
„пьнныхЪ. Не отвергаю, что Скифы
,,занимали верхнюю часть Днепра;
„но кто мнѣ поручится, что Св Анд-
„рей досінигилЪ и до сихЪ мѣстѣ, что
„онЪ переправлялся чрезЪ ДнепрЪ ?
, Древніе писатели молчатЪ, на новѣй-
,.шихЪ я не полагаюсьпо тому что
,,ихЪ самый послѣдній изЪ ученыхЪ
„освистываетъ ; кЪ тому же , мое
„дѣло не шутить, а говорить с®
„всею истинною и осторожностію. По-
мелѣ сего, кто мнѣ докажетъ, что
Руссы вЪ то.время находились уже при
„ДнепрѢ?4 (

Г. 2. {М&ітелв перевожу я теплою водою,
слѣдуя С' лаврнсколу словарю Спб. 1784»
8'. ВЪ другихЪ спискахъ поставлено
вмѣсто сего квасомЗ кисл&ілі7. — В< Ь
эти разсказы о баняхЪ, суть не иное
что, какЪ бредни. Не смотря однако
же на ето, рѣшился я показать нѣко-
торые изЪ важнѣйшихъ разнословій для
доказательства, что переписчики Ру-
ск’ихЪ’ времянниковЪ были люди отмѣн-
наго рода ; что они дерзко и умышленно
перемѣняли , вставляли , выпускали слова
какЪ имЪ угодно и какЪ которому взду-
мается.

д. 3. Ребяческая игра словЪ: оіМпвеніе и
ліуті:ніе. Да и здѣсь переписчики раз-
личнаго мнѣнія; иные пишутЪ: они не
^пѵопилу а ліу’сашел; а другіе на про-
тивъ ; они не лусатсл, а моются^

------------------------
ГЛАВА ѴТП.

Сказка о началѣ города
Еіеса,

а Поляномже живущимъ особѣ,
и владѣющимъ роды своими, яже и
до сья братья бЯхі/ Поляне 9 и жи-
вяху кождо сродомЪ своимЪ на сво-
ихЪ МѢСШехЪ (вЪ Ипа щ. прибавл. володѣклуе
хотмо родо.ий сврмл.-З^.

б. И быша внихЪ три братая:
единому, имя КІИ (пол. акы»), а дру-
гому ДЮКЪ (въ иныхъ іги*Ъ) і а третье-
му ХОРИВЪ, и сестра ихЪ ЛЫБЕДЪ.
II сѣдяше Кій на горѣ, гдѣ нынѣ
ЗборИЧеііЪ (во многихЪ: унозЪ борікенЬ^ или совер-
шенно непонятные слова , // Ь'Ь СрОдОЛіЬ СьО”
ііліЪ. А ЩекЪ сѣдяше на горѣ
(вЪ иныхЬ: на другой странѣ), ГДѢ НЫІіѢ 30~
сется Щ.ековица. А ХоривЪ на тре-
тьей горѣ, отЪ негоже прозвася Хо-
ривица.

в. И тако себѣ створиша горо-
докЪ малЬ во имя брата ихЪ ста-
рѣйшаго, якоже и 6ыстЬь и наркота
и КІЕВЪ. И бяше около города то-
го лѣсЪ и борЪ великЪ; и бяху ло-
вяіпе звѣріе. Бяхуть бо мудри ліужіі
и смыслеші, и иарпцахуся Поляне.
ОтЪ нихже суть Поляне Кіяне
(уЬ иныхЪ •. и тако звахуся вКіевѢ^) и ДО С6ГО
дни. Бяхуже тогуа поганіи, жруще
езсроліЬ п клацязеліЪ и рощеніеліЪ,
якоже и лросіи логаиіи.

г. Иніиже невѣдуще ркоша, яко
Кій естЪ перевозникЪ былЪ. у Кіева
бо перевозъ бяше тогда сЪ оноя
страны Днепра, тѣмЪ глаголаху: па
перевозъ на КіевЪ. Аще бо былЪ
перевозиикЪ Кый, то не бы ходилЪ
кЪ 'Царю граду осилено рятмо. Но
СІЙ Кій княжаше (Соф. Князь живяше) вре-
ду своемЬ: ’ и приходивши) ему
(Пол. сроды своими^) кЪ Царю (Радз,, Ипаіп.
не свімы, но токмо осемЪ ЯКОЖ6 СКДЗЯЮГПЬ,
яко велику честь пріялЪ есть отЪ
Царя (Радз., йпаш. которого? не вГімЪ, и при ко-
торомЪ приходи Цлри^).

!!‘ ПНик. и ратованіе много стра-
ны; шаже сКонстянтивоградскимЪ
ЦаремЪ миромЪ и братски живяше,
. и велію честь пріимаше отЪ него
и отЪ всѣхЪ.

д. | Идущюже ему опять иныхъ:
злел), приде кДунаеви: и вьзлюби
мѣсто, и сруби городокЪ малЪ, и
хопіяше сѣсти сродом’Ь своимЪ, и не
дата ему близъ живущій жйтп. Еже
И до нынѣ нарѣчюшь Думаицн горо-
дище КіевѣпЪ.
I ПНик. Идущуже ему и звои
на Болгари ходивъ, и прт'иде кДу-
наю, и возлюби мѣсто то, и созда
градЪ, хотя тамо сѣсти сроды
своими, и не дата ему тамо жи-
вуще, и всегда рати сошворяюще*
Градищеже то и до нынѣ пари-
тетна тамо живущими Дунаичй
КіевепЪ. Таже на Воложскія и Кам-
скія Болгары ходивъ и побѣди. И
возвратився, е. пріиде всвой градЪ
КіевЪ и лр.

е. Кіевиже пришедшій всВой городЪ
КіевЪ (пол. приба»л> и княжившу ему вродѣ с>
ту и сконча животЪ свой: такоже
и брата его ЩекЪ и ХоривЪ, И се-
стра ихЪ Лыбедь, ту скончашася.

а. ІІоляпе жили особенно 3 кажрый
на СвоеліЪ мѣстѣ"сЪ ссонжи сежей-
ствалш 3 которіялін они улрасляли,
Частей
б. Между ими были три брата,
ло нмяни: Кій, ЩекЪ и ХоривЪ и се-
стра ихЪ Лыбедь. Кій жнлЪ па го-
рѣ , гдѣ нынѣ ЗборичевЪ; ЩекЪ, на
другой горѣ, называемой нынѣ Щеко-
вицею, а ХоривЪ, на третьей горѣ,
отЪ котораго лрозвалась она Хори-'
вицею.

в. Они состроили себѣ городокЪ и
назвали его КіеволіЪ лонліянп старшаго
своего брата. Кругомъ сего города
былЪ лѣсЪ и большій борЪ. Братья жи-
ли звѣроловствомъ; они были умные
и смышленые люди и назывались По-
лянами: отЪ нихЪ, Кіевляне называ-
ются и теперь еще Полянами. (тогда
они бъгли лзисникямп и поклонялись подобно прокимЪ
лзи:никамЪ , рікамЪ , изтоіникамЪ и разпѵкнія.нЪ'у

г. Нѣкоторые несвѣдущіе люди
говорили, будто Кій былЪ леревоз-
сикЪ: будто вЪ то время былЪ пере-
возъ на другую сторону Днепра,
отЪ ‘сего будто говаривали: па КіеьЪ
перевозѣ. По ежели бы Кій ЪылЪ
^по.івко) леревозснколЪ , "то пе ходплЪ
бы сЪ сильнымъ войнствомЪ кЪ Кон-
стантинополю. Но сей Кій былЪ
Князь вЪ своемѢ родѣ* и когда
сЪ оныліЪ ходилЪ- кЪ Императору,
то, какЪ говорятъ, полу силѣ отЪ
него большія посестн (*>?•<> же былЪ сей нм*
пграторі), >по намЪ неизвѣстно),

Д. Возвращаясь (^отЪ Константинополя)
на Дунай, понравилось ему одно ліѣ-
сто, на которомЪ онЪ и залОжилЪ
городокЪ , возналіѣрясъ остаться
тутЪ сЪ своимЪ родоліЪ; но около
живущіе, ему сего не дозволили. Еще
и теперь Дунайцы называютъ етотЪ
юродокЪ КіевцемЪ {малымъ кі^омЪ).

е. Послѣ сею Кій возвратился
вЪ свой ^ерлігіі) городѣ и владѣлЪ ро-
доліЪ своимЪ, гдѣ и умеръ, также
какЪ и оба ею брата н сестра.
ЯКЛевЗ, одинЪ изЪ древнійшпхЗ горо-
довъ вЪ Европѣ, не токмо очень рано
сдѣлался извѣстнымъ, но даже и просла-
вился. уже Д и т м а рЪ зналЪ его. АдамЪ
(выше стр. 155) называетъ его: аХнве^
,,спорящій сЪ державою Константинополя
,,знатнѣйшаго украшенія Греціи11. Импер.
Конст. полагаетЪ до него день Ѣзды
отЪ ПеченѢговЪ, го ла^ог К/оа/За (не по-
мню гдѣ-то также К<а/3о$), то етгоѵо/хл-
^сі/л^сстс^ (что ето такое?), у
Киннам. Юа/ха, у другихЪ Кѵе/Зо?. Гел-
молдЪ: Ьніиз (СІшпі§агсііае) теігороііз
сіиііаз езі Сііие, пг. е., “вЪ ней (Хуни-
„гардіи) столичный городѣ называется
„Хуа‘‘. ЕггегардЪ подЪ 1018 г.: іпѣас
та§па сіиііаіе Кііаіѵау диае сариі езі
Ьиіиз ге§пі, ріиз іѵ'есепіае ессіезіае Ьаѣеп-
іиг, еі пипсііпае осію, рориіі аиіет і^'поіа
тапиз, іп. е., “вЪ* етомѣ большомъ го-
,,родѣ Хнпіаві, сосшавляющеміі главу сего
,,государства, находится болѣе трсхЗ
ѵсотп6 церквей, и восемь бываетЪ тор-
,,жиіць, число же народа неизвістно^,
(Населеніе онаго должно было быть очень
знатно; ибо вЪ 1090 г. онГЬ язвы померло
вЪ немЪ вЪ 40 дней 7000 человѣкѣ, ЯСратпк.
пстор. стр. 55). Также извѣстенъ онЪ
былЪ и вЪ отдаленныхъ возточныхЪ
странахъ: Уіасспрединё и улугбекё назы-
ваютъ его: Киуаѵаіі (неправ. Кнуак} игЪет
Киззіае.

Основаніе сего города, по Несторову
повѣствованію, удержалось очень вѣроят-
нымъ преданіемъ. ЯСіевё основался точно
также , какЪ и франк^уушл?, Оксен-
фуртпё * и пр. На Днепрѣ не было еще
моста, а сообщеніе уже началось между
жителями по ту и по сію сторону рѣки.
Нѣкто, по имяни $Сій, держалЪ всегда вЪ
готовности лодку для перевоза, чемЪ и
питался. На егпомЪ мѣстѣ можетЪ быть
рѣка была ужѣ или безопаснѣе для пере-
воза: все сюда стекалось, и изЪ хижины
перевозчика сдѣлалась деревня, изЪ де-
ревни городѣ и т. д. КакЪ ето есте-
ственно!

* Франкфуртѣ , шолѣнын .перевозѣ., Оксен-
фуршЬ, ід'І быковѣ лсреоозлто, перев.
Но по прошествіи нѢсколькихЪ сто-
лѣтій, баснословіе замѣшалось вѣ преда-
ніе. Кпю хотя нѣсколько чигралѣ сѣвер-
ныя лѣтописи отЪ XII до XV стоя.,
тогпЪ ясно увидигпѣ, что все тутѣ вы-
думано по пристрастію к'Ь словопроизвод-
ству. ВЬ ето время перешла на сѣверѣ
древняя глупая Греческая мода, вѣ недо-
статкѣ исторической истинны , за кото-
рою гонялись, дѣлать людей изѣ геогра-
фическихъ названій и снабжать сіи вы-
мышленные лицы цѣлыми біографіями,
До сихЪ мѣстѣ, Несторѣ былѣ довольно
чистѣ; онѣ не выводитъ ни Чеха, ни
Ляха, ни Руса, сыновЪ какогй-то Пан-
нонія; но здѣсь преодолѣлся онЪ народною
гордостію. МожетЪ быть ета сказка
И давно уже была выдумана; ибо, какЪ
КіевЪ сдѣлался славнымѣ столичнымѣ го-
родомъ, то основателю его и неприлично
уже сдѣлалось быть простымъ перевоз-
чикомЪ. ТакимЪ обраэомѣ Несторѣ пе-
редаетѣ ету сказку называя невѣждами
івѣхѣ, которые считаютѣ за правду другіе
естественнѣйшіе преданія,
ЗБайерЗ и УМиллерЗ вѣрили также
симЪ тремѣ братьямЪ. Первый отѣиски-
валЪ даже Хія вѣ ГотскомЪ Царѣ Хннві 1
который вѣ Панноніи дрался сѣ Импер.
Щеціемб'. О походѣ перевозчика кѣ Ца-
рюграду, не говорится ни слова во всей
исторіи. Что изѣ Хіевѵа. выдуманы Кіе-
вы приключенія на Дунаѣ, также какЪ
изЪ Хорпвнцы ХоривЪ, а изЪ ЯЦековицм
Щекѣ, то ето совершенно согласуется
сЪ тогдашнимъ ходомЪ баснословія. Не
знаю существуютъ ли и теперь выше-
сказанные географическіе названія; Щерб.,
который на стр. 148 - 158 разсказываетъ
ету сказку какЪ исторію, не гово-
ритъ обЪ етомЪ ни слова, кромѣ того,
что Хоривицу прозвали послѣ №<тцс?ра~
долЗ. Сестра Яіыбедв произошла отЪ
рѣки и города сего же названія; Волги.
I, стр. 135. Не сЪ родни ли она Богем-
ской ЗІ&ібуіиі или Мадж ареной Яіебедіні

Одни уже странные разносящія воз-
буждаютъ величайшее подй,-пѣніе. Го
иныхЪ спискахъ Хііі идепіѣ пре,ото
Царьградѣ, вѣ другихѣ , снабжаю тЪ -
сплвнымВ вопнством^\ а иные, на пр.
ПНик., которые болѣе всѣхЪ загажены
Степенною книгою, заставляютъ его
брататься сЪ Императоромъ, а по шомЪ
побѣждать Волжскихъ и КамскихЪ Зіоя-
гар5. Ета басня, переходя изЪ одного
списка вЪ другій, примѣтно увеличи-
вается.

Но пускай Князь Кій будетЪ выду-
маннымъ, а пепевозъпкб Кій существую-
щимъ по преданію лицемЪ- только на-
добно быть столь же безсовѣстнымъ,
какЪ старинные Польскіе писатели времян-
никовЪ, что бы опредѣлять даже время
основанія города Кіева. Однако же есть
люди, которые ето дѢлаютЪ показы-
вая 430 г., хотя етого ни гдѣ не огп-
ищещь, Щерб. стр. 148.
ГЛАВА IX.

Племена народные вЪ древ-
ней Руси.

а. И по сей братьи поташа дѣр-
жати родЪ ихЪ княженіе вЪ поляхЪ,
а вдеревѣхЪ (дг- деРевляхъ)свое, а Дрь-
говичисвое, а Словѣне свое вііовѣ го-
родѣ, а другое на Полотѣ, иже и
Полочанѣ.

. А

6. ОтЪ сихже и Кривичи, иже
(Пол. живютЪ на Двинѣ, и) СѢДЯПіЪ НЯ ВерхЪ
Волги, и на вѣрхЪ Двины, и на вѣрхЪ
Днѣпра, ихже и городЪ есть Смолѣ-
нескЪ: туда бо сѣдят/> Кривичи. Та-
же сѣверо отЪ нихЪ на Бйлѣ озерѣ
сѣдитЪ Вѣсь; а на Ростовѣ озерѣ
Меря (воскр. моря), а на Клещипѣ озе-
рѣ сѣдять Мѣряже.

в. А по Онѣ рѣпѣ, где втечешь
вВолгу, языкЪ свой Мурома, и Чере-
лиси свой- языкЪ, и Мордва свой
языкЪ (пол- Мещера свой, а вРуси с-.віі языкЪ),

г. Се бо вРуси токмо Словѣ-
нескЪ языкЪ: Поляне, Деревляне, Нов-
городни, Полочане, Дрьговичи, Сѣве-
ро, Бужане зане сѣдять по Бугу, по-
слѣже и Волыняне (/у- волыици).

• д. И се суть ин'іи языцѣ, иже
дань ДаЮПіЪ Руси (Возкр. Ру», Ллагп. ир) :
Чюдь, Весь, Меря, Мурома, Черемисъ,
ДмЪ, Мордва, ПірмЪ, Печера, Лит-
ва, ЗимѢГОЛа, КорСЬ (ду. Корея, Кореи)*
НерОМа (ДР- Мурома, Морева, Марова я пр.) , ЛиОЬ
(ху. ливъ). Си суть свой языкЪ иму-
ще отЪ колѣна Афетова, иже жи-
вутъ на странахъ полунощныхъ..
а. Послѣ СихЪ братьевЪ* насалЪ
родЪ ихЪ царствовать вЪ лоляхЪ1

поллнали^: также и вЪ деревахЪ1
(надЪ Дфіалянміи) быЛО ОСОбвННОв КНЯЖС-
ніе: также и Дреговнсі?> Славене Нов-
городскіе 2 п Полосане, сидящіе на
Полоніи, имѣли каждый свое особен-
ное княженіе3.

б. ОтЪ сихЪ («& сторону?') сидятЪ
Кривнѵп^ на Двинѣ и вЪ верховьѣ
Ролей, Двины и Днелра: городЪ ихЪ
есть Смоленскіе. На сѣверъ отЪ нихЪ
у Бѣла озера сиднтЪ Весь 5, а на Ро-
стовскомъ и КлещинсколіЪ озерахЪ
ріерл^.

в. ТаліЪ, гдѣ Ока владаетЪ вЪ
Волгу, спдптЪ Муроліа, имѣющая
свой особенный языкЪ3 3 также какЪ
и Черемисы6, Мордва н Мещера?.

г. Слѣдующіе токмо народы вЪ
Руси говорятъ СлавенскитЪ языкдмЪ;
Поляне, Древляне, Ноеюр.одцы2, По-
лосане , Дреіовниі, Сѣверяне 8, Бужане,
сидящіе на рѣкѣ Буеѣ, и на конец'Ь
Болынцы.
*
' і

д. А вотЪ другіе народы, даю-
щіе данъ РусіА: Чудъ, Бесъ, Меря,
Мурома, Черемисы6, Мордва, Пермь10,
Песера, Ямъ, Дитва, Куры, Лешгал-
лы ІХЛ Айвы. Беѣ они иліѣют'Ъ осо-
бенный свой языкЪ н происходятъ
отЪ Афетова племени, живущаю вЪ
сѣверныхъ странахъ.

а. і. ЪВй моляхб, см. выше сшр. 143.

2. Дрегвитп, Дре?о^пцн: кажется, что
ето названіе сохранилось еще вЪ назва-
ніи древняго города Дорогобижп на
ДнепрЬ, вЪ §о верстахЪ отЪ Смоленска.
У Консш. Д^чуу/3;-га<. — Слѣдующіе
слова ясно показываютъ, что М.об?о-
родцаг особенно назывались Славеналіи.—
РМіев/і' Раііевсіа очень извѣстенъ вЪ
ИсландскихЬ сказкахЪ и у Геинр.
д. НесторЪ отличаетЪ народы, имѣвшіе
собственное свое княженій и яз<якб>

б. 4. У Конст. Ко//3<т^о/, К^/З^тл^о/, а
городѣ ихѣ МАщягха (Смоленскѣ) $Ц[д.
5іОѴО.5рІ|Т. 53б- При етомѣ названіи народа,
кому придетѣ вѣ голову древній Прус-
скій. первосвященникѣ %риве? Мил-
лер. стр. ід. На ЛетшскомЪ

языкѣ и теперь еще Рускіе называются
іКге.еіе>8.

О 2Веси и ІМерн и многихѢ слѣдующихъ
народахъ, см. выше стр. 45, 64-99.

в. 6. Только ‘Серелис&і здѣсь одни постав-
лены. НародЪ финскаго поколѣнія; но
какѣ нѣкогда побѣждены они были Та-
тарами, то и перемѣшали очень много
языкѣ свой сѣ послѣднимѣ. ТунманнЪ
считаетъ ихѣ за одно сѣ УоюдановвіЛК
Ремнисканами, выше стр. 45. Теперь за-
нимаются они хлѣбопашествомѣ вѣ Ка-
занской и Нижегородской губерніяхѣ, по
обѣимѣ сторонамъ Волги, но большею
частію по лѣвому берегу до Перми. Вѣ
прежніе времяна занимались они ското-
водствомѣ на югѣ между ДономЪ и Вол-
гою. Состоя еще и подѣ Рускимѣ прав-
леніемѣ, имѣли они собственныхъ сво-
ихѣ ХановЪ, коихЪ родѣ однако же пре-
сѣкся. Многіе изЪ нихЪ и по сію пору
идолопоклонники.
стр. 305. Георги 23е[фгеі6» аГ(сѵ

(ІОПСВ ?С» стр. 28 - 37- Однородцы ихѣ
Ъувашп, кои однакоже болѣе ихЪ оша-
тарились, неизвѣстны Нестору.

7. Мещврві нѣтѣ вѣ 4 спискахѣ. Теперь
перемѣшаны они сѣ Татарами и живутѣ
. вѣ Башкирской землѣ вѣ Оренбургской
губерніи , а прежде жили вѣ низу Оки
между Мордвою и Черемисами. Георги
стр. і8б и слд. Прибавленіе, находя-
щееся вѣ одномѣ только 11 о Л. а вб [Ру-
си свой лзбіікЗ, неимѣетѣ смысла: как'Ь
будто Русы принадлежатѣ кѣ вышеска-
заннымѣ народамѣ! Можетѣ быть слово вЗ
[Руси перенесено изѣ послѣдующей строки.

г. 8. Сіверо: собственное названіе людей,
живущихѣ по Деснѣ на сѣверѣ отѣ Кіе-
ва. Между малою Польшею и Шлезіею
было также нѣкогда герцогство Сіе пр-
екое (©сіэсѵіеп)-

д. 9. См. выше стр. 64.

10- (выше стр. $5) , недостаетъ

во всѣхѣ спискахѣ; [Перми, вѣ нѣ^ото-
рыхѣ. Лмв или [ііб слѣдуетѣ вѣ иныхѣ
за [Пеъероіо.

II. С/Іітгола, также не видна здѣсь ни гдѣ,
а вмѣсто оной поставлены новые, еще
болѣе не похожіе на настоящіе слова,
[Мерома, Марова и пр., показанные
мною вѣ Славенскомѣ текстѣ. См. вы-
ше сшр. до - 94.
Вышесказанное было первое равное
мѣсто сЪ гл. II; а теперь приведу я
второе из’Ь напечатанной Степенной книги
стр. 82, которое не токмо БайеромЪ,
ной теперь еще считается классически мЪ.

Степ. гл. 7. Имена областіямЪ Ру-
СКимЪ. В'Іного же п различна бяху имено-
ванія многиліб странамб бРускаго царствія,
ими же царствоваху, я дани емляхіу бла-
гословенное сіліл сего Великаго ВСнязя Вла-
димира Світославига вЪродве и роды, име-
на же тім5 землямб зді отб гасти да
ллаголются, я же сутв сія:

С'/одв, иже бяху сосідніи Ловуграду и
Лскову, Словенп, иже бяху Лоеаграда Ве-
ликаго и Лскова облаете, Віера же {Ростов-
ская земля и Лереславская, иже по ВСле-
іцнну езеру, Весв же Вілоозерская земля,
кб снм8 же ВІуромЪ^ Серемиса, Віордва,
Лермв, Лерера, Смб, Литва, Зилігола,
ВСорсс, Нерова, Лнбн ,

В.озара, иже отб Скиѳб глаголем&іи
Волгари, иже по ^унаю^ угри Віліи^

Сехи, Ляхи, Лугпнгк, Віозовшане, Ло-
морянс^ Лоляне^ древляне, ^реговиги, Ло-
192 Вступленіе вЪ Рус* испг,
логане^ Сіверане, бКривпен, бВолѳти&і, ^ви-
плнеу и пнн&і многн.

бВо всіхЬ тіхб земля х'6 мнобіи силвнін
градві н ліногн великія области, и сіи вс и
бРускал бяше едина держава, иже нвіні на
многія власти.разділшласл древляне же ’
Словенв ііженовахуся, егда же пріиде бРіо*
рпк5 отб ббарягб^ н обладаніе вб> нихб, и
тогда бРусію насаша прозвати великая дер-
жава его.

Сочинитель Степенной книги, чело-
вѣкъ безЪ всякаго познанія, вѣрно имѢлЪ
перед'Ь глазами Нестора, но смѢшалЪ
все, старое и новое, бросился отЪ на-
шей IX гл. кЪ X, а послѣ соединилъ II,
IV и V. Однако же в'Ь послѣдней его
глупости, что будто Деревляне называ-
валися Сдовенами, виноватЪ переписчикѣ;
ибо, вЪ ненапечатанной Макарьевской
Степенной книгѣ вмѣсто ^ревляно на-
писано : древясже Словене нменовахомся.
КакЪ ошибся БайерЪ 6 тгагѵ, который
прежде всѣхЪ взялся изЪяснить (Соттеті-
іаѵ. Т. X) Несторово изчисленіе народовъ!
ВЪ дурныхЪ рукописяхъ не могЪ онЪ
различишь н отЪ х; по чему вмѣсто
читалЪ ЗБужатНе и заговорилъ о
Татарскихъ ЗууджакахЗ ; вмѣсто Новго-
родцн читалЪ [Новгородца и забрслЪ вЪ
ЯСабарду. — Да почіепіЪ вЪ мирѣ прахЪ его!

Что бы сколько возможно собрать
вЪ одно мѣсто всѣ географическіе свѣ-
дѣнія о Руси, не за долго до Нестора,
вЪ его время или вскорѣ послѣ его смер-
ти, и обозрѣть оное, присоединяю я
здѣсь извѣстія, доставляемые намЪ Им-
пер. ЗСот-піантиноліѣ, писавшимъ 150 лѣтѣ
прежде ЗМестора.

Конст. ае аітіпі$ігапЛо іпірегіо, гл.

9: вЪ Банду р. Ітрегіо Огіепі. (Па-
рижъ, 1711, вЪ лисгаЬ) сшр. 59.

Гл. IX. У “О РоссахЪ ходящихъ на лод-
кахЪ изЪ Россіи вЪ Котчстаншинополь.
Ибо лодки, проходящія изЪ внѣшней Рос-
сіи вЪ Константинополь, идутЪ изЪ Не-
могарда (Новгорода'), вЪ которомЪ владѣ-
піельствовалЪ СвендосфлавЪ, сынѣ Ингорщ
(Святославѣ, сынѣ Игоря, Рускаго Князя^
Отправляются также изЪ города Милинй-
ска (Смоленска), изЪ ЗГеліуцана (?), изЪ

С а с т е /. 15
194 Вступленіе в'Ь Рус. испт.
*

Церпигогана (Сернпгова) и изЪ Вусеграда
(ЗЗ&шіегорода'). ВсѢ онѣ переходяпГѢ чрезѣ
рѣку Данапрѣ (^ніпрЗ) и пристаіотЪ вѣ
городѣ Кіоаву (У.7^), называемый Салі-
ватасЗ (?). Смѣшные сѣ ними Славене,
шакЪ называемые Кривитеины
Легомены иЛензанины (?), и прочіе пле-
мена Славен-скіе, сшроятѣ лодки на го-
рахѣ своихЪ вѣ зимнее время‘‘. (За симЪ
слѣдуетъ описаніе приуготовленія ихѣ
купеческаго флота, состоящаго изѣ пе-
реносныхъ лодокѣ, а по томЪ іюходЪ изЪ
Кіева вЪ іюнѣ мѣсяцѣ мимо то Вітет^/З^ (?),
сопредѣльнаго града РоссовЪ. По томЪ
7 ДнепровскихЪ пороговЪ: очень важное'
мѣсто для историка, по тому что Им-
пер. многіе изѣ нихЪ называетъ по Руски
и по Славенски" (Ролг/57 и по

чему можно надѣяться рѣшить вопросѣ,
точно ли Руссы были Скандинавы. На
конецЪ , Импер. описываетъ зимнюю
жизнь РуссовЪ). 2 “По наступленіи мѣсяца
ноября, тогпчасЪ начальники ихЪ со всѣ-
ми Россами оставляютъ Кіевѣ и отправ-
ляются, вѣ городѣ, именуемый Упра (?),
по томЪ вЪ Славенскія страны ЯВервіа-
нянЪ (?), ДругувитовЪ (<Црсгвг,тевВ') , Кри-
вичевЪ, СервіоновЪ, {Сіверян&І} и дру-
гихЪ СлавенЪ, кои сЪ Россами сопредѣль-
ны. ПробывЪ гпамЪ всю зиму, в’Ь апрѣлѣ,
какЪ разтаетЪ ДанапрЪ, опять уЬзжа-
ютпЪ вЪ Кіоаву“.
Булгары, Угры,. Лба-
ры, Печенегм, и ѵерные
’> Угры.

а. Словсньскуже языку, якоже
ркохомЪ^ живущю на Дунай, придо-
ша оптЪ СкуфЪ, рекше опГЬ КозарЪ
(Пол. 2. казаръ), рекоміи БОЛГЛРЕ, и
сЪдоша по Дунаеви, и насилышцѣ
(вЪ друг: насілчмігм) СлОВСНОМЪ бѣша.

б. А по сем'Ь при дота уГРЕ
БѢЛІИ, и наслѣдиша землю Словѣль-
СКуЮ, (Ипагп., Радз. прибавл: пуоінасшс холохи.
чже бЬіиа я}>сли п^Кялі зе.иліо Словенску'), С1І
•бо Угри почаша быти при Иракліе
(И п а ш-> соф. лили,) Цари, иже ходиша
сЬ нилі’Ь на Хоздроя Царя Пѣрьскаго.
в. Всиже времена быпіа иОБРЕ,
иже воеваша на (во всѣхЪ, кромѣ Ипаш. па-
ходкі/іл !) Царя Ираклія, и мало его не-
яша. Си же Обри воеваша на Сло-
вѣны, и прішучиша Дулѣбы сущая
Слодѣны, и насиліе шворяху женамЪ Ду-
лѣбскымЪ. Аще поѣхати бяше Об-
рину, недадяше впрячи коня ни волу,
но веляше впрячи 3 или 4 или 5
жен'Ь втелѣуу, и повести Обрина: и
тако мучаху Дулѣбы.

г. Бяху 6о Обри тѣломЪ велипѣ,
а умомЪ горди. И потреби я Бог'Ь
за высокоуміе ихЪ, 'и помрошгі вси,
и не оста ниединЪ ОбринЪ; и есть
притча вРуси и до сего дни: поги-
боша аки Обри, ихже нѣсть ни пле-
мене ни наслѣдка.

* ШІик. в.. . . воеваху на Сло-
венія , и насиліе творяху женамЪ
ДуяІібскнмЪ. ВлоѣзаѣхЪ бо своііхЪ
кождо ОбронЪ влрегаше втелргу
ДулѣбскихЪ жеиЪ 5 или 6; и си-
це гордящесл ѣздяху наругающе-
ся СловеномЪ. г. Бѣша бо Обри
еелици тѣломЪ, и силни зѣло,
яко никожуже мощи лротнвитися
иліЪ\ іі'отЬ сею еъзгордѣшаср, II
БогЪ лотреби ихЪ, и пзомроша вси
інѣволіЬ божіимЪ ; и есть лритса....
(\ак5 выше): лпогибоша яко Обри., их-
же нѣсть ллеліени ни наслѣдія.

д. По сихЪ бо придоша ПЕЧЕ-
НИЗѢ.,'

е. \\лакъѵ идоша УГРИ ЧЕРНІИ
мимо КіевЪ? лослѣже при Ользѣ.

а.

Когда народъ Сласенскііі, какЪ
сказано, жнлЬ на Дунаѣ, тогда при*
тли отЪ СкифЪ, то есть, отЪ Ха-
зарЪ, такЪ называемые Булгары хэ и
поселясь ло Дунаю, уініталп* Сла-
бснЪ.

і. иЗзірягарЫ суть Скифы, т. е., ССаза-
,,у7бч“; точно также лѣтописатели IX вѣ-
ка описывали У'/.орліановб: “рігаіае Напо-
„гпт, ех іпзпіа Зсапяіа, срае І^огі/іѵе^а
,,бісііиг, е§гез8І“, ш. е., “морскіе Данскіе
разбойники, вышедшіе пз8 острова Скан-
ціи, называемаго Нордвегою“; — или у
Луитпранда: “Клі&$оз Огаесі ѵосапі,
по8 НбГІІітаппо^1.) т. е., “Урекн назы-
ваготб Руссами, а лі&і Нордманнами“. —
Имя Скпфб не значитЪ ничего. Ни Бул-
гары, ни Хазары, не извѣстны намЪ по
своимЪ лз&ікамб; слѣдственно, мы ихЪ
не знаемЪ, выключая того (что почти
доказано), что они были совершенно раз-
личные между собою народы; а что Хаза-
ры принадлежатъ кЪ Турецкому поколѣнію,
то очень вѣроятно. НесторЪ руковод-
ствуется здѣсь Византійцами, которые
вЪ разпредѣленіи народовъ, самые слѣпые
вожатые: не считалЪ ли Импер. іКон-
сѵізнтпнб, СлавенЪ и АбаровЪ за один'Ь
народѣ? Все, что вЪ Константинополѣ
являлось изЪ отдаленныхъ странѣ, назы-
валось Скифами, Турками, Гуннами. Но
будемЪ однакоже снизеходителыіы кЪ древ-
иимЪ , по тому что и мы сами за 50 лІ.іиЪ
до сего не могли отличишь ГешовЬ и Го-
уповЪ, ГунновЪ, АбаровЪ, и МаджаровЪ,
Татаръ, Монголовъ и МанджуровЪ и пр.
Что древніе Булгары составляли сильный
народЪ, жившій на Волгѣ, то ясно дока-
зано; по чему, никто и не сомнѣвается,
чтобы они не получили своего названія отЪ
сей рѣки (ВхЛл/<х у Н и К И ф. .Трнгор&і}; но
только на РускомЪ языкѣ іВолга и .с6о.г-
?арВ совершенно различны. — ВЪ Европѣ
появились они вЪ первый разЪ, какЪ ка-
жется не за долго до 500 г. ; и вскорѣ по-
слѣ сего начались ихЪ переходы за Дунай;
но вЪ нынѣшней Булгаріи начали они ут-
верждаться не прежде 678 г. — Славяне,
порабощенные около сего же времяни Бул-
гарами, не сушь Рускіе Славене; но 7 по-
колѣній оныхЪ , жившихЪ по правому берегу
Дуная вЪ нижней Мёзіи (называемой нынѣ
Булгаріею): Стрипг. II, сшр. 508.

р. Зіасплнмц&г, т. е., угнѣшатели, постав-
лено вЪ нѣкоторыхъ только спискахъ; а
вЪ шести (точно какЪ выше на стр. 114)
‘насілнпц&і, т. е., переселенцы; такЪ упо-
треблено ешо слово вЪ Славенской Библіи
4 кн. 3\Іопсесвл 15, 2р. ВЪ иіщіхЬ спискахъ
«аходилЪ я нцъалнпцѳі,

б.

Послѣ сего пришли Бѣлые Угры *
и изслѣдовали* землю Словенскую
(проінавЪ ВолоховЪ, влявіиихі/ прежде ту зглл.-оЗ^, СІИ
уіры насади появляться при Ирак-
ліи и ходили сЪ нцмЪ1 на Шрсиср*
скаго Царя Козру1.

I. Одинѣ Константинопольскій Императорѣ,
по имяші Ираклій, велЪ тяжкую войну
сѣ Персидскимъ Императоромъ Козру.
ВЪ одномЪ походѣ противъ Козру у узналЪ
онѣ, до тѢхЪ порѣ ни ему, ни всей Евро-
пѣ неизвѣстный народѣ, кощорый воевалѣ
также сѣ Персіянами 5 онЪ соединился сѣ
симЪ народомъ, осыпалЪ начальника поче-
стями и дарами, обЬщалЪ даже выдашь
за него дочь свою, и сЪ симЪ союзникомъ
вошелЪ в'Ь Персію вЪ 626 г. Все ето
очень обстоятельно описано Византійцами
(Стриш. II, стр. 550): географическую
часть прекрасно обЪяснилЪ д’ А Н БИЛЛЬ
ВЪ ИІР8. зог /’ехреЛІІІОП сіе 1’ Етрегеиг іІеТСіС-
ЦцЗ сопіге Іея Регзез, помѣщенной вЪ МеіП,
ве Г Я1сасІ> СІв$ Іпзсгірі. Т. 32 , стр. 559-572.
Кто же таковы были сіи вновь появив-
шіеся варвары? Они, кажется, жили то-
гда вЪ Азіи, вЪ сѣверной части Кавказ-
скихъ горѣ ; ибо, ворвались вЪ Персію чрезѣ
Каспійскіе воротві. Византійцы называ-
ютъ ихЪ Туркали, Твдхоі аіго тц$ ем;,
8'5 Ха<^85 оѵора&сГіі'. Вѣрно здѣсь они го-
ворятъ о Казарах6у и точно ихЪ же опи-
сываетЪ здѣсь и ЙесшорЪ. Но для чего
называетъ онЪ ихЪ у?рп.чіп^ когда далѣе
вЪ своемЪ времянникЪ нѣсколько разЪ упо-
минаетъ о ХазарахЪ ? Отвітб. Было время;
вЪ которое слово Т^ры, ун?ар<?і, упо-
треблялось лѣтописателями точно какЪ
слово ІГі/рКп и .(Гунн&г. всякому вновь при-
шедшему сЪ возтока дикому народу давали
они ето названіе, пока не узнавали его
короче. ВЪ шо время, когда союзѣ сЪ
ИракліемЪ, перенесъ Хазарѣ сЪ Кавказскихъ
горЪ вЪ лѣтописи, настоящее названіе ихЪ
не столь было извѣстно, какЪ послѣ, ко-
гда перешли они вЪ Европу. — А по чему
называетъ онѣ ихѣ іБілыліп 11?рамн ?
Не знаю. -— Ниже, противуполагаетЪ онЪ
ммЬ Сгрн&іхб угровЪ ^Маджаровѣ); но по-
добныхъ названій не нахожу я ни гдѣ, а
и того менѣе основанія к7_> оному. Ъілв/с
{Гринвр іГаята^нт&і вЪ У'рансоксіані из-
вѣстны мнѣ сЪ 420 г. изЪ СирскихЪ лѣ-
тописей и изЪ Приска; но они уже не
существовали около 560 г., по чему и не
могутѣ относиться кЪ сему мѣсту. —
Они ходили сб нп .по, поставлено вЪ од-
номѣ только IIОЛ.

2. Хазары нлслідпва. ш землю Славен-
скую, вмѣсто: взяли ее насильно ог-
немЪ и меч^мЪ; особенное, но только
странное выраженіе на языкѣ завоевате-
лей. ТакимЪ же точно образомъ Бенкё
различаетъ способъ, которымЪ Германцы
и Маджары завладѣли Венгріей): первыхЪ
называетъ онЪ: паііопет аЪ апіідио Іе^е-
іепиз іпіег зіаіив гесеріСНП. ш. е., “націею,
издревле принятую- по постановленію вЪ
государство11; а послѣднихъ: огі§іпагіат
ас Ііетесіііаѵіат^ т. е, коренною и насяід-
ствующею! см. мою (Ье|"ф. ѢСѴ ©СПГ|*фСІІ
іп ^ісбепЬііѵд. стр. 164.

3. По етому Яіояохалін не могутЪ быть
Лонгобарды (выше стр. 142); ибо онй ни-
когда не выгоняли ХазаровЪ, жившихЪ го-
раздо послѣ ихЪ. Но здѣсь спорить не
о чемЪ; ибо все, напечатанное мѣлкими
буквами, есть вставка, находящаяся толь-
ко вЪ Ипаш. и Радз. Сверхъ того,
вЪ Ипаш. вмѣсто ібояохп, поставлено
пустое слово бВояолохбН» Впрочемъ, ежели
здѣсь подЪ ЗБ'ІЖМЛИ У*рауцп дѣйстви-
тельно разумѣются <%азар&І, то ето

произшествіе не могло прежде случиться^
какЪ около 66о г. по переходѣ ихЪ черезЪ
ДонЪ. КакихЪ СлавенЪ они выгнали, по-
кажется ниже.

В. Г.

в. ВЪ ето же время были и Абары,
воевавшіе сЪ ЦаремЪ ИракліемЪ п
едва не взявшіе ею вЪ лолопЬ 1. Сіи
Абары воевали также сЪ Славенамн* ;
и лгуснли оу но Славенское поколѣніе,
называемое Дулебами п насиловали
ДулебскнхЪ женЪ^. Если Абарину
хотѣлось кууа. ѣхать, то онЪ ъе
влрягалЪ ни лошауен^ 3 ни воловЪ 3 а
приказывалъ спрягать вЪ повозку
трвхЪ, сетырехЪ или. пять жснщннЪ3
и везти себя. ТакЪ мусили они Ду-
яебовЪ.

г. Сіи Авары были велики тѣ-
ломЪ и горуы умоліЪЬ. За ето вы-
сокоуміе изтребнлЪ ихЪ БогЪ э всѣ
померли и не осталось ни оуного
Дбарнна6. ОтЪ сего сдѣлалась вЪ
Руси пословица: пропали какЪ Аба-
ры; не осталось отЪ нихЪ ни роуа,
ни племени.

в. і. 'Обри, Абары, Скимі, славный

дикій народѣ изЪ сѣверной Азіи, бывшій
250 лЬпіЪ ^сЪ 559 г. до Карла Великаго)
бичемѣ нашей части свѣта. О проиэ-
шествіи, здѣсь упоминаемомъ, которое
случилось между ими и Импер. Ирак-
ліемЪ, говорятъ очень подробно многіе
Византійцы (СпірИПТ. II, стр. 743).—
Списки, отмѣнно смѣшно изуродованы
вЪ етомЪ мѣстѣ: вЪ 5, вмѣсто РірсіК-
лія, поставленъ Персидскій Царь

вЪ 4, хотя несть Ріраклій, но названЪ
Персидскимъ ЦаремЪ; вмѣсто Обри*
Абары, поставлено вЪ 5 спискахЪ: 40-

- брп и пр.

2. Исторія АбаровЪ наполнена войнами ихЪ
сЪ Славенами , коихЪ они робѣдили и
принудили подЪ своими знаменами раз-
бойничать по Дунаю. Но сіи Славене
не были Рускіе Славене, а Моравскіе,
Богемскіе, Каринтійскіе: ГеркенЪ
стр 57.

3. Сіи Дулебы ни кому не извѣстны. Но
НесгаорЪ не токмо обЪявляешЪ ихЪ
имянно за СлавенЬ, но даже за РускихЪ
СлавенЪ , коихЪ мѣстопребываніе онѣ
вЪ послѣдствіи еще опредѣлительнѣе
полагаетЪ на Бугѣ. Но достигали ли
Абары когда нибудь до сихЪ странЪ?

4. 0 жестокости сихЪ варваровЪ, особ-
ливо надЪ женскимЪ поломЪ, еще ужас-
нѣе повѣствуетъ СрредегарЪ гл. 48.
Я(* “.Хул/67 (Абары) каждый годЪ на зиму
(выше стр. іду. как.6 Руссы ді.іаяк
„сб покоренными аліи народами) прихо-
„дили кЪ Славепалі5; брали у нихЬ сЪ
„постели женб и до'серей; Славене же
,,сверхЪ другихЪ угнетеній, платили
„ХунамЪ дань“. Но они погибли отЪ
сей самой жестокости ; лДЬти Ху-
,,новЪ (продолжаетъ СрредегарЪ) ко-
,,ихЪ они прижили сЪ женами и дочерь-
„ми ВинидовЪ , на конецЪ не могли болЪе
„сносить сего безчеловѣчія и угнѣтенія,
„и не признавая владычества ХуновЪ,
„подняли бунтЪ и пр.1-1 — КЪ счастію
ихЪ, около 623 г. одинЪ Брабацтскій
купецЪ, по имяни Салю, бывшій тогда
по торговымъ своимЪ дѣламЪ вЪ ихЪ
землѣ, принявЪ надЪ ними начальство,
научилЪ ихЪ франкскому военному иску-
ству. Салю сдѣлавшись царемЪ или
предводителемъ СлавенЪ, совершенно
освободилъ ихЪ отЪ Абарскаго, а ча-
стію и отЪ франкскаго ига. Геркен’Ь,
вб в&ііиепюпвнд. лііспіі.

г. 5. Точно также выхваляетЪ ихЪ и фео-
филактЪ, какЪ лукавѣйшихЪ изЪ
всѣхЪ СкифскихЪ народовЪ: ѵтгеіѵаі Еі'т^е-
%е$сітоѵ фѵХоѵ, Стрипъ II, стр. 643.

б. Славене начали укрощать сихЪ дикихЪ-
не прежде какЪ подЪ предводительствомъ
вышесказаннаго Салюна. Потеря, учи-
ненная ими вЪ б2б г. подЪ Константи-
нополемЪ, который они осадили вѣро-
ломнѣйшимъ образомЪ, привело ихЪ вЪ
такое изнеможеніе, изЪ котораго они
уже никогда совершенно не выходили.
КарлЪ Великій сЪ 796 г. сдѣлалЪ совер-
шенный конецъ перевѣсу ихЪ силы.

Д. е.

д. Послѣ сихЪ пришли Песенеги.

е. Еще вЪ другій разЪ прошли
лшліо Кіева Черные уіръщ какЪ по-
слѣ при Олегѣ.

ОбоихЪ сихЪ произшествій не до-
стаетъ вЪ ПНик. (а не в'Ь Радз., какЪ
я ошибкою сказалъ вЪ ©с[ф. Ьеѵ ©сій[феп
ІИ ©ІсЬспб. стр. 457); кЪ тому же ка-
жется, что они приставлены позднѣй-
шимЪ полуисторикомЪ.
л
д. 'Легенегп не прежде какЪ сЪ доо г. по-
являются вЪ Европѣ по длиннымъ берегамЪ
Чернаго моря отЪ Дона до Дуная. ВЪ
первый разѣ воюетЪ сЪ ними ВК. ^і?орб
Въ 920 г. О5е|с|). Ѣсѵ ©еиг|*фсп іи ОйЬсііЬ»
стр. 455 и слдд.
е. 97сі.кн, вЪ другій разѣ, не досшаетЪ вЪ
Соф. : да они же еще и не существовали.
Вышесказанные ЗВілыс Ѵгроі (Хазары) со
всемЪ отличны отЪ сихЪ ѢврныхЗ (Мад-
жаровЪ); ибо,, прилаг. Серные, поставлено
во всѢхЪ спискахъ, выключая Радз., да-
же и вЪ Ипат , который впрочемъ со-
вершенно сЪ онымЪ сходенъ. ЗСак.6 ло-
слі при Ояегі' что бы когда нибудь
прежде сего проходили Маджары мимо Кіе-
ва, не видно ни гдѣ вЪ Несторѣ; по чему,
и можно подозрЪваіпь, что ето не его
слова, а прибавлены послѣ. Но я теперь
приведу ешо произшествіе изЪ Олеговой
исторіи.

ИзЪ Радз., ПНик. бдоб г. (898 по Р. X.)
Щерб. 256.

31 дота у?рв милю $Сысв8 (ПНик. го-
рою), еже ныні зовется І^орвское: и прн-
шедше непру, стоша вежаяш *; біша
6о ходяще яко « ТІояовЩи. 31 прпшедпіе
отб вхтока, н устрожншася грезб горы ве-
япкія^ яже прозвашасб горы ІІгорвскія , и

* Что такое были всжи у Венгровѣ, Полов-
цевѣ и всѣхѣ кочующихъ народовъ, объ-
яснилъ н вЪ Ѳе[ф. М' 5)еиіГфѵп іп ©ісОвиЬ*
стр. 238.
звася земля

воевати на

фрасеску п

поташа воевати на живущая ту Волохы и
Словены. Седяху убо ту Словене преже^
п іВолохове пріяща землю Словенвскую, и
наследиша землю ту, я седоша со Словінв-
ли, покоряете я под?) ся. о толе про-
Цгорвская. Л нагаша У?ре
^Грек&і, п попленпша Землю
Макпдонвску даже и до Се-

лу ня. насаша воевати на Мораву и нсі

‘Сехе/.

О семЪ проходѣ угровЪ мимо Кіева, го-
воритъ также и простосердечный &СанцлерЗ
Короля ббелв-і, полагающій егпо произшествіе вЪ
§84 г- Нѣмецкій переводчикѣ щерб. исторіи
привелЪ его слова на стр. 257. Судя по
Нестору, при словѣ ЯВолохи, надобно ка-
жется предполагать здѣсь не ^ІонлобарДовЗ,
а настоящихъ бВалаховЗ. Ето заслуживаетъ
дальнѣйшее изслѣдованіе. Во всей Венгріи,
а особливо вЪ Трансильваніи, есть еще и
по сію пору великое множество ЗіалаховЗ,
у коихЪ особенный языкЪ, отличные нравы
и Греческое изповѣданіе- Ни кто не могЪ
до сихЪ порѣ доказать, какимЪ образомЪ за-
шли они в'Ъ ету землю. Произшествія, слу-
чившіеся сЪ 550 - 85° во внутренности
Панноніи и Дакіи, совершенно намЪ неизвѣ-
стны; ибо ета часть вселенныя, ровно 300
лѣтЪ была совершенно заперта для прочей

С а с т в 1. ЗЦ
Европы. Не могло ли тпутЪ случиться пе-
ремѣнѣ и переходовъ на западѣ Осташковѣ
нѣкогда сильныхъ ГетовЪ и Даковѣ, о коихѣ
никогда не слыхивалѣ ни какій Византійскій,
а и того менѣе Срранкскій лѣтописатель?
ГЛАВА XI.

Сказка о РадимЪ у Вяшко и
великой Скифіи.

а. Пол яномЪ жпвущимЪ особѣ,
якоже ркЬхомЪ, оптЪ рода Словенска
СуіПНМЪ (Радз. И папъ и наркошася поляне'); а
Древляне оіп'Ь Словенже, и нареко-
шася Древляне. Радимичи бо (соф.
«*«) и Вятичи отЪ ЛяховЪ.

б. Бяста бо два брата влясѣхЪ
(др. ъляхохЪ) у РадимЪ (др. рояилЛ) ь а дру-
гый Вяшко (др. вятокъ). И пришедша
сѣдосша РадимЪ на Сожю (др- Рш;о, Рь‘
есшу, Рисъиц, Рему) ? И ПрОЗВЯПіаСЯ РяДИМИ-
чи: а Вяшко сѣде сродомЪ своимЪ па
Оцѣ, отЪ него прозвашася Вяшици н
до сею дни.
в. И живяху вмирѣ Поляне и
Древляне и Северо, и БуЖане (влдат.
Бтзжане), и Радимичи, иВягкичи, и Хор-
вата. Дулѣбиже (др- ДулЬпіи) живяху
по Бугу (др- , гдѣ нынѣ жи-

ву тЪ Волыняне, а ^лицп (др. уду™, улу-

Луты* Л'лтши^ Глутиіы, Луеанг.^ і ТиВврЦИ
(др. Тиверія?, Таверны, Тирвойы, ТвернцД) , ЛрИСѢ-
дяху ко Дунаевп, и 6ѣ множество
ихЪ-> сѣдяху но Бугу п ло Днестру

(Под., Ипат. днепру~)3 ОЛІИ.’ ДО МОрЯ. И
суть города ихЪ и до сего дне, да
то ся зовяху отЪ ГрЬкЪ Великая
СкуфЪ.

а. Поляне, жившіе какЪ сказано

особенно 3 назвались Полянами, а Де-
ревляне Деревляналш: и тѣ и другіе
лроизходятЬ отЪ СлаеенЬ; а Ради-
мпсп и1 Вятшлі отЪ л/яховЪ.
б. Между ЛяховЪ2 были двабра*
та, ло пліяни РідимЪ и Вяткой. Ра-
днлг'Ъ поселился на Сожѣ 3, и отЪ него
Радплиі"си цолуылп свое названіе.
Вятко поселился сЪ родоліЪ свонліЪ
на Окѣ, и отЪ то зовутся Вятпсн
даже и до сего дія.

в. Поляне, /ревляне, Сѣверяне,
Бужане4, Радпліпш, Вятпсп, Хорва-
ты 4, жили между собою вЪ согласіи.
Дулебы жили ло Ъ/гу, гдѣ нынѣ Во-
лынцы: гРутпсн п Тиверцы0^ ло
Дунаю; они были ліногоиісленны и
сидѣли ло Бугу и Днестру3 а нѣко-
торые даже до ларя. Іорода ихЪ
существуютъ тутЪ даже и до сего
дня: все ето Греки называютъ вели-
кою Скиф'гею5. »
Теперь еще не чег) дѣлать со всею
ептою главою: кащептся, что опа вся
вставлена, не соединяется сѣ предше-
ствовавшимъ, повторяетъ сказанное нѣ-
сколько уже разѣ, прэтиворѢчитЪ себѣ
и наполнена необъяснимыми разносло-
віями.

а. і. ВЪ Соф. Ли же иже и Лятнппх по
етому, оба состгвляли одинЪ народѣ?

б, 2. ВЪ большой часшѵ списковъ поставлено:
влясіхЬ, отЪ сл>ва лісб^ какЪ выше
говорится о По. янахЪ и ДревлянахЪ:
епояяхб, вдеревіхѣ. Основанное на раз-
судкѣ производспво названія народа ЛІЯ*
уоеЗ.

3. Братья {Радп.мі к ЯЗятпко походятЪ на
Лія, Щека и 'ЭСорпва. РадимЪ вѣрно
призошелЪ отЪ (Радома, знатнаго го-
рода вЪ бывшей] СендомирскомЪ воевод-
ствѣ. Но рѣка СоЖа (такЪ написано

' еЪ Радз-, ІІВик.) течетЪ вЪ Бѣлго-
родской губерніі *; а (Рта, ЗРсеша и пр.,
какЪ написано вЪ 4 другихЪ спискахъ,
мнѣ неизвѣсшні. — обЪясняешЪ

рѣку (Ршу др]гимЪ образомЪ.

* Нынѣ вЪ Могилевской и Смоленской губер-
ніяхъ.
Другое сомнѣііе вЪ разсужденіи ут-
вержденія, находящагося вЪ семЪ мѣстѣ,
будто Вятичи Слакнскаго произхожденія,
возбуждаетъ

МиллерЪ гизз- стр. гд.

“Удивительно, кжЪ народЪ, называемый"
вЪ лѢтописяхЪ Вятигами, и произвед-
шій, какЪ сказыаютЪ, сЪ Ради мига ми
отЪ Гіяховё (т е. Поляковъ), могЪ
быть Славенскаг< племени. Ибо, его
описываютъ стоя упорнымЪ, что нѣ-
сколько разЪ претерпѢвЪ нападеніе, едва
однакожЪ хотѢлЪ говоришься Кіевлянамъ.
Что, если мы сочгемЪ ихЪ за варваровЪ?
За Гувашеи, назьзающихся на Мордов-
скомЪ языкѣ ВВід\еь или за ЯВотяковб\
обитавшихъ спервг при Окѣ , что самое
говорятъ и о ВяппчахЪ, и которые по-
слѣ , для избѣжанія нападенія Рус-
кихЪ, подались боіѣе кЪ возтоку, по
чему названа по ніх’Ь рѣка Вятка4‘.

О ЯЗотякахё, оссіенно Казанскихъ,
многочисленномъ народѣ, простираю-
щемся до 40.000 мукеска пола душЪ,
см. Георги стр. 52-62. Есть ^Грам-
матика ^Вотскаго языка напечатанная при
Спб< академіи наукЪ 177;, 4, на 115 стрр.
в. 4. О .Бужанахб нигдѣ (олѣе не говорится;

также и вЪ Радз. іхЪ нѢшЪ. — КакЪ
нашли сюда ССорваг&і? — ^Іутиіи, если
такЪ надобно чиіпапь, не могутЪ быть
Верхнепомеранскіе, о коихЪ говорится
выше на стр. 143. — обЪя-

сняешЪ ихЪ други/Ь образомЪ). — Эи-
верн&і ни кому іе извѣстны. Ѳлег5
' воевалЪ сЪ ними и сЪ Су лигами ко-
торые столь же теизвѣстны.

1 * ‘

іВеяцкая Скифія повторяетъ поддѣль-
щикѣ за Визанш^іцами. Исландцы сдѣ-
лали идЪ сего да<е 6’^ДЬіосІ кіи тікіл,
іп. е., великая ИзеЦІЯ. Земля, изЪ ко-
торой вышли Норіанны', называлась ниж-
нело Скифіей)^ $суі1ііа іпЕегіог, Лан-
гебек'Ь 88, ге'. Бап. и, стр. 50. —
Куда ни обернюь, вездѣ Скифія, ко-
торая однакоже ни что иное есть, какЪ
ъсизвістная, сіернцл земля»
ГЛАВА ХІГ.

Нравы и обычаи Подянб,
Древллнб, Радимичей Кри-
внчей.

а. Имѣяхуть бо обычая своя и
законы отЪ отецЪ своихЪ и преданія,
кождо своя норовЪ пмяху.

б. Поляне бо своихЪ отецЪ обы-
чай имяху, тихЪ и кротокЪ * и стыд-
ливъ кродителемЪ и кплемени велико
стыденіе. И брачный обычаи тво-
рятЪ.

* Радз., Ипат. и стыуѣте ко
СНОХОМЪ (И п а ш. своимЪ и ксеспіуамЪ) и КЛІСІ-
тершЪ своимЪ, и снохы ко свеке~
ро^ыяіЪ своимЪ и крібйре.ліЪ велико
стыдѣніе имуще. И бранный, обы-
сан иміяху , не хожоше женихЪ
ло невѣсту, но лрлвожаху весерЪ,
н за утра лрпношаху сто на ней
вдадусе.

в. А Деревляни: живяху звѣрь-
скымЪ (др- лнуими») образомъ, живуще
скотьскы, и убиваху другЪ друга,
ядуще все нечисто. И браченія (др-
вни^Ъ небыйіа, но умьікаху уводы
дѣвица жены собѣ. 1

г. А Радимичи и Вятичи и Се-
меро одинЪ обычаю имяху: живяху
ълѣсѣ якоже всякый звѣрЪ, ядуще
все нечисто; и срамословіе внихЪ
ПредЪ ОЦИ И ПредЪ СНОХаМИ (др- ро-
дители и племяни несшыдятся). И браци не-
бываху внихЪ, но игрища межю селы
?/Л*& (Соф. на игрищаже «е<ѵлі: межЪ силы^). И
схожахуся на игрища и на еся пля-
санія и на вся бѣсовскыя пѣсни, и ту
умыкаху жены собѣ, снеюже кто
лрвжв свѣщевашесЪ. Имяхутже по
двѣ и по три жены. И аще кто
умряше внихЪ, творяху трызну надЪ
нимЪ; и по семЪ творяху кладу
(радз. ярвдіу) велику3 и взложатЪ на
кладу мертвѣпа, и сжигаху: и по
семЪ сбравше кости, вложаху всо-
су дЪ малЪ, и поставляху па столпѣ
на путѣхЪ;

д. еже творятЪ .Вятичи и ны-
нѣ. Сиже обычаи творяху и Кри-
вичи и прочій поганіи, невѣдуще за-
кона божія, но творяху сами себѣ
законъ.

а. у нихЪ были свои обысап,
свои законы отЬ отцевЪ пхЪ , свои
преданія'. каждый народѣ ммѣлЬ свои
(^собстненнис^ НдОавЫ.
б. Поляне, иліѣли обычаи своихЪ
отцевЪ: они были тихи и протки и
оказывали великое почтеніе своиліЪ
родителяліЪ и родственникаліЪ, сво-
имЪ снохамЪ, свекрамЪ и зяшьямЪ.
Также были у нихЪ и (я™™) брачные
обычаи. ЖенихЪ не ходилъ самЪ за‘
невѣстою; но ее приводили кЪ нему
вечеромъ, а на другій день прино-
сили то, что за нею дано1.

в. На противъ того Древляне
жили по звѣрски: они жили какЪ ско-
ты и убивали друТЬ друга. Они ѣли
все нечистое. у нихЪ со вселіЪ не бы-
ло брака; но силою уводили* дѣвицЪ
и жили сЪ нилш3 какЪ сЪ женалін.

г. Радилшлі, Вятичи и Сѣверяне
пліѣлн такіе же сбывай. Они жили
вЪ лѣсахЪ3 какЪ звѣри, и ѣли все не-
чистое. ПередЪ родителяліи и сно-
раліи они сквернословили, не иліѣя
Гл. XII. Нравы ПолянЪ и пр. 221
кЪ нпліЪ лостенія. Брака у нихЪ не
было, а заводили разныя веселыя з
игры, па которыя они стекались играть
и ллясать и лѣтъ бѣсовскія лѣсин,
и тутЪ всякій уводнлЪ сЪ собою же-
ну, сЪ которою сговорился лрежде.
Также имѣли они ло двѣ и ло три
жены. Ежели кто у нихЪ улінралЪ,
то вЪ сестъ еліу лраздновалн тризну4;
ло толіЪ складывали большій костеръ,
на который клали умершаго и сожіі-
галн ею. Послѣ гею собравЪ кости,
клали ихЪ вЪ небольшой сосуаЪ '
и ставили оный на столлѣ лрп до-
рогѣ 5.

д. Ето дѣлаютЪ еще и телеръ
ѣятиги: и у Крпвнсей сей ж.е обысай,
какЪ и у другтхЪ идололоклонниковЪ,
не знающихъ закона Божія, но сдѣ^
лавшпхЪ сами себѣ законъ (
6. і. Все, напечатанное здѣсь прямыми бук-
вами, есть не важныя прибавки, нахо-
дящіяся только вЪ Радз. и Ипапг.

в. 2. улі&ікаху увоД&і дівпцау т. е., насильно
увозили. у^і&ікаю и увоЛсі значиіпЪ
насильственный увозЪ, см. Словарв ХРос.
академіи. Во многихЪ спискахъ слово
у воды раздѣлено такЪ: у водв-і-, отЪ
чего произошли смѣшныя ошибки вЪ пе-
реводахъ. у Лом. (древняя Фос. ист.,
вЪ полноліЗ собр. всіхЗ его согпненій,
1786, V, стр. 96): “женской'незамуж-
ней полЪ хватаютЪ у воды"-; а вЪ Нѣмец-
комъ переводѣ Нестора стр. 46: [іс |Ц’=
кн Ѣіе ЗипдМ'п беі ѣеп ЗЗгиппсп/ т. е.,
они крадутЗ дівнцб у колодезей. Се-
меновъ стр. 990, счелЪ за лучшее
умолчать обЪ уводахо.

г. а. Мгрщна лежю селѳц у Лом. сход&і
дсревсно\ вЪ Нѣмецкомъ переводѣ Нестора:
Ри|Ъ5ріе(с Ьіе іГ)ѵеп 5Во[пішдеп; у Семе-
нова: 0ріе(е, пх’Іфе Ьіе ©Ьі'Геі' шкег
СІПЛПѣСГ аП|ІсПН’П. Кажется, что вЪ на-
стоящей лѣтописи не было ліежб сслвг,
по чему, вЪ етомЪ мѣстѣ списки на-
полнены великими разнословіями. ВЪ
одномЪ только Соф. поставлено: “игри-
щаже весел&іа, что гораздо приличнѣе
изпорченнаго слова сел&і.
4. Бакм ейС ІП е рЪ , переводчикъ Тіоліо-
носовоіі древ. Рос. исторіи, на стр. 20
и слд. такЪ обЪясняетЪ ето мѣсто:

''•Тризна есть тоже, что сраженіе,
поединокЪ (простая борьба), военная игра.
ИзЪ обстоятельствъ, при которыхЪ ето
слово употребляется вЪ РускихЪ вре-
мяняикахЪ, видно только, что ето дѣй-
ствіе . означаетъ празднество, усшанов.
ляемое вЪ честь умершаго при его гробѣ.
Но что празднество ето состояло или
сопрягалось сЪ дѣйствительвымЪ сра-
женіемъ, состоявшимъ хотя вЪ бѣганьѣ
вЪ запуски, вЪ томЪ нѢтЪ ни какого со-
мнѣнія, когда взпомнишь, что . . и
древніе Пруссы при погребательныхъ
своихЪ празднествахъ установляли родѣ
рпстаніл ЙЗспЭѵСШіеП, (самыя Олимпійскія
игры не произошли ли .отЪ игрЪ учреждаемыхъ вЪ
несть умершихъ?^; не говоря уже о томЪ
что и прочіе ихЪ погребательные обы-
чаи нѢкоторымЪ образомЪ сходствовали
сЪ Славенскими, сколько намЪ послѣд-
ніе извѣстны. Древніе Пруссы сопро-
вождали верхомЪ поставленный на по-
возку гробЪ, сЪ великимЪ крикомЪ и сЪ
обнаженными вЪ рукахЪ мечами, дубинами
и другимЪ оружіемъ, до конца селенія, гдѣ
всѣ пускались вЪ запуски за шиллингомъ,
который лежалЪ вЪ закопанномъ вЪ землю
столбѣ. Кто прежде всего достигалъ,
тотѣ поднималъ шиллингѣ, и какЪ скоро
показывалъ его, то всѣ опять скакали
кѣ тѣлу сЪ такимѣ же крикомЪ, при
чемЪ ударяли вЪ воздухѣ обнаженными
мечами и прочимЪ оружіемъ. ПрискакавЪ
кЪ гробу, обходйли три раза кругомъ
повозки, выли, и на конецЪ погребали умер-
шаго'. Женщины присутствовали также
при погребеніяхъ и пр. ВбИССель
СЬгошса аігеѵ рѵеи|і[фег..... фі0огіеп

(Кёнигсбергѣ, ІЭ99, 4}> листѣ 25: и
Гарпткнох'ь СІ88. сіе ісіоіаігіа ѵеіегит
Ргиззогит. ѵ

О погребательныхѣ обрядахѣ, кои упот-
реблялись другими сѣверными народами,
см. Грубер. Ііиоп, стр. 58, 93;

ГіортатіЪ вѣ Коп§1. Ѵіііегкеіэ. . . Асасіе-
тіепз Напс11іп§аг, В. VI. 1800, стр. 102.

5« У фриГіянЪ, тѣла умершихѣ жрецоьѣ
поставлялись на каменныхѣ столбахѣ
вышиною вѣ іо лакшей; такій же обы-
чай былѢ и уМаговѣ: НиКОЛ. Дамаск.
Ехс. ѴаЬс. стр. 516.— 8і1. Рсіі. ХШ,

АЬ §епіе іп ЗсуіЬіса $и$іха саіаирга ігипсіі
Ьепіа сііез зереііі: рійгі ііциепііа СаЬо. т е.

(Но у Скифовѣ трупы пригвождаются
ко пнямѣ и такимѣ образомѣ мало по малу
согниваіотѣ); что, и теперь еще нѣко-
торые Сибирскіе Татары дѣлаюгаѣ сѣ
своими умершими.
Ванкуверъ говоритъ, что Амери-
канцы, живущіе по близости гавани
^пскормеи, вѢшаютЪ іпЪла умершихъ
своихЪ предводителей, сйіарйшнЬ и жре-
цовЪ, вЪ лодкахЪ, футповЪ на 12 отЪ
земли, между деревьями, а дѣтей, вЪ
корзинкахЪ на самыхЪ высокихъ деревахЪ»

С а с т I,

55
ГЛАВА XIII.

Нравы и обычаи ражыхЪ
древнихЪ народовъ,

ИзЪ Визаншійцевѣ.

а. Глаголешь бо Георгій (Соф. го-
екол. Григорій я Радз. Геогр'ій.) вЛѣшописн.В
(др. бЛітописаніи)ІібО КОбМуЖДО ЯЗЫКу

ГРЕКИ.

Евсевій Памфилѣ (| 340 г.) вЪ Ргасрагаі.
Еѵап§ек (Парижѣ, вЬ листѣ, 1628),
кн. ѴГ, гл. іо, стр. 274 и слдд.

Ех В аг<іі 8 апіз зсгірНз.

Кесарій (ІЗбрг.), братѣ Григорія Бого-
слова, вѣ IV бесѣдѣ (вѣ ЛІа^па ВіЫго-
ікеса Раігит, Парижѣ, вѣ листѣ, 1644,
Том. XI, Бес. II, стр. 611-613.

Георг. Кедринѣ (1057 г.), вѣ СотрепЛіо
кізіогіагцт (выше сшр. 14), стр. 153.

а. Кедр. А/хбЛе* уе ° реуси; Какгиріоі;,

осдбкСроі гя рмухкя Гріуорт? $іх(^оршѵ б’Э'ѵши иа< кхі
Гл. ХПІ. Правы древнихЪ йародовЪ4 92?

овѣмЪ законЪ исписанЪ есть, другвш-
же об гая, зане безаконнымЪ отчь-
ствіем (др- отечество) МНИТИСЯ.

0 ^ЙАлаш., Отр. надпись: о ііерсидохЪ гі си»
І’ЧихЪ'). ОтЪ йихже первіе (вЪ 7 спискахъ:
переищи! у Сиріи, живущій на конъпЪ
земля, законЪ имутЪ отецЪ своихЪ
и обычая, не любодѣяти т/я лрѣлю-
боуѣлти, ни красти, ни клеветати,
ни убити, ни злодѣяти весма от-
нюдЪ.

т& зіхі ѵО/лоѵ е^увдеі/о? еѵ елгоду, тоіхде фхітхЕі*
Еѵ ухр ехх?у ксеі в&ѵесіѵ еѵ тоід цеѵ еууфхфод ѵо-
до? ел, еѵ тоід іе >] о-и/у^иа.' д'одо? ухр кѵб/хоц тж ог«»
ігріх іоиеі.

Евсев. Ыо,«8$ е&еуго иѵЭ'рштгоі еѵ

пѵаі; уЕурх^еѵхі, пѵл$ іе куря^‘ е§ шѵ ІпіУфго/иш.,
біда. іш шѵ р.Ер.ѵі]р.м, ир^х/лЕѵод ех т?/с тя хоа/хх крх^

Кесар.... Еѵ б’иауу хкроі Еуурхфщ у иурх(?®$ ѵтгаръ
ХОѴТЕі (ѵо,ао/), тгхр )]/хіѵ ге ххі еЗѵе<пѵ. Еѵ тоід /леѵ то
урх/лрх, еѵ тоіі <Ге 7 ѵѵѵгі^Еіл’ ѵо/мод уар кѵо/хоід ти ігхтрія
ёопЕІ.

б. КёДр. тграітоі Ет/ред^ то хкроѵт^д у^д оіххѵтед^
і>Ор.оѵ тотгхтршоѵ еЯ-о?, тгорѵеѵЕіѵ у р.оі%еѵеіѵ і] зіХеѵ^
іглѵ 3] коѵіореіѵ з] (роѵеѵЕіѵ з; зіххируыѵ то аѵѵоАоѵ^
1

в. Закопже инже уктиріянЪ, гла-
големіи Вьра'хмане и Островичи (>?.
Островници), иже отЪ прадѣдЪ наказа-
ніе имутЪ и благочестіе, мясЪ не-
ядуще, ни вина (пол. ««««/) піюще, ни
блуда творяще, никакояже злобы
творяще, страха расрг ліноіа. Ибо
близЪ тѣх'Ь суть И иди инѣм'Ь зако-
намъ (Радз-, Ипага, Ибо явЬ таче прилежащимЪ
книмъ Индомъ), убистводѣица сквѣрно-
творящіи, гнѣвливи, паче естества.-
Во выіушренѣйшійже страну ихЪ че-
ловѣки ядуще, и странствующимъ
убивахул пачеже ядятЪ яко пси.

г. Етерже (др. инже) законЪ Хал-
дѣемЪ и ВавилоняномЪ, матери поима-

в. Кедр- МДаое іе гхрх Всыгріосѵоіс і/тоі В р а %/л х-
ея кроуоѵшѵ тгхіівіх ииі еѵаеввіх, ирвш^хувіѵ 7)
оіютготвіѵ 7 Ххуѵвѵеіѵ у тгхѵтоіхѵ ххщхѵ біхтрхттвітЭ'хі., Ла то-
Лѵі/ (ро/Зоѵ ихі тг^іѵ. Кй< го/уе тшѵ ттхрхквіавѵшѵ хѵтоіс
Іѵдшѵ тхѵхі/тіх діхігрхтто/лііѵшѵ хбвші. Еѵ 6в тоіч вѵботвроц
цЕрваі тигшѵ х'У&рштгорорвѵтеі;, нхі тид хѵхіраѵ-

твд, кхтвадівсгіѵ ші Ях/Зе^.

г. Кедр. 'Еггро? ѵор.од ИхХіхюід каі Вх^ѵКмѵіоц^
хчеХуеікі хѵхр.ЕЧ0і нхі х^храруікі.
Гл. XIII, Нравы юевнихЪ. народовъ. 229
тпп, и сбрашними *ады блудЪ дѣяніи,
и у бивати. Всяко бестудьное дѣя-
ніе яко дѣтёліе лінятся дѣюще любо
аще . и далесе страны своея будутЪ.

д. Инж.е законъ ГилісмЪ: жены
у нихЪ орють, и хоромы сижють, и
всякая мужьскыя дѣла творятъ. Но
И люби (др. прелюби) ПТВОритЪ, ѲЛИКО
хощеть иевоздѣржаеми отЪ мужи
своихЪ отинудь^ ни зазрятъ. Внихже

Кесаріи. ’Егерос ѵоро; ХаМ^о/5 тя ххі Ва/ЗѵЛ»ѵ<о/;,
рцтроухрвіѵ нхі хдеКфофАорвіѵ' еі кхі тгорры т^д еѵеухй^еѵ^с
уеѵыѵтхі, ха/ тоід <тфшѵ хехрут&хі ѵо/лоід фхѵершд кхі. ).в-
Кі]Аотіад біхпеХЕѵоаеѵоі. Е^ ыѵ тіѴвд аѵтшѵ ,Ц-е%рі ха/ ѵѵѵ
ѵтгхрхжтіѵ еѵ кхі Пхр&оід кхі ѢКх/ытхід кхі Аіуитг-

т/о/с, еѵ Фрѵ^і Нхі ГаЛйга/с, еѵ тіті кшр.хід рихі[іікѵтЕд

Евсевій. Пара ПЕрсга/? ѵо/мд уѵ, уа,и.еіѵ тхд &ѵух-
ГЕрхд ней тхі /м/ТЕроы;. К<« я /хоѵоѵ еѵ %шрх еием} нхі еѵ
бквіѵш тж ккі^хп гятяс гя^аѵоагяі; ук/хяд оіПЕр7хі Етгогуткѵ,
хЮм іш оаоі кѵгшѵ тт;д ІІЕраіі'од Е^&$->]р.і]акѵ. оітіѵед кхХяѵтаі
Мауасада, Т»/у шітуѵ аАЕиі?іхѵ ііхтгрхттоѵтхі, тгхрхіііоѵтЕд
тяд хѵгяд ѵоіляд пхі тх е&>] тоід твнѵоід ихгх іікіох^ѵ’ е^ шѵ
еі7і (іЕ%рі ѵѵѵ тгоХХо; еѵ Мі/Ііх нхі еѵ Аіуѵтгтш ккі еѵ Фрѵ^іа
еѵ Гхкат/х.

д- Кедр. АХЛо; <Те тгхрх Ті/Ххюід ѵо,аод, уѵ-
ѵхмхд уешруеіѵ кхі оікоіо/леіѵ киі тх хѵіршѵ ігрхттЕіѵ. АХЛа
•нхі іГорѵЕѵеіѵ шд хѵ ($я\шѵтхі, /лу ншкѵо/леѵхд тгхѵтвКшд ѵтго
ТШѴ хѵіроіѵ аѵткѵ. (Кесар. лрпбавл. яёе <^кя/ѵ,еѵхі).
Еѵ <х/? ѵтерехяті ккі тгокерікштхтоі нхі ^риахі тх ро] Хіхѵ
сушь и хоробрыя жены, довити звѣ-
ріе крѣпкы. Владѣютъ жены мужьми
своими, и вдобляіотъ илть.

в. ВЪ Вританіиже многи мужи
соединою женою спять, такоже и мно-
гыя жены соединимъ муж.емЪ похошь-
ствують, и беззаконная законЪ отецЪ
сваяхЪ творятъ независтно и невьз-
дѣржанцо,

ж. Амазоняниже мужа не имушь 9
акы скошЪ бесловеспый, но единою
ЛѣтомЪ квешнимЪ днемЪ озѣмстве-

(в’^и^огат'а; тшѵ Зурішѵ, Ар%8<гі іе гшѵ оікеішѵ ауёршѵ ісаі яі>ч
рігижнѵ.

е. К е д р. Еу 'Вретта.-ла, іе ігХеітоі хѵірвс рла <тѵу-
Ііа&Еи&іа’і уѵі/ам, уса тоХХал уиѵаікед ёѵі ётаірі^оѵгаі хѵбрі,

К е с а р. лрпбаал. икі тгмі точ тгатрюи; та. е&ю] ,
і^&ігер ѵо/лш, ъоіххаіѵ аіанѵші; паі атгоѵші;.

ж. Кедр. А/ма^оѵедіі иѵёрш; як е%я<гіѵ, аЛУ
а)? Та аХауа ^ыа атга^ тя тері т^ Еаріѵцѵ 5<ті]/аеріаѵ ѵтгер-
оріоі уіѵоѵтаі, маі /ііуѵи/^Еѵаі тоц уеітѵіштіѵ кѵбрааі, ак -та-
увуѵр(ѵ т;ѵа ккі /лвуаХ^ѵ ёорт^ тоу хаіроу енеіуоѵ 7]Уяѵтаі' е^
Гл. ХПІ, Нравы древнихЪ народовъ. 231
ни будутъ, и сьчитаються сокрѣ-
стныхЪ. Ибо мужи яко нѣкоторое
имЪ торжество и велико праздне-
ство время тѣ мнятъ. ОтЪ нихЪ
заченшимЪ вчревѣ , и пакы раз-
бѣгпутся отсюду вси. Ввремяже
хотящимъ родити, аще родится от-
роча, погубятъ и; ащели девическЪ
полЪ, то вьздоять и прилѣжно, и
въспйтаютЪ, якоже се и пынѣ лрп
насЪ.

з. Половци законЪ дѣржать
отецЪ своихЪ, кровЪ проливати, а
хвалящеся о семЪ; иядуще мертвечи-
ну и всю нечистоту, хомяки (др.
хоми) и сусолы: и поимаютЪ мачехи
своя и ятроеНу и ины обычая отецЪ
своихЪ т&орятЪ худыя.

шѵ нш нхтх ухіроі; аѵккх/Зеігкі тикіѵбро/хеѵіѵ ыѵмбг тгатал
Тю бе каірш хтгопѵцѵеші; то иеѵ крреѵ ф&еірып, та бе
<,ыоуоѵяаі ха/ гідуіПіаі еігіиекшд хш ехтрефнаіѵ.
и. Но мыже Христіане елико
еземль иже вѣруготЪ всвятую Тропцю
и воедино крещеніе, и воедину вѣру,
закоиЪ имамЪ одинЪ, елико вХриста
кресціихомся, и вХриста облекохомся.

ВотЪ второе извлеченіе слово вЪ слово
изЪ ВизантійцевЪ, внесенное кажется
самимЪ НесторомЪ, какЪ и первое изЪ
древней космографіи (выше стр. 8). •
Извѣстія, приносимые путешественника-
ми, имѢютЪ для каждаго нѣчто при-
влекательное; по чему и вѣроятно, что
такое сочиненіе даже сами Византійцы
другЪ у друга списывали почти слово вЪ
слово, а НесторЪ перевелЪ одного изЪ
НихЪ, кажется опять Кедрина.

Вся ета глава оставалась непонят-
ною до тѢхЪ порЪ, пока нечаянно не на-
птелЪ я и сихЪ Византійскихъ източ-
никовЪ (см. Нѣм. перев. Нестора; Семе-
новъ сгпр. 990 боялся переводить): такЪ
страшно переписчики изуродовали подлин-
Гл. ХПІ. Нравы древнихЪ народовъ. 233
никЪ. Названіе народовъ перековеркали
они самымЪ смѢшнымЪ образомЪ: Персиди.
вмѣсто первіе Сири, ас^штоі уктпп-

ріан5, Гахлане, 'Вертпа жены, или ЗЗитпа-
ніа, ЗГиліи, ЗМозоняне и пр. вмѣсто Ззак-
тпріан§^ ЗБрахяіановЗ ЗЬритпаніп, УЪлгя,
Пма.зоновб. НѢтЪ трехЪ списковъ, вЪ
которыхЪ хотя бы одно названіе было
написано правильно; однакоже слина всѣ
списки и составя слова, кои вЪ нѣкото-
рыхъ написаны правильно, вышло теперь
что нибудь сносное. Не стоило труда
замѣчать прочія смѣшныя ошибки, нахо-
дящіяся вЪ другихЪ спискахъ.

Здѣсь слѣдуетъ переводъ приведен-
ныхъ Византійскихъ писателей по выше-
сказаннымъ изданіямъ. ТамЪ, гдѣ они
по большей части между собою согласны,
перевожу я только Кедрина.

а. МГо великія Кесаріи1 , 6ратп51 вели-
каго 'Григорія, повіітпвуя о нравахб и зако-
нахъ разлпгн&іх5 народовё^ говоритпВ тпакЗ:
везді и у всіхб народовб ес.тв законѣ пи-
санной пли царствуетб какій нибудь оба-
ибо преданное предками, погптастсл
законоліЗ.

б- 6Во первыхЗ Сири, обитающіе на
крЛго вселенныя, погитаютЗ законоліЗ обык-
новеніе своихЗ предковЗ воздерживаться отЗ
всякаго блудодіянія, прелюбодіянія, воров-
ства, поношенія, убивства п злодійства.

в. у бБактріянЗ или БрахмановЪ2 слу-
ЖитЗ законоліЗ нікоторое установленіе Іи
благочестіе, полученное пмп отЗ предковЗ,
вЗ силу котораго они не ідятЗ ліяса, не
псютЗ вина и всегда боясь 66ага и вірул
вЗ него, избігаіотЗ всякаго сладострастія
п порока-, между тіліЗ какЗ сосіди ихЗ
Индійцы безЗ всякаго страха живутЗ со
вселіЗ противныліЗ образоліЗ, . внутри &(н-
дійскпхЗ странЗ ідятЗ ъеловіъпну и по-
добно бКабуз закалаіотЗ и пожпраготЗ
іужестранцевЗ.

г. Халдейскіе п бВавплонскіе законы
іізполненві безстыдства и гнусности.

Кесаріи, у ХалдеевЗ п бВавилонянЗ
со вселіЗ другіп обв-ггай, вЗ силу котораго
они женятся на ліатеряхЗ, насилуютЗ се-
стерЗу какЗ бішеные нападаютб на сеоихЗ
дітеи, коихЪ оскверняютЪ, и даже вні
своего отечества жпвутЪ по своимЪ обыг.аяліЪ
не смотря на открытые и гастые
увіщанія. Лікоторые изЪ нихЪ и по ныні
ведутЪ безчестную жизнс вб нікоторыхЪ се-
леніяхЪ у МидянЪ п ЯТарфянЪ , ѣлаліитповЪ
и бгпптянЪ, фрпгіянЪ н 9'алапювЪ. ....

д. КедринЪ. 7/ ГилеевЬ, по закону,
женщпн&і возділываютЪ землю, строятЪ
доліы, изправляютЪ всі ліужскіе діла, п ,
безЪ всякаго препятствія со сторон&і ліуж-
гпнЪ, прелюбодіііствуютЗ сколько угодно,
^.ікотор&гя изб ннх5 весела храбры, такЗ
ъто {но токло саліыя снлбніііш'ія') іздятЗ
на звірпную ловлю; оні повеліваютЗ сво-
или лужвяла и господствуютъ надб ними.

е. ЗВЪ Британіи лногіе лужтин&і плі-
юпгЪ одну жену, и многія женщины сопря-
гаются сб однплЗ луженною. — Кесарііі
прибавл. Словол/Ъ, народы послі дуютЪ
обыіаяліб свонхЪ отцовб тогно такЪ, какЪ
закону, безЪ всякаго угрвізенія совістп и
прискорбія духа.

ж. Амазонки со вселіЪ ліужеи не иліі-
юпгЪ; но подобно скоталіЪ^ каждый года
однажды ввіізжаіотЗ за свои границы п ѵцже-
ЛожнихагопгЗ сЗ сосѣдними мужчинами, поип»
тая ето время торжесгпвеннымб и празд-
Ии'снымЗ, По томЗ, когда загнутЗ, всѣ
еозвраі&аіотся домой, гдѣ и разрѣшаются
отЗ бремени’. младенцевЗ мужескаго пола по-
губляюгпЗ, а женскаго берутЗ и возпитыва-
тотЗ рагнтелбно.

а. і. Слова: ^Сссарій, братЗ великаго, вы-
пущены во всѢхЪ РускихЪ спискахъ ; по
чему, нѣсколько лѣтЪ во іпще искалЪ я
източника, считая всегда сочинителемъ
^Георгія. Впрочемъ, кажется что Не-
сторЪ бралЪ болѣе изЪ Кедрина, ко-
торый выписывалъ у ^Кесарія’, по край-
ней мѣрѣ оставилъ онЪ послѣднему всѣ
астрологическія бредни.

в, 2. НесторЪ называетъ также Брахманов'Ь
Островницами, т. е., живущими на
островахЪ; етого я не понимаю.

в. з. Во всѢхЪ спискахъ: яко пси. Ни одинЪ
переписчикѣ не зналЪ славнаго ^аба.

з. Половцы суержатЪ законЪ от-
цевЪ своихЪ} лроливаютЪ кровь и
тѣліЪ тщеславятся. Они ѣ'уятв ліерт-
весту и всякую неспстоту, холія-
ковЪ и суслпковЪ 4. Женятся на ліа-
спхахЪ н невѣсткахъ , п слѣууютЪ
уруиілТЬ хууыліЪ обысаяліЪ своихЪ,
отцевЪ.

и. По ш, хрпстіяне, сколько
насЪ есть вЪ зелілѣ, вѣрующіе вЪ свя-
тую Троицу, вЪ есріно крещеніе, вЪ
еупну вѣру , ижѣеліЪ оуинЪ законЪ:
во Христа крестихоліся 3 во Христа
облекохоліся.

з, 4. ЭСоліяковб ЬдятЪ также вЪ Шлезіи и Ер-
фуртскомЪ владѣніи {Сіріцер/)

@е|ф. Ье$ фдт|1еі.'ё стр. 179). Суслнковб
употребляютъ вЪ пищу Венгерскіе кре-
стьяне и Калмыки, (уБехштепнб ЭіЛІІІѴ®
стр 505).

О дикихЪ $2оловн,ахб см.. выше стр. 88»
ГЛАВА XIV.

Поляне Кіевляне) даютё дань
Хазарсшв.

Надпись, Пол. о КозарехЪ,
ВАлат., Отр. о владѣніи КазарЪ надЪ Поляны.

а. По сихже лѣтехЪ, п по смер-
ти братія сея, быта обидими Дерев-
ляны и инѣми околными. И наидо-
та я Козаре сѣдящая влѣсѣхЪ на го-
рахЪ, и ркоша Козарѣ: платите намЪ
дань- Здумавшеже Поляне и вдаша
отЪ дыма мечь.

б. И несома Козарѣ кКнязю сво-
ему и кСтарѣйшинамЪ своимЪ, и рѣ-
піа имЪ: се налѣзохомЪ дань нову.
Ониже рѣша имЪ: откуду? Ониже рѣ-
ша имЪ: влѣсѣхЬ на горахЪ надЪ рѣ-
кою Днѣпрьскою. Ониже ркоша: что
сушь дали? Ониже показаша мечь.
И рѣша Старцѣ Козарьстіи: не доб-
ра дань сія, Княже, мы доискахомся
оружіемъ одиноя страны (др-

рѣкше саблями; а сихЪ оружіе обоюду
остро, ректе мечи: си имуть имати
на насЪ дань и на инѣхЪ странахъ.

в. Сеже сбысться все: не отЪ
своея воля ркоша, но отЪ божія изво-
лѣнія. Яко и црееле, при фараонѣ
Цари ЕгупетьстемЪ, егда приведоша
Моисѣя предЪ фараона, и ркоша
Старпи фараопи: о Царю, сій хо-
щетЪ смиритЪ область Егупетьску.
Якоже и бысть: погибоша Егыптянѣ
отЪ Моисѣя, а лѣрвѣе бѣша работа-
юще имЪ. Тако и си лѣрвѣе владѣ-
ти Поляны, а послѣдѣ самѣми вла-
дѣютъ (др. послеже и сами Поляне завладѣнія Ко-
зары^. Якоже и бысть: володѣюшЪ
бо Козары РусьСтіи Князи (пол. и Ру*
сью, ^.русъ) и до днешняго дне.

О ХазарахЪ. Хазары, владѣютЪ Полянами.

а. Послѣ сего времяни и ло смер-
ти спхЪ братъевЪ (гл. Ѵ1П), навали
ихЪ (ра^ілнЪ^ угнѣтатъ Древляне и
друъіе смѣтные народы. (по™*) на-
шли ихЪ Хазары вЪ лѣсахЪ сидящнхЪ
на горахЪ > и лотребовали отб нихЪ
дани. Поляне придумали датъ пмЪ
месЪ отЪ каждаго дыма.

б. Хазары принеся ето кЪ сво-
ему Князю и Старѣйшинамъ, сказали
имЪ 3 сто нашли данъ новую. На
волросЪ: гдѣ? отвѣсали они: вЪ лѣ-
сахЪ на горахЪ надЪ ДнѣлроліЪ. На
дальнѣйшіе разлросы} сто они лолу-
снли вЪ данъ, локазалн онимеси. ТутЪ
сказали Хазарскіе Старѣйшины: не хо-
рошал Князь , ета дань, которую
достали мы нашнмЪ оружіемъ, саб-
лями , острыми токмо сЪ одной
стороны; а ихЪ оружіе , месйъ остры
сЪ обѣпхЪ сторонЪ *: («о*да мща*) на->
ложатЪ они дань на насЪ и на про*
сія земли.

в. И ето сбылось; ибо говорили
не отЪ себя* но отЪ Божія нзво*
ленія. Тосно тоже нѣкогда слусилосъ
сЪ Египетскимъ царемЪ фараономЪ^
когда привели кЪ нему МоиСея> то
Старѣйшины сказали фараону: о
царь! сей хосетЪ смирить Египетъ
скую землю. II ето сбылось: Егил-*
тяне погибли отЪ Монсея ± а прежде
служили имЪЛ какЪ рабы. 7Ъ-

* ьгедоыры еге^окотт’сі. с0*

сшавляли отличнѣйшее оружіе Варан-
говЪ вЪ Константинополѣ, ЦѳльсіусЪ
(см. ниже гл. XXI) сшр. 389.

С а с т 6 Б 16
л:е служилось я здѣсь: прежде вла-
дѣли Хазары Ііоляналт, а послѣ
Поляны завладѣли Хазаралгм. И до
сего еще дня владѣютЪ Хазаралш
Рускіе Князья,

Сильные ЭСазаріщ которые не прежде
сдѣлались извѣстны вЪ исторіи, какЪ
около 626 г. (выше стр. 201), выходятЪ
изЪ Азіи вЪ Европу не много спустя по-
слѣ 650 г.,’ и мало по малу занимаютъ
КрымЪ и другіе берега Чернаго моря.
ОтЪ сюда воююшЪ они сЪ Византійцами,
Печенѣгами и пр.; а вЪ 728 г. побуж-
даютъ АрабовЪ вЪ Арменіи. — Гордые
Константинопольскіе Императоры, мно-
жество разЪ и взаимно вступаютъ вЪ
родство сЪ ихЪ Хаканами. ВЪ VIII и IX
стол., сила ихЪ кажется достигла до
высочайшей степени и разпространилась
также на сѣверѣ до Кіева, какЪ видно
здѣсь изЪ Нестора.
Что КіевЪ былЪ нѣкогда подЪ вла-
стію ХазарЪ, то дѣло неоспоримое; но
вЪ разсужденіи повѣствуемыхъ здѣсь по-
бочныхъ произшествій, ложь ощути-
тельна. За чемЪ давать имЪ добровольно
дань легамп? ОтЪ куда взяли Кіевляне
такое множество мечей? Не льзя думать,
чтобы у нихЪ были оружейные мастера*
КЪ тому же, ниже сего имянно гово-
рится, что КіевЪ дань давалЪ ХазарамЪ
мѣхами. — Еще МиллерЪ осмѣлился
ету повѣсть объявить за басню (см. со-
чиненіе его о народахб пзб древлв вЗ {Рос*
сіи оСнтавтпхЗ, Спб. 1788, стр. 77 и вЪ
ЗБіошпНговолЗ XVI, стр. 325). Сло-

ва, которыми заключается Архг. (нижѳ
стр. 240: по напрвдв возвратился,

также доказываютъ, что все еіпо мѣсто
вставлено послѣ.

Нововозникающая Руская сила мало
по малу преодолѣла Хазарскую, уже вЪ
965 г. началѣ ихЪ побѣждать ВК. Свято*
славЗ; а вЪ 1016 г. Константинополь и.э-
требилЪ ихЪ совершенно.
Впрочемъ, в7э етомЪ мѣстѣ вЪ Радз.
вырванЪ листѣ, заключающій большую
часть сей и слѣдующей XV гл. — Сей
недосТпатокЪ легко можно наполнить изЪ
Ипат. и другихЪ списковъ.

ОтЪ сюда начинается также и
Архг. списокъ *, который очень хорош'Ь.
Чтобы показать правописаніе и слогЪ
онаго, для сравненія сЪ вышеприведен-
ными на стр. 238, выписываю изЪ него
все ето мѣсто.

а. ^То сихб же лІтіхЗ (а передЪ симЪ
непосредственно сказано было, что вЪ
Константинополѣ царствовалъ ЗЮпхПилб
сЪ своею матерью) брапйл сіи пз?и6оплі
и Свіша род&і нх5 оОндпліеі ^ревллнві^

* Сей списокЪ начинается сЪ выщепривѳ-
деннными на стр. 174: “ВЪ лѣто 6360,
,,начало земли Рускія, иже живяху кождо
,,сЪ родомЪ своимЪ на своихЪ странахъ
„на рѣцѣ на ДпепрѢ.“ — За симЪ слѣ-
дуетЪ: “И быта три браты, единому
„имя ЯСвіи , второму имя ЗІ^ок.5 ,
,,третьему имя Хорпвб> а сестра ихЪ
.... (по большой части схо-
я инілін около ііхЗ странами. на-
идоша ихЗ бКозпре* на горахЗ сихЗ, сі-
ДЯгца вб лісі, и ріша нліЗ: біілатите
намЗ дано. Лздуліавше же (Лолянех
и даша нмЗ дань, лигб.

б. Оннже взелгше ліеге, несоша ко
$Снязю своедіу п стпрііішиналіб сео-
мліЗ', Князбже сіде сб бояре* своими,
и реге нліЗ: Се прпвезоша намб дано
нову. Они же ріша: Откуду? Сход-
нпцві же ріша : СідятЗ люди на го-
рахЗ, надЗ рікою , надЗ $%непромЗ.
Ониже ріша: Сто сутв дали ? Сход-
пиц&іже показаша пліЗ ліеге. Л ріша
^Снлзю старцеі ЗСозарстіи: 94е добра
дана княже. 3\іві же допскахоліЗ ору-
ж'іеліЗ единоя стран&і, рекше, саблялш;
а сихЗ оружіе обоюду остро, рекше
лсегв. Сіи иліутЗ на насЗ данв пліати^
іі на ин&іхЗ странахб.

дно сЪ сшр. 174У С<И сѣде болшій брашЪ
идѣже нынѣ дворѣ ЗБоритевЗ
,,(Борисовѣ) ... И сошвориша себѣ горо-
,,докѣ .... бяху же поганіи“. . . . Ни
слова о Кіевомѣ произхожденіи и великихѣ
его дѣлахѣ (г. д. е.; срав. сѣ сшр. 183)
вмѣсто чего поставлено только: “вѣ
„сіи же времена бысть во Грецѣхѣ Царь,
„именемѣ З^пхаплб^ а маши его Лрина^.
в. Се же все сбѳ-іствсл, не отб своея
воля рвкоша> но ото ЗБож'ія повелѣнія
якоже при фараонѣ царѣ Егі'пет-
стѣжб, егда приведоша ЗѴІоисел, и рѣ-
ша старѣйшины фараона: Сен хо-
щетб смирити властв Египетскую^
яко тосію погпббша Египтяне, а пер-
віе бяше иліб работали Евреи. ЕГако и
сіи иервѣе, владѣша ими ЯСозаре, по*
слѣди же владіша ими сами ЕПоллне у
рекше, ЯСіяне. Лкоже и б&іств, вла-
діютЗ ЯСозармм ЗОнлзи ЕРуспгіп и до
сего дне. Но мы напредь возвратимся.

СЪ сего мѣста, Рускіе времянники
перестаютъ между собою согласоваться
вЪ главнол/3 содержаніи, и поддѣлки ста-
новятся несносными. Не токмо слова,
выраженія и произшествія, кацЪ ето ча-
сто до сихЪ порЪ случалось, вставлива-
ются нѣкоторыми переписчиками; но да-
же цѣлые мѣста, предлинные разсужде-
нія, аскитическіе увѣщанія и простран-
ные пегеводы изЪ Византійскихъ писа-
телей, относящіеся единственно до Ви-
зантійскихъ дѣлѣ, а что всего хуже,
то грубые вымыслы о произхожденіи и
другихЪ обстоятельствахъ основателей
Рускаго царства, о которыхЪ не говорится
ни слова вЪ настоящихъ времянникахЪ,
и которые кажется придѣланы не прежде
какЪ вЪ 1400 г., а иные и позже при Ц.
У'івані Васильевичѣ гразнолб, составщи-
ками СтепенныхЪ книгЪ.

А. Вставка,

изЪ Пол., ВАлат., Соф., Отр.

а. Софійский (недоспъ вЪ Пол.) Временникѣ,
иже нарицается Лѣтописецѣ, земля Рускія о
князехЪ РускихЬ: и како избра Богѣ страну
нашу на послѣднее время, и гради начата бы-
ти по мѣстомъ; преже Новгородская волость,
и потомЪ Кіевская, и о статій Кіева, како
именовася Кіевѣ.

б. Якоже древле Царь Римѣ, ипрозвася во
имя его градЪ Римѣ; и паки Антіохѣ, и бысть
Антіохія; и паки Селевкій, и бысть Селев-
кія; и паки Александрѣ, и бысть Александ-
рія во имя его. И по многымѣ мѣстомъ тако
прозвани быта гради тп во имя Царевѣ тѣхЪ
и князе шѣхѣ.

в. Яко и внашей странѣ прозванѣ бысть
КІЕВЪ во имя КІЯ: егоже нарицаютѣ лреоле
перевозника бывша , иніиже яко ловы дѣяше
около града своего; друзіиже глаголютѣ князя
его бывша вродѣ своемЪ.
г. ВедцкЪ бо есть промыслЪ божій, яка-
>ке яви впослѣдняя лѣта! КудажЪ древле пога-
ніи жряху бѣсомѣ на горахЪ, туда нынѣ свя-
тыя деркви златоверхія каменнозданяыя , и
Мона гпыреви исполнени ЧерноризецЪ, безпре-
с'тани славящихЪ Бога вмолиіпвахЪ и во бдѣ-
ніи и во постЬхЪ и во слезахЪ, ихже радѣ
молитвѣ мірѣ стоитѣ. Аще кто прибѣгаетъ
ко святымѣ ЦерквамЪ, то велику ползу при-
иметЪ души своей и тѣлу. Мыжѳ на предняя
возвратимся,

д. О на салѣ земля Рускія и РускихЪ князей,
како и отЪ куду быгия. Васѣ молю, Христова
стадо, сѣ любовію, приклоните утеса ваша
разумно: кацы быта древній князи и мужьі
мхѣ , и како обороняху Рускую землю, и инія
страны покоряху подѣ ся. Тіи бо Князи не
собираху имѣнія многаго, ни твордмыхЪ пирѣ,
ни продажѣ воскдадываху на люди; но иже бу-
дяше правая вѣра, и ту возмя даяше дружине
на оружія. А дружина его оружіи кормяхуся
воююіце иныя страны,.и біющеся, и ркуще :

е- О брашіе, потягнемЪ по своемЬ Князе
и по Руской земли! Не1 глаголаху: мало ми
есть, Княже, гривеііЪ; и не кладаху на
своя жены златыхѣ Обручевѣ, но хожаху же-
ны ихѣ во сребреныхѣ, и расплодили были зе-
млю Рускую. За нашеже несытство и неправ-
ду наведЪ БогЪ на ны поганыя, и скощы наша и
села и имѣнія наша за тѣми сушь. А мы злыхЪ
обычай своихЪ не останемся : ПишегаЪ бо ся :
богатство неправдою збираемо скоро издѣется.
И паки; собираетъ, а не вѣстѣ кому соби-
раетъ. И паки; лучше малое праведнику, паче
богатства грѣшцыхѣ многа,

Ж- Да отѣ селе , братія моя возлюблен-
ная, останемся отЪ несьішства своего, и до-
полни будете уроки своими. Якожь и ПавелЬ
дишетЬ: емудіедани, то идаци, емуже урокѣ.»
то урокЬ; никомуже насилія творяше, мы-
лостынею цвѣтуще и сгаранЕолюбіемЪ, и бра-
толюбіемъ, и правою вѣрою свое спасеніе со-
дѣвающе, да издѢ добрѣ поживѣе, итамо вѣч-
пей жисни причастницы будемЪ.

з. Сеже таковая. Мыже отЪ начала Ру-
скія земли до сего лѣта все поряду извѣ-
стно скажем'Ь, отЪ Михаила Царя и до Але-
ксандра и Исакія.

а. (Софійскій)’ времянникЪ, называемый
лѢтописецЪ, о Россіи, о РускихЪ КнязъяхЪ и о
томЪ, какЪ БогЪ вЪ послѣдніе время на нзбралЪ
нашу страну, п какЪ вЪ иѣкоторыхЪ мѣстахЪ
возстали города, сначала Новгородская, а ло
іпомЪ Кіевская обпастъ і и обЪ основаніи Кіева,
ото сего онЪ назвался КіевомЪ.

б. КакЪ вЪ прежніе времяна городЪ РимЪ
прозванЪ во имя Царя Рима (!), Антіохія во
имя Антіоха, Селсокія во имя Селевка, Алек-
сандрія во имя Александра; такнмЪ же обра-
ЗомЪ во многихЪ мѣстахЪ города прозваны во
имя таковыхЪ Царей и Князей,

в. Также и вЪ нашей странѣ КісвЪ названЪ
отЪ Кія. О немЪ вЪпрежніе времяна2- говорили,
гто онЪ былЪ леревозсикЪ’, другіе говорили, сто
онЪ жилЪ звѣроловствомЪ около своего мѣста; а
еще другіе, сто будто онЪ былЪ Князь во родѣ
своемЪ.

г. Ибо великЪ есть промыслѣ Божій, какЪ
открылось вЪ послѣдніе времяна! ТамЪ, гдѣ нѣ-
когда язысннки приносили жертву злымЪ ду-
уамЪ на горахЪ, тамЪ теперь стоятЪ св- церкви
каменныя и со златыми верхами, и монастыри,
наполненные монахами, славящими бсзлреста^
но Бога молитвами , бдѣніемЪ, лостомЪ и сле-
зами-, молитвою ихЪ держится мірЪ. Прибѣгаю-
щій ко святылб церквамЪ, лолу гаетЪ великую
пользу душѣ и тѣлу. Но мы возвратимся кЪ
пр еленему.

д. Начало Руси и РускихЪ Князей, какЪ и
отпЪ куда они произошли. СЪ любовію .прошу
васЪ, Хріитово стадо, приклоните со вниманіемъ
ухо ваше, (и внемлите) каковы были древніе
Князи н ихЪ дружина, и какЪ они защищали
землю Рускіио и покоряли Ъужгя земли. Сіи
Князи не собирали многаго имѣнія С»' лѣНали пир-
іи/сжб7), Но нлмпа.ѵі полат/і); 110 К'ПЮКМТілЪ НСПІИННуЮ
вѣну, тотЪ давало воинству нужное оружіе, ' и
оно своимЪ оружіемъ кормилось во чужихЪ зем-
ллхЪ, которыя брало сплою, говоря:

е. Наслѣдуемъ, братцы, примѣру нашего
Князя и Русской земли! Они не говорили-. Князь!
мнѣ мало ю гривенЪ! Они не одѣвали женЪ сво-
ихЪ вЪ златые украшенія, а заставляли ихЪ
ходить вЪ серебренныхъ, и населили Рускую
землю. Бо за нашу жадность и неправду, на-
слало на насЪ БогЪяіысниковЪ, которъмЪ теперь
принадлежитъ нашЪ скопіЪ, наши селенія и имѣ-
ніе. Однако же мы не оставляемо нашихЪ злыхЪ
обыСасвЪ, Ибо налисано: богатство, собираемое
злымЪ тхлов'ѣкомо, скоро разтосается. И еще:
собираето не зная кому. И еще: луеше малое
для лраведника, нежели великое богатство для
грішника.

ж. И такЪ. моя возлюбленная братія, воз-
держимся отЪ нашей жадности и будемЪ до-
сольны т'кмо, сто пміемЪ, какЪ лишетЪ ПавелЪ:
дайте данъ тому, кому дань слідуепгЪ, и долж-
ное, кто иміетЪ лраво требовать онаго. Не дѣ-
лайте никому насилія, цвѣтите милостынею,
страннолюбіемЪ и братолюбіемъ, и сласайтесъ
истинною вѣрою; и езкелн мы здѣсь лояснвемо
праведно, то и тамЪ участвовать будемЪ вЪ вѣѵ-
нои ЖМЗНІІ»
з. Да и будетЪ сто тахЪ. А мы. скажемо
ло лорядку о началѣ Руской земли до сего года,
отЪ Царя -Михаила до Александра н Исаака ’.

а. і. Софійскій спнсокб-, какій нибудь спи-
сокъ долженЪ преимущественно такЪ
называться, можетЪ быть по тому что
принадлежалъ кЪ церкви св, Софіи.

б. в. 2. Здѣсь ясно видно, отЪ чего творецЪ
Кія выдумалЪ свою сказку. Но онЪ
еще такЪ чеспгенЪ, что перевозника
обЪявляетЪ за древнѣйшее преданіе,

д, е, ж. НикакЪ не льзя понять, что гпутЪ
говорится во всѢхЪ 4 спискахъ: по
чему и переводилъ я на удачу. Да
и стоитЪ ли все ето критики?

э. 3. Кто таковы эти йлександрЗ и
ДЦаакЗЪ

За симЪ, вЪ одномЪ только Опгр.
слѣдуетъ рознись РускимЪ епископствамЪ
(гдѣ уже помѣщено и Казанское) а про-
чіе списки относятся кЪ слѣдующей XV
гл., выключая ПНик.

КакЪ давно сдѣлана ета придѣлка?
Не изЪ Половецкаго ли ужаснаго времяни,
еЪ которое жялЪ еще НесторЪ? — Вѣ-
роятнѣе, из'Ь Монгольскаго періода, начи-
нающагося сЪ половины ХШ стол. ВЪ
послѣдствіи увидимЪ мы придѣлки изЪ 2
половины XVI вѣка.
ГЛАВА XV.

Иностранные извѣстія, сЪ
хронологіею.

ИзЪ Ипатп., ВАлаш., Соф., Пол. і. (вЪ
Радз. и Пол. 2 сіи листы вырваны).

а. Влѣтобзбо, Ипдикша 15, на-
ченшю Михаилу царствовати, начася
прозывати Руская земля. О семЪ бо
ув'ѣцахомЪ 3 яко при семЪ Цари яри-
хосріша Русь на Царь ѵрасЦЬу якоже
ппсашетЪ влѣтояисанш грѣцкомЪ
(ешо находится вЪ одномъ только И п а т. иПол. 3^,
Тѣмже и отЪ селѣ почнемЪ и числа
положитъ. Яко

ОтЪ Адама до потопа, лѣтЪ 2542.

А отЪ потопа до Аврама, лѢтЪ 1082.

ОтЪ Аврама до исхожденія Моисеева,
лЬтЪ 930.
ОтЪ исхожденія МоисѢиова до Давида,
лѣтЪ бог.

ОтЪ Давида и до начала Царства Соло-
моня, и до плѣненія Іеросолимова,
лѣтЪ 948.

ОтЪ плѣненія до Александра, лѣтѣ 318.

Отѣ Александра до Христова рождества,
лѣтЪ 333.

ОтЪ Христова рождества до Костян-
тийа, лѣтЪ 318.

ОтЪ Костянтинаже до Михаила сего,
лѣтЪ 542.

(ОшЪ пѣрваго лѣта Михаила сего до
пѣрваго лѣта Олгова, ѵонеліжа
сѣде вКіевѢ, до пѣрваго лѣта Иго-
рева, лѣтѣ 31.

ОтЪ пѣрваго лѣта Игорева до пѣрваго
лѣта Святославля, лѣтЪ 33.

ОтЪ пѣрваго лѣта Святославля до пѣр-
ваго лѣта Ярополча, лѣтЪ 28.

ЯрополкЪ княжи лѣтѣ 8-

ВолодимерЪ княжи лѣтѣ 37.

Ярославѣ княжи лѣтЪ 40. ТѢмже отЪ
смерти Святославля до смерти
Ярославля, лѣтѣ 85: отЪ смерти
Ярославли до смерти Ярополчи ,
лѢшЪ бо).

ІІО МЫ ИЛ предлежащее (др. преднее)
вьзвратимся^ и скажемъ, что ся
удѣяло влѣта си, лкоже лреже ло-
салп бяхоліЪ лѣрвое лѣ^о Михаила,
н лоряау лоложнліЪ спс^а (»ъ одномъ
только Ипаш.).

б. Вдѣто 6361. Вдѣто 6362.
^ІСІсСІЛО {Р'І^С/ТіІНН (др, Рус іи я) ЗСЛЛН, ВАл а ш.
О крещеніи земля Болгарскія. (Всего етого
нѣтъ вЪ Ипаш.), ВлѢШО 6363. 6364.

Михаилъ Царь изыде свои берегомЬ
и моремЪ на Больгары. Волга рѣже
увѣдѣвше салу многу, немогоша ста-
ти противу ему, и просиша кре-
ститися, и покорятися ГрѣкомЪ.
ЦарЪ же МнханлЪ крести Князя
ихЪ и Бояры вся, и вся ліоуЪ пхЪ,
и мирЪ створи сБолгары всеумое
ЛѢТПО царства Своею (недостаетъ вЪИпа т.).

Переводъ.

а. БЪ лѣто 852х, Инункта 15,
при насалѣ царствованія Михаила,
началось имя Руской иелілн. Ибо,
намЪ извѣстно, что при семЪ Царѣ
Руссы3 пришли кЪ Константинополю,
какЪ написано вЪ Греческомъ время»-
никѣ. Посему отЪ сею времяни на-
СинаеХЪ и мы л оказывать сисла.

ОтЗ Адама до потопа, 2242 года?.
ОтЗ потопа до Авраама, 1082 г.

ОтЗ Авраама до {Моисеева изхода, 930
літЗ.

ОтЗ {Моисеева изхода до Давида,
боі г.

ОтЗ Давида до накала Царствованія
Соломона и до разрушенія іеру-
салима^ у 43 л.

ОтЗ сего разрушенія до Александра,
М8 Л.

ОтЗ Александра до рождества Хри-
стова, 333 г.

ОтЗ рождества Христова до {Констан-
тина, 313 л.

ОтЗ {Константина до сего {Михаила,
542 г.

(4 Отб перваго года сего {Михаила до
перваго года Олега, сЗ того вре-
ліянп какЗ сілб онЗ вЗ Хіеві, до
перваго года {Игоря, 31 г.

ОтЗ перваго года Лгоря до перваго
года Святослава, 33 г.
ОтЪ перваго года Святослава до Пер-
ваго года Ярополка, 2$ л.

ЯрополкВ. царствовалъ г$> л., ВВлади-
м'ірВ щр а ЯрославВ л. Слѣд-
ственно, отВ Святославовой смерти
до Ярославовой <У5, а отВ Яро-
славовой до Ярополковой бо л.)

По ты возвратимся кЪ предлежа-
щему (ирсжнс.пу^ и разскажемъ сто слу-
силосъ вЪ снхЪ годахЪ, какЪ выше
насади мы при МихаиловомЪ первомъ
годѣ, и порядкомъ поставимъ годы1.

б. БЪ лѣто §535 • * • • ВЪ лѣто 854
(Пол. СМасало Яуской земли. ВАлапі.
прибавл. Крещеніе ЗВолгарВр ЯЪ Лѣто
8555... 856, пошелЪ Царь МихаилЪ
сЪ вопнстсомЪ сухнмЪ путемъ н во-
дою на БоЛгарЪ. Они усшдѣвЪ^ сто
имЪ не льзя противишься, просили
креститься и покориться .ГрекамЪ,
Царь МихаилЪ крестилъ ихЪ Князя,
С а с т а 1. 17
всѣхЪ бояръ и всѣхЪ ихЪ лю^еіі, и
закліо'сплЪ миръ сЪ Болгарами в'Ь
седьмыя грдЪ своего царствованія6.

і. КакЪ обрадовался лѣтописатель достиг-
нувъ наконецъ тѢхЪ времянЪ, вЪ которые
онЪ можетЪ означать годы! — Извѣстно,
что Рускіе до 1700 г. слѣдовали граждан-
скому лѣтосчисленію ГреческихЪ христі-
янЪ, отЪ сотворенія міра (Гагп гперер'Ь
Ѣсѵ (^ѴОПОІодІе, стр. 90). Что бы
найти годѣ отЪ Р. X., надобно изЪ ихЪ счи-
сленія вычесть 5508; но только годѣ сей
долженЪ уже считаться сЪ і сентября пред-
шествовавшаго. Я не занимаюсь здѣсь хро-
нологическими ошибками самаго Нестора
или его переписчиковЪ, вЪ сравненіи сЪ
Византійцами.

2. Имянно бБон?пскіе Руссы; но надобно еще
изслѣдовать относится ли ето какЪ ни-
будь до наіипхб РуссовЪ.

3. Очень ясно, что здѣсь вездѣ слѣдуютъ
времясчисленію такЪ называемыхъ 70 тол-
ковниковъ.

4. Все, поставленное вЪ скобкахъ, находится
вЪ одномЪ только Ипаш, — Оно же сюда
и не принадлежало.
5. Рускіе времянники, поДобн, АмглоСаксой-
скимЪ, имЬютЪ странный -»бычай озна*
чать и піотпЪ годѣ, вЪ кошо^омЪ ничего
не сдѣлалось. Однакоже ето назначитъ,
что бы настоящій годѣ произшествія сЪ
точностію не былЪ имЪ извѣстенъ, и что
бы оно относилось кЪ которому нибудь
изЪ пяти, шести, или болѣе поставлен-
ныхъ тутЪ годовЪ.

6. О СемЪ первомЪ крещеніи БоЛгарЪ СйГ.
Стриш. II, стр. 570. — НесторЪ по-
лагаеяіЪ оное вЪ 856 г., Стрптгперб вЪ
§бо г.; а что 8бі г. есть настоящій,
то доказываетъ РиТптерЪ вЪ $~утріе*-
вой всеобщей исторіи, Ч. V, кн. I, стр*
479. — ВЪ етомЪ же 8бі г. крестилась
часть (ПонтскихЪ) {Руссовб (РитшерЪ
таліжсі а болѣе см. ниже). -
Б. Вставка

из8 ЯЗнзантііиЦевб , находящаяся во однолЗ
7ПОЯ6КО ПНик.

МзЗ лоего печатнаго изданія Никоновской
літонпси, стр. 12 и слдд.

а. б.

а. “О крещеній Болгарскомъ. Некогда брани
бывши, пленена бысть сесшрй князя Болгар-
ского отГрекЪ, и крещена бысть, и вЪ цар-
скомъ дворѣ учаху ея книгамъ, приМихаиле
Цари.1 Пошомже измениша ея на Болярине, име-
немъ Ѳеодоре Кифаре. она же учате всегда бра-
та своего Хрисщиянству. Прилучижеся тогда
недугЪ прокажения вБолгарехЪ , и мнози уми-
раху : егдаже приятЪ поучение сестры своея, и
вѣрова, тогда и недугЪ прокажения преста, Онже
посла вЦарь градЪ, да пришедЪ архиерѣй креа-
стятЪ его. Видевше же сеі;о БолгареА сове-
щаша убити его: онже дерзнувЪ, боряся сни-
ми крестнымЪ целованиемЪ; и победи ихѣ
кресту предходяіцу предним'Ъ, и тако воз-
любити кресшися.“

б. “О друземо Кпязв Болгарскомъ. Прйде
Князь Бйлгарскиі во Царь градЪ, прося святое
креіцение совсѣмъ княжениемЪ свсимЪ: и бо-
жественною благодатию сподобися пришли, и
оіпкреіцемия приятЪ его МихаилЪ Царь, и ва-
рече его по своему имени МихаилЪ11.

а. “Сестра Болгарскаго Князя ^Хогориса или
^Бориса} взята еще во младенчествѣ вЪ
плѢнЪ и привезена вЪ Ксчстантипополь.
Послѣ размѣняли ее на плѣннаго монаха,
(а не боярина). Язва (нпокыкеміе, про-
каза; вЪ Кедринѣ напечатано го-

лодѣ, вмѣсто У\.оі/м5 язво) присуждаетъ
Болгарина креститься. СамЪ оп'Ь, не

другій, б.) приходитЪ послѣ вЪ Констан-
тинополь и отЪ крестнаго отца своего
называется ЗИнхаиломё^. — Византійскіе
източники всѢхЪ сихЪ извѣстій, см. у
Сгприт. II, стр. 570 - 574; также
Риттер. примѣч. на {Гитри стр. 479.

Не мѣсто здѣсь сравнивать сЪ Визан-
тійскими подлинниками сей и многіе дру-
гіе впереди показанные переводы РускихЪ
лѣтописей, которые однакоже обоюдно и
другЪ другомЪ могутЪ и должны поясняться;
а я сдѣлаю одно только общее замѣчаніе.
{Византійская сяовесностб кажется со
всемЪ упала вЪ наше время, не смотря
на то, что отмѣнно богата сочиненіями,
продолжающимися чрезЪ тысячу лѣтѣ, со-
держаніе которыхЪ отмѣнно важно и нужно
почти для всѢхЪ частей учености, а особ-
ливо для исторіи и политики ! {Рйскіе іісе-
Н616 должны болѣе всѢ«Ъ стараться воз-
будить ее отЪ сна. ВЪ продолженіе цѣ-
лаго средняго вѣка, вЪ Россіи было все
Византійское: религія и суевѣріе, науки
и художества, законы и наказанія, даже
множество ріычаевЪ и пороковЪ перене-
сено было в? КіевЪ изЪ Константинополя. А
сожалительнѣе еще по тому, что
скаго яз^ка (сколько мнѣ извѣстно) до
СихЪ пярЪ вЪ Россіи почти не знаютЪ, и
вЪ семинаріяхЪ и другихЪ училищахъ пред-
почитаютъ оному ашинскій. По край-
ней мѣрѣ, УСсдрина надобно бы было
столько же есЬмЪ читать, какЪ и Шепота•

В.
« < •

в. "О пришествні Руси на Царь градЪ. Иног-
да придоша исКиева Русшиі князи ОсколдЪ
и Дир на Царь градЪ, воцарство Михаила
Царя и матери его феодоры (иже проповѣ-
даша поклонение святыхЪ иконѣ), впервую
недѣлю поста, и много убивства сотвориша.
Царь же Михаилѣ и Ѳотиі Патриархѣ всенощ-
ную молбу сотвориша вцеркви святыя
Б городицы вЛахернахЪ. (Сегоже ради Иахерна
нарицается мѣсто то, князю Скиѳскому-
убиену ту именемЪ Влахерну). Цаже из-
не щи спѣсми ризу святыя Богородицы, и
Край ея вморе умочивше, и абие воста буря
эелна, и лодия безбожныхъ Руси ко брегу
Придерже, и вси избиени быша“.

в. Нашествіе Руссовѣ на Константинополь.
ОдинЪ разЪ пришли изЪ Кіева Рускіе Князи
ОсколдЪ и ДирЪ кЪ Біонстантинололю г вЪ Цар-
ствованіе Импер. Михаила и матери его Фг0~
доры, (утверждавшей поклоненіе св. икошімЪ), вЪ
первую недѣлю лоста, и сдѣлали великое, убив-
ство- Импер. МихамлЪ и ЛатргархЪ фотгй во
сею ноГь молились вЪ церкви Божія маріери Вла-
хернскои (мѣсто ето названо ло имячи одного
Скифскаго Князя Влахерна (!), здісъ убитаго).
Но томЪ сЪ лФснолФніемЪ вынесьц* ризу Божія
матери, одинЪ край оныя логруз*лн во ліорф ;
лослф Сего немедленно возстала жеспокая буря,
лодъи безбожной Русп выкинутъ/, былч на берега
и ихЪ всѣхЪ леребиліі.

Многіе Византійцы говорятъ о семЪ
первомъ нашествіи РуссовЪ на Константино-
поль и о сказанномъ здѣсь чудѣ, Сгприт.
II, стр. 95р. ВЪ первый разЪ, но еще
слишкомъ рано, упоминается здѣсь обЪ 0с-
колвді и %7гирі. — О прочемЪ, относящемся
кЪ сему мѣсту, буду я говорить ниже, гдѣ
все принадлежащее до ПонтскихЪ РуссовЪ и
до Осколвда я (Здіра, соединяю вмѣстѣ.

г. д. е.

г. “бнамение. Падеже нѣвкое время и пе-
пелЪ снебеси подобенЪ крови, и камени обре-
таху напутѢхЬ и ввиноградехЪ червлено як.о
кровь‘с.

д. “О убъениг Барды Кесаря. Василие Ма-
кедонскій оклевеша Барду Кесаря кМихаилу
Царю: яко мыслитЪ, рече, убити тя; онже
неятЪ вѣры. Василие же научивЪ Логоѳеша
зятя Вардина, и клятвами утвердивЪ его:
яко Царь, рече, любитЪ шя : тестя ради тво-
его Варды недастЪ ти Кесарства, и аще
склятвою глаголеши Царю на него, яко Царя
мыслитЪ убити Варда, и азЪ поспешествую
Царя, и даст'Ь ши кесарство. ЛогоѳетЪ же
прелщенЪ ВасилиемЪ, склятвою глагола Царю
на Варду: яко хощетЪ убити тя, рече.
Царьже вѣру емь> враждованіе на Варду. Семуже
бывіпу Ѳилоссеѣ Леонѣ учаше Варду поіца-
дѣіпи кЦареви умышленна. Знаменияжи быта
о смерти ресареве: воображения два царска
стояху нгстолпѣ уцеркви святыя Анны, и
трусу бьппіу меншиі спаде и сокрушися; сынѣ
же ВасімиевЬ ЛевЪ ѲилософЬ протолкова,
яко отпервого Царя второму пастися смер-
шию. И паки Ѳеодора Царица, сестра Бардина ,
присла Варде ризу мнѣе двою мѣрѣ, излагпообле-
іцание изшкано наней. Еюже вопроташе: че-
со ради кратка бысть? Мню же, яко блещания
ради злата воображаше, еже нанего прелест-
ны! совѣтѣ ; а украшения раді ризнаго, днемЪ
его сокрашение являетЬ. И совеіца Царь Ми-
хаилѣ сКесаремѣ Вардою и сВасилиемѣ Маке-
донскимъ Паракимуменомѣ ити имЪ на Критс-
кую войну, филосоѳѣ же Левѣ моляше Варду
нейти сними: невозвратиши бо ся, рече ,
вспять. И впразникѣ Пасхи изыде Царь свои
страны Ѳракииския. Иванѣ же Халдеянинѣ
увѣдавѣ совѣтѣ Кесаря, вечере приде кшаіпру,
и повѣда слузѳ его, яко наутрие владыка ватѣ
на удеса ссеченѣ будетѣ; опже возвести Ке-
сарю, и Невѣрова сему. Вардаже пребысшь
неспя всю ноіць: наутриежѣ облекся взлато-
тканную ризу свою, и всѣдѣ на конь, при-
иде кінатру Цареву. Василийже принтѣ Кесаря
заруку, и зведе и ко Царю, й сѣдѣ со Ца-
ремѣ. Василие же позади припіедѣ, и тя ме-
чемѣ Кесаря, и нападше совѣтницы его снимѣ,
на уды разсекоша его, Царю Михаилу'зрящу
и молчаіцу. Царьже наутрие сВасилиемѣ воз-
врашися вКостянгпинѣ градѣ, ц нѣкиі инокѣ
возопивѣ: добру войну сошворилѣ еси, Царю,
своего уя, сиі рече, дядю убивѣ, и кровию
сродною очернивѣ десницу

е “О поставлены Васплия Македонскаго на
царсщсо. Наушриеже восвяіпую Н. цу, приде
Царь вцерковЪ, и взыде наа?бонЪ , и Ѳошиі
ПаіприархЪ снимЪ, и повелѣ ідаголагпи кбоя-
ромЪ : яко Кесарь Варда умыслс меня убиши,
аще бы не засшуплениемЪ Василіи Паракиму-
меня и сущихЪ снимЪ избавленъ быв'Ь, не
быхЪ ужевживыхЪ былЪ; и сего ради Василия
хоіцу , да будетЪ Царь; яко вѣрна ми суща
хранителя моего царства; и вси прославишь
его Царя. ВасилиежЪ стоя и мнози слевы из-
ливая. И повелѣ фотию Пашриарху, ризу
царьскую и венецЪ возложити нань; Басилие-
же ногама Царевыма поклонися.“

г. Чудеса. Кровавый лелелЪ ладалЪ изЪ
облаковЪ, также находили на дорогахъ и ві ви-
ноградныхъ садахЪ камни красные, какЪ крову,.

д. убіеніе Цесаря Варды. Византійскіе
източники, изЪ которыхЪ взято ето произше-
ствіе, см- вЪ Ригатер. примѣч. на Тутрія
сшр, 481. Также и

е. Возведеніе Василія Македонянина на пре-
столъ, тамже стр. 482. Ето случилось вЪ 866
г., слѣдственно, здѣсь описано очень ргіно.

Ж-

ж. “О лришествиі АгаряыЪ на ?Кгарк градЪ.
Множество совокупившися АгарянЪ прихож-
даху на Царьградѣ, и сия множицею творяща»
Слышавже Киевстиі князи ДсколдЪ и ДирЪ,
идоша наЦарь градЪ, и много зла сошвориша“.

ж. Множество АгарянЪ (АрабовЪ) приходили
кЪ Константанолол:п, сто дѣлали састо. Кіев-
скіе КнязъЯ ОсколдЪ н Дирѣ, услъилаоЪ ето ло-
вили кЪ Константинолоно и, надЬчалн много зла.

О войнахъ Насилія сЪ Арабами (Сра ы-
цынами) упоминаешЪ РніВПіерЪ на сшр.
488•' но что бл тогда доходили они до Кон-
стантинополч не читалЪ я ни гдѣ. — На
конецЪ, ка'Ъ глупо говорится здѣсь опять
(выше сшг. 262) обЪ Оско.іді и
ГЛАВА XVI.

Порабощеніе СмвенЪ Нор-
манами п Хазарами.

Р.ддз, Вдѣто 6367 имаху дань
Варязи изаморія вЧюди, на Слове-
нехЪ, на МеряхЪ, и на всѣхЪ Криви-
чехЪ. А Козаре имаху на полехЪ, и
на Сѣвере, и на ВятичехЪ: имаху по
бѣдѣ (рѣвеціі отЪ дыма.

Ипат. Вдѣто 6367 имаху дань
Варязи приходяще изЪ заморя на Чю-
ди, и на СловѣнехЪ., и на МѣряхЪ, и
на всѣхЪ КривичахЪ. А Козаре има-
хуть на ПолянехЪ, на СѣверехЪ, и
па ВятичихЪ: имяху по Сѣдѣй вѣве-
рицѣ тако отЪ дыма.
ПНик. О ^Варлзе^хо (безЪ показанія го-
да, ілакЪ каі-А выше на сшр. 265, ж). Имаху
дань Варгзи прихрдяще иззамория на
Словенецъ, рекше , наНовгородцехѣ, и
на МещерехЪ, и иаКривичахЪ, огпму-
Жа по белЬ ИВевѢрИЦЬІ. (ВЪ Паш. прибавл.
ЯЗліто 6367) А Казари имаху дань на По-
ляхъ, и наСевѣреняхЪ и наВяшичахЪ по-
белѣ, рекше, повекше здыма.

ВАлаш. Влѣшо 6367 имаху дань Ва-
рязи изЪ заморя на Чюди, на СловенѢхЪ,
на Мери, и па всѢхЪ КривичёхЪ, отЪ
мужа по бѣле вѣкше. А Козари имаху
данъ на ПолянехЪ, и на СевѢрянехЪ, и
на ВяшичехЪ, по бѣле вѣкшицѣ. (Алаш.
вЬкшѢ) оггіЬ дыма. .

Соф. ВЪ лѣто 6566 *. Імаху дань Ва-
рязи приходяще ізЪ замория на Чюдь. и
на СловенехЪ и на Мери, и на всѢхЪ

* ВЪ печ^пмомЪ Соф. поставленъ 6367 г.

МоящшЪ быть что вЪ рукописи сего
списка, находящейся у Г-на Шлёцера
сдѣлана ошибка, а легко также могла
сдѣлаться ошибка и вЪ печатномъ.
Лкрев. ,
КривицехЪ отЪ мужа но белѣ верицы.
I Козари имаху дань на По^янехЪ и на
СеверянехЪ. и на ВяшицехЪ. по бели
вѣкшицѣ ОПіЪ дыма. (Послѣ чего перепис-
чикѣ продолжаетъ) : а се катало князей ЗРу~
скпхЗ, оніЗ Непала. княженпя нх8 скажеліЗ.

Пол. 1. ВлѢто 6367 имаху дань Ва«
рязи приходяще изЪ заморія на Слове-
нехЪ, и на Чюди, и на МѢри, и на Криви-
чехЪ, отЪ мужа по белѣ веверичѣ. А
Козари имаху дань на ПолянехЪ, и на
СѢверянехЪ, и на ВятичехЪ, по бѣле
здыма.

Архг. Во времена же Кія, и Щока,
и Хорива Новогородсшіи людіе и сЪ ними
Словени, и Кривичи, и Моряны, Словенй
свою власть имуще, а Кривичи свою, а
Меряне свою, и кождо своимЪ родомЪ
живяше. А Чюдь Новогородцы свою власть
имуще, и дань даяху за море ВарягомЪ
отЪ человѣка по бѣлѣ векші1і$Ѣ на годѣ.
А иже у нихЪ живяху Варяги,- шо тѣ
насиліе дѣяху имЪ СловеномЪ и Криви-
чемЪ и МеряномЪ и Чюди. (Ни слова о
ХазарахЪ).
Пол. 2. >ырванЪ листЪ.

Отр. хе имѢетЪ ничего относяща-
гося кЪ егму мѣсту. }

Переводѣ.

77; 859 г. пришли Варяъи изЪ
заліоря и наложили данъ на СлавенЪ,
Чудь, Мерю и КрпвДей (Архг. « оста^
іи'іесл ьЪ ссіі зслілі Варяги угнітали ' житслсіСд. ЛІ.
Хазары брали дань сЪ ПолянЪ (лімлякй),
Сѣверянъ и Вятшей* Данъ же ета
состояла изЪ одной бѣлки сЪ дыліа.

Внутренность обширнѣйшаго про-
странства земли, простирающагося отЪ
Ладожскаго озера до Крымскихъ предѣ-
ловъ слишкомъ на 200 миль по прямой
чертѣ, сокрыта была огпЪ прочаго міра
до самаго IX стол. Два народа, упраж-
нявшіеся вЪ разбоях'Ѣ, отверзаютЪ входѣ
вЪ оную. I. Хазары, сЪ юга отЪ Чернаго
моря доходятЪ (а можетЪ быть и ранѣе,
см. выше стр. 242) по Днепру до Кіева
и налагаютъ дань на Полянѣ, (выше стр.
95), Сѣверянъ (стр. 151) и Вятичей
(стр. 215). II. (Варяги (Ноланы) сЪ сѣ-
вера, находятЪ путь чрезА Ладожское
озеро вверхЪ пЙ Волхову до Іовагорода
и другихЪ тамоіинихЪ миролюбивыхъ на-
родовъ. Сіи важные повѣствованія на-
чинаетъ Рускій лѣтописатель отрыви-
сто и очень коротко, слѣдственно очень
темно. — Здѣсь хлѢдуютЪ объясненія,
касающіеся до (Варлговб, которые для насЪ
гораздо важнѣе, й кошорыхЪ я сЪ сихЪ
мѢстЪ буду называть (Норманами.

і. Вся Скандинавія, пг. е., Данія, Шве-
ція и Норвегія, была извѣстна древнимЪ по
одному только, и то невѣрному, слуху. Не
прежде 516 г.'показался отѣ туда одинѣ на-
родѣ, называемый ранами, который на
ГальскихЪ берегахЪ хотѣлѣ разбойничать,
но на етотЪ разѣ былЪ прогнанЪ. Почти
300 лѣтЪ послѣ сего они не трогались. Но
когда (Карлб великій завоевалъ СаксоновЪ до
Елббг, и тѣмѣ возмутилЪ народы, жившіе по
ту сторону сей рѣки, тогда морскіе ихЪ
разбои начались снова и сдѣлались ужаснѣе.
Слишкомъ сто лѣтѣ трепетала отЪ нихЪ
южная Европа. Первое ихЪ нашествіе (око-
ло 795 г.) было на (Ирландію, не имѣвшую
еще тогда ни какого владѣтеля: послѣ при-
ходили они вЪ нее чаще, а вЪ 836 г. многіе
даже тушѣ поселились и основали .суще-
ствующіе еще и теперь д главные города
сего острова. Смерти Карла великаго
в'Ь 814 г., ^явились они при устьѣ Елбы,
вЪ фрисла’*Ѵи и Голландіи. СЪ 840 г. ужас-
нымЬ обрізомѣ опустошали они берега фран-
ціи и внутренность сей земли вверхЪ по
рѣкѣ йенѣ. ВЪ 844 г. показались они в’Ь
Андалузіи, гдѣ Арабы назвали ихЪ 3\1агог-
скіілб народомъ. ВЪ 857 г. .завоевали они
вЪ Италіи Луну и Пизу, и разпространившись
едва не взяли Рима. ВЪ §62 г. одинЪ Нор-
мамъ по имяни {РурпкОутвердился на нѣ-
которое время вЪ Голландіи. ВЪ ди г. дру-
гій такій же морскій разбойникѣ, по имяни
{Ролфѣ, родомЪ изЪ Норвегіи, принудилЪ

Импер. Карла простаго уступишь себѣ Нев-
стрію , (которая сЪ сихЪ порѣ прозвалась
{Морландшо) и выдать за себя дочь его.
(РолвфовЪ братЪ основалЪ на Оззкадскпхб
островахЪ особенное владѣніе, которое дол-
гое время было независимымъ). Нѣкоторые
потомки НормановЪ, поселившихся вЪ Нор-
мандіи, вЪ изходѣ юзд г. напали на Неаполь,
а сЪ 1130 г. сдѣлались Королями Сицилій-
скилп. ОдинЪ Нормандскій ГерцогЪ, по имя-
ни {Вплгеллѣ, вЪ іебб г. завоевалъ Англію.
Вся Нѣмецкая и французская исторія отЪ
IX до X спюл. наполнена великими и ужас-
ными дѣлами сихЪ непобѣдимыхъ морскихъ
разбойниковъ. Вообще называли ихЪ только
Шорланалп і не могши различишь опіЬ куда
каждая толпа выходила , изЪ Швеціи или
Норвегіи, Даніи или Юшландіи ? На прошивЪ
того Англичане называли ихЪ ЕазіегІ/ті^З і
пт. е., возшочными людьми: вЪ древлефрис-
ландскомЪ ^знгеОёкй (Азі^ЬеЪоек) или зем-
сколій правѣ, называются они Іъеіііапсі ІІІІСІСІву
тп. е., идолопоклонническій народЪ.

5. Не уже ли дерзкіе разбойники, осмѣ-
лившіеся ходить изЪ Бальтійскаго моря до
Италіи, не дѣлали высадокЪ по берегамъ
сего моря, хотя тутѣ не столько пред-
ставлялось имЪ добычи, какЪ вЪ южныхЪ
странахъ? — ВЪ древніе времяна ничего обЪ
етомЪ не знали, и Нестору обязаны мы
первымЪ о семЪ извѣстіемъ. ВЪ ддо г.
одчн'Ь НорманЪ, по имяни {Рагвал.дй, поплывЪ
вЪ верхЪ по Двинѣ прибылЪ вЪ (ГІолоцкй, ко-
торый и завоевалЪ, Но ето теперь до насЪ
не касается: гораздо прежде сего, другіе
Норманы открыли рѣку Неву.

д. ВЪ ИсландскихЪ сказкахЪ, не только
у Торфея И другихЪ столь же ненадеж-
ныхъ писателей, но даже и у самаго почтен-
наго Снорро, очень много говорится обЪ
одномЪ важномЪ мѣстѣ, называемомъ Лядій*
габоргй. Оно стояло при озерѣ, имѣло слав-
ную пристань, изЪ него сухимЪ путемЪ от-
правлялись вЪ {Голлігардй (во внутренность
Россіи), и оно принадлежало НорманамЪ, а
не РуссамЪ5 ибо вЪ лЬіпописяхЪ послѣднихъ
ничего обЪ немЪ не говорится. — Гдѣ же
было ето мѣсто? Вѣрно на берегахЪ Каре-

С а с т о 1. 5 8
ліи, Ёстландіи или Ингерманландіи, а можетЪ
быть даже и 5'1адожска?о озера. Послѣдняя до-
гадка кажется мнѣ не неосновательною, а особ-
ливо ежели правда, какЪ утверждаютъ, что
$іадогсі называлась ^лдогою. Не давно еще
отЪискивали ето мѣсто вЪ самомЪ Петер-
бургѣ, и одинЪ валѣ, вышиною вЪ полчело-
вѣка, приняли за остатки онаго; однако же
МиллерЪ доказалъ, что ето не правда
П188. стр. 33 -Зб). Ежели Норманы
имѣли уже вѣрное пристанище на финскомЪ
заливѣ, то какЪ легко было имЪ пройти
вЪ верхѣ по Невѣ вЪ Ладожское озеро, а изЪ
онаго, вЪ верхѣ же по Волхову, дббраться до
Новагорода и далѣе.

4. Они пришли изб заліоря, такЪ го-
ворится во всѢхЪ спискахЪ; слѣдственно
изЪ противолежащей Скандинавіи. Но ето
не составляетъ достаточнаго доказательства
противу тѣхЪ , которые все еще выводятъ Ва-
ряговЪ изЪ Пруссіи или финландіи, слѣд-
ственно сЪ береговъ, лежащихЪ посту сто-
рону. Британецѣ Бе да называетъ Пик-
товЪ и СкотовЪ ігап&таігіпея ш. е..

залюрскпліи Л90Д6ЛІН, и говоритъ обѣ ешомЪ
такЪ :

Беда Ііізі. ессіез- I, гл. 12 . —
сс Сіи народы называемъ мы заліорскпліи,
не потому что бы они были внѣ Бри-
таніи; но по тому, что со стороны
БришанцевЪ отдалены двумя морскими
заливами; изЪ нихЪ одинЪ отЪ возшоч-
наго, а другій отЪ западнаго моря вры-
ваются широко и далеко вЪ Британскія
земли, хотя одинЪ народЪ сЪ другимЪ и
можетЪ сойтиться.

$. ВсЬ списки согласуются йЪ 859 г*
Выключая дурнаго С О ф. , вЪ которомЪ по-
ставленъ 858 г. ВЪ ПНик. сначала нѢтЪ
лѣтосчисленія, но вЪ Пагпр. передЪ Хаза-
рами выставленъ 859 г«

б. Народы, ограбленные сими разбойни-
ками, сушь: Славене. (вЪ Новѣгородѣ, выше
стр. 145), Срдв (Еспгландцы, выше стр. 64),
3\1еря (при Ростовѣ, стр. бб), и УСривигИ
(вЪ Смоленскѣ, сшр. 189). Только вЪ ПНик.
вмѣсто Мери поставлена ЗМеіцера (выше
стр. 190). Очень удивительно, что сіи дерз-
кіе разбойники зашли уже такЪ далеко на
возтокЪ и югЪ во внутренность землй»

7.. Дань, наложенная Варягами й Хаза-
рами на сіи бѣдные народы, состояла изЪ
6ілнг.впхЗ мѢховЪ ; первые брали ее
сЪ Мужа (чего однако же нѣтЪ вЪ Радз.
Ипагп., а вЪ Архг. поставлено даже сЪ
Неяовіка}, а послѣдніе сЪ дама. ЗвѣрокЪ
етотЪ имѢетЪ различные названія: білау
уменш. 6ілка\ вікша^ уменьш. вікіпи*
Ца\ наконецъ, веверица еще и по сію пору
употребляется вЪ Польшѣ. Слѣды всѣхЪ

/ *
СихЪ названій здѣсь видны; но переписчики, при
которыхЪ не собирали уже подати мѣхомЪ,
болѣе ихЪ не знали, и страннымъ образомЪ
изуродовали 'сіи слова- Вѣ Радз. біла ве-
верица превратилась даже вЪ білую, т. е.,
прекрасную діміцу, ©ЙП1П1(. Пі|К ®е(ф. I,
стр. 9. И вЪ Гишпанской исторіи есть по-
добная же сказка о дани дѣвицами, которую
будто какій - то христіанскій Король дол-
женъ былЪ давать Арабскому: ВердЬв- —
ВЪ прибавленіи кЪ Ярославову закону, слово
ето берется за монету: на стр. і2 фуской
нравд&і (моего изданія, Спб. 1767) сказано :
,,Вирнику бо гривенЪ, ю рѣзаней и 12 в±-
„верпуй.

8. ^6-іліб\ взято сЪ Греческаго. Катг-
ро?, ]ипіиЗ-> еі /ооиз, еі агсіез диае Госит
Ьаѣепі. '[{.а.ті'ѵіхоѵ, подать, которую каждая
ХЛТ^ѴіІ или каждый хатгѵо^оХЕЮѴ долженъ былЪ
платить. ѢТоѵеІІа I Алексія. Комнена , сі7го
т>і? %и7о«? ех&гір хсстгѵхе Л, ѵоріауа. ьѵ
<ХОѴС/ЯѴ и пр. КатггоХоуе/г значитъ сбирать
ету подать. ДюканжЪ. Сравн. сЪ яод&ціі-
Н&іЛіб, духовнымЪ налогомъ, вѣ АП§. Ьііі»
ЛпявІ^еУ 1800, сшр. 942 и і8оі стр. 192.

До сихЪ порѣ все повѣствуемое было
хотя кратко, несвязно и неполно; одна-
коже вЪ немЪ не было ничего бсзрасуд-
наго. Но послѣ сего является какій - то
ліонахб, можетЪ быть изЪ XV или даже
XVI сптол., которому попались вЪ руки
Польскіе времянники, какЪ ихЪ тогда
кроили, (ибо вЪ то время большая часть
Россіи была подЪ властію Польши, и вы-
ключая оной, Москва не имѣла сношенія
ни сЪ какою ученою землею). ЕтошЪ
монахЪ прельстясь примѣромъ Поляковъ,
началЪ сЪ простоты 'вѳідулі&іватб свою
исторію, и слѣдующимъ безуміемъ обез-
образилЪ умнаго старика Нестора.

В. Вставка

изЪ одного только ВАлаш.

“ѵ/ се о РускихЪ КнязехЪ, и насапо княлге-
„нія ихЪ. Прьвый Князѣ вЬРуси Рюрикѣ, отЬ
„рода суіца Августа Кесаря Римьскаго. А се о
„немЯ лпсаніе лоложимЪи

“Обладающу Августу всею вселенною, и
„нача ряди покладати на вселенную. Постави
„брапіа своего Патрекія Египту; а Гусіполія
„брата своего Александріи властодръжца ; а
„Кириніа Сиріи положи властолрьжца ; Ирода
„Антипатра Царя постави ЕврѢомЪ вЪ Іероса-
„лимѣ ; а Асію всю поручи Евлегерду сроднику
„своему; Илирика брата своего вповрьшніа Ис-
„шра постави; Ипіона постави вЬ затоцЬхЬ
278 Вступленіе вЪ Рус. ист,
„златыхЪ, иже нынѣ наричются ІОгрове. А
,,брата своего Пруса вЪ березѣхЪ Вислы рѣкы,
„воградЪ ДІадборокЪ и ТорунЪ іл Хваинміді и
,,преславы ГданескЪ, и иных'Ъ многыхЪ градов'Ь
„но рѣку глаголемую ЯѢмонЬ, впадшую вморе.
,,И до сего часа по имени его зовется Прус-
,,ская земля. А огпѣ Пруса четвертое на де-
„сять колѣно Рюрикѣ.

“И вто время вНовѢ градѣ нѣкый 6Ѣ Ста-
„рѣйшина, именемЪ ГоѵпіомыслЪ, скончаваетѣ
,,житіе, и созва владалца сущая снимЪ Новая
„града, и рече: совѣтѣ даю вамЪ, да послѣте
„вРуіькую землю мудрыя мужи, и призовете
.„Князя одіѣ тамо сущихЪ родовЪ<‘.

Переводъ.

О РускихЪ КнязьяхЪ и началѣ ихЪ царство-,
ванія. Первый Рускій Князь есть РурпкЪ, отЪ
рода Римскаго, Императора Августа'. 065 немЪ .
.сосу л здѣсь возвѣстить письменно (или какѣ
нахожу написано?),

Когда Августѣ владѣло всею вселенною гі за-
ХОтѣлЪ ввести вЪ нее порядокъ, то поставилъ
брата, своего Патриція надЪ Египтомъ, брата
своего Густолія сдѣлалЪ намѣстникомЪ Алёк*
сандрійскимЪ, Киренію отдалЪ намѣстничество
Сирское, Ирода Анти натра поставилъ ЦаремЪ
ЕвреііскимЪ вЪ Іерусалимѣ і ос-ю Азію врусилЪ
сроднику своему Евлегерду ; брата своего Илли-
рика поставило надЪ изтоенпками (?) Дуная,
Ипіону отдалЪ золотыя темницы, называемъгя
нынѣ [Огріею21, Брата ясе своего Пруса2 поса-
ди л?) на бірегахЪ Сислы вЪ города ЛіадбарокЪ
(АІаргенбургЪ?), Торун^, 'Хвойпицу п преславный
ДанцигЪ\ я во многѵхЪ другихЪ городахъ, ледса-
црцѵЪ по рѣкѣ Ііімсну (Мемель^ впадающей вЪ
Гл. XVI. В. Встпавка. РурикЪ отЪ Августа! 279
морѣ: и до сего раса, вся ета земля называется
ло его нмячп Прусс'іею* ОтЪ сею Прусса2 лро-
изходитЪ РурикЪ еЗ 14 коленѣ^.

// «3 ето время былЪ в'Ъ Новѣгородѣ Старѣй-
шина, ло ммяни ГостомыслЪ3. При смерти
своей собралЪ онЪ управлявшихЪ вмѣстѣ сЪ чнмЪ
во Новѣгородѣ, и сказалЪ имЪ: совѣтую вамЪ по-
слать мудрыхЪ людей вЪ Русь п призвать Кня-
зей изЪ тамошнихЪ родовЪ.

СЪ XIII спіол. начали многіе сѣвер-
ные писатели времянниковЪ, бѣдность
своей исторіи прикрывать баснями и пу-
стые мѣста наполнять своими выдум-
ками; но ни кто изЪ нихЪ (выключая
ИсландскихЪ) не лжетЪ такЪ безсовѣ-
стно и безразсудно, какЪ Польскіе. Без-
порядокъ еіпотЪ началъ епископЪ Кад-
лубекЪ, и дурному его примѣру слѣдо-
вали ровно 300 лѣгпѣ не только его зем-
ляки, которые, по словамЪ Байера, нако-
нецъ таковыя усен&гл враки прикилгалп
вмѣсто древней молвей о сіверныхб на-
родахЗ’, но заразились также и многіе
сосѣди: Богемцы, Литовцы и Прусаки.
&іадлг}6ёкб разсказываетъ, будто его
ъ/іеско I, золотыхъ дѣлѣ мастерѣ, раз-
билЪ Александра великаго. ^Ілсецкіп
посылаепіЪ НѢмцамЪ, бывигимЪ подЪ вред"
водительствомЪ Германа, Польскіе вой-
ски, которые помогаютъ имЪ побѣдишь
Варуса. 3арннцкіи начинаетъ свою исгпо-
>ію сЪ Ясармота, родоначальника Сарма-
товЪ, сЪ 1790 г. отЪ сотворенія міра...
Даже до прошедшаго стол. всѣ времян-
ь Т набиты были ЗІиСали, Яіалелоналн

•>;, СРоловали и прочими изчадіями
глупости; см. мою Литовскую исторію
стр. 26.

Но Рускіе писатели, кажется, го-
раздо позже . сразились язвою баснословія
своихЪ сосѣдей. Хотя и они выдумали
премножество чудесЪ и знаменій, или
покрайней мѣрѣ разсказываютъ о нихЪ по
преданію; но умышленная поддѣлка ихЪ
Политической исторіи начинается не
прежде, какЪ с'Ь Степенной книги, состав-
ленной митрополитомЪ ЗЮакаріелб при
Ц. Лвані Васильевичѣ. ВЪ то время 'и
вЪ Германіи была глупая мода, всѣ знат-
ные роды выводить изѣ Италіи и, если
Гл. XVI. В. Вставка. РурикЪ отЪ Августа! 281
можно, изЪ Рима. Московскій монахЪ
вѣрно слышалЪ обѣ ешомЪ, и изЪ лести
кЪ своему государю, выдумалЪ сЪ достой-
нымъ осмѣянія невѢжесіпвомЪ поколен-
ную розпись, по которой произвелъ
ппка и всѢк'Ь его потомковъ, а слѣд-
ственно и его Лвана, отЪ побочной ли-
ніи Имп. Августа. Здѣсь привожу я оба
сіи выдуманные мѣста изЪ печатной Ма-
карьевской Степенной книги (одинаковые
сЪ рукописью, находящеюся в'Ъ академіи,
стр. 5 и 187), которые почти слово вЪ
слово согласны сЪ вышеприведенными изЪ
ВАлага.

Сшеп. книги (по печатному изданію).

Стр. 7.... РюрикЪ... бЬ отЪ племени
Прусова, по его же имени Пруская земля
именуется. ЛрусЪже брашЬ бысть единона-
чальствующаго на земли Римскаго Кесаря
Августа.

Стр. 78, гл. 2. Владимирѣ бысть срод-
’НмкЪ Августа Кесаря. Кпюже и отЪ куду и отЪ
коего сродствія бысть сій Божій избран-
ный сосудЪ, сугубо царскоименитый Са-
модержец'Ь, владычно и царско званіе имЬя.
Сій преименитый самодержавный Царь и
Великій Князь Владимиръ,... правиукЪ Рю-
риковЪ первовладычествующаго вЪ Великомѣ
Новѣ градѣ и во всей Руской земли. Не
худа же рода бяху и не незнаема, но паче
преименита и славна Римскаго Кесаря Ав-
густа. обладающаго всею вселенною , и еди-
ноначальствующаго на земли, во время
перваго пришествія на землю Господа и
Бога и Спаса нашего Іисуса Христа.... Сей
Кесарь Августѣ разряди вселенную братіи
своей и сродникомѣ, емуже бяше присный
братѣ, именемЬ іІрусЪ, и сему Прусу то-
гда поручено бысть властодержсгаво вѣ бе-
резѣхѣ Вйслы рѣки градѣ МадборокЪ, и
ТуронЪ, и Х&окнмца, и пресловый Гда не снѣ,
и иныя многія града по рѣку глаголемую
НемонЪ, впадшую вѣ море, иже и до нынѣ зо-
вется Нруская земля. Ошѣ сего же Пруса
сѣмени бяше вышереченный Рюрикѣ и
братія его....

У/ванб Васильевичъ не только повѣ-
рилЪ ешой глупой сказкѣ, но и основалЪ
на ней требованія свои на всю Польшу и
Литву. ОдинЪ ученый Король, сЪ когпо-
рымЪ завелЪ онЪ послѣ тяжкую войну,
образумилъ его слѣдующею насмѣшкою:

С іп е ф а нЪ Зіаторп вѣ есіісіо 8ѵітеп$і 1579 г.,

вѣ Скарин. Ві85. огі^. Ѵаѵе^оѵит,
стр. 82.

сШ На Польское наше королевство и ве-
ликое герцогство Литовское, присвоилѣ
себѣ право Иванѣ, которое онѣ доказы-
Гл. ХѴІ.В. Всіпавка. РурикЪ оіпЪ Августа! 285
ваетЪ самымЪ пусшымЪ образомЪ; ибо
утверждаетъ, что будто онЪ произходитЪ
отЪ Пруса, который никогда не было извѣ-
стенъ между смертными и никогда не ро-
дился, котораго однакоже называетъ бра-
томЪ Октавія Цесаря и начальникомъ сво-
его рода вЪ ытвертомнадесятл колѣнѣ.
Основываясь на сихЪ лустыхо бредняхЪ о
своемЪ произхожденіи, вздумалЪ онЪ при-
своятъ себѣ право на все царство Поль-
ское и великое герцогство Литовское,

Ета сказка перешла и вЪ чужіе край.
Ианіелв, ПРИНЦЪ фонЪ Зхухау, который
вЪ 1578 г. сЪ какимЪ-то ЯСобенцелеліб
посыланЪ былЪ отЪ Имп. Максимиліана
II посломъ кЪ Ц. Лвану Васильевичу, пи-
шетъ вЪ своемЪ сочиненіи: Мозсоиіае
оігіи еі рго^ѵезеи (ГубенЪ, 1679, 12, на
252 сшрр.):

Стр. 4.... іе ДлугогиЪ, Польскій лѣтопи-
сатель.... повѣствуетъ, что вовремя ме-
ждуусобной войны, у Цесаря сЪ ПомпеемЪ
произходившей, нѣсколько РимлянЪ осіпавя
Италію поселились на берегахъ Венеціян-
скаго залива, и тамЪ построенный ими го-
родѣ назвали Ромоее, опіЪ имяни Рима, ко-
торый. долго былЪ столицею того народа,
А какЪ весьма многіе того же произхожде-
нія поселились и между Варягами, т. е.,
народомъ, обитающимъ при БальтійскомЪ
морѣ, которое Рускіе называютъ Варяж-
скнліЪ, то ГостомыслЪ присовѣтовалъ при-
гласить отЪ нихЪ трехЪ братьевЪ для цар-
ствованія или управленія , о коіпорыхЬ че-
стности и благоразуміи отличнаго были мнѣ-
нія. Сіи братья были : РурекЪ} СинавусЪ и Тру-
вор?). Произхожденіе ихЪ Рускіе выводятъ
отЪ Августа Цесаря; а на какомЪ ето
основывается свидѣтельствѣ, пусть су-
дяпіЪ другіе. Ибо вЪ ихЪ лгітолмс.яхЪ *, кѣ
которымѣ однакоже сѣ трудомЪ допуска-
юшЬ нашихЪ, написано, что ПрусЪ, братѣ
Августовъ, поселился при ВальтійскомЪ
морѣ и рѣкѣ Вислѣ и далѣ названіе Прус-
сіи. Повѣствуютъ также, что имЪ заня-
ты крѣпости МамборокЪ (которая можетЪ
быть есть ЛІаріебургО, Поляками Малбур-
голіЪ названная), Гарунъ и Г^анскЪ > при рѣ-
кѣ Пгмоніц что сіи братья вЪ кетвертомЪ
(читай вЪ 14) степени или колейѣ произо-
шли отЪ Прусса. Имяна ихЪ не имѣюіпЪ
ни малѣйшаго слѣда Римскаго произхожде-
нія. Хотя и можно повѣрить, что предки
ихЪ по крайней мѣрѣ были Римскаго про-
изхожденія, однако же они, какЪ иногда
и бываетъ, приняли имяна и обычаи тѣхЪ,
сЪ которыми жили. Ето же болѣе клонится
кЪ тому, что бы столь знаменитымъ іпро-
изхожденіемЪ придать КнязьямЪ своимЪ
болѣе блеска и достоинства.

Но сіи извѣстія ПРИНЦА фонѣ 55ухау

напечатаны спустя сто лѣтѣ по сочине-

* КакЪ обезчесчено названіе лѣтописей ! Пустыя
бредни монаха, жившаго в'Ь 1570 г. выдаются за
слова Нестора, жившаго вЪ поог.! ДалинЪ
исторія I, стр- дю), приводитъ даже
какого-иго /іріл.ялго Рускаго сочинителя который
будто говоритъ, что РурикЪ былЪ ПрускимЪ Кур-
фирсшомЪ (Лиг/»ѣ-л).
Гл. XVI. В. Вставка. Рурикѣ отѣ Августа! 235
ніи оныхЪ. Шведы и Нѣмцы узнали эти
глупости гораздо прежде отѣ Шведа

Пегпрея ЗЗепфі ѵоп Ьет ®го|і5йг(1спфит&

9Ли[ф₽Оігѵ Лейпцигѣ, 4, 1620, на 695 сіпрр.

Сгпр. і.,.. Три Князя, РудрпхЪ, Снна-
усЪ и Рруворд, царствовавшіе надЪ Мусков-
скою или Рускою землею, были три родные
братья, родомЬ изЪ Пруссіи, а вЪ Россіи
начали владѣть вѣ 752 (!) г. по Р. X...

Стр. 141. Царь И&анЪ Васильевичѣ,
который вѣ 1557 г. производилъ страш-
ныя жестокости вѣ Лифландіи и самовла-
стно царствовалъ надЪ всею Россіею, го-
ворилъ, что будто онѣ произходитЬ отѣ
брата славнаго Римскаго Императора Авгу-
ста , называвшагося ПруссомЪ и жившаго
вѣ Придценѣ, что отвергаютъ всѣ исто-
рики, да и онЪ самѣ не можетЪ никакѣ до-
казать сего. По етому самому принялѣ онѣ
изѣ тщеславія гербѣ Римскаго царства,
двойнаго орла сЪ разпростертыми крылья-
ми: а предки его и другіе бывшіе Великіе
Мусковскіе Князья имѣли вЪ гербѣ своемЪ
только коня, на которомѣ сидѢлЪ человѣкѣ
сЪ саблею вѣ рукахЪ и какЪ будто вѣ ве-
личайшемѣ сраженіи.

МожетЪ быть скажутъ мнѣ здѣсь,
какЪ и при многихЪ другихЪ мѣстахЪ:
для чего говорю я о такихЪ глупостяхъ?
ВотЪ мой ошвѢгпЪ: я пишу не для од-
нихъ только усенснхё нсторпковб-, вЪ Сла-
венскомЪ ученомЪ свѣтѣ есть еще люди,
которые считаются знатоками исторіи,
и которые сердятся, если на пр. сомнѣ-
вается вЪ истинѣ грамоты, писанной на
пергаментѣ золотыми буквами, и дан-
ной СлавенамЪ отЪ Александра великаго
вЪ Александріи (КершеличЪ, вЪ приве-
денной выше на сіпр. 137 книгѣ, стр. 32).—
Хотя Таш., Щерб. и фёлкнерЪ не
признаютъ Рурикова произхожденія отЪ
Явгуста', но не оіпЪ того, чтобы они
стыдились стой глупости, а отЪ того,
что они Рурика выводятъ изЪ Финлян-
діи, а не изЪ Пруссіи. Князь же Хил-
ковЪ {Ядро Яос. ист., изданное 3\'1илле-
роліб вЪ 1770 г.), не токмо на сгпр. 22
и слд. признаетЪ ето произхожденіе, но и
разсказываетъ еще множество анекдотовъ
о морскомЪ путешествіи ЧЛрусса сЪ това-
рищами изЪ Средиземнаго морявЪБальтій-
ское. — СверхЪ того еще, вЪ 1764 г. чело-
вѣкъ, который даже и вЪ исторіи долго
Гл. XVI. В. Вставка. РурикЪ отЪ Августа! 287
былЪ оракуломъ, для своихЪ единозем-
цевЪ, напечаталъ слѣдующее :

Ломоносовъ, вЪ ЯСраѵпкожб ХРос. літпо-
ігисці (см. Полное собраніе его сочиненій,

Спб. 1786, V, сшр. 14.1).

Заключая сіе должно мнѣ упомянуть о
произхожденіи РуриковЬ отЪ Августа Ке-
саря Римскаго, что вЪ нашихЪ нѢкошорыхЪ
писателяхъ (!) показано. ИзЪ выпіеписан-
ныхЪ видно, что многіе Римляне пересели-
лись кЪ РоссамЪ на Варяжскіе берега (!).
ИзЪ нихЪ по великой вѣроятности были
сродники коего нибудь Римскаго Кесаря,
которые всЪ общимЬ именемъ Августы.,
сирѣчь, величественные, или Самодержцы
назывались. ТакимЪ образомЪ РурикЪ могЪ
быть коего нибудь Августа, сирѣчь,
Римскаго Императора, сродникЪ. Вѣроят-
ности отреіцись не могу 5 достовѣрносши
не вижу.

МиллерЪ (вЪ , XVI,

сшр. 54.1) смѣется надЪ сими Ломоносо-
выми словами! — у какого ученаго исто-
рика достанетъ терпѣнія разсматривать
всю нелѣпость етой родословной; на
пр: Фурпкб, потомокЪ Яіруссовб вЪ 14
коленѣ, слѣдственно отЪ 1 —• 8бО г.;
сколь же стары должны быть всѣ пра-
родители? и т. д.
Но какЪ давно составилась ета глу-
пая сказка? — Прежде еще Ц. &1вана
Васильевича; ибо и Герб е ршт е и нЪ (быв-
шій вЪ Москвѣ в'Ь 1525 г.) на стр.
5 пишетЪ: Я “Рускіе говорятъ, что,сіи
братья произходятЪ отЪ Фпліллнб, отЪ
которыхЪ и ныніиіній. Князь Московскій,
по его словамЪ, ведетЪ свое произхожде-
иіеи. Неизвѣстный писатель (помѣщен-
наго у Ге рберштеина сочиненія подЪ
названіемъ: М. Мозсопіае сіисіз^епеаіо^іае
Ъгепіз еріѣоте, ех ірзогиш Мзсііз аппаіі-
Ъиз (С т е п. книги !) ехсегріае, (подЪ кото-
рой однакоже выставленъ 1575 г.) пи-
шетЪ: № “Сему послѣдуя великій Князь
Московскій относитЪ начало своего рода
кЪ <Рпліллналі5, т. е., кЪ Августу Це-
сарю, дабы себѣ и предкамъ своимЪ дать
болѣе блеска и достоинства*4. — Ка-
жется мнѣ, если не ошибаюсь, что
ЗБайерб гдѣ-то доказалъ, что вся ета
сказка составлена вЪ Пруссіи, а пово-
домъ кЪ сему были занесенные бурею вЪ
Бальшійское море Римляне, и одно мѣсто
Гл. XVI. В. Вставка. РурикЪ отпЪ Августа! 289

КакЪ зашла сюда ЯѲгр'ія у иначе не Льзя
объяснить, какЪ приведенною выше на
стр. 88 сказкою.

3. И здѣсь еще выходиіпЪ ?ГосѵпоМбісл5ъ НИ*
же на сшр. 303 онЪ изчезнетЪ.

С а с т а 7,

і
ГЛАВА XVII *.

Изгнаніе ВаряговЗ. Внутрен-
ніе безлокойства у возникшіе
сб тіх5 лорб между Славе-
намгі.

Ипапт. Вл^то 6368... 6369...
637 о1. И изгнашаЗ Варягы за море.,
и не дата имЪ дани. — И почаша

* Здѣсь начинается важнѣйшее произше-
ствіе РускихЪ лѣтописей: добровольное
призваніе ВаряговЪ вЪ Русь, причина,
побудившая кЪ етому, отечество Ва-
ряговЪ и начало названія Руси. (Осно-
ваніе Рускаго царства, еще кЪ етому
не относится).
Гл. XVII. Изгнаніе ВаряговЪ. 291
сами всобѣ володѣти4. — И не бѣ
внихЪ правды, и всіпа родЬ народЪ5,
и быша усобицѣ внихЪ, и воевати
сами на ся почата.

Радз. Блѣто 6368... 6369...
6370х. Бывша Варягы за моря, и не
да имЪ даниЗ . — И почаша сами всобѣ
володѣти4» — И не бѣ внихЪ правды,
и восташа родЪ на родЪ53 и быша
внихЪ усобици, воевати по ... .
(не льзя разобрать^).

Архг. ВЪ лѣто 6367г, и во-
ста та Словене и Кривичи и Меря и
Чюдь на Варяги, и изгнашаЗ ихЪ за

Но имянно сЪ сего мѣста начи-
нается странное различіе вЪ показа-
ніяхъ новѣйшихъ отечественныхъ и ино-
странныхъ писателей о Россіи вЪ раз-
сужденіи сего важнаго предмета. Всѣ
ссылаются на лѣтописи: но что такое
лѣтописи ? Сказанія ди Нестора или
море, — и начата владѣти сами4 вЪ
себѣ, и іороуы ставптгА. — И во-
сташа сами на ся, и бы'спіь межь
ими рать валика, и усобица; и во-
сшаша городъ па городЪЗ, и нѣсть
межь ими правды.

Соф. Влѣіпо 637о1. Восташа Кри-
вицы и Словяне и Мѣря иЧюдь Чудь на
Варяги изгнашаЗ за море и не дата
имЪ дани. — Мачаша сами4 себѣ по-
лодити, и городъ ставити^. — И
небѣ вЪ нихЪ правды, ивосша городъ

какого нибудь монаха изЪ времянЪ Ц.
Ивана Васильевича?

Что бы однимЪ разомЪ кончить
весь спорѣ, и открыть ученому чи-
тателю историческую истину, про-
должаю я и здѣсь, какЪ уже сдѢлалЪ
сЪ гл. VIII и XVI, і. Славенскііі тексіпЪ
раздѣлять на небольшіе сегменты ; 2. мѣ-
. ста, относящіеся кЪ одному и тому
же произшествію, изЪ каждаго списка,
Гл. XVII. Изгнаніе ВаряговЪ. 903
па градЬЗ, и бысть межь ими рати
велицы и усобицы, и воевать почаша

сами на ся.
«

Пол. і. (Надпись: Лагало Кня-
зей РускихЪ 3 отЪ селѣ логнеліЬ кня-
женіа ихЪ, и извѣстно скажемЪ}.
Влѣто 6370 восташа Кривичи и Сло-
вене и ЧюдЪ и Меря на Варягы, и
загнашаз ихЪ за море, и не дата ішЪ
дани. — И начата сами4 собѣ воло-
дѣти, и гороуы ставити — И не
6ѣ внихЪ правды, и воста родЪ на
родЪ5, и быта межЪ ими бран'Ь ве-

сшавить одно за другимЪ, и слово вЪ
слово со всѣми ихЪ орфографическими
и другими погрѣшностями; и 3. печа-
тать косыми буквами явныя новѣйшія
передѣлки, прибавленія и разкраску,
пли то, что собственно принадлежитъ
нѣкоторымЪ только спискамъ ; дабы
‘все ето отличить отЪ древняго настоя-
щаго текста.
лика и усобицы, и воевати начата
сами на собя.

ВАлат. И втожс время1 воспіа-
ша Кривичи и Словѣне и Чюдо и
Меря на Варягы, и изгнашаЗ я за
море, и не дата имЪ дани. — Нача-
та сами4 себѣ владѣти, и грацы
стаыжіА. — И не бѣ внихЪ правды,
и воста родЪ па род'15, и бысть ме-
жу ими брань велика и усобицы, и
воевати начата сами на ся.

ПНик. Восшата Словепе, рек-
іпе Новгородцы5 и Меря и Криви-
чи , на Варяги, и изгнашаЗ ихЪ за мо-
ре, и не дата имЪ дани. — Начата
сами4 себѣ владѣти, и ъороуы ста-
вптліА. И не бѣ внихЪ правды, и во-
ста родЪ на родЪЗ, и рати, и пле-
нения., и кросопрояития безЪпрё-
Стани6.
Пол. 2 (вырваііЪ лисшЬ).

Отр. (нсдостаетЪ сего мѣста).
>

Переводъ.

Сообразя все оное и составя вмѣстѣ, ка-
жется мнѣ выдетѣ слѣдующій чистый и
настоящій текстѣ :

ВЪ Збз1 г. возстали Славене?,
Чуоуь, Кривнси и Меря на ВаряговЪ,
прогнала ахЪ за ліорез и перестали
давать мліЪ дань. — Послѣ сего на-
хала онн управляться саліи собонА,
и ставить укрѣпленій. — Но5 у
нихЪ не было ни какихЪ законовЪ:
родЪЗ возсталъ на родЪ, несогласіе
и разборъ водворились между аліи
и они навали у аже воевать ЦругЪ про-
тивъ аруга$.
X, ВЪ четырехъ спискахъ означенЪ годѣ из-
гнанія ВаряговЪ: три списка соглашаются
«Ъ 8бз г., а вЪ Арз?г. поставленъ 859 г-
Но вообще, здѣсь никакЪ не льзя поло-
жишься на опредѣленіе года. — $36 тоже
время > поставленное вЪ ВАлаш., не
имѣетЪ смысла; ибо сему предшествуетъ
сказка -о Гостомыслѣ (выше стр. 289) >
да и ета сказка на стр. а^д непосред-
ственно соединена сЪ РуриковымЪ произ-
хожденіемЪ отЪ Пруса такими же слова-
ми; вб тоже врем-Я*

а. Славене, вЪ ПНик. разумѣются здѣсь
особенно Новгородскіе^

3. Обыкновенно Норманы грабили только
чужія земли, и около зимы возвращались
домой, что бы спокойно наслаждаться на-
грабленнымъ. Но здѣсь вЪРуси, кажется,
вздумали они дѣлать продолжительное опу-
стошеніе , (на новѣйшемъ языкѣ реквизи-
ція , поборЪ) ; для чего и оставили людей,
которые изЪ года вЪ годЪ собирали рекви-
зицію со всей земли, и ето продолжа-
лось, какЪ говорится вЪ спискахъ, только
3 года (сЪ 859 ‘ 862). Что сіи, оставав-
шіеся вЪ Руси Норманы, отмѣнно жестоко
поступали сЪ жителями, какЪ и предпо-
лагать должно, о томѣ игдянно говорится
вЪ Архг. (выше сшр. 2бд). На сихЪ-то
малочисленныхъ ^мучителей возстаютъ

храбрые, соединяются и прогоняютЪ ихѣ.

4. Они и прежде управлялись сами собою вЪ
гражданскол/б только своемЪ обществѣ? —
Я предполагаю, что сіи народы, жившіе
очень спокойно вЪ своемЪ сЬверномЪ угол-
кѣ , не чувствовали еще напастей отЪ
внѣшнихъ неприятелей. Но теперь нужда
заставила ихЪ помышлять о защитѣ: они
должны были опасаться возвращенія изгнан-
ныхъ ВаряговЪ и взять для сего мѣры:

по чему и начали городь-і ставити, т. е.,
остроги, укрѣпленія (такЪ перевожу я

города').

во всѣхЪ
Радз.

Ето прибавленіе
спискахъ, кромѣ

находиіцся
И п а ш. и

5. Но трехгодичное бѣдствіе устрашило
ихЪ и извлекши изЪ прежней демократи-
ческой безчувственности, дало почувство-
вать собственную ихЪ силу. КакЪ они изба-
вились отЪ разбойниковъ общими силами,
то и приготовленія кѣ защитѣ должны
были производиться союзомѣ всѣхЪ 4 на-
цій. Тутѣ возстало несогласіе, непремѣн-
ное слѣдствіе всѣхЪ федеральныхъ си-
стемѣ: — какЪ ето естественно! бРодУ
возсталб на. родб (Соф.), городУ на го-
рода (Архг.),
б. ужасы, произшедшіе отЪ сего несогла-
сія, изображены вЪ ПНик., вЪ которыхЪ
говорится о безпрестанн&іхд пліненілхб
и кровопролнпплхб.
ГЛАВА XVIII.

Славене и их5 союзники рѣ-
шаются призвать Варяговд.

Ипат. И ркота: поищемЪ сами
всобѣ Князя, иже бы володѣлЪ нами,
и рядилЪ поряду поправу.

Радз.... зя иже бу.... рядилЪ
поправу.

Архг. И начата межь собою
лослоссйпн, и стіуошасл вкупѣ, и
рѣша вЪ себѣ: ПоищемЪ себ^ князя,
иже бы нами владѣлЪ, и СудилЪ по
правдѣ.

Пол. И рѣша сами всебѣ: по-
ищёмЪ собѣ Князя, иже бы владѣлЪ
нами, и рядилЪ и судилЪ бы пы право.
Соф. И рѣша сами кЬ себѣ по-
ищёмЪ сами себѣ князя иже бѣ на-
ми водилЪ и радѣлЪ и судилЪ правду.

ПНик. По семЪ собравшее я рѣ-
ша кЬ себѣ: поищемЪ межь себе, да
кшо бы впасЪ Князь былЪ, и владѣлЪ
нами; лбищемЪ и уставпліЪ такового,
или отЪ насЪ или отЬ КазарЪ, или
отЪ Полянѣ, или отЪ ДунаігсевЪу
или отЪ Варягъ, И быстъ о селі'Ь
ліолва велія, овеліЬ сего овеліЪ дру-
гаго хотящпліЬ. Таже совсщавшеся
послаша вЪ Варяги.

ВАлат. И рѣша сами ксебѣ:
поищемЪ себѣ князя, иже бы владѣлЪ
нами, и рядилЪ ны и судилЪ бы
правду. УВ послаша кНѣмцемЪ. И ло-
слыжс Новоградскіе шедше вЪ Прус-
кую зелілюу обрѣтоша Князя Рюри-
ка отЪ роца Риліьска Царя Августа,
и ліолтпа его дабы шелЪ кЪ ниліЬ.
Князже Рюрикъ взя особою два- бра-
та Синеуса и Трувора п племянника
своего Олга; п насаша мыслити пт-
ти на РусЬ.

ІІОЛ. 2 (вырванЪ листѣ).

Огпр. (продолжаетъ розпись РускимЪ
епископамЪ и ВеликимЪ КнязьямЪ до Дими-
трія , УЖикшророву хронологію и пр., но не

говоритъ ни слова обЪ относящемся кЪ сему

деѣсшу произшествіи^.

Переводъ.

Послѣ сего они собравшись п лого-
соря лежу у собою сказали: лопщелЪ
сами для себя Князя, который бы
нами владѣлъ, держалЪ лорядокЪ и
судилЪ ло лравдѣ.

ПНик. иПослі сего опн собравшись
сказали: поищемЗ между собою такого, ко-
іпорегй б&і былб надЗ намн УСнязв п вла-
ділЗ намп\ пощцемЗ такого или у себл>
или у ХазарЗ^ или у бПолянЗ, плп у Ду-
найцевЗ, пли у бВаряговб^ п поставпмб его,
ОтЗ сего сділался болвгшп іиумЗ\ ибо
одннЗ хогпілЗ того) другій другаго. ѢНа
конеіф послали они к8 бВарлгаліЗ". — Все
ешо ни что иное есть, какЪ предположеніе,
выдумка, подкраска 1

ВАлат. С‘«Ж они сказали Друг8 дру-
гу: попшдліЗ для себя $Снязл, котораи ба
налей правилЗ, ввел8 порлдокб и судилЗ по
правді. послали к8 У'ИліпаліЗ. Нов-
городскіе посла пришли в8 Щруссію и на-
шли УСнязл {Рурпка от8 рода Филіскаго
1/ріря Негуста, и просили его, сто ба он8
пошел8 к8 нилі8. ЯСнязв 8Рурпк8 езял8
с8 собою двух8 своих8 братвееЗ Синеуса и
^Трувора и родственника своего Олега, и они
накали собираться в8 ^Русв! /“ Срав. сЪ
стр. 279.

Здѣсь предложатъ три вопроса:

1. &Сто спорящимся подалЪ етотЪ
мудрый совѢтЪ ? — Ни кто имянно не
называется. Но всѣ новѣйшіе Рускіе
историки безЪ изЪятія, начиная сЪ У;/-
зеліуса до фёлвкнера, говорятъ оГосто-
м ы с л Ѣ, котораго жалуютЪ то Старѣй-
Гл. XVIII. Призваніе ВаряговЪ. ЗОэ
шиною или ПосадникомЪ, шо Новогород-
скимЪ ЦаремЪ и РуриковымЪ дѣдушкою
сЪ матерней стороны. Они, вѣ выдум-
кахЪ своихЪ обЪнемЪ, не знаютЪ мѣры,
разсказываютъ множество анекдотовъ,
между тѢмЬ какЪ здѣсь вЪ главныхъ мѣ-
стахъ не упоминается даже о его имя-
ни?? ЗЮпллерб осмѣлился первый усу-
мнишься вЪ его существованіи, (можетЪ
быть и за ето также запретили ему
говорить рѣчь):

МиллерЪ ОТІ&& гП88. стр. 51.
(Срав. сЪ Зііошннг. XVI, стр. 331).

Говорятъ, что ГостомыслЪ прнсовЬпго-
валЪ НовогородцамЪ отправить посольство
кЪ ВарягамЪ для изпрошенія отЪ нихЪ
себЬ начальниковъ. Здѣсь можетЪ еще и
то казаться сумнительнымЪ, собстаенное
ли ето было его имя, или симЪ названіемъ
означается его благоразположеніе кЪ чу-
жестранцамъ? МожетЪ быть в'Ь лервыхЪ
подлинникахъ написано было, что нѣкто
ГостомилЪ *, иначе, любитель нностран*
ныхЪ народовъ, подал'Ь етотЪ совЬтЪ.

• ОтЪ слова гостъ, т. е., чужестранецъ, и милЪ. —
Кажется что и вЪ древнѣйшей Мекленбургской
исторіи есть госпіо.яыслъі , которыхЪ однакоже не
льзя употребить здѣсь для объясненія.
Но догадки сего рода здѣсь не нужны/
ибо малая критика уничтожаетъ уже
сего человѣка. Выше на стр. 146 и 149*
вЪ нѣкоторыхъ спискахъ, но не во всѢхЪ,
называется онЪ Стпарііііииноіо и (что на-
добно замѣтить) при самомЪ первомЪ на*
чалѣ Новагорода. Теперь, по прошествіи
• можетЪ быть 300 лѣтЪ является еще
ВГостояіо-гслб , (но вЪ однояіЗ только
ВАлаш,, выше стр. 279), который, какЪ
Старѣйшина, дает'Ь НовогородцамЪ вы-
шесказанный совѣтѣ. — Послѣ егпого чи-
тай, если у кого достанетъ терпѣнія,
вЪ Щерб. (Рос. яст.стр. 256, 241 и слдд.
(не говоря о Тат.) біографическіе извѣ-
стія о етой небылицѣ, о которой ни
слова не говорится ни вЪ одномЪ (на-
стоящемъ) времянникѣ!

2. Какая причина побудила кЪ сему
призванію? — (Внутренніе смятенія, гово-
рятъ лѣтописи, возставшіе вЪ то время,
когда Новогородцы сЪ своими сосѣдями
вооружась прогнали своихЪ грабителей;
однакоже боясь мщенія, если Варяги
опять возвратятся, вздумали соеди-
Гл. XVIII. РурикЪ'не Государь. 303
питься для защиты. Но какЪ полудикіе
и не могши обдумать ни какого предприя-
гпія, разсорились другЪ сЪ другомЪ и сЪ
союзниками. Хотя намѣреніе призвать
защитниковъ отЪ жеспірнихЪ грабите-
лей изЪ сихЪ же самыхЪ грабителей,
было странно и опасно; однакоже 400
лѣтѣ прежде ихЪ, Бритагщы сдѣлали та-
кую же неосторожность и вЪ послѣдствій
заплатили за нее дороже РуссовЪ :

Беда кізі. ессіез. I, гл. 14.

.... Мі Начали совѣщаіпь, Что должно
дѣлать, гдѣ надлежитъ ііскать помощи
для избѣжанія и отраженія столь жесто-
кихЪ и столь часгпыхЪ нападеній отѣ сѣ-
верныхъ народовѣ; и разсудили всѣ вмѣ-
стѣ сѣ царемѣ своимЪ ЛорпшгеромЪ, при-
звать на помощь изЪ за морскмхЪ странЪ
Народѣ Саксонскій Очевидно, что воля Го-
сподня на то была, чтобы нечестивые
йзпытали бѣду: послѣдствіе еще яснѣе
доказало ето.

3. Какая была йрйзьівающихѣ?—
Они не искали государя, самодержца в'Ь на-
стоящемъ смыслѣ. Люди, возращенные
вЪ дикой свободѣ и можетЪ быть по-
добно Далекарльским?) крестьянамъ (вы-

С а с т & 1, ЙО
іие стр. 52), столь же мало знавшіе],
что такое значить ЗСоролбу не могли
вдругЪ и добровольно перемѣнить граж-
данское свое право на монархическое. Они
искали только защитниковъ, предводи-
телей, оберегателей границъ, (по Исланд-
ски Ъап&ѵатиагтепп')' вЪ случаѣ прихода но-
выхъ грабителей. По сему, условились они
сЪ тремя, которыхЪ однакоже изЪ пред-
осторожности не впустили вЪ главное свое
мѣсто, но разположили по тремЪ крѣпо-
стямъ. МожетЪ статься , что они были
также главными Су панами (выше стр. 52)
главными Старѣйшинами и рѣшили не-
согласія бывшихъ Старѣйшинъ четырехъ,
теперь вступившихъ вЪ союзѣ, народовъ.
Правда, очень скоро предводитель сдѣ-
лался государемЪ*; какЪ же ето случи-
лось увидимЪ ниже вЪ одном’Ь только
времянникѣ.

* Что РурикЪ силою разрушилЪ Нового-
родское демократическое правленіе, о
томЪ ясно говоритъ и Бол. I, 176.
Гл. ХѴШ. РурикЪ не Государь. 307

М и ллерЪ усмотрѣлъ уже ету исти»
ну и даже осмѣлился ее напечатать ;

г‘Хотя изЪ обстоятельства, что Ру-
рикЪ пребывалЪ не вЪ НовѢгородѢ, а вЪ
Ладогѣ, также какЪ и ТруворЬ вЪ Избор-
скі, замкѣ не вЪ дальнемъ разстояніи отЪ
Пскова, можно бы было заключить, что
Новгородцы и Псковичи боясь лишиться
своей свободы, не дали имо сначала лолной
надЪ собою власти, и что призвавѣ сихЪ
Князей , главное ихЪ намѣреніе состояло вЪ
томЪ, чтобы защитить свои границы отЪ
неприятельскихЪ нападеній; но не смотря
однакоже на ето, РурикЪ сдѣлался кеогра-
ниг.еннымЪ владѣтелемъ послѣ того какЪ
вЪ 864 г. взбунтовались противЪ него Но*
вогородцьі и онЪ нашелЪ средство нака*
зать знатнѣйшихъ начальниковъ бунта,
изЪ которыхЪ одинЪ назывался храбрымЪ
Вадимомъ. Его можно считать, ло край-
ней мѣрѣ сЪ сего времяни , между Руски-
ми Великими Князьями', ибо сей титулѣ,
вЪ РускихЪ исторіяхъ Дается гпѣмѣ, кото-
рые имѣя вЪ рукахЪ главную власть, не
зависятъ отЪ произвола другихЪ*1,

Но, говорятъ, что трехЪ братьевЪ
призвали быть УСнязбЯлип, княжити, гп»
е„ царствовать? Да и сайги они, По сво-
ему роду, будто были &СняѣбЯ, йп е., го-
судари, принцы. -*• Но надобно знать,
что на другихЪ СлавенскихЪ нарѢчіяхЪ

*
значитъ еще и теперь слово ЯСняз'б. ВЪ
ЛаузицЬ оно вообще означаетъ почтеніе:
лілод&і ЯСнезв, молодый дворянинъ, Яя-?-
пнЗ, барыня, УСнество, дворянство. ВЪ
верхнемъ ЛаузицЬ священника называютъ
ЗСнезб ді/ховноі вЪ нижнемЪ ЛаузицЬ
и вЪ Богеміи, священникъ преимуще-
ственно называется ЯСнезЗ. — Кому
піупГЬ придетЪ на ум'Ь припцЪ или госу-
дарь? — А что будто трое Шведовѣ
были знатнаго произхожденія, выдумано
глупо: ни вЪ одномЪ настоящемъ вре-
мянникЬ не описано ихЪ произхожденіе.
Начальствующаго Короля или царствую-
щаго Королевскаго дома не было еще
тогда вЪ Швеціи; но за то множество
ГуІЛез-]8сіз-8та^ип§агл т. е., окружныхъ,
мысныхЪ ЯлуэолбковЪ или правителей, ге-
§иІ08. Но всЬ ли морскіе разбойники,
которыми тогда наполнены были Бальтій-
ское и НЬмецкое моря, должны были быть
такими Королями ? ЗРодфЗ^ первый Нор-
мандскій герцог'Ь, одинЪ изЪ славнѣйшихъ
и счастливѣйшихъ витязей своего вре-
мяни, былЪ крестьянинѣ изЪ одного сѣ-
Гл. XVIII. РурикЪ не Государь, 309
вернѣйшаго мѣста вѣ Норвегіи. Нѣкогда
было общее обыкновеніе, изѣ ласкатель-
ства или худо понимаемой любви кѣ
отечеству, вымышлять знатное произ-
хбійденіе основателямъ домовЪ, сдѣлав-
шихся послѣ славными. Возмемѣ вЪ при-
мѣрѣ Османа!
ноги

ГЛАВА XIX.

Предложеніе Варягаліё,

Ипаш. Идоша за море кВаря-
гомЪ кЪа Руси: сицебо звахуть , ты
Варягы Русь, яко се друзіи зовущся
Свее, друзіи же Урмани, Аньгляне,
инѣ и и Готе, тако и си4 — — рко-
ша Русь, Чюдь, Словецъ, Кривичи,
и вся: земля наша велика и обилна,
а наряду вней нітЬ; да пойдете кня-
жить и володѣть нами.

Радз. И идоша за море кВаря-
го , . Ру.... Сице бо тіи звахуся Ва-
рязи РусЪ, яко се друзіи зовуться
Свіе, друзіиже Урмани, Иньгдяне,
друзіи и Готе, тако ти4 — — ріша
Руси Чюдь и Словене и Кривичи и
Гл. XIX. Призваніе ВаряговЪ. 311
бси: земля паша .велика и обилна, а
парѣда вней нѣть; да пойдѣте упасЪ
княжити и володѣти.

Пол. 1. И при сего Михаила1 цар-
ствѣ послаша кВарягомЪ изЪ2 Рузи за
море:' сице бо зваху Варязи Русью, яко и
се друзіи Свея и Мурмане, Агляне ини-
Хше, тако и сіи4------рѣша Чюдь, Сло-

вене, Кривичи, и тако рѣша ВарягомЪ:
земля наша добра и велика и обилна
всѣмЪ, а нарядникѣ вней нѢтЪ; пойдете
кнамѣ княжити и володѣти нами.

П ол. 2. (до спхб Лііст8 вырвано}. ...
Агляне, иніи и Гьше, тако и си — —
рѣша Чюдь СловѢне Кривичи ВарягомЪ:
вся земля наша добра есть и велика из-
обильна всѣмЪ, а нарядникЪ вней нѣсть;
и пойдете княжити кнамЪ и владѣти
нами.

ВАлат. При сегоже Михаила1 цар-
ствѣ посылаше за море кВарягомЪ кЪ2 Ру-
си: сице бо зваху Варягы Русью, яко се
друзи зовутся Армяне Агляне, тако и
сіиФ-----рѣша Чюдь СловѢне Кривичи
ВарягомЪ и вся земля наша добра есть
и велика и изобилна всѢмЪ, а нарядникЬ
вней нѣсть; пойдете кнамЪ княжити и
владѣти нами.

Соф. При семЪ Михайловѣ1 царствии
і послаша за море кЪ ВарягомЪ к2 Руси.
Сице бо зваху Варяху Русью, яко се дру-
зи зовутся ИурменЬ Англяне Нихти,
тако сии* ----. рѣша Чюдь Словени Кри-

вицы ВарягомЪ .... (Находящійся у меня
Ііротивенб сего списка, далів не прости-
рается)*

Архг. ВЪ лѣто 6370х, пріидоша за мо-
ре кЪ ВарягомЪ Словени, и Кривичи, Ме-
ря, Чюдь, и рѣша ВарягомЪ: Земля наша
добра и велика и обилна; а нарядника
вЪ ней нѢтЪ, пойдите кЪ намЪ княжити,
И владѣти нами.

Отр. (3\1ежду приведенной выше на
стр, до г хронологіи, гді'написано*. МихаелЪ
дѢшЪ 12 сВасиліемЪ и мясеци д, и за-
каанЪ бысіпь , вставлено)', И при сего1 цар-
ствѣ приидоша Русь Чюдь Словене Ново-
городци и Кривичи, ВарягомЪ рѣша: зе-
мля наша велцка и обцлна, а наряда вней
Гл. XIX. Призваніе ВаряговЪ. 315
нѣть; пойдите княжити и владѣти
нами.

ПНик. ВлѢто 6567 .. . 6568 ,..
бЗбЭ1 при Михаиле и Василіи Царема, и
при фотіи Патріархе т, придоша Словене,
рекше Новгородцы, и Меря, и Кривичи,
ВарягомЪ рѣша : земля наша велика
и обилна; пойдите владѣти нами. Они-
же бояхусв зверинаго пхб об&ігал и нрава*
и едва пзбрашасб три братв-і

П е р ,е в о д Ъ.

Ори пошли за море Варяго-
РуссамЪ; ибо сіи Варяги назывались
Руссами, какЪ уруііе Шведам/Д, Нор-
манами, Англичанами и Готами.
СимЪ ВарягамЪ сказали Чюдь, Сла-
вене ^ноеогородскіс')3 и Кривичи: земля на-
ша велика, хороша п всемЪ обильна;
но вЪ ней нітЪ лоряука; подите кЪ
наліЬ, будте Князьями и управляй-
те нами.
і. Посланные отправились, — по Архг. вѣ
862, по ПНик. вЪ 8бг г., по Пол. і,
ВАлат., Соф., Отр., вЪ царствованіе
Имп. 3\іпхаила\ по ПНик. вЪ царствованіе
Михаила и Василія и Патріаршество фо-
тія. Византійское лѣтосчисленіе и теперь
еще не направлено. Кажется одному только
Риттеру (в'Ь примѣч. на Вутріл стр.
47° * 486), можно вЪ ней повѣришь. — По-
лагаясь на него, привожу я здѣсь слѣдую-
щее лѣтосчисленіе (которое однакоже кой
гдѣ отличается отЪ Вайерова, помѣщен-
наго вЪ коліліент. Сбл. академіи, Т. VI),
о времяни царствованія Михаила, о ко-
пгоромЪ Рускія лѣтописи во многихЪ мѣ-
стахъ упоминаютЪ. — ііМихапл5 род. 839
„г. ОтецЪ его феофплЗ умерЪ 842 г-
^февраля 20. Михаилб будучи трехЪ лѢтЪ
,,отданЪ вЪ опеку своей матери Среодорег.
,,ВЪ 857 г*> слѣдственно чрезЪ 15 лѣтѣ, ей

^іпказано отЪ правленія; и такЪ, 3\'1п-
}хаил6 царствовалъ с5 своеі-о ліатервіа 15
лѣтѣ. ВЪ 8бо г. разпутный 3\Іиханл6
возвелЪ Варду , брата Императрицы
феодоры, вЪ достоинство Цесаря. ВЪ 8бб
г. сей Цесарь Варда былЪ убитЪ (выше

„стр. 263), и Василій сдѣлался СоИмпера-
„торомЪ (выше сшр. 264). ВЪ 867 г. сент.
,,24, ЗѴІпхаплб былЪ убишЪ. — Патріархѣ
^Уігнатій еще вЪ 857 г. былЪ сверженЪ
,,сЪ престола происками Варды, и фотій
„занялЪ его мѣсто. ВЪЗб^г., сент. 25» по
,,смерти ЗВардм и Михаила, Сротій былЪ
„низверженЪ, а М.?напііТі опять возведенъ
„вЪ свое достоинство1'. •

Рускія лѣтописи явно и часто противо-
рѣ^атЪ етой хронологіи; отЬ чего возбуж-
дается сомнѣніе, что все ихЪ показаніе ?.о~
довЗ, можетЪ быть до самаго ВК. ЗИгарл,
который первый сдѣлался извѣстенъ Визан-
тійцамЪ, есть не иное что, какЪ угёное вра-
нее^ и что они принявъ ^ПонтскнхЗ РуссовЪ
за одинЪ народЪ сЪ Міевскпліи такЪ точно
пзтпслллп годы, какЪ ДалинЪ согинплЗ
безпрерывную хронологію вЪ древней Швед-
ской исторіи, сЪ 150 г. по Р. X. до 829.

2,. ‘‘000 пошли кЪ ВарягамЪ, — ябРуси или
пзЗ Руси44? — Важное разнословіе! ибо
отЪ сего зависитъ объясненіе отЪ куда
{Русв получила свое названіе. {Разнословіе
тутЪ есть дѣйствительно: МиллерЪ
(въ ЗВюшинг. ЭДадаип, хѵі, стр. 331)
ошибается говоря, что слова о посоль»
ствѣ Новгородскомъ кЗ РуссамЪ .... оди-
наковы во есіхЗ спискахъ. — ВЪ Пол. і,
очень хорошемъ спискѣ, тпогно поставлено

♦ Еще и по сію пору Византійская хроноло-
гія наполнена затрудненіями; а Руская,
по крайней мѣрѣ до Руриковой смерти
879 г•> никуда не годится. Срав. Часть
11, РурикЪ гл, з, 8бб г.
пзЗ, а не кЗ\ а вЪ Сгпеп., которую
МиЛЛѲрЪ самЪ послѣ издалЪ, на спгр.
79 говорится: “вЪ лѣто 6370 послаша
„Фуса кЪ ВарягомЪ ... и пріидота изЪ за-
,,моря на Русь“. — КакЪ же иначе пере-
вести ето, какЪ не такЪ: вЪ 6370 г., по-
слали фуссві кЪ ВарягамЪ .... и они (три
брата) пришли сЪ той стороны моря вЗ
Фусві — Но ето разнословіе не стоило
того, что я сказалъ обЪ немЪ на стр.
196 моего фгобе т|У. апгіаі: ибо Тун-
манЪ (ѵоп і?еп ЬЩ. еигор&Тфсп $8Ы^гп,
стр. 379) предупредилъ меня вЪ направ-
леніи. Слово пзЗ находится не только вЪ
немногихЪ спискахъ (сколько до сихЪ порЪ
извѣстно), но вЪ немЪ совершенно нѢтЪ
смысла; ибо и глупѣйшіе переписчики, ко-
іпорымЪ ни какЪ не могло вмѣститься вЪ
голову, что бы названіе ихЪ народа и зе-
мли принадлежало нѣкогда другому какому
народу, оставляютъ все слѣдующее безЪ
поправокъ ; по чему и противурѣчатЪ сами
себѣ грубѣйшимъ образомЪ.

И такЪ, здѣсь слѢдуютЪ Два положенія:
I, “Между Варягами (общее названіе всѢхЪ
Германскаго племяни жителей Бальтій-
скаго й Нѣмецкаго моря) былЪ народЪ,
особенно называвшійся фуссами^. Ето
положеніе ясно означено вЪ лѢтописяхЪ.
II. “ПодЪ сими Фуссалн разумѣются
Ето положеніе надобно дока-
зать тпомЪ болѣе, что самЪ НесторЪ
имянно различаетъ Ліведоеб и Риссовб.

Первое доказательство, что Нірсссм мо-
гутѣ означать Піввдовб. — Еще и по сію
пору финскіе народы называютъ на сво-
емЪ языкѣ ШведовЪ симЪ только имянемЪ.

ІО еле н і е вЪ финскій. лекепкіонб стр.

319: Киоі%і? Швеція; Киоіі&аіаіпеп,
ШведЪ,

Гупелева Эстонская грамматика стр.

259: Т?б»0/2?-(стр. 469 Коо4%і'-} таа»
Швеція; Кооіз, гооізі теез, і ооАуІапе,
ШведЪ; ГООАУІк, Шведка и полуНѣмка,
простая женщина, но вЪ Нѣмецкомъ
платьѣ.

Часто не льзя изтолковатпь, отЪ чего
народы получаютЪ отЪ другихЪ народовъ
новые особенные названія; но здѣсь можно
сдѣлать разсудительное предположеніе. ВЪ
древнѣйшіе времяна, Есты и финны раз-
бойничали по Бальтійскому морю, а чаще
всего вЪ Швеціи, упландскій берегѣ былЪ
ближайшій противу ихЪ : еще и теперь,
какЪ и древле, называется онЪ {РОСяагепб,
Очень часто цѣлые народы и земли полу-
чаютЪ названія отЪ сосѣдей по мѣстамъ,
ближе всѣхЪ кЪ нимЪ прилежащимъ, или
которые они прежде узнаютЪ. ТакЪ, па
примѣръ, французы называютъ всю Нѣ-
мецкую землю йлявманбіі, а Гмспанцы
долгое время всю сѣверную Америку на-
зывали Срлорндого.

^Второе доказательство. — ВЪ 839 г.
Императорѣ фео&нлботецЪ часто имя-
нованнаго нами Михаила, у отправилъ изЪ
Константинополя посольство кЪ Импера-
тору 51‘идовпк'Ц благочестивому. Послы;
феодосііі і МитрополитЪ Халкидонскій, и
феофпл8 Спафарій, привезли сЪ собою
подарки и грамоту, извѣстили о побѣ-
дахъ, одержанныхъ ихЪ государемЪ надЪ
чужестранными народами, и хотѣли воз-
обновить дружество между обоими дво-
рами. (О прочихЪ же ихЪ препорученіяхъ
см. Риттера вЪ примѣч. на у утрія стр.
47°). франкскій Императоръ принялъ ихЪ вЪ
Ингельгеимѣ вЪ половинѣ маія. Нечаян-
нымъ образомЪ вмѣшано здѣсь важное для
насЪ повѣствованіе ;

Аппаі- Вегѣіп. подЪ 839 г.,
вЪ Мигаѣогі 88. ѵсіг»ііаІ. Т. II, стр. 525.

й ОнЪ (феофилЗ) посдалЪ также сЪ ними
нЪкогпорых'Ъ людей, имяновавшихЪ себя,
ш. е., народЪ свой, РОСАМИ *, которыхЪ

• Слѣдственно сіи РОСЫ не принадлежатъ кЪ дрсв-
•цим'1) сноиігнінліЪ> бѣгоіиилі?) ли жду 'франціи и Россіи
о которыхЪ недавно написалЪ ЛшкЪ разсужденіе,
помѣщенное вЪ Мс>т. сіе Гіпяіііпі паііопаі йеа ісіеп»
сее еіс. Т. 11, годЪ VII.
подЪ видомЪ дружбы, какЪ они увѣряли,
прислалъ Царь ихЪ, имянемЪ Хакано’, прося
в'Ъ упомянутомъ письмѣ, чіпо бы Импера-
торъ благоволилъ дашь имЪ средства и по-
мощь возвратиться домой чрезЪ его дер-
жаву; поелику путь, когпорымЪпришли они
кЪ нему вЪ Константинополь, лежалЪ
чрезЪ мЬсгпа, обитаемые народомъ жесто-
кимЪ и варварскимъ, по чему и не, хотѢлЪ
бы онЪ , что бы піѣ люди возвращались
онымЪ путемЪ за сею опасностію.

Императорѣ прилежно изпытывая при-
чину прихода сихЪ людей, открылЪ что
они изЪ СВЕОяоай. Почитая ихЪ болѣе
шпіонами нашего и того государства, не-
жели искателями дружбы, приказалъ онЪ
задержать ихѣ до толѣ, пока точно най-
дется, сЪ какимЪ намѣреніемъ они туда
пришли.

О чемЪ и феофилу внушилЪ какЪ чрезЪ
помянутыхъ посланниковъ, такЪ и особен-
нымъ письмомЪ, говоря^ что онЪ, изЪ друж-
бы кЪ нему, охотно припялЬ на себя от-
править ихЪ и дать пособіе , если только
окажутся они не измѣнниками и найдется
средство возвратиться имЪ вЪ отечество
безЪ всякой для нихЪ опасности. ВЪ про-
тивномъ случаѣ, вмѣстѣ сЪ посланниками
нашими надлежитъ ихЪ представить предЪ
него, дабы онЪ самЪ рѢшилЪ, что сЪ ними
сдѣлать должно.

“Люди, называемые вЪ Германіи ЯКведа-
мп, ЗиеопеЗ) въ Константинополѣ назы-
ваютъ себя {Руссами, — ВотЪ

главное положеніе, выводимое нами изЪ
сего мѣста;'оно заслуживаетъ подробнѣй-
шаго объясненія.
Ц/веція и ИІвед&і, столь извѣстные
^ГаіріпШу вЪ продолженіе почти 8оо лѢтЪ
какЪ будто изчезли изЪ прочаго міра: и
еще во время ЯСарла великаго ни кто ихЪ
не зналЪ. Вторичное открытіе сего на-
рода предоставлено было сыну его &1удо*
впкір ПоводомЪ кЪ сему было частое
сношеніе франковъ сЪ Датчанами, бли-
жайшими сосѣдами ШведовЪ, начавшееся
послѣ умерщвленія У'ётрнка, случивша-
гося вЪ 8го г.

Швеція была тогда малою и неважною
землею, которую, хотя бы она и соединена
была подЪ одно правленіе, Можно бы было
назвать только герцогствомЪ. Йо вЪ то
время она не была еще соединена: мно-
жество ХКоролвковб (выше стр. 308по-
хожихъ на СлавенскихЪ ЯСнязей и Афри-
канскихъ и Американскихъ ЯСаи^іковб,
управляли оною. ОдинЪ изЪ таковыхЪ Ко-
рольковъ, по имяни 5Біёрн5, вѣрно отЪ
Датчанъ наслышался о сильныхъ франкахъ.
ВЪ 828 г» отправилъ онЪ посольство кЪ
повелителю ихЪ ^/Іудовнку благочести-
вому ; но неизвѣстно сЪ какимЪ препору-
ніемЪ. МожетЪ быть призывалЪ онЪ Им-
ператора вЪ посредники между собою
и ближайшимъ своимЪ сосѢдомЪ ёНнун*
дож5, какЪ два Славено - Вильцскіе Князья
имѣли подлость сдѣлать тоже вЪ 823 г.
ТТ е л ь с і у с'Ь Ъѵса Кікез ЗКутк,о - Шзімгіа
сшр. 107 - но. Короче, сЪ сего времяни
Шведы узнали, что за моремЪ живутЪ
сильные люди. Посольство, отправленное
ДудовикомЪ, вскорѣ послѣ етого, сЪ <Янс-
гароліб вЪ Швецію , и которое прожило
тамЪ года сЪ полтора, еще болѣе ознако-
мило ихЪ сЪ новооткрытымЪ заморскииЪ
тіромЪ. — Другій Шведскій ТСоролёкб, по
имяни ХГоканб, котораго вниманіе симЪ воз-
будилось, узнавЪ что выключая франкскаго
Императора, есть еще другій сильный че-
ловѣкѣ вЪ Константинополѣ, отправилъ
кЪ нему посольство. — ВотЪ какЪ я пред-
ставляю себѣ ето произшествіе, и заклю-
чаю обѣ немЪ не по пустому. СтоитЪ
только перенестись изЪ IX вѣка нашей
Европы вЪ южную Азію, гдѣ даже до на*
піихЪ времянЪ жили народы безЪ всякаго
сношенія другѣ сЪ другомѣ, и еще недавно,
какѣ сѣ одной стороны Тибетѣ, Ава и пр.,
а сѣ другой Британцы на Гангѣ, начали
узнавать другѣ друга, и отправлять по-
сольства сѣ поздравленіемъ, или лучше, что
бы на первый случай все вывѣдать.

Шведскіе послы отправились вѣ Кон-
стантинополь сухимЪ путемЪ, слѣдственно
чрезЪ &ст.ландІіо; чрезЪ многіе небольшіе
народы такЪ послѣ названной , а тогда еще
несоединившейся Россіи, а по томЪчрезЪ дру-
гія орды, населявшія большоепространство
до Константинополя: ърез5 жеётокіе и
варварскіе народы, говорятъ они; Сез-

а с т в 1. 21
мѣрное пространство, многіе и самые
воинственные арктическіе народы, Іорд.
выше стр. 45. и 127. —ВЪ Константинополѣ
называютъ они себя Ро>а, ^Рі/ссамп^ а что
иностранцы называли ихЪ симЪ имянемЪ, о
іпомЪ узнали они вЪ проѣздѣ свой чрезЪ Чуд-
скія земли (ежели не прежде). Естественно,
что ето имя удержали они и во все свое
путешествіе', точно такЪ, какЪ если бы
НѣмецЪ, проѣзжая чрезЪ францію, и слыша
что его вездѣ называютъ УІллбмано, вѣрно
бы сказался симЪ же имянёмЪ на всѣхЪ
заставахЪ вЪ Италіи.

,,Царь ихЪ, иМЯНемЪ.ХіШ#1. ЗСед-
рин'6 говоритъ : До^окго? Тссг 'РсС? с/сс/хет>|,
ЕХул Т8ГО/хсе (т. е., Рускаго Князя жена,
имянемЪ Олб’гл). Я думаю, чпю вЪ выше-
сказанномъ ГреческомЪ донесеніи (которое
непремѣнно должно было быть на Грече-
скомЪ языкѣ) стояли такіе же слова; по
чему и Перевожу: ‘‘царь ихЪ, пмянемі)
,7"экаиб (Накаіі). Ешо названіе столь же
было обыкновенно вЪ Скандинавіи, какЪ
неизвѣстно вѣ чужихЪ земляхЪ , отЪ чего
и подверглось изкаженію и измѣненіямъ. ВЪ
житіи ІВиллеброда упоминается обѣ одномЪ
ДашскомЪ Королѣ у?&нДх/с±: Бринг'Ь
(Швед. истор. I, сшр. 501) находитЪ вѣ
немЪ названіе Уопана или '.Уаагена по
Датскому произношенію. Напротивъ того,
Константинопольскіе ученые очень знали
названіе ОСакана^ означавшее владѣтеля
ХазаровЪ й другихЪ азіатскихъ великихЪ
Народовъ, точно такЪ, какЪ СултанЗ;
[ЩахЗ и пр.; по чему они тотчасЪ и во-
образили, что ето есть не иля собствен-
ное , а общій титулЪ Повелителей. Между
гіІѢмЪ однакоже} многіе (и даже самЪ я,
см. ОскоядЗ и “/><> стр. 47) эшимЪ
обманулись, принявъ сихЪ ШведскихЪ по-
словъ за ХазарскихЪ.

Сіи посланники нашли при ВиЗантіігскдмЪ
дворѣ благосклоннѣйшій приемЪ. ЦарямЪ
всегда прияГпнр видѣть у себя посольство
изЪ неизвѣстныхъ странЪ, а вЪ Констан-
тинополѣ были они совершенно люди не4
извѣстные; ибо, тогда не знали еще ШаМЪ
есть ли на свбті Шведы, а и того ме-
нѣе извѣстны они были подЪ двоякимЪ
своимЪ названіе,лЗ. Но при франкскомЪ
дворѣ знали ихЪ уже лѣтѣ іі (выше стр.
318). Неизвѣстно по чему сочли ихЪ те-
перь здѣсь за шпіоновЪ; можетЪ быть по
тому, что у нихЪ были два по наружносгпи
различные названія. Также неизвѣстно и
то, чемЪ все ето дѣло кончилось. Импер,
^ІудовикЗ вскорѣ послѣ того уѢхалЪ изЪ
Ингельгейма; одинЪ изЪ Византійскихъ по-
сланниковъ, феодос'ііі, умеръ, отЪ чего и
.все дѣло прекратилось.

Ежели кому вздумается опровергать
вышесказанное мое объясненіе о {Гокані
тѣмЪ, что в'Ь Шведской исторіи не гово-
ригпея, что бы тогда былЪ Король сего
имяни, тому отвѣчаю я вопросомъ: есть
ли у насЪ тогдашняя Шведская исторія?
А еслибы и была, то можно ли ожидать*
что бы имяна всѢхЪ ЯСоролвКовб были вЪ
ней означены?

Третіе доказательство, что Варяги
произходяіпЪ изЪ Скандинавіи. — Шведскіе
и Датскіе законы удивительное имѣюіпѣ
сходство сЪ древнѣйшими Рускими зако-
нами, извѣстными подЪ названіемъ Тускогі
ппавдеп , которые даны были НовогородцамЪ
РуриковымЪ праправнукомЪ Лрославолі5.
Коллежскій Сов. Сшр у бе доказалъ ето
вЪ рѣчи, говоренной имЪ вЪ 1756 г. вЪ
академіи наукѣ, изЪ которой сдѢлалЪ я
обстоятельную выписку вЪ Тірпбавленін
моемѣ кЪ эміѵеѵапѣ. I, стр. 334-353-
Теперь привожу только одинЪ примѣрѣ:

ТІраеда Таская, стр. 5 (моего
изданія).

^Тще кто поідетс на ѵюжемЗ ко-
ні, не прошавб его, то положити іпрп
грнвні *. * * * § *

* ВЪ Правдѣ Рі^когі изд. 1792 г. стр, 35 § XV

сказано: “аще кто всядетѣ на чужЪ конь

не прошавѣ, то одна гривна продажи1*. —

§ XVI: “Аще кто конь погубить ...., а
заповѣсть па торгу, а послѣди познаетѣ

вЪ городѣ, свое ему лицемЪ взяти, а за
обиду ему взяти три гривны**. Перво.
А вЪ $исІІ8ске ЪргиЪок (законы Ютскіе),
кн. III, гл. 54, поставленъ переводѣ на
простонародномъ НѢмецкомЪ' языкѣ;

Эіін іетапЬ еіпей апЬет Шіаппеб
апе і>е$ (іпсп хѵіПеп, Ьсте ЬяІ

^о()6«е, і)е БгіБі Ьаѵог Ьгс ап Оеп
ЗЗопЬеп *.

Дополненіе

ИзЪ Тунманова ЗІзЗисканіл о возтпоѵ-
нѳгхб европеискихб народахб, стр. 371 и
слдд., за изключеніемЪ всей полемики.

§ I. Скандинавы, или Норманы,' вЪ про-
странномъ смыслѣ, основали Рускую державу;
вЪ ешомЪ ни кто не сомнѣвается ♦*. Но по
чему народЪ названъ Руссамиг а земля Русыо?

• “Кшо поѣдитъ на чужемъ копѣ, безъ поли того, ко-
му онъ принадлежитъ, тотъ платитъ за то три
марки".

*’ Пи одинЪ усеніій историкѣ вЪ стомЪ не сомнѣвается.
Во какъ между всѣми Рускими, писавшими до сихъ
поръ Рускую исторію, нѣтъ пи одного ученаго исто-
рика, то не удивительно , что всѣ, Т а т, , Лом,,
Щерб. фёлкнсръ (также и новѣйшій, сочинитель
Краткой исторіи} , все еще выдаютъ Варягоі і. за Сла-
венъ , Пруссовъ или финновъ, что одйако.ке бо лѣгиъ
тому назадъ Бойеръ такъ опровергъ, что пикто,
могущій понять ученое историческое доказатель-
ство , не будетъ болѣе въ томъ сомнѣваться. Даже
же помогло и то, что академія, для услуги ошсчс-
етвечнымъ историкамъ, не разумѣющимъ ни слова
по Лагрынѣ , напечатала въ 1717 г. Ру слой пере-
водъ (на 56 стр. въ 8) сего Баіісрова изслѣдованія.
Произошло ли ето названіе отЪ другаго какого
народа и отЬ какого имянно, или давно уже
принадлежало сей націи, но при РурикоеомЬ
правленіи сдѣлалось, только славнѣе, извѣ-
стнѣе? — Ето дѣло само по себѣ не очень
важно. Но какѣ онр касается до одного изЪ
величайшихЪ народовъ вселенныя, какЪ очень
много объяснить можетЪ начало огромной Ру-
ской державы, если только объяснится надле-
жащимъ образомЪ, и какѣ объяснить его очень
можно, то и считаю я его досшойнымЪ. под-
робнаго изслѣдованія.

§ 2. Сіи первые настоящіе Руссы не были
Славене. Различіе , дѣлаемое Константиномъ
между СлавенскимЪ и РускимЪ (выше стр. 194.)
и утверждаемое словами изЪ обоихЬ Языковѣ,
также показанія ‘2>Ѵр?л/*«скихЪ и /’ускихЪ лѣ-
тописателей, слишкомъ ясно доказываютъ,
что первые Руссы не былц Славене. — Также
не Поляне (іи- е Кіевляне), не Сѣверяне, не
Вятичи и не Радимичи, плащившіе нѣкогда дань

Цо всего удивительное то, что въ XVII стол., даже
рами Рускіс считали за рѣшеное дѣло, что призван-
ные Варяги были Шнеды, Когда въ началѣ сказаннаго
столѣтія, въ ужасное время ЛжеДимитрісвъ, архи-
мандритъ Кипр'іанЪ , отряженный епископомъ и дру-
гими имяцишыми Новгородцами, сильно настоялъ на
томъ, чтобы Швсдскагр королевича Ларла избрать
Великимъ Московскимъ Княземъ, то онъ употребилъ
«лѣдуюіпіе выраженія: “сиі іиепсіо деоіет зііат еііат-
піш> ЬиВ'ісеге поп гііфйагеі:, днеіпаНгпосІііт ех апііцыі-
іаіе еі кіхіогііі; ргоЬаге роззек, сепігеаіз аіісрюі аппіа
эиіе ГчогідагНіат МозсКогит Дотіпіо аиЪасіаіп , §аиі-
5оз ѣііаас ргіпсіре, е ЗаеіЬіа ассеріо, КигіМ1,
ит. С-, “Какъ примѣромъ древности и исторіей можно
„доказать, что за нѣсколько сотъ лѣтъ до покоренія
,,Иовагорода подъ власть Московскую, былъ Князь изъ
„Шведовъ, Руриѵ,Ъ“. — Изъ Пидекинд. Ііізіог. ЬеШ
&'иес. Жіохсоі/. ън. VIII, стр. 4°3 ’ У Скарина
стр. 7б-
ХазарамЪ , составляли тотЪ Славенскій народѣ,
которому прежде всѢхЪ придано было названіе
Руссов?); а Новгородскіе Славене^ Не видно ни
по чему, даже и вЪ сборникахъ, что бы Кіев-
хскіе Славене назывались Руссами.

§ 3. Кіпо же были сіи Руссы? — Оии были
Шведы,., произшедшіе изЪ Скандинавіи и гово-
рившіе Скандинавскимъ лзыкомЪ. Но

§ 4. I опроверженіе. “Шведы никогда не
,,называли себя Руссами', пи одинЪ пародЪ не
,,называетъ ихЪ Руссами, выключая Лопарей,
„финнновЪ и ЕстовЬ“.— Отві;піЪі финны вазы-.
ваютЪ себя не финнами, а Суоми-, Валахи на-
зываютъ себя Румунс, а Лопари Самс. Ни
одинЪ Германецъ * не зоветЪ себя НѣмцгмЪ,
Аллкманомо, ни одинЪ ЕстонецЪ Чудыо. Но
кому придеігіЪ вЪ голову по етому доказывать,
что НімцевЪ или АлльманосЪ несправедливо
считаютъ за Германцевъ, и что люди, назы-
вающіе сами себя Суоми, ни гдѣ не могутѣ на-
зываться финнами?

Если бы Италіянцы, французы, Германцы,
Арабы и всЬ народы вселенныя, не имѣвшіе
однакоже никогда сношенія сЪ Рускими Славе-
нами предЪ гпѢмЪ времянемЪ, когда началось
названіе Руси, — еслибы сіи народы называли
ШведовЪ Руссами, а сосѣди сихЪ СлавенЪ,
финны и Есты, жившіе долго между ими и
Славенами, и имѣвшіе долговремянное сношеніе
сЪ Шведами, прежде нежели пришли Славене
изЪ отдаленныхъ странЪ и очень близко отЪ
нихЪ поселились, — если бы сіи сосѣди не
знали, что Шведы называются Руссами, тогда
смотрѢлЪ бы я на ето, какЪ на очень рѣдкое
явленіе. Но здѣсь все напротивъ.

Новогородскіе и Положеніе Славене при-
шли изЪ Дакіи (выше стр. 129 и 133), гдѣ они
можетЪ быть также мало слыхали о ШведахЪ,
какЪ о ГотенпютахЪ или КамчадалахЪ. По ч у
сторону Двины , были они не токмо вЪ сосѣд-
ствѣ сѣ финнами, но и окружены ими были
почти со всѣхЪ сторонѣ, и вѣроятно во мно-
гихъ мЬстахЪ жили сЪ ними вмѣстѣ. Сіи фин-
ны давно уже знали ШведовЪ по морскимѣ ихЪ
разбоямЪ, по грабительствамЪ и по другимЪ
сношеніямъ, которые возможны по положенію и
смежности обоихЬ народовъ ♦. Слѣдственно,
сіи Славене, почти по необходимости, должны
были называть ШведовЪ по фински; ибо отда-
леніе отЬ моря, а отЪ сего затруднительное
сношеніе сЪ самими Шведами, дѣлало то, что
•настоящее имя ШведовЪ не шакЪ скоро сдѣла-
лось имЪ извѣстно.

ТакимЪ же образомъ названіе Китай пе-
решло отЪ Монголовъ кЪ РуссамЪ, а названіе
Сина, отЪ Арабовѣ кЪ прочимЬ европейцамъ?
хотя Китайцы не называли государства своего
ни КнтаемЪ, ни Синою вЪ то время, когда оно
подЪ симЪ названіемъ извѣстно сдѣлалось евро-
пейцамъ. Точно также отЪ РускихЪ извѣстны
стали названія: СамоедЪ , КамсадалЪ, ЯкупіЪ;
настоящіе же названія: ОбьондирЪ, ИтелменЪ
и Соха, знаютЪ только не многіе ученые. Та-
кимЪ же точно образомЪ Шведы разпростра-
нили по западной и южной ДвропѢ названіе
финнойЪ и Лопарей} а по финландіи названіе
ІОтовЪ и СаксовЪ. Кто знаетЪ СкилатаровЪ,
ЁускалдунаковЪ и МаджаровЪ? Но Албанцы, Ва-
ски и Венгры, какЪ они называются сосѣдами,
очень извѣстны.

§ 5. II опроверженіе- “НесторЪ имянно
,,отличаетЪ Руссовѣ отЪ ШведовЪ“. — От-
вѣтѣ. НесторЪ писалЪ 250 лѣтѣ спустя по-
слѣ основанія Рускаго государства: вЪ ето
рремя Шведы и Рускіе Славене имѣли между

* Доказательство , что народы финскаго племени дКй-
стьишельпо называютъ Шведовъ Руссами , и предпо-
ложеніе, почему они икъ такъ назвали, рривсліі я вы-
Ш? на стр. 31?,
собою очень сильное сношеніе. Шведскія ца-
ревны выходили за РускихЪ ВеликихЪ Князей,
Шведскде поиски часто служили вЪ РускихЪ
войскахЪ, Шведскіе купцы торговали вЪ Ру-
скихЬ городахъ. Названіе Свія должно было
по необходимости сдѣлаться очень извѣстнымъ
для РускихЪ. Хотя НесторЪ не говоритъ или
не зналЪ, что в'Ъ Руси, вЪ разное время, подЪ
названіемъ Свія ѵ. Русь разумѣли одинЪ и тотЪ
же народѣ; но вЪ етомЬ столь же мало важно-
сти, какЪ и вЪ томЪ, что Царевна Анна Ком~
йена не говорила, и вѣроятно также не знала,
что Германцы, и Нѣмцы, составляютъ одинЪ и
тотЪ же народѣ. Вѣрно ни кто не будетѣ до-
казывать, что у Нестора подЪ названіемъ Сеея
разумѣются не Шведы, а подѣ фрягамя не
франки, по тому только что Рускіе назы-
ваютъ ихЪ теперь Шведами и французами^
На вѣрное можно положить, что названіе Сося
было вЪ Несторово время употребительнѣй-
шее между Рускими Славенами ; и НесторЪ, ко-
торый по крайней мѣрѣ большую часть своей
жизни провелЪ вЪ Кіевѣ, далеко отЪ финновъ,
не могЪ знать, что ешу Соею, финны называли
Руоци.

§ 6. Теперь слѣдуютъ доказательства,
что Руссы были точно Шведы.

Первое доказательство- СамЪ НесторЪ вы-
водитъ сихЪ РуссовЪ изЪ Скандинавіи, заклю-
чаетъ ихЪ подЪ общимѣ названіемъ ВаряговЪ^
> говоритъ что они сѣ РурикомЪ пришли вЪ зе-
млю Славенскую, и увѣряетЪ, что Новгород-
ская область прозвалась отЪ нихЪ Русью (см.
ниже).

§ 7- Второе главное доказательство: вы-
писка изЪ БертинскнхЪ лѣтописей (выше
стр. зі8).

§ 8' Третіе доказательство. Констан-
тинѣ приводите названія семи ДнепровскихЪ
пороговъ по Руски и по Словенски і и названія,
выдаваемые имЪ за Рускіс, суть Скандинавскіе
(древлеШведскіе) *. —

Довольно сего для утвержденія, что
должно быть кЗ Руси, а не изЗ Руси.

Теперь приступимъ кЪ объясненію
прочаго текста', (выше стр. 310).

3, [Варяги есть имя общее, заключающее вЪ
себѣ множество вндовЗ, какѣ то: ІПве-
дсп, Шорвегп, ЗЗЗнглпіане, ^атгане, а
Фусс&і составляютъ пятый онаго видѣ.—
Ие льзя сомнѣваться, чтобы ето положе-
женіе не было ясно означего вЪ лѣтопи-
сяхЪ. — СЪ названіями первыхѣ четырехъ
ВаряжскихЪ племянЪ (особливо сЪ [Го-
‘талпі), переписчики столь же худо По-
ступили здісб, какЪ и выше на стр. дд.

Д. Ощутительно, что здѣсь вЪ семи спи-
скахъ не достаетЪ многихЪ словЪ: “Тако
и сіи - - рекошася Русь. {Рекоша Руси
Славене“ и пр. Переписчики спутались
между рекошася и рекоша-

5. Точно также (по одному извѣстію), по-
сланные НарцесомЪ, выхваляли ЛонгобардамЪ
Италію, дабы возбудить вЪ нихЪ желаніе
кЪ .завоеванію оной.

* Хотя иѣкопіорне изъ нихъ и натянуты, но другіе
очень естественны; и еіпо сходство, вмѣстѣ съ
вреа.д'ссказанными доказательствами, можетъ имѣть
силу доказательства.
6. ПНик. 94о они боялнсв ихб звірскихб
обеігаевб^ и сб велнкпмб трудоліб пзбра-
лпсб три брата. Странное прибавленіе,
находящееся только вЪ етомЪ спискѣ.
^орліан&і не такіе были люди, что бы
бояться слабыхъ, разстроенныхъ и кЪ со-
противленію неспособныхъ народовъ!
ГЛАВА XX.

Пришествіе Варягов5.

Ипаш. И избрашася тріе брата
сроды своими: и пояша по собѣ всю
РусьЗ, и придоша кСловѣномЪ пѣр-
вѣе4, и срубиша городъ Ладогу 5. И
сѣде старѣйшій вЛадозѣ Рюрикъ6, а
другій СинеусЪ на Бѣлѣ озерѣ, а тре-
шѣй ТруворЪ вИзборьсцѣ 8.

Радз. И избраіиась шр'іе бра-
тіа зроды своими: и пояша собѣ бсіо
РусьЗ, и пріидоша кСловеномЪ пер-
вое 4, и срубиша городъ Ладогу 5. И
сѣде вЛадозѣ старей Рюрикъ6, а дру-
гій СидеунасЪ7 на Белѣ озерѣ, а тре-
тій ТруворЪ вИзборску8.
Архг. И избрашася три браты сЪ
роды своими, первый РюрикЪ б, вторый
СинеусЪ, третій ТруворЪ. И пояша сЪ со-
бою дружпнуЪ многу, и изыдоша кЪ ЗМову-
городу. ВЪ лѣто 6371 *, пріидоша князи
ЗМілскія1 'ЯъѴус.ъ княжити три браты,
первый РюрикЪ сѣде вЪ Зіовігороді 5; п от-
толі нарегенЗ бѳіств ЗМовЗградЗ великій. а
братЪ его вторый СинеусЪ сѣде на БѢлѢ-
озерѣ; третій ТруворЪ сѣде во Избор-
ску 8, а то н&іні прнгородокЗ Лсковскій, а
тогда б&глЗ вЗ УсрнвигехЗ болшій городЗ.

Пол. И избрашась отЪ ВарягЪ отЪ
УіілецЗ^ три братіа сроды своими, и по-
яша особою дружинуЪ многу. И припіедЪ
РюрикЪ сѣде ъЗМовігородеЪ старѣйшиною;
а другой братЪ РуриковЪ СинеусЪ сѣде
на Бѣлѣ озерѣ; а третій братѣ ТриворЪ
сѣде вЫсборскѣ. нагаша воевати всюду 9.

ПНик. ВлѢто 637Ог (вЪ Патр. О
князехЪ РускихЪу о Рюрикѣ, и Синеусе> п Тргіворс)
поидоша изЪ ЯіелецЗ'2- три браты со
всѢмЪ родомЪ своимЪ з, Рюрикѣ СинеусЪ
Триворѣ. И бысть РюрикЪ Старѣйшина
'вУ'Іовігороде 5, ц Синеусѣ Старішина бысть
на Белѣ озере, а ТриворЪ воИзборце 8.

Отр. Избрашася три браты сроды
своими, старѣй РюрикЪ сѣде вУ/о^го-
роді 5, СинеусЪ на Белѣ озерѣ, ТруворЪ
вЪ ИзборскѢ 8.

ВАлат. О Рюрикѣ и о братіи его, како
лриидоша вРуа, и на'саша владѣти всею землею-
ВлѢто 63 70 г. Иприидоша отЪ Ш±ліецЪ 3
три браты сроды своими: и пояша осо-
бою дргужинуЪ многу. И пришедѣ ста-
рѣйшій Рюрикѣ сѣде ъЗѢові градѣ 5, п ошб
піого времени нарегеся великой Уѣовградб ; а
СинеусЪ братѣ Рюриковъ на Белѣ озерѣ;
а Труворѣ воИзборСцЬ 8. Зѣ п агата воевати
всюду 9.

Пол. 2. (Заглавіе одинаково сЪВАлапі.).
И избрашася отѣ ЗѢемец&ь три браты
сроды своими, и пояша особою дріужину 3
многу. И пришедѣ старѣйшій РюрикЪ
сѣдо ъ^іовігороді 5; а Синеусѣ братѣ Ріо-
риковЪ на Белѣ озерѣ; а ТруворЪ вЫзбор-
сцѢ 8. Тѣі папаша воевати всюду 9.

Переводѣ.

/I пзбралисъ1 изЪ НѣмцевЪ2 три
брата сЪ нхЪ семействами. Онн взяли
сЪ собою мноіпхЪ люденъ, и лрпиіли
прежде* кЪ СлавенамЪ (рь новіородЪ) л ц
заложили крѣпость ліадоіу*. Стар-
шій изЪ нихЪ, РурикЪ63 сѣлЪ вЪ Ла-
догѣ, вторый СинеусЪ! на Бѣлѣ озе-
рѣ!} а третій ТруворЪ. вЪ Изборскѣ*.

і. ВЪ ПНик., ВАлагп. поставлено: вЪ §6^3 * 5
г.; вЪ Арх. вЪ 8бз г.

2. ВЪ семи спискахъ имянно названы они
здѣсь бМілщалп, а прежде вездѣ называ-
лись Варягами, Что и первое названіе отно-
сится также кЪ нимЪ, опредѣлено уже вы-
ше на стр. 104. »

3. ВЪ Радз., Ипапт. вгго Фусв, ш. е., они

взяли сЪ собою все, что называлось Русью.

Н® вЪ остальныхъ 5 спискахъ сказано го-
раздо лучше: многу дружину. Дружина,
отЪ слова дру?5, тоже что на Грече-
скомъ вгаяриа, означающее любимца, тай-
ный совѣтѣ, лейбѣ - гвардію и даже все
войско вѣ противоположность неприятель-
скому. Срав. ъдатеѵра, вѣ Риттер.
примѣч. на ^ГцтріЛу стр. 553.

4. ВЪ Ипапт,, РаЗДЗ. первіе, ш. е., сна-
чала, напередѣ, прежде пришли они вѣ
Новгородѣ; но ихѣ не впустили, а изѣ
предосторожности (выше стр. 305) назна-
чили имѣ другіе мѣста для пребыванія.

5. Рурикѣ сѣлѣ вѣ ^Іадогі, которую только
тогда построили, что имянно сказано вѣ
Ипат., РадЗ. Всѣ прочіе списки назна-
чаютѣ ему мѣсто вѣ самомѣ ^/овігорадіу
а вѣ Арх.» ВАлаш., даже прибавлено,
что будто ето мѣсто сѣ того времяни
прозвалось велнкимб Новгородомѣ. Но
кто етому повѣритѣ? — Я не буду гово-
рить здѣсь о городѣ Словянскі, который
будто древнѣе Новагорода; ибо ни вѣ одной
ЛІщоппсн не говорится обѣ немѣ ни слова.

Теперь суіцествуютѣ . двѣ Яіадогн: і,
Старая Ладога, во 170 версшахЪ отЪ Но-
вагорода на сѣверѣ, вѣ которой не болѣе
50 дворовѣ и двухѣ церквей: вѣ шб г.
Новогородцы обнесли ее стѣною. Она при-
шла вѣ упадокѣ отѣ 2 іНовоіі Ладоги вѣ
іо верстахЪ отЪ старой и вѣ 180 отѣ
Нойагорода. Здѣсь начинается славный
Ладожскій каналЬ, вЪ который впадаетЪ
теперь ^іава, бывшая столь долгое время
границею между Россіи и Швеціи.

МиллерЪ (вЪ ЗВгошинг. стр.

336), который также думает'Ь, что три
брата призваны были не какЪ владѣтели,
а какЪ оберегатели границѣ, очень остро-
умно замѣчаетъ, что всѣ три мѣста,
назначенные для ихЪ пребыванія, были на
границахъ такихЪ сосѣдей, которыхЪ опа-
сались нападенія, діалога должна была за-
щищать отЪ другихЪ ВаряговЪ, если бы
они вздумали придти для міценія; 26іло~
озеро отЪ ПермянЪ, а Мзборскб отЪ Леш-
товЪ.

6. Фурикб, Спнеусб, Трі/ворЯнастоящіе
Германскіе, а особливо древлеШведскіе имя-
на, только не много изпорченные вЪ чу-
жой землѣ, ішкік, Кигісиз, Кдгік,, Ко-
Теку Ніггоге/іііг, Кигісиз архіепископъ
Реимскій, • Косіегіск; ткщѵок, Тіігйі&аг,
Тгиеге, Тгиѵе, Тту^уе, Тгу&т; ЗШЕігз,
8шо, 5іптиі&Гч 8іррііаиіеѵ> 8іпіат, 8ипе.
ТакЪ назывались Датскіе и Шведскіе Ко-
роли, герои и морскіе разбойники, которые
во множествѣ встрѣчаются у Саксона,
Сноррона и в’Ь ИсландскихЪ скаэкахЪ: особен-
ные мѣста приведены у Скарина на Стр.

71 и СЛДД., и у Байера по УСлорееу изда-

С а с т а /. 22
нііо стр. 345' Очень замѣчательно, что вЪ •
{Герралбдовоѵі и Розовой сказкі, три знат-
нѣйшіе морскіе разбойника называются :
{Р'ёрекрЗ, СпггеирЗ, и Тусіресб, которые
будто вмѣстѣ жили на ІІпландскпхЗ бе-
регахъ (срав. выше стр. 317): СкарииЪ
стр. 73 и слд. Если бы не противорѣ-
чило времясчисленіе, то не льзя бы было
не подумать, что сочинитель сказки слы-
шалъ что нибудь о пірехЪ каперахЪ, при-
званныхъ вь Новгородѣ.

у. ВЪ Радз.~ вмѣсто Синеусѣ поставлено
СидеунасЗ. Тагп. прочел'Ь ето слово такЪ:
спде у насѣ, ш. е., на Бѣлѣозерѣ; почему
и вообразилЪ будто отЪискал'Ь мѣсто рож-
денія Несторова’ см. мой фгоВС ѴН|Г»
предувід. стр. іо. — ЗіілозерскГ),
довольно знатный городѣ, вЪ которомЪ
считается доо дворовЪ и 18 церквей, ле-
житЪ на СВ. отЪ Новагорода, на южномЪ
берегѣ Бѣлаозера, тамЪ гдѣ рѣка Шексна
изЪ него изтекаетЪ.

У'/зборско, на СЗ. отЪ Новагорода, в'Ъ 2б
верстахЪ отЪ Пскова; сидитЪ на рѣічкѣ,
называемой Славонскіе кліотп. Кажется,
что онЪ прежде назывался Лсабіургб,
слѣственно по Скандинавски, и названЪ
такЪ по одной тамошней рѣкѣ &/.сс:/>.
Если ето справедливо, то онЪ основанЪ
Варягами.
о. -ВЪ Пол., ВАлаш., Соф. Они начали
еоееатс по всюду. ВЪ прочихЪ спискахЪ
нЪтЪ сего прибавленія. КЪ тому же, до
сихЪ порЪ не упоминается о другомЪ ка-
комЪ внЬпшемЪ неприятелЪ, кромТэ Ва*
ряговЪ.
ГЛАВА XXI.

Начало и лронзхожденіе на-
званія Руси.

Ипаш. И оігіЬ.тѣхЪ ВарягЬ про-
звася Руская земля.

Радз. И отЪ тѣхЪ ВарягЬ про-
звася Рускаа земля Новгородъ: шіи
сушь люди Новгородца отЪ рода Ва-
режска, преже бо б. . . .

Архг. ОшЪ тпѣхЪ ВарягЬ наход-
никЬ прозвася Русь, и отЪ тѣхЪ сло-
ветЪ Руская земля. И сушь Новго-
родскій люді'е и до днѣшняго дне отЪ
роду Варяжска.

Пол. И ошЪ тѣхЪ находиицѣхЪ
прозвашасЪ Русь, и отЪ нгЬхЪ про-
звась Руская земля. И суть Повго-
Гл. XXI. ОтЪ куда названіе Руси? 541
родсгпій людіе и до днешняго дне
оійѣ рода Варяжска: прежь бышя Сло-
- вене.

Пол. 2. И отѣ тѣхѣ Варягѣ наход-
яицѣхѣ прозвашась Русь, и отЪ тѣхѣ сло-
ветѣ Руская земля. И суть Новогород-
стіи людей и до днешняго дне огнѣ рода
Варяжска, прежде бо бѣша СловѢнѢ.

ПНик. И отЪ тѣхѣ'Варяговѣ наход-
ыиковѣ прозвашась Русь, и оггіЬ толе сло-
ветѣ Руская земля. И иже суть Новго-
родсгпіи людіе и до нынѣшняго дне , пре-
же бо нарицахуся Словене, а нынѣ Русь
ошѣ тѢхЪ Варягѣ прозвашася: сице бо
Варяги звахуся Русью.

ВАлапт. Отѣ тѣхѣ Варягѣ наход-
ницѣхѣ прозвашась Русь, и отѣ тѣхѣ
временѣ словеть Русская земля. И суть
Новгородстіи людіе и до нынѣшняго дне:
бѣ бо Рюрикѣ отѣ рода Варяжского, а
преже бо бѣша СловенѢ до Рюрика наре-
кошася. *

Отр. (прекращается).
342 Вступленіе вЪ Рус. исш,
Переводъ.

II отЪ сихЪ новопрпшедішіхЪ Ва-
ряговЪ, и сЪ сего времяни Руская земля
прозвалась Русью. Даже и до сего
еще дня Новгородцы суть Варяж-
скаго рода; а прежде были(* нагшалнсъ')
онц Сяавеиалш.

Сіи два положенія, ш. е., “чшо Россія
получила свое названіе, 1. сЗ пришествія
только Рурика, и 2. отЗ ВаряговЪ, когпорые
(особенно) назывались Руссами^, хотя и по
сію еще пору оспориваются, однакоже ясно
изобрая^ены вЪ лѢтописяхЪ, и нѣкоторые
списки (ПНик., ВАлат.) многократно
ето повторяютъ, какЪ будто боясь,
что бы ихЪ не поняли. — По прибавле-
нію: даже и до сего дня, можно заклю-
чить, что Варяги долгое время состав-
ляли большую часть жителей Новогород-
скихЪ; по чему и языкѣ ихЪ (древле-
ІЦведскій) остался іпутЪ вЪ преимуще-
Гл. XXI. ОшЪ куда названіе Руси? 543
сшвенномЪ употребленіи *. — Сильная
привязанность НовгородцевЪ кЪ свободѣ,
которая во все продолженіе средняго вѣка
часто оказывается сверхѣ мѣры, застав-
ляетъ также заключать, что они Варяж-
скаго произхожденія.

Впрочемъ, названіе СРусп долгое вре-
мя присоединялось преимущественно кЪ
одной только ЪМовогородс кой странѣ. Кон-
стант. называетъ ету страну внішнею
.Россіей) у е^ш Ршаісс (выше стр. 193 и

* СГаллія йрозвалась фракціею отЪ сво-
ихЪ побѣдителей Германскихъ фран-
ковъ ; однако же побѣжденные удержали
свой языкЪ, который смѣшался только
сЪ языкомъ побѣдителей. ТакимЪ же
точно образомЪ, Новогородскіе Славене
получили новое названіе отЪ своихЪ по-
бѣдителей (уРуссовЪ, пг. е., ШведскихЪ
НормановЪ). Надобно полагать однако
же, что послѣднихъ было очень немного
по сразмѣрности; ибо, изЪ смѣшенія
обоихЪ очень различныхъ между собою
языков'Ь, не произошло ни какого новаго
нарѣчія. Одни только Скандинавскіе имяна
людей держатся довольно долго»
стр. .556); ибо и тогда уже сто-
лица новаго южнаго государства была в’Ь
однакоже и вЪ Монгольскій періодъ,
сами Рускіе лѣтописцы употребляютъ на-
званіе {Руси вЪ первомъ онаго значеніи,
относя его изключительно кЪ одной толь-
ко Новогородской области.

И такЪ, теперь кажется состав-
ляетъ доказанную историческую истинну
то, что Варяги были Морлнан&і и имянно
'Шведскіе, что тогда, какЪ и теперь
еще, Шведы назывались вЪ нѢкоторыхЪ
земляхЪ У’уссаліи, и что ат5 тѢхЪ при-
званныхъ ВаряговЪ и только со вреллнп
пришествія ихЪ вЪ Новгородъ, тамошняя
страна прозвалась ІРусыо, которое назва-
ніе однакоже вЪ послѣдствіе времяни
разпространилось также на КіевЪ и на
прочіе завоеванія РуриковыхЪ потомковЪ;
что по сему, основатели Рускаго госу-
дарства пришли не изЪ ЗВагр'іи, не изЪ
не изЪ финландіи и не изЪ соб-
ственно называемой [Руси. Не смотря
однакоже на ето, ни одинЪ Русскій

до сихЪ порЪ не могЪ или не хотѢх’Ь

сего понять. Еіце вЪ 1799. г. неизвѣ-

стный сочинитель Краткой йРос. исторіи
на стр.. 11 напечаталъ; послали в5 при-
морскую чситв Руси кб живущей между
Хпряеалсп Руской фамиліи. А вЪ 1792 г.
Кол. Сов. фёлкнерЪ, вЪ переведенной
имЪ ^історпческой .драліі и пр. вЪ преди-
словіи на стр. 11 написалЪ слѣдующее:

“Тат. II, стр. и , пишетЪ; Варяга бо
суть разныхЪ званій, яко Селя (Шведы),
Уумани, ЦнілянС) и Гути (Гоіпы); а сіи
особно Варяги Руси (се есть фини) Л’о-
вутся^. — фёлкнерЪ перевелЪ ето ясно;
во послѣ дѢлаегпЪ слѣдующіе разсужденія:
“Важное доказательство, что Іоакпмова
(выше стр. 19) древняя Новогородская
лѣтопись (вЪ которой/ Варяги выдаются за
финновъ) совершенно достойна вѣроятія,
выводится изѣ того, что и саѵЛ почтен-
ный Несторѣ заимствовалъ изЪ оной. А
что Вар.чгоРуссы такЪ назывались осо-
бенно отЪ прочихЪ финновЪ, то доказы-
вается (см. Тат. присіа. міспіб) собспівенныліИ
словами Нестора, находящимися на концѣ
6369 г.“ — Очевидно, что слова: се есть
фнни, Тага, вставилъ изЪ такЪ называ-
емой Іоакимовской лѣтописи, а фёлкнерЪ
по несчастію счелѣ ііх'Ъ за собственные
Несторовы! !

Но какЪ давно сіи Рускіе Варяги бы-
ли важны для сѣверныхъ историковъ,
и сЪ какимЪ іпщаніемЪ дѣлали они о нихЪ
изѣисканія, доказываетъ слѣдующая, ка-
жется полная рознись мѢлким'Ь и по боль-
шей части рѣдкимъ сочиненіямъ, не го-
воря о многихЪ другихЪ писателяхъ, кото-
рые только мимоходомЪ обЪ нихЪ говори-
ли , на пр: ДалинЪ вЪ своей Шведской исто-
ріи , который однако же выдаетъ, стран-
ное (теперь забытое) мнѣніе о Россіи (Голм-
гардіи), считая се всегда только за часть
Шведскаго государства и пр. Срав. так-
же сѣ французскими словами Рагап^ие,
ІЛіѵесІіе, употребительными только на
берсгахЪ Нормандіи, Р и ш е л е т. словарв.

I. Олая Цельсія Мопитепіа 8иео-6оіЬіса
іетрогіЬиз зиіз геббіТа. ОЪз. VII, сіе-
топзігаіиг, еоз, диоз іп (?ги«?аяі аѣііззе
Іарісіез соттетогапі гипісі, ехресііііопез
іііаз зизсеріззе, розЩиат таіогез позігі
сѣгізііапат Еісіегп ргоПіегі соерегапі: —, вЬ
Асііз Іііегагіі$ Зивсіае, 1728 г. упсальскаго
। изданія, 4, стр. 478-490.

2. Арвид7> М ол ле рЪ (профес. есгаеств. права
вЪ Лундѣ) Оізз. Сіе ІГаге§іа ЗВагдоп, Кезр.

Ьипсііпі, 1731, 4°. Перепечатана вЪ
ВиттембергѢ, 17...., 4° на 30 стрр.

3. Алготи СкаринЪ (проф. исторіи вЪ АбовѢ)
Сізз. сіе огі§іпіЬиз ргізсае §епііз Ѵаге^огит.
Кезр. еі аисіог Неізіп&іиз. Або, і?34> 4°
на 84 стрр.
4. БайерЪ сіе Ѵата^із, — вЪ Соіптепі. АсаЛ.
Рроііі. Т. IV, подЪ 1735 г., стр. 275-313.
ІІерепеч. КлоцемЪ вЪ Бауеѵг орпзсиііз, Галла,
1770, 8, стр. 339"37°'

5. Реиске о БарачгахЪ вЪ Константинопо-
лѣ — в'Ь одномЪ замѣчаніи кЪ Константин.
(Іе саегітопііз аиіае Віаапі» Т. II, вЪ листЪ ,
1754, сгпр. 152.

6. Ир е (проф. краснор. вЪ упсалѣ) Бізз.реге-
§гіпаііопез §епііпт зеріепігіопаііит іп (лгае-
сіат. Кезр. Вегопіиз. упсала, 1758, 4, на 47
стр. — Полное извлеченіе изЪ оваго помѣ-
щено вѣ моей ЗШд. 9?огЬ. , стр. 541-556.

Срав.’ сЪ ИревымЪ (зГоьзаѵіо подЪ сло-
вомъ ІРагіп&аг.

7. Пензель Бізз, сіе Багап&із іп аиіа Вухап-
Нпа тіІііапІіЬиз. Ргаез. Кіоіх. Галла, 177г,
4, на зз спірр.

8- МиллерЪ о ВарягахЪ (писано вЪ 1772 г.),—
вЪ Бюшинг. ЭЛазаЗІП XVI, Галла, 1782,
сшр. 327'348.

Всѣ сіи сочиненія полезны и заслу-
живаютъ, что бы изЪ нихЪ сдѣлали вы-
писку и ихЪ сличили. Означенные подЪ
Ы. 2 и 3 сочиненія, читаешь не сЪ ша-
кимЪ удовольствіемъ; ибо сочинители
* оныхЪ разсказываютъ слишкомъ, странныя
вещи о древней Россіи, которая извѣ-
стна имЪ только по ^ГсрБс^штеиии, [Гіет-
р/ю и Страланберги, — Но все еще одинЪ
изЪ главныхъ вопросовъ остается не рѣше-
нымЬ: “400 сѣверныхъ человѣкѣ, сосшавляв-
„шихЪ гвардію вЪ Константинополѣ и
,,называвшихся по Гречески (йЗа-

„ран?и), а по Исландски Ѵагіп§аг (33орпнги\
„имѢюшЪ ли одно и тоже названіе сЪ на-
званіемъ ЗВарлг&, которымЪ Руссы озна-
чали Бальтійское и Нѣмецкое моря и жи-
„вшихЪ по берегамъ оныхЪ людей; или ето
„сходство названій только случайное —
Названіе той гвардіи дѣлается извѣ-
стнымъ не прежде какЪ послѣ 1000 г.;
слѣдственно, ето не потомки 40.000
ГотовЪ, которые служили Константину
великому около 300 г. подЪ названіемъ фе-
дератовб, (по чему уничтожается и
Ирево произвожденіе слова отЪ

АиглоСаксопскаго слова 'чѵагу союзЪ); на-
званіе же ВаряговЪ извѣстно было вЪ
Руси за долго до 1000 г.
ПРИБАВЛЕНІЕ ,

не походитЪ ли на одну Ирландскую
сказку вся повѣсть о трехЪ братьях'Ь
и о призваніи ихЪ вЪ Россію ?

Ж и р а л д и Торо^гаркіа НіЬегпіас у Ч. ш,
гл. 43 :

вЪКамден. Ап§1іса НіЪегпіса.... франкф.
ібоз, вЪ лисіпЪ, сшр. 249-

кк О Приходѣ ОстманновЪ (возгпочныхЪ жи-
телей). Не много спустя послѣ сего времяни,
со стороны Норвегіи и сѣверныхъ остпровов'Ь ,
не на воинскомЬ флотѣ, а подЪ предлогомЬ
мира и будто желая заниматься торговлею,
опять прибыли нѣкоторые на островѣ; ибо
прекрасную землю онаго знали они уже какѣ
очевидцы или по свидѣтельству родителей.
Сіи пришельцы заняли піошчасЪ приморскія
пристани Гиберніи, гдѣ наконецъ с.Ъ согласія
насалъниковЪ оной страны, построили многіе
города. По елику народЪ Гибернскій, по при-
чинѣ врожденной своей лѣности, не хотѢлЪ,
какЪ мы сказали, ни Ѣздить по морямЪ, ни за-
ниматься торговлею: то общммЪмнѣнлемЪ всего
государства признано полезнымъ принять ка-
кій нибудь народЪ вЪ нѣкоторыя части земли,
дабы трудами онагэ товары другихЪ спіранЪ,
которыхЪ сія страна не имѣла, могли быпіьеюда
привозимы. Предводители же ихЪ были три
брата АмелаусЪ, Спшаракусо и ИворусЪ (Олаф'Ь..
СигтригЪ, ИфварЪ?).

Построивъ напередЪ три города : Ду6лпнін)>
Гвапіерфордыо, Апмирѵко, надЪ Дублиніею до-
сталось начальство Амслаю, надЪ Гваіперфор-
діею Снтауаку, а надЪ ЛимирикомЪ Ивору и
произшедшіе отЪ нихѣ, мало помалу строили
другіе города вѣ Гиберніи.

И такЪ, народЪ сей, называемый теперь
Осш.",:а«сл'ял^, при первыхѣ своихЪ царяхѣ, былЪ
довольно кротокЪ и миролюбивъ. Но сЪ того
времяни, какЪ родЪ его умножился до безчи-
сленности и города обвелЪ рвами и стѣнами,
сЪ того времяни сталЪ возобновлять глубоко
вЪ памяти впечатлѣнную вражду, и сильные
поднималъ бунты.

На ихЪ же языкѣ, изпорченномЪ Саксон-
скомЪ, Остманы значатъ вознгогные люди; ибо
вЪ разсужденіи оной земли, приплыли они сюда
сЪ возточной стороны. КакЪ ето пришествіе
Норваговѣ, шакЪ и прежніе, увѣрили ихЪ вЪ
успѣхѣ, о кошоромѣ сомнѣвались; ими при-
обрѣли они навыкѣ, и опыто.мЪ надЪ собою на-
учись злодѣйствамъ, не однократно воздавали
ими другимЪ.

Муррай вЬ 7Ѵ. СоттепЬ. Гёттинг-
скаго ученаго общества, III, стр. 87’
дѣлаешѣ на ето мѣсто слѣдующее при-
мѣчаніе.

а Повѣствуемое о Амелй'ѣ и двухЪ его
братьяхѣ, согласно почти сЪ шѣмѣ, что
повѣствовалъ Рускій лѣтописатель Не-
сторѣ (®йіптІ гиП' ©еГф. I), о Рурикі, Си-
'ни.йіу и Труворѣ> трехѣ братьяхѣ Варяж-
скаго, и слѣдственно Норманскаго произ-
хожденія, которые около того же времяни
поселялись вѣ Россіи. Можно подозрѣвать
что ето произшекло изЪ одного изтоГника.
Но поелику оные повѣствованія не имѣюшѣ
вѣ себѣ ничего нелѣпаго, то мы примемѣ
ихЪ такими > какими намѣ переданы.
КакЪ бы
чрезвычайно:

853 г.

пе по

около
хотя
вымЪ
ля ми

то ни было, а сходство
три брата, пришедшіе
(9 лѣтѣ прежде Рурика),
приглашенію, а по гпорго»

дѢламЪ, по чему и приняты жишс-
ласково, закладываютъ три города*

изѣ которыхЪ каждый достается одному-
брату. Сначала управляютъ они чело-
вѣколюбиво: но послѣ, усилясь и оградивЪ
себя крѣпостями, дѣлаются тиранами.

Есть басни, вЪ которыя баснословы
какЪ будто влюбляются, и которыя, по
еіпому, бываютъ одинаковы вЪ повѣстяхъ
различнѣйшихъ народовъ. На пр:, раз-
рѣзанная Дидоною на мѣлкіе ремни ва-
ловья кожа, чаши, сдѣланныя "изЪ чере-
повЪ убитыхЪ неприягпелей и пр. Также
по всюду встрѣчаются три брата, (взя-
тые по примѣру трехѣ сыновЪ НоевыхЪ):
б^ехб * Сехб, $Рус5; ЯСііі, ИЦекб * ОСорпвб ;
Фурикб, Сииеусб * Труворб; ^лілааб, Сита»
ракб, Лборб. Также три Кроковы дочери,
изЪ которыхЪ одна вѣдьма, другая лѣ-
карша, третья пророчица, не упоминая
безчисленныхъ примѣровъ изЪ Греческбй
мифологіи.

Но почти за 200 лѣтЪ еще до насЪ
замѣтилъ ВерЪ (іЬе Атііуиіііез аті кіз-
іогу оЕІѵе/апсі, Лондонѣ, вѣ листѣ, 1705
сшр. 59), что вся повѣсть Жиралодова,
которую почти только списалЪ у него
монахѣ Цистерцинскаго монастыря !Ра-
нулвфб, есть не иное что какѣ сказка;
что вышесказанные Норманы приходили
вѣ Ирландію не для торговли, а для гра-
бительства; что они остались тутѣ не
по согласію жителей, а по звѣрскому
праву сильнѣйшаго и дѣлали безпрестан-
ные опустошенія. — КЪ тому же и хро-
нологія не вѣрна: Дублинѣ основанѣ го-
раздо прежде, нежели какѣ говорится
вѣ егпой повѣсти.

Но вѣ разсужденіи Сурикова суще-
ствованія не можетЪ быть ни какого
подобнаго сомнѣнія; и все, что ни гово-
рится вЪ древнпхб, ыіетыхб лѢіпописяхЪ
о его приключеніяхъ, до самой смерти,
отличается простотою и историческою
истинною. Слѣдственно, ИрланДецЪ ка-
Гл. XXI. РурикЪ, сказка? 353
же шея заимствовалъ свою сказку у Рос-
сіянина, а не на оборотѣ. Однако же,
какЪ можно предположишь,' чтобы вЪ XII
или XIII стпол. было ученое сношеніе
между ^ублиномб и Кіеболіб^.

Дерзкій историческій сцептицизмЪ
могЪ бы возбудить другое сомнѣніе
тѢмЪ, что ЗВпзантіицѳг ни слова не го-
ворятъ о семЪ произшествіи, когпорое вЬ
послѣдствіи сдѣлалось, имянно для нихЪ,
отмѣнно важнымъ* Но I. что знали они
тогда вообще о сіверн&іхбстранахъ, кото-
рыя совершенно отдѣлялись отЪ нихЪ
Хазарами: даже и КіевЪ былЪ еще имЪ
неизвѣстенъ. Они совершенно и никогда
не знали, что вЪ тогдашнее столѣтіе
• основались четыре со всемЪ новыя дер-
жавы : вЪ бМовігороді, вЪ 'Лол.янахб, ^а-
ніп и Норвегіи. II. Точно вЪ то время*
Когда основалась Руская Держава, преры-
вается Византійская исторія. СЪ того
мѣста, гдѣ кончилЪ Среофанб, до Импер,
^Константина (почти сЪ 815-959 г.), вЪ
етой, толико впрочемъ богатой исторіи,
по словамЪ Байера (вѣ огі&г. гим.") Ѣхѵ&иѵ

С а с т в Ь §3
гагіз гегит тетогііз диазі 1и§и-
гіоііз іпсиііа. Не прежде какЪ преодо-
лѣвъ первыхЪ (ЯТонтскихЗ} РуссовЪ, спу-
стя 80 лЬтЪ послѣ того, (около 931 г.)
узналЪ Константиполь новѣйшихъ и позд-
нѢйшихЪ Кіевски г 3 РуссовЪ.

Третіе сомнѣніе врзбудилЪ бы Вол-
іперЪ тѣмЪ, что имя втораго брапіа
Синеуса^ кончится на усЗ\ ....
ххп.

ВЪ одномъ только ПН ПК

а. ЯВліто 6371. Я\ІиХанлЗ 5Ц.<ірв с&ар-
дою ЯСесареліЗ и де ЗоолгорЗ воевати. ЗЗіже
тогда гладЗ вЗЗолгарехб. ЗоолгарижЗ убоя-
шася, и проекта ЭСристіяне б&гти. УТри-
деже во 1/ррвградо ЯСнлзв ихЗ и вси Збояре
его. ЗСрестижЗ его и приятЗ откупели
Царв 3\1ихапл3, и нареге имя ему Силіеонб>
и вси ЗЗояре его крестптася, и отпусти их5
восвоя свелпкоіо гестію. тако весв родЗ
^Болгарскій святое крещеніе восприяпгб»

б. Влѣто 6373. убіенЪ бысть
ошЪ БолгорЪ ОсколдовЪ сыиЪ.

в. Тогоже лѣта осКорбишася Нов-
городцы і глаголюще: яко быти намЪ
рабомЪ, и много зла всячески постра-
дати отЪ Рюрика и отЪ рода его.
г. Тоіожс лѣта уби РюрикЪ Ва-
дима храбраго, и иныхЪ многихЪ изби
НовгородцевЪ совѣтниковъ его.

а. О семЪ крещеніи Жолгароеіё упомянуто
уже выше на стр. 257 подЪ 856 г. во
многихЪ спискахъ, а обстоятельнѣе на
стр. 2бо в'Ь ПНик. безЪ показанія года,
но только предЪ 859 г- и царство
Императора 'Михаила. Здѣсь постав-
ленъ 863 г. , но опять не вѣрно: см,
выше стр. 259, — Исторія о креще-

ніи БолгаровЪ наполнена противорѣчіями
и сказками. Римскіе Папы и Цареград-
скіе Патріархи ссорились о томѣ, что
бы привлечь сихЪ дИких’Ь кЪ своему вѣ-
роизповѣданію; для чего и должно сЪ
Византійскими сличить франкскіе вре-
мянники, какЪ шо: Аппаі. Ме~

іепз.^ Ііе^іпо и подЪ 865, 868

и пр. годами.

б. Непонятное и невѣроятное произше-
ствіе; см. послѣ обЪ Ѳсколді.

в. г. Два отмѣнно важные произшествія !
ТрехЪ братьевЪ призвали только для
того, что бы быть предводителями
(выше стр. 306); грубые Славене и Чудь
вѣрно не помышляли о общественномъ
услов'іи (расіа соппепіа'). Дикіе Нор-
маны очень скоро начали брать на себя
видЪ повелителей; ето удивило Новго-
родцевЪ и они начали роптать : даже до-
шло до вторичнаго возмущенія противЪ
ВаряговЪ. ОдинЪ НовгородецЪ, по имяни
бВадіімб храбрый, сдѣлался начальникомъ
угнѢтенныхЪ; однако же былЪ побѣж-
денъ. Три брата привели сЪ собою
столько людей, что могли все преодо-
лѣть. — ВЪ слѣдующій годѣ оба мень-
шіе брата померли. ^Рурнк5 остался
единодержавнымъ и власть свою укрѣ-
пилЪ тѣмЪ, что перенесЪ столицу вЪ
Новгородѣ и ввелЪ родЪ феодальнаго
правленія (см. II ч.). Многіе изЪ не-
довольныхъ НовгородцевЪ, послѣ не-
удачнаго своего возмущенія, убѣжали
вЪ 867 г. вЪ КіевЪ, что кажется по-
служило . послѣ Рурикову наслѣднику
Олегу главною причиною завладѣть Кіе-
вомъ. ТакимЪ образомЪ началось Руское
царство, Руская монархія какЪ и мно-
гія другія, насиліемъ и кровопролитіемъ.
“ТакимЪ образомЪ {РурикЪ наложилъ
„узы на свободную державу. ОнЪ при-
,,званЪ былЪ для защищенія свободы, и
„онЪ же изтребилЪ ее“. МиллерЪ
вѣ ббтошпнл. сшр. 337*

Удивительно, что сіи столь важные
произшествія сохранились вЪ одномЪ только
ПНик. На сей только списокЪ ссылается
Щерб., у котораго было ихЪ множество;
но Тат.. не говоритъ обЪ егпомЪ ни слова.
Очень легко станется, что ето выпущено
сё і[МѲІс.Л0ж5 трусливыми переписчиками.
Часто случается, что политика сильныхъ
или робкихЪ вторгается в'Ь область критики,
вырываеіцЪ цѣлые листы изЪ лѣтописей и
приказываетъ вставлять другіе слова.

И самая Спіеп. книга, столь часто
льстящая деспотизму, сохранила сіи важные
Произшествія, смягча однакоже ихЪ ;

Степ. гл. 3, стр. 79. “Новгородцы же
пидѣвше Рюриково доброродство и муже-
ственное его остроуміе, и яко пророче-
ствоваху глаголюще кЪ себѣ: Разумѣйте
братіе, яко непремѣнное имамы быти под'Ь
единымЪ игомЪ державно обладаеми отЪ
сего Рюрика и ошЪ роду его, и не токмо
упразднится ими самовластіе наше, но и
рабы имЪ будемЪ. *- Тогда бо РюрикЪ уби
нѣкоего храбра Новогородца, именемъ А’л-
дііма, и иныхЪ многихЪ НовогородцевЪ со-
вѣтниковъ его. Аще тогда и нечестиви
бяху Нѣвогородцы; но обаче по прореченію
ихЪ, паче же благоволеніемъ БожіимЪ и до
нынѣ непремѣнно царствуетЪ ими отѣ
Рюрикова сѣмени благородное изращеніе,
яко же цреже лѣ нечестіи повиновахуся
ИівЪ, и до сего блаженнаго Владимира, наи-
паче же егда отЪ святаго сего Владимира
сяодобищася ч••зиаши сущаго Бога, • и
просвѣщеші ша свящымЪ крещеніемъ
ПРИБАВЛЕНІЕ.

Образцы, какимЪ образомЪ сЪ древ-
нѣйшею Рускою исторіею поступали
до сихЪ порЪ иностранные и отече-
ственные писатели.

А. Исторія Осколъда и Россовб подЪ Кон-
стантинополемъ , лерсдѣланная на выво-
ротѣ вЪ »

Далин. исторіи Шведскаго государства

. (1746) Ч. I, стр. 397 *, подЪ 870 г.

^Гвптсеркб (по смерти отца своего
{Раснпра З'іодброка) получилЪ на свою часть
Рп дІГотлсін дб и У''олм?ардсков царство,
финны, Руссы, Есты, Славене, Кривичи и

* Я не поставилъ здѣсь замѣчаній и ссылокЪ;
ибо извѣстно, на что вЪ 1746 г можно
было ссылаться вЪ Руской исторіи. Напор-
ченные имяна я изправилЬ. Что здѣсь
ошибокЪ болѣе нежели строкѣ, увидитЪ
всяюй, кто со вниманіемъ прочтетЪ ска-
занное мною до сихЪ мѣстѣ. грав. Миллера
вѣ Бюшнны стр. 335.
ѢТеряне, заключенные подЪ общимЪ названіемъ
Суди ил и Скифовб, платили ему ежегодную
дань , также какЪ и прежде подвластны были
его отцу. Но вЪ первые годы послѣ §6о и
вЪ то время, когда ^'вптсеюкё сЪ своимЪ
братомЪ отправился воевать во францію и
Англію, часть РидГотовЪ, а особливо Кур-
ландцы ... взбунтовавшись ,. хотѣли свергнуть
сЪ себя иго; однакоже Шведскій правитель
ОлофЗ усмирилЪ сей народЪ и Курландію
подверіЪ опять прежней власти... По возвра-
щеніи же З^вя'тссрка изЪ западныхъ земель,
не токмо сей народЪ, по и все Голмгардское
царство, принуждено было смириться и при-
знать царскіе права его, полученные имЪ
по мужеской линіи чрезЪ многіе колѣна отЪ
своего отца и прародителей.

ИзЪ сего - то его царства, вЪ 864 или
865 г., вЪ царствованіе {Михаила и {Вард&і,
отправилась кЪ {Константинополю и на Гре^
ческую землю знатная воинская сила, кото-
рою, какЪ по всему кажется, предводитель-
ствовалъ онЪ самЪ, и вЪ которой, безЪ со-
мнѣнія , было множество {Шведовб, какЪ то
доказываютъ наши руническіе камни, (на ко-
пюрыхЪ говорится о многихЪ ЩведахЪ, умер-
шихЪ на возпіокѢ). Также вѣроятно, что
®Ъ егпомЪ походѣ былЪ и ГвитсерковЪ бра-
иіаничь *, Шведскій принцѣ ЗЙслеикЗ сынЪ

* Не понимаю для чего выкинули мы изЪ
своего язцща и даже совершенна забыли
БібрновЪ. Даже статься можетЪ, что ето
былЪ тотЪ {/Ісяафб, или Ѳяо^іё,

который не за долго предЪ тѣмѣ усмирилЪ
Курландцевѣ ; ибо вЪ Рускихѣ времянникахЪ
много говорится о какомЪ - то {Ясколді или
^іаріу какЪ обЪ отличномЪ героѣ
вЪ сіи смутные времена.

Причины сего похода неизвѣстны: мо-
жетЪ статься, {Гвшпсеркё подстрекаемъ
былЪ честолюбіемъ и врожденною наклонно-
стію кЪ войнѣ; ибо Лодброковѣ сынѣ не ро- '
жденЪ былЪ сидѣть дома. ВЪ ііоні мѣсяцѣ
вышесказаннаго года, отправилось {Гол-лгаѵд-
ское или {Руское войско на 2оо малыхъ су-
дахъ вЪ низЪ по рѢкамЪ до древняго ихЪ пер-
воначальнаго жилища при ЧерномЪ морѣ, и вЪ
проходѣ свой наводило по всюду ужасѣ огнемЪ
и мечемЪ. Со времяни древнихЪ Зотовб, не
видывалѣ Греческій дворѣ у себя гостей,
приходившихъ изЪ столь отдаленныхъ странѣ
сівсра. Императорѣ {Михаилѣ былѣ вѣ по-
водѣ противѣ Сарацынѣ; но адмиралѣ его
{Микита прислалъ кѣ нему сѣ извѣстіемъ,
что сей народѣ угрожаетъ осадою Констан-
тинополю. И дѣйствительно {Рускій флотѣ
приближился кЪ городу такЪ, что Греки были
вѣ ужасѣ; однакоже, неприяігіели, сѣ которыми

ето старинное слово, которое коротко
означаетъ .племянника, сына братнина,
также какЪ и сніпрннисі значщпЪ ллемяи-
ника, сына сестрина? Перев.
они имѣли дѣло, не были такЪ непобѣдимы,
какЪ они воображали. Императорѣ, возвра-
тившійся вЪ городѣ, не имѣлѣ совершенно
войска, почему и прибѣгъ кѣ духовному ору-
жію. Вѣ сопровожденіи Патріарха Шотія
пошелѣ онѣ торжественно вѣ Влахернскую
церковь, гдѣ помолясь ,* вьшулѣ ризу пресвя-
тыя дѣвы Маріи, понесЪ ее кѣ морю и по»
грузилѣ вѣ оное, дабы ободрить тѣмѣ суе-
вѣрный народѣ.

Сіъернбів предводители слишкомъ много
возгордились прежде одержанными побѣдами
и считали за небольшое дѣло взять егпу
столицу; во какѣ начали ихѣ уговаривать,
то и они начали скоро склоняться кѣ миру.
Хотя яюнпхп и сказали, что будто послѣ
погруженія вѣ воду ризы пресвятыя Богоро-
дицы, возстала жестокая буря и разсѣяла
весь флотѣ; однакоже обѣ етомЪ ничего не
говорятъ лучшіе писатели, а на противѣ
того сказу ютѣ, что ^Руссавб уговорили кЪ
миру другимѣ способомъ. Императорѣ дѣ-
лалѣ имѣ разные предложенія, между прочимѣ,
что бы они приняли христіанскую вѣру.
Тутѣ будто ?//?//<?/, народѣ, жившій при
Чёрномѣ морѣ и приставшій кѣ Рускому
войску, потребовали знаменія, и удовлетво-
рилися чудомѣ, что брошенное вѣ огонь Еван-
геліе осталось невредимо. Какѣ бы то ни
было, но они пожелали крестишься, чемѣ вся
война и прекратилась.
Что сдѣлали {Гвитсеркё и ^слеикЗ или
Осколдё^іарё, неизвѣстно: можетЪ статься,
что они по обыкновенію удовольствовавшись
нѣкоторымЬ числомЪ денегЪ, отступили на-
задѣ, что бы изпышать силы свои надЪ
другими народами и землями. Извѣстно
только то, что Импер. {Василій отправилъ
для мирныхЪ переговоровъ пословЪ сЪ подар-
ками кѣ ^Ѵ/7’$скому двору, и что {Гвишсеркё
кончилЪ жизнь свою вЬ возтотнвіхб земляхЪ
славнымЪ для язычника образомЪ. Говорятъ,
будто вЪ одномЪ походѣ противъ превосход-
нѣйшей силы, предводительствуемой какимЪ-
то {Гунскиліё княземЪ, его сосѢдомЪ, взятЪ
онЪ былЪ вЪ плѣнѣ, и выпросилѣ, что бы
его сожгли на кострѣ, сдѣланномѣ изѣ однихѣ
только головѣ, убитыхѣ на сраженіи людей.
Какимѣ образомѣ {Русо, вскорѣ послѣ сего,
вызвала опять государей изѣ 'ІЛвеціп, о
томѣ см. ниже.

Б. Исторія обѣ основаніи Рускаго царства,
передѣланная на выворотЪ вѣ

Далин. вышесказанной исторіи стр.

409, подѣ 900 г.

По смерти {Гвппісерка^ Голмгардскія,
Чудскія и Рускія земли привыкли кЪ безна-
чалію. ЭСазар&і и Славене подняли смяте-
нія, дѣлали набѣги и возмущенія, такѣ что
все казалось приближается кѣ разрушенію.
Вѣ шаковыхѣ обстоятельствахъ собрались
почетнѣйшіе люди УЪлл/гц/ыскаго царства.
{Гостом&іслб, мудрый и знатнѣйшій чело-
вѣкѣ {Мовагорода, присовѣтовалъ послать
вЪ {Варяжскую или Шведскую землю и взять
отЪ туда главнаго начальника; ибо высочай-
шая власть и право покровительства надЪ
всѣми сими возточными землями, какЪ выше
сказано, сЪ давняго времяни принадлежали
упсальскимЪ Королямъ.

{Руское посольство, по всему вѣроятію,
прибыло кЪ "Шведскому двору вскорѣ послѣ
смерти Врпка, сына Рефилева. ВЪ етпо
время Швеція опять управлялась обще двумя
сыновьями .Вібрна, сына Ерикова, Врпкомб
и {Ь'ібрнолі'6, которые тогда были лѣтѣ ю,
12. Первый жилѣ вЪ упсалі^ а послѣдній вЪ
У б ’і, древяемЪ королевскомЪ замкѣ. "Швед-
ское правительство не хотѣло упустить
изЪ рукЪ УРускаго царства. Всѣ древніе Ру-
скіе извѣстія и лучшіе свидѣтели согла-
суются вЪ томЪ, что вЪ ето время отправ-
ленъ былЪ вЪ {Русв одинЪ Шведскій ѵринцбу
по имяни {Рерикб или {РбрикВ, принявшій
Рбялігардскій престолѣ, на которомѣ по-
томки его сидѣли нѣсколько сотѣ лѣтѣ. Слѣд-
ственно, ето не подвержено ни какому со-
мнѣнію.

Но какѣ не вѣроятно , чтобы вѣ упсалі,
при предложеніи {Рускаго посольства, захо-
тѣли ето возтогное царство упустить изѣ
рукѣ отѣ себя или древняго Шнглнмгова
рода, который шутЪ столь долго царство-
валъ, то разсматривая ето дѣло безпри-
страстно, не нахожу иначе, что сей СРерпкб
и Српкб, есть одпнб и іпоѵпб же человѣкѣ;
ибо ето имя часто берется одно за другое, и
что срикЗ, сынѣ БібрновЪ, симЪ образомЪ вы-
дѣленъ былЪ отЪ своихЪ ипслідствепн&іх3 зе-
мель. Ето вѣроятнѣе по тому, что вЪ древнихѣ
ІІІведскихЪ исторіяхъ етотЪ принцЪ только
что названъ и по томЪ вдруг'Ъ дзчезЪ. (Произ-
хожденіе его отЪ высокаго Уін9лпн?ова рода,
Рускіе превратили послѣ вЪ произхожденіе
отЪ Импер. Августа стр. 410}.

СрикЗ или {РбрнкЗу камЪ мы его называть
будемЪ, слѣдуя РускимЪ историкамъ, хотя
будто и имѣлЪ двухЪ братьевЪ: СГрі/вора и
Смніаіртера, которыхЪ взялЪ сЪ собою; но
они были не иное что, какЪ друзья (названные
братья), родственники или военачальники.
КакЪ бы то ни было, а онЪ притедЪ пре-
кратилъ всѣ смятенія, особливо вЪ УСіевской
области, которой князья кажется произхо-
дили также отЪ М.н?лин?а; возстановилъ
опять СГолМ?арД<‘КІЙ престолѣ и избралЪ себѣ
столицами дейгоборгб при ЛадожскомЪ
озерѣ, и У-ІовгородЗ.

СЪ сихЪ порЪ начался вЪ Руси какЪ
будто новый мірѣ, и вЪ исторіи сего царства
является новый свѣтѣ. Славене , состав-
лявшіе тогда часть онаго, получили также
при седіЗ случаѣ и вЪ началѣ X сшол. гра-
машу, научились писать и начали запи-
сывать произшествія, какЪ впрочемъ епю
мало и безпорядочно ни было. ФРдрпкё
сдѢлал'Ь названныхъ своихЪ брашьевЪ Князьями
вЪ новыхЪ своихЪ земляхЪ, . но по смерти
ихЪ удержалЪ себѣ главное начальство; цар-
ствовалъ сЪ леликою похвалою и счастіемЪ
и разпространилЪ* оружіе свое до ЗСпнстан-
тпнополя, подобно ^Гвипгсерку. У него былЪ
сынЪ Я^інге и ш. д. *.

В. Б р ингЪ @ігеа 51ІМ Ч. I (1769)

стр. 591-600, о ВарягахЪ (здѣсь вѣ
сокращеніи).

Долгое время владычествовали Варяги вЪ
Россіи, и положили (вѣ послѣдствіе) основа-
ніе далекоразпространившейся власти сего

* Сѣ сего мѣста, стр. 412-418, исторія по-
слѣдующихъ РускихЪ ВеликихЪ Князей, пе-
редѣланная также на выворотѣ, приклеена
кЪ Шведской исторіи. Сочинитель назы
ваетЬ ВеликихЪ Князей, Инга , Іінгоро или
ІІюрЪ, Олега или ОлофЪ, Алоггя или Олга,
изЪ Кіевскаго княжества, гі вѣрно Инглчнгова
племени также какЪ и мужЪ ея ; < вити слово,
СвитурславЪ или СвендославЪ; ЯрололкЪ или
Гаралдііі Нал,4емарЪ, ВисиваллЬ и ЯриславЪ
и пр. “НадЪ сими царями Голмгардскаго
,,царства, Шведское королевство имѣло
,,сЬ древнѣйшихЪ времянЬ право покрови-
„тельства, ошЪ чего и были часіпые союзы
,,между обоими дворами
государства. Долгое время владычествовали
они надЬ тамошними жителями, лежащими
к'Ь сѣверу и западу, а южные мучимы были
Хазарами. Между тѢмЪ возстало и между
Ру сними ЗСнлзбЯЖИ несогласіе, пока наконецъ,
нѣкоторые Руссы, служившіе у ВаряговЪ,
убѣдили около 862 г. спорящихся ГОСПОДЪ
своихЪ выпросить себѣ у ВаряговЪ вЪ глав-
ные начальники шрехЪ б^атьевЪ: РРурпкау
Синач/са и ^Грчівора, Ето предложеніе тѢмЪ
легче могло наполниться, что древніе жи-
тели Новагорода произошли отЪ ВаряговЪ.
ОпіЪ сего Руское царство болѣе утвердилось;
сами Руссы, сЪ помощію ВаряговЪ, освобо-
дились отЪ владычества иноплеменныхъ и
разпространили силу свою до того , что
сдѣлались опасными своимЪ сосѣдамЪ *.

Что сіи Варяги были Шведы, шо етому
давно уже вѣрили вѣ Швеціи : іВереліус6 а<1
Негѵаг. 8. Фудбекй Аііапіів Т. I, ЗѴІолле^б,

9?иіТ. ©еГф. Ч. I, истинный изпытатель
исторіи присовокупляетъ: “жаль, что пу-
,,блика не имѣепіЪ еще полнаго изданія сего
,,древняго лѣтописателя, такЪ чтобы мо-
,,жно было имѣть его вЪ настоящемъ его
,,видѣ. Миллеровы выписки не шокмо не
„полны, но и непонятны и переведены
„дурно, вЪ послѣднемъ признается и самЪ
„МиллерЪ вѣ V ч. сего собранія**.
СкарпнЗ) $>іБрнер5 (выше сшр. 346), ^лг-
ли;і5. ЗВаГіерб обѣявилѣ ихЪ за Скандинавовъ,
но особенно за пошомком’Ь королевскаго Даш-*
скаго Скіо-ібдова рода. ЗѴІплларб утверж-
далъ, что Варяги вообще значатЪ морепла-
вателей; а Рускихѣ ВаряговЪ выводитъ онЪ
изЪ Яіруссіп. Не возможно, что бы столь
ученый человЪкЪ вѣрилѣ етому вЪ самомЬ
дѣлѣ *. Но “профессоръ (Петербургскій) дол-
„женѣ былЪ что нибудь говорить, а читатель
„можетЪ етому вѣришь и невѣришь. Только
,,до тѢхЪ порѣ, пока не захотятѣ описаніемъ
,,объяснить Несторова времянника, или не
„выдадутъ другаго перевода, вЪ которомЪ бы
„можно было знать что писалЪ Несторѣ и
„чего онЪ не писалЪ, до тѢхЪ порЪ мнѣніе,
„что Варяги были Ц/ведт^ останется вѣ-
„рояшнѢйшимЪ41.

Стр. 597. Что бы РурикЪ произходилЪ
отЪ Инглинга или вообще былЪ царскаго

* БрингЪ обвиняетъ Миллера вЪ томѣ, что
будто онѣ утвержденіе ето взялЪ изЪ Ру-
скаго лѣтописателя, на котораго БайерЪ
вЪ сочиненіи своемЪ о ВаряіахЪ (Клоцево
изд. на Лат. языкѣ, стр. 340) ссылается:
СЬгопо§горЬи8 апопутиз ех Ргиееіа зсп'ЬіІ;
аііциет КигЕізіга еі-та&пит сіисет , КиНсит
потгпе ассііит езбе“, т-е “безЪимянный пи-
сатель изЪ Пруссіипишет'Ъ, что призванѣ
былЪ нѣкоторый КурфистрЪ и ВеЛикій Гер-
цогЪ, по имяни РурикЪ4*. — РурикЪ, Кур-
ф'ирстрЪ и Герцогѣ Прускій? Слѣдственно
ешо безуміе не моглобышь написано до 1612 г.
покоренія, того доказать не льзя; но онЪ
был'Ь точно '1/1вед51 ВЬ самой Россіи не
многіе сомнѣвались бы вЪ егпой исгпиннѣ,
которую зналЪ и которой вѣрилѣ (выше
сгпр. 326) вЪ ібгз г. Новгородскій архиманд-
ритъ !Л мпріянб, если бы перемѣнившіеся
обстоятельства не преобразили исторію вЪ
политическую науку; почему и должно было
часто принаравливагаься кЪ политическимъ,
хотя и совершенно безполезнымъ видамЪ *.

(Я не говорю здѣсь о французѣ
колібі 1760, о гравёрѣ Зісвекі и

лекарѣ і/іеклеркі 1783)-

* Жестоко и вмѣстѣ странно упрекаетЪ
здѣсь сочинишсіль Миллера, какЪ будто
онЪ лротпву своей совѣсти и единственно
по тому только, что вЪ Россіи не благо-
прияшствовали ШведамЪ, обѣявилЬ Варя-
гов'Ь за Прусаковѣ, а не за Шведовѣ. Не-
справедливо противорѢчитЪ онЬ Байеру,
что слово Варяги не было общее названіе,
а единственно и изключительно означало
ШведовЪ, Нашествіе ВаряговЪ около 859 г. на
Новгородѣ, приписываетъ онЪ не простой
толпѣ Норманскихѣ морскихѣ разбойни-
ковъ, а Шведскому Королю Ерику сыну
Емундову, который, какѣ говорится в’Ь
сказкахѣ, будто завоевалѣ Естландію и
Курландію (воевалѣ на берегахЪ сихѣ земель,
а не во внутренности оныхѣ), и пословамѣ
Сноррона уме.рѣ вѣ 884 г* Безпрестанно
Короли, дѣлающіе большіе ополченія тогда
когда исторія говоришь только обѣ оіпдѣ-

С ас т в 1, 24
Г. Новѣйшіе отсгсспшпнъіе писатели;
а особливо разные ихЬ мнѣнія о Ва-
рягахЪ,

I. Татищевъ (писавшій передъ 1739
г., напечат. не прежде 1773, но долго до
сего читанный вЪ руяописяхЪ) приводитъ
изЪ своихЪ списковъ вышесказанное на стр.
310 классическое мѣсто, но со вставками;
Ч, II, стр. іі : “Соглася (по завѣщанію Го-
сшомыслову) избрали Князя отЪ ВарягЪ, на-

лепныхЪ ордахЪ у ходившихъ на разбой.
РоссовЪ, появившихся вЪ 839 Гі (чьіше стр.
318) считаешь онЪ за Шведовъ, которые отЪ
управлявшихъ тогда вб Руса посылаяы
были кЪ Византійскому двору; изЪ егпого
выводитъ онЪ доказательство, что и тогда
уже Шведы были вЪ Россіи вЪ большемъ
уваженіи. Главное его положеніе, сдѣлав-
шееся смЪшнымЪ отЪ Дали новыхъ бредней,
справедливо, что основатели Рускаго цар-
ства сушь Шведы\ но онЪ со всемЪ иначе
сталЪ бы доказывать , ежелибы дожилЪ до
того, что бы имѣть настоящую Несто-
рову лѣтопись, которой онЬ такЪ желалЪ!
Сей ученый человѣкѣ отбрасываетъ вся-
кую этимологію: онЪ не зна^тЪ, что зна-
читъ слово Варяги и отЪ чего оно произо-
шло. На пропіивЪ того шупіит'Ь, чшо
будто финны назвали Шв.здовЬ Руоцн отЪ
Еврейскаго слова Руц?,, Ріеот?,, по причинѣ
частыхЬ ихЪ разЪѢздовЪ поу Бальтійс^ому
и по другимб морямб ; при чемЪ приводитъ
также извѣстное мѣсто изЪ одного Визан-
тійца, по которому будто Греки назвали
также РуссовЪ крорігш.
,,зываемыхЪ РуссовЪ; Варяги бо суть раз-
,,ныхЪ названій, яко Свіа (Шведы), Армани,
^7лі?ляне И Р'утИ (Гогпы); а СІИ особно
„ЯВаряги <Руссы (се есть фини) зовутся.
,,Старѣйшины положивше тако (вЪ 8б2 г.),
,,послали отЪ себя за море кЪ ЁарягамЪ
,,РуСсамЪ просити князя и пр.“ — ВЪ при-
Лііганіяхб своихЪ на стр. збі , объясняетъ
онЪ такЪ ето мѣсто: ''•Свія разумѣется
,,Швеція около упсаляі, которое собственно
^Цпландіа зовется ; Тути разумѣются
фГотфы‘, урлісѵнія, мню, Сурліанія, какЪ
,,во многихЪ старыхъ картахЪ, а нынѣ Су-
„дерліанія зовется; УІнглія же мнѣ не-
^извѣстна, (Руссы не инное какЪ финлан-
^,дію разумѣетъ, о чемЪ обстоятельнѣе вЪ
,,І части11, — Что (рёлкнерЪ Татищев-
скую вставку: се сспіб фини, принялЪ за
Несторовы слова, о томѣ см. выше стр.
345, — “Море (за діоре} разумѣетъ (ХІадож-
іьское озеро; ибо тогда люре (Руское имено-
,,вано. Сіе для того упсмянулЪ, что невѢ-
„дущимЪ дало причину сихЪ князей вЪ 91ру*
урахб и вЪ (Вандаліи далеко за моремЪ
,,искагпь“. — О ложной его 9оакнліовскоіі
лѣтописи см. выше стр. 19,

II. Ломоносовъ, какЪ вЪ УСраіНколВ
(Рос. літописці (напеч. 1760), такЪ и вЪ
древней (Рос. исторіи (напеч. 1766), счи-
таетъ вмѣстѣ сЪ (Лрепіоріелі8 (огЪ. СоШ.
кн. II, гл. а), за рѣшеное дѣло, что РурикЪ
пришелЪ изЪ ‘Лруссіп, и чшо обЪ ептомЪ
будто говорится вЪ самой Несторовой лѣт-
описи, вЪ Новгородскомъ лѣтописцѣ и во
многихЪ СтепенныхЬ книгахЪ. Но что будто
тогдашніе Пруссы были Славене или очень
походили на СлавенЪ; что прежде назывались
они (Россоланаліи и ^Роксоланами, для того
что Россы соединены были сЪ Аланами; а
названіе Лруссіи будто произошло уже по-
слѣ ихЪ выхода и означаетъ Тіо <Русв, т. е.,
оставшіеся отб ХРЪссовб. Срав. 3\Індлера вЪ
ЗБюшинг. XVI, сшр. 344. Что Ру-

рикЪ пришелЪ не иаЪ Швеціи или Даніи, то,
„о его словамъ, доказывается уже довольно
шѣмЪ, что ‘‘Нормандскіе писатели конечно
,,бы сего знатнаго случая не пропустили вЪ
,,исгпоріяхЪ’ для чести своего народа, у ко-
„торыхЪ оной в±кб, когда РурицЪ іірнзванб,
„сЗ доволвншлія обстолтслвствалін оин-
ѵсаяЗа. — Но былЪ ли тогда у ШведовЪ и Дат-
чанъ хотя одинЪ писатель из'Ь IX иХстол.?
КакЪ долго незнали они, какое счастіе со-
ставилъ себѣ вЪ Нормандіи землякѣ ихЪ,
морскій разбойникѣ ^Ролбс^)31

III. МиллерЪ, вЪ рѣчи своей; Ѳ на-
калі народа и названія ХРі/скаго, 1749, при-
нялъ прямо сторону Байера и обЪявилЪ Ва-
ряговЪ за Скандинавовб ; по чему напеча-
танная уже его рѣчь и была запрещена. По-
слѣ попалось ему одно мѣсто вЪ дурномЪ и
по большей части непонятномъ географѣ
{РавенсколіЪ, который {РоксолановЪ переселилъ
на .‘З’я/'лу, хотя и извѣстно, что они жили
со всемЪ вЪ другой сторонѣ; почему и взялЪ
онЪ новое мнѣніе о ВарягахЪ , сходное сЪ
Ломоносовскимъ и напечатанное вЪ 1760 г.
въ его ^атті. гиП-. ©е[ф. ѵ, стр. 385 и
слдд. ‘‘Хотя подЪ {Варлгалім, говоритъ онЪ,
„разумѣлись всѣ сѣверные народы Готскаго
„произхожденія ; но {Руск'іе Варяги были {Рок-
^солан&і изб {Приссіп (совершенно отличные
,,отЪ древнихЪ ПруссовЪ, хотя и обитав-
,,шіе нѣкогда вЪ Пруссіи)" ! ОнЪ остался при
семЪ мнѣніи и вЪ изслѣдованіи своемЪ о ‘на-
родахъ издревле вЪ {Россіи обитавшихё, на-
печатанномъ на РускомЪ языкѣ 1772 (2 изд.
1778). И° сей, впрочемъ ученый человѣкѣ,
поступилъ при етомЪ случаѣ безѣ всякой
критики, такЪ что не приводитъ даже словЪ
географа {Равенскаго.

IV. федорб Еми нЪ вЪ своей {Россійской
исторіи, напеч. вЪ 1767 г., вЪ 3 кн., 8, 425,
522 и 460 стрр., и простирающейся до 1213
г., недостоинъ никакой критики; однакоже
не смотря на ето сочиненіе его напечатано
академіею наукѣ, вЪ небытность профессора
исторіи! Невѣжество и безстыдство сочи-
нителя превозходитЪ всякое вѣроятіе и дѣ-
лаетЪ сгпыдЪ какЪ своему времяни, такЪ и
Руской словесности. ОнЪ ссылается на мно-
жество книгѣ (не показывая страницѣ’і, ко-
пюрыхѣ нѣтѣ на свѣтѣ. {Полибій о Славе-
венахЪ стр. 38, ' Ксенофонтова исторія о
СкифахЬ стр. 8, р7,іоскор5 о внукахЪ Яфе-
іповыхЪ стр. 24. Множество Византійскихъ
извѣстій, находящихся вЪ 1ІН и к. , почерпну-
ты будто по большей части изЪ Діодора (Си-
цильскаго?) стр, 56: сей ^іодорё будто
повѣствуетъ о БулѵарскомЪ Князѣ

(изЪ прилегати: о друзелб князе, выше стр. 260
составилъ онЪ имя собственное). іГ/толо-
дісіі будто пишетЪ, что Славене жили около
Пскова стр. з8« Нестора заставляетъ го-
ворить такія нелѣпости, какихЪ нѣтѣ даже
и вЬ поддѣланныхъ спискахъ сЪ его лѣтописи.
^Преторія считаешь онЪ древнимЪ лѣтопи-
сателемъ. Множество никогда неслыхант-
ныхЪ дѣлѣ’ беретѣ онѣ изЪ Яорунаковон древ-
ней Литовской хроники, которой никто не
внаещѣ , и которую будто сочинитель ош-
искалЪ вЪ большемъ собраніи Польскихъ по-
становленій вапьч. вЪ 6 книгахЪ вѣ Варшавѣ
1630. ТРірб иУТрусб для него одно и тоже.
^Лрусё былЪ двоюродный братЪ Им. Августа
стр. бб: ЗВайерё не приэнавалЪ етого;
но онЪ “не разумѣлъ по Руски и весьма
много о Россіи говорнлё, но ничего не ска-
зялЪ“. Что Руссы не были і7іілщѳ-іу то до-
казывается многими древнимъ ТГреъескпмн
и Польскими авторами , стр. 46. — Новго-

родѣ, усилившійся во время союза его сЪ
Ганяою, отЪ чего сдѣлалась пословица: кто
діожетё противу фага и великаго Новаго-
будто былЪ уже силенЪ не токмо до'
Рурика, но даже до Кія. Оіколдб былЪ силь-
нымъ государемЪ вЪ южной части Россіи
за долго до Рурикова пришествія. ОтЪ чего
же Новгородцы не призвали его вмѣсто Ру-
рика? Отв. ОтЪ'того, что ОсколдЪ былЪ тогда
вЪ одномЪ изЪ своихЪ четырехъ походовЪ
подЪ Константинополь, а Новгородцы вЪ край-
немъ были разореніи и дожидаться было долго,
стр. 63. ОдинЪ разЪ пошелЪ онЪ с'Ь Ага-
рянами, своими однородцами, на ГрсковЪ,
что бы отмстить умерщвленіе іВсірд&і, а
прежде угрожалъ онЪ Импер. ІЛ1 пханла смер-
тію, еЖелп не свержетпб с8 престо іа кесар-
скаго {Василія {Македонскаго. — Длинная Го-
сгпомыслова рѣчь кЪ НовогородцамЪ, стр. 59.—
ОнЪ знаетЪ также, что ОсколдовЪ сынЪ назы-
вался О/, колдолі6 же ; ему извѣстны причины
вражды его сЪ Булгарами и анекдоты о слу-
чившемся отЪ того сраженіи ’ . . . .

V. Князь Яндрей X и л к овЪ, проиящед-
шій по прямой линіи отЪ Рурика, вЪ 1715
г., во время плѣна своего вѣ Швеціи^ куда
посланЪ онЪ былЪ отЪ Петра I резидентомъ,
написалЪ Ядро {Россійской исторіи, которое
іЛІпллерб напечаталъ вЪ 1770 г. на 392 стрр.
вЪ 8- — Древнѣйшую Рускую исторію начи-
наетъ онЪ отЪ сотворенія міра стр. і - 28-
ПотопЪ случился 17 апр. 1557 г. по сотво-
реніи міра. Древняя космографія и столпо-
твореніе точно какЪ выше вЪ Несторовой
лѣтописи (слѣдственно она была сЪ нимЪ вЪ
Швеціи). Люди размножалися; ибо всѣ жен-
щины рожали двойни, и дѣти не умирали
прежде отцовЪ. іАІосохб ЯфетовичЪ есть
праотецЪ всѣхЪ МосквишянЪ, РуссовЪ, По-
ляковѣ и пр. и пр., что утверждаютъ 29 писа-
телей которыхЪ всѣхЪ приводитъ по имянно,
начиная сЪ Езекіиля и Бероза до Петрея и
Паулина Гота, . . . Грамота, писанная зо-
лотыми буквами, которую Александръ ве-
ликій иожаловалЪ храбрымЪ СлавенамЪ, на-
ходится и теперь еще вЪ СултанскихЪ архи-
вахъ *, Осколдб произшелЪ отЪ Л/л, а ‘ЛЛй.

* Что бы грамота, полученная Славенами
отЪ Александра, лежала еще и теперь вЪ
СултанскихЪ архивахъ, вѣ етомЪ сомнѣ-
вается сочинитель Залисоко касательно
Рос. исторіи, I, стр. 39. по тому что С,/л-
чпанскія бани таляіпЬ бумагами, ледсащими
аі> архивахъ,

БогоричЪ агсіісае Ногиіае (ВитембергЪ,
І584)> на послѣдней стр. предисловія: шт
“Между тѢмЪ (между своими государствен-
ными дѣлами) старались они (ГрафЪ де Тур~
ри и БаронЪ Тебергнтсиніі) быть и ревно-
стнѣйшими поборниками достойной славы
отечества, что доказали многими опытами.
ВЪ числѣ сего немаіоважнымЪ должно почи-
тать и то, что какѣ вышла упомянутая
оная грамота, или такЪ сказать увольне-
ніе отЪ службы, или лрсимущестао, Алек-
сандромъ , онымЪ великимЪ Македонскимъ
царемЪ пожалованное, по которому Сласе-
намб, эй отличныя в'Ь покореніи почти
опіЪ ЗѴІосоха. Еще до Рурика, Новгородъ
могЪ выставлять іоо.ооо войска. УЗсіряги,
жили по Бальтійскому морю, отЪ Ингерман-
ландіи до Пруссіи, и такЪ далЬе. ІРурнкё
произшелЪ огпЪ Шруса, двоюроднаго брата
Им. Мвгустсг. предки его пришли на сѣверъ
сЪ Шалелюноліб, который укрывался отЪ
Нерона или Цесаря? или Аттилы? Труворё
наслѣдовалъ княжество средняго брата. ёЗа-
дплі.6 убитЪ собственною рукою Рурика. Ру-
ринЪ былЪ самодержцемЪ сіверііоіі, а ОсколдЪ
южной Россіи. 1‘.. . Щерб. и ЕмИНЪ ча-
сто ссылаются на ОСплкова, какЪ на та-
кого лѣтописателя, который свои извѣстія
бралЪ изѣ пзтоенліковб.

VI. Князь Щ е р бЯШ ОвЪ (напеч. вЪ 1770).
До стр. 148 все постороннее ь и тутѣ только
начинаетъ онЪ ЗСіеліб собственную Рускую
исторію: онЪ ссылается на Литовца Стрн-
ковскаго, Синопсисѣ, Хилкова и пр.! ЯСііі\у

у ОСорпвё^ суть слова Персидскіе или
Арабскіе ; сестра ихЪ ^І&ібсдб названа

всего свѣта ему оказанныя услуги, дозво-
ляется владѣть и на югѣ и на сѣверѣ знат-
нѣйшими частями Европы, не преставали,
тѣ два героя и благородные отечественной
славы защитники разительно изслѣдывать
вещь ету, пока наконецъ вЪ Прагскоп кол-
легіи, вещь, бывшая прежде сомнительною,
по неложнымЪ писменамЪ, какЪ она піамѣ
найдена, стала быть всѣмЪ извѣстною и
предана тисненію.
хпакЪ огаЪ Персидскаго слова лебедб^ что
значитЪ епанъи\ '{Радидіб есть слово Араб-
ское рпхпмб^ лі. е., .милосердый и пр.;
слѣдственно, всѣ эти люди пришли сЪ еоз-
тока. За симЪ опять начинается посторон-
нее.-. войны АваровЪ, БулгарЪ и Дунайскихъ
СлавенЪ , которые ни кЪ чему не служатъ для
несуществующихъ еще РуссовЪ. Не прежде
какЪ на стр. 233 появляется {Рурцк(), кото-
рый будто сынЪ или внукЪ Лифландскаго
Короля ^Здона, и зять или внукЪ ИГосто.пѳі-
с.іовб: Щерб. отЪискалЪ сего ^Іона вЪ де
* Рошевой рХатск 'й исторіи. Со всемЪ тѣмЪ
однако же признается, что Варяги пришли изЪ
.7/Іі иецкон земли, что доказывается имянами
ихЪ потомков’Ь: ХРі/рикѣ, Олег6у Зігорѣ и
пр ОнЪ не сумпѣвается, что бы названіе
$>ис5 не находилось уже вЪ древнѢйшемЪ на-
званіи <Роксб'лан6\ что послѣдніе, до при-
хода своего вЪ нынѣшнюю Россію, должны
были жить или вЪ Пруссіи или вЪ Лифлан-
діи. Но причислялись ли когда древніе Пруссы
или Ливы кЪ НЬмцамЪ? говорили ли они когда
і/'іілісцкиліб языкомЬ?—Но читателю извѣ-
стно огромное ^Щербапіоеское сочиненіе *:
пусть онЪ самЪ сравнитъ и судитЪ.

* Г. ШлёцсрЪ прибавляетъ, что первыя двѣ
части его исторіи вышли на НЬмецком'Ь
языкѣ вЪ 1779; но будто по большей части
употреблены на макулатуру.
ѴП. Василій Тредіаковскій напеча-
талъ вЪ 1773 г. вЪ Петербургѣ: Ври раз-
сужденія о трехЗ ВРускнхЗ главн&іхд древ-
ностяхбу 8» на 275 стрр.: 3 разсужденіе
относится только кЪ Варягалб. ОнЪ счи-
таетъ Вускпхб ВаряговЪ за настоящихъ
СлавенЗ, которые будто и говорили по Славен-
ски. Но слово Варяги производитъ онЪ отЪ
Славенскаго варяи)\ по чему и переводитъ
ихЪ прсдтехалт, разумѣя подЪ симЪ всѢхЪ
людей, вышедшихЪ прежде вЪ Европу, вЪ про-
піивуположность пришедшимъ послі\ слѣд-
ственно то, чшо историки называютъ або-
рпгеналіп или старожилами *. Впрочемъ,
какЪ малЪ для нашего учёнаго историческаго
вѣка человѣкъ епіотЪ, наполненный Скифами
и Сарматами, РошемЪ и МосохомЪ, ГогомЪ
и МагогомЪ и пр., доказываетъ уже слѣдую-
щее мѣсто, ВайерЗ опровергая повѣсть о
путешествіи св, Андрея г.Ъ Россію, напи-
салЪ: “Св. АпостолЪ могЪ быть вЪ Скифіи,
,,т. е,, во фракіи, также и Скифы могли
„жить вверхЪ по Днепру; но кто намѣ по-
ручится, чщо бы онЪ доходилЪ до послѣд-
„нихЪ?“ Тред. на сшр. ідб отвѣчаетъ:
„ето утверждаютъ, отвѣчаю я, всѣ наши
„лѣтописатели, и приведенный мною выше

* ОтЪ куда вЪ слово ІЗарягіі зашла буква г,,
копюра і всегда на РускомЪ языкѣ тутѣ
находи .ня ? обѣ ешомЪ словопроизводишедь
не безпокоится.
„Синопсисѣ Ето утверждаетъ также и
„житіе сего Апостола вЪ нашей Сетбі ліп-
„неи, гдѣ именно написано, что онЪ былЪ
, „вЪ Россіи11.

ѴШ. Лванб Никитичъ БолтпинЬ, ге-
нералъ - майорЪ, напечаталъ вЪ 178'8 г-
ЛІтан'ІЛ на древнюю Рускую исторію фран-
цузскаго лекаря Ле ЯСлсрка, (изд. вЪ Парижѣ
1783), вЪ 2 кн., на 615, 558 и ЪХШ стрр.,
наполненные жестокой , но заслуженной
критики, также какЪ и прекрасныхъ новыхЪ
объясненій. ИзЪ многихЪ замѣченныхъ здѣсь
ошибокЪ , иныя относились на счетѣ Кн.
Щерб.; почему сей и вздумалЪ защищаться
вЪ Лпібмі к(> одному прилтели). Болш.
предварительно издалЪ на ето ОтвІтЗ, на
ібо стрр. 8? (2 изд. 1793), а поолѣ два до-
вольно толстые квартанта на 352 и 479
стрр. — Ни одинЪ еще Рускій не писалЪ
своей отечественной исторіи сЪ такими по-
знаніями, остротою и вкусомЪ, что осо-
бенно относится кЪ послѣднему его сочине-
нію подЪ названіемъ: ЯСритигескіе прплітп-
нлл на 1 п 2 то.чіб исторіи. Кн. Л^’рба-
іпова, котораго невѣроятныя ошибки замѣ-
чаются здѣсь безЪ всякой пощады. Г. Болігг.
осмѣливается отвергать бредни, бывшія свя-
щенными для всѢхЪ его предшественниковъ.
ОнЪ отказывается отЪ ЗМосоха, Езекіилево
словорошй переводитъ онЪ главою и смѣется
цадЪ тѣмѣ, что нѣкогда всѣ народы ошѣиски-
вали прародителей своихЪ вЪ х кн. Моисеевой,
X, какЪ будто боясь, что бы их'Ь безЪ сего
не сочли незаконнороЖАенн&іли. КняэюЩерб.
не можетЪ онЪ простить за то, что онЪ
свои ошибки утверждаетъ Сюіриковскилй,
Синопсисомб, Яіетрееліб, Страленберголів,
З^іартинверомб {всеобщею исторіею и пр.),
вмѣсто того, чтобы обнаружить бредни
сихЪ чужестранцевъ. ОнЪ побуждаетъ кЪ
сличенію лЪтописей, желаетЪ чтобы от-
крыли государственную архиву и сожалѣетъ
что ІМиллерб опредѣленъ былЪ кЪ овой уже
вЪ старости. Не смотря однакоже на все ето,
не льзя предполагать, что бы человѣкѣ, зани-
мавшійся до сего совершенно другими дѣлами,
могЪ имѣть многотрудную историческую кри-
тику, познаніе вЪ ученыхЪ языкахЪ и вЪ но-
вѣйшей иностранной словесности, (а особливо
при совершенномъ тогдашнемъ недостаткѣ
новѣйшихъ книгѣ сего рода вЪ Россіи). ОнЪ
вѢритЪ ложной боакижовскои лѣтописи (выше
стр. 19)!... слѣдственно, по его мнѣнію,
РуссыВаряги жили вЪ СринландІи между Ла-
дожскимЪ озеромЪ и рѣкою Кименью. .57/7-
дожское озеро считаетъ онЪ моремЪ, за ко-
торое посылали Новогородцы, и будто Не-
сторъ такЪ называетъ оное всзді, стр. 172,
(а мнѣ не попадалось еще ни одно такое мѣ-
сто). РурикЪ произходитЪ не отЪ Августа
и не отЪ Діона, не изЪ Вандаліи, не изЪ
Пруссіи, не изЪ Италіи, однакоже и не изЪ
'ШімецкоИ земли. Здѣсь возстаетъ онЪ на
своего противника (который ЫВ утверж-
даетъ ето слѣдуя яснымЪ словамъ, находя-
щимся во многихЪ спискахъ, выше сш. 274, 300,
332» ЗЗЗ); но не смотря на ето, ца стр,. 120 со-
вершенно соглашается сЪ ЗБаііёюолб^ что имяна:
РурикЪ и пр. неоспоримо суть Скандинав-
скіе (слѣдственно Германскіе , Нѣмецкіе)!
Нѣмцы будто названы отЪ Шелетовб близь
Шпейера. “О Монголахъ говоритъ будто
уя;е Пшоломей. Хазарскій и Славенскій языкЪ
одинЪ и тот’Ь же, также какЪ Венгерскій
и Аварскій. Вездѣ у него Скифы, Сарматы
и Славене^, какЪ три различные главные рода
народовъ, земель и языковЪ; вЪ слѣдствіе
чего и вступаешЪ вЪ разЪисканія : Печенѣги
были Скифы или Сарматы? — Имяна іК-і й ,
ЗЦекй и пр., которые Щерб. выводитъ изЪ
Персидскаго языка, БОЛШ. изЪясняетЪ Вен-
герскимъ; іпак&е и названія Днепр'.вскихЪ по-
роговъ , которые очевидно по большей части
суть Скандинавскіе , производитъ онЪ также
изЪ Венгерскаго языка. ‘1ВЪ Россіи будто было
уже множество городовъ вЪ то время, когда
отЪ Реина до Балыпійскаго моря не было ни
одного стр. 4.. . . .

IX. ВЪ 1795 г. сдѣлано было отмѣнно
важное открытіе ддя древнѣйшей Руской сло-
весности. Я перевожу здѣсь слова неизвѣ-
стнаго человѣка, помѣщенные вЪ
Г. Отечесгп. писати. Иро И ческая пѣснь. 585
Зресіаіеиг сіи Нотсі, 1797, октябрь, стр. 55
и слд.

.... Вы можетЪ быть удивитесь
еще боліе, если узнаете, что два года
тому ііазадЪ отрыли вЪ нашихЪ. архи-
вахъ ошрывокЪ поэмы подЪ названіемъ:
Шсн* Уігоревыхб вопнови , которую мож-
но сравнять сЪ лучшими Оссіановскими
поэмами и которая написана вЪ А7/
сіполітін неизвЬстнымЪ сочинителемъ.
СлогЪ, наполненный силы, чувствія вы-
сочайшаго героизма, разительные из-
ображенія, почерпнутые изЪ ужасЪвЪ
природы, составляютъ достоинство сего
отрывка, вЪ кошоромЪ поэшЪ представ-
ляя картину одного кроваваго сраженія,
возклицаетЪ : ув&г! гу всіпву іо , гтокімнів
діол слабл\ я не иліііо дара великаго
Баяна, сего соловвя вюеліянЗ проіие.д-
шпхб. Слѣдственно, вЪ Россіи были іг
до него великіе поэты, которыхЪ творе-
нія поглощены вѣками ! Лѣтописи наши
не говорятъ обѣ етомЪ Баянѣ; мы ие
« знаемЪ когда ОнЪ жилЪ и когда вѣлЬ.

Но ето почтеніе, воздаваемое его даро-
ваніямъ щакимЪ поэтомЪ, заставляетъ
чувствительно сожалѣть о потерѣ его
твореній.

Ета такЪ названная бХ/.ромгеская ПІСк$
опоході на Лоловиевб УСнязл УХгоря вб
г. напечатана вЪ Москвѣ 1300, вЪ бол. 4, я»
ѴПІ и 46 стрр. Что ето твореніе вЪ поэ-
тической прозѣ есть древнее и даже под-
линное, теперь я болѣе не сомнѣваюсь; но
вѣрно ли оно вездѣ переведено на новый
Рускій языкѣ и наполнено ли Оссілнов-
скимб духомѣ, пусть судятѣ другіе: см.
объявленіе мое обѣ ономѣ вѣ ®ЬСППО.

X. (рёлкнерЪ, коллежскій совѣтникѣ,
НѣмецЬ, но который кажется, лѣтѣ 40 не
выѣзжалѣ изѣ Россіи, издалѣ вѣ 1792 г. вы-
шесказанный на стр, 345 переводѣ пгторн-
г.есііа?о представленія из8 жизни ^Ріірпкау
котораго неизвѣстный сочинитель взялѣ дѣй-
ствующіе лица изѣ отрывка ложной Зойки-
уцоаской лѣтописи. СрёлкнерЪ считаетѣ
сей отрывокѣ за настоящій историческій,
удивляется, что я не говорю о немѣ вѣ
фі'ОбС ГП|]. 9ІПП0І. и защищаетъ подлинность
онаго, опровергаемую Миллеромѣ. — По-

* Г. ПІлёцерѣ, до изданія сей пѣсни, сумнѣ-
вался вѣ истиннѣ оной, также какѣ вЪ Яро-
славовой сергбр- Монетѣ и вѣ камнѣ, найден-
номъ на островѣ ТаманѢ. Основательно одна-
коже замѣчаетѣ, что если бы все ето, а
особливо Таманскій камень, и было спра-
ведливо, то возможно ли, чгпо ни кто не
поспѣшилѣ выгравировать надписи, ученая
публика недовѣрчива и мнительна, а Нѣ-
лѵкцкіе критика оласнѣе Африканскихъ лъвовЪ
н тигровЪ,
Г. Отечественные писатели. фелкнерЪ. 385
слѣ напечаталъ онЪ же вЪ ЗШф 21іЦ.
1796, М- 41 и 1797 І<Г. 72 74, болѣе нежели
на 20 столбцахъ вЬ листЪ свои извлеченія
кзЗ I и 2 эпохи ЗРискои исторіи. Человѣкѣ
егпотЪ достойнѣ уваженія по горячей своей
привязанности кѣ исторіи новаго своего
отечества• но жаль, что ему неизвѣстны
вышедшіе в'Ь послѣдніе спю лѣтѣ произведе-
нія вкуса и познаній, нужные для сей на-
уки. РуссовЪ называетъ онЪ ЗРоссЗ- 3\іосо-
халіа, а языкЪ ихѣ безпрестанно Славено-
Роскимб. КЪ чему ето? Славенскій языкѣ
есть коренный, а Рускій произшелЪ отЪ онаго,
также какЪ Польскій, Кроатскій и пр.; но
никто не говоритъ Славено Кроатскій, Гер-
мано-Шведскій, Латино - Гиспанскій. — Что
Рускій языкЪ есть коренный языкѣ, и до-
стойнѣ того, что бы и вѣ чужихЪ земляхЪ
оному обучались, ето не требуетѣ доказа-
тельства; однакоже не льзя сказать, что
бы онѣ процвЬталЪ уже во время Ольги,
чіпо не зная его, не льзя имѣть совершен-
ной Нѣмецкой грамматики, что даже Геро-
дотѣ ді лается теліны.нЗ, непонятнымё и
запутанна-іліЗ вЗ безконечную псторичеікую
полемику, Страбонѣ, молоды.иЗ, неопыт-
ны нЗ и нсПОЛНЫмЗ географоліЗ, а Тацит.
пзвістія о ЗВендахЗ и (фнннахЗ, недоста-
точны. — {Главные его сочинители суть:
ЗГундлингЗ, ^вентинб и фабріевЗ словарь
(ѣѣезаигіів), изд. 1664, на который онѣ че-

С а с іп в 1. 25
тыре раза ссылается; и будто сказанное'
вЪ етомЪ лексикомѣ подЪ слосомЪ С.іаваіу
удивительно сходно сЪ ПестбромЪ ! •— ОнЪ
очень одобряетЪ мои столь часто и давно
дѣлаемые предложенія, сличить списки, но
саМЪ не принялъ па себя столь необходимаго
труда; однакоже произвелъ вЪ дѣйство вто-
рое мое предложеніе, состоящее вЪ сличеніи
РускихЪ лѣтописей сЪ лѣтописями другихЪ
государствъ. ОнЪ увѣряетЪ, что “симЪ
,,способомъ многое изправилЪ к іасспт.ескнлги
,,писателями и получилѣ свѣденіе о возтскѣ
„и Германіи изЪ Меланхтона, о Гнспаніи
,,изЪ Маріаны•, о Даніи и Швеціи изЪ Люн-
„ѵюпнидана, Маллета, Ма?нона и ЧПаилипа
^3'от/і, о Польшѣ изЪ ЧГарюкноха, о фран-
,,ціи, Венгріи, исторіи церковной и слове-
„сно.сши изЪ Люн^ургскаго врелія и літо-
,ргнсленія\ . . .“ Я приведу еще нѣсколько
опыгповЪ его логики и чему онЪ вѢрилЪ Всѣ по-
томки Яфетовы и Готчеровы суть Славене: всѣ
языки, выключая Греческаго, произошли огпЪ
Славенскаго: всѣ языки, которыми говорили
или еще говорятъ Сарматы , Скифы, франки,
финны, Венгры, Гунны, Печенѣги и пр. сушь
нарѣчія Славенскаго языка, который суще-
ствовалъ уже при столпотвореніи. За нѣ-
сколько сотЪ лѣтѣ до ЧЛелопса вышли Сла-
вене вЪ Европу и заняли всю верхнюю !7еряиа-
нію (гпакЪ пернводишЪ онЪ Морпкіі выше сшр,
іЗо). Что на Нѣмецкихъ берегахЪ Бальшійскаго
моря прежде сего говорили по Вендски, то
доказываетъ онЪ ^'Іокценіемб, бѴ/агномб ,/ о-
тпмо, Э^ундлпнгомб у (.рраНКОИб И МНОГИМИ
другими, сим'Ь подобными свидѣтелями, Міо-
бекб , бРостѵк.6 и пр, были вЬ Голмгардіи:
доказательство сему берепГЬ онЪ изЪ Снор-
рона и двухЬ ИсландскихЪ сказокЪ. {Рига
получила свое названіе отЪ острова Ригеча,
а доказательство изЪ іМеланхтона. Ганзей-
скіе города приняли отЪ НовгородцевЪ мѣру
и вѢсЪ. уннз-і (Гунны) выгнали СвевовЪ изЪ
Помераніи вЪ Швецію. ВсѢ иностранные
произведенія природы, Рускіе называютъ соб-
ственн&і.ті Руцкими имянами; по келіи, вЪ
Россіи давно уже были свои природные Лин-
неи. О возшочной Индейской торговлѣ чрезЪ
Россію см. ниже Ы. XII.... Еще разЪ повто-
ряю, ето только немногіе, мілкіе опыты.

XI. Я не говорю ни обЪ одномЪ изЪ но-
вѣйшихъ небольшихъ сочиненій какЪ то: і.
{Краткая бРос. исторія 1799 и 2. ^Іітоѵи-
слителбное изображеніе $Рус. исторіи у Яков-
кина 1798- Они только переписываютъ не-
ученыхъ своихЪ предшественниковъ, бредятЪ
о СкифахЪ и СарматахЪ, КиммеріянахЪ и
МассагетахЪ и пр., со всемЪ не принадлежа-
щихъ кЪ Руской исторіи. О бРускихб же
ВарягахЪ, т. е., какій народѣ подЪ СимЪ на-
званіемъ разумѣть должно, говорятъ только
іно, что они жили вЪ сіверн&іхб странахъ

*
Россіи и не были канв-і, а еще менѣе
Иіввдеі, не смотря на Нестора!

XII. ШторхЬ вЪ своемЪ ^[''тпрѵг.к-
скозіо и спіат»снг.ч‘пескг>л‘.§, изображеніи /Р. *
государства, і8оо-, доказываетъ увѣрительно
и пространно, что будто

С<?ѴПІ спіол. по Г. X., {Россія /)~а! гсі
торгов&і.нб пут .л:‘і, по которому про-
возились {р/ ндейскіе и возтотнбіе. то-
вары изЪ внутренности Айіи чрезЪ Ка*
спійское и Черное море, с8 одной ст.* ,
рон&і кЪ Балъпцйскэму морю и такЪ
далЪе вЪ сѢверозападпую Европу, а (8
другой вЪ Пермію кЪ Ледовитому морю,
а отЪ туда кругомЪ Норвегіи , мимо
почти самаго сѣвернаго полюса, также
в’Ь сѢверозападпую Европу. . . . {Рурико\
при основаніи Рускаго царства, нашелЪ
будто, что народѣ его имѣлЪ уже вЪ
рукахЪ своих'Ь сей важный, и прибыль-
ный торгѣ. Старанія, попеченія и про-
ЛІ&Ііиленносйгв его земляковѣ (НормпскпхЪ
морскихъ разбойниковъ, коиГорые были наспюящіе
иго.имылі лкме люди, сйеѵаіісіз <.!’ іпсічііпе !) ,
не мало взпомощесптвовали сдѣлать Рос-
сію ліага^нно.нб возтогн&іхб товаровъ
Для сѢвероза'падной Европы. Сей торгѣ
ожгівіі.ігд снова сЪ утвержденіемъ его
власти11.

МожетЪ быть все, до сихЪ порѣ сказанное,
покажеіпся менѣе удивительнымъ того, на-
Г. Отечественные писатели. ШгпорхЪ. 589
кимЪ образомЪ ученый человѣкѣ, свѣдущій
вЪ Нѣмецкой словесности, и котораю из-
данные до сихЪ порЪ извѣстія о ноеІііШ'ІІ
Россіи приняты сЪ благодарностію и уваже-
ніемъ Нѣмцами и французами, могЪ попасть
не токмо иа но и уродливую

мысль о древней Россіи (которая конечно
бы опровергла все, что до сихЪ порЪ о ней
думали). I/род.іпвою покажется она уже каж-
дому і кто и малѣйшее имѣетЪ понятіе о тор-
говлѣ и торговомъ ні/ти, а при томѣ изЪ
возточной Индіи по большой части сухимЪ
пушемЪ, или только по рѣкамЪ, до столь
отдаленныхъ странѣ , лежащихЬ при устьяхЪ
Одера и Двины; а кто знаешЪ исторію воз-
тогной Мндіііу сокрытой вЪ VIII стол. отЪ
кс1}хЪ западныхъ народовъ; 3 кто знаешЪ со-
стояніе всего верхняго сѣвера вЪ VIII стол.,
и кто знаешЪ также, что о немЪ извѣстно
только то, что тогда люди, обитавшіе по
ту и по сію сторону Бальтійскаі о моря,
жили подобно ИрокойцамЪ и АлгонкинцамЪ , не
имѣя енпличныхЪ гповаровЪ , просвѣщенія ,
правленія, денегЪ, грамапгы; почему, навѣр-
ное не вЪ состояніи были производи» ь оеш-
индской торговли вышеписаннымЪ образомЪ. —
Но ШгпорхЪ отвергаетъ теоретическіе
доказательства и увѣряетЪ “ссылаясь на
„множество свидѣтельствъ НѣмецкихЬ , Вор-
онежскихъ, Дап.свихѣ, ШведскихЪ и РускихЪ
₽,лѣтописателей, что вышесказанное не под-
390
„вержено ни малому сомніМъ^ стр. 45,
Тутѣ сказка его дѣлается совершенно смѣш-
ною: здѣсь онЪ (подобно фёлкнеру вѣ
описанныхЬ его подЪ ѢІ. X вымыслахЪ) обма-
нутѣ былЪ фишеромЪ, сочинителемъ
исторіи ЛімецкоІі торговли, которому ни
одинЪ правдолюбивый историкѣ не долженѣ
аѣрить ни вЪ одномѣ словѣ, прежде нежели
изслѢдуетЪ оное. Не только множество,
но даже ни одного (древняго) свидѣтельства
не найдешь по сему дѣлу. Все основывается
і на выдуманном'Ь показаніи славнаго басно-
творца іАіаршола профессора вЪ Ростокѣ
([ 1525), котораго однакоже шніиерё счелЪ
пятью или шестью стами годами старѣе
фимберпіа и Лдаліа\ а во 2 на донесеніи,
сдѣланномъ вЪ іббд г. вЪ свпсби одной Швед-
ской коммиссіи, которая должна была узнать
состояніе тамошней торговли, вЪ которомѣ
какій - то безѣимянный человѣкѣ выставилѣ
не извѣстія, взятые изѣ архивЗ, какѣ го-
ворятъ фишсрб и %С1торх&, а антиквар-
СКІЛ бредни. Ето донесеніе сдѣлано точно
вѣ то время, когда вѣ Швеціи почти помѣ-
шались на томѣ, что бы разпростравять
глупыя выдумки , доказывающія глубокую
древность сего государства и покрывающія
его мнимою славою, что называлось любовію
кѣ отечеству.
II.

Слѣастб'ія всего вышесказаннаго,
относящіеся особенно кЪ тому,
какимЪ образомЪ обращались сЪ

' НестіюромЪ.

§ 1.

Не вЪ наслііиіку привелЪ я выше нѣ-
которые смѣшные опыты заблужденія вЪ
словесности; но для того только» что бы
показать РускимЪ іі чужестранцамъ ве-
ликую и необходимую нужду обработать
іполико важную древнюю Рускую исторію
достойнвіліб ее образомЪ.

Во всей словесности не знаю я при-
мѣра, что бы наука отечественной исто-
ріи у какого нибудь образованнаго народа,
имѣла столь странный ходѣ. По всюду
шла она внередб: за МезереемЪ слѣдовалъ
Даніела, за Маріаною феррерасб, за Лок-
ценіемЪ Щалпнб, за иимЪ 2Брпн?5х
ЯУортан5 и пр.;— а здѣсь, не одинЪ разЪ
возвращалась она ъспяпіб. БайсрЪ, одинЪ
изЪ ученѣйшихъ людей своего времяни,
/

началѣ вЪ 1730 г. очищать Рускую исто-
рію отЪ глупостей СтепенныхЪ книгѣ и
Синопсиса. Миллерѣ сначала (1749) по-
слѣдовалъ ему; но Тат. и Лом. (1766),
не говоря о іліині, уклонились. Щерб,
и Тред. (сѣ 17 70) сбились еще болѣе.
Болт. (1792) во многомЪ бы ихЪ изпра*»
вилѣ, если бы захотѢлЪ отказаться отЪ
лжеіоакима и отЪ пристрастія кЪ слово-
производству. Около сего же времяни
(1792) исторія много выиграла отЪ но-
ваго изданія {Рускоіі правды, сдѣланнаго
настоящимъ критическимъ образомЪ нѣ-
которыми неизвѣстными людьми, имѣю-
щими рѣдкіе познанія. Но тутЪ опять
выходятЪ СрВ-гвнврй (1797) и И1торх8
(1800) и гпакимѣ образомЪ заключаютъ
столѣтіе...«.

§ 2‘

Еще лѣтЪ за 40 до сего, когда Тапг.
иЛом. по знатности своей, начали раз-
рушать ЗэсМепово хороню начатое зда-
ніе, отмѣнно хотѣлось также и мнѣ,
что бы Руская исторія обработана была
гораздо лучше сего; и я не остался при
одномЪ желаніи. ' I. БывЪ адьюнктомЪ
представилъ я вЪ іюнѣ 17 64 академіи
наукѣ требованное отЪ меня подробное
ыаъертпаніе, какимЪ образомЪ можно (о
ставиг/ів древнюю Рускую исторію. Я не
сказалЪ тутЪ ничего новаго, избѣгая да-
же сЪ осторожностію и того, что бы не
называть себя изобрѢтателемЪ; а пред-
ставнлЗ только какЪ другія ученыя націи,
Нѣмцы, французы, Британцы, мало по
малу достигли до хорошей отечествен-
ной исторіи, заключивъ шѢмЪ, что также
должны поступить и Россіяне. II. Ето
же самое изЪяснилЪ я подробнѣе и враз-
умительнѣе даже и не для ученаго, вЪ
предисловіи, сдѣланномъ мною вѣ 1767 г.
по желанію ТпуСерпа, кЪ его неудачному
изданію Несторовой лѣтописи. Г. Болт.
(I, стр. 16,23, §9) совершенно одобряетЪ
мои требованія и жестоко упрекаегпЪ Кня-
зю Щерб. зато, что онЪ не выполнилъ
оііыхЪ. Все ето еще обстоятельнѣе вносѣ
д Ш вЪ свой фгобе ЭіиП". Зіппаі., 17 68. Но
ета книжка не произвела вЪ Россіи ника-
кого дѣйствія, ъастио отЪ того, что пи-
сана по Нѣмецки, а частію и отпЬ того,
что я писалЪ ее особенно для НѢмецкихЪ
историковъ, которымЪ вообще извѣстны
многія, вЪ ней только упоминаемыя вещи,
остававшіяся, непонятными для неуче-
ныхъ читателей лѣтописей.

Между тѢмЪ однакоже все, до сихЪ
порЪ мною сдѣланное, состояло только
вЪ начертаніи и теоріи. Но теперь мо-
жетЪ быть услышатЪ меня скорѣе, по
тому что хочу начертаніе и теорію свою
произвести самЪ в'Ь дѣйство; слѣдственно
могу входить и вЪ малѣйшія подробности,
и объяснять и доказывать все примірамп.

§ 3»

и едпнетпвеннііі източнпкЪ Древ-
нѣйшей Руской исторіи есть НЕСТОРЪ;
слѣдственно первое предложеніе со-
стоитъ вЪ ніомЪ, что бы

сдѣлать иритпгеспое изданіе.

НЕСТОРА.

ИСрптиіеское, т. е., какЪ вообще всѣ
древнія 'важныя историческія книги, какЪ
то: Библія, Геродотѣ, Діодорѣ, Лиьійэ
ТацитЪ и пр. и пр., и многіе времян-
ники средняго вѣка, дѣйствительно в
примѣрно изданы искуснѣйшими вѣ СемЪ
родѣ учеными людьми вЪ Германіи, фран-
ціи, Англіи, Италіи, Даніи, Швеціи, и
пр. Старый печерскій И 00 г. монахЪ
достоинЪ сего труда; честь великой на-
ція, к'Ь которой онЪ принадлежитъ, сего
требуешЪ; общая сѣверная, европейская,
даже всемірная исторія, в'Ь томЪ уча-
ствуютъ.

Слѣдственно и ЯіссторЪ долженЪ под-
вергнуться тре.иб различнымъ опера ціямб,
извѣстнымъ каждому понятному умнику
вЪ критикѣ. Надобно изЪйскать,

А. Что НесторЪ ппсалб дѣйстви-
тельно? Ему ли принадлежитъ такое-
то слово, (иногда такая-то буква}, та-
кая-то строка, такое - то цѣлое місто?
или переписчикѣ, по невѣжеству, нера-
дѣнію или высокоумію, иэпортилЪ ето
слово, вставилъ или выпустилъ ету пярянн/,
ето містоі — Вопіѣ малая критика или
критика слово»
Б. Что онЪ подЪ симЪ -разилілМ
КакЪ понимать такое-то его выраже-
ніе? Вѣроятно, старикѣ етотЪ употреб-
ляетъ слова и рѣченія, которые по нате-
ченіи 700лѢтЪ не всякому уже понятны»
ибо слова возникаютъ, цвѢтутЪ и изче’
эаюпіЪ подобно народамъ и царствамъ. Или
онЪ говоритъ вразумительными словами,
но двусмысленно; слѣдственно, какая могла
быть при етомЪ его. мысль? — ВотЪ
грамматическое и историческое толко*
ваніе *.

В. {Правильна ли его мысль? Истори-
ческое ли произшествіе онЪ повіствуетЗ
или сказку? Основательно ли его сужде-
ніе или походитЪ па монашеское и не-
правильное ? Уіесторб есть монахѣ XI

* Выключай грамматическаго и историче-
скаго толкованія есть еще естепіпгеское,
открывающее часто сокрытыя красоты
и дарованія историка в'Ь слогѣ и. иску-
’сшвЬ изображенія. Но печерскій монаісЬ
избавляетъ своего издателя отЪ сего
толкованія; ибо на крпснчпш аніе не
имѣетЪ онЪ ни малѣйшаго притязанія.
стол., подобный всѣмЪ европейскимъ мо-
нахамЪ своего времяни: неученЪ, какЪ и
тогдашніе его Византійскіе учйшели,
когпорнхЪ онЪ взялЪ себѣ за образецЪ; на-
полненъ предразсудками й Монастырскимъ
легковѣріемъ, противнымъ здравому раз-
судку XVIII стол; жившій на Днепрѣ вЪ
такомЪ уголкѣ земли, который мало
имѣлЪ сношенія сЪ прочимЪ земнымЪ ша-
ромЪ; не зналЪ ничего относящагося до
познанія людей и свѣта. Такому лѣт-
описателю, не смотря на все прочее
признанное его достоинство, теперь можно
сказать: “ты обманываешься, ты слиш-
комъ простЪ, ты разсказываешь сказку1'.—
Вот'Ь высшая критика или критика діл5.

^Примѣры для всіх5 трехб изёисканій.

А. НаписалЪ ли НесторЪ: угри егл;/-
йѵе или б'кіім (выше сшр. 196 иБолт, I,
стр. ізд)? НаписалЪ ли ОВІ>: ігз/і Руси или
Л‘3 Руси (стр. 315)? ОсколдЪ и ДирЪ были
ли бЪярсили пѢиіЬ (Ч. II,гл. II)? ИмѣлЪли ког-
да нибудь НесторЪ понятіе о городѣ Славей-
с/гі, который древнЬе Новагорода, или о /Ъ-
стотыслі, (стр. 149 и 302)? Слова: се ал'.’А
фини (стр. 345 напротивъ сего фелк.
шли,лѵ), и положеніе, что Славене жили
близь Сиріи и Пафлагоніи (выше спір. 131,
напротивъ сего Болоі. I, стр, ц, юо),
принадлежатъ ли Нестору или только
Та т.? СказалЪ ли Несто рЪ хотя словечко
о оришёствіи Рурика изЪ Пруссіи или фнн-
ландгн ?

Б. Что такое Норцы, стр. 130? что
Корлязи\ стр. 105? Нарлгн и Русь., сшр. 315?
Чгпо іпакое море (Балыпійское ли ето море
или Ладожское озеро?) — Что разумЬешЪ
онЪ подЪ словомъ городѣ? сшр. 297, Остро-
жницы } стр. 236?

В- ПриходилЪ когда вЪ Русь апостолЪ
Андреи? Существовали когда Кііі, РадимЪ
и пр ? БылЪ ли Оскода?/ сЪ Нантскими Рос-
сами при нашествіи ихЪ на Константино-
поль? Не невБрно ли все Несторово лініо-
ссислеше до пюго года, вЪ который умерЪ
РурикЪ?

А. ‘‘Что и какЪ НесторЪ писалЪ
діиствителвно", есть важнѣйшее и по
крайней мѣрѣ первійшее дѣло. БезЪ етого
смѣшные несогласія все будутЪ продол-
жаться; ибо ІІІванб скажетЪ.- ето напи-
сано вЪ Несторѣ, а 71 трб: егпого нѢгпЪ
вЪ Несторѣ. Слѣдственно, прежде всего
надобно доставить гнст&іе слова сего лѣт-
описателя.

НесторЪ существуетъ еще плотію.
Тѣло его невредимо еще покоится вЪ слав-
Критическое изданіе Нестора. 599
ныхЪ Кіевскихъ пещерахЪ *, но подлин-
нпк.6 его времяннийа, столь полезный
для свѣта, пошерян'Ь, или по крайней
мѣрѣ до сихЪ порѣ еще не отЪисканЪ.

Однакоже кЪ утѣшенію находятся
еще списки сЪ его времянника, сдѣлан-
ные можетЪ быть вЪ XII и во всѣхЪ
послѣдующихъ столѣтіяхъ до XVII. Сіи
списки 1. находятся вЪ безчисленномъ
.множествѣ (см. введеніе). Но они 2. пи-
саны грубыми невѣждами, <не токмо сЪ
удивительнымъ неГрежсніелій, но и 5. умыш-
ленно перепорчены, передѣланы часто со
всемЪ на выворотЪ, а все однакоже на-
зываются $-ѣесторов&ім?> врелілннпколііЬ!
ѢМпру жныхб признаковъ , по которымЪ бы,
какЪ вЪ другихЪ рукописяхъ, можно было
отличишь хорошіе списки отЪ дурныхЪ,
на пр. по древности, подчерку, или по чему

* На изображеніи сихЪ пещерЪ, которое
ГербинІусЪ приложилъ кЪ своей кни-
гѣ, подЪ названіемъ: і’еІі§іозаг Кі/оѵіеп-
8С8 СГі/р^ае, (Ена 1675), ето мѣсто за-
мѣчено надписью: СІгі'опоІоуріз.
нибуДЬ Другому > здѣсь по СихЪ порЪ.нѣгпѣ
еще совершенно. Что бы отЪискагпь вѣр-
ность какого разнословія, точность цѣ-
лаго мѣста, надобно еще только что
придерживаться ко внутреннему достоин-
ству, а чгпо бы открыть достоинство,
то надобно слн нте»,

С гнг.чтб^ сравните списки непремѣнно
надобно, и столько, сколько отЪискаіпь
ихЪ можно; однакоже сличать не слегка. Не
довольно того, что бы обложась кругомЪ
списками (у Тат. было ихЪ 10, у Щерб. 21,
у Болт. 7) заглядывать и перерывать ихЪ
кое какЪ: еіпу работу надобно производить
не шутя, а дѣльно, и сЪ пскуствомЗ.

(Во перв&іхбу каждый списокЪ долженЪ
имѣть особенное, краткое, опредѣленное
названіе либо отЪ міста, гдѣ найденЪ,
или отЪ геловіка, кому принадлежитъ,
или отЪ переписіпка > о которыхЪ часто
упоминается и ш. д. КакЪ досадно, что
Щерб- озйачалЪ свои списки только іи-
слами, подЪ которыми означены они вЪ
недостаточныхъ розписяхЪ патріаршей и
типографской библіотекъ! — Послѣ сею
Критическое изданіе Нестора. 401
надобно ихЪ 'опнсптв, на первый разЪ
хотя по наружному виду, какЪ то: фор-
матѣ (вЪ листЪ, 4, 8); писвмо (уставѣ,
полууставЬ, скоропись); матер'іялб (пер-
гаментъ , хлопчатобумажная бумага ,
обыкновенная бумага; однакоже и величай*
шій знатокЪ не можетЪ часто безЪ хими*
ческихЪ опытовЪ отличить хлопчатобу-
мажной бумаги отЪ обыкновенной); мни-
мую древностиі толстоту и г чело лпстовб (по
чему и надобно каждый списокъ перемѣ-
тить по листамЪ, если то дозволено бу-
детъ отЪ хозяина); гдѣ онЪ начинается и
кончится; одного ли или многими руками
онѣ писан'Ь; нѢшЪ ли спереди или сзади
написанныхЪ посторонннхб вещей (какѣ вы-
ше на стр. 7).

СВо вторыхъ всю лѣтопись Несто-
рову должно-разбить на большіе и ма-
лые сегменты, на книги (по ВеликимЪ
КнязьямЬ), на главы и стихи. Критика,
предпринятая при изданіи новаго завѣта
и классическихъ писателей, никогда не
достигла бы до такого совершенства,
если бы трудолюбивые ученые люди не

С а с гп в I, 26
сдѣлали сего предварительнаго труда *. Но
как'Ь вЬ самыхЪ спискахъ иногда нЬшЪ ни

какого раздѣленія, или не всегда вѣрное, и
очень рѣдко бываютЪ знаки препинанія,
шо и здѣсь уже иногда возстаютъ споры,
на пр: выше на стр. 36 вѣрноли я присіпа-
вилЪдо РІонтвскаго моря кЪ послѣдующему,
а на против'Ь на стр. 198 посліже при Олв-
зі кЬпредшествовавшему слову (Болш. I,
стр. 143, послѣдніе слова отпноситЪ кЪ
послѣдующему). Слѣдственно и ета

уже работа, га. е., сдѣлать большіе и
малые отдѣленія, гпребуетЪ размышле-

нія и познаній: какЪ часто
ошибался вЪ етомЪ! Но хотя и

сдѣлаются

они сЪ ошибками, то все принесутъ ве-
личайшую услугу критикѣ; ибо все вни-

маніе изЬискателя, которое прежде раз-

* Исторія словесности сЪ благодарностію
сохранила имяна ихЪ: Сте&'аніусЗ изд.
новаго завѣта (1550 г.), 2Люрер6 (Ба-
зель, 1544), ^Роі ертинбЗпрчеггерб,
Срреинсгенм8, изд. класс. писателей:
см. А11§. ЬіН. Апх. і8оі, М. 107, стр.
1024.
Критическое изданіе Нестора. 40$
сѣяно было по страницами, симЪ спосо-
бомъ обратится кѣ небольшимъ містамЗ^
которые легко можно обозрѣть однимЪ
взоромЪ. Раздѣленные іпакимѣ образомЪ
предшествующее отЪ послѣдующаго , бу-
дуіпЪ разбираемы строже, и сходство
или разность списковъ, отЪ сего сдѣ-
лается примѣтнѣе. Наконецъ

336 третвихЗ, печатаніе; но слово вб
слово, економпгескимб и удобн&іліЗ для упо-
требленія образомЪ.

а. Слово вб слово. Каждая строка,
каждое слово должно быть напечатано
такѣ, какЪ стоитЪ вЪ рукописи; ничего
не поправлять, ничего не выбрасывать,
ничего не дополнять. Я принялъ ето
себѣ за твердое правило вЪ 1іб7 г. при
изданіи Никон. списка; но долженЪ былЪ
терпѣть большіе нападенія, и вѣрно бы
палЪ безЪ помощи старшаго дилера (ве-
ликій математикѣ управлялся здравымЪ
разсудкомъ и вЪ постороннемъ для него
дѣлѣ). Многіе люди считали во первыхъ за
сумасшествіе не поправлять тихомол-
комъ '•'лвныхб описокЪ“, не думая о томѣ,
что иному невѣждѣ можетЪ показаться
явною опискою то, что только есіпь ар-
ханзліЪ (старинное слово) или для него
только одного непонятное слово, потому
что онЪ невѣжда. Во 9, они желали, что
бы покрайней мѣрѣ древнее правописаніе
было сходно сѣ иынѢшним'Ь. Точно такѣ
около 1470 г. (слѣдственно еще во время
невѣжества словесности) поступилъ сЪ
древними рукописями Яоаннб Андреи,
епископЪ Алерійскій, недозрілвій док-
тпорб (аЪогЬіѵпз сіосіошт), какѣ онѣ самЪ
себя называетъ. Но наконецъ, здравый
разсудокъ одержалъ верхѣ. Не токмо
издатель Архг. и Новгр. 2 вЪ 1781 г.,
но и ученые издатели Яірав'ды 1792, сЪ
нѣкоторымъ торжествомъ увѢряютЪ вЪ
предисловіи, чгпо они напечатали все
слово вб слово.

б. ѣконоліигески для покупающихъ.
Печать должна быть чистая и даже
хорошая, только что бы буквы были
не слишкомъ велики, не было бы боль-
шихъ полей, излишней бумаги, чіпо бы
изѣ трехѣ строкѣ не дѣлать четырехъ,
Критическое изданіе Нестора. 405

что препятствуетъ продажѣ и разпро-
сшраненію.

в. удобно для изЪискателей и вообще
для читателей при чтеніи и справкахъ.
Приличные заглавія по листамЪ, сокра-
щенно показывающіе главное лице или
главное произшествіе; годы на поляхЪ
каждой страницы, и что бы вездѣ Гре-
ческое лѣтосчисленіе было приведено
вЪ наше; и множество другихЪ неболь-
шихъ искуствЪ, кошорые для читателей
дѣлаются настоящимъ благодѣяніемъ,
но требуюшЪ отЪ издателя типограф-
скихъ познаній.

Кажется, что симЪ тремЪ про-
стымъ правиламъ послѣдовалъ я вЬ точ-
ности при изданіи I части Никон.; сЪ
такою же точностію слѣдовалъ им'Ъ и
ЗБашпловЗ' мой возпитанникЪ, припада-
ніи II части 1768. Всѣ прочіе, бывшіе
до сихЪ порѣ издатели времянниковЪ,
совершенно не знаюшЪ оныхЬ. ТошЪ,
который спустя долгое время послѣ
моей и Башилова отставки, сЪ 1786
продолжалъ Никон., хотя по видимому
и послѣдовалъ начертанію I части, но
не токмо не обѣявилЪ своего имяни,
но и не поручился за вѣрность изданія;
слѣдственно кто ему повѢрит'Ь? Также
и Щерб. не сдѢлал'Ь послѣдняго, а сверхЪ
того слишкомъ много занимаетъ по пу-
стому мѣста.

У насЪ НѢмцевЪ, также какЪ у Гол-
ландцевъ и Англичанъ, есть множество
истинныхъ обра’зцевЪ почти совершен-
ныхъ изданій древнихЪ класспгескихб пи-
сателей; но кЪ сожалѣнію, у насЪ же
есть большее того число невірн&іхб да-
же изданій нашихЪ средняго вѣка вре-
ділнкиковб. Какѣ будто &ин?ард6^ Уітгнт-
Франдб, $%нтмар&у по многимЪ отноше-
ніямъ, не также для насЪ важны, какЪ
Са.ілг/стЗ, Ѣвтроцб, ^мміан6\ Не говоря
О (Мадері и пр., какѣ худо поступилъ
самЪ ЛейбницЪ о тгаі’ѵ при изданіи
{БраунінвейгскмхЗ літоппсей, печатаніе ко-
торыхЪ препоручилъ однимЪ своимЪ пис-
цамѣ, которые мѣняли слова какЪ хотѣли,
(вмѣсто ІГредпнгенЗ напеч. ^ГёттингснЗу и
^Ѣлдлц неумѣстное примѣчанія, по-»
Критическое изданіе Нестора. 40?
казалЪ ГруберЪ вЪпредисл. кЪ 3 части
^Гётпгпнгской хроники сшр. 5 и 59* — Об-
щія жалобы, добрые, ио еще не напол-
нившіеся ікеланія, и также практиче-
скіе предложенія для новаго, вѣрнаго,
сличеннаго и слѣдственно сокращеннаго
и какѣ будто полнаго изданія нашихЪ
средняго вѣка времянниковЪ, сдѣлали

ГаттерерЪ вЪ 2(((дет. ^і(1огі[фе 53іЬ(іог
фе?, кн. II, стр. 26 и 332 (Галла,
1767).

Желательно, что бы сіи предложенія, ко-
торые могутЪ быть полезны и для Ру-
ской исторіи, сдѣлались извѣстны, при-
няты и выполнены вЪ Россіи!

Вышесказанные Нѣмецкіе издатели
времянниковЪ перепортили ихЪ по одной
только неосторожности и лѣности , или
поправляли по высокоумію; но издатели
ИсландскихЪ сказокЪ поступили го-
раздо дурнѣе, ибо передѣлали ихЪ сЪ
зл&імб ужокломв\ ТакЪ на пр:, ПешрЪ
9Слауссен5, пасторѣ вЪ Норвегіи 1599,
первый издатель Сноррона, выпусіпилѣ
не говоря ни слова глупые мѣста, кото-
рые могли бы обезчестить его достойна-
го лѣтописателя: Тор фей Апііуц. сПір.
37. ТакЪ фереліусб перемЬнилЪ в'Ь Я~ер-
варовой сказкѣ тѢ мѣста, которые показы-
вали , что сочинитель былЬ христіанинѣ,
слѣдственно и ета сказка не такѣ ста-
ра, какѣ издателю хотѣлось увѣрить:
Цельс. 8ѵеа Нікез КугкоНізіогіа стр.
1^0. Такѣ Ире показывалѣ мнѣ вѣ упса-
лѢ (175о), вѣ Зііёрнеровоц ЗсОіѣфѢі ^'атра-
Юаіеѵ (Стокгольмъ 1737,» вѣ листѣ) ко-
нецѣ глупой ѣогсвейгеровоп сказка

стр. 35, гдѣ вѣ ЦІведскомЪ и Латин-
скомѣ переводѣ поставлены только слѣ-
дующіе слова: “косИе еііат іп Ыапсііа
зипі, диі §епиз огі§іпетдие асі НгаЕпізіае
ѵігоз геЕегипі; а вѣ Исландскомѣ текстѣ
при словѣ 1/іосЦе (по Исланд. пи епгі} по-
ставленъ 1683 г., не цифирью, а словами!
(слѣдственно еще и вѣ 1683 г. сплетали
Исландскія сказки). Срав. сѣ учеными
Плутнями другаро разбора, которыіци
Критическое изданіе Нестора. 4°$
сЪ давныхЪ времянЪ терзается сѣвер-
ная исторія, выше стр. 383 и слд.

§ 5.

Но надобно ли вышесказаннымъ об-
разомъ печатать списки по розно? ТакЪ
понялЪ ето св. СинодЪ получа вЪ 1780
г. Высочайшее повелѣніе собрать всѣ
древнія рукописи и напегататб ихЪ одну
за другою, начиная с'Ь важнѣйшихъ. ВЪ
слѣдствіе сего повѣленія св. СинодЪ
приступилъ немедленно кЪ изданію вЪ
Москвѣ обоихЪ часто упоминаемыхъ
списковЪ: Новгр. 2 и Архг. Издатель
не об'ЬявилЪ своего имяни. Настоящее
его достоинство состоитъ только вЪ
іпомЪ, что онѣ ничего не перемѣнилѣ;
впрочемъ все доказываетъ, а особливо
его несносные,' будто обЬяснительные
замѣчанія, что онЪ былѣ человѣкѣ не-
ученый, который и не встрѣчался сЪ
искусгпвомЪ издавать древнія книги.

Вообще я думаю, что теперь не
нужно болѣе издавать списки по розно.
Для общаго познанія сихЪ рукописей до-
вольно уже Ник., Радз. (хотя и неудав-
інагося), Архг. Новгр. 2 и напечатан-
ныхъ <Щер6атовмліЗ. При великомЪ мно-
жествѣ оныхЪ, печатаніе по рознь бу-
детъ слишкомъ дорого и составитъ
множество книгѣ, которыя по большой
части будутЪ безполезны; ибо сЪ са-
маго начала и по крайней мѣрѣ до 1054
г. всѣ списки согласны вЪ существен-
номъ (выключая описокЪ и вставокЪ).
Очень ясно, что одинЪ списывалЪ сЪ
другаго; слѣдственно, одна и ша же
вещь печаталась, продавалась и читалась
бы десять разѣ. По чему и лучше, взявЪ
вдругЪ если не 50, то по крайней мѣрѣ
20 списковъ, соединишь ихѣ вЪ одинЪ
до вышесказаннаго 1054 г., или, говоря
учеными словами, пусть издадутЪ намЪ

сводную Несторову лѣто лисъ.

ВыбравЪ одинЪ изЪ древнѢйшихЪ спис-
ковъ, пусть возмугпЪ его за основаніе
или ззтек.спг6'. изЪ прочихЪ же 19 пусть
внесутъ вЪ замѣчанія всѣ разности,
замѣтятъ выпуски и дополнятѣ прибав-
ленія, (послѣдніе можно внести вѣ
текстѣ, только особенными буквами).
Я желаю, что бы замѣчены были всі
разнословія, кромѣ орфографихескнхб ’.
Изѣ прочихѣ же, даже глупѣйшіе, не
должны оставаться базѣ показанія; ибо
тамѣ, гдѣ ихѣ много попадается, слу-
жатѣ они кѣ доказательству новости
и недосіпоинства списка. Еіпого мало;
надобно что бы при каждомѣ особен-
номъ мѣстѣ, даже при каждомѣ особен-
номѣ словѣ, читатель зналѣ, во сколбкихб
изѣ 19 списковѣ и вб которомб имянно
находится такое-то слово, и во сколь-
кихѣ и вѣ которомѣ имянно нітпб его.
Все ето должно дѣлать, какѣ можно
короче, сокращеніями и знаками.

Какѣ же ето возможно? Отвітб. Воз-
можно искуству, когпорое совершенному

* На пр: гдѣ одинЪ переписчикЪ пишетЪ
рек&і, а другій рікв-і; даже одинЪ и
тотЪ же переписчикЪ пишешЪ ето слово
вЪ одной строкѣ тѢмЪ и другимЪ обра-
зомЪ; ибо, не имѣетЪ ни малѣйшаго по-
нятія о правописаніи.
невѣждѣ едва разтолковаіпь, а не токмо
вЪ скорости обучить оному возможно.
Я покажу только одинЪ вЪ своемЪ родѣ
совершенный образепра имянно, Грис-
бахово изданіе новаго завіпга на Грече-
скомъ языкѣ 1774 и 1796 г., послѣднее
произведеніе всего того, чемЪ многіе
предшественники сего критика, возвели
ето искуство внѣ Россіи до тепериш-
ней высоты онаго. Не болѣе какЪ на
554 стрр. вЬ8, издалЪ онЪ всѣхЪ четы-
рехъ евангелистовъ сЪ разнословіями
болѣе нежели изѣ 300 списковъ и пе-
чатныхъ книгЪ. СЪ-помощію таковаго
искуства, сводЪ Несторовой лѣтописи
до 1054 г., займетЪ не болѣе двухЪ
азбукѣ.

ВогпЪ какЗ надобно сводить! И пока
ето не сдѣлается, до піѣхЪ порѣ не
льзя помышлять обѣ огнщенномЗ Несто-
рѣ, т. е., ни кто не можетЪ сказать,
принадлежитъ ли такое-то слово, та-
кое - то 4 произшествіе Нестору или
только глупому его переписчику? СводЗ
Нестора, вЪ случаѣ нужды, можетЪ сдѣ-
Очищенный НесторЪ. 4^3
/

лагпь и неученый человѣкѣ, если только
будеіпѣ имѣть непреоборимое прилежа-
ніе и отмѣнную точность, и отЪ боль-
шой практики научится уловкамЪ. Та-
кій сводѣ я очень отличаю отЪ

ъіпщъннаіо Нестора,
котораго изѣ свода можетЪ составить
одинЬ только искусный вЪ исторіи че-
ловѣкѣ.

Не знаю, можно ли между толикаго
множества списковѣ отѣискапіь еще
древняго, настоящаго, неизпорченнаго
Нестора; ибо всѣ списки, мнѣ попа-
давшіеся, принадлежатѣ кѣ числу изпор-
ченныхѣ. Тат. I, стр. 61, говоритъ
обѣ одномѣ, который почти имѣлѣ видѣ
подлинника и который онѣ досгпалѣ огнѣ
раскольника вѣ 1721 г. вѣ бытность свою
вѣ Сибири. ЕтотЬ списокѣ писанѣ- на
пергаментѣ, очень древенѣ, продол*
жался до 1197 г. и даже вѣ заглавіи было
Несторово имя. Татищеву захотѣлось
имѣть сѣ него противень; но подчеркѣ
и слогѣ были такѣ древни и непонятны,
что кромѣ раскольника, ни кто не могЪ
разбирать его. По сей причинѣ расколь-
никѣ списалѣ его; но кѣ величайшему со-
жаленію разсудительнаго Татищева, сдѣ-
лалѣ то же, что 7оанн5 Андрей (выше
стр. 404), т. е., подмолодилй языкѣ и пере-
мѣнилѣ древніе выраженія на новоРускіе.

Но какѣ етотѣ списокѣ пошерянѣ,
а другаго ему подобнаго, сколько извѣ-
стно , еще не ошѣискано; шо и не
остается инаго способа, кромѣ того,
что критика должна его возстановить.
%о первв-іхб, надобно судить о словахѣ, ко-
торые сводчикѣ собираетѣ только меха-
нически: изѣ десяти найденныхѣ разно-
словій опредѣлить одно настоящее слово,
или отгадать, что собственно писалѣ
Несторѣ. ЗЗо етореіх5, при мѣстахѣ, ко-
торые вѣ иныхѣ. спискахѣ находятся,
а вѣ другихѣ нѣтѣ, должно разсматри-
вать, не вставки ли ето, придѣлки и
разсужденія новѣйшаго, часто глупаго
переписчика, или принадлежать они
кѣ Несторову древнему чистому тек-
сту. Рускія лѣтописи болѣе всѣхѣ дру-
гихЪ древнихЪ и новых'Ь народовъ исто-
рическихъ памятниковъ, пострадали отЪ
придѣлокѣ (см. введеніе); и сіи - то встав-
ки, которыхЪ не отличили отЪ Нестеро-
выхъ словЪ, суть главнѣйшею причиною,
что древнѣйщая Руская исторія и по сію
еще пору наполнена такими бреднями.

Какѣ отличать настоящіе слова отЪ
ненастоящих’Ь, подлинные мѣста отЪ
придѣланныхъ, на ето есть общіе пра-
вила, и между множествомъ другихЪ
показываютъ ихЪ ГрисбахЪ и Мае-
стрихтЪ вЪ предисловіяхъ кЪ новому
завѣту ихЪ изданія. Но общіе правила
недостаточны для особенныхъ случаевъ.
Простыя догадки ни кЪ чему не годятся,
а нужны доказагпелвіпіва'. но мы знаемЪ
по опыту, что чемЪ издатель незнаю-
щее, тѢмЪ болѣе любитЪ догадки.

Такій о’снщеннѳ-т НесторЪ будет’Ь го-
раздо короче своднаго. Всѣ обличенные не-
настоящіе слова, всѣ обличенныя придѣл-
ки выбросятся, а изЪ тѢхЪ и другихЪ вне-
сутся вЪ примѣчанія подЪ названіемъ
разнословій тЬ только, которыхЪ не
осмѣлится рѣшить осторожная крити-
ка. — Надобно, чтобы вЪ етом'Ь текс-
тѣ было по всюду единообразное право-
писаніе, сдѣланное человѣкомъ свѣду-
щимъ во всѢхЪ тонкостяхъ древлеСла-
венскаго языка, и какихЪ очень много
между РускимЪ духовенствомъ. Нако-
нецѣ, надобно приложить и Латинскій
переводѣ, дабы и в’Ь чужихЪ земляхЪ
достать безденежныхъ сотрудниковъ.

§ .6.

По окончаніи сего труда А. (выше стр.
308), а не прежде, пусть приступятъ

Б. кЪ грамматическому и историче-
скому толкованію *; а послѣ

В. кЪ критикі діл8 (выше стр. 397).
Общіе правила здѣсь мало приносятъ
пользы. Я'ірплііровб и того и другаго по-
казалъ я множество вЪ семЪ опытѣ.

* Издатель не долженѣ безлюлвчо пропу-
щать мѣста, которыхѣ онЪ не пони-
маетѣ; но пусть признается вѣ своемѣ
невѣденіи, что бы придать охошу дру-
гимѣ вразумить его и публику.
ІП.

Слѣдствія всего вышесказаннаго, от-
носящіеся вообще до обработанія
уре-внѣйшем Руской исторіи.

бревнѣ мшу ю Рускую исторію считаю
я до смерти Ярослава, т. е., до 1054 г.,
не столько по тому, что сЪ сихЪ порѣ на-
чинается вЪ ней новый свѢтЪ, по причинѣ
просвѣщенія, принесеннаго изЪ Констан-
тинополя, по причинѣ частыхЪ союзовЪ
ВеликихЪ Князей сЪ иностранными дво-
рами, а еще болѣе по начавшемуся сЪ сего
времяни безпрерывному и бѣдственному
раздѣленію государства на малыя части;
сколько по тому, что до сихЪ мѣстѣ
времянники, хотя и текуіпЪ изЪ одного
източника, но по большой части напол-
нены глупыми сказками (на пр. при кре-
щеніи Олеги и Яладилііра}, и отЪ оши-
бокъ переписчиковЪ (на пр. вЬ мирныхъ

Састе Ь - 27
договорахъ Олега, №>оря и Святослава сЪ
Византійскими Императорами), частію
сдѣлались совершенно непонятными,
слѣдственно и требуюпіЪ преимуще-
ственно умнаго обработанія.

КакЪ ето ділалосв до сихЪ порѣ вЪ
Россіи, то показываютъ плачевные при-
мѣры, приведенные выше на стр. 370-391.
А какЪ должно ето ділатвся, т. е., какЪ
всѣ другіе просвѣщенные народы давно
уже обработали свою исторію, и еще
обработываютЪ оную*, для сего даю я
слѣдующіе правила. При большой части
оных'Ь долженъ я опасаться, что бы
умнспи читатель не сдѣлалѣ мнѣ гпакого
же вопроса, какій сдѢлал'Ь ЯСатпонЯ чело-
вѣку, превозносившему похвалами добро-
дѣтель; но я опять ссылаюсь на сшр.
370-391, и многіе другіе мѣста.

I. Рускал исторія начинается огпЪ
пришествія Рурика и основанія Рускаго

* Подумайте только, какЪ на пр. Хо?ел<~
скіе Славене вЪ послѣдніе до лЬшЪ пе*
редѣлали свою исторію!
царства, когда три совершенно различ-
ные народа, ш. е., Ловгородцві (Сла?
внне), Су до (финны), и Руссы (Норманы),
соединились вмѣстѣ и составили одинЪ
народѣ. Не льзя сказать когда ето слу-
чилось; ибо все наполнено грубѣйшими
противорѣчіями; но вообще только мо-
жно сказать, чгпо ето сдѣлалось вЪ по-
ловині IX стол. или около 860 г.; почему,
да не прогнѣваются патріоты, что
исторія ихЬ не простирается до спюл-
потворепіл, что она не такЪ древна, какЪ
Еллинская и Римская, даже моложе Нѣ-
мецкой и Шведской. Развѣ древность
народа можетЪ быть мѣриломЪ его сла-
вы и достоинства? И самые даже Швед-
скіе антикваріи давно уже отстали ошЪ
сихѣ дѣтскихѣ игрушекЪ,

II. ПередЪ сею епокок) все по-'
крыто мракомЪ какЪ вЪ Россіи, такЪ
и вѣ смежныхъ сЪ нею мѣстахъ.
Конечно люди тутѣ были, БогЪ знаетЪ
сЪ копіорыхЪ порѣ и оптѣ куда за-
шли; но люди безЪ правленія, жившіе
подобно звѣрямѣ и шпицамЬ, которые
наполняли ихЪ лѣса* не отличавшіеся
ни чемЪ, не имѣвшіе ни какого сношенія
сЪ южными народами, по чему и не могли
быть замѣчены и описаны ни однимЪ
просвѣщеннымъ южнымЪ европейцемъ.
Цари финландскіе, Лифландскіе, Перм-
скіе, также Князья Новогородскіе и Го-
Судари Кіевскіе до Рурика, принадлежатъ
кЪ бреднямЪ ИсландскихЪ сгпарухЪ, а нѳ
кЪ настоящей Руской исторіи. Но и
здѣсь, подобно какЪ у всѣхЪ народовъ,
есть вступленіе во исторію, основанное
на разсудкѣ. НесторЪ доставляетъ мно-
гіе географическіе и етнографическіѳ
свѣденія о состояніи своего уголка до
пришествія Рурика, которые показались
мнѣ достойными труднаго объясненія.
Правда и они перемѣшаны с’Ь бреднями,
но пусть очистятся критикою.

III. Выключая сего вступленія вЪ
исторію, должны также предшество-
вать настоящей Руской исторіи прилич-
ные изЪисканія о трехЪ различныхъ осно-
вахъ, изЪ которыхЪ составился новый на-
родѣ» Слѣдственно, I. финны, МѣтЪника-
нихЪ историческихъ извѣстій о семЪ на-
родномъ племяни; но только примѣтно
его ужасное разпросіпраненіе вЪ сѣверной
Европѣ и Азіи, и многочисленные онаго
отрасли разпредѣляются по ихЪ еще из-
вѣстнымъ языкамЪ. 2 ІРусс&і (вЪ древ-
нѢйтемЪ значеніи Норманы, Варяги,
Шведы) извѣстны болѣе: исторія ихЪ
до самаго XI сіиол. почти уже изчер-
пана (выше стр. 270) и чрезмѣрно про-
странна; но для Руской исторіи нужна
только краткая выписка. 3. Славене у ко-
торые по своему множеству сдѣлались
главнымъ народомъ и какЪ будто погло-
тили оба первые.

Сіе великое Славепское народное пле«
мя появляется вЪ исторіи не прежде
VI стол. Еще за 50 лѣтЪ до сего еЪ его
исторіею очень худо поступали, а сЪ
сего времяни получила она со всемЪ другій
видѣ (выше стр. 119-129)! Но РускимЪ
непзвіетнві сіи большіе и мѣлкіе сочине-
нія; по чему, все еще начинаютъ они
свою Славенскую исторію сЪ Трои и
Пафлагоніи и Генет(?вЪ; даже (что по
Ягпи вѣроятно, но совершенная истина)
не знаюгпЪ они Спірнттероввіхй выписокъ
изЪ Византійскихъ писателей, которы-
ми однакоже ихЪ академія наукЪ столь
много взпомоіцесшвовала объясненію сЬч
верной исторіи.

IV. КакЪ Славене составляютъ цѣ-
лое (род?'-, §еппз), а СРусс&і (ДЪ позднѣй-
щем'Ъ значеніи) часть (видѣ, зресіез), то,
говоря о первыхъ, надобно, какЪ выше
при финнахЪ, начислить всѣ ихЪ вндае
и каждый описать сокращенно. Но какая
нужда рускимЪ до всѢхЪ мѣлкихЪ.под-
робностей о МезійскихЪ БулгарахЪ, Мо-
равахЪ, Дунайскихъ СлавенахЬ, ВендахЪ
при БалытйскомЪ морѣ и пр.? За чѳмЪ
Наполняютъ они пустоту своей исто-
ріи до Рурика обстоятельными сказка-
ми, которыя, если бы и были справед-
ливы, но ни мало не принадлежатъ кЪ
сщой?

Но еще страннѣе шо, что онц
обыкновенно также разпространяются
о народахъ, которые никогда не жили
или не кочевали вЪ древней Россіи: о
ГотахЪ, ГуннахЪ, АварахЪ, даже о Мас-
сагетахЪ и КимврахЪ и пр. ШіпорхЬ
вЪ своей исторіи о Руской торговлѣ
описываетЪ торговлю ГреческихЪ посе-
ленцевЪ при ЧерномЪ морѣ за 500 лѣтЪ
до Р X. Кто пойметЪ ето? Ежели
ето сдѣлано для того, что берега Чер-
наго моря принадлежатъ теперь Россіи,
то Соломонова морская торговля вЪ
ОфирЪ , должна войти вЪ Римскую
исторію; ибо Соломонова земля, по про-
шествіи 1000 лѢітіЪ, присоединена, кЪ
Римскому царству. Кимвры же и Мас-
сагегпы принадлежатъ кЪ Руской исто-
ріи такѣ точно, какЪ Неметы, Алло-
броги, Салійцы и пр. кЪ новѣйшей фран-
цузской. Я не говорю уже огпомЪ, что
при описаніи сихЪ народовъ, все еще
повторяются древніе заблужденія, о ко-
торыхЪ 30 лѣтѣ уже какЪ перестали ду-
мать всѣ ученые люди.

Наконецъ, и прежде всего, должны
Рускіе отстать ош'Ь СкифовЗ и Сарліаіпй.
БайерЪ очень ясно доказалъ, что сіи
названія хотя сначала и принадлежали
извѣстнымъ народамбу но что послѣ,
по незнанію древнихЪ, разпространились
на безчисленное множество земелв. Но
ужли такЪ трудно понять различіе ме-
жду географическимъ и географическимъ
названіемъ? Рускому кажется ето было
бы легче, нежели кому другому: онЪ
часто слыхалЪ, что иностранцы гово-
рятъ о народѣ, называемомъ Сибпрскмлбу
и о языкѣ, называемомъ Смбілрскил5\ онЪ
улыбнулся и отвѣчалъ имЪ: “невѣждыі
Сибирь есть безмѣрное пространство
земли; тутЪ не одинЪ народЪ, а наро-
довъ сЪ 40, изЪ которыхЪ каждый гово-
ритъ своимЪ и для сосѣдей непонят-
нымъ языкомъ*1. — Точно такая жѳ
безсмыслица и Скпфскійу Сарматскій у
Зіелыпскій языкЪ, какЪ и Сибирскій* Но
если бы и всѣ народы, которыхЪ древніе
разумѣли подЪ симЪ названіемъ, имѣли
основаніемъ одинЪ только языкЪ, то
кому онЪ теперь извѣстенъ? Неужли
Сарматскій языкЪ есть Чудскій, т. е.,
финскій? Кому удалось доказать ешо?
V. НесторЪ есть первый, древнѣй,-
шій и единственный отпеъеапвенн&іЙ маточ-
никѣ сей древнѣйшей исторіи до 1054
г. Почти непонятно, какимЪ образомЪ
люди, имѣющіе вкусЪ (правда безЪ вся-
каго свѣденія вЪ исторической словесно?
сти), могли безсмысленный отрывокЪ,
уродливое произведеніе несвѣдущаго мо-
наха, надѣлавшаго Царей изЪ названія
земель (УардррккЯ изЪ ФагЬеЭііЙе и пр.),
принять за сочиненіе перваго Новгород-
скаго епископа Іоакима,. который былЪ
родомЪ ГрекЪ (]* 1028).

VI. НесторЪ есть первый, древ-
нѣйшій, единственный, по крайней мѣрѣ
главный източникѣ для всей Славенской,
Летской и Скандинавской исторіи сего
періода» Писанное Диіпмар. и фрапк»
скмліп ліпіопксяліпу даже совремянникомЪ
НесшоровымЪ Адам., есть не иное чпю
какЪ отрывки и не значитъ ничего. А
Византійцы узнали Русь только со вре-
мя ни &!горя.

Слѣдственно, описывая произше-
ствія до XIV стоя., да не ссылается
426 Ш прибавленіе,

болѣе ни одной Рускій историкѣ на
Яіолбскія хроники, которыя всѣ не дав-
ни, а древнѣйшія изЪ них'Ь не имѣіоіп'Ь
смысла. Истина, какую только можно
отЪискать вЪ нихЪ, выкрадена из'Ъ Не-
стора; а безсмыслица принадлежитъ имЪ
собственно (см. II часть, фурпкб, гл. 2).
ТакимЪ же образомЪ надобно отказаться
и отЪ &1сл(індскпх5 сказок'Ь (выше стр.
52), выключая которыхЪ, вся Сканди-
навская исторія не имѢетЪ почти ни-
чего, да и ни одна изЪ нихЪ не сравняется
древностію сЪ НесторомЪ, не говоря уже
о ихЪ внутреннемъ недосшоинствЬ *.

* Лейбницу первому принадлежитъ та
чесіпь, что онЪ началѣ колебать вѣру
НѣмцовЪ кЪ симЪ вещамЪ, посреди шума
сЪверныхЪ антикваріевЪ! Сильнѣе и яв-
нѣе обЪявилЪ я себя противу оныхЪ вѣ
фі'обе пі)]'. (1768),

(1771) и въ ^рапЬ* ШКегпшѵ (*78з);
но основаній моихЪ недосмотрѣли, а
послѣ и со всемЪ забыли. СЪ нѣкото-
раго времяни кажется, что верпіёжѣ,
прекратившійся и вЪ самой Скандинавіи,
возсталъ сѣ новыми силами^вѣ Германіи;
VII. Не надобно совершенно ни на
комЪ утверждаться, аизпытывать и до-
казывать. ‘Таіп., Лом., ІЦерб. гово-
рятъ ето'л: какое недостойное историка
д жазашельсшво! Нѣкоторые кажется

но только теперь попались мнѣ вЪ руки
два разсужденія, которые укропіятЪ
безпорядокъ и на всегда выкинутЪ сіи
бредни изЪ числа историческихъ източ-
никовѣ. Одно изЪ оныхЪ помѣщено у
ЗБекера вЪ (^п)о[цп^П 1797 > кн- стР»
8б - 124, подЪ названіемъ: Ѳ сіверной
исторіи, словесности и я/и фо югіи (мы
явнымЪ образомЪ столкнулись вЪ натихЪ
понятіяхъ, но я не имѣю счастія быть
извѣстнымъ сочинителю). Второе со-
чиненіе писалЪ ДеліусЬ вЪ «///Р’. ІЛІІ.
АііЗ.іЪоі, Ы- 124 * >27’ Докторѣ ЗРюі 5,
мой почтенный другЪ , и по сію еще
пору иначе обЪ етомЪ думаетЪ, но я
увѢренЪ, что мы и вЪ епюмЪ сЪ
нимЪ согласимся, если только сЪ по-
мощію рѣдкихъ познаній вѣ сѣверныхЪ
языкахЪ,' заблагоразсудится ему пере-
весть сказки двѣ, одну изЪ сноснѣйшихъ,
а другую изЪ глупѣйшихъ, слово вЪ
слово и надлежащимъ обравомЪ , іп. е.,
не сокращая и не выбрасывая ничего
(шше сшр. 408).
имѢюшЪ неслыханное правило считать
за истину все то, что за сто и болѣѳ
лѣтЪ до сего нсіпссатано^ а на противЬ
піого, все, что еще и за 50 до сего
лѣтЪ вышло о Руской, Славенской, Скан-
динавской и пр. исторіи, есть совер-
шенный вздорб. Кто не напугается уви-
дѢвЪ, что вЪ исторіи о СлавенахЪ ссы-
лаются на Квентина, Тунд.-іингау даже
на СрабріевЗ словарз (выше стр. 385)! Из-
вѣстно, что сЪ сего времяни науки при-
мѣтно возвысились: не ужли отстала
отЪ нихЪ одна исторія? — Не вѣрь во-
обще ии чьему слову, слѣдственно и
мослу. “Я не желаю, какЪ говорятъ
„купцы, что бы менд считали за бо-
гатаго человѣка, но за вѣрнаго и надежна-

го. Якщп, служащія основаніемъ, долж-
,,ны сколько возможно быть вѣрны, а вЪ
ѵзакліоъенілхб, мною изЪ нихЪ выводи-
4 „мыхЪ, прошу мнѣ невѣришь, а смотрѣть

„самому“. ЛессингЪ.

VIII. Пусть отстанутъ они- отЪ
ъдовапроиз.водства, какЪ онц еще и по сію
лору почти всѣ безЪ изключенія при-»
ізжрещены кЪ оному: оно слишкомъ пре-
зрительно для нашихЪ ясныхЪ истори-
ческихъ дней! Пусть не потѢютЪ болѣѳ
надЪ тѣмЪ, что значитЪ Славенинб, бРусб.,
взятое за имя нарицательное (выше
стр. 61), а и того менѣе пусть от-
искиваютЪ при РускихЪ имянахЪ равно-
звучные слова вЪ Венгерскомъ, Персид-
скомъ, Арабскомъ и пр. языкахъ, и вы-
водятъ из'Ь нихЪ слѣдствія, отЪ кото-
рыхЪ можно изнугаться, какЪ на пр.
выше на стр. 37 7 при имяни ЗІ&ібедв,
Если дадугпЪ мнѣ сотню РускихЪ имян'Ь
и сдовЪ, то сЪ помощію извѣстнаго
Рудбековскаго (см. ч. II, ^Рурпкб, гл. V)
искуства, возьмусь я отЪискать столько
же подобныхъ звуковЪ ©Ъ МалайскомЪ,
ПеруанскомЪ и Японскомъ языкахъ. Но
кЪ чему ешо? — $еліусб (вЪ привед. мѣ-
стѣ) говоритъ, что ни какая исторія не
можетЪ представишь такого бреда у~е-
пой фантазіи, какЪ Шведская; но вЪ
Руской царствуетЪ еще неумная фан-
тазія, которая естественно бредитЪ
еще смѣшнѣе»
IX. “Худо понимаемая лтобом кЗ
отечеству подавляешЪ всякое критиче-
ское и безпристрастное обработываніе
исторіи**, говоритъ Деліусѣ вѣ выше-
сказанномъ мѣстѣ Ъііі. Ап%., стр.
1177, и “дѣлается смѣшною14, прибав-
ляю я кЪ его словамЪ. Возможно ли,
‘ чгпо бы (древнихЪ) РуссовЪ не признали
за ШведовЪ но толу только* что тогда
были вЪ ссорѣ со Шведами (выше стр.
369)? Возможно ли, чтобы противЪ не-
оспоримаго положенія , что Варяги и
Норманы сушь одинЪ и тот'Ь же на-
родѣ, возставали по толу только, Что
Норманы были морскіе разбойники ?
'ГснѵсіпЗ и ЗГорсЗ были одного сЪ Фурп-
колЗ ремесла, а потомки ихЪ, Короли
АнглоСаксонскіе, и во снѣ не думали
сердиться на своихЪ лѣтописателей за
то, что они ето говорили. Я молчу
уже о томѣ, что в'Ъ тогдашнее время
морскій разбой былЪ могвтнсилЗ рсле-
сломЗ, что всякому извѣстно, кромѣ
Тред., который за ето самое и раз-
сердился очень на Сапера.
X. {Религія и исторія никогда не
могутѣ прошивурѣчиіпь одна другой, а
не то ето было бы грубое недоразцліініе*.
не вся ли положительная религія основана
на исторіи? Но церковв и религія отличны
одна отЬ другой, какЪ небо отЪ земли.
Не часто' ли случалось что вЪ нѣкото-
рыхъ вѣроизповѣданіяхѣ, непросвѣщен-
ные люди, собравЪ, особливо во мракѣ
средняго вѣка, множество ложныхЪ по-
ложеній, грубыхЪ бредней и глупыхЬ
чудесЪ, выдавали ихѣ богопротивнымъ
образомЪ, за части и ученіе того, что
для человѣка есть почтеннѣйшее, т. е., .
За религію, чемЪ самымЪ увѣрили или
даже принудили вѣришь еще непросвѣ-
щенныхъ своихЪ совремянников'Ь и по-
томков'Ьк Пусть исторія изправляетЪ
туіп'Ь должность свою безбоязненно,
пусть отдѣлитъ она церковные поло-
женія отЪ ученія религіи, истинные
произшествія ошѣ выдуманныхъ, со-
кроетѣ всѣ чудеса, или упомянешѣ о
нихЪ только тогда, когда они произве-
дутъ какое важное дѣйствіе между про-
стодуіпиымЪ народомъ, который имЪ
ПовѢритЪ. Да простретъ екзегитнка
руку свою исторіи, и если кто скажетЪ:
что такое и такое произшествіе напи-
сано вЪ^я^лгя, тому да отвѣчаетъ она:
вы невѣжды, вы не такЪ до сихЪ порЪ
ето изЪясняли! Да неосмѣлится никто
вЪ обоихЪ случаяхъ сказать, что бы
исторія нападала на религію; нѣтЪ,
она сунліаетЯ сЪ нее пятны, которые
сдѣлали бы ее презрительною для бла-
горазумнаго человѣка. Испанская цер-
ковь долгое время чтила Принца Тер-
менгплда за мученика и святаго; новѣй-
шая исторія, предЪ лицемЪ самой инкви-
зиціи, доказала что онЪ былЪ бунтов-
щикѣ, хотѣвшій лишить престола отца
своего Тіевпгплда, и слѣдственно заслу-
жилъ казнь свою. Не спорю, что сЪ на-
родною віроіщ какЪ и вообще сЪ народными
заблужденіями, должно обходиться нѣ-
жно; но ето можно сдѣлать не жерт-
вуя слѣпо истинною и здравымЪ раз-
судкомъ»
(Надобнолй непремѣнно быть РускимЪь
что бы трудиться надЬ древнѣйшею Ру-
скою исторіею? Мо^ноли ето сдѣлать не
разумѣя, выключая природнаго своего язы-
ка , ни по Нѣмецки $ ни по французски, ни по
Англински, ни по Латински (не говоря уже
О Греческом'Ь языкѣ)? Можно ли ето сдѣ-
лать', не бывѣ ученымЪ историкомъ и не
зная) кромѣ РускихЪ времянниковЪ, лѣт-
описей всего прочаго свѣта? — Еще за до
до сего лѣтѣ должно было сражаться сѣ
сими варварскими утвержденіями: ехсійаѣ
іііа біез аеѵо! Опровергать же цхЪ вѣ і§оі
г. все равно, что не вѣрить наступившему
наполненному надежды вѣку АЛЕКСАНДРА
Перваго),

\ ’
*

Конецъ первой части.

а. Еогит іііе тоз егаі Іетрогит, поп ІаисІаЬіІіз
диісіет, тіпиз Іатеп таіеиоіепііае диат
зітріісііаііз еі іпзсіііае іпсіех. Мопсіит
саІІеЬапІ еат агіет, соттепіаіогшп
апітасіиегзіопез аЬ аисіогит ѵегЪіз зе-
сегпепсіі диат зоіегііае гесепііогит веЪе-
тиз. АсІясгіЪеЬапІ ІіЬгогит ѵеіегит іипіо-
гез роззеззогез іп таі§іпіЪиз, диае ѵеі-
Іепі; еа ІіЪгагіі аеіаіе розіепогез іп ірзоз
сосіісез аЬздие иііа сІізЬіпсІіопе іпЕегсіе-
Ьапі, еі ехресІаЬапІ Іеиіогез аиі іат зе-
сигоз еі і^пагоз гегит отпіит, иі зсо-
риіоз сЪгопоІоеіг.оз еіс, аЪздие оЕЕепзіопе
ргаеіегігепі; аиі зі диоз папсізсегепіиг аси-
Ііогіз зепзиз, регзиайеЬапІ зіЪі, еоз Гасііе
ѵеі поп аіітопііоз аззитепіа аііепа еззе
5§піІигоз. Ѵепіат роіегаі еа зітріі-
сііаз іпиепіге, зі іпіга еат зиЪзІіІіззепІ,
диі іит егапі ІіЪгогит сопзагсіпаіогез
еі ІіЪгагіі: аі іііі тиііо реіога. Тгапз-
, сгіЬеЪап! аііепа зсгіріа ѵегЬоІепиз , асісіе-

Ъапі іп Ппе рагит аіідиій <1е зио, сіе-
підие ргаеГі§еЪап! потеп аиі зипт аиі
диосі ѵеііепі, еі а§еЪап! іп Іііегаз Іаіго-
сіпіа ііприпе, Іапіадие зесигііаіе еі ітри-
сіепііа аиі зі таиіз зіироге, иі Еигіі ѵе-
Іегіздие сіотіпі іпсіісіа поп Іоііегепі.

Си ста 1. ^8
(э. ЬаЪцгет поЪіз Аііісі позѣгі Іеиаиіі ІаЪог;
зіс ГатіКагшп огідіпет ліЫехиіі, иі. ех
ео сіагогит ѵігогит ргорадіпез роззітиз
содпозсеге.

у. Стр. 59 (Оксф. идз.) тірцтіха ѵтЕо/л-
ѵ^рсстсс, а ^іа^хетса 'тсал$ кара. тга.тдо$,
хс<л 7іе§і тЕоХКа 'поіЕггал тоі$ /леЭ ессѵтоѵ
ЕСГцорЕѴОіС, ШСПЕ^ ІЕ^С(. тГсст^шсс 'тса§а.^і^оѵси.

Щ ізііизтосіі Мозсоѵііагит, поЪія Оегта-
піае ѵігів ргіиз автойит >іпсодпііогит >
регсопіагег , ісЦие Тио потіпе , огідіпет,
гііиз, тогез , ге1і§іопет, аіідие і<1 де-
пи 5 аііа.

Іиззи Тио Ъаес сегіе іііогит Ьотіпит рег-
диізііа зипі, диі сріоб Тигсіз ас Таіагіз
ип<1І9ие сігсипсіаіі, асі таге діасіаіе Іоп-
діззіте а поЪіз зипі зі>.і ідНиг Ьасіепиз
аііциоі заесиіа рагит соттегсіі сит
іпзрегіо позіго асіеос^ие Сіігізііапіз, Ііа-
Ъиегипі.

Л Наес отпіа іп зиія Ъізіогііз ассигаііиз ірза,
^^1ат отпез ехіегі, гіезсііріа ІіаЪеѣ, аі-
дие зіс, ^иае ѵеі асі еіиз Іаиііет, ѵеі
апѣідиит гедпі Кичзісі зіаіит , ргаезегНт
зиЪ «ІисіЬііз віиегзогит сіисаіиит, розѣ
тадпит хіисет еі. Тлагит Ѵоіоііітег,
регііпепі, іп іііогит ІіЬгіз заіІ8 ехасіа
іпиепііиг паггаііо.
а. Роіопі аЪ }арЬеі, диі Еиіі Нііиз Ыое , зипі
ехогіі.... Ніс }аркеі ЬаЪиіі іпиІСоз Ііііоз,
диоз §епиіі. Ѵпит ЬаЪиіі, сиіиз потеп
етаі Іа\ѵап, дігет Роіопі ѵосапі \шап.
Ѵ\ѵап аиіет §епиіі РЬііагат. . .

Ь. Ае^урішп ргітиз іпЬаЬііаЪаі Мізгаіт, Гіііиз
СЬаті, Гіііі Ыоае. Іпсііае асі зеріепігіо-
пет асііасеі ^ііеппаіапсііа, іп диа пиііі
тачсиіі зехпз Ьотіпез. Ретіпае іЪі Ьіпа
тетЪга ^епііаііа ЬаЪеге регЬіЬепіиг. Ѵі-
сіпа Ьиіс іеггае езі /НанІа. . •

с. Егтсгшѵпсих . . . іп ге§по ^ОоіЪогит') зис-
сеззіі, диі тикая еі Ъеііісозіззітаз /7?'-
СІоай §епіез зиіздие рагеге

1е§іЪиз Еесіі: диет т -іііо поппиііі Аіе-
хапсіго та§цо сотрагаиеге таіогез. На-
ЪеЬаі зідиісіет диоз. сіопшегаі, ОоіЬоз,
ЗсуіЬаз, ТЬиісІоз іп Аипхіз, ѴазіпцЬгоп-
саз, Мегепз, Могсіепзітпіз , Сагі>, Ко-
саз, Тасіхапз, АіЪиаІ, Ыаце§о, ВиЪе^еп-
іаз, Соісіаз. (Разнословія у Мураторія)
Соіікез, Еііа, ТЬіѵісІоз, Іпахип§із, Ѵа-
зіпа, Воѵопсаз, Метена Мог'.іепз , Кет-
пізсапз, Кодапз, Тасігапз, АіЬаиІ, Ма-
ѵе^о, ВиЬе§епа&, Соісіаз.

(1. А ратіе адиііопагі гепетіепііЪиз асі озііитп
Ваііісі ЕгеГі, ргіті оссиггипі Моггтаппц
сіеіпсіе Всапіа рготіпеі ге§іо Оапогит,
еі зирга еат іепзо Іітііе ОоіЬі ЬаЬііапі
издие асі Вігсат. Розіеа 1оп§із іеггагиіп
зраіііз ге^папі Зѵіопез, издие асі іегтат
Ретіпагит.ч 8>.ірга іііоя ЛѴіІхі, Міггі,
Ьаті, 8сиІі , еі Тигсі ЬаЬііаге Гегипіиг
издие ай Кигхіат.

е. Іпіег Сгаесіат еі Киззіат, зипі Сеіііае , Ріа-
пеіі еі СогаІІі, ра§апогит §епя Еегосіз-
зіта, сагпіЬиз сгисііз иіепз рго сіЪіз. 8ес1
еі іпіег Роіопіат еі Ьіидпіат зипі ра-
§апі, диі І^гтепзез йісипіиг. ЕхЫпс
ѵегзиз зеріетігіопет езі Ьіиопіа, §епз
ра§апогит ргоЪіззіта.

/. Ргіпсірез Ьі рориіі ЬаЪепІ пиііоз, ргаеіег
8ирапоз зепез, зісиіі еі са₽+егі 81аиісі
рориіі еапсіет геіриЫісае Гоітат зегиапі.

Ііа Ѵп§гі арреііапі ге§іопез атпіЪиз іпіег-
зііаз, зіие іпзиіае зіпі зіие репіпзиіае ,
ТЪетез/бб'/ЙХ, ге§іо іпіег Тетезіит еі
Магоз.

Л. -АЬ Асііо паиі§ап1ез зіайіа 40 , ѵепіцпі асі
ІзіЬтит Ьеисасііепзет; іЬі зоіепі іііпсгів
іпіпиепсіі саиза гетл/го, диет §гаесе
тСссктшѵа сіісипі паиет ІгайисгГе.

І. ТІѴЦІе. . • Ргоре §1асіа1із ос'-апі огаз ЬаЪІ-
іапі зііиезігез Ьоігііпез Ъ§агі зіие Ѵ§гі.
8суіЪ.ае диісіеш зипі , -Іа саеіегіз тогіаіі-
Ъиз з-тоіі: арий еоз педие аигит, пе-
дие агдрпіит со§позсі1иг. педие аез;
сит ргохіта §;епІе тегсітопіа регтиіапі,
аиі сит ЯаиоІпсепзіЪиз. 8іс паггаиеге
тіЬі, диі ай огі&іпез Тапаіз- ЬаЬіІапІ.

8суі/гс/е. - . 8ипІ іп Загтаііа ѵагіае
ІІп^'иае VII, еагит ѵего таіог езі 8су
іЪіса , дііае Ккиіепіса Дісііиг, еі тіпог
езі. Ьесіопіса. ЗсуіЫа ѵего іпсіріі а Во-
гізі'лепе, диі огііиг ех раіисіе іпассеззі-
Ъііі , ех диа аііі сіио Яииіі та§пі пазсип-
Іиг, с]иі іттег&ипіиг іп КЬосІапо, зітиі
ІаЪепІез рег ЪаетОПІОХ еі ('ИГсЦІІОЗ. А
Вогізіігепе іепеі 8су11ііа ѵздие асі Кііу-
рНаеоз топіез, диі сіаисіипі ЗсуіЪіат
аЪ огіепіе, еі ехіепсіііиг издие асі зер-
іепігіопет, сиіиз Гтіз езі соп^еіаіиз
осеапиз, еі аіііззіті аісріе ехсеізіззіті
піопіёз, аетиіі Аіріит, диі Іегтілапіиг
тагі, диосі ѵег&іі асі Ткуіет. Іп еа
ѵіііта рагі« ЪаЬіІапІ ІІ§гі: еі топіез
іпІіаЪііаі Іирогит ^епиз, диосі езі зііие-
зіге, ѵЪі саріипіиг зоЬоІае еі зсіигі рге-
ііозіззіті, диі пипс сіісипіиг сіоззі, еі
зипі 4 §епега зсіиіогшп: еі арисі 8уЪа-
гіпит езі та§пііис!іпе тагііз, Циі іШс
сіісііиг зуЪагізсиз. Раиіо іпЕеііиз ѵегзиз
огіепіет, іііпеге Геге сіиогит тепзіит,
ЬаЬіІаиІ Рагтіі, веіпсіе Хаиіогепзез. Розі
КЬурЬаеоз топіез іпсіріі Іпсііа. 8ес1
ѵпит езі апітасіиеі'іепііит, диосі іп 8су-
іЫа еі іп Заппаііа раисіззітае зипі иг-
Ъез, еі ѵіііае іппитегаЬіІез. Ріапііі т
отпет, диае езі аЬ Тапаі издие асі Саз-
ріиш таге, ЪаЪііапІ Тагіагі еі зирга
Маеоіісіа раіисіет ѵегзиз огіепіет зипі
Сегсезіі.
к. Тгапзеипіез Капѵаш, ргосеззегипі. ... іп
Іеггат, диае 1п§агіа ѵосаіиг, циае езі
сіе ге§по Ыо§агс!іае.

/. Зеші^аШ, ра^апі ѵісіпі, аисіііа ІаріЛиго соп-
зігисііопе, і^погапіез, еон саетепіо іпе-
сііапіе Нгтагі, сит та§пІ8 ЕипіЪиз паиіит
ѵепіепіез, риІаЬапІ зе зіиііа зиа оріпіопе
сазігит іп Випат ІгаЪеге. 8есі а Ьаіі-
зіагііз ѵиіпегаіі, сіатпа герогіапіез аЪіе-
гипі.

т. Метеіа езі Пииіиз . . . ірзат Киззіат, Ье-
іЪоиіат, еі Сигопіат Лиібепз еііат а
РгизсЬіа

П. Маге Вагсііі. . . . Метогіагп тагіз ХѴагапк,
пизсріат іпиепі, пізі іп зсгірііз АЪіг Кі«
Ъапіі Вігипепзіз, еі іп аі Тасіх Кегаііп
Мозеігі Ткизепзіз: ргоріегеа сепзиі, ѵег-
Ъіз і<1 Вігипепзіз Ъис сопрсеге. Бісіі
і§іІиг іііе зіс: тпаге ЛѴагапс ехіі ех ат-
Ьіепіе тагі зеріепігіопаіі ѵегзиз тегісііет,
ЬаЪеічие 1оп§і1исііпіз еі Іаіііисііпіз , циой
заііз зіг. ХѴагапк. езі потеп §епііз, с^иае
Іііога еіиз оЬзісіеІ.

О. ІпЬгогзиз іііі Васіа езі, асі согопае зресіет
агсіиіз АІріЪиз етипііа, ріхіа ^иогит
біпізігит Іаіиз, ^иос1 іп адиііопет ѵег^іі,
еі аЬ огіи Ѵізіиіае Нипйпіз, рег іттепза
зраііа ѵепіі, АѴіпісіагит паііо рориіоза
сопзесііі. Оріогит потіпа Іісеі пипс рег
ѵагіаз Еатіііаз еі Іоса тиіепіиг, ргіпсі-
раіііег Іатеп Зсіаиіпі еі Апіез потіпапіиг.
Зсіаиіпі а сіиііаіе попа еі 8с1аиіпо-Ки-
типепзе, еі Іаси диі арреііаіиг Мизіапиз ,
издие асі Вапазігит, еі іп Ьогеат Ѵізсіа
іепиз, соттогапіиг: Ьі раіивез зуіиаз-
дие рго сіиіІаІіЬиз ЬаЪепі. Апіез ѵего,
диі зипі еогит Гогііьзіті. диі асі Ропіі-
сит таге сигиапіиг, а Сапазіго ехіеп-
Яипіиг издие асі БапиЪіит, диае Яитіпа
тиіііз тапзіопіЬиз аЪ іпиісет аЪзипі.
Асі Іііиз аиіет осеапі, ѵЬі ІгіЬиз Гаисі-
Ъиз Яиепіа ѴізТиІае Яитіпіз еЬіЬипіиг,
ѴіЯіоагіі гезісіепі, ех сііиегзіз паІіопіЪиз
а§§ге§аіі: розі диоз гірат осеапі Ііетезіі
Іепепі. . .

Гл. 23. Егтапагісиз . . . тикая еі Ъеі-
Іісояіззітаз агсіоаз §епіез регсіотиіі,
зиіздие рагеге 1е§іЬиз Гесіі. . . Розі Еги-
Іогит саеЯеіѣ ісіет Егтапагісиз'іп Ѵепе-
Іоз агта соттоиіі, диі диатиіз агтіз
сіізрегііі, зеЯ питегозііаіе роПепіез , ргіто
гезізіеге сопаЪапіиг: зеЯ пііііі ѵаіеі тиі-
ІііиЯо іп ЪеЛо, ргаезегііт ѵЬі еі тиііі-
Ішіо аппаіа аЯиепегіі. Кат Ьі, ѵі іпі-
Ііо ехрозіііопіз ѵеі саіаіо^о §еп»із сіісеге
соерітиз, аЪ ипа зіігре ехогіі, ігіа пипс
потіпа гесісіісіеге, ісі езі, Ѵепеіі, Апіез,
Зсіаиі : диі диатиіз пипс, ііа ГасіепііЬиз
рессаііз позігіз, иЬідие сіезаеиіапі, іатеп
іипс отпез Егтапагісі ітрегііз яегиіеге.
Аезііогшп диодие зітііііег паііопет, диі
Іоп^іззіта гіра осеапі §егтапісі іпзігіепі,
ісіет іряе ргийепііае ѵігіиіе яиЪе§іі> от-
піЪиядие ЗсуіЪіае еі Ѳегтапіае паііопі-
Ъия ас яі ргоргіі.з ІаЪогіЪия ітрегаиіі.

р. Ниппі, §к!аЪ'>пі еі Апіае Зкіаиеиогит ас-
соіае, ігапяііо Іяіго, репе диоіаппія іп
Котапогит Япез сит та§по ехегсііи іг-
гирегипі. . . . Ѵпа еяі иіііядие 1іп§иа асі-
тобит ЪагЬага. . . ЬТотеп еііат сцюп-
сіат ипит егаі ; иігоядие епіш арреііаиіі
апіідиііая, оЬ ісі оріпог, диіа
атГод'сіЗѵ,?, Ь. е. ярагяіпі еі: гаге рояііія іа-
Ьегпасиіія . гедіопет оЬііпепі, дио ГіЬ,
иі та§лит ос- ирепЬ яраілиіп. То ус(.§
'ЛЛЕ^ОѴ 71]$ ЕТЕ^аЗ ТЯ ССѴТОІ

ѴЕ/лоѵтси-

Ме§по, АІаиі Еіііиз, Ѵапсіаіі еі Захопіз ра-
іег, отпіит Зіаиогит рагепя, е^геяяия
сіе сатро Зеппаг, Ігапзііа Сііаісіаеа Огае-
сіадие , сігса Ропіісит таге еі Яииіит
ВапиЪіигп . . . сит П]іія , со§паііопіЪия ,
еі Еатііііз яиія , сопяейіі, еі ргііпит Рап-
попіат, ргігпат еі ѵеіегет Зіаиогит яе-
сіет рагепѣет еі аіишпат, диае пипс
Нип^агіае, Ьоп§оЪаг<іІ8 Зіаиоя іпсіе реі-
ІепііЬия, іісііпсіе Ниппія, сіе еа сопіешіеп-
ііЪия, яоі іііа езі ѵосаЪиІит.

Г. Воіоагіапі, Раппошат, еі Сагпиіит, диосі
соггиріе Сагапіапит сіісііиг, пес пои еі
ге§па Зсіаиогит Веііеітепяіит еі РАага-
Ьепяіит.
Ти§іі ай 81аиогит §епіет іп Сйгпипіит,
дѵіой соггиріе ѵосаіиг Сагапіапит.

,5. Ѵ/асЬо зирег 8иеиоз іггиіі, еоздие йотіпіо
зио зиЬіи§аиіі.

І, Іпіег аірез Нипіае еі осеапит езі Роіопіа,
зіс «йісіа іп еогит ійіотаіе диазі Сат«
рапіа.

ц. Ех рогіи 81іаз\ѵі§ паиез етіііі зоіепі іп
Віаиопіат, ѵеі іп Зѵейіат, ѵеі ай 8ет-
Іапй, еі издие іп Сгаесіат.

8і рег таге паиіз іп§гейегіз аЪ 81іаз-
ѵеі А1йепЬиг§, иі региепіаз }итіпеп,
аЪ ірза игЪе ѵеіа іепйепй, 43 йіе азсеп-
йез ай Озіга^агй Кизгіае, сиіиз теігоро-
Ііз сіиііаз езі СЫие. аетиіа зсерігі Соп-
зіанііпороіііапі, сіагіззітит йесиз Сгае-
сіае.

Аззегипі регііі Іосогит, а Зѵеопіа іег-
гезігі ѵіа диозйат издие іп Сгаесіат
регтеаззе. 8ей ЪагЪагае §епіез, диае
іп хпейіо зипі, Ііос ііег ітрейіипі, рго*
ріегеа паиіЬиз іепіаіиі' регісиіит*

V, Кисепшп таге Ъгеие Ъгасіііит іп Сгаесіаггі.
ігапзтііііі... 8іпиз Ьиіиз тагіз аЬ оссійеп-
іаіі осеапо огіепіет ѵегзиз роггідгіиг,
арреііаіиз ійео Ъаііісиз, ео диой іп то-
йит ЪаІіЪеі 1оп§о ігасіи рег зсуіЪісаз
ге§іопез іепйаіиг издие іп Сгаесіат.

X* Нірроіуіиз Рогіиепзіз, 8. Ігіпаеі йізсіриіиз,
ргітиз езі, диі ігайійіі, Апйгеат ЗсуіЬіз
аідие ТЬгасіЬиз ргаейісаззе: йе 8суіЪіз
Саств іі 28 *
сппзепііі еіиз Геге еадиаііз Огі^епез арий
ЕизеЪіит. Аііі АсЬаіат абіісіипГ. Ніе-
гопутиз Ер. 148 асі Магсеііат, Оге^огіиз
ЭДаяіапг. огаі. XXV, еі Ропііиз Раиіііпиз
паіаіі д 8. Ееіісіз, ЗсуіЬіат і§погаззе ѵісіеп-
іиг: пат сит тахіте сіе сигзи сііиіпае
ге1і§іопіз іпіег §епіез сіісипі, АсЬаіат іап-
іиттосіо аіігіЬиипі Ашігеае арозіоіо, аиі
Ерігит. }ат (іеіпсіе ЗорЬгопіиз ЗсуіЬіз
асісііі Зо§<1іапо8 еі Засаз. ВогоіЬеиз ѵего,
іііе іпдиат ѵгіо$оХір.сио8 ВогоіЬеиз, ійіит
Іііиз тагіз еі ВііЬупіат еі Ропіит еі
"ГЬгасіат еі ЗсуіЬіат есіісііі, е дио ірза
Геге ѵегЪа іп Мепо1о§іо Вазіііі Ітр. ех-
іапіТот. I, р. 221. Вепіцие ЫісерЬошз
Саііізіиз Н. Е. Ь. II, с. 39, іоіит диазі
зеріетігіопет еі огіепіет іп асіе ех-
ріісиіі, Саррасіосіат, Оаіаііат, ВііЬу-
піат, еі АпігорорЬа§оз, еі ЗсуіЬіае сіе-
зегіа, те ИоѴТоѵ ехо.те§оѵ (Роп-

іит риіа Еихіпит еі Маге Сазріит), еі
ргоиіпсіаз еогит тагіит асі Ьогеат аіцие
поіит, еі ТЬгасіат, Масесіопіат, ТЬез-
ааііат, АсЬаіат. ІХГоиіззе тогез те еі
ВогоіЬеі ізііив еі Ьиіиз Саііізіі тейііаіе
сіесеі, диіЬиз ге!і§іо Гиіі, огЬеіп сЬгі-
вііапит сеіаге, с^иае посіи зотпіагіпі.
Ве ТЬгасіа поп сІиЬііо... Ве ЗсуіЬіа дио-
с]ие сопзепііо, диашіо ііа Нірроіуіиз еі
Огідепез ігасіісіеге, диогигп арисі поз
аисіогііаіет ѵаіеге сіесеі, сит ргохіті
аЪ аеіаіе іііа Еиегіпі. Аі диат ЗсуіЫат.
<1ісапі, диоз рориіоз, еііат аідие еііат
сопзісіегапсіит Еиіі, пеѵосе атЪі§иа иіа-
тиг, іатдиат риегі іаііз. ТЬгасіае тепііо
тіЬі регзиасіеі, ѵісіпоз диодие 8. Апсі-
геат асіііззе. Аі іит диісіет іпйе а Ва-
пиЪіо асі ВогузіЬепет ЗсуЛае Еиеге
пиііі: Сеіае ге§іопет іепеЪапі, раисіз
ЗсуіЬіз регтіхііз. ІЧоп пе§о зирегіога
Вогузікепіз ЗсуіЬаз іепиіззе’, аі диіз
тіЪі ргаезіаЬіі, ео изсріе репеігаззе 8.
Апсігеат, аиі ВогузіЬепет іга^есіззе?
Метре іп ѵеіегит зсгіріогит зііепііо,
песріе поиіз Деіесіог, дііоз )ат ѵи1§из
егисіііогит ехзіЬіІаі, педие Ііагіоіагі теит
езі, зесі рисіогет асіЬіЪеге еі ѵегесип-
сііат. Оиіз (іеіпсіе тіЬі Киззоз іат іит
асі ВогузіЬелет Еиіззе (ІетопзігаЪіі ?

ТМѴ сей О ТЦ5 Т?иХТіС(,5 8§Х0р.ЕѴШѴ Ри# /ЛЕТсІ.
ТО)Ѵ р.0Ѵ0^1'КшѴ еѵ і\.ОУ^СІРТП'Я7Т'оХеі. 'Оті та
СІ7ГО Тіц; РшСГІССІ1 рОѴС^ѵХсС ХССТЕдХО/ЛЕѴа ЕѴ
'К.оі^сіѵтішті'оХеі, Еіаі/леѵ село та ^Е/муа-росі.!;,
ер ш Х(рг'»'^оЭА<х/Зо$' о ѵю$ та

А§хоѵтоі' Ршаіа.5, ехсс&е&то. хлі

село то ха^роѵ 'тцѵ М Аіѵісгхаѵ, хлі атсо
Тг^іат^ау, хаі ’Т&дѵі’ушуаѵ, хесі атго та
ТіасЕурсі^Е. Таѵѵл аѵ алглутсс оіл та 'То-
тлр.а хатЕрхоѵтаі Ааѵлт: рЕш5, хлл етг’ісіі’л,-
7оѵтлі етіі то хаяроѵ то Юоа/Зо., то ^тго-
ѵор.сі^ор.Еѵсѵ ^а/л(3лта$. О/ ^е ^хКл^ос
оі тгахпштаі аѵтооѴ, оі К.ді@цт’с(іцѵоі Хе^о-
р.ЕѴ01 , ХСІІ 01 Л.ЕѴ^аѴ1г]Ѵ01, хаі оі Хсітгоі
ЗИхХа/Зіѵюі, еі? та о§щ аѵтыѵ хо'п'тясгі та
р.оѵо^ѵХа еѵ тсо тв %еі/моѵо5 хаі§ы. . . .

2!. — ’іѵіха о ІѴсе/ліЗоіо? ЦЦѴ еісеХ&у , еѵ&оо?
оі аѵтшѵ а§хоѵтЕЯ Е^Е§%оѵтаі цкта тт'аѵтаѵ
тсоѵ Рі«5‘ сстг'о тоѵ У^іаіЗоѵ, хаі атТЕ^хоі'таі
еі? та тѴоХі^іа о ХгуЕтаі Гѵра, цуяѵ еі?
та? І^Ха(Зіѵіа? тсоѵ те НЕд&іаѵи}?, ; хаі
Духу яри-ооѵ, хаі Іѵ^/З/т^к, хаі таѵ ^е§-
(эісоѵ , хаі ХоітЕрѵ ІХхХа'эаѵ, оітіѵе? еіо’і
тгахтштаі таѵ Ра.’.?. Ді о\в г!іе тя хеі~
р,ыѵо5 екекуе ^іат^Ефо/лкѵоі, тѵаХіѵ атіо р.и]-
ѵо5 ДтЕдіХХія, ХаХѵо/лЕѴЯ тя тгауя? тя
Даѵатг^Есе? т^ота/ля, хатЕ§х^ѵтаі тсроз тоѵ
К.іа/3оѵ.

СІЛ- СЬипі асі Ыеіпапсіит аппіз 8Іп§и1із іп
8с1аио§ ѵепіеЪапі; ихогез Зсіаиогиш еі:
Гіііаа еогит §1гаіи зитеЬапС, ІгіЬиіа зи-
рег аііаз орргеззіопев Зсіаиі СИипіз зо-
ІиеЬапІ.

ЬЬ. Еіііі СЬипогит, с^иоз іп ихогіЬиз Ѵ/іпі-
сіогит еѣ НІіаЪиз §епегаиегапі:, Іапсіет
поп зиГЕегепіез Ьапс іпаііііапі Еегге еі
орргеззіопет, СЬипогит сіотіпаііопет
пе§апІез, соерегапі геЪеІІаге.

СС. Тгапзтагіпаз Лісітиз Ьаз §епіез, поп циосі
ехіга Вгііаппіат еззепі розііае, зесі диіа
а рагіе Вгіѣопит егапі гетоіае сіиоЪиз
зіпіЬиз тагі іпі.ег)асепІіЬиз} циргит ипиз
аЪ огіепіаіі гоагі, аііег аЪ оссіеіепіаіі,
Вгііаппіае іеггаз 1оп§е іаіедие іггитріі,
диатиіз асі зе іпиісет регііп^еге роз-
зіпі.

СІСІ. Іп ге^пит позігит Роіопіае та^питдие
Ьііѵапіае сіисаіит іиз зіЬі агго§аиіі Іѵа-
пиз, ісідие ѵапіззітіз тосііз аззегиіі,
сіит а Ргиззо, пипдиат іпіег тогіаіез
со^пііо аиі паіо, диёт Осіаиіі саезагіз
Егаігет, §епегіз‘ѵего зиіаисіогет, Гиіззе
сопіепсііі, огзиз, аЪ ео зе еззе ргора^і-
пет сіесітат диагіат зі^піПсаігіі. (^иіЪиз
диісіет §епегіз зиі ѵапіззітіз сіеіігатеп-
ііз зіЬі іиз регдиат аЪзигсІе іп ипіиегзит
Роіопіае ге§пит та§питдие сіисаіит Ьіі-
ѵапіае аііаздие ргоипісіаз ѵіпсіісаге іп-
зіііиіі.

....... Віидоззиз, роіопісогигп аппаііит
зсгіріог, . . ігасііі, сіиііі Ъеііо, диосі іп-
іег Саезагет еі Ротре^ит §езіит езі,
тапит диапсіат Котапогит, сіезегіа Ііаііа,
ай Іііога Ѵепесіісі зіпиз сопзесііззе, іЬі-
дие игЬет а зе сопсіііат Котосѵе сіе
Котае потіпе сііхіззе, диае §епііз еіиз
теігороііз сііи Еиегаі. Сит ііадие ех
еасіет огі§іпе регтиііі диодие іп Ѵаге§із,
і. е. тагіз ВаІіЬісі ассоііз, диосі КиіЬепі
Ѵаге§ит таге арреііапі, сопзесііззепі,
бозіотізііиз, иі ех ііз ігез Егаігез, сіе
дпогит ргоініаіе еі ргисіепііа зіпдиіагіз
егаі оріпіо, асі ітрегіцт зеи ^иЬетасиИ
ассегзегепіиг, зиазіі. Киеге Ііі Кигеск,
8іпаииз , еі Тгииог. Ногитп огідіпет Ки-
іЪепі асі Аидизіит саезагет геЕегипі:
циа і<1 аиіЬогііаіе Гіаі, іиЯісепі аііі. Іп
аипаЦЬиз епіт зиіз, диогит іатеп сит
сІіЕГісиІіаіе позігаііЬиз соріат Еасіипі,
зсгіріит ІіаЪепі: Аидизіі Егаігет Ргиззит
асі таге ВаІіЫсит еі Ѵізіиіат сопзесііззе,
Ргиззіаедие потеп сіесііззе, КеЕегипі
ііеги, аЪ кос агсез МатЪогоск (диае Еог-
іаззе езі МагіеЪигдит, а Роіопіз МаІЪигд
сіісіа), Тигопіит, еі Оесіаппт, асі Яииіит
Йетоп, оссираіаз. А Ргиззо диагіо дгасіи
зеи ргодепіе Ііозсе Егаігез сіезсепсііззе.
Котіпа ірзогит пе ѵезіідшт српсіет
готапае огідіпізі ЬаЬепі, иі.ѵегізітііе зіі,
диатиіз таіогез зиоз готапа сіиііаіе
огіипсіоз ЪаЬиегіпі, іат іатеп, иі ріе-
гитдие Еіегі сопзиеиіі, еі тогез еі по-
тіпа еогит, диіЬизсит ѵіиеЪапі, зіЪі
ѵзиграязе. 8есІ Ьаес ео роііззітит зрес-
іапі, иі сІисіЬиз зиіз, оЪ іат іпзідѵет
Еатіііае оі'ідіпет, ео ріиз зріепсіогіз еі
сіідпііаііб ассесіаі.

Нозсе Егаігез огідіпет а Котапіз ігахіззе,
діогіапіиг Кііиіепі, а диіЪиз еііат ргае-
зепз Мозсоиіае ргідсерз зе депиз сіихіззе
зиит аззегіі.

. Нипс тадпиз диодие Мозсоиіае сіих іті-
іаіиз, депегіз зиі ргітогсііа асі Котапоз,
Аидизіит петре саезагет геЕегі, еат
ѵійеіісеі оЬ саиватп, иі еі зіЬі еі та)о-
гіЪиз зиіз ріигітит зріепйогіз еі йі§пі-
Іаііз ассейаі.

ІЖ. ... Іпііит езі сопсіііит, диій а§епйит ,
иЪі диаегепйит еззеі ргаезійіит асі еиі-
Іапсіаз еі гереііепйаз іат Гегаз іатдие
сгеЪеггітаз §епІіит адиііопагіит іггирііо-
пез : ріасиіідие отпіЪиз сит зио ге§е
Ѵогіі^егіо, ѵі Захопит §епіет сіе Ігапз-
тагіпіз рагІіЬиз іп аихіііит ѵосагепі.
Оиосі йотіпі пиіи сіізрозііит еззе соп»
зіаі, иі ѵепігеі сопіга ітргоЬоз таіит,
зісиі еиісіепііиз гегигп ехііиз ргоЬаиіІ.

ІІ. Мізіі еііат сит еіз диозйат, .диі зе, ій
езі §еп1ет зиат, КЬоз ѵосагі (ЗісеЪапІ,
диоз гех іііогит, СЪасапиз ѵосаЪиІо, ай
зе атісіііае, зісиі аззегеЪапІ, саиза йі-
гехегаі: реіепз рег тетогаіат ерізіоіат,
диаіепиз Ьепі^пііаіе ітрегаіогіз гесіеипсіі
Іасиііаіет аідие аихіііит рег ітрегіит
зиит Іоіит ЪаЬеге роззепі' диопіат ііі-
пега, рег диае ай іііит Сопзіапііпороііт
ѵепегапі, іпіег ЬагЪагаз еі пітіае Гегііа-
Ііз §еп1ез іттапізвітаз ЬаЪиегапІ, диі-
Ьиз еоз, пе Еогіе регісиіит іпсійегепі,
гейіге поіиіі.

Одогит айиепіиз саизат Ітрегаіог
йііі^епііиз іпѵез1і§апз, сотрегіі, еоз
^епііз еззе Зиеопит: ехріогаіогез ро~
Ііиз ге§пі ііііиз позігідие, диат аті-
сіііае реіііогез» гаіиз, репез зе еоиздие
гекіпеіісіоз іисіісаиіі, с|иоас1 Ѵегасікег
іпиепігі роззек, икгит ййеіікег ео пес пе
региепегіпк.

Ісісріе ТЬеоНІо рег тетогакоз 1е§акоз
зиоз акдие ерізкоіат іпкітаге поп сіізки-
Ііі, ек с}иос1 еоз ііііиз атоге ІіЪепкег зиз-
серегік; ас зі Гійеіеэ іпиепігеціиг, ек
Гасиіказ аЪзсріе іііогит регісиіо іп рак-
гіаіп гетеапсіі сіагекиг, сит аихіііо гетік-
кепсіоз: зіп аііаз, ипа сит Міззіз позкгіз
асі еіиз ргаезепкіат сіігі§еп<1оз, ик диісі
сіе каііЪйз Гіегі сІеЪегек, ірзе сіесегпепсіо
еЕГісегек.

кк. Эе О.зктаппогит айиепки. Моп тиіко
ѵего розк кетроге, ікегит сіе Мопѵа^іае
ек іпзиіагит Ьогеаііит рагкіЬиз, с^иазі
сіе геііциііз §епкіз ргіогіз, ек сргіа ѵеі
осиіака Нсіе ѵеі рагепкит геіаііопе, кег-
гат оркітат поиегапк, поп іп Ьеіііса
сіаззе, зесі зиЪ расіз оЫепки, ек с^иазі
тегсаіигае ехегсепсіае ргаекехки, іп іпзи-
Іат циісіат асіиепегипк: сріі ек тагікітоз
НіЪегпіае рогкиз зкакіт оссирапкез, кап-
сіет сіе аззепзи ргіпсі]іит кеггае, сіиіка-
Іез іп ірзіз ѵагіаз сопзкгихегипк. (^ио-
піат епіт іппакае осіозікакіз ѵікіо §епз
НіЪегпіса, ик сііхітиз, пес тагіа Іизкгаге,
пес тегсакигае ішіиі^еге аіідиакепиз, ѵо>
Іиегак: сіе соттипі кокіиз ге§пі сопзіііо
регикііе ѵісіеЬакиг, ик §епз аіідиа , сиіиз
орега аііагшп ге§іопит соттегсіа, циіЪи»
Ьаес іегга сагиегаі, Ьис абиеЬі роззепі,
іп а1і?}иіЬи8 ге§пі рагііЬиз асітіііегепіиг.
Еиегипі аиіет сіисез еогит ігез Егаігез,
Атеіаиз зсііісеі, Зуіагасиз. еі Уиогив. •

Сопзігисііз ііадие ргіто сіиііаііЬиз
ігіЬиз, СиЫіпіа, (ЗлѵаіегЕогсІіа, Ііті-
гісо, ЭиЫіпіае ргіпсіраіиз сеззіі Ате-
Іао, СгчѵаіегЕоѵсІіае Зуіагасо, ІЛтігпі
Тиого: еі ех ііз раиіаііт а<1 аііаз
НіЬегпіае сіиііаіез сопзігиепсіаз ргосеззи
іетрогіз зипі сіегіиаіі.

бепз ідііиг Ьаес, чиае пипс Озітап-
піса депз ѵосаіиг, іп ргіщіз іеггае ізііиз
уедіЪиз заііз ігасіаЬіІез Еиегапі еі расі-
Псі. 8ес1 ех дио іп іттепзит депегіз
питегозііаіе ]ат ехсгеиегапі, еі сіиііаіез
Гоззаііз еі тигіз орііте сіпхегапі: апіі-
диаз іпітісіііаз аііа тепіе герозііаз поп-
пипдиат гепоиаге, еі асгііег геЬеІІаге
зоІеЬапі,

Сісіі зипі аиіет Озітаппі Ііпдиа ір-
зогит, соггиріо диосіат Бахопісо, диазІ
огіепіаіез Ьотіпез: гезресіи матдие іег-
гае ізііиз аЪ огіепіаІіЪйз Ьис рагііЬиз ип-
сіесипдие асіиесіі зипі. Ех Ьос ідііиг
еі ргіогит Ыоглѵадіепзіит асіиепіи, де
<}иіЪиз рагшп зесигі Еиегапі, изшп зеси-
гит сопігахегипі еі таіігіат, диат
ірзі аЬ аіііз зизсерегапі, аетиіа таіогит
йосігіпа іп аііоз тиііоііез ігапзЕисіе-
гипі.

С а с т 6 I» 29
//, Оиае сіе Атіаио Ъіпіздие ЕгаітіЪиз паггапіиг,
сит ііііз Геге сопсіпипі диае сіе Кигісо,
Біпао еіТгиѵоге, ЕаігіЬиз ѴѴагадіз, Мог-
хпаппіздие а'сіео, сіотісіііа іп Киззіа сіг-
са ісіет іетриз сопзНіиепііЬиз, аппаііит
гиязісогит сопсіііог Мезіог гёіиііі, иі зи-
врісіопет тоиеге роззепі, ех еосіет
Гопіе іііа Пихіззе, 8“<1 сит іп зе пііііі
аЪзопі ЬаЪеапі, іаііа еа ассіріатиз, $иа-
Ііа поЪіз ігасіііа зипі.

тт. №ес іпіеііт іг-§1ехегипі диіп раігіае те-
гііае Іаисііз сззепі асеггіті' ѵіпЛсез.
Сиіиз ѵего геі сит ріигіта теіідиегіпі
воситепіа, іит Ііос диодие поп езі іп
розГгетіз ЪаЪёпсіиіп, диосі розіеадиат
ргосіігеі сіезсгіпіит іііисі сЗірІоіпа, зеи зі
сіісаз іттипіГаз зеи ргіиі!е§іит, аЪ
.Аіехапсіго іііо таепо Масеіііпшп ге§е
ргоГеСіині, с|ио 81аиіз, оЪ ецге^іат іп
сіотапсіо типсіо репе ипіиегзо ірзі паиа-
іат орегат, роіезіаз Гіі оссирапсіі еі іп
тегісііе еі іп зеріепігіопе роііззітаз Еи-
горае рагіез, поп с-з'.загипі іііі сіио Не-
гоёз, еі раігіае §1огіае а зегіогез іп§епиі,
диіп зесіиіо гет іпиезі і§агепі: <1 пес іап-
сіет іи Со11е§іо Рга§-пзі, гез ргіиз сІиЬіа,
Ііііегіз поп ГаІІепііЬиз , іЬі ііа иі езі сіе-
ргеЬепза, отпіЬиз поіа Гіегеі, іуріздие
ргоиисіегеіиг.
Показаніе (вмѣсто оглавленія) важ-
нѣйииіхЪ предметовъЛ находлщнхсл
сЪ первой састп.

Отділ, стр,

1. УКизяь Нестерова . . . V —
Исторія Кіевопечерскаго мо-
настыря, стр. д.

Гдѣ родился НеспюрЪ. неизвѣ-
стно; годѣ его рожденія, стр.

Его 'огннгнія, гі« Его врслян-
янкй составленный по Визан-
тійскому. еі Греческая словес-
ность вЪ Россіи, 5І.

Източники изЪ которыхЪ по-
черпалЪ НесторЪ его изложе-
ніе, слтЪ повѣствованія, иі»
КонецЪ его времянника, кг.

3 продолжишеля ею времян-
ника, кд-

ПозднЪйтіе продолжатели,
Ыитн&іе времянники, Тз- Но-
вые сборники, "ли-

Прекращеніе писанія времян-
никовЬ вЬ Россіи, и причины
онаго, лг-
Отділ. страна

11. Исторія верхняго сѣвера до

Нестора и послѣ его . ни.

Что такое верхній сѣверѣ, ле.

Начало его открытія, соб-
ственно при КарлЬ великомЪ,
Хронологическое показаніе
всѢхЬ еще существующихъ со-
чиненій обЪ ономЪ, сЪ 839"
1582, лѳ-

Бѣдность всѣхЪ прочихЪ вЪ
сравненіи сЪ РускимЬ богат-
ствомъ-, Несторова древность,
полнота и истина, вЪ срав-
неніи сЪ молодостію, отрыв-
ками, сказками, совершеннымъ
ничтожествомъ Исландцевъ,
ШведовЪ, Поляковѣ, и всѣхЪ
прочихЪ СлавенЪ, мд.

Первое свѣденіе иностран-
цевъ о Россіи, мз.

Поздое начало всей сѣверной
исторіи , н.' Бѣдность преданія
до изобрѣтенія письма, —н.
Варварство вЪ Россіи до Рури-
ка, и шо же во всемЪ прочемЬ
сѣверѣ; постепенность и при-
чины просвѣщенія, "ТТг.

ІП. Точнѣйшее описаніе РускихЪ
времянниковЪ . ................ни* па.
9тдід. стран.

Названіе, содержаніе, мно-
жество , матеріалѣ, форматѣ
оныхѣ, 7ш«

Письмо, препинанія ^в. Со*
вращенія, числительныя бук-
вы, фигуры, древность,

ЯзыкЪ, 7>а» Рускіе, первые
изЪ новѣйшихъ народовъ, со-
ставили языкѣ свой не только
для книгѣ, но и усовершили его;
великая отЪ того польза, оё?

Разнословія ,' п". ОтЪ чего они
сдѣлались; переписка времянни-
ковЪ, ремесло, па.

Существенное различіе вре-
мянниковѣ, пд.

IV. О другихЪ отечественныхъ
източникахЪ древнія Рускія
исторіи........................пѳ рді.

і. Степенныя книги , пе7

2. Хронографы , чд. 3. Родослов-
ныя книги, че 4. Розрядныя
книги, чщ 5- Церковныя кни-
ги, рК. 6. Монеты, рв‘ 7. Вы-
копанныя изѣ земли вещи, рд".

8. Надписи, рй. 9. Карти-
ны, рй7 іо. Народныя пѣсни, ри".

Грамоты, рѳ.

V. Странная участь Рускія исто-
ріи рді - рое.
Отділ. стран

Китай вЪ сравненіи сЪ Рос-
сіей» и гпопі'Ь и іпа открыты
опять вЬ одно время, ихЪ лЬіп-
описи, рді- Неважность Ки-
тайскихъ лѣтописей , риі-

Россія изчезла изЬ геогра-
фіи; опять открыта подЬ на-
званіемъ Москвы, реі Гергер-
т пеинЪ первый говоритъ о ея
дѣт писяхЬ. ркг. Важно; піь
очыхЪ, признана, но онѣ столь
же мало Рускими обработы-
ва < шея какЪ и вЪКитаѣ ркд-

Непонятность сея стран-
ности вЪ великомЪ и оросвѣ-
іцен.іомЪ народѣ, ркз-

11 торія гускіь исторіи,
сЪ іі00-1800 г, вЪ 8 пе-
ріи і хЪ...............р ѳ рое

рив (.трепкові КііЙ , рлг-

ВЪ Москвѣ печатать начали
сЪ 1564, только не времян-
ники, рлд первый

вѣ 1675 г. называешь іМесторСІ
по имяни, рдё.

Акад-міянаукЪ О 16

3\'1 и і.іе.ро|7ч 3'а»Рииі. в5у рійг»

//7>у е.дб тщетно проситЪ
вЪ 1740 г. академію наукѣ о ,
изданіи РускихЪ лѣтопи-
сей, рМ8.

571' иг.Носовѣ> 57аі/бф»?о6Ъ не-
удавшійся Радзивиловскій Не-
сторЪ , рми«

Л-і •'ё, рми - р«з> Самое
первое искусно сдѣланное из-
даніе одного Рускаго времян-
ника, 203 года спустя послѣ
введенія книгопечатанія вЪ Рос-
сіи, [717? Опытѣ критическаго
изданія, ^Тнв- Обширное намѣ-
реніе кЪ обработанію Рускія
исторіи и кЪ разпространенію
Рускія словесности, рнд> Не-
удалось , р7е-

5/1 ако.и 65 и 5Во.ітер5 р7з-

2/б'ѵбптолб, [ТТѳ-

Екатерина II изцѢля^тЪ Ру-
скихЪ опіЪ страха издавать
лѣтописи, р^ Роспись нап-ча-
гпанныхЪ времянниковЪ и дру-
гихЬ рукописей, [77

Нѣмецкій НесторЪ, р <7.

5іс.век6 и 5іс.к.4>'рк6 у*д.

упадокѣ, раковый ходѣ Ру-
скія исторіи вЪ самой Россіи:
8 удивительныхъ доказатель-
ствъ , рол*

Примѣры отмѣнно смѣт-
ныхъ ошибокъ, сдѣланныхъ
иностранцами вЪ Рускоіт исто-
ріи, рмд-

3 Высочайшіе указа о соби-
раніи вЪ одно тѣсто РускихЪ
лѣтописей, рлз, р^а, ров.

Вступленіе вЪ Рускую исто-
рію до пришествія Рурика
вЪ 862 г,

стран.

^Надписи древнихЪ времянниковЪ . 3

Различіе между время ниика.
и Літописм'. Сходство РускихЪ
времянниковЪ сЪ Нѣмецкими
• городскими времянниками

(ёіаЬѢ^гопіЪ’п), с. 5.

‘Серноризецр, пц е. монахѣ,
с. 6.

{Гл.

1. Древняя космографія 3 по Ви-
зантійскимъ. историкамъ . . 8

Негодится для исторіи; ибо
НесгаорЪ не пишетЪ здѣсь, что
онЪ сам8 знаетЪ о вселенной',
а списываетъ все у монаха
Щедрина У (можетЪ быть) сво-
ею совремянника, который 'и
самЪ срисывалЪ у древнѣйшаго
< л, стран.

какого хронографа. — Фазді-
Н-іе земли между Ноевыми сы-
новьями есть сказка; но какЬ
часто и довольно единообразно
пересказывали ее вЪ теченіе
всего средняго вѣка на западѣ
и сѣверѣ ! с. 12 - 2і.

Прежде нежели найдены были
пттотнпкн, изЪ которыхѣ взя-
ты эти мѣста иравные онымЪ,
невозможно было направить
ужасныхЪ описокѣ переписчи-
ковѣ, которые мало по малу
вкрались во всѣ списки. Серлгна
и два раза пропущены цѣлыя
строки, с. 28; к'Ь возтоку и
Солнда, с. 29, зо; вслгескіл,
с. 34; Ѳнію, с. 35! и т. д.
Теперь Нестора можно пони-
мать во всѢхЪ мѢстахЪ.

Кто вперёдъ будетЪ сличйшь
списки одинЪ сѣ другимЪ ,
тотЪ долженъ болѣе всего за-
мѣтить слово Славене, с. 30.

II. Описаніе европейскихъ земель
и народовъ вЪ Несторово
столѣтіе ...........................3

Принадлежитъ Нестору и
очень полезно. Страна вселен-
ЗГл.

стран
ныя, вЪ тпомЪ положеніи, вЪ
какомЪ она была, по собствен-
ному свѣденію лѣтописателя,
вѣ іі стоя., описывается по
рѣкамЪ, горам'Ь и народамъ,
такѣ, какЪ ни одинЪ изѣ древ-
іінхб ее не зналЪ, с. 37, а Зор-
данб, 2/Здаліб и .Рервосій зна-
ли только малѣйшую часть
и сквозь мракЪ и туманѣ, с 45.

Покушеніе другихЪ людей,
старавшихся объяснишь сіи
имяна народовб, о которыхЪ до
тѣхѣ порѣ почти ни кто не
слыхивалѣ, и назначить каж-
дому изЪ нихЪ мѣсто его жи-
лища, с 49.

Несторѣ, до д стол., знаетЪ
только народы, а не государ-
ства, только старійіиннб, а
не царей или кнлзсй, с. 52. —
Новое доказательство прошивЪ
недавнихЬ ^2слан дскнхб сказокй^
которыя бредятЪ будто вЪ сихЪ
неизвѣстныхъ странахъ были
большіе царства и сильные
цари даже до Р. X. с. 52.

Три главные спора каса-
тельно мропзхожденіл ;Руссов6,
о значеніи имянѣ {Руса, ЗЗарлгн
стран.
и ЗЗояохн'. мнѣніе свое сочи-
нитель обѣщаега обЪявить вЪ
продолженіи сего сочиненія по
тому что до сихЪ порЪ не
имѣетЪ еще ни какого, с 56.

ТРисбу рускій а не рО е й-
скій , с. 59 Начало и нарица-
тельное значеніе сего имяни:
глупость охотниковъ до сяово-
пронзводства, с. бт.

СуД<5 С 64, Л'/епл, 3\'1уро-
лп, івкіб, с. бб , Могдва с. 67,
3 то >оуклЛ Сі/Дбу с. 68. — о по-
слѣднихъ мѣсто изЪ Сабинусо и
объясненіе чакимЪ образомЪ

еніоіпЪ ИшаліянецЪ получилЪ
свои извѣстія о с! вѣрнѣйшей
части Россіи , с 70 72. —

Л. р.іібу с. 74, й-мл, с. 8"})
Л.пву с. 85> ?/'7’л> с'
&1ітва у •Зкліро.іЛу с. уо,
$Сор>ву с. 91, Сітѵпяа, с 92,
5'ін^бу с. дз (О с ітголі см.
т-ікже с. 190).

Жители при ВаряжскомЪ мо-
рѣ: ЛяХОвву Лр(р6 Сі/ -16, до
Лн'ііп И .ВояЯЧНДІПу с. 95 И
слдд. В. ряжское море у ЛЪ'ірі.
фв.ІОІу с. 97. Варяги: Сві-Лу
'Урманъ ) $ мни {7у>.овб и Лл*
Ул. сіпран.

ховЪ вонЪ), СГаликане,
циъ ^Сорлнзп (еще не объяснен-
ные), і^Зрязи и пр. с. юо-іоб.

III. Вавилонское столпотвореніе,
разсѣяніе народовъ , и 72
языка................................ю8

IV. Первое пришествіе СлавенЪ
сЪ Дѵная............................113

Довольно важно, но темно.

Кто такіе ІМорциІ с. 130
(срав. с. 38б). Несторово
мнѣніе слѣдующее: Славене си-
дѣли на Щунаі вЪ Венгріи;
переселенцы отЪ нихЪ суть;
Моравы, Богемцы, Кроаты,
Сербы, Каринтійцы; іволохп
принудили ихЪ перейти вЪ
Польшу, ЛаузицЪ , Мазанію,
Померанію.

Сравненіе сего З^е сторожа
извѣстія о народахъ и земляхЪ
сЪ Ельфре Д овымЪ, с. ІГ5.

СП рои вхожденіе СлавенЪ > с.
цд. Новѣйшіе и лучшіе (вЪ
Россіи еще неизвѣстные) обѣ
ешомЪ сочиненія, с. 126. Че-
тыре рода СлавенЪ: древніе,
іожне-іе, сіверн&іе, сівероза-
тадн&іе или Германскіе Славене,
спіран»
е. 124. Древнѣйшіе классиче-
скіе мѣста о СлавенахЪ у Зор-
дана и ‘Прокопія., с. І2б.

б},ун'аи, древнѣйшее мѣсто
жилища СлавенЪ на сей рѣкѣ,
до устья Вислы, с. 132.

ЗМорава, б<?ся, ЭСорватк,
Серба, Хорутане, с. 135 139-

Хтг'о^о;, можетЪ быть изЪ
Србб, с. 129, із8>

Волохи, с. 140 і однакоже
срав. с. 203, 209»

V. Переселеніе СлавенЪ вЪ Русь . 145

И эти приходягаЪ также сЪ
Дуная: Поляне на Днѣпрѣ, Древ-
ляне, Дреговичи, Полочане, Сѣ-
веряне. Начало Зіовагорода,
с. 149.

Грубыя подділкп начи-
наются, с. 149.

VI. Возможное судоходство мо-
ремЪ и рѣками (а не торіо-
говый путь, с. 388) вЪ Русь
и из’Ь'нее, и кругомъ южныя
Европы вЪ РимЪ и Констан-

тинополь ....................153

Срав. сЪ ^дя'Л/овымЪ описа-
ніемъ такого же судоходства,
*• 155. >
3л. сѵпран,

Ладожское озеро сперва на-
зывалось Л<‘ві>ь с. 158- ПодЪ
Яв'Т'ЯЖі кидіб моремЪ НесторЪ
разумЬетЪ также и Среди зеди-
с. 158- Серное море назы-
ваетъ онЪ ^можетЪ быть?)
{Рщкиліё, с. ібі.

.Волковскій лѣсѣ , устья ,'3’ол-
ги, Хвалиссы, с. 159 и слд.

VII. Путешествіе агосн ола Анд-
рея вЪ Рѵсь. Рус гія бани . 163

Духовная повЬсть: и сзмЪ
НесторЪ обЪявляетЬ се толь-
ко за преданіе, с. 170. йЬай-
ерб доказываетъ ето, с. 171;
^Греді/іковскііі вѣритЪ еще ей
с. 379*

VIII. Начало города Кіева ... 174
Я\іе(іб, с. і8п. ЯСій.,
и пр. вѣроятно выдуманные
по словопроизводству лица ,
если только какій нибудь ій
не былЬ перевозчикомЪ, с. х8о-
184 247-

Безстыдство новѣйшихъ
Польскихъ писателей времян-
никовЪ , показывающихъ ?о46
построенія Кіев^, чему безЪ
стран,
разбора вѢрятЪ и Рускіе исто-
рики, с. 184.

IX. Племя на народные вЪ древней
Руси................................185

Повтореніе и отЪ части до-
полненіе вышесказанныхъ вЪ
гл. II и IV извѣстій. Лѣтопи-
сатель тщательно отличаетЪ
стпрожнловб (по большей ча-
сти финскаго племени) отЪ
ярни/вл у/.вѣ СлавенЪ и мно-
гихъ ихЪ отродій.

Сліо.іенскб, с. 189.

лпссм, с. і89 Срав. сЪ глу-
пымЪ мѢстомЪ изѣ Степ. с.

ідт. Байеровы ошибки вЪ
етомЪ, с. 192.

Им. Зіон> тантина геогра-
. фйческіе извѣстія о Россіи вѣ
срединѣ ю сшол., с. 193.

X. Булгары, бѣлые и черные Угры,

Дбары, Печенѣги..............196

Нашествіе БулгаровЪ на Ду-
най , темно, с. 199. — іЬі іспе

(по Болтину чтенію, с. 286,
ае./ил'Уе') уіры, не могутЪ быть
ни кто другіе, какЪ Д азпрсгі,
с. 2оі. — Извѣстія о Моарахй
Дбб

УЪ.

XI.

XII.

стран.
прекрасно согласуются сѣ про-
чею исторіею, с. 204»

Братья РадимЪ и Бяліко. Мѣ-
сто пребываніе другихЪ Сла-
венскихЪ народовъ.............211

Вѣроятно что и сіи братья
выдуманы также по словопро-
изводству. Отмѣнно рЬдко на-
роды, земли и города получали
сначала названія свои отЪ лицѣ,
и отмѣнно часто ихѣ выдумы-
вали. Ето самый легкій спо-
собѣ писать исторію; непро-
свѣщеннѣйшій, лѣнивѣйтій че-
ловѣкѣ можетѣ дѣлать тако-
вые открытія: Егиоетѣ отѣ
Египта,, Персія отѣ Лѵрсея,
Вологда отѣ івологда, Гардари-
кія отѣ Лардарика (с. 19).

Язотлкк с. 215. Великая Ски-
фія! С. 2іб.

Нравы И обычаи ПолянЪ,
ДревлянЬ, Радимичей, Кри-
вичей — — — — — 217

Звѣрство нѣкоторыхѣ изѣ
яихѣ описано можетѣ быть
чрезѣ мѣру. Древніе, на пр.
Греки, обыкновенно слишкомъ
УЪл стран,,

ужасно описывали варварство
своихЪ предковЪ.

СмЬшныеразнословіЯу с. 222.
^Грязна, с. 223.

XIII. Нравы и обычаи разныхъ
древпихЪ народовъ, изЬ Ви-
зантійцевъ . . . . . 226

Здѣсь гораздо болѣе, нежели
вЪ гл. I надобно было изпра-
вишь смѣшныя описки писцевЪ
и неимѣюіціе смысла мѣспіа.
Ешо было бы дѣло невозможное,
еслибы я нечаянно не нашелЪ
(вЪ Гельвец. Не і'ехрі іі} одного
Византійскаго източника, а по-
слѣ и прочихЪ.

Су<оя&і и ЗСояіякііу с. 237.

XIV. Поляне (ш. е. Кіевляне) да-
ютЪ лань ХязарамЪ . . . 338

Произшествіе само по себѣ
можетЪ быть справедливо: но
дань яісгаліп походитЪ на сказ-
ку , которую НесшорЪ переска-
залъ для того, чтобы сдЬлашь
сравненіе сЪ фараономЪ.

А. .Вставка, находящаяся вЪ
нѣкоторыхъ только спис-
кахъ ............................547

С а с т в 1л 30
стран.

Одни только поучительные
бесѣды.

XV. Иностранные извѣстія сЬ
хронологіею, пр большей ча-
сти изЪ ВизантійпевЪ . . 253
Обращеніе БулгарЪ вЪ хри-
стіанскую вѣру, с. 257.

Б. Вставка, находящаяся вЪ
одномЪ только ПН и к., изЪ
Византійцевъ . . . .260

Крещеніе БулгарЪ, с. 2бо.

Сожалѣніе, что Рускіе не ра-
чатЪ о Византійской словесно-
сти. , с. 261.

Неумѣстная повѣсть о на-
паденіи (ПонтійскихЪ) Вуссов8
на Царьградѣ, сЪ примѣсью кЪ
нимЪ Ѳсколода, с. 262.

Исторійки о Вардѣ и Им-
пер. ВаспЛіі, с, 263.

Осколодб опять подЪ Ца-
ремЪ градомЪ ! 265.

XVI. Порабощеніе НовогородскпхЪ
и Кіевскихъ СлавенЪ Норма-
нами и Хазарами вЪ 850 г. 267
Всеобщая исторія ЗМорла*
новб, с. 271.
Ул. стран.

ЛлдемгаборгЗ, с. 273.

За люре. с. 274.

В. Вставка изЪ ВАл а т., Ру-
риково произхожденіе отЪ
Импер. Августа \ ... . 277

ОтЪ куда взята ета басня,
с. 279. — Она же вЪ Сшеп.
с. 28і> и У Длугоша, с. 283- —
Опровергнута ученымЪ Коро-
лемъ Стпефаноліб БаторіемЪ ,
с. 282- Ломон. почти ей

вѢритЪ, с. 287.

XVII. Изгнаніе ВаряговЪ (Норма-
новЪ): внутренніе безпокой-
ства возникаютъ сЪ сихЪ

порЪ между Славенами . . 290
{Городѣ, не всегда означаетъ
собственно городѣ, но укрѣп-
леніе. 297. Срав. Сотт. асасі.
РроПі. X. стр. 441.

XVIII Славене и ихЬ союзники рѣ-
шаются призвать НормаповЪ 299
{Гостолімслѣ, выдуманЪ, его
нѢтЪ вЪ древнихЪ спискахъ,
с. 302.

Лритина призванія; точно
также вакЪ Британцы призвали
{Гснгста и {Горса^ с. 304, 305.
УЪ. стрдн.

3./сІлв'. искали не госудпрем,
а обе^с?аѵіслеіі. граннцИ, хотя
и на всегда, с. 305, 306. —
Значеніе слова князв^ с. до§.

XIX. Предложеніе, сдЬлдпнре 1'ус-
со- ВаряпшЪ . • $і°

НесторЪ отличаетЪ У’г/гго-
ВаряговЪ отЪ .Шв^давб, .хотя
они настоящіе Иі&еДбіЛ Дока-
зательства, с. 314-331» ОтЪ
чего Несси р'Ь ошибся, с. 328-

ЭСроно.іог.ія іі'Ь РускихЪ лѢш-
описяхЪ .до 879 г< со всемЪ не-
вѣрна и прошиворѣчитЪ сада й
себЬ, с. 314.

Важные разнословія, из& Ру-
си ИЛИ КО Руси, с. 3І5.

Св.онві - Ігш&і вЪ Бертин.
лЪтоп. с. з»8 Хіікпнб, мо-
жешь быть Скандинавское имя
Моканѣ, с. 3-2.

Выписка изЪ Т у Н М а Новы^Ъ
доказательствъ, что М?уссо-
Варяги суть Шведы, . с. 325"
329.

Даже и вЪ НовЪгородЬ знали
и вѣрили етому вЪ 1613 г.,
О- 3*6, Збд. (.,5^г,

XX. Пришествіе ВаряговЪ . . 332
Ул. * стирай.

Вѣрно пришли они изЪ
МвЦКОИ земли, с. 335 (вопреки
Билш. выше с. 381).

С->ов.ччск5\ никогда не суще-
ствовалъ, с. 336. *7.1адо?а,
Мз орѵкб, Зуілозеро, о. 336-
338-

^Рурнк?у Спне.усб, ТрувпрЯ,
настоящіе Скандинавскіе (или
СГерліан) кіе, с. 382) имяна.
{Рб/ екрб, Си??вир6у Туарегѣ,
три архиразбойника на упланд-
скихЪ берегах'Ь, с. 337,

XXI. Начало и произхождепіе на-
званія Руси . . 340

СЪ сихЪ порЪ вѣрно ни кто
уже не будетЪ отрицать ска-
заннаго НесторомЪ, что і. СРус.6
получила свое названіе только
сі пришествія СР <7о-ВаряговЪ,
2. что сіи СРусчгі суть видѣ
Варяжскаго рода (слѣдственно
не іуРінн&і, не Шруісеі не
Славене) и 3. что они пришли
йо Талртшколіу ліорю (а не
по Тіадожіколіу озеру', с. 342.

Поддѣлка или толкованіе
Тага. считается за Не-
3 л. стран,

спторовы слова, с. 345. (Еще
другій примѣръ, с. 13*)*

- Прибавленіе г 8 приведен-

ныхъ разсужденій о БарягахЬ,
с. 346.

— О трехЪ братьяхЪ, та-
кимЪ же образомЪ призванныхъ
вЪ Ирландію, с. 349.

— Сумнѣніе о существова-
ніи Рурика, взятое изЪ молча-
нія ВизантійцевЪ , опровер-
гается, с. 353.

XXII. Всякая всячина, находящаяся
в'Ь одномъ только ПНик. . 355

Опять крещеніе БулгарЪ, с.

35б-

Отмѣнно важные, принадле-
жащіе только ПНик., внутрен-
ніе извѣстія о возмущеніи Но-
вогородцевЪ, которое помогло
Рурику изЪ простаго предво-
дителя сдѣлаться ѵосударемб,
с. 35б- И вЪ Степ. упоми-
нается обЪ етомЪ произше-
ствіи, с. 358. — По чему можно
вѣрить етимЪ произшествіямЪ,
хотя бы и не было ихЪ вЪ дру-
гихЪ спискахъ ? с. 358.
стран.

I. Прибавленіе'. .Образцы, какимЪ
образомЪ до сихЪ порЪ обхо-
дились сЪ древнѣйшею Рус-
кою исторіею свои и чуже-
странные писатели . . . 359

• А. Б. ДалинЪ выворачи-

ваетъ на изнанку Рускую исто-
рію, с. 359.

В. Выписки изЪ Бринга
с. 366.

Г. Новѣйшіе Рускіе писате-
тели: і, Тат. с. 370, 2. Лом.
с. 371. 3. МиллерЪ, с. 372. 4.
ЕминЪ, с. 373. 5. ХилковЪ, с.
375- б- Щерб. с. 377. 7. Тре-
діак. с. 379* §• Болтинѣ с.

38о. д. Пѣснь ИгоревыхЪ вои-
новъ, с. 383. іо. фелкнерЪ, с.
384« II* Небольшіе новѣйшіе
сочиненія , с. 387. и 12.
ШторхЪ, с. 388-

II. Прибавленіе: Слѣдствія всего
вышесказаннаго, относящіеся
особенно кЪ тому, какимЪ
образомъ обращались сЪ Не-
сторомЪ.............................391

Странный ходЪ древнѣйшей

Руской исторіи, с. 391.
спіран.

Прежніе мои опыты, с. 393.

КакЪ сдѣлать критпге.ское

изданіе Нестора, с. 394 4°9-

Не надобно болѣе печатать

списки но рознь, с. 409, но
сдѣлать

Свод ні/іо Несторову лѣт-
опись, с. 410, отличную отЪ
огненнаго Нестору, с. 413.
КакЪ сдѣлать и то и другое.

III. Прибавленіе: Слѣдствія всего
вышесказаннаго, относящіеся
вообще до обработанія древ-
нѣй той Руской іи торіи •; .417

ВЪ чемЪ состоитъ древній-
тця Руская исторія, с. 417.
I. Шатало Руской исторіи, с.

418. И. .'/?< тупленіе вЪ оную,
с. 420. III. Введеніе о Судя,
ЯЗарліахО) и Слав нах5, с. 420.
IV. Ни какихЪ подробностей о
каждомЪ СлавенскомЪ поколеніи
особенно, а еще менѣе о Гун-
нахЪ, АбарахЪ и пр., не при-
надлежащихъ кЪ Руской исто-
ріи, и того менѣе о СкифахЪ
и С.арматахЪ, с. 422. V. Ше-
сторб есть древнѣйшій Рускій
лѣтописатель і Шакима йена-
добно, с. 425. VI. ЗМегторб
есть главный източникЪ для
всей сѣверной исторіи; не на-
добно ЗісландскихЪ сказокЪ и
$1олвских5. времянниковЪ, с.
425. VII. Вообще не надобно
полагаться ни на чье свидѣ-
тельство, с. 427. VIII. Глу-
пость словопроизводства, с.
428* IX. Худо понимаемая лю-
бовь кЪ отечеству, с. 430. X.
Связь между исторіею, рели-
гіею и церковію, с. 431. Во-
просы безЪ отвѣта, с. 433.
погрѣшности.,

стр. стро . налссапіано Китаи,-
_5 9 сшр. XVIII сшр. XXI
ми 21 на сшр. іі 13. на стр. 11-13.
ое 22 На сшр. 51. На стр. 5і.
рлз 27 Лестѵорб Лесторб,
раг 15 неизвѣстный Неизвѣстный
44 22 ее ея
46 іб Ѣдущіе ядущіе ч
88 12 1069 г. 1096 г.
133 32 угихЪ другихЪ
ібб 18 всѣ I всѣ и
і7і '3 стр. 2 3'238 233*238
178 і8 разтініяяг.5 растініяяіб
193 23 КНЯЗЯ. князя).
203 5 принятую принятою
256 б 2242 года *. 2242 3 года.
288 * і5 ( / Сему послѣдуя великій Князь Сему послѣдуя (Турецкому Импе ратору, который родѣ свой произво- дитъ отЪ Троян- с к а г о) великій Князь
386 30 Лорику, Лорику},
Д22 і вѣроятно невѣроятно
447 іб ргоипісіаз ргоиіпсіаз

Прочія неважныя ошибки, относящіяся
по большей часши до правописанія, чита
шелъ самЪ да изправитЪ.