Text
Б. В. КУЛАГИН
основы
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ПСИХОДИАГНОСТИКИ
I
ЛЕИ И Н Г Р А Д „М Е Д И П, И. Н А“
Ленинград сков о JU1 -----
бждил;
am-: ссср
УДК 612.821 :658.311.44
Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики.—Л.: Me*
дпцииа. 1984 —216 с., ил.
Б. В Кулагин — Канд мед. наук, сотрудник ВМедА км» С. М. Кирова,
В монографии излагаются теоретические и меч одические основы про-
фессиональной гсиходиагност^ки, которая состоит в исследовании и опенке
свойств человека в целях профессионального отбора, профориентации, ре-
шении системы практических вопросов по оптимизации профессиональной
деятельности. В работе дал анализ отечественной и зарубежной литературы
по сущности и методикам оценки свойств нервной системы. психомоторики,
интеллекта, темперамента, характера, мотивационной сферы личности. Из-
ложены вопросы валидности и надежности тестов, анализа профессиональ-
ной деятельности.
Книга предназначена для психологов, психофизиологов, невропатоло-
гов- психиатров
Издание содержит 16 рисунков, 18 таблиц, библиография — 307 на-
именований.
Рецензент: декан факультета психологии ЛГУ им, А. А Жданова про-
фессор Крылов А. А.
Ворне Викторова Кулагин
ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ПСИХОДИАГНОСТИКИ
Зав. редакцией Р» С. Горяйнова
Редактор Н. А. Гзбузов
Художественкый редактор Н. Д. Наумова
Перелег художника В. Т- Левченко
Технический рода кт jji T, И. Бугрова
Корректор Ан Ф. Лукнчсва
И Б Я2 2752
Сдано и набор 2I.06.S4- Подписано а печать 15.М.Я4. M-2612D.
Формат бумаги 6OX9Oc/i*- бумага типографская № L
Гарнитура литературная. Печать высок.ан. Усл. печ, л 33,5.
Уел, кр.-слт 13.5. Уч.-язд. -1. 15.06. Тираж ’24 O*Jj экз.
Заказ №2026 Цена I р. 40 к,
•Ленинград ордена [’рудового Красного Знамени издатьльство
»Меднц.гна». Ленинградское отделение, 1(ШП4. Лздимрад,
ул. Некрасова, д иг.
Отпечатано в Ленинградской Типографии № <1 ордена Трудо-
вого Красного Знамена Ленигггрддокогсг объединения <ГсхнН’
ческая книга» им. Евгении Соколовой Сокяпо,гнграфлрома
при Государстве ином комитете СССР но делам издательств,
пол игра фи н * книжной торговли,. 191126. Ленинград, Социали’
стичоС'Оя ул., 14. с матриц Лечинрадекой типографии № 2
головного Предприятия ордена Трудового Красного Знаме-
ни Ленинградского объединения «^Техническая книга» им.
Евгении Соколовой Согозполшрафпрома при Горударственном
комитете СССР по делам издательств. полиграфии и
книжной торгов, 1+1 196052, ь Ленинград, Л-"2 Измаи.тонекий
проспект, *9
4118000000 — 077 14—84 ® Издательство «Медицина»,
039(01)—84 Москва, 1984 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Под профессиональной психодиагностикой
понимаются исследование и оценка свойств индивидуально-
сти человека в целях проведения профессионального отбора,
профессиональной ориентации и рационального распределе-
нии кандидатов ио специальностям, совершенствования
профессиональной подготовки, решения системы практиче-
ских вопросов по оптимизации профессиональной деятель*
ности.
Использование методов психодиагностики позволяет со-
кратить время и затраты на профессиональное обучение, по-
высить его эффективность, снизить текучесть кадров, произ-
водственный травматизм, профессиональную заболеваемость,
повысить качество и эффективность работы. Актуальность
теоретических и практических психодиагностических исследо-
ваний повысилась в последнее время в связи с обсуждением
планов создания психологической службы [Ломов Б. Ф.,
1979, 1980; Забродин 10. М, 1980].
Проблема профессиональной психодиагностики рассматри-
вается в монографии в аспекте прогнозирования успешности
профессиональной деятельности, что определило ее содержа-
ние: анализ свойств индивидуальности, возможности их из-
мерения, анализ профессиональной деятельности, математи-
ческие аспекты психодиагностики и прогнозирования профес-
сиональной пригодности. Естественно, что все эти вопросы
не могли быть представлены одинаково полно. Основное вни-
мание уделено теоретическим основам профессиональной пси-
ходиагностики, главной проблемой которой является иссле-
дование сущности свойств индивидуальности в их соотношении
с профессиональной деятельностью.
Профессиональная психодиагностика не может рассматри-
ваться в отрыве от обшей психодиагностики, всякое упрощен*
чество недопустимо при оценке человека и прогнозирова-
нии его деятельности. Необходимо ясно сознавать, что стоит
за такими понятиями, как «свойства нервной системы», «ин-
теллект» и др. Только детальный анализ позволяет вырабо^
тать адекватное представление о соответствующих концеп-
циях и правильно интерпретировать результаты обс.тедова^
ния. Поэтому в монографии излагаются теоретические п
экспериментальные данные, лежащие в основе представлений
о свойствах индивидуальности.
Основным принципом, определяющим решение проблем
психодиагностики, должен являться деятельностный подход
[Леонтьев А* Н., 1975; Зинченко В* IL, 1974, и др.]J который
позволяет объединить в рамках единой теоретической концеп-
ции представления о свойствах индивидуальности и критерии
успешности профессиональной деятельности. «Какова жиз-
недеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они
собой представляют, совпадает, следовательно, с их произ-
водством — совпадает как с тем, что они производят, так и
с тем, кйк: они производят» \ В соответствии с деятельност-
ным подходом сущность свойств индивидуальности рассмат-
ривается как различные характеристики деятельности, дей-
ствий, операций, функциональных систем (функциональных
блоков) и программ их реализации. Раскрытие сущности
показателей психодиагностических методик может быть до-
стигнуто только изучением эффективности, структуры и ди-
намики тех действий или операций, которые задаются ин-
струкцией к тесту. Таким образом, показатели тестов могут
рассматриваться как характеристики элементов деятельности.
Исследование элементов, включенных в профессиональную
деятельность, позволяет прогнозировать се успешность.
I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 е изд., т. 3, с. 19.
Глава 1.
СВОЙСТВА
И ИХ ИЗМЕРЕНИЕ
СВОЙСТВО КАК ОСНОВНОЕ
ПОНЯТИЕ ПСИХОДИАГНОСТИКИ
Возможность прогнозирования поведения
человека основана на представлении о его устойчивых свой*
ствах, качествах, чертах личности. Совокупность индивиду-
альных особенностей человека приравнивается к его инди-
видуальности, которая иногда понимается как неповтори-
мость, уникальность [Кон IL С., 1967; Tyler L., 1974, и др.].
Анализ природы и сущности индивидуальности имеет важней
шее значение для решения теоретических и практических
проблем психодиагностики. Правильный подход к анализу ин-
дивидуальности дается в работах Б. Г. Ананьева (1968) и
И. И. Резвицкого (1973)т которые не считают ее ведущими
признаками уникальность и неповторимость. Э го — необходи-
мые, но недостаточные признаки. Индивидуальность рассмат
ривается как система, обладающая целостностью и автоном-
ностью. Целостность индивидуальности может быть понята
только с позиций деятельностного подхода. Различные инди-
видуальные особенности, свойства интегрируются, «сплавля-
ются» в деятельности. Деятельность строится на основе по
знания свойств ее предмета и индивидуальных особенностей
самого субъекта деятельности. В период становления лея-
тельности субъект проявляет активность, направленную на
предмет деятельности, на познание и «настройку» своей инди-
видуальности к предстоящей деятельности. Этот процесс са
мопознания и самосоздания в деятельности и является осцо
вой образования внутреннего ак гивпого «Я», личности человека.
При наличии положительного мотива формируется харак-
терный для данного работника индивидуальный стиль дея-
тельности, в котором отражается его индивидуальность
Климов Ег А., 1969; Гуревич I<7 М., 1970; Мерлин В. С.г
973]. В. С. Мерлпн (19816) считает, что под индивидуаль-
ным стилем понимается закономерно организованная систе-
ма операций деятельности, значимо связанная с определен-
ными нейродииамическимн и психодинамическими свойствами
и наиболее эффективная для достижения объективно ценного
результата деятельности. В процессе развития деятельности
происходят тонкая координация, компенсация, приспособле-
ние действий, операций в их последовательности к индиви-
дуальным особенностям работника, что может обеспечить
5
достижение одинаковых результатов людьми с разными
индивидуальными свойствами. Таким образом, именно в дея-
тельности индивидуальные особенности человека интегриру-
ются в целостную индивидуальность, в которой проявление
каждого отдельно взятого свойства несет на себе отпечаток
ее целостного своеобразия.
В индивидуальности выделяются социальный и биологи-
ческий аспекты. Под социальным в индивидуальности пони-
маются свойства, в развитии которых доминируют социаль-
ные факторы, под биологическим — биологически детерми-
нированные особенности. Различие механизмов биологичес-
кой и социальной наследственности проявляется в том, что
последняя не определяется генетически, принимает внешне-
предметную, экзотерическую форму [Леонтьев А. Н., 1981],
детерминируется социальной программой [Дубинин Н. ll.t
Шевченко Ю. Г., 1976].
Биологический и социальный аспекты с точки зрения их
генеза находятся в диалектическом единстве, что соответст-
вует монистическому подходу к анализу индивидуальности.
Дуалистическая концепция или теория двух факторов, соци-
ального п биологического, постулирующая их независимость
и рядоположность в развитии индивидуальности, подвергает-
ся справедливой критике [Шорохова Е. В., 1975; Ломов Б. Ф.,
1976; Брушлинский А. В., 1978; Карсаевская Т. В., 1978;
Тарасов К- Е., Черненко Е. К., 1979]. Действительно, чело-
век с...как постоянная предпосылка человеческой истории,
есть также ее постоянный продукт и результат...»1, «сама
природа человека — продукт истории» [Рубинштейн С. Л.,
19576, с. 304].
С точки зрения функционирования. деятельности индиви-
дуальность может быть представлена совокупностью относи-
тельно независимых уровней. П. EL Федосеев (1976, с. 64)
указывает: «Различные уровни, сферы бытия подчиняются
всеобщим закономерностям, выра?каюшим единство мирд, и
вместе с тем на каждом гаком качественно своеобразном
уровне бытия действуют специфические закономерности. Та-
ким образом, между разными сферами, уровнями бытия есть
сходство, преемственность, связь и в то же время есть ка-
чественное своеобразие, различие». Выделяя уровни физио-
логического и психического, П. Н. Федосеев считает, что
из закономерностей «ниже» лежащего физиологического уров-
ня регулянии невозможно вывести более сложные, специфи-
ческие закономерности «выще»-лежаШего уровня (психиче-
ского). В. М. Банщиков (1975). анализируя связи и разли-
чия уровней, отмечает, что общественная жизнь, духовная
деятельность человека невозможна без соответствующих
1 Маркс K i Энгельс Ф. Соч., 2 е игд., т. 26, ч. 3, с. 516,
6
природных предпосылок, без механических, химических и
органических процессов, хотя они и не могут быть сведены
к |ШМ или объяснены только пх закономерностями. Соотно-
шение уровней определяется категорией «снятия» [Шорохо-
ва Е. В.. 1975]. Социальная жизнь представляет собой выс-
шую форму организации ма|ериип несводимую к низшим,
т. е. биологическим, законам, которые «сняты» социальными
формами [Карсаевская Т В., 1978]. Представление об уров-
нях индивидуальности разделяет и Е. А. Климов (1975).
С биологической и социальной сторонами индивидуаль-
ности по-разному связаны форма и содержание психической
активности [Теплов Б. М., 1963; Мерлин В, CL, 1973; Небыли-
цын В. Д., 1976]. А, Н. Леонтьев (1981, с. 217) пишет:
«„.если в высших психических процессах человека различать,
с одной стороны, их форму, т. е. зависящие от их морфоло-
гической '«фактуры» чисто динамические особенности, а с
другой стороны, цх содержание, т. е. осуществляемую ими
функцию и их структуру, то можно сказать, что первое опре-
делается биологически, второе — социально. Нет надобности
при этом подчеркивать, что решающим является содержание».
Концепция уровней индивидуальности нуждается в кон-
кретизации. В. СУ Мерлин (1981) выделяет следующие уров-
ни: биохимический, соматический, нейрофизиологический,
личностный п уровень социального статуса. Подходя к ана-
лизу индивидуальности с точки зрения качественного свое-
образия закономерностей, действующих на различных уров-
нях, можно выделить генетический и метаболический уровни,
уровень нервной и гуморальной регуляции вегетативных и
метаболических функций, нейрофизиологический, уровень
поведения, деятельности (личностный уровень), в котором
наряду с другими различаются относительно независимые
сферы психомоторики и интеллектуал той организации.
Совокупность деятельностей личности может рассматри-
ваться также с точки зрения ее эмоционально-динамических
особенностей—свойства темперамента, источников (мотивов,
потребностей) — мотивационная сфера личности, отношений
к различным сторонам действительности — свойства харак-
тера. Это разделение относительно, так как различные сто-
ропы личности тесно взаимосвязаны. Процессы, протекающие
па разных уровнях, относительно независимы, низшие уровни
обеспечивают возможность протекания процессов, относящие-
ся к вышележащим уровням, не определяя, однако, конкрет-
ного характера и содержания этих процессов. Чем выше уро-
вень, тем более он откпыт влиянию среды, тем более он пла-
стичен и гибок в обеспечении адаптации и удовлетворении
мотивов деятельности [Мерлин В. С., 1980].
Нейрофизиологический уровень отражает функционирова-
ние структур и систем мозга, включаемых в функциопаль-
7
ныо системы; к нему относятся свойства нервной системы.
Уровень поведения и деятельности является высшим, на ко-
тором, помимо физиологических и психофизиологических за-
кономерностей, всегда действуют закономерности социальные.
Выделение в индивидуальности иерархии качественно раз-
личных уровней имеет принципиальное значение, так как ста-
вит преграду па пути редукционизма, попыток выведения за-
кономерностей социального поведения личности из особен-
ностей организма человека. Скорее наоборот, низшие уровни
подчиняются высшим в том смысле, что они активно н из-
бирательно включаются в протекающую на высших уровнях
деятельность [Леонтьев А. Н., 1975],
Понятие «личность» должно рассматриваться в связи с
высшим уровнем индивидуальности, Оно фиксирует прежде
всего социальные черты человека. В различных определениях
личность понимается как продукт социализации человека,
его жизни в обществе, где он существует и действует в слож-
ной системе исторически сложившихся общественных отноше-
ний [Ковалев А. Г., 1970; Мерлин В. С, 1970; Петровский
A. В., 1971; Платонов К K.t 1972; Резвицкий Иг И., 1973;
Рубинштейн С. Л., 1973; Леонтьев А. 11 1974; Анцыферо-
ва Л, И., 1978; Шорохова Е. Вч 1980]. К- Маркс указывал:
«...сущность человека не есть абстракт, присущий отдель-
ному индивиду. В своей действительности она есть совокуп-
ность всех общественных отношений»1. Реальным базисом
личности являются общественные по своей природе отноше-
ний к миру, которые реализуются в системе ее многообраз-
ных деятельностей, имеющих различные предметы (мотивы).
Иерархия деятельностей есть ядро личности [Леонтьев АЛ.Г
1975]. Главный отличительный признак свойств личности —
это их отнесенность не к отдельным действиям и операциям,
а к деятельности или системе деятельностен субъекта.
Дисгармоничность деятельностей личности может быть
признаком нервно-психической неустойчивости (акцентуации
характера, пограничные состояния, начальные стадии психи-
ческих заболеваний). Система деятельностей личности суще-
ственно нарушается или распадается при психических заболе-
ваниях, Некоторые особенности личности отражают меру ее
нервно психической неустойчивости (например, тревожность).
Важно учитывать активность субъекта в выборе самих
деятельностей, ситуаций, в которых он действует. Конечно,
этот выбор всегда ограничен определенными социальными
рамками. В большинстве случаев варианты возможных дея-
тельностей или ситуаций в разной степени соответствуют
Индивидным, динамическим особенностям субъекта. «Для
удовлетворения различных потребностей внутри общины тре-
1 Маркс К>т Энгельс Ф. Соч , 2-е изд т т. 3, с. 3,
8
буются различные виды деятельности: различные задатки
предрасполагают различные человеческие натуры скорее к
этой, чем к той деятельное!и»1. Важная роль деятельности,
индивидуальной активности в формировании человека под-
черкивается Т. В. Карсаевской (1978, с. 121): «Индивидуаль-
ное развитие человека можно рассматривать как результат
действия 4 программ, а именно филогенетически обусловлен-
ной видовой (генетической) программы, социальной програм-
мы и онтогенетической, также социально детерминированной*
В качестве четвертой программы выступает собственное пове-
дение индивида, стержнем которого служит деятельность че^
ловеках Можно предположить, что в пределах возможного
выбора будет иметься тенденция к деятельности и ситуациям,
соответствующим динамическим особенностям человека* Та-
ким образом могут косвенно проявляться некоторые связи
между динамическими и содержательными особенностями псц
хнки, которые, конечно, не являются однозначными*
В этом аспекте важны положения В* С. Мерлина (1973)
о «много-мцогозначных связях» между свойствами нервной
системы и темперамента. В соответствии с этими представле-
ниями свойства нервной системы не определяют однозначно
свойства темперамента. Одно и то же свойство нервной сщ
стемы может проявиться в разных особенностях темперамен-
та* Это положение распространяется и на соотношения меж-
ду всеми другими уровнями* Из него следует, в частности,
что надо весьма осторожно интерпретировать корреляции
между показателями, относящимися к разным уровням, так
как они могут иметь не всеобщее, а ограниченное, приуро-
ченное к данным условиям, частное значение.
Общий подход к пониманию сущности индивидуальности
имеет непосредственное значение для решения задач профес-
сионального отбора* Как известно, прогнозирование профес-
сиональной пригодности основано на учете профессионально
важных свойств человека, которые выявляются путем сопо-
ставления показателей свойств с показателями независимых
критериев успешности профессиональной деятельности. Мо-
дель прогнозирования, основанная па определенном матема-
тическом алгоритме, является усредненной для группы лип
и эффективна только статистически. Она имеет предел про-
гностичности, который существенно ниже абсолютной точно-
сти прогноза.
Средняя лрогностнчность методов отбора всегда сопряже-
на с индивидуальными ошибками прогнозирования, которые
объясняются недостаточным учетом особенностей индивиду-
альности как целостной сущности, для которой характерны
компенсаторные отношения свойств, формирование ицдиви-
1 Маркс К,г Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т. 47т с. 317,
дуального стиля, инвариантные отношения. Ограниченность
применяемых подходов к прогнозированию профессиональной
пригодности связана прежде всего с том, что они существенно
упрощают реальные отношения. Поэтому необходимо всегда
оценивать приемлемость допускаемых упрощений, Методы
психодиагностики в том виде, как они существуют в настоя-
щее время, не являются методами оценки целостной инди-
видуальности.
Реакцией на усредпенность моделей прогнозирования про*
фессноцэльноп пригодности является развитие типологичес-
ких подходов к исследованию индивидуальное! и с выделе-
нием типичных пли функциональных сочетаний свойств. Для
каждого типа может быть построена особая модель прогно-
зирования, которая более полно учитывает целостные харак-
теристики индивидуальности. Можно предположить, что
типологический подход обеспечит повышение прогцостично-
сти и эффективности методов отбора, но и его возможности
также ограниченны. Идеалом является разработка такого
метода, иогорый позволит Для каждой отдельной индивиду-
альности выбирать оптимальную модель прогнозирования,
определяемую соотношением ес существенных свойств и тре-
бованиями профессиональной деятельности. Фактически это
станет алгоритмизацией клинического метола. Такой подход
в полной мере реализует учет целостности индивидуальности
и позволит Достичь максимально возможной эффективности
прогноза.
Психодиагностика основана па представлении о свойствах
как относительно устойчивых характеристиках человека,
которые, мало изменяясь во времени, позволяют прогнозиро-
вать его повеление, В корреляционно-факторных теориях
БПДИВН дуальности свойство определяется как ковариация
реакций (R) или поведенческих актов (R — R связи). За рубе-
жом оформились три различных подхода. Первый, традици-
онный, признает первичной и главной предпосылкой поведе-
ния систему устойчивых индивидуально Психологических осо-
бенностей или черт (traits). Предполагается, то формы
поведения, соответствующие свойствам, устойчивы н проявля-
ются в различных ситуациях, что определяет их трапсситуа-
тивную стабильность [Stagner R.t 1977]. Эго основное поло-
жение теории черт подвергается обоснованной критике.
Показано, что поведение в определенной мере ситуативно спе-
цифично, зависит от особенностей конкретной ситуации.
Н, Hartshorne я М, Мау (1928) установили, что корреляции
одних и тех же форм поведения в различных ситуациях обыч-
но не превышают 0,30, Эксперименты с применением диспер-
сионного факторного анализа показали, что значительная
доля вариации поведения связана с ситуативными особенно-
стями [Endler N, et al,, 1962, и др,], В связи с этим была
Ю
предложена другая концепция, которая полностью отвергает
какую либо роль устойчивых черт или свойств, а главным
фактором формирования поведения признает особенности
конкретной ситуации (S) и предшествующую историю связей
стимулов и реакций в аналогичных или сходных ситуациях
(S—R закономерности), Эта концепция, получившая назва-
ние ситуапионизма, фактически смыкается с бихевиоризмом
и необихевиоризмом (отдельные авторы признают роль так
называемых «промежуточных переменных»). Если теория
черт фактически изображает человека марионеткой наслед-
ственных и приобретенных свойств, то ептуационизм делает
его рабом стимулов внешней среды или последовательности
ситуаций. Очевидна неприемлемость как той, так и другой
позиции, В последнее время в рамках так называемого «ин-
теракционизма» развиваются представления, в какой-то мере
учцплваюшие слабые стороны указанных подходов. С точки
зрения интеракционизма необходимо учитывать динамическое
взаимодействие ситуаций и индивидуальных особенностей
человека, активность которого проявляется в выборе ситуа-
ций и субъективном их восприятии. Одна и та же ситуация
по-разному интерпретируется людьми в зависимости от их
свойств и опыта; поведение в значительной мере опреде-
ляется характером этой интерпретации, В результате дей-
ствий личности активно изменяются характеристики ситуа-
ции. В качестве основной модели принимается связанная по-
следовательность стимулов н реакций (S—R -S — R...) [End-
lei NT, Magnusson D.. 1976].
Однако в полной мере детерминация поведения мощет
быть раскрыта лишь с позиций деятельностного подхода, в
котором отсутствует противопоставление стимулов и реакций.
Поведение человека не является последовательностью стиму-
лов и реакций па них, а в общем виде есть система деятель-
ностей, Любое воздействие или стимул соотносится с Осуще-
ствляемой деятельностью и приобретает наряду со значением
вполне определенный личностный смысл. Если значение сти-
мула есть объективное отражение действительности, то его
смысл зависит от конкретного соотношения с деятельностью
личности [Леонтьев А. EL, 1975]. Следовательно, любое пред-
ставление о свойствах как устойчивых индивидуально-психо-
логических особенностях человека должно быть связано с
элементами деятельности. Однако свойства чаще всего рас-
сматриваются не с позиций деятельностного подхода, а са
ми по себе, что объективно заводит их исследование в тупик.
Показатели тестов в связи с этим должны рассматриваться
не как некие количества, имманентно присущие оцениваемо-
му человеку, а как полученные в результате определенной
системы действий и операций. Значение показателя может
быть раскрыто только в результате изучения этой системы
11
или ее вариантов, из чего следует, что сам по себе показа-
тель отражает не наследственные или приобретенные свой-
ства, а лишь результативность, динамику или стиль действий,
операций, функциональных систем или функциональных бло-
ков, входящих в структуру деятельности [Гордон В. М., Зин-
ченко В. ГЦ 1974]. Вариация показателя теста у испытуемо-
го может определяться лимитирующими факторами, имею-
щими нейрофизиологическую или психо динамическую при-
роду. Однако сам показатель теста никогда этим факторам
не равен и не тождествен; его зависимость от этих факторов
имеет, как правило, очень сложный, опосредованный характер,
определяемый активностью личности, компенсаторными отно-
шениями между свойствами и индивидуальным стилем дея-
тельности. Таким образом, основным путем анализа свойств
следует считать изучение структуры и механизмов тех дей-
ствий, операций, функций, которые скрываются за количест-
венным результатом выполнения теста. Свойство в связи с
этим следует понимать как Относительно устойчивый уровень
результативности, стиль, динамику, источник мотивации оп-
ределенной деятельности или системы действий и операций,
эффективность программы их реализации.
Вероятно, некоторые свойства связаны с формальными
аспектами программирования действий и операций: запуск
программы, Переключение с одного элемента на другой, кон-
троль последовательности реализации, временных характери-
стик операций и дрг Например, нарушение контроля за пере-
ходом от одного этапа программы к другому или за пере^
ключением программ может проявляться в поведении, хараю
терном для психастении и синдрома навязчивых состояний
[ДАедведев В. И.. 1981], Свойство может отражать также
устойчивые особенности внутренней модели окружающей дей-
ствительности, которая включается человеком в интерпрета-
цию и прогнозирование хода событий Сказанное относится
к свойствам на уровне поведения или деятельности личности.
Свойства нижележащих уровней относятся к устойчивым осо-
бенностям функционирования соответствующих биологичес-
ких систем.
При рассмотрении понятия «свойство» как основного в
психодиагностике целесообразно сопоставить его с понятием
«состояние^, так как состояние человека в момент обследо^
вания всегда оказывает определенное влияние на оценку
свойства, являясь в данном контексте источником ошибки
измерения. Кроме того, некоторые свойства по сути ость
мстойчивые п достаточно интенсивные состояния, например
свойство тревожности. Неотъемлемыми, но не достаточными
признаками любого состояния являются его относительная
неустойчивость, кратковременность п обратимость. Состояния
более динамичны и изменчивы, чем свойства.
12
В изучении состояний, так же как и свойств, используется
аппарат факторного анализа. Однако в этом случае исходным
материалом для анализа служат не ингеркорреляцип пока-
зателей тестов, а корреляции их изменений между двумя
моментами времени (так называемая dR техника факторного
анализа) или интеркорреляции показателен различных тестов
у одного испытуемого в различные моменты времени (Р-тех-
ника факторного анализа). Используя указанные подходы.
R. Cattcll (1966) описал основные факторы состояний. Со<
стояние понимается как точка в многомерном пространстве и
может быть представлено совокупностью определенных ин-
тенсивностей нескольких независимых п качественно различ-
ных первичных состояний: тревожностит стресса, депрессиит
адренергической реакции и др. Данный взгляд, хотя и из-
лишне упрощает реальные соотношения, содержит рациональ-
ное звено, состоящее в признании многомерности состояния.
Однако наиболее существенными характеристиками состоя-
ния являются его системность и функциональность, обеспечи-
вающие оптимальные условия для текущей деятельности или
сохранение целостности и здоровья организма [Леонова А. Б..
Медведев В. И.т 1981],
В отличие от свойств, которые всегда могут быть отнесе-
ны к определенному уровню индивидуальности, состояния
пронизывают и объединяют все уровни от психологического
до метаболического. Так, например, состояние стресса или
утомления сопровождается вполне определенными субъек-
тивными переживаниями в метаболическими реакциями,
ИЗМЕРЕНИЕ
В ПСИХОДИАГНОСТИКЕ
В данном разделе рассматриваются только некоторые
аспекты теории измерения в психодиагностике. Анализ спе-
циальных вопросов профессиональной психодиагностики да-
ется в гл, 2,
Измерение в психодиагностике связано с количественной
оценкой свойств. В основе измерения всегда лежит операция
сравнения. Особенности измерения в психодиагностике поз-
воляют выделить 4 уровня и 3 вида измерения (табл. 1),
Номинальное измерение сводится к простому обозначе-
нию числом определенного класса объектов, объединенных
общим признаком. Число в этом случае выполняет чисто но
минативную функцию. После наименования объектов могут
быть подсчитаны их количество в каждом классе и коэффи-
циент ассоциации, характеризующий степень совпадения
классов. Допустима замена одного числа-наименования дру-
гим при условии, что различные классы будут иметь неоди-
наковые наименования.
13
Ординальное измерение состоит в ранжировании объектов
в порядке нарастания или убывания величины определенно-
го, общего для объектов признака. Ранжирование позволяет
определить объект, относящийся к середине ряда (медиану),
ТАБЛИЦА I
Уровни измерения
JS/euews S., 1916\
Уровень намерения ОсновЕгая ОПСраЦ!ЕЯк Определяющая уровень Допустимое нреобрэзо В^ЕЕИО С гатнетическпе величинЦ вычислен ЕЕв которых допустимо на данном и нижележащих уровнях Примеры
Номиналь- ный Приписывание одинаковых чисел-наимено- ваний обьекгам, имеющим общий признак х' = Нхк где f ix|--замена одного числа наименова- ния Другим Число объектоп в классе (кате- гории); КОЭффЕГ и пент ассоциа- ции Прин етсы ванне числового кода лицам с опре- деленными социально-де- мографическими характеристи- ками
Ординаль- ный РйЕтжировапне объектов по вы ражен еюсти опрсделепЕюго признака х' = 5 (х). где Г (х| —’Любая МОНОТОННО нарастающая ФУНКЕШЯ Медиана; пер- цектнди ГаЕгжироваине спсциаластов по степени профессЕЮпаль- ной приголпостя
Интерваль- ный Определение величины различий между объектами х;^ах + Ь Средняя ариф- метическая; стандартное квадратичное отклонение; коэффпЦЕ^ит корреляции Шкала темпе’ ра гуры Цельсия
И jMcpeEilEe отношеЕ1И& Определение равенства отно- Шений величин х;=зх Коэффициент вариации Измерение длины, массы
и подсчитать процент объектов с меньшей или большей вели-
чиной признака (определение перцентилей, см. ниже). До-
пустима замена чисел, характеризующих величину призна-
ка любыми другими, не нарушающими ранговый порядок
объектов.
При интервальном измерении сравниваются различия меж-
ду объектами цо величине измеряемого признака или свой*
ства. Различия оцениваются определенным эталоном, интер*
валом (отсюда и название данного уровня измерения). При*
мером такого измерения является измерение температуры
по шкалам Цельсия или Фаренгейта. Для интервального
14
уровня характерно отсутствие абсолютного нуля в шкале из-
мерения свойства За пуль может быть принята любая точ-
ка шкалы. Например, в шкале Цельсия нулем считается тем-
пература таяния льда. Отсутствие абсолютного нуля не поз-
воляет сравнивать отношения величин.
Это легко доказать. Предположим, имеется две величины — X и Y, Их
X
отношение — у-. При перемене нулевой точки в шкале величины X и Y
к Х+Ь
изменяются на некоторую константу Ь, а их отношение становится у «
Если b 0, * рЬ- А.
На интервальном уровне измерения могут вычисляться,
кроме статистик нижележащих уровней, средние арифмети-
ческие, средние квадратичные отклонения и коэффициенты
корреляции. На данном уровне допускается перевод величин
из одной измерительной шкалы (измерительные шкалы опи-
саны ниже) в другую с использованием линейного преобразо-
вания: Xz = аХ + Ь. Такое преобразование не нарушает равен-
ства различий между величинами. Действительно, если:
А — А' = В — В' и осуществляется линейное преобразование:
А[] = аА + Ь: Ад = аА' + b; Вп = аВЗ-Ь; Вп^аВ'+Ь (ин-
декс «п» означает «преобразованное^), то: Ап — Ап =
аЛ — аА" = а (А — АЗ; В]Т — В'Е — аВ — аВ' = а (в — в'\
Очевидно, Ап — Ац = Bd — Вп.
Измерение отношений характеризуется наличием
абсолютного нуля, что делле г допустимым сравнение отноше-
ния двух величин. На данном уровне допустимы только муль-
типликативные преобразования X' аХ, которые не изменяют
отношение между величинами. В дополнение к статистикам
нижележащих уровней может вычисляться коэффициент
вариации.
Кроме рассмотренных^ выделяется также уровень абсо-
лютного измерения [Lord F,, Noyjck М,, 1968],
который предполагает, кроме наличия абсолютного нуля,
фиксированную едиинну7 измерительной шкалы. На данном
уровне любое преобразование шкалы недопустимо.
В психодиагностике измерение практически всегда произ-
водится на одном из первых трех уровней Это налагает впол-
не определенные ограничения на возможность вычисления
статистических параметров и допустимость арифметических
операций. Поэтому всегда необходимо оценивать уровень
измерения.
Помимо уровней, в психодиагностике выделяются виды
намерения: нормативное, критериальное и ипсативное, кото-
рые не исключают, а могут дополнить друг друга. Норматив-
ное измерение наиболее общепринято. Оно предусматривает
15
сравнение показателей испытуемого с распределением тесто-
вых оценок в эталонной группе лиц с определенными приз-
наками: социально-демографическими, подовыми, образова-
тельными и др.
Нормативное измерение на ординальном
уровне. При этом используются так называемые перцен-
тильные шкалы, В перцентильной шкале выполнение теста
оценивается перцентильным рангом, который соответствует
-1---------!________j_________I---------1________t_________t, j_______________I_________L
TO 20 30 40 50 60’ 70 00 90 10Q
Рис* 1 > Перцентильная шкала.
По оси абсцисс,- первичные оценки гц? тесгу. по оси ординат - перцентильные
ранги.
Рис. 2. Неравенство единиц перцентильной шкалы.
Объяснение в тексте.
Рис. 3 Прямо угольное распределение перцентильных рангов,
Проценту лиц в эталонной группе, имеющих большие или
меньшие величины показателя* Такое сравнение позволяет
Оценить значимость количественной величины, подученной в
результате выполнения теста. Если, например, ода выше со
Ответствуюших показателей у 97 % лиц в эталонной группе,
ее можно оценить как очень высокую. Перцентильную шкалу
можно представить в виде графика (рис, 1).
Перцентильная шкала отличается тем, что ее построение
не обусловлено видом распределения тестовых оценок, кото
рое может быть нормальным или иметь любую другую фор-
му. Единственным условием является возможность ранжи-
рования показателей по величине Единицы перцентильной
Шкалы отличаются тем, Ито арифметически одинаковые раз
линия перцентильных тестовых оценок могут не соответст-
вовать равным различиям в интенсивности оцениваемого
свойства. Это можно проиллюстрировать следующим приме-
ром. Предположим, испытуемые получили следующие оценки
& перцентильной шкале: 5, 15, 40 и 50. Арифметически раз-
личие между первой и второй оценками равно различию
между третьей и четвертой. Однако нельзя утверждать, что
первый и второй испытуемые так же различаются в оцени-
ваемом свойстве, как третий и четвертый. Если распределе-
ние тестовых оценок нормальное, то первое различие значи-
тельно превышает второе (рис. 2). Таким образом, перцен-
тильная шкала в общем случае не обладает свойством равен-
ства ее единиц, что соответствует ординальному уровню
измерения. Пернетилыше ранги имеют прямоугольное рас-
пределение (рис. 3J, т. е. в каждом равном интервале нахо-
дится одинаковая доля обследованных лиц. Перевод показа-
телей теста в перцентильную шкалу стирает различия в осо-
бенностях распределения показателей теста и сводит любое
распределение к прямоугольному.
Нормативное измерение на интервальном
уровне. Основное допущение, лежащее в основе возмож^
пости измерения на интервальном уровне, состоит в предпо-
ложении о равенстве единиц измерения показателя теста во
всем интервале его вариации. Для обеспечения сравнимости
показателей разных тестов они переводятся в Z-оцепки по
формуле: z — 3 ~ х где X — величина показателя теста-
_ Т
X — среднее арифметическое показателей; оу — среднее квад
ратичпос отклонение показателей. Z-оценки имеют среднее
значение, равное нулю, и дисперсию, равную единице. Таким
образом, преобразование в / оценки уравнивает дисперсию
различных показателей н делает их сравнимыми между со-
бой. / опенки не всегда удобны для практической работы, так
как они могут быть дробными, положительными и отрица-
тельными. Поэтому, пользуясь линейным преобразованием, их
обычно переводят в стандартную шкалу с заданным средним
значением и средним квадратичным отклонением по формуле:
х__х
Sc=-------- А + М, где А — заданное среднее квалпашч-
<Тх
ное отклонение; М — заданное среднее значение. В настоя-
щее время в психодиагностике используются различные виды
стандартных шкал (например, в Т-шкале среднее значение
равно 50 ед,, среднее квадратичное отклонение — 10 ед.; в
шкале стонов среднее значение — 5,5 ед., среднее квадратич-
ное отклонение — 2,0 ед, и т, д.). / оценки в отлично от
перцентильных р
показатели т^сте
определены так же, как первичные
е первичных
17
показателей отличается от нормального, то и Z-оцеяки будут
иметь соответствующее распределение.
Многие статистические методы, используемые в пснходи-
агностике, предполагают нормальное распределение показа-
телей тестов и оцениваемых ими свойств индивидуальности.
Нормальное распределение соответствует модели, предусмат-
ривающей зависимость показателя теста от большого числа
равновероятных влияний. Истинное распределение оценивае-
мого свойства может нс соответствовать распределению тесто-
вых оценок, так как последнее зависит от характера и од-
нородности выборки, совершенства и особенностей самого
теста, ситуации тестирования, качества проведения обследо-
вания и других обстоятельств. Поэтому форма распределения
свойства в популяции должна устанавливаться не только
эмпирически, но и теоретически, должна быть увязана с из-
бранной моделью, объясняющей вариацию свойства. При со-
ответствующем обосновании может быть избрана любая фор-
ма распределения, отличающаяся от нормального. В настоя-
щее время н психодиагностике в качеств модели наиболее
часто используется нормальное распределение, Е. Ghiselli
(1964) указывает, что эмпирические данные в большинстве
случаев довольно хорошо соответствуют нормальному распре-
делению. R^ Cattell (1965b) показал, что наиболее простая
факторная структура достигается при нормальном распреде-
лении показателей тестов. Кроме Э]Ого, связь многих стати-
стических параметров с нормальным распределением опре-
деляет предпочтительность нормального распределения тесто-
вых оценок. Если эмпирическое распределение отличается от
нормального, оно может быть в большинстве случаев норма-
лизовано искусственно, т. е. от первичных оценок с помощью
нелинейного преобразования можно перейти к вторичным
нормально распределенным оценкам, Для этого исходные
оценки переводятся в перцентили. Затем по таблицам могут
быть найдены соответствующие Z-оценки нормального рас-
пределения [Ghiselli Е,, 1964] (приложение 1).
Критериальное измерение [Popliam W,, 1978].
В отличие от нормативного критериальное измерение осно-
вано на прямой оценке качества выполнения теста испытуе-
мым без сравнения с показателями других лиц. Критериаль-
ное измерение наиболее часто используется в педагогической
практике для опенки знаний, умений и навыков. Обычно все
учащиеся безотносительно друг к другу достичь опре-
деленного уровня компетентности в вопросах, предусмотрен-
ных программой. Критериальное измерение чаще всего на-
правлено па оценку компетентности испытуемого в четко
определенной области, а не на измерение каких-либо абст-
рактных свойств; оно предполагав! определение не относи-
тельного, а абсолютного статуса, оцениваемого по тесту.
18
Оценка результатов испытуемых в данном случае состоит в
их сравнении с установленным экспортным или эмпирическим
путем стандартом выполнения задания, В профессиональном
отборе критериальное измерение может использоваться для
оценки знаний и умений кандидатов. Если нормативные тесты
составляются так, чтобы максимально выявить индивидуаль-
ные различия, то критериальные тесты могут иметь незначи-
тельную дисперсию оценок (особенно в педагогической прак-
тике, где предпринимаются специальные усилия для при-
обретения всеми учащимися одинаковой компетентности).
Это обстоятельство затрудняет
оценку надежности и валид-
ности критериальных тестов
(о надежности и валидности
см* ииже)ц В этом случае ис-
пользуются специальные прие-
мы: например, надежность мо-
жет оцениваться по идентично-
J----------1---------1---------Г. — I - г - Т
1 2 3 4 6 Гт 7
сти выводов, принимаемых ре-
шений после повторных тести-
рований; валидностЬ“Эксперт-
ным путем по соответствию со-
держания теста вопросам, под-
лежащим опенке, по чувстви-
тельности показателей теста к
качеству и виду преподава-
ния и т* д.
Иногда результаты критери-
альных тестов оцениваются
Рис 4. Ипсативпые оценки при
«нормативно-ипсативпом* изме-
рений,
1 — йпеэтиввзя оценка (отклонение
ог ннл^випуа.[ьного среднего уров-
HflJ; 2 — индивидуальный средний
'УРОТгеиъ показ лелей 7; по
абсцисс — величины иокзэа।елей по
тестам ]—7; по оси ординат — стан-
дартная шкала.
также в соответствии с нормативным подходом. Такая оценка
дает наиболее полную информацию об испытуемом, являясь
сочетанием абсолютного (критериального) и относительного
(нормативного) измерения.
И пс а т и в но е измерение. Ипсатнвное измерение
нацелено на оценку внутрииндивилуальцых соотношений и не
связано с изучением межиидцвцдуальньгх различий [Brover-
man D., 1962], В соответствии с этим значение показателя
сравнивается не с групповой, а с индивидуальной нормой.
Существуют два подхода к ипсативцому измерению.
Первый условно может быть назван «чисто ипсативным*/
он предполагает анализ распределения показателя у отдель-
ного испытуемого с последующим соотнесением каждого зна-
чения с индивидуальной нормой. Примером может служить
сравнение величин физиологических показателей (частоты
пульса, КГР к др.) в различных ситуациях с нормой, харак-
терной для данного испытуемого.
Второй подход является смешанным, «норматнвло-ипса-
тпвиыю. На первом этапе производится нормативное изме-
19
рейне ряда показателей у испытуемого, которое может быть
представлено в виде «профиля» (рис. 4). Затем находится
средний индивидуальный уровень показателей. Отклонения
от этого уровня н являются ипсативными оценками, в кото^
рых устранено влияние межиндивидуальных различий. Ипса-
тивиые оценки позволяют изучать внутриипдивидуальные
психологические соотношения. Ипсативное измерение может
иметь вполне определенное значение в прогнозировании про-
фессиональной пригодности, так как ее уровень определяется
не только величинами профессионально важных свойств, но
и их впутрииндпвидуальпым соотношением.
КОРРЕЛЯЦИЯ
И ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ
В данном разделе не ставится задача изложения всех ста-
тистических или математических тонкостей корреляции и фак-
торного анализа, хорошо освещенных в литературе [Harman
Н., 1972' Uberla К. 1980,
и др.]. Мы рассмотрим лишь
те аспекты или особенности
этих математических мето-
дов, которые имеют суще-
ственное значение для реше-
ния вопросов психодиагно-
Рис. 5. Графическая интерпретация
корреляции переменных Y И X.
Справа — распределение тначсний Y
сне и г-и я <7.2 Объ^сне^ке р галете.
СТИКИ.
Корреляция является ме-
рой статистической связи
двух или нескольких пере-
менных. На рис, 5 показано
гипотетическое распределе-
ние испытуемых по перемен-
ным X и Y. Каждый из них
представлен в виде точки с
координатами (X, Y). Для
каждого интервала значений
X можно подсчитать сред-
нее арифметическое соответствующих ему величин Y. На
рис. 5 эти средние значения изображены в виде точек, через
которые проведена прямая линия. Обозначим их Y^ Для
каждого значения Y, соответствующего определенному X,
можно подсчитать величину отклонения от Уг; yr = Y — У,.
Дисперсия этих величин а* характеризует разброс значений
yi при X в интервале Xj. Обратимся к рис, 6, на котором
изображено распределение испытуемых по переменным
у( (ys — Y Yj) и Xt Прямая проведена через средние зна-
чения уь Так как вес y( = 0t прямая совпадает с осью X.
20
Дисперсия значений yt соответствует той части дис-
персии Y, которая не зависит от X. Действительно, если ве-
личины Y полностью определялись бы соответствующими
у
Рис* 6. Распределение испытуемых по переменным yi и X*
Справа распределение лнлисЕшй У( ^дисперсия ^ух)' Объяснение в тексте*
X, каждому Х| соответствовало бы одно значение Yt а диспер-
сия yj была бы равна нулю* Можно доказать, что:
, п,4 + ...+п:а;+...+nkG^
Sx = —----------5-----------
где а2 — дисперсия yi при X в интервале X,; п3 — количество
YT соответствующих X в интервале Х3; п — общее число на-
блюдений.
Чем более связаны мел ту собой переменные X и Y, тем
меньшее^ сП = сф + сг^я, где ог^ —полная дисперсия Y;
стр — часть дисперсии Y, определяемая теми же факторами,
что и дисперсия X (или часть вариации YT объясняемая ва-
риацией X)* После элементарных преобразований:
= %х-
получаем величину t)VAt которая называется корреляционным
отношением^ Она характеризует часть среднего квадратич-
ного отклонения Y, объясняемую вариацией Xt является ме-
рой связи переменных Y и X. Соответственно:
Лху
J2
^ху
Дз
ау
21
Корреляционные отношения Г|>х и Г|Ху могут быть не равны
Друг Другу. Корреляционное отношение характеризует связь
переменных независимо от ее характера. Она может быть
как линейной, так и нелинейной.
Если связь переменных линейна, то ее мерой является ко-
эффициент корреляции, вычисляемый по формуле:
Rxy-Ryx-nffxi%.
где X] — X — X; у{ = У — Y (отклонения показателей от
средних значений). Доказывается, что:
ау ^ху ’ аху *Х '
Величины Сух и ояу называются стандартными ошибками
оценки соответственно Y по X и X по Y. Если Rxy = 1, то
рис, 7 Распределение испытуемых при разных величинах корреля*
ниц переменными Y и X.
а — положительная корреляция, б — отрицательная; в — отсутствие корре-
ляции.
ауч = — о. Это означает, что между переменными имеется
функциональная зависимость, при которой каждому значе-
нию X соответствует только одно значение Y и наоОрот. Если
связь прямолинейна:
•I АЛ
то квадрат коэффициента корреляции соответствует доле
дисперсии X, объясняемой Y (или, наоборот, доле диспер-
сии Yb объясняемой X).
Распределение переменных при разных величинах корре-
ляции между ними показано на рис. 7. Если имеется корре-
ляция, распределение имеет форму вытянутого эллипса,
наклон которого определяется знаком корреляции. При отсут«
ствии корреляции распределение имеет форму круга (при
22
этом <r^ = <т~ и сг^у = (т|)^ Таковы некоторые общие данные
по статистической интерпретации коэффициента корреляции.
Остановимся теперь на некоторых вопросах, касающихся
ограничений этого метода.
Корреляция является не абсолютным, а относительным
показателем связи, приуроченным к определенной выборке
испытуемых с характерными для нее вариациями переменных.
Можно доказать, что при уменьшении вариации X и Y снижа-
ется величина корреляции между ними [Ghisclli Е., 19641.
Данная закономерность существенно важна для психодиаг-
ностики, так как отсутствие корреляции не всегда свидетель-
ствует об отсутствии зависимости между переменными. На-
пример, успешность обучения в вузе не коррелирует с фактом
получения среднего образования, так как туда принимаются
только лица со средним образованием (т. е, вариация пере-
менной «среднее образование^ равна нулю). Однако утверж-
дать, что среднее образование не имеет значения для обу
чсния в вузе, нельзя. Таким образом, при интерпретации кор-
реляции всегда нужно оценивать, в какой мере ее величина
ограничена вариацией переменных. В психодиагностике это
относится прежде всего к случаям, когда исследуется корре-
ляция показателей у испытуемых, прошедших определенный
отбор, ограничивший вариации коррелируемых переменных
(например, в группе профессионалов высокой квалификации,
у которых различия по коррелируемым показателям могут
быть незначительными).
Иногда корреляционная зависимость понимается как при-
чинная (т. е. считается, что если X коррелирует с Y, то X
есть причина Y). Это верно лишь в некоторых специальных
случаях. В психодиагностике корреляция чаще всего являет-
ся не мерой причинной зависимости переменных, а мерой их
сходства. Действительно, если между тестами А п В име-
ется корреляция, то неправильно утверждать, что А есть
причина В (или наоборот). Тесты А и В предполагают опре-
деленные системы действий, операций, функциональных
систем. Корреляция между ними в большей часки случаев
отражает совпал ей не или сходство действий! и операций,
предусмотренных тестами, или зависимость оцениваемых по-
казателей этих действий и операций от некоторой общей
причины. Данное положение подтверждается результатами
психодиагностических исследований, показывающими, что
корреляции между тестовыми оценками, относящимися к
определенным сферам или уровням индивидуальности, выше,
чем между показателями разных уровней или сфер. Эта зако-
номерность проявляется и в результатах факторного анализа.
Например, факторы интеллекта четко различаются по харак-
теру относящихся к ним тестов, имеющих определенную
структуру действий и операций; вербальный факюр включает
S3
тесты, связанные с оперированием вербальным материалом,
числовой арифметические тесты и т. д. Таким образом,
метод корреляции может быть одним из методов анализа
деятельности позволяя оценивать сходство и совпадение де-
терминации действий и операций. Это относится и к резуль-
татам статистических алгоритмов (например, факторного ана-
лиза), для которых корреляция является исходным матери-
алом.
Факторный анализ сводится к преобразованию матрицы
интеркорреляинй тестов к матрице факторных нагрузок мень-
шей размерности [Uberla К.т 1980], При этом осуществляется
переход от первичных переменных к меньшему числу факто-
ров, Матрица Ннтеркорреляций с определенной^ заранее за-
данной степенью точности может быть восстановлена из мат-
рицы факторных весов. В матричном виде:
R = А-А\
где R — репродуцированная матрица; А —матрица фактор-
ных нагрузок (или весов). Разность начальной и репроду’
цированной матриц называется остаточной матрицей и по-
казывает, в какой мере результаты факторного анализа соот-
ветствуют исходным корреляциям. Факторный анализ дает
более экономное описание исходных взаимосвязей, которое
состоит в использовании меньшего числа факторов, чем ис-
ходных переменных.
В психодиагностике факторный анализ используется очень
широко и зачастую механически, без учета его возможностей.
Поэтому остановимся на некоторых трудных и неясных вопро-
сах этого статистического метода. В настоящее время пет
общепринятой процедуры факторного анализа, имеются су-
щественные несовпадения во взглядах на приемлемость и
обоснованность различных алгоритмов и подходов. Резуль-
таты факторного анализа во многом зависят от способа вы-
числения оценок общностей показателей, которое должно
проводиться до выделения факторов. Общность определяется
как Доля единичной дисперсии переменной, определяемая
общими факторами: h1 + Ь/+ е? = 1, где h2 — общность, рав-
ная сумме квадратов факторных нагрузок по факторам
I _l_ г (а2 + - * > + й2); Ь2 — специфичность переменной (доля
дисперсии, характерная только для i-й переменной); е? —
доля дисперсии, обусловленная ошибкой измерения. При про-
ведении факторного анализа оценки общностей занимают
место диагональных элементов матрицы ингеркорредяццй.
Как правило, общности не могут быть определены непосред-
ственно по эмпирическим данным. Проблема общности до
настоящего времени однозначно не решена [I I агтпап Н,
|972; Uberla 1980J- Имеется много различных способов
24
оценки общностей. которые, однако, не имеют Строгих теорети-
ческих доказательств. Показано, что значение общности лежит
в пределах R? (I , , . ш) С h < R„, где Rf(l . , , ш) — коэф-
фициент множественной корреляции i й переменной с осталь-
ными переменными матрицы интеркорреляцпй; Rhнадеж-
ность i-го показателя (о надежности см, гл. 3).
В качестве лучшей оценки общности рекомендуется исполь-
зовать квадрат коэффициента множественной корреляции
R, (1 . . . ш), который может быть начальным значением для
итеративных процедур [Uberla К., 1980]. Применяется так
же целый ряд других методов: оценка по наибольшей кор-
реляции, вычисление средних корреляций переменной, исполь-
зование принципа максимального правдоподобия и др.
К. Uberla (1980) по этому поводу замечает, что на практике
выбор происходит в зависимости от имеющейся в распоря-
жении машинной программы и от личных склонностей ис-
следователя.
При большом количестве переменных общность оказывает
не столь существенное влияние на факторное решение-
Проблема общности имеет большое значение, так как от ее
величины зависит число общих факторов, получаемых в ре-
зультате анализа. R. Catidl (1966) в связи с этим выделяет
две основные модели:
I) дисперсия переменных полноствю определяется общими
факторами, число которых равно числу переменных; общно-
сти в этом случае принимаются равными I; данная модель
относится не к факторному, а к компонентному анализу;
2) дисперсия переменных определяется «к>> общими фате
торами (к п, к —число факторов, п — число переменных)
и «п> характерными факторами (характерность u, ™ I —
— h2=b?4-e[): Это модель факторного анализа; оценки общ*
ностей находятся одним из описанных в литературе способов
[Harman 1|., 1972].
Не имеет однозначного решения и вопрос о количестве
факторов, выделяемых в результате анализа. Предложено
много различных критериев определения числа факторов.
Иногда оно задается определенным процентом общей фак-
торной дисперсии (например. 95 или 98 %). Однако R. Cat-
tell (|966) указывает. Что в этом мало смысла, так как точ-
но не известна величина всей обшей факторной дисперсии,
определяемая общностями, которые, как было сказано выше,
не могут быть точно вычислены Поэтому R. Cattell реко-
мендует следующую процедуру, позволяющую в некоторой
степени стандартизировать оценку общностей и количества
факторов. На первом этапе с помощью итераций находятся
оценки общностей, затем проводится факторный анализ.
Первые п/2 факторов (п — число переменных) включаются
25
в дополнительные 10 итераций для уточнения общностей,
после чего проводится выделение факторов, объясняющих
заданный процент общей факторной дисперсии. R. Cai tell
указывает, что если число факторов больше п/2, то некото-
рые из них могут быть ложными (имеют чисто геометрпче*
скую природу, связанную с расположением векторов тестов
в многомерном пространстве факторов). Кроме того, в этом
случае иногда происходит так называемое «расщепление» —
вместо одного выделяются два фактора, высококоррелирую-
щих между собой.
Обычно факторы, выделяемые в результате анализа, не
имеют психологического смысла, их характер во многом за-
висит от выбора переменных и меняется после введения
новых показателей [Uberla К., 1980]. Поэтому проводится
вращение (ротация) факторов к положению, в котором они
могут получить содержательную психологическую интерпре-
тацию. Подходы к решению проблемы ротации также цеодно4
значны. Существуют два основных принципа ротации: враще-
ние с сохранением ортогональности факторов и вращение,
допускающее их неортогопальность (так называемое косоу-
гольное решение). Общепринят принцип простой структуры,
достижение которой является целью врашепия факторов. Кон-
цепция простой структуры связана с представлением о необ-
ходимости наиболее простого описания исходных переменных,
т. е. нахождения такого расположения факторных осей, что-
бы вектор переменной имел минимальные проекции на воз-
можно большее число факторов. В этом случае переменная
описывается минимальным числом общих факторов, R. Caf-
fe!! и R, Gorsuch (1963) показали, что простая структура
не существует в случайных, искусственных матрицах ицтер-
корреляций и может быть найдена только в естественных экс-
периментальных данных. Возможность нахождения простой
структуры во многом определяется широтой подбора пере-
менных для анализа. Действительно, если анализируются
только сходные и сильно коррелирующие переменные, простая
структура не будет найдена. Поэтому R. Cattell (1966) ре-
комендует включать в анализ переменные, отражающие раз-
ные стороны индивидуальности, например личностные и ин-
теллектуальные особенности. Дополнительные, слабо корре-
лирующие с основными переменные образуют своеобразный
фон, на котором яснее видна искомая простая структура.
Кроме того, это позволяет исследовать соотношение вновь
полученных и уже известных факторов.
Ротация к простой структуре в настоящее время осущест-
вляется с помощью ЭВМ, а ее достижение оценивается обыч-
но аналитически по максимуму функции, отражающей раз-
брос значений факторных нагрузок. Максимум функции до-
стигается при наличии высоких и малых факторных весов,
26
что предполагается концепцией простой структуры. Имеются
алгоритмы и программы поиска простой структуры для ор-
тогональных и косоугольных факторов. R, Cattcll и другие
авторы считают более приемлемым вращение косоугольных
факторов. Действительно, требование ортогональности (цер-
пеидикулярностн факторов) накладывает ограничения па
возможность ротации факторов, что препятствует максималь-
ному упрощению их структуры. Косоугольные факторы в от-
личие от ортогональных коррелируют между собой.
Разработано несколько программ ротации косоугольных
факторов к простой структуре, которые разделяют на авто-
магические и аналитические. В качестве критерия простой
структуры в аналитических программах используется предель-
ное значение функции всех факторных весов, отражающей
величину их дисперсии. Предельное значение функции дости-
гается при максимизации количества низких п высоких фак-
торных нагрузок. Однако R. Cattcll подчеркивает недоста-
точность такого подхода, так как цель состоит не в увеличе-
нии числа низких факторных нагрузок, а в максимальном
увеличении количества нагрузок, близких к нулю (находя-
щихся в пределах ±0,10). Для нахождения максимально
простои структуры с учетом данного уточнения составлены
программы: МАКСПЛЭР|Н [Cattell Mnerle i960] и
РОТОПЛОТ [Cattell К Foster M. 1963] . Программа
РОТОПДОТ описана также К, Uberla (1980), опа яв-
ляется полуавтоматической человеко-машинной процедурой,
МАКСПЛЭИН — полностью автоматическая программа, ко-
торая подбирает положение осей с максимальным количест-
вом близких к нулю факторных нагрузок. Показано ее пре-
восходство над аналитическими программами, FL Cattell
(1966) рекомендует после машинной ротации Производить
некоторые коррекции с помощью программы РОТОПЛОТ.
Необходимо производить оценку статистической значи-
мости полученной простой структуры, для чего может исполь-
зоваться критерий Баргмана [Uberla К-, 1980]. С концепцией
простой структуры связана так называемая конфактор-
ная ротация, цель которой состоит в выявлении одинаковых
факторов в двух независимых экспериментах [Cattell
1966{. При этом предполагается, что если фактор «Ха содер-
жится в данных экспериментов «Аа и сВа, но его роль в
различна, можно найти такое положение осей, при кото^
ром факторные нагрузки «Ха в эксперименте «В» будут про-
порциональны нагрузкам в эксперименте «Аа. Коэффициент
пропорциональности различен для разных фа кторов, Для
ортогональных факторов найден общий аналитический подход
к осуществлению конфакторпой ротании. Однако пока не
предложено решения проблемы конфакторной ротации
косоугольных факторов,
57
Кроме принципа простой структуры, в ротации может
использоваться подход, основанный па так называемом крите-
риальном вращении. В этом случае сначала выделяются
группы испытуемых, отличающихся каким-либо характерным
признаком, например больных определенной формой невроза,
психопатии, работников разных профессий И т, Д. Вращение
производится таким образом, чтобы но каждому фактору
было достигнуто максимально возможное различие между
критериальными группами. Принцип критериальной ротации
предложен Н. Eysenck (1970b) для решения задач клиниче-
ской диагностики. Он имеет несомненное практическое зна-
чение, однако его ограничения зависят от часто имеющейся
неопределенности критерия комплектования контрастирую*
щих групп испытуемых.
Ротация может производиться также с целью проверки
гипотезы о предполагаемой факторной структуре эксперт
ментальных данных. Гипотеза должна содержать данные об
ожидаемом количестве факторов, факторных нагрузках н
корреляциях факторов. Задача состоит в том, чтобы найти
положение факторов, максимально приближающееся к гипо-
тетическому. Такое вращение называют «прокрустовой про-
цедурой». Имеется соответствующая программа для ЭВМ,
которая подбирает искомое положение факторов по методу
наименьших квадратов [Hunley J., CaiteH R., 1962]. Сходство
полученной структуры с гипотетической должно оцени-
ваться с помощью критериев, аналогичных используемым при
установлении инвариантности факторов (см. ниже), R. Cat-
icll (1966) выступает против подмены поиска простой струк-
туры прокрустовой ротацией.
Проблема ротации имеет точки соприкосновения с проб-
лемой определения числа общих факторов. Если количество
выделенных факторов меньше истинного, не удается полу-
чить достаточно ясной простой структуры.
Как было сказано выше, более предпочтительны косо-
угольные факторы (имеют более простую структуру и более
инвариантны). Косоугольные факторы в отлипне от ортого-
нальных коррелируют между собой, что позволяет проводить
анализ их интеркорредяццй и выделять факторы 2-го поряд-
ка, которые должны подвергаться ротации с целью достиже-
ния простой структуры, по в данном случае не относительно
переменных, а относительно первичных факторов. Иитеркор-
реляции факторов 2-го порядка делают возможным выделе-
ние факторов 3-то и более высоких порядков. Достижение
простой структуры факторов более высоких порядков явля-
ется задачей возрастающей трудности, так как факторный
анализ на каждом уровне связан с переходом от более раз-
нородных переменных к более однородным факторам. На
каждом этапе выделяется меньше факторов, чем на преды-
28
душем, поэтому отношение факторов разных порядков имеет
вид иерархии (рис 8), Принято считать, чю фактор должен
определяться в среднем 4—5 переменными. Для выделения
фактора 3-го порядка необходимо 100—200 переменных, что
существенно ограничивает возможности выделения факторов
этого и более высоких порядков [Liberia К., 1980[. Однако
такая иерархия имеет не психологическую, а сугубо матема-
тическую природу, связанную с тем, что на каждом после-
дующем уровне может быть выделено меньше факторов, чем
на предыдущем.
В связи с иерархиями факторов различных порядков раз-
дичают понятия порядка фактора и факторного слоя [Coan
Рис. 8. Иерархия факторов различных порядков.
R., 1964]. Порядок фактора является чисто эмпирическим
понятием, связанным с порядковым номером этапа фактор-
ного анализа. На первом этапе выделяются факторы Нго
порядка, на втором — 2 го порядка и т, д. Понятие фактор-
ного слоя применяется для установления соотношения между
результатами разных экспериментов. Может оказаться, что
факторы 1-го порядка в одном эксперименте соответствуют
факторам 2-го пли 3-го порядка в другом. На рис. 9 пока-
заны результаты факторного анализа результатов 3 экспе-
риментов. Показано, что факторы разных порядков могут
иметь различный обобщающий уровень, под которым пони-
мается широта поведенческих проявлений, обобщаемых фак-
тором.
Широкое применение факторного анализа в психодиагно-
стике породило естественное желание оценить совпадение,
инвариантность факторов, полученных в разных исследова-
ниях, R. Catfell (1966) указывает, что косоугольные фак-
торы превосходят ортогональные по инвариантное пк В проб-
29
леме инвариантности выделяют два аспекта: особенности
факторов, инвариантность которых оценивается, и статисти-
ческие методы такой оценки.
R. Cattell к инвариантным особеностям факторов относит
признаки, указанные в табл. 2
Для ортогональных факторов первые 3 матрицы идентич-
ны друг другу, они различаются только для косоугольных
факторов. Инвариантность может оцениваться относительно
отдельных факторов, полученных по результатам разных
дд
Рис. 9. Соотношение факторов, от-
носящихся к различным фактор-
ным слоям.
Стрелка показывает обобщающей уро-
день фактора или переменной (фак-
торный слои). Обозначения те же, что
на рис 8.
экспериментов, или относительно факторного решения
в целом, включая факторы 2-го и более высоких по-
рядков.
Статистические методы установления инвариантности фак-
торов можно разделить на 3 основных типа г пепараметрические
тесты, например S-тест [Cattell R., Baggalcy А., I960], мето-
ды оценки сходства факторных нагрузок (иногда с проверкой
инвариантности корреляций между факторами), проекция
сравниваемых решений в общее пространство переменных с
последующим анализом корреляций между факторами.
S-тест состоит в подсчете совпадающих выраженных фак-
торных нагрузок. Вероятность их случайного совпадения оце-
нивается по таблицам.
Второй подход основан па оценке сходства нагрузок пере-
менных по факторам, R. Cattell (1966) считает неприемле-
мым вычисление корреляций между факторными нагрузками,
так как этот показатель не учитывает различие средних на-
30
грузок по коррелируемым факторам. Более приемлем коэф-
фициент конгруэнтности:
X ХУ
Rc = — .
V£>
где х и у — нагрузки переменных по факторам-
Недостаток коэффициента состоит в том, что он может
быть равен I для паттернов идентичной формы, по различа-
ющихся по уровню.
ТАБЛИЦА 2
Инвариантные признаки факторов
Название признака и его обозначение Опгкарие признака
факторная структура (Vf&) Корреляции факторов и перемен- ных
Паттерн факторов (VIp) Нагрузки переменных по факто- рам
Диссоциированный паттерн Нагрузки переменных ло факто-
факторов (Vdrc) рам без учета влияния факторов более высоких порядков
Ассоциированная факторная Нагрузки переменных по фапто^
матрица (VaIJ рам, умноженные па корреляции пе- ременных с факторами (отражают вклад данного фактора в коэффи- циент множественной корреляции переменной со всеми факторами)
Матрица выраженных фактор В матрицу включаются фактор^
ных весов (VIm) ные веса, достоверно отличные от нуля, которые принимаются равны- ми ± 1, остальные — равными пулю
Матрица оценки факторов (V J ft Веса по факторам
Третий и лучший метол, как указывает R. Catlell (1966),
состоит в проекции факторов в общее пространство перемен-
ных. что позволяет сравнить характер факторных нагрузок
и подсчитать корреляции факторов [Tucker L, 1958J. Этот
метод требует совпадения ряда переменных в сравниваемых
факторных решениях. Его сущность состоит в подборе таких
позиций факторов, чтобы их положение в пространстве пере-
менных совпадало как можно точнее. Однако имеются труд-
ности в опенке достоверности полученной корреляции между
факторами.
Для надежного определения инвариантности необходима
серия исследований с независимыми ротациями к простой
структуре и проверкой сходства факторов. Указанное требо-
вание практически мало соблюдается исследователями.
81
Рис. 10. Техники факторного анализа.
Каждая техника состоит в факторном аяаля*
зс корреляций; R техника корреляций тестов
относительно испытуемых; (^техника корре-
ляция испытуемых относительно тестов; P-tvx
ника корреляций тестов относительно дискрет-
ных временных интервалов обследования
и т л
использующими факторный анализ, а инвариантность чаще
всего устанавливается интуитивно [Cattell R., 1966].
Факторный анализ не представляет однородной процедуры,
а распадается на ряд «техник» (рис. 10). R техника— это
традиционный факторный анализ интеркоррсляннй тестов.
Для осуществления фчехпики факторного анализа необхо-
димо вычислить корреляции испытуемых ио тестам. Это мо-
жет быть сделано при проведении не нормативного, а
ипсативпото измерения.
Вычисляются корреляции
индивидуальных «профи-
лей» испытуемых (см,
рис. 4) без учета разли-
чия их уровня, Q- и R-тех-
ники различаются по виду
выделяемых факторов. R-
техника дает факторы,
отражающие структуру
тестов, Q-техника — фак-
торы сходства и различий
испытуемых с
P-техника состоя г в
факторном анализе корре-
ляций тестов относитель-
но дискретных временных
интервалов, позволяет вы-
явить факторыс обуслов-
ливающие изменения ве-
личин показателей тестов
(замеры производятся па
одном человеке). Кроме
того, для анализа факторов изменений (состояний) исполь-
зуется так называемая dR-техника факторного анализа, в ко-
торой исходным материалом являются иптеркоррсляпии из-
менений (разностей) показателей тестов между двумя момен-
тами времени.
Существенен вопрос о природе факторов в психодиагности-
ческих исследованиях, соответствующих R-технике факторно-
го анализа. На этот счет имеются различные точки зрения.
Факторы рассматриваются как отвлеченные теоретические
конструкты, причины наблюдаемых корреляций, базовые пе-
ременные, обусловливающие одновременность действия или
появления комплекса поверхностных переменных, процессы
взаимодействия переменных, статистические целостности,
не имеющие психологического смысла, принципы классифи-
кации, предрасположенность к определенным видам поведе-
ния и т, д, [Royce J., 1963: Coan R.. 1964; Cattell R<>
1966, и др]. Часто встречаемая интерпретация фактора как
32
причины, по нашему мнению, не всегда правильна. Факторы
являются производными от интеркорреляций тестов, их ли-
нейными функциями. Корреляции, как было сказано выше,
чаще всего отражают не причинно-следственные отношения,
а сходство, факторы от корреляций отличаются не качествен-
но, а только количественно. Следовательно, они tie привно-
сят ничего такого, чего нет в корреляциях, они позволяют
только более экономно описать наблюдаемые взаимосвязи.
Факторы всегда относительны данной системы тестов. Сам
фактор никогда не равен причине, а может соответствовать
ей лишь косвенно; он не объясняет, а служит экономному
описанию переменных.
Анализ психодиагностических факторных исследований
показывает, что факторы представляют основные действия
и операции, включенные в данный набор тестов (см. после
дующие главы), факторный анализ следует рассматривать
как один из методов изучения элементов деятельности.
Факторы интеллекта, например, вовсе не являются «способ-
ностями^, а на самом деле представляют собой основные,
базовые для данной культуры действия и операции, включен-
ные в интеллектуальную деятельность*
Необходимо подчеркнуть, что автор далек от интерпре-
тации индивидуальности как суммы относительно независи-
мых свойств (факторов). Отдельные свойства индивидуаль-
ности включаются в сложные неаддитивные взаимосвязи,
характер которых определяется системой деятельностей
субъекта.
Глава 2. АНАЛИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРОФЕССЙОГРАФИЯ
Решение задач профессиональной психо-
диагностики невозможно без анализа профессиональной дея-
тельности (профессиографии), Только в результате профессио-
графип может быть реализован деятельностный подход, кото-
рый предполагает соотнесение действий и операций, оценивае-
мых с помощью тестов, с действиями и операциями, входящими
в структуру профессиональной деятельности. Анализ по
следней позволяет определить критерии ее успешности,
обосновать процедуру выбора тестов для оценки и прогнози-
рования эффективности деятельности. В результате профес-
сиографии могут быть получены данные для обоснованной
классификации профессий.
2 В В Кулагин
33
Анализ профессиональной деятельности представляет со-
бой целенаправленный и организованный процесс, в котором
можно выделить 3 этапа: сбор информации о профессиональ-
ной деятельности; обработку и обобщение полученной инфор-
мации, составление профессиограммы; использование профее-
сиограммы для решения практических или теоретических
задач (выбор критериев успешности профессиональной дея
тельпости, подбор тестов для ее опенки или прогнозирования,
классификация профессий и т. д,).
Автор не претендует на полноту изложения всех вопросов
профосе иографип, подробнее описаны некоторые методы,
применение которых может повысить ее достоверность и эф-
фективность.
Информация о профессиональной деятельности может быть
получена из разных источников. Необходимо изучить литера-
туру и документы, в которых описана или регламентируется
деятельность. Изучение наставлений, руководств, инструкций
по эксплуатации устройств и механизмов позволяет ознако-
миться с особенностями деятельности, конструкцией рабоче-
го места, режимом и условиями труда, выделить наиболее
ответственные рабочие операции и т. д.
Большое значение имеет наблюдение за деятельностью
соответствующих специалистов. Б процессе наблюдения мож-
но получить сведения об информационных каналах, загрузке
анализаторов, эмоциональной напряженности труда, процес-
сах общения с другими работниками, условиях внешней сре-
ды. соответствии реальной работы требованиям инструкций
и наставлений, межпндивидуальных вариациях в выполнении
одних и тех же обязанностей и т- л. Наблюдение может быть
включенным (когда эксперт участвует в трудовом процессе)
и невключенным (ведется со стороны). Полезно наблюдение
за людьми, различающимися по профессиональной успешно-
сти. Это позволяет выявить действия и операции или их от-
дельные характеристики, определяющие эффективность дея-
тельности. и в последующем сформулировать требования к
Специалистам.
Одним из основных методов сбора информации о профес-
сиональной деятельности является беседа (интервью) со спе
циалистаМи, Ценность беседы определяется тем, что она по-
зволяет использовать в анализе деятельности многолетний
опыт специалистов, которые могут привести примеры успеш-
ной н неуспешной работы и раскрыть факторы, определяющие
различия в эффективности профессиональной деятельности.
Беседы могут быть индивидуальными или групповыми, прш
нимать форму семинаров, где обсуждаются различные осо-
бенности профессии.
Иногда используются также анкеты, опросники или днев-
ники специалистов, в которых регистрируются значимее
аспекты профессиональной деятельности. Субъективная ин-
формация о профессии может дополняться объективной реги-
страцией профессиональной деятельности с помощью фото-
графирования, киносъемки, магнитофонной записи, хрономет-
рирования и других приемов.
Информация о профессии обобщается и представляется в
различных формах. Одна из самых простых — описательная
характеристика профессиональной деятельности, в которой
отражаются общие се особенности, основные действия, опе-
рации, их последовательность и взаимообусловленность,
необходимая специальная подготовка, требующиеся знания и
навыки, режим труда и отдыха, санитарно-гигиенические ус-
ловия, характерные психофизиологические состояния (моно-
тонность, утомление, эмоциональная напряженность и др ),
объем и характер перерабатываемой информации, физиче-
ская тяжесть труда, технологические аспекты профессиональ-
ной дея гелытости, используемое оборудование и другие
особенности.
Описательная характеристика в общем необходима как
промежуточный этап анализа деятельности, однако надо ясно
сознавать ее недостатки, состоящие в субъективности описа-
ний и трудности выделения данных, необходимых для опреде-
ления профессиональных требований и выбора методик опен-
ки и прогнозирования успешности профессиональной деятель-
ности Dunnettu М., 1966].
Описательные характеристики профессии желательно
дополнять количественными оценками элементов профессио-
нальной деятельности. Элементы, на которые разлагается
анализируемая деятельность, могут соотноситься с техноло-
гией производства (гальванизация деталей и т. и-) или с
общей характеристикой совершаемых действий и операций
(восприятие информации, принятие решения, общение, типич-
ные движения и т> д.) [McCormick Е., 1976].
Второй подход более предпочтителен, так как он позво-
ляет выявлять сходные действия и Операции в различных
профессиях. Большое распространение за рубежом получил
опросник PAQ (Position Analysis Questionnaire), предна-
значенный для оценки 182 элементов профессиональной дея-
тельности [McCormick Е., 1976]. Элементы подразделяются
на б категорий (в скобках приведены примеры): вид
предъявляемой информации (печатный текст), процесс ее
обработки (кодирование), рабочие действия (работа на
пульте управления), взаимодействие, общение с другими ра-
ботниками (речевой обмен), условия труда (уровень шума),
прочие характеристики профессиональной деятельности
(ответственность за безопасность других участников про-
изводства). Выраженность элементов в конкретной профессии
оценивается экспертами с помощью оценочных шкал, в
2* 35
основу которых положены различные критерии: значимость
для достижения цели деятельности, затрачиваемое время,
вероятность (применительно к опасностям), степень исполь-
зования, характерность элемента для профессии и специаль-
ные шкалы для отдельных элементов. С целью повышения
достоверности результатов целесообразна оценка профессии
несколькими экспертами.
Показана достаточная надежность PAQ, оцениваемая по
корреляциям оценок разных экспертов [Prien Ег, 1977]. PAQ
позволяет получать и сравнимые оценки различных профес-
сий, Количественные опенки психофизиологических особенно-
стей операции могут быть получены с помощью алгоритмиче-
ского анализа профессиональной деятельности [Зараков-
ский Г. М., 1966],
Профессии анализируются также на отдельные задания —
действия и операции [Гуревич К- М.» 1970; McCormick Е.,
1976], Задание включает следующие элементы: сигнал
для начала активности, предмет активности, характер совер-
шаемых действий и операций, показатели адекватности и
качества результата (обратная связь). Для анализа профес-
сий составляются специальные опросники, включающие пе-
речень заданий, относящихся к определенному виду профес-
сий* Задания обычно группируются в обязанности. Эксперт,
анализируя профессию (специальность), отмечает задания,
которые в нее входят, и оценивает задания по оценочным
шкалам» основанным на различных критериях: частоте вы-
полнения, затрачиваемом времени (в сравнении с другими
заданиями), трудности выполнения, сложности обучения,
субъективной «приятности» и др. Этот метод широко исполь-
зуется в ВВС США [Morsh J.t 1964].
Профессиональная деятельность может характеризоваться
также требованиями, предъявляемыми к индивидуальным
особенностям работников. С этой целью составляются переч-
ни свойств индивидуальности. Значимость каждого свойства
для выполнения различных заданий, входящих в профессий»
нальную деятельность, определяется с помощью оценочных
шкал. Оценочные шкалы дополняются примерами заданий,
для выполнения которых особое значение имеют определен-
ные свойства (факторы) [MCormick Е., 1976].
В одном исследовании элементы PAQ оценивались с ТОЧ'
кн зрения значимости для каждого из них 76 свойств инди-
видуальности, Использовалась 6-балльная оценочная шкала.
Опенки давали 18 экспертов; в качестве результирующей
считалась оценка, соответствующая медиане распределения.
Таким образом, для каждого элемента PAQ был подучен
профиль значимых свойств индивидуальности [McCormick ЕТ1
1976]
36
Увязка отдельных заданий или элементов профессионал^
поп деятельности с соответствующими свойствами индивиду-
альности позволяет проводить выбор методик оценки и про-
гнозирования профессиональной пригодности на основе
профессиографичеекпх данных. Показано, что анализ профес-
сиональной деятельности с помощью PAQ позволяет прогно-
зировать валидность батареи тестов GATB (см. гл, 6) [Pri-
en Е., 1977].
Характеристика профессии с точки зрения предъявляе-
мые ею требований к работнику может состоять в учете ва-
лидности тестов, оценивающих различные свойства индивиду-
альности. Профессиональные требования проявляются
также в средних показателях лип, выполняющих професси-
ональные обязанности с высокой эффективностью [Dunnet-
te М„ 1976]. Иногда профессиональная деятельность прямо
оценивается экспертами по критерию предполагаемой
валидности факторов или тестов, например GATB [Test de-
velopment guide..., 1967].
Метод критических инцидентов [Flan а-
gdH J., 1954], Сущность метода состоят в том, что лица, хо-
рошо знающие профессию (работники или руководящий пер
сонал), приводят реальные примеры поведения (действий)
специалистов, которые характеризуют высокую или низкую
эффективность профессиональной деятельности (приводятся
только такие образцы поведения, которые зависят от работ-
ника, а не от внешних обстоятельств). Эти примеры назы-
ваются критическими инцидентами. Они могут быть пред-
ставлены в виде кратких рассказов, в которых должны быть
отражены реальное поведение, действия, операции без
ссылок на понятия, характеризующие свойства индивиду-
альности. Каждый пример должен содержать следующую
информацию: ситуация и предпосылки поведения; точное
описание действий работника, которые считаются эффектив-
ными или неэффективными; последствия поведения; зависи-
мость действий от работника или внешних причин.
Критические инциденты формулируются экспертами по
результатам наблюдения. Эксперты должны быть знакомы с
целью профессиональной деятельности и с результатами,
достигаемыми отдельными действиями и операциями. Выде-
ление критических инцидентов проводится по критерию их
влияния на результаты деятельности. Наблюдение должно
быть отнесено к определенному контингенту! ограничено во
времени и пространстве. Результаты наблюдений могут быть
получены в процессе беседы (индивидуальной иди группо-
вой) и представлены экспертом в пись мен пой форме.
Если деятельность относительно проста, она может быть
охарактеризована 50—100 инцидентами. Для сложных про-
фессии необходимое количество достигает нескольких сотен
37
(иногда четырех тысяч). Количество инцидентов, достаточ-
ное для описания деятельности, может быть определено
следующим образом: подсчитывается количество новых ин-
цидентов па каждые 100, выделенных в результате наблюди
пнй экспертов. Если число новых инцидентов равно 2 или
3, можно считать совокупность инцидентов достаточно пол-
ной [Flanagan J,, 1954]. Собранные [Шцндепты должны
быть классифицированы. В осцову классификации могут
быть положены различные критерии, зависящие от целей
исследования. Для профессиональной психодиагностики на-
иболее приемлема классификация, основанная на свойствах
индивидуальности, которые предположительно определяют
критические инциденты.
Анализ и классификация критических инцидентов позво-
ляют сформулировать требования к специалистам и подо-
брать тесты, которые должны пройти проверку на валид-
ность и прогпостичиость, после чего выбор методик для ис-
следования становится более обоснованным. Например, в
одном исследовании определялись требования к пилотам
гражданских авиалиний {Gordon Т., 1947]. Было выделено
733 критических инцидента, классифицированные на 24 груп-
пы, которые легли в основу профессиональных требований
и подбора тестов.
Результаты анализа профессиональной деятельности по
методу J, Flanagan (1954) могут быть использованы также
для формулировки критериев успешности профессиональ*
ной деятельности и составления соответствующих оценочных
шкал; составленья контрольных заданий, предназначенных
для проверки профессиональной подготовленности; совершен*
ствования профессионального обучения, приборов и механиз-
мов, используемых в профессиональной деятельности, и т. дт
Метод высоко оценивается и считается одним из основных
достижений прикладной психологии [Dunnette MTj Bor-
man W., 1979].
Изложенные методы анализа и обобщения информации о
профессиональной деятельности определяют различные фор-
мы профессиограммы( которая может сводиться к описатель-
ной характеристике; перечню элементов, заданий, оценен-
ных по различным критериям; набору профессиональных
требований, полученных в результате прямой формулировки,
метода критических инцидентов иди анализа валидности
тестов.
С точки зрения деятельностного подхода профессиогра-
фпя должна состоять в выделении входящих в структуру
деятельности действий и операций, изучении динамических
особенностей деятельности и ее составляющих, реализуемых
мотивов и отношений личцости, определении характера ре-
гуляции и контроля деятельности. дейсл вий и операций.
38
Объектом анализа должны быть индивидуальные стили
деятельности. которые проявляются в различной организа-
ций и последовательности действий и операций. Индивиду^
альпый стиль определяется объективными условиями,
заданными показа!елями деятельности и индивидуальными
особенностями работника, является продуктом их взаимодей-
ствии и образуется при наличии положительной мотивации
[Мерлин В. С., 1973]. Такой анализ деятельности позволит
обоснованно определить профессиональные требования и вы-
брать методы оценки и прогнозирования профессиональной
пригодности. Требования деятельностного подхода частично
реализуются в вышеописанных методиках,
Професснографическая информация используется для
классификации профессий. Критерия классификации зави-
сят от ее предназначения. Классификация, используемая в
профессиональной психодиагностике, должна группировать
Профессии по принципу сходства включенных в них дейст-
вии. операций, их регуляции и динамических особенностей.
Такая группировка может производиться субъективно, одна-
ко лучшие результаты достигаются при использовании мате-
матических алгоритмов.
Например. Е, McCormick и соавт. (1957) применили фак
торный анализ для выделения типичных профессиональных
1ребований. 1000 профессий оценивались по 44 оценочным
шкалам (балльные опенки от 2 до 9 градаций). Оцепи
вались показатели, отражающие различные аспекты профес-
сиональной деятельности: необходимую подготовку; значи-
мость психомоторных, интеллектуальных факторов, особен-
ностей физического развития, динамических характеристик
деятельности, общения с людьми; типичные психофизиологи-
ческие состояния; особенности переработки информации; ин-
тересы, реализуемые в деятельности; неблагоприятные сани
тарно-гигиенические условия труда, По результатам оценки
4000 профессий были вычислены корреляции между всеми
показателями профессиональной деятельности. Затем прово-
дился факторный анализ с вращением к простой структуре
(косоугольное решение). В результате было выделено 7 фак-
торов профессиональных !ребований: образование, профес-
сиональная подготовка и умственное развитие; способность
к точным, прецизионным операциям; быстрота и ловкость;
эстетическое восприятие; способность к ручному труду; ком-
муникабельность; тяжесть труда. Для каждого фактора бы-
ло найдецо уравнение регрессии для вычисления факторных
оценок по 4 показателям, имеющим наибольшие факторные
веса. Для каждой из 4000 профессий были вычислены
оценки по всем 7 факторам. Для каждого фактора опреде-
лены 2 уровня оценок (один из них — тремя уровнями).
Профессиональные требования отдельных профессий опреде-
39
лились сочетанием факторных оценок, распределенных по
уровням. С помощью ЭВМ комбинации профессиональных
требований, характерные для различных профессий, сорти-
ровались на совпадающие группы. Получено 115 паттернов,
включающих различное число профессий (33 паттерна вклю-
чили 88 % профессий). Исследование Е. McCormick и соавт.
(1957) представляет один из возможных подходов к класси-
фикации профессий.
Проводился также факторный анализ ннтеркорреляций
элементов профессиональной деятельности, определяемых с
помощью PAQ. R. Arvey в К, Mossholdcr (1977) выделили
32 фактора. Аналогичные результаты подучены и другими
авторами [Diinnetle М*, 1976}. Для классификации профес-
сий используются также методы Кластерного анализа и
другие математические алгоритмы (в частности. Методы рас-
познавания образов). Мерой сходства профессий может быть
коэффициент CCS, отражающий степень совпадения зада-
ний (действий и операций), включенных в сравниваемые
профессии [McCormick Е,, 1976]:
где ld — количество совпадающих заданий; 1)Г1г — число
заданий, присущих только первой профессии; Щ — число
заданий, присущих только второй профессии.
КРИТЕРИИ УСПЕШНОСТИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности
Анализ профессиональной деятельности позволяет опреде-
лить критерии оценки ее успешности, которые необходимы
для проверки валидности и прогчюстпчиости тестов. В ка-
честве критериев успешности профессиональной деятельнос-
ти могут использоваться различные показатели, характери-
зующие меру достижения данным работником целей работы*
Критерии могут отражать обучаемость профессиональным
знаниям и навыкам, прямые или косвенные показатели дея^
тельности работника, его вклад в результат общей деятель-
ности всей организации или коллектива (так называемый
предельный критерий, наиболее трудный для измерения и
оценки) [Thorndike R., 1949].
В качестве критериев успешности Деятельности могут
использоваться различные показатели; прямые показатели
эффективности (качество и производительность); тесты про-
фессиональной подготовленности; административные акты,
отражающие профессиональную пригодность (дисциплинар-
ные взыскания, поощрения, продвижение по службе и др.);
текучесть кадров; несчастные случаи и происшествия, прои-
40
шедшие по вине работника; экспертные и самооценки эффек-
тивности деятельности и др.
Критерии должны удовлетворять определенным требова-
ниям. Под релевантностью (адекватностью, валидностью)
критерия понимается его значимость как показателя эффек-
тивности профессиональной деятельности [Super D., Crites J.,
1962; Smith 1976]. Релевантность критерия иногда опре-
деляется так же, как соответствие выбранных показателей
аспекту деятельности, который подлежит оценке [Guion R-,
1965]. Например, может устанавливаться релевантность по-
каза гелей опенке качества деятельности. В этом случае из-
бранные показатели должны коррелировать с другими пара-
метрами, оценивающими тот же аспект деятельности. Если
показатели связаны не только с тем аспектом деятельности,
который подлежит оценке, говорят о контаминации критерия.
Избранные критерии должны отражать все значимые
стороны профессиональной деятельности (полнота критерия)
[Nagle В., 1953]. Надежность критерия соответствует степе-
ни, в которой он характеризует устойчивые, стабильные
параметры профессиональной деятельности. Надежность мо-
жет оцениваться корреляцией повторных замеров критерия,
проведенных с различными интервалами времени. Низкая
надежность может быть обусловлена контаминацией крите-
рия. Например, производительность не всегда зависит от
личных качеств работников, она определяется общей орга-
низацией производства, обеспечением материалами и други-
ми внешними обстоятельствами. Недостаточная надежность
иногда связана с недостоверностью данных, использованных
н качестве критерия, небрежностью, проявленной в замерах
критерии, и другими причинами, зависящими от лиц, про-
водящих соответствующее исследование. Ненадежность кри-
терия может проявиться при исследовании недостаточно
длительных периодов работы, которые не позволяют выявить
устойчивые различия между специалистами. Применительно
к экспертным оценкам надежность соответствует корреляции
оценок одних и тех же специалистов разными экспертами
[Guion R., 1965].
Выбранный критерий должен различать специалистов с
высокой и низкой профессиональной пригодностью (дискри-
мииатцвность критерия).
К желательным качествам критерия относится также
практичность, под которой понимаются простота и невысо-
кая стоимость получения соответствующих показателей
[Guion R.. 1965].
Если имеется возможность, в качестве критериев должны
использоваться прямые объективные показатели профессио-
нальной эффективности (например, производительность). Не-
обходимо убедиться в том, что эти показатели не контамини-
41
рованы нерелевантными факторами (полностью зависят от
индивидуальных качеств работника). Кроме производитель^
ности, должно учитываться и качество работы, которое мо-
жет оцениваться по проценту брака и другим показателям,
зависящим от специфики производства,
В качестве критериев профессиональной пригодности мо^
гут использоваться результаты контрольных испытаний.
Например, квалификация радиотелеграфистов оценивается
по выполнению контрольной работы по приему и переда^
че текстов при различном уровне помех. Показа tелями про
фесспональной эффективности в этом случае являются ско-
рость и качество работы, уровень помех, при котором обес-
печивается достаточно эффективная деятельность.
Профессиональная пригодность в определенной мере
проявляется в административных актах, так или иначе ха-
рактеризующих успешность деятельности работника: поощре-
ниях, взысканиях, повышении по службе, заработной платы
и др. При использовании этих показателей в качестве кри-
териев необходимо убедиться в том, что они достаточно
объективно характеризуют работника и не связаны с посто-
ронними контаминирующими факторами. Одним из крите-
риев, характеризующих профессиональную пригодность и
удовлетворенность работой, может являться продолжитель-
ность работы по специальности.
В качестве критериев иногда используются происшествия
и несчастные случаи для выявления предрасполагающих к
ним свойств индивидуальности. Например, одним из крите-
риев профессиональной успешности водителей автомобильно-
го транспорта является количество аварий за определен-
ный период времени.
При разработке методов прогнозирования профессиональ-
ной пригодности часто используются критерии обучаемости,
в качестве которых выступают показатели скорости обучения
и уровень профессиональной подготовленности, достигнутый
в его результате.
Наиболее часто различные аспекты профессиональной
успешности измеряются с помощью экспертных оценок. Для
этого используются балльные шкалы. методы ранжирования
и парных сравнений. Простейшие шкалы предусматривают
оценку в баллах (иногда баллы заменяют буквенными
индексами). Показано, что оценочная шкала должна
включать от 5 до 7 градаций. Меньшее число недостаточно
полно использует возможности дифференцированной оценки
свойств личности, а большее—превышает способность их
дифференциации [Guion R., 1965], Иногда балльным оцен-
кам придают вид графических шкал, в которых баллы соот-
ветствуют определенным точкам отрезка, а оценка испытуе*
мого может быть обозначена в любом месте отрезка и из-
мерена в последующем с заданной степенью точности*
Балльные шкалы имеют ряд недостаков, которые явля*
готся источником ошибок измерения соответствующих пока*
зателей профессиональной успешности. К ним относится
прежде всего так называемый «гало эффект», состоящий в
тенденции оцениЕЩть человека сходным образом по несколь*
ким независимым шкалам в зависимости от обшего (благо-
приятного илir неблагоприятного) отношения оценивающего
к оцениваемому. Гало эффект есть следствие неспособности
к дифференциации различных особенностей личности, под*
лежащих оценке. Он проявляется в высоких корреляциях
оценок различных аспектов профессиональной деятельно*
стп- Гало-эффект может быть также следствием небрежно*
ctil Другим существенным недостатком являются различия
в распределении оценок, даваемых различными экспертами.
Одни склонны к нх завышению, другие — к занижению. По*
этому один и тот же балл у разных экспертов может иметь
различное значение. Отсюда следует, что баллы разных эю
спертов не могут суммироваться и усредняться. Оценки не*
которых экспертов группируются около центра шкалы — так
называемая ошибка «центральной тенденции», при которой
существенно снижается вариабельность оценок [Guron
1965b
Указанные недостатки явились причиной поиска более со^
вершенных способов оценки. Одни из них — дополнение
баллов описаниями типичных особенностей поведения, соот
Бедствующих различным градациям показателя профессио^
иальпой успешности. Это позволяет в некоторой степени
стандартизировать значение балльных опенок и уменьшить
ошибки измерения, связанные с различным толкованием
баллов. Описаниям особенностей профессиональной деятеть*
ности (утверждениям), включенным в шкалу, могут быть
поставлены в соответствие балльные оценки, определенные
по методу L. Thurstone [Thurstone L,, Chave E., 1929]. Ha
первом этапе группа экспертов (не менее 25 чсловеЕ<) сор
тирует утверждения (образны поведения), включенные в
шкалу, на 9 или 7 категорий, различающихся по степени
выраженности показателя профессиональной успешности,
подлежащего оценке (первая категория — наименьшая выра*
жспность, последняя — наибольшая иди наоборот). Для
удобства сортировки каждое утверждение печатается на
отдельной карточке. Предполагается, что различия между
всеми смежными категориями равны между «обой. Па вто*
ром этапе изучается распределение каждого утверждения по
категориям. На рис. 11 представлено для примера распре*
Деление по 9 категориям одного из утверждений 40 экспер^
гамщ В качестве балльной опенки, соответствующей утверж*
43
дению, выбирается медиана распределения (в данном слу-
чае 4,2). Мера согласия экспертов оценивается по разбросу
отнесения утверждения к различным категориям. В качест-
ве такой оценки может служить разность между квартиля-
ми распределения {в примере разность равна 1,6), которая,
как считается, не должна превышать для 7-балльной шкалы
1,5 балла, а для 9-балльноЙ— 2L Утверждения, не удовлет-
воряющие этому условию, исключаются из шкалы. При ис-
пользовании шкалы эксперт отмечает утверждения, которые,
Рис. 11. Шкалирование утверждения по методу L, Tlinrstone,
По оси ябсинсс — опенка в баллах; по оси ординат — количество экспертов.
по его мнению, правильно характеризуют поведение субъек-
та. Затем балльные оценки, соответствующие этим утверж-
дениям, суммируются, что позволяет получить количествен-
ное значение по шкале показателя профессиональной успеш-
ности.
Возможен также другой подход к построению шкал,
в которых балльные опенки увязаны с примерами (образ-
цами) профессиональной деятельности различной эффектив-
ности. В процедуре построения таких шкал выделяется не-
сколько этапов (Keaveny Т*, McGann А., 1975; Schwab D. el
al,, 1975; Shneier С., 1977, и др*]*
Сначала деятельность анализируется с помощью метода
критических инцидентов* Выделенные инциденты классифи-
цируются в соответствии с определяющими их критериями
успешности профессиональной деятельности, которые выяв*
ляются путем анализа характера инцидентов* На следующем
этапе другая группа экспертов, хорошо знающих особенно-
сти профессии, вновь классифицирует инциденты по крите-
риям, определенным на первом этапе (этот этац называют
44
«ретрансляцией»). Инциденты,отнесенные после ретрансляции
50—80 % экспертов к тому же критерию, считаются доста^
точно однозначными и включаются в последующие этапы
построения шкал. Остальные инциденты отбрасываются.
Каждый инцидент, прошедший предварительные этапы,
оценивается той же группой экспертов по 7—9-балльцой
шкале с точки зрения отражаемой им степени професси-
ональной пригодности (метод L. Tliurstone). В результате
описанной процедуры получается набор графических шкал
(обычно шкалы располагаются вертикально), в соответствие
определенным точкам которых поставлены примеры поведи
ния. различающегося по профессиональной эффективности.
Профессиональная пригодность может оцениваться с по-
мощью критических инцидентов, не разделенных на различ-
ные шкалы. В этом случае каждый инцидент оценивается
группой экспертов по Ъ или 9 балльной шкале н отбирают-
ся инциденты, имеющие удовлетворительную вариацию (см.
выше). Устанавливаются балльные оценки, соответствующие
каждому инциденту. При практическом использовании экс-
перт, оценивающий профессиональную эффективность работ-
ника, отмечает характерные для него инциденты (образцы
поведения пли деятельности). Затем суммируются соответ-
ствующие им баллы. Профессиональная пригодность в дан-
ном случае измеряется в конечном счете одной глобальной
оценкой- Данный способ менее предпочтителен, так как лю-
бая профессиональная деятельность многомерна и не сво-
дится к одному фактору.
Результаты наблюдения группы лиц в различных ситуа-
циях могут быть оформлены также в виде их ранжирования
по степени профессиональной пригодности. Первый ранг
присваивается субъекту с максимальной профессиональной
успешностью, последний — работнику с наименьшей успеш-
ностью (или наоборот). Для облегчения ранжирования реко^
мендуется следующая процедура: 1) составление алфавитно-
го списка группы; 2) выбор субъекта с максимальной
успешностью (его фамилия зачеркивается в алфавитном
списке и выписывается с рангом 1 на отдельный лист);
3) выбор субъекта с минимальной успешностью (его фами-
лия зачеркивается в алфавитном списке и выписывается с
рангом «п», где «п»— число лиц в группе); 4) из оставших-
ся в алфавитном списке выбирается субъект с максимальной
успешностью (его фамилия зачеркивается в алфавитном
списке и выписывается с рангом 2) и г. д Процедура про.
должается до тех пор, пока все члены группы не будут
расположены в определенном ранговом порядке.
Ранжирование соответствует измерению на ординальном
Уровне. Ранги могут быть переведены в оценки, имеющие
нормальное распределение (приложение 2).
45
Ранжирование может быть осуществлено также с по-
мощью метода парных сравнении, В этом случае каждый
ищщауемый сравнивается с каждым другим, входящим в груп-
пу. Во всех парных сравнениях эксперт доджей указать, ка-
кой из субъектов имеет большую профессиональную успеш-
ность. Основой для ранжирования служит количество пар,
в которых было отмечено преобладание субъекта. Метод
парных сравнений имеет ограничение, состоящее в том, что
1 2 3 4 5 6
12 13 14 16 16
Рис 12. Алгоритм парных сравнений в
группе из 16 меловстс
Каждый испытуемый нк,цоч$н з 7 пар,
обозначенных крестинами 1
число пар слишком велико при большой численности груп-
пы (10 пар для 5 человек, 45 — для 10, 190 — для 20; ко-
личество парных сравнений может быть найдено по форму-
ле^———, где п — численность группы). Если числен-
ность группы превышает 15 человек, можно ограничиться
частью возможных парных сравнений. С этой целью все
члены группы располагаются в случайном порядке и с по-
мощью таблиИы (рис. 12) подбирается такой алгоритм срав-
нений, при котором каждый субъект включается в равное
число пар [Guion R,, 1965],
В результате наблюдения одного субъекта может быть
произведено ранжирование характерных тля него особенно1
степ профессиональной деятельности. Данный подход соот-
ветствует нпсативному измерению.
46
Как было отмечено выше, экспертные опенки подвержены
различным искажениям, которые проявляются в гало эффек-
те. деформациях или ограничении распределения оценок.
Эти искажения могут быть уменьшены, если соблюдаются
определенные правила [Vernon Р., 1953]:
1) особенности личности, подлежащие оценке, должны
быть определены достаточно четко и однозначно;
2) если необходимо оцепить группу испытуемых по не-
скольким свойствам, то рекомендуется оценивать всю груп-
пу поочередно по каждому свойству личности (не рекомен-
дуется оценивать испытуемого сразу по всем свойствам, так
как это усиливает гало эффект);
3) рекомендуется разъяснить экспертам сущность гало-
эффекта и подчеркивать необходимость его устранения;
4) достоверность измерения повышается при обобщении
независимых опенок нескольких экспертов;
5) подготовленные и обученные эксперты длют более до^
стоверные оценки;
6) точность оценок выше при Продолжительном наблю-
дении, проводимом в различных обстоятельствах и ситуа^
циях.
В настоящее время многие авторы считают неприемле-
мыми глобальные оценки профессиональной пригодности.
Установлено, что показатели профессиональной успешности
завися г не от одного, а от нескольких факторов. Считается,
что каждый фактор профессиональной успешности должен
прогнозироваться отдельно, а заключение о пригодности
должно выноситься с учетом всех факторов профессиональ-
ной деятельности [Dunnette М.т 1963; Guion RtJ 1976].
Е. GljiseUi (1966). кроме того, подчеркивает роль индиви-
дуальных стилей профессиональной Деятельности, в оценке
которых должны применяться различные критерии профес-
сиональной успешности. Автор предполагает, что прогнози-
рование пригодности лицт различающихся по стилю деятель-
ности, должно быть основано на использовании различных
методик.
Необходимо учитывать также динамичность крите-
риев, которая состоит в изменении их факторной структуры
и валидности тестов относительно различных периодов ста
иовленця профессиональной Деятельности- Динамичность
критериев связана с изменением психофизиологической и
психологической структуры навыков и приемов работы в
Процессе обучения и накопления последующего профессий
нального опыта. Практическое значение динамичности кри-
териев состоит в юм, что прогноз профессиональной успеш-
ности в различные периоды обучения и деятельности может
быть связан с показателями различных тестов fSimlii Р+1
1976, н др.]ъ
Й7
Глава 3. ВАЛИДНОСТЬ
И НАДЕЖНОСТЬ ТЕСТОВ
Надежность теста определяется точностью
измерения свойства. Существуют различные подходы к тео-
ретическому анализу надежности, которые приводят к одина-
ковым конечным формулам и практическим следствиям [Chi-
selli Е<, 1964].
Рассмотрим, как наиболее адекватный, подход, связан-
ный с представлением об истинных оценках и ошибках из-
мерения. В соответствии с ним любая эмпирически получен-
ная оценка по тесту Xi представляется как сумма истинной
оценки Хм и ошибки измерения е: Xi = xw е. В целях ана-
лиза понятия надежности вводится представление о так
называемых «параллельных тестах^. Параллельными назы-
ваются тесты, в одинаковой мере измеряющие данное свой-
ство посредством одних и тех же действий и операций.
Представление о параллельных тестах является абстрак-
цией; это могут быть как параллельные формы теста, так и
повторные обследования с помощью одной и той же мето-
дики.
В основе теории истинных и ошибочных оценок лежат сле-
дующие допущения:
— любая индивидуальность характеризуется стабильны-
ми свойствами, которые мало изменяются во времени;
— ошибки измерения полностью случайны и несистема-
тичны; отсюда следует, что они не коррелируют с показа-
телями каких-либо переменных;
— эмпирическая оценка равна сумме истинной оценки
и ошибки измерения.
Можно доказать, что сделанные допущения определяют
следующие характеристики параллельных тестов: параллель-
ные тесты имеют одинаковые средние значения, средние
квадратичные отклонения, ннтеркорреляшш и корреляции с
другими переменными.
Коэффициент надежности Rxx определяется как корреля-
ция параллельных тестов. Доказывается, что:
т. е, коэффициент надежности равен отношению дисперсии
истинных (а* \ к дисперсии эмпирических опенок (а~Л
Корреляция параллельных тестов с какой-либо другой
переменной определяется соотношением: Rxv = RK^y VRxx ,
где Rxy — корреляция параллельных тестов с переменной у;
Rx у = корреляция истинных оценок с переменной у,
Приведенная формула показывает, что корреляция теста
с любой внешней переменной ограничивается коэффициентом
надежности.
Например, если предположить, что корреляция истинной
оценки х с переменной у (RXo0y) равна 1,0, а коэффициент на-
дежности (Rxx) 0,70 то эмпирическая корреляция (Rxy) бу-
дет равна 0,84,
Коэффициент надежности связан со стандартной ошиб-
кой измерения (ое — среднее квадратичное отклонение оши-
бок измерения): о1? = сгх -уЧ — Rxx. Отсюда следует, что при
увеличении RXx(t. е. точности измерения) уменьшается
(т. е. ошибка).
Корреляция эмпирических и истинных оценок (индекс
надежности — Rxx^) определяется соотношением; RXXoo =
= * Существуют три основных подхода к оценке надеж-
ности тестов, которые различаются факторами, принимаемы-
ми за ошибки измерения.
Тест-ретест надежность. Коэффициент надеж-
ности (Rxx) равен корреляции результатов повторных обсле-
дований одних и тех же испытуемых цо тесту. Ошибки из-
мерения обусловлены различиями в состоянии испытуемых,
организации и условиях повторных обследований, запомина
нием ответов, приобретением навыков работы с тестом и дру-
гими обстоятельствами.
Надежность параллельных форм теста.
Коэффициент надежности равен корреляции параллельных
форм теста. Ошибки измерения в данном случае, кроме вы-
шеуказанных факторов, обусловлены различиями в характе
ре действий и операций, связанных с выполнением парал-
лельных форм теста.
Надежность как гомогенность тестов.
В данном случае надежность оценивается посредством вычи-
сления интеркорреляций частей или элементов методики, ко-
торые могут рассматриваться как отдельные тесты. Получен-
ные корреляции используются для вычисления надежности
целого тоста по формулам Кулера-Ричардсона;
где К ^количество равных частей теста; и2 — дисперсия
1 И части теста; сг — дисперсия целого теста.
Если части теста являются отдельными дихотомическими
заданиями, например вопросами, на которые могут быть
Даны только два ответа (да иди нет), или заданиями с
49
оценкой результата как правильного или неверного, пополь-
зуется формула:
где pi — доля 1 то варианта ответа на i-й вопрос; qr — доля
2-го варианта ответа на ьй вопрос.
При разделении теста па две равные части применяется
2R
формула Спир ней а-Браун a: RxX ~Т'+ r 1 корреля-
ция половин теста.
Указанные формулы могут использоваться только в том
случае, если каждый испытуемый работает со всеми эле-
ментами теста. Это относится к методикам, которые выпол
няются без ограничений во времени. Источниками ошибок
измерения в данном случае являются различия между эле-
ментами теста с точки зрения их адекватности измеряемому
свойству. Тесты с высокой надежностью отличаются одно-
родностью или гомогенностью элементов. Таким образом,
надежность теста в общем виде Отражает точность измере-
ния безотносительно к характеру оцениваемых свойств.
В отличие от надежности валидность — мера соответствия
тестовых оценок представлениям о сущности свойств и^н их
роли в той цлн иной деятельности. Выделяются 3 основных
вида валидности: критериальная., концептуальная и содер-
жательная.
Критериальная валидность оценивается величи-
ной связи, корреляции показателя теста с так называемыми
внешними критериями. Внешним критерием является незави-
симый от теста (поэтому — внешний) параметр определенной
деятельности- Критериальная валидность показывает, в какой
мере характеристики деятельности связаны с тестовыми оцен-
ками. Критериальная валидность чаще всего оценивается ко-
эффициентом корреляции, хотя могут использоваться и дру-
гие статистические методы [Ghjselli Е., 1964]. Показано, что
корреляция двух переменных зависит от их надежности:
Rxy = ИямУйо 1 гДе RxMyM — корреляция истинных
значений теста и критерия; Rxx — надежность теста; Ryy —
надежность критерия. Отсюда следует, что максимально воз-
можная валидность ограничена величинами надежности тес-
та и внешнего критерия.
Концептуальная валидность является мерой
соответствия показателя теста теоретическим представлении
о сущности измеряемых свойств. Концептуальная валидность
не может быть измерена каким-либо одним статическим по-
казателем, она устанавливается путем анализа всей совокуп-
но
ности теоретических и экспериментальных данных о тесте.
Концептуальная валидность методики должна состоять в
соответствии результатов обследования по тесту с теоре-
тически предсказанными результатами. Примером исследо
нагний, направленных на изучение и оценку концептуальной
валидности, являются работы В. Д. Небылицына (1976) по
обоснованию предложенных им методик оценки свойств нерв
ной системы,
Содержательная валидность yciацавливается
путем экспертного анализа соответствия состава и содержания
теста характеру измеряемых индивидуальных особенностей.
Данный вид валидности наиболее тесно связан с критерж
альным измерением, для которого характерна четкая опреде-
ленность действий и операций, подлежащих оценке, рассмаг
риваемых чаще всего вне связи с общими свойствами.
Применительно к задачам профессиональной нсиходиаг-
цостиыг валидность тестов определяется как степень соот-
ветствия действительности тех выводов (решений), которые
принимаются па основании тестовых оценок. Таким образом,
валидность относится не столько к самим тестам, сколько к
процессу их использования и интерпретации [Guion R,k 1974;
1976; Тецоруг М., 1977; Dunnette AV, Borman W., 1979;
и др.]- Валидность измеряется связью тестовых оценок с
критериями успешности профессиональной деятельности. Су-
ществует два основных подхода к оценке валидности психо
диагностических методик: 1) оценки по тестам и критерии
профессиональной успешности получаются с незначительным
интервалом времени, исследуется существующая в данный
период времени валидность тестов на людях, уже работа-
ющих по специальности («конкурентная» валидность); 2) те-
стовые оценки и критерии получаются со значительным ин-
тервалом времени (например, обследование проводится до
профессионального обучения, а оценки критериев получают-
ся после его окончания или в период последующей деятелы
ности — «предиктивная^ валидность). Предиктивная валид-
ность показывает, в какой мере показатели тестов могут
быть использованы для прогнозирования показателей после-
дующей деятельности. Предиктивная валидность ограничена
тем интервалом времени, который разделяет обследование
До обучения и измерение критериев профессиональной ус-
пешности. Этот интервал можно назвать глубиной прогноза
Глубина прогноза тестов обычно не превышает нескольких
лет; иногда она существенно связана с характером прогно
стицеских тестов. Совсем разные тесты могут быть прогно
этичными применительно к незначительным и Длительным
интервалам времени [Ghiselli Ет Haire М, 19Н0[. Прогно
стичцость методик имеет не абсолютный, а относительный
характер, который состоит в ее отнесенности к тем условиям.
51
в которых оценивалась валидность тестов. При исполь-
зовании других методов профессионального обучения могут
быть получены другие величины валидности (прогпостич-
ности).
Общепризнано, что предиктивная валидность более пред-
почтительна, чем конкурентная. Конкурентная валидность ус-
танавливается на лицах, работающих по специальности, ко-
торые прошли определенный естественный отбор (отсеялись
те, кто имел очень низкую профессиональную успешность;
лучшие специалисты могли быть выдвинуты на вышестоя-
щие должности). Кроме того, некоторые особенности обсле-
дуемых определяются их профессиональным опытом, навы-
ками, приобретенными в результате профессионального
обучения. Эти обстоятельства определяют неправомерность
оценки возможной прогностичности тестов по величинам
конкурентной валидности, Предиктивная валидность адек-
ватно отражает прогностичность методик, которые выбраны
для профессионального отбора [Guion R., 1965, 1976; Dunnet-
tc М, 1966].
При проверке валидности тестов совершенно необходимо
устанавливать ее по крайней мере в 2 группах, так как
корреляция теста н критерия может быть обусловлена спе-
цифичными для данной выборки факторами и не иметь об-
щего значения. Для этого можно, например, разделить
выборку пополам и вычислить валидность отдельно для
каждой подгруппы, сравнение величин валидности позволяет
оценить ее устойчивость. Предпочтительнее проведение не-
скольких исследований с последующим анализом и обобще-
нием полученных данных.
Валидность тестов может быть представлена различными
статистическими показателями. Самым распространенным яв-
ляется коэффициент корреляции. Корреляция вычисляется
между непрерывными переменными (показателями теста и
критерия), имеющими нормальное распределение. Корреля-
ция оценивает линейную связь. На практике имеющиеся
данные не всегда достаточны для вычисления коэффициента
корреляции. Критерий профессиональной успешности не
всегда может быть представлен в виде непрерывной величи-
ны. В некоторых случаях оценки ро критерию имеют дихо-
томический характер: например, все обследованные по ре-
зультатам деятельности разделяются па 2 группы — пригод-
ных и непригодных. Если предположить, что критерий (в
данном случае — пригодность) имеет нормальное распреде-
ление, то оценка коэффициента корреляции может быть по-
лучена по формуле (так называемая бисериальная корреля-
ция):
р ГЧ-Мп'т
- Y(Jx
62-
где Мр — средняя оценка по тесту в группе пригодных; Мд —
средняя оценка по тесту в группе непригодных; р, q — доли
общего числа обследованных в группах пригодных и непри-
годных; Y —ордината кривой нормального распределения,
соответствующая долям р и q; находится по таблицам, на-
пример см. у J, Р, Guilford (1954); — стандартное квадра-
тичное отклонение тестовых оценок.
Если не предполагается нормальное распределение зна-
чении критерия и последний представлен в виде дихотомии,
используется так называемая «пойнт бисериальная корреля-
циям вычисляемая по формуле:
р „ ~ Vm
Rpb ъ '
Данный коэффициент отражает меру связи оценок по
тесту и критерию, однако он может использоваться только
в качестве грубой опенки корреляции [Durmette М-, 1966],
М- Dunnettc (1966) при разделении критерия на две ди-
хотомические категории считает более приемлемым показа-
телем валидности процент лиц, опенки которых находятся в
зоне перекрытия распределений показателей по тесту в ди-
хотомических группах. Этот показатель может быть опреде-
лен по таблице, при разработке которой предполагалось,
что распределения оценок в дихотомических группах (А и
В) имеют нормальное распределение с одинаковыми сред-
ними квадратичными отклонениями. Поэтому при выражен-
ном отклонении данных от этих условий табл, 3 не может
быть использована.
М, Dunnette (1966) интерпретирует значимость процента
перекрытия распределений следующим образом: более
75%-“ тест считается недостаточно валидным, От 50 % до
75 % — умеренная валидность, менее 45 % — высокая валид-
ность.
Если критерий и результаты обследования представлены
в виде дихотомических категорий, мерой их связи может
быть коэффициент Ф, вычисляемый по формуле [Guion R*,
1965]:
ф- _ ВС-АР
V(A + В) (С + D) (Л + С) (В + D) ’
где А, В, С, D — частоты в
Категории по резуль-
татам обследования
четырехклеточной таблице:
Категории критерия
Г II
1 А В
2 С D
53
ТАБЛИЦА з
Определение процента лиц, находящихся в зоне перекрытия распределений
тестовых оценок в дихотомических критерии тьных группах А и В*
D D % D с- Ml
0,000 100 0X80 66 1,948 83
ода 99 0,908 65 1,989 32
0,050 98 0,935 64 2,030 31
0,075 97 0,963 63 2,073 30
0,100 96 0,992 62 2316 29
ода УЛ 1да 61 2.1в1 28
0,151 94 1,049 60 2,206 27
0.176 93 1,078 59 2,253 26
0,201 92 1,107 58 2,301 25
0,226 91 1Л36 57 2,350 24
0,251 9и 1,166 56 2,401 23
0,277 89 1J97 55 2,453 22
ода 88 1,226 54 2,507 21
0,327 87 1,256 53 2,563 20 ,
0,353 86 1,287 52 2,621 19
0,378 85 1,318 51 2,682 1S
0,403 84 1,349 50 2,744 17
0,429 83 1,381 49 2,810 16
0,455 82 IJ13 48 2,879 15
0,481 8] 1,445 47 2,952 [4
0,507 80 1,478 46 3.028 13
0,533 79 1,511 45 ЗЛЮ 12
0,559 78 1,544 44 3,196 И
0,585 77 1X78 43 3,29и 10
0,611 76 1,613 42 3,391 9
0,637 75 1,648 41 3,501 8
0X61 74 1,683 40 3,624 7
0h690 73 1,719 39 3,762 6
0,717 72 1,756 38 3 92и 5
0,744 71 1,793 37 4,107 4
0,771 70 1X31 36 4,340 3
0,798 69 1,869 35 4X53 2
0,825 68 1,908 34 5,152 1
0,852 67 •
М а - Мв
* D = 2 ?-;—, где Мд и Мп — средние значения тестовых оценок
ч+ч
в Группах А п В, и средние квадратичные отклонения распре-
делений тестовых опенок в группах*
64
При нелинейной связи критерия и показателя теста ва-
пидность может оцениваться величиной корреляционного от-
ношения [Dunnette №., 1966; Guion R,. 1965]. Кроме указан-
ных коэффициентов, могут использоваться другие статисти-
ческие показатели валидности, так или иначе отражающие
связь критериев профессиональной успешности с резуль-
татами психологического обследования.
Валидность тестов иногда представляется в виде таблиц,
связывающих величины показателя методики с вероятностью
принадлежности испытуемого к группам пригодных или не-
пригодных [Dunnettc М<. 1966; Lawslie С., Balma М-, 1966].
Существуют 2 вида таблиц, примеры которых представлены
ниже (табл. 4, 5),
ТАБЛИЦА 4
Зависимость вероятности
припадлежности испытуемого
таблица 5
Зависимость доли пригодных
от отношения отбора
Ji ipynuc 1фЛ1иДПМЛ от величины показателя по тесту Процент отбираемых лиц с наи- большими показателями по тесту (отношение отбора) Мини- мальная оценка по тесту Доля лиц. относящихся к груоце пригодных, %
Величина показателе по тесту Вероятность ирик адле/тгости испытуемого к группе пригодных. %
1 1 — 16 90 20 12 90
11 — 13 70 40 11 80
8-Ю 50 60 9 70
5—7 30 80 5 60
2-4 10 100 2 50
эмпирические дан-
Для построения таблиц используются
ные, полученные в результате исследования связи тестовых
показателей с профессиональной пригодностью. Таблицы
представляют информацию в форме, удобной для интерпре-
тации.
Валидность ограничена надежностью теста и критерия,
В профессиональной психодиагностике иногда производится
коррекция валидности с учетом надежности критерия. В этом
случае используется формула [Guilford X, 1954]:
ч
^(Ь,~
где Rxy(K) — валидность (корреляция), откорректированная с
учетом надежности критерия; Rxy — валидность теста;
Ryy — надежность критерия.
Данная коррекция допустима, так как важно оценить
валидность теста относительно истинных значений критерия
(имеющих абсолютную надежность). Критерии профессио-
55
нальной успешности (особенно если это экспертные оценки)
зачастую имеют недостаточную надежность. Коррекция ва-
лидности с учетом надежности теста считается недопустимой,
так как в случае его практического использования для про-
гнозирования профпригодности будут учитываться tie истин-
ные тестовые опенки, а искаженные ошибками измерения.
Показано, что надежность теста зависит от его едлины».
под которой понимается количество включенных в него од-
нородных элементов. Увеличив длину теста, можно повысить
надежность. Необходимое удлинение теста для получения
заданной надежности рассчитывается по формуле [Guil-
ford J,, 1954]:
N Ron 0 ~ Rtt)
Mv-M'
где N —отношение удлиненного теста к исходному; Rnn —
заданная надежность, достигаемая удлинением теста; Пц —
исходная надежность теста
Зависимость валидности От падежное гн определяет
возможность повышения валидности теста за счет увеличе-
ния его длины* Прирост валидности определяется по форму-
ле [Guilford J,, 1954]:
где R^xy “ валидность теста, удлиненного в N раз; Rxy —
исходная валидность; N — отношение удлиненного теста к
исходному; Rx* — надежность теста.
Валидность (корреляция) снижается при ограничении
вариации теста или критерия, В этих случаях можно ис-
пользовать формулы, по которым вносится коррекция в эм-
пирические оценки валидности [Thorndike R., 1949]. При ог-
раничении вариации теста (например, если до оценки ва-
лидности были отсеяны лица с низкими показателями) ис-
пользуется формула:
где — валидность, скорректированная с учетом ограниче-
ния вариации по тесту; aj — среднее квадратичное отклоне-
ние показателя теста в общей популяции; — среднее
квадратичное отклонение в группе с ограниченной вариацией
тестовых оценок; R — эмпирическая оценка валидности, по-
лученная в группе с ограниченной вариацией тестовых оце-
нок,
5Q
Если имеется ограничение вариации критерия (например,
из обследованной группы, естественно, отсеялись лица с
низкими показателями и были выдвинуты па вышестоящие
должности испытуемые с высокими результатами по тесту),
используется другая формула (обозначения тс же);
Показано, что значения валидности одних и тех же тес-
тов для сходных профессий широко варьируют. Например,
по данным Е. Ghiselli (1959), в 99 исследованиях валиднсь
сти тестов пространственного восприятия относительно кри
терпев успешности профессиональной деятельности автомеха-
ников колебались or —0.55 до +0,65. Эти результаты ин-
терпретируются как проявления ситуативной специфичности
валидности и считаются доказательством необходимости ее
проверки при разработке методов отбора, если даже име-
ются данные о валидности, полученные применительно к
сходным профессиям и тестам. Это не может считаться
удовлетворительным, так как подбор тестов представляется
зависящим не от теоретических положений, а от эмпириче-
ских статистических сопоставлений. Ситуативная специфич-
ность валидности зависит от различий в уровне и дисперсии
тестовых опенок в группах, использованных для нссле-
довапия валидности; критериях успешности профессионалы
ной деятельности и их дисперсии; особенностях профессио-
нального обучения, деятельности и других факторов.
Установление ситуативной специфичности валидности
послужило импульсом к разработке ^еретических концеп-
ций. позволяющих выявить закономерности, определяющие
валидность тестов. Один яз подходов связан с концепцией
«синтетической» валидности [Dnnnelle М., 1966; Lawshe С,,
Balnia М., 1966, и apj. В соответствии с концепцией сии-
тетическои валидности необходимо устанавливать валидность
не относительно глобальных критериев успешности профес-
сиональной деятельности, а применительно к ее элементам
(отдельным действиям и операциям). Выделение из профес-
сиональной деятельности отдельных элементов позволяет на
основе знаний о валидности тестов по этим Элементам осу-
Ществлягь обоснованный выбор тестов н прогнозировать ва-
лидность психологических меюдик.
М. Dunnelte (1966) указывает, что Е. Primoff практиче-
ски реализовал подход, основанный на концепции Синтетичен
кои валидности, который в кратком изложении представляет
ся следующим образом: проводится анализ профессиональ-
57
ной деятельности по стандартному перечню особенностей
к элементов; экспертным путем и с помощью анализа
эмпирических оценок валидности устанавливаются корреля-
ции веса) элементов деятельности со стандартным набо-
ром тостов; «элементные» валидности «синтезируются^ в
оценку валидности относительно глобальных критериев про,
фессиопальной успешности (на этом этане используются так
; коэффициенты уточняются в
называемые J-коэффициенты)
Рис. 13. Распределение ^белело-
ванных лиц при положительной
корреляции тестовых опенок и
успешности профессиональной
деятельности.
По осн абсцисс — оценки по тесту
(тестам), hq оси ординат — Успей г
ноет г- профессиональгюй лсягс.гь-
ностн Выше лннин ЬМ — пригодные
без проведения отбора (области А
и D;. ниже — непригодные Справа
ог лнгши ОР - пригоднее по оцен'
кам теста (имею? благоприятный
прогноз, области А и В), слевя — не*
пригодггЬ1&. Остальные пбъя^нсния в
тексте.
процессе получения дополни-
тельной информации.
Концепция синтетической
валидности реализует деятеле
постный подход в выборе и
опенке тестов, которые соотно-
сятся с элементами профессио-
нальной деятельности (дейст-
виями и операциями). Это по-
зволяет вывести проблему
валидности из эмпирического
тупика и наметить путь выяв-
ления определяющих ее зако-
номерностей,
В связи с проблемой валид-
ности рассматривается так>ке
понятие «полезности» теста:
связанное с оценкой практиче^
ских последствий применения
тоста (тестов) для профессией
налыюго отбора [Cronbach L.,
Gleser G-. 1965; Guion R., 1965;
Dunneltc M„ 1966; Lawshe C.,
Balma M., 1966, и др.],
Представление с полезно-
сти теста иллюстрируется
рис. 13. Полезность теста соответствует увеличению доли лиц
с достаточной профессиональной пригодностью после проведе-
ния отбора. Она зависит от ряда факторов: тру.шостн профес-
сии, отношения отбора, валидности теста. Трудность прафео
сип измеряется долой лиц, которые оказываются пригодны-
ми без проведения отбора, и оценивается отношением
г- ^^--т(см. рис, 13), Отношением отбора считается доля
V -р tS । В т А
лит которые отбираются в результате тестовых испытаний
) * Если обратиться к рис, 13, видно, что при
проведении отбора доля пригодные в отобранной группе боль-
ше, чем в неотобранной поцуляцп ^~д~т~В > л т D~+ С +~В ) ‘
58
Увеличение доли пригодных в отобранной группе яв-
ляется оценкой полезности теста
При одной и той же валидности полезность геста выше
ррп меньшем отношении отбора (сравни доли пригодных,
соответствующие линиям ОР и ОТ7). Полезность теста зави-
сит от трудности профессии и валидности теста. При фик-
сированных трудности профессии и отношении отбора она
уменьшается параллельно снижению валидности теста. По-
лезность тестов низкой валидности может быть увеличена
снижением отношения отбора (приложение 3), В соответст-
вии с указанными соотношениями Н, Taylor, J> Russell
(1939) разработали таблицы, цо которым можно определить
полезность теста при данных отношении отбора, трудности
профессии и валидности теста. Эти авторы предложили де-
лить всех обследованных на 2 дихотомические группы — при-
годных и непригодных, что не всегда можно практически
осуществить, В связи с этим были разработаны таблицы* в
которых полезность теста определяется не долей пригодных,
а изменением распределения оценок критерия профессио-
нальной успешности в группе отобранных лиц [Law^he С,,
Balnia М., 1966; Curtis Б,, Alf Е.* 1969] (приложение 4)*
В прогнозировании профессиональной пригодности ис-
пользуются не отдельные тесты, а батареи (наборы) тестов*
Валидность батареи тестов может Оцениваться коэффициен-
ты множественной корреляции набора методик с критери-
ем профессиональной успешности [Guion R., 1965, и др.]г
В настоящее время используются различные подходы к
объединению тестов в батареи для прогноза профессиональ-
ной пригодности. Наиболее широко используется регрес-
сионный анализ, в соответствии с которым показатели мето-
дик суммируются с коэффициентами, максимально увели-
чивающими корреляцию получаемой суммы с критерием
успешности профессиональной деятельности [Darlington R.,
1968. и др.]. Необходимо учитывать, что коэффициент мно-
жественной корреляции, является максимальной для данной
выборки величиной, как правило, снижается при использова-
нии уравнения регрессии в других группах. Поэтому регрес^
сиопный анализ должен проводиться как минимум в двух
выборках. Это относится и ко всем другим статистическим
моделям прогнозирования профессиональной пригодности,
В группу линейных моделей входит также дискриминант-
ный анализ, в соответствии с которым показатели методик
суммируются с коэффициентами, максимально увеличиваю-
щей различия между группами испытуемых (например, при-
годных и непригодных) [Guion R,. 1965, и др,]. Применение
Дискриминантного анализа оправдано в тех случаях, когда
Доказано деление обследованных на качественно различные
группы (типы).
Кроме линейных, описаны различные нелинейные и не*
аддитивные модели. Однако они уступают линейным моде-
лям по устойчивости получаемых результатов [Nesselroad Jh,
Delhees K.r 1965^ и др*]. В прел позировании професснопаль*
ной пригодности возможно использование методов распозна-
вания образов, устанавливающих сходство профиля опенок
испытуемого с профилем, типичным для критериальной груп-
пы [Cattell R, 1949].
Возможности практического использо-
вания тестов. Наиболее часто тесты используются для
опенки и прогнозирования пригодности в целях профессио-
нального отбора. Однако отбор не всегда возмо?кен и целе-
сообразен, так как часто отсутствует избыток кандидатов.
Психодиагностические методы и в этих случаях могут быть
полезны, если ставится задача не отбора кандидатов, а их
рационального распределения по специальностям так, чтобы
каждый занял место, наиболее соответствующее его индиви-
дуальным свойствам. Рациональное распределение кандида-
тов с учетом психологических и психофизиологических пока-
зателей иногда называют классификацией или размещением
персонала [Guion R., 1976], Описаны математические под-
ходы к решению задач рационального распределения, осно-
ванные на теории принятия решений [Cronbach L., Gleser G,,
1965]* анализе сходства профиля испытуемого с типичным
для данной профессии [Rulon Р. el а]., 1967] и использова-
нии дискриминантной функции [Tiedcman D.r 1951]. Чаще
всего распределение основывается на последовательном ана-
лизе пригодности обследованного к ряду профессий (напри-
мер, с использованием уравнений регрессии). Выбирается та
профессия, по которой испытуемый имеет наиболее благо>
приятный прогноз. В этом случае обычно используется стан-
дартная батарея тестов [Ghiselli Е.> 1956[. Теоретические и
практические аспекты рационального распределения канди-
датов с учетом психологических и психофизиологических
показателей разработаны недостаточно. Это направление
следует считать одним из самых перспективных в профес^
слоналъной психодиагностике.
Глава 4Г СВОЙСТВА НЕРВНО!!
СИСТЕМЫ
Одной из самых сложных проблем психо*
диагностики является проблема основных свойств нервной
системы человека. Представление о свойствах нервных про-
цессов введено И. П, Павловым по результатам исследова-
ния условно-рефлекторной деятельности собак* Как извест-
но, в результате развития взглядов И. П, Павлова и его уче-
60
ников на физиологические основы индивидуальных различий
высшей нервной деятельности выделены свойства силы, урав-
новешениости и подвижности процессов возбуждения и тормо-
жения [Павлов И* П„ 1935] . Теория свойств нервных процес-
сов не была полностью разработана при жизни этою выдаю-
щегося физиолога, многие вопросы были им только намечены
и поставлены. Самой разработанной была концепция силы
возбуждения и торможения [Небылицын В. Д., 1971],
Б. М* Теплов (1963) вслед за И* ГТ Павловым понимал
свойства нервной системы как врожденные особенности
нервной системы, влияющие на формирование индивидуаль-
ных особенностей форм поведения (у животных) и некото-
рых индивидуальных различий способностей и характера
(у человека). К принципиальным положениям, лежащим в
основе исследований свойств нервной системы в школе
Б. М- Теплова, относятся:
— представление о независимости содержательной сторо-
ны психики от свойств нервной системы; связь последних с
динамическими, формальными особенностями поведения;
— использование не одной, а нескольких методик для
диагностики каждого свойства нервной системы; предпочти-
тельность непроизвольных индикаторов свойств;
— оценка свойства как комплекса (синдрома) коррели-
рующих проявлений;
— отказ от оценочного подхода к свойствам, утверждение'
одинаковой биологической ценности полярных свойств нерв-
ной системьк
В, Д, Небылицын (19G6) средн принципов подхода к изу-
чению свойств нервной системы человека отмечает также:
— необходимость предварительного изучения свойств
нервной системы, а не типов высшей нервной деятельности,
для выделения которых в настоящее время отсутствуют
достаточные научные-основания;
— широкое использование математико-статистических ме-
тодов и особенно корреляционного и факторного анализа для
выделения и исследования природы свойств нервной системы;
— недостаточность «жизненных», анамнестических дан-
ных для диагностики свойств нервной системы, предпочти-
тельное ь экспериментальных объективных (непроизволь-
ных) показателей,
В. Д, НебылицыпЫМ (1966) введен 3-членный принцип
систематизации свойств нервной системы, предусматриваю-
щий анализ каждого свойства относительно возбуждения,
тормо^енця и их соотношения (баланса). В соответствии с
перечисленными принципами в школе Б, М. Теплова —
В. Д* Небылицына проведен большой цикл исследований.
Прежде чем анализировать экспериментальные данные о
свойствах нервной системы, необходимо определить некоторые
61
общие положения, сущность которых следует из деятель’
постного подхода к психофизиологическим явлениям. Анализ
методик оценки свойств нервной системы показывает, что
они соответствуют разным уровням индивидуальности. Так,
некоторые методики находятся па уровне целостного пове-
дения (например, измерение времени сенсомоторных реак-
ций, субъективные отчеты об изменении чувствительности
анализаторов в г. щ), другие основаны на измерении реак-
тивных или фоновых биоэлектрических показателей (частоты
и энергии основных ритмов, реакция нанизывания риТ'
ма, вызванные потенциалы и др.)< Указанные группы показа
телей качественно различны, так как детерминируются раз^
ними закономерностями^ Учитывая отнесенность свойств к
нервной системе, следует считать, что показатели, непосред-
ственно отражающие ее функционирование на уровне био-
электрических явлений, более непосредственно связаны с ди-
намикой торможения и возбуждения [Голубева Э, А,, Рож-
дественская В. И., 1976] и, следовательно, могут считаться
референтными методиками, В «поведенческих» методиках
свойства нервной системы проявляются значительно более
опосредованно, неоднозначно.
Методические приемы измерения свойств нервной систе-
мы состоят в изучении динамических характеристик действий
и операций, заданных инструкцией, которые соотносятся с
процессами торможения и возбуждения (например, сила
нервной системы оценивается по изменению времени реакций
при увеличении интенсивности стимулов, динамичность по
скорости формирования рефлексов и т. д,). Л гл, 5 и 6 по-
казано, что свойства интеллекта ц психомоторики, определяе-
мые факторным анализом, представляют собой основные
действия и операции, уровень которых определяется по их
максимальной продуктивности. В отличие от этого свойства
нервной системы оцениваются по динамике выполнения дей-
ствий и операций (если используются «поведенческие» мето-
дики), а пе по их продуктивности. Эта особенность методи-
ческих приемов соответствует формально-динамическому ха-
рактеру свойств нервной системьь
Анализ поведения и деятельности с точки зрения теории
функциональных систем П, К< Анохина (1980) и представле-
ний о функциональных блоках мозга А. Р. Лурия (1973)
позволяет понять феномен парциальности, состоящий в
различии диагнозов свойств нервной системы, получаемых
при исследовании разных анализаторов и эффекторов. Дейст-
вительно, каждый методический прием формирует своеобраз^
ную функциональную систему или комплекс функциональных
систем, по-разпому включающих функциональные блоки моз-
га. Динамика исполнения методики каждый раз будет ОТ’
ражать своеобразие комплекса включенных блоков, мозго-
62
пых зон и их взаимодействия, причем эту динамику надо от-
носить не к анатомическому центру анализатора, а ко всей
функциональной системе. Значительная вариативность функ-
циональных систем обеспечивает высокую адаптивность че-
ловека в самых разных условиях внешней среды Отсюда
следует, что трудно ожидать одинаковой динамики в разных
функциональных системах, а следовательно, парциалыюсть
свойств нервной системы — вполне естественное и объясни-
мое явление. Этот вывод был сделан еще Б. М. Тепловым
(1961), который писал, что у человека менее всего можно
ожидать полного совпадения типологических параметров в
разных анализаторах, а также в первой и второй сигналь-
ных системах.' Результаты исследований подтвердили это
предположение. Например, весьма значительны расхождения
по уровню силы и чувствительности между зрительным, слу-
ховым и кожным анализаторами [Небылицын В. Д., 1968] .
Коэффициенты корреляции соответствующих показателей
редко выше 0,30—0,40; это означает, что не более 9—16%
дисперсии показателей силы и чувствительности связаны с
аналогичными показателями других анализаторов. Отмеча-
ется, что причиной низких корреляции являются значитель-
ные расхождения у 15—20 % испытуемых. Однако В. М. Ру-
са лов (1975) указывал, что процент несовпадений диагно-
зов свойств по разным анализаторам превышает 20—25,
Это говорит о почти полной независимости показателей ме-
тодик, формирующих функциональные системы, включающие
разные анализаторы и эффекторы, и согласуется с тем, что
корреляция чаще всего является мерой сходства функционалы
пых систем, действий и операций, предусмотренных психоди-
агностической методикой. Корреляция значительна в том слу-
чае, когда соответствующие функциональные системы, дей-
ствия и операции содержат достаточно общих элементов.
Функциональные системы, включающие разные анализаторы,
имеют своеобразные динамические характеристики, что и
находит выражение в феномене парциальное™ свойств нерв-
ной системы.
Явление парциальности поставило под сомнение статус
свойств нервной системы как наиболее общих устойчивых
особенностей нейродинамики, лежащих в основе психодица-
мических свойств (темперамента). Реакцией на это стал
поиск общих свойств нервной системы, которые в отличие от
парциальных отражали бы неспепифические общие динами
ческие особенности работы мозга. Первым шдгом в этом
направлении Стала статья В. Д. Небылниына (1968)т в ко-
торой общие свойства определялись как свойства антецен-
тралиной коры, являющейся оегулятором физиологических и
психических функций организма. Антснентральные отделы
коры регулируют через связи с гипоталамо гипофизарной
63
системой вегетативные функции, па уровне передних отде-
лов в результате афферентного синтеза зарождаются физио-
логические мотивации, связи антецентральных областей с ги-
поталамо-лимбическимн образованиями определяют их роль в
генезе эмоциональных состояний, лобные отделы регулируют
уровень бодрствования и активного сознания, играют зцачщ
тельную роль в программировании действий, интеллектуаль-
ных операций и регуляции движении. В. Д, Небылицын
(1968), считая антецентральную регуляторную систему не-
специфической, признавал за ней роль морфологического
субстрата общих свойств нервной системы. Соответствующие
исследования показали независимость некоторых биоэлектри*
чес них показателей передних отделов мозга, отражающую
особенности регуляции процессов возбуждения и торможе-
ния в аптецентралъных областях [Русаков В, М., 1979], Что
можно было считать предпосылкой поиска общих свойств
нервной системы.
Однако, как указывал сам В. Д. Небылицын (1968), эти
свойства, строго говоря, также парциальпы. так как не отра-
жают лейродинамикн всего мозга.
Факторный анализ электрофизиологических показателей,
Проведенный в ряде исследований, позволил выделить наря-
ду с региональными общемозговые факторы биоэлектрнче*
ской активности, которые в большей степени соответствуют
Представлению об общих свойствах нервной системы [Руса-
лов В, М., 1979]. Ниже дается краткий анализ парциальных
и общих свойств нервной системы, методик их оценки, пси-
хологичсскнх проявлений и роли в профессиональной
деятельности,
СИЛА НЕРВНОЙ
СИСТЕМЫ
Понятие силы процессов возбуждения и торможения введе-
но И, П, Павловым по результатам исследования особенностей
условно-рефлекторной деятельности собак Первоначально в
основу типологической классификации была положена урав-
новешенность нервных процессов [Павлов И. П., 1951]. С°’
баки делились на 3 типа: возбудимый, тормозимый и цент-
ральный* Возбудимый и тормозимый типы различались ио
скорости образования положительных и тормозных условных
рефлексов. Предполагалось, что клетки коры тормозного
типа собак обладают малым количеством раздражимого ве-
щества [Павлов И. П., 1951, с, 89], Позднее И. П, Павлов
(|951, с, 106) стал рассматривать уравновешенность как
уравновешенность по силе нервных процессов, понимая под
силой выносливость, работоспособность нервных Клеток.
Применительно к человеку свойство силы нервной систе-
мы наиболее полно и последовательно исследовано Б,М. Те11'
64
лорым, В. Д. Небылицьптым и их учениками, Б. М. Теплов
H9G3) определил ряд симптомов (проявлений) силы нервной
системы Tfo отношению к возбуждению, образующих синдром,
В который входят следующие проявления:
— предел работоспособности нервных клеток;
— особенности концентрации процесса возбуждения;
— сопротивляемость к тормозящему действию посторон-
них раздражителей;
соответствие закону силы;
— абсолютная чувствительность.
Современные методики оценки силы нервной системы но
отношецию к возбуждению основаны на учете перечисленных
проявлений свойства. Ниже дается их краткое описание. Пре-
дел работоспособности нервных клеток может оцениваться с
помощью приема, названного «угашеиием с подкреплением»,
суть которого состоит в многократном повторении через
короткие интервалы условного рефлекса с подкреплением.
Оценивается степень падения рефлекса после многократного
повторения. Прием «угашение с подкреплением» использует-
ся применительно к фотохимическим и ЭЭГ-условным реф-
лексам [Теплов Б, М., 1963; Небылииып В. Д., |966; Бори-
сова М. ЬТ , Равии Щербо И. В., 1967; Ипполитов Ф. В.Ф
1967, |969[.
Фотохимический условный рефлекс состоит в снижении
зрительной чувствительности после условного сигнала, соче-
таемого с освещением глаз. В качестве условных могут ис-
пользоваться световые (красный свет), звуковые (метроном),
электрокожные раздражения. В соответствии с модальностью
сигнала оценивается сила различных анализаторов. Сила
нервной системы по фотохимическому условному рефлексу
может измеряться после приема кофеина (0,20 г на
прием), понижающего работоспособность нервных клеток
[Рождественская В. И., 1959] Показаны довольно значи-
тельные расхождения в определении СЦД|Ы нервной системы
с использованием данной методики применительно к различ-
ным анализаторам [Ипполитов Ф. В., 1969]. Очень сущест*
венными недостатками методики являются ее чрезвычайная
трудоемкость и длительность. Как указывает Б. М, Теплов
(1963), получение от одного испытуемого достаточного колщ
чества показателей требует нескольких недель, а иногда и
нескольких месяцев. Э. А. Голубева (1980) к недостаткам
методики относит также невозможность определения свойст-
ва у некоторых лю'тей. так как рефлекс не всегда вырабаты-
вается, и невозможность наб пю^ення и регистрации процесса
в ходе действия разтряжителя,
В ЭЭГ-рефлексо в качестве условного сигнала чаще всего
используется звук, подкреплением служит яркий свет или
предъявление сюжетных картин [Небылицын В. Д., 1963,
3 Б В. Кулагин
65
1966; Шляхта Н. Ф., Пантелеева Т. А., 1978; Рождествен-
ская В. И., 1980). Условно-рефлекторный эффект состоит в
депрессии a-ритма, оцениваемой по ее продолжительности.
В Д. Небылицын (I960) указывает, что данная реакция от-
носится к классу условно-ориентировочных рефлексов. Эф-
фективность подкрепления падает по мере уменьшения
сигнальной значимости стимула. Поэтому в качестве под-
крепления целесообразно использовать сюжетные картины,
привлекающие внимание испытуемого. Существенный недо-
статок методики состоит в невозможности выработки рефлек-
са у лип, Для которых характерно Отсутствие выраженного
а-ритма (15—20% испытуемых).
Индукционная методика основана на известном правиле
И. П. Павлова — при слабом раздражительном процессе
происходит иррадиация, при среднем — концентрация, при
очень сильном — опять иррадиация. Иррадиация и концент-
рация возбуждения исследуются по влиянию дополнительно-
го точечного светового источника на зрительную чувстви-
тельность, измеряемую с помощью адаптометра [Иебыли-
цын Б. Д., 1966; Рождественская В. И. и др., 1969; Рожде-
ственская Б. И., 1969, 1980; Голубева Э. А., 1980[. Сила
нервной системы оценивается по величине порога иррадиа-
ции, такой интенсивности дополнительного источника, при
которой происходит иррадиация возбуждения, сопровождае-
мая повышением зрительной чувствительности. Показано,
что для достижения порога иррадиации необходимы специ-
альные воздействия для усиления возбуждения в корковой
проекции дополнительного источника. Этого можно добиться
приемом кофеина (0,20 г), многократным повторением до-
полнительного стимула с одновременным измерением чувст-
вительности к тестовому раздражителю или применением до-
полнительного источника после повторных (20-к.ратпых')
измерений чувствительности, вызывающих утомлением зри-
тельного анализатора. В соответствии с этим различают
варианты индукционной методики: «кофеиновая проба», «по-
вторение» и «утомление».
Индукционная методика измеряет силу зрительного ана-
лизатора [Небылицын В. Д., 1966]. В качестве градуального
показателя силы может использоваться величина отрицатель-
ной индукции от дополнительного источника [Рождествен-
ская В. И-, 1969]. Этот вариант методики называется «форма
кривой». В одном исследовании проводилась оценка тест ре-
тест надежности индукционной методики (вариант «утомле-
ние»), которая оказалась равной 0,55 (р < 0,01) [Рождест-
венская В. И. и др., 1967].
Для оценки силы нервной системы используются также
методики, учитывающие тормозящее действие посторонних
раздражителей на зрительную и слуховую чувствительность
€6
Теплов Б, М,, 1963; Борисова М, Н,т Равич-Щербо И, B,t
967; Борисова М, Н, и др,т 1969; Рождественская В, И,,
1980]. Сравниваются зрительные пороги в тишине и при
стуке метронома или слуховые пороги в темноте и при дей-
ствии пульсирующего света. Для слабой нервной системы
характерна повышенная тормозимость, выражающаяся в по-
нижении соответствующих видов чувствительности при дей-
ствии отвлекающих раздражителей. Показано, что оценки
сцльг нервной системы зависят от способа измерения свето-
вой чувствительности: по световому пятну или точке. Резуль-
таты» получаемые по разным способам, слабо коррелируют
между собой [Борисова М. Н. и др., |969[. В той же работе
показана низкая тест-ретест надежность обоих вариантов ме-
тодики. Тест ретест надежность оценивалась и в другой рабо-
те где опа была равна 0,55 (р < 0*01) [Рождественская В-И.
и др т 1967[.
Ряд методик основан па учете «закона силы», в соответ-
ствпн с которым более интенсивный раздражитель вызывает
большую ответную реакцию. Соответствие закону силы более
характерно для лиц с сильной нервной системой [Небыли-
цып В. Д., 1966; Равич-Щербо И, В,т 1969; Рождествен-
ская В, И. и др., 1969; Акимова AL К-, 1974; Борисова М. Н,,
1976; Чуприкова Н. И.» 19766; Рождественская В, И., 1980].
В одной из методик учитываются латентные периоды сен-
сомоторных реакций при увеличении интенсивности звуковых
и световых Сигналов, Обычно используется от 2 до 6 интен-
сивностей звука в интервале 20—120 дБ; сигналы подаются
в случайном порядке через |5—30 с каждый по 20—25 раз.
Для мобилизации внимания испытуемого используется пре-
дупредительный световой сигнал за 2 с до звукового.
При анализе реакций на возрастающие интенсивности
светового сигнала используется до десяти интенсивностей в
интервале 0,02—200 лк, Обследование проводится после тем-
новой адаптации, за 2 с до основного подается предупреди-
тельный звуковой сигнал.
В качестве оценки силы нервной системы используются
2 показателя: отношениегде tmax —время реакции на
раздражитель максимальной интенсивности, tmin—время ре-
акции на раздражитель минимальной интенсивности; коэф-
фициент b в уравнении регрессии Y = a J- ЬХ, где X — ин-
тенсивность звука в децибелах, Y — среднее время реакции
при данной интенсивности звука.
Оба эти показателя характеризуют наклон кривой, отра-
жающей зависимость времени реакции от интенсивности стш
мула. У лиц со слабой нервной системой имеются незначи-
тельные различия во времени реакции на максимальные и
минимальные раздражители (кривые имеют меньший на-
3*
67
клон). В. Д. Небылицын (1966) объясняет это большей
чувствительностью испытуемых со слабой нервной системой,
на которых меньшие по интенсивности стимулы оказывают
больший эффект, что выражается в меньших латентных пе-
риодах сенсомоторных реакций. Однако, как указывав।
EL И. Чуприкова (19766), наклон кривой не коррелирует с
величиной порога, что противоречит интерпретации В. Д, Не
былицыца. В связи с этим Н. И. Чуприкова приводит данные,
показывающие роль реакции на сигналы максимальной ин-
тенсивности. По неопубликованным данным М> Н. Борисо-
вой, корреляция абсолютного Слухового порога и времени
реакции на звук 45 дБ равна 0,345 (р 0,05). Совокупность
изложенных фактов позволила предположить, что диагности-
ческое значение имеют реакции на сигналы минимальной и
максимальной интенсивности [Чуприкова К И,, 19766],
В, Д, Небылицын (1966) показал, что у испытуемых с
сильной нервной системой после приема кофеина наблюдает-
ся больший сдвиг латентных периодов сенсомоторных реак-
ций в сторону меньших значений, чем у лид со слабой нерв-
пой системой, которые ближе к Пределу реактивности.
И, В, Равич-Щсрбо (1969) установила, что коэффици-
ент Ь (методика с предъявлением звуковых сигналов) имеет
нормальное распределений В исследование А. Е. Ольшан*
пиковой и Н. И, Александровой (1969) показана высокая
надежность ^звукового» и «.светового» вариантов методики
(R ~ 0,810—0,843), которые, однако, не коррелируют между
собой, что, по мнению авторов, свидетельствует о парциаль-
ности силы в зрительном и слуховом анализаторах.
Закон силы проявляется также в изменении критической
частоты исчезновения фосфека (КЧФ) при раздражении
глаза импульсами электрического тока возрастающей ампли-
туды (от 3 до 21 В) [Теплов Б, Мм 1963; Небылицын В. Д>,
1966; Рождественская В, И,, 1969], В, Д, Небылицын (1966)
показал, что ^слабые» испытуемые быстрее достигают инди-
видуального предела частоты при увеличении амплитуды им-
пульсов. Недостатком методики является трудность фикса-
ции испытуемым момента исчезновения ощущения мерцаю-
щего света при достижении КЧФ, Что определяет необходи-
мость длительных предварительных тренировок.
Сходной по смыслу является Оценка силы нервной систе-
мы по реакции навязывания ритма [Небылицын В.
1966; Рождественская В. И, и др., 1969; Акимова М,
1974; Шляхта Н. Ф., Пантелеева Т. А., 1978; Голубева Э, А.,
1972, 19806]. В. Д. Небылицын (1966) показал, что для ис-
пытуемых со слабой нервной системой в связи с их более вы-
сокой чувствительностью характерны большие эффекты на-
вязывания при нарастании интенсивности ритмических свето-
вых импульсов (от 25 до 1000 лк). Различия между «слабыми
68
н «сильными» испытуемыми особенно выражены на ча-
стотах, соответствующих 0- и g-ритму. Сходные результаты
1[Олучепы Э. А. Голубевой (1972). которая показала лучшее
навязывание у «слабых» испытуемых п диапазонах 0-, а- и
p-частот. Во многих работах сила нервной системы оценива-
лся по эффекту навязывания медленных ритмов (4—7 Гн),
который более выражен у испытуемых со слабой нервной си-
стемой. Предполагается, что это является следствием харак-
терного для них более низкого порога включения тормозных
систем. Установлена большая выраженность б- и 0-воли в
ЭЭГ спокойного бодрствования у лиц со слабой нервной си-
стемой (Рождественская В, И. и др., 1969].
Т. ф. Базылевцч (1974) т Т. Ф. Базилевич, Н. Л. Леонова
(1974) считают индикатором сиды лобно-ретикулярного
комплекса регуляторной системы мозга (общее свойство
нервной системы по В. Д. Небылииыну) динамику «неспепи-
фцческих» компонентов моторного вызванного потенциала
прц увеличении интенсивности движения.
Впервые гипотеза о связи силы нервной системы с абсо-
лютной чувствительностью была высказана Б. М. Тепловым
в 1955(a) г. В дальнейшем она была подтверждена исследо-
ваниями В. Д. Небылинына (1959а) и других авторов [Теп-
лоз Б. М., 1963; Борисова М. Равич-Шербо И. В., 1967;
Ипполитов Фг Б., 1967; Рождественская В. И., 1969, Рож-
дественская В, И. и др., 1969]. В. Д. Небылицын (1966) под-
черкивает, что Отрицательная связь между чувствительно-
стью и силой нервной системы имеет статистический, вероят-
ностный характер, так как абсолютная чувствительность мо-
жет значительно колебаться в связи с изменением состояния
испытуемого. Этот автор показал, что прием кофеина суще-
ственно повышает или снижает чувствительность у «слабых»
испытуемых и не вызывает существенных изменений у «силь-
ных».
Ф- В. Ипполитов (1967) исследовал надежность онределе*
ния порогов чувствительности различных анализаторов. На-
дежность была равной для зрительного анализатора — 0,56
(адаптометр Белостопкого), для слухового — 0.40 (порог чи-
стого тона), 0,88 (порог ощущения громкости шума, «проба
с часами»), д^я тактильного — 0г55 (тактильные пороги),
0,49 (электрокожные) г Корреляции между порогами чувств
вительностп различных анализаторов были незначительны.
Аналогичные результаты получены В. М. Русановым (1979).
В. С. Клягин (1974) оценивает сиду нервной системы по
величине средней дисперсии мгновенных колебаний амплиту-
ды ЭЭГТ полагая, что большей вариабельности амплитуд
соответствуют больший запас энергии и меньшая чувствн*
тельноегь нервных клеток. Высокая чувствительность связы-
вается с повышенной активацией коры, что выражается в
69
ТАБЛИЦА 6
Корреляции показателей методик оценки силы нервной системы
относительно возбуждения
Источник Имеются достоверные корреляции показателей методик Отсутствуют достоверные корреляции показателей методик
В. Ди Пебылицын 26 коррелирует с 3, 2а не коррелируй
(1966) 4, 5 6 10 коррелирует с 1, 3, 5. 6 11 коррелирует с 12 коррелирует с I, 26. а, 3; 4, 5т 6 13 коррелирует с 3, ет с 3, 4d 5, 6
* 6, 4d 2а
В. 11 рождественская Интеркорреляцня 6,
и соавп <1967) 7, 11 ь
фл В. Ипполитов 1 13 нс коррелирует
(1967) с 2а 12 не коррелирует с 26
В Дь Небылицей и 1 коррелирует с 9а, 10 не коррелирует
соавг. (1963) 12 с 1. 9а, 12
М. И. Борисова, И В_ Равич Щербо (1967) •-—- Нет интеркорреля'
ими 2ат 12ь 7, 96
В. И Рождественская 4 коррелирует с 2а, —
(1969) 7, 12 5 коррелирует с 2а. 7, Sd 10. 12 6 коррелирует с 2а, 7d 8. Ю, 11, 12
Н. Борисова и со —- 12 не коррелирует
авт. (1969) с 7
В. И Рож дес] венская 12 коррелирует с 3d 12 не коррелирует
и соавъ (1969) 1В 9а с 6
6 коррелирует с 3 6 не коррелируем
3 коррелирует с 11 И коррелирует с 9а с 11, 9а
Э. Л. Голубева (1972) 11 коррелирует с I, 6. 7d 96d 12 —
М К, Акимова (1973) — 9а не коррелируй с 11
В А. Данилов (1976) 1 коррелирует с 9а —
В, И, Рождественская 2а коррелирует с 6, 6 не коррелируй
(1980) 7, %, Ю, 11 6 коррелирует с 7, 10, 11 7 коррелирует с 10. 11 с 9а
и 9а коррелирует с 11
70
Перечень методик к табл, 6:
1 , «Угашечие с подкреплением^ (ЭЭГ-вариант).
2 «Угашсние с подкреплением» (фотохимический вариант^
а) звуковой уеловт|Ъ|й сигнал,
б) зрительный условный сигнал.
3, Индукционная методика fвариант «форма кривой^).
4. Индукционная методике (вариант «кофешр).
5 Индукционная методика (вариант ^повторение*),
6. ИндукШ|ОШ|ая методика (нариацт «утомление*).
7, Влияние звука на зрительную чувствительность.
8. Влияние света на слуховую чувствительность.
9, Закон силы по латентным периодам акустико-моторных реакций:
а) коэффициент Ь.
б) отношение ,тах .
tmln
[О, Закон силы ио КЧФ.
]1, Оценка силы нервной системы по реакции навязывания ритма
низких частот Н--7 Ги)<
12. Абсолютная чувствительность зрительного анализатора.
13. Абсолютная чувствительность слухового анализатора.
14. Средняя дисперсия мгновенных значений амплитуд ЭЭГ
снижении амплитуды колебаний ЭЭГ. Более четкие различия
по средней дисперсии мгновенных значении амплитуд между
«слабыми» и «сильными» испытуемыми получены в правом
полушарии,
Т, Ф. Базилевич (1974) выдвинула гипотезу о связи авто
корреляционной функции (АКФ) лобного отведения с силой
соответствующих мозговых структур. По данным Н. И, Алек-
сандровой (1973), коэффициент отношения периодической со-
ставляющей к случайной, получаемый в результате автокор-
реляционного анализа ЭЭГ, отражая степень устойчивости,
регулярности биоэлектрических процессов мозга, связан с си-
лой регуляторной системы мозга.
Если все описанные методики действительно оценивают
силу нервной системы относительно возбуждения, то вправе
ожидать достоверных корреляций между ними, а в результа-
те факторного анализа — отнесенности их к одному фактору.
Рассмотрим данные об интеркорреляцпях методик, пред-
ставленные в табл- 6,, которые говорят о том, что. наряду с
имеющимися достоверными корреляциями между методика-
ми опенки силы нервной системы, в ряде случаев связь не
выявлена. Отсутствие корреляций объясняется па реально-
стью, методическими особенностями обследования или свое-
образием выборки испытуемых,
Б нескольких работах проведен факторный анализ пока-
зателей силы нервной системы относительно возбуждения.
И. Рождественская и соавт. (1969) включили в анализ
Широкий набор показателей силы и динамичности нервной
системы. В результате обработки матрицы интеркорреляцнй
центроид ному метолу Тэрстона выделено 2 значимых
фактора, интерпретированных как факторы силы нервной
71
системы. В 1-й фактор пошли наклон кривой латентных пери- 1
слов двигательных реакций, латгнггше периоды двигательных I
реакций на слабые звуки, показатели навязывания частот 8 и
4 Гн; во 2 й — Зрительная чувствительность, вариант «утом- |
лепие» индукционной методики, величина отрицательной ин-
дукции, иррадиации, порог фосфена, навязывание частоты
6 Гц, Причиной выделения 2 факторов ецлы нервной системы
авторы считают парцнальность слухового н зрительного ана^
лизаторов.
В, Д- Небылицын (1963) в анализе ЭЭГ-показатслей
свойств нервной системы выделил фактор, интерпретирован-
ный как сила До отношению к возбуждению, в который во-
шли ЭЭГ-варпацт «угашения с подкреплением» и слуховые
пороги. R. Callell (19726) показал разделение силы нервной
системы относительно возбуждения па 2 ортогональных фак-
тора. Д
В, Л1. Русалов (1979) в результате факторного анализа ’
параметров ЭЭГ выделил следующие общемозговые факто-
ры: пространствен НО’временной синхронизации и когерепт- ।
ности ЭЭГ-прОЦсссов, энергии медленных ритмов, частоты J
медленных ритмов. частоты и энергии быстрых |32-ритмов. J
Сила нервной системы оценивалась по коэффициенту b про- ;
стой двигательной реакции на зрительные и слуховые сзиму- |
лы. Сила слухового анализатора не коррелировала ни с од-
нцм из интегральных факторов ЭЭГ. Сила зрительного ана-
лизатора вошла со значимым факторным весом в фактор
частоты медленных ритмов. Это, как указывает В, М, Руса-
лов, показывает парциальный характер использованной ме-
тодики.
Результаты факторного анализа питеркорреляций пока-
зателей методик оценки силы нервной системы относительно
возбуждения показывают отсутствие единого четко очерчен-
ного фактора силы нервной системы; он распадается на ряд J
подфакторов в соответствии с парциальностью функцио-
нальных систем, включенных в различные методические
приемы,
В некоторых работах факторы ЭЭГ интерпретируются как
проявления силы нервной системы относительно возбужде-
ния. Н, И. Александрова (1974) выделила лобный и затылоч-
ный факторы, отражающие стационарность и периодичность
ЭЭГ- Автор считает, что в них проявляются те свойства ।
мозговой деятельности, которые обеспечивают устойчивость |
и регулярность биоэлектрических процессов, что сближает их^в
сущность с понятием Силы нервной снсюмьи Показателями
стационарности ЭЭГ связаны с силой нервной системы так-^И
же в исследовании, проведенном Т\ Ф. Базылевич (1974).^И
Н. И. Александрова делает вывод об иптраннлпвидуальпых
различиях по уровню силы корковых нейронов не толькО|^И
72
между анализаторными зонами, но и между зоной зритель-
ного анализатора и регуляторного аппарата.
Э, А. Голубева и соавт. (1974) в факторном анализе фо-
новых и навязанных ритмов ЭЭГ выделили фактор, в кото-
рый вошли энергия б-частот обоих полушарий и навязанные
ритмы частотой 4—6 Гц в обоих полушариях. Авторы интер-
претируют этот фактор как силу нервной системы, полагая
слабую нервяую систему склонной к ох ра/гя тельному тормо-
жению, которое проявляется в медленной ритмике ЭЭГ*
К аналогичному выводу приходит В. М. Русалов (1979), свя-
зывая слабость нервной системы с общемозговым фактором
энергии медленных ритмов.
В связи с определением свойств нервной системы как
врожденных, устойчивых ее особенностей большой интерес
представляют результаты генетических исследований по
оценке роли наследственности в уровне силы нервной систе-
мы. И. Ф. Шляхта, Т. А. Пантелеева (1978) провели сравне-
ние гомо- и гетерозиготных близнецов по силе нервной си-
стемы, оцениваемой следующими методиками: угашение с
подкреплением ЭЭГ условного рефлекса, реакция навязыва-
ния низких частот (4, 5, 6 Гц), закон силы ио латентным пе-
риодам акустико моторных реакций (коэффициент Ъ). Уста-
новлены гене инкская обусловленность показателей послед-
них двух методик и отсутствие таковой применительно к
методике угашепия с подкреплением ЭЭГ условного рефлекса*
Однако этот показатель имеет большую устойчивость по ре-
зультатам многолетнего исследования. Авторы делают вы-
вод, что в синдром «свойства нервной системы» могут вхо-
дить показатели, зависящие и не зависящие от генотипа, но
обязательно устойчивые*
Переходя к вопросу психологических и профессиональных
Проявлений силы нервной системы относительно возбужде-
ния, важно подчеркнуть некоторые общие моменты. Очевид-
но, что свойства нервной системы и их психологические про-
явления лежат на разных уровнях индивидуальности, поэто-
му н анализе их соотношений необходимо учитывать поло-
жения, приведенные в гл. L Необходимо еще раз подчерк-
нуть, что никаких однозначных и функциональных связей
между свойствами нервной системы и их психологическими
проявлениями не существует; речь может идти только о стати-
стических тенденциях. Психологические проявления свойств
нервной системы опосредуются активной деятельностью субъ-
екта в конкретной ситуации и могут носить не всеобщий, а
частный ситуативный характер* Б. М. Теплой (\963) выдвинул
следующее общее положение: свойство нервной системы не
предопределяет никаких строго детерминированных форм по-
ведения, но образует почву, на которой легче формируются
Один формы поведения п труднее — другие*
7?
Рассматривая психологические проявления силы — сла-
бости нервной системы, Б. М, Теплов (1963) выдвинул также «
другое принципиальное положение, имеющее общее значение I
при решении вопросов психодиагностики: в слабости нервной Н
системы имеююя и положительные (высокая чувствитель V
ность) и отрицательные (малая выносливость) стороны; то
же относится и к противоположному ™ силе нервной систе-
мы- Каждое свойство нервной системы есть, по мнению
Б. М., Тсплова, диалектическое единство противоположных с
точки зрения жизненной ценности проявлений.
В- С, Мерлин (1973) подчеркивает, что зависимость про-
дуктивности психических процессов от свойств нервной си-
стемы опосредована динамикой этих процессов. Одинаковая
продуктивность лиц с разными свойствами нервной системы,
вероятно, обусловлена компенсаторными отношениями
свойств и индивидуальным синем деятельности, формирую-
щимся при наличии положительной мотивации..
Е, П Ильин (1978) указывает при изучении психологиче-
ских проявлении свойств нервной системы на необходимость
учитывать не одно какое-либо свойство, а их целостное соче-
тание, типологический комплекс, так как одно и то же свой- *
ство в разных комплексах может проявляться существенно
по-разному.
Кроме того, необходимо учитывать возможность криво-
линейных связей, при которых зависимость не выявляется
сравнением групп испытуемых, противоположных по изучав
мому свойству нервной системы- Криволинейная зависимость j
может обусловить более высокую продуктивность лиц со сред-
ними показателями свойства,
С учетом приведенных общих положений перейдем к ана-
лизу данных о психологических проявлениях силы нервной
системы, которые в плане психодиагностики соотносятся с
представлениями о валидности соответствующих методик.
Учитывая парпиальность силы нервной системы, при изложе-
нии данных о психологических проявлениях свойства будут
указываться конкретные методики, использованные для ее^м
диагностики.
Ряд исследований посвящен анализу связи силы нервноЙ^И
системы с состояниями утомления и монотонно во время ум-^И
ствепноп работы. В, И. Рождественская (1980) обобщила^И
результаты исследований роли силы нервной системы в раз-^М
витии состояний утомления и монотонии при напряженности
или однообразной умственной работе, моделируемой в усло-^И
виях эксперимента. Автор подчеркивает различия в физцоло-^И
гических механизмах и генезе анализируемых состояний пЯИ
рассматривает утомление как тормозное функциональное со-^И
стояние коры головного мозга и подкорковых активирующихся
систем, которое развивается в результате функциопальпогО^И
74
истощения нервных структур и играет защитную охранитель-
ную роль. В генезе монотонии подчеркиваются повторяемость
однотипных раздражителей и их недостаток. Для моногоний
характерно быстрое восстановление работоспособности при
перемене деятельности. Показано более быстрое развитие
гтомления у «слабых> в результате выполнения неодно-
образной напряженной умственной деятельности. При одно-
образной работе состояние монотоциц быстрее развивается у
лцн с сильной нервной системой, оно вызывается недостат-
ком внешних раздражений и повторяемостью однородных
сигналов. Механизмом этого явления автор считает развитие
угасатсльного торможения, которое снижает физиологиче-
ски Ю эффективность поступающих сигналов. Ослабление
физиологического эффекта действующих раздражителей осо-
бецпо Значимо для сильной нервной системы из-за ее низкой
чувствительное г и. Повторяемость сигналов в значительно
меньшей степени шгдушфует состояние моногония у «сла-
бых» испытуемых, для которых большее значение имеет не-
достаток внешних раздражений. Автор подчеркивает значе-
ние внешних раздражений для поддержания оптимального
состояния лиц со слабой нервной системой.
В. И. Рождественской (1980) установлена различная
связь исходного уровня активации, оцениваемого по частоте
ct-ритма, с качеством простой однообразной деятельности.
Для «слабых» характерна U-образцая зависимость количест-
ва ошибок от уровня активации (наименьшее количество
ошибок у испытуемых с частотой сс-ритма 10,5—10.9 Гц).
Для «сильных» характерно улучшение деятельности с ростом
активации.
Автор считает, что для «слабых» и «сильных» испытуемых
характерны различные уровни оптимальной активации. Для
лиц со слабой нервной системой более оптимален низкий уро-
вень активации, поэтому его снижение при моногонии меньше
влияет па качество работы.
В. С. Мерлин (1976) считает выявленные В. И. Рожде-
ственской различия в динамике утомления и монотонии меж-
ду «слабыми» и «сильными» испытуемыми проявлением пер-
вичных компенсаторных механизмов. У «сильных» быстрое
возникновение мопогонпи компенсируется медленным разви-
тием утомления, у «слабых» быстрое развитие утомления —
медленным возникновением моногонии. Первичные компенса-
торные механизмы, по В. С. Мерлцнут проявляются при пер-
вом выполнении заданий, в последующем дополняются вто-
ричными, выражающимися в индивидуальном стиле деятель-
ности.
Л. Б. Ермоласва-Томипа (1960) показала большую поме-
хоустойчивость испытуемых с сильной нервной системой
при выполнении интеллектуальных заданий. Физиологическим
75
механизмом этого явлении, по данным автора, были укреп-
ление доминантных очагов в условиях отвлечения вни-
мания у «сильных» и, наоборот? их разрушение у «сла-
бых».
К. М. Гуревич (1970) в исследовании поведения операто*
ров энергосистем в ситуациях противоаваррйных тренировок
установил, что устойчивость к психологическому стрессу
больше у операторов с сильной нервной системой. Сила псрВ'
ной системы оценивалась по порогу фосфена и закону силы
(КЧФ). В другой работе К. М. Гуревич и соавт. (1974) по-
казали, Что у водителей грузовых автомобилей слабость
нервной системы проявляется в большем числе воздействий
на органы управления автомобилем, более частом примене-
нии тормоза, нерешительности, колебаниях в альтернативных
ситуациях. Авторы делают вывод о более высокой надежности
водителей с сильной нервной системой.
В. В. Суворова (1975) высказывает предположение, что
более высокая устойчивость к стрессу лиц с сильной нервной
системой связана с преобладанием у них симпатической ре-
активности, меньшая устойчивость «слабых» связывается с
парасимпатической настройкой, препятствующей успешной
адаптации к стрессу. Представляют интерес также данные
Е. П. Ильина (1978) о том, что у людей со слабой нервной
системой в покое выше энерготраты, газообмен, содержание
в крови молочной кислоты. Это свидетельствует о меньших
энергетических резервах «слабых», которые могут быть моби-
лизованы при стрессе.
С. А, Изюмова. Н. Л. Аминов (1978) указывают на про-
тиворечивость данных литературы о связи силы нервной
Системы с эмоциональной устойчивостью. Оценивая силу
нервной системы по реакции навязывания ритма (РНР)
низких частот (4, 5, 6 Гц), а эмоциональную устойчи-
вость— по 16-факторному личностному опроснику, авторы не
нашли достоверных различий между группами лиц, эмо-
ционально устойчивых и неустойчивых по силе нервной си-
стемы.
Т. Ф. Базылевпч, Н. А. Леонова (1974) использовали в
качестве индикатора силы нервной системы параметры ди-
намики компонентов моторного вызванного потенциала ири
увеличении интенсивности стимула и установили яркую вы-
раженность и инертность установки у «слабых» в иллюзии
Шарпантье,
В нескольких работах исследована роль силы нервней си-
стемы в процессах памяти. Э. А. Голубева, В. И. Рождест-
венская (1976) обобщили результаты исследований о связи
силы нервной системы с особенностями памяти. Используя в
качестве основного показателя силы нервной системы РНР?
Э. А- Голубева (1980) установила преимущество «сильных»
76
в запоминании сравнительно больших объемов информации,
трудной для семантической обработки (так называемое «за-
печатление»). Худшее запечатление у «слабых» связывается
со склонностью к развитию безусловного или превентивного
торможения. Показано преимущество «слабых» в запомина-
нии связанного общей мыслью вербального материала, т. е.
при переработке информации. Автор предполагает, что мед-
ленная активность ЭЭГ «слабых» в ряде случаев благопри-
ятна Для вербального перекодирования некоторых видов ин-
формации, в результате чего она лучше запоминается.
В связи с этим Интересны данные автора о лучшей успевае
мости учеников со слабой нервной системой.
Сведения о психологических проявлениях силы нервной
системы относительно возбуждения могут учитываться при
составлении набора тестов для отбора лиц по конкретной
специальности, если требования к специалистам позволяют
предположить роль силы нервной системы в соответствую-
щей профессиональной деятельности.
Значительно меньше исследований, посвященных изуче-
нию силы нервной системы относительно торможения,
Б. М. Теплов (1963) определяет Силу нервной системы отно-
сительно торможения как способность нервных клеток выдер-
живать длительное концентрированное торможение (предел
работоспособности нервных клеток по отношению к тормо-
жению).
В. И. Рождественская (1963а.б) в качестве методик опен-
ки силы нервной системы относительно торможения ис-
пользовала удлинение времени действия и 10 кратное повто-
рение дифференцировочного раздражителя в фотохимиче-
ском условном рефлексе. По результатам исследования на
6 испытуемых В. И, Рождественская сделала вывод о при-
годности указанных приемов для опенки силы нервной си-
стемы относительно торможения и совпадении их результа-
тов. В. Д. Небылицын (1966) отмечает малую практичность
методики из-за ее длительности и трудоемкости. М. Н. Бори-
сова и И. В, Равич-Щербо (1967) исследовали тест-ретест
надежность методики, которая для приема удлинения лиФФе*
ренцировки равна 0,72, а для ее повторения — 0,26. Авторы
Делают вывод о неприемлемости повторения дифференциров-
ки ввиду ее низкой надежности
Л. Б, Ермолаева-Томина (1963) показала непригодность
КГР условных рефлексов для опенки силы процесса тормо-
жения. так как растормаживание рефлекса при использова-
нии дифференцировки связано нс перенапряжением тормоз-
ного процесса. а с эмоиионятт пг ^иентттпорпишпн ппнпллой
КГР, проявляющейся при любом изменении условного сиг-
нала.
77
ДИНАМИЧНОСТЬ ПЕРВПОЙ
СИСТЕМЫ
Впервые индивидуальные различия в скорости образова-
ния положительных и отрицательных рефлексов у собак были
отмечены И. П. Павловым (1951), который положил их в
основу разделения собак па три типа: возбудимых, тор-
мозимых и центральных. Впоследствии способность к обра-
зованию условных рефлексов сводится И. П. Павловым
к различиям по силе нервной системы [Павлов И* П*>
1951].
В. Д. Небылицын (1963, 1966) обобщил данные литера-
туры о соотношении скорости образования условных рефлек-
сов с силой нервной системы, полученные в экспериментах на
человеке и Животных, и пришел к выводу о независимости
(ортогональности) этих параметров нервной деятельности
Аналогичный вывод сделан В. Д. Небылицын ым (1966) отно-
сительно зависимости скорости образования условных реф-
лексов и подвижности нервной системы. Все эти данные
позволили В. Д. Небылицыну (1966) определить новое
свойство как «динамичность» нервной системы, основным
содержанием которого являются, таким образом, легкость и
быстрота генерации мозговыми структами нервного процесса
в ходе формирования возбудительных или тормозных услов-
ных реакций. Система, склонная к быстрому образованию
положительных связей, будет «динамичной» по отношению к
возбуждению, а система. быстро образующая тормозные
рефлексы, будет «динамичной» по отношению к тормо-
жению.
Тезис о независимости силы и динамичности нервной си-
стемы нуждается в уточнении, В некоторых работах отмоче-
на связь силы с динамичностью, но противоположная той,
которая предполагалась И. П. Павловым. Преимущество в
выработке условных рефлексов имели лица со слабой нерв-
ной системой. В. Д, Небылицын (1959) и Ф. В. Ипполитов
(1969) обнаружили преимущество «слабых» в быстроте об-
разования фотохимического, а Л. Б, Ермолаева-Томина
(1963) в образовании условного КГР, Эти различия объясня-
ются более высокой чувствительностью лиц со слабой нерв-
ной системой, для которых предъявляемые условные раздра-
жители оказываются более интенсивными. Независимость
силы и динамичности нервной системы отмечается при индй-
видуальном подборе интенсивности стимулов с учетом чув-
ствительности анализаторов [Ипполитов Ф, В,. 1969].
Для оценки динамичности нервной системы относительно
возбуждения используются показатели быстроты и легкости
образования положительных условных рефлексов: фотохими-
ческих, электрокор новых, кожно-гальванических.
78
Сущность фотохимического условного рефлекса описана
выше, детали методики в обобщенном виде изложены в мо-
нографии В. Д, Нсбылицына <1966). Критерием образования
условного рефлекса обычно считается не менее чем 15 % сни-
жение зрительной чувствительности в трех последовательных
пробах изолированного условного раздражителя. Число со-
четаний до образования рефлекса служит показателем Дина-
мичности процесса возбуждения. По мере увеличения числа
сочетаний интенсивность фотохимического условного рефлею
са имеет тенденцию к уменьшению, что объясняется отсут-
ствием биологической значимости подкрепляющего раздражи-
теля. Динамичность торможения определяется по скорости
образования дифференцировки и числу сочетаний, необхо-
димых для угашення условная рефлекса без подкрепления
[Небылидыи В. Д., 1966].
Применяются также различные варианты условных КГР.
Детали методики описаны Л. Б. Ермолаевой Томииой (1963,
1969) и В. И. Рождественской и соавт. (1967). Реакция реги-
стрируется ца среднем и безымянном пальцах левой руки.
В качестве условного раздражителя используется звук
(обычно 1000—1100 Гц); безусловным подкреплением явля-
ется сжатие руки или сочетание сжатия с действием слабого
электрического тока (в 2 раза больше порога, так называе-
мое «комбинированное подкрепление»). Рефлекс считается
выработанным при наличии условной реакции в 3 последо-
вательных пробах. До выработки рефлекса обычно проводит-
ся угашепие ориентировочного КГР. Показателем динамич-
ности процесса возбуждения является число сочетаний до
выработки условного рефлекса. Л. Б, Ермолаева-Томица
(1969) показала, что рефлекс вырабатывается значительно
быстрее при комбинированном подкреплении, чем при про-
стом двигательном. В. Д. Ыебылицын (1966) отмечает не-
стандартность мускульного подкрепления и указывает на
эмоциональный характер условного КГР, который вырабаты-
вается в том случае, если условный сигнал обладает эмоцио-
нальным воздействием. Наблюдается также постепенное
Уменьшение условного КГР с увеличением числа сочетаний,
что объясняется снижением эмоциональной действенности под-
крепления. На этом основании В. Д. Небылгшын (1966) счи-
тает условный КГР но истинным условным рефлексом, а ус-
ловно-орпептировочнон реакцией, носящей временный харак-
тер из-за недостаточной биологической значимости подкреп-
ляющего воздействия.
Динамичность торможения по условному КГР оценивает-
ся по скорости выработки дифференцировки и угашепия ус-
ловной реакции [Небылицыц В. Д., 1966] < JL Б. Ермолаева-
Томцца (1969), изучив статистическое распределение Этого
эффекта у 253 испытуемых, считает, что выработка днффе-
79
рснцировки до 6 предъявлений раздражителя говорит о вы-
сокой динамичности торможения, а ее выработка после
26 предъявлений — о низкой.
Сущность условных ЭЭГ-реакштй описана выше. Детали
методики изложены В. Д. Небылпцыпым (1963t 1966),
Г- А. Шибаровскоп (1978), Условная ЭЭГ-реакция выраба^
тывается после угашения ориентировочной реакции на звук.
Образование условного рефлекса оценивается по эффекту
изолированного условного раздражителя — звука (8 предъ-
явлений из 25). В качестве показателей динамичности нерв-
ной системы используются: количество изолированных предъ-
явлений звука до появления 1-го условно-рефлекторного от-
вета; количество проб с условно рефлекторной депрессией
tx-ритма; средний латентный период и средняя длительность
условно рефлекторной депрессии сс ритма [Шибаровская Г. А.,
1978]. Динамичность торможения оценивается по скорости
выработки дифференцировки и угашения условной реакции
[Небылицын В. Д., 1966].
В некоторых работах фоновые характеристики ритмов
ЭЭГ связываются с динамичностью нервной системы Нсбы-
лиПын В. Д,, 1963, 1966; Рождественская В. И. и др,, 1969;
Голубева Э. A.t 1972; Шибаровская Г- А., 1978]. Частота и
энергия гх ритма в большей мере зависят от динамичности
тормозного процесса, а а индекс в равной мере связан с ди-
намичностью торможения и возбуждения. Для лиц с высо-
кой динамичностью процесса торможения, по данным лите*
ратуры, характерны меньшая частота a-ритма и более
высокие значения суммарной энергии a-полосы- В. Д. Небы-
лицын (1966) указывает, кроме того, на меньшую частоту
0‘ритма у испытуемых с высокой динамичностью пронесся
возбуждения и большую частоту, энергию ц индекс 0 ритма
у лиц с высокими показателями динамичности процесса тор-
можения.
Индивидуальные различия в характере ориентировочных
реакций объясняются В. Д. Небылицыным (1966) какпрояв'
лениЯ динамичности нервной системы. В. Д. Небылицын и
соавт„ (1965) нашли корреляцию скорости угашения ориен-
тировочного КГР на звук с быстротой образования диффе-
ренцировки. Величина реакции на первое предъявление зву-
ка была отрицательно связана со скоростью образования диф-
ференцировки и угашецця ориентировочной рсакпцщ положи-
тельно—со скоростью образования условного КгР. Сходные
результаты были получены и относительно ЭЭГ ориентиро-
вочного рефлекса при сопоставлении его характеристик с по-
казателями динамичности возбуждения и торможения по
ЭЭГ условным рефлексам. Исходя из этих результатов,
В. Д> Небылицын (1966) сделал вывод о том, что быстрота
угашения ориентировочных реакций определяется главным
образом динамичностью тормозного процесса. Величина ре-
акции на 1-е предъявление стимула, по В, Д. Небылицыиу,
связана с динамичностью процессов возбуждения и зормо-
жеция: первая определяет размах, амплитуду, длительность
реакции, вторая выступает в роли «ограничителя реакции^.
Однако эти зависимости установлены по изучению внутрен-
ней динамики ЭЭГ-реакций и КГР, и не известно, в какой
мере онп основательны для обобщающих выводов.
Л. Б. Ермолаева-Томина (1969) статистически обрабо-
тала результаты обследования 254 испытуемых и нашла нор-
му скорости угашения ориентировочного КГР. По ее дан-
ным, угашение ориентировочной реакции до 5 предъявлений
звукового раздражителя умеренной интенсивности можно
рассматривать как показатель высокой динамичности тор-
мозного процесса, а у гашение ориентировочной реакции пос-
ле 18 предъявлений того же раздражителя — как показатель
низкой динамичности того же процесса,
Г. А. Шнбаровская (1978) установила генетическую обус-
ловленность длительности депрессии cz-ритма при первом
предъявлении звукового стимула и скорости угашеипя ориен-
тировочной ЭЭГ-реакции.
Данные о связи реакции навязывания ритма с динамич-
ностью нервной системы противоречивы Рождествен-
ская В. И, 1963; Голубева Э. А..' 1963. 1965: Небыли*
цын В. Д., 1966], Э. А. Голубева (1965) установила лучшее
усвоение низких частот у испытуемых с высокой динамич-
ностью возбуждения, В. Д, Небылицын (1966) показал луч-
шее усвоение 6“ н a-частот у лиц с высокой динамичностью
торможения.
В нескольких работах исследовались интеркорреляции
индикаторов динамичности. В, Д, Небылицын и соавт.
(1965) обнаружили обратные отношения между условной
ЭЭГ и кожно-гальванической реактивностью. Частота а-рит-
ма, связанная с динамичностью тормозного процесса, ^акже
имела обратные корреляции с динамичностью, оцениваемой
по методике КГР. В, И Рождественской и соавт. (1969) най-
дена отрицательная корреляция частоты a-ритма с величи-
ной ориентировочного КГР на звук. Природа этих Отрица-
тельных корреляций, свидетельствующих о противоположных
диагнозах динамичности по условным ЭЭГ-рефлексам и КГР,
остается невыясненной.
Факторной анализ ЭЭГ индикаторов позволил выделить
фактор баланса цо динамичности [Небылицын В, Д., 1963;
Голубева Э. А. и др., 1974]. В. Д. Небылицын (1966) выде-
лил в результате такого анализа отдельно факторы динамич-
ности возбудительного и тормозного процессов. Каких-либо
исследований, объединяющих показатели динамичности в раз-
личных видах реакций (ЭЭГ, КГР и др.), це проводилось.
Таким образом, постулирование единого фактора динамич-
ности неоправданно ввиду явной парциальности различных
условных реакций.
В. Д, Небылнцын (1964), анализируя роль кортикорети-
кулярных отношений в структуре основных свойств нервной
системы, предполагает, что анатомо-физиологическим субст-
ратом свойства динамичности возбудительного процесса яв-
ляется восходящая активирующая ретикулярная система,
динамичность тормозного процесса связывается с активно-
стью кортикальных образований (возможно, главным обра-
зом лобных долей коры). Эти структуры, по В. Д. Небыли-
цыну (1964), играют противоположную роль в процессах
возбуждения и торможения, образования положительных и
тормозных условных рефлексов.
Психологические проявления динамичности нервной си-
стемы исследованы недостаточно. С. Voicn п Т. Olteanu
(1972) показали, что для лиц с высокой динамичностью воз*
буждепия характерна более легкая переключасмость внима-
ния. О. Halmiuva, A. Uherik (1972) установили корреляцию
индикаторов динамичности с показателями экстра-иптривер-
сии. В, Д. Пебылицын (1976) считал, что помехоустойчи-
вость зависит не только от силы нервной системы, но и от
баланса по динамичности. Низкая динамичность торможе-
ния, по В. Д. Небылицыну, определяет малую скорость уга-
шения ориентировочной реакции, мешающей деятельности.
В. Д. Пебылицын (1966) предполагал, что динамичность
нервной системы лежит в основе способности к научению в
широком смысле этого слова. Однако данные эксперимен-
тальных исследований пока ие позволяют рассматривать это
свойство нервной системы в таком широком аспекте. Необхо-
димо отметить, что динамичность нервной системы в целом
исследована еще недостаточно. Какие-либо данные о ее про-
фессиональных коррелятах отсутствуют.
ПОДВИЖНОСТЬ И ЛАБИЛЬНОСТЬ
нервной системы
Концепция подвижности нервной системы сло-
жилась в школе И. И. Павлова в последние годы его жизни.
В статье «Общие типы высшей нервной деятельности челове-
ка и животных» И. П. Павлов (1951, т. 32, с. 2G8) опреде-
ляет подвижность как способность «„.быстро, по требованию
внешних условий, уступать место, давать преимущество одно-
му раздражению перед другим, раздражению перед торможе-
нием и обратно». И. П. Павлов полагал, что различия в под-
вижности нервной системы лежат в основе разделения типов
темперамента сангвиников и холериков. Как указывает
Б. М. Тсплов (1963), вопрос о самостоятельности подвижно-
82
ctit нервной системы как отдельного ее свойства, независимо'
го от уравновешенности нервных процессов, при жизни
И. П. Павлова нс был окончательно разрешен. Б. М Теп
чов (1956) указывал, что под подвижностью (в широком
значении этого термина) разумеются все временные хирак
тсристики работы нервной системы, все те стороны этой ра^
боты, к которым применима категория скорости. Только этот
признак объединяет все стороны понятия «подвижность»,
подчеркиваемые разными авторами, и все в высшей степени
разнообразные показатели подвижности* В соответствии с
этим Б, М. Теплов выделяет следующие проявления подвиж-
ности: скорость возникновения нервного процесса, скорость
движения нервного процесса, его иррадиации и концентра-
ции, скорость прекращения нервных процессов, скорость сме-
ны торможения возбуждением и возбуждения торможением,
скорость образования новых положительных и отрицатель-
ных условных связей, скорость изменения реакций при изме-
нении внешних условий. Скорость образования условных
рефлексов, по В. Д. Небылнцыну (1966), понимается как
самостоятельное свойство — динамичность нервной системы.
В соответствии с различными скоростными параметрами
нервной деятельности разработаны методики оценки подвило
ности, сопоставление которых показало, что это свойство не
может рассматриваться как единое. В. Д. Небылицын (1966)
проанализировал методики, традиционно использовавшиеся
для опенки подвижности, и показал их недостаточную валид-
ность из за сложности и неоднозначности факторов, опреде-
ляющих показатели, К этим методикам относятся: выработка
запаздывающих и следовых условных рефлексов, оценка по-
слелействия стимулов.
Особое место занимает методика переделки, показатели
которой некоторые авторы отождествляют со свойством под
вижности нервной системы [Трошихин В. А. и др., 1978].
Сущность методики состоит в переделке значения сигналов
положительного и тормозного раздражителей после вырлбот
ки соответствующих условных рефлексов (двухсторонняя пе-
ределка, при односторонней переделывается значение одного
раздражителя — положительного или тормозного). Б, М. Теп-
лой (1956) указывал, что при этом испытывается смена раз
Дражительного процесса тормозным, а тормозного — раздра-
мнительным, Но это «смена» особого рода, не та нспосредст
венная смена одного нервного промесса противоположным,
которая происходит, напри мер, при «сшибке». Далее
Ь. М. Теплов (1956) отмечает, что успешность переделки за-
висит от угашения старых связей н образования новых. По-
этому можно предположить роль липамшшости в успешности
переделки. Обзор исследований физиологических механизмов
переделки [Небылицын В. Д., 1966; Трошихин В, А, и др..
83
1978] показывает роль силы нервной системы в ее течении.
Все это позволяет рассматривать переделку как весьма слож-
ное. комплексное испытание, довольно трудно поддающееся
расшифровке [Трошихин В. А. и лр+) 1978j. Б. М, Теплов
(1963) указывает, что переделка фотохимических условных
рефлексов и переделка в двигательной реакции выбора не
коррелируют между собой; показатели переделки не корре-
лируют с индикаторами скорости возникновения и прекра-
щения нервного процесса и его концентрации [Борисова М Н.
и др., 1963; Василец Т. В.. 1973J. Эго послужило основаfгн-
ем для выделения переделки как особого индикатора подвиж-
ности нервной системы, в отличие от лабильности, рассмат-
риваемой ниже [Теплов Б. М>, 1963] . Однако правомерность
использования переделки в качестве индикатора подвижно-
сти ввиду сложности и неоднозначное ц! физиологических ме-
ханизмов методики представляется сомнительной.
Лабильность нервной систем ьн Во многих
исследованиях выявлены корреляции между показателями
методик, характеризующих скорость возникновения и пре-
кращения нервных процессов. Это позволило Б* М. Теплову
(1963) отделить от подвижности нервной системы, отожде-
ствленной с методикой переделки, особое свойство — лабиль*
ность нервной системы.
Одной из методик оценки лабильности зрительного ана-
лизатора является измерение критической частоты мелька-
ний (КЧМ), при которой испытуемый воспринимает раздела
ные вспышки света как слитные. Частота мельканий изменя-
ется плавно от 1 до 60—62 Гц. КЧМ определяется при нара-
стании частоты выше критической и при ее последующем
снижении к докритическим величинам, В качестве КЧМ мо-
жет приниматься среднее этих двух значений. Измерение
КЧМ должно проводиться повторно (5 раз) до стабилизации
показателей, так как возможно неправильное понимание
инструкции испытуемым [Борисова М, Н. и др., 1963; Нс-
былииын В. Д., 1966; Шляхта Н. Ф., Пантелеева Т. А.,
1978; Голубева Э. Л., 1980]. Э. А. Голубева (1980) считает,
что КЧМ отражает скорость протекания нервных процессов,
В. Д. Небылнцын (1966) рассматривает КЧМ как показатель
скорости возникновения и прекращения нервных процессов.
Для исследования лабильности зрительного анализатора
могут использоваться также измерение критической частоты
исчезновения фосфена [Бундыч Т, В.. 1974[ и метод дискре-
тометрип, состоящий в определении минимального интервала
между двумя смежными раздражителями, которые испытуе-
мый воспринимает как раздельные [Макаров П. О.. 1958b
Адекватная оптическая хронаксия (АОХ) измеряется тем мит
нимальпым временем, которое необходимо для появления
зрительного ощущения при предъявлении стимула, в два раза
84
превышающего абсолютный порог. АОХ зависит от скорости
возникновения возбуждения (Шварц Л. А., 1959; Небыли-
цын В. Д., 1966; Голубева Э. А., 1972т 1980[.
Лабильность зрительного анализатора оценивается также
по скорости восстановления световой чувствительности после
освещения глаз. Первоначально после темповой адаптации
определяется порог абсолютной чувствительности зрения. За
тем глаза освещаются (25 лк); зрительная чувствительность
измеряется непосредственно до этого и 5—6 раз в течение
5 мин после. Скорость восстановления чувствительности изме-
ряется в минутах [Шварц Л. А., 1963; Борисова М. Н. и др.,
1963; Голубева Э* А,, 1972, 1980]. Методика показывает ско-
рость прекращения нервного процесса [Голубева Э. А., 1980].
Л. А. Шварц (1963) в качестве показателя лабильности
использовала соотношение зрительных порогов при уменьше-
нии (порог исчезновения) и увеличении (порог появления)
интенсивности световых раздражителей. Пороги исчезнове-
ния обычно ниже порогов появления, что объясняется после-
действием зрительного раздражения. Чем меньше пороги ис-
чезновения порогов появления, том больше инертность зри-
тельного анализатора.
Лабильность слухового анализатора оценивается по кри-
тической частоте слияния звуковых щелчков (КЧЩ). Часто-
та щелчков изменяется от 0,5 до 80 Гц. Фиксируются крити-
ческие частоты при увеличении и уменьшении частоты щелч-
ков. В качестве КЧЩ принимается среднее 5 измерений
[Козлова В. Г., 1974; Борисова Е. M.t 1965; Голубева Э. А.,
1980[.
Для оценки лабильности двигательного анализатора ис-
пользуется электромиографическая методика, основанная на
определении последействия в миограмме, состоящего в нали-
чии электрической активности мыши в паузах между ритм(ь
ческими сжатиями руки, осуществляемыми по световым или
звуковым сигналам. Наличие электрической активности в
паузах между сжатиями свидетельствует об инертности нерв-
ных процессов^ в качестве показателя которой может ис-
пользоваться средняя длительность последействия [Акимо-
М. К., 1974; Борисова Е, М., 1976].
В исследовании лабильности нервной системы использу-
ются показатели ЭЭГ, например реакция перестройки ритма
мозга при действии световых импульсов высокой частоты
(от 18 до 80 Гц) [Небылицын В. Д.т 1966; Изюмова С. А.,
Аминов Н. At 1978; Шляхта Н, Ф., Пантелеева Т. А., 1978;
Голубева Э. А., 1972, 1980], Показана связь реакции навязы-
вания ритма высоких частот с субъективным порогом КЧМ
(Супин А. Я„ 1963].
В качестве показателя лабильности нервной системы
используется скорость восстановления ct-рцтма (появление
85
подряд 4 a-колебаний) после действия света (20 лк, Ю с), яв-
ляющаяся аналогом скорости восстановления световой чувст-
вительности (Голубева Э. А,, 1980] _ С лабильностью нервной
системы связываются некоторые показатели фоновой ЭЭГ.
Так, Э, А, Голубева и соавт, (1974) в факторном анализе по-
казателей фоновой ЭЭГ выделили суммарные энергии р(-,
fh-ритмов и усвоение частот 18 и 25 Гц. Авторами фактор
интерпретирован как лабильность нервной системы.
В работе С, А. Изюмовой„ II, А. Аминова (1978) показа-
телем лабильности считалась выраженность 0Г и ритмов.
Однако В, М. Русалов (1979) рассматривает факторы энер-
гии и частоты быстрых р2-ритмов„ энергии медленных ритмов
и частоты медленных ритмов как проявления различных, от-
носительно независимых аспектов активпрованности мозга.
В. Дн Небылицын (1964) в обзоре литературы о физиологи-
ческой роли ретикулярной формации показал, что нараста-
ние активации связано с увеличением лабильности нервной
системы, которая проявляется в снижении критического ин-
тервала дискретности предъявляемых сигналов.
Лабильность нервной системы, по мнению В. М, Русалова
(1979) и Н. И, Чуприковой (1976), отражается в показателях
синхронизации и когерентности ЭЭГ. В. М. Русалов,
М. В. Бодунов (1980) и М, В. Бодунов (1980) эксперимен-
тально доказали связь фактора синхронизации и когерент-
ности ЭЭГ-процесспв с лабильностью нервных процессов; по
данным М. В, Бодунова (1977), р2-рнтм входит в один фак-
тор с характеристиками когерентности ЭЭГ.
С. А. Изюмова (1972) установила, что средний уровень
асимметрии единичных волн ЭЭГ, измеряемый показателями
А —В; A/В и (А—В)/(А + В) (где А и В —средние вели-
чины восходящих и нисходящих фаз волн ЭЭГ), входит в
один фактор с суммарной энергией Pi , [З^-ритмов п реакщц
ей навязывания частот 18; 20 и 25 Гц, Это позволило автору
включить показатель асимметрии в синдром лабильности
нервной системы.
К показателям лабильности примыкает и коррелирует с
ними методика «сшибки^, состоящая в максимальном сбли-
жении во времени последовательно предъявляемых тормоз-
ного и положительного раздражителей (Борисова ДА. Н. и др.,
1963; Шварц Л. А., 1963: Небылицын В. Д., 1966], В каче-
стве основы для «сшибки» цспользуется условный фотохи-
мический рефлекс.
Большое практическое значение в плане оценки функцио-
нальной подвижности (лабильности) нервной системы пред-
ставляет методика А, Е, Хильчепко [Трошихин Б. А. ц др,,
1978]. Методика предусматривает предъявление раздражи-
телей трех нцдов< Испытуемый держит в руках кнопки —
одну в правой, другую — в левой руке. Один вид сигналов
86
предполагает пажагие кнопки правой рукой, другой — левой,
третий вид сигналов является тормозным; не нужно нажи-
мать ни одну из кнопок. Темп предъявления сигналов может
регулироваться. Показателем функциональной подвижности
(лабильности) служат предельно короткая экспозиция или
предельно быстрый темп предъявления раздражителей, при
котором испытуемый может правильно реагировать на них,
допуская нс более 5% ошибок в серии из 100 сигналов
[Трошихин В. А. и др., 1978]. А. Е. Хильченко использовал
в качестве раздражителей геометрические фигуры, Слова,
изображения. В дальнейшем стали использоваться также
тоны, различающиеся по частоте, световые сигналы различ-
ного цвета. В Киевском институте физиологии нм. А. А. Бого-
мольца АН УССР созданы электронные приборы ПНН-2
и ПНН 3, позволяющие проводить обследование по различ-
ным вариантам методики А. Е. Хильченко. В, Дч Небылицын
(1966) считал, что методика А. Е. Хильченко является инди-
катором скорости центральной обработки информации и бы-
строты движения возбуждения. В исследовании Т. В. Васи-
лец (1978) установлена генотипическая обусловленность тем-
па выполнения реакции выбора в методике А. Е. Хильченко
(модификация М. Н. Борисовой, в качестве раздражителей
используются три чистых тона: 350; 1200 и 3500 Гц).
В ряде исследований изучались ьорреляцпи показателей
лабильности; данные представлены в табл. 7.
Данные табл. 7 свидетельствуют о Пребладании достовер-
ных корреляций между показателями лабильности. Среди
показателей лабильности недостаточно определено место
электромиографической методики и адекватной оптической
хронаксии. К настоящему времени больше данных об отсут-
ствии корреляций электромцографической методики с другими
показателями лабильности, что может быть связано с парии-
альностыо лабильности двигательного анализатора. В. Дч Не-
былицын и соавг (1965), В. Д. Небылицын (1966) и другие
авторы считают, что АОХ является индикатором не только
лабильности, но и силы нервной системы, что может объяс'
нить отсутствие корреляций методики с другими показателя-
ми лабильности.
В нескольких исследованиях проводился факторный ана-
лиз интеркорреляций методик оценки лабильности (подвиж-
ности). М. Н. Борисова и соавт. (1963) в результате фактор-
ного анализа широкого набора показателей подвижности
(лабильности) выделили 2 фактора; в 1-й вошли 7 электро-
миографических показателей и «сшибка» двигательных реак-
ций: во 2-й — показатели лабильности зрительного анализа-
тора (КЧМ, скорость восстановления световой чувствитель-
ности, соотношение зрительных порогов. АОХ, КЧФ. «сшиб-
ка» фотохимических условных рефлексов). В разделении
87
ТАБЛИЦА 7
Корреляция показателей методик оценки лабильности нервной системы
Источник Имеются досговершДе керреляцин показателей методик Отсутствуют достоверные корреляции показателей методик
И В. Равич Шербо, Л А. Шварц (1959) М, Н Борисова и со авг (1963) 3 Г. Туровская (1963) Л. А Шварц (1963) Э. А, Голубева (1965) Э. А. Голубева, Л+ А. Шварц (1963) Небыдинын В Д. и соавт. (1963) Л. А. Шпарц (1965) Э. А. Голубева (1972) М. Н. Акимова (1974) Э, А. Голубева и со- авт (1974) В. Т. Козлова (1974) Е. М. Борисова (1976) Э. А. Голубева ((980) В, М. Русалов, М В Бодунов (1980) ЕГ М. Русалов, Л. Н Котов (1980) 1 коррелирует с 3 Интеркорреляцни методик: 1, 3, 4, 5, 12 1 коррелирует с 3, 5 Иптеркоррслящш методик: L 4, 5, 12 8 коррелирует с 3 9, 8 коррелируют с 1. 4 1 коррелирует с 2 3 коррелирует с 8 4 коррелирует с 1 8 кор роли рус г с 1, 3. 4 7 коррелирует с 13 8 коррелирует с 10 6 коррелирует с 9 ИнтсркОрреляции методик: 6, 2, 7 1 коррелирует с 6 11 коррелирует с 1,6 11 коррелирует с L 6 7 не коррелирует с г 3, 4, б, 12 2 не коррелирует с 1,3,5 3 не коррелирует с 5 М Т - - -» 8, 3 не коррели- руют с Г 2 6 не коррелирует с 7
Перечень методик к табл 7:
I. КЧМГ
2 КЧф.
3. АОХ.
4. Скорость лосегчпонлсеиея чувствительности гла^а после освещений-
5. Соотношение зрительных порогов при уменьшении и увеличении
ннкенсивкости спотовых раздражителей.
6. кчщ.
7, Элек троим ot рабическая методика
8, Реакция навязывания ритма.
9. Скорость оосстаноплс’ния ритма после действия светя
(0/ Энергия ]V и fe ритмов.
11. Показатели синхронизации П кО[ срочности ЭЭГ
12. «Сшибкам
13 Методику А Е Хтмьчецда
1-го и 2-го факторов проявилась парниальность анализато-
ров. Эти авторы и Б. М. Теплов (1963) интерпретируют пер
вый фактор как баланс нервных процессов по силе. Всроят
но, этот фактор имеет смешанный характер и отражает,
кроме силы, лабильность двигательного анализатора.
3. Г, Туровская (1963) в факторном анализе показателей
силы и лабильности (АОХ, КЧМ, соотношение зрительных
порогов) не выделила отдельный фактор лабильности, хотя
и установила достоверные корреляции между ее показателя-
ми. В исследовании В. Т. Козловой (1974), использовавшей
однофакторпый анализ, показатели лабильности (КЧЩ, ско
рость восстановления а ритма) образовали общий фактор с
интеллектуальными тестами, требующими быстрых ответов
или реакций. В. М, Русалов, М. В. Бодунов (1980) в фактор-
ном анализе ЭЭГ и показателей лабильности (КЧЩ, КЧМ)
определили их принадлежность к фактору пространственно-
временной согласованности ЭЭГ процессов.
Интеркорреляцци и результаты факторного анализа по-
казателен лабильности свидетельствуют о парццальности
этого свойства- Предстоит исследовать, в какой мерс прост-
ранственно-временная согласованность ЭЭГ-процессов явля-
ется общей основой лабильности нервной системы.
В ряде работ исследованы психологические проявления
лабильности (подвижности) нервной системы и ее роль в
профессиональной деятельности, В. М. Русалов (1979) уста-
новил положительную связь лабильности, оцениваемой по
КЧШ и КЧМТ со скоростью психических процессов в вероят*
постной среде. Показана связь скоростного аспекта психи-
ческой активности с лабильностью нервной системы, измеряе-
мой по пространственно-временной согласованности ЭЭГ
[Голубева Э. А., 1980]. М. 11. Акимова (1974) установила
роль лабильности, определяемой по электромиографической
методике, в формировании скоростного двигательного навы-
ка. В. Г. Зархин (1976), также использовавший электромио-
графическую методику, показал значение лабильности для
приобретения навыка раднотелеграфировапия. Для лабиль-
ных характерны большая скорость передачи и меньшее число
ошибок.
Е. М. Борисова (1976) исследовала связь лабильности
зрительного (1<ЧМ), слухового (КЧШ) и двигательного
(электромиографичсская методика) анализаторов со стилем
профессиональной деятельности ткачих коврового производ-
ства. Она установила, что 75 % ткачих формируются как про-
фессионалы в соответствии с характером лабильности: ла-
бильные в двигательном анализаторе — за счет преимущест-
венного развития двигательных навыков, лабильные в сеш
со[шых анализаторах — за счет их преимущественного совер-
шенствования. С. А. Изюмова, И, А. Аминов (1978) нашли
89
положительную связь эмоциональной устойчивости с лабиль-
ностью и актпвированностыо. Лабильность оценивалась по
Реакции навязывания высоких частот и выраженности
3-ритмов в фоновой ЭЭГ, Показано, что для лабильных ха-
рактерно большее количество переборов вариантов решения
задачи в единицу времени (лабильность определялась по
РНР частоты 25 Гн) [Изюмова С, А., 1972].
Впервые предположение о связи свойства лабильности —
инертности нервных процессов с памятью было высказано
И. ГЕ Павловым (1952. т- 5, с, 4G0): «Если бы у нервных
клеток не было пцертпости, то мы бы жили секундами, мо-
ментами. у нас не было бы никакой памяти. не было бы ни-
какой выучки, не существовало бы никаких привычек».
В последующем Б. М- Теплов (1955) сформулировал гипоте-
зу о значении инертности в процессах памяти.
Э. А. Голубева (1980) обобщила результаты исследований
(табл. 8) связи лабильности нервной системы с продуктив-
ностью памяти и пришла к выводу, что при непроизвольном
запоминании (без мнсмпческой задачи) преимущество имеют
лабильные, при произвольном запоминании (с мнемической
задачей) — инертные в условиях как непосредственного, так
и отсроченного воспроизведения.
таблица а
Исследования связи лабильности нервной системы с продуктивностью памяти
Источник и Показатели лабильности, связанные с продуктивностью памяти Материал для запоминания
Э. А. Голубева, К П. Гусева (1972) РНР 25 Ги: суммар- ная эг.ершя 9 2 -ритмов Картинки
С. А. Изюмова Асимметрия длптель- Цифровые ряды, по-
(1972) пости восходящих и нисходящих колебаний ЭЭГ покоя строенные по опреде- ленному принципу
С. А. ИзЕО\;ова. Вызванные потен- 3 значЕ<ые чтеслз, бес-
Е. Д, Юсим (1976) пиалы па парные вспышки; субъектив- ные пороги слияния парных вспышек смыс;]р]г[1ые слоги, лзо- бражения предметов, цвета предметов и фо- на. слова
Э. А. Голупсна и КЧМ, КЧШ: PIIP !8 Фигуры, рисунки.
соавтг (19776) и 25 Гц контуры. раз[юцвст[[ые Кружки, бессмысленный вербальный материал
Э Голубева (1980). анализируя механизмы выявлен-
ных закономерностей, объясняет преимущество лабильных в
непроизвольном запоминаний быстротой восприятия информ
90
мации, множественностью ее следов и приемов обработки в
различных анализаторах, разнообразием ориентировочной
деятельности, детерминированной требованиями ситуации.
Преимущество инертных в произвольном запоминании (при
постановке миемнческой задачи) объясняется более медлен-
ным затуханием следовых процессов и склонностью инерт-
ных к действиям в соответствии с заданием, по плану. Пре-
имущество инертных в произвольном запоминании выявлено
в относительно «комфортных» условиях. Автор подчеркивает,
что при дефиците времени, стрессе соотношения между выра-
женностью лабильности и продуктивностью произвольной па-
мяти могут быть иными.
С. А. Изюмова (1970) исследовала роль лабильности пе-
редних и задних отделов коры в продуктивности произволь-
ного запоминания. Лабильность оценивалась по выражепно-
сти высоких частот ЭЭГ покоя и РНР высоких частот- Пока-
зано, что произвольное запоминание более продуктивно при
лабильности передних и инертности задних отделов коры.
Автор считает, что инертность задних отделов способствует
более длительным следовым процессам при запоминании
первосигнального материала, лабильность передних отделов
связана в основном с преимуществом в запоминании втОро-
сигцального материала. Механизм этого явления состоит в
более быстрых процессах управления и организации памяти
у лиц с высокой лабильностью передних отделов коры.
В монографии В. А. Трошихцна и соавт» (1978) обобщены
результаты цикла исследований, посвященных анализу роли
функциональной подвижности нервных процессов, определяе-
мой по методике А. Е, Хильченко на приборах ППЧ, ППЧ-2,
ПНН, в профессиональной деятельности радиотелеграфистов,
телефонисток, водителей автомобилей. Показана роль функ-
циональной подвижности и работоспособности головного моз-
га в пригодности к указанным видам профессиональной дея-
тельности.
КОНЦЕНТРИРОВАННОСТЬ
ПЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
В основе исследований концентрированности как свойства
нервной системы лежат разработанные И. Пг Павловым
U951, т. 3, ч. 2, с, 91) представления об иррадиации и кон-
центрации нервных процессов: «В работе больших полуша-
рий констатированы процессы раздражения и торможения,
их Движение в виде иррадиирования и концентрирования и
Их взаимная индукциям Концентрация нервных процессов
считается необходимым условием образования рефлексов,
П. Павлов рассматривал как одно из проявлений концент-
рации возбуждения способность к тонкому различению сход-
ных раздражителей.
91
М, Н. Борисова (1972), обобщая данные литературы, ука^
зывает, что основой иррадиации является усиление синхрони-
зации электрической активности коры, концентрация связана
с ослаблением синхронизации. В работах 1972, 1978 гг, она
показала индивидуальные различия в концентрации нервных
процессов, что послужило основанием для введения нового
свойства — концентрированности нервной системы. Сущность
концентрированности раскрывается в характере методик, ис-
пользуемых для ее оценки. Показателями концентрирован-
ности, по М, Н. Борисовой (1972, 1978), являются пороги и
латентные периоды различения громкости звуков. Обследо-
вание проводится следующим образом. Предъявляется
100 пар звуков (частотой 1000 Гц, длительностью 200 мс,
интервал между звуками - 2 с, интервал между парами зву-
ков — 12—17 с). Порядок предъявления пар звуков случай-
ный, Между звуками в паре различия по громкости состав-
ляют от 0 до 12 дБ. Испытуемый получает задание: как
можно быстрее нажать па кнопку левой рукой, если звуки
в паре воспринимаются им как одинаковые, и правой рукой,
если звуки кажутся разными. Регистрируются латентные пе-
риоды различения (среднее время реакций, в которых конста-
тировалось различие звуков), определяется величина порога
различения (по критерию 90 % правильных ответов). По-
следний показатель зависит от степени концентрированности
(разграничения) зон возбуждения в коре головного мозга;
латентные периоды различения зависят от степени и скоро-
сти концентрации.
Тест рстест надежность измерения порогов различения
составляет 0,612, латентных периодов различения—от
0,471 до 0,820, Пороги различения громкости звуков не кор-
релируют с абсолютными слуховыми порогами; получены
также данные об отсутствии генотипической обусловленности
порогов и латентных периодов различения громкости звуков
[Борисова М, Н., 1978],
Для оценки концентрированности используется также ме-
тодика измерения последействия положительных раздражи-
телей. Звуки частотой 800 Гц предъявляются парами, интер-
валы между звуками в парс: 400: 600 мс: 1,3 и 5 с. Каждая
пара предъявляется 10 раз в случайном порядке. Интервал
между парами — 12 с. Испытуемый должен нажать ца кноп-
ку при каждом предъявлении стимула. Средний латентный
период реакции на первый звук пары характеризует фоновое
время; отношение среднего латентного периода реакции на
второй в паре звук к фоновому времени — показатель после-
действия, выражающегося в удлинении или укорочении вто-
рой реакции. Описанная методика разработана К. М. Гуре-
вичем (1963)т который объясняет различия в последействии
скоростью концентрации процесса возбуждения. Удлинение
92
латентного периода второй реакции К. М. Гуревичем (19 63)
понималось как следствие отрицательной индукции от перво-
го раздражителя, укорочение — проявление иррадиации воз^
буждиния от первого раздражителя и суммирование ого с
возбуждением от второго раздражителя, М, Н Борисова
(1972) считает, что последействие является индикатором не
только скорости, но и легкости концентрации. Положитель-
ное последействие отрицательно коррелирует с латентными
периодами реакции выбора (по /X. Е. Хцльченко), требующей
сенсорного распознавания трех звуков, различающихся по ча-
стоте. Это. по мнению М. Н. Борисовой (1969), подтвержда-
ет правильность интерпретации последействия с позиций
представлений о концентрации процесса возбуждения,
В работе ДА, Г, Борисовой (1972) исследованы корреля-
ции между показателями концентрированности. Найдены до-
стоверные корреляции порогов и латентных периодов разли-
чения громкости звуков. Латентные периоды различения
громкости коррелируют с латентными периодами реакции
выбора звуков, различающихся по частоте (методика
А. Е, Хнльченко в модификации ДА. HL Борисовой). Пороги и
латентные периоды различения громкости звуков це корре-
лируют с показателями положительного последействия в ме-
тодике К, М, Гуревича (1963). Таким образом, не удалось
получить корреляцию показателей двух методик оценки кон-
центрированности возбуждения. Это позволяет усомниться
в «шнроае^ концентрированное! и и ее принадлежности к
группе свойств нервной системы. Важно также и то, что кон-
центрированность, в отличие от других свойств нервной
системы, связана не столько с динамическими особенностями
поведения, сколько с продуктивностью действий по сенсор*
ному различению. Все это позволяет считать открытым воп-
рос о сущности явлений, обобщенных М. Н. Борисовой в по-
нятие «концентрированность нервной системы^,
АКТГГВИРОВАННОСТЬ
НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
Б некоторых исследованиях в качестве базового свойства
нервной системы рассматривается активированиость мозга
[Грэй Д. А., 1968; Палей И. М., Гербачевский В. К-, 1972-
Палей И. М., 1971, 1976; Рутман Э. М.3 1976; Голубе-
ва Э. А,, Рождественская В, И., 1976; Голубева Э. А,,
1980]. И. М, Палей (1976) считает активированиость основ-
ной характеристикой, лежащей в основе иерархии свойств
нервной системы, Активированиость определяет энергетиче-
ский уровень работы организма, мозга и организацию нерв-
HbLX процессов, Е, II. Ильин (1979) полагает, что исходный
Уровень активации определяет различия по силе нервной
§3
системы. Активация в состоянии физиологического покоя
выше у лиц со слабой нервной системой. Это определяет их
большую чувствительность и меньшую выносливость. При
обосновании указанной точки зрения автор ссылается на
данные о более интенсивном газообмене и эпергограгах у
лиц со слабой нервной системой.
Активирипанность связывается с балансом, уравновешен-
ностью возбуждения и торможения [Палей И. М., 1976; Го-
лубева Э. А., Рождественская В. И., 1976; Голубева Э. А.,
1980]. Как указывает И. М. Палей (1976)„ баланс возбуж-
дения и торможения являлся первым типологических! крите-
рием у И. П. Павлова и занимает важное место в система-
тизации свойств нервной системы, разработанной В. Д. Не-
былицыным (2966). Акгивированность определяется «как
общая энергетическая характеристика мозга» [Палей И. М+1
Гербачевский В. К-, 1972], общий энергетический фактор,
обеспечивающий единообразие поведения в психофизиологи-
ческих испытаниях [Падей Ит М., 1971]. Актрвировапность
считается свойством, лежащим в основе силы [Грэй Д. А-,
1968; Рушан Э. М., 1976; Голубева Э. А-, 1980], подвижно-
сти и динамичности нервной системы [Рутман Э. М., 1976],
Для оценки активированности используются методики,
затрагивающие различные уровни индивидуальности и фи-
зиологические системы. Наиболее часто активированность
оценивается по параметрам сс-ритма: частоте, амплитуде,
энергии, индексу [Изюмова С. А.. 1976; Голубева Э. А.,
Рождественская В. И., 1976; Изюмова С. А., Аминов Н. А-,
1978; Голубева Э. А., 1980; Лейтес И. С. и др., 1980; Па-
сьщкова А. В. и др. 1980). Для более активированных ха-
ракгерны большая частота и меныцие значения суммарной
энергии, амплитуды и индекса а-ритма*
Установлена корреляция частоты сс-ригма в лобных и за-
тылочных отведениях [Крупнов А. И., 1971; Мозговой ВТД.,
1973]. С. Ат Изюмова (1980) нашла высокую корреляцию
частоты (0,82, р< 0,001), суммарной энергии (0,86, р<
<0,001), а-рнтма и а индекса (0,85, р < 0.001) в
лобном и затылочном отведениях. Эти факты счи-
таются подтверждением существования общего нейро-
физиологического фактора, ответственного за частоту
а'ритма [Голубева Э. А., 1980]. Однако, по данным
В. М. Русалова (1979), параметры а активности, в том чис-
ле и его частота, распределились по разным общемозговым
факторам. В. М. Русалов (1979) считает, что это хорошо со-
гласуется с современными представлениями о множествен-
ной природе активации и о существовании нескольких источ-
ников а ритма. Не имея возможности подробно анализиро-
вать здесь данные о генезе a-ритма, можно отметить, что
общемозговой характер активации, оцениваемой по его па-
м
паметрам. требует дополнительных доказательств. Важно
также и то, что a-ритм отсутствует У 15—20 % испытуемых,
что делает невозможной дифференциацию активнповаппостп
по его параметрам у этих лип. Т. Л. Мешкова (1978) уста-
новила генотипическую обусловленность параметров а-рит-
Ма: амплитуды, индекса, частоты, суммарной энергии. Пока-
зана высокая тест’рстест надежность (0,802; 0,819) частоты
а.ритма при повторных обследованиях с интервалом в
рД—2 мес [Лейтес IL С. и др., 1980].
Для низкоа котированных характерны большая частота
и суммарная энергия 0-ритма [Лейтес Н. С. и др., 1980;
Изюмова С. А-, 1980[, который интерпретируется как пока-
затель синхронизирующей подкорковой системы [Голубе-
ва Э. А., 1980]. Высокоактивированные имеют большую вы-
раженность эффекта вторых гармоник при реакции навязы-
вания ритма 5 и 6 Гн [Голубева Э. А., Рождествет
скан В. И., 1976; Лейтес Н. С? и др.т 1980; Пасыпкова А. В.
и др., 1980; Голубова Э. А., 1980]. Методические особенности
регистрации гармоник описаны Э, Ас Голубевой (1980).
Тест рстест надежность показателя выраженности вторых
гармоник при интервале 1—2 мсс между обследованиями
составляет 0,447 (р < 0,01) и 0,344 (р < 0,05), т. е. не явля-
ется достаточно высокой [Лейтес Н, С, и др,, 1980].
В опенке активироваппости используются также ампли-
туды вызванного вертекс-потенпиала (Голубева Э. А,, Рож-
дественская В. И., 1976; Голубева Э. А,, 1980; Пасынко-
ва А. В. и др., 1980), который, по данным В. С. Русинова
(1969), является реактивным показателем неспепнфической
активации. »
Кроме указанных методик, для измерения активирован-
ное™ используется ряд других: количество КГР па индиф-
ферентный раздражитель [Одерышев Б. С, и др., 1973], ко-
личество КГР при угащении ориентировочной реакции, ско-
рость угашения КГР [Жамкочьян М. С., 1977], восходящий
и нисходящий углы КГР [Голубева Э, А„ 1980[. электриче-
ское сопротивление кожи, электрокожный порог; латентные
периоды двигательных реакций па различные интенсивности
звука, длительность угашения условного мигательного реф-
лекса на слабый свет [Одерышев Б. С. и др., 1973; Жам-
кочьяп И. С., 1977].
Н, некоторых исследованиях изучены корреляции показа-
телей активированпости (табл. 9).
Э. А. Голубева и соавт. (1974) в факторном анализе фо-
новых и реактивных ЭЭГ-показателеп выделили фактор ба-
ланса возбуждения и топможетшя (антивпоованпости), кото-
рый включил суммарные ^ешши 8- и а-ритмпв и с обратным
знаком — частоту a-ритма обоих полушарий. Ранее В. Д. Не-
оылицын (1963) выделил фактор уравновешенности нервных
95
ТАБЛИЦА 9
Корреляции гюк£12ге-геи якгшшроваиноеги
Источник ИмсЮК'й досГи«К‘рныи корреляции показателей Отсутствуют достоверные корреляции показателей
Д, 3 коррелирует с 2,4 2 jfe коррелирует
(1963) Э А. Голубева и си' авт (1974) Ё. П. Гусева (1975) Интеркорреляций л жителей 1, £ 5 ИптеркорргщЩпи с 4 2 но коррелирует
Э- авт- а А Голубева и со (1977) А. Голубева (1980) показателей 1, 2, 5 6 коррелирует с J, 5 6 коррелирует с 7 Интеркорреляции показателей |т 2, 5 с G
Перстень методик,
Г Суммарна^ энергия а-ритма.
2. Частота аритма,
3- Индекс а'ритм а-
4. Амплитуда а-ритма.
5* Суммарная энергия О'ритма.
6. Выраженность вторых гармоник.
7, Амплитуда вызванного вертекс-потенниала.
процессов, в котором частота а ритма имела положительный
вес, а его индекс и амплитуда — отрицательный. Е. П. Гусе-
ва (1975) выделила фактор активированное™, включивший
с положительным весом суммарную энергию а ритма и с от-
рицательном — индекс второй гармоники и частоту сс-ритма.
В другом исследовании был выделен аналогичный фактор,
содержащий с положительными весами индекс второй гармо-
ники, частоту а ригма и с отрицательными — суммарные
энергии а и 9-ритмов [Гусева Е> ГЦ 1978], Э. А. Голубева
и соэвъ (1977) получили фактор, содержащий с положи-
тельными нагрузками амплитуду вертекс потенциала, часто-
ту сгритма и с отрицательным весом — суммарную энергию
а ритма.
В исследовании В. М. Русалова (1979) не удалось вы-
явить общмозгового фактора а-активносги, частотные и
амплитудные параметры которого распределились между
более «мощными» факторами. В связи с этим автор указы-
вал, что попытка судить об уровне актпвнровашюсти мозга
только по а^активтюстл отдельного отведения довольно спор-
на, поскольку частотно-амплитудная структура ЭЭГ и, сле-
довательно, актнвированность мозга определяются по край-
пей мере тремя самостоятельными факторами. Таким обра-
96
зом вопрос о том. является ли активированность общим или
парциальным свойством мозга, пока остается открытым.
Отсутствуют исследования, доказывающие существование
единого фактора, объединяющего ЭЭГ, вегетативные и дру-
гие показатели активированное™. Исследованиями L Lacey
(1970) показано, что вся совокупность параметров актива-
ции не является одномерным континуумом, а разделяется на
ЭЭГ, вегетативные и моторные компоненты, которые также
имеют сложную структуру. Отсюда следует, что параметры
актива пин, относящиеся к разным физиологическим систе-
мам, слабо коррелируют между собой и не могут заменять
друг друга в оценке активации (активированное™). Кроме
того, отмечается высокая индивидуальная и ситуативная
специфичность реакции активации. С этим согласуются ш>
ложения A. RouUciibcrg (1968), выделяющего две относи-
тельно независимые активирующие системы: ретикулярную
и лимбическую.
Е. Д, Хомская (1972) в обзоре исследований физиологии
ретикулярной формации показала высокую «специфичность»
цеспеццфичсской системы, которая проявляется в форме хи-
мической специфичности подкорковых активирующих влия<
пий, пространственной (топографической) специфичности
частотно-амплитудных изменений биоэлектрической и мед-
ленной активности, формы изменений корковых вызванных
потенциалов, сопровождающих активацию- Признавая мно-
гомерность активации, Б, С. Одерыщсв и соавт, (1973) про-
вели исследование с целью выявления типов активирован-
кости, включив моторные, вегетативные и ЭЭГ-показатели
активированное™, В работе использована (^техника фак-
торного анализа. Выделено 8 типов активированное™.
Таким образом, представленные факты не позволяют счи-
тать активированность единым четко очерченным фактором
нервной деятельности. Вероятно, в этом понятии объединено
несколько качественно различных характеристик нервной си-
стемы,
В ряде работ исследованы психологические корреляты
активированное™, в частности ее связь с памятью Голубе'
ва Э. А., 1980]. При использовании в качестве показателей
активированное™ ЭМГ- и КГР методик, суммарной энергии
0' и сс-ритма, индекса второй гармоники, амплитудных харак-
теристик вертекс потенциала показано преимущество «акти-
вировапных» в произвольном и непроизвольном запоминании
вербального материала. Образный материал (картинки с
изображениями Предметов) лучше запоминают испытуемые
с меньшей частотой a-ритма, т. е, менее «активированные^.
Э. А. Голубева (1980) предполагает, что более выраженная
активированность в некоторых случаях благоприятна для
поддержания тонического возбуждения, необходимого для
4 Ев Кулагцн 97
Общие свойства нервной системы по В. Руса
Название свойства
(источник)
Методика оценки
Пс ихофизнологичес]
интерпретация
Стсхастичноеть пенроп*
иых сетей мозга (1979)
Опенка вариабельности вы-
званных потенциалов, реги-
стрируемых с разных отделов
коры при различных видах
стимуляции. Показатель сум*
мирная дисперсия мгновен^
пых амплитуд ординат оди-
ночных (цлп усредненных по
12) вызванных потенциалов
Вариабельность вы
потенциалов отражу
шественный характер
зации активационных
мозга, определяющий
ную степень «жесткое
ровных сетей, обтций
степеней свободы нс
вовлеченных в renr'pai
званных потенциалов
Баланс постсинаптиче-
ских процессов или «поляр-
но-амплитудная асимметрия
вызванных потенциалов^
(1974)
Разность плошадей для нс*
гативных и позитивных фаз
вызванных потенциалов
(мкВ/с)
Соотношение bot6j
Hbix и тормозных пос
тических механизмов
рации вызванных пс
лов
Фактор энергии медлен-
ных ритмов (1979)
Показатели с высокими
факторными весами, ампли
туды 6-ритма лобной и заты-
лочной областей, амплитуда
6 ритма в кросс-спектре. ам-
плитуда и частота а*ритма
затылочной области
Фактор связан с пр
развития охранительн!
условного тор может
пект активации, охв^
ший континуум от CIH
го тормозного до оп
ного состояния
Фактор частоты медлен-
ных ритмов (1979)
Фактор частоты и энер-
гии Ргритма (1979)
Фактор пространствецно-
врсменибй согласованности
ЭЭГ-процессов (1979)
Активность 2—27г'Минут-
пого ритма (1979)
Показатели с высокими
факторными весами: частоты
6 ритма лобцой и затылочной
областей, частота 0-рнтма в
к росс-спектре, амплитуда
сс-ритма лобной области, ко-
герентность в Ра-полосе
Показатели с высокими
факторными весами: частота
сс ритма лобной области, ча-
стоты рг-ритма лобной и за-
тылочной областей, амплиту-
да Ра’рИтма затылочной об-
ласти, частота ct-ритма в
Кросе-спектро
Показатели с высокими
факторными весами, уровень
синхронизации, когерентности
в б-, О-, а- и Pt полосах ЭЭГ
Индекс ритмов в процессе
решения задач со стереоти-
пией решения (методика Ла
чинсов)
Автор процнолага
данном факторе пр
функционирование
подкорковых об£
определяющих част
рактсристики медле
мов ЭЭГ
Проявление генер
ных активирующих
ла кору со сторон:
лярной формации ci
га
Фазовая соглас
ритмов различных
коры; ведущую poj
низании простра
синхронизации Сик
дов играет восходя
куляриая формация
Активность общ
медленной управля
стемы мозга, функп
рой является о(
адекватного режим;
ния психической дек
о
о
речелвигательной афферентации, которая является условием
формирования следов памяти, особенно вербальной.
Есть данные, что испытуемые с низкими значениями сум-
маркой энергии а-ритма («активированные») перебирают
больше вариантов решения задачи, что ведет к лучшему ее
запоминанию [Изюмова С. А.. 1972]. Тог же автор в 1978 г.
установила, что активпроващшсть, оцениваемая ио частоте,
энергии а ритма и a-индексу, положительно коррелирует с
успешным запоминанием (запечатлением) г В исследовании
1980 г. она, используя в качестве показателя активпрованцо-
сти суммарную энергию a-ритма, частоту а-ритма и а индекс,
регистрируемые с затылочного и лобного отведений, де*
лает вывод, что актпвпрованность способствует прежде все-
го тем видам запоминания, для которых основное значение
имеет запечатление. При необходимости предварительной
логической переработки информации роль активцрованности
меньше и связана с такими ее характеристиками, как де-
тальность отражения смысловых связей и их соотношений.
Э. А. Голубева и В, И. Рождественская (1976), А, В. Па-
сыпкова и соавт. (1980) нашли положительную корреляцию
активированности, оцениваемой по выраженности высоко-
частотных гармонических составляющих реакции усвоения
мелькающего света, частоте аритма и амплитудам вызван*
ного вертекс-потенццала, с продуктивностью произвольного,
непроизвольного запоминания и успешностью обучения. Ак-
тшшровашюсть коррелирует также с психической актив-
ностью и успеваемостью школьников [Голубева Э, А., 1980;
Лейтес Н. С. и др., 1980], Э. А. Голубева и В. И. Рожде-
ственская (1976) отмечают, что «высокоактцвировацных»
характеризует большая се огюсть выполнения различных пси-
хологических проб,
ОБЩИЕ СВОЙСТВА НЕРВНОЙ
СИСТЕМЫ
В предыдущих разделах проведены обобщение и анализ
данных о парциальных свойствах нервной системы, т, е* та-
ких, которые не отражают ее целостных особенностей и ха-
рактеристик. Пока не определено окончательно место акт-
вированности в иерархии свойств нервной системы, ее обший
или парциальный характер, В начале главы говорилось, что
первый шаг в направлении поиска общих свойств нервной
системы был сделан В. Д. Небылиныным (1968), который
отождествлял их с особенностями функционирования перед-
них отделов коры. Прямая попытка поиска общемозговых
свойств сделана В. М. Русаловым (1979), чьи данные, пред-
ставляющие интерес в контексте данной работы, представле-
ны в табл. 10,
loo
Работы В. М> Русакова являются плодотворной попыт-
кой поиска общих свойств нервной системы, основанного па
изучении функциональных систем и блоков мозга без прило-
жения их характеристик к априорно заданным свойствам
нервной деятельности. Такой подход позволяет более точно
определить объект исследования, ограничив его нейрофизио-
логическим уровнем индивидуальности. Это позволит, на наш
взгляд, существенно продвинуться в решении проблемы
свойств нервной системы. Данные о связях нейрофизиологи-
ческих факторов с псикоднпамичестшми аспектами поведе-
ния и деятельности указывают возможные пути прикладных
психодиагностических исследований.
Глава 3. ФАКТОРЫ
ПСИХОМОТОРИКИ
Любой труд в той или иной мере включает
движения, моторные действия, которые в ряде случаен су-
щественно определяют характер if рез^льтат профессио-
нальной деятельности. Уже на ранних этапах развития Пси-
ходиагностики была осознана необходимость изучения и
опенки свойств психомоторики с помощью методов, реги-
стрирующих качество и степень совершенства заданных ин-
струкцией движений или действий. Простейшие моторные
гесты использовались Ф. Гальтоном, Дж. Кеттэлом, X, Мюн
итербергом, Э, Крепелином и другими исследователями,
впервые приступившими к изучению индивидуальных осо-
бенностей психомоторики.
В 20—30-х годах некоторые исследователи придержива-
лись гиио1езы о наличии некоей «общей атлетической спо-
собностих, «врожденного моторного навыка», «общей мотор-
ной обучаемости^. Однако в дальнейшем было показано от-
сутствие общей двигательной одаренности, установлены в
Целом низкие корреляции между показателями различных
двигательных тестов, В современной литературе нет обще-
принятой классификации двигательных «способностей^, фак-
торов психомоторики. Многочисленные исследования психо
Моторики проведены Е. Fleishman (1954, 1958т 1962, 1967,
1972), который выделяет ряд факторов, полученных в анали-
зе Интеркоррсляиий двигательных методик. Ниже дана крат
кая характеристика факторов Е_ Fleishman и соответствую-
щих методик, которые не являются монометричными и обычно
имеют достаточно выраженные факторные веса по не-
скольким факторам. Необходимо отметить, что названия
факторов являются в определенной мере условными, так как
не могут полно отразить характер обобщенных в факторе
моторных действий.
101
Тонкая регуляция движений. К данному
фактору относятся задания, требующие точных движений
больших мышечных групп (движения руками или ногами).
Задания предусматривают точную и быструю установку в
определенное положение органов управления эксперимент
тальной аппаратуры, используемой для проведения обследо*
вания. Например, в одном из тестов испытуемый находится
в кабине, имитирующей кабину самолета, и должен обеспе-
чивать ее направленность на один из трех прицельных
огней. Положение кабины постоянно изменяется собствен-
ным весом испытуемого, который, нажимая с определенным
усилием на педали, корректирует ее положение и направлен-
ность.
Координация. Фактор объединяет задания, в кото
рых необходима координация движений ног, рук или одно-
временных движений руками и ногами. Например, в одном
из тестов положение модели самолета менялось ио крепу,
наклону и направлению курса. Испытуемый должен поддер-
живать модель в определенном положении с помощью ру-
коятки и педали-
Ориентация реакций. Включает задания, требу-
ющие быстрого выбора и осуществления определенных дви-
жений или действий, имеющих различную Пространственную
направленность. Движения не требуют высокой точности
или координации, предъявляемые сигналы просты. В паибо-
лее характерном тесте испытуемому предъявляются два све-
товых (зеленый и желтый) ц два звуковых сигнала (коло-
кол и звонок), Световые сигналы подаются через одно окно
в передней панели прибора. Интервал между сигналами ра-
вен приблизительно 4 с. Сигналам должны соответствовать
различные движения испытуемого ручками управления и пе-
далями.
Скорость реакций. Фактор включает тесты, изме-
ряющие скорость простых сенсомоторных реакций.
Скорость движения рукой. Скорость больших
дискретных движений рукой, не требующих высокой точно-
сти. В типичном тесте испытуемому дается задание как мож-
но быстрее поочередно постукивать стержнем по двум ме-
таллическим пластинам, разделенным расстоянием в 15 см-
Слежение. Фактор объединяет задания, предусмат-
ривающие антиципирующие движения в соответствии с изме-
нениями скорости и направления передвигающейся цели. Ха-
рактерное задание состоит в совмещении указателя с пере-
двигающейся линией, периодически изменяющей направление
и скорость перемещения. Совмещение достигается с помо
щыо специальной рукоятки.
Ловкость рук. Координированные и быстрые дви-
жения, действия рук с относительно большими объектами-
102
Типичным тестом является «Миннесотский тест оценки скО*
поС'П1 манипуляшнрл На специальной доске расположены
4 ряда углублений (но 15 в ряду), в каждое из которых
вставлен диск размером несколько больше обычной пташки.
Испытуемый должен как можно быстрое вынуть каждый
диск из доски, перевернуть его и вставить в то же углубле-
ние.
Ловкость пальцев рук. Быстрые, годные, коор-
динированные действия с малыми объектами, в которых
основную роль играют движения пальцев рук. В типичном
тестс испытуемый должен быстро вставить по три мсталли-
г/еских стерженька (размером с булавку) в 100 отверстий.
Устойч ивость руки. Точные установочные двп?ке-
ния рук, в которых роль силы и скорости сведена к миниму-
му, Частота и амплитуда тремора могут оцениваться по спо-
собности удержания стержня в отверстии определенного
диаметра без прикосновения к его краям.
Скорость движений в лучезапястном су
ставе (тепл и иг). Фактор имеет ограниченное значе-
ние, относится только к движениям в лучезапястном суставе.
Типичным тестом является задание, требующее от испытуе-
мого быстрых вертикальных стереотипных движений в луче-
запястном суставе с нанесением точек па бумагу ручкой или
карандашом.
«Прицеливание». Очень «узкий», специфичный
фактор. К нему относится задание, в котором испытуемый
должен карандашом ставить по одной точке в кружках ма-
лого размера, расположенных рядами на бланке.
Е. Fleishman (1958) исследовал также факторную струк-
туру методик оценки так называемых позиционных движе*
ний и статических реакций, в которых относительно велика
роль проприоцептивной (кинестетической) чувствительности,
К позиционным относятся движения, в которых главное —
установка руки в определенное заданное положение. Стати-
ческие реакции предполагают удержание руки в фиксиро-
ванном положении. В результате анализа выделены факте
ры: 1) тремора; 2) позиционных движений без предвари-
тельной пробы движений (эксперимента гор показывает
испытуемому характер и протяженность движения, которое
он должен воспроизвести; учитывается суммарное отклоне-
ние за определенное число движений); 3) позиционных
Движений с предварительной пробой (экспериментатор уста-
навливает руку испытуемого в требуемое положение, а за-
тем возвращает ее к исходному; испытуемый должен точно
воспроизвести заданное движение). Кинестетическая чув^
ствитедьность оценивалась также по методу измерения диф*
ференпиалиных порогов различения массы. Испытуемому
Предъявляется предмет стандартной массы 106 г, который
103
сравнивается попарно в случайном порядке с предметами
массой 100, 102, 104, 108, ПО и 112 г [Fleishman Е,, Rich S
1963].
Кроме факторов психомоторики. Е. Fleishman (1962
1972) выделяет также факторы физического развития, ’
Статическая сила. Максимальное кратковремен-
ное мышечное усилие (подъем тяжестей, динамометрические
тесты).
«Динамическая^ сила. Выносливость при осуще-
ствлении ПОСТОЯННЫХ Или повторяющихся МЫШСПНЫХ УСИЛИЙ!
(без значительной нагрузки на сердечно сосудистую систе-
му, «локальная работа»),
«Взрывная» сила. Способность мобилизации мышц
для совершения быстрых, «взрывных» движений (одиночных
или повторных) j например прыжков.
Выносливость (сила) МЫШЦ брюшного
пресса. Подъемы йог или туловпша из положения лежа,
Г иб кость. Максимально достижимое растяжение
мышц туловища.
«Динамическая» гибкость. Способность к быст-
рым повторным сгибаниям тела (зависит от скорости восста-
новления эластичности мышц после напряжения).
Общая координация. Способность координации
различных частей тела во время движения.
Равновесие, Поддержание равновесия без помощи
зрения.
Общая выносливость. Способность к длительной
работе с большой нагрузкой на сердечно-сосудистую и ды-
хательную системы («глобальная» работа).
Е. Fleishman подчеркивает, что перечень факторов, выде-
ленных им, вероятно, не является окончательным и полным.
При использовании других тестов могут быть получены до-
полнительные факторы. J. Guilford (1958) предполагает,
что различным частям тела должны соответствовать факто-
ры, отражающие способность к «взрывным» движениям, ста^
тическую устойчивость, силу, скорость, точность движений*
их гибкость и координацию. В обобщающем обзоре и но?
странных работ К- Pawlik (1966) перечисляет факторы neir
хомоторики в порядке их инвариантности: координация^
«прицеливание», теппииг, ловкость рук, ловкость пальцев:
скорость реакции, тремор. В отдельных исследованиях был*
также получены дополнительные факторы: функциональной
асимметрии рук, скорости артикуляции, темпа движений ту-
ловища, рук. темпа быстрых движений. D. Super, J- Crites
(1962), обобщившие исследования психомоторики, выпол-
ненные в 30—40 х годах, выделяют следующие факторьи
ловкость относительно крупных движений; то же относи
тельца мелких движений; теппииг, «прицеливание»; точность
104
иВИжений рук. Cattcll (1971) к «первичным способно-
стям^ относит факторы ловкостц рук и координации.
Очевидно, что ни в одной из указанных работ не дастся
потного или исчерпывающего перечня факторов психомото-
пики число которых может быть увеличено при использова-
нии 1 новых моторных тестов. В связи с этим М, Jones
(1966) придерживается мнения, что факторы психомоторики
являются классификацией тестов, а не «первичных двига-
тельных способностей» и число возможных факторов являет
ся" неограниченным* Действительно, на наш взгляд, ошибочно
рассматривать факторы психомоторики, так же как и ре’
зультаты факторного анализа в других сферах индивидуаль-
ности, как способности* По-видимому, эти факторы представ-
ляют основные виды относительно независимых моторных
действий, операций (функциональных систем), включенных
в соответствующие тесты. Однако их количество хотя и
может быть велико, все же, вероятно, является ограни-
ченным*
В. М, Зациорский и М. А. Годик (1966) провели фактор-
ный анализ комплекса скоростных двигательных заданий
(движения руками, ногами, бег да 100 м, прыжки и др.) с
целью выявления структуры качества быстроты. В резуль-
тате выделены факторы: быстроты выполнения одиночного
движения, времени реакции, скорости начала движения,
способности выполнения максимально частых движений,
Е. П* Ильин (1976), обобщая результаты исследований
структуры психомоторных способностей, подчеркивает цеоб
ходимость дифференцированного подхода к оценке двига
тельных качеств. Автор делает вывод о независимости про-
прцоцептивных функций воспроизведения, дифференцирова-
ния, отмеривания движений по амплитуде и усилию. Пока'
затели, характеризующие качество быстроты, делятся на
3 относительно независимые группы: время движения, время
реагирования на сигнал, частота движений. Приводятся дан-
ные о существовании различных видов выносливости (в ло-
кальной и глобальной работе, выносливости при динамиче-
ской работе и статических усилиях). Е. П. Ильин наряду с
Дифференцированием психомоторных качеств указывает на
роль общих факторов. В различных видах локальной вынос-
ливости таким обшим компонентом является способность
терпеть усталость, при глобальной работе — аэробные воз-
можности организма,
Е. П. Ильиным и В. П. Умновым (1976) показана необ-
ходимость дифференцирования времени простой и сложной
зрительно моторной реакции (ЗМР). Простая реакция яв-
ляется элементом сложной, что определяет корреляцию меж-
ДУ ин ми. Однако существенный компонент сложной реак-
ции—время центральной задержки (разность сложной и
105
простой ЗМР) — не коррелирует со скоростью простой
реакции.
Н. А. Розе-Грищенко, Л. А. Гиловей (1976) в исследова-
нии психомоторной организации человека использовали по-
казатели локомоторной функции, мышечного тонуса, стано-
вой силы и силы рук, автоколебательных движений тела
спонтанной мышечной активности рук, статического и дина-
мического тремора, статического мышечного напряжения
точных движений рук и ног (в покое и при изменениях по-
ложения тела), графических движений (методики Мира —
Логтеца и Черначска), По результатам факторною анализа
авторы выделили функциональные блоки связанных между
собой показателей: блок силы ручной и становой; блок тре-
мора (количество и амплитуда колебаний общего центра тя-
жести при стоянии, статический п динамический тремор);
точности движений (рук и пог). Блоки силы н тремора
имеют много перекрестных связей и образуют более общий
«энергетический блок».
Для исследования психомоторики чаще используются
различные аппаратурные тесты. К недостаткам этих методик
относятся: значительная стоимость приборов и их обслужи-
вания. малая пропускная способность, недостаточная стан-
дартность условий обследования и самих приборов. Однако
их применение является совершенно необходимым, так как
только они обеспечивают наиболее адекватный подход к
исследованию психомоторики.
Авторы, исследующие структуру психомоторных качеств,
указывают на их высокую специфичность [Fleishman Е.,
1962: Dunnette М, 1976; Klemmann ДА., 1977, и др.]. Отмеча-
ются. как правило, низкие иптеркорреляции соответствую-
щпх методик, факторы психомоторики имеют незначитель-
ную общность, а тесты — низкие факторные веса [Розе Н.А.,
1970; Ильин Е. П., 1976; Fleisliman Е., 1962; Dunnctte ДЕ,
1976]. Е. П, Ильин (1976) по результатам анализа литера-
туры приходит к выводу, что корреляция между скоростны-
ми показателями наблюдается при сходстве выполняемых
упражнений или простой структуре движений. Даже неболш
шое изменение упражнений резко снижает величину корре-
ляции. Высокая специфичность показателей психомоторики
отражает, вероятно, выработавшеюся в процессе эволюции
независимость двигательных функциональных систем, что
обеспечивает возможность точной регуляции и «автоматиза-
ции» одновременных п разнородных движений. Эта специ-
фичность делает необходимым тщательный анализ профес-
сиональной деятельности, который должен предварять вы-
бор адекватных психомоторных тестов.
В некоторых работах исследована роль наследствен^™
в развитии психомоторных качеств. Установлены больше
106
КО11кордантность спортивной деятельности гомозиготных
близнецов по сравнению с гетерозиготными [Шварц В. Б..
ig78[, наследуемость успешности слежения, тремора, скоро-
сти движений [McNemar Q.. 1933]. По данным В. Б. Шварц
(1978b наследственно обусловлены: показатели максималь-
ного потребления кислорода (МПК), определяющие вынос-
ливость в циклических видах спорта; анаэробная работоспо-
собности оцениваемая по результатам бега па короткие ди-
станции: устойчивость к гипоксемии (задержка дыхания на
втохе); скорость движений по теппинг тесту. Автор делает
вывод о генетическом лимитировании развития двигатель-
цых способностей спортсменов.
РОЛЬ ФАКТОРОВ ПСИХОМОТОРИКИ
В ПРИОБРЕТЕНИИ ДВИГАТЕЛЬНОГО
НАВЫКА
Выделение факторов психомоторики позволило исследо-
вать их роль в приобретении двигательного навыка. Схема
типичного исследования такова: провидится обследование
группы испытуемых с использованием набора тестов, даю*
щнх оценки основных факторов психомоторики; затем испы-
туемые тренируются в выполнении относительно сложных
психомоторных действий. С помощью факторного анализа
оценивается факторная структура показателей успешности
этих действий на различных этапах тренировки [Fleish-
man Е., 1972]. В работах Ет Fleishman и других авторов,
выполненных по этой схеме, получены следующие основные
результаты:
1) изменение структуры факторов, определяющих успеш-
ность действий испытуемых па различных этапах трени-
ровки;
2) роль немоторных факторов (вербальных способностей,
пространственного восприятия и др.) относительно велика в
начале тренировки и существенно снижается в ходе ее;
3) к концу тренировки (обучения) снижается вклад об-
щих факторов и увеличивается доля вариации, специфичной
Для выполняемого задания (не связанной с общими факто-
рами); из этого следует, что прогцостичность тестов, исполь-
зованных для начального обследования, по мере обучения
прогрессивно снижается [Frnchter В. 1960: Parker J..
Fleishman Е., I960; Fleishman Е., 1962, 1967, 1972].
В. А. Плахтпенко, В. В. Софронов (1969) изучили днпа-
Мцку приобретения навыка работы на установке Д1<11 (зада-
Шт‘ т*"‘ Психомоторное слежение). Комплекс примененных
позволил выделить 3 фактора: сенсорно,интеллекту-
подвижности нервных процессов, моторный фактор.
метолнк
алыц,1Й,
107
Динамика факторной структуры успешности работы на
ДКН на различных этапах обучения показана в табл. 1].
Эти данные также свидетельствуют о снижении роли
общих факторов по мере обучения, нарастания специфи-
ческой вариации в показателях успешности работы на
ДКН.
Относительно сущности этой специфической вариации
выдвинуты следующие гипотезы: 1) успешность выполнения
двигательных
обучения
после нее
чественно
торами
ТАБЛИЦА Л
Доли вариации показателей
успешности рабогы па ДКН,
определяемые общими факторами
на различных этапах тренировки
Фактор Этап тренировки
I 2 3
1 0.600 0.258 0.321
2 0.100 0,002 0,045
3 о.ои 0.220 0,081
становлении
в
заданий до
(тренировки) и
определяются ка-
различными фак-
психомоторикп
Fleishman Е., 1957; Buss A.t
973J; 2) в процессе обуче-
ния возрастает роль особой
способности
простых,
навыков
тельный
1957];
(проприоцептивная)
вителеность
к интеграции
«компонентных^
сложный двнга-
[Fleishman Е.,
3) кинестетическая
чувст-
имеет особое
психомоторного навыка [FleLsh-
значение в
man Е*. 1967],
Исследованиями Е. Fleishman. S. Rich (1963), Е. Fleish-
man (1967, 1972) отвергнуты первые две гипотезы и доказано
особое значение проприоцептивной чувствительности, кото-
рая оценивалась с помощью измерения дифференциальных
порогов различения массы (см. выше). Роль проприоцептив-
ной чувствительности сравнивалась со способностью к про-
странственному восприятию (например, испытуемому предъ-
являлся набор заданий, содержащих изображение линии
горизонта и несколько положений самолета; необходимо
определить, какое из них соответствует изображенной картине
горизонта). В качестве задания для тренировки использо-
вался тест координации движений рук (испытуемый враще-
нием двух рукояток совмещает указатель с беспорядочно
перемещающимся диском). Корреляции показателей проприо*
нептцвной чувствительности п способности к пространствен-
ному восприятию с успешностью выполнения теста коорди-
нации на различных этапах тренировки представлены в
табл. 12.
Факту нарастания доли специфической вариации по мерс
тренировки даются и Другие объяснения. М. Klcinmann
(1977) рассматривает это явление с позиций теории ннфор-
манит считая, что изменение характера факторов, определя-
ющих успешность выполнения движений по мере формир^3"
10S
ТАБЛИЦА 12
Роль пространственного восприятия и проприоцептивной чувствительности
па различных этапах формирования двигательного навыка
[Fleishman E.t 1967}
Этап ТР<.‘ПЧРОВИ ►! Корреляции с успешностью выполнения теста па координацию Этан тренировки Корреляции с успешностью выполнения теста на координацию
оценок пооетранст некного РЮСП рня гпя оценок ri рпттрноцеи 1 (1 HHflfr чувств^! ель- пости оценок пространст- венного восприятия оценок проприоцеп- тивной Чувствитель- ности;
1 0.36 0,03 6 0,07 0,09
2 0,28 * 0,19 7 0,09 0,23**
3 0.22 " 0,15 8 —0,05 0.23 "
4 0.19 0,15 9 -0,02 0,38**
5 0.08 0,10 10 0,01 0,40 **
* р < 0,05.
’* р < 0,01.
яия навыка, связано с происходящим снижением информа-
ционной неопределенности.
Р. Fitts (1962) выделяет 3 стадии формирования слож-
ного моторного навыка: анализ внешней информации, фик-
сация и автоматизация движений. Первая стадия определи*
ется перцептивными и вербальными способностями; в стадии
фиксации происходит постепенная автоматизация навыка,
завершающаяся в третьей стадии, где основную роль играет
проприоцептивная чувствительность, а обработка информа-
ции осуществляется на более низком нейрофизиологическом
уровне.
Увеличение доли специфической вариации в ходе трени-
ровки может бы i ь понято с позиций концепции многоуровне-
вого построения движений, разработанной Н. А. Бернштей-
ном (]966). Н. А. Бернштейн доказал, что целесообразное
движение возможно только при постоянной обратной аффе-
рентациц, позволяющей корригировать ход движения (дей-
ствия). Автором выделяются следующие уровни сенсорных
коррекций: А — уровень палеокинетических регуляций
(руброспинальный); В — уровень синергий (таламипаллидар^
ный); С — уровень пространственного поля (пирамидностри-
альный, распадается на два подуровня: С1—стриальный,
относящийся к экстрапирамидной системе, и С2 — пи-
рапидный, принадлежащий к кортикальным уровням); D —
Уровень действий (теменно-премоторный); Е — высший кор-
тикальный уровень символических координаций (письма,
речи и т. п,)_ В начале образования навыка все коррекции
109
осуществляются на ведущем (осознаваемом) уровне. По
мерс его формирования отдельные компоненты коррекций
переадресовываются нижележащим уровням. Вероятно, этим
объясняются изменение факторной структуры навыка и уве-
личение доли специфической вариации. Включение низших
уровней обеспечивает возможность одновременной реализа-
ции различных движений и их независимость.
Очень интересна мысль Н. А. Бернштейна {1966) об
оценке индивидуальных моторных профилей, т. с, индивиду-
альных, конституционно обусловленных соотношений между
степенями развития и совершенства отдельных уровней по-
строения движений. В связи с этим Н. А. Бернштейн (1966.
с. 159) пишет: «У разных субъектов встречаются в норме
очень различные соотносительные степени развит ня отдель-
ных координационных уровней. Есть лица, отличающиеся
большим изяществом и гармонией телодвижений (уро-
вень B)t но их руки необычайно беспомощны, они не умеют
управиться ни с молотком, ни с каким либо примитивным
орудием (уровень D). Другие обладают исключительной
точностью мелких движений (гравирование, работа часов
щпка или ювелира) и при этом мешковаты, неловки, споты-
каются о свои ноги, роняют стулья, МИмО которых Проходят:
у этих лип имеется резкое преобладание уровней С2 и А
над уровнем В» К сожалению, эта идея Н. А, Бернштейна
до сих пор не используется.
Показана особая роль премоторных отделов коры в про-
цессе автоматизации движений [Дурня А. Рч 1963. 1973}.
При их поражении наступают как резкая деавтоматизаиия
ранее доступных действий, так и полная потеря способности
к выработке новых автоматизмов до наинростейщих ритми-
зированных постукиваний [Бернштейн 1L А., 1966]. R. Per]
(1931) обратил внимание на то, что интеркорреляпии после-
довательных Этапов тренировки психомоторного навыка име-
ют вид так называемых «суперлиагональпых матрица, для
которых характерна следующая закономерность: интеркор-
реляиип этапов снижаются по мере их удаления друг от
друга. Суперлиагональные матрицы были получены и в ряде
других исследований [F]eisliman Е., 1953]. Пример супера
диагональной матрицы представлен в табл. 13.
М. Jones (1966) для объяснения особенностей супер-
диагона л иных матриц предлагает гипотезу «симплифика-
циит>, в соответствии с которой в процессе последовательных
тренировок прогрессивно уменьшается число общих факто-
ров. определяющих успешность выполнения моторных дей-
ствий, и соответственно растет значимость специфического
фактора. Если тесты сходны, то тренировка увеличивает их
иптеркоррелягшю за счет нарастания общего специфического
фактора; если оци существенно различны, то происходит
110
ТАБЛИЦА В
Ицтеркороетяпни этапов тренировки теста координации движений рук
[Bilodeau Е,г 1952}
эгзп гренкровки । 2 1 5 ь 7 8
1 0,79 0,77 0,74 0,73 0,71 0.71 0т70
2 — 0,87 0,87 0,84 0,82 0,82 0,82
3 — 0т91 0,89 0,87 0,86 0,85
4 •—- 0,91 0,88 0,88 0,86
5 — 0,89 0 90 0,90
6 — 0,93 0,93
7 — 0,94
8
Примечание, Продолжительность этапов — 60 с, интервалы между
этапами — 30 с
снижение корреляции из-за уменьшения числа общих фак-
торов.
Прогнозирование психомоторной деятель-
ности. Неоднократно подтвержденное увеличение специфики
моторного навыка в холе обучения и тренировки определяй
трудности прогнозирования успешности психомоторной дея-
тельности. В связи с этим обсуждаются некоторые общие за-
кономерности.
Р, Hitts (19G4) указывает, что чем сложнее моторная
деятельность, тем труднее она прогнозируется по результа-
там обследования с помощью простых двигательных тестов,
так как сложный навык является не суммой «первичных спо-
собностей», а зависит от их взаимодействия и прогрессиру-
ющих изменений. Возможность прогнозирования уменьшает-
ся при увеличении сложности пространственной и времен-
ной организации действий. Необходимо также учитывать
характер регуляции деятельности, осуществляемой в сво-
бодном или навязанном темпе. В прогнозировании этих раз-
личных видов деятельности должны использоваться методи-
ки, предусматривающие соответствующий способ регуляции
действий (свободный или навязанный). Сложные моторные
тесты, моделирующие трудовую деятельность, обладают бо-
лее высокой прогносгичпостыо [Diinndic М., 1976[.
В. Fleishman, J. Parker (1962) показали, что сформиро-
ванный двиг ательный навык быстро восстанавливается
после относительно длительных перерывов (з 1, 4, 9, 14 и
24 мес)^ а сто уровень высоко коррелирует с достигнутым
в результате обучения (13=0,80 4-0,90). Е, Fleishman
11957) исследовал соотношение характера и сложности мо-
торных действий с фак[Орамн восприятия и ориентации
P^iKiujh, Испытуемый должен был быстро нах<имать одну
Ш
из кнопок, расположенных по окружности, в соответствии с
сигналом одной из ламп, также образующих круг. Задание
выполнялось при различном угловом смещении соответствуй
ющих ламп и кнопок. В табл. 14 представлены корреляции
успешности выполнения задания с измеренными до экспери-
мента факторами при различных угловых смещениях ламп и
кнопок,
ТАБЛИЦА 14
Роль факторов восприятия и ориентации реакций в заданиях
различной сложности
E.t №57]
Угловое
смещение
(градусы)
Корреляции успешности выполнения задания
с. факторами
скорости
восприятия
ооцецiацчц
иеакций
пространств иного
ИСИЧ' [Н1Я1 ця
О
45
90
135
180
22й
270
315
0,47
0,40
0.36
0,37
0,40
0.30
0,34
0,69
0,18
0,40
0,35
0.30
При мечанме. Сущность факторов восприятия изло-
жена в 4’й главе.
По мере усложнения задания (увеличения углового сме-
щения) изменяется его связь с факторами: возрастает роль
пространственного восприятия и фактора’ ориентации реак-
ций- При очень большом смещении (315°) сложность зада-
ния вновь снижается и его успешность опять коррелирует с
фактором скорости восприятия. Е, Fleishman (1972) счи-
тает, что для выявления факторов, определяющих успеш-
ность двигательных действий, необходимо учитывать следу-
ющие их характеристики:
1) цель (количество и характер достигаемых результа-
тов, трудность цх достижения, временные параметры);
2) особенности реакций (необходимая точность, ско-
рость, одновременность, уровень мышечного напряжения);
3) алгоритм (число элементов, их взаимосвязи, стандарт-
ность и сложность алгоритма);
4) особенности стимулов (вариабельность, продолжи-
тельность, регулярность);
5) связь стимулов и реакций (особенности принятия ре-
шений, обратные связи),
112
Автор разработал логические бинарные схемы, позволя-
юшис определить факторы, связанные с успешностью моюр’
пых действий,
р. Super. J, Crites (1962) обобщили результаты ранних
исследований прогпостичпости методик оценки ловкости рук
и пальцев. Эти методики имеют невысокую валидность (не
ботес 0.20 4-0,30) и прогностичны только относительно на
чадьных периодов освоения малоквалифицированной двига-
тельной деятельности, что согласуется с приведенными выше
данными об изменении характера навыка в процессе его ста-
новления* По данным Е. Fleishman (1953), простые психо-
моторные тесты редко обладают информативностью в про-
гнозировании профессиональной успешности; более прогно-
стичны относительно сложные методики, моделирующие
элементы профессиональной деятельности. К таким тестам от^
носятся, например, методики, использованные для отбора
летчиков во время второй мировой войны в США [Психоло-
гический отбор летников..,, 1966]. М. Jones (1966) указы
васт, что валидность методики оценки ловкости пальцев ко-
леблется от —0,10 до 0,50 (медиана 0,22). Аппаратурные
тесты. моделирующие деятельность летчиков. имеют
большую валидность (тесты координации 0,40, слежения
0.30)
Анализ структуры психомоторики с использованием фак-
торного анализа убеждает в недостаточной обоснованности
отождествления выделенных факторов со способностями, как
это делается некоторыми зарубежными и отсчес! венными
авторами [Ильин Е. П., 1976; Fleishman Е, 1967]. Понятие
«способность» до сих пор не получило однозначного толко
нация п определяется с самых различных позиций, в том
числе ц методологически неприемлемых. Поэтому правиль-
нее, на наш взгляд, разделять теоретические представления
о способностях и результаты факторного анализа психомо-
торных методик* Интерпретация факторов психомоторики
позволяет рассматривать их как основные виды действий,
операций, функциональных систем, включенных в анализи-
руемые наборы психомоторных тестов. Главный аргумент
против отождествления факторов со способностями — отно^
ситедыюсть результатов факторного анализа, которые опрС’
деляются особенностями коррелируемых методик* Опенка
субъекта по психомоторным факторам дает представление об
индивидуальном уровне развития основных действий, опера-
ций, функциональных систем, значение которых определяет
Ся их относительной общностью для различных видов дея-
тельности, Включение основных действий, операций, функ-
циональных систем в профессиональную деятельность опре
деляет прогпостичность психомоторных факторов и соответ-
ствующих методик* При этом необходимо учитывать высокую
113
специфичность методик, факторов психомоторики и эво-
люцию внутренней структуры двигательного навыка в ре-
зультате обучения и тренировки.
Глпвп ФАКТОРЫ
ИНТЕЛЛЕКТА
Целью многих психодиагностических ис-
следовании является понятие интеллекта. Интеллектуальные
кеты в настоящее время используются н в нашей скрапе —
шкала Векслера, тест Равена и др. [Блейхер В. М., Бурла-
чук Л. Ф., 1978], Анализ проблемы интеллекта необходимо
начать с изложения методик и факторов, так как это позво-
лит сделать более предметным ее дальнейшее изложение.
Первым исследователем, применившим факторный ана-
лиз к изучению интеллекта, был С. Spearman (1904), кото
рый к 1927 г. сформулировал двухфакторную теорию интел-
лекта. В соответствии с этой теорией существует общий
фактор G, определяющий в той или иной мере успешность
выполнения любого интеллектуального теста, и специфиче-
ские факторы, характерные для отдельных методик. Из тео-
рии С. Spearman следовало, что корреляции интеллектуаль-
ных тестов должны быть положительными, так как они опре-
делялись их зависимостью от одного общего фактора G. На^
пример, корреляция тестов i н j будет Rtj = Rig-Rjg, где
R;g и Rig —- веса тестов i п j по фактору G. Из этого
основного положения следовал так называемый закон те-
традных разностей, в соответствии с которым:
Rip Rkl — Rjr Rjk = О
Действительно, если верна приведенная выше формула,
связывающая корреляцию тестов с их нагрузками по обще-
му фактору G. то: Rjj = Rig Rjg: Rkj = Rjjg’Ri^: Rj3 Rrg X
X Rr§; Rjk = тогда (Rlt>*Rjg) * (Rug’Rjg) — (Rte X
X Rig) - (Rj£ Rpg) = 0.
Общий фактор G рассматривался C. Spearman как некая
«умственная энергия». Тесты с максимальными весами по
фактору G характеризовались по С. Spearman (1927) двумя
интеллектуальными операциями: установлением отношений
между концепциями и воспроизведением отношений, соответ-
ствующих определенной закономерности. Этот автор иссле-
довал соотношение общего и специфического факторов в раз-
личных видах умственных действий. Он установил, что
роль G максимальна в сложных математических и аб-
страктных вербальных тестах и минималыш в сенсомотор-
ных действиях.
114
Точная математическая формулировка двухфакторной
теории С, Spearman сделала возможной ее проверку в экспе-
рименте. С течением времени накапливались данные, не со-
ответствующие теории: были получены матрицы рнтеркорре-
ияций тестов, в которых нарушался закон тетрадных разно-
стей а корреляция тестов не объяснялась ролью одного
общего фактора G. Эти противоречья могли быть разрешены
при допущении существования так называемых групповых
факторов, общих для ограниченной группы тестов. Впослед-
ствии С. Spearman дополнил свою теорию групповыми фак-
торами арифметических, механических и лингвистических
способностей [Buss A.. Poley W.T 1976[,
Возникшая ситуация требовала развития аппарата фак-
торного анализа, которое было осуществлено L, Thurstone
(1931) т разработавшим многофакторный метод. В исследо-
вании интеллекта L Thurstone (1931) исходил из ряда пред-
положений: I) выполнение теста зависит от нескольких пер-
вичных способностей (групповых факторов); 2) число пер-
вичных способностей меньше числа тестов; 3) успешность по
тесту зависит от ограниченного числа первичных способно
стей. Эти постулаты определили принцип простой структуры,
использованный в ротации выделенных факторов (см, гл. I).
В 1938 г. L. Thurstone провел первое исследование, в кото
ром 218 студентов были обследованы по 56 тестам. В после-
дующем оценивалась инвариантность выделенных факторов.
Вслед за L. Thurstone факторный анализ интеллектуальных
тестов проводился многими авторами (табл. 15),
В табл. 35 представлены не все факторы, описанные в
литературе [French J.. 1951; Pawljk К.т 1966; и др.].
В различиях результатов факторного анализа проявляется
относительность факторов, характер которых в определен-
ной мере зависит от состава тестов и особенностей процеду-
ры анализа (см. гл. 1). Очевидно, что тестьь отличающиеся
от приведенных в табл. 15, могут дать новые факторы.
J. French и соавт. (1963) составили набор референтных
тестов для измерения 24 когнитивных факторов. R. Ekstrom
(1973) оцепила Оньн использования этих тестов и сформули-
ровала предложения по коррекции перечня основных факто^
ров. По мнению автора, наиболее инвариантными являются
факторы: скорости восприятия, пространственной визуализа-
ции н ориентации, скорости восприятия неясных (неполных)
изображений, гибкости восприятия, арифметический, вер-
бадьный, словесной флюэнтностщ индуктивного и дедуктив-
ного мышления, ассоциативной и кратковременной памяти,
данным J. Royce (1973), к инвариантным относится так-
>Ке фактор оценки пространственных отношений. М. Д, Дею-
Рящина (1971) выделяет факторы вербального, невербально
г° иителлекта, аттецциоиный и мнемическнй. По Б, Г, Анань-
115
таблчцд и
Характеристика факторов интеллекта
Название фактора, условна
обозначение и ссылки на литературу
Характеристика типичных тестов,
имеющих максимальные веса по фактору
Скорость восприятия (выде-
лен оо'тс пте*1 п 30 1|сс;тспова-
ниях)
Р [T^ttrsione LP4 1938 1941,
J РГ»О; ЛЬ rna avai a Y , I 957;
Pawlik K„ 1966; Royce Г,
1973, Dunnette M , 1976)
ESI J fGuilford 1 19671
U L(4) [Cattell R>, 1971; и
ДР-J
Пространственная визуали-
зация (выделен [Примерно в 30
исследованиях)
Vi fThurstone L., 1950,
Пеней J. 1951, Abmaavara Y..
1957; Pawhk К , 1966, Royce J
1973, DuiHiette M , 1976]
CFT [GuiHord J„ 1967, и Др-1
Оценка пространственных
отношений (выделен примерно
в i2 исследованиях)
S (Ihurstone L„ 1950;
breach J., 1951; Ahmaavara Y,
1957, Smith L, j964; Pavvljk K.,
19661
UJ. (3) iCaitell R, 1971]
CFR [GutHord J., 1967; и др.]
Тесты предусматривают поиск задан.
етоц конфигурациЕт (символа, знака,
группы символов или знаков) средн од-
потяпиых отвлекающих СттЕмулов. Зада-
на \Еожет сос|Оять в сравнении и опре-
деления различий двух (пли более)
cXdjHbfX Стимулов иди нахождении от-
личающейся К’ОТЕфИГУрЛЦИИ в группе
сходных; в каждом случае осу шестая,
ется сравнение воспринимаемого мате-
риала с эталоном, содержащимся в па-
мяти Время выполнения задания огга-
ничиваетея; подчерющается необходи-
мость быстрой работы
Тесты; корректурная проба, поиск за-
данных чисел и слов среди сходных,
сравнение схематичных конфигурация и
нахождение конфигурации, отличающей-
ся от оста-ть^ых в группе сходных,
и t п
Тесты пространственной визулизации
требуют от испытуемого осуществления
мыслсетного Епзеобратовапия, вращения
иди перемещения в пространстве опре-
деленной конфигурации или ее частей
Тесты на схеме механизма показано
лвиженпг одной из его частей; необхо-
димо указать, как будут передвигаться
остальные части; сложенный вчетверо
диет бумаги надрезается п нескольких
местах надо указать, какой вид будет
иметь лист, если его развернуть и т.н-
Состоит в оценке пространственны*
отноПтеЕнтй между заданными конфигу-
рациями (в отличие от фактора «про-
странственной визуализации** в инструк-
ции не подчеркивается необходимость
мысленного перемещения или вращения
Фигур)
Тест: дано несколько изображений в
разных положениях одной и той же
асимметричной фигуры (партнер, Фла-
га), среди них одно изображение яв-
ляется зеркпдьЕиям отображение^ дан-
ной фщуры, его необходимо найти и
отмстить
Характеристика гмпичцЫх тестов,
умеющих максимальнее веса по фактору
футора, условное
обо^на’тепи? и гс’Длки на литературу
Пространственная орпента-
кия
SO [Thurslone L, 19-50,
French J-, 1951; Pawlik ]<
J9&61
Скорость восприятия неяс-
ных или неполных изображе[1йй
Ct [Thurstone I., 1944]
' GP [French J. 1951]
C4 [Pavlik !G 1966]
CPU [GihlW J, 1967)
U, 1 (5) [Cattell R, 197ц и
ДР-I
Существенным моментом является
оценка пространственных отношений
при изменении положения самого испеэ!-
тусмого К нпм относятся аппаратурные
тесты, требующие сложных координиро-
ванных движении при изменении поло-
жения тела ИспытУ^мото, и [некоторые
бланковые мегодпки, в которых необхо-
димо определить характер перемещения
наблюдателя по изображениям, покпзы-
ВЗЮЩрМ ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ ВИД BIICEIEHHX
ориентиров Различие факторов S,0 и S
окончательно не установлено )CalteU R,
1971]
Испытуемому предъяв тяются неясные
пли неполные изображения, которые он
должен как можно быстрее опознать
Гесты лается задание прочесть ело-
во, в каждой букве которого отсут-
ствует одна из ее частей; необходимо
опознать изобрзжс[Епс предмета, в кото-
ром О|Сутстпуют некоторые летали; оце-
нивается время, необходимое для узка-
вания слабо освещений б\квы в темно-
те после световой адаптации и т* п.
ГибКоС1Ь восприятия
С, [Tlfurstone L, 1944; Pem-
berton С., 1952; Ahtnaavnra V„
1957; Schaedeh R, 19M]
GF [French J. 19511
CE [Pawijk 1\ , 1966]
NFT [Guiifotd J„ 1967)
U. 1,(11) [Cattcll R., 1971;
и до]
Арифметический фактор
(выделен более чем в 40 ис-
следования^
N IThurstorie Ur 1938;
French J, 195|; Ahmaavara Y.*
1957; Pavlik 1C, 1966]
NS1 [Guilford J , 1967]
U,I. (2) [Cattell R 1971;
“ лр.]
Дастся задание найти определенную
кО[]фнгура[1 ню, скрытую в изображении
Тест опознать простую фигуру, скры-
тую в изображении сложной фИЕуры
(тест Готтшальда)
ОнсЕ1Ивается навык в быстром устном
осуществлении элементарных арифмети-
ческих действий сложения, вычитания,
умножения, деления
117
Название фактора, условное
обозначение и ссылки па литературу
Характеристик,^ типичных тестов,
имеющих максимальные веса по фактору
Вербальный фактор (вы де
леи более чем в 50 исследова-
ниях)
V [Thurstone L., 1938;
French J., 1951; Pawljk K.<
1965; Ahmavaata Y , 1957]
CMU [Guilford J 1957]
U. L(t) [Cattcll I?., 1971;
и ДР-]
Словесная фдгоэнтность (вы*
делен примерно в 30 исследо-
ваниях)
\V [Thnrsiojie L, 1938,
French J., 1951; Ahmavaaia Y.,
1957; Pawllk К . 1965]
DSLJ [Guilford 1, 1967[
U I (9) [Catlell R.T 1971:
и др.]
Иаеациопнэя флюэшпостъ
IF [French К 1951; Ahjpa-
Viara Y, 1957: Pawljk K.,
1966]
DMU [Guilford J , 1967]
U. 1.(10) [Catlell R., 1971;
и др.)
Ассоциативная флюэнтнос'гь
AF [Frtichter В., 1948: Paw-
lik К . 1966]
DMR [Guilford J, 1967;
и ДР-J
Экспрессивная Флюэитьеость
EF [French J., 1951; Paw-
lik 1966]
Dx4S [Guilford I, 1967,
ил. (70) [Caftell R., 1971;
и др ]
к Деду [синяя
D [ThuTSlotie L,, 1938.
French J, 1951; Ahmavaara Y.
195^; PauTik К . 1906]
17 1.(7) [Catlell R,, 1971;
и ДР-]
По фактору оцениваются знание слов
и их лексических значений, способность
к использованию этого знания в пони-
мании связного высказывания или тек-
ста
Тест: указать снова, являющиеся си-
нонинами или антонимами данного сло-
ва; выбрать 2 слова, относящихся друг
к другу так же, как указанная пара
слов: выбрать утверждение, соответ*
ствуюшее по смыслу пословице или тек-
сту; tt т. п.
Задание состоит в быстром подборе
как можно большого числа слов, соот-
ветствующих заданному формальному
признаку
Тесты: подбор слов, начинающихся
или закапчивающихся на определенную
букву, содержащих заданные предлоги,
суффиксык определенное количество
букв и т. д,
Необходимо быстро записать как
можно больше идей, высказываний^
предложений на заданную тему Учи-
тывается количество, а не качество от-
ветов
Тесты: придумать названия для ко-
роткого рассЕгаза; предложить различ-
ные способы использования данного
предмета и т. д.
Подобрать как можно больше слов,
соответствующих ПЕ|ределепному смыс-
ловому признаку
Тесгы найти несколько синонимов к
данному слову
Дается задание составить разл[pnibie
предложения, правильно выражающие
зада[|Ную мысль
Тест: составить рассказ по картине.
Оценивается качество рассказа
Включает задания с элементами де*
дуктцвного мышления, состоящего в
применении общих правил плр законо-
мерностей к конкретным зада[|Иям
Тест: «силлогизмьр (необходимо оп-
ределить, какой из выводов не протр
порочит данным утверждениям)
Ц8
Характеристика типичных тестов,
имеющих максимальные веса по факгору
название фактора- условное
обозначение и ссылки на литературу
«Индукция»;
1 [Thurslanc L., 1938;
French 1, 1У51'- Ahinavaara Y,
1957 Pawlik IC, 1966]
UJ (6) [Catlcll R-, 1971;
и ДР-]
Логическое мышление
r JThfiiblonc L„ 1938, Alima
vaara Y * Pawfik K„
1966; и др]
Ассоциативная намять;
М ]A[ia^t3>E А„ 1930; ThurS’
(one L, 1938; French J,
1951’ Aljmavaara Y., 1957;
Pawbk K. 1966]
MSP [Guillard J. 1967]
U, I (5) [Cattell R.> 1971,
it лр ]
Смнс,г|0в?я память [Rolf M„
[953, Pawljk K„ I960]
Зрительная память [Dunnct’
le M, I976J
Слуховая память [Kaihn J,,
1941]
Кратковременная память
[ГгепсЬ J, 1951: Royce J4J
1973, Dminctte M. 1976];
MSU [Guillard J , 1967;
и др]
Выявление принципа построения
предъявляемого материала и его приме*
цепне н выборе элемента, соответствую*
того найденной закономерЕЮстН
Тесты: продолжить числовом или бук
венный ряд; подобрать недостающие
элементы в матрице теста Равена и т* п
Фактор объединяет задания ця логи
ческае мышление, в том числе и мате’
мйтнческие задачи, нс требующее сне
анальных математических ^ie^iehh
Тест' в формулировке задачи необхо-
димо определить отсутствующие дан-
Е]ыс, необходимые для ее решения
Фактор объединяет задания на ассо*
цнативную память
Тест. Е]сп ытуе ^о м v предъявляются
парные сочетания Стимулов (слова, спа-
ренные с числами; пары чисел, слов,
фигуры в сонстаЕЦЕИ со слонами и т. д,).
Затем предъявляются только первые
члены пар. испытуемый должен по па*
мяти вос[1роизБССТ11 недостающие стиму-
лы
Фактор объединяет тесты, оцениваю*
щие запамиЕ1ДНие смыслового материала
Оценивается запоминание зрительно
предъявляемой информации
Оценивается запоминание предъявляв
мой на слух информа[1,ии
Оценивается кратковременное запомц*
нание слов, чисел и т- п.
Тест' определяется максимальное ко*
Лияество слов, которые может зало*
мнить испытуемый при их разовом
предъявлении
еву (1968), основные факторы умственного развития это:
образный (сенсор цоперцептивиый), вербалыюлогический,
аттеншюнный (фактор внимания и произвольной регуляции
интеллектуальных функций),
Факторы, приведенные в табл, 15, не являются полностью
независимыми [Pawlik Ks 1966] Интеркорреляции первич*
них факторов позволяют выделись факторы второго поряд*
кэ. Модели интеллекта, включающие косоугольные факторы
различных порядков, относятся к так называемым иерархи-
ческим моделям. Факторы интеллекта второго и третьего по-
U9
рядка исследованы в работах R. Cattcll {1971) и J. Horn
(1968). К факторам второго порядка агиоры относят: «сво-
бодный» интеллект G; (связан с первичными факторами и
тестами, в которых сведена к минимуму роль вербальных
или других приобретенных знаний н навыков), «связанный»
интеллект Gc (коррелирует с вербальным, арифметическим
факторами и с тестами, в которых относительно велика роль
обучения) т фактор общей визуализации Pv (с ним коррели-
руют первичные факторы восприятия), общей флюэнтности
Gr (к нему относятся первичные факторы и тесты флюэнтцо-
стп), когнитивной скорости Gs (обобщенный показатель
скорости выполнения тестов). Установлено, что факторы Gr
и Gc положительно коррелируют между собой (корреляция
порядка 0.4—0,5) [CaKell R,. 1971]. На третичном уровне
выделены 2 фактора. Интерпретация сущности и природы
факторов ингеллектат даваемая R, Caitcll. изложена ниже.
Иной подход к построению иерархических моделей интел-
лекта состоит в центроидной ортогональной факторизации
без ротации [Buss A., Poley W,. 1976]. В этом случаи 1-й
фактор обычно является общим, «генеральным» для всего на-
бора тестов; следующие факторы связаны с последовательно
уменьшающимися долями общей факторной дисперсии, что и
является основой иерархии ортогональных факторов. Пока-
зано, что оба подхода могут дать одинаковые результаты
[Vernon Р,, [965; McArthur R., 1968]. Их различие состоит
в том, что в случае косоугольной ротации факторы более
высоких порядков получаются как конечный результат не-
скольких этапов факторизации, а ценгроидная факторизация
без ротации дает эти факторы как первичный результат ана-
лиза, Второй подход характерен для «английской школы»
факторного анализа интеллекта. Р. Vernon (1950) разрабо^
тал следующую иерархию интеллектуальных факторов
(рис. 14). На вершине иерархии — фактор общего интеллек-
та G, затем следуют основные групповые факторы: вербально-
числовой V : ED и практически механически пространствен-
ный К : М. Далее — групповые и специфические факторы. Вер-
бально-числовой фактор, по данным автора,—в основном
проявление знаний и навыков, приобретенных при обучении
в школе. С. Burt (1949) предлагает функциональную иерар-
хию уровней интеллекта, построенную по критерию когни-
тивной сложности (рис. 15).
В основе модели L. Guilford (1967) в отличие от выше*
изложенных лежат не эмпирические результаты факторного
анализа, а определенные теоретические представления о
сущности и механизмах информационных процессов, которые
укладываются в схему: S —О—R (стимул — операция — от-
вет). Факторы интеллекта, являющиеся, по J. Guilford,
независимыми (ортогональными), могут быть классифициро*
120
Специфические
Рис 1'1 Иерархическая модель факторов интеллекта iro Р> Vernon
(1950).
Осщии интеллект
Уроеен*
Уровень
Рнс. 15. Иерархическая модель факторов интеллекта
по С. Burt (1949),
ваны в соответствии с особенностями присущих им информа-
ционных процессов, к которым относятся характер предъяв-
ляемого материала, операции по его обработки и тип полу-
чаемиго результата (ответа). Структура интеллекта по
J. Guilford представлена на рис. 16 Каждый фактор харак-
теризуется сочетанием одного из видов предъявляемой ин-
формации, операции по ее переработке и типа получаемого
результата. Таким образом, постулируется существование не
менее 120 (4-6-5) факторов интеллекта, J. Guilford (1967)
ОПЕРАЦИИ ПО ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ
Поведенческая В
символьная 5
ПРЕДЪЯВЛЯЕМАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Рис. 16. Структура интеллекта по J. Gildford {1967).
следующим образом определяет параметры факторов интел-
лекта (в скобках указаны их условные обозначения).
Операции по обработке информации:
— узнавание, понимание (С)—обнаружение, осознание,
узнавание, понимание информации;
— запоминание (М) — фиксация в памяти предъявлен-
ной информации;
— дивергентное мышление (D) — образование возможно
большего числа разнообразных альтернатив, логически свя-
занных с предъявленной информацией;
— конвергентное мышление (N) — получение единствен-
но возможных логических следствий из данной информации;
122
_ оценка (Е) — сравнение и оценка информационных
единиц по определенному критерию.
Предъявляемая информация:
— образная (F) — в виде зрительных, слуховых, про-
приоцептивных и Других образов;
— символическая (S) — в виде формальных знаков —
буквы, цифры, кодовые обозначения и г и.;
семантическая (М) — концептуальная информация,
чаше в словесной форме;
— поведенческая (В) — информация, отражающая про-
цесс межличностного общения в невербальной форме, уста-
новки, потребности, мотивы, настроения, мысли, определяю-
щие характер общения.
Результаты:
— единицы (U) — относительно раздельные единицы ин-
формации;
— классы (С) — концепции, определяющие отнесенность
объектов к одному классу;
— отношения (R) — отношения между единицами инфор-
мации;
— системы (S) — организованные (структурированные)
системы информационных едигцтц, комплексы взаимосвязан-
ных и взаимодействующих частей;
“ трансформации (Т) — преобразование информации;
— импликации (I) — результаты, логически связанные с
данной информацией, но выходящие за ее пределы.
Каждый фактор обозначается сочетанием трех индексов
в соответствии с характером операции, видом предъявляемой
информации п получаемым результатом. Например, фактор
скорости восприятия обозначается EFU — оценка (сравне-
ние) образных единиц (индексацию некоторых других факто-
ров см. в табл. 15). J. Guilford и R. Hoopfner (1971) пола-
гают, что модель не учитывает всех факторов интеллекта.
Поручены данные о независимости факторов, затрагивающих
разные сенсорные модальности: зрительную, слуховую, про-
приоцептивную. Модель J, Guilford не является перархиче-
факторы считаются независимыми (ортого*
исключает возможность выделения факторов
ской, так как
пальными), что
более высоких порядков. Структура интеллекта по J, Guil-
ford явилась плодом многолетней работы автора и его со-
трудников [Guilford J-, Hoepfner R,, 1971]. Модель, по мне-
нию автора, позволяет классифицировать тесты и факто-
ры интеллекта, прогнозировать выделение новых факторов,
К настоящему времени получено не менее 98 факторов, со*
ответствующих модели. Существенным моментом построений
’Е Guilford является избранный им метод так называемой
^прице^ьной^ ротации факторов, при использовании которого
До начала анализа определяется «прицельная матрица-, от-
J2*
ражающая характер факторных весов методик, соответствую-
щий этой модели структуры интеллекта (см. гд. 1, «прокрус-
това процедура»). Затем в процессе анализа находится реше-
ние, максимально приближающееся к заданному. Такой под-
ход подвергается критике. J. Horn (1967), J. Horn, J, Knapp
(1973) показали, что метод «прицельной ротании^ позволяет
доказать любую априорную гипотезу, даже генерированную
произвольно.
R, Cattel] (1971) относит к недостаткам модели посту-
лированную ортогональность факторов и субъективность их
классификации. J. Carroll (1976), отдавая должное попыт-
ке JL Guilford интерпретировать факторы с позиций когни-
тивных процессов, указывает, что его модель не может счи-
таться завершенной и недостаточно подкреплена теоретиче-
скими и эмпирическими данными. Ее субъективность крити-
куется и Другими авторами [Harris М., Harris С,, 1971].
После J, Guilford другие авторы разработали аналогичные,
но более простые модели. L. Guttman (1970) классифицирует
факторы по двум критериям: виду предъявляемой информа-
ции (вербальная, числовая, образная) и типу задания (опре-
деление закономерности, применение закономерности, тесты
достижений), М. Harris, С, Harris (1971) предлагают трех-
мерную классификацию.
Таким образом, данные литературы по исследованию
Структуры интеллекта с помощью факторного анализа пока-
зывают, что к настоящему времени не разработано общепри-
нятой факторной модели интеллекта Получаемые результа-
ты в большей мере определяются исходными теоретическими
позициями авторов, чем чисто математическими возможно-
стями алгоритма факторного анализа. Характер первичных
факторов интеллекта (см. табл. 15) н особенно модель
JL Guilford (1967) позволяют предполагать, что эти факто-
рыт по сути, представляют собой основные Виды или типы
интеллектуальных действий, операций, включенных в анали-
зируемый набор тестов.
ПРОБЛЕМА
ИНТЕЛЛЕКТА
Из предыдущего раздела очевидно, что факторы интел-
лекта сами по себе не раскрывают его сущности, а однй и
те же эмпирические результаты инпепретируются по-разному*
Поэтому необходимо рассмотреть данные литературы о при’
роде явлений, обобщенных в понятии «интеллект^. В струк-
туру интеллекта входит комплекс разнородных факторов, его
проявления многообразны и неоднозначны. Это является
предпосылкой различных подходов к пониманию интеллекта
124
его факторов. О. Wechsler (1958) определяет интеллект
как обобщенную. глобальную способность индивида к целе-
сорбразному поведению, рациональному мышлению и эффек-
тивному взаимодействию с окружающим миром. Е, Boring
/1923) приравнивал интеллект к методам его оценки. Он пи-
сал: «Интеллект это то, что оценивается интеллектуальны-
ми тестами»+ Очевидна неприемлемость такой трактовки, ко-
торая фактически является отказом от содержательного ана-
лиза интеллекта.
Интеллект и обучаемость, И птеллект иногда
определяется как обобщенная способность к обучению. Аде-
кватность такого подхода исследована в ряде работ, в кото-
рых изучались интеркорреляции приростов показателей вы-
полнения различных заданий (арифметическое сложение,
теппинг. координация движений и др.) после тренировки
(обучения). Установлено, что интеркорреляции приростов в
большинстве случаев близки к нулю, в факторном анализе
выделяется не один, а несколько факторов. Аналогичные ре-
зультаты получены при использовании вместо разностных
оценок других параметров кривой обучения [Guilford J.>
1967]. Эти данные говорят об отсутствии обшей способности
к обучению, идентичной интеллекту. Обучаемость различным
навыкам во многом определяется их спецификой, Точка зре-
ния, отрицающая идентичность интеллекта и «общей способ-
ностью к обучению», преобладает в литературе [Guilford
1967; Cattell R., 1971; Tyler L., 1972; 1974; Bliss A., Po-
ley W., 1976, и др.]. В этой связи подчеркивается много-
мерность интеллекта, который характеризуется не одним, а
многими факторами. Обучение может рассматриваться как
многомерный процесс, связанный с изменениями факторных
нагрузок или оценок по факторам [Cattell R.r 1971; Buss А.,
Poley W,, 1976, и др. [.
Показано, что оценки по интеллектуальным тестам кор-
релируют с успеваемостью в школах и других учебных за-
ведениях [Super D., Crites J., 1962; Tyler L., 1976, и др.].
Надо заметить, что оценки успеваемости в отличие от пока-
зателей, использованных в вышеизложенных исследованиях
(разность оценок в конце и начале тренировки, скорость
обучения и др,), отражают не характеристики процесса
обучения, а его результат. Корреляции тестов с успевае-
мостью определяются тем, что многие тесты фактически со-
зданы для оценки навыков и знаний, преподаваемых в шко-
ле. Высокие показатели по тестам говорят об усвоения
материала определенной сложности, что способствует даль-
нейшему обучению [Tyler L., 1974[. R. Gagne (1962) пола-
гает, что любое новое знание основано на иерархии более
простых и более общих знаний и навыков. В основе этой
иерархии — наиболее общие операции, действия, навыки,
125
которые, как считает автор, представлены факторами интел-
лекта.
И н 1 о л л е к г и адаптация. Сущность интеллекта
иногда видят в эффективности адаптации, поведения в слож-
ной среде. Развитие интеллекта, по J. Piaget (I960), прояв-
ляется в более адекватной адаптации. С. Neisser (1976) раз-
личает «академический интеллект», который сводится к зна-
ниям и навыкам, приобретаемым в школе, и проявления
интеллекта в естественных ситуациях, в поведении, соответ-
ствующем отдаленным и ближним целям субъекта и харак-
теру обстановки. W. Charlesworlh (1976) определяет интел-
лект как способность адаптации к сложной среде или склон-
ность к поведению, в регуляции которого решающую роль
играют когнитивные процессы.
Определение интеллекта посредством процесса адаптации
к среде или интеллектуального поведения является слишком
общим, недостаточно раскрывающим его сущность.
Когнитивные подходы к анализу интел-
лекта, Некоторые авторы считают главным в интеллекте
способность к отвлеченному абстрактному мышлению, ис-
пользованию знаков п символов. Интеллект интерпретирует-
ся также с точки зрения процесса решения задач [Voss J.f
1976; Simon Н,, 1976; Resnick L., Glaser R., 1976; и др.]. Зада-
чей является новое для испытуемого задание, способ
решения которого не определен в инструкции. Предполагает-
ся, что субъект обладает знаниями, необходимыми для ре-
шения задачи, которое включает три фазы (аспекта): фор-
мулировку задачи; поиск релевантных навыков и знаний;
оценку возможности решения и новую формулировку задачи
в случае его отсутствия. Успешность решения задач опреде-
ленного типа зависит от соответствующих знаний субъекта
и овладения стратегией решения (навыки в формулировке
проблемы, применении знаний и выработке новых подходов
к решению задачи) [Resnick L., Glaser R., 1976], Показано,
что успешность решения задач зависит от комплекса различ-
ных факторов интеллекта [Merrifield Р., 1962; Anderson R^
1967}.
В последнее время значительно повысился интерес к нс*
следованию процессуальных характеристик интеллекта с по-
з^ци'й когнитивной психологии (Carroll Maxwell S.,
1979). Перспективой развития методов изучения интеллекта
считается переход от глобальных оценок успешности выпогр
нения тестов к анализу параметров когнитивных процес-
сов [Hunt Е. et aL, 1973; Voss J., 1976; и Дрф J. Guilford
(1967) интерпретирует факторы интеллекта с точки зрения
процессов переработки информации. JF Carroll (1976) раз-
работал критерии классификации интеллектуальных тесто^
учитывающие основные аспекты н фазы информационны
126
ппОцессов> К ним отнесены: вид предъявляемого материала
характер реакции (ответа), операции; программы (алго-
шпмн) обрабсиКП информации; временные параметры интел-
лектуальных операций; характер информации, извлекаемой
из памяти; основной вид памяти, определяющий успешность
выполнения теста (сенсорные буферы, кратковременная,
промежуточная, долговременная память). Автор определил
процессуальные параметры, характерные для 24 факторов
интеллекта [French J. et al.. 1963]. Например, существен-
ными процессуальными параметрами фактора словесной
фдюэитпостн (см. табл. 15), определяющими соответствую-
щие индивидуальные различия, являются: поиск в долговре-
менной памяти слов с заданными признаками; временные
характеристики этого поиска; объем вербальной информации,
хранящейся в памяти. Положительные корреляции интеллек-
туальных тестов определяются общими для них процессуаль-
ными элементами (чем больше корреляция, тем больше сов-
падающих элементов). Е. Hunt (1976) предполагает, что к
когнитивным параметрам, определяющим индивидуальные
различия, могут относиться: скорость активации концепций,
соответствующих воспринимаемой информации; скорость об-
работки информации в кратковременной памяти; сохранность
информации в системе кратковременная — промежуточная
память; скорость циркуляции информации между различны-
ми видами памяти и эффективность алгоритмов обработки
информации.
Для выявления особенностей информационных процессов,
характерных для лиц с высокими оценками по вербальному
фактору, был поставлен ряд экспериментов, один из которых
состоял в сравнении времени опознания физического совпа-
дения букв (А А, время — TJ и совпадения цх наименова-
ний (A-а; время — Т^). Время извлечения наименований из
долговременной памяти равно разности (Тз — Ti), оно было
достоверно меньшим у испытуемых с высокими вербальными
способностями. Из этого делается вывод, что одним из про-
исссуальиых параметров, определяющих уровень вербального
фактора, является скорость извлечения фонемической инфор-
мации из долговременной памяти [Hun Е., 1976]. Данные,
подтверждающие этот вывод в отношении концептуальной
информации, получены Г? Goldberg п соавт. (1977). Авторы
считают, что тесты, основанные на оценке процессуальных
параметров. позволят выявлять лип, с потенциально высоки-
ми вербальными показателями. Установлено также, что вер-
бальный фактов коррелирует с успешностью восприятия по
слеловатольиости предъявления стимулов [Hunt Е. ct al.,
^75; Lenrieborg С., 1978].
г Психофизиологические и п е про физио л о-
й 4 е с к и е механизмы интеллекта. Е. Tliornd ike
127
(1926) определял интеллект как функцию общего числа нерв-
ных ассоциативных связей. К. Lashley (1941) полагал, что
факторы интеллекта соответствуют психическим функциям
которые могут независимо утрачиваться в результате различ-
но локализованных повреждений мозга, J. Royce (1973) рас-
сматривает факюры интеллекта как поведенческие функцио-
нальные единицы, которым соответствуют комплексы нерв-
ных центров.
В ряде исследований делались попытки сопоставления
факторов интеллекта с определенными структурами мозга.
Такт W. Halstead (1947) выделил 4 фактора интеллекта,
один цз них —фактор «абстракции», связанный со способ-
ностью к образованию и использованию обобщений, концеп-
ций. Исследование больных, перенесших лобэктомию, позво-
лило выявить, что интеллект, являясь функцией всей коры,
распределен неравномерно и максимально представлен в коре
лобных долей, с которыми связан также фактор «абстракции^
J, Guilford (1967) интсрпрсгируст с позиций разработан-
ной им факторной модели интеллекта данные об изолиро-
ванной утрате психологических функций при локализованных
повреждениях мозга (табд. 16)*
В связи с анализом психофизиологических коррелятов
интеллекта следует упомянуть данные о функциональной
асимметрии полушарий мозга. Считается, что у праворуких
левое полушарие более связано с семантическими и языко-
выми функциями, а правое —с пространственным восприя-
тием. У больных с поражением правого полушария наблю-
далось нарушение пространственной ориентации [Reitan R*,
!958[. Поражение левого полушария согтровожлается сниже-
нием показателей по вербальному фактору [Rood FL, Reitan
R*, 1963: и Др-].
И Royce и соавт, (1976) проведи факторный анализ ин-
теркорреляций интеллектуальных тестов в группе 176 боль-
ных с поражениями мозга различной локализации. В ре-
зультате анализа выделено 13 факторов первого порядка и
5 факторов второго порядка, которые разделяются на относи-
тельно локализованные (связанные с определенными долями
коры) и «диффузные». С правым полушарием связаны факто^
ры «перцептивцо^моторпой» скорости (включает моторные
тесты пространственной координации движений) и про-
странственной ориентации; с левым — факторы вербальный и
памяти,. Исследования корреляций факторов интеллекта с
повреждениями мозга различной локализации позволяют
предположить, чю при выполнении интеллектуальных тестов
формируются функциональные системы, включающие Ра3‘
личные сочетания мозговых зон. „
Выдающийся советский пейропецхолог А. Р, Лурия (19' >
с. 80) указывал: «...любая психическая деятельность челове-
128
ТАБЛИЦА 16
Факторная
интерпретация I Guilford (1967) психических нарушений при
повреждениях мозга
Характер нарушения
Факторная интерпретация
УтрачсЕза возможность сражения чисел
(отношение «больЕие — меньше^) (Ери со-
кпанении сяосо6ееости к арифметическому
счету [Goldstein К, 1948]
С[ЕЕ|Жены сщеЕцси по тесту Готтшальда
(опознание простои фигуры, скрытой в иэ-
обращении сложной фигуры) fTenber Н.,
1966]
Нарушения зрительЕгого восприятия при
повреждении правой височной доли [Mil'
пет В ь 1954]
вАссоциатНВЕтая агнозия» — неспособность
к опознанию изображеЕшя предмета, ко-
торый цри этом может быть субъектом
cpucOBati ICricl[1ey М , 1953]
«Пространственная агнозия* — дезориен-
тация в пространстве, неправильное вос^
приятие пространственных отношений пред-
метов [Guilford J , 1967]
Дислексия — неспособность к опознанию
символов [Criichley М, 1953]
НеЕЮнимание смысла слов при чтении
[Crjtchlcy М„ 1953]
Неспособность подобрать слово, вира*
жаю[иес абстрактную мысль [Guilford 1,
Сохранен фактор NS1,
утрачен фактор CSR
Снижение по фактору
NFT
Снижение по фактору
CFT
Утрачен фактор CFU
Утрачен фактор CFS
Утрачен фактор CSU
Утрачен фактор CMU
Утрачен фактор NMU
системой, реализация
ка является сложной функциональной
которой обеспечивается целым комплексом совместно рабо-
тающих аппаратов мозга, каждый из которых вносит свой
вклад в обеспечение этой функциональной системы. Это прак-
тически означает, что функциональная система в целом мо-
нарушаться при поражении большого числа зон, причем
пРи различных по локализации поражениях она нарушается
по-разному.., каждая зона мозга, участвующая в обеспечении
Функциональной системы, ответственна за свои фактор.
И его устранение приводит к тому, что нормальное осущест-
Еле*ше функции становится невозможными.
Очень важно высказывание А, Р. Лурия (1963). что при
ПС1ра>ке[]ИИ того или иного участка мозговой коры вторично
паРУтаюгся те психические процессы, для которых необхо^
ДИма пормальная работа данного участка мозга, и остаются
5 С в К}даГ|1н
129
сохранными те вицы психической деятельности, которые
не включают в свой состав фактора, непосредственно связан-
ного с данным пораженным участком. Таким образом, на
уровне нейропсихологического анализа показана независи-
мость функциональных систем, включающих разные мозго-
вые факторы. В связи с этим автор проводит аналогию с фак-
торным анализом, в результате которого также могут быть
выделены независимые факторы, и справедливо указывает на
формальный характер факторного анализа, недостатки кото-
рого в известной мере устраняются синдромным анализом на-
рушений психических функций при локальных поражениях
мозга. Не имея возможности сколько-нибудь полно обобщить
результаты исследований А Р. Лурия, остановимся на неко-
торых данных, представляющих наибольший интерес с точ-
ки зрения анализа интеллекта- А. Р. Лурия (1973) считает
предпосылкой мышления наличие мотива и определенной
задачи, В решении задачи выделяются этапы: предваритель-
ной ориентировки в условиях задачи, выбора пути и схемы
решения, подбор операций, адекватных общей схеме решения
задачи. Полученное решение сличается с исходными усло-
виями, в случае рассогласования процесс мышления продол-
жается. Как показали исследования, интеллектуальная дея-
тельность организуется, программируется и контролируется
лобпыми долями мозга, задние отделы больших полушарий
обеспечивают операционные условия выполнения интеллекту-
альной деятельности.
А. Р. Лурия (1963, с. 70) выделяет два основных вида
синтетической деятельности коры: «Первый из них состоит в
объединении отдельных доходящих до мозга раздражений в
симультанные, и прежде всего пространственные. группы,
второй—в объединении отдельных последовательно посту-
пающих в мозг раздражений в серийно организованные,
последовательные (сукиессивные) ряды». Симультанные син-
тезы более характерны для зрительного, кинестетического и
вестибулярного анализаторов, сукцессивные — для акусти-
ческого и двигательного. Эти синтезы протекают на различ-
ных уровнях: перпепторном (сенсорпо-моторном), мнестиче-
ском и интеллектуальном,
Мышление обеспечивается целостной работой всего мозга,
в котором выделяются функциональные блоки, регуляции
тонуса и бодрствования (системы верхних отделов мозгового
ствола, ретикулярной формации и образования медиальной
и базальной коры); приема, переработки и хранения инфор-
мации (задние отделы полушарий, теменные, височные и за-
тылочные отделы коры): программирования, регуляции и
контроля сложных форм деятельности (передние отделы п0"
лушарий, лобные доли) [Лурия А. Р., 1970). Второй п tPe"
тий функциональные блоки имеют иерархическое строение,
130
включая корковые зоны трех типов: первичные (проекцион-
ные), вторичные (проекционно-ассоциативные) и третичные
(зоны перекрытия корковых отделов анализаторов).
Характер факторов интеллектуальной деятельности рас-
крывается в анализе последствий поражений зон коры, ере-
ди которых наибольший интерес представляют третичные
зоны. Одна из них расположена между затылочными, ви-
сочными н теменными отделами («зона перекрытия» корю>
вых отделов зрительного, слухового, вестибуляторного и
кожно-кинестетического анализаторов). Данная локальная
система мозга обеспечивает фактор пространственного син-
теза. Ее поражение характеризуется рядом симптомов:
«симультанная агнозия» (невозможность совмещения отдель-
ных элементов впечатлений в единую структуру); расстрой-
ство ориентировки в системе пространственных координат
(особенно страдает право*левая ориентировка) и выделения
пространственных отношений. Для поражения теменно-затьп
лочпых отделов левого полушария, кроме того, характерны
нарушения счета (распад «внутренних пространственных
схем», «внутренней матрицы», на основе которых производят’
ся математические операции); логико-грамматических опера-
ций (элементы предложения не синтезируются в единое
структурное целое, ориентированное в пространственном поле;
невозможен симультанный анализ грамматической структу-
ры); расстройство речевой памяти («амнестическая афазия»,
в генезе которой подчеркивается роль «симультанно сущест'
вующих семантических схем», «сети значений»).
Третичная зона передних отделов коры (префронтальная
кора) обеспечивает формирование намерений и программ по-
ведения, сличение эффекта действий с исходными намере-
ниями, регуляцию движений, восприятия, интеллектуальной
и мнестической деятельности. При ее поражении наблюдают-
ся импульсивность (иногда патологическая инертность)
движений, восприятия, интеллектуальных операций; наруше
ние избирательности мнсстических процессов, формирования
программ интеллектуальной деятельности; снижение регу-
лирующей функции речи.
Заднелобные отделы левого полушария связаны с факто-
ром серийной (сукцессивцой) организации мнестико^речевых
процессов. Их поражение характеризуется «деавтоматиза-
цией» речевых процессов, затруднением перехода свернутого
замысла в развернутую речь и перехода развернутой речи
в мысль, разрушением грамматического строя языка (деавто-
матизация узнавания грамматических отношений); затрут
Пением понимания текста, замедлением спонтанной речи,
'трудностью плавного развертывания речевых процессов.
А* Р* Лурия (1973, 1974) показано различие мозговых
м^хаиизмов модальношеспеццфической (ретикулярная фор-
5* 131
мация ствола, таламус, лимбические образования) и модаль-
но-специфических форм памяти: слухоречевая память (на-
ружные отделы височной доли), память на зрительные про-
странственные структуры (теменни затылочная область лево-
го полушария). Исследования Л. Р. Лурия имеют несомненное
значение для психодиагностики, так как позволяют прибли-
зиться к пониманию мозговой организации факторов интел-
лекта. В частности. можно провести аналогию между факто-
ром пространственного синтеза, выявленного в результате
нейропсихологических исследований, и факторами простран-
ственной визуализация, оценки пространственных отношений
и пространственной ориентации, полученных в факторном
анализе интеллектуальных гестов (см, табл. 15). Фактор
пространственного синтеза выступает по отношению к ним в
качестве фактора второго (или третьего) порядка. Нейропси-
хологический анализ позволил показать роль пространствен-
ного синтеза в счетных и логике грамматических операциях.
Этапом любой интеллектуальной деятельности является
формирование намерений, программ и сличения эффектов
действий (операций) с исходными намерениями. Можно
предполагать, что в основе положительных корреляций ин-
теллектуальных тестов лежит общий фактор регуляции и
контроля, обеспечиваемый локальной системой префронталь-
ных долей коры моз] а.
Поиск нейрофизиологической основы интеллекта состоял
также в исследовании корреляций интеллектуальных тестов
с индивидуальными особенностями ЭЭГ и вызванных по-
тенциалов. Исследования корреляций с ЭЭГ первоначально
показали положительную связь частоты a-ритма с интеллек-
том. Однако выяснилось, что эта корреляция характерна для
детей, лиц с субнормальным интеллектом, склеротическими
или травматическими повреждениями мозга и ие выявляется
у взрослых с нормальным интеллектом [Vogel W. Brover-
man D., 1966]. R. Catlell (1971) полагает, что более высокая
корреляция может быть получена, если учесть другие рит-
мы: p-ритм связан с интеллектом положительно, а 6- и
0-ритмы— отрицательно. Следует согласиться с R. Callell
в том, что уровень интеллекта, вероятно, отразится не столь-
ко в характере ритмов в покое, сколько в их изменениях
при различных умственных нагрузках.
Впервые отрицательная корреляция латентных периодов
зрительного вызванного потенциала с уровнем интеллекта
обнаружена в работе F. Chalke, J. Ertl (1965), Авторы
предположили, что в этом проявляется сущность интеллекта,
состоящая в высокой скорости обработки информации, пока-
зателем которой являются короткие латентные периоды вы-
званного потенциала. В дальнейших исследованиях были по-
лучены противоречивые результаты [Рутман Э. 1979;
132
Shagass С., 1973; Callaway E,t 1976]. Корреляции латентных
прпнодов с интеллектом в тех работах, где они выявлялись,
КОлебались от —0,30 до —0,80 [Regan D„ 1972] Латентные
периоды слуховых вызванных погепциалов не коррелируют
с интеллектом или дают корреляции, противоположные по
знаку [Рутмаи Э* И*, 1979]* Кроме латентных периодов, ис
следовались корреляции с целым рядом других параметров
вызванных потенциалов: частотой, амплитудой, скоростью
угашения, межполушарной асимметрией, вариативностью
и Др* [Рутман Э* М., 1979]* Получены противоречивые ре-
зультаты, а следовательно, ни один из этих показателей не
может быть сейчас использован для диагностики интеллекта*
Основной недостаток этих исследований — поиск корреляции
с общим интеллектом, который характеризуется комплексом
факторов, имеющих различную нейрофизиологическую оспо-
bv. Возможно, параметры вызванных потенциалов имеют
разнородные связи с различными факторами интеллекта.
Большое значение имеет и вариантивность вызванных по-
тенциалов, зависящая от физических характеристик стиму-
лов, возраста, состояния испытуемого и других обстоятельств
[Callaway Е., 1976] *
Наследуемость интеллекта. Одно из централь
пых мест в проблеме интеллекта занимает вопрос о его на
следусмости, которая изучается с помощью генетических ме-
тодов. Генетические методы состоят в сравнении вариации
или корреляции показателей интеллекта у лиц с одинаковой
и различной наследственностью, условиями развития и жиз
hil Основным является метод близнецов, используемый в
различных вариантах: сравнение впутрипарного сходства
гомо- и гетерозиготных близнецов, развивавшихся в сход
ном окружении; сравнение гомозиготных близнецов, воспиты-
вавшихся в одинаковых и разных условиях, и др* Метод
сравнения гомо- л гетерозиготных близнецов имеет ряд не-
достатков: учитывается только внутрисемейная вариация;
гомозиготные близнецы, будучи более сходны физически, ис-
пытывают однотипное воздействие со стороны окружающих,
что может завысить оценку наследуемости интеллекта. В то
же время есть факторы, занижающие оценки наследуемости:
сходная среда и воспитание гетерозиготных близнецов, про-
па га л иная конкуренция гомозиготных близнецов; взрослые
гомозиготные близнецы склонны не только копировать, но
-ополпять Друг друга [Психологическая диагностика...,
1-81; Buss A*, Poley W,, 1976, и др.]. Эти обстоятельства
снижают ценность метода. Более адекватным считается срав-
11еине показателей интеллекта у гомозиготных близнецов,
разлученных в раннем детстве. Оценки наследуемости счпта
10тся завышенными, если разлученные близнецы воспитыва-
лись В СХОДНЫХ условиях,
из
Другая возможность состоит в сравнении корреляции по,
казателей интеллекта усыновленного (удочеренного) ребенка
с аналогичными показателями «биологических» родителей и
Лин, его воспитывавших. Наиболее совершенным может счи-
таться метод, получивший название «множественного анали-
за вариации» (MAVA), который позволяет учесть доли меи<-
индивидуальной вариации показателей интеллекта, опреде-
ляемые внутрисемейным и межсемсйцым генетическим ком-
понентом и компонентом среды и их ковариациями [Cat-
tell RhJ I960], Однако его полное применение требует очень
большого числа наблюдений [Buss A,t Poley W,, 1976].
Генетические методы имеют существенные ограничения,
которые необходимо учитывать, Чтобы не сделать ошибочных*
выводов. Любые опенки наследуемости относительны, так
как могут рассматриваться лишь применительно к той попу-
ляции, на которой они были получены, причем большее раз-
нообразие средовых условий снижает оценки наследуемости,
а однообразие среды — их повышает, Определение долей
вариации (или корреляций), соответствующих влиянию на-
следственности и среды, относится ко всей выборке, а не к
отдельному индивиду, Для последнего такое разделение яв-
ляется неправомерным, так как его развитие определяется
тесным взаимодействием обоих факторов. Если даже предпо-
ложить, что какой-либо показатель имеет 100 % насле-
дуемость, это не значит, что он не может быть изменен воз-
действиями среды.. В этом случае они должны существенно
отличаться от особенностей среды популяции, в которой бы-
ли получены С'Юль высокие оценки генетической обусловлен-
ности [Catlell I?,, 1971; Tyler L„ 1974; Buss A., Poley W,(
1976, и др.Ь
Обобщение результатов исследовании наследуемости об*
1цегО интеллекта показывает, ч'го чем больше генетическое
сходство (близнецов, братьев, сестер и к д,), тем меньше
различия по интеллекту [Guilford J., 1967, и Др] • Анализ
позволяет также выявить роль среды в детерминации уровня
интеллекта — корреляции в сопоставимых экспериментах
выше при равенстве средовых условий, Данные о насле-
дуемости интеллекта, полученные с использованием обобщен-
ных его оценок, подвергаются сомнению. В этом случае не-
достаточно определенной остается природа интеллекта, на-
следуемость которого оценивается. Отмечаются методические
погрешности конкретных исследований [Психологическая
диагностика, 1981; De Fries J. et aL, 1976]. Интеллект, как
это было показано, является сложным многофакторным яв-
лением, из чего следуют неопределенность его глобальных
оценок и неадекватность обобщенного подхода к анализу
наследуемости интеллекта.
В некоторых работах исследована генотипическая обуслоВ-
134
прнность отдельных факторов интеллекта
Tlmrstone L. et al., 1955; Vandenberg S.,
---- свидетельствуют с* ?гж
Blewett D., 1954;
956]. Результаты
исс 1едований свидетельствуют об относительно высоких
показателях наследуемости факторов вербального и словес-
ной флюэнтности. Получены противоречивые данные о гено-
типической обусловленности факторов арифметического и
логического мышления. В. Д. Мозговой (1978) установил на-
следуемость показателей корректурной пробы (фактор ско
пости восприятия), а В, Ф, Михеев (1978) — индивидуальных
особенностей кратковременной несловесной памяти.
Совокупность имеющихся данных показывает, чю опре-
деленная часть дисперсии по некоторым факторам интеллекта
зависит от наследственности. Однако методический уровень
современных исследований и недостаточная разработанность
самого понятия «интеллект» позволяют считать этот вывод
предварительным, требующим дальнейших исследований.
Влияние социальной среды и культуры,
В детерминации интеллектуальной деятельности, так же как
и всей психической жизни, большую роль играют социальные
и культурные особенности среды, в которой развивается и
воспитывается личность. Установлена корреляция показате-
лей интеллектуальных тестов с социально-экономическим
статусом семьи, группы, к которой принадлежит данный че-
ловек [Brody Е., Brody 1976; и лр.[- Эти различия объяс
няются худшими условиями жизни и недостатками образова-
ния лиц, принадлежащих к эксплуатируемым классам.
В эксперименте доказано, что дополнительные занятия с
детьми дошкольного возраста из необеспеченных семей досто-
верно повышают оценки по интеллектуальным тестам [Wei-
kart D.. 1967; Bronfenbrenпог С т 1975, и др.].
В некоторых работах показана инвариантность отдельных
факторов интеллекта н группах, принадлежащих к разным
национальностям [Vandenberg S., 1959, 1973: De Fries J. et
al.. 1974, ц др.[. Необходимо отмстить, что система образо
вания и главные особенности культуры в обследованных
группах были в основных чертах сходными.
Существенно иные результаты получены при обследова-
нци лищ принадлежащих к народностям, культура которых
значительно отличается от современной. В этих условиях
°бычцые интеллектуальные тесты становятся неадекватными
п Пе могут служить для опенки умственного развития. При-
чиной этого считается отсутствие у обследуемых установок,
^ыков, отношений, усваиваемых при школьном обучении,
собсн[юсти мышления испытуемых связаны с характером
От<Ружающсй обстановки и условиями жизни. В то же время
чоказапа нормальная способность таких л ни к абстрактному
л синю, которая проявляется, однако, в других формах
ПУревич К, At, 1980; Goodnow J., 1976; Neisser CL 1976,
135
Olson D, 1976, и др.]. Невысокие оценки по тестам в этих
случаях не служат показателям и низкого интеллекта, та к
как необходимы другие методические подходы Все эти об^
стоятельства определяют зависимость и Опосредованность
тестов оценки интеллекта культурой общества, в котсрой и1Ш
созданы и используются. В связи с этим некоторые авторы
рассматривают интеллект как систему («репертуар») навьр
ков, операций, действий, приемов мышления, характер кото-
рых зависит от культуры общества [Olson D.. 1976; Tyler L
1976|.
С. Л. Рубинштейн (I960) указывал, что в состав каждой
способности, делающей человека пригодным к выполнению
определенной деятельности, всегда входят некоторые опера-
ции или способы действий, посредством которых эта деятель-
ность осуществляется. Ни одна способность не является
актуальной, реальной способностью, пока она органически не
вобрала в себя систему соответствующих общественно выра-
ботанных операций.
Активность и саморегуляция как основа
интеллекта. С проблемой интеллекта связываются так-
же явления активности и саморегуляции. М К. Акимова
(1976) считает, что активность, имеющую цель претвидение,
а также вероятностное прогнозирование как более высокую
форму предвидения, по Видимому, нужно считать основой ин-
теллекта, По отношению к активности аппарат саморегуляции
Играет подчиненную роль, его функция — обеспечение нуж-
ного уровня активности. В, С. Юркевич (1972) полагает. Что
в основе интеллекта (обшей одаренности) лежат устойчивые
способы саморегуляции. Более одаренных лип отличают боль-
ший объем информации, привлекаемой для принятия реше-
ния, быстрота ее переработки, большая точность прогнози-
рования действий и точность, экономность их корригирова-
ния. Установлена связь динамических особенностей актив-
ности и саморегуляции со свойствами нервной системы
[ЛеЙтес Н. С , 1960[,
Теория R. Cattell. Заключая анализ подхолов к
пониманию схщпости и механизмов интеллекта, рассмотрим
теорию R. Catfell (1971), которая отличается определенной
разносторонностью R, Caltcll (1970 выделяет тон вида
интеллектуальных факторов: общие (capacities “ g’s), пар’
циальные (provincials — pns) и факторы-операции (agen-
cies — a’s).
Общие факторы связаны со всеми видами когнитивной
деятельности: парциальные представляют проявления, сопря^
женные с отдельными сенсорными или моторными зонами
коры. Факторы-операции разделяются па 2 основных вида:
приобретенные навыки (aHs) и навыки, возникновение кото-
рых зависит от деятельности в соответствии с определенными
136
рпями и интересами (proficiencies). Основными общими
Факторами являются факторы «свободного» (gi) и «связан-
ного» (gr) интеллекта. Уровень свободного интеллекта, по
теории, зависит от общего развития ассоциативных зон коры
и проявляется в способности восприятия и понимания отно-
[пений между элементами внешнего мира. Он оценивается по
достижимому уровню сложности этих отношений. Предпола-
гается, что первоначальное накопление знаний и приобрете-
те навыков зависят от функционирования «свободного» ин*
геллскга, «Связанный» интеллект (gc) является фактически
обобщенной оценкой званий и навыков личности, ее образо^
ванпоепк мерой усвоения культурных ценностей общества
Показано, что эти факторы по разному изменяются в резуль-
тате травмы мозга (gf устойчиво снижается, gc страдает в
меньшей мере) и имеют различную возрастную динамику
(gt снижается раньше, чем gc, который может оставаться
сохранным До глубокой старости). К парциальным относит-
ся фактор визуализации. Предполагается также существова*
ние соответствующих факторов, относящихся к другим сен
сорным модальностям. Факторы, представленные в табл. 35,
отнесены R. Caltell (1971) к факторам-операциям. Необ
ходимо отметить, что теория R. CaHell не является запер
шенной во всех деталях,
+ *
•*
Анализ исследований по проблеме интеллекта показывай
ет неопределенность н неоднозначность этого понятия, кото-
рое интерпретируется с весьма различных позиций. Вероятно,
нельзя рассматривать интеллект как некоторое унитарное
явление, объясняемое одной причиной или механизмом (из
этого следует неприемлемость глобальных оценок интеллекта
типа IQ). Надо признать существование сложной структуры
интеллекта, включающей общие и специфические факторы
В основе обших факторов, по всей видимости, лежат опреде-
ленные нейрофизиологические или психофизиологические ме-
хаиизмы обработки информации На психологическом уровне
они могут проявляться в особенностях активности и саморе-
гулянии. Специфические (частные) факторы представляют
собой основные виды действий, операций по обработке инфор-
нации, усваиваемые при обучении ц накоплении жизненного
опыта. Каждая операция, действие в качестве нейрофизиоло-
гической основы имеют комплекс, определенную последова-
тельность функциональных систем, изучение которых позво
лит раскрыть механизмы познавательной деятельности и
факторов интеллекта. Очевидно, что наследуется не общий
интеллект, конкретные действия и оцераниЕН а определенные
(1ейрофнзполо1 ические характеристики мозговых зон, кото-
L3;
рые включаются в функциональные системы, относящиеся
к факторам интеллекта, Эти нейрофизиологические особен,
ности можно рассматривать как задатки способностей,
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
интеллектуальных тестов
В ПРОГНОЗИРОВАНИИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИГОДНОСТИ
Интеллектуальные тесты широко используются в целях
прогнозирования профессиональной пригодности, Мы рэзбе-
рем некоторые наиболее употребляемые тесты, которые мож-
но разделить на 3 группы: тесты оценки общего интеллекта,
специализированные тесты, батареи тестов.
Тесты общего интеллекта. Как было отмечено
выше, концепция общего интеллекта пе подтверждается ре-
зультатами экспериментальных исследований. Однако широ-
ко распространенные представления о его реальном сущест-
вовании привели к созданию соответствующих тестов, К ним
относится, в частности, шкала Векслера WAIS — (Wechsler
Adult Intelligence Scale), предназначенная для индиви-
дуального обследования. Шкала содержит 1| субтестов, даю*
щйх оценки вербального, невербального и общего интеллекта;
кроме того, анализируется профиль опенок по отдельным
субтестам, Вербальный интеллект измеряется по субтесгам;
общая осведомленность (знание общеизвестных сведений и
фактов); общая понятливость («здравый смысла в разреше-
нии социальных ситуаций, понимание выражений); арифме-
тический субтест (устное решение задач); кратковременная
память на последовательность чисел, установление сходства
(необходимо указать общий признак в 13 парах понятий);
словарный субтест (словарный запас, понимание смысла
слов). Оценка невербального интеллекта включает субтесты;
поиск недостающих деталей изображения; установление пра-
вильной последовательности картинок (в соответствии с раз-
витием действий во времени); составление фигур из разроз-
ненных деталей: кубики Косса (составление образцов рисук*
ков из кубиков); шифровка цифр (кодировка последователь-
ности цифр в соответствии с кодом), Р. Davis (1956) выявил
сложную факторную структуру теста, что не согласуется с
представлением о нем как о тесте общего интеллекта. Шкала
Векслера редко используется в профессиональном отбора
так как требует много времени для обследования, В основ-
ном она применяется при оценке руководящего персонала,
ошибки в отборе которого могут существенно снизить поКа’
зачел и производства. Отмечается, однако, что валидность
теста существенно не отличается от более практичных грУ11'
повых методик jGulon R,, 1965],
13*
Групповые тесты «общего» интеллекта,
g качестве примера опишем тест Воидерлика (The Wonder*
|jc Personnel Test), являющийся сокращенным вариантом
теста Отиса (Otis S—А), Тест выпускается в 9 эквивалент-
ных формах, включает 50 заданий различного типа: жрбаль-
ные, на общую понятливость и «здравый смысл», силлогиз-
мы арифметический счет и арифметические задачи, анало-
гии, понимание пословиц, задания на пространственное вос-
приятие, поиск закономерностей в числовых рядах и некото-
рые другие. Тест обладает высокой тест-регеет надежностью
0,82 4- 0,94). Для каждой формы теста приводятся нор-
мы оценок раздельно для мужчин и женщин, лиц с различ-
ным образованием и возрастом, полученные в результате об-
следования большого числа испытуемых (от 2300 до 11 000 че-
ловек). Обследование занимает 12 мин.
Созданы также многочисленные невербальные тесты оцен-
ки «общего» интеллекта. К ним относится, в частности, тест
Ровела, состоящий из 5 серий по 12 заданий возрастающей
трудности. Каждое задание содержит несколько фигур, орга-
низованных и изображенных в соотвсгсглии с определенной
закономерностью. Испытуемый должен выявить скры-
тую закономерность и подобрать соответствующую фигуру
[Блейхер В, М., Бурлачук Л. Ф., 1978] *
В невербальном тесте SRA испытуемый должен из 5
изображений предметов, лиц, фигур выбрать одно, нс имею-
щее общего признака с остальными. Другие невербальные
тесты содержат задания на оценку пространственных отно-
шений, визуализацию и скорость восприятия, Невербальные
тесты используются для оценки лиц, плохо или совсем не
знающих языка.
Тесты «общего» интеллекта более валидны относительно
критериев профессиональной обучаемости, чем профессио-
нальной успешности. Средние валидности по результатам
многих исследований, обобщенных Е. Ghiselli, С. Brown
(1955), колеблются для критериев обучаемости от —0,03 до
0,50, для критериев профессиональной успешности — от
—ОДО до 0,47.
С н е ц и а л и з и р о в а е н bie тесты в отличие от тес-
тов «юбщего> интеллекта предназначены для оценки Отдель-
ных качеств. Они распадаются в основном на 2 группы:
методики оценки пригодности к конторской работе (сводятся
к фактору скорости восприятия) и методики на простран-
ственное восприятие, К первой группе относится, например,
Миннесотский тест (Minnesota Clerical Test), состоящий из
частей. В первой части испытуемый должен сравнивать
пары чисел, во Второй —пары слов, Отмечая случаи их пол-
ного совпадения (совпадения всех цифр ц букв), Тесты на
пространственное восприятие включают задачи, оценивающие
способность к опенке перемещений фигур на плоскости
или в пространстве. Такие методики используются в отборе
инженеров, архитекторов, чертежников и других специали-
стов, профессиональная деятельность которых в значительной
мере зависит от способности к пространственному восприя-
тию,
Батареи интеллектуальных тестов. Примером
может служить GATB (General Aptitude Test Battery) т ши-
роко используемая в государственных учреждениях США для
отбора и профессиональной ориентации* Батарея состоит из
12 субтестов, время выполнения которых учитывается от-
дельно, Обследование занимает около 21/? ч* В батарею
входят тесты скорости восприятия, арифметического счета,
пространственного восприятия, вербальный и психомотор-
ные («прицеливанием, ловкость пальцев и рук). Факторный
анализ интеркорреляций тестов позволил выделить 9 фак-
торов. Результаты обследования выражаются в оценках по
следующим факторам: вербальному, арифметическому, про-
странственному, «восприятию формул, скорости восприятия,
координации движений, ловкости пальцев и рук* Кроме
того, дается оценка общего интеллекта. Батарея апроби-
рована относительно более 500 профессий, сгруппированных
в 23 труппы* Для каждой группы найдены критические
значения по 3 факторам. Если испытуемый имеет оценки вы-
ть критических, ему может быть рекомендована данная про-
фессия, S* Bemis (1968) обобщил результаты 424 исследова-
ний с использованием GATB, проведенных за 20-летний
период (обследовано более 25 000 человек)* Средняя валид-
ность факторов была равна 0,22.
В последнее время разработана батарея тестов Compre-
hensive Ability Battery, включающая тесты. оценивающие
20 первичных факторов и несколько групповых [Hakstian А,,
Cattell R., 1976]. Описана также батарея тестов^ предъяв-
ляемых через компьютер на экране дисплея [Cory С., 1977]<
Это позволяет использовать подвижные стимулы, регистриро-
вать время решения и реакции испытуемого. Утверждается,
что этот метод учитывает факторы, не оцениваемые при ис-
пользовании традиционных подходов.
Анализ литературы показывает, что интеллектуальные
тесты обычно имеют большую валидность относительно кри-
териев профессиональной обучаемости, чем профессиональ-
ной успешности. По данным Е. Ghiselli (1973), средняя ва-
лидность по многим профессиям относительно критериев обу-
чаемости равна 0.39 (средние максимальные валидности от
0,28 до 0,65), а относительно критериев профессиональной
успешности —0,22 (средние максимальные валидности от
0,24 до 0,46). Валидность выше при учете не отдельных тес-
тов, а цх комбинаций.
140
Tutfw 7. ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ
’ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОЙСТВ
ТЕМПЕРАМЕНТА
Эмоционально-динамические особенности
системы деятельностей личности относятся к темпераменту,
Определение темперамента через психодинамику широко
распространено в литературе [Выготский Л. С,, 1926;
Ананьев D. Г,. 1945; Рубинштейн С, Л-. 1946: Левитов Н. Д,,
1952: Мерлин В* С., 1973; Небылицын В. Д+. 1976, и др ] *
И, П* Павлов (1949) полагал^ что тип высшей нервной дея-
тельности совпадает с темпераментом. В, С, Мерлин (1973)
считает, что к психодинамическим относятся свойства, отра-
жающие характер протекания психической деятельности во
времени (скорость возникновения, прекращения и течения
процесса, темп и ритм изменения), интенсивность психи-
ческого процесса (активность, сила эмоций и др.) и направ*
ленность психики (экстра-интроверсия), Темперамент рас-
сматривается как энергетическая характеристика пси-
хических свойств. Отличительные признаки темперамента —
относительная независимость от содержания и ситуации
деятельности (формальные свойства) и обусловленность свой-
ствами нервной системы (связи между свойствами нервной
системы и темперамента многозначны, и темперамент не
сводится к совокупности свойств нервной системы), Свой-
ства темперамента, по В. С. Мерлину (1973). образуют опре-
деленные соотношения, характеризующие тип темперамента.
Одно р то же свойство в рамках различных типов может
проявляться по разному* К наиболее изученным свойствам
темперамента В. С. Мерлин (1973) относит: эмоциональную
возбудимость., силу эмоций, тревожность, импульсивность,
активность.. ригидность, утомляемость.. субъективациЮ
(экстра интроверсию). В. Д. Небылицын (1976) основными
параметрами в структуре темперамента считает общую ак-
тивность, моторику и эмоциональность.
Зарубежные исследователи, работающие в области пси-
ходиагностики, разделяют факторы индивидуальности на 3
подструктуры: способности, черты темперамента (стилпсти-
кскио особенности поведения) и мотивационные черты
Nesselroad J., Delhees КД 1966; Tyler L,, 1974; Buss A,*
Doley Whi 1976, и др,]. Дифференциация этих подструктур
проводится по виду ситуационных переменных, в наибольшей
мере вызывающих изменения соответствующих показателей.
Для способностей такой переменной считается сложность
ситуации. Показатели мотивационной сферы изменяются при
переменах стимулов или вероятности удовлетворения потреб-
ности, Остальные показатели, не изменяющиеся при этих
условиях, относятся к темпераменту [Cattell R.r Warburton F.,
Ml
1967] . Такое толкование темперамента является слишком
расширительным, не учитывающим различий между психоди-
намическими и информационными характеристиками, зави-
сящими от ситуации деятельности.
В настоящее время нет общепризнанного перечня свойств
темперамента. В данном разделе описаны наиболее изучен-
ные свойства.
И нтро-экстра ве реи я. Представления об нитро-
экстраверсии возникли первоначально как чисто описатель-
ные характеристики поведения. Термины «экстраверт* и
«интроверт» включались в английские словари начиная с
1755 г. Экстраверсия определялась как внешняя направлен-
ность ума — на людей и предметы внешнего мира, интро-
версия — внутренняя направленность, предпочтение аб-
страктных идей конкретным явлениям действительности.
Н. Eysenck и S. Eysenck (1968) описывают особенности
поведения экстра и интровертов. Типичный экстраверт общи-
телен, имеет много друзей, коммуникабелен, склонен к раз-
говорным контактам, не любит уединенное чтение или уче-
бу. Стремится к ярким впечатлениям, риску, действует под
впечатлением момента, импульсивен. Находчив в разговоре.
Любит перемены, беззаботен, оптимистичен. Предпочитает
действовать, склонен к агрессивности, бывает несдержанным,
ненадежен в общении.
Типичный интроверт — скромен, склонен к уединению,
предпочитает книги общению с людьми. Сдержан, сближается
только с немногими друзьями. Свои действия планирует за-
ранее, неимпульсивеп, Не любит сильных впечатлений, серье-
зен, стремится к спокойной упорядоченной жизни. Контроли-
рует свои эмоции, неагрессивен, несколько пессимистичен,
придает большое значение моральным н этическим нормам.
Существует несколько теоретических концепций экстра-
интроверсии. В, С, Мерлин (1973) полагает, что каждое
свойство темперамента в определенных условиях выполняет
положительную приспособительную функцию, а отличця
между ними определяются тем, какую именно приспособи-
тельную функцию выполняет каждое из свойств. Приспособи-
тельная функция нитро-экстраверсии, по Br С. Мерлину, со-
стоит в субъектпвации, которая заключается в усилении
опосредования деятельности субъективными образами, пред-
ставлениями и понятиями. Автор подчеркивает отличие свое-
го подхода от теории Н. Eysenck (1970).
Теоретические представления Н. Eysenck на сущность
интро-экстраверсии прошли два этапа. Первоначально это
свойство интерпретировалось только с позиний представле-
ний о динамике процессов возбуждения и торможения-
Экстраверты, по мнению Н. Eysenck (1957). отличаются
медленной генерацией и слабостью процесса возбуждения,
142 -
быстрым развитием, силой и устойчивостью реактивного
торможения. У интровертов — возбуждение возникает бы-
стро и отличается силой, реактивное торможение развивает-
ся медленно, отличается слабостью и малой устойчивостью
/термин «реактивное торможение» заимствован у С- Hull).
Eysenck считает, что сильный процесс возбуждения у
интровертов способствует образованию условных рефлексов
и обучению- Впоследствии эта теория была дополнена поло-
жениями о роли восходящей ретикулярной формации в
нптро экстраверсии [Eysenck Н., 1967]. Физиологической ос-
новой свойства считаются различия в порогах возбуждения
ретикулярной формации. Предполагается, что интроверты
имеют более низкие пороги и отличаются, соответственно,
более высоким уровнем активации коры, С большей акгпвю
рованцостию интровертов связывается достижение порога
запредельного торможения при более низких интенсивностях
стимулов.
Теория Н. Eysenck позволяет сформулировать ряд след-
ствий. Одним из основных является положение о более
быстром образовании условных рефлексов у интровертов, ко-
торое проверялось в работах ряда авторов. Большинство ис-
следователей использовали условный мигательный рефлекс
(условный сигнал — звук, безусловный — струя воздуха, на-
правляемая в сторону глаза н вызывающая мигательное дви-
жение) . Первоначально были получены результаты, согла-
сующиеся с теорией: скорость образования рефлекса отри-
цательно коррелировала с экстраверсией, определяемой с
помощью опросника МР11 (R =—0,46) [Franks С., 1957].
Однако в дальнейшем было установлено, что эта зависимость
наблюдается только в таких условиях, которые не являются
чрезмерно активирующими. Интроверты быстрее образуют
условный рефлекс при слабых интенсивностях подкрепления,
коротких интервалах между условными и безусловными сти-
мулами и подкреплении части условных сигналов. При под-
креплении всех условных сигналов, высоких интенсивностях
безусловного стимула и относительно более длительных ин-
тервалах между условным и безусловным стимулами рефлекс
быстрее образуется у экстравертов [Eysenck Щ Levey А.,
1972], Считается, что эти результаты соответствуют теории,
так как активирующие условия эксперимента выводят уро-
вень активации коры у интровертов за пределы оптимально-
го, что затрудняет образование рефлекса.
Связь интроверсии с более высоким уровнем актива-
ции коры оценивалась также по показателям ЭЭГ. В ряде
1 В больней части исследований в качестве показателя пнтро-экстрл-
версии использовались опросники MPI u EPI; методы измерения интри-
&кстраВирсни OhHCanbI ниже.
143
исследований установлено, что интроверты отличаются
большей частотой, низкой амплитудой а-ритм а и низким
сгиндексом [Eysenck H,t 1967; Gray J., 1968; Gale A. el al
1969].
G, Claridge (\967) провел факторный анализ показать
лей интро экстраверсии (по опроснику МР1) совместно с па-
раметрами ЭЭГ, отражающими уровень активации. Выде-
лен фактор, включающий такие параметры ЭЭГ, как ct-индекс
(факторный вес —0-60) и время восстановления се-ритм а
после наблюдения архимедовой спирал и (факторный вес
Ц-0,5^), Положительный полюс фактора соответствует высо-
кой кортикальной активации. Экстраверсия и нейротшипм
имели веса по фактору, равные соответственно —0,68 и
4-0,69. Таким образом, уровень активации связан не только
с интро экстраверсией, но и с нсйротицпзмом. A. Gale
(1973) в обзоре литературы ссылается на 7 работ, в которых
была показана более высокая активация интровертов. Одна-
ко имеются исследования, установившие большую актива*
цию экстравертов или не обнаружившие различий между
интро- я экстравертами. Автор предполагает, что эти проти-
воречия могут быть объяснены особенностями условий экспе-
римента- A, Gale полагает, что экстраверты более активиро-
ваны, когда процедура эксперимента либо очень интересна,
либо чрезмерно нудна и монотонна.
Другим подходом к анализу различий интро- и экстравер-
тов по уровню эктивапии является сравнение так называе-
мых седативных порогов. Эти пороги определяются дозой
седативного препарата, вызывающего такие изменения в
ЭЭГ или поведении испытуемого, которые являются призна-
ками состояния торможения. Показано, что седативный по-
рог. Определяемый по параметрам ЭЭГ и появлению наруше-
ний речи, выше у больных неврозами с симптомами тревож-
ности, депрессии и навязчивых состояний, чем у страдающих
истерией (в соответствии с теорией Н. Eysenck предполага-
ется, что первые отличаются более высоким уровнем интро-
версии) [Shagass С., Jones А., 1958; Shagass С, Kerenyi A.t
1958, и др.[, Аналогичные результаты получены G. Clandge
и К. Herringion (I960), использовавшими в качестве показа-
телей торможения арифметический тест. Недостатком этих
исследований является то, что сравниваемые клинические
формы различаются не только по пнтро-экстраверсии, ио и
по другим факторам, в частности нейротицизму. Это не поз-
воляет с полной определенностью отнести выявленные раз-
личия только к интро экстраверсии. В некоторых работах
установлено, что препараты, понижающие уровень активации
(например, амитал-натрий). оказывают «экстравертирую-
гний» эффект на поведение, а стимуляторы — «интроверта-
рующее* действие [Gupta В-, 1974]«
Теория Н. Eysenck позволяет также предполагать боль-
шую реактивность интровертов на действие стимулов, не
вызывающих запредельного торможения. С полью проверки
этого предположения D. Corcoran (1964) применил так на
ЗЪ1ваемый «лимонный тест» (4 капли лимонного сока поме^
щают на слизистую оболочку языка испытуемого и оцепива-
ют количество выделившейся слюны). По данным автора,
имеется высокая корреляция этою показателя с интровер-
eiiepi (R —0,7), Интроверты имеют более низкие сенсорные
и болевые пороги (меньшую переносимость болезненных
воздействий) ]Грзй Д. A., 196ft; Eysenck FL, 1971] и большую
KJ4M [Грэй Д. А., 1968].
Высокий уровень активации интровертов считается причи-
ной того, что они склонны избегать дополнительной внешней
стимуляции, которая может вывести уровень активации за
пределы оптимальных значений. Наоборот, экстраверты стре-
мятся к такой стимуляции, что служит внутренней причиной
особенностей их поведения. Данная гипотеза имеет ряд
следствий, проверяемых в эксперименте. D. Holmes (1967)
установил большую скорость сокращения зрачка у интровер-
тов при освещении глаз ярким светом и более быстрое его
расширение при темновой адаптации у экстравертов, что
связывается с различиями в необходимом уровне стимуля-
ции. Е. Ludvigh и D. Нарр (1974) исследовали субъективную
«приятность» звуковых и световых стимулов разной интен-
сивности в группах интро- и экстравертов. Экстраверты пред-
почитали более высокие интенсивности стимуляции. Разят
чия обнаружены при сравнении относительно интенсивных
стимулов. Показано, что интроверты лучше переносят усло-
вия^ сенсорной депривации и монотонию [Белоус В, В..
19//: Gray J., 1968; Buss A.. Poley W., 1976]. Исследованы
различия поведения интро- и экстравертов при сенсорной
депривации. Экстраверты склонны к поддержанию уровня
активации с помошью дополнительных движений, повышен-
ного внимания к внешним сигналам, фантазирования, часто
нарушают условия эксперимента, вносят разнообразие в мо-
нотонную деятельность [Tranel N., 1962; Hill А., 1975].
Интроверты лучше выполняют задания на бдительность,
что объясняется большей актпвированностыо. В типичном
исследовании испытуемый должен долгое время реагировать
на незначительные спорадические изменения внешней стиму-
ляции [Гуревич Kt М.? 1970; Mackworth Н., 1961: Bakan Р.
е1 аГ, 1963]. В «активирующих» условиях (при увеличении
скорости предъявления сигналов, введении побочных шумов
или социальной стимуляции) различия между экстравертами
11 интровертами стираются [Frith С., 1967}. Считается, что
эти факторы повышают уровень активашт экстравертов,
выявлены также некоторые другие корреляты интро экстра-
145
версии. Так, R. Ramsay (1968) установил, что интроверты
имеют тенденцию к более длительным паузам между выска-
зываниями. что может отражать тщательное обдумывание
своей речи.
При изучении психомоторной деятельности установлены
качественные различия между иптро и экстравертами.
Экстраверты склонны к большей скорости выполнения зада-
ний, если даже это сопряжено с увеличением числа ошибок.
Интроверты придают большее значение точности и безоши-
бочности, что приводит к снижению скорости работы
[Frith С., 1971; Yates А.. 1973]. Экстраверты начинают вы-
полнять задание быстрее (и часто лучше), однако затем
показатели интровертов постепенно улучшаются и начинают
превышать таковые у экстравертов. Предполагается, что
причиной этого является более быстрое развитие моно-
тонии у экстравертов [Wilson G. ef al., 1971; Yates А
1973[.
Исследовались также корреляции пнтро-экстраверсии с
особенностями процессов памяти. Некоторые работы связа-
ны с анализом проявлений закона Yerkes — Dodson в зада-
чах на запоминание. В соответствии с законом имеется не-
монотонная зависимость успешности деятельности от уровня
мотивации или активированности. Предполагается, что мак-
симальная успешность достигается при оптимальной актива-
ции. уровень которой отрицательно коррелирует с трудностью
задания [Levitt Е.. 1971]. Так как экстраверты, в соответ-
ствии с гипотезой Н. Eysenck, имеют меньший уровень акти-
вированности, можно ожидать, что они буду г лучше выпол-
нять относительно трудные задания на запоминание. Эта
гипотеза проверялась в экспериментах, в которых оценива-
лись различия в успешности вербальной ассоциативной па-
мяти. Оценка запоминания производилась через короткие
интервалы времени после завершения задания. Получены
результаты, показывающие, что экстраверты лучше выполня-
ют трудные задания (трудность регулировалась изменением
степени ассоциативной связи в паре слов или введением пар,
содержащих сходные элементы, которые выступали относи-
тельно друг друга в роли помехи). В легких заданиях раз-
личия между интро^ и экстравертами не выявляются
[McLaughlin R., Eysenck Н., 1967; Howartli Е.. 1969; Bone
1971; Allsopp J., Eysenck H., 1974, и др.]. H. Eysenck
(1977) обобщил данные, показывающие, что экстраверты
быстрее извлекают информацию из памяти.
Найдены также особенности перевода информации в
долговременную память, связанные с ин гро экстраверсией-
Усвоение информации анализируется с позиций теории
Е. Walker (1958). В соответствии с этой теорией восприятие
любой информации оставляет след в нервной системе, сохРа-
146
няюшийся определенное время, В этот период происходит
процесс перевода информации в долговременную память,
сопряженный с временным торможением ее извлечения из
памяти, что позволяет предохранить след от разрушения.
Высокий уровень активации (у интровертов) связан с более
длительным существованием следа, что способствует лучшей
консолидации информации в долговременной памяти и сопро-
вождается большим начальным торможением ее извлечения
из памяти. В соответствии с этим предполагается, что
интроверты отличаются более длительным периодом консо-
лидации и имеют более высокие показатели долговременной
памяти: экстраверты должны иметь преимущество в
кратковременной памяти. Результаты, соответствующие ги-
потезе, получены в эксперименте [Osborne J., 1972;
Eysenck Н.3 1973], В некоторых исследованиях показано,
что экстраверсия положительно коррелирует со словесной
флюэнтпостью [Di Scipio W,, 1971; Eysenck M,, 1974, и др.]*
Предполагается, что это связано с более легким извлечением
информации из семантической памяти у экстравертов.
Физиологические механизмы и проявления ингро-экстра-
версин в определенной мере сходны с механизмами и прояв-
лениями силы — слабости нервной системы. Лица со слабой
нервной системой и интроверты имеют низкие сенсорные по-
роги, реагируют на побочную стимуляцию их повышением,
отличаются более высокими значениями КЧМ, однотипно
реагируют на возбуждающие препараты, имеют сходную
динамику работоспособности в условиях монотонии (Gray J„
1968]. Однако основное различие между этими свойствами
состоит в их принадлежности к разным уровням индивиду-
альности. Слабость — сила нервной системы характеризует
динамику нервных процессов торможения и возбуждения
(динамику выполнения отдельных действий и операций);
интро-экстраверсия, являясь свойством темперамента, отра-
жает динамику деятельностей личности [Eysenck Н, 1972],
Анализ проявлений иптро-экстраверсии показывает, что оба
полюса этого свойства темперамента имеют положительные
особенности, обеспечивающие при наличии мотивации успеш-
ную адаптацию к различным условиям за счет формирова-
ния индивидуального стиля деятельности [Климов Е, А,, 1969;
Мерлин В. С., 1973].
Н, Eysenck (1957, 1970) показал, что больные неврозами
с симптомами высокой тревожности, фобий, навязчивых со-
стояний (так называемые «днетимики») имеют более высокие
Уровни интроверсии, чем липа, страдающие истерией* Пред-
лолагается, что в основе дистимии лежит образование
Условных вегетативных рефлексов на стимулы, нейтраль-
нее для лиц со средними или низкими уровнями интро-
&ерсищ
147
J- Shields (1976) обобщил результаты исследований н^
следуемостд интро-экстраверсищ измеряемой с помощью
опросников. Показана меньшая конкордантность гетерозигот-
ных близнецов по сравнению с гомозиготными (корреляции
в среднем соответственно 0,2 и 0,5). Исследованиями разлу-
чинных гомозиготных близнецов установлено, что оценки
наследуемости не зависят от возраста их разделения. В од-
ной работе даже показало, что юмозиготные близнецы более
сходны при раздельном воспитании. Возможно, в этом про-
является результат взаимодействия близнецов, которое мак-
симально увеличивает психологические различия между ними.
Предполагается, что от 50 до 70 % вариации свойства в попу-
ляции связано с генетическими факторами. Роль генетиче-
ских факторов подчеркивается также R. Cattell (1957).
В последнее время появились теоретические концепции
интро-экстраверсии, отличающиеся в некоторых положениях
от теории Н. Eysenck [Claridge G., 1967; Gray J., 1972,
1973]. Так. J. Gray полагает, что в мозге имеются раздель-
ные системы «поощрения» и «наказания»- Первая локали-
зуется в медиальном переднем пучке (medial forebrain
bundle) и латеральной части гипоталамуса, а вторая (тор-
мозная, или «стоп»-система) — в медиальной области пере-
городки и гиппокампе. Уровень интроверсии зависит от
активации структур в цепи с отрицательной обратной связью,
включающей восходящую ретикулярную формацию и тормоз-
ную систему (активация ретикулярной формации повышает
тонус тормозной системы, которая через обратную связь пре-
пятствует дальнейшему повышению активности ретикуляр-
ной формации). Интроверты имеют более реактивную тор-
мозную систему (более чувствительны к сигналам наказания,
фрустрации потребности), у экстравертов преобладает реак-
тивность системы «поощрения» (более чувствительны к сиг-
налам удовлетворения потребности). В основе теории
J. Gray лежат результаты экспериментов на животных по
исследованию эффектов электрической стимуляции различ-
ных зон мозга, анализ механизмов действия транквилизато-
ров и последствий фронтальной лейкотомии, состоящей в
отделении орбитальной фронтальной коры от перегородки и
гиппокампа. В результате операции обычно удается устра-
нить невротические симптомы тревожности, депрессии,
навязчивостей. Теория J. Gray, в общем, не противоречит
теории И. Eysenck, по имеет некоторые дополнительные
следствия, которые в краткой формулировке сводятся к сле-
дующему: связь интро экстраверсии с динамикой образом-
Ния рефчесов опосредуется характером подкрепления (фРУ-
Страция или удовлетворение потребностей); интроверты более
склонны к реакциям тревожности и страха в силу преоблада-
ния у них тормозной системы.
148
Интро-экстраверсия измеряется с помощью различных
mciодических приемов, Н. Eysenck (1959) провел анализ
опросников J. Guilford и составил опросник, предназначен
иый Для измерения интро-экстраверсии и нейропщизма
(Tlie Maudsley Personality fnvenlory — MPI). Предполага-
лось. ЧТО оценки интро-экстраверсии и нейротицизма орто-
гональны (не коррелируют друг с другом). Однако впослед-
ствии была показана незначительная отрицательная корре-
ляция между ними [Brody N.T 1972[. Это обстоятельство ста-
ло причиной доработки опросника. Новый вариант получил
название EPI (Eysenck Personality inventory) [Eysenck H.,
Eysenck S., 1968].
Оценки интро-экстраверсии могут быть получены и по
другим опросникам. Так, MMPI содержит шкалу социальной
интроверсии (тенденция к уклонению от социальных контак-
тов). Анализ интеркорреляций шкал MMPI позволяет выде-
лить факторы Пейротпиизма (шкалы Hs, D, Ну), психоти-
цизма (Ра, Sc, Ма) и фактор экстраверсии (отрицательно
коррелирует с Si, положительно — с Pd и Ma) [Wakefield J.
ct ah, 19741 и Др [ -
В результате длительных исследований был разработан
опросник Гилфорда — Циммермана (The Guilford — Zimmer-
man Temprament Survey — GZTS) t состоящий из шкал пред-
назначенных для оценки 10 факторов [Guilford J., Zimmer-
man W., 1956]. J. Guilford (1975) рассматривает пнтро-
экстраверсшо как фактор второго порядка, основанный на
корреляции факторов первого порядка I (импульсивность) и
Т (рефлективность). В отлично от И. Eysenck в интро-
эксграверсчю не включается фактор социабельггости (S).
R. Caitcll и соавт. (1970) используют термин «инвиаит-
пость — эксвиантносзь» вместо интро экстраверсии для того,
чтобы подчеркнуть особенности методических подходов к
измерению и интерпретации этого свойства темперамента.
Инвиантность — эксвиантность является фактором второго
порядка, положительно связанным с факторами первого по-
рядка А, Е. Е, Н и отрицательно — с фактором Q2 (интер-
претацию факторов см. в табл. 18).
Г1. Eysenck (1970) считает, что некоторые показатели, по-
рученные в результате обследования по тесту Роршаха, мо
гут отражать уровень интро-экстраверсии. Иногда в качестве
индикатора свойства используется характер реакции испы-
туемого на цвет и форму пятна. Предполагается, что экстра-
верты в большей мере реагируют на цвет пятна, а интровер-
— на его форму. Для измерения интро-экстраверсии мо-
ГУ^ использоваться объективные тестьц основанные на учете
различных проявлений этого свойства, описанных выше:
евкаь с порогами чувствительности, особенности регуляции
вж?Шцей стимуляции и др. [Eysenck Н.з 1970] г
149
R. Catlell, F, Warburton (1967) выделили инвиант-
кость — эксвиантность как фактор первого порядка в анали-
зе объективных тесюв, Инвиантность проявлялась в харак-
тере регуляции поведения, отличающемся преобладанием
субъективных представлений над требованиями объективной
ситуации. Интроверты менее флюэнтны в гемах, касающихся
описания своих индивидуальных особенностей. Инвиант-
ность — эксвиантность связана также с рядом других пока-
зателей. Фактор объективных тестов коррелирует с оценками,
полученными по 16-факторному личностному опроснику
(16-ФЛО),
Bt С, Мерлин (1973) к основным индикаторам субъекти-
вации (интро экстраверсии) относит показатели объективных
тестов: отношение между интенсивностью КГР на реальный
и ожидаемый раздражители, процент ассоциативных реакций
с промежуточным звеном, отношение реакций субъективиро-
ванного и объективированного типа при истолковании симво-
лических сюжетов и др,
Интро-экстраверсия считается фактором второго иди
третьего порядка. Существуют различные точки зрения на
характер первичных факторов, составляющих интро экстра-
версию. К ним относят: социабельносгь и импульсивность
[Eysenck S., Eysenck IuL, 1963), социабельносгь, импульсив-
ность и активность {Buss A, et al,, 1973], импульсивность и
рефлективность [Guilford J, 19751, факторы А, Е, F, Н и
р216-фЛО [Catlell R. et al., 1970], Субфакторы интроэкстра-
версии могут обеспечить различные проявления свойства.
Например, получены данные, показывающие, что корреляция
интро-экстраверсии со скоростью образования условных реф-
лексов объясняется в основном фактором импульсивности
'[Eysenck Н,, Levey А,, 1972],
В заключение рассмотрим некоторые корреляты интро-
экстраверсии, связанные с особенностями обучения, интере-
сов и профессиональной деятельности. Показано, что интро-
и экстраверты не различаются по интеллекту. Однако най-
дены различия в стиле интеллектуальной деятельности.
Экстраверты склоппы к более быстрой работе, допускают
больше ошибок и менее настойчивы [Brierley М,, 1961],
лучше выполняют задания вначале, а затем уступают интро-
вертам. Интроверты получают более высокие оценки в шко-
лах, колледжах и университетах, что связывается с особен-
ностями процесса обучения, в котором играют большую роль
послушание, прилежность, стандартность преподавания. При
использовании методов преподавания^ допускающих индиви-
дуализацию, гибкость и спонтанность обучения, экстраверты
достигают больших успехов [Leith G,, 1974],
Интроверты предпочитают теоретические дисциплины, а
экстраверты — практические [Wankowski Jo 1973]t Послед*
1Ь0
Н11е более способны к общению с людьми, лучше разбирают*
ся в их особенностях, личных проблемах, прогнозируют их
реакции и поведение. Поэтому они выбирают профессии,
важным элементом которых является общение. Особенности
Интровертов (лучшая переносимость монотонии, настойчи-
вость, пунктуальность и др.) определяют их успешность в
различных видах профессиональной деятельности [Eysenck Н.,
19711- К особенностям экстравертов относятся также боль-
шая внушаемость, конформность [Sihna A., Ojha Н,. 19(53|,
склонность к риску [Eysenck Н.т 1971].
Тревожность. Понятие ^тревожность» обозначает
особое состояние и свойство темперамента. Состояние гре-
пожпосц! характеризуется неприятными ощущениями беспо*
койства, напряженности, нервозности, чувством опасности,
неясной угрозы [Lader М.ъ 1972] , которые сопровождаются
активацией вегетативной нервной системы [Spiciberger Ch.,
1972 [. Тревожность как свойство темперамента состоит в
склонности, предрасположенности к состоянию тревожности
в различных угрожающих ситуациях [Spielberger Ch., 1966].
Из этого следует, что анализ тревожности как свойства дол-
жен быть тесно связан с исследованием природы и механиз-
мов состояния тревожности. К настоящему времени сформи-
ровались различные теоретические концепции тревожности.
В. С. Мерлин (1973) определяет тревожность как эмо-
циональную возбудимость в угрожающей ситуации. G, Mand-
1ег и W. Watson (1966) руководствуются представлением
об организованном, целенаправленном поведении, осущест-
вляющемся в соответствии с планом, который включает как
желаемые конечные состояния, так и способы их достиже-
ния. Прерывание, блокирование организованного поведения
приводит н состоянию вегетативной активации, на фоне ко-
торой развиваются эмоциональные состояния. Тревожность
возникает в ситуации беспомощности, когда нет приемлемых
для личности альтернативных путей и способов поведения.
Близка к этой точке зрения и позиция S. Epstein (1972).
Некоторые исследователи используют в анализе тревож-
ности понятия обусловливания и обучения II. Eysenck (1975)
полагает, что все невротические симптомы, в том числе тре-
вожность и страх, образуются по механизму условного реф-
лекса. Спонтанное излечение неврозов, которое, как считает
Н. Eysenck, обычно наблюдается к концу второго года забо-
левания, объясняется угасанием условно-рефлекторных реак-
ций. Причиной устойчивости невроза считается особая дина-
мика условных рефлексов, связанных с тревожностью,
снижение которой рассматривается как особый вид подкреп-
ления, приближающийся цо биологической значимости к
безусловно-рефлекторному. Поведение, устраняющее тревож-
ность после появления сигнала опасности и состоящее в из-
151
бегании безусловно-рефлекторного раздражителя, закрепля-
ется и становится устойчивым; оно уменьшает вероятность
угасания патологических условных рефлексов. Кроме юге
при определенных условиях (высокая интенсивность безус-
ловно-рефлекторного стимула, чрезмерная эмоциональность
субъекта и нр.) возможно образование особо устойчивых
условных рефлексов между сигналом опасности и психофи-
зиологическими стрессовыми реакциями, которые выступают
в этом случае в ролл подкрепления. N. Miller (1975),
J* Wolpe (1966) также считают, что страх и тревожность
являются условными рефлексами, а снижение тревожности
выполняет роль подкрепления определенных форм поведе-
ния.
J, Dollard, N. Miller (1950) полагают, что тревожность
может быть следствием мотивационного конфликта, когда
субъект должен сделать выбор из 2 альтернатив, которые
содержат отрицательные, субъективно неприятные для лич-
ности моменты или отношение к которым амбивалентно.
Некоторые авторы в анализе тревожности подчеркивают
информационные и смысловые аспекты По П. В. Симонову
(1981), тревожность возникает при низкой вероятности избе-
гания нежелательного воздействия. Разделяя потребности на
2 основных вида (потребности «нужды» и роста), автор счи-
тает источником тревожности неудовлетворение потребности
«нужды».
R. Lazarus, J. Averill (1972) рассматривают когнитив-
ный процесс оценки ситуации как основной фактор, опреде-
ляющий вид и интенсивность эмоциональной реакции. Тре-
вожность возникает, если оценка ситуации, зависящая от
индивидуального опыта п особенностей личности человека,
выявляет в ней потенциальную угрозу. Процесс оценки раз-
деляется на 3 этапа или формы: первичную, вторичную
оценку и переоценку ситуации. Первичная опенка состоит в
анализе ситуации с точки зрения ее ревалентности и наличия
в ней угрожающих или, наоборот, благоприятных моментов.
Вторичная опенка направлена на поиСж форм адаптивного по-
ведения, позволяющих свести к минимуму угрозу или усилить
позитивные стороны епгуаппи. Переоценка состоит в изме-
нении отношения к ситуации, основанном на дополнительной
информации, результатах действий или дальнейшем анализе
исходной информации. Тревожность, по мнению авторов,
является специфически человеческой эмоцией, связанной с
ситуативной неадекватностью концептуальной системы лич-
ности. Оценка ситуации, сопряженная с тревожностью, обыч-
но направлена в будущее, которое представляется неопреде-
ленным и угрожающим. Неопределенность является неотъем-
лемой предпосылкой тревожности. Она состоит в неопреде-
ленности конкретного характера угрозы и времени ее
152
наступления, в отсутствии рациональных тецствий по ее ней-
чралцзаппи. Взгляды R. Lazarus и J. Averill (1972) па
1С11холигические механизмы тревожности разделяют и дру
гие авторы [SpiHberger Ch,. [972; Beck А., 1972].
р. McReynolds (1976) также анализирует тревожность,
исходя цз особенностей переработки информации человеком.
Обработка и восприятие информации, как он считает, по
сгояпио соотносятся с категориальной системой, в которой
организован опыт субъекта. Категориальная система содер-
жит большое число отдельных категорий иди концепций,
обладающих определенными признаками (атрибутами), в
соответствии с которыми воспринимается и оценивается но-
вая информация. Восприятие информации или извлечение ее
из памяти сопровождаются активацией соответствующих
концепций, которые входят в содержание сознания (пер-
цент). Важным в понимании генеза тревожности является
понятие о неконгруэнтности концепций, под которой подра-
зумевается противоречивость атрибутов категорий, включен-
ных в перпепт. Lie конгруэнтность концепций является
импульсом к обновлению, перестройке пли уточнению кате-
гориальной системы. Содержание лерпепта в случае конгру-
энтности категорий или адекватной адаптации категориаль-
ной системы считается усвоенным, «ассимилированными.
Наряду с процессом ассимиляции рассматривается понятие
о дсассимиляции, состоящей в нарушении конгруэнтности
ранее усвоенных концепций в результате восприятия новой
информации. Категориальная система постоянно содержит
определенную долю пеассимилированных концепций, которую
Р. McReynolds определяет как когнитивную задолженность.
Последняя возрастает при появлении нсассимилированных
перцептов, слишком быстром поступлении информации, пред-
отвращающем ее полную ассимиляцию, или при деассимцля-
цип концепций. Тревожность пропорциональна величине ког-
нитивной задолженности. Р. McReynolds предполагает, что
существуют механизмы «считываниям когнитивной задолжен-
ности, которые при ее высоких значениях усиливают частоту
и интенсивность состояний тревожности.
S. Schachter (19G6) полагает предпосылками всякого
эмоционального состояния 2 фактора: активацию симпатиче-
ской нервной системы и когнитивную оценку ситуации. Ав-
тор показал, Что введение одинаковых доз адреналина, вы-
зывающее симпатическую активацию, сопровождается раз-
личными эмоциональными реакциями (эйфорией или гневом)
в зависимости от характера ситуации, п которой находится
субъект.
R. Catlell (1966), R. Cattell и соавт. (1970) опредсля-
Ю1 тревожность как фактор второго .порядка 16-ФЛО. На-
гРУзкц факторов 16-ФЛО по фактору тревожности отражают
различные аспекты или источники этой черты личности:
эргнческую напряженность (Q,t) , склонность к ицтропунц-
тивностп (О), эмоциональную лабильность (С), аффектив-
ную ригидность (L), сенситивность к угрозе (Н), аутичность
(М) и мотивационную дисгармоничность (QsL В результате
факторного анализа объективных личностных тестов также
выделен фактор тревожности. Уровень тревожности, по
R, Cattcll (1972), зависит от ряда переменных: обобщенной
склонности к страху; ситуативной неопределенности; внут-
ренней неопределенности, пропорциональной вариабельности
эргппеского напряжения и значимости ситуации для удовлет-
ворения потребности.
Взгляды на соотношение страха п тревожности противо-
речивы. Некоторые авторы не видят между ними различий,
ссылаясь на идентичность характерных для них физиологи-
ческих реакций [Izard С.т Tomkins S., 1966; Levitt Е., 1971].
В соответствии с другой точкой зрения страх и тревожность
отличаются по процессуальным п ситуативным характеристи-
кам, Тревожность возникает в ситуации неопределенной
угрозы и непропорциональна объективной опасности, страх
всегда направлен на конкретный объект, и величина эмоцио-
нальной реакции соответствует угрозе [Spielberger Ch., 1972;
Crosby J., 1976]. Однако применение этих критериев воз-
можно лишь в случае достаточной выраженности указанных
признаков. R. Lazarus, Т Averill (1972) видят различие
между страхом и тревожностью в том, что тревожность,
являясь следствием когнитивной опенки ситуации, в большей
мере связана с угрозой концептуальной системе личности,
чем физическому благополучию организма.
Выше было отмечено, что тревожность рассматривается
и как временное состояние, п как относительно устойчивая
черта личности (свойство темперамента). Впервые этот
взгляд был высказан R. Cattell и L Sclieicr (1961) и по-
лучил в дальнейшем широкое признание [Levitt Е, 1971;
Spielberger Ch., 1972R R, Cattell (1966) определяет состояние
как относительно устойчивый паттерн психофизиологиче-
ских реакний (изменений, сдвигов), повторяющийся в раз-
личных условиях. По R. Cattell, состояния — это факторы,
выделенные из матрицы интеркорреляций изменений показа-
телей между двумя моментами времени (dR-техпика) или
пнтер кор реляций показателей, полученных в различные
моменты времени у одного испытуемого (P-техника, обычно
проводится несколько десятков замеров). Анализ факторов
состояний показал, что некоторые из них, в том числе и
тревожность, сходны с соответствующими чертами личности-
Тревожность отличается от сходных состояний: стресса, де*
пресеки п др. Состояние стресса характерно для ситуаций*
в которых субъект не избегает и не страшится угрозы, 3
154
активно преодолевает ее, прилагая усилия к достижению
определенного уровня деятельности и контролируя свои эмо-
циональные реакции. R. Cattell и 1. Scheier (1961) разра-
ботали методы для раздельной опенки тревожности как
состояния и черты лцчноети.
С1ь Spieibcrger (1966) определяет тревожность — черту
личности “ как склонность, предрасположенность к состоя-
щие тревожности в различных угрожающих ситуациях. Она
проявляется в тенденции оценивать явления, предметы, со-
бытия, объективно неопасные, как угрожающие, с последую-
щим переживанием состояния тревожности. Предполагается,
что тревожность — черта личносги — увеличивает вероятность
состояния тревожности в угрожающих cifгуациях. М. Zucker-
man (1976) оценивает тревожность — черту личности — по
показателям, отражающим интенсивность состояний тревож-
ности. Он показал, что усредненные оценки состояний лучше
прогнозируют последующие состояния тревожности, чем по
казатели тревожности как черты личности.
Некоторые авторы рассматривают тревожность не как
общую черту личности, проявляющуюся в широком диапазо-
не условий и ситуаций, а как набор ситуативно специфичных
черт, которые определяют различную интенсивность тревож-
ности в различных обстоятельствах [Sarason J., 1972; Shed-
letsky R., Endler 1974; Zuckerman M., 1976], Так, J. Sa-
rason (1972) ввел понятие «тестовой» тревожности, отража
ющей склонность к этому состоянию в ситуациях экзамена,
тестирования и ъ и. Показатели тестовой тревожности в
большей мере соответствовали успешности выполнения тес-
товых заданий, чем показатели общей тревожности.
М. Zuckerman (1976)} N. Endler и соавт. (1962), исходя
из представлений о ситуативной специфичности тревожности,
разработали соответствующие опросники, предусматриваю-
щие оценку реакций субъекта в различных ситуациях. По-
казано, что дисперсия оценок в большей степени зависит от
характера ситуации, чем от индивидуальных различий в
Уровне тревожности [Endler N. et at, 1962]. М- Zuckerman
(1976) установил, что ситуативно специфичные оценки тре-
вожности не менее прогностпчпы, чем общие, R. Malmo
(1966) предполагает, что нейрофизиологической основой тре-
вожности является расстройство гомеостатических механиз-
мов ретикулярной формации, которое выражается в наруше
нии координации и активности ее тормозных влияний. Это
проявляется, в частности, в замедленном восстановлении
исходных уровней различных психофизиологических показа-
телей после неожиданного звукового сигнала у лиц с высо-
кой тревожностью. Автор полагает, что вегетативные нару-
шения у тревожных лиц связаны с нарушением функции
Лимбической системы. Е. Levitt (1971) объясняет снижением
156
тормозных влияний ретикулярной формации нзлищ щ010
активацию коры у тревожных лиц. Многие авторы отмечают
пониженный ос индекс при тревожности [Sicilian! Р. el al
1975; Terelak J., i976, и др.].
В ряде исследований установлена связь параметров вод-
ны ожидания (контингентного негативного отклонения) с
уровнем тревожности (найдено снижение амплитуды волны
ожидания у лиц с повышенной тревожностью). Этот .эффект
был особенно сильным в условиях действия отвлекающих
стимулов [Knott Л. Irvin D,. 1973; McCallum Wtl 1975; Lo-
las F., De Andraca I., 1977[. Предполагается, что снижение
аплитуды зависит от сдвига потенциала коры в отрицатель-
ную сторону JKnott J., Irvin D,, 1973],
Нейрофизиологическим субстратом состояния острой тре-
вожности по результатам последних исследований считаются
система перегородка — гиппокамп, дорсальный восходящий
пучок (dorsal ascending noradrenergic bundle) и locus ceru-
leus — ядро, содержащее норадреналин в наибольшей кон-
центрации по сравнению с другими ядрами ЦНС и имею-
щее обширные связи с корой, лимбической системой, гипота-
ламусом, мозжечков и продолговатым мозгом [Redmond D,,
1977; Gray J., 1978 . Locus ccruleus связано с механизмом
фазы быстрого сна. Интересно, что препараты, относящиеся
к группе ингибиторов моноаминоксидазы (МАО) и к трици-
клическим антидепрессантам, подавляют фазу быстрого сна
и понижают интенсивность состояний острой тревожности.
В то же время они Не оказывают влияния, а иногда усили-
вают хроническую тревожность [Tyrer Р., Steinberg D,,
1975: Zitrin С. et aL, 1978], В связи с этим предполагается,
что хроническая тревожность может иметь другой нейрофи-
зиологический механизм, локализующийся в лобных долях,
так как лейкотомия снижает уровень хронической тревожно-
сти [Lader AL, Marks L, 1971], ChF Spielberger (1966, 1972)
в определении тревожности подчеркивает субъективно эмо-
циональные и вегетативные явления. Роль вегетативной ак-
тивации в механизме тревожности отмечается многими
авторами [Catlell R., Scheier L, 1961; Cattell R., 1966;
McReynolds P., 1976; и др,], Особое внимание уделялось
изучению корреляций субъективных оценок тревожности и
объективных показателей вегетативной активации. Показано,
что они ire коррелируют между собой [Hodges W*, 1976;
Zuckerman AL, 1976; и др.[.
Данные о корреляциях вегетативных показателен с само*-
оценками состояния тревожности противоречивы [Hodges W^,
1976; Zuckerman AL, 1976]. Низкие корреляции объясняются
индивидуальной и ситуативной специфичностью вегетативных
реакций. Индивидуальная специфичность связывается с от-
рицанием общего фактора вегетативной активации и сводит-
156
ся к признанию сугубо индивидуального паттерна вегетатив-
ibix реакций в состоянии тревожности. Ситуативная специ-
фичность соответствует своеобразию вегетативных сдвигов,
связанному с характером действующих стимулов. Кроме
Toros обсуждаются роль недостаточной осознанности вегета-
тивных проявлений и значение механизмов психологической
зашиты [Lacey J.> 1970; Hodges W., 1976; Zuckerman M,,
1970].
ft. Cattell и 1. Scheier (1961) считают вывод о законо-
мерном отсутствии корреляций психологических и вегетатив-
ных показателей тревожности неверным, указывая на необ
ходимость проведения их совместного факторного анализа с
применением как R-, так и Р техники с целью выделения и
точного количественного описания психофизиологических
факторов состояний и черт личности. Авторы расценивают
отсутствие корреляций следствием неточного измерения тре-
вожности, По их мнению, в исследованиях за тревожность
принималось неопределенное состояние, зависящее от ряда
качественно различных факторов. Состояние тревожности
характеризуется повышением систолического артериального
давления, учащением пульса и дыхания, интенсификацией
обмена, снижением электрического сопротивления кожи, уве-
личением экскреции 17 ОКС и аминокислот, падением актив-
ности холинэстеразы в плазме, повышением кислотности
слюны, уменьшением числа нейтрофилов и эозинофилов в
крови [Cattell R,, Scheier l.T 1961], увеличением потоотде-
ления, расширением зрачков, повышением тонуса мышц, со-
кращением гладкой мускулатуры мочевого пузыря и желуд-
ка, подавлением a-ритма ЭЭГ [Lader Мг, 1976]. Вероятно,
этим можно объяснить такие соматические изменения у лиц
с высокой тревожностью, как потеря массы тела, выпадение
водос п др. [Grinker R-, 1966]. Вегетативная реакция явля
ется смешанной — симпатической и парасимпатической с
преобладанием симпатических эффектов.
Тревожность сопровождается выраженной гормональной
реакцией, состоящей в инкреции АКТГ, кортикостероидов,
адреналина и в меньшей степени — норадреналина [Cat-
tell R., Scheier LT 1961 Роль других гормональных систем
изучена недостаточно. Инкреция адреналовых гормонов яв-
ляется быстрым процессом, в то время как концентрация
кортикостероидов нарастает медленно [Grinker R.. 1966].
Кортикостероиды влияют на метаболизм в печени, приводят
к распаду и мобилизации аминокислот на энергетические
нужды организма. Повышается детоксикационная функция
печени [Caltell R„ Scheier L. 1961: Grinker R., 1966]. R.Cai-
*еП и 1. Scheier (1961) показали, что концентрация холесте-
рина в крови не связана с тревожностью, а в большей мере
вависит от диеты и физической нагрузки. По данным R Guf-
1V?
tschalk и соавт* (1969)т состояние тревожности сопровожден
ется быстрым увеличением концентрации в крови свободных
жирных кислот.
В ряде исследований изучалась роль адреналина в появ-
лении ощущения тревожности. Р. Breggin ([964), проанали-
зировав работы по изучению парентерального введения адре-
налина, указал, что тревожность возникает только у тех лиц
у которых она обычно сопровождается симпатическими эф-
фектами, и если условия введения адреналина являются з
какой-то мерс угрожающими для Субъекта. R. Cattell, 1. Scheier
(1961) показали, что снижение активности холинэстеразы д
плазме в состоянии тревожности может увеличить концентра-
цию ацетилхолина, являющегося причиной перевозбуждения
нервных центров.
В некоторых работах исследовалась наследуемость тре-
вожности как черты личности. R. Cattcll и [. Scheier (1961)
показали, 1по дисперсия тревожности в популяции в значи-
тельной мере определяется влияниями среды. Лишь один из
факторов, составляющих тревожность (фактор Нт отражаю-
щий чувствительность к стрессу), существенно зависит от
наследственности. По данным G. Slater и J. Schields (1969)т
величины коикордацтпости по неврозу с выраженной тревож-
ностью составляют Для гомо- и гетерозиготных близнецов 41
и 4 % соответственно.
Для измерения тревожности широко используются раз-
личные опросники [Endler N- et al., 1962; Sarason J., [972;
Levitt E., [971; Zuckerman 1976, и др.[. Наиболее извест-
на шкала манифестной тревожности Тэйлора, в которую
включены утверждения ММР[ [Taylor J, 1953]. Показано,
что высокие значения по шкале соответствуют склонности к
частым состояниям тревожности в ситуациях, представляю-
щих какую либо Угрозу для личности. Доказаны высокая
надежность и валидность шкалы, которые являются своеоб-
разным эталоном для других методик. В настоящее время
разработано много модификаций шкалы: сокращенные вари-
анты; форма с использованием принципа обязательного вы-
бора одного из указанных ответов; форма для обследования
детей и др. [Levitt Е., 197[]. Для оценки тревожности ис-
пользуются также учет значений по шкалам ММР[ [Mod-
in Н., [947] т фактор А и индекс тревожности по MMPI
Dahlslrom W., Welsh G+1 1962]. Ch. Spielberger (1972) pa^
работал опросник для раздельного измерения тревожности
как черты личности и состояния, R. Cattell и соавт. (1970)
предложили способ оценки тревожности по 16-ФЛО, рас-
сматривая ее как фактор второго порядка (отрицательные
веса по факторам первого порядка С, Н, Qs и положитель-
ные — по факторам L. О, QJ. Кроме того, R. Cattell и
[. Scheier (1961) разработали опросник, предназначенный
158
для отдельного измерения тревожности, в который вошли
наиболее информативные пункты 16-ФЛО. Используются
Также методики измерения тревожности не как общей черты
личности, а как набора ситуативно специфических черт. Так,
j Sarason (1972) составил опросник для оценки тревожно-
сти в ситуации тестирования. N, Endler и соавт. (1962),
ДТ Zuckerma[1 (1976) разработали опросник для измерения
тревожности в различных ситуациях. Кроме опросников, в
оценке тревожности используются различные объективные
личностные тесты, R. Catiel] и L Scheier (1961) разработа-
ли объективные методики для измерения тревожности как
черты личности и состояния. Б лаборатории В, С Мерлина
(1973) в качестве показателей тревожности используются
наибольшая интенсивность КГР в ситуации ожидаемой боли;
степень преждевременности в выполнении заданного дейст-
вия; количество смысловых единиц с тревожным содержани-
ем в рассказе по тематическому апперцептивному тесту
(ТАТ). В измерении тревожности используются также про-
ективные методики, которые, однако, оцениваются как недо-
статочно точные для экспериментальных исследований [Le
vitt Е, 1971].
Изучалась роль тревожности в обучении п деятельности.
В результате многолетних исследований связи уровня тре-
вожности, оцениваемой по шкале Тэйлора, с динамикой обу-
чения J, Spence и К. Spence (1966) установили, что роль
тревожности зависит от характера задания: в заданиях, где
относительно мала конкуренция потенциальных ответов (ре-
акций), тревожность положительно коррелирует с обучав*
мос1ыо; если правильный ответ должен быть найден среди
многих других, выступающих п роли помехи, то тревожность
в начале обучения связана с его успешностью отрицательно,
в последующем, по мере формирования навыка, такие испы-
туемые улучшают своп показатели и могут превосходить лиц
с низкой тревожностью.
Одним из факторов, снижающих эффективность обучения
(деятельности) лиц с высокой тревожностью, является акти-
вация интерферирующих поведенческих тенденций и реак-
ций, таких как вегетативная активация; чрезмерная эмоцио-
нальность; навязчивое чувство некомпетентности; предчув-
ствие неудачи; желание выйти из стрессовой ситуации,
некритическая оценка и поспешность ответов и т, п. [Le-
vitt Е.т 1971; Sarason J., 1972], В ряде исследований изуча-
лось влияние стресса па успешность обучения лиц с высокой
и низкой тревожностью. Показано, что с увеличением стрес-
успешность обучения сначала нарастает, а затем снижа-
ется Начальное повышение менее выражено у лиц с высо-
кой тревожностью. В соответствии с предположениями
Spence и К. Spence (1966) увеличение успешности в на-
159
чальный период связано с концентрацией внимания и воз^
расгаипсм мотивации; последующее снижение является след-
сгнием шпсрферирующих поведенческих тенденций. Предла-
гается и другая интерпретация. Так, R. Malmo {1966)
считает, что выявленные закономерности можно объяснить
немонотонной зависимостью успешности обучения (деятель-
ности) от уровня мотивации, побуждения или активации.
Предполагается, что максимальная успешность досжгается
при оптимальной активации, уровень которой отрицательно
коррелирует с трудностью задания.
Изучалась также связь тревожности с успешностью обу-
чения не в экспериментальных, а в реальных условиях,
R. Cattell и 1. Scheier (1961) подчеркивают, что эта связь
очень сложна и ее характер зависит от мотивации, трудно-
сти материала, возраста и других факторов. В целом опре-
деляется отрицательная корреляция тревожности с успеш-
ностью обучения в школе. Однако предполагается, что не*
значительный уровень тревожности может способствовать
обучению, увеличивая продолжительность самостоятельной
работы с учебным материалом. Таким образом, возможна
нелинейная связь тревожности с успешностью обучения. Не-
обходимо учитывать, что тревожность может возникать и
вторично, не как причина, а как следствие низкой успевае-
мости. Ch. Spiclberger (1966) установил, что студенты с вы-
сокой тревожностью в 4 раза чаще Отчисляются из кол-
леджа.
В ряде работ исследовалась связь тревожности с эффек-
тивностью профессиональной деятельности. R. Cattell и
I. Scheier (1961) показали, что высокий уровень тревожно-
сти снижает успешность профессиональной деятельности-
В целом тревожность коррелирует либо отрицательно, либо
не коррелирует с профессиональными критериями. Анализ
показывает, что высокий уровень тревожности характерен
для лиц, профессиональная деятельность которых относитель-
но менее регламентирована или более опасна.
Активность. Она является вн^чрениим условием и
мерой взаимодействия субъекта с окружающей действитель-
ностью [Русалов В, М., 1979; Бодунов М, В., 1980: Лей-
тес И. С. п др., [980R «Активность... определяется как обше-
личностная характеристика, выражающая природное стрем-
ление индивида к повышенной и разнообразной нагрузке в
умственной и психомоторной сфере и обусловливающая
стремление индивида к эффективному освоению окружающе-
го мира;» [Бодунов 54 В., 1980, с. 58[. Показано, что актив-
ность включает по крайней мере 3 независимых факторе:
скоростной (скорость протекания отдельных поведенческих
актов), эргцческий (мера потребности в деятельности) 11 ва’
риаииониый (стремление к разнообразию и новизне) Эти
160
факторы являются независимыми аспектами общей активно-
сти личности-
Скоростной аспект активности исследовался в сферах
умственной и психомоторной деятельности- В качестве оце-
hoi; скорости умственной активности используются показате
ли скорости выполнения различных интеллектуальных тестов:
невербальных логических задач, методики «Перепутанные
линии», корректурной пробы, решения задач из Марбургской
ргры и др. [Русалов В. М., 1979; Бодунов М. В., 1980; Cat-
tell R-, 197Ц. Показателями скорости в психомоторной сфе-
ре являются: предпочитаемая частота топпинга, время реак-
ции, скорость письма и др. Установлено, что показатели
скорости умственных и психомоторных действий определяют-
ся различными независимыми факторами. Показатель скоро-
сти письма входит в фактор скорости умственных, а не
психомоторных действий [русалов В. М.т 1979; Боду-
нов М. В-, 1980], R. Cattell (1971) выделил фактор «ког
нитивной скорости», в который вошли показатели ско-
рости письма, выполнения корректурной пробы, обратного
письма.
Исследовались корреляции скоростных показателей ак-
тивности с параметрами ЭЭГ, A. Mundy-Castle (1955) уста-
новил положительную корреляцию частоты теппинга с час-
тотой a-ритма. Однако Этот результат не был подтвержден
в исследовании L. Herberg (1958). В. М. Русаков (1979,
с. 282) пришел к выводу: «^.индивиды, успешно и легко
справляющиеся е относительно сложными интеллектуальны-
ми и психомоторными тестами, требующими для своего вы-
полнения актуализации ранее упроченных умений, характе-
ризуются более высоким фоновым уровнем пространственно-
временной синхронизации и когерентности ЭЭГ-процессов.
По-видимомуv данные показатели интегративной деятельности
нервной системы могут рассматриваться как индикатор го-
товности индивида к интеллектуальной и сложной психомо-
торной деятельностях Показателем скорости сложной психо-
моторной деятельности была скорость письма. Скорость
относительно простых психомоторных действий (частота оп-
тимального теппинга, оптимальное и минимальное время ре-
акции) связана с другими параметрами ЭЭГ; индивиды с
высокой психомоторной скоростью характеризуются несколь-
ко более низкой частотой 5 ритма в затылочной области,
меньшей энергией сс-ритма — в лобном отведении и меньшим
Значением когерентности ЭЭГ —в полосе ритма р2 fPvca-
лов В. М,т 1979].
Фактор лабильности слухового и зрительного анализато
ров (КЧМ, КЧЩ) положительно коррелирует со скоростью
интеллектуальных действий и отрицательно—со скоростью
психомоторных (с частотой оптимального теппинга).
161
’Аб Б В. К>лпгня
Эргический аспект активности (персистентность) исследо-
вался в умственной и психомоторной деятельности и в зада-
ниях, которые предусматривали оценку выносливости (тер-
пеливости) испытуемого к утомлению, скуке, болевым
ощущениям и т. п+ Персистентность в умственной сфере
оценивается по времени поиска решения неразрешимой за-
дачи, выполнения однотипных заданий, заданий возрастаю-
щей трудности или выполняемых при действии различных
помех и т+ п* [Русалов В. М., 1979: Бодунов ДА. В., 1980;
и др*].
Показателями персистентности в психомоторной сфере
являются частота максимального теппппга; степень нараста-
ния максимального тепиипга в непрерывном режиме; коли-
чество реакций на стимул, ответ на который по инструкции
не был обязательным [Русалов В. М,, 1979; Бодунов М. В,,
1980]. Кроме того, к параметрам так называемой «физиче-
ской» персистентности относятся: выносливость к мышечному
усилию (2/з от максимального), максимальная продолжи-
тельность задержки дыхания, хмаксимальная выдерживаемая
мощность электрического тока и т. н. [McArthur R., 1955] t
Умственная и психомоторная персистентность входит в раз-
личные факторы [Русалов В* М+, \979; Бодунов М, В+] 1980].
В исследовании R. McArthur (1955) наряду с фактором обшей
персистентности выделен групповой фактор «физической» пер-
систентности.
Эргический аспект активности (умственной и психомотор-
ной) отрицательно коррелирует с фактором энергии медлен-
ных ритмов [Русалов В. М., 1979; Бодунов М. В., 1980].
В. М. Русалов (1979) указывает, что низкие значения энер-
гии медленных 5 и 0 ритмов как в лобном, так и в заты-
лочном отведении и, наоборот, более высокие значения
амплитуды сс-ритма затылочной области в фоновой ЭЭГ
можно рассматривать в качестве нейродинамической предпо-
сылки склонности индивида к напряженной умственной и
психомоторной деятельности. Эргический аспект психомотор-
ной активности положительно коррелирует с силой зритель-
ного анализатора.
Вариационный аспект активности оценивается по вариа-
бельности способов выполнения интеллектуальных тестов и
стремлению к новым заданиям, новой информации [Руса-
лов В. М., 1979; Бодунов М. В., 1980]. Вариационные показа-
тели умственной активности отрицательно коррелируют с
уровнем пространственно-временной согласованности ЭЭГ-
процессов и положительно — с фактором частоты медленных
ритмов [Русалов В* М., 1979[.
М. Zuckerman (1971) в результате длительных исследова-
ний разработал опросник, предназначенный для опенки
стремления субъекта к стимуляции (Sensation Seeking Sea-
162
fe^SSS). Опросник включает 72 утверждения от первого
Факторный анализ интеркорреляций утверждений по-
зволил выделить 4 относительно независимых фактора, кото-
рые составляют отдельные субшкалы: стремление к новым
ощущениям (experience seeking — ES), риску и приключе
ниям (thrill and adventure seeking — TAS), развлечениям (di-
sinhibition — Dis) it устойчивость к монотонии (boredom sus-
ceptbility — BS). Опросник получил широкое распростра-
нение, и к настоящему времени накоплено много данных о
корреляции с другими широко используемыми опросниками..
Получены положительные корреляции со шкалами Ma, F и
pd MMPI [Zuckerman М., Link К», 1968], с факторами Е- F
Н, I, Qi и отрицательная с фактором Q3 16-ФЛО [Gor
man В 1970], незначительная положительная корреляция с
экстраверсией (R — 0,29), оцениваемой по опроснику
Н. Eysenck (EPI) [Zuckerman М. et aL, 1972[ „ Эти данные
позволяют предполагать повышенную активность лиц, отли-
чающихся интенсивным стремлением к стимуляции.
При сравнении мужчин и женщин первые имеют более
высокие значения по шкале SSS [Kish G.T Donncnwerih G.,
1972[. Показатели no SSS отрицательно коррелируют с воз-
растом. Липа с высокой потребностью в стимуляции по SSS
склонны к творчеству, риску, лидерству в интерпсрсональ-
иых отношениях [Zuckerman М. et al., 1972]. Найдены уме-
ренные положительные корреляции с интеллектом. Однако
липа с высокими значениями по SSS не отличаются хоро-
шей академической успеваемостью, так как они плохо адап-
тируются к строгой регламентации обучения (Kish G., Bus-
se W.. 1968]. SSS отрицательно коррелирует с ригидностью
JGorman В., Wesmaij А, 1974],
Исследовались также психофизиологические корреляты
SSS. Лица с высокими значениями SSS имеют большую ве-
личину ориентировочного рефлекса, оцениваемого по КГР па
световые и звуковые стимулы [Zuckerman М., 1972; Neary R,,
Zuckerman М.> 1976]. Один из субфакторов SSS (шкала Dis)
коррелировал с феноменом усиления — ослабления (augmen-
ting — reducing), оцениваемым по зависимости амплитуд зри-
тельных вызванных потенциалов от интенсивности предъяв-
ляемых стимулов. У лиц с высокими значениями Dis отме-
чается увеличение амплитуд при нарастании интенсивности
стимуляции, у испытуемых с низкими значениями ампли-
туды незначительно увеличиваются, а затем снижаются
[Zuckerman М, et ak, 1974]. Эти данные позволяют
предполагать, что склонность к повышенной стимуляции мо-
жет быть связана с динамичностью и силой нервной си-
стемы.
Активность как свойство темперамента может быть изме-
рена также по шкале Ala MMPI, фактору F 16-ФЛО и
’Агб* 163
фактору G опросника Гилфорда — Циммермана [Guil-
ford J., Zimmerman W., 1956].
Эмооонэ льност ь. Наряду с активностью она счи-
тается основной составляющей темперамента. Под эмоцио-
нальностью понимается способность к эмоциональному пере-
живанию [Небылицын В, Д.. 1971; Ольшаннпкова Л, E.f
Рабинович JL А., 1974; Олыпанникоьа А, Е. и др., 1976],
В эмоциональности могут быть выделены следующие аспекты:
модальность, или качество преобладающей эмоции, эмоцио-
нальная возбудимость, сила (интенсивность) эмоциональных
переживаний и эмоциональная устойчивость.
А. Е. Ольшаняикова, Я. А. Рабинович (1974) и рсзуль-
тате анализа психологических исследований и физиологичен
ских работ с разрушением, стимуляцией и самостимуляцией
подкорковых ядер головного мозга приходят к выводу, что
основными являются эмониц удовольствия (радости), гнева
и страха. Авторы предполагают, что если не все, то сущсст^
венная часть эмоций представляют собой различные моди-
фикации трех основных эмоций или их сочетаний*
Для оценки общей эмоциональности и определения пре-
обладающих эмоциональных переживаний разработано не-
сколько методик: опросник Л. А. Рабинович (36 вопросов,
по 12 на каждую модальность), модификация методики
Т. Де?лбо (самооценка эмоций по графической шкале и опен-
ка эмоциональности «судьями», хорошо знающими цспытуе-
мых), проективная методика И. Иранковой (по картингам
сюжетного типа испытуемый должен выбрать из стандартно-
го списка термины, наиболее точно отражающие эмоциональ-
ные переживания «героям), методика анализа постовых пред-
почтений испытуемых [Ольшанникова А. Е. и др.т 1976],
Показано, что лица с преобладанием отрицательных эмо-
ций (гнева и страха) обличаются более высокой асимметри-
ей единичных волн ЭЭГ в лобной области (восходящая
волна больше нисходящей), йз этого делается вывод о
большей активации таких испытуемых, проявляющейся в ак-
тивном бодрствовании и настороженности [Рабинович Л. А.,
1974; Борисова М. Н. и др., 1976]. В, С. Мерлин (1973) счи-
тает силу эмоций одним из осноъиых свойств темперамента
Функция свойства состоят б энсргизанни деятельности в
зависимости от удовлетворения или неудовлетворения мо^
тивов. Референтные показате л и силы эмоций: изменение
продуктивности деятельности, обусловленное изменением
тивности мотивов, и интенсивность вегетативных реакций на
эмоционально значимые раздражители. Автор правильно под-
черкивает, что какая-либо одна вегетативная реакция не
может быть надежным ггоказателем свойства в силу значи-
тельных индивидуальных различий в паттерне вегетативных
СДВИГОВ.
164
Об эмоциональной устойчивости судят по тем изменени-
ям. которые наступают в сформировавшейся деятельности
под влиянием эмоциогенных факторов [Психологический от-
бор летчиков, 1966; Аболин Л. ДЕ, 1974, и др.], Е. А, Ми-
леряном [Психологический отбор летчиков, 1966] разработана
аппаратурная методика, реализуемая с помощью ^эмоко-
ординометра^, который предназначен для оценки эмоцио-
нальной устойчивости по координация движений в условиях
воздействия эмоциогенных факторов (удары электротока при
ошибочных движениях и острое лимитирование времени, от-
веденного на выполнение заданий).
Эмоциональная возбудимость определяется минимальной
интенсивностью внешних или внутренних стимулов, вызова -
клдих эмоциональные реакции. В. С. Мерлин (1973) полага-
ет, что при повышенной эмоциональной возбудимости функ-
циональный уровень деятельности изменяется в ответ на
бодее слабые внешние и внутренние воздействия. Поэтому
при такой возбудимости достигается большая дифференци-
рованность изменений функционального уровня деятельности.
В этом и заключается приспособительная функция свойства.
К референтным показателям эмоциональной возбудимости
относятся: количество смысловых единиц с эмоциональным
значением в рассказах по ТАТ, отношение латентного вре-
мени ассоциативной реакции и латентного времени КГР на
эмоционально значимые и нейтральные слова, порог фру-
страции (степень неудовлетворения мотива, при которой на-
ступает дезорганизация деятельности).
К сфере эмоциональности принадлежит фактор нейроти-
цизма, эмоциональная возбудимость — стабильность {Ey-
senck Нг, 1970], Лица с высокими значениями по факто^
ру отличаются эмоциональной лабильностью, гиперреактив-
ностью и медленным возвратом к исходному состоянию
после эмоциональных переживаний и часто жалуются на
различные недомогания: головные боли, бессонницу, нару-
шения пищеварения и т. п. Характерно преобладание отри-
цательных эмоций — беспокойства, тревоги и др. Предпола-
гается, что высокий нейротицизм является предпосылкой
невротических расстройств, хотя высокие значения по фаю
тору необязательно сопряжены с неврозом [Brody N., 1972].
Н. Eysenck (1970) приводит данные, свидетельствующие о вы-
сокой наследуемости нейротицизма. Физиологической основой
свойства считается низкий порог активации ^висцерального»
мозга (гиппокамп, миндалины, cingulum, перегородка и ги-
поталамус), регулирующего вегетативную нервную систему
lEysenck Н.. 1970b
Нейротицизм оценивается с помощью опросника ЕР1 и
некоторых объективных тестов [Eysenck Н., 1970]. Показано,
что получаемые с помощью опросников оценки нейротнцпзма
6 ВС Кулагин
165
и тревожности высоко коррелируют между собой (R =
= 0,6^0,8)} что позволяет некоторым авторам приравнивать
их друг к другу [Templer А., 1971], Однако, по данным R. Cat-
tell (1961), нейротииизм и тревожность не совпадают: наряду
с отдельным фактором тревожности имеется несколько других
факторов, по которым больные неврозом отличаются от здо-
ровых лиц (имеются в виду факторы 16-ФЛО и объектив-
ных тестов). Один из факторов 16-ФЛО — фактор С — оце-
нивает эмоциональную возбудимость {Cattell R. cl aL
1970], Фактор эмоциональности получен также Л Guil-
ford и W, Zimmerman (1956).
Ригидность. В. С. Мерлин (1973) к свойствам тем-
перамента относит пластичность — ригидность, функцией ко-
торой является приспособление к изменяющимся требовани-
ям деятельности. Понятие «ригидность» тесно связано с
понятием «персеверация» [Eysenck EL 1970[, Персеверация
и ригидность обозначают инертность, консервативность, не-
податливость изменениям и трудность переключения с одного
вила деятельности на другой, С. Spearman (1927) полагал,
что персеверация является проявлением закона «умственной
инерции», в соответствии с которым когнитивные процессы
начинаются и заканчиваются более постепенно, чем их ви-
димые причины.
Описано несколько видов ригидности (персеверации):
сенсорная (пролонгирование ощущения после прекращения
действия стимула, сюда относятся последовательные образы);
моторная (трудность перестройки привычных .движений или
двигательных навыков): эмоциональная (продолжение эмо-
ционального ощущения после прекращения действия эмоцио-
гецных стимулов); персеверация представлений памяти; пер-
северация в сфере мышления (инерция суждений, установок*
способов решения задач) [Левитов Н. Д., 1971; Eysenck Н.,
1970b
Психомоторная ригидность оценивается с помощью мето-
дик, в которых изучается процесс перестройки привычных
движений или вновь образованных двигательных стереоти-
пов. Например, дается задание писать букву S сначала ч
обычном начертании, а затем ее зеркальное изображен! ? 3;
писать фразу сначала обычно, а потом прописными буквами;
скопировать фигуру, глядя на нее, а затем смотря на ее
изображение в зеркале и т. д. Ригидность измеряется по
соотношению производительности при обычном п усложнен-
ном порядке выполнения задания.
Ригидность мышления оценивается по стойкости устано-
вок и способов решения задач. Например, в методике A. Lu-
chms я Е. Luchins (1959) испытуемому предлагается 10 од-
нотипных задач (имея 3 сосуда разного объема, налить в
большой сосуд требуемое количество воды). Первые 5 задач
решаются только одним способом, 6-я и 7-я могут быть ре-
шены двумя способами (старым и новым — более кратким),
8-я — только новым способом, 9-я — двумя способами. По
решению 6-й и последующих задач оценивается степень ри-
гидности (способность к изменению стереотипа решения).
Показателями сенсорной ригидности являются: время
темповой адаптации, влияние электрических болевых возлей’
ствий на величину порогов ощущения действия электриче-
скою тока, КЧМ и др.
Для измерения ригидности используются также опросни-
ки [Левитов Н. Д., 1971] и многие другие тесты.
Обзоры исследований показывают отсутствие единого
фактора ригидности (персеверации), корреляции между тес-
тами обычно малы [Левитов Н. Д^ 1971; Eysenck Нм 1970].
В отдельных работах выделены узкие факторы, включающие
тесты специфических видов ригидности. Так, R. С а 11 с 11
(1971) указывает, что психомоторная ригидность зависит ио
крайней мере от 5 факторов. Таки^ образом, явление ригид-
ности (персеверации) не определяется каким-либо всеобщим
единым механизмом, а зависит от специфики тех психиче-
ских или психомоторных явлений, которые избраны для ее
оценки.
Глчва 8. ПСИХОД ИА ГПОСТИЧЕС КИЕ
исследования
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ОСОБЕННОСТЕЙ МОТИВАЦИОННОЙ
СФЕРЫ И ХАРАКТЕРА
МОТИВАНИОННАЯ
СФЕРА
К мотивационной сфере личности относят*
ся потребности, являющиеся первичным источником ее ак
гивносгщ деятельности, и система вторичных психологиче-
ских образований, развивающихся в процессе становления
личности: мотивы: установки, ценности, интересы, идеалы,
направленность и др. ГЕ В. Симонов (1981) считает, что
потребность есть избирательная зависимость живых организ-
мов от факторов внешней среды, существенных для самосо-
хранения и саморазвития, источник активности живых сис-
тем, побуждение и цель их поведения в окружающем мире.
Психодиагностические исследования мотивационной сфе^
ры личности исходят из определенных представлений об
основных потребностях человека. Существуют различные
классификации потребностей. А. Н Леонтьев (1975) разделяет
187
их на элементарные, витальные и предметно-функцио-
нальные (в труде, творчестве и др.). Последние формируют-
ся в процессе развития системы деятельностей личности, под-
чиняют и преобразуют биологические потребности,
П, В, Симонов (1983) предлагает следующую класспфи^
кацию:
1) биологические н продиктованные ими материальные
потребности в пище, жилище, в технике, необходимой для
создания материальных благ, в средствах защиты от вред-
ных воздействий, обеспечении индивидуального и видового
существования;
2) социальные потребности в узком и собственном смыс-
ле слова (поскольку социально детерминированы все побуж-
дения человека); в данном случае речь идет о потребности
принадлежать к социальной группе (общности) и занимать
в этой группе определенное место, пользоваться привязан-
ностью и вниманием окружающих, быть объектом их уваже-
ния и любви;
3) идеальные (духовные, культурные) потребности по-
знания в самом широком смысле; познании окружающего
мира и своего места в нем, познания смысла и назначения
своего существования на земле.
Некоторые психодиагностические методы прями оценива-
ют индивидуальные различия в выраженности основных по-
требностей человека. Многие западные авторы в качестве
основного избрали перечень 20 потребностей Н, Murray
(1938), которые также можно разделить на группы биоло-
гических, социальных и идеальных потребностей. Для опен-
ки индивидуальных различий в этих потребностях использу-
ются различные опросники: Эдвардса (EPPS), Джексона
(PRF), Калифорнийский (CPI) н др. [Buss А„ Poley W„
1976[. Однако такой подход отличается произвольностью,
так как перечень потребностей является недостаточно обос-
нованным.
В целях систематизации и выделения базовых потребнос-
тей используется факторный анализ, В этой связи представ-
ляет интерес подход к объективному анализу мотивации,
развиваемый в работах школы R. CaiteJL Исходным базо-
вым понятием в анализе мотивационной сферы личности
является концепция аттитюда (attitude), который понимает-
ся как тенденция к определенной форме поведения в задан-
ной ситуации. Аттитюд реализуется в активации сенсорных,
эмоциональных и интеллектуальных процессов, лежащих в
основе готовности субъекта к определенному поведению иди
действиям. Сущность аттитюда может быть выражена сле-
дующей вербальной формулой: «В данных обстоятельствах
я хочу сделать А (определение действия) с X (объект ат-
титюдар. К основным параметрам аттитюд а относятся:
стимульная ситуация, характер действий субъекта, объект
действий п интенсивность мотивационной тенденции [HornJ.,
1965; Cattell R., Warburton F., 1967]. Как видно, данное
понимание аттитюда в определенной мере аналогично поня-
тию установки [Узнадзе Д. Н., 1966J. Измеряемый параметр
аттитюда — интенсивность мотивационной тенденции, для
оценки которой предлагается широкий набор различных ме-
тодических приемов (более 60), включающих опросники,
проективные, физиологические методики и тесты, сходные с
таковыми для оценки способностей. Общей их особенностью
является косвенность («объективностью) измерения мотива,
достигаемая использованием в оценке различных сопутству-
ющих проявлений аттитюда. При этом цель обследования
остается скрытой от испытуемого, что позволяет свести к
минимуму ошибки, связанные с сознательным искажением
ответов [Horn J,, Sweney А., 1970]. Некоторые из методиче-
ских приемов представлены в табл. 17,
ТАБЛИЦА 17
Некоторые методические приемы оценки интенсивности мотивационных
тенденций
\Catieli R,t Warburton 1967; Horn J.t Sweney A.r /970]
Название методического приема Краткая характеристика
Предпочтение Выбор из нескольких алыернатпв дей* ствий, соответствующих мотиву (интересу)
Информированность Интенсивность мотивации (интереса) оценивается по осведомленности субъекта в особенностям деятельности, связанной с реализацией интереса (мотива)
«Аутизм» Оценка производится по степени искаже- ния восприятия действительности в соот- ветствии с интенсивностью мотива (ицте* реса)
«Готовност в» Оценивается готовность к затратам сил и средств для осуществления действий, со* ответствующих мотиву (интересу)
Наличие разнообразных методик оценки интенсивности
аттитюда позволило исследовать определяющие ее факторы,
С этой целью проводился факторный анализ интеркоррелЯ'
ций методик, примененных для измерения интенсивности ка^
кого-либо одного аттитюда. По результатам нескольких
работ интенсивность мотивации зависит по крайней мере от
Ч факторов (так называемых «мотивационных компонентов^),
МотиваццОпные компоненты показывают, что в основе моти-
ва (аттитюда) лежат социальные, психологические и психо-
физиологические процессы, а определенные аспекты аттитюда
169
могут быть как осознанными, так и неосознанными [Horn J.,
1965], Следующий этап исследований состоял в изучении
факторной структуры широкого набора различных аттптюдов,
каждый из которых измерялся по крайней мере двумя мето-
диками, В результате факторного анализа выделены факторы
двух видов: потребности (ergs) и отношения (sentiments).
Считается, что факторььпотребпости представляют собой вьь
ражбние социально трансформированных врожденных потреб’
ностей. К ним относятся потребности в безопасности, сексу’
альном партнере, самоутверждении, опеке и помощи родным,
детям или другим нуждающимся лицам, удовольствиях и or
дыхе, информации, общении, сопротивлении насилию, приме’
пенни насилия и др.
ФакторЫ’Отпошения определяются как усвоенные в прО’
пессе социализации агрегаты аттитюдов, связанные с опре’
деленными социальными институтами или объектами. К ним,
например, относятся комплексы аттитюлов, концентрирую-
щихся вокруг «Я» субъекта, моральных ценностей общества,
религиозных концепций п др. [Cattell R., Warburton F.,
1967; Horn J,, Sweney A,, 1970], В соответствии с моделью
мотивации, разработанной школой R, Cattell, аттптюд МО’
жег быть представлен вектором в многомерном пространстве
факторов потребностей (ergs). Таким образом, в каждом
аттиттоде проявляется не одна, а несколько потребностей.
Теоретические изыскания завершились подготовкой методик,
пригодных для использования в практической психодиагноС’
тической работе. К настоящему времени разработано не’
сколько тесюв, «Тест мотивационного анализа» (МАТ)
предназначен для взрослых и позволяет оценить 10 фактО’
ров потребностей (каждый не менее чем по двум аттптюдам)
и 2 фактора отношения («Я» и моральные ценности обще-
ства). Всего тест включает 28 аттитюдов, интенсивность ко-
торых измеряется с помощью четырех методических приемов.
Тест относится к объективным методикам, так как испытуе-
мому не ясны направленность и способ оценки его ответов.
В дополнение к МАТ разработан тест исследования профес-
сиональных интересов (VIM), включающий в основном фак-
торы отношения, позволяющие проводить профессиональную
консультацию, отбор и размещение персонала [Horn ,1.,
Sweney А., 1970].
Кроме исследований школы R. Cattell, анализу мотива’
иконных аспектов поведения и интересов посвящены работы
ряда других авторов. Наибольшее распространение и исполь-
зование в прикладных целях получили опросники Е Strongs
Strong Vocational Interest Blank (SV1B) и G. Ruder — Ru-
der Preference Record (RPR) [Super Eh, Crites J., 1962].
SV1B состоит из 8 частей. Первые 5 частей содержат переч-
ни Профессий, предметов, изучаемых в школе, развлечений,
170 j
занятий и особенностей людей (всего 280 различных пунктов).
Испытуемый па каждый пункт выбирает одни из вариантов
ответа: «нравится^ «не нравится», «безразлично». Шестая
часть включает списки различных занятий (по 10 в каж-
дом), Обследуемый должен указать в каждом списке 3 наи-
более и 3 наименее предпочитаемых пункта. Седьмая часть
содержит парные сочетания профессий, занятий или личных
особенностей людей. Испытуемый должен указать, какой
член пары для него более приемлем. В восьмой части содер-
жатся вопросы, предназначенные для оценки особенностей
личности обследуемого. Всего SV1B включает 400 пунктов.
Разработаны отдельные формы для мужчни и женщин.
Время обследования от 30 мин до часа (в среднем — 45 мин).
Оценка результатов производится по различным шкалам
(57 шкал для мужского варианта методики). Большая часть
шкал предназначена для оценки сходства интересов испы-
туемою с интересами лиц, имеющих определенные профес-
сии. Каждая шкала построена по результатам исследований,
суть которых состояла в сравнении ответов представителей
определенной профессии с ответами лиц, принадлежащих к
общей популяции. Пропорционально информативности пунк-
та ему присваивался коэффициент от —4 до +4. Значение
по шкале равно сумме ответов, умноженных на соответст-
вующие коэффициенты. Факторный анализ интеркорреляций
шкал позволил объединить их в группы по профессиям, от-
личающимся сходствОхМ интересов. SV1B используется для
профориентации и отбора. Длительные исследования показа-
ли, что выбор профессии и удовлетворенность ею часто со-
ответствуют характеру интересов, выявляемых с помощью
SVIB [Strong ЕД 1955]. Шкалы SVIB отличаются высокой
устойчивостью. При повторных обследованиях с интервалами
от 5 до 22 лет средние тест-ретест корреляции шкал состав-
ляли: 0,84 — для 5-летнего интервала, 0,82 — 10-летнего и
0J5 — 22-летнего [Strong Е., 1951 [,
Опросник KPR отличается от SV1B следующими особен-
ностями: все пункты отражают различные виды деятельно-
сти, сгруппированные по 3 (из каждой триады испытуемый
Должен выбрать наиболее и наименее предпочитаемые пунк-
ты); шкалы, в которых выражаются результаты обследова-
ния, соответствуют не определенным профессиям, а обобщен-
ным интересам (артистическим, литературным, музыкальным,
к общественной деятельности, коп горской, воспитательной,
научной работе, деятельности, связанной с механизмами или
физическим трудом). Независимые шкалы образованы в ре-
зультате тщательного анализа и группирования однородных
пунктов. В каждую триаду включены пункты из разных
шка,ъ Исследования показали меньшую эффективность KPR
по сравнению со SV1B. Известны также и другие опросники,
171
предназначенные для оценки направленности интересов
[Guion R., 1965}.
Изучение мотивов и интересов должно быть одним из
важнейших элементов профессиональной ориентации и отбо-
ра. Очевидна необходимость проведения исследований, на-
правленных ла разработку соответствующих отечественных
методик.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ХАРАКТЕРА
Вопрос о сущности характера является одним из наибо-
лее спорных в психологии личности [Басаров Б., 1977}. По
мнению С. Л. Рубинштейна (1957), характер человека — это
закрепленная в нндивнде система генерализованных обоб-
щенных побуждений. Каждое свойство характера всегда есть
тенденция к совершению в определенных условиях опреде-
ленных поступков. В данной формулировке подчеркнут
мотивационный генез свойств характера. В определениях
характера выделяют и другие отличительные признаки: жиз-
ненную направленность и своеобразие образа действий
Ананьев Б. Г., 1941], особенности направленности и воли
Левитов Н. Д., 1944], систему отношений и способ их осу-
ществления [Ковалев А. Г., Мясищев В. Н., 1957; Мер-
лин В. С., 1959]. Выделение отношений как основных со-
ставляющих характера впервые осуществлено А, Ф. Лазур-
ским (1923). Можно согласиться с В. С. Мерянным (1959)
в том, что основная составляющая характера — отношение
личности к соответствующим типичным обстоятельствам.
Если проявления темперамента относительно независимы от
содержания и ситуации деятельности (формальны), то свой-
ства характера проявляются лишь в соответствующих ситуа-
циях; например, отношение к труду действенно проявляется
лишь в процессе труда. В структуре характера выделяют
следующие наиболее значимые отношения: к себе, окружаю-
щим людям, труду. Каждое отношение, как это было пока-
зано в предыдущем разделе, несет в себе мошный мотиваци-
онный заряд, истоки которого лежат в сфере потребностей
человека. Однако само отношение, как нам представляется,
не равно выражаемым в нем мотивационным ко.мпонентам-
Мотивационные тенденции являются «энергетическим» эле-
ментом отношения, который определяет его интенсивность и
историю формирования. В процессе формирования отноше-
ние «обрастает» множеством содержательных, информацион-
ных характеристик, определяющих его индивидуальное свое-
образие и место в мировоззрении личности. Отношения
являются внешними проявлениями формирующейся под влия-
нием объективных социальных условий и воспитания внут-
ренней модели окружающего мира, мировоззрения личностш
172
Оно представляет собой систему взглядов, концепций, идей,
которыми человек объясняет окружающий мир и использует
в прогнозировании явлений и последствий своих поступков.
Н. А. Бернштейн (I 966, с* 287) указывал: .мозговое
отражение (или Отражения) мира строится по типу
моделей. Мозг не запечатлевает поэлементно и пассивно
вещественный инвентарь внешнего мира и не применяет тех
примитивных способов разделения этого мира на элементы,
какие первыми придут в голову (фразы на слова, чертежа
на черточки), но налагает па него те операторы, которые
моделируют этот мир, отливая модель в последовательно
уточняемые и углубляемые формы. Этот процесс, или акт
мозгового моделирования мира, при всех условиях реализу-
ется активно». Внутренняя модель окружающего мира,
отражая его объективные черты, в силу своеобразия жизни
любого человека всегда индивидуальна. Она постоянно кор-
ректируется в соответствии с новой информацией, но в то же
время ее главные черты долго остаются неизмененным и.
Роль исследования внутренней картины мира, мировоззрения
личности трудно переоценить. Для таких исследований необ-
ходимы специальные методики, позволяющие выявлять ос-
новные черты информационной основы личности н взаимо*
связи между базовыми концепциями, используемыми лич-
ностью для прогнозирования внешних явлений и последствий
своих поступков. К сожалению, такие методики в настоящее
время отсутствуют. Информационная основа (мировоззрение)
личности может быть исследована неформализованными ме-
тодами беседы и наблюдения, точность и объективность ко-
торых далеки от совершенства.
Отдельные отношения личности в определенной мере оце-
ниваются опросниками. Например, в 16-ФЛО фактор Е от-
ражает склонность к доминированию в межличностных
отношениях. G — меру морального контроля поведения [Пси-
хологическая диагностика. 1981]. Однако нет методик, по-
зволяющих исследовать целостную систему личностных от-
ношений.
Глава 9. НЕКОТОРЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ
ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ
ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ
Эти оценки могут быть получены в резуль-
тате беседы и наблюдения за поведением испытуемого в
различных условиях.
Беседа практически всегда является одним из элементов
прогнозирования профессиональной пригодности. В беседе
173
устанавливается личный контакт с кандидатом, в ней может
быть получена информация, которая не предусмотрена тес-
тами. В беседе оцениваются особенности темперамента, по-
требности, мотивы и отношения личности. Главное преиму-
щество беседы в том, что она позволяет раскрыть единство
индивидуальных особенностей субъекта, их взаимосвязи, вы-
явить основные потребности* мотивы деятельности и направ-
ленность личности. Если тесты да-ют нормативные оценки
свойств индивидуальности, то в беседе имеется потенциаль-
ная возможность проникнуть во внутренний мир личности,
вскрыть индивидуальное своеобразие системы ее свойств
(о способах оценки см. в гл. 1, элементы ипсативпого изме-
рения) ,
Анализ литературы показывает, однако, что эффективность
беседы как метода прогнозирования профессиональной при-
годности считается низкой [Bayne R., 3977, и др.]. Оценки
особенностей личности, полученные в результате беседы,
обычно имеют недостаточную надежность и валидность.
Надежность беседы измеряется Степенью совпадения (корре-
ляцией) оценок одних и тех же испытуемых разными экс-
пертами. Показано, что эти корреляции зачастую бывают
низкими [Gnion R., 1965, и др.]. Недостаточная надежность
беседы имеет естественным следствием низкую валидность,
прогностичность, которая оценивается корреляцией с незави-
симыми оценками профессиональной успешности. Например*
беседа, используемая при отборе кандидатов в летные учи-
лища США, практически имела нулевую валидность, в то
время как множественная корреляция тестов с критерием
успешности летной подготовки была равна 0,66 [Du Bois Р,,
1947[,
Низкая прогностичность беседы послужила импульсом к
проведению многих исследований. направленных на выявле-
ние и изучение факторов, определяющих ее успешность
[Schmitt N., 1976]. В беседе как методе психодиагностики
выделяются 3 компонента, каждый из которых может быть
источником ошибки измерения: особенности кандидата, экс-
перта и процесса их взаимодействия в беседе [Guion R-,
1965], Главной характеристикой кандидата, которая сущест-
венно влияет на достоверность получаемых в беседе оценок,
является уровень его мотивации и заинтересованности в вы-
водах, которые могут быть сделаны по ее результатам. При
низкой мотивации недостаточно раскрываются положитель-
ные черты кандидата и получается искаженная картина его
личностных особенностей. Для обеспечения достаточной мо-
тивации кандидата большое значение имеют условия прове-
дения беседы (лучше беседовать в отдельной комнате, без
посторонних, что способствует установлению доверительного
контакта с испытуемым). На результатах беседы могут от-
174
разиться особенности состояния кандидата в момент ее про-
ведения, поэтому их достоверность повышается при повтор-
ных беседах с кандидатом.
Успех беседы во многом определяется компетентностью
эксперта, который должен иметь опыт проведения бесед и
хорошо знать требования профессиональной деятельности к
качествам работников. Для подготовки экспертов органнзу-
югся специальные курсы, на которых раскрывается психоло-
гическая сущность явлений, в основном определяющих успеш-
ность беседы и объективность ее результатов [Lewis С, et al.r
1976].
Беседа является сложным процессом, исход которого во
многим зависит от взаимодействия личности кандидата с
личностью эксперта. Например, выявлен эффект сходства
личностных отношений кандидата н эксперта, при наличии
которого более вероятны положительные оценки кандидата
[Peters L., Terborg J., 1975]. Анализ цнтеркорреляций оде-
нок группы испытуемых, даваемых различными экспертами,
позволяет выделить типы экспертов. Внутри каждого типа
отмечается сходство оценок. Разные типы экспертов, очевид-
но, применяют (сознательно или неосознанно) различные
критерии в оценке особенностей кандидатов. Такой подход
позволяет раздельно оценить прогностичность заключений
экспертов, принадлежащих к различным типам [Guion R.,
1965]. На Процесс беседы оказывают влияние стереотипы
мышления и социальные установки эксперта, который может
иметь предубеждение к лицам определенного возраста, пола,
национальности и т. д. [Schmitt N., 1976]. Показано, что не
гативцая информация о кандидате в большей мере, чем по-
зитивная. влияет на заключение эксперта [Hollman Т., 1972],
Значение негативной информации зачастую преувеличивает-
ся Если подобная информация о кандидате выявляется в
начале беседы, опа имеет большее значение для окончатель-
ного заключения, чем если она обнаруживается в завершаю-
щей ее стадии [Peters L., Terborg J., 1975]. На результат
беседы оказывает влияние состояние эксперта [Bayne R.,
1977]. Указанные аспекты процесса беседы так илн иначе
снижают достоверность и пропюстичносгь ее резуль-
татов.
Ценность беседы повышается в тех случаях, когдл она
проводится по определенному плану, четко сформулирована
ее цель, выделены особенности кандидатов, подлежащие
оценке, и когда эти особенности действительно важны сточ-
ки зрения Профессиональной пригодности. Это позволяет не-
сколько стандартизировать процесс беседы, сделать резуль-
таты, полученные разными экспертами, более сравнимыми.
В начальной фазе беседы необходимо установить доверитель
ный контакт с кандидатом, расположить его к откровенности:
175
нежелательна поспешность. Лучше начинать с отно-
сительно нейтральных вопросов, что способствует нормали-
зации эмоциональною состояния кандидата. Темы, которые
могут нарушить это состояние, лучше затрагивать в завер-
шающий период беседы, когда сформировался контакт с
кандидатом. Следует избегать вопросов, прямо направленных
на самооценку кандидатом своих личностных качеств. Свой-
ства личности кандидата надо оценивать, изучая в беседе с
ним особенности ею учебной, трудовой, спортивной и дру*
гих видов деятельности, характера общения с окружающими
людьми. План беседы должен включать способ оценки ее
результатов, перечень возможных выводов (заключений по
беседе) и особенностей кандидата, при которых выносится
каждое заключение. Соблюдение этих правил может сущест-
венно повысить надежность н прогностичность беседы.
Метод наблюдения состоит в изучении особеннос-
тей поведения испытуемого в естественных или эксперимен-
тальных условиях с последующим оформлением результатов
наблюдения в виде оценок тех или иных свойств личности.
Оценки личностных особенностей, полученные в результате
наблюдения, могут использоваться для прогнозирования
профессиональной пригодности или для проверки валидности
(прогностичности) тестов (в этом случае исследуются кор*
реляции показателей тестов с оценками свойств личности по
результатам наблюдения). Результаты наблюдения жела-
тельно оформлять таким образом, чтобы они могли быть
представлены в количественной форме. Это позволяет вклю-
чить их в общий статистический анализ психодиагностиче-
ских данных. Для оформления результатов наблюдения
могут использоваться балльные шкалы, методы ранжирова-
ния и парных сравнений, описанные в гл. 2.
Проективные методики предназначены для изу-
чения особенностей личности посредством механизма проек-
ции. Проекция основана на том. что восприятие й интерпре-
тация действительности, других людей, предъявляемых сти*
мулов и т. д. в определенной мере зависит от потреб-
ностей, мотивов, установок, психическою состояния лич-
ности. При этом имеется тенденция интерпретировать дей-
ствительность так, чтобы она соответствовала психическому
состоянию [[ потребностям личности, ее свойствам. Этим
достигается снижение уровня психического напряжения,
стресса и тревожности. Проекция является неосознанным
психологическим механизмом, т. е. элементы проекции не-
сознательно вносятся в восприятие. Проекция иногда про-
является в том, что человек приписывает свои собственные
социально неприемлемые импульсы и мотивы другим людям,
оправдывая тем самым свое поведение и понижая уровень
тревожности.
17b
Неотъемлемой особенностью проективных методов явля-
ется предъявление испытуемому неопределенного, незавер-
шенного стимула, допускающего различное толкование.
Испытуемый должен дать интерпретацию стимулу или за-
вершить его. Неопределенность, незавершенность стимула
способствуют более полному выявлению в проекции индиви-
дуальных особенностей личности.
Е. Т* Соколова (1980) к особенностям проективных мето-
дик относит и то, что деятельность испытуемого протекает в
атмосфере доброжелательности и при полном отсутствии
оценочного отношения со стороны экспериментатора* Эти
условия, а также незнание испытуемым, что в его ответах
диагностически значимо, приводят к максимальной проекции
личности, не ограничиваемой социальными нормами и оцен-
ками. Кроме того, подчеркивается, что проективные методи-
ки измеряют нс ту или иную психическую функцию, а своего
рода модус личности, личность в целом.
К проективным относится широкий набор методик. Пер-
вой методикой, использовавшейся в клинической практике,
был тест свободной словесной ассоциации. Экспериментатор
зачитывает список, включающий От 50 до 100 слов, на каж-
дое из которых испытуемый должен Ответить любым первым
словом, возникшим по ассоциации. Многие ответы отражают
вербальные навыки: ответы называются в рифму, в соответ-
ствии с отношением частное — общее, называются синонимы
или антонимы предъявленного слова и т* д. Однако ответы
на некоторые слова сопровождаются выраженной эмоцио-
нальной реакцией, длительной паузой или отказом от отве-
та. Предполагается, что в этом случае проявляются скрытые
эмоциональные комплексы. Списки предъявляемых слов со-
ставляются таким образом, чтобы повысить вероятность
обнаружения этих внутренних эмоциональных конфликтов.
Существуют различные варианты набора слов. В анализе
результатов выполнения теста используются различные при-
емы: ответы классифицируются по определенной схеме; ре-
гистрируются время ассоциативной реакции и его дисперсия:
учитывается КГР. сопровождающая различные ответы; опре-
деляется количество ответов, в которых проявляются эмоцио*
нальные комплексы и др. По результатам обследования
большого числа испытуемых могут быть составлены таблИ'
цы, отражающие частость (вероятность) различных ответов.
При обработке с их помощью выявляется уникальность (спе^
Цифичность) ответов испытуемого: она выше при наличии
психических нарушений [Vernon Р_, 1953].
К проективным относится также методика незаконченных
предложений Испытуемому предъявляется ряд незакончен-
ных фраз, которые он должен завершить первыми словами,
которые пришли ему в голову. Например:
177
— Думаю, что мой отец редко ...
— Если все против меня, то ... и т. д.
Анализ ответов позволяет выявить ннтрапсихические
конфликты, системы нарушенные отношений личности, осо-
бенности мотивов и потребностей. При обработке иногда ис-
пользуются определенные схемы классификации ответив,
которые разделяются на проявления эмоциональных конф-
ликтов, нейтральные и свидетельствующие о гармонии соот-
ветствующих ОТНОШЕНИЙ.
В качестве стимулов в проективных тестах используется
также различный наглядный материал, в интерпретации ко-
торого проявляются («проецируются») индивидуальные осо-
бенности личности испытуемых. Таю в тематическом аппер-
цептивном тесте (ТАТ) предъявляются 19 картин, изобража-
ющих людей в неопределенных ситуациях, и один пустой
бланк, 10 картин различаются в мужском и женском вари-
антах методики. Картины допускают неоднозначную интер-
претацию, часть из них своим содержанием провоцируют
толкования. связанные с депрессией ц суицидными идеями,
агрессией, сексуальными перверсиями, отношениями подчи-
нения — властвования, сексуальными и семейными конфлик-
тами. Испытуемый должен по каждой картине придумать
рассказ, описывающий изображенную ситуацию, события, ей
предшествовавшие, и ее завершение. В рассказе должны
быть отражены мысли и чувства людей, изображенных на
картине. При предъявлении пустого бланка испытуемому
предлагается вообразить любую картину и рассказать о ней.
Ответы записываются дословно, фиксируются паузы, интона-
ции, выразительные движения. Обследование обычно прово-
дится в 2 сеанса: в первый день предъявляются 10 картин,
оставшиеся 10 предъявляются на следующий лены
При обработке результатов обследования (по Н. Murray)
выделяется персонаж картины, с которым идентифицирует
себя испытуемый; изучаются характеристики, мотивы и по-
требности персонажа; выделяются доминирующие потребно-
сти и оценивается их интенсивность: обобщаются данные^
полученные в результате анализа рассказов по всем карти-
нам, В интерпретации используется перечень потребностей,
разработанный в результате исследований автора методики.
Описаны и другие подходы и схемы интерпретации ТАТ
[Соколова Е. Т., 1980].
Тест Розенцвейга [Rosenzweig S.. 194б[ предназначен для
изучения реакций личности на фрустрацию. Испытуемому
предъявляются 24 рисунка, на которых изображены по два
человека в различных ситуациях. Один из них так или ина-
че служит источником фрустрации для второго персонажа
(над ним приведены фразы, которыми он обвиняет, лишает
чего-либо, разочаровывает второй персонаж). Над послед-
178
ним персонажем изображен пустой квадрат, в который ис-
пытуемый должен вписать первый пришедший в голову
ответ. При обработке результатов учитываются направлен-
ность и тип ответов (реакций). По направленности реакции
во фрустрирующей ситуации делятся на: экстрапуцитивные
(тенденция к обвинению других лиц или подчеркивание
внешней причины фрустрации), интропунитивиые (самообви-
нение) и импунитивцые (тенденция к сведению фрустрации
до минимума путем принижения значимости ситуации). Тип
реакции определяется ос преобладающим акцентом: в ответе
доминирует фрустрирующее препятствие; главное содержание
ответа состоит в защите «Я^; основной акцент делается на
потребности к разрешению ситуации.
Методика Роршаха [Соколова Е. Т., 1980] включает
10 таблиц с полихромными и черно-белыми пятнами различ-
ной формы. Таблицы последовательно предъявляются испы-
туемому, который должен ответить на вопросы: «Что это
может быть? На что это похоже?» Все интерпретации об-
следуемого записываются дословно. После завершения рабо
ты со всеми таблицами проводится опрос испытуемого, цель
которого — выяснить, что лежит в основе ответа, с какой
частью пятна он связан. При обработке ответы обозначают-
ся и классифицируются с учетом основных категорий: лока-
лизации (ответ связан с целым пятном, его частью или
определенной деталью), детерминант (к ним относятся осо-
бенности пятна, лежащие в основе ответа: форма, цвет, от-
тенки, ошушение движения пятна) , содержания (содержа-
тельная характеристика интерпретации пятна, которая может
сводиться к человеческим или животным фигурам, деталям
фигур, предметам и т. д.). Кроме того, анализируется типич-
ность ответа (насколько часто аналогичный ответ встречался
у других испытуемых). Интерпретация основана па показа-
телях, отражающих указанные особенности ответов, и их
соотношениях. Как указывает Е. Т. Соколова (1980), систе-
ма интерпретации недостаточно теоретически обоснована.
Связь показателей методики с личностными особенностями
имеет чисто эмпирический характер.
Проективные методики лишь условно могут считаться
тестами, так как они не обладают характерными для них
Признаками: предъявление стимульного материала и обра-
ботка результатов недостаточно стандартизированы, оценки
особенностей личности зависят от во многом субъективных
интерпретаций эксперта, не для всех методик имеются нор-
мативные данные, основанные на результатах обследования
больших контингентов испытуемых. Проективные методы
хорошо зарекомендовали себя в клинической практике, где
они в сочетании с другими методическими приемами позво-
ляют достаточно полно изучить личностные особенности
больного. Попытки использования проективных методик для
решения задач профессиональной психодиагностики чаще
оказывались безуспешными. Их валидность относительно
критериев обучения и профессиональной деятельности недо-
статочно высока, часто не удается воспроизвести полученные
результаты [Guion R., 1965; Kinslinger Н., 1966], Вероятно,
это является следствием неадекватного применения методик,
которые предназначены прежде всего для анализа и выяв-
ления психопатологических личностных тенденций. Результа-
ты обследования по проективным методикам должны соот-
носиться с соответствующими клиническими категориями*
Методики могут с успехом использоваться для раннего вы-
явления лии с признаками нервно-психической неустойчиво-
сти, под которой понимается наличие скрытых или умеренно
выраженных психопатологических личностных тенденций,
снижающих возможности адаптации человека к усложнен-
ным условиям существования и деятельности,
САМООЦЕНКИ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ
Для самооценки свойств личности могут использоваться
оценочные шкалы, аналогичные тем. которые были описаны
выше — в разделе, посвященном наблюдению. Однако в этих
случаях часто выявляется выраженный гало-эффект с завы-
шением оценок положительных свойств личности [Vernon Р,
1953].
Более достоверные Оценки могут быть получены с помо-
щью личностных опросников. Каждый опросник содержит
перечень утверждений или вопросов, на каждый из которых
испытуемый должен дать ответ, выбрав один из предложен-
ных вариантов. Таким образом, в отличие от проективных
методик предъявление тестовой информации и характер от-
ветов испытуемых полностью стандартизированы. Определен-
ность ответов позволяет строго стандартизировать обработку
результатов обследования, выражать их количественно и
включать в математико-статцстпческий анализ. Оценки осо-
бенностей личности получаются путем учета ответов на во*
просы, входящие в соответствующие шкалы (факторы) >
В составлении шкал используются 3 основных подхода.
Экспертная оценка содержания вопросов
(утверждений). Вопросы подбираются так, чтобы их
содержание отражало особенности повеления, соответствую-
щие оцениваемому свойству. Это? подход недостаточно опти-
мален, так пак испытуемые часто интерпретируют вопрос не
так. как составитель опросника, В этом проявляются разли-
чия между испытуемым ц составителем методики в жизнен-
ном опыте, образовании, социальном происхождении и дру-
гих особенностях. Поэтому предпочтительнее подбор вопро-
180
сов или утверждений, основанный на объективных статисти-
ческих критериях-
Учет корреляций вопросов с независи-
мыми внешними критериями. В качестве внешне-
го критерия используются оценки свойств личности, получен-
ные из независимых от составителя методики источников.
Например: результаты ранжирования испытуемых, балльные
оценки характеристик, принадлежность к определенной нозо-
логической группе (психопатов, шизофреников и т. д). Оце-
нивается степень различия ответов на вопросы в группах
лиц с контрастирующими свойствами личности (в «критери-
альных группах»): например, дисциплинированных и недис-
циплинированных, общительных и необщительных, психопа-
тов и психически здоровых. В шкалу включается только тот
вопрос, частоты различных вариантов ответа на который
достоверно различаются в критериальных группах. Кроме
анализа различий частот вариантов ответа, информативность
вопроса может оцениваться величиной корреляции ответов с
внешним критерием, В этом случае могут использоваться
специальные виды коэффициентов корреляции. Примером
опросника, шкалы которого составлены с учетом корреляций
вопросов с независимыми внешними критериями, может слу-
жить Миннесотский многопрофильный личностный опросник
(MMPI) [Собник Л. Н., 1971; Березин Ф- Б. и др., L976";
Dahlsirom G,, Welsh S., 1962, и др.], Опросник составлен
S. Hathaway и J. Mckinley (1940) и предназначен для кли-
нической диагностики, MMPI включает 550 утверждений от
первого лида, касающихся самочувствия обследуемого, его
отношений с окружающими, наличия невротической, психоти-
ческой и психопатической симптоматики и других вопросов.
Испытуемый в каждом случае решает, верно или неверно
характеризует его данное утверждение. Дается один из трех
ответов: не могу сказать, верно, неверно. Ответы на вопро-
сы MMPI сопоставлялись с принадлежностью испытуемых к
критериальным группам: психически здоровых лиц и боль-
ных с различными психопатологическими синдромами.
В шкалу включались вопросы, частоты ответов на которые
достоверно различались в критериальных группах- Таким об-
разом составлено 10 основных шкал (ипохондрии, депрес-
сии, истерии, психопатии, мужественности — женственности,
паранойи, психастении, шизофрении, мании, социальной ин-
троверсии) и около 400 дополнительных для оценки самых
разнообразных личностных особенностей. По основным шка
лам изучается выраженность соответствующих психопа io-
логнческпх личностных тенденций. MMPI позволяет не толь-
ко обнаруживать явную патологию, но и выявлять людей
с акцентуациями личности [Бсрсзцн Ф. Б. и Др., 1976] -
Кроме основных, в MMPI включены 4 оценочные шкалы;
181
количество неопределенных ответов, шкала «лжи», достопер^
пости, коррекции, которые позволяют оценить правдивость
ответов, достоверность результатов, отношение испытуемого
к обследованию и его эмоциональное состояние. В интерпре-
тации результатов обследования по MMPI учитываются по-
казатели по всем шкалам, их профиль. Шкалы MMPI имеют
сложную факторную структуру и не являются монометрич-
ными. Например, анализ интеркорреляций утверждений
шкалы психопатии позволил выделить 8 факторов [Сотгеу Аг,
1958]. Существуют 2 основные формы мегода: буклетная
(утверждения приведены в определенном порядке в букле-
те) и «карточная» (каждое утверждение напечатано на от-
дельной карточке). MMPI переведен на русский язык. В на-
шей стране используются 3 адаптации методики: Л. Н.Соб-
чш< (1971), Ф. Б. Березина [Березин Ф. Б. и др., 19761 и
адаптация Ленинградского психоневрологического института
им. В. М. Бехтерева,
За рубежом используется много других опросников, шка-
лы которых также составлены по принципу сравнения кри-
териальных групп. Широкое распространение получил, в
частности, Калифорнийский личностный опросник (Califor-
nia Psychological Inventory — CPI), нацеленный на изучение
психически злоровой личности. Опросник включает 18 гикал,
измеряющих различные особенности личности: доминант-
ность. соцнабельность, эмоциональную зрелость, интеллекту-
альную эффективность и др. [Crites J. et al., 1961].
Учет интеркорреляций вопросов. Вопросы
могут включаться в шкалу или фактор по результатам фак-
торного анализа интеркорреляцпй ответов на вопросы мето-
дики. Корреляция ответов соответствует степени их взаимо-
обусловленности. Факторный анализ позволяет выделить груш
пы вопросов, ответы на которые в каждой группе связаны,
коррелируют друг с другом, но не коррелируют или слабо
коррелируют с ответами па вопросы в других группах. Группа
вопросов, выделенная в результате факторного анализа, со-
ставляет «фактор», величина которого учитывается при оценке
свойств личности.
Наиболее распространенным опросником, шкалы которого
образованы по результатам факторного анализа, является
16-ФЛО [Cattell R. et al., 1970]. В анализе интеркорреляций
утверждений опросника использована косоугольная ротания,
поэтому шкалы (факторы) опросника коррелируют между
собой. Интерпретация факторов 16 ФЛО представлена в
табл. 18.
Анализ корреляций факторов 16-ФЛО позволил выделить
факторы второго порядка. К ним относятся факторы инви-
антности — эксвиантности (Qi положительные веса по фак-
торам А, Е, F, Н и отрицательный — по Q2; тревожности
182
ТАБЛИЦА 18
Интерпретация факторов 16 ФЛО
Индекс л названии фактора Интерпретация
Малые значения по фактору Большие значения по фактору
А ЦИКЛОТИ' М[1Н — ШИЗОТИ' мня Критичность. обструк- тивностк, замкнутости, эмоциональная холодность (шизотимия) Добродушнисть. ОТЗЫВ- ЧИВОСТ ь/ общительность (циклотимия)
В Интеллек- туаль ное раз- витке Низкое ин [еллектуадьное развитие Высокое интеллектуаль- ное развитие
С Эмопиональ- пая устойчи- вость Низкая эмоциональная устойчивость Высокая эмоциональная устойчивость
Е Доминант- ность Склонность к подчине- нию в интерперсональных отношениях Склонность к доминиро- ванию (властвованию) н интерперсональных отноше- ниях
F Беспеч- ность — СДср- ОсТороЖНОС |Ь. интро- вертированпостк сдержан- ность, подавленность, в я- Оптимистичность, общи* дельность, бодрость, энер- гичность
жаииость л ость
G Морал Ы|ый контроль по- ведения Низкий моральный кон- троль, несоблюдение об- щепринятых норм и правил поведения Высокий моральный коег- троль поведения
Н Устойчивость к стрессу Сенситивность, робость- боязливость, неустойчи- вость поведения в усло- виях стресса Смелость, решительность, стрессовая устойчивость
1 Эмоциоцаль- пая зрелость Практичность, объектив- ность, эмоциональная зре- лость Чувствительность, тре- вожность, черты театрала [ЮС1И в пойедепищ ипохон- дричность, эмоциональная незрелость
L Аффективная ригидность Реалистическая само оценка, легкая смена форм поведения. доброжела- тельное отношение к окру^ жзющим; быстрое угаса- ние отрицательных эмоций Завышенная самооценка, ригидность поведения и эмоциональных реакций, по- дозрительность, мнитель- ность
м Аутичность Реалистичность, проза- ичность, следование требо- ваниям обьект’Езпой Ре- альное 1 и Аутнчность. субьектив' ность, замкнутость
183
Ин д^ьс Интерпретация
я название фактора Мзлые значения по фактору Большие значения по фактору
— —
N Слод7\?яж>сть Наивность, спочтаЕнюсть. естественность, неумение анализировать поступки окружающих Утонченность, расчетлц. вость искусственность, б(1 и ценность
О Иитропунн- тиеность Уверенность в себе, бод рость, успокоенность Тревожность, чувстви- тельность, склонность к са. МоОбВИЕ1СН|1]0 (HHTpOitj |[tp тивеюсть) и страхам (фо, би>|М>
Q, Конформ- ность Cjcnoc следование об- щепрпЕЗЯтым нормам, кон- серватизм Склонность к Новому, к эксперименту
Q; Социабель- весть Общительность, учет в повелении мнения группы, стремление к ее призна- нию Избирательность соци- альных контактов, незави- симость от мнения группы, самостоятельность в peme^ ниях и поступках
Qj Самоконт- роль Низкий самоконтроль, недостаточная степень ин- теграции и обдуманности поведения Высокий самокоЕПроль, основанный на четко qcO' знзнных пенях и мотивах поведения
Фрустрацией пая тревож- ность Расслабленность, отсут- ствие явлений фрустриро важности } J ай р я ж ел и ос гь, т/ >ое<?ж Чисть, выраженные явлений фрустрированноои
(Qu положительные веса по Lb От Q4, отрицательные — по
Ст Нт QsJ; морального контроля повеления (Qvm пол ожги
тельные веса по G, Q3, отрицательный — по фактору F) и др,
В целях профессиональной психодиагностики за рубежом
широко используется опросник Гилфорда — Циммермана
(The Guillord — Zimmerman Temperameni Suivey), шкалы ко'
торого сформированы по результатам факторного анализа
(ортогональная ротания). Опросник включает 10 шкал: ак-
тивности, импульсивности, доминантности в интерперсон ад ь-
ных отношениях, соинабельности, эмоциональной стабильно-
сти, объективности (реалистичности), конформности, рефлек-
тивности, способности ь ровным отношениям с окружающие
ми людьми, выраженности мужских и женских интересов.
К факторным опросникам относится и Широко известный
опросник Айзенка.
Значительным недостатком опросников является то, что
ответы, даваемые испытуемыми, подвержены сознательным
искажениям в соответствии с различной социальной прием-
лемостью утверждений. Некоторые испытуемые склонны про*
184
извести хорошее впечатление своими ответами, другие, на-
оборот, симулируют личностную неадекватность. Показано,
что До 38 % вариации шкал AIMPI определяются социальной
приемлемостью утверждений опросника [Edwards A. ei al*,
1962], Некоторые опросники составляются таким образом,
чтобы свести к минимуму влияние различий в социальной
приемлемости утверждений. Например, в опроснике A. Ed
wards (EPPS) утверждения предъявляются испытуемому
попарно («диады»), Оба утверждения имеют одинаковую со
нпальную приемлемость, испытуемый должен выбрать то,
которое лучше его характеризует. Таким образом удается
несколько уменьшить влияние социальной приемлемости на
результаты обследования. Необходимо учитывать, однако,
что различные установки испытуемых во время обследова-
ния могут рассматриваться не только как источники ошиб-
ки, но и как проявления определенных личностных особен-
ностей*
Некоторые опросники содержат специальные шкалы, с
помощью которых в определенной мере удается контролиро-
вать отношение к обследованию и установки испытуемых.
Так, в MMPI, например, включены шкалы «лжи»т достовер-
ности, коррекции. Шкалы «лжи» имеются и в некоторых
других опросниках (CPI). В них входят утверждения, отве-
ты на которые различны у лиц, дающих правдивые и не-
правдивые Ответы.
Различные опросники довольно широко используются в
оценке профессиональной пригодности. Применение опросни-
ков всегда должно быть обосновано исследованиями по изу-
чению надежности и валидности их показателей. Валидность
(прогностичность) непременно должна быть установлена в
нескольких группах испытуемых. Только после этого опрос^
ник может быть рекомендован для практического примене-
ния [Guion R„ 1965],
ОБЪЕКТИВНЫЕ ЛИЧНОСТНЫЕ
ТЕСТЫ
Эту группу методик отличает то, что они ориентированы
па объективное изучение особенностей поведения испытуемо-
го или его психофизиологических реакций в различных экс-
периментальных ситуациях без опоры па экспертные сужде-
ния или самооценки свойств личности, Их использование
предполагает создание ситуаций, в которых могли бы про-
явиться ie или иные особенности личности. Тесты сконструи-
рованы и предъявляются таким образом, что для испытуе-
мого остается неясным, какие стороны его поведения под-
вергаются измерению и как оцениваются его результаты. Это
уменьшает возможность сознательных искажений реакций
7 Б* В. KjJiaiHH 185
испытуемого при проведении обследования, делает его ре-
зультаты более достоверными. Объективные тесты имеют
строго определенные формы обработки полученных резуль-
татов, которые исключают всякую субъективность в их
оценке.
Исследовании по разработке объективных тестов были
проведены L. Thurstone (1955) и другими авторами. Наи-
большим достижением в этой области являются работы
группы R. Cattell, которые завершились опубликованием
руководства, содержащего описание 688 объективных тестов
[Cattell К. Warburton К, 1967]. Объективные тесты могут
быть аппаратурными, опросниками, проективными или мето-
диками, напоминающими интеллектуальные тесты. Для того
чтобы разъяснить своеобразие объективных тссгов, приведем
несколько примеров из руководства R- Cattell, F. Warbur-
ton (1967). Для оценки конформности используются 2 опрос-
ника L которые предъявляются последовательно, В первом
испытуемый выражает свое согласие или несогласие с рядом
утверждений. Во втором каждое утверждение сопровождает-
ся комментарием, делающим более вероятным один из отве-
тов, Оценивается степень изменения Ответов во втором
опроснике по сравнению с первым.
К объективным тестам относятся методики опенки ригид-
ности. в которых измеряемся легкость перестройки сформи-
ровавшихся двигательных навыков (например. испытуемый
сначала пишет фразу обычно, а потом прописными буквами;
ригидность оценивается по изменению производительности).
В группу объективных тестов включается таклсе однд из
методик Н, Eysenck (1970). используемая для оценки нейро-
типизма. Испытуемый стоит с завязанными глазами. Экспе-
риментатор несколько раз произносит Фразу: «Вы падаете
вперед». Оценивается устойчивость испытуемого с помощью
специального устройства.
Объективные тесты широко используются в лаборатории
В, С. Мерлцяа для исслсдомння свойств темпера мента.
Объективные тесты, несомненно, обладают определенными
преимуществами перед методиками других типов. Однако
большая их часть пока находится на стадии эксперименталь-
ных исследований, В настоящее время возможно использо-
вание лишь отдельных методик в целях профессиональной
психодиагностики. Объективные тесты более трудоемки п
требуют большего времени, чем другие типы методик. Не-
смотря на все эти недостатки, они, несомненно, являются
одним из путей развития психодиагностических методов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ психодиагностических исследований
подтверждает адекватность деятельностного подхода к изу-
чению и интерпретации различных уровней индивидуально-
стп> Свойства нервной системы отражают динамику действий
и операций, функциональных блоков и систем. Свойства
Темперамента сводятся к динамическим характеристикам си-
стемы деятельностей личности. Факторы психомоторики и
интеллекта связаны с продуктивностью моторных или интел-
лектуальных действий и операций. Индивидуальные особен-
ности мотивационной сферы личности отражают источники
и направленность деятельности, а особенности характера
могут быть поняты как проявления мировоззрения личности,
под которым подразумевается внутренняя, субъективная мо-
дель окружающего мира, используемая личностью для объ-
яснения и прогнозирования происходящих событий и собст-
венных действий.
Деятельностный подход позволяет содержательно интер-
претировать валидность (прогностичность) психодиагностиче-
ских тестов. Свойства индивидуальности и критерии профес-
сионалЕтгой успешности должны анализироваться не как не-
зависимые и рядоположныс показатели, а как полученные в
разных обстоятельствах характеристики деятельности и дей-
ствий (операций) субъекта. Валидность тестов определяется
значимостью оцениваемых психодиагностическими тестами
характеристик деятельности, действий (операций) субъекта
для эффективности, успешности профессиональной деятель-
ности.
Развитие психодиагностики в соответствии с деятельност-
ным подходом позволит существенно углубить ее теоретиче-
ские основы и повысить эффективность практических прило-
жении, Анализ литературы показывает, что профессиональ-
ная психодиагностика далека от решения всех своих проблем.
Многие вопросы еще не разработаны (например, целостные
модели индивидуальности с учетом типологических сочета-
ний свойств), другие разработаны недостаточно (например,
методы анализа профессиональной деятельности) Однако
огромный фактический материал, укладывающийся в опре-
деленную систему, и практическая эффективность методик
позволяют оптимистически смотреть в будущее, Ключом к
решению проблем профессиональной психодиагностики может
стать деятельностный подход. Возможно, развитие психоди-
агностики приведет к отказу от интерпретации индивидуаль-
ных различий в терминах свойств и выразится в переходе к
«алфавиту» основных действий и операций, их характерис-
тик, деятельностей субъекта как основных концепций, адек-
ватно отражающих индивидуальность и лежащих в основе
прогностичцости соответствующих методик.
Необходимо подчеркнуть, что использование методов про-
фессиональной психодиагностики требует высокой квалифи-
кации и подготовки психолога и психофизиолога, ясного по-
Н1Ш&Ш1Я того, что современные методы не в полной мере
учитывают компенсаторные возможности личности, дают
вероятностный, статистический прогноз. Однако попятно, что
информация, полученная с помощью психодиагностических
методов, зачастую оказывается более объективной и досто-
верной, чем данные из других источников, что связано со
стандартизацией тестовых заданий, теоретическим обоснова-
нием измеряемых свойств, статистической обработкой ре-
зультатов обследования и другими особенностями.
С усложнением производства, совершенствованием техни-
ки конечная эффективность систем «человек — машина» все
в большей мере будет определяться индивидуальными осо-
бенностями обслуживающего персонала, станет еще больше
«цена ошибки» каждого отдельного работника, Эго опреде-
ляет значение профессиональной психодиагностики и необхо-
димость дальнейшего ее развития.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение I
Соответствие перцентилей (Р), 2-оценок нормального распределения
и единиц Т-шкалы
(среднее значение — 50 ed.t среднее квадратичное отклонение — 10 ед.)
р Z Г Р Z т Р Z т
99,9 3,09 81 95,8 1,73 67 91,7 1,38 64
99,8 2,88 79 95 7 1,72 67 91 6 1,38 64
997 2,75 78 95т6 171 67 91,5 1,37 64
99.6 2,65 77 95,5 1,70 67 91.4 L37 Ь4
99,5 2 58 76 95,4 1,68 67 91,3 1,36 64
99,4 2,51 75 95,3 1,67 67 91,2 1,35 64
99,3 2,46 75 95,2 1,66 67 91,1 1,35 64
99.2 2,41 74 95 ,1 1,65 67 91,0 1,34 63
99,1 2,37 74 95 0 1,64 66 90,9 1,33 63
99,0 2,33 73 94,9 1,64 66 90,8 1.33 63
98,9 2.29 73 94,8 1,63 66 90,7 1,32 63
98,8 2.26 73 94J 1,62 66 90.6 1,32 63
98,7 2,22 72 94.6 1,61 Ь6 90,5 1,31 63
98,6 2,20 72 94,5 1.60 66 90,4 1,30 63
98 5 2Д7 72 94,4 1,59 66 90,3 1,30 63
98.4 2,14 71 94,3 1 58 66 90 т2 1,29 63
98,3 2,12 71 94,2 1.57 66 90.1 1.29 63
98,2 2.10 71 94,1 1,56 66 90.0 1.28 63
98,1 2.07 71 94.0 1,55 66 89,9 1.28 63
98,0 2.05 71 93 9 1,55 66 89,8 1,27 63
97,9 2.03 70 93.8 1,54 65 89.7 1.26 63
97,8 2,01 70 93,7 1,53 65 89 6 1,26 63
97,7 2,00 70 93,6 1,52 65 89,5 1,25 63
97.6 1,98 70 93,5 1,51 65 89 4 1,25 63
97,5 1,96 70 93,4 1,50 65 89.3 1,24 62
97,4 1,94 69 93,3 1,50 65 89,2 1.23 62
97,3 1,93 69 93,2 1,49 65 89,1 1,23 62
977 1,91 69 93,1 1 48 65 89,0 1,22 62
97Л 1.90 69 93,0 1,48 65 88,9 1,22 62
97,0 1.88 69 92,9 1,47 65 88.8 1.22 62
96,9 1,87 69 92 8 1,46 65 88,7 1,21 62
96,8 1,85 69 92,7 1.45 65 88,6 1.21 62
96,7 1,84 68 92,6 1,45 65 88,5 1,20 62
96,6 1,83 68 92.5 1,44 64 88,4 !,20 62
96,5 1,81 68 92,4 1,43 64 88,3 1,19 62
96,4 1,80 68 92,3 1,43 64 88 2 1,19 62
96,3 1,79 68 92,2 1,42 64 «8,1 1,18 62
96,2 1,77 68 92,1 1.41 64 йг.,0 1J8 62
96,1 1.76 68 92,0 1,41 64 87,9 1.17 62
96,0 1,75 68 91,9 1,40 64 87,8 1,17 62
95,9 1,74 67 01.8 1,33 64 87,7 Мб 62
P Z т Р Z т Р X т
87,6 1,16 62 82,0 0,91 59 76,6 0,73 57
57,5 1J5 62 81,9 0,91 59 76,5 0.72 57
87,4 1,15 62 81,8 0,91 59 76,4 0,72 57
87,3 1J4 61 81,7 0,90 59 76,3 0,72 57
87,2 1.14 61 81,6 0,90 59 76,2 0,71 57
87,1 из 61 81,5 0,90 59 76,1 0,71 57
87, U 1,13 61 81,4 0,89 59 76,0 0,71 57
86,9 1,12 61 81,3 0,89 59 75,9 0.70 57
86,8 1.12 61 81,2 0,89 59 75, S 0,70 57
86,7 1,11 61 81,1 0,88 59 75,7 0,70 57
86,6 1,11 61 81,0 0,88 59 75,6 0,69 57
86,5 1,10 61 80,9 0,87 59 75,5 0,69 37
86,4 1.Ю 61 80,8 0,87 59 75,4 0,60 57
86,3 1,09 61 80,7 0,8? 59 75,3 0,68 57
86,2 1,09 61 80.6 0,86 59 75,2 0,68 57
86,1 1,08 61 80,5 0,86 59 75,1 0,63 57
86,0 1,08 61 80.4 0,86 59 75,0 0,67 □7
85.9 1,08 61 80,3 0,85 59 74,9 0,67 57
85,8 1,07 61 80,2 0,85 59 74,6 0,67 57
85,7 1,07 61 80,1 0,84 58 74,7 0 66 57
85,6 1.06 61 80.0 0,84 58 74,6 0.66 57
85,5 1,06 61 79,9 0,84 58 74,5 0,66 57
85,4 L05 61 79,8 0.83 58 74.4 0,66 57
85,3 1,05 61 79,7 0.83 58 74,3 0,65 57
85,2 1,05 61 79,6 0,83 58 74,2 0,65 57
85,1 1,04 60 79,5 0,82 58 74,1 0.65 57
85.0 1,04 60 79 4 0,82 58 74,0 0,64 56
84,9 ЮЗ 60 79,3 0,82 58 73,9 0,64 56
84,8 1,03 60 79.2 0,81 58 73,8 0.64 56
84,7 1,02 60 79,1 0,81 58 73,7 0,63 56
84,6 1,02 60 79,0 0,80 58 73,6 0,63 56
84,5 1,01 50 78.9 0,80 58 73.5 0.63 56
84,4 1,01 60 78,8 0,80 58 73,4 0,6’2 56
84,3 i.oo 60 78,7 0,79 58 73,3 0.62 56
84,2 1,00 60 78,6 0,79 58 73,2 0 62 56
84,1 1,00 60 78.5 0,79 58 73,1 0,61 56
84,0 0,99 60 78,4 0,78 58 73,0 0,61 56
83,9 0,99 60 78 3 0.78 58 72,9 0,61 56
83,8 0,99 60 73,2 0,78 58 72,8 0,61 56
83,7 0,98 ЬО 78,1 0,77 58 72,7 0,60 56
83,6 0,98 60 78,0 0,77 58 72,6 0,60 56
33,5 0/37 60 77,9 0,77 58 72,5 0,60 56
83,4 0 97 60 77,3 0,77 58 72,4 0,59 56
83,3 0 97 60 77,7 0,76 58 72,3 0,59 56
33,2 0,96 60 77,6 0,76 58 72,2 0,59 56
83,1 0,96 60 77,5 0.76 58 72,1 0,59 56
83,0 0,95 60 77,4 0.75 58 72,0 0.58 56
82,9 82,8 0,95 0.95 60 60 77,3 0,75 58 71,9 71,8 0,58 0,58 56 56
82,7 0,94 59 77,2 0,75 58 71.7 0 57 56
82,6 0,94 59 77.1 0,74 57 71,6 0,57 86
82 5 0,93 59 77 0 0.74 57 71.5 0,57 56
82,4 82,3 0,93 0,93 59 59 76,9 0,74 57 71,4 71,3 0,56 0,56 56 56
82,2 0,92 59 76,8 0,73 57 71,2 0J56 56
82.1 0,92 59 W «Ч7а 57 71,1 и,а6 56
190
г Z 3 p z I p z T
71,0 0,55 56 G5f4 0,40 54 59,8 0,25 53
70,9 0,55 56 65,3 0,39 54 59,7 0,24 52
79,8 0.55 56 65,2 0,39 54 59 6 0,24 52
70/ 0,54 55 65,1 0,39 54 69 5 0 24 52
70,6 0,54 55 65,0 0,39 54 59 4 0,24 52
70.5 0г54 55 64.9 0,38 54 59.3 0,23 52
70,4 0.54 55 64,8 0,38 54 59 2 0,23 52
70,3 0,53 55 64,7 0,38 54 59 1 0/3 52
70,2 0,53 55 64,6 0,37 54 59 0 0 23 52
70,1 0f53 55 64,5 0,37 54 58,9 0 22 52
70,0 0f52 55 64,4 0,37 54 58,8 0/2 52
69,9 0,52 55 64 3 0.37 54 587 0 22 52
t?9i8 0r52 55 642 0 36 54 58,6 0,22 52
69,7 0 52 55 64 1 0.36 54 58 5 0,21 52
69,6 051 55 64,0 0 36 54 58 4 0,21 52
SO,5 0,51 55 63f9 0/6 54 58 3 0,21 52
69,4 0,5^ 55 63,8 0,36 ГЙ 58,2 0,24 52
69,3 0,50 50 63,7 0,35 54 58Д 0,20 52
69,2 0 50 55 63,6 0.35 54 58,0 0,20 52
г,од 0,50 55 63,5 0 35 54 57,9 0,20 52
69,0 0,49 55 63Д 0,34 53 57,8 0/0 52
68,9 0,49 55 63 3 0 34 53 57,7 0,19 52
68,8 0 49 55 63’2 0,34 53 57,6 0.19 52
68,7 0,49 55 63hl 0,33 53 57,5 0.19 52
68,6 0,48 55 63/ 0,33 53 57 4 0.19 52
68,5 0,48 55 62/ 033 53 5? 3 0.18 52
68,4 0,48 55 62/ 033 53 57 2 0Д8 52
68,3 0,48 55 Й 7 0,32 53 57.1 0,18 52
68,2 0.47 55 62 6 0 32 53 57,0 0,18 52
68,1 0,47 55 62,5 0,32 53 56,9 0,17 52
68,0 0,47 55 62,4 0.32 53 56.8 0Д7 52
67,9 047 55 62,3 0,31 53 56 7 0.17 52
67,8 0 46 55 62h2 0,31 53 56 6 0,16 52
67,7 0,46 55 62,1 0,31 53 56/ 0,16 52
67.6 0,46 55 62.0 031 53 56,4 0,16 52
67.5 0.43 55 61,9 0,30 53 56,3 0,16 52
67,4 0,45 55 Gl 8 0,30 53 56,2 0,15 52
67,3 0,15 55 61.7 0,30 53 56,1 0,15 52
67,2 0 44 54 61,6 0,29 53 56,0 0,15 52
67Д 0,44 54 61,5 0,29 53 55,9 0,15 52
67,0 0f44 54 61,4 0,29 53 55 8 0 14 51
66,9 0,44 54 61,3 0/9 53 55 7 0,14 51
66,8 0,43 54 61,2 0,28 53 55 6 0,14 51
66,7 0,43 54 61,1 0 28 53 55,5 0.14 51
666 0,43 54 61,0 0.28 53 55 4 0,13 51
66,5 0.43 54 609 0.28 53 55/ 0,13 51
66,4 0.42 54 60,8 0 27 53 55 2 0,13 51
66,3 0,42 54 60,7 0,27 53 55,1 0,13 51
ас ,2 0,42 54 60,6 0,27 53 55,0 0,12 51
S6.1 0,41 51 60,5 0,27 53 54,9 0Д2 51
60,0 0,41 54 60,4 0,26 53 54,8 0,12 51
6519 0,41 54 60,3 0,26 53 54 7 0Д2 51
65 8 0.41 54 60,2 0,26 53 54*6 0,11 51
65,7 0 40 54 00,1 0,25 53 64/ 0,11 51
6ar6 0,40 54 60,0 ft25 33 54,4 0Д1 51
65,5 0.40 54 50 53 0.1 L 51
р 1 г I1 Z т 9 Z Г
54,2 0,10 51 48,6 —0,04 50 43/ —0/8 48
54,1 0,10 51 48г5 —0/4 50 42,9 —0,18 48
54,0 0,10 51 48/ -0,04 50 42,8 —0,18 48
53.9 0.10 51 48.3 -0/4 50 427 —0J8 48
53,8 0,09 51 48,2 -0/4 50 42/ — 0,19 48
53 ,7 0,09 51 48,1 -0/5 49 42,5 -0,19 48
53.5 0,09 51 48/ -0/5 49 42,4 —0,19 48
53/) 0.09 51 47,9 -0,05 49 42/ -0,19 48
53,4 0,08 51 47,8 -0/5 49 42,2 —0,20 48
53.3 0,08 51 477 -0/6 49 42.1 -0/0 48
53,2 0,08 51 47,6 -0.06 49 42,0 —0,20 48
53,1 0,08 51 47,5 —0,06 49 41,9 -0,20 48
53,0 0.07 51 47,4 -0/5 49 41,8 -0,21 48
52,9 0/7 51 47.3 -0,07 49 41,7 -0,21 48
52,8 0,07 51 47,2 — 0/7 49 41,6 -0/1 48
527 0,07 51 47,1 -0/7 49 41,5 -0,21 48
52,6 0/6 51 47,0 -0,07 49 41,4 -0/2 48
52,5 0/6 51 46,9 -0/8 49 41,3 —0/2 48
52,4 0,06 51 46,8 -(1,08 49 41,2 -0/2 48
52,3 0,06 51 46,7 —0,08 49 41,1 -0/2 48
52,2 0/5 51 46.6 —0/8 49 41,0 -0,23 18
52,1 0/5 51 4б,5 —0/9 49 40/ -0,23 48
52,0 0,05 51 46,4 —0 09 49 40,8 -0/3 48
51,9 0.05 51 46,3 —0 09 49 40,7 -0,23 48
51,8 0,04 50 4 6,2 -0,09 49 40 6 —0/4 48
517 0,04 50 46,1 -0,10 49 40 5 —0/4 18
51/ 0,04 50 46,0 — 0,10 49 40 4 -0,24 48
51,5 0/4 50 45,9 -0,10 49 40,3 —0,24 18
51,4 0,04 50 45,8 -0,10 49 40 2 —0/5 17
51,3 0,03 50 45,7 -0,11 49 40 1 -0 25 47
51,2 0/3 50 45/ - 0-11 49 400 -0/5 47
51.1 0.03 50 45,5 -0,11 49 39 9 -0/5 47
51 0 0,03 50 45.4 -0,11 49 39'8 -0/6 47
50,9 0,02 50 45.3 —0,12 49 39 7 “0,26 47
50,8 0,02 50 45,2 -0,12 49 396 -0/6 47
507 0.02 7/ 45,1 -0,12 49 39 5 —0/7 47
50/ 0,01 50 45/ -0,12 49 39?,4 -0/7 47
50,5 0/1 50 44,9 —0,13 49 39,3 —0,27 47
50,4 0/1 50 44,8 -олз 49 39,2 -0/7 47
&0.3 0/1 50 44,7 -0.13 49 39,1 -0 28 47
50 2 0,00 50 44.6 “0,13 49 39,0 -0,28 47
50,1 0,00 50 44,5 —0,14 49 38.9 -0/8 47
50,0 0,00 50 44,4 —0.14 49 38,8 -0/8 47
49,9 0/0 50 44,3 -0,14 49 38.7 —0/9 47
49,8 0.00 50 44,2 — 0,14 49 38,6 —0/9 47
49J -0-01 50 44,1 — 0,15 43 38,5 -0/9 47
49,6 -0,01 50 44,0 -0,15 48 38,4 -0/9 47
49,5 - 0,01 50 43,9 -0,15 48 38,3 - 0,30 47
49,4 —0,01 50 43,8 -0,15 48 38,2 -0/0 47
49,3 -0/2 50 43,7 — 0,16 48 38.1 —0,30 47
49,2 — 0,02 50 43,6 —0,16 48 38/ —0,31 47
49,1 -0,02 50 43/ ,16 48 37,9 -0,31 47
49,0 -0.03 50 43,4 —0,16 48 37,8 -0,31 47
48,9 -0.03 50 43,3 —0,17 48 377 -0,31 47
48,8 -0,03 50 43,2 —0,17 48 37/ “0,32 47
487 -0,03 50 43,1 —0,17 48 37,5 —0,32 47
193
1’ z T P z T p Z T
37,4 —0,32 47 31,8 -0,47 45 26,2 -0.64 44
37,3 —0,32 47 31,7 -0,48 45 26,1 —0,64 44
37,2 -0,33 47 31.6 -0,48 45 20,0 -0,64 44
37,1 -0.33 47 31,5 —0,48 45 23.9 -0,65 43
37.0 -0,33 47 31,4 -0,48 45 25.8 —0.65 43
36,9 -0,33 47 31,3 -0,49 45 25,7 -0,65 43
35,8 -0,34 47 31,2 -0,49 45 25.6 -0.66 43
36,7 -0,34 47 31,1 “0,49 45 25.5 -0,66 43
36,6 -0,34 47 31,0 -0,49 45 25,4 —0,66 43
36,5 -0,35 46 30,9 “0,50 45 25,3 -0,66 43
36,4 -0,35 46 30,8 -0,50 45 25,2 -0,67 43
36,3 -0,35 46 30,7 “0,50 45 25,1 —0.67 43
36,2 — 0,35 46 30,6 -0,51 45 25,0 -0,67 43
36.1 -0,36 46 30,5 -0,51 45 24,9 —0,68 43
36,0 -0,36 46 30,4 -0,51 45 24,8 —0,68 43
35,9 -0,36 46 30,3 - 0,52 45 24,7 ”0.08 43
35,8 -0,36 40 30.2 -0,52 45 24,6 —0,69 43
35,7 -0,37 46 30,1 “0.52 45 24,5 ”0,69 43
356 —0,37 46 30,0 -0.52 45 24,4 -0.69 43
35,5 —0,37 46 29.9 “0.53 45 21,3 — 0,70 43
35,4 -0,37 46 29.8 -0,53 45 24,2 ”0,70 43
35 3 -0,38 46 29,7 —0,53 45 24,1 — 0,70 43
35,2 -0,38 46 29,6 -0,54 45 24.0 -0,71 43
35,1 -0,38 46 29,5 - 0,54 45 23,9 —0,71 43
35,0 -0.39 46 29.4 -0,54 45 23,8 —0.71 43
34,9 -0,39 46 29.3 -0,54 45 23,7 -072 43
34,8 -0,39 46 29.2 -0,55 44 23,6 -0,72 43
34,7 -0,39 46 29.1 -0.55 44 23,5 —0,72 43
34,6 -0,40 46 29,0 “0.55 44 23,4 -0,73 43
34,5 -0,40 46 28.9 — 0,55 44 23,3 -0.73 43
34,4 -0,40 46 28,8 -0,56 44 23,2 -0.73 43
34.3 -0,40 46 28,7 -0,56 44 23,1 -0.74 43
34,2 -0,41 46 28,6 -0,56 44 23,0 “0,74 43
34,1 —0,41 46 28,5 —0,57 44 22,9 -0,74 43
34,0 -0,41 46 28.4 “0,57 44 22,8 -0.75 42
33,9 -0,41 46 28,3 -0,57 44 22,7 “0,75 42
33,8 —0,42 46 28,2 “0,58 44 22,6 -0,75 42
33,7 -0,42 46 28,1 “0,58 44 22,5 -0.76 42
33,6 —0,42 46 28,0 -0,58 41 22,4 -0,76 42
33,5 —0,43 46 27,9 -0,59 41 22,3 “076 42
Зз,4 -0,43 46 27,8 —0,59 44 22,2 -0.77 42
33,3 -0,43 46 27.7 -0,59 44 22,1 ”0,7? 42
33,2 -0,43 46 27.6 -0,59 44 22,0 ”0.77 42
33,1 —0,44 46 27,5 -0.60 44 21,9 -0,77 42
33,0 -0,44 46 27.4 “0,60 41 21,8 —0,78 42
32,9 —0,44 46 27.3 -0.50 44 217 -0,78 42
32,9 -0,44 46 27,2 —0.61 44 21,6 -7),78 42
32,7 -0.45 45 27,1 -0,61 44 21,5 —0,79 42
i«2,6 —0.45 45 27,0 “0,61 44 21,4 —0,79 42
32,5 — 0,45 45 26,9 —0,61 44 21,3 -0,79 42
32,4 -0,46 45 26,8 “0,62 41 21,2 - 0,80 42
32,3 -0.46 45 26.7 -0,62 44 21,1 -0,80 42
32,2 —0.46 45 26,6 “0,62 44 21,0 “0,80 42
32 J —0,47 45 26,5 “0,63 44 20,9 “0.81 42
32,0 —0,47 45 26,4 -0,63 44 20,8 “0.81 42
у I>9 —0,47 45 26,3 -0,63 44 20,7 “0,82 42
p z T P z T p z Г
20,6 —0,82 42 15,0 — 1,04 40 9,4 —1,32 37
20,5 -0,82 42 14,9 -1,04 40 9,3 —1,32 37
20,4 —0,83 42 14,8 -1,05 39 9,2 -1,33 37
20,3 -0,83 42 14,7 — 1,05 39 9,1 — 1,33 37
20,2 —0,83 42 14,6 -1,05 39 9,0 -1,34 37
20,1 —0,84 42 14,5 -1,06 39 8,9 — 1,35 36
20,0 —0,84 42 M,4 -1,06 39 8,8 -1,35 36
10,9 —0,84 42 14,3 -L07 39 87 -1,36 36
19,8 -0,85 41 14,2 -1,07 39 8,6 — 1,37 36
19,7 —0,85 41 14J -L08 39 8,5 -1,37 36
19,6 -0,86 41 140 —1,08 39 8Д -1,38 36
19,5 -0,86 41 13,9 — 1,08 39 8,3 -1,38 36
19,4 -0,86 41 13,8 — 1,09 39 8,2 -I 39 36
19,3 —0h87 41 137 — 1,09 39 8,1 -1,40 36
19,2 —0,87 41 13,6 -1,10 39 8,0 “1,41 36
19,1 -0,87 41 13,5 -1,10 39 7,9 -1,41 36
19,0 -0,8S 41 -J,JI 39 7,3 -1,42 36
18,9 -0,88 41 13,3 -1,11 39 7,7 — 1,43 36
18,8 -0,89 41 13,2 —L12 39 7,6 -1,43 36
187 -0,89 41 13,1 -1,12 39 7,5 — 1,44 36
18,6 -0,89 41 13,0 -1,13 39 7,4 — 1,45 35
185 -0,90 41 12,9 — 1,13 39 7,3 — 1,45 35
18,4 -0,90 41 12,8 -1,14 39 7,2 -1,46 35
ia,3 -0,90 41 12,7 - J, J4 39 7,1 -1/7 35
182 —0/Э1 41 12,6 -1J5 38 7,0 -1,48 35
18,1 -0,91 41 12,5 -1,15 38 6,9 -1,48 35
18,0 —0,91 41 12,4 -1,16 38 6,8 — 1/W 35
17,9 —0,92 41 12,3 -1,16 38 6,7 — 1,50 35
17,8 —0 92 41 12,2 — 1,17 38 6,6 - i ,50 35
177 -0,93 41 12,1 -1.17 3S 6,5 -1,51 35
17,6 —0,93 41 12,0 - J ,18 Й 6,4 -1,52 35
17,5 —0 93 41 11,9 -1,18 38 6,3 — 1,53 35
17,4 —0 94 41 11,8 -1,19 38 67 — 1,54 35
17,3 -0,94 41 11.7 -1,19 38 6,1 — 1,55 34
17,2 —0,95 40 11,6 -1,20 за 6,0 — 1,55 34
17,1 —0,95 40 11,5 - 1,20 38 5,9 — 1,56 34
17,0 —0 95 40 11,4 -1,21 38 5,8 -1,57 34
16,9 40 1 J,3 -1,21 38 57 — 1,58 34
16,8 - 0,96 40 11,2 -I 22 38 5,6 -1,59 34
16,7 -0,97 40 11,1 — 1,22 38 5,5 -1,60 34
16,6 -0,97 40 11,0 -1 22 38 5,4 -1,61 34
16,5 -0,97 40 10,9 -1,23 38 5,3 -1,62 34
16,4 -0,98 40 10,8 -1,23 38 -1,63 34
16,3 -0,98 40 10,7 -1,24 38 5,1 -1,64 34
16,2 -099 40 10,6 — 1,25 37 5,0 -1,64 34
16,1 -0,99 40 10,5 —1,25 37 4.9 -1,65 33
16>0 —0,99 40 10,4 — 1,26 37 4,8 — 1,66 33
15,9 -LOO 40 10,3 -1,26 37 4,7 — 1,67 33
15,8 -1,00 40 10,2 -1,27 37 4,6 -1,68 33
15,7 — 1,00 40 10,1 — 1,28 37 4,В -1,70 33
15,6 -1,01 40 10,0 - 1,28 37 4,4 —171 33
15,5 “1,01 40 9,9 - 179 37 4,3 -172 33
15,4 -1,02 40 9,8 -1,29 37 4,2 -1,73 33
15,3 -1,02 40 97 -1,30 37 4,1 -1,74 33
15,2 —1,03 40 9,6 -1,30 37 4,0 -1,75 32
1S.1 -1,08 40 9,6 -1.S1 37 Д9 -1,76 3?
m
р Z Т р Z Т Р Z т
3,8 — 1,77 32 2,5 -1,96 30 1,2 —2,26 27
3,7 — 1,79 32 2,4 -1,98 30 1,1 —2,29 27
3,6 -1,80 32 2,3 -2,00 30 1,0 -2,33 27
3,5 — 1,81 32 2,2 -2,01 30 0,9 -2,37 26
М — 1,83 32 2,1 —2,03 30 0,8 —2,41 26
3,3 — 1,84 32 2,0 —2.05 29 0,7 -2,46 25
3,2 — 1,85 31 1,9 —2,07 29 0,6 —2,51 25
3,1 -1,87 31 1,8 - 2J0 29 0.5 —258 24
3 0 — 1,88 31 1,7 -2,12 29 0,1 -2 65 23
2,9 -1,90 31 1,6 -2,14 29 0,3 -2,75 22
2,8 -1,91 31 1,5 —2,17 28 0,2 —2Т88 21
2,7 — 1,93 31 1,4 - 2,20 28 о,1 —3,09 19
2,6 — 1,94 31 1,3 -2,22 28
Приложение 2
Перевод рангов в баллы, имеющие норма иное распределение
(среднее — 5^ баллов, cpfd^ee кв а б отклонение — 20 баллов)
Ранг»’ Численность группы
3 в р в 9 10 1! 12 13 U 15 16
1 75 77 79 80 81 82 83 83 84 85 85 85
2 60 63 66 67 69 70 72 73 74 74 74 75
3 50 54 57 60 62 63 65 66 67 68 68 69
4 40 46 50 53 56 58 59 61 62 63 64 65 -
5 25 37 43 47 50 52 55 56 58 59 60 61
6 — 23 34 40 44 48 50 52 51 55 57 58
7 — 22 33 38 42 45 48 50 52 53 54
8 — — 20 31 37 41 44 46 48 50 51
9 — —, — — 19 30 35 39 42 45 47 49
Ю — — — ь 18 28 34 38 41 43 46
И — — — — — — 17 27 33 37 40 42
12 — — — -— — — — 17 26 32 36 39
13 — — — -— — — |6 26 32 35
14 — — — — — —- - . — 15 26 31
15 — — 1 1 — — —• 15 25
16 —- — — — — — — — — 15
Р^ГН Численность группы
17 13 22 23 24 25 2G 27 28
1— -
i 86 86 87 8/ 88 88 88 89 89 89 90 90
2 76 76 77 77 78 78 79 79 80 80 80 81
3 70 71 71 72 72 73 73 74 74 75 75 76
4 66 66 67 68 68 69 70 70 71 71 71 72
5 62 63 64 64 65 66 66 67 67 68 68 69
6 59 60 61 61 62 63 63 64 65 66 66 66
7 56 57 58 59 59 60 61 62 62 63 63 64
195
Численность группы
8 1 CJ О ЙО <£» чг СО -и CD S. «О сч Q СО Ф ТГ -и СО О ! хосоиэюьоюЮ'Г’^'чгчгч^^еоеосососчсч-^’-'
CD t4* Ю СМ О СО <О Ю СО -* О Г- 'Г «Ч О Ш О О 1 СО!ОЮ1А1Л1Л'иО’еГ,чГ^'ТГ’Ч-СОсОСОЛСЧСЧС>|>-^ 1
еч -н ® N ю О Ф N ю w OJ Ф М О Г-1 1 I СО Ю Л Ю UO L~' ТГ СО СО СО СО СЧ 04 С>1 1 1
ш C-q О оо Ю 'Г СМ О ОС Ю тг «м О ОС 1Л СО CD tC О »-• 1 I | to ю ю ио Ю Ю ’* -ЧГ СО го СО СМ CM G4 — J 1 J
3 CD Ъ- ю СО —' Ci t’- 1ft го —‘ -00. 'О СО О <£> —' ’-< 1 1 1 1 Ю LQ ю ио иО 'Г *Г со СО со СО СМ СМ *-< 1 1 1 1
см tl QOiftCO—'CDb-lftO4C?r''f'«r'CMC4l I С f Г | ЮЮЮ1Я'3''Г’*^‘,5,еОСО^САсА"*1 1 1 1 1 (
rwLOCMCOCCiOfO— Х1ЛСЧООСЧСМ 1 1 1 1 1 1 1 ift ю 1ft и? *е* '"tr ч* со со со 01 см —• 1 1 । I I । (
х111сле111|остъ группы
СО ч*— tft Ю 1Л с> 4-0 ’Ч*- -Ч* — О to см ЧГ <•*? <70 ГО !1/11/11
&1 нч ГО со о ю ю ю Г— Ю СМ чг -«Г С^ to СО Ci со со со см Й2 1 Н 1 II 1 1 1
ад ч— ’Г -нСГз U3 1О 'Г <Х? СО О <“ ЧГ t -4f CI чг СО О? см CM ^1111 1 1 ( 1 1 I
mO'N ио ио 'Г чГ ♦— 00 чГ чу CQ -Г О -rr- СО СО СМ -И 1 1 1 1 1 1 1 1 1 И
Рзнги 1 00 о о ♦м —'СМ СО • 'CMrOTtlftCDr^Oo РМ РМ _ см СМ СМ СМ <71 СМ СМ СМ О1 J
I 90 90 91 91 9( 9t 92 92 92 92 93 03
2 81 81 82 82 82 82 83 83 83 83 84 84
3 76 76 77 77 77 78 78 78 78 79 79 79
4 72 73 73 73 74 74 74 75 75 75 76 76
5 69 70 70 70 71 71 72 72 72 73 73 73
С 67 6? 68 68 68 69 69 70 70 70 70 71
7 64 65 65 66 66 67 67 67 68 68 68 69
3 62 63 63 64 G4 65 65 65 66 66 66 67
$ 60 61 62 G2 62 63 63 64 64 64 65 65
to 58 59 60 60 61 61 62 62 62 63 63 64
11 57 57 58 58 59 59 60 60 61 61 62 62
12 55 56 56 57 57 58 58 59 59 60 60 61
13 53 54 55 55 56 56 57 58 58 58 59 59
14 52 52 53 54 54 55 56 56 57 57 58 58
15 50 51 5'2 52 53 54 54 55 55 56 56 57
16 48 49 50 51 51 52 53 53 54 54 55 55
17 47 48 48 49 50 51 51 52 53 53 54 54
18 45 46 47 48 49 49 50 51 51 52 62 53
to 43 44 45 46 47 48 49 49 50 51 51 52
20 42 43 44 45 46 46 47 48 49 49 50 51
21 40 41 42 43 44 45 46 47 47 48 49 49
22 38 39 40 42 43 44 44 45 46 47 48 48
23 36 37 38 40 41 42 43 44 45 46 46 47
24 33 35 37 38 39 41 42 42 43 44 45 46
25 31 33 35 36 38 39 40 41 42 43 44 45
153
Ранги Численность группы
Й9 30 31 32 33 34 35 за 37 38 30 40
26 28 30 32 34 36 37 38 40 41 42 42 43
27 24 27 30 32 34 35 37 38 39 40 41 42
28 19 24 27 30 32 33 35 36 38 39 40 41
29 10 19 23 27 29 31 33 34 36 37 38 39
30 10 18 23 26 29 31 33 34 36 37 38
31 — 9 18 23 26 28 30 32 34 35 36
32 — 9 18 22 26 28 30 32 34 35
33 — —• 9 18 22 25 28 30 32 33
34 —- — —д 9 17 22 25 27 30 31
35 — —• — — 8 17 22 25 27 29
36 — —• — —- — — 8 17 21 24 27
37 — — и—* — —- —— — мин 8 17 21 24
38 — — — — — — "—' — 8 16 21
39 -_ — — —• — — — — — 7 16
40 — — ' * — — — — —• — — 7
Приложение 3
Злвисилгостб г/рагодаь/х лиц (б %) а отобранной группе
от валидности теста, отношения отбора и трудности профессии
Валидность
(корреляция)
20
40
Отношение отбора (%)
60
SD
100
Т РУДН ость профессии — 30%
0,15 38 35 33 32 30
0,20 40 37 34 32 30
0,25 43 39 36 33 30
0,30 46 40 37 33 30
0,35 49 42 38 34 30
0,40 51 44 39 34 30
0,45 55 46 40 35 30
o,so 58 48 41 35 30
0,55 61 50 42 36 30
0,60 64 52 43 36 30
0,65 68 54 44 37 30
0,70 72 57 46 37 30
0,75 76 69 47 37 30
0,80 80 62 48 37 30
0.85 85 65 49 37 30
0,90 9) 68 49 38 30
0,95 95 72 50 38 30
Т Руди ость профессии -40%
0,15 48 46 44 42 40
0,20 51 48 45 43 40
0.25 54 49 46 43 40
0 ю 57 51 47 44 40
0,35 60 53 49 45 40
197
Валсгд^осьЪ (корреляция) О ritoujcii[Ге отбора (%)
2D 40 &о 80 100
Трудность профессии — 40 %
0,40 63 56 50 45 40
(W5 66 58 51 46 40
0,50 69 60 53 46 40
0,55 7'2 62 54 47 40
0,60 75 64 55 48 40
0,65 79 67 57 48 40
0,70 82 69 58 49 40
0,75 86 72 60 49 40
0,80 89 75 61 49 40
0,85 93 ?9 63 50 40
0,90 97 S3 65 50 40
0,93 100 88 66. 50 40
Труд н ость профессии - so %
0,15 58 56 54 52 50
0,20 61 58 55 53 50
025 64 60 56 54 50
0,30 67 62 58 54 50
0,35 70 64 59 55 50
0,40 73 66 61 56 50
0,45 75 68 62 56 50
0.50 78 70 63 57 50
0,55 81 72 65 58 50
0 60 84 75 66 59 50
0,65 87 77 68 59 50
0,70 90 80 70 60 50
0,75 92 82 72 61 50
0,80 96 85 73 61 50
0,85 97 88 76 62 50
0,90 99 92 78 62 50
0,95 ТОО 96 81 63 50
Труд ность профессии - 60 %
0,15 68 66 64 62 60
0,20 71 67 65 63 60
0,25 73 69 66 63 60
0,30 76 71 68 64 60
0 35 78 78 69 65 60
0,40 81 75 70 66 60
0,45 83 77 72 68 60
0,50 86 79 73 67 60
0,65 88 81 75 68 60
0,60 90 83 76 69 60
0,65 92 85 78 70 60
0,70 94 87 80 71 60
0,75 96 90 81 71 60
0,80 98 92 83 72 60
0,85 09 94 86 73 60
0,90 100 97 88 74 60
0,95 100 99 92 75 60
198
Валиднос гь (корреляция) Отношение отбора (%)
£0 40 би ю 10и
Трудность профессии — 70%
0,15 77 75 78 72 70
0,20 79 77 75 73 70
0.25 81 78 76 73 70
0,30 84 80 77 74 70
0,35 86 82 78 75 70
0,40 88 83 79 75 70
0,45 90 85 81 76 70
0,50 91 87 82 77 70
0 55 93 88 83 78 70
0,60 95 90 85 79 70
0,65 96 92 86 80 70
0,70 97 93 88 80 70
0.75 98 95 89 81 70
0,80 99 97 91 82 70
0,85 100 98 93 84 70
0,90 100 99 95 85 70
0,95 100 100 98 86 70
П p it л i) ж e il и е 4
распределения отобранных лиц (я %) интервалам
внешнего критерия (я долях среднего квадратичного отклонения}
от валидности и отношения отбора
Интервалы Валидность (корреляция^
критерия и "Л 0.2 0,3 0,4 0,5 0,0 0,7 0,3 0.9 1,0
Отношений о j бора “2.87^
> 2,3 1,1 1,7 3,1 4,5 6,0 9,4 129 17,4 23,3 30,7 37,3
1,9-2,3 1,8 А® 3,8 5,9 7,7 10,1 13,2 16,7 21,6 2Э.6 62,7
1,4-1,9 5,2 7,3 9,6 1V 15,7 18,8 22,3 26,1 28.8 29,6 0
1,0-1,4 7,8 10.1 12,2 1М 16,4 18,1 13,8 18,5 16,0 8,4 0
0,7-1,0 8,3 9.8 12,5 12.2 12,9 129 11,9 0,8 5,У 1,4 0
0,5-0,7 6,6 7,7 8,0 8,4 8,0 7,3 6,3 4,5 2,4 0,4 0
0,3’0,5 7,4 7.7 0,0 7,7 7,3 0,3 1,9 2,8 1,1 U и
о,1-0,3 7,а 8,0 7,7 7,3 6,6 6,2 3,8 2,1 0,4 0 0
0.0-0,1 4,0 4,2 3.8 3,5 2,8 А1 М 0,7 О,4 0 0
1 -0,1} - 0,0 4,0 4,2 3,5 3,1 2,8 1,7 М 0,7 0,1 0 О
С 0,3}-(_(U) 7,6 7,0 6,6 5 2 4,2 2,Я 1,7 0,4 0 0 о
С ~9,5Н(-0,3} 7,4 6,6 5Л 4,5 3,1 2,1 М 0,4 0 0 о
(-0,7j-t-0,5) 6,6 6,9 4,5 3,5 V 1.4 0,4 0,4 0 0 о
Е-1,0] -4 ^Q,7j 8,3 6,6 4,9 3,5 А1 и 0,4 0 0 о о
Г' I.4) - [ -1,0) 7,8 5,6 4,2 2,4 1,4 0,4 0,4 0 0 0 о
’-1 Л)|-(-1Л) 5,2 2,5 2, [ М 0,7 0,4 0 0 0 о ц
< 43) 4^1,9) 1,8 1,1 0,4 0,4 0 0 0 0 0 о о
S ( - 2,3) 13 0,7 0,3 0 и и 0 0 0 0 0
199
ИЕЕгервалы критерия Валидность (корреляция)
0 0.1 0,2 О.з 0,4 0,5 0.6 0.7 0,8 0.9 1.0
О Т И Q щ е хх Е1 е ci т б о р а- -8.08^
> 2.3 1.1 1,7 2.5 3.5 <7 6.2 7.8 9.7 11.5 13.0 13.2
-2.3 1,В 2,5 3,5 4,7 5.0 7.1 9,4 11.6 14 7 18,9 22,3
1.4-1.У 5 ? 6,9 8,8 10.8 13.2 16.0 Ю,1 22.9 27,7 35,3 64,5
1.0 -1.4 7,3 9,5 11,4 13,2 15.1 17.1 18.8 20,7 22,0 21.9 0
V-1,0 8.3 9.5 10.8 11.9 12.8 13.4 13,7 13,2 11,9 7.7 0
0,5-0,7 6.0 7.4 7,9 8,2 8.4 8.3 7.9 7,1 5.1 2,0 0
0,3-0.5 7J 7,8 8.0 8,3 8.0 7.6 6.7 5.3 3.3 0,9 0
0,1 -9,3 7,8 7.9 7.0 7.7 7.2 6.4 5.5 3.8 1.9 о.з 0
0,0 -0,1 4.0 4,0 3,8 3.6 3.3 2,9 2.1 1.1 0.6 0 0
(-и. 1)-0.0 4,0 3,8 3.7 3,3 3.4 2.5 1.9 1.1 0,4 0 0
(-OJjH’AI) 7,3 7J 6,8 6.1 5,2 4.1 2.7 р5 0,5 0 0
( j.5)-(-0,3) 7.4 б,з 5,9 5.1 4,1 3.1 1.9 0.9 0,1 0 0
. 0,7)-1-0,5) 6,0 5,8 6.1 4.1 3.0 2.U 1,1 0.5 0,1 0 0
LOj-l-0,7) S.3 7.1 5,6 4.2 3.0 1.9 1.0 о.з 0 0 0
М)-(’1,0} 7,8 6.1 4.6 3.2 2.0 1.J 0.4 0.1 0 и 0
(-l,S)-(-l,4) 5,2 3.7 2,6 1,6 0,9 0.5 0.1 0 0 0 0
(-2,3)—(-1,9} 1Л 1.2 0,7 0.4 0,3 0,1 0 0 0 0 0
<1-2,3) 1,1 0,6 ол 0,1 0 0 0 0 0 0 0
О тно тени с о т б о р а- 15,87%
> 2.3 1.1 1.0 2,1 2.8 3.5 4.3 5.2 5.9 6,6 6,7 6,7
1,9 - 2.3 1.8 2.4 3,1 4,0 4.9 5,9 7J 8.3 9.8 11,0 ПЛ
1.4-1.9 5,2 Ь.6 8,1 9.6 И.5 13.6 15.0 18.8 22.4 27,0 32.8
1.0 -1,4 7.3 9,2 10.7 12,3 13.9 13.6 17,6 19.9 ^.8 27.1 49,1
0,7 -1,0 8,3 9.4 1П,4 И.з 12,3 13.2 14.1 14,9 15,5 15.4 0
0.5-0,7 6,0 7,3 7,8 8.2 8,6 8.8 8,9 8.8 8.1 6,2 0
0,3-0.5 7.1 7,8 8,0 8.3 8,3 В,3 7.9 7.3 6,0 3.3 0
0.1-0,3 7,8 8,(> 6.1 8.0 7.8 7.3 6.7 5.7 4.0 1.J 0
0.0-0,1 4,0 4,0 4,0 3.8 3.6 3,3 2.8 2,2 1,4 0,3 0
1 0.1)-0,0 4,0 3.9 3.8 3,6 3,3 3.0 2,5 1,9 1,1 0,2 0
I^O,3i-(-0.b 7.8 7.6 7,1 5.6 5.9 5.0 4,0 2,7 1.3 0.2 0
е o,^-(-u,3i 7,4 6.9 6,2 5.6 4.3 3,9 2.8 1.7 0.6 0.1 0
1-0,7)-(-0,5) 6,6 6,0 5,3 4.5 3,7 2.8 1,9 1.0 0.3 0 0
( 8,3 7,3 6.2 5,0 8.8 2,7 1,8 0,7 0.1 0 0
(-1.4)-(-1,0) 7.S 6,4 5.0 3,8 2.7 1,6 0.8 0,3 0,1 0 0
5.2 4,0 2,9 2.0 J.2 0,6 0.2 0.1 0 0 0
1.8 1.3 0.9 0,5 и,з 0.1 0.1 0.1 0 0 0
< (- 2,3] м 0.7 1/.4 9,2 УЛ 0 & 0 V U 0
О тио ш е н и & О т б о р а — 24.^0%
> U 1,1 1,4 1.9 2,1 2,9 3,3 3.8 4.2 4.4 4.4 4,4
1,9-2,3 1.8 2,3 2,9 3,5 4.1 4.9 5.6 6.3 7,0 7,4 7,4
1,4-1,9 5.2 6,3 7.5 8.3 10.3 11.8 13.6 15.6 18.0 20,5 21.5
1,0-М 7,8 9.0 |0,3 11.5 12.9 14,5 16.2 18,4 21,2 25,5 32,2
0,7- l,U 8.3 9.2 10.1 11,0 11.9 12.9 13.9 15,1 10,7 19.1 34,4
0,5-0,7 6.6 7.2 7.6 8.1 Л5 8,8 9,2 5.6 9,8 9.8 0
0,3-0.5 7.4 7,7 8,0 8.2 8J 8,6 8.6 8.5 8.0 6.7 0
о.1 -0.3 7.8 8,0 8,1 8,1 8.1 7.9 7.6 7.0 6.0 3,8 0
0.0-0,! 4.0 4,0 4.0 3.9 3.8 3,6 3.3 2.9 2.2 1,1 0
<0 3,У 3.9 3J 3,6 а* 10 2,5 1Л 9,7 0
<-0,3) -(’0,1) 7.8 7,6 7.2 6,9 6,4 5,7 4.9 3.9 2.5 0,7 0
1 - 0.5) -(—0,3) 7Л 7,0 6.5 6.0 5.3 4,6 3,7 2,6 1.4 0.3 0
^0Jj-(-0.5) 0.6 м 5,5 4,9 4,2 3.1 2.6 1.6 0.7 0.1 0
(-М)-(-0.7) 7J 6,0 5, а V ЗН £t3 U у,< G (?
2W
Валидность (корреляция)
Истерла лы кр^т^Рия 0 0.1 0,2 uj 0,4 0,5 0,6 0.7 0.8 0,9 1,0
(-UJH'-LOi 7,8 6.6 5,a 4.3 3,2 2.2 1,2 0,5 0,1 0 0
Н1,м -Ml 5,2 43 3,1 2.3 13 0.9 0,4 0,1 0 0 0
t-2,3)—t - 1.9) 13 13 13 0,6 0,4 0.2 0,1 0 0 0 0
<(-2,3j 1,1 0.7 03 0,2 0.1 0 3 0 0 0 0
l.l О 1.4 TH 0 1,8 щ ell it 2,1 e о т 2,5 бора 2.9 -39.85% 3J 3,4 3.5 3.5 3,5
1.9-2.3 13 2,2 2.7 3.2 3,7 4.3 48 5,3 3,7 5.0 5,8
Ь4 -1-9 53 6.2 7.2 8.3 93 10,8 12,3 13,7 15,2 10Л 16.9
1,0-1,4 7.8 S3 10.0 11,1 12,4 13.7 t5.2 17.1 19,5 22,7 25,3
0,7 -1,0 8.3 9,1 93 10,8 П.6 12,5 13.6 14,9 [6,6 i9,5 <7.11
0,5-0,7 6,6 7,1 73 73 8.4 88 9,3 98 10,5 11,5 21.6
03-0,5 73 77 8.0 83 8.5 8.7 8.9 9. > 9,1 8.0 u
ОД-03 73 8J 8.1 8,1 8.2 8,2 8.0 7.8 7,3 5,9 0
0.0 - 0. i 43 43 1,0 4.0 3.0 .1,8 3,6 3.3 2,9 1,0 0
(-O.lj-iO.Oj 4.0 4.0 33 3.8 3.7 33 2,8 2.9 2,4 L4 0
(-03J-1-0J) 73 73 7.4 7.1 6,7 6.2 5.5 5,4 3.4 1,5 0
(^0,5jU-0,3) 7.4 7.0 6.6 6.1 53 5,U 4,3 2,6 2,1 0,7 0
(-0,7)-(-03) 6,6 6.2 6.7 5.2 4.5 3,9 3.1 2/2 1Л 0,2 0
(-l,Q)-(-0,71 8,3 73 6,7 6.8 4.9 3,9 2.8 1.7 0.7 0,1 0
(-lJ)-(-M) 73 6,7 5,7 4.7 3.7 2,6 1,7 0.8 0,2 0 0
1Л-1 -1,4) 5,2 E3 3.4 2,6 1.8 1,1 0,6 0,2 0 0 0
(-2,!)-(-!,9) 13 1.4 l.O 0.7 0.4 0.2 0,1 0 0 0 0
<M2.3j 1Д 03 0.5 0.3 0.2 0,1 0 0 0 0 0
1,1 о 1,4 т н о 13 Ш с H ft 2.0 COT 2,2 бора 2.5 — 38,21% 2,6 2,7 2.a 2,8 2,8
1.9-2,3 13 2.2 23 33 3. 1 3.8 4,1 4,5 4,6 1.7 4,7
h l - L9 5.? 6,1 6,9 7.9 8,8 9,8 10,9 1L9 12.9 13,6 13.6
LU -1.4 73 8,7 9.7 10,7 11,7 12.9 14/2 15,7 17,5 19.5 M4
07-1,0 83 9 9 9.8 103 11.3 12.1 13,1 14,3 16,0 18,5 21.8
03-0.7 63 73 7,4 7,9 8.2 8,7 9,2 9.9 10,7 12,3 17,4
03-0,5 73 73 7,9 8,2 83 8,7 9.1 9.4 9,9 10.7 19.3
0,1 -0,3 73 8.0 8,1 8,2 853 8.4 8.4 8.1 8.1 8,0 0
0,0-0,1 43 4.9 4,0 4,0 4,0 3.9 3,8 3.7 3,5 2.9 0
(-0,1)-(0.0) 43 4.0 3,9 3,9 3,8 3,7 3,6 3,4 3,0 2.2 0
t-0,3)-(-0.1j 73 7.6 7,5 7.2 6,9 6,6 6,1 5, э 4,6 2,8 0
(-0,5)-(-9.3) 73 7,1 67 6,4 5,9 5.4 1.8 4,0 2,9 1.3 0
(-0,7)-f-0,5) 6,6 6J 5,8 6,3 4.9 4,3 3.6 2.8 1,7 0.5 0
(-1.0}-1-0,71 83 73 6,9 6,2 5,3 4.4 3,4 2.3 1,2 0,2 0
( -1.41 -1 - L0) 73 63 5,9 6,0 4,1 3,1 2.i 1.2 0,4 0 0
1-1,Oj 4-13) j,2 4,4 3,6 2,8 2,1 1,4 0,8 0,J 0.1 0 0
l-2,3j-( - 1.9| 13 13 l.E 0,8 0,5 0.3 0,1 0,1 0 u 0
<1 -U) 1.1 03 «1,6 0.4 0,2 0,1 0 0 0 0 0
>2,3 1,1 О ),3 г HO 13 ц e н n 13 0 T 2,0 5 о p a - 2,1 -46,02% 2.3 2,3 2.3 2,3 2,3
1.9-2,3 13 2Д 2,4 2,8 ЗД 3,4 3.6 3.9 Я9 3,9
1,1-1.9 53 5,9 6,7 7,4 8.2 9,0 9.7 10,5 11.0 11,3 11,3
1,0 -1,4 73 S.6 9,4 3,3 11.2 12,1 13.2 14.3 15,6 16.7 16.9
0,7 -1,0 8.3 83 9,6 3,2 10,9 11.7 12,6 13,6 15.0 l6,9 18,1
03 -Oj 6.6 73 7,3 7-7 8.1 8Л 9.1 V 10,7 13,9 14,5
0,3-0,5 7,4 73 7,9 8,1 8.4 8.7 9,1 9.0 [0,3 11,5 16,0
0 1 -0,3 73 7,7 8.1 8,2 8,3 8.5 3,7 8.8 9,2 9.7 17,0
03-0,1 43 43 43 43 4,0 4,0 1,0 4,0 4,0 3,9 0
8U1
Интервалы критерия £ал(|д,насть (корреляция)
0 0,i 0,2 0,3 0.4 0.5 0,0 0.7 0,8 0,9 1,0
t - 0,1) - 0.0 4,0 3,9 3,9 3,9 3.8 3,8 3.7 3,5 3.2 □
( -0.3)-^0,l) 7,8 7,7 7,1 7,3 7,2 6.9 6.7 6.3 5,7 4.5 0
(- 0,51 - (-0,3) 7,4 7,1 68 6.5 6,2 5.9 5,4 4.8 3,9 2.4 0
(-0,7)-(-0.5) 0,6 5.3 6,0 5,0 5,1 4,7 4.1 3.4 2.4 1,1 0
(-1,0)4-07! 8,3 7,7 7,1 0,4 5,7 6.0 4.1 3,0 1.8 0,5 0
(-1,4)-|-1,0) 7,8 7.0 6.2 5,4 4,5 3.6 2.7 1,7 6,7 0,1 0
(-1,0)-(- 1.4) ьл 4,5 3,8 3,1 2,4 1,7 1.0 0.5 0,1 0 0
(-2.3]-( - 1,0) L8 1.5 1,2 0,9 0.6 0,4 0,2 0.1 0 0 0
и 0,8 0,6 0,4 0,2 0,1 0 0 0 0 0
О ГН ОШ *ц не о з 6 о р а “53,98%
>2,3 1,1 1,3 1,5 1.6 1.8 1.9 1,9 2.0 2.0 2.0 2,0
L9-2,3 1,8 2,1 2,3 2.6 2,8 3,0 3,2 3,3 3.3 3,3 з.з
1,4 -1.9 5.2 5,8 6,3 7.0 7,6 8,2 8,8 9.2 9,5 9.7 9,7
1,0 -1,4 7.8 8,5 9 3 9.9 10.6 11,4 12,2 13,0 13.8 Н.4 14,4
0,7 -1.0 8.3 8,9 9,4 10,0 10,5 11,2 12,0 15,8 13.9 P.O 15.4
0,5 -0,7 е.б 7,0 7,2 7,6 8,0 8,3 8,8 9.4 10,2 11,4 12J3
0,3-0,5 7,4 7,6 7,8 8.2 3,3 8.7 9,1 9.6 10,3 11,6 13,6
ОД-0,3 7,8 7,9 8,1 8J 8,4 8,6 3.8 Р,1 9,7 10,7 14.5
0,0-0,1 4,0 4,0 4,0 4,0 4.1 4,1 4.2 4,2 4.4 4,7 7,4
ц- 0,1)-0,0 4,0 4.0 4,0 4,0 4.0 3,9 4,0 4,0 4.0 4,1 7,4
(-O.^-(-O.l) 7,8 7.7 7.5 7,5 7,4 7,2 7Д 6.9 6.7 6.2 0
(-0,5)-(-0,3) 7,4 7,7 6,9 0,7 6.5 6,2 5.9 5,5 4,9 3.8 0
(-0,7)-(-0.5) 6,0 6,4 6,1 5,7 5,4 5,0 4.6 4.0 3.2 2,0 0
(-1,0)-(-0,7) 8.3 7,8 7,3 6,7 6.1 5,5 4,7 3.8 '<6 1.1 0
( -1,4е-1-1,0) 7.8 7.1 6,1 5,7 4.9 4Л 3.2 АО 1,2 0.2 0
( - L9)-|-L4) 5,2 4,6 4,0 3,3 2.7 2.0 1.1 <U 0,3 0 0
( -2,3*4-1.91 1,8 1.5 М 1,0 0.7 0,1 0,3 0,1 0 0 0
<(“?Л 1,1 0,9 0,6 0,5 0,3 0.3 0,1 0 0 U 0
список
ЛИТЕРАТУРЫ
Маркс Энгельс Ф Соч . Й е изд т 3, с 319
Маркс Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т. 2Gd ч. 3, с 516.
Маркс К.. Энгельс Ф< Соч., 2-е изд т. 47, с 317*
Дболин Л, М. Соотношение психологических п физиологических коррелятов
эмоциональной устойчивости спортсменов. — Воир. психол., 1974, № L
с. 104—И5.
Абульханова-Славская /С /1. Категория деятельности в советской психо-
логии.— Психол. жури * 198(1 № 4, с. 11—28.
/ки.иойа М. К. Психофизиологический подход к анализу интеллекта.—
В кн : Психофизиологические вопросы станонления профессионала. М.;
1976, пыи, 2, с, 69—85.
Александрова И, И. Корреляционный анализ биоэлектрической активности
передних и задних областей головного мозга. — В кн.: Проблемы диффе-
ренциальной психофизиологии. Электрофизиологические исследования
основных свойств периной системы. М, 1974т с. 112— 145.
Ананьев Б. Г Человек как предмет познания. — Л.: Изд во ЛГУ, 1968.
Анохин /7. /(. Узловые вопросы теории функциональной системы. — М.:
Наука, 1980
Анцыферова Л, И. Некоторые теоретические проблемы психологии лично-
сти — Вопр. психол * 1978, N.1 1* с, 37—50.
Бизылевич Т. Ф. О синдроме силы ретикулярной системы мозга. — В кн.:
Проблемы дифференциальной психофизиологии. Электрофизиологические
исследования основных свойств первной системы, М,, 1974, с. 93—Ill*
В. М. Социальное и биолотичсскос в современной проблеме че-
ловека,— В кн.: Соотношение биологического и социального в человеке;
Ма1ерналы к симпозиуму в г, Москве, сентябрь 1975 г. М., 1975т с. 6—2L
Басаров Б. Вопросы психологии характера. — Ашхабад. 1977.
Березин Ф. £., Мирошников М П.< Рожанец Р. В. Методика многосторон-
него исследования личности (в клинической медицине и психогигиене).—
М.: Мединина: 1976.
Блейхер В. М, Бурланук Л. Ф. Психологическая диагнос^ка интеллекта
и Личности. — Киев: Вища школа, 1978.
Бодунов М. В, Исследование соотношений формально динамической сто-
роны активности с интегральными ЭЭГшарпмстрами. — В кет,: Психофи-
зиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активно-
стр. AV, 1980. с. 57—82.
Борисова Е. М. Индивидуальное своеобразие становления профессионала.—
В кн.: Психофизиологические вопросы становления профессионала М..
1976, вып, 2. с. 6—17*
Борисова М. И. Индивидуальные особенности в сенсорном различении как
проявление концсптрированйости процессов возбуждения. — В кн.: Проб*
лсмы дифференциальной психофизиологии. М.. 1972, т. 7, с. 127—155.
Ь'орцсрбй М. Н Исследование наследственной обусловленности сенсорного
различения. — В кн : Проблемы генетической психофизиологии челове-
ка. М., 1978. с. 145-154.
Борисова М. И,. Ранач[Цербо И. В, О соотношении некоторых покязате<
лей абсолютной п относительной силы нервных процессов. — В кеш Тило-
203
логические особенности высшей нервной деятельности человека. М.. 1967
ъ 5, с 133—J 49.
Борисова Л1. Н,. Ермолаева Томина Л. 5., Равич-ШерЪо И. В. О надежно-
сти и валидности некоторых показателей, связанных с измерением зри-
тельной чувствительности. — В ки: Проблемы дифференциальной психо-
физиологии. М., 1969, т, 6, с 235—252.
Борисова Л1, ЕЕ, Гуревич К- М., Олъшанникова XI. Е. и др Некоторые проб-
лемы психофизиологии индивидуальных различий. — Вопр. психоз., 1976,
№ 5, г 19—36,
Борисова Л1 И, Гуревич К AL, Ермолаева-Томина Л. Б и др, Материалы
к сравнительному изучений различных показателей подвижности нервной
системы человека. —В ки. Типологические особенности выешей нервной
деятельности человека. М, 1963. т. 3, с. 180—20k
Бруитинс&ий А. В. О взаимосвязи природного и социального в психиче-
ском развитии человека.^ В кп ' Проблемы генетической Психофизиоло-
гия. М.. Н?7& с. 1 2 Л
Василец Т, В. Подвижность как свойство нервных процессов. Генетиче-
ский аспект проблемы. — В кп : Проблемы генетической психофизиология
человека. М., 1978, с. Il J —126.
Голубева Э. Д. Реакция напязываЕщя рТ1тма как метод исследования п Диф-
ференциальной психофизиологии В кн: Проблемы Дифференциальной
психофизиологии. М1972т т. 7. с- 7—24
Голубева Э. Д Некоторые проблемы ^спсри мента^ъ ио го изучения природ-
ных предпосылок общих способностей. — Вопр психоз., ]980ж № 4,
с. 23-37
Голубева 3. Аг Индивидуальные особенности памяти человека (психофи-
зиологическое иссдсдопанис). М; Педагогика, 19806.
Голубева Э. А , Рождественская В. И. О психологических проявлениях
свойстп нервной системы. — Вопр. психол-, 1976, № 5, с 37—44
Гордое В. Mr, Зинчеа/то /?. 77 Систем но-структурный анализ погпзцагель-
ной деятельности. — Труды ВНИИТЭ «Эргономика. Исследование фупк*
ниональных структур познавательной деятельности», 1974, вып. 8, с. 24—
69
Гуревич %. М, Профессиональная пригодность и основные свойства нервной
системы. — М.- Наука. 1970.
Гуревич К М Тесты интелекта в психологии.—Вопр. психол., 1980* №
с, 53—64.
Гуревич К. М., Клягин Ф, С . Серков Л1. И. Индивидуальные особенности
операторов и эксплуатационная надежность. — В KH.t Психофизио-
логия труда операторов двтоматизлров.энпого проггэводетяэ. М., 1974,
с. 19—24.
Гусева Е. П Связь особенностей непроизвольного и произвольного запо-
минания с некоторыми характеристиками ЭЭГ у подростков и взрос-
лых. — Вопо психоз, 1975. N? 2, е^ 128—135
Гусева Е П Устойчивые особенности ЭЭГ подростков как проявление ин-
дивидуального уровня активности — В ки/ Вопросы психофизиологии
активности у гаморегулялни личности. Сперддоясл. 397Я, с. 70—82,
Данилов В. А Проявление силы нервной системы в Мыслительных процес-
сах, — В ки.: Психофизиологические вопросы становления профессионала
М., 1976. вып. 2. с, 163—180.
Дворяшина М Д. Некоторые результаты ’жспсримснтальпого исследования
интеллектуальных характеристик взрослого человека с учетом возрасти©-
половых и ипдпвилуалыю типологичсск|1х характеристик —В «ш: Чело4
век п общество. Уч. зал. Леч ун-та, I97i. вып & с. 143—144.
Дубинин 1L П. Шевченко Ю. Г. Некоторые вопросы биосоциальной при-
роды человека. — М.: Наука, 1976.
Ермолаева Томина Л Б Очерка показателей ди научности ясрлцл/j си-
стемы по кожпо^гальвацпческой метолнйс. — В кН' Проблемы дифферент
циадьпой психофизиологии. М. 1969, г, 6, с, 214—227.
204
уКамкочъчч М С. Взаимосвязи некоторых характеристик активироваппости,
интеллекта н личности в структуре индивидуальности,—В кп,- Проблемы
интегрального исследования индивидуальности. Пермь, 1977, с 125—139.
Забродин Ю. М Проблемы разработки практической психологии (о науч-
ных основах психологической службы). — Психол. журн., 1980, 2,
е 5—18.
Зараковский Г. М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности,—
М.: Наука, 1966,
Зауиорский В. М., Годик Л1. А. Моторика человека как ^-мерный конти-
нуум.— Тепрр п практ. физ, культ,, 1966, К? 4, с. 12 —2L
Зинченко В, ГЕ Методологические проблемы психологического анализа дея-
тельности. — Труды ВПИИТЭ «Эргономика Исследование функциональ-
ных структур познавательной деятельности», 1974, пып. 8, с. 5—23.
Изюмова С, А. Свойства нервной системы передних и задних отделов моз-
га и произвольная память человека, — Вопр. психол., 1976, № 2 с. 124—
129.
Изюмова С А. Свойства активироваппости и процессы переработки и хра-
пения информации у человека. — В кн.: Психофизиологические исследова-
ния интеллектуальной саморегуляции и активности. М., 1980^ с 148—162.
Изюмова С. А т Юсим Е. Д. К вопросу о соотношении вызванных потен-
циалов па спаренные световые стимулы и кратковременной памяти чело
века.— В кн.: Экспериментальные исследования по проблемам обшей, со-
циальной и дифферепиипаьной психофизиологии. М., 1976, с. 63—73,
Изюмова С. Д,, Аминов Н, Д. О физиологической природе связей между
эмоциональной устойчивостью и свойствами нервной системы человека. —
Вопр психол., 1978, У? 5, с. 128—133.
Ильин Е И. Структура психомоторных способностей. — В кн : Психомото-
рика. Л., 1976, с. 4—22
Ильин Е. П. Изучение свойств нервной системы. — Ярославль: Яросдявск
гос. ун-т, 1978.
Ильин Е ГЕ Дифференциальная психофизиология физического воспитания
и спорта. —Л.г ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1979.
Ииполптов Ф. В, К вопросу о типологическом значении скорости образова-
ния условного (фотохимического) рефлекса — В кн.- Проблемы диффе-
ренциальной психофизиологии. М., 1969, т. 6, с. 58—66.
Карсаевская Г. В. Прогресс общества п проблемы целое того биосоциаль-
ного развития современного человека. — М.: Мединина, 1978.
Климов £, А. Социальное и биологическое в контексте проблемы формиро^
вания профессиональной пригодности-— В кн.: Соотношение биологиче-
ского и социального в человеке: Материалы к симпозиуму в г. Москве,
сентябрь 1975 г- М., 1975, с 210—220.
Климов F. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типо-
логических свойств нервной системы (к психологическим основам науч-
ной организации труда, учения, спорта).— Казань: Изд-во Казанск, гос.
унта, 1969.
Клягин В С. Диагностическое значение индивидуальной стабильности емм-
марной электроэнцефалограммы. — В кн.: Психофизиологические вопросы
становления профессионала. М, 1974, вып. 1, с. 116—140.
Левитов И. Д. Психические состояния персеверации и ригидности,—Вопр.
пеихол. 1971, № 5, с. 133—141.
Лейтес Н. С., Голубева Э. А., Кадыров Б. Р. Динамическая сторона психи-
ческой активности и активировапность мозга. — В кп.: Психофизиологи
чеекпе исследования интеллектуальной саморегуляции и активности, М.,
[980, с. 114—134
Леонова Д, Б t Медведев В. И. Функциональные состояния человека в тру-
довой деятельности — М.: ИзД’Во МГУ, 1981.
Леонтьев А. И. Деятельность и личность. — Вопр. философии, 1974, № 4,
с, 87-97,
Леонтьев Д, К Деятельность, сознание, личность, — М-: Изд-во полит.
Лит-ры, 1975.
205
Леонтьев Л //. Проблемы развития психики. —Мл Изд во МГУ, 1981ч
Ломов Б. Ф. Соотношение сониальиого и биологического как методологи-
ческая проблема психологии. — Вопр. философии. 1976, № 4, с. 83—95,
Ломов Б. Ф. Психология в системе паук и общественной практики.—
Вести. АН СССР, 1979, № 10. с Зё—45.
Ломов Б Ф. Психологически служба страны. — Вести. АН СССР. 1980
№ 1, с. 20—30.
Лурия Л. Р. Мозг человека и психические процессы — М.: Изд во АПН
РСФСР. 1963, т. 1.
Лурия Л, Л Нейропсихология памяти. Нарушения памяти при локальных
поражениях мозга. — ,Чл Педагогика. 1974.
Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы, — М : Педагогика,
1970. т. 2.
Лурия А. Р. Осповы нейропсихологии. — М,. Изд-во МГУ. 1973.
Медведев Б. И. Теоретические и прикладные проблемы физиологии труда:
ее задачи и перспективы. — Физиология чеювека. 1981, т. 7, Чг 3. с. 391 —
399.
Мерлин В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуаль-
ности.—В кн,: Психология формирования и Развития личности.. М.,
198h. с 87—
Мерлин В. С, Опосредующая роль деятельности в связи наследственно об-
условленных и социально нормируемых психических свойств человека.—
Б кил Соотношение биологического и социального Пермь: 1981 б, 63—
72.
Л1ерлая 5. С. Очерк теория темперамента.— Пермь: Пермское книжное
изд-во, 1973.
Мерлин В С. Проблемы интегральной характеристики индивидуальности
в дифференциальной психофизиологии. — В кил Вопросы дифференциаль-
ной психофизиологии в связи с генетикой. Пермь, 1976, с. 4—13.
Мерлен 2?. С. Проблемы интегрального исследования индивидуальчоети
человека —Пснхол. журя.. 1980, т. 1, № 1, с. 58—71.
Мешкова Т. А Наследственная обуслоплеипость Некоторых параметрон
электроэнцефалограммы человека.—Б кп.: Проблемы генетической пси-
хофизиологии человека. М,. 1978, с, 48—71
М&зе&в&й В, Д. Исследование наследственной детерминации произвольного
внимания. —В кил Проблемы генетической психофизиологии человека.
М.. 1978, с 244—253
Небылицын В. Д. О типологическом значении скорости образования услов-
ного фотохимического рефлекса, — В кп/ Типологические особенности
высшей нервной деятельности человека, М, 1Р59. г. 2, с. 83-91.
Небылицын В, Д. Исследование взаимосвязи между чувствительностью и
силой нервной системы.— В кп/ Типологические особенности высшей
нервной деятельности человека. jVL 1959, г 2. с. 48—82.
Небылицын В. Д ЭлсктроэипсфалОграфическое изучение свойств силы
нервной системы и уравновешенности перьшых процессов у человека с
применением факториалынчо анализа,—В кн/ Типологические особен-
ности высшей нервной деятельности человека. М г 1963. т. 3, с. 47—80.
Небылицын В. Д О структуре основных свойств нервной системы. — Вопр.
нсихол. 1963. № 4. с, 21—34^
Нгбылииын В Д> Кортико ретикулярные отношения и их месго в струк-
туре основных свойств нервной системы. — Вопр психол.. 1964. К? I.
с. 3-24.
Небиднцын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. — Мл
Просвещение- 1966
Небылицын В. Д К вопросу об общих и частных свойствах нервной си-
стемы. — Бопп, психов , 19&8. До 4. с 29—42,
Небылицы* В Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиоло-
гии — Bcittp психеи, ]971г№6. с 13—26.
Небылицы* В Д Психофизиологические исследования индивидуальных раз-
личий. — М.: Наука. 1976.
206
Небылицын В. Д. Надежность работы оператора в сложной системе управ-
ления и се психофизиологические фаюоры — В [си.: В, Л. Нсбъмииып.
Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.. 1976,
С. 194—207
Небылицын В. Д., Голубева Э, 4, Равич Щербо И. В, Ермолаева Томи-
на Л Б. Сравнительное изучение кратких методик определении основных
свойств нервной системы у человека —В кнл ТиполсчЦческие особенно-
ели высшей нервной дежельросги человека- АТ: 1965, т, 4, с. 60—S3.
Ольшаннцкова 4 £., Рабичовш* Л Л. Опыт исследования некоторых инди-
видуальных характеристик эмоциональности. — Вопр, психол , 1974, № 3,
с. 40.
Ольшанцкова А Е.. Семенов В В , Смирнов А ДГ Оценка методик, диаг-
ностирующих эмоциональность. Опыт использования статистических за-
кономерностей распределения показателей — Вопр. психол, 1976, № 5
с 103-113.
Павлов И. /7, Поли. собр. соч- — М ; <7 : Изд во ЛН СССР, 1931.
Палей И- Я. О йоопющении дифференциации и интеграции в психофизио-
логии индивидуальных различий — В кн,; Вопросы дифференциальной
психофизиологии в связи с генетикой Пермь, 1976, с, 14—21,
.4. В., Гусева Г. П., Липовецкий С. С Связь поздних компонен-
тов вызванных потенциалов с показателями активации и успешностью
учебной и мнемической деятельности.— В кп.: Психофизиологические ис-
следования интеллектуальной саморегуляции и активности- М, 1980,
с. 135-117.
Петровский А В. О психологии личности — М h Знание, 1971.
Платонов К. К Проблемы способностей,—М,: Наука, 1972.
Плахтиецко В. А , Софронов Вг В, О формировании психомоторного на-
выка п операторский деятельности. — Вопр. психол., 1969, № 3, с, 81 —
92.
Психологическая диагностика: Проблемы и исследоврниЯ/Под ред.
К. М. Гуревича.— Мл Пелэгогпка, 1981.
Психологический отбор летчиков/Под ред, Е. Л. Мплсряиа. — Киев, 1966.
Рабинович Д. Л, Эмоциональность и показатели асимметрии фоновой
ЭЭГ. — Новые и селе д. в психол., 1974, .№ 1, с. 67—69.
Равин Щербо И В. Опенка силы нервной системы по зависимости времени
реакции от интенсивности стимула. — В кпд Проблемы дифференциаль-
ной психофизиологии. М , 1969, т. 6, с. 228—234
Резвицкай И- И Философские основы теории индивидуальности. — Л,!
Изд-во Лен. унла, 1973.
Рождественская В. И. Определение силы тормозного прещесса у человека
в опытах с увеличением длительности действия дифферепцировочпого
раздражителя. — В кн.: Типологические особенности высшей нервной дея-
тельности человека. М , 1963а, т. 3. с. 108—116.
Рождественская В. И- Проявление тенеологичсскетх особенностей нервной
системы человека при выработке запаздывающих Фотохимических реф-
лексов. — В кк : Типологические особенное гН высшей нервной деятельно-
сти человека, М , 19636, т- 3. с. 117—132.
Рождественская В. И Индигшдуальиыс различия работоспособности. — Мл
Педагогика, 1980
Рождественская В. И.. Голибева Э. А. Ермолаева^Томина Л, 5, Об общем
и парциальном факторах силы нервной системы. — В кп.- Проблемы дпф-
ференииальцой психофизиологии. М., 1969, т- 6, с. 15—37.
Розе Н 4. Психомоторика взрослого человека — Л.: Изд-во ЛГУ, 1970,
Розе-Грищенко Н. А, Головой Н А. Психомоторная организация челове-
ка — В кч Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном
исследовании студентов. Л, 1976, с 131—152,
Рубинштейн С, Л. Теоретические вопросы психологии и проблемы лично-
сти. — Вопр. психол., 1957а, № 3, с 30—38
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — Мл Изд во АН СССР, 19576,
2W
Рубинштейн С. Л. Проблемы способностей и вопросы психологической тео-
рии, — Вопр. психол., I960. № 3. с. 3 — 15.
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии/Под ред Е. В, Шорохо-
вОи. — ЛА.: Педагогика, 1973.
Русалов В. ЛГ Полярно-амплитудная асимметрия вызванных потенциа-
лов.—В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. Электро-
физиологические исследования основных свойств нервной системы. М,,
1974, т, 8, с. 34—63.
Русалов В Л1. Основная проблема современной дифференциальной психо-
физиологии. — Физиология человека, 1975, № 3, с 451—458.
Русалов В, Л1, Биологические основы индивидуально-психологических раз-
личий — М.: Наука, 1979.
Русалов В. Л1., Бодунов М. В. О факторной структуре интегральных элек-
троэнцефалографических параметров человека. — В кн.: Психофизиологи-
ческие исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М,1
1980. с. 94-НЗ.
Русалов В. Л!.. Котов Л. Я, К вопросу о нейрофизиологическом содержа-
нии свойства лабильности нервной системы,— Вопр. психол, 1980, № 2,
с. 150 —154
Рутман Э М. Вызванные поюнцналы в психологии и психофизиологии- —
Мл Наука, 1979.
Симонов П, В, Эмоциональный мозг — М: Паука, 1981.
Собчялг Л 7/. Пособие ио применению психологической методики ММР1,—
М, 1971
Соколова £. Т Проективные методы исследования личности. — М,: Изд-во
МГУ, 1980-
Структура интеллекта взрослых,— Л., 1979.
Суворова В. В. Психофизиология стресса. — Мд Педагогика. 1975.
Тарасов X, В. Черненко Е. К. Социальная детерминированность биологии
человека.— М Мысль. 1979.
Теплов Б. М. О понятиях слабости и инертности нервной системы. —
Вопр психол., 1935, № 6. с 3—15,
Теплов 5. А1. Учение о типах нервной деятельности и психологии. — Вопр,
психо?!., 1955, № 1, с 36—41,
Теплое Б. 7И. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной
деятельности человека и животных. — В кн.+ Типологические особенности
высшей нервной деятельности человека, М,. 1956, с. 61 — 62.
Геллой В. Л1. Проблемы индивидуальных различий.—М: Изд-во Акад,
Под. паук РСФСР, 1961.
Теплое Б М Новые данные п& изучению свойств нервной системы чело-
века. — В кн-4 Типологические особенности высшей нервной деятельности
человека. М., 1963, т 3, с. 3—46
Трошихин В. А . С. Н., Кольченко Н. В. Функциональная по-
движность нервных процессов и профессиональный отбор. — Киев: Пау-
кова думка, 1978.
Туровская 3. Г. О соотношении некоторых показателей силы и подвижно-
сти нервной системы человека — В кн.: Типологические особенности
высшей нервной деятельности человека, М., 1963. т, 3, с. 248—261,
Узнадзе Д. Н. Психологические исследования.— М.: Наука, 1966.
Федосеев П. В Проблема социального и биологического в философии и со-
1]иотоп1и, — Вопр- философии, 1976. №' 3, с. 56—74
Хомская Е, Д. Мозг и активация. — Мл Изд-во МГУ, 1972
Чуприкова 7/. 77. Проблемы типологических свойств пепштой системы и
задачи их изучения па современном этапе развития нейрофизиологии. —
В кн.: Вопросы дифференциальной психофизиологии в связи с генетикой.
Пермь, ]976а, с 41—5].
Чуприкова Н, IT Об уточнении Физиологического смысла и стандартизации
Двигательной методики в. Д. Пебылицыиа по определению силы нервной
системы.— В ки.: Психофизиологические вопросы становления профе^
сиопала. М,> 19766, с, 181—207,
208
Щадриков 5. Д, Психологический анализ деятельности. — Ярославль; Яро-
славск. гос. ул т, 1979,
Шадриков В^ Д, Психологический анализ деятельности как системы. — Пси
ход. жури, 1980, т. П К- 3, с. 33—46.
Шварц JE Л. Об индивидуальных различиях в критической частоте мс^ь-
качни и длительности отрицательного последействия образа. — В кн.: Ти-
пологические особенности высшей нервной деятельности человека. Мл
Изд во АПН СССР, ]939, т. 2, с. 137—143.
Шварц Л, Л, Быстрота восстановления абсолютной чувез витсльпости зре-
ния после засвета как показатель подвижности (лабильности} нервных
процессов и другие пробы на подвижное!ь. — В кн.: Тиноло! ические осо^
бспцости высшей нервной деятельности человека. М. 1963 т- 3, с. 232—
239.
Шварц Л. А. Скорость восстановления чувствительности зрения после зри-
тельного утомления и после засвета глаз как показатель лабильности
нервных процессов. — В кн.: Типологические особенности вмещен нерв-
ной деятельности человека. М,, 1965, т, 4, с,. 141—146.
Шварц В Б. К проблеме врожденного и приобретенного в развитии дви-
гательных способностей. — В к/ь: Проблемы генетической психофизио-
логии человека. М.ь 1978, с 155—169
Шнбаровская Г. А, О генотипических основах динамичности нервных про^
иессов-— В кн.; Проблемы генетической психофизиологии человека. М..
1978, с. 137—144.
Шляхта Н. Ф, Пантелеева Г. А, Исследование генотипической обусловлен^
Посги синдрома силы нервной системы. — В кн.: Проблемы генетической
психофизиологии человека, М., 1978, с, 94— ЦО.
Шорохова Е. В. О естественной природе и социальной сущности чело
века. —В кн : Соотношение биологического л социального в человеке:
Материалы к симпозиуму в г. Москве, сентябрь 1975 г. М., 1975, с. 22—
36
Шорохова Е В. Тенденции исследований в советской психологии. “ Пси
хол, жури. 1980. т. 1Т № 1. с- 45—57.
Юркезич В. С. Саморегуляция как фактор общей одаренности. — В кн.:
Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.; 1972, т. 7, с 233
Ahmaaoara У. Oh the unified factor theory oi mind. — Ann. Finish. Acad
sci, Helsinki. 1957, ser. B., p. 106.
Arvey R, A)., Mosshcdder K> Af. A proposed methodology lor determining si-
milarities and diflerctices among jobs. — Pers. Psychol., 1977, v. 30.
p. 363—374.
Виане R Can selection Interviewing be improved? — J. occHp- Psychol. 1977.
v 50. p. 161 — 167
Bernis S, Я Occupational validity of the general aptitude test baltery.—J.
appt. Psychol, 1968, v 52, p. 240—244.
Bernards H. J. Behavioral expectation scales versus summated scales: a
fairer comparison _ J appl. Psychol., 1977, v, 62, p 422—427.
Brody E. B., Brody N Intelligence. Nature, determinants add consequen-
ces...— New York el al.: Acad. Press, 1976.
Brody El, Personality research and theory. “ New York; London^ Acad.
Press, 1972.
Broverman В. M Normative and ipsative measurement In psychology _
Psychol Rev,T 1962. v 69, p. 295—305.
Sass A. R. Learning transfer and ability factors: a multivariate model,—
Psychol, Bull., J973. v. 80, p. 106—112,
A/?., Poley W, Individual differences: trails and factors. — New York:
Gardner Press, |976
Callaway E Brain electrical potentials and individual psychological djlfe-
refers — New York cl al Grime and SFatton, 1976.
Carroll / Й, Psychometric tests as cognitive tasks: a new «Strnclnre of in
Icllec!^ “ Im The nature of intelligence/Ed. L, B, Resnick, New York et
al, ]976, p. 27—56,
209
Carroll J, В., Maxwell S. E, Individual difference in cognitive abilities —
Ann. Rev. Psychol, 1979, v, 30, p 603 — 640.
Catfell R, /3, Personality and motivation structure and measurement. — New
York: World Book, 1957.
Cattell R. Br The multiple abstract variance au2>Jysis equations and solu-
tions lor naturemurture research on continuous variables, — Psvchol Rev,
i960, v. 67, p, 353-372.
Cattell R, В Patterns of change measurement in relation to stale dimension,
trait change. lability and process concepts.-- Iiy Handbook of multivariate
experimental psychology. Chicago, (965a, p, 351—4-03.
Cattell R. IE The meaning and strategetic use of factor analysis. — In: Hand-
book of multivariate experimental psychology. Chicago/ 1905b, p, 174 —
243.
Caffetl R B. Anxiety and iiirjfiv nticn: theory and critical experiments — In:
Anxietv and bebavior/Ed Ch D, Spielburger New York: London. |966,
p. 23.
Cattell R. R. Abilities: their slructure, growth and action. — Boston: Hough
ton Mifflin company, 1971.
Cattell R B. Th? interpretation of Pavlov’s typology and the arousal concept,
iii replicated trait and stale factors — In: Biological bases of individual
b&havior/Eds, V. D Nebylitsin, J. A, Gray, New YorJy London, 1972b,
p. 141 — 164
Cattell R, B.. Baggaleij A R. The salient variable similarity index for fat>
lor matching —Brit. J, Stat. Psychol., I960, v. 13, p, 33—46.
Cattell R В , Foster M J. The rotoplot program for multiple single plane,
visualli guided rotation — Behav Scl., 1963, v- 8, p. 156—165.
Caftett R Gorsuth R. L. The uniqueness and significance of simple struc-
ture demonstrated by contrasting organc «natural structure» and «random
structure» data. — Psychomctrika, 1963, v, 28, p 55—67.
Cattell R. B., Muerle J. L, The «luaxplauc» program for factor rotation lo
oblique simple structure, — Edue, psvchol Measmt., I960, v. 20, p. 569—
590,
Cattell R В , Scheier J H. The meaning and measurement of neuroticism and
anxietv — New York Tjie Ronald Press company, 1961.
Cattell /?. B.t Warburton F. IF, Objective personality and motivation tests, —*
Urbana et al : Univer. of Illinois Press. 1967.
Cattell R. B, Eber H. W*-, Tatsaoka M. M. Handbook of the sixteen persona-
lity factor questionnaire (16 PF). — Champaign: fPAT, f.970.
Chalks F. C. R,r Ertl J. P, Evoked potentials and intelligence. — Life Sci,T
1965, v. 4, p. t319-1322
Ckarlesworth IF. R. Humjn inlell'ffence as adaptation; an ethologies) ap-
proach.—In: The nature of tiilHligence/Ed. L B. Resnick, New \ork et
al, 1976, p. 147-168.
Claridge G. IF, Herrington R, V Sedation threshold, Personality and the
theory of neurosis.— J. Ment Sen, I960, v. 106, p [568—[58^p
Coan R. IF. Facts, factor* and artifacts. The quest for psychological men-
ning — Psychol Rev, 1964, v, 7|, p 123—140.
Cory С. H, Relative utility of compnlenzcd versus paper-and pencil tests for
predicting job performance. — Appl Psychol. Measmt., 1977, v. 1, p- 551 —
564.
Cronbarh I. 7., G/cser G, C. Psychological tests and personnel decisions —
LJrbana' Univer of Wmcus Press, [965,
Dahlstrom IF G,. Welsh G. 5. An MMPI Handbook — Minneapolis: Univer,
of Minnesota Press, 1962
Darlington R. В Multiple regression In psychological research and prac-
tice. - Psychol Bull, 1968, v. 60. n 161-18t
Davis P. С/ A factor analysis of the Wechsler-Bellevue scale. — Educ Р<У'
chol Measmt, 1956, v. 16, p 127 -146.
De FGes J, C„ Vandenberg S. G., McClenrrj G. f. Genetic* nF specific cog-
nitive abilities, — Ann, rev. Genet., 1976, v, 10, p, 179—207.
210
Dunneite M. D, A note cm the criterion. — J. anpl, Psychol., 1963, v. 47,
p, 251 —254
Dttniieile M D, personnel selection and placement. — London. Tavistock
Publications, 1966.
DunneUe M D. Aptitudes, abilities and skdls — In: Handbook of indistrial
and organizational psvchology/Ed M. D. Dunnelte Chicago, t976, p. 473 —
520.
Ditnneiie M. £>., Borman IV. C. Personnel selection and classification sys-
tems.— Ann. Rev. Psychol. 1979, v. 30, p. 477—525.
Eysenck H< A The dynamics of anxiety and hysteria, — London; Routtcdge
and Kegan Paul, 1957,
Eysenck H. J. The biological basis ot personality. — Springfield, Illinois;
Thomas, 1967.
Eysenck /А A The structure of human personality. ~~ London: Methuen,
1970a.
Eysenck H. J, A dimensional system of psychodiagnostics, — In: New approa-
ches to personality classification/Ed. A. R. Malircr. New York; London
1970b, p. 169—208.
Eysenck H. A Readings in extravcrslon-intioversion ||; Fields of applica-
tion. — London: Staples, 197|P
Eysenck H. A Personality, learning and anxiety — In: Handbook of abnor-
mal psychology/Ed. H. J, Eysenck. — London, 1973, p, 40.
Eysenck H A Anxiety and the natural history of neurosis. — In: Stress and
anxiety, vol 1/Eds. Ch. D. Spicldbcrger, J. G. Sarason. New York et al.,
1975. p 5|.
Eysenck H A, Levey /I, Conditioning, inttoversioii-cxfravcrsion and the
strength of |he nervous system, — in: Biological Ba^es ol individual belia-
vior/Eds V D. Nebilitsyn, J. A. Gray. New York, |9723 p. t00.
Eysenck M. IV. Human memory: Theory, research and individual differen-
ces — Oxford et al.: Pergamoii Press. t977.
Endler A. 5., Hunt J. MeV., A. A An SR inventory of anxious-
ness. — Psychol. Monogr, |962x v- 76 (whole No, 536).
Endler A. S,, Magnusson D. Toward an Interactional psychology of persona-
lity. _ Psychol Bull . 1976, v. 83, p. 956—974
Flanagan L C. The critical incident technique — Psychol. Bull., |954, v, 51,
p< 327-358.
Fleishman E. A. A factor analysis of infra task performance on two psycho-
motor tests. — Psychomefrika, 1953^ v. 18, p. 45—55.
Fleishman E> Л. Teslfng for psychomotor abilities by means of apparatus
tests, “ Psychol. Bull . 1953, v 50, p 241—262.
Fleishman E. A. Dimcisionat analysis of psychomotor abilities.—J. exp.
Psychol., 1954, v. 48, p 437 —4o4
Fleishman Et A. A comparative study of aptitude patterns in unskilled and
skilled psychomotor performances — J. AppJ. Psychol, 1957, v. 41, p. 263
Fleishman E. A. Factor structure in relation to task difficulty in psychomotor
performance. — Educ. Psychol, Measmt, 1957, v, 17, pP 522—532.
Fleishman E. A, An analysis ol positioning movements and static reactions,—
J exp. Psychol., 1958, v. 5o, p. 13™24.
Fleishman A. The description and prediction of perceptual motor skill
learning. — In. Training research and education/Ed. R Glaser. Pittsbmgb,
1962, p. 137-175.
Fleishman E, A. Individual differences and motor learning — In: Learining
and individual differcnces/Ed. R, M. Game. Columbus, Ohio. 1967, p, |65—
191.
Fleishman E. A. On the relation between abilities, learning and human per-
formance. — Am. Psychol.. 1972, v 27, p 10|7_1032.
Fleishman E. A., Hempel F. E. Factorial analysis of complex psychomotor
performance and related skills. — J. appl. Psychol, 1956, v. 40, p. 96—104.
Fleishman E. Л., Fruchter B. Factor structure! and picdicflbility of succes-
sive stage* of learning Morse code—J. appl. Psychol,t i960, v. 41, p, 96- 10l.
211
Fleishman E. A, Parker J, F, Factors In the retention and relearning of per-
ceptual-motor skill.— J, exp, Psycliol, 1962, v, 64, p. 215—226.
Fleishman Д A, Rich S, Role of kinesthetic and spatial abilities in percep-
tuaLmotor learning. — J exp. Psychol,, 1963, v 66, p. 6—11.
French J, W. The description of aptitude and achievement tests in terms of
rotated factors, — Chicago, 1951,
Gagne R. M. The aquisition of knowledge. — Psychol. Rev,, 1962, v, 69,
p. 355—365,
Gale A. The psychophysiology of individual differences, studies of extraver-
sion and the EEG.—In: New approaches to psychological measuremeut/Ed.
P. Klint, London, 1973, p. 40.
Ghiseili E. E. The placement of workers: concepts and problems. — Pers,
Psycliol ( 1956, v, 9, p, 1—16.
GVuYcGf E, E. The generalization of validity. — Pers. Psychol., 1959, v, 12,
p, 397—402.
Gkiselli E. E Theory of psychological measurement — New York et al,:
McGraw Hill book company, 1964.
Chiselli E. E. The validity of aptitude tests in personnel selection, — Pers,
Psychol., [973, v. 26, p. 461-477.
Ghiselli E. E., Haire M. The validation of selection tests in the light of the
dynamic character of criterion. — Pers. Psychol,, 1966, v, 13, p. 225—
232.
Goldberg R. A, S., S/cayaH ЛГ Individual differences in cognitive
processes. — J. Educ. Psychol., 1977, v. 69, p. 9—14,
(Gray J, А,) Грэй А, Сипа нервной системы, интроверсия эксраверсия,
условные рефлексы и реакция активации. — Вопр, психол,, 1963л Ха 3,
с. 77-89,
Gray /. A. The psychophysiological nature of Introversion extraversion, a
modification of EyscmKs theory.— In: Biological bases of individual be-
havior/Eds V, D. NebLlLtsyn, J. A. Gray. New York, t972, p, 182-205.
Gray 7. A^ Causal theories of personality and how to test them. — in. .Multi-
variate analysis and psychological theory/Ed. M, P. Royce. Loudon, 1973,
p. 100,
Gray / A The neurophysiology of anxietv. — Bnt. J. Psychol., 1978, v, 69,
p. 417-434.
Guilford J. A Psychometric methods—New York et al,: McGraw llili book
company, 1954.
Guilford jr Д A system of tlie psychomotor abjlilies, — Am. J, Psychol., 1958,
V. 71, p, 164 — 174.
Guilford I. A The nature of human intelligence, — New York: McGraw-Hill,
1967,
Guilford Л P. Factors and factors of personality,—Psychol, Bull,, 1975, v. 82,
p. 802—8|4,
Guilford I A, Hoepjner R. the analysis of intelligence. — New York, 197]t
Galon A M Personnel testing, — New York ct al 5 1965.
Guion R, M. Open a new window: validities and values in psychological
measurement. — Am. Psychol., 1974, v. 29, p, 287—296,
Guion R, M. Recruiting, selection and job placement, — In: Llandbook of in-
dustial and organizational psychology/Ed. M. D, Dunncttc. Chicago, t976,
p. 777—828.
Halmioua O.s Uheric A. A note on the criteria of dynamique of the nervous
process,— In: Biological bases of individual behavior/Eds, V. D. Nebilitsyn,
J, A- Gray. New York, 1972, p. 100.
(Harman 11. H.) Харман F, Современный факторный анализ. — М.: Стати-
стика, 1972.
Harris М. L, Harris С. У, A factor analytic interpretation strategy. — Educ.
Psycliol. Measmt, 1971, y. 31, p. 589—606,
Hill A^ A Extraversion and variety seeking in a monotonous task, — Brit J,
Psychol, 1975, v, 66, p. 9—13,
212
Hum 7. E. Motivation and dynamic calculus concepts from multivariate ex-
periment. — Ip: Handbook of multivariate experimental psychology Chi-
cago, t965. p. G| J— 64 L
Horn L L. Organisation ol abilities and the development of intelligence. —
Psychol rev.. 196b. v. 75, p. 242—259.
Ham 7. L., Sweney А. В. The dynamic calculus model for motivation and its
use jii undeistanding the individual case. — In’ New approaches to perso-
nality classifjcation/Eds. A. R. Mahrer. New York: London, 1970, p.55—97,
Horn !. L^ Knapp J J?. On the subjective character of the empirical ba^e of
GudforcTs structure-of-mlekct model — Psychol Bull T 1973, v. 305 p. 33.
HurtleuE 7?o Cattell 7?. B. The piocrustus program producing direct rota-
tion to test a hypothesized factor structure. — Behav. Sei-, 1962, v. 7,
p, 258—262.
Hunt E, Varieties ol cognitive power.— In: The nature of intetligence/Ed,
L B. Resnick. New York et al,, 1976, p. 237—259.
Hunt A, Frost N.r Lunneborg C. Ind.Vidual differences in cognition- a new
approach to intelligence. — In: The psychology of learning and motivation,
v. 7/Ed. G. Bower. New York, 1973, p. 40,
Hunt E, Lunneburg C.. Lewis L What does it mean to be high verbal? —
Cogn psycljol., 1975, 7, p 194—227.
Keaveny 7’, jMt'Gann A. F. A comparison ot behavioral expectation scales
find graphic rating scales. — J. appl. Psycliol., 1975, v. 60, p. 695—703,
Kinsltnger H. J. Application of projective techniques in personnel psychology
since 1910. — Psychol, Bull., t966. v, 66, p. 134—139.
Lacey L 7. Somatic response patterning and stress: some revisions of activa-
tion theory.— In: Psychological stress/Eds- M. N, Appley, R, Trumbull.
New- York, 1970, p. 14.
LuJtr AL /7, Physiological research in anxiety. — Ip. Research in neUrOfcis/Ed.
Von Prang Utrecht, 1976, ji. 108—120.
Lawshe C. H.7 Balma M. J, Principles of personnel testing,— New York et
al,: McGraw H.It book company, 1966.
Lazarus R, S., Averill /. Л Emotion and cognition: with special reference to
anxiety.— [n: Anxiety, current trends m theory and research, V- 2/Ed. Ch.
D. Spielberger. New York: London. 1972. p 241.
Lewis C,, Edgerton Parkinson B. Interview training: findings the facts
and minding the feel.ngs- — Pers. Mngmt., May. t976. p. 29.
Lolas R, DeAndraca L Neuroticism. extraversion and slow brain potentials.—
Neuj opsychobiology.. 1977, v. 3, p. 12.
Lord F. 4f,} Novick AL /?, Statistical theories of mental test scores. — Reading
et al. 1968.
LudmgA E, J,} Happ D. Extraversion and preferred level of sensory simula-
tion, — Brit. J. Psychol.. 1974, v. 65. p. 359—365.
Lnnfwborg C\ Some information-processing correlates of measures of jnteL
ligunce — Mult, behav Tes. ]978, y^ |3, tx 153 — 161.
McCormick E. 7. Job and task analysis- — In: Handbook of industrial and or-
ganizational psychology/Ed. M. D. Dunnette. Chicago, 1976, p. 65|~696.
McCormick E. Et Find R, Il, Scfrctps C. D. Patterns of job requirements, — J.
Anpl. Psychol., 1957, v. 41, p. 358—364.
Mt Reynolds P. Assimilation and anxiety, — In, Emotions and anxiety/Eds.
M. Zuckerman, Ch, D. Spielbetger. New York et al, 1976, p. 35,
Morsli /. E, Job anatvsis in the United States air force. — Pers^ Psychob,
t964, v. 17, p 7—17/
A>isser £7, General, acadeimc. and artificial intelligence, In; The nature of
intelligence/Ed. L. B. Resnick New York et al, 1976, p. t35—J44.
Pavlik K. Concepts in human cognition and aptitudes. — [m Handbook of
multivariate experimental psychology/Ed. R. B. Cattell. Chicago. 1966,
p 535—562.
Peters L, H., Terborg E M The effects of temporal placemen^ of unfavorable
informat’on and of attitude similarity on personnel selection decisions —
Organ. Beljav. Hum, Perform., 1975, v, 13, pT 279—293,
213
Piaget J, Psychology of intelligence. — Paterson; New Jersy: Littlefield
Adams, 1960.
Popham №. Д Criteroii referenced measurement. — N Y., 1978.
Prien P, E The function of job analysis in content validation. — Peis. Psy-
chol., 1977, v 30, p. 167—174.
Resnick Л Glaser R. Problem solving and intelligence — In: The nature
of inieltigencc/Ed L. B. Resnick New York el al., 1976, p 205—230.
Routtenberg A, 'Hie two*arousal hypotheses: reticular formalion and limbic
system — Psychol. R?vr, 1968, v. 75, p 5L
Royce 7 R Factors as theoretical constructs —Am. Psycho]. i963 v. 18
p. 522-528.
Royce J. Л The conceptual framework for a muHi-Uctor theory ol indivT
duality, - tn: MultiY ariate analysis and psychological theory/Ed. JP RP Roy-
ce. London; New York, 1973, p. 305—382.
Роусе Л R., Yeudull L 7\, Bock C. Factor analysis studies of human brain
damage: I. First and second order factors and their brain correlates-—
Mult. behav. Res.. [976, Oct., p 381-417.
SchmlH tV. Social and situational determinants of interview decisions: impli-
cations for the employment interview.— Pers Psychol (976 v. 29 p. 79—
101.
Schneier С E. Operational utility and psychometric characteristics of beha-
vioral cYpocmtion scales: a cognitive rrinferp relation — J. appl. Psychob
1977, v. 62, p. 541-548
Schwab D. 7L, Heneman H. G.t DeCotlis T. A, Behaviorally anchored rating
scales: a review of [he litciature.—Pers. Psychol., 1975^ v. 28, p. 549.
(Shagass C.) E/u<?ac У. Вызванные потенциалы мозга в норме и патоло*
гни, — М : Мир, 1975.
Shields J. Heredity and environment. кг A textbook oi human psycho-
logy/Ed, H. J. Eysenck, G. D. WilsoP Baltimore, 1976, p. 100.
Simon Hr A. identifying basic abilities underlying Intelligent performance
of complex tasks. — In: The nature of intelljgence/Ed. L. B. Resnick. New
York et al., 1976, p 65—98.
Singer R. M Motor learning and human performance — an application to
physical education skills. — New York; London, 1976.
Slater G., Schields J. Genetical aspects of anxiety,—In: Studies jn anxfe-
ty/Ed, M H Lader. Ashford, 1969, p. 100,
Smith P. C. Behaviors, resulls and organiratlonal effectiveness; the prob-
lem of criteria — [n Handbook of industrial and organizational psycho-
iogy/Ed. M. D Dimnctte. Chicago, 1976, p. 745—775.
Splelbergcr Ch. D, Theory and rcscatch on anxiety. — In: Anxiety and beha-
Vjor/Ed Ch D. SpiHberger New York; London, 1966, p 3.
Spielbergcr Ch, D< The effects ot anxiety on complex learning and academic
achievement. — In. Anxiety and behavior/Ed. Ch. L). Spielberger New York;
London, 1966, p. 36;,
Spielberger Ch> Lh Conceptual and methodological issues In anxiety re-
search — Im Anxiety, current trends in theory and research, v. 2/Ed, Ch.
D. Spielberger. New "York; London, 1972, p 482
Spielberger Ch D, Gorsitch R. R, I.achene R. E. Manual for the state trait
anxiety inventory. — Palo Alto: Consulting Psychologists Press, 1970.
Stegner R< On the reality and relevance or traits.— J. Gen. Psychol, 1977.
v. 96. p 185 -207
Super £). Er, Crlles j. О Appraising vocational fillness by means of psycho-
logical fests. — New York a. EcatislOn: Harper snd Row Publishers. 1962.
Taylor H. C„ Russell J. Tt The relationship of validity coefficients to prac-
tical effectiveness of tests in selection: discussion and tables.— J. appl-
Psychob, t939, v, 23, p. 565—578.
Thurstone L. L. The criterion problem in personality research. — Educ. Psy*
chol. Measmt,, 1955t v. 15t d. 353 *361.
Tteirstoae I, L.r Chave E. f. The measurement of attitude. — Chicago, Illi-
nois: University of Chicago Press, 192$,
214
Trane! N. Effects of perceptual isolation of introverts and extroverts — J.
PsydiiaL Res.. [962, v, I, p, |J?5—f92
Tucker ft ft An inter-battery method of factor analysis. — Psychomctrika.
1958. v 23. p 11M37,
Tyie? L. E. Human abilities. — Ann Rev. Psychoft 1972, v> 23f p. [77—206.
Tyler ft E. Individual differences. Abilities and motivational directory—
Englewood Ctjffs. New Jersey. Prentice Hall, 1974.
Tyler L. E. The intelligence we fest — an evolving concept — In: The na-
ture of intclIigencc/Ed, L. BP Resnick. New York et al . 1976, p. 13—26.
(Uberla К) Иберла К Факторный анализ. — М.: Статистика. 1980.
Vandenberg ft G. Comparative studies of multiple factor ability ineasnres.—
In: Midtivarjate analysis and psychological theory/Ed. J. P Rouv. Lon-
dnu 1973. p. 100,
Vernon P. ft The sfrijcfiirc of human abilities. — New York: Wiky, i960.
Vernon P. ft Personality tests arret assessments. — London: Methuen, [953.
t'enjew ft. ft Ability factors and environmental influences. — Ain. Psycho!
1965. v 20. p, 723-733.
Voter: C., Oiteanu T. Slndy of the correiatrun between flexibility of aHentjnn
and dynamism of nervous processes. — In: B:ologjca1 bases of individual
behavior/Ed. V D. Nebi I it syn. J A. Gray. New York; London. 1972, p. 40.
Voss / ft The nature of -the nature of intelligence^ — In: The mating of
unfelligence/Eft L. B. Resnick. New York et at. I976T p. 307—315.
Wakefield J. A1f Yom ft 7,, Brandley P. ft el af Eysencku personality di-
mensions: a model for [he MMPL.—Brit. T soc, dim Psyched.. 1974t v. ]3.
p. 4[3-420.
Zarkerman Л4. Dimensions of sensation seeking,— J. consult din. Psychoft
1971 , v. 36. u 45-52,
Zuckerman M, Seiisaion seeking and habitation of the electroderma [ orien-
ting response ~ Psychoplivsiology. (972, v. 9. p. 267—268.
Zuckerman Mf Muidaught E №., Siegel I. Sensation seeking and cortical
augmenting-reducing. — Psychophysiology, |974t y. [[. p. 535—542
Zisckermnn M . Bone R. Aft Neavy ft. ef cl. What ihe sensation seeker?
Personality trail and experience correlates of the sensation seeking sca-
les.—J. consult. c|in. Psychol.x 1972, v. 39, p. 308—321.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.................................................3
Глава L Свойства и их измерение . . b , * . b , . . . . 5
Свойство как основное понятие психодиагностики ...... 5
Измерение в психодиагностике .......................... 13
Корреляция и факторный анализ..............., - * * * 20
Глава 2. Анализ профессиональной деятельности ....... JJ3
Профессий? рафия........................................33
Критерии успешности профессиональной деятельности.......40
Глава 3 Валидность и надежность тестов ... ....... 48
Глава 4. Свойства нервной системы .........................30
Сида нервной системы....................................64
Динамичность нервной системы............................78
Подвижность и лабильность нервной системы ......... 82
Концентрированность нервной системы.....................9|
Активированность нервной системы........................93
Общие свойства нервной системы ........................100
Глава 5. Факторы психомоторики............................101
Роль факторов психомоторики в приобретении двигательного на*
выка ............................................... . 107
Глава G Факторы интеллекта ............... 114
Проблема интеллекта....................................124
Использование интеллектуальных тестов в прогнозировании про*
фессионалыюн пригодности...............................138
Глава 7. Психодиагностические исследования свойств темперамента L 141
Глава 8. Психодиагностические исследования индивидуальных осо*
бенностей мотивационной сферы и характера .... .... 167
Мотивационная сфера....................................167
Индивидуальные особенности характера...................172
Глава 9. Некоторые методические подходы к исследованию свойств
личности ............................................. 173
Экспертные оценки свойств личности ................... 173
Самооценки свойств личности............................180
Объективные личностные |есты ..........................185
Заключение ...............................................187
Приложения ...................... 179
Список литературы . . . . ^............................ . 203