Очерки истории российско-иранских отношений (конец 16 - начало 20 веков). Монография - Базиленко И.В.

Author: Базиленко И.В.

Tags: всеобщая история история российского государства история ирана

ISBN: 978-5-9909650-5-8

Year: 2017

Similar

Иран. История и современность

Шелковый путь. Дорога тканей, рабов, идей и религий

Персидская казачья бригада. 1879-1921 гг

Ближний и Постсоветский Восток №1(1) за 2023 год

Text

Россия и Иран -

ISBN 978-5-9909650-5-8

965058

785990

многовековых связей имеет огромное значение для формирования

востоковедов Института восточных рукописей Российской академии

профессор кафедры Истории стран Ближнего Вос-

тока Восточного факультета Санкт-Петербург-

ского государственного университета,

ской Духовной Академии.

два важнейших государства Евразии, которые

Базиленко Игорь Вадимович

Доктор исторических наук (1998), кандидат исто-

рических наук (1988), кандидат богословия (2008),

ведущий научный сотрудник Отдела рукописей

и документов Института восточных рукописей

(Азиатский Музей) Российской Академии наук,

профессор кафедры богословия Санкт-Петербург-

во многом определяют судьбы стран Ближнего и Среднего Востока,

оказывают влияние на мировую политику. Изучение истории наших

грядущих отношении между странами, издавна являвшимися есте-

ственными союзниками в общем геополитическом пространстве.

Настоящая монография, посвященная истории разнообразных связей

между Россией и Ираном в конце XVI - начале XX вв., в значитель-

ной части основана на данных российских архивов (РГИА, АВПРИ,

РГАДА, РГАЭ, РГА ВМФ), в том числе уникальных, таких, как Архив

наук (Азиатский Музей).

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ВОСТОЧНЫХ РУКОПИСЕЙ (АЗИАТСКИЙ МУЗЕЙ)
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

И. В. Базиленко

ОЧЕРКИ ИСТОРИИ
РОССИЙСКО-ИРАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
(конец XVI — начало XX вв.)

Монография

Санкт-I Гетербург
Аргус СПб
УДК 94(47)

ББК 63.3(2)

Б17

Издание осуществлено при поддержке прихода храма Сретения Господня
на Гражданском проспекте Санкт-Петербурга

This edition published with the financial support of the parish of the Church
Temple Presentation of the Lord. 101B Grazhdanskiy Avenue, Saint-Petersburg

Рекомендовано к изданию

Ученым советом Института восточных рукописей (Азиатский Музей)
Российской академии наук

Рецензенты:

Николай Николаевич Дьяков, доктор исторических наук, профессор
Юрий Владимирович Кривошеев, доктор исторических наук, профессор
Борис Вячеславович Норик, кандидат исторических наук

Базиленко И. В.

Б17 Очерки истории российско-иранских отношений (конец XVI — начало
XX вв.) : монография / И. В. Базиленко ; ИВР РАН. СПбГУ. — СПб. : Аргус
СПб, 2017. - 432 с.

ISBN 978-5-9909650-5-8

Российская Федерация является самой крупной мировой державой,
а территория Исламской Республики Иран превышает территории Вели-
кобритании, Германии и Франции вместе взятых. Россия — сердце Евра-
зии. а Иран — сердце Среднего Востока. В историческом плане эти два
важнейших государства Евразии, во многом определяющие судьбы стран
Ближнего и Среднего Востока, оказывают большое влияние на мировую
политику. Изучение истории их многовековых связей имеет огромное
значение для формирования грядущих отношений между этими страна-
ми, издавна являвшимися естественными союзниками в общем геополи-
тическом пространстве.

Данная монография, посвящённая истории отношений между Росси-
ей и Ираном в конце XVI — нач. XX вв., в значительной степени исполь-
зует материалы российских архивов (РГИА, АВПРИ, РГАДА, РГАЭ, РГА
ВМФ), в том числе таких уникальных, как Архив востоковедов Института
восточных рукописей РАН (Азиатский музей). На основе широкого круга
источников автор анализирует и раскрывает главные этапы и особен-
ности развития политических, экономических, духовных и культурных
связей России с Ираном в рассматриваемый период.

В многочисленных приложениях содержатся тексты и факсимиле
ценных документов по истории российско-иранских отношений, пред-
ставляющие интерес для широкого круга заинтересованных читателей.
Автор по мере возможности пользовался комплексным методом изложе-
ния материала, предполагающим сочетание хронологического и темати-
ческого принципов.

Многие документы, а также редкие фотоматериалы из Архива восто-
коведов Института восточных рукописей РАН (Азиатский музей) публи-
куются впервые.

УДК 94(47)

ББК 63.3(2)

ISBN 978-5-9909650-5-8

ВВЕДЕНИЕ......................................................6

ГЛАВА I. Россия и Иран в XVI-XVIII вв.

Становление регулярных дипломатических связей
между Российским и Иранским государствами в XVI в............13

Российско-иранские отношения в XVII в........................22

Персидский и кавказский аспекты «Восточного
вопроса» в российско-иранских отношениях начала

XVIII в. при последних Сафавидских шахах.....................31

Персидский поход 1722-1723 гг. Петра I (1672-1725)...........38

Двусторонние политические и экономические связи
при Надир-шахе Афшаре (1736-1747)............................46

Дело английского капитана Джона Эльтона (John Elton)
в истории отношений России и Ирана...........................56

Российско-иранские отношения во второй половине

XVIII в. при Зандах и первых Каджарах.
Поход В. А. Зубова (1771-1804).............................. 74

ГЛАВА II. Россия и Иран в первой трети XIX в.

Обострение «Восточного вопроса» в начале XIX в.

Российско-иранская война 1804-1813 гг .......................88

Проблема российских дезертиров и военнопленных
в Иране после Гулистанского договора 1813 г.

Российские посольства 1817 г. и 1826 г......................103

Российско-иранская война 1826-1828 гг.

Туркманчайский договор 1828 г...............................109

Убийство А. С. Грибоедова (1790-1829)
и членов российской миссии в 1829 г. .......................117

Преодоление кризиса в российско-иранских отношениях.

Иранское искупительное посольство Хосров-мирзы (1813-1875). 137

Российская дипломатия в связи с «Гератским вопросом».

Роспуск «русского» полка иранской армии

С. Я. Макинцева (1776-1849)................................ 153
ГЛАВА III. Россия и Иран в 30-90 гг. XIX в.

Иран 30-х гг. XIX в. в торговой и исследовательской
деятельности россиян.......................................160

Российская политика в ходе бабидских восстаний 1848-1853 гг.

и реформ Амир-е Кабира (мирзы Таги-хапа Фарахани, 1807-1852)
в Иране....................................................174

Об участии российского посланника кн. Д. И. Долгорукого
(1797-1867) в судьбах иранских бабидов в 1852-1853 гг......190

Насер ад-Дин (1848-1896) — «шах-путешественник» и российское
влияние в Иране во второй половине XIX в...................197

ГЛАВА IV. Россия и Иран в конце XIX-начале XX вв.

Бахаиты (бахаи) в российско-иранских отношениях конца XIX в.207

Лев Толстой (1828-1910) и бабизм-бахаизм ..................216

Российские проекты и концессии в Иране на рубеже XIX-XX вв..238

Политика России в ходе иранской революции 1905-1911 гг......273

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................298

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение I. Отрывки из описания Ирана, сделанного
Ф. А. Котовым (первая половина XVII в.)....................302

Приложение II. Манифест Петра I (1682-1725)
к народам Кавказа и Персии ................................312

Приложение III. Дело о присылке православных священников
и причетников в Иран в 1745 г..............................316

Приложение IV. Рапорт 1752 г. мичмана И. В. Токмачева .....323

Приложение V. Трактат, заключенный в Гулистане
12 октября 1813 г. ........................................325

Приложение VI. Трактат, заключенный в Туркманчае
10 февраля 1828 г. ........................................329

Особый Акт, заключенный в Туркманчае 10 февраля 1828 г......332

Приложение VII. Подлинник письма К. В. Нессельроде
(1780-1862) И. Ф. Паскевичу (1782-1856) от 11 мая 1829 г. .334

Приложение VIII. Бабидские восстания 1848-1853 гг.
в донесениях российских дипломатов ........................336
Приложение IX. Краткая история России,
написанная иранским историографом XIX в...........343

Приложение X. Конвенция 31 августа 1907 г. между

Россией и Великобританией по делам Персии, Афганистана
и Тибета, подписанная министром иностранных дел России
А. П. Извольским (1856-1919) и послом Великобритании
в России А. Никольсоном (Arthur Nicolson, 1848-1928).

Соглашение, касающееся Персии ....................355

Приложение XI. Русская православная миссия
в Иране (1898-1918)...............................358

Приложение XII. Мемуары Николая Митрофановича Вербы
(1882-1953).......................................371

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ....................384

УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН....................................405

SUMMARY...........................................423
ВВЕДЕНИЕ

Иран — название страны, которая в течение многих веков
была нашим южным соседом, происходит от топонима «Эран-
шахр» («Арийцев царство») — так называли свою родину жители
персидской империи Сасанидов (224-651)1.

Известно, что создавшие основы российской государствен-
ности славянские народы также считаются потомками арийцев,
и прежде чем остановиться на освещении истории взаимоот-
ношений Российского и Иранского государств, представляется
необходимым коснуться легендарного прошлого, общей преды-
стории славян и иранцев.

Среди существующих в настоящее время гипотез о родине
арийских племен на территории Евразии наиболее убедитель-
ной выглядит попытка поместить ее на территории русских
степей от Днепра до Уральских гор. Из зафиксированной архе-
ологами известной преемственности открытых культур боль-
шинство современных исследователей приходит к заключению
о том, что арии являлись коренным населением данного реги-
она. Таким образом, можно признать наличие очень ранней
славяно-иранской этнической, языковой и культурной общно-
сти и датировать тесное взаимодействие предков славян и соб-
ственно иранцев начиная с Ш тыс. до н. э. В XIX в. лингвиста-
ми, занимавшимися вопросами сравнительного языкознания
и поисками праязыка европейских народов, была совершенно
определенно и окончательно установлена принадлежность сла-
вянских и иранских языков к арийской (индоевропейской) язы-
ковой семье.

Именно арийцы, создавшие к I тыс. до н. э. самостоятельные
государственные образования на обширном территориальном
пространстве Евразии, по праву считаются общими предками
нынешних славянских и иранских народов.

1 Возможно, восходит к древнеперсидскому топониму «агуапат xsaOram». См.:
Фраи Р. Наследие Ирана / под ред. и с предисл. М. А. Дандамаева. 2-е изд., испр., и доп.
М.: Восточная литература, 2002. С. 20.
На раннем этапе славяно-иранских языковых и культурных
отношений при колоссальном количестве выявленных парал-
лелей в языке, культуре и религии происходило настолько ин-
тенсивное взаимовлияние в языковых материалах2, элементах
материальной и духовной культуры наших народов, что оно
привело к постановке в отечественной науке вопроса о славя-
но-иранском симбиозе, имевшем место в истории славянства3.

Говоря о тесных славяно-иранских связях начала I тыс., наибо-
лее авторитетные отечественные исследователи славянской древ-
ности выделяют Черняховскую культуру скифо-сарматских земель
II-IV вв. в качестве основы для образования Пеньковской культуры
V-VII вв.4 или славянской культуры «антов», населявших погра-
ничные области тогдашней арийской ойкумены5, и даже само на-
звание «Русь» возводят к иранскому «rows» («светлый»)6.

Россия является сердцем Евразии, Иран — сердцем Среднего
Востока. Средний Восток — условное наименование региона За-
падной Азии, который часто понимается как обозначение сово-
купности стран Ближнего Востока вместе с Ираном, Пакистаном
и Афганистаном.

Данные археологических и рукописных источников свиде-
тельствуют, что пути, с глубокой древности соединявшие мно-
гонациональные Византию и Багдадский халифат со странами
Северной Европы, традиционно проходили через земли восточ-
ных славян. С давних пор на Руси был известен путь в иранский
Хорезм (Хвалисы) по Волге и Каспию. Каспийское море русские
называли Хвалисским (Хорезмским) даже после усилившегося
греко-византийского влияния на топонимику региона.

2 Специалисты в области иранского языкознания считают практически всю гидрони-
мику запада и юга России по этимологии древнеперсидского происхождения. В равной
степени специалисты в области сравнительного славянского языкознания могут дока-
зывать протославянское происхождение многих иранских топонимов и гидронимов,
поскольку речь, очевидно, может идти об общем языковом ядре арийских народов.

3 Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука, 1979. С. 99.

4 Там же. С. 122.

5 От санскритского era anta [anta] m, n — 1) конец; 2) край; предел.

6 Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарии
в Северном Причерноморье // Вопросы истории. 1977. № 6. С. 26-27.
В VI-VII вв. из Сасанидской империи на территории
от Балтийского моря до Уральских гор, населенные славянскими
и особенно угорскими племенами, шел интенсивный товарный
поток иранских шелковых тканей, серебряных изделий, монет,
драгоценных и полудрагоценных камней; обратно вывозили
меха, медь, оружие, бересту, зерно, скот.

С VIII в. все скандинавские викинги уже носили одежды
из шелка с традиционным иранским орнаментом, который до-
ставляли по Днепру и Волге через русские земли7. Это был один
из старинных транзитных путей, связывавших северо-восточ-
ную Европу с Ираном. По мнению академика В. В. Бартольда
(1869-1930), «самый ранний, дохристианский период» истории
Руси был «периодом наиболее тесной связи ее с Востоком»8.

К концу I тыс. этот путь вновь стал основным соединением
Европы с Азией, поскольку в результате арабской экспансии
связи европейцев с Византией, Ближним и Средним Востоком
через Средиземное море «фактически нарушились»9.

Русско-византийский договор 944 г., завершивший рус-
ско-византийскую войну 941-944 гг., среди имен русских послов
и купцов зафиксировал целый ряд имен иранского происхожде-
ния: Сфандр (Исфандиар), Фрутан (Феридун), Прастен (Рустам)10.
С началом мусульманского завоевания Среднего Востока хорез-
мийцы-язычники, спасавшиеся от исламизации, воспользова-
лись покровительством русского князя Владимира (ок. 960-1015)
в Киеве, который в 980 г. провел религиозную реформу и до-
бавил к привычному пантеону богов Хорса и Симаргла, особо
почитаемых иранцами11.

7 Vedeler М. Silk for the Vikings. Oxbow Books, Copenhagen, 2014.

8 Бартольд В. В. Восток и русская наука: сочинения. М., 1977. Т. 9. С. 534.

9 Кирпичников А. Н. Великий волжский путь и международная торговля и этнокуль-
турная интеграция в эпоху раннего средневековья // Современные проблемы археоло-
гии России. Новосибирск, Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2006.
Т I. С. 34

10 Цит. по: Лелеков Л. А. К реконструкции раннеславянской мифологической систе-
мы // Советское славяноведение. 1973. № 1. С. 54.

11 Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М.: Гнорис, 1995.
Т. I. С. 512-518.
После принятия христианства на Руси в X в. получило
большое развитие практическое востоковедение в виде па-
ломничества и торговли, увеличился информационный поток
из Византии, стран Ближнего и Среднего Востока. К прежним
источникам сведений о Востоке добавились книги Библии, со-
чинения византийских хронистов.

После разгрома русскими в 965 г. под началом киевского князя
Святослава Игоревича (945-972) всех поволжских земель булгар,
буртасов и Хазарского каганата традиционный Волжский путь
потерял свое былое значение вплоть до XII в., когда завязались
самостоятельные отношения отдельных русских княжеств с За-
кавказьем, а русский флот вновь появился на Каспийском море.

Монгольское нашествие XIII в., которое первоначально ос-
лабило и даже временно прервало традиционные международ-
ные связи, впоследствии открыло новый период отношений
Руси с Востоком. После образования государства Хулагуидов
путь в Иран стал основным восточным торговым направлением
для Руси. В результате усилились контакты Руси с государствен-
ными образованиями на территории Средней и Центральной
Азии. В конце 80-х гг. XIV в. русские дружины входили в состав
армии хана Золотой Орды Тохтамыша (1380-1395) в период его
борьбы с основателем великой империи, в которую был вклю-
чен и Иран, знаменитым Тимуром (Тамерланом, 1370-1405), за-
хватившим г. Елец в 1395 г.

В XV в. русские купцы впервые посетили столицу Хора-
санского султаната Тимуридов — иранский Герат, а гератские
купцы — Москву. Известно, что ширазский купец хаджи Шамс
ад-дин Мухаммад в 1438 г. с большой прибылью вел торг в По-
волжье, закупая там европейские сукна и русские льняные по-
лотна12. Крупные купцы, как правило, осуществляли не только
торговую миссию, но и политико-дипломатическую. Каждый
из купцов или государственных людей вез с собой грамоты
от своих государей об установлении дружбы и о разрешении
на торговлю. Летопись сообщает о посольстве, прибывшем

12 Заходер Б. Н. Ширазский купец на Поволжье в 1438 г. // Краткие сообщения
Института востоковедения АН СССР. М„ 1955. С. 14—19.
в Тверь от султана Шахроха (1405-1447), сына Тимура. Прав-
нук Тимура султан Абу-Саид (1449-1469) отправлял посольство
великому князю Московскому Иоанну III (1462-1505) в поисках
надежного союзника в борьбе с золотоордынскими ханами, ко-
торые претендовали на завоеванный Абу-Саидом Азербайджан
и препятствовали усилению его власти в Средней Азии. В 1464-
65 гг. ответное русское посольство было принято Абу-Саидом
в Герате13, где «Его Величество (Абу-Саид), с большим внимани-
ем отнесшись к делам их (послов), оказал (им) почет»14.

В 1465 г. в Москву был послан Хасан-бек Ширвани во главе
посольства от ширваншаха Фаррох-Йассара Дарбанди (1465-1500).
В 1466 г. вместе с иранцами в Шемаху отправилось по приказу
Иоанна III ответное посольство Василия Папина, к которому
присоединился тверской купец Афанасий Никитин (ум. 1475).
Первое систематическое описание Ирана, сделанное нашим
соотечественником, принадлежит перу А. Никитина, который
в 1468-1474 гг. совершил свое знаменитое «грешное хожение
за три моря», т. е. поездку по странам, где живут лишь мусуль-
мане и язычники. Изначально планировавший посетить только
Шемаху, любознательный русский торговец, представлявшийся
Йусуфом Хорасани, сумел посетить Иран, Индию, Турцию.

Знаменитый путешественник и посол Венецианской респу-
блики Амброджо (Амвросий) Контарини (1429-1499) свидетель-
ствует о встречах в Тебризе, Шемахе и совместном путешествии
с московским послом Марком Россо15 в 1475 г., отправленным

13 Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России: сочинения. М., 1977.
Т. 9. С. 365.

14 Цит. по: Тизенгаузен В. Г. Первое русское посольство в Херате // Записки Восточного
отдела Российского Императорского археологического общества (ЗВОРАО). СПб., 1886.
Т. 1. С. 31.

15 Далеким потомком Марка Россо (Марк Толмач) был Н. Л. Марков (1882-1957) — вы-
пускник Императорской академии художеств и Восточного факультета Санкт-Петер-
бургского университета, штабс-капитан инженерных войск, адъютант генерала Н. Н. Ба-
ратова (1865-1932), инструктор Персидской казачьей дивизии, проживший в эмиграции
в Иране около 40 лет. По проектам Маркова в иранской столице были выстроены
десятки административных и общественных зданий, церквей и мечетей. Похоронен
на русском православном кладбище в Тегеране.
к иранскому правителю из династии Ак-Коюнлу Узун-Хасану
(1453-1478).

Со второй половины XV в. на Руси стали популярными хро-
нографы с описаниями событий всемирной истории от сотво-
рения мира. В «Хронографе» 1512 г. среди прочего содержатся
описание Персидского царства, завоеваний Александра Маке-
донского (365-323 до н. э.) на Востоке и т. д.

Государственные интересы, тесные связи Руси со странами
и народами Ближнего и Среднего Востока обусловили необхо-
димость для россиян изучать историю вопроса для того, чтобы
ориентироваться в международной обстановке.

Отечественная историография неоднократно обращалась
к освещению истории отношений между Россией и Ираном,
которые долгое время были соседями, имели общую границу,
развитые политические, культурные и экономические связи.
Тема русско-персидских отношений различных периодов
в той или иной степени была затронута в классических трудах
таких корифеев российской исторической науки, как В. Н. Та-
тищев (1686-1750), М. В. Ломоносов (1711-1765), Н. М. Ка-
рамзин (1766-1826), Е. И. Классен (1795-1862), Н. И. Костома-
ров (1817-1885), С. М. Соловьев (1820-1879), Д. И. Иловайский
(1832-1920), В. О. Ключевский (1841-1911). Значительный вклад
в историю российско-иранской дипломатии внес член-корре-
спондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук
Н. И. Веселовский (1848-1918), под редакцией которого были
изданы в двух томах «Памятники дипломатических и торговых
сношений Московской Руси с Персией»16.

Настоящая монография, посвященная истории разноо-
бразных связей между Россией и Ираном в XVIII — начале
XX в., в значительной своей части основана на данных россий-
ских архивов (РГИА, АВПРИ, РГАДА, РГАЭ, РГА ВМФ), в том
числе уникальных, таких, как Архив востоковедов Институ-
та восточных рукописей Российской академии наук (АВ ИВР
РАН). В Приложениях содержатся тексты и факсимиле ценных

16 Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Перси-
ей / под. ред. Н. И. Веселовского. Т. 1-П. СПб., 1890.
документов по истории российско-иранских отношений, ком-
ментированный перевод краткой истории России, написанной
иранским историографом XIX в., а также исторические очерки
о Н. М. Вербе (1882-1953) и его службе в Персидской казачьей
дивизии, о деятельности Русской православной миссии в Иране
на рубеже XIX-XX вв., способные вызвать, как надеется автор,
интерес у широкого круга информированных читателей. Автор
стремился по мере возможности пользоваться комплексным ме-
тодом изложения материала, предполагающим сочетание хро-
нологического и тематического принципов. Многие фотомате-
риалы из Архива востоковедов Института восточных рукописей
Российской академии наук (Азиатский Музей) публикуются
впервые.

Восточные имена собственные арабского происхождения
даны в транслитерации с учетом специфики «лунных» и «сол-
нечных» согласных в арабском языке. Ряд имен собственных
приведены в традиционной форме, закрепившейся в отечествен-
ной исторической научной литературе. Даты в работе приводят-
ся по григорианскому календарю (новый стиль), за исключени-
ем дат, приведенных в цитатах. Все фотографии и изображения,
не имеющие соответствующих ссылок на автора или правообла-
дателя, являются общественным достоянием.

Автор считает своим долгом и приятной обязанностью вы-
разить искреннюю признательность настоятелю храма Срете-
ния Господня протоиерею Георгию Полякову и заведующему
кафедрой Богословия Санкт-Петербургской Духовной Акаде-
мии Русской Православной Церкви, председателю приходского
совета храма Сретения Господня иерею Димитрию Лушникову,
без благопопечительной заботы которых издание настоящей
монографии было бы невозможным.
ГЛАВА I. Россия и Иран в XVI-XVIII вв.

Становление регулярных дипломатических связей
между Российским и Иранским государствами в XVI в.

Эпизодические контакты торгового и политического ха-
рактера сопровождали историю отношений России и Ирана
на протяжении всего периода обозримого прошлого. Регуляр-
ные дипломатические и торговые связи между Российским
и Иранским государствами в эпоху достоверной истории были
установлены с приходом к власти в Иране династии Сафави-
дов (1502-1736), которая сделала шиитский толк в исламе го-
сподствующим вероисповеданием для подавляющего большин-
ства населения страны. Первым сафавидским падишахом стал
Исмаил I (1502-1524) — правнук по матери предпоследнего им-
ператора Трапезунда Иоанна IV Великого Комнина (1429-1459)'7.
Крымский хан Мехмед I Герай (1515-1523) в послании турец-
кому султану Сулейману I Кануни (1520-1566) сообщил о том,
что прибывшее в 1521 г. в Москву сафавидское посольство полу-
чило от московского князя много пушек, мастеров и доспехов.
Старший сын и преемник Исмаила шах Тахмасп I (1524-1576)
отправлял два посольства, которые прибыли в Москву в 1552 г.
и в 1561 г. В 1569 г. Иоанн IV Грозный (1547 1584) отправил от-
ветное посольство, которое доставило 100 пушек и 500 ружей
в качестве военной помощи Ирану для борьбы с Османской
Турцией, а в 1583 г. уже принимал новых иранских посланцев.

К этому времени Россия, обретя своего первого царя в лице
Иоанна IV Грозного, завоевав Казань (1552 г.) и покорив Астрахань
(1556 г.), увеличила славу своего оружия настолько, что многие
правители искали ее благорасположения вплоть до доброволь-
ного перехода под власть, подобно князьям пятигорских черке-
сов (1554 г.). Помимо политических мотивов у персидского шаха
появился и известный экономический интерес к северному 17

17 Мать Исмаила I — Алимшах-бегим была дочерью Узун-Хасана Ак-Коюнлу и внуч-
кой Иоанна IV Великого Комнина, исповедовала православную веру и при крещении
получила ими Марфа.
соседу после открытия английскими купцами морского пути
в Россию через Белое море (1553 г.). Последнее событие ознаме-
новало новый этап в отношениях Ирана с Европой, заинтересо-
ванной в установлении торговых отношений с Ираном, минуя
Османскую империю. После успешных действий России против
крымских татар в 1559 г. в Москву потянулись среди прочих
послы удельных иранских правителей с дарами и просьбами
разрешить торговлю.

Покорение Россией Астраханского ханства дало возможность
установить регулярные дипломатические и торговые связи
с Ираном через Каспийское море на прочной основе. Купцы
из Бухары, Балха, Ургенча просили русского царя разрешить им
прежнюю торговлю в Астрахани.

Самый блистательный монарх новой династии Аббас I
(1587-1629), прозванный впоследствии Бозорг (Великий), поло-
жил начало отходу от опоры на тюркоязычную кызылбашскую
военно-кочевую знать и активно выдвигал на ведущие админи-
стративно-государственные должности представителей ираноя-
зычной бюрократии и оседлых землевладельцев. Централизатор-
ская политика шаха Аббаса I, направленная на создание сильной
могущественной державы с опорой на древние богатые традиции
иранской государственности, вместе с попытками преемников
сохранять его наследие дала повод для не вполне обоснован-
ных утверждений некоторых западных востоковедов (В. Хинц,
X. Рёмер) о том, что Сафавиды создали в Иране персидское наци-
ональное государство. Не последнюю роль в «иранизации» вну-
триполитического курса Сафавидов сыграло то обстоятельство,
что основным внешним врагом шиитского Ирана в это время вы-
ступала суннитская Османская империя, войны с которой велись
за стратегически важные территории и торговые пути под оболоч-
кой борьбы суннизма и шиизма. В борьбе с Турцией Аббас I стре-
мился опереться не только на внутренние силы, но и заручиться
поддержкой иностранных, главным образом европейских, госу-
дарств, противников экспансионистских планов Высокой Порты.

При экономической составляющей взаимного интереса не-
обходимо признать, что в российско-иранских отношениях
данного периода приоритетной все же оставалась политиче-
ская — «турецкая» проблема. В 1588 г. ко двору царя Федора
Иоанновича (1584-1598) прибыло первое иранское посольство,
отправленное еще отцом Аббаса I шахом Султан-Мухамма-
дом Ходабанде (1578-1587) с обещаниями передать России Баку
и Дербент, если Россия отобьет эти города у турок. Показатель-
но то обстоятельство, что власть православного русского царя
над этими территориями рассматривалась иранскими монарха-
ми-шиитами в качестве меньшего зла, чем правление мусуль-
манина-суннита в лице турецкого султана.

Безусловно, каждая из действовавших в международной по-
литике сторон преследовала свои цели и стремилась достичь
их различными средствами. Иран, терпя тяжелые поражения
от Турции и оставляя свою территорию, был крайне заинтере-
сован в союзе с могущественной Россией. Россия, желая помочь
православным грузинам-единоверцам, притесняемым турками
более, чем иранцами, подавала надежды на создание военной
антитурецкой коалиции европейским державам и Ирану; рас-
считывала при помощи папы римского и австрийского двора
заключить мир с Польшей на выгодных условиях. Европейцы,
в свою очередь, надеялись, что Россия, вступив в войну с Ос-
манской империей, отвлечет турок от Венгрии, где император
Рудольф П (1552-1612) с трудом сопротивлялся турецкой армии.
Александр II, царь Кахетии (1574-1605), подданный иранского
шаха, присягнувший ему на верность и отдавший в залог своего
сына князя Константина (1567-1605), в 1587 г. присягнул русскому
царю после того, как турки прервали сообщение между Ираном
и Грузией. Он полагал, что Россия удержит турок от притесне-
ния грузин скорее, чем нерегулярное иранское войско.

Принимая во внимание необходимый прагматизм друже-
ственных связей между Ираном и Россией в описываемое время,
обусловленных фоном происходивших политических собы-
тий, все же хотелось бы особо отметить интенсивность русско-
иранских дипломатических контактов и подчеркнутое уваже-
ние, которое обе стороны проявляли друг к другу. Так, отправ-
ленный в 1588 г. в Иран с первым ответным визитом посланник
князь Григорий Борисович Васильчиков вез с собою царские
грамоты на имя шаха Султан-Мухаммада Ходабанде, посколь-
ку в России еще не было известно о приходе к власти Аббаса 1.
Только в Гиляне посольство узнало о смене иранского монар-
ха. Поскольку посольство было срочным и сопровождал его
от Москвы персидский посланник Хади-бек (Анди-бек, Анди-
ди-бей), возвращаться за новыми грамотами не было возмож-
ности. Г. Б. Васильчиков, посоветовавшись с астраханскими рос-
сийскими воеводами, решился на беспримерно смелый по тем
временам поступок — переписал грамоту на имя Аббаса I и при-
весил к ней печать от запасной грамоты.

Главная задача посольства заключалась в том, чтобы упро-
чить положение российских владений на Кавказе до Грузии
и Шемахи, а также получить подтверждение намерения иран-
цев уступить России Дербент и Баку в случае освобождения их
от турецких войск.

Названный в грамоте «брат наш, Аббасово величе-
ство»18, Аббас I не только «не заметил» переписанной грамо-
ты, но и принял посольство настолько тепло и торжественно,
что вызвал удивление у многих своих подданных и даже у рос-
сийского посла, который впоследствии свидетельствовал царю:

«А шах Аббас меня, холопа твоего, принял с великой лю-
бовью и хочет с тобою государем в бротцкой любви и дружбе
и в соединенье, и городов Баки и Дербени тебе государю по-
ступаетца, и на всех недругов твоих государевых и своих хочет
с тобою государем стояти заодин» (здесь и далее орфография
и синтаксис автора. — И. Б.)19.

В нарушение придворного этикета и общепринятых иран-
ских традиций Аббас I пошел навстречу требованию Васильчи-
кова и, отменив положенное по протоколу для всех посланников
целование туфли шаха, согласился соблюсти обычай русского
царя возлагать руку на голову посла по завершении его речи.

18 Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией...

Т. I. С. 6.

15 Там же. Т. I. С. 8.
Портрет боярина князя Г. Б. Васильчикова
кисти персидского художника Мухаммади20

20 Сейчас хранится в коллекции главного музея Османской империи дворца Топка-
пы в Стамбуле.
В это же время при персидском дворе находились турецкие
послы с предложениями султана о мире и обещаниями вер-
нуть все завоеванные территории за исключением Ширвана,
Шемахи, Баку и Дербента при условии заключения брака между
султаном и сестрой шаха. К чести Аббаса I стоит заметить,
что он не отказался от обещаний русскому царю, которые даже
давал не он сам, а свергнутый им отец — болезненный, без-
вольный и непопулярный шах. Аббас подтвердил все обещания
иранской стороны и отправил вместе с Васильчиковым новое
персидское посольство в Москву.

Традиционно послы старались собирать разнообразные све-
дения не только о стране, куда были отправлены с основ-
ной миссией, но и о сопредельных регионах и международной
политике в целом. Так, Г. Б. Васильчиков подробно рассказал
в своем донесении о том, что сообщил ему в беседе гилянский
правитель Ахмад-хан об отношениях Ирана с Турцией, Средней
Азией и т. п.

Начиная с 1589 г. Москва и Казвин регулярно обменивались
посланниками и гонцами. Иранцы чаще отправляли своих офи-
циальных и полуофициальных представителей, многие из кото-
рых совмещали дипломатическую деятельность с собственными
торговыми интересами и ввозили персидские товары в Россию,
а российские — в Персию. Только вышеупомянутый Хади-бек
в период с 1589 г. до 1595 г. трижды успел побывать в Москве
с персидскими купцами.

В 1590 г. иранские официальные представители в течение
нескольких месяцев жили в Москве. В 1591-92 гг. русские дипло-
маты вели активные переговоры в Иране.

Официальных представителей Руси традиционно радушно
принимали при персидском дворе. Чрезвычайно успешным
было посольство князя Андрея Дмитриевича Звенигородского
в 1594-1595 гг. Москвичам удалось узнать об очень хорошем
отношении Аббаса I к Руси и о том, что, овладев Хораса-
ном и Ширваном, шах будет вытеснять турок из Прикаспий-
ского региона. Принимая русского посла, шах согласился за-
менить персидские порядки московскими, позволил и князю
Звенигородскому «быть у себя у руки», а не у ноги, как это
было в обычае при иранском дворе. Посол Руси был посажен
на более почетное место, чем послы других стран, в том числе
и индийский посол, государство которого превосходило Мо-
сковское по богатству и размеру. Когда русские высказали свои
претензии на Грузию, шах согласился ее уступить, но преду-
предил относительно лукавства грузинского царя Александра II,
который льстил московскому государю и в то же время ис-
правно платил дань турецкому султану. Через посредничество
Москвы шах Аббас I был готов вступить в переговоры с не-
мецким императором Рудольфом II. Среди богатых даров шах
отправил Федору Иоанновичу желтый яхонт весом в 100 золот-
ников (430 г. — И. Б.), седло Тимура, украшенное драгоценными
камнями, иранские шлемы и латы, индийские булатные мечи.
Послу иранский монарх подарил (кроме дорогой одежды, драго-
ценностей и оружия) «образ Пречистыя Богородицы писанный
на золоте в Персии с фряжской иконы, которая была прислана
шаху из Ормуса». На прощанье Аббас I сказал А. Д. Звенигород-
скому, что желал бы быть с русским царем «в крепкой дружбе,
в братстве и в любви, и в ссылке навеки неподвижно»21.

Вслед за этим посольством, единственной неудачей кото-
рого стала невозможность освобождения из-под залога грузин-
ского князя Константина22, в Иран было отправлено посольство
князя В. В. Тюфякина и дьяка С. Емельянова. Это посольство
интересно прежде всего тем, что представляет собой один
из наглядных исторических примеров степени уважения Ирана

21 См.: Корсакова В. Звенигородский, кн. Андрей Дмитриевич // Русский биографи-
ческий словарь А. А. Половцова: в 25 т. СПб.; М., 1916. Т. 7. С. 311-314.

22 Это поручение выполнить не удалось, поскольку Константин отрекся к этому вре-
мени в Иране от христианства, принял ислам и, женившись на иранке, возвращаться от-
казался. В 1605 г. шах Аббас I дал ему войско, приказал вернуться на родину, убить отца
и брата Георгия, чтобы стать царем Кахетии. 12 марта 1605 г. в царском дворце в Дзетами
по приказу Константин-хана были убиты царь Александр II, князь Георгий и присут-
ствовавшие дворяне. Захватив царский престол, Константин I потребовал, чтобы вдова
его брата Давида царица Кетеван вышла за пего замуж. После решительного отказа
Кетеван многие кахетинцы восстали против Константина. В октябре 1605 г. Константин I
с войском выступил против восставших, но потерпел поражение и был убит.
к России как к великой державе, уважения, находившегося
в прямой зависимости от силы и могущества основ российской
государственности, сохранявших высокий международный ав-
торитет страны на рубеже XVI XVII вв. К несчастью, случилось
так, что посол Тюфякин умер при пересечении Каспийского
моря, поскольку уже сел на корабль «добре болен ногою»,
а уже на персидской земле «разнемогся огненною немощью»
и скончался дьяк Емельянов, на месте смерти которого шах
впоследствии распорядился поставить большую каменную
гробницу. Оставшиеся в живых члены посольской миссии
намеревались вернуться на родину, но по приказу шаха было
решено доставить их ко двору. В результате эпидемии неиз-
вестной болезни по дороге скончались еще 38 человек. Немно-
гие уцелевшие были людьми незнатными и не облеченными
никакими полномочиями, Тем не менее Аббас I усадил их
на места более почетные, чем те, на которых сидели грузин-
ский царевич, грузинские и бухарские послы. В присутствии
послов других стран Аббас I разразился всем на удивление
пространной речью в адрес собравшихся, в которой всячески
расхваливал русского царя и, по словам россиян, говорил:

«А нынеча мне Бог дал брата государя царя и великого князя
Федора Ивановича всея России, на него ся и надеюимся и хвалю,
им и живу, его великим именем язъ во всех землях грозен. ...Бог
мне его дал, и токо бы не море, а сухим путем не опщей наш зъ
братом недруг турский розлучил, и язъ бы по трожды на всякой
год к брату своему ездил сам на поклонение»23.

Серьезный конфликт чуть было не произошел, когда росси-
яне, не имевшие в отсутствии посла и его заместителей права
вручать царские грамоты шаху, стали утверждать, что посол
перед смертью сжег их. Иранцы были настолько обижены от-
казом предъявить грамоты, что потребовали их под угрозой
вернуть все царские подарки обратно и выслать остатки злопо-
лучного посольства из Персии. Стремясь избежать гнева царя
и шаха одновременно, посольские дали персам возможность

23 Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией...
Т. I. С. 442.
обыскать их жилище и «найти» часть грамот, заблаговременно
спрятав другие. Только после этого шах с почетом отпустил по-
сольство в Москву.

По мере укрепления на престоле, упорядочения системы
налогообложения в Иране, проведения реформ по созданию
регулярной армии, оживления торговли и ремесел шах Аббас I
усиливал свое влияние в регионе и соответственно росту зна-
чения Иранского государства менял свою внешнюю политику.
Из своей новой столицы Исфахана (с 1598 г.), расположенного
подальше от границ с Турцией и Россией, иранский монарх
все с большей настороженностью относился к распространению
российской власти на Кавказе и подстрекал своих кавказских
вассалов на агрессивные действия по отношению к посланцам
русского «брата» (задержание и ограбление дьяка Петра Неело-
ва шавкальским ханом в 1600 г.).

Прибывший ко двору царя Бориса Годунова (1598-1605)
в 1600 г. персидский посол Пергули-бек уже требовал от России
снести военный городок на р. Койсу, простить шавкальского
хана и не пытаться переманить его в российское подданство.
Очевидно, что до шаха дошли слухи о непрочности и нелеги-
тимности власти нового царя, поскольку отправленным вместе
с Пергули-беком в сентябре 1600 г. русским посланцам князю
А. Ф. Жировому-Засекину (ум. 1611), Т. В. Засецкому и дьяку
И. Шарапову среди прочих было дано поручение объявить,
что царь Борис Федорович взошел на престол по завещанию
царя Федора Иоанновича.

Увеличению числа недоразумений и охлаждению русско-
иранских отношений в немалой степени способствовала перемен-
чивая политика грузинских царей. Царь Кахетии Александр II,
который искал покровительства России, хотел одновременно
сохранить расположение турецкого султана и персидского шаха
и отправил каждому из них в залог верности своих сыновей. Его
сын и преемник царь Давид, «готовый присягать каждому»24,

24 [Броневский С. М.] Исторический выписки о сношениях России с Персиею, Гру-
зией и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, со времен царя Иоанна
Васильевича доныне / изд., предисл., указ. И. К. Павловой. СПб., 1996. С. 41.
в 1602 г. без колебаний целовал крест на верность русскому царю
в присутствии российских послов И. Нащокина и И. Леонтьева.

В то же время Аббас I продолжал надеяться на заключе-
ние русско-иранского военного союза, направленного против
Турции, и в 1600 г. отправил в Москву посольство во главе
с Хусайн-Али-бегом и англичанином Антонием Шерли, которое
затем проследовало по совету российского двора в империю
Габсбургов, Германию, Испанию и в Ватикан.

В области торговли основной темой русско-иранских от-
ношений, безусловно, являлся проект транзита через Россию
европейских и иранских товаров, что сулило чрезвычайные
преимущества и выгоды не только европейцам и иранцам,
но и России. Освоение торгового пути по Волго-Каспию ста-
рались осуществить англичане. Еще при Иване Грозном посол
и агент английской Московской купеческой компании Энтони
Дженкинсон (1529—1610), сопровождавший первого британско-
го посла Ричарда Ченслера (ум. 1556), отправился из Москвы
в Бухару (1558-1559), а затем по Волго-Каспийскому пути в Иран
(1561-1563), после чего на некоторое время был налажен вывоз
иранского шелка в Европу через Россию. В дальнейшем, глав-
ным образом, из-за незаинтересованности Сафавидов в «рус-
ском пути» и отсутствия на то время должной организован-
ности русского торгового капитала северный транзитный путь
практически прекратил свое существование Попытка голштин-
ского торгового капитала направить шелк-сырец через Россию
также не увенчалась успехом.

Российско-иранские отношения в XVII в.

Со вступлением России в период Смутного времени — меж-
доусобий (1605-1613) конца царствования Бориса Годунова, его
сына Федора, Лжедмитриев I и II, Василия IV Шуйского и Владис-
лава IV — всякие отношения с Ираном прекратились. Иранское
посольство амира Али-бека, отправленное Аббасом I из Исфа-
хана в феврале 1608 г., было задержано под Москвой и ограбле-
но войсками Лжедмитрия II. После того как войско самозванца
отогнали от столицы, по приказу
Шуйского посольство отправили
на жительство в Нижний Нов-
город, где иранцы находились
до весны 1613 г. С установлени-
ем власти новой династии Рома-
новых Посольский приказ при-
гласил иранцев в Москву, где их
принял царь Михаил Федорович
(1613-1629).

Перед посольством амира
Али-бека первоначально стояли
следующие задачи: разведать
состояние дел в России, возобно-
вить прерванные московскими
неурядицами дипломатические
связи и торговлю, просить рус-
ских помочь в войне с Турци-
ей обеспечением безопасности

Михаил Федорович Романов

тылов иранской армии по рекам Терек, Сунжа и Койсу. Внеш-
ним предлогом посольства была передача русских солдат и офи-
церов, освобожденных шахскими войсками из турецкого плена.

Российско-иранские отношения в XVII в.

Со вступлением России в период Смутного времени — меж-
доусобий (1605-1613) конца царствования Бориса Годунова, его
сына Федора, Лжедмитриев I и II, Василия IV Шуйского и Владис-
лава IV — всякие отношения с Ираном прекратились. Иранское
посольство амира Али-бека, отправленное Аббасом I из Исфа-
хана в феврале 1608 г., было задержано под Москвой и ограбле-
но войсками Лжедмитрия П. После того как войско самозванца
отогнали от столицы, по приказу
Шуйского посольство отправили
на жительство в Нижний Нов-
город, где иранцы находились
до весны 1613 г. С установлени-
ем власти новой династии Рома-
новых Посольский приказ при-
гласил иранцев в Москву, где их
принял царь Михаил Федорович
(1613-1629).

Михаил Федорович Романов

Однако по прошествии пяти лет с момента отправки иран-
цев в Московию международная обстановка и внутриполити-
ческое положение в обеих странах изменились так, что задачи,
стоявшие перед амиром Али-беком и его людьми, перестали
быть актуальными. В 1612 г. Иран победоносно завершил войну
с Османской Турцией и заключил удачный мирный договор,
в то время как Россия после десятилетия внутренних потря-
сений и иностранной интервенции находилась в состоянии
разрухи. В результате посольство ограничилось восстановлени-
ем прежних дружественных отношений, признало законность
восшествия на престол династии Романовых и повезло Аббасу I
доклад о плачевном состоянии российских дел. Вместе с ним
было отправлено из Москвы ответное посольство нового царя
во главе с М. Н. Тихановым (Тихоновым).
Историки неоднозначно оценивают российскую политику
Аббаса I в период Смутного времени. Одни считают, что шах
не замедлил воспользоваться временной слабостью северного
соседа для укрепления за его счет своих позиций, и в качестве
примеров приводят прием в 1613 г. при иранском дворе по-
сольства Якова Глядкова от мятежного атамана И. М. Заруцкого
(ок. 1590-1614) и печально известной царицы М. Ю. Мнишек
(ок. 1588-1614) с предложениями передать захваченную их во-
йском Астрахань в иранское владение, унижение достоинства
представителей законной русской власти, которых на аудиен-
ции поставили вровень с посланцами мятежников; поход шаха
в Восточную Грузию в 1614 г., неискреннее расположение иран-
ского монарха к новому российскому государю, продиктованное
лишь необходимостью быть уверенным в безопасности тылов
иранской армии в преддверии новой войны с Турцией, и т. п.25
Другие утверждают, что шах «во время междоусобий, разди-
равших Россию, оказал многие опыты чистосердечной дружбы
его к российскому двору»26 и приводят следующие аргумен-
ты: когда Иван Заруцкий через послов отдавал себя, Марину
Мнишек с «царевичем» Иваном и Астрахань в руки иранцев,
то Аббас I не только отверг заманчивое предложение и отказал
мятежникам в возможности в случае нужды укрыться в Иране,
но и передал И. Д. Хохлова и Я. Глядкова — посланцев бунтов-
щика в руки М. Н. Тиханова (хотя и просил Михаила Федоровича
простить их); что касается грузинского похода шаха, то он был
во многом вызван политикой самих грузинских князей, кото-
рые слишком часто изменяли данной тому или иному монарху
клятве верности и корректировали направление своей внешней
политики в зависимости от военных успехов или неудач России,
Ирана и Турции.

Истина в данном вопросе, как представляется, находится
ближе к «золотой середине» и заключается прежде всего в том,
что ослабевшее Московское государство все еще было велико

25 Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений Русского и Иран-
ского государств в 1613-1621 гг. (по русским архивам). М., 1987.

26 [Броневский С. М.] Историческия выписки... С. 51.
и людно, шах, понимая это, ста-
рался поддерживать традиционные
дружественные связи с русски-
ми. При этом, будучи естествен-
ным образом более всего заинте-
ресованным в выгодах для своей
страны (как и полагается хороше-
му правителю), Аббас I, несомнен-
но, всячески пытался увеличить
мощь Ирана с учетом стремитель-
но менявшейся международной
обстановки.

Помимо объективных факторов,
повлиявших на временное охлаж-
дение русско-иранских отношений
в первой половине XVII в., были
и субъективные: иранский посол
Булат-бек, который в 1615-1621 гг.

Аббас I Великий

трижды побывал в России, заметно испортил отношения между

двумя странами своими интригами и лживыми рассказами
шаху о плохом приеме в Москве, о том, что персидское посоль-
ство морили голодом и т. п.

В свою очередь в 1628 г. Аббас I жаловался царю на русских
посланников князя Г. Тюфякина, Г. Феофилатьева и дьяка Панова,
оскорбивших шаха. В частности, иранский монарх утверждал,
что русские послы не доставили ему достаточного количества
кречетов (почти все подохли в пути), не прислали вовремя окон-
ных мастеров, не представились шаху вместе с другими послами,
не участвовали по приглашению шаха в смотре лошадей, не яви-
лись к нему на прием в одежде, которую он им подарил. Кроме
того, послы не допили до конца своего бокала за царское здоро-
вье, за что на родине их должны были, по мнению шаха, казнить
(по приказу Михаила Федоровича были посажены на некоторое
время в тюрьму и лишены вотчин).

Торговые отношения в этот период развивались очень
медленно. Русские купцы редко отправлялись в Персию,
посредниками чаще выступали закавказские торговцы. Москов-
ское государство, узаконившее статус шахских купчин с раз-
личными льготами и привилегиями с 1616 г., чувствовало себя
уязвленным тем, что шахский двор всячески уклонялся от ана-
логичных обязательств по отношению к русским и предостав-
лял в то же время торговые льготы англичанам (шахский указ
от октября 1616 г. о льготах Ост-Индской компании).

Некоторое оживление торговли по Волго-Каспийскому
пути наметилось в 20-е годы XVII в. Самым заметным собы-
тием со времен знаменитого путешествия Лфанасия Никити-
на стала поездка в 1623-1624 гг. по царскому указу купчины
московского гостя Федота Афанасьева сына Котова, а с ним
в товарищах 8 человек, которые «ходили за море в Персицкую
землю в купчинах з государевой казною»27 и, благополучно
вернувшись, сообщили множество разнообразных сведений
о состоянии ремесел, сельского хозяйства, торговли Иранского
государства, а также географии, этнографии, быте и нравах
народонаселения28.

Когда в 1616-1617 гг. Аббас I завоевал Грузию, царь Михаил
Федорович в ответ на просьбу царя Кахетии Теймураза I (1589—
1663) взял единоверца под защиту. Б 1622 г. во время перего-
воров о дальнейшей судьбе Грузии и царя Теймураза шах со-
общил русским посланникам о том, что у него находится Риза
Господня, которую он взял в Грузии в качестве военного трофея

27 Хожение купца Федота Котова в Персию / публ. и предисл. Н. А. Кузнецовой. М.:
Изд-во восточной литературы, 1958.

28 Выдержки из редкого и любопытного описания Сафавидского государства
Ф. А. Котовым см. в Приложении.
в соборе Светицховели, и он намерен послать ее в Москву царю
Михаилу Феодоровичу и патриарху Филарету (1554-1633)29.

Аббас I сдержал своё слово: в марте 1625 г. персидский
посол привез честную Ризу в Москву в дар Святейшему Па-
триарху Филарету от иранского шаха. Святыня была помещена
в золотой ковчег, украшенный драгоценными камнями. Вместе
с ним посол вручил патриарху письмо, в котором шах извещал,
что, покорив Грузию, он обрел эту святыню в ризнице митропо-
лита, сокрытую в кресте.

В тот же день патриарх Филарет со всем Священным собо-
ром осмотрел ковчег: «И по досмотру в том ковчежце (оказа-
лась) часть некая полотняна, кабы красновата, походила на мели,
или будет от давных лет, лице изменила, а тканна во лну,
а в длину и поперег пяди»30.

Поскольку Ризу прислал иноверный царь, а «неверных слово
без испытания во свидетельство не приемлется», стали искать
доказательства подлинности присланной святыни. Греческие
и иерусалимские архиереи и архимандриты, находившиеся

29 По преданию, воин, которому досталась Риза Господня, был грузином и впослед-
ствии перенес ее в Грузию. Согласно другому сказанию, в пределах Иверии (Грузии)
еще со времени вавилонского пленения осела община еврейских переселенцев, по-
томки которых жили в Мцхете — древней столице Иверии. Мцхетские евреи ежегодно
отправляли в Иерусалим своих посланников для участия в праздновании ветхозавет-
ной Пасхи. Один из них, по имени Елиоз, был очевидцем страданий Иисуса Христа
на Голгофе и уверовал в Спасителя. Он сумел приобрести Ризу Господню у того воина,
которому она досталась по жребию, и вернулся с ней в Мцхету (см.: «Истина и Жизнь».
СПб., 1996. №4). В древнерусской письменности существует несколько сказаний о том,
каким образом Риза Господня попала в Москву. Одно из них принадлежит известному
писателю XVII в. князю Семену Шаховскому (оно было помещено в рукописном сбор-
нике, хранившемся в собрании академика Н. С. Тихонравова). Подлинные акты, свиде-
тельствующие о доставке Ризы Господней в Москву, хранились в Московском главном
архиве Министерства иностранных дел; в 1879 г. они были изданы, впоследствии
было опубликовано и «Дело о присылке в Москву шахом Аббасом Ризы Господней»,
принадлежавшее тому же архиву. Тексты посольских документов приведены в иссле-
довании С. Белокурова «Дело о присылке шахом Аббасом Ризы Господней царю Миха-
илу Феодоровичу в 1625 году». СПб.. 1891. Цит. по: Архимандрит Августин (Никитин).
По материалам «Истина и Жизнь». № 7-8. СПб., 2006. URL: http://www.patriarchia.ru/db/
textZ330913.html. Дата обращения 29.09.2017.

30 Архимандрит Августин (Никитин). Указ. соч.
в то время в Москве, единогласно под-
тверждали, что в их Церквах сохраня-
ется предание о том, что Риза Спаси-
теля хранится в Грузии, куда она была
перенесена воином, бывшим при рас-
пятии Иисуса Христа.

Но русский патриарх пожелал
иметь свидетельство свыше. Указом
от 22 марта 1625 г. повелевалось:
«Во всех монастырях держать семид-
невный пост и во всех храмах молить
Господа Бога, чтобы Он Сам явил
Свою волю о той святыне; а самую
святыню с пением молебнов в крест-

ных ходах носить по городу и возлагать на больных»31.

Многие больные после возложения на них Ризы Господней
получали исцеление. Было выявлено 14 случаев чудесных исце-
лений от Ризы Господней в течение Крестопоклонной недели
(4-я неделя Великого поста). Это неоспоримо свидетельство-
вало о подлинности Ризы Господней. 27 марта честная Риза
была торжественно положена в Успенском соборе Московского
Кремля. Вскоре для хранения «пребогатого сокровища» был
устроен медный шатер в юго-западном углу собора, в приделе
св. апостолов Петра и Павла.

Хотя Риза Господня была привезена в Москву в марте, из-за
бывшего в те дни Великого поста празднование Положения чест-
ной Ризы в Москве было установлено 10 июля (ст. ст.) — в канун
возведения на царство Михаила Федоровича. Службу празднику,
по благословению Святейшего Патриарха Филарета, составил
митрополит Крутицкий (Сарский и Подонский) Киприан. В день
праздника святыню выносили на середину храма для поклоне-
ния верующих.

После смерти Аббаса Великого шахом стал его малоода-
ренный внук Сафи-мирза, поскольку достойных сыновей
не оказалось32. В годы правления
Сафи I (1629-1642) Иран потерял зна-
чительные территории на западе
и востоке страны вследствие пораже-
ний, понесенных иранцами со сто-
роны Великих Моголов и Османской
империи. Заметного развития рос-
сийско-иранских отношений в этот
период не наблюдалось.

Взаимовыгодной и особенно ин-
тенсивной торговля между Ираном
и Россией стала в царствование
Аббаса II (1642-1666), у которого сло-
жились дружеские отношения с Алек-
сеем Михайловичем (1629-1676). Моло-
дой шах (как и его отец) был не чужд
винопитию, достаточно веротерпим
в отношении христиан и стремился
к установлению торговых связей с ев-
ропейскими державами.

В это время Россия, заключив не-
обходимые соглашения с колонией
торговцев-армян, насильно пересе-
ленных еще Аббасом I в окрестности
новой иранской столицы (Исфахан),
вывозила в больших количествах
из Ирана шелк-сырец, шелковые
ткани и таким образом извлекала зна-
чительную прибыль из налаженной
торговли по Волге и Каспию. Благо-

Алексей Михайлович
Романов

Аббас II

даря шахскому указу 1664 г., освобо-

дившему россиян от пошлин за постой и наем помещений,
У русских купцов был открыт свой караван-сарай в Шемахе, где 33

33 Один сын Аббаса I умер, иторой был казнен, двое оставшихся ослеплены
и не могли занимать престол, так как согласно древнеиранским традициям правитель
не должен был иметь явных физических или ментальных изъянов.
Сафи II (Сулейман I)

постоянно торговали оловом, медью,
кожей и соболями.

Единственным политическим
поводом к неудовольствию иранцев
северным соседом являлась поддерж-
ка Россией православной Грузии,
стремившейся отложиться от Ирана.
Главными препятствиями для даль-
нейшего развития торговли стали
попытки иранских производителей
отправлять в Россию шелковую мате-
рию худшего, чем прежде, качества,
а в большей мере — частые набеги
и разбои казаков на море и на суше.
Серьезный конфликт между страна-

ми возник в 1650 г. после ограбления каравана ширванских
торговцев, виновниками которого иранцы назвали гребенских
казаков. В ответ кавказские вассалы шаха разорили погранич-
ную русскую крепость Сунжу, иранские купцы были задержаны
в России, а русские — в Иране и т. д.

Едва удалось к 1662 г. ликвидировать этот конфликт,
как в 1667 г. при новом иранском шахе Сафи II (Сулеймане I)
(1666/1667 1694)” прикаспийские области подверглись нападе-
нию донских казаков под предводительством С. Т. Разина (ок.
1630 1671), которые захватывали, жгли персидские и российские
торговые суда, грабили, разоряли такие крупные центры рос-
сийско-иранской торговли, как Астрахань, Решт и ряд других
прибрежных городов. Окончательно разбойные нападения ра-
зинцев прекратились только к 1671 г., когда главарь был разбит

33 Старший сын Аббаса II и рабыни черкешенки Накихат-хапум был коронован
1 ноября 1666 г. как Сафи II. Как все преемники Аббаса Великого, он получил гаремное
воспитание, страдал плохим здоровьем и пристрастием к алкоголю. Поскольку первый
год его правления был ознаменован рядом природных катаклизмов и опустошитель-
ными набегами разинцев, суеверный молодой шах решил, что коронация была про-
ведена в «несчастливый день». Во время повторной коронации 20 марта 1667 г. он взял
себе новое тронное имя — Сулейман I.
и казнен в Москве. В данном случае иранцы понимали, что втор-
жение казаков-разбойников произошло не по вине русского
царя, наносит урон не только Ирану, но и России, и вследствие
этого, не предъявив претензий русской стороне, воздержались
от ответных враждебных действий.

Время правления Сафи II стало периодом, в начале которого
традиционные связи Ирана с Россией прервались из-за бунта
разинцев. В дальнейшем восстановление прежних связей и раз-
витие экономических отношений значительно замедлились из-за
влияния самого важного фактора в поливариантном спектре кон-
тактов между соседними странами — личности первого лица
иранского государства. Шах мало интересовался государственны-
ми делами, предпочитая им свой гарем. Основные политические
решения принимали вазир и совет евнухов, чья власть возрас-
тала в течение всего срока его правления. Сафи II (Сулейман I)
не стремился отстаивать интересы страны в борьбе с Османской
Турцией. Иранская армия в основном бездействовала, в госап-
парате расцвела коррупция. Умер монарх 29 июля 1694 г. от тя-
желого запоя (по другим данным — от подагры). Перед смертью
он сказал евнухам, что если они хотят мира и спокойствия, то им
следует избрать шахом его старшего сына — Султан-Хусайна,
а если они хотят укрепить могущество империи, то им следует
отдать предпочтение его младшему брату Аббасу. Совет евнухов
выбрал преемником Султан-Хусайна (1694-1722).

Персидский и кавказский аспекты «Восточного
вопроса» в российско-иранских отношениях начала
XVIII в. при последних Сафавидских шахах

Последовавший XVIII в. ознаменовал новый этап в россий-
ско-иранских отношениях, связанный прежде всего с активиза-
цией европейской внешней политики на Востоке вообще и рос-
сийской политики в частности. Это было обусловлено не только
изменением международной обстановки и обострением пресло-
вутого «Восточного вопроса», но и сложной внутриполитической
ситуацией, в которой оказался Иран в первой четверти XVIII в.
В зарубежной и отечественной историографии зачастую при-
нято рассматривать «Восточного вопрос» как вопрос, связанный
исключительно с отношением европейских государств к Осман-
ской империи, которая в XVIII в. столкнулась с рядом серьезных
проблем и вступила к концу столетия в стадию распада.

Не ставя под сомнение приоритетное значение борьбы го-
сударств Западной Европы и России за «турецкое наследство»,
представляется вполне оправданным рассматривать «Восточный
вопрос» в более широком контексте борьбы евродержав за кон-
троль над регионами Ближнего и Среднего Востока. «Восточ-
ный вопрос» всегда содержал несколько составляющих, таких,
как «Средиземноморский вопрос» (соперничество за господство
в Средиземном море и на его побережье), «Балканский вопрос»
(борьба за контроль над Балканским полуостровом, осложняв-
шаяся национально-освободительным движением народов),
«Арабский вопрос» (борьба арабов за независимость от осман-
ских правителей) и др. В рамках «Восточного вопроса» следует
рассматривать также «Кавказский» и «Персидский» вопросы,
которые со временем приобрели чрезвычайную актуальность.

«Персидский вопрос», связанный с борьбой держав за пре-
обладание в Иране, на Кавказе, в Средней Азии и в Индии, был
традиционно обусловлен устойчивым многовековым стремле-
нием России и Европы использовать Иран как противовес Ос-
манской империи. Успеху в реализации этого стремления спо-
собствовали суннитско-шиитские религиозные противоречия,
осложненные наличием подвластных султану общемусульман-
ских святынь в Хиджазе и основных шиитских святынь в Ираке,
территориальные споры, вызванные отсутствием общепризнан-
ных сухопутных и водных границ между Османской и Сафа-
видской империями, проблема исторического Курдистана и ряд
других болезненных вопросов. Турецко-иранское региональное
противостояние Великобритания, Франция и Россия неизменно
использовали в своих интересах с большей или меньшей эф-
фективностью в зависимости от активности противодействия
соперников и складывавшейся вследствие этого международной
обстановки.
Петр I

Для России начало нового этапа
отношений с Ираном стало связано
с решительными преобразования-
ми во всех сферах общественной
жизни страны и ее внешней по-
литике при молодом и энергич-
ном Петре I (1672-1725), который
активно действовал на Западе
и на Востоке.

В 1695 г. цари-соправители
Иван и Петр отправили купца го-
стиной сотни Семена Мартыно-
вича Маленького (Маленьков, ум.
1702) с товарищами и грамотами
к шаху в Иран и Великому Моголу
в Индию. С. М. Маленькой прое-

хал весь Иран, побывал в столичном Исфахане и через иран-
ский Бандар-Аббас отправился в Индию. Он в целом выполнил
данное поручение, испытав множество тягот и приключений.
На обратном пути после пятилетних странствий С. М. Малень-
кой скончался в Шемахе (по другим свидетельствам — в Астра-
хани), его дневник пропал. Все подробности об этом путеше-
ствии известны благодаря записям, сделанным в канцелярии
Сената со слов его спутника Андрея Семенова, которого разы-
скали в 1716 г. во время подготовки к экспедиции А. Бекови-
ча-Черкасского и А. Кожина.

Легкому вовлечению Ирана в орбиту интересов могуществен-
ных держав промышленно развивающейся Европы способствова-
ло объективное ослабление страны, вызванное во многом, как это
часто бывало на протяжении иранской истории, вполне субъ-
ективным фактором — многочисленными и систематическими
ошибками в управлении страной совершенно неподготовленного
к исполнению своих прямых обязанностей монарха, пришед-
шего к власти благодаря капризу придворных евнухов. Отка-
завшись от основ политики веротерпимости, заложенной Абба-
сом Великим, шах Султан-Хусайн устроил гонения на суннитов
в Курдистане, Афганистане, Северном Азербайджане и на Кавка-
зе. В дальнейшем именно под лозунгами суннизма развернулось
самое грозное антигосударственное выступление афганцев-гиль-
заев, лидер которых правитель Кандагара Мир Вайс (1673-1715)
во время хаджа34 получил разрешение мекканских суннитских
богословов на поднятие восстания против государя-шиита.

С 1709 г. афганцы-гильзаи отказались признавать власть Сафа-
видов, захватили Кандагар, вырезали местный гарнизон и убили
шахского наместника. На севере Ирана многие местные правите-
ли отказались подчиняться шаху и решили отложиться от цен-
тральной власти. Усилила свое влияние в регионе Турция. Многие
кавказские князья формально признали власть турецкого султана,
подобно вождям Сурхай-хану казикумукскому и хаджи Давуц-бе-
ку лезгинскому, которые в 1712 г. захватили Ширван и во время
разграбления Шемахи убили около 300 русских купцов.

В 1715 г., желая укрепить позиции России на Востоке и при-
умножить отношения с Ираном, деятельный российский импе-
ратор отправил в Исфахан освобожденного из турецкого плена
полковника Артемия Волынского (1689-1740), который был
призван подготовить торговый трактат с иранской стороной
для предоставления значительных льгот отечественным купцам.
Поскольку отношения с Османской империей к этому време-
ни были окончательно испорчены, Петр рассматривал Иран
как таковой в качестве страны возможной транзитной торговли
с Индией, сулившей огромные прибыли России. Однако и тор-
говле с самим Ираном необходимо было тоже уделять должное
внимание. Император хотел учредить в Персии собственно рус-
ское торговое общество, поскольку традиционные посредники
в иранской торговле — армяне систематически нарушали свои
обязательства не торговать шелком с другими европейскими
купцами, кроме русских.

В послании к иранскому шаху российский император впер-
вые высказал мысль о необходимости постоянного представи-
тельства православной церкви в Иране. В составе посольства

34 Хадж (правильно «хадждж») — обязательное паломничество в Мекку и Медину,
считающееся одним из пяти столпов ислама.
А. П. Волынского находился в качестве священника миссии ие-
ромонах Иларион (Рогалевский, ум. 1742)35.

В 1716 г. российский император послал поручиков флота
А. И. {Никиту} Кожина (даты жизни неизвестны) и В. А. Уру-
сова (ок. 1690-1741) описать берега и притоки восточной части
Каспийского моря, промерить глубину, нанести на карту мели
и т д. Их описи и карты впоследствии почти целиком вошли
в первую подробную карту Каспийского моря 1720 г.

Экономическое положение в Иране тем временем все больше
осложнялось вследствие неразумной налоговой политики иран-

ского руководства, пытавшегося вос-
полнить сокращение доходов от внеш-
ней торговли шелком (произошедшее
по не зависящим от иранцев объектив-
ным обстоятельствам) путем безудерж-
ного роста прежних и введением новых
налогов. Иранский шах Султан-Хусайн
оказался несостоятельным правителем,
которого А. П. Волынский весьма харак-
терно обрисовал в донесении канцлеру:

«...Он не над подданными, но у своих
подданных подданный. И чаю редко
такова дурачка мочно сыскать и между
простых, не токмо ис коронованных.
Того ради сам ни в какие дела всту-
пать не изволит, но во всем положился

Шах Султан-Хусайн

на своего помощника ехтема-девлета, который всякого скота
глупее, однако же у него такой фавори (фаворит. — И. Б.) что шах
у него изо рта смотрит и, что велит, то делает...»36

35 С 1732 г. архиепископ Казанский и Свияжский, с 1735 г. архиепископ Чернигов-
ский. В 1737 г. арестован «за дерзостные слова», указом Синода освобожден, и было
начато следствие. В мае 1738 г. по прошению уволен на покой в Киево-Печерскую лавру.
Был вызван в Синод по своему делу, скончался по пути в 1742 г. в Твери и был погре-
бен в Отроч Успенском монастыре. См.; Иларион (Рогалевский). Русский биографиче-
ский словарь / изд. под наблюдением А. А. Половцова. СПб., 1897. Т. 8. С. 83-84.

36 Архив внешней политики РФ. Ф. 77. Сношения России с Персией. 1743. On. 1. Д. 2.
Л. 200 об.
Кадровая (fHKa нового шаха и положение дел в некогда
хорошо отла государственном аппарате Сафавидской

империи тап^./1 рсПтляли желать лучшего. А. П. Волынский
красноречив»}детельствовал об этом в своих донесениях
в Санкт-Пете\\ /ц

«Истиннсч| jiiaiOT дела и как их делать. И к тому же
и ленивы, чтаУ ^Ле часа одного не хотят говорить, и не токмо
noCTopoiTHiitS'.pi р свои у них так же идут безвестно, как попа-
лось на ум, делают безо всякого рассуждения; от этого
так свое гс „рс’Тво раззорили, что, я чаю, и Александр
Великий в свою не смог войною так разорить. И чаю,

что сия koj к последнему разорению приходит, ежели
не обновитц * шахом, понеже со всех сторон как езбеки,
так и прочи^оЮ волю воюют, но не только от неприяте-
лей, но и от ребелизантов (бунтовщиков. — И. Б.) оборо-
нитца не Mo/Xv^f НУже редкое место осталось, где бы не было
ребелей (вор Ч / л1Й. — И. Б.). И тако один от другова все
пропадает»31

Состояни Чъ> ^йЬидской казны А. П. Волынский оценил
как довольней Л репное: «Вместо богатства великую скудность
имеют, что *>№ видел и слышал от известных, что все
государство 1 jefT доходов, разве 6 миллионов, и то с нуждой,
может быть, сего хотя и немалые были (как я слышал,

что собирало ^(ЛЛионов 15 и больше), однако же то ныне упу-
щено от нешч^ iHhx управителей»37 38.

В преддд Персидского похода посланец Петра особое
внимание у/^. л военным делам. Волынский невысоко ото-
звался о боес v, f Юности иранской армии и объяснил это обстоя-
тельство тяж'О^ экономическим положением и финансовыми
трудностями #

«Многие я/ ай поход иттить не хотят для того, что жало-
вания не дак'Цц» s’:

37 АВПРИ. Ф. 77 ( чРоссии с Персией. 1743. On. 1. Д. 2. Л. 201 об.

38 Российский ^решенный архив древних актов (РГАДА). Ф. Персидские дела.

1715 Д. 2. Д. 577а.

* Там же. Л. 31^ ,(|
«...Понеже ныне казенные палаты стали
пусты и войскам платить нечем, того ради,
как сказывают, что спасалар (искаж. «сепах-
салар» — главнокомандующий. — И. Б.), ко-
торый ныне в Тавризе, сколько ни навербует
войску, то паки все разбегутца оттого, что жа-
лованье не дают»40.

Надо признать, что Волынскому уда-
лось исполнить не все наказы императора.
Он не добился от шаха Султан-Хусайна раз-

А. П. Волынский

решения построить православную церковь в Иране, но открыл
важную восточную страну для русской торговли. Российско-

иранский договор от 30 июля 1717 г. разрешил отечественным
купцам свободную торговлю во всех провинциях Ирана и за-
щитил их права: местные чиновники не могли забирать даром
часть понравившихся им товаров, а обязывались приобретать их.
Во внутренних иранских областях российские торговцы плати-
ли только установленные пошлины при отмене иных поборов
и получили право покупки любого шелка-сырца без ограниче-
ний при равном налогообложении с иранскими купцами.

В главную заслугу А. П. Волынскому можно вменить
то, что он создал российскую консульскую службу в Иране и до-
бился наличия при шахском дворе отечественного представите-
ля (резидента). При консульствах были учреждены должности

консульских священников для духовного окормления русских
консулов, сотрудников и торговых людей.

Поскольку Волынский успешно выполнил основное поруче-
ние императора по подробному изучению состояния сафавид-
ского государства, по возвращении в Россию в 1718 г. он был
произведен в генерал-адъютанты, а через год назначен губерна-
тором во вновь учрежденную Астраханскую губернию.

В 1718 г. секретарю Ориентальной экспедиции итальян-
цу Флорио Беневени, принятому в 1708 г. на русскую службу
послом в Константинополе П. А. Толстым (1645-1729) в качестве

“ Там же. Л. 3186.
Кадровая политика нового шаха и положение дел в некогда
хорошо отлаженном государственном аппарате Сафавидской
империи также оставляли желать лучшего. А. П. Волынский
красноречиво свидетельствовал об этом в своих донесениях
в Санкт-Петербург:

«Истинно не знают дела и как их делать. И к тому же
и ленивы, что о деле часа одного не хотят говорить, и не токмо
посторонние, но и свои у них так же идут безвестно, как попа-
лось на ум, так и делают безо всякого рассуждения; от этого
так свое государство раззорили, что, я чаю, и Александр
Великий в бытность свою не смог войною так разорить. И чаю,
что сия корона к последнему разорению приходит, ежели
не обновитца иным шахом, понеже со всех сторон как езбеки,
так и прочие в свою волю воюют, но не только от неприяте-
лей, но и от своих ребелизантов (бунтовщиков. — И. Б.) оборо-
нитца не могут. И уже редкое место осталось, где бы не было
ребелей (восстаний. — И. Б.). И тако один от другова все
пропадает»37.

Состояние сафавидской казны А. П. Волынский оценил
как довольно плачевное: «Вместо богатства великую скудность
имеют, что я довольно видел и слышал от известных, что все
государство не имеет доходов, разве 6 миллионов, и то с нуждой,
может быть. Прежде сего хотя и немалые были (как я слышал,
что собиралось миллионов 15 и больше), однако же то ныне упу-
щено от непорядочных управителей»38.

В преддверии Персидского похода посланец Петра особое
внимание уделил военным делам. Волынский невысоко ото-
звался о боеспособности иранской армии и объяснил это обстоя-
тельство тяжелым экономическим положением и финансовыми
трудностями Ирана:

«Многие войска в поход иттить не хотят для того, что жало-
вания не дают»39.

” АВПРИ Ф. 77. Сношения России с Персией. 1743. On. 1. Д. 2. Л. 201 об.

58 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф Персидские дела.
1715. Д. 2. Л. 577а.

” Там же. Л. 310б.
«...Понеже ныне казенные палаты стали
пусты и войскам платить нечем, того ради,
как сказывают, что спасалар (искаж. «сепах-
салар» — главнокомандующий. — И. Б.), ко-
торый ныне в Тавризе, сколько ни навербует
войску, то паки все разбегутца оттого, что жа-
лованье не дают»'10.

А. П. Волынский

решения построить православную церковь в Иране, но открыл
важную восточную страну для русской торговли. Российско-
иранский договор от 30 июля 1717 г. разрешил отечественным
купцам свободную торговлю во всех провинциях Ирана и за-
щитил их права: местные чиновники не могли забирать даром
часть понравившихся им товаров, а обязывались приобретать их.
Во внутренних иранских областях российские торговцы плати-
ли только установленные пошлины при отмене иных поборов
и получили право покупки любого шелка-сырца без ограниче-
ний при равном налогообложении с иранскими купцами.

консульских священников для духовного окормления русских
консулов, сотрудников и торговых людей.

“ Там же. Л. 3186.
переводчика с восточных языков, было поручено возглавить
дипломатическую миссию в Персию и Бухару. В 1718-1725 гг.
он находился в длительном и опасном путешествии, во время
которого вел дневник, собирал многочисленные сведения
по истории, географии, политике и о народонаселении Ирана
и Средней Азии41.

В 1719 г. на Каспий по приказу Петра I был отправлен ка-
питан-лейтенант Карл Петрович Верден (ум. 1731), голландец,
штурман шведского флота, взятый в плен в 1703 г. и перешедший
на русскую службу. Вместе с лейтенантом Ф. И Соймоновым
(1692-1780) в течение нескольких месяцев они продолжали дело,
начатое В. А. Урусовым и А. И. Кожиным, — изучали берега, за-
меряли глубины и описывали острова неизвестного моря с зада-
чей найти надежный торговый путь от Москвы вглубь Азии.

В 1720 г. Ф. И. Соймонов и К. П. Верден описали западный
и южный берега Каспийского моря. В результате им удалось
составить подробную карту Каспийского моря, отправленную
в Парижскую академию наук в 1721 г. под названием «Хартина
плоская генеральная моря Каспийского»42.

Персидский поход 1722-1723 гг. Петра I (1672-1725)

К 20-м гг. XVIII в. политическая карта Европы претерпела
значительные изменения. После победоносного завершения Ве-
ликой Северной войны 1700-1721 гг. Россия стала влиятельной
мировой державой с подлинно европейской столицей империи
на берегах Балтийского моря. После успехов в Европе россий-
ский император вновь заинтересовался Востоком.

41 Воловников В. Г. Посланник Петра I на Востоке. Посольство Флорио Бепевени
в Персию и Бухару в 1718 1725 годах. М.: Наука, 1986.

4Z Окончательно работа Ф. И. Соймонова по описанию Каспийского моря при уча-
стии лейтенанта Пьера (Петра) Дефремери (погиб в 1737 г.) была закончена в 1726 г.
Кроме карты Каспийского моря он издал «Описание Каспийского моря, от устья
р. Волги, от притока Ярковского, до устья р. Астрабацкой» (СПб., 1731; 2-е изд. 1783)
и «Описание Каспийского моря и чиненных па оном Российских завоеваний, яко часть
истории Петра Великого» (Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах. СПб.,
1763).
Сведения о плохом внутриполитическом положении в Иране,
доставленные в Санкт-Петербург Волынским, вскоре получили
подтверждение.

В 1720 г., воспользовавшись тяжелым кризисом, в котором
пребывал Иран, сын афганского бунтовщика Мир Вайса Мир
Махмуд (1699-1725) отправился с войском к Исфахану. Первая
попытка захватить столицу закончилась неудачей: афганцев
разбили. Но в 1722 г„ после того как шах сместил своего та-
лантливого полководца по подозрению в заговоре и распустил
войско, Мир Махмуд вернулся и осадил город, из которого
с частью воинов сумел вырваться лишь наследник престола
Тахмасп-мирза.

ПТах Султан-Хусайн, неспособный справиться с повсемест-
ными мятежами в стране, трижды отправлял послов к России
за помощью, и в 1721 г. Петр отдал распоряжение астраханско-
му губернатору А. П. Волынскому подготовить все необходимое
к Персидскому походу.

Петр I планировал выступить из Астрахани, идти берегом
Каспия, захватить Дербент и Баку, дойти до р. Куры и основать
там крепость, оказать грузинам помощь в борьбе с Османской
империей и оттуда вернуться в Россию. Казань и Астрахань пре-
вратились в основные центры организации Персидского похода.
Для предстоящего похода из 80 рот полевых войск было сфор-
мировано 20 отдельных батальонов общей численностью 22
тыс. человек пехоты. По распоряжению царя в Казанском адми-
ралтействе было построено около 200 транспортных кораблей
для 5 тыс. матросов43.

15 июня 1722 г. император прибыл в Астрахань, где обнаро-
довал манифест, в котором объяснялось на нескольких языках,
что Россия выступает против мятежников с целью защиты рос-
сийских подданных и их торговых интересов в регионе. Соглас-
но переговорам, которые вели российские представители, за во-
енную помощь законному престолонаследнику Иран должен
был уступить России ряд городов и провинций по западному

43 [Бропевский С. М.] Исторический выписки... С. 67.
побережью Каспия. Петр решил пехоту переправить морем, а 7
драгунских полков общей численностью 9 тыс. человек под ко-
мандованием генерал-майора Г. С. Кропотова (ум. 1730) отпра-
вить по суше из Царицына.

Для России было чрезвычайно важно не допустить захвата
всего региона войсками Османской империи. 25 июня 1722 г. рус-
скому резиденту в Исфахане Семену Аврамову (1696-1735) Петр I
писал, чтобы тот дал следующее разъяснение шаху: «Что мы идем
к Шемахе не для войны с Персиею, но для искоренения бунтов-
щиков. которые нам обиду сделали. И ежели им при сем крайнем
разорении надобна помощь, то мы готовы им помогать и очи-
стить от всех их неприятелей и паки утвердить постоянное вла-
дение персидское, ежели они нам уступят за то некоторые по Ка-
спийскому морю лежащие провинции, понеже ведаем, что ежели
в сей слабости останутца и сего предложения не примут, то турки
не оставят всею Персиею завладеть, что нам противно, и не желаем
не только им, ни себе оную владеть»44.

18 июля 1722 г. вся флотилия численностью 274 кора-
бля вышла в море под начальством генерал-адмирала графа
Ф. М. Апраксина (1661-1728). 20 июля флот вошел в Каспий
и неделю следовал вдоль западного берега.

Государственной канцелярией в Персидском походе заве-
довал отец последней фаворитки императора выдающийся го-
сударственный деятель и ученый Д. К. Кантемир (1673-1723).
По его инициативе была образована специальная типография
с арабским шрифтом, в которой напечатали сочиненный и пе-
реведенный Кантемиром манифест Петра I к народам Кавказа
и Персии на татарском, турецком и персидском языках45. В пере-
рывах между военными действиями Д. К. Кантемир занимался
рядом географических, исторических, археологических исследо-
ваний, собирал материалы по истории Дагестана, изучал древ-
ние памятники Дербента46.

44 РГАДА. Ф. Кабинет Петра 1. Отд. I. Кн. 30. Л. 151.

45 См. Приложение II.

46 Будучи заложником турецкого султана в Константинополе в 1687-1691 гг., Кан-
темир изучил турецкий и персидский языки, благодаря чему занимал впоследствии
27 июля пехота высадилась у Аграханского мыса ниже устья
р. Койсу. Через несколько дней прибыла кавалерия и соедини-
лась с главными силами. 5 августа русская армия продолжила
движение к Дербенту, 8 августа переправилась через р. Сулак.
15 августа войска подошли к Таркам, а 19 августа было отбито
нападение 10-тысячного отряда Отемишского правителя
Султан-Махмуда (ум. 1748). 23 августа войска без боя заняли
Дербент, который был стратегически важным городом, посколь-
ку прикрывал береговой путь вдоль Каспия. 28 августа к городу
стянулись все русские силы, в том числе и флотилия. Дальней-
шее продвижение на юг приостановила сильная буря, которая
потопила все суда с продовольствием'17. После этого Петр I
решил оставить гарнизон в Дербенте и вернулся с основными
силами в Астрахань, где начал подготовку к кампании 1723 г.
Это был последний военный поход, в котором он принимал не-
посредственное участие* 47 48.

Пока шах Султан-Хусайн сопротивлялся афганцам в осаж-
денной столице, русская армия вела бои с местными правите-
лями в Дагестане и в окрестностях Дербента. В октябре 1722 г.,

в Османской империи высокие должности. В 1710 г. назначен султаном Ахмедом III
(1703-1730) Господарем Молдавии с обязательством подготовки молдавской армии
к войне с Россией. Стремившийся к освобождению Молдавии от османского ига, Кан-
темир направил в Россию тайного посла Штефана Луку, вступившего в переговоры
с Петром I о совместной борьбе с Турцией. В 1711 г. при участии Кантемира был состав-
лен план договора о добровольном вхождении Молдавии в состав России на правах
автономии, об установлении на ее территории наследственной монархии Кантеми-
ров, призвал население Молдавии к поддержке Прутского похода Петра I. 22 июля
1714 г. Кантемир был избран членом Прусской АН, содействовал образованию Санкт-
Петербургской АН. Фундаментальный труд Кантемира «Книга Систима или состояние
мухаммеданския религии» была написана в 1719 г. па латыни, переведена на русский
и издана в январе 1723 г. Подробно см.: Ислам как фактор формирования российской
государственности и культуры. Антология: учебное издание / сост., вступ. статья
И. В. Базилепко, О. А. Вод лева. СПб.: РХГА, 2012. 896 с.

47 В результате вместе с фрегатом утонуло и было навсегда утрачено второе значи-
тельное рукописное сочинение по истории ислама первого европейского исламоведа
Д. К. Кантемира «История магометанская со времен ложного пророка Магомета до пер-
вого Императора турецкаго».

48 Там же. С. 69.
когда большая часть армии возвратилась в Астрахань, царь
получил известие от российского консула о том, что гилянцы
просят прислать русские войска для защиты провинции от бун-
товщиков. По распоряжению Петра два батальона под коман-
дованием полковника Шипова заняли Решт и с переменным
успехом разрушали замыслы местных честолюбцев, стремив-
шихся к независимому правлению в Гиляне49. Почти одновре-
менно с этим событием пришло известие о падении столичного
Исфахана и передаче Султан-Хусайном знаков шахской власти
и ключей от города главарю афганцев Мир Махмуду.

Участник Персидского похода русский гидрограф Ф. И. Сой-
монов (1692-1780) в своем обстоятельном сочинении «Описание
Каспийского моря» откровенно написал:

«Все счастие бунтовщика [Мир Махмуда] зависело от худого
военного состояния персидского государства, которое во время
правления шаха Хусейна в такой пришло упадок, что не иначе
как с великим трудом набрать войско было можно, когда оно
было набрано, то несогласие между начальниками предупре-
ждало все добрые намерения»50.

Незадолго до капитуляции шах отправил к царю посла
с просьбой о помощи и предложением военного союза, но импе-
ратор к этому времени уже вернулся в Санкт-Петербург, и послу
пришлось отправиться в Россию51.

Во время кампании 1723 г. в Иран был послан значитель-
но меньший отряд под командованием генерал-аншефа

49 Получив только 2 батальона пехоты, Шипов посчитал свое войско слишком
малым и попросил императора подкрепления для защиты обширной провинции.
«Не дам, — лаконически ответил ему Петр. — Стенька Разии с пятьюстами казаков
не боялся персиян, а я даю тебе два батальона регулярных». Цит. по: Потто В. А. Кав-
казская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях: в 5 т. СПб.: Тип.
Е. Евдокимова, 1887-1889. Т. 1. С. 31-32. Позже, в марте 1723 г., когда местный рештский
хан поднял мятеж и силами в 15 тыс. человек попытался выбить занимавший город
отряд Шипова, все атаки иранцев были успешно отражены.

50 Соймонов Ф. И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном Российских за-
воеваний, яко часть истории Петра Великого И Ежемесячные сочинения и известия
о ученых делах. СПб., 1763. С. 157.

51 История Ирана. М., 1977. С. 201.
М. А. Матюшкина (1676-1737), а Петр 1 руководил действиями
Матюшкина из России. В походе принимали участие 15 гекботов,
полевая и осадная артиллерия, а также пехота. 20 июня отряд
двинулся на юг, вслед за ним из Казани вышел флот из гек-
ботов. 6 июля сухопутные войска подошли к Баку. На предло-
жение Матюшкина добровольно сдать город его жители отве-
тили отказом. 21 июля 4 батальонами и 2 полевыми орудиями
русские отбили вылазку осажденных. Тем временем 7 гекботов
встали на якоре рядом с городской стеной и начали вести по ней
плотный огонь, тем самым уничтожив крепостную артиллерию
и частично разрушив стену. 25 июля был намечен штурм со сто-
роны моря через образованные в стене проломы, но поднялся
сильный ветер, который отогнал российские суда. Жители Баку
успели этим воспользоваться, заделав в стене все бреши, однако
26 июля 1723 г. город капитулировал без боя52.

12 сентября 1723 г. в Санкт-Петербурге был заключен рос-
сийско-иранский договор, согласно которому за помощь
в восстановлении в Иране власти законных Сафавидских шахов
и прекращении мятежей иранцы обещали передать России
Баку, Дербент и прибрежную полосу Каспия с шелководче-
скими провинциями Гиляном, Мазандераном и Астрабадом.
К этому времени Ширваном уже завладели турки, которые
с неудовольствием смотрели на усиление роли России в регионе
и грозили разрывом дипломатических отношений. Централь-
ным Ираном вместе со столицей распоряжались афганцы, пре-
вратившиеся из угнетенных в угнетателей. Престолонаследника
признавали формально шахом Тахмаспом II (1722-1732) только
в Гиляне, Мазандеране и южном Азербайджане при поддержке
русских войск и отрядов кызылбашского племени каджаров.
Тем не менее он отказался признать русско-иранский договор
на том основании, что посланник Исмаил-бек якобы превысил
данные ему полномочия, и согласился на российские усло-
вия помощи только после того, как турецкая армия захватила
Ереван, Тбилиси и Керманшах в том же 1723 г.

52 [Броневский С.М.] Историческия выписки... С. 71.
Петр I объяснял российские территориальные притязания
простой необходимостью содержать войско: «Сие требуется
для того, когда не будем иметь сих провинций, то нечем нам
содержать там свои войска, ежели доходов там с вышеписанных
провинций иметь не будем»53. Это обстоятельство нашло свое
отражение и в вышеупомянутом русско-иранском трактате54.
В дальнейшем Петр предусматривал возродить в Гиляне преж-
нюю русско-иранскую торговлю шелком и подготовить местных
жителей к принятию российского подданства предоставлением
различных милостей и покровительства.

Своим полномочным представителем на присоединенных
территориях на Кавказе и в Северном Иране император назначил
деятельного участника практически всех своих походов брига
дира В. Я. Левашова (1667-1751), поручив последнему заниматься
введением новых форм и методов управления. Военный опыт
Левашова вскоре пригодился во время нападения местных че-
столюбцев на Решт, когда, располагая всего шестью батальонами
пехоты и пятью сотнями драгун, он принудил 20-тысячное войско
противника снять осаду столицы провинции и уйти ни с чем.

В целом, Персидский поход 1722-1723 гг. можно рассматривать
в качестве вполне успешного предприятия Петра I, но современ-
ники его таковым не считали, что хорошо заметно в связи с судь-
бой одного из организаторов и вдохновителей похода — А. П Во-
лынского. Враги Волынского при дворе объяснили Петру
ряд неудач российской армии в 1722 г. якобы недостоверны-
ми сведениями, доставленными Волынским, и указали на его

53 Там же. С. 71-72.

54 «11. А насупротив того, Его Шахово Величество уступает Его Императорскому
Величеству Всероссийскому в вечное владение Дербент, Баку, со всеми принадлежа-
щими и по Каспийскому морю лежащими землями и местами, такожде и провинции
Гил янь, Мазондрапь и Астробат; и имеют оныя от сего времени вечно в стороне Его
Императорского Величества Всероссийского остаться и в его подданстве быть, которыя
места и провинции Его для того в награду себе желает, дабы оными содержать войско,
которое Его Императорское Величество к Его Шахову Величеству против бунтовщиков
в помощь посылает, и для того такожде на содержание оного войска, от Его Шахова
Величества денежное споможение не требует». Цит. по: Советско-иранские отношения
в договорах, конвенциях и соглашениях. М., 1946. С. 8-9.
взяточничество. Импе-
ратор жестоко наказал
Волынского своей ду-
бинкой и уже не дове-
рял ему по-прежнему
Еще до завершения
похода в 1723 г. он был
устранен от дальней-
шего участия в нем
и лишен большей части
военных полномочий55.

В декабре 1723 г.
на основе договора, за-
ключенного в 1717 г.
между Россией и Ира-
ном А. П. Волынским,
который Петр I ратифи-
цировал в июне 1719 г.,
а шах Султан-Хусайн —
в 1720 г., было основано
«Торгующее в Персии
купеческое общество»,
которое действовало
с перерывами вплоть
до 1762 г.56

Карта Персидского похода 1722-1723 гг.

55 После смерти Петра I в мае 1725 г. Волынский был переведен губернатором
в Казань и занимал эту должность с перерывами до конца 1730 г. В ноябре 1730 г.
он получил новое назначение в Иран, но, не успев покинуть Россию, был определен
военным инспектором при Б. К. Мипихе (1683-1767) в конце 1731 г. В 1738 г. Волынско-
го вернули в столицу, где он стал кабипет-министром Анны Иоанновны (1730 1740).
Будучи противником «бироновщины», был обвинен в казнокрадстве и тайном умысле
свергнуть государыню. Был арестован, подвергнут пристрастным допросам, приго-
ворен к отрезанию языка и посаждению на кол. Императрица заменила приговор
па четвертование. Казнь А. П. Волынского и его соратников состоялась 8 июля 1740 г.
на площади Сытного (Нового, Обжорного, Ситного) рынка на Петровском острове.

56 В 1775 г. ее сменила «Российская в Персии торгующая Первая компания».
Во избежание войны с Османской империей в качестве след-
ствия Персидского похода Петра I в 1724 г. был подписан при по-
средничестве Франции и Великобритании русско-турецкий до-
говор, который закрепил российские и турецкие приобретения
в Иране. Стамбульский договор позволил России без помех за-
няться расширением торговых отношений с Ираном и Индией,
а Турции — начать боевые действия против афганцев. После
поражения турецкой армии при подходе к Исфахану в 1727 г.
был подписан афгано-турецкий договор, по которому тогдаш-
ний вождь афганцев Мир Ашраф (1700-1729) признавал турец-
кого султана халифом всех мусульман, а султан признавал Мир
Ашрафа иранским шахом, находящимся в вассальной зависимо-
сти от Османской Турции.

Двусторонние политические и экономические связи
при Надир-шахе Афшаре (1736-1747)

На севере Ирана тем временем определился центр сопротивле-
ния захватчикам, во главе которого стал усилившийся и обогатив-
шийся разбоями сын пастуха из кызылбашского племени афшар
Надир (1688-1747). Поступив в 1726 г. на службу к Тахмаспу II,
он сделал головокружительную карьеру, разбив со своей дружи-
ной в 1726-1729 гг. поочередно всех соперников в борьбе за власть
Иране — от местных владетелей до афганской и турецкой армии.
В 1729 г. Тахмасп торжественно вступил в Исфахан, а Надир стал
его первым министром и фактическим правителем всех осво-
божденных провинций. При первых успехах Надира Тахмасп-шах
незамедлительно выразил Екатерине I (1725-1727) свое неудоволь-
ствие русско-турецким соглашением 1724 г. и попросил помощи
в борьбе с Турцией. При Анне Иоанновне (1730-1740) Россия со-
гласилась добровольно вернуть Ирану все области от Астрабада
до р. Куры и пообещала передать земли от р. Куры до Дербента
в случае вывода турецких войск из Закавказья. Взамен россий-
ские купцы получили право беспошлинной торговли в Иране,
а иранцы обещали компенсировать убытки россиян, понесенные
от разграбления русских товаров в Шемахе в 1712 г.
Из Трактата, заключенного в Реште 21 января 1732 г.
от имени императрицы фактическим правителем Гиляна
генерал-аншефом В. Я. Левашовым (1667—1751)57 и россий-
ским послом (полномочным министром) П. П. Шафировым
(1669-1739), а от имени иранского шаха Мухаммад-Ибрахимом
Мустафой, явствует, что Россия не искала территориальных
приобретений за счет иранской стороны и, главным образом,
стремилась не допустить захвата стратегически важного регио-
на Османской Турцией:

«1. Все во время сих Персии учинившихся замешаний, про-
изшедшие противности и противные поступки, с обеих стран
вечному забвению преданы да будут; и да возставится обеих
высоких стран между Монархами и Государствами древняя,
вечная, соседственная дружба, таким образом, что друг другу,
всякого добра желать, противности же ныне и впредь отвращать
тщиться имеют.

2. Обещается силою сего договора... что Ея Императорское
Величество... уступает... [шаху]... Провинцию Лагеджанскую
принадлежностьми и весь Ранапух, по ту сторону Сепидруд
реки, в месяц от заключения и разменения сего трактата считая,
не ожидая ратификации. Гилянскую же и Астрабатскую и прочия
от Астрабата даже по Куру реку Провинции, по заключении сего
трактата, и по полученной Шахова Величества на оной ратифи-
кации, или подтверждения в 5 месяцев... О прочих же Провин-
циях и местах Персидских от реки Куры, который во владении
Ея Императорского Величества обретаются, объявляются именем
и по указу Ея Императорского Величества, что Ея Величество
и оных к Своему Государству присовокупить не соизволяет,
но обещает их тако ж возвратить во владение Его Шахова Вели-
чества, сколь скоро в том безопасность усмотрится, а именно:
когда Шахово Величество неприятелей своих, которые ныне
имеются, из своих наследных Провинций выгонит и в спокой-
ное владение Государство свое приведет...

57 Покидая Иран по приказу императрицы, генерал-аншеф В. Я. Левашов отправил
в российскую казну накопленные за десять лет службы в Гиляне несколько миллионов
иранскими серебряными монетами.
И тако, в показание за то благодарения своего, объявляет
Его Шахово Величество за себя и наследников своих, что будет
содержать с Ея Императорским Величеством... вечную и нена-
рушимую соседственную дружбу, и... позволяет во всех землях
и местах области своей свободное и вольное отправление ку-
печества впредь беспошлинно, как с привезенных в Персию
из России, так и с покупных возвратно Персидских и других
тамо купленных и на смену полученных товаров... також ежели
похотят подданные Российские через области и земли Шахова
Величества для своего купечества в Индию или во иные страны
ехать, и оных також сухим путем и морем свободной и безпо-
шлинной проезд, с товары и деньгами их, позволять, не пре-
тендуя с них и с товаров никаких пошлин и иных податей...
И ежели где с купецкими Российскими товарами судам учинит-
ся разбитье, то да повелено будет в странах Шахова Величества
оным бедствующим, ко спасению их и товаров и имений их,
от подданных Персидских всякое вспоможение чинить, а наипа-
че дабы в таковых бедственных случаях запрещено было на тех
разбитых судах чинить грабежи и хищения, под жестоким пре-
щением. Також, ежели случится из Российских подданных кому
в Персидской области смерть, и оных бы умерших пожитки
без удержания, по прошению, товарищам им или сродникам
отдаваны были с росписками без утайки и ущерба.

Взаимно же и подданным Его Шахова Величества в Россий-
ское Государство и через оное в иные Государства для купече
ства ездящим обещается со стороны Ея Императорского Вели-
чества всякая повольность и вспоможение... Також, обещается
со стороны Ея Императорского Величества о купчинах, когда
оные от Двора Шахова Величества с грамотами его и свидетель-
ством в Российское Государство для покупок, про обиход Его
Шахова Величества, присланы будут, что со оных товаров, яко
Шахова Величества, казенных пошлин взято не будет...

6. Понеже требует соседственная дружба, дабы для содержа-
ния доброго согласия и пересылки между обоими Государства-
ми на обеих сторонах пребывали не токмо при дворах и рези-
денциях обеих сторон Монархов Министры... по городам же,
по которым потребно разсудится, для охранения купечества, по-
зволяется во обеих странах содержать Агентов или Консулов и....
иметь к ним почтение и содержать их под охранением от всяких
обид и безчестия, и по предложениям их в обидах подданных
обоих их Величеств показывать всякую справедливость и безво-
локитную расправу и обидимым удовольствование»58.

В 1735 г. Надир, пришедший к власти в 1732 г. в виде ре-
гента при малолетнем Аббасе III (1732-1736), добился от России
передачи всех остальных земель при обоюдном условии не за-
ключать сепаратный мир с Турцией. Соответствующий Трактат
был подписан при Гандже 10 марта 1735 г. Надиром и от имени
императрицы России — посланным в Иран тайным советником,
полномочным министром и бывшим президентом Камер-кол-
легии (вернувшимся на дипломатическую службу в августе
1734 г.) князем С. Д. Голицыным (1696-1738):

«...Начало. Хотя в Ряще (Реште. — И. Б.) с обеих сторон в за-
ключенном трактате и постановлено, дабы оставшиеся города
Баку и Дербент имели остаться под Державою Российскою
до того времени, пока Иранское Государство от неприятелей
своих совсем очистится: но Ея Императорского Величества Все-
российское, по неотменному Своему доброжелательству к Иран-
скому Государству... токмо от единаго своего Монаршескаго
великодушия и многой милости соизволяет прежде времени
отдать и возвратить города Баку и Дербент, и с подлежащими
землями... город Баку с уездом в две недели, а город Дербент
с уездами и к нему подлежащими местами, до старой его грани-
цы, два месяца, счисляя от заключения сего трактата...

За такое многое одолжения и дружбу, что учинено со сторо-
ны Российской Империи, Иранское Государство обещается вечно
с Российскою Империею пребыть в союзной дружбе и крепко
содержать Российских приятелей за приятелей, а неприяте-
лей Российских за неприятелей иметь; и кто против сих двух
высоких дворов войну начнет, то оба высокие дворы против
того неприятеля войну начать и во всех случаях друг другу

58 Цит. по: Советско-иранские отношения... С. 13-19.
помогать должны. Города Баку и Дербент, никаким образом
и ни под каким видом, в руки других держав а паче общих не-
приятелей не отдавать, но всячески иметь старание, дабы оные
в державе Иранского Государства содержать.

Интерес Иранского Государства требует, дабы оное,
при нынешних таких благополучных конъюнктурах, непри-
ятелей своих искоренить тщание приложить, чтоб Божиим
соизволением, Иранское Государство от неприятелей своих
со всем очиститься, освободиться и в прежнее свое состоя-
ние придти могло, а Российской Империи надлежащую безо-
пасность показать, обещается Иранское Государство всякими
образы прилагать старание и, начатую против неприятелей
войну с крайним тщанием и ревностью продолжая, долж-
ное отмщение получить; и все, не токмо в нынешнее время,
но и прежде сего, от Иранского Государства отторгнутые и за-
воеванные Провинции паки к оному возвратить и от неприяте-
лей отобрать и не учинить мира, доколе оное все по-прежнему
Иранскому Государству возвращено не будет. А за злые и об-
манные поступки, которые от Турок происходили, ту войну
и внутрь продолжать; а доколе Иранское Государство все свои
Провинции от них не отберет, войну иметь, как того интерес
Иранского Государства требует.

С обеих сторон договоренность ни в какие негоциации с Тур-
ками, с предосуждением друг другу, не вступать; и ежели к тому
дойдет или способом оружия принудимо будет, что Порта От-
томанская все отобранные Провинции Иранскому Государству
добровольно возвратить похочет и мир с оным Государством
на прежнем основании заключить, то Иранское Государство
обязуется включить в оный мир и Российскую Империю с таким
изъяснением, что Иранское Государство имеет с Россиею трак-
тат, по которому оное обязано всех Российских неприятелей
иметь за своих неприятелей, и со всеми теми, кто противу Рос-
сийской Империи войну начать похочет, Иранское Государство
против того войну начать долженствует, и по внесении сего
изъяснения мир заключить; а без сего не учинить. А ежели
когда между Российскою Империею и Оттоманской Портою
впредь до какого трактата дойдет, тогда включить равным обра-
зом, как выше изъяснено, Иранское Государство.

5. Понеже обеих высоких Монархий интерес требует, дабы
доброуставленная торговля содержалася и обеих сторон поддан-
ные никакого препятствия в отправлении оной не имели, отчего
зависит общая польза: того ради обещается с стороны Иранского
Государства, дабы впредь с Российским купечеством в торговле
поступлено было, по силе Рящинского трактата, и что оным
с своими судами позволено быть имеет во всех гаванях, при-
станях, местах и берегах приставать и товары свои, где похотят,
выгружать, складывать и паки отвозить в другия места и самим
торговать без всякого принуждения, и ни от кого никакое оз-
лобление да не учинится... равномерно и с стороны Российской
Иранского Государства подданным и купечеству, по тому ж
Рящинскому трактату, учинено будет; и оные Иранского Госу-
дарства подданные в Российской Империи содержать, по при-
меру, как оной содержатся в милости народы от дружеской
стороны...»59

С 1735 г. в российских консульствах в Исфахане и Реште
действовали православные домовые храмы. В этот период при-
сутствие православного духовенства в Иране было практически
постоянным.

При осаде турецких крепостей Надир широко пользовался
помощью русских инженеров и артиллерии, но не преминул
нарушить договор с Россией. В конце 1735 г. он начал сепарат-
ные переговоры с официальными представителями Османской
Турции и, вероломно нарушив свои обещания, в 1736 г. заклю-
чил мирное соглашение, по которому Турция обязалась вер-
нуть Ирану все земли, принадлежавшие стране до 1722 г., т. е.
до отречения шаха Султан-Хусайна от престола. Стоит заметить,
что обман России не принес Надиру желанных выгод, поскольку
турки так и не ратифицировали этот договор60.

59 Цит. по: Советско-иранские отношения... С. 20-24.

“ История Ирана. М., 1977. С. 203.
К концу правления Анны Иоанновны Россия практиче-
ски лишилась всех приобретенных в регионе преимуществ
перед другими державами за исключением торговых льгот, ко-
торые продолжал соблюдать новопровозглашенный Надир-шах
Афшар (1736-1747).

Впрочем, в начале своего бурного правления Надир стре-
мился проводить политику мира и дружбы с северным сосе-
дом. В 1740 г. после взятия Хивы Надир позволил пленным
россиянам без выкупа вернуться на родину. После успешного
индийского похода 1739 г. Надир собрал в 1740 г. для отправки
в Россию большое посольство с богатейшими дарами1’1 формаль-
ному российскому императору Иоанну VI (1740-1741). В числе
подарков Надира были 14 обученных боевых слонов, 22 драго-
ценных предмета, 17 драгоценных перстней, дорогие восточные
ткани и пр. Встречать в 1741 г. иранское посольство на грани-
це был отправлен генерал-майор Степан Федорович Апраксин
(1702-1758). Посольство Надир-шаха, которое составляло 2200
человек и походило на военную дружину, вызвало опасения
у российской стороны, которая даже требовала сократить чис-
ленность иранских гостей.

В ходе визита иранцев выяснилось, что богатыми дарами
Надир-шах рассчитывал произвести впечатление на фактиче-
скую правительницу России регентшу Анну Леопольдовну61 62
(1740-1741) с целью возможного сватовства к цесаревне Елизавете
Петровне (1709-1762) для укрепления новоиспеченной династии
Афшаров, упрочения ирано-российских отношений и заключе-
ния военного союза против Османской империи. К глубокому
сожалению иранского посла, заведовавший в то время внешней
политикой России вице-канцлер А. И. Остерман (1687-1747), так

61 Небольшая часть сохранившихся даров Надир-шаха до сих пор является гордо-
стью коллекции, хранящейся ныне в Золотой кладовой Государственного Эрмитажа.

62 Для должного содержания индийских слонов, подаренных иранским шахом,
Анна Леопольдовна приказала построить в центре российской столицы просторный
загон и соорудить деревянный пастил для купания животных в Фонтанке. Площадь
перед загоном стала называться Слоновой (ныне Манежная площадь). Улица Караван-
ная, пересекающая площадь, была названа в честь караван-сарая, в котором прожива-
ли погонщики слонов.
Надир-шах
(Тахмасп-кули-хан).
Гравюра 1770 г.

и не дал иранцу возможности уви-
деться с цесаревной, которая была
очень обижена этим обстоятельством.
В том же 1741 г. было отправлено
ответное посольство к Надир-шаху
во главе с С. Ф. Апраксиным.

Относительно успешная внешняя
политика и громкие военные победы
талантливого полководца, каким, не-
сомненно, был Надир-шах (освобо-
ждение страны от афганских (к 1730 г.)
и турецких (к 1735 г.) захватчиков,
покорение воинственных афганских
племен (1737-1738 гг.), разгром могу-
чей армии Великих Моголов (1739 г.),
сильных узбекских ханств (1740 г.),
затратные, но победоносные походы
в горный Кавказ (1735 и 1741-1742 гг.),
Юго-Восточную Аравию (1737-1738 и 1741-1743 гг.)63 и пр.),
не принесли Ирану ожидаемого процветания вследствие непро-
думанной внутренней политики основателя новой династии.

Российские полномочные представители, проживавшие
в Иране в это время, чутко реагировали на неблагоприятные из-
менения внутреннего положения в стране. О состоянии государ-
ственного аппарата при Надире, растущих расходах на содержа-
ние армии и крайне тяжелом налоговом бремени они сообщали
следующее:

«Обо всех здешних господах сказать можно, что ни одного
нет, который бы корыстью одержим не был, понеже при ны-
нешнем правлении они никакого дохода себе не имеют, к тому
же шах их вконец обирает. Одними взятками себя пробавляют»64.

«...Персидское государство беспрестанными поборами слу-
живых людей и расположением на них (изъятием в качестве
налога. — И. Б.) платья, привозом в лагерь свой от всюда хлебного

63 Отправлял своих полководцев с войсками.

64 АВПРИ. Ф. Сношения России с Персией. 1743. Д. 8. Л. 470.
запаса, не упущая при том и отягощаемых податей, в достаток
разоряет»65.

«...Его величество учащает денежные зборы в множайшей
сумме под претекстами со всех государств и провинций с не-
милостивым побуждением требовать... отчего персицкие под-
данные день ото дня в такое горестное изнурение и последнее
нищенство приходят, что того подробно описать трудно; к сему
в Персии при Надыровом правлении дошло, что генерально все
обыватели не жизни, а смерти желают»66.

«...От неслыханных во всей Персии нынешнего года ти-
ранских денежных правежей и штрафов ни одна провинция,
кроме города Дербента, не обойдена, повсюду не токмо жен
и детей бедные крестьяне продают, но и разбежались по горам
и лесам»67.

«...Его величество растерянную свою в Дагестане казну у под-
данных своих отыскивать стал и столько персицких обывате-
лей всяко, не упуская командирам и управителям провинций
и не обходя военных людей неслыханными штрафами, при-
вязывался ни за что, грабит, что более того никакое наисуро-
вое тиранство чинить не может, ибо непрестанно бесчеловечно
персиян мучает, заключая в колотки и цепи, иных под побоями
выспрашивает, кто сколько пожитков имеет и по объявлению
все иждивение на себя описывает. Сверх чего генерально всю
Персию в распоряжение вспомочных денег, кроме податей, не-
милостиво обирает и в таком грубиянстве себя ведет, что едва
не каждый день людей казнит и под палками жестоко пытает.
Одним словом, ужасное тиранство от него происходит»68.

Последствиями такой политики стало массовое дезертирство
из армии Надир-шаха:

65 АВПРИ. Ф Сношения России с Персией. 1742. Д 5, ч. 1, л. 10 (Донесение русского
резидента И. П. Кадушкина (ум. 1742).

66 Там же. Д. 5. Л. 259 (Донесение русского резидента В. Ф. Братищева из Хамадана).

67 АВПРИ. ф. Сношения России с Персией. 1745. Д. 18, л. 771 (Сообщение русского
консула в Реште И. Бакунина).

“ АВПРИ. Ф. Сношения России с Персией. 1743. Д. 3. Л. 530 (Донесение русского рези-
дента В. Ф. Братищева).
«Во время ирано-турецкой войны 1743 г. из военного лагеря
в Хамадане персы и из других народов служивые афганцы и по-
добные им немалым числом, даже по сту человек и более бегать
начали»69.

Российские резиденты красочно описывали жестокие кара-
тельные меры Надир-шаха против многочисленных повстанцев,
поднимавших мятежи в основном с 1743 г., против его тирани-
ческого образа правления не только по окраинам, но и в цен-
тральном Иране, населенном по преимуществу персидским на-
селением, которое прежде поддерживало Надира и видело в его
лице освободителя от иностранных оккупантов и узурпаторов
верховной власти в стране. Среди прочих характерно подробное
описание подавления восстания горожан в Кермане в 1747 г.:

«Марта 14 дня задавлено тридцать человек, в том числе
четыре хана, трое султанов, один чауш баша (военачаль-
ник. — И. Б.), выколото глаз двадцати человекам, и тако ежеднев-
но чинит без разбору, и кто бы и какова чину ни был, к тому ж
и своих военных людей не щадит, но равномерно и с ними
то же чинит: глаза колет и давит, башня из голов под Кирманом
зделана, между четырех кирпичей по голове видно, что все те
головы были людей старых, ибо все седые... глаза колотье, битие
чинят ежедневно, отчего такое вытие и воздыхание с криками
от женщин, мущин, что весьма жалостно слышать»70.

Новая императрица Елизавета Петровна (1741-1762) стреми-
лась вернуть внешнюю политику страны в русло, проложенное
ее великим отцом, и российская деятельность в Иране, направ-
ленная на упрочение авторитета империи в регионе, не стала
исключением из этого правила.

На пути развития разносторонних отношений с Ираном
на долговременной основе Россия рассчитывала не только укре-
пляться в стратегически важном регионе и увеличивать товаро-
оборот, но и стремилась поддерживать духовные и культурные
связи с соотечественниками, оказавшимися волею судеб вдали
от Родины. Желая обеспечить официальных представителей

“ Там же. Д. 4. Л. 248 (Донесение русского резидента В. Ф. Братищева).

70 АВПРИ. Ф. Сношения России с Персией. 1747. Д. 3. Л. 242.
России и православных купцов духовным окормлением, рос-
сийское руководство по согласованию со Святейшим Прави-
тельствующим Синодом феврале — апреле 1745 г. изыскивало
возможности отправки в Иран трех священников и четырех
причетников для постоянного служения71.

Честолюбивые замыслы Надира, направленные на завоева-
ние всего Каспийского побережья, походы в Дагестан против
российских подданных и особенно попытка строительства
иранского флота на Каспии при помощи британского капита-
на Джона Эльтона (John Elton, дата рождения неизвестна, убит
в апреле 1751 г.) осложнили отношения между нашими страна-
ми в 40-х гг. XVIII в. и вызвали концентрацию российских войск
на иранской границе.

Дело английского капитана Джона Эльтона (John Elton)
в истории отношений России и Ирана

После реформ царя Алексея Михайловича и в особенно-
сти после того, как Петр Великий «прорубил окно в Европу»,
в Россию ворвался мощный поток европейского воздействия
на все сферы жизни традиционного общества. Среди прочего
этот поток принес множество европейцев, привлеченных от-
крывшимися возможностями в богатой и обширной восточной
державе. Безусловно среди них были те, кто служил на благо
России, честно исполняя порученные дела. Были и посланцы,
отправленные правителями либо организациями с разведыва-
тельными целями, заданиями враждебного свойства, поскольку
политика сдерживания России, пугающей европейцев своими
размерами, как известно, имеет многовековую историю. Немало
было и тех, кто, не найдя применения в своих отечествах,
по авантюрному складу характера отправлялись в загадочную
Московию в поисках быстрого обогащения и стремительного
взлета по социальной лестнице. Такие искатели легкой наживы
и приключений, как правило, не задерживались подолгу

71 Факсимиле уникальных документов по этому делу, которые хранятся в РГИА, см.
в Приложении III.

гЛ
на российской службе, легко переходили на службу к иным
восточным правителям, владения которых соседствовали с гра-
ницами Российской Империи, подобно европейским товарам,
которые попадали в страны Востока транзитом через наше
Отечество. Детальный и беспристрастный анализ самого извест-
ного и характерного этапа политики вестернизации в России
XVIII в., определение особенностей, породивших эти существен-
ные нововведения; рассмотрение механизма их распространения
и включения в традиционные структуры вместе с определением
духовных, политических, социокультурных, экономических по-
следствий все еще ждет серьезных исследователей.

Английский капитан торгового флота Джон Эльтон попал
в Россию после того, как в 1733 г. обратился к молодому рос-
сийскому послу в Лондоне князю А. Д. Кантемиру (1708-1744)72
с предложением отыскать проход в Индию через северные моря.
Это предложение заинтересовало руководство России, и англи-
чанин, получив от посла соответствующий паспорт, с мая 1734 г.
был включен в состав Оренбургской экспедиции 1734 1737 гг.
под началом известного сподвижника Петра I И. К. Кирилова
(1695-1737). И. К. Кирилов и члены экспедиции занимались ос-
воением Южного Урала и Заволжья с ноября 1734 г., заложили
первую Оренбургскую (Орскую) крепость. Эльтон изучал верх-
нее течение р. Яик для выяснения возможности прохождения
судов для Аральского моря, построенных в этой крепости.

В ходе экспедиции англичанин собирался исследовать
и само Аральское море, но местные племена воспрепятствовали
осуществлению его намерений. Исполняя обязанности карто-
графа и инженера, Эльтон изучал водные бассейны Волги, Камы
и Яика; спроектировал несколько крепостей, описал лунное
затмение в Уфе, принял участие в экспедиционном проекте
под названием «План карта Уфимской провинции или всему
башкирскому жилью и около онаго проложеной живой линии
от Волги до Сибири на 1200 верст, также прежней земляной
линии и протчему. Собирал с разных карт геодезии прапорщик

Сын Д. К. Кантемира.
В. Н. Татищев

Михаил Пестриков в Мензелинске
1736 месяца декабря».

Поскольку вышеупомянутая
карта содержала ряд существен-
ных недостатков, И. К. Кирилов
потребовал проведения новых ге-
одезических съемок. Работы были
возобновлены, но 14 апреля 1737 г.
И. К. Кирилов скончался в Самаре
от туберкулеза. Экспедицию было
поручено возглавить знаменитому
впоследствии российскому исто-
рику В. Н. Татищеву (1686-1750),
по поручению которого Джон
Эльтон составил первую карту Са-
марской Луки. Татищев рассчиты-

вал, что англичанин составит подробную карту Волги на отрезке
от Царицына до Симбирска, но Эльтон успел сделать съемки
только до Сызрани, где заболел и, очевидно, покинул состав экс-

педиции, поскольку в следующем году над картой продолжили
работать русские геодезисты. После выздоровления Эльтон не-
которое время занимался добычей соли в некоторых озерах За-
волжья и даже стал владельцем ряда земель в этом крае73.

Вернувшись в Санкт-Петербург в январе 1738 г., английский
капитан рассчитывал на повышение по службе и вознаграж-
дение. Не получив желаемого, обиженный Эльтон оставил го-
сударственную службу и предложил британским факториям,
располагавшимся в российской столице, свои услуги по орга-
низации транзитной торговли в Иран и Центральную Азию
через Каспийское море. Вместе с молодым шотландцем Мунго
Грэмом (Mungo Graeme of Garvock) он взял кредит для приоб-
ретения и транспортировки небольшой партии товаров в Хиву

73 Согласно одной из распространенных версий но его фамилии назван самое боль-
шое в Европе соленое бессточное озеро на Северо-Прикаспийской низменности (Вол-
гоградская область), воды которого обладают уникальными целебными свойствами,
а также одноименный бальнеологический санаторий на его берегах.
и Бухару. Водным маршрутом через Москву, Нижний Новгород
и Астрахань компаньоны добрались до Тюб-Караганского по-
луострова, откуда начинались торговые пути в Азию. Однако,
отказавшись от дальнейшего путешествия по степи, Эльтон
и Грэм отправились в иранский Решт, где выгодно реализовали
все свои товары74. В 1739 г. Джон Эльтон удостоился аудиен-
ции Надир-шаха Афшара (1736-1747) в Астрабаде, где получил
разрешение на свободную торговлю без местных посредников
по всей стране.

По возвращении в Россию в 1740 г. капитан Эльтон убедил
представителей знаменитой английской Московской компании
(The Muscovy Company, The Russian Company, The Muscovy Trading
Company)75 поддержать его деятельность, направленную на уста-
новление постоянного британского присутствия на Каспии. По-
скольку с 1734 г. торговцы компании, основанной в 1555 г., уже
имели разрешение торговать с Ираном через Россию как тран-
зитную страну, используя российские суда для пересечения
Каспийского моря, в 1741 г. британский парламент санкциони-
ровал проект Эльтона.

Построив в Казани два судна и набрав смешанный экипаж
из англичан и русских, Джон Эльтон отправился в 1742 г. в каче-
стве суперкарго под английским флагом через Каспийское море
в иранский порт Энзели с грузом товаров Московской компа-
нии. Спустя непродолжительное время выяснилось, что обыч-
ные торговые операции в Северном Иране были далеки от ис-
тинных интересов английского капитана.

В самом конце 1742 г. в Санкт-Петербург пришло донесение
от российского посла В. Ф. Братищева (1742-1748) относитель-
но враждебных намерений Надир-шаха, которому окружение
внушало идею о легком нападении на Россию, и между такими

74 Это путешествие легло в основу написанной участниками экспедиции книги:
Elton J. and Graeme М. A Journey through Russia into Persia by Two English Gentlemen. L.,
1742.

75 Русская (Московская) торговая компания, полное русское название «Общество
английских купцов-искателей для открытия стран, земель, островов, государств и вла-
дений неведомых и досель морским путем не посещаемых».
Надир-шах Афшар

находится англичанин Эльтон,
построивший себе корабль на Ка-
спийском море; на этом корабле
Эльтон изъявлял готовность пере-
возить людей и съестные припасы
в случае похода шаха на Россию76;
но, как видно, самым сильным по-
буждением к походу в Россию слу-
жило для Надира желание загла-
дить бесславие неудачного похода
против горских народов.

Известный российский исто-
рик и государственный деятель
П. Г. Бутков (1775-1857), собравший
ценнейшие материалы по исто-
рии Кавказа и российско-иран-
ским отношениям от Персидско-
го похода Петра до начала XIX в.,
пишет: «В 1742, 1743 и 1744 г. Элтон

с Англичанином же Воордоорфом плавал по Каспийскому морю
и снял оному карту. Персияне имели только одни сандалы
и киржимы77 на Каспийском море. Шах Надыр много прилагал
трудов, чтоб строить корабли на Каспийском море по евро-
пейскому манеру, и для сего в 1743 г. принял к себе в службу
помянутого Элтона. Первая услуга, какую Элтон хотел оказать
Надыру, состояла в том, что он доношением шаху вызывался
услужить ему кораблем своим в перевозе провианта и войск
в российскую сторону»78.

Формально оставаясь служащим Московской компа-

нии и пользуясь всеми привилегиями, предоставленными
и гарантированными Россией, Эльтон вскоре открыто перешел

76 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. 2-е изд. СПб.: Товарищество
«Общественная Польза», 1851-1879. Кн. 5. Т. XXI. Глава вторая. С. 202.

77 Плоскодонные мелкие суда или небольшие лодки.

78 Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб., 1869.
Ч. 1. С. 221-222.
на службу иранскому монарху, в интересах которого он дважды
осуществлял транспортировку необходимого военного снаряже-
ния в Баку и проводил исследование дагестанского побережья
для похода Надир-шаха против лезгин.

В 1743 г. российские власти обвинили Эльтона в шпионаже,
осуществлении контрабандных перевозок и строительстве воен-
ных кораблей для иранцев по европейскому образцу. В том же
году для получения информации «из первых рук» о положении
английской Московской компании в Северном Иране и изуче-
ния деятельности на российско-иранской границе ее сотруд-
ника Джона Эльтона в Иран из Санкт-Петербурга был отправ-
лен агент компании Джонас Хэнвэй (Jonas Hanway, 1712-1786)79.
Прибыв в Решт 3 декабря 1743 г., Хэнвэй застал Эльтон за дея-
тельной постройкой военных судов для Ирана. Выстроенный
двадцатипушечный корабль был отдан под командование Эль-
тона, которому Надир-шах присвоил звание «адмирал Каспий-
ского моря» и приказал принуждать россиян на море и на суше
салютовать иранскому военно-морскому флагу.

Справедливо опасаясь испортить выгодные отношения
с Россией, английская Московская компания в октябре 1744 г.
потребовала от своего служащего Джона Эльтона немедлен-
но возвратиться из Ирана. 10 октября 1744 г. по возвращении
в Астрахань из Ирана очередного судна британского подданного
Ханса Бардевика «Император России» российских таможенни-
ков удивил факт отсутствия Эльтона на корабле. Шкипер Томас
Вудро пояснил, что последний задержался в Иране по торговым
делам. Однако русские матросы Петр Степанов и Федор Иванов
решительно опровергли утверждение английского шкипера
и сообщили, что Эльтон активно занимается строительством
в Лангеруде сорокопушечного военного корабля для Надир-ша-
ха. Таким образом, Эльтон определенно решился бросить вызов
ВМФ России в регионе.

15 марта 1745 г. российский Сенат переслал эту важную но-
вость в Иностранную коллегию. Новый российский канцлер

79 Hanway J A Historical Account of the British Trade over the Caspian Sea, with a
Journal of Travels from London through Russia into Persia. L„ 1753. Vol. 1. P. 105 106.
А. П. Бестужев-Рюмин

А. П. Бестужев-Рюмин (1693-1766),
находившийся, как известно, на со-
держании западноевропейских ди-
пломатов (преимущественно бри-
танских и австрийских), несмотря
на обещания, не предпринимал
никаких необходимых мер.

В ответ на обращение руковод-
ства Московской компании Эльтон
прислал приказ Надир-шаха
от 19 ноября 1945 г., согласно кото-
рому шах запрещал англичанину
покидать Иран. Никакого воздей-
ствия на Эльтона не возымели по-
следовавшие обещания денежно-

го вознаграждения от компании
и предоставления должности в морском флоте от британского
правительства. Эльтон утверждал, что у него перед Россией нет
никаких личных обязательств, а как британец, он может закон-
но служить любому правителю, который находится в друже-
ственных отношениях с Великобританией.

Английская Московская компания оказалась в очень слож-
ном положении, поскольку была подвергнута риску вся торговая
деятельность. Джон Эльтон был одним из руководителей гилян-
ской конторы компании, которая владела несколькими судами
для перевозки товаров по Каспийскому морю. Одним из руко-
водителей второй конторы, которая располагалась в Мешхеде,
был голландец Мартин Куик ван Мироп (Martin Kyuck van
Mierop), натурализованный в Великобритании в 1740 г. по ре-
шению британского парламента. Джонас Хэнвэй высоко отзы-
вался о деловых качествах голландца, который успешно торго-
вал в Хорасане с 1742 г., и отмечал, что благодаря его усилиям
у компании всегда была подробная информация о состоянии
торговли в прилегающих к Мешхеду областях Ирана80.

80 Hanway '/ A Historical Account of the British Trade over the Caspian Sea, with a
Journal of Travels from London through Russia into Persia. L., 1753.Vol. I. P. 69, 295.
После того как стали ухудшаться отношения с российскими
властями в Астрахани и с российским консулом в Гиляне из-за
перехода Эльтона на военную службу к Надир-шаху, учредители
компании объединили обе конторы в Иране под руководством
ван Миропа и прибывших из Великобритании новых сотрудни-
ков, к которым у российских властей не было претензий81.

Тем временем в Санкт-Петербурге Бестужев всяческими спо-
собами уклонялся от выполнения приказа императрицы от 5 мая
1746 г. пресечь антироссийскую деятельность Эльтона на Каспии.
После нескольких безответных обращений членов Адмиралтей-
ской коллегии сенаторы запросили 18 августа 1746 г. у канцлера
решительных объяснений, которые также не были даны.

В августе 1746 г. было получено известие, что некий иран-
ский пушечный корабль подошел к Дербенту и потребовал
от русских судов салютовать ему, «а командир и его команда
били и другие озлобления делали русским купцам»82.

26 августа 1746 г. императрица Елизавета Петровна в ульти-
мативной форме потребовала от Бестужева отменить все при-
вилегии, предоставленные английской Московской компании,
и согласовать с Сенатом план действий по уничтожению двух
военных кораблей, выстроенных Эльтоном для Надир-шаха: «...
английскую коммерцию в Персию теперь непременно пресечь
и английскому послу о том объявить; а каким бы образом это
заведенное у персиян строение судов вовсе искоренить, о том
в Сенате вместе с коллегиею Иностранных дел советоваться
и меры без упущения времени принимать»83.

22 сентября 1746 г. российские сенаторы, всерьез обеспоко-
ившиеся происками Эльтона и шаха Надира на Каспии, в оче-
редной раз обратились к императрице, которая наконец дала

81 Aslanian S. Trade Diaspora versus Colonial State: Armenian Merchants, the English
East India Company, and the High Court of Admiralty in London, 1748-1752 // Diaspora:
A Journal of Transnational Studies. Toronto, 2004. Vol. 13. No. 1. P. 68; Van Niekerk J.P. The
Development of the Principles of Insurance Law in the Netherlands from 1500 to 1800.
Verloren, 1998. Vol. 1. P. 629.

82 Соловьев C.M. История России с древнейших времен... Кп. 5. Т. XXII. Глава вторая.
С. 450.

83 Там же.
согласие на кардинальное решение проблемы, превратившейся
в угрозу национальным интересам.

Медлить было нельзя, поскольку 11 декабря 1746 г. команда
российского гекбота «Рафаил» под командованием мичмана
Михаила Рагозео воочию убедилась в реальности иранского во-
енного флота во время встречи у Дербента с одним из кораблей,
построенных Джоном Эльтоном. По описанию М. Рагозео, это
было трехмачтовое судно длиной в сотню футов, на котором
из 24 пушечных портов было занято всего пять8''. На корабле,
капитаном которого был англичанин Якоб Британ, а старшим
помощником — Андрей Арий, был поднят «флаг синей, в среди-
не желтой лев и над ним солнечные лучи желтые ж, гюйс синей
з желтым, полосатой с угла на угол, вымпель таким же манером,
а хвосты синия»84 85.

Подготовка операции по нейтрализации деятельности
Джона Эльтона заняла около одного года и была крайне за-
труднена вследствие стремительно менявшейся внутриполи-
тической ситуации в Северном Иране. Тирания Надир-шаха,
правившего государством посредством жесточайшего массового
террора, привела к многочисленным стихийным восстаниям
и мятежам в разных концах Ирана, которые монарх не успевал
подавлять. Теряя поддержку персов, Надир попытался опереть-
ся на кочевых туркменов, узбеков и афганцев, которые обога-
тились во время индийского похода, и перенес столицу из Ис-
фахана в Мешхед. Покушение на жизнь в лесах Мазандерана,
в котором шах подозревал своего старшего сына и наследника
Реза-кули-мирзу, а также повсеместные мятежи и восстания
чрезвычайно озлобили Надира. Он стал прибегать к казням лиц
из ближайшего окружения по малейшему подозрению.

В июне 1747 г. Надир отправился в карательный поход против
своего племянника Али-кули хана, перешедшего на сторону вос-
ставших жителей Систана, которые были не в силах заплатить
колоссальную подать, которую требовал шах. 20 июня 1747 г.
в военном лагере под Хабушаном Надир заявил о намерении

84 Корабельные пушки были отлиты по чертежам Эльтона.

85 АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1747. Д. 15. Л. 36.
казнить следующим утром свою гвардию, которую он заподо-
зрил в измене и в тайном сговоре с мятежным Али-кули-ха-
ном. Ночью в шатер шаха проникла группа офицеров-заговор-
щиков из числа единоплеменников Надира афшаров во главе
с Салех-бегом. Они убили спящего Надира, отрезали ему голову
и, водрузив ее на острие копья, доставили Али-кули-хану.

Убийство Надира, которое было воспринято в стране с лико-
ванием, вскоре открыло новый период смут и борьбы за власть
в иранском государстве.

Как только о гибели Надир-шаха стало известно в Санкт-Пе-
тербурге, императрица Елизавета распорядилась 1 сентября
1747 г. созвать совет в Коллегии иностранных дел для обсужде-
ния иранских дел и разработки нового плана действий с уча-
стием генерала графа П. А. Румянцева-Задунайского (1725 1796),
генерал-прокурора князя Н. Ю. Трубецкого (1699-1767), гене-
рал-адъютанта А. Б. Бутурлина (1694-1767), генерал-аншефа
С. Ф. Апраксина (1702-1758), тайного советника и кабинет-секре-
таря императрицы барона И. А. Черкасова (1692-1758).

7 сентября совет принял решение воспользоваться внутрен-
ней смутою, начавшейся сразу после убийства шаха, для иско-
ренения деятельности Эльтона. Члены совета согласились по-
ручить российскому резиденту в Реште Ф. Л. Черкесову нанять
местных гилянцев с тем, чтобы последние незамедлительно
сожгли или уничтожили все построенные и строящиеся ко-
рабли, здание адмиралтейства, склады, подсобные помещения,
инструменты и приспособления. Исполнителям этого плана
предусматривалось выделить из государственной казны щедрое
вознаграждение В случае возможной неудачи совет предусмо-
трительно рассчитывал обязать капитанов судов, на которых
доставляли российский хлеб в Иран, в случае встречи с корабля-
ми, построенными Эльтоном, тайно или явно способствовать
их уничтожению. Командирам малых судов было предписа-
но скрытно или под видом разбойников отправиться в Ланге-
руд и, обнаружив там находящиеся корабли, сжечь их вместе
со строительной верфью и адмиралтейством. В отношении
самого Джона Эльтона члены совета распорядились доставить
англичанина живым в Астрахань любым способом (уговоры,
похищение, выкуп у иранцев).

Непосредственное руководство на месте было поручено осу-
ществлять Ф. Л. Черкесову, который с июля 1747 г. исполнял
обязанности посла после отъезда М. М. Голицына (1684-1764)86.
Официальный приказ о начале Лангерудской операции Черке-
сов получил 2 января 1748 г. Резидент дважды подсылал к Эль-
тону своего разведчика — грузина Давида Беджанова, который
под видом покупки пшена посетил хозяйство англичанина с 12
по 23 января и с 29 апреля по 2 мая 1748 г. и узнал всю необхо-
димую информацию.

Для выполнения важного правительственного задания
из Астрахани прибыли два корабля под командой М. Рагозео
и И. В. Токмачева. Россияне планировали под видом разбойни-
ков на двух больших лодках напасть на Лангеруд и, уничтожив
корабли Эльтона, уйти в море. Поскольку Черкесов распола-
гал только плоскодонками, на которых выходить в открытое
море было невозможно, Рагозео 24 июня вернулся в Астра-
хань. Он отыскал две восьмивесельные лодки, но погрузить
на галиот «Нонпарель» сумел только одну. Заручившись обе-
щанием астраханского губернатора И. О. Брылкина (1709-1788)
обеспечить в ближайшее время доставку в Гилян второй лодки,
мичман Михаил Рагозео отплыл в середине июля в Иран.

Тем временем внутриполитическая обстановка в Иране резко
ухудшилась. Али-кули-хан, захвативший индийские сокровища
Надира из крепости Калат, короновался под именем Адель-шаха
(«справедливый шах») и, пытаясь справиться с бедственными
последствиями экономической разрухи в стране, отменил все
налоги и недоимки сроком на два года в июле 1747 г. Однако
ни это благодеяние, ни истребление сыновей, внуков, беремен-
ных жен и невесток Надира не помогло ему удержаться у власти.
Вскоре Адель-шах (1747-1748) столкнулся с многочисленными

86 Известный соратник Петра Великого Михаил Михайлович Голицын привез
из Ирана персиковые деревья и стал выращивать в своих оранжереях первые в России
персики. См.: Интродукция растений и зеленое строительство. М.: Изд-во АН СССР.
1955. С. 31.
мятежами и вызовами претендентов на верховную власть в лице
тебризца Сийама, собственного полководца амира Аслан-ха-
на, своего младшего брата Султан-Ибрахим-мирзы (1717 1748),
главы племени каджаров Фатх-Али-хана и т. д. Султан-Ибра-
хим-мирза победил Адель-шаха в сражении, приказал заковать
его в цепи и ослепить.

В апреле 1748 г., воспользовавшись иранской междоусобной
войной, Джон Эльтон стал правителем Лангеруда, что значи-
тельно осложнило выполнение российского плана по прекраще-
нию его кораблестроительной деятельности.

13 июня 1748 г. дружина Султан-Ибрахим-мирзы захва-
тила Решт. Вследствие его враждебности 22 июня Черкесов
был вынужден покинуть город и отправиться в ближайший
порт Энзели, а 3 октября 1748 г. из-за угрозы захвата Энзели
устремился в Апшерон. Кроме того, во время осенних штормов
россияне потеряли одну из лодок, которые были необходимы
для осуществления плана.

Надеждам возобновить операцию по уничтожению флота
Эльтона весной 1749 г. не суждено было сбыться после начала
очередной смуты. Хорасанская знать сплотилась вокруг Шахро-
ха (1734 1796) — старшего внука Надира и сына одной из доче-
рей Тахмаспа II Сафавида (1729-1732), единственного из принцев,
которого Адель-шах не стал добивать после неудачной попытки
отравления и заточил в Мешхеде. Охранники индийских сокро-
вищ, доставленных по приказу Адель-шаха в Мешхед, перешли
на его сторону. Обладание значительными богатствами заметно
увеличило число сторонников Шахроха и дало ему изрядное
преимущество над соперниками. В июне 1749 г. его войска легко
разгромили армию Султан-Ибрахим-мирзы, солдаты которого
вместе с командирами перешли на сторону противника еще
до начала сражения. По приказу Шахроха Султан-Ибрахим-мир-
за и пленный Адель-шах были обезглавлены. После воцарения
Шахрох-мирзы в Мешхеде по желанию местной знати Иранское
государство фактически распалось, оказавшись в руках местных
честолюбцев и разбойников, грабивших население и воевавших
друг против друга.
Прожив около одного месяца на судне, стоявшем на рейде
порта Энзели, Черкесов, не улучив возможности высадиться
на берег, в июне 1749 г. отплыл в Астрахань. Его заместитель
В. И. Копытовский последовал за ним через полтора месяца.
Последним из Ирана в Россию отправился корабль под коман-
дованием мичмана И. В. Токмачева, на борту которого нашли
спасение от местных беспорядков российские и иностранные
торговцы. Россияне, ответственные за Лангерудскую операцию,
были вынуждены временно удовлетвориться известиями о том,
что все работы на верфи Джона Эльтона прекратились из-за
иранских внутренних раздоров и постоянных боевых действий.
Всякие отношения России и Ирана были временно прерваны.

Летом 1750 г. правителем провинции Гилян стал хаджи Ага
Джамал-хан Фумани, который по получении информации о зна-
чительных денежных средствах, предоставленных Джону Эль-
тону на постройку флота Надир-шахом, решил завладеть ими.
Новый консул Иван Данилов, прибывший в Энзели в октябре
того же года, поощрял это намерение в надежде на успешное
разрешение проблем с иранским кораблями для России, которая
со времен царя Алексея Михайловича не допускала наличия во-
енных судов иностранных держав на Каспии.

Непосредственный повод для нападения на Лангеруд дал
сам Эльтон, занявшийся политическими интригами и вступив-
ший в тайную переписку с правителем Астрабада и Мазандера-
на каджаром Мухаммад-Хасан-ханом (1722-1759), который был
региональным соперником хаджи Ага Джамал-хана и стремился
к захвату Гиляна. В марте 1751 г., когда правителю Гиляна стало
известно о секретной переписке англичанина с могуществен-
ным главой астрабадских каджаров, которому Эльтон предло-
жил свои услуги, хаджи Ага Джамал-хан приказал своему вое-
начальнику полковнику Ади-беку совершить набег на Лангеруд.
В распоряжении Ади-бека был отряд в тысячу человек, кото-
рому была поставлена задача, овладев крепостью-адмиралтей-
ством, все возможное уничтожить, а англичанина взять в плен.
Боестолкновения не произошло, так как около полусотни на-
емных армян-охранников, все сотрудники «адмирала» и сам
Эльтон отказались сопротивляться и сложили оружие. Ади-бек
сжег верфи, мастерские, недостроенный пятый корабль; разру-
шил адмиралтейские укрепления и дом Эльтона. Лангеруд был
разграблен воинами Ади-бека, а арестованный Джон Эльтон
был доставлен 18 апреля 1751 г. в Решт.

Итоги этого набега, о котором консул Иван Данилов сооб-
щил в Россию, были обнадеживающими, но они не решили
главной задачи, поставленной перед россиянами, — уничто-
жение иранских военных судов в акватории Каспийского моря.
Два крупных корабля и два малых бота, захваченные людьми
Ади-бека в Лангеруде, были переправлены в Энзели по приказу
хаджи Ага Джамал-хана Фумани.

22 июля 1751 г. астраханский губернатор И. О. Брылкин по-
лучил приказ от Иностранной коллегии снарядить и отпра-
вить в Иран два корабля с командой для проведения диверсии
против кораблей Джона Эльтона, а самого англичанина доста-
вить в Россию. Командир астраханского порта лейтенант в ранге
майора Андрей Абалешев рекомендовал годными к срочному
походу два судна — десятипушечный гекбот «Святой Илья»
и двенадцатипушечную шняву «Святая Екатерина». По понят-
ным причинам Брылкин назначил командовать экспедицией
и гекботом мичмана М. Рагозео, а шнявой — мичмана И. В. Ток-
мачева. Набранные экипажи (по 50 матросов на корабль) погру-
зили порох с ядрами, книпеля*7, картечь из расчета по 12 выстре-
лов на орудие, 100 трехфунтовых гранат, 30 фунтов иранской
нефти высшей очистки и пр. 7 августа Брылкин вручил М. Ра-
гозео инструкцию к действиям из девяти пунктов, и на следую-
щий день корабли взяли курс к иранским берегам.

В самом Иране события разворачивались своим чере-
дом и довольно стремительно. Узнав о набеге на Лангеруд,
захвате кораблей и пленении Эльтона, Мухаммад-Хасан-хан
Каджар спешно отправился в поход на Решт против местного

87 Книпель (книппель, от голландского «knuppel» — «дубинка») — снаряд корабель-
ной артиллерии в эпоху парусников, предназначавшийся для разрушения судового
такелажа, который зачастую состоял из двух чугунных ядер, соединенных железным
стержнем, и напоминал по форме спортивную гаптелю.
губернатора. Готовясь к отражению нападения каджаров, хаджи
Ага-Джамал-хан Фумани призвал на помощь пленного англи-
чанина, очевидно рассчитывая использовать его способности
как представителя европейского военного искусства, превосхо-
дившего по многим параметрам достижения иранской воен-
ной мысли того времени. Отказавшийся помочь в организации
обороны Решта «адмирал Каспийского моря» Джон Эльтон был
застрелен по приказу хаджи Ага-Джамал-хана после известия
о подходе к городу сторонников Мухаммад-Хасан-хана88.

Джон Эльтон был, очевидно, способным и высокообразован-
ным человеком своего века с немалыми познаниями в самых
разных отраслях — от картографии, геодезии, фортификации,
астрономии до кораблестроения и артиллерии, однако в между-
народной обстановке и окружавшей иранской действительности
он разбирался недостаточно хорошо. Организовав международ-
ный скандал с участием по меньшей мере двух великих держав
и сознательно ввязавшись в политические интриги в условиях
тяжелейшего внутреннего кризиса в эпоху гражданской войны
в Иране, невозможно было рассчитывать на бесконечную благо-
склонность фортуны. Попытка разбогатеть на службе иранскому
шаху вследствие неудовлетворения от российской службы при-
вела британского искателя приключений к преждевременной
и внезапной смерти. Лучшую краткую характеристику, на наш
взгляд, капитану Джону Эльтону дал его знаменитый шотланд-
ский тезка и автор плана британской колонизации Персидско-
го залива Джон Малькольм (1769-1833), назвав своего предше-
ственника в Иране «предприимчивым, но неблагоразумным
англичанином»89.

88 Perry J.R. ELTON, JOHN (7-1751), English merchant, seaman and shipbuilder for Nader
Shah Afsar. URL: http://www.iranicaonline.org/articles/elton/ (дата обращения: 22.04.2016).
По версии Э. И Карлайла, Джон Эльтон был застрелен в дороге после известия о том,
что значительная часть жителей Решта поддержала сторонников Мухаммад-Хасан-ха-
на Каджара. См.: Carlyle Е. I. Elton, John (d. 1751). Dictionary of National Biography. Ed.
S. Lee. L„ Smith, Elder & Co. Supplement, 1901. P. 186.

89 «Enterprising but indiscreet Englishman». Cm.: Malcolm Sir. History of Persia. L„
1815. V. II. P. 102
16 сентября 1751 г. российская экспедиция под началом Ра-
гозео прибыла в Решт, где сотрудники консула Данилова, скон-
чавшегося 1 сентября, сообщили о судьбе Эльтона. М. Рагозео
и И. В. Токмачеву оставалось уничтожить четыре корабля, ко-
торые согласно разведданным захватил победивший в прика-
спийских провинциях Мухаммад-Хасан-хан. Два больших судна
стояли на якоре на р. Сефидруд в 13 км от Лангеруда, два малых
бота переправили в Астрабадский залив на юго-востоке Каспий-
ского моря (ныне залив Горган).

Россияне обнаружили точное место стоянки двух крупных
судов, находившихся без охраны, и, переодевшись пиратами,
в ночь на 28 сентября 1751 г. под началом И. В. Токмачева
на двух шлюпках скрытно подошли, облили нефтью и полно-
стью сожгли оба трехмачтовых корабля Эльтона90. От поиска
малых ботов пришлось отказаться, поскольку идти морем
на восток к Астрабадскому заливу в сезон осенних штормов
на Каспии было опасно. Кроме того, серьезно заболел коман-
довавший россиянами мичман М. Рагозео. Посчитав задачи
экспедиции в целом выполненными, Рагозео и Токмачев при-
няли решение о возвращении в Россию. Михаил Рагозео скон-
чался на корабле у иранской Астары 5 октября 1751 г., а Илья
Васильевич Токмачев со товарищи благополучно возвратились
в Астрахань 23 октября. По прибытии в Астрахань Токмачев
составил подробный рапорт об опасной иранской экспедиции,
которую с честью осуществили русские моряки по заданию
столичного начальства.

1 ноября 1751 г. И. О. Брылкин послал в Санкт-Петербург
реляцию об исполнении высочайшего указа, приложив к ней
копию с рапорта И. В. Токмачева. Однако вместо обещанно-
го щедрого вознаграждения ответом было молчание канцлера
Бестужева. Почти год Токмачев и его люди надеялись на ка-
кой-нибудь вразумительный ответ из Санкт-Петербурга.

90 Согласно описанию И. В. Токмачева, один из кораблей при длине около 30,5 м
и ширине около 6,7 м был рассчитан на 24 пушки в двух деках, а второй при длине
около 27,4 м и ширине около 6,7 м — на восемь пушек. Рапорт мичмана И. Токмачева
от 12 (23) октября 1751 г. АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1751. Д. 5. Л. 310-311 об. См. Приложение IV.
Императрица Елизавета I

И сентября 1752 г. астраханский
губернатор Брылкин осмелился
вновь напомнить о том, что моряки
надеются на награду и обращаются
к нему с соответствующими прось-
бами. Очевидно, что кроме Бесту-
жева, с новой депешей Брылкина
удалось ознакомиться и императри-
це. 27 ноября 1752 г. она распоряди-
лась всех участников сожжения ко-
раблей Эльтона повысить в звании
на один ранг и положить им де-
нежные премии в размере одной
тысячи рублей для И. В. Токмаче-
ва91 и вдовы М. Рагозео, 150 рублей

для трех унтер-офицеров, 100 рублей для трех помощников бо-
цмана, 50 рублей для толмача и восьми матросов первой статьи,
40 рублей для девяти матросов второй статьи, 30 рублей для четы-
рех канонеров парусного мастера и 17 солдат92.

Примечательно, что «дело Эльтона» повлияло не только
на российско-британские связи, но и на отношения России
с Голландией, правительство которой настойчиво пыталось по-
лучить разрешение на транзитную торговлю с Ираном наравне
с англичанами и армянами. Известно, что генерал-лейтенанту
В. Я. Левашову, находившемуся с 1741 г. на российско-иранской

границе для принятия мер по предотвращению распространения
эпидемии чумы на российскую территорию, была предоставле-
на для изучения сводная ведомость об объемах русско-иранской

91 В том же 1752 г капитан-лейтенант И. В. Токмачёв был назначен командиром
Астраханского порта. С 1758 г. он занимался описанием Каспийского моря. В 1764-
65 гг. был одним из руководителей экспедиции, которая исследовала восточный берег
Каспия и прилегающие острова. В результате были описаны впервые: о. Кулалы, Кин-
дерлинская коса с заливом (к северу от Кара-Богаз-Гола) и о. Челекен (ныне полуостров).

92 Писаренко К. А. Вступительная статья: Рапорт мичмана И. Токмачева. 1751 г. // Рос-
сийский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Вып. 19:
[альманах]. М.: Рос. Фонд Культуры. Российский архив, 2010. (Новая серия). С. 41-45.
URL: http://feb-web.ru/feb/rosarc/raj/raj-0412.htm (дата обращения 02.10.2017.)
и транзитной торговли европейских стран с Ираном93. После
того как англичане лишились права транзита товаров в Иран
через Россию из-за военно-политической деятельности Джона
Эльтона, торговый договор с голландцами так и не был подпи-
сан. несмотря на все усилия голландской стороны и обещания,
данные россиянами голландскому послу в феврале 1746 г.

В целом, следует признать, что вплоть до середины 30-х гг.
XVIII в. российский торговый капитал не встречал на Востоке
конкуренции ни с чьей стороны. Торговый договор 1734 г. с Ве-
ликобританией на короткое время открыл путь в Иран капита-
лу британских подданных. После 1746 г. европейская торговля
с Ираном перешла, главным образом, в руки армян.

В 40-х гг. XVIII в. российско-иранская торговля переживала
упадок, вызванный нестабильностью внутреннего положения
Ирана, участившимися разбоями и грабежами на традици-
онных караванных путях. В разбойных нападениях на тор-
говые караваны стало принимать активное участие податное
население страны в силу невозможности не только изыскать
средства для уплаты колоссальных налогов, но и средства
к элементарному существованию. Российские представите-
ли в Иране так свидетельствали об этом в своих донесениях
в Санкт-Петербург:

«По нынешним персидским обстоятельствам и опасности ви-
дится, что купцы не токмо товаров своих с рук сбыть, но и себя
сохранить едва могли бы»94.

«Ныне торг за разорением купцов пресекается»95.

После скандального «дела Эльтона» и начавшихся в иран-
ском государстве смут в результате убийства Надир-шаха рос-
сийско-иранские политические и торговые отношения вступи-
ли в полосу долговременного кризиса, растянувшегося на целое
десятилетие. Возрожденное при императрице Елизавете в 1758 г.
«Торгующее в Персии купеческое общество» петровских времен
не оказало почти никакого влияния на оживление товарообмена

93 Буткоп П. Г. Материалы для новой истории Кавказа... Ч. 3. С. 65.

54 АВПРИ. Ф. Сношения России с Персией. 1747. Д. 3. Л. 120.

45 АВПРИ. Ф. Сношения России с Персией. 1747. Д. 1. Л. 140.
России с Ираном, а в 1762 г. совершенно прекратило свое суще-
ствование в связи с закрытием монопольных товариществ.

Российско-иранские отношения во второй
половине XVIII в. при Зандах и первых Каджарах.

Поход В. А. Зубова (1771-1804)

К 60-м гг. XVIII в. большую часть страны захватил глава
иранского кочевого племени занд из Луристана по имени Ка-
рим-хан (ок. 1705-1779).

Известный русский историк и государственный деятель
академик П. Г. Бутков (1775-1857), собравший ценнейшие ма-
териалы по истории Кавказа и российско-иранским отноше-
ниям от Персидского похода Петра до начала XIX в., привел
детали борьбы зандов с главными соперниками на севере
страны — тюркским племенем каджаров:

«Когда Каджар96 занял паки Кашан и Испаган, то в наступив-
шую зиму на 1758 год оказался в пропитании великий недо-
статок по опустошениям войны, сделался голод во всей армии,
из которой многие бежали.

Он в сие время был владыкою Испагана, Астрабата, Мазан-
дерана, Гиляни, Астары, Халхала, Ардевиля, Тавриза, в коих
во всех было оскудение в хлебе и гибло народа множество.
По сим причинам Каджар оставил при себе в Испагане 4 т. чело-
век, прочих разослал по провинциям, а часть отправил к Ширазу
против Керим-хана, которые ему предались...

По многих борениях войны Керим-хан наконец преодолел
Магмет-Гассан-Хана Каджара, когда сей осаждал бесполезно
Шираз, и армия его вдруг взбунтовалась и его оставила, вероятно,
оттого, что сей Каджар имел жестокосердие всех природных част-
ных владельцев истреблять в покоренных им областях, а места
их занимать своими, Каджарами. Каджар захвачен и от служи-
теля своего лишился головы в 1760. Вся его фамилия приведена
в Шираз пленною, где с нею человеколюбиво поступили.

96 Мухаммад Хасан-хан — отец будущего основателя династии Каджаров.
После Магмет-Гассан-Хана оста-
лось шесть сынов. Двое из оных,
второй Ага-Мамет-Кули-Хан, ко-
торый еще в детстве за измену
отца сделан скопцом или евнухом
по приказанию Надыра, и пятый,
Риза-Кули-Хан, взяты в Шираз
к Керим-хану аманатами97, а про-
чие три оставлены ханами на-
следственно по отце, неподалеку
от Астрабата ...»98

Карим-хан был первым этни-
ческим иранцем, который пришел
к власти в Иране со времени па-
дения в середине XI в. династии
Бувайхидов (Бундов)99. Карим-хан
не стал основывать новую дина-
стию, ограничившись титулом
«вакил» («наместник»), и правил
страной от имени выдвинутого им
марионеточного шаха Исмаила III
Сафавида, который находился
под охраной в изоляции от внеш-
него мира. При Карим-хане страна
наслаждалась относительной ста-
бильностью и восстанавливала
разрушенную междоусобицами
хозяйственную жизнь в течение
почти двух десятилетий. В этот
период наметился подъем в рус-
ско-иранской торговле, полити-
ко-дипломатических отношениях

Карим-хан Занд

7 Аманат — заложник.

98 Цит. по: Бутков П. Г. Материалы для повой истории Кавказа... Ч. 1. С. 244-245.

99 До прихода к власти Карим-хана Занда на территории Иранского нагорья господ-
ствовали тюркские династии.
между нашими странами. В 1766-1767 гг. в Иране находилась
русская миссия, которая вела переговоры о заключении союза
против общего врага — Османской Турции.

В 1773 г. Хедайат-хан гилянский предложил России по смерти
Карим-хана ввести трехтысячное войско и принять Гилян в рос-
сийское подданство при условии уплаты всех российских из-
держек и значительной ежегодной дани. Однако руководство
России не захотело портить отношения с Ираном из-за Гиляна,
удаленность которого от постоянных мест дислокации россий-
ской армии могла потребовать присылки гораздо более мно-
гочисленного войска для подавления мятежей местных ханов.
Оскорбившийся отказом гилянский правитель содействовал
в 1775 г. захвату и ограблению двух русских торговых судов,
после чего российский консул был вынужден в знак протеста
покинуть Гилян100 101.

В 1778 г. в Шираз было отправлено российское посольство
для ведения переговоров по заключению российско-иранского
военного союза против Турции, но смерть злоупотреблявшего
алкоголем Карим-хана, последовавшая в 1779 г., помешала вы-
полнению этого замысла, который сулил значительную полити-
ческую выгоду для обеих заинтересованных сторон.

Последовавший период политических смут и междоусобиц
отбросил Иран в своем развитии на несколько десятилетий
назад и осложнил характер традиционных российско-иранских
связей. В ходе борьбы за власть в Иране выдвинулись предста-
вители кызылбашского10' племени каджаров.

100 [Броневский С. М.] Исторический выписки... С. 125; Кузнецова Н.А. Иран в первой
половине XIX в. М., 1983. С. 12.

101 Династия Сафавидов пришла к власти в Иране в 1502 г. благодаря военной
помощи восьми малоазиатских племен, среди которых было и племя каджаров. В знак
своей приверженности имамитскому шиизму воинственные тюркоязычные кочев-
ники повязывали чалму из 12 складок (в честь 11 известных имамов и 1 «скрытого»)
вокруг высокой конусообразной фетровой шапки красного цвета, за что их прозвали
«кызылбаш» («красноголовые»). Позднее, при Аббасе I (1587-1629), в моду у кызылба-
шей постепенно вошел другой головной убор — чалма, на которую крепились 12 крас-
ных полосок. Это и послужило причиной распространенного до сих пор ошибочного
мнения в отечественном востоковедении, что племена назвали «красноголовыми»
В начале 80-х гг. XVIIT в. в пе-
риод борьбы за власть в Иране
между каджарами и зандами стар-
ший в доме Каджаров Ага-Му-
хаммад-хан (1741-1797) назначил
своего брата Муртазу-кули-хана
(1750-1800) правителем прикаспий-
ских провинций.

В 1782 г., оказавшись в затруд-
нительном политическом положе-
нии, Ага-Мухаммад-хан отправил
своего посланника к императрице
Екатерине II (1762-1796) с предложе-

нием восстановить дружественные

отношения, но его посол не был Ага-Мухаммад-шах Каджар
принят при российском дворе, так

как являлся представителем некоронованного, т. е. формально
незаконного, правителя Ирана.

Разногласия, честолюбивые замыслы, вражда среди самих
каджаров вскоре заставили и Муртазу-кули-хана искать по-
кровительства северного соседа Ирана. Отстраненный Ага-Му -
хаммад-ханом от управления прикаспийскими землями, Мур-
таза-кули-хан через посредничество российского консула
в Талыше обратился к Екатерине II с просьбой принять его
в российское подданство как владельца Гиляна, Мазандера-
на и Астрабада, обещая уступить России полуостров Энзели
с портом и прилегающим районом и содержать там российский
гарнизон за свой счет. Кроме этого, он обязался построить кре-
пость, предоставив необходимое количество людей и материа-
лов, а также навсегда освободить торговавших в регионе россий-
ских купцов от всех податей. Взамен он просил предоставить
ему два фрегата, один бот и 300 солдат для борьбы со старшим
братом Ага-Мухаммад-ханом. Несмотря на желание Екатерины

из-за незначительного украшения на чалме. См.: История Ирана. М., 1977. С. 170; Пе-
трушевский И. П. Ислам в Иране в VII-XV вв. Л., 1966. С. 387; Васильев Л. С. История
Востока: в 2 т. М„ 1993. Т. 1. С. 99.
помочь Муртазе-кули-хану, астраханский генерал-губернатор
И. В. Гудович (1741-1820) убедил императрицу, что военную
помощь оказывать неудобно, поскольку это станет откровен-
ным вмешательством во внутренние дела Ирана. Решено было
дать Муртазе денег, продовольствие и боеприпасы из расче-
та, что помощь войсками ему окажут дербентский, аварский
и бакинский ханы, которые готовились перейти в российское
подданство. Последнее обстоятельство стало причиной край-
ней неприязни Ага-Мухаммад-хана к России, которую он начал
проявлять еще в 1780 г., когда вероломно арестовал приглашен-
ного в гости командующего Каспийской флотилией капитана
М. И. Войновича (1750-1807) и заставил его уничтожить земля-
ное укрепление на астрабадском берегу, сооруженное для скла-
дирования российских товаров.

В сентябре 1787 г. Муртаза-кули-хан вернулся в Иран и стал
правителем Гиляна и Астрабада, благодаря чему Россия получи-
ла возможность безопасно содержать в Энзели Каспийскую фло-
тилию. Прервав свои походы на юге Ирана, Ага-Мухаммад-хан
поспешил на север и разбил войска брата. Потерпев ряд пора-
жений от превосходящего по численности войска Ага-Мухам-
мад-хана, Муртаза и часть его сторонников на российских судах
выехали в Россию.

В 1787 г. Ага-Мухаммад-хан обменялся дружественными по-
сланиями с российским канцлером Г. А. Потемкиным (1739-
1791) и заверил, что будет соблюдать все русско-иранские со-
глашения и развивать российскую торговлю. В то же время
он постоянно склонял закавказских ханов к антирусскому союзу,
который поощряла Османская Турция102.

В отместку за поддержку русскими Муртазы-кули-хана
по приказу Ага-Мухаммад-хана был разграблен сооруженный
россиянами на иранском берегу порт Энзели, разорены русское
консульство и все местные русские поселения103.

102 Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983. С. 25.

103 Куканова Н. Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений
в XVII — первой половине XIX века. Саранск, 1977. С. 171.
Укрепив свою власть в Иране, Ага-Мухаммад-хан, несмотря
на неоднократные предостережения России и подписанный Ге-
оргиевский трактат 1783 г. о российском протекторате над Гру-
зией, в апреле 1795 г. отправился походом на Кавказ во главе
шестидесятитысячной армии.

Правое крыло армии двинулось через Муганскую степь
в Ширван и в Дагестан; левое крыло — на Эривань, а цен-
тральная группировка под началом самого Ага-Мухаммад-хана
пошла к ключевой крепости в Карабахской области г. Шуша. Эта
часть войска переправилась через р. Араке по мосту, заблаговре-
менно построенному авангардом под командованием Сулей-
ман-хана. Часть правого крыла прошла по берегу Каспийского
моря, не встречая заметных препятствий при покорении мелких
ханств; однако эриванский и карабахский ханы оказали силам
каджаров сопротивление. Иранские войска, состоявшие пре-
имущественно из одной кавалерии, оказались не в состоянии
сходу захватить Эривань и Шушу. После первого поражения
в бою эриванский хан заперся в крепости, которую иранцы оса-
дили, как и Шушу. Оставив достаточно сил для блокирования
двух крепостей и удержания в повиновении покоренных райо-
нов, Ага-Мухаммад-хан соединил при Гандже остальные части
своего войска числом до 40 тыс. и двинулся прямо к Тбилиси.

Ираклий II, получив повеление явиться к Ага-Мухаммад-хану
с обычной данью, ответил, что признает над собою власть только
российской императрицы, поскольку не ожидал, что каджары,
не покорив Эривани и Шуши, решатся идти на грузинскую сто-
лицу. При известии о походе иранцев он выступил навстречу
с десятитысячным грузинским войском и занял удобную пози-
цию в 65 км от города. Тем не менее малочисленная грузинская
армия была разбита и бежала. Ираклий II с семьей укрылся
в горах. На плечах бежавших грузин Ага-Мухаммад-хан вошел
победителем в Тбилиси, где по своему обыкновению жестоко
наказал непокорных. Захват города сопровождался разорением
населения, массовыми убийствами и насилиями; была захваче-
на сокровищница грузинских царей. Точное число убитых не-
известно; было разрушено множество церквей, а трупы убитых
священников брошены в р. Куру. 15 тыс. жителей, главным
образом женщин и детей, увели в рабство. К зиме 1795/1796 г.
Георгий, сын Ираклия II, получил от Ага-Мухаммад-хана позво-
ление вернуться в Грузию, принес за себя и отца своего прися-
гу в совершенной покорности с обещанием платить ежегодно
определенную дань.

Оставив часть войск в Грузии, Ага-Мухаммад-хан отправился
в Хорасан для укрепления северо-восточных границ от набегов
узбекских и туркменских племен. Б марте 1796 г. он короновал-
ся в Муганской степи. Коронация прошла успешно благодаря
большому авторитету Ага-Мухаммад-хана как старшего среди
каджаров, несмотря на то, что в семилетием возрасте он был
оскоплен по приказу Адель-шаха Афшара в отместку за каджар-
ские мятежи и противостояние афшарам, а согласно древней
иранской традиции законный правитель не мог иметь явных
физических или ментальных изъянов. Будучи чрезвычайно че-
столюбивым, Ага-Мухаммад-хан во время коронации отказался
надеть корону Надир-шаха с четырьмя перьями, символизиро-
вавшими власть над Ираном, Афганистаном, Средней Азией
и Индией, поскольку не все вышеперечисленные территории
находились под его властью. Основателя новой династии Кад-
жаров короновали небольшой диадемой и опоясали мечом, ос-
вященным на гробнице шайха Сафи ад-Дин Исхака Ардебили
в знак верности шиизму и преемственности власти все еще по-
пулярной среди кызылбашских племен династии Сафавидов104.

Тем временем последовала ответная реакция России
на трагические события, происшедшие в православной
Грузии. Екатерина II, внимание которой ранее было поглоще-
но Европой и французской революцией 1789-1799 гг. настоль-
ко, что она «забыла» про Персию и Турцию, почувствовала
себя оскорбленной набегом Ага-Мухаммад-хана на Тбилиси.
С прискорбием узнав подробности бедствия, которое постигло
грузинского царя и его подданных за то, что они приняли рос-
сийское покровительство, Екатерина II срочно вызвала в столицу

104 Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983. С. 18.
из Астрахани графа И. В. Гудовича. Получив необходимые ука-
зания, последний приступил к подготовке военной кампании
против Ага-Мухаммад-хана.

В конце марта 1796 г. Россия объявила Ага-Мухаммад-хану
войну, и в апреле в Грузию вошли российские войска числом 8 тыс.
под главнокомандованием И. В. Гудовича. Отдельным корпусом
численностью до 30 тыс., отправленным на Дербент, командовал
генерал-поручик В. А. Зубов (1771-18O4)105. С приходом русских
войск воспряли духом все противники Ага-Мухаммад-шаха,

105 Имеется в виду граф В. А. Зубов (1771-1804), который выдвинулся вместе со стар-
шим братом П. А. Зубовым (1767-1822), последним фаворитом Екатерины П. В 1793-
1794 гг. В. А. Зубов в чине генерал-майора командовал военным отрядом в Польше,
где во время одной из рекогносцировок ему оторвало левую ногу небольшим ядром.
Из Англии были выписаны несколько искусственных ног, но ни одна не подошла,
и по выздоровлении В. А. Зубов прибыл ко двору на костыле. В 1795 г. П. А. Зубов
представил императрице план Персидского похода. После отказа А. В. Суворова (1730-
1800) возглавить войска главнокомандующим в 1796 г. был назначен генерал-адъю-
тант В. А. Зубов. Вместе С новым ранением В. А. Зубов получил чин генерал-аншефа,
ленту ордена Св. Андрея Первозванного и значительную сумму денег от импера-
трицы. После смерти Екатерины II Павел I (1796-1801), желая унизить Зубова, послал
каждому из полковников его войска (за исключением графа И. В. Гудовича) особый
приказ отвести свои полки из пределов Ирана. В. А. Зубов был вынужден последо-
вать за армией, по прибытии в Санкт-Петербург подал в отставку и жил в Курляндии
владельцем почти всех местных земель ( См.: Русская Старина. Т. XVI, XVII. СПб., 1876,
1877; Массон Ш. Секретные записки о России. М., 1996; Брокгауз Ф.А. и Эфрон И. А. Эн-
циклопедический словарь Брокгауза и Эфрона: Зубов Валериан Александрович. Т. 24.
СПб., 1894; [Броневский С. М.] Историческия выписки...). В конце 1800 г. император
Павел вернул в столицу опальных В. А. и П. А. Зубовых и возвратил конфискованные
у них имения. При Александре I (1801-1825) братья были членами Государственного
совета, но прежнего влияния при дворе, каким они пользовались при Екатерине II,
уже не смогли вернуть. В. А. Зубов умер через три года по восшествии на престол
Александра. «Он скончался от водяной болезни, на тридцать четвертом году от рожде-
ния, явив в последния минуты твердость духа необыкновенную: приготовясь к смерти
примирением с Богом, он простился с ближними и сам отдернул из-под головы своей
подушку» (Бантыш-Каменский Д. Н. Словарь достопамятных людей Русской земли:
в 5 ч. М.: Тип. Августа Семена, 1836. Ч. И. С. 410). «Если у него была грудная водянка
(hydrothorax), то, выдергивая подушку из-под своей головы, он должен был умереть
от задушения» (Князь Платон Зубов: биографический очерк. 1767-1822 гг. / Русская
Старина. СПб., 1877. Т. XVII. С. 719. Прим.1).
в том числе и приглянувшийся Екатерине 1Г“ опальный брат
шаха Муртаза-кули-хан, который в 1787-1794 гг. жил в Астраха-
ни, а в 1795-1796 гг. — в Санкт-Петербурге. После занятия рус-
скими Дербента и Баку он прибыл в лагерь В. А. Зубова морем
из Астрахани и обнародовал манифест к местным владетелям *

106 Императрица оказала статному Муртазе особое внимание, щедро одарила и неза-
долго до своей смерти повелела своему придворному живописцу В. Л. Боровиковскому
(1757-1825) написать большой трехметровый парадный портрет каджарского принца,
различные варианты которого украшают российские музеи, в том числе Государствен-
ный Русский музей в Санкт-Петербурге и Третьяковскую галерею в Москве. Особое
благоволение российской императрицы к Муртазе-кули-хану сказалось и па мило-
стях, которыми осыпал личных друзей и свиту видного иранца последний фаворит
Екатерины II П. А. Зубов (1767-1822). Одному из соратников Муртазы-кули-хана, ко-
торый попал на время в руки Ага-Мухаммад-хана, отрезали пос по приказу послед-
него. По просьбе Муртазы-кули-хана П. А. Зубов заказал и щедро оплатил механику
Санкт-Петербургской академии художеств О. И. Шишорину (1758 — после 1811) два но-
совых протеза для несчастного и два медных штампа для последующего изготовления
качественных копий. По предположению литературоведа А. Ф. Крашенинникова счет
за работу О. И. Шишорина, оплаченный П. А. Зубовым и украденный из архивов неиз-
вестным лицом, некоторое время хранился в доме А. О. Смирновой-Россет (1809-1882),
где часто бывали известные русские литераторы, в том числе и Н. В. Гоголь (1809-1852),
которого забавный архивный документ мог вдохновить на создание бессмертного
произведения «Нос».

«Щетъ

Его светлости и разныхъ орденовъ кавалеру Платону Александровичу Зубову

По приказашю Вашей светлости зделанъ мною находящемуся при свите персидска-
го хана чиновнику искусственной носъ изъ серебра въ нутри вызолоченой съ пружи-
ной бипдажемъ, съ наружи подъ натуру крашеной... 200 сер.

Но какъ одинъ искуственной носъ, нося безъ переменно подвержен всякому пепред-
видимому случаю быть поврежденному, того для персидской ханъ проситъ зделать
другой с принадлежащими к оному потребностями, как то штампъ из котораго выка-
лачивается носъ, тафты приправленной гум^ями и красочки дабы опъ могъ и будучи
въ своемъ отечестве удобно во время надобности их делать.

Другой носъ.... ..100 сер.

два штампа медныхъ для выколачивания носа... 100 сер.

5 аршипъ тафты приправленной Гум^ями ... 50 сер.

итого 450

ИМПЕРАТОРСКОЙ академии Художествъ механик и титулярный советпикъ Осипъ
Шишоринъ».

См.: Крашенинников А. Ф. О реальности основы сюжета повести Н. В. Гоголя «Нос» /
Вопросы литературы. 2001. № 5. С. 336-342.
с призывом объединиться для борьбы с Ага-Мухаммад-ханом.
Впрочем, к этому времени его в Иране стали забывать, посколь-
ку «посредство в делах Муртазы кули хана было ничтожно,
по малому его в Персии значению и по нетрезвой жизни, в ка-
ковую он впал во время нахождения его в российском лагере»107.

Боевые действия корпусу Зубова, разделенному на две брига-
ды, пришлось вести с местными правителями, часть из которых
ориентировалась на турецкого султана, другие — на Ага-Мухам-
мад-хана, а третьи, воспользовавшись ситуацией, стремились
к отделению и самовластию. Потери российских войск были
незначительны и происходили в основном из-за болезней, вы-
званных непривычными местными климатическими условия-
ми, в которых оказались российские солдаты и офицеры.

Стоит заметить, что современная западноевропейская и се-
вероамериканская иранистика, освещая данный период россий-
ско-иранских отношений, по-прежнему опирается в своих оце-
ночных суждениях на двухтомное сочинение французского
востоковеда и почти современника описанных исторических
событий Шарля Пико (Charles Picault) «Histoire des revolutions
de Perse, pendant la duree du dix-huitieme siecle de Гёге chretienne:
precedee d’un abrege de tout ce qui s’est passe de remarquable dans cet
empire, depuis 1’epoque de sa premiere fondation par Cyrus»108, кото-
рое выдержало множество переизданий, в том числе и в Иране,
и до сих пор широко цитируется зарубежными специалистами
как не потерявшее своей научной ценности. Легким пером Пико
живо и увлекательно написал о поражении, которое якобы по-
терпел Зубовский корпус от самого Ага-Мухаммад-шаха:

«Между тем русские все еще занимали Грузию. Мехемет
(Ага-Мухаммад-шах. — И. Б.), не оставлявший своих дел незакон-
ченными, решил их оттуда изгнать. После нескольких стычек его
авангард силой в 16 тыс. конников врезался в батальонное каре
неприятельской пехоты под личным командованием Зубова,

107 [Броневский С. MJ Исторический выписки... С. 140.

108 Picault Ch. Histoire des revolutions de Perse, pendant la duree du dix-huitieme siecle
de Гёге chretienne: precedee d‘un abrege de tout ce qui sest passe de remarquable dans cet
empire, depuis Pepoque de sa premiere fondation par Cyrus. Vol. I—II. P., 1810.
который после этого разгрома укрылся за стенами Дербента.
Все, наконец, обещало персам полный триумф над русскими.
Никогда прежде не видано было такой горячности, с одной
стороны, и такого уныния — с другой. Климат Каспийского
побережья неблагоприятен для европейцев. Но звезда русских
сражалась за них. Вдруг их противник приостановил враждеб-
ные действия, и произошло столь же решающее, сколь и нео-
жиданное событие, которое прекратило все действия, положив
конец всей кампании. Это случилось в 1797 г. 14 мая. Мехемет
(Ага-Мухаммад-шах. — И. Б.) в своем шатре был сражен двумя
ударами кинжала в грудь. Один младший гвардейский офицер,
называемый Питш-Хамет (искаженное персидское «пиш-хед-
мат» — «слуга». — И. Б.), был исполнителем этого покушения,
недовольный военачальник по имени Садок-хан (Садек-хан Ше-
какки. — И. Б.) — вдохновителем»109.

Детальное описание Зубовского похода, составленное началь-
ником генерального штаба Кавказской армии, военным истори-
ком, посвятившим более полувека подробнейшему изучению,
анализу и изложению событий на Кавказе, генерал-лейтенантом
В. А. Потто (1836-1911), содержит лишь один серьезный эпизод
боестолкновения российских войск с неприятелем, имевший
место в октябре 1796 г. Отряд под командованием подполковни-
ка И. М. Бакунина с тремя сотнями пехоты, одной сотней егерей
и двумя орудиями подвергся нападению 15 тыс. горцев в трудно-
проходимом ущелье у аула Алпаны в окрестностях Кубы и был
почти весь уничтожен. На месте сражения пали и были обнару-
жены обнаженными и обезображенными подполковник Бакунин,
два капитана, два поручика, один подпоручик и 240 рядовых.
Прибывший вскоре на помощь Углицкий пехотный полк скрытно
зашел в тыл врагам, которые в беспорядке рассеялись в разные сто-
роны, побросав взятые с убитых русских солдат вещи, своих ране-
ных и убитых. Несмотря на то что окончательная победа осталась
за русскими, Ага-Мухаммад-шах, находившийся в это время в Те-
геране, распорядился отметить нападение на отряд И. М. Бакунина

109 Ibid. Vol. II. Р. 413-414.
праздничным салютом110 *. Ввиду
того что жители аула Алпаны
и других окрестных селений Кубы
также приняли участие в этом кро-
вавом нападении, то они были нака-
заны конфискацией продовольствия
и фуража, которые до этого росси-
яне покупали за наличные деньги.
Поручик Миронов как непосред-
ственный участник события был
послан с донесением о происшед-
шем к Зубову в новую Шемаху.

Таким образом очевидно,
что ни В. А. Зубов, ни Ага-Мухам-
мад-шах не принимали личного
участия в бою под аулом Алпаны
вопреки красочному описанию

французского историографа Шарля Пико. Убийство Ага-Мухам -

Муртаза-кули-хан Каджар111

мад-шаха также не имело никакого отношения к окончанию
Зубовского похода, поскольку произошло гораздо позже смерти
российской императрицы, случившейся в ноябре 1796 г. Именно
это событие и приход к власти нового императора кардиналь-
но помешали дальнейшему продвижению русской армии, ко-
торая по сути выиграла войну, заняв в самое короткое время
значительную часть Закавказья с казикумукским, дербентским,
бакинским, кубинским, ширванским, карабахским, шекинским
и ганджийским ханствами, удерживая побережье Каспийского
моря от устья р. Терек до устьев р. Кура, а также располагая рус-
ским авангардом в Гиляне и открытой дорогой на Тегеран. Кам-
пания была настолько успешной и сопровождалась такими не-
значительными потерями, что Екатерина II незадолго до смерти
успела пожаловать В. А. Зубову чин генерал-аншефа и назна-
чить наместником Кавказского края вместо И. В. Гудовича.

110 Потто В. А, Кавказская война... Т. 1. С. 292-293.

'1 После смерти императрицы Муртаза-кули-хан вернулся в Астрахань, где и скон-
чался в 1800 г.
Основная часть армии к зиме 1796/1797 гг. уже перешла
через р. Араке, когда В. А. Зубов в середине декабря 1796 г. по-
лучил повеление Павла I (1796-1801) о прекращении Персидской
кампании и возвращении русских полков к местам постоянной
дислокации.

Приходится признать, что не только западноевропейские,
но и каджарские придворные историографы зачастую грешили
необъективностью, описывая Зубовский поход как сплошную
цепь закономерных поражений и случайных побед России, за-
кончившуюся полным провалом112. Справедливости ради стоит
заметить, что и в самой России поход долгое время оцени-
вался как «исполнение химерического проекта П. А. Зубова»1"
и, следовательно, как неудачный, не принесший России ничего,
кроме больших издержек. Как представляется, здесь сказались
не только по большей части негативные личностные характери-
стики, данные современниками и историками всему семейству
Зубовых, но и стремление при Павле I к постоянному вскрытию
недостатков предшествующего царствования при умалчивании
определенных достижений. Несмотря на отдельные тактиче-
ские промахи командования, для укрепления русского влияния
в Закавказье поход имел большое значение и был очень удачен.
По мнению Н. А. Кузнецовой, местное население в целом до-
брожелательно относилось к русским войскам и оказывало им
поддержку114. Российские войска, повсюду сохраняя строгую
дисциплину и порядок, оставили весьма выгодное впечатление
у жителей для своих чести и славы.

Прекращение похода и утрата всех значительных дости-
жений были связаны с желаниями нового императора, более
заинтересованного в совместных действиях с Великобританией
против Франции в Европе и не хотевшего обострять англо-рус-
ские отношения из-за восточных дел.

112 См. Приложение IX.

113 Брокгауз Ф.А. и Эфрон И. А. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона:
Зубов Валериан Александрович. Т. 24. СПб., 1894.

114 Цит. по: Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М.. 1983. С. 27.
Уход русских войск Ага-Мухаммад-шах хвастливо расценил
как проявление страха России перед ним и в указе дагестан-
ским ханам отмечал: «Не безынтересно вам, какой успех имею
я в Хорасане, и вы довольно усмотреть можете, что и российское
войско, убоясь могущего им последовать от меня одоления,
принуждено было возвратиться вспять в немалой робости и рас-
стройстве»115. К середине февраля 1797 г. все российские войска
покинули территорию Ирана и Грузии. Последним окольным
путем через Дарьяльское ущелье вышел из Грузии отряд гене-
рал-майора А. М. Римского-Корсакова (1753-1840)”6.

Вдохновленный новым поворотом событий в связи с эвакуа-
цией российских войск, Ага-Мухаммад-хан решил окончательно
установить свое господство над Грузией, собрал 60 тыс. воинов
под своими знаменами, захватил Карабах, форсировал р. Араке
и остановился в крепости Шуша в ожидании ухода последних
отрядов корпуса Зубова. Положение Грузии стало совершенно
безнадежным, но спустя несколько дней после взятия Шуши
Ага-Мухаммад-шах был зарезан ночью своими слугами (веро-
ятно, вследствие заговора), и нашествие на грузинские земли
было предотвращено117.

1,5 Цит. по: Бушков П Г. Материалы для новой истории Кавказа... Т. 2. С. 425.

116 Потто В. А. Кавказская война... Т. 1. С. 294-295.

117 Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983. С. 21-22.
ГЛАВА II. Россия и Иран в первой трети XIX в.

Обострение «Восточного вопроса» в начале XIX в.

Российско-иранская война 1804-1813 гг.

С точки зрения «узнавания» друг друга XIX в. в истории
русско-иранских отношений был чрезвычайно богатым на со-
бытия и контакты, однако, к сожалению, приходится признать,
что очень многие из них носили далеко не дружественный ха-
рактер. По количеству вооруженных столкновений и конфлик-
тов первые три десятилетия XIX в. занимают печальное первое
место в отношениях между россиянами и иранцами в сравне-
нии со всем предыдущем периодом достоверной истории.

Век XIX не в последнюю очередь стал таковым в русско-
иранских связях вследствие крайнего обострения «Восточного
вопроса» в мировой политике, когда коммерческие и полити-
ческие интересы европейских держав вступили в острое про-
тиворечие. Еще при начальном этапе деятельности Ага-Му-
хаммад-хана Франция и Великобритания (каждая из стран
независимо от другой) прилагали всевозможные усилия для раз-
рыва российско-иранских отношений, для организации затяж-
ной войны между Россией и Ираном, которая призвана была
отвлечь Россию от европейских дел и османского наследства.

Россия при Павле 1 после удачных войн с Турцией и при-
соединения Крыма взяла курс на непосредственное включе-
ние православной Грузии, Армении и ряда закавказских ханств
в империю. 18 января 1801 г. Павел подписал манифест о при-
соединении Восточной Грузии к России и договорился с Напо-
леоном I (1769-1821) о совместном походе в Британскую Индию
через Иран. Как известно, в марте того же года Павел был убит
в результате заговора, в котором самое активное участие приня-
ли отечественные и европейские масоны, и поход не состоялся118.

После некоторых колебаний новый император Александр I
(1801-1825) 12 сентября 1801 г. подписал «Манифест об учрежде-
нии нового правления в Грузии». Согласно статьям манифеста

118 Брачев В. С. Масоны и власть в России. М., 2003. С. 225-227.
генерал-лейтенанту К. Ф. Кнор-
рингу (1762-1802), назначенному
главнокомандующим на Кавка-
зе, предписывалось договориться
о создании антииранского союза
с закавказскими ханами на фоне
энергичных усилий иранского
Фатх-Али-шаха (1798 1834) по захва-
ту Грузии и мусульманских ханств
Закавказья. Весной 1803 г. шах
по просьбе грузинских царевичей
Юлона, Александра и других про-
ирански настроенных грузинских
правителей намеревался втор-
гнуться с войсками в Грузию. Тем
временем Картли-Кахетинское цар-
ство вошло в состав России и стало
Грузинской губернией империи.
Чуть позднее добровольно присо-
единились Бакинское, Кубинское,

Фатх-Али-шах Каджар

Дагестанское и другие царства.

В 1803 г. присоединились Мегрелия и Имеретинское царство.

В острую политическую борьбу оказались вовлеченными

не только грузинские, но и армянские правители и мусуль-
манские ханы, интересы которых разделились между Россией
и Ираном сообразно симпатиям к той или иной стороне. Напря-
жение в регионе усиливалось и вскоре переросло в открытое во-
енное столкновение, положившее начало русско-иранской войне
1804-1813 гг.

В зарубежной и даже в современной отечественной историо-
графии считается, что непосредственным поводом к войне стало
взятие 16 января 1804 г. российскими войсками города-крепости
Ганджа, и Россия, согласно этой версии, выглядит стороной, раз-
вязавшей войну119.

115 История Ирана. М., 1977. С. 226; Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М.,
1983. С. 34.
Если принять подобную расхожую версию о том, что Россия
начала запланированную войну с Ираном, остается без ответа
принципиально важный вопрос об установлении причин, по ко-
торым российское военное командование после взятия Ганджи
не стремилось развивать военный успех, не отдало приказа
о продвижении вглубь территории противника с целью захва-
та основных административно-политических центров, включая
новую столицу Каджаров — Тегеран. Ведь объективные обстоя-
тельства, которые следует при этом учесть, благоприятствова-
ли возможному российскому наступлению. Среди них: относи-
тельная непопулярность новой династии, пришедшей к власти
лишь в самом конце XVIII в.; невысокий авторитет централь-
ной власти; отсутствие единой и внятной системы управле-
ния провинциями, каждая из которых за малым исключением
представляла собой в сущности суверенное княжество, руковод-
ство которого признавало тегеранского шаха лишь формально
(а порой и совсем не признавало); этнически и конфессионально
разнородный состав подвластного населения; полное отсутствие
регулярной армии (даже нехватка соответственно обученных
и вооруженных современным оружием разрозненных ханских
отрядов); объективная враждебность Каджаров по отношению
к России, ставшая следствием целой цепи предшествующих
исторических событий, начало которым было положено Екате
риной II и основателем династии Каджаров Ага-Мухаммад-ха-
ном еще в 80-е гг. XVIII в.

Признавая Россию инициатором российско-иранской войны
1804-1813 гг., невозможно логически объяснить отсутствие в те-
чение полугода (с января до июня 1804 г.) каких-либо значимых
военных действий со стороны П. Д. Цицианова, который, таким
образом, отдал стратегическую инициативу иранской стороне,
т. е., по сути, ждал, пока противник соберется с силами и подго-
товится к контрнаступлению.

На самом деле командующий войсками России князь
П. Д. Цицианов (1754-1804) был отправлен из Санкт-Петербурга
для разрешения ряда наболевших вопросов российско-грузин-
ских и российско-иранских отношений. Однако по прибытии
в Грузию он столкнулся с неприятной необходимостью прини-
мать срочные меры по делу об аресте и ограблении грузинских
купцов, которое произошло в 1803 г. при попустительстве пра-
вителя Ганджи Джавад-хана. Дело осложнялось тем широко из-
вестным обстоятельством, что до прихода к власти в Иране дина-
стии Каджаров Ганджа платила дань грузинскому царю Ираклию.
Именно Джавад-хан в период борьбы различных сил за власть
в Иране перешел на сторону Каджаров, стал одним из инициа-
торов карательного похода иранцев в Грузию в 1795 г. и являлся
одним из основных виновников страшного разорения Тбилиси.

Поскольку Джавад-хан всячески уклонялся
от компенсации ущерба, нанесенного грузин-
ским торговцам, П. Д. Цицианов (по происхо-
ждению грузин из княжеского рода Цицишви-
ли) предложил хану перейти в российское
подданство по примеру соседних ханств с тем,
чтобы вернуть выплату Ганджой прежней дани
грузинским царям. После очередного отказа
П. Д. Цицианов принял решение наказать хана

захватом Ганджи с областью и присоединени- П. Д. Цицианов
ем ее к Грузии120. Таким образом Цицианов,
очевидно, намеревался возвратить status quo, существовавший
в регионе до воцарения Каджаров, и восстановить попранную,
по его мнению, справедливость по отношению к грузинскому
населению, большая часть которого приняла российское под-
данство. Никакого официального или полуофициального объ-
явления войны Ирану со стороны Цицианова от имени России
не последовало и, как представляется, не могло последовать
при непредвзятом рассмотрении известных обстоятельств «ган-
джийского дела».

Показательно, что потеря Ганджи первоначально была вос-
принята и в самом Тегеране достаточно сдержанно, что объ-
яснялось практически независимым положением ханства, на-
ходившегося на окраине децентрализованного Каджарского

120 [Броневский С. MJ Исторический выписки... С. 152.
государства. Даже спешное признание Джавад-ханом иранского
сюзеренитета над утраченной Ганджой не стало поводом для не-
медленной военной реакции Фатх-Али-шаха.

Однако усиления России в регионе не могли допустить
такие европейские державы, как Великобритания и Франция.
Заручившись их поддержкой и надеясь на действенную помощь,
главным образом Великобритании, после заключения англо-
иранского договора в 1801 г., Фатх-Али-шах в конце мая 1804 г.
в категорической форме потребовал, чтобы Россия вывела все
свои войска с территории Грузии и всех вошедших в состав
России ханств. Официально именно Иран объявил войну России
в июне 1804 г. 8 июня 1804 г. авангард отряда П. Д. Цицианова
под командованием генерал-майора С. А. Тучкова (1767-1839) вы-
ступил по направлению к Эривани. Первое реальное боестол-
кновение противоборствующих сил произошло лишь 10 июня
1804 г. у урочища Гюмри, по итогам которого русский отряд
заставил отступить персидскую конницу121.

Ход и итоги войны, продлившейся формально до 1813 г. и за-
кончившейся полным поражением Ирана, достаточно хорошо
известны; многократно привлекали к себе внимание русских
дореволюционных, советских, иранских и зарубежных (запад-
ноевропейских и американских) исследователей.

19 июня отряд Цицианова подошел к Эривани, где встретился
с армией наследника иранского престола Аббас-мирзы (1789-1833).
Авангард генерал-майора С. А. Портнягина (1764-1827) в тот же
день не смог с ходу овладеть Эчмиадзинским монастырем и вы-
нужден был отступить. 20 июня в ходе битвы под Эриванью ос-
новные силы русских разбили персов и вынудили их бежать.
30 июня отряд Цицианова перешел р. Зангу, где в ходе яростного
боя захватил иранские редуты. 2 июля русские полностью окру-
жили Эриванскую крепость. 17 июля под Эриванью армия под ко-
мандованием Фатх Али-шаха атаковала русские позиции, однако
успеха не достигла. 4 сентября из-за больших потерь россияне
сняли осаду с Эриванской крепости и отступили в Грузию122.

121 Шишов А. В. Схватка за Кавказ. М., 2007. С. 172.

122 Там же. С. 178.
В начале 1805 г. отряд генерал-майора П. Д. Несветаева (ум.
1808) занял Шурагельский султанат и присоединил его к вла-
дениям Российской империи. 14 мая 1805 г. между Россией
и Карабахским ханством был подписан Кюрекчайский договор.
По его условиям хан, его наследники и все население ханства
переходило под власть России. Незадолго до этого карабахский
Ибрагим-хан наголову разбил при Дизане иранское войско.
Вслед за этим 21 мая шекинский Селим-хан изъявил желание
вступить в подданство России, и с ним был подписан анало-
гичный договор123.

В июне 1805 г. Аббас-мирза занял крепость Аскеран. В ответ
русский отряд под командованием полковника П. М. Карягина
(ум. 1807) 29 июня выбил персов из замка Шах-Булах. Узнав
об этом, Аббас-мирза окружил замок и начал вести перегово-
ры о его сдаче. Однако русские не планировали сдаваться, их
главной целью было задержать персидские войска Аббас-мирзы.
Узнав о приближении иранской армии под командованием Фатх
Али-шаха, русский отряд ночью покинул замок и ушел к Шуше.
У Аскеранского ущелья отряд столкнулся с войском Аббас-мирзы,
но все попытки последнего разбить русских не имели успеха124.
Персы были рассеяны, но после того как к ним подошли силь-
ные подкрепления, русский отряд под командованием П. М. Ка-
рягина и майора П. С. Котляревского (1782-1852), имевший на во-
оружении всего две пушки, был вынужден отходить с боями.
Русский батальон шел к замку Мухрат форсированным маршем,
но путь преградил ров, непреодолимый для пушек. Деревьев
для моста поблизости не было, и тогда четверо русских егерей,
перекрестившись, добровольно легли в ров, и орудия перевез-
ли по ним. При этом двое заплатили жизнями за геройское
самопожертвование125.

123 [Броневский С. М.] Исторический выписки... С. 157.

124 Шишов А. В. Схватка за Кавказ... С. 184.

125 Существует и другая версия вышеописанных событий, согласно которой ини-
циатором создания живого моста был рядовой Гавриил Сидоров, сказавший: «...
пушка — солдатская барыня, надобно ей помочь; так перекатим-ка ее на ружьях».
Несколько ружей тотчас же были воткнуты в землю штыками и образовали сваи.
Ф. А. Рубо. Живой мост, эпизод из похода полковника Карягина
в Мухрат в 1805 году (1897)

Заняв крепость Мухрат 9 июля, отряд восемь суток выдер-
живал атаку двадцатитысячного персидского войска, и в составе
оставшейся сотни воинов пробился к спешившему на помощь
Цицианову.

15 июля 1805 г. русские войска деблокировали Шушу. Аб-
бас-мирза, узнав о том, что основные силы русских покину-
ли Елизаветполь (Ганджу), прошел обходным путем и осадил

несколько других положены на них как перекладины, несколько солдат подперли
их плечами, и импровизированный мост был готов. Первая пушка разом перелете-
ла по живому мосту и только слегка помяла молодецкие плечи, по вторая сорвалась
и со всего размаху ударила колесом по голове двух солдат. Пушка была спасена,
но люди заплатили за это своими жизнями. В их числе был и батальонный запевала
Гаврила Сидоров. Похоронив героев, отряд продолжил марш (Потто В. А. Кавказская
война... Т. 1: С древнейших времен до Ермолова. С. 386-387). Это событие стало сюже-
том картины автора будущей панорамы «Бородинская битва» Ф. А. Рубо (1856-1928)
«Живой мост, эпизод из похода полковника Карягина в Мухрат в 1805 году», впервые
экспонировавшейся в 1898 г. па выставке Императорской академии художеств. Карти-
на произвела необычайно сильное впечатление на императора Николая II (1868-1918),
и он распорядился приобрести картину для Зимнего дворца.
город. В случае успеха Аббас-мирзе открывался путь па Тби-
лиси, который оставался без прикрытия. Однако его планам
не суждено было сбыться, поскольку 27 июля 1805 г. русский
отряд в 600 штыков неожиданно атаковал лагерь Аббас-мирзы
под Шамхором и наголову разбил персов.

Тем временем 23 июня каспийская флотилия под коман-
дованием генерал-майора И. И. Завалишина (1769-1821) заняла
порт Энзели и высадила десант. 20 июля им было приказано
покинуть Энзели и взять курс на Баку 12 августа 1805 г. каспий-
ская флотилия бросила якорь в Бакинской бухте. Завалишин
предложил бакинскому хану проект договора о переходе в под-
данство Российской империи. Дальнейшие переговоры успеха
не имели, так как бакинцы решили оказать сопротивление
В течение последующих 11 дней каспийская флотилия обстре-
ливала Баку. В конце августа 1805 г. высадившийся отряд овла-
дел передовыми укреплениями перед городом. Ханские войска,
вышедшие из крепости, были разбиты. Однако вследствие поне-
сенных потерь от столкновений, а также из-за нехватки боепри-
пасов русские вынуждены были 3 сентября снять осаду с Баку
и 9 сентября полностью покинули бакинскую бухту126.

30 ноября 1805 г. отряд Цицианова форсировал р. Куру
и вошел в пределы Ширванского ханства. После переговоров
27 декабря ширванский Мустафа-хан подписал договор о пере-
ходе в российское подданство127.

30 января 1806 г. Цицианов подошел к Баку с двухтысяч-
ным войском. Одновременно к Баку вновь приблизилась ка-
спийская флотилия и высадила десант. Цицианов потребовал
немедленной сдачи города. По предварительной договоренно-
сти торжественная церемония мирной сдачи города и перехода
Бакинского ханства в подданство Российской империи должна
была состояться 8 февраля. Во время встречи с Хусайн-кули-ха-
ном П. Д. Цицианов и подполковник Э. Ш. Эристов были преда-
тельски убиты двоюродным братом хана Ибрахим-беком. Когда
хан вручал ключи от Баку, Ибрахим внезапным выстрелом

126 Там же. С. 185.

127 [Броневский С. MJ Исторический выписки... С. 158.
из пистолета наповал сразил Цицианова, убит был и князь
Эристов. Выехавший после выстрелов в российских военачаль-
ников отряд иранской конницы изрубил тела обоих и увез их
в бакинскую крепость. После этого генерал-майор Завалишин
принял решение покинуть Баку. Потеряв главнокомандование,
небольшое российское войско было вынуждено отступить. От-
резанную голову князя П. Д. Цицианова бакинцы отправили
в Тегеран в качестве дара Фатх Али-шаху128.

Г. И. Глазенап
(1751-1819)

„____

И. В. Гудович129

После трехмесячного пребывания на посту
главнокомандующего на Кавказе с февраля
до мая 1806 г. генерал Г. И. Глазенап (1751-1819)
был сменен недолюбливавшим его графом
И. В. Гудовичем (1741-1820), который летом
1806 г. разгромил Аббас-мирзу при Каракапете
(Карабах).

Вероломный бакинский Хусайн-кули-хан
также торжествовал недолго: в октябре 1806 г.,
когда русские войска вновь подошли к Баку,
он бежал, а его ханство перешло к России.

Начавшаяся в ноябре 1806 г. очередная
русско-турецкая война заставила русское ко-
мандование заключить зимой 1806-1807 гг.
Узун-Килисское перемирие с Ираном. В мае
1807 г. Фатх-Али-шах заключил антирусский
союз с наполеоновской Францией, и в 1808 г.
военные действия возобновились. Русские
взяли Эчмиадзин, в октябре 1808 г. разбили Аб-

бас-мирзу при Карабабе (к югу от оз. Севан) и заняли Нахичевань.

После неудачного штурма Эривани 17 ноября 1808 г. гене-
рал-фельдмаршал И. В. Гудович отвел войска в Грузию. Тяже-
лая болезнь, завершившаяся потерей глаза, вынудила Гудовича
в 1809 г. оставить Кавказ.

128 Там же. С. 159.

129 http://clubs.ya.ru/4611686018427441556/replies.xml?item_no=1562 (дата обращения:

25.01.2017).
Назначенный новым главнокоман-
дующим граф А. П. Тормасов (1752-1819)
во главе российских войск в 1809 г. отраз-
ил наступление иранской армии во главе
с Фатх-Али-шахом в районе Гумры-Артик
и тем самым сорвал попытку Аббас-мир-
зы захватить Ганджу.

В марте 1809 г. Иран разорвал договор
с Францией и восстановил союз с Велико-
британией, которая инициировала заклю-
чение ирано-турецкого соглашения о со-

А. П. Тормасов

вместных операциях на кавказском фронте. В мае 1810 г. армия
Аббас-мирзы вторглась в Карабах, но немногочисленный (около
400 штыков, без артиллерии) отряд полковника П. С. Котлярев-
ского в июне нанес ей поражение у крепости Мигри. Обойдя

хорошо укрепленную крепость ночью по горным кручам с тыла
и произведя ложную атаку с одного фронта, он атаковал крепость
с другого и взял ее приступом. В течение двух недель отряд
Котляревского оборонялся в крепости от подошедших войск
Аббас-мирзы. Когда иранцы под командованием Ахмад-ха-
на сняли осаду и двинулись к границе, Котляревский дерзко
вышел из крепости, настиг их на переправе у р. Араке и разгро-
мил, получив при этом пятое ранение с начала кампании.

5-6 сентября 1810 г. иранские войска под командованием
Хусайн-кули-хана были разбиты под Ахалкалаки отрядом ге-
нерал-майора Ф. О. Паулуччи (1779-1849). В 1811 г. Котляревскому
было поручено остановить наступление иранцев и турок со сто-
роны Ахалциха, для чего он решил овладеть крепостью Ахал-
калаки. Взяв с собой всего два батальона своего полка и сотню
казаков, Котляревский в три дня перевалил горы, покрытые глу-
боким снегом, и ночью штурмом взял Ахалкалаки. В результате
этой блестящей военной операции иранское войско потеряло
возможность соединиться с турецкой армией и выступить со-
вместно против россиян на Кавказе.

После завершения в январе 1812 г. русско-турецкой войны
и заключения мирного договора Иран стал склоняться к мысли
Н. Ф. Ртищев

о примирении с Россией. Известия
о нападении объединенной Наполео-
ном I (1769-1821) Европы на Россию в 1812 г.
и о вступлении французов в Москву
укрепили военную партию при шахском
дворе. В Южном Азербайджане для на-
падения на Грузию была сформирована
армия под началом Аббас-мирзы. Почти
все силы России были брошены на войну
с Наполеоном, а на Кавказе русские войска
в ослабленном составе продолжали борьбу
с Ираном.

Новый (после А. П. Тормасова) главно-
командующий на Кавказе (с 1811 г.) гене-

рал-лейтенант Н. Ф. Ртищев (1754-1835) надеялся на скорейшее
заключение мира и старался не предпринимать активных воен-
ных действий, однако Котляревский считал, что персы понима-
ют только язык силы, и готовился к новым сражениям.

Последовавшие события подтвердили правоту Котляревско-
го. Когда войска Аббас-мирзы внезапно вторглись в Талышское
ханство и взяли Ленкорань, Котляревский получил от главно-
командующего разрешение действовать на свой страх и риск.
Переправившись 19 октября 1812 г. через р. Араке, отряд русского
генерала атаковал иранские войска под Асландузом, обратил их
в бегство и штурмом взял крепость. Во время бегства наслед-
ник престола Аббас-мирза свалился с лошади в глубокую яму.
Иранцы, потеряв главнокомандующего, посчитали его погиб-
шим и предались совершенной панике.

Впоследствии известный историограф и придворный лето-
писец Реза-кули-хан Хедайат (1800-1871), объясняя причину по-
ражения многочисленного иранского войска, так описал это
анекдотическое событие:

«В самый разгар боя замечательный и удивительный случай
превратности судьбы проявил себя в армии Ирана: когда принц,
воодушевляя ратников, предался размышлению о средствах
к спасению, лошадь его внезапно споткнулась и оборвалась
в глубокую яму, отчего его высочество
изволил свое благородство перенести
с седла на землю. Прислуга не могла заме-
тить такого неприятного казуса и, не видя
своего повелителя, исполнилась невы-
разимого смущения, вообразив, что его
высочество, подобный Александру Маке-
донскому и равный славными деяниями
знаменитому государю Дарию, погиб»130.

13 января 1813 г. после отказа иран-
ского коменданта сдать крепость Кот-
ляревский в кровопролитном сражении
отбил Ленкорань. В критический момент,
когда атака стала захлебываться, тридца-

тилетний русский генерал встал во весь рост, лично повел
солдат на приступ и выиграл битву. Об ожесточенном характе-
ре боя свидетельствуют серьезные жертвы: от русского отряда
осталось около трети личного состава. Самого Котляревского,
получившего пулю в ногу и две в голову, с трудом нашли
в груде павших тел и еле спасли стараниями врачей. До конца
дней он остался инвалидом131. Потери иранцев были еще более
впечатляющими. Комендант Ленкорани Садик-хан и десять

Аббас-мирза

™ Реяа-кули-хан Хедайат. Роузат ас-Сафа. Цит. по: Утверждение русского владыче-
ства на Каказе / под ред. генерал-майора В. А. Потто. Тифлис: Типография штаба Кав-
казского военного округа, 1902. Т. II. С. 467-468.

131 «Тяжелые раны не заставили Котляревского сдать командование, и он с одра
страдания продолжал распоряжаться отрядом. „Я сам получил три раны, — писал
он в своем донесении главнокомандующему. — Благодарю Бога, благословившего меня
запечатлеть успех дела моей собственной кровью". Печально возвращались победо-
носные остатки отряда в Тифлис. Офицеры и солдаты, поникнув головами, без песен
и со слезами на глазах, благоговейно шли за носилками на которых лежал обезобра-
женный и измученный страданиями любимый вождь их. Лицо его все сведено было
на сторону, правого глаза не было, челюсть раздроблена, и из уха торчали разбитые
черепные кости. Полумертвого привезли его в Тифлис. Главнокомандующий в полной
парадной форме и в Александровской ленте, полученной им за асландузскую победу,
немедленно отправился к больному, а скоро он имел удовольствие поздравить Котля-
ревского с орденом Св. Георгия 2-ой степени — наградой, необычайной на тридцать
первом году жизни». Цит. по: Потто В. А. Кавказская война... Т. 1. С. 536.
П. С. Котляревский

других ханов, оставшиеся верны-
ми своему обещанию не сдаваться
и не бежать, пали вместе с гарни-
зоном на стенах крепости. Русские
казаки едва не захватили в плен
самого принца Аббас-мирзу.

Ближайшим последствием
ленкоранской сечи стало полное
прекращение военных действий.
Победа русского оружия в Отече-
ственной войне 1812 г. окончатель-
но убедила Фатх-Али-шаха в том,
что его надежды на ослабление
России в борьбе с европейскими
оккупантами оказались тщетными.

Иранцам пришлось вступить
в мирные переговоры, и 24 октя-

бря 1813 г. был подписан российско-иранский Гулистанский
мирный договор, по которому Иран признал навечно вхожде-
ние в состав Российской империи Восточной Грузии и Северно-
го Азербайджана, Имеретии, Гурии, Мегрелии, Абхазии и пр.
(ст. П-Ш). Обе страны обязались помогать мореплавателям
соседа при кораблекрушениях, Россия получила исключитель-
ное право держать военный флот на Каспийском море (ст. V),
обязалась быть гарантом стабильности иранского престолона-
следия, пообещав поддерживать по просьбе иранской стороны
законного преемника, назначенного предшествующим шахом
(ст. IV). В тексте договора также содержались условия возвра-
щения и амнистии для всех пленных, дезертиров и пожелав-
ших выбрать свободно страну проживания (ст. VI), определено
количество людей свиты послов обеих стран (ст. VII), установ-
лены взаимовыгодные правила торговых отношений (ст. VIII)
и единовременная пятипроцентная ввозная пошлина на рос-
сийские и иранские товары (ст. IX)132.

132 См. Приложение V.
При более или менее подробно изложенной политиче-
ской и дипломатической истории русско-иранской войны
1804-1813 гг. хотелось бы затронуть малоосвещенные аспекты
этого напряженного периода общей истории наших стран,
связанные с народными представлениями о происходивших
событиях. В этой связи неизбежно встает вопрос о достоверных
источниках, могущих пролить свет на эту тему, поскольку сво-
еобразный отбор материалов, свойственный летописному типу
источников или официальной хронике, безусловно, отсеивал
все повседневное и часто оставлял в стороне «низкие» подроб-
ности мироощущения простых людей — основной «массы» на-
родонаселения обеих стран. Для российской действительности
начала XIX в. важнейшим источником для исследования обы-
денного сознания, которому зачастую не уделяется должное
внимание, является русская историческая песня, представляю-
щая собой истинно особый вид истории народа, рассказанной
самим народом. Всем видам историко-песенного фольклора
в определенной степени присуща конкретность отражения,
например вышеупомянутому былинному мифологическому
эпосу — предшественнику исторической песни. Однако лишь
историческая песня обладает несомненной связью с опреде-
ленным событием, подтверждение которому можно найти
в документальных данных.

При рассмотрении исторических песен о русско-иранской
войне необходимо отметить, что в сравнении с песнями, посвя-
щенными русско-турецким, Северной, Семилетней, Восточной
и прочим войнам, они не отличаются в выигрышном отноше-
нии ни количеством, ни качеством репертуара133.

Последнее обстоятельство может отчасти свидетельствовать
о небольшой популярности войн России с Ираном в глазах
русского солдата. Что касается боевого духа иранцев, о кото-
ром много писали придворные иранские историографы, упо-
треблявшие, главным образом, сравнительные и превосход-
ные степени прилагательных для изображения героических

133 Русская историческая песня / сост., примеч. Л. И. Емельянова. Л., 1990.
подвигов иранской армии, то лучшим свидетельством отно-
шения иранского народа к войне с Россией можно считать
слова французского генерала и дипломата Клод-Матье де Гар-
дана (1766 1818). Гардан, прибывший в Иран после подписания
франко-иранского договора 1804 г. с миссией по реорганизации
иранской армии в ходе войны с Россией, всемерно содейство-
вал разжиганию антирусских настроений при тегеранском
дворе и в обществе. В то же время в своих посланиях француз-
скому министру иностранных дел знаменитому Ш. Талейрану
(1754-1838) он безрадостно признавал: «...Аббас-мирза и его
братья жаждут войны, но сановники и вообще народ любят
покой»134 135. Только упрямство тегеранского двора в сочетании
с англо-французскими усилиями по затягиванию военных
действий между Ираном и Россией не позволили заключить
мирный договор в 1808 г. или даже в 1807 г., когда исход кам-
пании уже был очевиден для многих. Отношения русских
и иранцев были несравнимо лучшими, чем отношения с тур-
ками — давними и общими противниками. Российские сол-
даты чаще дезертировали в Иран, где отношение местного
населения было вполне терпимым, особенно в вопросах верои-
споведания, которые зачастую являлись основными для миро-
восприятия россиян в рассматриваемую эпоху.

Традиционными причинами дезертирства российских
солдат во время войны 1804-1813 гг. были: плохая забота коман-
диров о своих подчиненных, некачественное питание, задержка
или невыплата положенного жалования, деятельность иран-
ских агентов, подстрекавших к переходу в лагерь противника,
а также рассказы вернувшихся из Ирана военнопленных, кото-
рые описывали иранскую жизнь беглецов «в обворожительном
135
виде для солдата» .

134 Gardane A. Mission du general Gardane en Perse sous le Premier Empire. P., 1868.
P. 73-74.

135 Акты, собранные кавказской археографической комиссией (АКАК). Тифлис, 1866.
Т. 6. Ч. 2. С. 348.
Проблема российских дезертиров и военнопленных
в Иране после Гулистанского договора 1813 г.

Российские посольства 1817 г. и 1826 г.

Положения Гулистанского мирного договора 1813 г. иранская
сторона почти сразу же после подписания принялась оспари-
вать и требовать пересмотра. В немалой степени данному поло-
жению способствовало и то обстоятельство, что полный текст
договора на французском языке отличался от аналогичного
текста на персидском языке. Так, например, статья VI договора
в российском варианте предусматривала обязательное возвра-
щение военнопленных на родину в течение трех месяцев после
подписания соглашения, а беглецы и преступники возвраща-
лись по их желанию. В персидском же тексте было сказано,

что все, включая военнопленных, возвращаются по желанию,
а не в обязательном порядке130.

Первые дипломатические
попытки вернуть русских солдат
на родину были предприняты
в 1817 г. полномочным послом
России в Иране А. П. Ермоло-
вым (1777-1861), но из-за проти-
водействия иранцев окончились
ничем. Подстрекаемый Велико-
британией, Фатх-Али-шах фак-
тически отказал Ермолову в за-
ключении антитурецкого союза,
саботировал открытие русских
консульств в Гиляне и Мазанде-
ране. В том же году посольство
Ермолова вернулось в Россию136 137.

А. П. Ермолов

136 Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. СПб. Гл. Архив, 1-9.
1813. Оп. 8. Д. 6. 4.1. Л. 14.

1 Подробно см.: [Ермолов А. П.] Журнал посольства в Персию генерала А. П. Ер-
молова // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. Кн. 2.
СПб., 1863.
В 1819 г. переговоры о беглецах проводил молодой секретарь
русской миссии А. С. Грибоедов (17901J8-1829), однако перегово-
ры закончились скандалом, поскольку Грибоедов категорически
отказался встречаться с главарем дезертиров С. Я. Макинцевым
(1776-1849). Испытывая острую нужду в военном опыте рус-
ских солдат, иранская сторона всячески затягивала возвращение
пленных и дезертиров и стремилась сформировать из них особое
воинское подразделение. В то время как все иранские пленники
вернулись на родину, русским дипломатическим представите-
лям в Иране С. И. Мазоровичу (ум. 1852) и А. С. Грибоедову уда-
лось добиться возвращения в Россию лишь 256 человек159.

Тяжелое время интенсивного соперничества между Россией
и Ираном рождало своих героев и антигероев, к числу которых
принадлежит вышеупомянутый Самсон Яковлевич Макинцев,
известный в Иране как Самсон-хан, Сам-хан или Самсам-хан
Урус. Он справедливо считается самой заметной исторической
личностью среди российских беглецов в Иране XIX в. Украи-
нец Макинцев родился на Кавказе, служил вахмистром в Ни-
жегородском драгунском полку и перебежал в Иран в 1802 г.
Некоторое время он зарабатывал на жизнь ремеслом и был
наемным работником у одного из зажиточных иранских армян,
но его больше прельщала военная служба. После знакомства
с Аббас-мирзой Макинцев был определен в эриванский полк
под начало сартипа (генерал-майора) Мухаммад-хана в долж-
ность наиба (прапорщика), а вскоре получил чин султана (капи-
тана). В бою под Асландузом в 1812 г. полк был почти полностью
уничтожен солдатами Котляревского. Часть попавших в плен
была возвращена в Россию, немногие во главе с Самсон-ханом
сумели вырваться из окружения.

Макинцев с самого начала принялся собирать и вербовать
в полк, в котором служил, российских дезертиров, главным 138 139

138 Спор о точной дате рождения А. С. Грибоедова в среде специалистов его твор-
чества и биографов продолжается до сих пор, поскольку в различных документах
указаны разные года (от 1790 до 1795). Здесь приведена наиболее вероятная, по мнению
автора, дата рождения А. С. Грибоедова, не совпадающая с общепринятой.

139 Кузнецова Н. А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983. С. 47.
образом из числа принявших ислам на территории Ирана. Еще
до создания подразделения «Бахадуран» («Богатыри») под на-
чалом Макинцева среди них встречались и офицеры, но не рус-
ские, а местные уроженцы из закавказских владений России,
такие, как Соломон Ениколопов (Ениколопян), Давид и Заал Са-
гиновы (Шагиняны)140, дезертировавшие в ходе русско-иранской
войны 1804-1813 гг. Активность и усердие Макинцева не остались
незамеченными. После военного смотра в Тебризе Аббас-мирза,
довольный обмундированием и выправкой дезертиров, собран-
ных Макинцевым, произвел последнего в майоры. Когда числен-
ность привлеченных на иранскую службу беглецов увеличилась
до 300 человек, они были сформированы в специальный бата-
льон и добились в 1819 г. от Аббас-мирзы назначения Макинце-
ва, принявшего имя Самсон-хана, командиром этого войскового
подразделения. Макинцев и его люди оказали значительные
услуги Ирану во время войны последнего с Османской Турцией
в 1821-1823 гг., когда Аббас-мирза решил проверить боеспособ-
ность реорганизованной армии. Особенно русские дезертиры
отличились в сражении с турками при Топрак-кале. Наличие
русских беглецов в иранской армии в немалой степени служило
ослаблению влияния британских инструкторов.

Ставший во главе полка вместо Мухаммад-хана Макинцев
стал вербовать на службу не только российских дезертиров
и военнопленных, но и молодых людей из числа местных армян
и ассирийцев. При этом Макинцев не настаивал на том, чтобы
они принимали ислам, заботился о своевременной выплате жа-
лования и предоставлении хорошей амуниции своим солдатам,
завел в полку профессиональных музыкантов и собрал хоро-
ший хор по русскому образцу. Поскольку полк под его коман-
дованием располагался в местностях, где компактно прожива-
ло преимущественно христианское население (Марате, Салмас,
район оз. Урмийе и т. п.), Макинцев склонял своих солдат к се-
мейной жизни с местными армянками. По распоряжению Ма-
кинцева солдатских детей отдавали для обучения в армянские

140 Шагиняны дезертировали при командовании А. П. Тормасова в 1809-1811 гг.
школы, а впоследствии принимали на военную службу, строго
следя за их поведением и дисциплиной. Аббас-мирза поддержи-
вал усилия Макинцева по адаптации русских беглецов в Иране
и приказал «армянскому обществу деревни Салмазд обручить
их всех с армянками»1,51.

Тщательная забота Макинцева о нуждах своих подчинен-
ных содействовала увеличению численности его полка за счет
новых дезертиров, хотя он часто прибегал для достижения этой
цели и к насильственным методам (спаивание и похищение
русских солдат).

Накануне второй русско-иранской войны русская миссия
в Тегеране собирала сведения о вооруженных силах Ирана. В до-
несении от января 1826 г. содержалась информация о русских
дезертирах в составе иранской армии: «Есть еще один баталион
или большая толпа гнусных по виду и поведению Русских сол-
дат-беглецов. Он состоит под начальством одного избранного
из среды своей бывшаго Драгунского вахмистра Маканцова (так
в документе. — И. Б.), который, служа с довольным усердием
Аббас-Мирзе, достиг степени Сергента (то есть по нашему Пол-
ковника) и получает довольно большое содержание.

Беглецы сии, пользуясь совершенной свободою, не знают
никакой подчиненности; но в военное время они обращаются
в жертвы, которых первых ведут в огонь; должно однако заме-
тить, что они дерутся лучше всех Персидских войск...»1,52

Россия новой войны с Ираном не хотела. Николай I (1825-1855),
желая сохранить условия Гулистанского мира, пытался распо-
ложить к себе иранского монарха. В январе 1826 г. император
всерьез озаботился состоянием отношений России с Ираном.
В самых дружественных выражениях он написал Фатх-Али-шаху
послание, где подтверждал желание России сохранять мирные
отношения. С письмом был отправлен посол князь А. С. Менши-
ков (1787-1869), а вслед за ним с подарками для шаха откоманди-
ровали поручика И. Носкова. Кроме прочего поручик вез шаху

1,1 АВПРИ. Там же. 1824-1825. Д. 3. Л. 8.

и2 Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 19. Он. 4.
Д. 16/456. Л. 1.
хрустальную кровать с фонтанами, сделанную на петербургском
стекольном заводе, — настоящее произведение искусства, вызы-
вавшее всеобщее удивление.

21 февраля 1826 г. Носков выехал из Санкт-Петербурга в со-
провождении двух мастеровых для присмотра за хрустальной
кроватью в пути и для последующей сборки разобранной
на детали кровати по прибытии. Из-за начавшейся распутицы
в Рязани хрустальные детали кровати пришлось перегрузить
с саней на телеги, на них и добрались до Астрахани. 17 апреля
груз отправили на специальном военном транспорте по Каспию
к берегам Гиляна, куда он и прибыл благополучно 10 мая.
Фатх-Али-шах не поторопился организовать достойную встречу
даров могущественного северного соседа. Только 1 июня из Те-
герана прибыл командир шахской легкой артиллерии на вер-
блюдах хаджи Мухаммад-хан, который занялся подготовкой
обоза к дальнейшему путешествию.

21 июня И. Носков получил от Меншикова предписание
двигаться в Султанию, куда он и сопровождающие отправи-
лись на лодках по рекам Тамерут и Кизил-Узень (Сефизура).
Помимо нездорового климата, от которого все путешествующие
заболели лихорадкой, резко ухудшилась политическая обста-
новка при дворе вследствие антирусских происков Аббас-мир-
зы и его зятя Аллах-Иар-хана. В пути Носкова догнала вторая
депеша Меншикова, предписывающая вести дары прямо в Те-
геран, без заезда в Султанию. Путь пролегал по горам через пе-
ревалы Хорасана. Повозки стали разваливаться одна за другой,
и часть обоза пришлось тащить на руках. По прибытии в Казвин
в полной мере сказалось неприязненное отношение к России
в преддверии новой войны. Городская чернь, подстрекаемая
муллами, неоднократно учиняла буйства и грозила всем смер-
тью. Чиновники также всячески противодействовали продвиже-
нию посольства. Убоявшись гнева шаха вследствие возможной
гибели посольства, хаджи Мухаммад-хан тайно вывел поручика
вместе с его спутниками из Казвина и спрятал их в местечке
недалеко от города, а сам занялся построением новых повозок
Для дальнейшего продвижения обоза с дарами.
Хрустальная кровать, подаренная шаху персидскому
императором Николаем I

Подхваченная лихорадка не отступала, и весь дальнейший
путь до Тегерана посланники проделали на носилках. В Тегера-
не деятельное участие в судьбе посольства принял английский
поверенный в делах Генри Виллок (Willock, 1790—1858)143. Но дол-
гожданная врачебная помощь помогла только Носкову, оба ма-
стеровых умерли от лихорадки.

Поручик, оправившись от болезни, был призван во дворец
для сборки кровати, в помощь ему были даны персидские
мастера. Руководствуясь чертежами и рисунками, сделан-
ными еще в Петербурге, поручику удалось собрать изыскан-
ное ложе, которое было установлено во внутренних покоях
дворца, прямо напротив тех, где уже находились другие,

143 Фактически посол в Иране в 1815-26 гг., в 1844 45 гг. — один из руководителей
британской Ост-Индской компании. А. С. Пушкин (1799-1837) встречался с его родным
братом, чиновником английской миссии в Иране капитаном Джорджем Виллоком
(George Willock) 21 июня 1820 г. в доме у Н. Н. Раевского (1801-1843) на Кавказских Ми-
неральных Водах. У Джорджа Виллока, который занимался сбором разведывательной
информации па Кавказе, работал «персидский переводчик», уличенный в вербовке
дезертиров из русской армии и пособничестве перебежчикам в Иран из числа русских
солдат 42-го егерскою полка, расквартированного в Карабахе. Этим переводчиком
был некий армянин Садык, приставленный к англичанину иранскими военными
властями. Именно он помогал дезертирам переходить через русско-иранскую границу
(Шостакович С. Д. Дипломатическая деятельность Грибоедова. М., 1960. С. 55, 64-66).
более ранние дары российского императора, в том числе
и хрустальный бассейн144.

Миссия А. С. Меншикова, в задачу которой входило дого-
вориться с шахом по поводу спорных пограничных террито-
рий, закончилась провалом. Фатх-Али-шах расценил посоль-
ство Меншикова и готовность России к переговорам, как и дар
российского императора, привезенный поручиком И. Носковым,
признаками страха северного соседа перед Ираном. Он даже от-
казался принять А. С. Меншикова при дворе.

Российско-иранская война 1826-1828 гг.

Туркманчайский договор 1828 г.

Несмотря на все усилия российской стороны, реваншист-
ские настроения Каджаров все же стали причиной новой войны
1826-1828 гг., начавшейся с нападения Ирана на форпосты русских
войск в Армении, Карабахе и Талыше. Непосредственным извести-
ем, вдохновившим шаха к войне, явились дошедшие в Иран све-
дения о восстании декабристов 14 декабря 1825 г., которое иранцы

144 С началом войны в июле 1826 г. Носков оказался в положении пленника. Изме-
нилось отношение к нему только после побед русского оружия в решающих битвах
при Шамхоре и Гандже, хотя в первый день своего прибытия в столицу шах осмотрел
кровать и в восторге заявил, что и у китайского императора такого чуда не бывало. После
долгожданной аудиенции у шаха Носков был отпущен домой кратчайшем путем. Пору-
чику достался иранский орден Льва и Солнца II степени, 1 тыс. туманов, две кашемиро-
вые шали, почетное персидское платье и пр. Предложение вернуться на родину Носков
с удовольствием принял, а вот подарки все отверг, сказав, что ему на это необходимо
заручиться разрешением императора. Шах поставил своим подданным в пример бла-
городство и бескорыстие поручика и сам решил обратиться к императору российскому
за таким позволением. После второй и последней аудиенции Носков наконец выехал
из Тегерана и направился в Петербург. Обратный путь был триумфален, градоначаль-
ники были любезны и радушны, так как сказались покровительство шаха и успехи
русских войск. Только 12 февраля 1827 г. Носков вернулся на родину с частью российских
военнопленных. Император наградил его переводом в гвардейский генеральный штаб,
орденом Св. Владимира IV ст. и пожаловал 500 червонцев. Впрочем, и подарки шаха,
сделанные Носкову в Тегеране, были им получены в 1829 г. с «искупительной» мисси-
ей во главе с Хосров-мирзой. Император разрешил Носкову принять все дарованное,
а орден Льва и Солнца II степени велел носить по уставу.
посчитали следствием междоусобной борьбы двух претендентов
на престол и проявлением слабости российской стороны. Аб-
бас-мирза, сформировавший новую армию с помощью европей-
ских инструкторов и опробовавший ее в вышеупомянутой войне
с Турцией 1821-1823 гг., решил воспользоваться удобным случаем
вернуть утраченные иранские земли. Весной 1826 г., провоцируя
Иран к началу боевых действий против России, Великобритания
начала выплачивать Ирану военную субсидию, предусмотренную
ст. VI англо-иранского договора 1814 г.145

31 июля 1826 г. 40-тысячная армия Аббас-мирзы вторглась
в пределы южных областей России со стороны Эриванского хан-
ства в районе Карабаха, заняла Ганджу, осадила Шушу.

С начала военных действий Самсон Макинцев и его подчи-
ненные отказались сражаться против русской армии, сослав-
шись на то, что клялись на св. Евангелии не стрелять в русских.
Макинцев согласился сопровождать Аббас-мирзу в походах лишь
при условии, что его люди будут находиться в резерве, а он будет

состоять военным советником при главнокомандующем.

15 сентября 1826 г. произошла решающая битва у р. Шамхор
в окрестностях Гянджи. Русская армия под командованием Гене-

H. Ф. Паскевич

рал-лейтенанта В. Г. Мадатова (1782-
1829) разгромила лучшие силы
иранской армии. 17 сентября отряд
Мадатова освободил Ганджу и снял
осаду с Шуши. Тем временем войска
А. П. Ермолова полностью освобо-
дили от неприятеля Закавказье.

29 марта 1827 г. Ермолова
сменил И. Ф. Паскевич (1782-1856).

25 сентября Отдельный Кавказ-
ский корпус Паскевича под Ганджой
разгромил 50-тысячную иранскую
армию, имея только 8 тыс. солдат
и 24 орудия.

145 Aitchison С. U. A Collection of Treaties, Engagements and Sanads Relating to India
and Neighbouring Countries. Calcutta. 1933. V. XIII. P. 62.
Победа русской армии под Ганджой (Елизаветполем)146

Переправа российских войск через р. Араке под командованием
генерала И. Ф. Паскевича

146 Здесь и далее иллюстрации событий российско-иранской войны 1826-1828 гг.
и последствий Туркманчайского договора взяты из издания «Собрание рисунков
изображающих достопамятные события во время последней с Персиянами войны слу-
чившиеся» [Б. м„ б. г.]. Электронная версия издания взята из Национального архива
Финляндии ARKISTOLAITOS. URL: http://digi.narc.fi/digi/view.ka7kuicH8153363-77 (дата
обращения. 16.09.2016).
К концу октября иранцы были отброшены за р. Араке.

В июне 1827 г. Паскевич двинулся на Эривань, 17 июля нанес
поражение Аббас-мирзе у ручья Джаван-Булак, а 19 июля при-
нудил к капитуляции крепость Аббас-Абад.

Победа русской армии у ручья Джаван-Булак

Пленные иранцы после сражения у Джаван-Булака
Капитуляция иранской крепости Аббас-Абад

Штурм иранской крепости Сардар-Абад

В начале августа 1827 г. Аббас-мирза, стремясь остановить
дальнейшее наступление русских, вторгся в Эриванское хан-
ство, 27 августа осадил Эчмиадзин, но, понеся поражение
от генерал-майора А. И. Красовского (1781-1843) у с. Ушаган
(Ошакан) на р. Касах, отступил в Иран.

13 октября Паскевич взял Эривань и вступил в Иранский
Азербайджан.

Штурм Эривани

26 октября отряд генерал-лейтенанта князя Г. Е. Эристова
(1769-1863) овладел Тебризом.

Торжественное вступление в Тебриз русских войск
во главе с И. Ф. Паскевичем
Благодарственный молебен за дарованные победы,
отслуженный в лагере русских войск в окрестностях Тебриза

Первая личная встреча И. Ф. Паскевича и Аббаса-мирзы
в с. Туркманчай близ Тебриза
Военные неудачи заставили иранцев во главе с Аббас-мир-
зой пойти на мирные переговоры.

Туркманчайский мирный договор, заключенный между
Российской Империей и Ираном, был подписан 22 февраля
1828 г.147 По нему подтверждались все условия Гюлистанского
мира, признавался переход к России части Каспийского побе-
режья до р. Астара и Восточной Армении. Подтверждалось ис-
ключительное право России иметь военный флот в Каспийском
море (ст. VIII). На территории Восточной Армении было создано
особое административное образование — Армянская область,
с переселением туда армян из Ирана. Границей между государ-
ствами стала р. Араке.

По условиям мирного договора Фатх-Али-шах должен был вы-
платить России контрибуцию в размере 20 млн руб. серебром

Подписание Туркманчайского договора

(в правом углу сидящим в торце стола изображен
А. С. Грибоедов — основной автор-составитель договора)

147 См. Приложение VI.
(ст. VI). Иранская сторона обязалась предоставить амнистию
всем жителям Иранского Азербайджана, сотрудничавшим
с русскими войсками (ст. XV), и позволить всем военнопленным
и подданным другого государства вернуться на родину (ст. XIII).

Одновременно с мирным договором в Туркманчае был
подписан и особый трактат о торговле, подтвердивший Гу-
листанский договор 1813 г. о предоставлении купцам обеих
стран права свободной торговли и взимании единовременной
пограничной пошлины в размере 5% от стоимости ввозимых
товаров.

Потери русской армии убитыми в 1826-1828 гг. составили 1530
чел. Достоверных данных об иранских потерях нет, но, согласно
оценкам того времени, они в несколько раз превышали русские.
Как и в войне 1804-1813 гг., число умерших от болезней с обеих
сторон было в несколько раз больше, чем число погибших в бою.

Самый трудный период русско-иранских отношений конца
XVIII — первой трети XIX в., ознаменовавшийся походами Ага
Мухаммад-хана в Грузию и В. А. Зубова в Иран, двумя вой-
нами, гибелью российских и иранских солдат, разорительной
для Ирана послевоенной контрибуцией, падением престижа
правящей династией и пр., начался с ареста М. И. Войновича
в 1780 г. и разорения русского консульства в Энзели в 1793 г.,
а завершился погромом в Тегеране в феврале 1829 г., сделав по-
сланника А. С. Грибоедова и почти всех членов миссии послед-
ними жертвами этой эпохи острейших противоречий между
нашими странами.

Убийство А. С. Грибоедова (1790-1829)
и членов российской миссии в 1829 г.

Уничтожение русской миссии в 1829 г. осталось самым мрач-
ным и самым известным историческим событием в истории
российско-иранских отношений на долгие годы, неоднократно
привлекало внимание отечественных и зарубежных исследо-
вателей. Однако надо с сожалением признать, что в происшед-
шей тегеранской трагедии остается еще немало темных мест,
не до конца проясненных обстоятельств и важных деталей.
Фабульная сторона истории гибели русского талантливого ди-
пломата, драматурга, поэта, писателя, языковеда, композитора,
автора бессмертной поэмы «Горе от ума» сводится к следующим
основным фактам.

С 1818 г., когда А. С. Грибоедов отказался от места чиновника
русской миссии в США и получил назначение на должность
секретаря при царском поверенном в Тегеране, его жизнь с не-
большими перерывами оказалась навсегда связанной с Ираном.

Под следствием по делу о попытке государственного пере-
ворота 14 декабря 1825 г. Грибоедов находился с января до июня
1826 г. Сам он категорически отрицал свою причастность к за-
говору декабристов, доказать его участие не удалось. В резуль-
тате его освободили из-под ареста и в сентябре 1826 г. вернули
на дипломатическую службу в Тифлис. Смена в 1827 г. Ермо-
лова на Паскевича, женатого на двоюродной сестре Грибоедова,
благоприятствовала служебной карьере Александра Сергеевича:
ему было поручено практически самостоятельно вести дела
с Ираном и Турцией. После победоносного завершения войны
1826-1828 гг. А. С. Грибоедов составил Туркманчайский мирный
договор, подписанный Паскевичем и Аббас-мирзой.

Текст договора был лично доставлен А. С. Грибоедовым
в Санкт-Петербург в марте 1828 г., а в апреле того же года он был
назначен послом в Иран в ранге полномочного министра-рези-
дента. По пути на место назначения Грибоедов провел несколь-
ко месяцев в Тифлисе, где 3 сентября 1828 г. связал себя узами
брака с юной княжной Н. А. Чавчавадзе (1812-1857).

Осенью 1828 г. посольство во главе с А. С. Грибоедовым при-
было в Иран. Основная резиденция посольства находилась в по-
граничном с Россией г. Тебризе — столице иранского Азербайд-
жана. Для встреч с Фатх-Али-шахом российский посол выезжал
в Тегеран. Главной задачей А. С. Грибоедова было добиться безус-
ловного выполнения статей Туркманчайского договора. Твердая
и бескомпромиссная политика Грибоедова в вопросах выплаты
контрибуции, организации консульств и торговых предста-
вительств (ст. 10), возвращения российских военнопленных
и подданных вызывала противодействие со стороны иранских
должностных лиц и придворных русофобов.

В январе 1829 г. Грибоедов вел тяжелые переговоры в Те-
геране с шахом и его сановниками. После очередной аудиен-
ции у шаха (она была прощальной), в ходе которой Грибоедов
требовал выплаты оставшейся части иранского долга и пред-
ставил Фатх-Али-шаху списки находившихся в Иране лиц, ко-
торых надлежало вернуть России, в его временную резиденцию
на окраине города прибежали две женщины из гарема быв-
шего первого министра шаха Аллах-Иар-хана, а затем второй
евнух шахского гарема, казначей и главный хранитель драго-
ценных камней иранского монарха армянин мирза Якуб Мар-
карян. Они просили посла отправить их на родину, ставшую
после окончания войны частью Российской империи. Грибоедов
знал, что покровительство им может иметь опасные последствия.
Иранцы не допускали мысли, что под статью XIII Туркманчай-
ского трактата могли попасть их временные жены, наложницы
и евнухи, которые считались по местным законам личной соб-
ственностью владельцев. Кроме того, что Маркарян, попавший
в плен в ходе войны в 1804 г., оскопленный и обращенный
в ислам, успешно занимался торговлей, был богат и влиятелен,
он знал слишком много тайн шахского двора. Первоначально
он явился к послу ночью. Грибоедов сказал, что ночью ищут
себе прибежища только воры, и отказал во встрече. Мирза Якуб
явился днем и, несмотря на уговоры, отказался выйти из стен
посольства. До отъезда миссии из Тегерана оставалось несколько
дней, готовились лошади и повозки. После продолжительной
беседы с мирзой Якубом Грибоедов принял беглецов под свое по-
кровительство и укрыл на территории российской резиденции.

Ответными действиями иранцев были немедленный арест
всего имущества мирзы Якуба и частые визиты в резиденцию
посла с настойчивым требованием выдать беглого евнуха. По-
следнего обвинили в попытке покинуть Иран, чтобы не платить
колоссальный долг шахской казне. Это не изменило решения
Грибоедова, заявившего, что русский посол объявленного по-
кровительства отменить не может.
Акварель П. А. Каратыгина
(1805-1879), знавшего
А. С. Грибоедова

Это было использовано
врагами России как повод
для открытого выступления
против русского посольства.
В мечетях и на базарах было
объявлено, что посланник
России и его подчиненные
дерзко нарушают законы
ислама и предписания ша-
риата. Социально и укладно
неорганизованные слои теге-
ранского населения (в Иране
их называют лути) с готовно-
стью восприняли призыв ду-
ховного авторитета муджта-
хида хаджи мирзы Масиха
(Моей, Муса) Астрабади на-
пасть на российскую миссию
и сурово покарать оскорбите-
лей иранских традиций.

11 февраля 1829 г. разъяренная толпа тегеранской черни че-
ловек в 500, возглавляемая муллами и людьми Аллах-Иар-хана,
первой атакой ворвалась на территорию резиденции посольства,
убила мирзу Якуба и вернула двух женщин хозяину. Затем
многократно увеличившаяся и вооружившаяся толпа напала
на дом, где остановился посол и члены миссии (7 членов посоль-
ства, 16 казаков, 30 человек прислуги). Оборонявшийся до конца
А. С. Грибоедов принял мученическую смерть с оружием в руках.
Он был изрублен до такой степени, что опознать его тело смогли
впоследствии с большим трудом. Во время нападения весь ка-
зачий конвой с честью выполнил свой воинский долг и был
растерзан озверелой толпой. Из всей миссии спаслись лишь
двое слуг и сын богатого стеклопромышленника С. А. Мальцева
(1771-1823) первый секретарь миссии И. С. Мальцов (1807-1880),
который, якобы предупрежденный одним из местных ханов,
сумел скрыться в его доме и переждал расправу. Шах был
заблаговременно извещен о возмущении толпы и возможном
нападении на посольство, но должных мер для предотвращения
трагедии предпринято не было.

Причины, которые привели к мученической гибели русского
посла и его сотрудников, можно условно разделить на не зави-
сящие от воли Грибоедова и причины, связанные с предше-
ствующей чередой событий, на которые Александр Сергеевич
оказал непосредственное личное влияние. К числу первых пред-
ставляется возможным отнести инструкции и прямые указания
могущественного вице-канцлера и министра иностранных дел
России графа К. В. Нессельроде (1780-1862), которые А. С. Грибое-
дов должен был неукоснительно исполнять. Особенно трудны-
ми для исполнения были требования Нессельроде по выплате
иранской стороной тяжелой контрибуции, наложенной стра-
ной-победительницей на побежденную страну-агрессора. Иран
был разорен двумя проигранными войнами, средств на выпла-
ту контрибуции не было. Чрезвычайные налоги с податного
населения, введенные шахом и наследником престола, доводи-
ли население до грани нищеты и крайне озлобляли иранцев
против русских представителей, собиравших контрибуционные
платежи. Будучи осведомленным о безденежье шаха, К. В. Нес-
сельроде, тем не менее, не соглашался на отсрочку выплаты
долга и писал А. С. Грибоедову от 1 мая 1828 г.:

«По уплате 8/10 всей наложенной на Персию контрибуции
останутся еще два курура туманов, равняющихся 4-м милли-
онам руб. сер. Вы не оставите прилагать все ваше старание,
чтобы те деньги к определенному сроку были уплачены»148.

Сообщая Нессельроде о приезде в Тебриз в начале октя-
бря 1828 г. и о любезном приеме, оказанном ему наследником
Фатх-Али-шаха Аббасом-мирзой, А. С. Грибоедов писал в ответ:

«Но, несмотря на всю эту предупредительность, как только
речь заходит о делах, начинаются затруднения Одно освобо-
ждение наших пленных подданных причиняет мне неимовер-
ные заботы; даже содействие правительства почти недостаточно

146 Цит. по: Берже Ад. П. А. С. Грибоедов. Деятельность его как дипломата (1827-1829) //
Русская старина. СПб., 1874. Т. II. С. 521.
для того, чтобы отнять их у их настоящих владельцев. Только
случайным образом удается мне открыть место их несправедли-
вого заключения, и только тогда мое вмешательство имеет успех.

Уплата 8 курура еще очень далека от осуществления, и дело
это представляет неразрешимые затруднения.

...Верно то, что страна до крайности обеднела и отягощена
налогами; так что когда подлежащий подати народ не мог уже
ничего доставить сборщикам доходов, Аббас мирза отдал нам
в заклад все свои драгоценности; его двор, его жены отдали
даже бриллиантовые пуговицы со своих платьев. Словом, край-
ность выше всякого описания.

...Аббас мирза велел расплавить в слитки превосходные золо-
тые канделябры и разные вещи из гарема, одна работа которых
стоит столько же, сколько самый металл; это распоряжение явно
доказывает безденежье шаха. ...Я не предвижу выкупа вещей
Аббас мирзой, так как он положительно не имеет денег; разве
мы согласимся вместо денег принять на ту же сумму хлопчатой
бумаги, шелку и драгоценные вещи»149.

Из донесения А. С. Грибоедова из Тебриза К. В. Нессельроде
от 26 октября 1828 г.:

«Аббас мирза, если уплатит 400 т. туманов (из 8-го курура
контрибуции), то решительно не в состоянии дать более на-
личными деньгами, ибо ни он их не имеет, ни край, ему
подвластный, в котором все вообще обеднели. Не благоугодно
ли будет в. с. принять в уплату вещи, ценностью равняющиеся
вполне или частию требуемой сумме, иначе мы век не выручим
последних 100 т. туманов. Если вам угодно будет сделать здесь
закупку хлеба или скота, верблюдов, катеров и лошадей, то сие
в теперешних обстоятельствах весьма удобно»150.

Своему родственнику графу И. Ф. Паскевичу Грибоедов от-
крыто признавался, что занимается вымогательством денег
у иранцев. Он дальновидно предлагал ослабить на них финансо-
вое давление в расчете на совместные военные действия против

149 Из донесения А. С. Грибоедова из Тебриза графу К. В. Нессельроде от 20 октября
1828 г. Цит. по: Берже Ад. П. А. С. Грибоедов... С. 751-756.

150 Цит. по: Берже Ад. П. А. С. Грибоедов... С. 760.
Транспортировка контрибуции через хребет Кафлан-Кух

Османской империи во время продолжавшейся очередной рос-
сийско-турецкой войны, свидетельствовал о внутренней неста-
бильности в стране и падении авторитета центральной власти:

«Персияне устроили так, что не далее как сегодня или завтра
будут доставлены из Хоя еще 35 т. туманов. Таким-то образом
я вымогаю у них по частям следующую нам сумму; теперь,
менее чем когда-либо, я в состоянии определить время, в кото-
рое мы получим ее сполна. Может быть, виновата собственная
моя неопытность в ведении дел с здешним народом, но и то на-
добно сказать, что многое ратует в его пользу. Это прежде всего
совершенный недостаток в средствах как у принца, так и у его
подданных; далее, положение наших дел в Турции, далеко
нерешенных. Я совершенно согласен с мнением в. с., что, если
еЩе продлится война, можно бы склонить Аббаса мирзу вполне
в нашу пользу; но в таком случае не надобно преследовать его
нашими денежными претензиями.
...Дела и Хорасане идут не так, как желало бы правительство.
Многого ожидали от военного таланта и влияния на жителей
бывшего эриванского сердаря; между тем до сих пор он при-
нужден держаться в стороне от укрепленных городов, которые
не впускают его к себе. Он находится еще в трех фарсахах
от Нишапура в ожидании присылки от брата подкрепления.

В городе Езде и округе его открытый мятеж.

Восстание также в Луристане, раздираемом несколькими
партиями. Двое сыновей шаха: Махмуд и Мамед-Таги спорят

из-за власти.

Такое же состояние умов в Кирмане, восставшем против
притеснений губернатора, сына шаха Хасан-Али мирзы. Гене-

рал его, Хашим-хан, недавно потерпел поражение от мятежни-
ков, которыми командовал Шефи-хан»151.

Очевидно, что Грибоедов рассчиты-

К. В. Нессельроде

вал на помощь И. Ф. Паскевича в деле
убеждения К. В. Нессельроде, которо-
го он еще перед отъездом из Санкт-Пе-
тербурга просил об отсрочке выплаты
контрибуции, но получил категориче-
ский отказ. Последующие инструкции
из Санкт-Петербурга не менялись
и не могли измениться с учетом лич-
ности и умонастроений опытного ми-
нистра иностранных дел, многолетняя
деятельность которого на высоком посту
зачастую не отвечала государственным
интересам Российской империи152.

151 Из донесения А. С. Грибоедова из Тебриза графу И. Ф. Паскевичу от 10 ноября
1828 г. Цит. по: Берже Ад. П. А. С. Грибоедов... С. 764-765.

152 Карл Васильевич Нессельроде (Карл-Роберт фон Нессельроде-Эресгофеп) родил-
ся 13 декабря 1780 г. в Лиссабоне (Португалия) па борту британского судна. Его отец,
граф Максимилиан-Вильгельм-Карл Нессельроде (1724-1810), немец-католик, пять раз
менявший подданство, служил дипломатом в Австрии, Голландии, Франции, Пруссии
и России; был русским посланником в Португалии. Мать, баронесса Луиза Гонтар (Luisa
Gontard, ум. 1785), была иудейкой, принявшей христианство. К. В. Нессельроде был про-
тестантом, плохо говорил по-русски и обладал посредственными дипломатическими
К числу немаловажных обстоятельств, которые вместе с дру-
гими могли привести к печальному исходу миссии А С. Гри-
боедова, стоит отнести возмущение и негодование иранцев
отсутствием привычных и положенных по этикету подарков
со стороны российского правительства. На иранской земле рос-
сиян везде встречали подарками, а посольство ничем не отдари-
валось. Российские подарки были странным образом задержаны
в Астрахани, а затем отправлены по Каспию без надлежащего
надзора и прибыли в другой порт. Все объяснения подарков
не заменяли, и скоро в Иране распространились вести о жад-
ности русского посла, его крайней спеси, высокомерии, неу-
важении к традициям и пр. Даже во время последних визи-
тов к иранским сановникам и прощальной аудиенции у шаха
Грибоедова одаривали, а он не имел возможности ответить
аналогичным образом, дарил только бывшие при себе плати-
новые монеты. Шах просил отсрочки выплаты контрибуции,
указывал на невозможность сделать это немедленно. Грибоедов
по требованию Нессельроде настаивал, а в ответ слышал новые
просьбы. Пребывание Грибоедова в столице становилось беспо-
лезным, шаха заметно раздражала неучтивость посла, и вскоре
в посольство были присланы прощальные подарки, ордена
и медали. Иранское руководство, очевидно, полагало, что в от-
сутствии российских даров их можно было отчасти заменить

способностями. Тем не менее он в течение почти 40 лет руководил внешней политикой
России (1816-1856). К. В. Нессельроде считается одним из виновников дипломатической
изоляции и поражения России в Крымской войне 1853-1856 гг. На Дальнем Востоке
противодействовал Е. В. Путятину (1803-1883) и Г. И. Невельскому (1813-1876), опасаясь
разрыва с Китаем и неудовольствия Европы, в особенности англичан. Предлагал при-
знать амурский бассейн принадлежащим Китаю и отказаться от него навсегда (см.:
Вандам А.Е. Наше положение (1912). СПб.: Наука, 2009). К. В. Нессельроде и его жена
М. Д. Нессельроде (Гурьева, 1786-1849) приобрели печальную известность своими мно-
гочисленными интригами против национально ориентированных русских государ-
ственных деятелей, литераторов, военных. С К. В. Нессельроде традиционно связывают
перевод А. С. Пушкина на юг в канцелярию известного масона генерала И. Н. Инзова
(1768-1845), исключение со службы и высылку в с. Михайловское. Супруга Нессельро-
де покровительствовала Л. Геккерну (1792-1884) и Ж. Дантесу (1812-1895); современники
считали ее автором анонимных писем в адрес А. С. Пушкина и инициатором создания
пасквильного «диплома» рогоносца, который привел к фатальной дуэли.
Подсчет и передача контрибуционных платежей в Тебризе
уступчивостью и сговорчивостью Грибоедова в особо щекотли-
вых вопросах российско-иранских отношений. Этого, как из-
вестно, не произошло, в том числе и потому, что Нессельроде
требовал от посланника неукоснительного исполнения своих
инструкций. В уплату недостававших 28 тыс. рублей контри-
буции Грибоедов даже вынудил иранцев отдать в залог трон
основателя Каджарской династии Ага-Мухаммад-шаха, «в кото-
ром одного золота, не считая эмали и художественной работы,
по оценке считалось на 36 тысяч рублей»153.

К причинам субъективного характера следует отнести по-
верхностный подбор кадров российской миссии. Ввиду спеш-
ного брака Александра Сергеевича в Тифлисе ему пришлось
включить в состав своего посольства родственников и знакомых
влиятельного тестя — областного начальника и командующе
го войсками в Эриванской провинции князя А. Г. Чавчавадзе
(1786-1846). Карательные экспедиции Каджаров в Грузию были
свежи в их памяти, и, оказавшись в свите посла победившей

153 Утверждение русского владычества на Каказе... Т. IV. Ч. 2. С. 198.
в войне страны, они старались отплатить иранцам той же моне-
той, вели себя как завоеватели на оккупированной территории.
Полагавшиеся для снабжения миссии припасы (а при их отсут-
ствии — наличные средства) они зачастую вымогали у местного
населения угрозами, насильно пытались освободить женщин,
вывезенных в Иран в качестве трофеев и прижившихся в гаре-
мах персидских вельмож, провоцировали стычки с иранцами,
пользуясь своей дипломатической неприкосновенностью, и пр.
Грибоедов мог и не знать об этом, но иранцы считали, что тиф-
лисские грузины и армяне действуют с ведома посла, и это вы-
зывало к нему дополнительное негативное отношение.

К погрому российской миссии могли иметь прямое отно-
шение некоторые сотрудники британской миссии, которые,
по мнению И. Ф. Паскевича, всячески противодействовали ак-
тивной деятельности А. С. Грибоедова, отстаивавшего интересы
России в Иране154.

Присоединение Грузии к России в значительной степени
должно было оживить торговлю с Ираном. Но российской тор-
говле сильно вредила конкуренция со стороны подданных
Великобритании. Помимо старинной караванной дороги Тра-
пезунд — Тавриз конкуренты в широких размерах прибегали
к транзиту товаров через Закавказье. Только из Трапезунда
они ежегодно отправляли в Иран 5У2 тысяч вьюков текстильных
изделий и на 5!4 млн рублей сахара и рома. Уже в 1819-1821 гг.
Грибоедов видел, что британские подданные снова мало-помалу
становятся хозяевами на персидском рынке, что их торговые
обычаи и капитал снова завоевывают в регионе безраздельное
господство. Со стороны Грибоедова как представителя россий-
ских интересов в Иране такая монополия ожидаемо не встре-
тила благожелательной реакции. Еще в 1820 г. А. С. Грибоедов
занимался организацией крупного русского общества по тран-
зитной торговле с Ираном совместно с Жан-Пьер-Теодором (впо-
следствии Федор Петрович) Этье (Гетье) (1795-1846), А. В. Все-
воложским (1793-1864) и Н. В. Всеволожским (1799 1862). Спустя

1И Кузнецова Н. А. Иран в первой половине XIX века. М., 1983. С. 242. Прим. 132.
несколько лет и уже в ином качестве Грибоедов вернулся к идее
ограничения экономической экспансии англичан.

В июле 1828 г в соавторстве с начальником казенной экс-
педиции Верховного Грузинского правительства П. Д. Завилей-
ским (1800 1843) А. С. Грибоедов составил «Проект учреждения
Российской Закавказской компании», который подал в сентябре
1828 г. И. Ф. Паскевичу к официальному рассмотрению. Согласно
глобальным планам нового посла вышеназванная компания
получала право на практически самостоятельное ведение внеш-
ней политики, собственный дипломатический корпус, порт
Батуми, монопольное использование полезных ископаемых
и людских ресурсов в Закавказье, освобождение от всех податей
и налогов на полвека вперед и пр. С учетом брака А. С. Грибо-
едова и Н. А Чавчавадзе проект предусматривал преимуще-
ственное развитие Закавказского региона в интересах местных
предпринимателей и торговцев. Очень скоро подробное содер-
жание замыслов Грибоедова и Завилейского стало общеизвест-
но. Практически всем стало очевидно, что в случае реализа-
ции задуманного Российская Закавказская компания сможет
навсегда прекратить любую деятельность всесильной британ-
ской Ост-Индской компании на Среднем Востоке. Именно этот
проект вызвал острое противодействие у британских поддан-
ных Монтейта и Костелло155, о чем свидетельствовал русский
посол в одном из своих последних писем156 из Тегерана.

155 Монтейт или Монтис (Monteith), Уильям (1790 1864) — британский офицер индийских
колониальных войск, входивший в посольство Джона Малькольма в 1810 г. и оставшийся
в Иране для выполнения специальных заданий. Воевал на стороне Ирана против России
в войнах 1804-1813 гг. и 1826-1828 гг. в качестве командира передового отряда кавалерии,
был серьезно ранен, на дипломатической службе в составе британской миссии отстаивал
интересы Ост-Индской компании. Его покровителем был секретарь британской миссии
Харфорд Джонс Бриджес (Sir Harford Jones-Brydges, 1764-1847), бывший чрезвычайный
посол Великобритании при дворе Фатх-Али-шаха в 1807-1811 гг. Монтейт покинул Иран
в октябре 1829 г. Костелло или Кастелла (Castella) — французский предприниматель, владе-
лец шелковой мануфактуры в Тифлисе. Скоропостижно скончался 29 ноября 1828 г. Их со-
вместный с Монтейтом проект противостоял проекту Российской Закавказской компании.

156 Письмо А. С. Грибоедова Дж. Макдональду (ок. 24 января 1829 г.) (Грибоедов А. С.
Сочинения. М„ 1988. С. 147).
Ряд советских исследователей, изучавших документы
о погроме российской миссии, пришли к выводу, что траге
дия походила скорее на преднамеренное политическое убийство
А. С. Грибоедова157 *.

Известна и не подвергается сомнению исследователей особая
роль отдельных представителей шиитского духовенства, благо-
словивших тегеранский погром. Надо признать, что англичане
довольно рано осознали возможности использования ислам-
ского фактора в политической борьбе на Ближнем и Среднем
Востоке. С начала XIX в. они широко практиковали в Иране
систему подкупов и денежных субсидий для нейтрализации
своих потенциальных противников и мобилизации возможных
союзников в среде шиитских духовных авторитетов, в том числе
и для активного противостояния России, для организации «ан-
тирусских выступлений в стране»156.

Тегеранский муджтахид хаджи мирза Масих, призвавший
свою паству не выполнять условия Туркманчайского мира, не от-
пускать в Россию, а убивать отрекшихся от ислама неофитов,
благословивший нападение на русскую миссию, был первым
среди тех, для кого британский посол Дж. Макдональд (John
Kinneir Macdonald, 1782-1830), считавшийся другом А. С. Гри-
боедова, просил у своего правительства средств на подарки159.
Характерной деталью является факт убийства толпой тегеранцев
тех россиян, которые предприняли попытку укрыться во время
погрома на территории английской резиденции160. При этом
никто из англичан или прислуги не пострадал, поскольку бри-
танское представительство в полном составе организованно по-
кинуло столицу Ирана накануне. По воспоминаниям лейб-ме-
дика Фатх-Али-шаха Дж. Мак-Нила/Мак-Нейля (John McNeill,
1795-1883), даже лошади и конская упряжь россиян, находив-
шиеся в конюшне британской миссии во время погрома, были

157 Балаян Б. П Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг. Ереван, 1967,
С. 244-255.

|5Я Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX века. М„ 1983. С. 164-165.

|Ю Исмаил Раин. Хокукбегиран-е инглис дар Иран (перс. яз.). Техран, 1347. С. 180.

160 Кузнецова Н. А. Иран в первой половине XIX века. М., 1983. С. 62.
Дж. Мак-Нил/Мак-Нейль
(John McNeill, 1795-1883)

похищены якобы неуправляемыми разъяренными иранцами,
которые при этом «не нанесли малейшего ущерба ни единой
вещи, являвшейся британской собственностью»161. В письме су-
пруге, написанном в феврале 1829 г. сразу после погрома россий-
ской миссии и зверского убийства ее полного состава местным
населением, Мак-Нил так описал сложившуюся обстановку:
«Это происшествие колеблет общую уверенность и заставляет
всех чувствовать себя некомфортно, хотя я со своей стороны
не питаю ни единого сомнения, что был бы в такой же безопас-
ности в Тегеране, как и в любом другом месте»162.

Незаурядная личность и извест-
ный авторитет доктора Мак-Нила
не дают оснований считать выше-
приведенные слова из его опублико-
ванных мемуаров пустой бравадой
или недооценкой опасности для евро-
пейцев в условиях беспрецедентного
нарушения иранцами права «беста»163.
Все это свидетельствует лишь о том,
что определенные сотрудники бри-
танской миссии, находясь за тысячи
километров от своего отечества,
имели твердые гарантии личной
и имущественной неприкосновенно-
сти в условиях массовых беспорядков

и кровавых расправ в азиатской стране. Эти гарантии они могли
получить либо от высшего руководства Ирана, либо от тех, кто
непосредственно осуществлял жесткое и регламентированное
руководство «неуправляемой» толпой погромщиков и убийц.

,Ь| MacAlister F. Memoir of the Right Hon. Sir John McNeill G. C.B. and of his second wife
Elizabeth Wilson by their Grand-Daughter. L., 1910. P. 128.

162 Ibid.

163 Право беста (от персидского глагола «бастан» — «закрывать, запрещать, связы-
вать») — право убежища, традиционное иранское правило строгой неприкосновен-
ности лиц, находящихся на территории святых мест (мечети, мазары и пр.), шахского
дворца, официальных иностранных представительств.
Попытки современных англоязычных (европейских и се-
вероамериканских) исследователей и рецензентов164 снять все

164 1. Mirsky D. S. Centenary of the Death of Griboyedov (1829 — January — 1929) // The Slavonic
and East European Review. 1929. Vol. 8. No. 22. P. 140-143.

2. Lang D. M. Griboedov’s last years in Persia // American Slavic and East European
Review. Cambridge, 1948. Vol. 7. No. 4. P. 317-339.

3. Costello D. Griboyedov in Persia in 1820: Two Diplomatic Notes // Oxford Slavonic
Papers. L., 1954. Vol. 5. P. 81-92.

4. Costello D. P. The Murder of Griboyedov // Oxford Slavonic Papers. L.. 1958. Vol. 8.
P. 34-42.

5. Шостакович С. В. Дипломатическая деятельность А. С. Грибоедова. M„ 1960. 292 c.

6. Costello D. P. A Note on “The Diplomatic Activity of A. S. Griboyedov” by
S. V. Shostakovich // The Slavonic and East European Review. L., 1961. Vol. 40. No. 94.
P 235-244.

7. Harden E. J. Griboedov and the Willock Affair // Slavic Review. 1971. Vol. 30. No. 1.
P. 74-92.

8. Harden E. J. The Murder of Griboyedov — New Materials // Birmingham Slavonic
monographs. Birmingham. 1979. No. 6. 96 p.

9. Harden E. J. An Unpublished Letter of Nina Aleksandrovna Griboyedova // The Slavonic
and East European Review. 1971. Vol. 49. No. 116. P. 437-449.

10. Harden E.J. Griboyedov in Persia: December 1828 // The Slavonic and East European
Review. London, 1979. Vol. 57. No. 2. P. 255-267.

11. Rayfield D. The Murder of Griboedov: New Materials by Evelyn J. Harden // The Slavonic
and East European Review. 1981. Vol. 59. No. 2. P. 289-290.

12. Kelly L. Diplomacy and Murder in Tehran. Alexander Griboyedov and Imperial Russia’s
mission to the Shah of Persia. London, 2002. 330 p.

13. Bayley J. Stormy life, beautiful end (Review: Diplomacy and murder in Tehran:
Alexander Griboedov and Imperial Russia’s Mission to the Shah of Persia By Laurence
Kelly) // The Sunday Times. 2002. 25 January.

14. Jones M. V. Diplomacy and Murder in Tehran: Alexander Griboyedov and Imperial
Russia’s Mission to the Shah of Persia By Laurence Kelly // The Slavonic and East European
Review. 2002. Vol. 80. No. 4. P. 748-750.

15. Andreeva E. Diplomacy and Murder in Tehran: Alexander Griboyedov and Imperial
Russia’s Mission to the Shah of Persia By Laurence Kelly // Iranian Studies. 2003. Vol. 36. No. 3.
P. 413-417.

16. Katouzian H. Diplomacy and murder in Tehran: Alexander Griboedov and Imperial
Russia’s Mission to the Shah of Persia By L. Kelly // Journal of Islamic Studies. Oxford, 2006.
Vol. 17. No. 1. P. 93-95.

17. Ellison J. Diplomacy and Murder in Tehran: Alexander Griboyedov and Imperial
Russia’s Mission to the Shah of Persia By Laurence Kelly // The Slavic and East European
Journal. 2007. Vol. 51. No. 4. P. 791-792.
обвинения и подозрения с сотрудников британской миссии
в Иране по делу А. С. Грибоедова понятны и сводятся к двум
основным сентенциям: 1) у русского посла были очень хоро-
шие отношения с англичанами, которые преимущественно
играли роль миротворцев в российско-иранских отношениях;
2) главной причиной погрома было показное систематиче-
ское нарушение придворного этикета, надменное и хамское
отношение русского посла к шаху, министрам и народонасе-
лению Ирана. В качестве возражения можно заметить лишь
то, что: 1) традиция русских послов отходить от некоторых
норм иранского придворного этикета, начало которой было
положено еще при Аббасе Великом, никогда ранее не приводи-
ла к погромам и гибели русских посольств165; 2) следует при-
знать, что не всегда и не все британские подданные трудились
на благо российско-иранских отношений166, да и Грибоедов,
как известно, был дружен далеко не со всеми английскими
дипломатами и агентами167.

Представители Великобритании и Ост-Индской компании
в Иране действительно пытались посредничать в российско-
иранских переговорах. Но не по причине альтруизма или особой

165 А. П. Ермолов, возглавлявший посольство в 1817 г., как известно, вел себя гораздо
более твердо и прямолинейно по отношению к тому же Фатх-Али-шаху, Аббасу-мирзе
и иранским сановникам. Однако его поведение не увенчалось трагедией для посоль-
ства и даже не стало причиной особого неудовольствия иранской стороны. Подробно
см.: [Ермолов А. П.] Журнал посольства в Персию генерала А. П. Ермолова // Чтения
в императорском обществе истории и древностей российских. Кп. 2. СПб., 1863.

166 В 1810 г„ когда были прерваны мирные переговоры между Россией и Ираном,
лорд Дж. Каннинг (George Canning, 1770-1827) писал чрезвычайному британскому
послу Харфорду Джонсу: «Вы можете гордиться тем, что выполнили очень важную
задачу, предотвратив мир или перемирие между Россией и Ираном». Цит. по: Штейн-
берг Е. Л. История британской агрессии на Среднем Востоке (от французской буржуаз-
ной революции до второй мировой войны). М_, 1951. С. 15.

167 Грибоедов был в хороших отношениях с английскими дипломатами, считавши-
ми возможным проведение совместной британо-российской политики на Среднем
Востоке. Однако зачастую сотрудники британской миссии, представлявшие интересы
Ост-Индской торговой компании, ставили интересы этой компании выше государ-
ственных интересов Великобритании, не говоря уже об интересах англо-российского
сотрудничества на Востоке.
любви к русским или иранцам. Престиж Каджаров после прои-
гранных войн был чрезвычайно низок. Часть населения активно
сотрудничала с российскими представителями и приветствова-
ла приход русских войск168. Региональное руководство и населе-
ние территорий, занятых российской армией, проявляло опре-
деленное желание присоединения к Российской империи, в том
числе и надеясь избежать тягостных поборов в соответствии
с контрибуцией, выплата которой была поставлена условием
вывода войск России из Ирана. В отсутствии средств у шаха
англичане выступили гарантами по иранским обязательствам169
для того, чтобы Россия поскорее отвела войска и ослабила свое
преобладающее влияние в стратегически важном для Велико-
британии регионе. По словам француза Б. Семино (1797 1852),
находившегося в это время на иранской военной службе170, ан-
гличане «извлекают выгоды изо всего, что может им доставить
влияние при дворе»171.

В письме своей соотечественнице Луизе де ла Мариньер
(Loiuse de la Mariniere) Семино упоминает о том, что первона-
чально в Иране находился на службе у англичан, а потом пе-
решел на службу в иранскую армию, и подробно рассказывает
о настоятельных попытках англичан привлечь его к работе
в Ост-Индской компании обещаниями получения высокого жа-
лования при занятии сразу двух должностей — помощника

168 Таких лиц было немало, и шахское прощение им составило специальную статью
(ст. XV) Туркманчайского договора.

169 См.: Оперативные Записки, составленные Грибоедовым для Паскевича во время
Дей-Карганской конференции // Фундаментальная электронная библиотека. URL: http://
feb-web.ru/feb/griboed/texts/varia/mjas 30.htm/ (дата обращения 02.10.2016).

170 Ранее служивший капитаном в армии Наполеона Бартелеми Семино (Semino
Barthelemy, 1797-1852) приехал в Иран якобы для свидания со своей соотечественницей
г-жой Луизой де ла Мариньер (Loiuse de la Mariniere), поступил па иранскую военную
службу, став начальником инженеров, артиллерии и адъютантом Аббас-мирзы. Всего,
начиная с 1824 г., в Иране провел около четверти века.

171 Семино Б. Письмо Луизе де ла Мариньер от 9 июля 1827 г. Перевод части рукописи
Semino «Копия одного из моих собственных писем». АВ ИВР РАН. Ф. 17. On. 1. С. 17.
В Архиве востоковедов ИВР РАН в Санкт-Петербурге хранится часть неизданных за-
писок Б. Семино. В разные годы ими занимались В. А. Жуковский и Ю. Е. Борщевский.
инженера-географа и «атташе Британской миссии в звании пе-
реводчика восточных языков»172. Любопытно, что это письмен-
ное предложение, от которого Семино отказался, поступило
от известного противника планов А. С. Грибоедова полковни-
ка У. Монтейта, а передал его один из вероятных вдохновите-
лей убийства Грибоедова173 вышеупомянутый доктор Дж. Мак-
Нил174. Благоприятный ответ на специальный запрос Монтейта
по поводу вербовки Семино был дан из Бомбея.

Отказ от сотрудничества с англичанами Монтейт объяс-
нил исключительно тем, что француз не понял смысла письма
на английском и призвал Мак-Нила растолковать объекту вер-
бовки истинный смысл письма с рекомендацией Семино немед-
ленно обратиться к британскому послу Дж. Мак-Дональду После
этого Семино передал через Мак-Нила свой отказ Монтейту
в письменном виде175. Сам Семино в письме соотечественнице
довольно искренне недоумевал относительно мотивов, которы-
ми руководствовались англичане:

«Если цель их состоит в том, чтобы лишить персиян
услуг одного офицера, которые могли бы быть им полезны
при обстоятельствах настоящей войны с Россией, — это не вя-
жется с их предшествующими поступками перед персидским
правительством, которое они втолкнули в войну, может быть
политика англичан изменилась, — дело в которое я не могу ясно
проникнуть»176.

172 Там же. С. 17 об.

173 For instance, in 1829 he was probably one of the instigators of the murder of Alexander
Griboyedov by Persian mob in Teheran. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/John_McNeill
(diplomat) (дата обращения: 02.10.2017).

174 Семино Б. Письмо Луизе де ла Мариньер от 9 июля 1827 г. Перевод части ру-
кописи Semino «Копия одного из моих собственных писем». АВ ИВР РАН. Ф. 17.
On. I. С. 17 об. Мак-Нил был автором анонимного русофобского памфлета Progress
and Present Position of Russia in the East. (L., 1836. Переиздано в 1838 г.) Обновленное
и дополненное издание на английском и французском было опубликовано там же
во время Крымской войны в 1854 г.

173 АВ ИВР РАН. Ф. 17. On. 1. С. 17 об.-18.

176 Там же. С. 18.
Внутренний двор армянской церкви св. Татевоса
в Тегеране близ Казвинских ворот
с братской могилой погибших И февраля 1829 г.

Известный российский военный историк генерал-лейтенант
В. А. Потто (1836-1911) так пишет о поведении англичан после
гибели российского посольства:

«Дальнейшее поведение англичан не лишено было и неко-
торых странностей, которые как бы подтверждают эти предпо-
ложения. Когда, например, тело Грибоедова привезли в Тавриз,
то, как доносил Паскевичу Мальцев, никто из англичан
не выехал навстречу; по их настоянию гроб не ввезли даже
в город, а поставили в маленькой загородной армянской церкви,
которой также никто из англичан не посетил. От Наиб-султана
не было оказано телу покойного Грибоедова никаких почестей,
даже не был приставлен почетный караул, — и есть некоторый
повод думать, что Аббас-Мирза так поступил в угоду Макдо-
нальду. «Признаюсь,— писал Мальцев,— что я такой низости
никогда не предполагал в английском посланнике. Неужели
и в том находит он пользу для ост-индской компании, чтобы
мстить человеку даже после его смерти...»177

177 Потто В. А. Кавказская война... Т. 1. С. 620-621.
Надо признать, что действия британцев после тегеранской
резни были немиротворческими и недружественными по отно-
шению к России. Сразу после гибели российской миссии Фатх-
Али-шах по совету англичан приказал наследнику престола
и главнокомандующему Аббас-мирзе выплатить солдатам деньги,
собранные для уплаты контрибуции России, и готовиться к войне
с русскими. Турки подбивали Иран на новую войну с Россией,
тем более что британские «миротворцы» обещали шаху оружие
и деньги на эту совместную ирано-турецкую военную кампанию
против русских178 *. В этой связи определенный интерес представ-
ляют донесения самого И. С. Мальцева, который первоначально
обвинял в происшедшей трагедии шаха, англичан и подкуплен-
ных ими иранских вельмож (прежде всего нового каим-макама
Абу-л-Касима и муджтахида хаджи мирзу Масиха174), и лишь
затем «холодная струя благоразумной осторожности» увлекла его
до обвинения Грибоедова в излишнем усердии180.

Надо признать, что обстоятельства спасения Мальцева запу-
таны и «украшены» противоречивыми подробностями о том,
что преданные люди: а) завернули в ковер, б) спрятали в куче угля,
в) помогли заблаговременно перебраться по крышам в жилище
местного хана, находившегося с Мальцевым в приятельских
отношениях, г) живший по соседству местный хан, привязав-
шийся к русскому секретарю, узнав об опасности, вызвал Маль-
цева и его двух слуг в день катастрофы к себе и укрыл во время
резни; д) получив от него 200 червонцев, препятствовали по-
громщикам ворваться в убежище на первом дворе миссии, объ-
ясняя у дверей, что это помещение шахского чиновника Назар-
Али-хана, который приставлен новым каим-макамом Абу-л-Ка-
симом к посольству (версия самого И. С. Мальцева, изложен-
ная в донесении К. В. Нессельроде). Когда стемнело, к дому, где

17£ Кузнецова Н. А. Иран и нерпой половине XIX века. М., 1983. С. 63.

Донесение И. С. Мальцева К. В. Нессельроде от 25 марта 1829 г. И Внешняя поли-
тика России XIX и начала XX века: документы. М.: Международные отношения. 1995.
С.149-150.

,Ж1 Малыиинский А.Н. Подлинное дело о смерти Грибоедова // Русский вестник. 1890.
Июнь. С. 16.
прятался Мальцев со слугами, прибыл иранский полковник
с вооруженным конвоем и доставил их, переодетыми в форму
солдат иранской армии, во дворец принца Зилл ас-Султана181.
Это чудесное спасение секретаря и его двух слуг при поголов-
ном истреблении всех остальных членов миссии и казачьего
конвоя впоследствии вызвало немало толков и пересудов в рос-
сийском обществе.

Преодоление кризиса в российско-иранских
отношениях. Иранское искупительное посольство
Хосров-мирзы (1813-1875)

После тегеранской трагедии главнокомандующий россий-
ской армией и наместник царя на Кавказе граф И. Ф. Паскевич
оказался в трудном положении. Вопиющее нарушение между-
народного права и престиж великой России требовали справед-
ливого возмездия. Паскевич осознавал, что новая война России
с Ираном при незаконченной войне с Турцией едва ли будет
успешной, поскольку русских войск в Закавказье не хватало
для войны на два фронта. В новых закавказских владениях
России было неспокойно; множились слухи о том, что сторон-
ник Ирана грузинский царевич Александр с войском собирается
оспаривать законную власть; в Грузии вспыхнули беспорядки
из-за неумелой попытки мобилизовать население для службы
в местной милиции и т. п.

Необходимые контакты с Аббас-мирзой и получение ин-
формации из Ирана в этот сложный период совершенно пре-
кратились из-за того, что устрашенный англичанами россий-
ский консул в Тебризе А. К. Амбургер (1794-1830) после известия

1Е1 Али-хан Зилл ас-Султан, десятый сын Фатх-Али-шаха Каджара (годы жизни
1210/1795-96 - 1271/1854-55), с 1232/1816-17 по 1250/1834-35 г. был правителем Тегера-
на. После смерти отца, как и большинство остальных 59 сыновей Фатх-Али-шаха,
стал претендовать на престол, провозгласил себя государем и правил под именем
Адель-шаха четыре дня до прибытия законного престолонаследника Мухаммада-мир-
зы в Тегеран (Махди Бамдад. Шарх-е хал-е реджал-е Иран дар горун-е 12 ва 13 ва 14
хеджри. Техран, 1350. Т. 2. С. 381-384).
о гибели Грибоедова самовольно покинул свое место службы
и бежал в Нахичевань. Таким образом, произошел полный
разрыв российско-иранских дипломатических отношений.

Аббас-мирза отправил в Тифлис к Паскевичу тайного
гонца — сотника иранской армии (юз-баши) Али с просьбой
дать совет, как выйти из непростого положения, в котором ока-
зался наследник престола.

Это обращение за советом к наместнику царя на Кавказе вы-
глядит логичным, если учесть, что права Аббас-мирзы как закон-
ного престолонаследника российский император обязался поддер-
живать согласно статьи VII Туркманчайского трактата. В это время
было немало честолюбцев из числа многочисленных сыновей
любвеобильного Фатх-Али-шаха, желавших оспорить права Аб-
бас-мирзы (в том числе и при помощи англичан) Сам Паскевич
полагал, что все внешние поводы возмущения, история с Якубом,
женщины и тому подобное — суть только ширмы, за которыми
скрывался Аллах-Иар-хан. По мнению Паскевича, Аллах-Йар-хан
как явный противник Аббас-мирзы «мог желать снова вовлечь
шаха в войну с русскими, чтобы истребить совершенно династию
Каджаров или же отдалить Аббаса-мирзу от наследства Персии
в пользу одного из его братьев», а «вся тегеранская история была
обдуманной игрой самого вероломного коварства»182.

«При неизвестности всех обстоятельств дела, можно пред-
положить даже, — писал Паскевич, — что англичане не вовсе
были чужды участия в возмущении черни, хотя, может быть,
и не предвидели пагубных последствий его; ибо они неравно-
душно смотрели на перевес в Персии русского министерства
и на уничтожение собственного их влияния»183.

Используя различные каналы, в том числе и отправку
князя М. Ф. Кудашева (1805-1847) с секретным поручением к Аб-
бас-мирзе, Паскевич пытался убедить иранского главнокоман-
дующего начать войну против Турции на стороне России вопре-
ки воле англичан с тем, чтобы иранской кровью на поле брани
искупить смерть Грибоедова, делом доказать приверженность

182 Потто В, А. Кавказская война... Т. 3. С. 619.

183 Там же.
России и непричастность иранских властей к тегеранской траге-
дии, о которой последние не уставали говорить. Князь Кудашев
наряду с официальным посланием привез Аббас-мирзе секрет-
ное письмо от Паскевича следующего содержания:

«Ваше Высочество спрашиваете меня, как поступить в труд-
ных обстоятельствах... Если В. В. желаете знать мое мнение,
то со всей искренностью скажу, что нет другого средства за-
тратить плачевную утрату, как просить у великого Госуда-
ря моего прощения за неслыханный поступок тегеранской
черни. Лучший способ для того прислать ко мне в Тифлис
одного из Ваших братьев или сына для отправления послом
в С.-Петербург. Беру на себя подкрепить дело это моим соб-
ственным ходатайством перед престолом Августейшего Мо-
нарха. Для большего доказательства приверженности Вашей
к России, как Вы сие всегда утверждали, должно дать другое
направление намерениям шаха: объявить войну Турции, втор-
гнуться в ее пределы, напасть на Ван; с моей стороны обещаю
Вам пособия в ружьях и пушках и буду содействовать вой-
сками сему завоеванию. Этим ясно докажете, что все проис-
шествия не были ни в Вашей, ни в шахской воле. — Объявите
на каких условиях Вы захотите сие предпринять: оно будет
иметь для Вас неоцененные выгоды. Ваше Высочество извест-
ны, что я никогда не изменял слову своему»184.

Возможный успех переговоров Паскевича встревожил
К. В. Нессельроде, который настаивал на осторожном обхожде-
нии с англичанами и даже старался уверить Ивана Федоровича
вопреки очевидности, что на них наговаривают армяне и другие
«азиатские интриганы» с явным намерением посеять раздор
между Россией и Великобританией.

В письме И. Ф. Паскевичу Нессельроде писал:

«Глубоко сожалею, любезный граф, что не могу согла-
ситься на меры, принятые Вами по отношению к Персии.

184 14СТОрИя военных действий в Азиатской Турции в 1828 и 1829 годах. СПб., 1836.
Ч. 2, гл. III и IV. Цит. по: Нессельроде К. В. Неизданное письмо графа К. В. Нессельроде
к И. Ф. Паскевичу-Эриванскому от 11 мая 1829 г. (Сообщ. А. П. М.) Страничка из исто-
рии наших сношений с Персией в 1829 г. // Исторический вестник. 1890. Т. 39. № 1. С. 225.
Признаюсь, я опасаюсь, чтобы они не произвели действия
прямо противоположного вашим ожиданиям. Вам было важно
выиграть время, успокоить персидское правительство, сде-
лать вид, что мы находим его вполне непричастным к убий-
ству Грибоедова и сочтем себя удовлетворенными отправкой
одного из сыновей Аббаса-мирзы. Это был образ действия,
намеченный Вашими прежними депешами, как самый удоб-
ный и наиболее подходящий к Вашему общему положению.
Я право не вижу, любезный граф, что могло побудить Вас
отступиться от него. Ваши письма к Аббасу-мирзе требова-
тельны и отчасти даже повелительны. Не толкнут ли они его
на ложную дорогу, не вызовут ли именно на замыслы нам
враждебные, чего до сих пор еще не было в точности заме-
чено и чего нам так важно избегать? Вот чего мы опасаемся,
и государь с живейшим беспокойством ожидает результатов
миссии князя Кудашева. Я сомневаюсь, чтобы Аббас-мир-
за решился на войну с турками; на это у него нет средств
и слишком много предстоит ему преодолеть личных опас-
ностей внутри. К тому же я продолжаю смотреть на эту опе-
рацию как на мало полезную для войны и стеснительную
для мира. Лишь бы персияне оставались спокойными в от-
ношении нас, пусть бы только они не препятствовали, лю-
безный граф, ходу ваших побед над турками, лишь бы шах
прислал одного из принцев крови, все равно кого, чтобы
загладить тегеранское происшествие, — вот все, что тре-
буется достоинством государя и общим направлением его
политики. Я все еще надеюсь, что именно так, а не иначе
разрешится кризис, столь не вовремя наступивший в наших
сношениях с Персией. Я рассчитываю на уменье Николая
Долгорукого18'’, человека с умом и тактом, который, разумеет-
ся, сделает все от него зависящее, чтобы предупредить более
важные осложнения.

Благоволите, любезный граф, прислать к нам в Петербург
Мальцева, он вдвойне вознаграждается за свое достойное во всех 185

185 Н. А. Долгоруков (1792-1847) — фактический посол в Иране в 1829-1830 гг.
отношениях поведение. Это молодой человек, который очень
может возвыситься с годами, когда несколько созреют его мысли
и поулягутся страсти.

Отправляю к вам это письмо из Варшавы накануне короно-
вания. Наше пребывание здесь продолжится до 10 июня. Госу-
дарю была оказана самая восторженная встреча. На остальном
свете все благополучно, для нас по крайности. Несколько туч,
омрачивших было наши отношения с Англией, счастливо рас-
сеялись; вот почему я очень боюсь, чтобы ваши письма к Абба-
су-Мирзе не навлекли на нас какой-нибудь новой грозы; наш
первый интерес окончить эту вторую кампанию против турок,
не подвергая себя компликациям с другими государствами.
Умоляю вас осторожно обходиться с англичанами и не давать
веры всем тем слухам, которые непрестанно распространяются
армянами и другими азиатскими интриганами с явным наме-
рением посеять между нами раздор.

Прощайте, любезный граф, поскорее известите нас о ка-
кой-нибудь доброй победе над турками в вашем роде. Мне нет
надобности повторять, на сколько мои лучшие пожелания всюду
вам сопутствуют.

Нессельроде. Варшава, 11 мая 1829»186.

Министр иностранных дел, впослед-
ствии государственный канцлер, неожи-
данно высоко оценил И. С. Мальцева, ко-
торый после встречи с Фатх-Али-шахом
покинул столицу с Макдональдом, сопро-
вождавшим его до Тебриза.

9 мая 1829 г. высочайшим указом
«во внимание к примерному усердию
и благоразумию, оказанным во время
возмущения в Тегеране», Мальцов,

И. С. Мальцов

186 [Нессельроде К. В.] Неизданное письмо графа К. В. Нессельроде к И. Ф. Паскеви-
чу-Эриванскому от 11 мая 1829 г. (Сообщ. А. П. М.) Страничка из истории наших сно-
шений с Персией в 1829 г. // Исторический вестник. 1890. Т. 39. № 1. С. 223. Подлинник
письма см. в Приложении VII.
отказавшийся от обвинений в адрес англичан, был награж-
ден орденом Св. Владимира II степени, а 10 ноября 1830 г. еще
одним высочайшим указом «во внимание к благоразумию,
оказанному как после убийства статского советника Грибое-
дова во время возмущения в Тегеране, так и при отправлении
должности генерального консула, всемилостивейше пожало-
ван, по засвидетельствованию генерал-фельдмаршала графа
И. Ф. Паскевича-Эриванского, кавалером ордена Св. Анны
II степени»187.

Аббас-мирза первоначально предполагал ограничить-
ся направлением в Россию своего переводчика мирзы Мас’у-
да для принесения извинений российскому императору. Нес-
сельроде был готов принять его в качестве посла, но Паскевич
с этим не согласился. Он задержал переводчика в Тифлисе,
и Аббас-мирза был вынужден начать переговоры об отправке
в Санкт-Петербург одного из своих сыновей188.

Эти события разворачивались на фоне постоянных успехов
русской армии на русско-турецком фронте. В день разгрома
русской миссии в Тегеране русские войска овладели крепостью
Турну, 28 февраля — Сизополем, а 16 марта русский гарнизон
благодаря смелому рейду отряда И. Г. Бурцева (1794-1829) от-
стоял крепость Ахалцих, отбив наступление сорокатысячной
турецкой армии189.

187 В 1833 г. образованное с участием И. С. Мальцева и его дяди «Закавказское обще-
ство» занималось стекольным делом в Закавказье, поставляло в Иран, Среднею Азию
и Закавказье стеклянные изделия. В июне 1834 г. Мальцев был пожалован в звание
камергера, в мае 1835 г. назначен членом Общего присутствия Азиатского департа-
мента, затем членом совета Министерства иностранных дел и пожалован в звание
действительного тайного советника. Несколько раз он заменял Нессельроде па посту
министра иностранных дел. Летом 1835 г. И. С. Мальцев состоял при К. В. Нессельроде
во время пребывания Николая I за границей. К середине XIX в. ему принадлежала
половина всей выпускаемой российской стекольной и хрустальной продукции. Детей
у Мальцева не было, и его многомиллионное состояние досталось племяннику жены
Ю. С. Нечаеву (1834-1913).

188 Балаян Б. П. Кровь на алмазе «Шах»: трагедия А. С. Грибоедова. Ереван, 1983.
С. 151.

189 Ушаков Н.И. История военных действий в Азиатской Турции в 1828 и 1829 гг. СПб.,
1836. Т. 2. С. 12-16.
В сложившихся условиях иранские власти занимали выжи-
дательную позицию: они обещали туркам и англичанам всту-
пить в войну против России, а России они обещали отправить
«искупительное посольство».

10 апреля 1829 г. Паскевич вновь отправил в Тебриз своего
адъютанта Кудашева с письмами к Аббас-мирзе, в одном из ко-
торых писал:

«...не употребляйте во зло терпение Российского Импера-
тора... Великодушие его неистощимо, но в нынешних обсто-
ятельствах нарушение прав так велико, что должны ожидать
больших бедствий для Персии, если скорым и гласным удов-
летворением не остановить Его справедливого негодования.
Одно слово моего Государя и я в Азербайджане, за Кафлан-
ку190, и, может статься, не пройдет года — и династия Кад-
жаров уничтожится: не полагайтесь на обещания англичан
и уверения турок. Султан в самом затруднительном поло-
жении — Адрианополь с трепетом ожидает своего падения.
Примите благой и дружественный совет, не заставьте Россию
поднять оружие против Персии, не забудьте слов из моего
прошлого письма: „С Турцией Россия не может делать все,
чего желает, ибо держава сия нужна необходимо для поддер-
жания равновесия политической системы Европы. Персия
нужна только выгод Ост-Индской купеческой компании,
и Европе равнодушно, кто управляет сим краем. Все Ваше по-
литическое существование в руках Ваших; вся надежда Ваша
в России: она одна может вас свергнуть, она одна может Вас
поддержать"»191.

И. Ф. Паскевич действовал без согласия К В Нессельроде, ко-
торый И мая предписал послу в Лондоне графу X. А. Ливену
(1774-1839) сообщить британскому правительству о том,
что император якобы не одобрил содержание писем своего
наместника на Кавказе с тем, чтобы «уберечь политическую

1511 Кафлан-Кух — горный хребет по дороге из Иранского Азербайджана в Тегеран.

АВПРИ. Ф. СПб. Гл. Архив. 1829. Оп. 8. Д. 13. Ч. И. Л. 184. Также см.: РГИА. Ф. 1018.
Оп. 2. Д. 407. Л. 2-3.
обидчивость Англии, успокоить ее раздражительность и ревни-
вое недоверие»192.

Британские дипломаты активно противодействовали
отправке миссии внука Фатх-Али-шаха Хосров-мирзы
(1813-1875) в Россию. Они запугивали Иран возможностью
предстоящего разрыва с Турцией, угрожали лишить Аб-
бас-мирзу своей поддержки, обещая оказать ее политическо-
му противнику престолонаследника — наместнику Шираза
Хусайн-Али-мирзе193.

В секретном разговоре с Паскевичем Хосров-мирза пожало-
вался на интриги и недоброжелательство англичан. Дж. Мак-
дональд, по его словам, заявил, что если Иран пойдет вместе
с Россией против Турции, — то англичане пойдут против Ирана.
Хосров-мирза также сообщил, что, когда Грибоедов ехал в Тавриз,
английский посол, опасаясь его влияния на тегеранский двор,
писал Ост-Индской компании, и ему ответили, что сокровища
компании «открыты для сохранения „какими бы то ни было
средствами" могущества Англии в Персии. Француз Семино,
бывший в свите принца, говорил, что он не ручается даже,
чтобы англичане не покусились на жизнь самого Аббас-мирзы.
Хоеров просил Паскевича только ничего не разглашать об этих
событиях для спокойствия своего отца. Паскевич сообщил обо
всем графу Нессельроде»194.

В Санкт-Петербурге миссия Хосров-мирзы находилась
с 4 августа по 16 ноября 1829 г.195

192 Утверждение русского владычества па Кавказе... Т. IV. Ч. 2. С. 237. Также см.:
Балаян Б. П. Кровь па алмазе «Шах»: трагедия А. С. Грибоедова. Ереван, 1983. С. 154-155.

193 Иранские власти под давлением англичан активно готовились к войне с Россией
даже после отправки миссии Хосрова-мирзы в апреле 1829 г. И. С. Мальцев в донесе-
нии И. Ф. Паскевичу от 4 июня писал, что «Оттоманская Порта предлагает персия-
нам деньги и оружие», а «англичане присылают в подарок персиянам 5 т. ружей и 7
пушек». См.: АКАК. Тифлис, 1878. Т. 7. С. 702-703.

194 Потто В. А. Кавказская война... 2-е изд. СПб., 1888. Т. 3, С. 635.

195 Розанов М. Персидское посольство в России 1829 года. По бумагам графа П. П. Сух-
телена // Русский архив. 1889. Кн. 2. № 2. С. 209-260.
Принц Хосров-
мирза — сын
престолонаследника
Аббас-мирзы
и глава иранской
«искупительной
миссии»196

Мирза Хусайн-Али-бег
Афгани — наставник
Хосров-мирзы и член
«искупительной
миссии»197

Мирза Салех
Ширази — личный
секретарь
престолонаследника
Аббас-мирзы198 и член
«искупительной
миссии»199

Кроме вышеупомянутых лиц в состав миссии входили мирза
Таги-хан Фарахани (1807—1852)200, поэт Фазель-хан Гарруси, камер-
гер Аббас-мирзы Мухаммад-Хусайн-хан, учитель французского
Хосров-мирзы Маньяго де Бореа (Magniago de Вогеа) и военный
советник престолонаследника Б. Семино.

Фотоматериалы АВ ИВР РАН. Фото 097 С_7 рисунка принца Хосров-мирзы.

Фотоматериалы АВ ИВР РАН. Фото 066 15 155 рисунка мирзы Хусайн-Али бега
Афгани.

Так он атрибутирован па персидском языке. На русском языке назван
«второй Драгоман Государства Персидского». Североамериканский исследователь
George A. Bournoutian называет его «иранским посланником в Тбилиси» («Iranian
envoy to Tbilisi»). См.: http://www.iranicaonline.org/articles/khosrow-mirza (дата обраще-
ния: 29.11.2016).

”* Фотоматериалы АВ ИВР РАН. Фото 064 В 155 литографии рисунка мирзы Салеха
Ширази.

200 Будущий премьер-министр Ирана в 1848-1851 гг., более известный как Амир-е
Кабир.
Мирза Баба
Афшар — главный врач
престолонаследника
Аббас-мирзы и член
«искупительной
миссии»201

Мирза Мас’уд
Мостоуфи
(Гармруди) —
приближенный
престолонаследника202

Мирза Мухаммад-хан
Зангане — коман-
дующий иранским
регулярным войском
и член «искупитель-
ной миссии»203

И августа 1829 г. российский император встретил Хосров-мир-
зу в Георгиевском зале, стоя у трона в окружении семьи, членов
Государственного совета, Сената, Генерального штаба, диплома-
тического корпуса и офицеров гвардии.

В торжественной обстановке Хосров-мирза с поникшей головой
медленно приблизился к трону. На его шее висела сабля, символи-
зировавшая рабскую покорность, а через плечи были перекинуты
сапоги, наполненные землей-прахом в соответствии с ритуалом

201 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. Фото 027 B I55 литографии рисунка мирзы Баба
Афшара.

202 Так на персидском языке. На русском он атрибутирован как «Первый Драгоман
наследнаго Принца Персидскаго Аббаса Мирзы». См.: Фотоматериалы АВ ИВР РАН.
Фото 026_В_155 литографии рисунка мирзы Мас’уда. George A- Bournoutian называет
мирзу Мас’уда Гармруди «главным секретарем Аббас-мирзы» («Abbas Mirza’s chief
secretary [monsi]»). См.: http://www.iranicaonline.org/articles/khosrow-mirza (дата обра-
щения: 29.11.2016).

203 На персидском языке еще назван «приближенным небесного чертога». См.: Фото-
материалы АВ ИВР РАН. Фото 026_В_155 литографии рисунка мирзы Мухаммад-хана.
раскаяния полководца Хурр б. Йазида перед внуком Мухаммада
ал-Хусайном накануне его гибели в Кербеле 10 октября 680 г.204

По окончании аудиенции Николай I произнес историческую
фразу: «Я предаю вечному забвению злополучное тегеранское
происшествие»205. Любопытно, что речь Хосров-мирзы при пе-
реводе на русский язык была существенно изменена. Сопостав-
ление оригинала и перевода позволило Б. П. Балаяну сделать
вывод о том, что К. В. Нессельроде сознательно опустил ту часть
речи, в которой ответственность за гибель А. С. Грибоедова воз-
лагалась на британское и иранское правительства206.

В дальнейшем официальная иранская историография эпохи
Каджаров (Реза-кули-хан Хедайат, Мухаммад-Хасан-хан Э’темад
ас-Салтане, Джахангир-мирза) при очевидной поддержке ан-
гличан подхватила тезис о неправомочных и некомпетентных
действиях А. С. Грибоедова, которые якобы и привели к траги-
ческой гибели российского посольства. В годы правления ди-
настии Пахлави (1925-1979) иранские историки (Хусайн Навваб)
повторяли эту удобную для Ирана версию в ходе глобальной
антисоветской информационной кампании в рамах «холодной
войны» против государства, претворявшего в жизнь альтерна-
тивный план мирового устройства. После образования Ислам-
ской Республики Иран препятствием для объективного рассле-
дования событий февраля 1829 г. стало, вероятно, нежелание
обнародования информации о взаимовыгодном сотрудничестве
видных представителей шиитского духовенства (муджтахид
хаджи мирза Масих и др.) с британской миссией в Тегеране.
Привычную версию о том, что А. С. Грибоедов «не считал себя
обязанным детально соблюдать традиции и этикет страны пре-
бывания, что имело для него самые трагические последствия»
излагает на русском языке для россиян современный иранский
исследователь М. X. Махдиян207.

204 Балаян БП. Кровь на алмазе «Шах»: трагедия А. С. Грибоедова. Ереван, 1983. С. 160.

205 Там же.

206 Там же.

207 Махдиян М. X. История межгосударственных отношений Ирана и России
(XIX — начало XXI в.). М.: ИВ РАН: Центр стратегической конъюнктуры, 2014. С. 28.
Алмаз «Шах» весом в 88,7
карата в числе «искупительных
подарков» Хосров-мирзы за голову
А. С. Грибоедова

В составе иранской изви-
нительной миссии Санкт-Пе-
тербург посетил и Б. Семино.
Сосланный на Кавказ пору-
чик-декабрист А. С. Гангеб-
лов (Гангеблидзе, 1801-1891)
встречался с ним на обратной
дороге из столицы в Тифлисе.
Семино в мундире капита-
на русской армии сообщил
Гангеблову, что его принял
император Николай I, дал
капитанский чин, орден
Св. Владимира и пожизнен-
ную пенсию за то, что Семино

«рассказал ему подробно все махинации англичан»208.

По итогам визита Хосров-мирзы российский император от-
срочил, а впоследствии совершенно отменил уплату оставшейся
части контрибуции для Ирана.

После того как была предотвращена новая война между
Ираном и Россией путем отправки, по существу по инициа-
тиве российской стороны, «искупительной» иранской миссии
Хосров-мирзы в Санкт-Петербург, наступил новый этап в рус-
ско-иранских связях. Обе стороны задумались о дальнейшем
позитивном развитии взаимовыгодных связей и стали пересма-
тривать основы своей политики по отношению к соседу.

Роль А. С. Грибоедова для истории российско-иранских отно-
шений рассматриваемого периода наиболее объективно, на наш
взгляд, охарактеризовал видный русский военный деятель ге-
нерал Н. Н. Муравьев-Карский (1793-1867), знавший Александра
Сергеевича на протяжении десяти лет по службе на Кавказе.
Значение этой характеристики особенно ценно тем, что Мура-
вьев никогда не считался другом Грибоедова, зачастую откро-
венно недолюбливал и весьма невысоко отзывался о его личных

208 См.: [Гангеблов А. С.] Воспоминания декабриста Александра Семеновича Ганге-
блова. М.: Университетская типография, 1888. С. 41.
моральных качествах. В своих «Записках», предоставленных его
дочерью А. Н. Соколовой и напечатанных в «Русском Архиве»
в 1885-1894 гг., Николай Николаевич писал:

«Не заблуждаясь насчет выхваленных многими добродете-
лей и правил Грибоедова, коих я никогда не находил увлека-
тельными, я отдавал всегда полную справедливость его спо-
собностям и остаюсь уверенным, что Грибоедов в Персии был
совершенно на своем месте, что он заменял нам там единым
своим лицом двадцатитысячную армию, и что не найдется,
может быть, в России человека, столь способного к занятию
его места. Он был настойчив, знал обхождение, которое нужно
было иметь с персиянами, дабы достичь своей цели, должен
был вести себя и настойчиво относительно к англичанам, дабы
обращать в нашу пользу персиян при доверенности, которую
англичане имели в правлении персидском. Он был беско-
рыстен и умел порабощать умы, если не одними дарования-
ми и преимуществами своего ума, то твердостью. Едиными
сими средствами Грибоедов мог поддержать то влияние, кото-
рое было произведено последними успехами оружия нашего
между персиянами, которые на нас злобствовали и по легкове-
рию своему готовы были сбросить с себя иго нашего влияния
по случаю открытия Турецкой войны (а на нее были обраще-
ны почти все наши войска). Сими средствами мог он одолеть
соревнование и зависть англичан. Он знал и чувствовал сие.
Поездка его в Тегеран для свидания с шахом вела его на рато-
борство со всем царством Персидским. Если б он возвратился
благополучно в Тавриз, то влияние наше в Персии надолго
бы утвердилось; но в сем ратоборстве он погиб, и то перед отъ-
ездом своим одержав полную победу. И никто не признал
ни заслуг его, ни преданности своим обязанностям, ни полно-
го и глубокого знания своего дела!»209

В этих словах прославленного русского военачальника, пу-
тешественника, исследователя Азии, губернатора иркутского
(1845 г.), тульского (1846 г.), Кавказской губернии (1854 г.) можно

С9 Муравъев-Карский Н. Н. Записки // Русский Архив: историко-литературный сбор-
ник. 1894 г. Вып. 1-4. М.: Университетская типография, 1894. Вып. 1. С. 43-44.
легко усмотреть намек на то, что А. С. Грибоедову по долгу
службы пришлось бороться не только с иностранными против
никами, но и с внутренними недругами, деятельность которых
на высоких постах зачастую не только не отвечала, но прямо
противоречила национальным интересам, препятствовала про-
ведению успешной политики России на Востоке. Последовавшие
события в истории российско-иранских отношений показали,
что А. С. Грибоедов выиграл эту войну на два фронта, хотя и за-
платил за победу своей жизнью и жизнями своих товарищей.

Окидывая ретроспективным взглядом всю многовековую
историю российско-иранских отношений, главной заслугой
трагически погибшего при исполнении своего долга русского
посла, на наш взгляд, стоит признать заключение им уникаль-
ного по своей значимости Туркманчайского договора 1828 г.
Этот мирный договор, сохранивший границы между нашими
странами практически без изменений вплоть до распада СССР
в 1991 г., был составлен А. С. Грибоедовым настолько искусно,
что не только закрепил за Россией все территориальные приоб-
ретения и важные привилегии по итогам победоносной войны,
но и с тех пор навеки положил конец широкомасштабным
вооруженным конфликтам между нашими странами210, превра-
тился впоследствии в образец для подражания почти всех евро-
пейских дипломатов. Недаром именно Туркманчайский договор
стал вызовом и предметом жгучей зависти для географически
удаленной от средневосточного региона Великобритании, при-
выкшей на чужой территории воевать чужими руками и умело
использовать российские победы для блага своей финансово-по-
литической элиты211.

Необходимо признать, что до тегеранской трагедии рос-
сийская политика в Иране находилась в устойчивой зависи-
мости от мнения союзников и соперников России в Европе.

210 Показательным примером для сравнения может служить история российско-ту-
рецких отношений рассматриваемого периода.

211 Едва ли найдется сочинение британского современника описываемых событий,
в котором не будет упомянут Туркманчайский договор, который по праву можно на-
звать «Грибоедовским договором».
Когда после сокрушительного поражения
иранской армии в двух войнах Россия по-
лучила реальную возможность присоеди-
нить к империи Иранский Азербайджан
или организовать самостоятельное госу-
дарство-буфер между Ираном и Россией,
Николай I решительно отверг эту идею
под характерным предлогом:

«Я при самой крайней необходимости
предпочитаю устройство независимых
ханств в Азербайджане присоединению
оного к России: ибо сей мерой подадим

Николай I

справедливую причину думать, что стре-
мимся водворить со временем исключительно наше владыче-
ство в Азии, и тем самым охладим искренние и дружественные
связи наши с первенствующими державами в Европе»212.

Впоследствии руководство и дипломатия России в меньшей
степени приводили основное направление своей восточной по-
литики в соответствие с пожеланиями европейских союзников,
в большей мере стали учитывать собственно российские цели
и задачи в регионе

Неизвестно, вспоминал ли Николай I гибель А. С. Грибое-
дова, когда в 1832 г. вызвал дипломатический скандал, наотрез
отказавшись принять в России британского посла Ч. Страт-
форд-Каннинга (1786-1880), но «тегеранское происшествие»213 за-
метно охладило отношения России и Великобритании, а также,
вероятно, развеяло некоторые иллюзии заинтересованных лиц
относительно возможности проведения согласованной россий-
ско-британской политики на Среднем Востоке.

Назначенный в 1832 г. после Н. А. Долгорукого новым
российским посланником в Иран в ранге полномочного

212 Цит. по: Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983. С. 58.

213 Так убийство полного состава российского посольства в Тегеране охарактеризовал
К. В. Нессельроде. См.: Нессельроде К. В. Неизданное письмо графа К В Нессельроде
к И. Ф. Паскевичу-Эриванскому от 11 мая 1829 г. (Сообщ. А. П. М.) Страничка из исто
рии наших сношений с Персией в 1829 г. // Исторический вестник. 1890. Т 39. № 1. С. 223.
Могильная плита
на месте захоронения членов миссии
А. С. Грибоедова в Тегеране215

министра генерал-май-
ор граф И. О. Симонич
(1794-1851)214 215 при помощи
местных армян и перво-
го секретаря К. К. Боде
(17774846) в 1836 г. пере-
захоронил тела погибших
членов миссии Грибое-
дова, которые были сва-
лены в выгребную яму
за городом, во дворе ар-
мянской церкви Св. Тате-
воса в Тегеране.

Настоятель (с 1995 г.)
Свято-Николаевского
собора РПЦ МП в Теге-
ране архимандрит Алек-
сандр (Заркешев) долгие
годы безуспешно пытался
найти место захоронения
наших соотечественников
по описанию надгробия,
установленного старани-

ями Симонича. Проблема заключалась в том, что в 2040-е гг.
XX в. при реконструкции храмового двора армяне демонтирова-
ли надгробие и ограду, а могилу заложили обычной тротуарной
плиткой. Благодаря редкой фотографии о. Александр определил
точное месторасположение захоронения членов грибоедовской

214 И. О. Симонич — капитан французской армии, серб, взятый в плен под Красным
в 1812 г. Остался в России и поступил на русскую службу. В 1819 г. был послан на Кавказ
в чине генерал-майора командиром батальона Грузинского гренадерского полка. Его
воспоминания были опубликованы впервые в газете «Москва» в 1867 г., № 145. Пере-
издание см.: Симонич И. О. Воспоминания полномочного министра. М.: Наука, 1967.
Подлинник записок графа Симонича на французском языке хранится в АВ ИВР РАН
(Р-1. Оп. 6. № 1).

215 Фотография сделана игуменом Александром (Заркешевым) и публикуется с раз-
решения автора.
миссии, за свой счет изготовил и установил в 2013 г. новую
могильную плиту с выбитыми православным крестом и эпи-
тафией «ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ сотрудникам Российской Миссии
и казакам посольского конвоя, доблестно погибшим 30 января
1829 года при защите российского посланника АЛЕКСАНДРА
СЕРГЕЕВИЧА ГРИБОЕДОВА».

14 февраля 2014 г. спустя 185 лет после тегеранской резни
о. Александром были совершены чин освящения нового над-
гробия и заупокойная панихида «По приснопамятному Россий-
скому посланнику в Персии рабу Божьему Александру и всех
иже с ним в Тегеране злодейски убиенным», на которой присут-
ствовали посол Российской Федерации в Исламской Республике
Иран (с 2011 г.) Л. С. Джагарян, епископ Тихвинский и Лодейно-
польский Мстислав (Дячина), сотрудники российского посоль-
ства и представители православной общины Тегерана.

Российская дипломатия в связи с «Гератским
вопросом». Роспуск «русского» полка
иранской армии С. Я. Макинцева (1776-1849)

Отказ от силового решения проблемы после истребле-
ния российского посольства в феврале 1829 г. в Тегеране по-
зволил России в дальнейшем одержать важную дипломатиче-
скую победу над Великобританией, добившись похода иранцев
на Герат в 1833 г. и в 1837 1838 гг. вопреки воле англичан. Иран,
в свою очередь, сумел собраться с силами и доказать дееспособ-
ность центральной власти в борьбе с сепаратистами и мятежни-
ками в Йазде и Хорасане.

Во время войн с Россией хорасанские ханы вышли из повино-
вения иранского шаха, перестали платить налоги в казну. В ок-
тябре 1833 г. сын Аббас-мирзы Мухаммад-мирза, который был от-
правлен на подавление мятежей в Хорасане и командовал осадой
Герата, узнав о смерти отца, спешно заключил договор с прави-
телем Герата Камран-мирзой, снял осаду и поспешил в столи-
цу. Он был назначен наследником Фатх-Али-шаха и правителем
•Азербайджана. Спустя год после смерти шаха в октябре 1834 г.
Мухаммад-шах

он короновался под именем
Мухаммад-шаха (1834-1848)
при поддержке британских
представителей в Иране.
Англичане рассчитывали,
что взамен на помощь
новый шах ограничит
влияние России в стране
и предоставит поддан-
ным Великобритании все
права и привилегии, ко-
торых добились россия-
не по итогам двух кро-
вопролитных войн. Их
ожиданиям не суждено
было сбыться. В мае 1836 г.
они получили лишь часть
торговых льгот Попыт-
ки англичан установить
свой контроль над иран-
ской армией при помощи
специальной британской
военной миссии закончи-

лись серьезным конфликтом с шахом, который крайне обострил-
ся после решения иранского монарха в 1837 г. возобновить осаду
и захватить Герат, ранее входивший в Иран.

Герат рассматривался англичанами как важнейший пла-
цдарм для контроля над Закавказьем, Средней Азией и Афга-
нистаном. Согласно планам Великобритании Иран и Афгани-
стан должны были вместе начать войну с Россией и обеспечить
проникновение англичан в Среднюю Азию. Поход Мухам-
мад-шаха на Герат, расцененный как «успех русской политики
на Среднем Востоке»216, сорвал эти планы и привел к разрыву
англо-иранских дипломатических отношений в ноябре 1838 г.

216 История Ирана. М.» 1977. С. 237.
по инициативе Дж. Мак-Нила/Мак-Нейля, ставшего к этому вре-
мени британским послом в Иране.

Российский посол И. О. Симонич прибыл к Герату 9 апреля
1838 г Формально он приехал, чтобы добиться осуществления
требования Николая I о роспуске батальона дезертиров С. Я. Ма-
кинцева (они были главной ударной силой иранской армии)
и высылке их на родину. Одновременно Симонич, его адъютант
И. Ф. Бларамберг (1800 1878)217 и другие российские офицеры по-
могали иранцам в качестве военных советников.

Осада Герата закончилась неудачей для Ирана, поскольку
Мухаммад-шах зачастую игнорировал рекомендации россий-
ских офицеров, а также из-за сильного противодействия Вели-
кобритании. Англичане обвинили российского посла в прово-
цировании похода иранских войск на Герат, в сколачивании
антианглийской коалиции на Среднем Востоке и требовали
от Нессельроде отставки Симонича. Обороной Герата руково-
дил британский лейтенант Э. Поттинджер (Aldred Pottinger,
1811-1843)218. Оставшиеся при войске Мухаммад-шаха британ-
ские офицеры военный атташе полковник Ч. Стоддарт (Charles

217 И, Ф. Бларамберг подготовил и отправил в Санкт-Петербург обстоятельные до-
кладные записки «Взгляд на современные события в Афганистане», «Сведения об Хо-
расане, Четырех Оймаках, гезаре, узбеках, Сеистапе, Белуджистане и Афганистане»
(февраль 1839 г.), «Осада города Герата, предпринятая персидской армией под пред-
водительством Магомед-шаха в 1837 и 1838 годах» (январь 1840 г.). Последняя была
опубликована только в 1895 г. В 1841 г. он составил «Статистическое обозрение Персии»
(опубликовано в 1853 г.). Объемные и очень ценные «Воспоминания» И. Ф. Бларамбер-
га были опубликованы в Берлине на немецком языке в трех томах в 1872-75 гг. ([Johann
von Blaramberg] Erinnerungen aus dem Leben des Kaiserlich Russischen General-Lieutenant
Johann von Blaramberg. T. I-III. Berlin, 1872-1875). На русском языке «Воспоминания»
были изданы лишь частично (за 1836-1855 гг.). См.: Бларамберг И.Ф. Воспоминания. М.:
Наука, 1978.

218 Скончался в 1843 г., когда гостил у своего дяди — посла Великобритании в Китае,
главнокомандующего британскими войсками и первого губернатора Гонконга
Генри Поттинджера (Henry Pottinger, 1811-1843). в годы краткого правления которого
(1842-1844) Гонконг превратился в основной центр всекитайской наркоторговли. В мо-
нографии Н. А. Кузнецовой вместо Элдреда Поттинджера ошибочно указан в качестве
Руководителя обороны Герата Генри Поттинджер. См.: Кузнецова Н. А. Иран в первой
половине XIX в. М., 1983. С. 73.
Stoddart, 1806-1842)219 и лейтенант Э. д’Арси Тодд (Elliott D’Arcy
Todd, 18O7-1845)220 сообщали Э. Поттинджеру о всех военных
планах и приготовлениях иранцев.

30 апреля 1838 г. был подписан именной высочайший указ
об увольнении Симонича от звания полномочного министра
в Иране, но ему еще около полугода пришлось исполнять свои
обязанности, пока его преемник А. О. Дюгамель (1801-1880),
бывший генконсул в Каире, не добрался до Тегерана.

В течение этого полугода британские представители вруча-
ли Нессельроде ноты протеста (от 4 мая, от 29 октября) с обвине-
ниями Симонича в том, что он оказывал материальную помощь
и моральное содействие гератскому походу, срывал примири-
тельные действия английских посредников, подстрекал своих
агентов в Иране и Афганистане221, нарушая согласованность
политики Англии и России в регионе, поступать враждебно
интересам Британской империи. Нота содержала многозначи-
тельный намек на то, что Великобритания будет всячески отста-
ивать свои интерес соответствующими мерами.

Британского посла в России заверяли, что подобные дей-
ствия не предусмотрены инструкциями, данными Симоничу.
Нессельроде в депеше российскому послу в Лондоне заверял,
что Россия ничего не замышляет против британских владений
в Индии, что факты, касающиеся гератской экспедиции, извра-
щены, что Симонич якобы старался ее предотвратить, а поездка
Я. В. Виткевича в Кабул не имела антианглийской направленно-
сти. Россия призывала Британскую империю прекратить враж-
дебные действия и вернуться к согласованной политике в Иране.

219 Эмир бухарский Наср-Аллах-хан бин Хайдар Тора (1827-1860) казнил его 24 июня
1842 г. вместе с капитаном А. Конноли (Arthur Conolly, 1807-1842) по обвинению в шпи-
онаже в пользу Великобритании.

220 Погиб в сражении при Фирузшахе 21 декабря 1845 г. в ходе Первой англо-сикхской
войны 1845-1846 гг.

221 Имелась ввиду успешная деятельность поручика Я. В. Виткевича (1808-1839), кото-
рый 1 октября 1837 г. отправился из военной ставки иранского шаха в Кабул, по созда-
нию ирано-афганского союза под покровительством России. И. О. Симонич был одним
из авторов этого проекта.
К самому Симоничу у Нессельроде были такие же претензии,
как и к погибшему А. С. Грибоедову: его обвиняли в горячно-
сти и слишком ретивом исполнении служебных обязанностей,
что приводило к неудовольствию англичан, которое глава «сон-
ного министерства иностранных и престранных дел»222 России
стремился всеми силами избегать.

Однако даже «воплощение инерции»223 — новый посланник
А. О. Дюгамель, жаловавшийся в своих донесениях в Санкт-Пе-
тербург на сложность обстановки в Иране, вызванную деятель-
ностью Симонича, посчитал необходимым подчеркнуть: «Граф
Симонич был опрометчив и делал ошибки... но в сущности
он держался того направления, которое было ему указано...
министерством»224.

По поводу Гератской кампании Дюгамель в своей «Автобио-
графии» привел оценку событий, которую дал ему Николай I
во время аудиенции перед отправкой в Иран:

«Экспедиция против Герата была предпринята вовсе
не по нашему желанию, но, когда нам сказали, что дело идет
о наказании мятежников, мы отвечали, что их следует наказать.
Англичане воображают совершенно противное; они полагают,
что наше влияние сказывается во всем, что происходит на Вос-
токе, и Вы должны доказать Вашим откровенным образом дей-
ствий неосновательность этих нелепых поклепов»225.

По приезде в Тегеран Дюгамель немедленно отозвал Я. В. Вит-
кевича из Кабула, объявил шаху и правителю Кандагара, что по-
ручительство его предшественника за исполнение заключенного
между ними договора не было утверждено российским импера-
тором. Вскоре по требованию Нессельроде Дюгамель заставил
иранского премьер-министра хаджи мирзу Агаси (хаджи мулла
Аббас Иравани (Эревани), 1783-1849) написать извинительное

222 Письмо А. С. Грибоедова И. Ф. Паскевичу от 3 декабря 1828 г. Тавриз // Грибое-
дов А. С. Сочинения. М„ 1988. С. 652.

223 Так его охарактеризовал Д. А. Милютин (1816-1912). См.: ФГБУ РГБ. Фонд рукопи-
сей. Ф. 169 «Д. А. Милютин». К. 9. № 13. Л. 627.

224 [Дюгамель А. О.] Автобиография А. О. Дюгамеля // Русский архив. 1885. № 2. С. 108.

225 Там же. С. 84.
письмо знаменитому противнику России в «Восточном вопро-
се» лорду Г. Пальмерстону (1784-1865), которое должно было «по-
служить первым шагом к примирению»226.

В качестве ответного жеста англичане восстановили дипло-
матические отношения с Ираном и вывели свои оккупационные
войска с иранского о. Харк227.

После встречи в 1837 г. на Кавказе Николая I и мирзы Та-
ги-хана Фарахани (будущий Амир-е Кабир, 1807-1851) послед-
нему было поручено передать Мухаммад-шаху, что Россия
разорвет с Ираном дипломатические отношения, если иранцы
и впредь будут чинить препятствия возвращению российских
дезертиров и военнопленных. Мухаммад-шах был вынужден
согласиться с резонным требованием могущественного север-

ного соседа.

Л. Л. Альбрандт

Оправившись от полученного ране-
ния в ходе Гератской кампании коман-
дир самой боеспособной иранской части
Самсон Макинцев вернулся в Тегеран,
где вступил в яростное противоборство
с капитаном русской армии Л. Л. Аль-
брандтом (1804-1849), прибывшим в 1838 г.
в Иран с приказом вернуть всех россий-
ских военнопленных на родину. Препят-
ствиями к возвращению были нежелание
иранской стороны расставаться с наибо-
лее боеспособной частью армии, боязнь

Самсон-хана утратить свое влияние при дворе, преданность
перебежчиков Самсон-хану, их недоверие к рассказу Альбрандта
о прощении их преступлений императором.

226 Там же. С. 104.

227 Определенные выгоды в дальнейшем англичане все же извлекли: в 1841 г. шах-
ские власти были вынуждены уступить настойчивым требованиям Британской им-
перии и подписать торговый договор по типу Туркмапчайского, который открыл
английским товарам широкий доступ на рынки Ирана. Б этом же году А. О. Дюгамель
вернулся в Россию.
Убедив солдат силою своего красноречия и смелостью по-
ступков, Альбрандт договорился о встрече с Самсон-ханом.
Зная о том, что Макинцев остался православным христиани-
ном, возил с собою греческого священника и даже построил
в одной из деревень Иранского Азербайджана церковь, Аль-
брандт уговорил его не мешать православным, желавшим вер-
нуться в Россию228.

После этой встречи Макинцев перестал чинить препятствия
возвращению на родину российских военнопленных и пере-
бежчиков в соответствии с условиями Туркманчайского мира
и согласием Мухаммад-шаха. В результате в марте 1839 г. 1084
человека из числа дезертиров, их жен и детей смогли по же-
ланию вернуться в Россию. Среди вернувшихся был даже зять
Самсон-хана бывший прапорщик Нашебургского пехотного
полка и полковник иранской армии Е. В. Скрыплев, прощенный
и определенный по возвращении сотником одного из линей-
ных казачьих полков близ иранской границы. Сам Макинцев
вернуться не решился и приступил к формированию нового
подразделения из оставшихся в Иране дезертиров.

228 По свидетельству французских путешественников, находившихся в Иране в рас-
сматриваемый период, большая часть личного состава за редкими исключениями
осталась верна православию. См.: Attcher-Eloy Р. М. R. Relations de voyages en Orient de
1830 a 1838. P., 1843. Pt. 2. P. 416.
ГЛАВА III. Россия и Иран в 30-90 гг. XIX в.

Иран 30-х гг. XIX в. в торговой и исследовательской
деятельности россиян

Российско-иранская граница по Каспию длительное время
оставалась неспокойной вследствие частых мятежей и набегов
приграничных кочевых племен, зачастую не признававших ус-
ловий Туркманчайского договора. В начале XIX в. обострилась
борьба за владение рыбными промыслами Каспийского моря.
Предводитель прикаспийских туркмен-йомудов Кийат-хан (Ки-
ят-бек, 1754-1843) активно участвовал в этой борьбе. Он быстро
разбогател благодаря интенсивной рыбной торговли с Астра-
ханью после подписания в 1834 г. договора с русским купцом
А. Герасимовым о ловле рыбы и закупок клея и икры в районе
между р Карасу и Гасанкулийским заливом (в то время — ус-
ловная граница Туркменистана с Ираном). Кийат-хан отправлял
в Астрахань рыбий жир, черную икру и другую рыбную про-
дукцию. Взамен привозил сборные деревянные кибитки, лодки,
муку, разную материю, посуду. Александр и Никита Герасимовы
первыми из русских вступили в официальные прямые торго-
вые связи с туркменами, нарушив иранскую торговую монопо-
лию на Каспии. В 1832 г. шуйский купец Степан Посылин ввез
в Тебриз на 900 тыс. рублей ситцев, миткаля и сахара. Однако сле-
дует заметить, что в это время общий баланс российско-иранской
торговли оставался пассивным для России более чем в два раза.

Иранская сторона, неспособная навести порядок в зоне
своей ответственности, прибегала к помощи России. В 1838 г.
по просьбе иранского шаха два корабля ВМФ России вошли
в Астрабадский залив, с тем чтобы подавить мятеж Кийат-хана
Для предотвращения хаотичного пересечения российско-иран-
ской границы различными лицами в 1844 г. была подписана
дополнительная конвенция к базовому Туркманчайскому дого-
вору, согласно которой перемещение через границу без паспор-
та и специального разрешения властей должно было караться
тюремным заключением.
Российские представители в Иране уже в первой половине
XIX в. активно занимались исследованиями страны как по долгу
службы, так и с личными познавательными целями. Выше-
упомянутый И. Ф. Бларамберг дал следующую характеристику
административному делению Ирана и принципам кадровой по-
литики иранского монарха:

«...Персия разделена теперь на 29 областей, правители кото-
рых непосредственно зависят от шаха. Города и уезды каждой
области... зависят прямо от губернатора; но выбор и определе-
ние начальников этих уездов и городов также по большей части
зависят от шаха...

Во времена Фетх-Али-шаха все области Персии всегда были
передаваемы акционерам, и тот, кто давал больше, имел преи-
мущество. Хотя эта система, разоряющая край, частью уничто-
жена, но не менее того и до сих пор каждый правитель области...
при назначении его к новому месту должен вперед вносить
в казну часть годового дохода своей области в виде подарка,
а потом старается вознаградить себя, притесняя несчастных жи-
телей, и особливо земледельцев вверенных ему областей»229.

После войн с Россией и утратой значительной части терри-
торий внутреннее положение Ирана значительно изменилось,
как и характер управления новыми пограничными областями.
Это обстоятельство незамедлительно нашло свое адекватное от-
ражение в работах российских исследователей:

«Персидское правительство, смотря на Эривань как на по-
граничную область, отделяющую Персию от России и должен-
ствующую, в случае войны, выдержать первый натиск, облачило
этого сановника (т. е. правителя Армянской области. — И. Б.)
полною доверенностью и не вмешивалось ни в какие его рас-
поряжения. Он собирал безотчетно налоги; чеканил монету;
казнил преступников лишением глаз, членов или смертью
по собственному усмотрению и без всякой апелляции; словом,
действовал самовластно...

225 Бларамберг И. Ф. Статистическое обозрение Персии, составленное подполковни-
ком Бларамбергом в 1841 г. / пер. и объясн. К. Патканова. СПб., 1853. С. 20.
При эриванском сардаре были все те же почти придворные
должности, которые находятся при шахе. Царедворцы его раз-
делялись на состоявших собственно при нем и служивших в его
гареме, из них назначались чиновники для внутреннего управ-
ления и для замещения должностей, далее военных.

...Управление сардара разделялось на четыре отделения, хотя,
быть может, он сам никогда этого не замечал:

а) отделение домашнее, или двора его,

б) отделение военное,

в) отделение финансов,

г) отделение исполнительное, или полиции.

Часть финансовая почиталась главною и господствующею;
она привлекала преимущественно внимание сардара...

Наконец, исполнительное отделение, или полицейское,
всегда сливалось с финансовым, ибо власть нужна была почти
для того только, чтобы производить сборы; но она была обязана
также приводить в исполнение приговоры шариата, или духов-
ного суда, по делам тяжебным и уголовным»230.

Постепенное вхождение бывших иранских территорий
в административно-хозяйственную жизнь Российской империи
требовало тщательного изучения региона. Скрупулезный сбор
фактологического материала российскими исследователями по-
зволил составить исчерпывающее описание системы налогоо-
бложения, арендной практики и таможенных сборов, традици-
онно принятых в областях, отошедших к России.

По сведениям, приводимым И. И. Шопеном, в Нахичеван-
ской провинции и Ордубадском округе налоги при иранском

230 Шопен И. И. Исторический памятник Армянской области в эпоху ее присоедине-
ния к Российской империи. СПб., 1852. Российский историк, этнограф и государствен-
ный деятель французского происхождения И. И. Шопен (1798-1870) в 1829 г. получил
от И. Ф. Паскевича поручение составить описание территории вновь завоеванной Вос-
точной Армении. В 1829-1832 гг. Шопен занимался подробным изучением Эриван-
ского и Нахичеванского ханств, которые были переименованы в Армянскую область.
С 1830 г. Шопен занимал должность советника Армянского областного правления,
с 1833 г. служил председателем Управления по доходам и казенным имуществам Ар-
мянской области, а впоследствии чиновником особых поручений главноуправляюще-
го Закавказским краем.
правлении состояли из поголовных, подомных, с обществ,
со скотоводов, ульев, мельниц, ткачей бязи, шелкомотальных
станков, христианских церквей, пятой части доходов владель-
цев караван-сараев, лавок, бань; сбора в пользу караульных
в городе и на базаре, подати в пользу сборщиков податей,
с процентов от оборота капитала базарных торговцев, сборов
за «недовес», за взвешивание тяжелых предметов, за взвеши-
вание сухих фруктов, пшеницы, ячменя, пшена, за переправу
через р. Араке, пошлин с кож, кожевенных заводов, краси-
лен, мыльной, табачной и др. Существовали также таможен-
ные пошлины (подорожные сборы) в провинции. Кроме того,
в деревнях взыскивались в пользу правителя области денежные
и натуральные подати с шелководства, с садов, посевов хлоп-
чатника, риса, льна и овощей, люцерны, с каждого харвара
пшеницы и ячменя — по одному харвару (ослиному вьюку)
самана (соломы или мякины) или определенная сумма денег.
С пшеницы и ячменя сбор натурой с казенных земель составлял
3 харвара с каждых 10 харваров общего урожая.

В Нахичеванской провинции и Ордубадском округе подати
собирались по одним и тем же правилам, как и во внутренних
областях Ирана:

«Нахичеванская провинция и Ордубадский округ, как и все
почти персидские области, отдавались в арендное содержа-
ние ханам, назначаемым правителями оных. Ханы эти обя-
заны были платить положенную сумму, и мнение о них
шахского двора зависело исключительно от более или менее
исправного вноса откупной суммы; излишек принадлежал
им; но за недоимки они ответствовали собственным имением,
а часто и личностью»231.

Торговые льготы и привилегии, предоставленные россий-
ским подданным по итогам успешных войн с Ираном, в скором
времени распространились на британских граждан, добивав-
шихся различных преимуществ путем дипломатического давле-
ния на шаха и его окружение. В то же время спустя десятилетие

231 Шопен И.И. Исторический памятник Армянской области... С. 1137, 1141-1154.
после Туркманчайского мира российские купцы все еще отме-
чали, что режим наибольшего благоприятствования в торговле
для них не везде соблюдался иранцами, пытавшимися вопреки
принятым обязательствам наложить на иностранных купцов
внутренние таможенные пошлины и дорожные сборы:

«Русские и англичане освобождены по договорам от всех
подорожных или рахтарных сборов; но по дорогам, где европей-
ские товары редко проходят, откупщики таможенные иногда
пытаются взимать с них рахтары... Товар, например, отправ-
ляемый из Решта в Бендер-Бушир, подвергается на 14 местах
рахтарному сбору»232.

Предприимчивые британские производители в погоне
за выгодой, стремясь получить все льготы российских купцов,
использовали для распространения своих товаров международ-
ных торговцев, принявших российское гражданство. И. Н. Бере-
зин (1818-1896), отправленный в 1842 г. от Санкт-Петербургского
университета по плану профессора А. К. Казембека (1802-1870)
в научную стажировку сроком на 3 года по Дагестану, Закав-
казью, Ирану, Египту и Аравии233, повествует в своих записках
о том, как в Тебризе обосновалась торговая контора И. С. Ралли
(John Ralli, 1785-1859), торговавшая английскими товарами:

«...главный хозяин которой, живший постоянно в Констан-
тинополе, мог располагать обширными средствами, имея конто-
ры в Манчестере, Марселе, Одессе и еще где-то. Пользуясь пре-
имуществами русского подданства, торговый дом Ралли вскоре
утвердился прочно в Тебризе, несмотря на то что тебризские
капиталисты ни сами не брали сначала у него товару, ни позво-
ляли брать мелким купцам «беззаз» и разнощикам «делаль».
Выгодные условия, предложенные конторою Ралли, и влияние
русского консула через месяц же изменили намерения пер-
сиян, и английские мануфактурные изделия, кроме которых
у конторы Ралли ничего не было, потекли широкою лавою

232 Цит. по: Журнал мануфактур и торговли. СПб., 1838. № 3. С. 168 469.

233 В Архиве востоковедов ИВР РАН (Санкт-Петербург) в фонде И. Н. Березина хра-
нятся уникальные рисунки и акварели, написанные им во время путешествия. См.:
Ф. 5. On. 1. № 33. Рисунки из путешествий по Востоку 1842-1845 гг. Всего 102 л.
по тебризским каравансараям, а оттуда в Тегеран, Казвин, Кум,
Кашан и множество иных городов»234.

В обязанности официальных представителей России также
входило изучение различных сфер деятельности производи-
тельного населения Иранского нагорья. «Низкие» подробности
бытия иранских сельчан, освещением которых зачастую прене-
брегали придворные историографы шаха, не ускользали от вни-
мания российских дипломатов. Вышеупомянутый первый се-
кретарь российской миссии в Тегеране К. К. Боде писал 17 июля
1840 г. из деревни Аморет в районе Гульпаигана:

«Деревня Аморет... еще недавно цветущая, теперь едва на-
считывает она несколько обитаемых домов; прочие оставлены
и разрушаются. Притеснения часто принуждают здесь жителей
искать убежища в других землях»235.

В том же письме, побывав в Гулидерзе, поместье Хусайн-ку-
ли-хана Байата, и подробно ознакомившись с его хозяйством,
Боде писал:

«Персидский крестьянин не имеет собственной земли (за ис-
ключением нескольких деревень), он нанимает ее у помещика.
Помещик доставляет ему также воду для поливки полей и полу-
чает за это третью часть сбора. Если помещик, кроме того, дает
семена и земледельческие орудия, тогда он получает 3/зво время
жатвы.

В Персии два рода полей: 1) те, которые орошаются искус-
ственною поливкою, т. е. проводя канавами воду, часто очень
издалека. Для этого роют колодцы на некотором расстоянии
один от другого и соединяют их подземными сообщениями;
2) поля, возделываемые на скате гор; они поливаются дождями.
Первые называются оби, вторые дейм.

С полей дейм владелец земли получает только пятую часть;
4/з остаются земледельцу.

234 Березин И.Н. Путешествия по Востоку. Т.П: Путешествие по Северной Персии.
Казань, 1852. С. 65.

235 [Боде К. К.] Путевые заметки первого секретаря русской миссии в Тегеране К. Боде.
СПб., (б. г.]. (Библиотека для чтения). Т. 123, разд. III. С. 14.
...Окончив жатву, весь хлеб складывают перед домом поме-
щика. Там его молотят, рубят солому, веют, просеивают и делят
между помещиком и крестьянином»236.

Сведения К. К. Боде о заметном упадке сельского хозяйства
в Иране в конце 30-х — начале 40-х гг. XIX в. вследствие нера-
ционального налогообложения подтверждает И. Ф. Бларамберг:

«Поместья бывают 3-х родов: 1) Халиссе, или поместья ка-
зенные, происходящие по большей части от конфискован-
ных земель в продолжение царствования Ага-Мухаммед-хана
и Фетх-Али-шаха; 2) Эрбаби, т. е поместья, принадлежащие част-
ным людям или духовенству; 3) Тиюлъ, или поместья, доходы
которых отданы правительством частным лицам. Последние
двух родов: или они составляют часть государственных вотчин,
или принадлежат другим частным людям. В первом случае
особа, получившая такую милость, имеет право на 3/з и во втором
случае — на 2/з всего дохода. Поземельный налог включен в этот
доход. Мало есть особ, принадлежащих ко двору, которые не по-
лучили бы подобных даяний (тиюль); но можно себе вообразить,
сколько злоупотреблений выходит от подобного рода управ-
ления поместьями. Земледелец большею частью не в состоя-
нии платить оброка в определенный срок; он принужден усту-
пать помещику или сборщику податей за низкую цену еще
не сжатые произведения свои или же прибегать к займам у ро-
стовщиков. За ссуду берут в селениях часто до 5% ежемесячно;
а как от времени сеяния (время, в которое земледелец имеет
большую нужду в деньгах) до жатвы проходит обыкновенно
6 месяцев, то надобно прибавить еще 30% к издержкам на про-
изведения земли, и без того уже обремененные столь тяжелы-
ми налогами. Оброк, собираемый помещиком от земледельца
или от арендатора, простирается от 3-х до 4-х томанов с каждого
семейства, из которых 2/s наличными деньгами, 3/s в натуре.
Сумма эта представляет пятую долю общего итога произве-
дений земли, половина которой вносится помещиком в казну
под именем поземельной подати. Подушные простираются

236 Там же. С. 15-16
от 7-ми до 8-ми саибкранов237 с каждого женатого человека, ис-
ключая стариков и хаджи (совершивших путешествие в Мекку).
Вместо поземельных податей платят казне в некоторых местах
по одному томану с каждого джериба земли (джериб имеет
около 13 квадратных сажен).

Малиат... — налог, требуемый казною с каждого земледельца
натурою. Сверх того платят с барана 4 шаи238, с коровы 10 шаи,
с быка по саибкрану, с каждого буйвола, верблюда и с кобылы
по 2,5 саибкрана; наконец, каждый двор обязан давать по курице
помещику. Здесь не упоминается о чрезвычайных налогах, про-
исходящих при проходе сарбазов, при проезде ханов и чинов-
ников с своею свитою, которые под видом сурсата (войсково-
го провианта. — И. Б.) берут от сельских жителей нужную им
провизию для себя, для служителей своих и своих лошадей
и мулов. Следовательно, не удивительно, что при подобном
порядке вещей земледелие и вообще все отрасли сельского хо-
зяйства в большом упадке»239.

Автор российского учебного пособия «История Ирана в сред-
ние века — от Сасанидов до Каджаров (с III в. н. э. до первой
трети XIX в.)», опираясь на свидетельства неназванных путе-
шественников и послов, побывавших в Иране в начале 30-х гг.
XIX в., считает, что «в стране отсутствовала фактически не только
современная капиталистическая, но и мануфактурная промыш-
ленность»240, и утверждает:

«В европейской исторической науке устоялся взгляд, соглас-
но которому в Иране только в начале 30-х (1830-1833 гг.) проис-
ходит зарождение мануфактур, первых ковроткацких фабрик
и домашней мануфактуры»241.

237 10 саибкранов составляли 1 туман, равный в те времена приблизительно 3 рос-
сийским рублям серебром.

232 20 шаев составляли 1 саибкран.

239 Бларамберг И. Ф. Статистическое обозрение Персии, составленное подполковни-
ком Бларамбергом в 1841 г. / пер. и объясн. К. Паткапова. СПб., 1853. С. 40 42.

240 Маркарян С. А. История Ирана в средние века — от Сасанидов до Каджаров (с III в. и. э.
до первой трети XIX в.). Курс лекций: учебное издание. Ростов н/Д, 2010. С. 366.

241 Там же. С. 366-367.
В связи с вышесказанным стоит заметить, что наличие ма-
нуфактур в Иране еще в 60-е гг. XVII в. доказал известный
французский путешественник Ж. Шарден (J. Chardin, 1643-1713),
дважды посетивший Сафавидский Иран и проживший там не-
сколько лет кряду242.

Согласно наблюдениям российских представителей и путе-
шественников промышленное развитие Ирана, замедлившееся
в первой трети XIX в. в результате российско-иранских и ира-
но-турецких войн, постепенно восстанавливалось и в начале
30-х гг. находилось на подъеме:

«В Персии находится множество мануфактур, на кото-
рых выделываются разного рода оружие, шелковые, бумаж-
ные и шерстяные материи и другие изделия. Город Испагань
особенно отличается мануфактурной промышленностью; там
вырабатываются разные бумажные материи, сабли, кинжалы,
ножи и ножницы из хорасанского железа, весьма уважае-
мые в Азии. В сем же городе имеются и сахарные заводы.
В Иетте (вероятно, в Йезде. — И. Б.) находятся фабрики шалей
и шелковых материй; там делаются превосходные... и отлич-
ные ковры. В г. Кашане имеется много шелковых фабрик;
в Беруджире (Боруджерде. — И. Б.) фабрики цветных бумажных
материй, которые расходятся по всей Персии; город Касбин
(Казвин. — И. Б.) славится своими превосходными ружьями,
а Миана (Миане. — И. Б.) своими коврами. Наконец, во всех
почти городах Персии находятся фабрики шелковых и бумаж-
ных материй»243.

В то же время из-за отсутствия реформ, призванных законо-
дательно обеспечить права собственности для предпринимате-
лей и торговцев, оградить их от посягательств власть имущих,
крупных предприятий, по свидетельству россиян, практически
не существовало:

242 Жан Шарден пишет именно о мануфактурах (manufactures), отмечая, что про-
изводство тканей носило товарный характер и существовало в условиях разделения
труда. См.: Chardin J. Voyages du chevalier Chardin en Perse et autres lieux de 1’Orient.
P., 1830. V. 8. P. 5-6.

243 Цит. по: Журнал мануфактур и торговли. СПб., 1832. № 5. С. 103.
«Больших фабрик нигде нет. Часть тканей делается женщи-
нами в домах; мужчины также занимаются у себя, на базарах
или в ханах [т. е. в больших зданиях, отдаваемых в наймы
по частям], и в одной келье помещается по одному или по два
стана. Ткачи работают то на своих станах, то на хозяйских, полу-
чая материал уже набитый»2'’'1.

Современный российский исследователь С. А. Маркарян
полагает, что у иранского правительства возможность подоб-
ных реформ «резко сократилась» из-за выплаты контрибуции
по Туркманчайскому договору 1828 г.* 245, что не соответствует
исторической истине, так как обремененный 158 женами и более
900 наложницами Фатх-Али-шах о реформах мало беспокоился,
а все усилия его наследника Аббас-мирзы были направлены
только на реформацию иранской армии. Отмечая наличие ряда
современных мануфактур в стране, И. Н. Березин писал о том,
что большинство иранских ремесленников сохраняли средневе-
ковую цеховую организацию:

«Ремесленники. Эти разделяются по цехам каждый цех
имеет голову, который очень мало заботится о своем цехе, и нао-
борот. Кроме мастеров „уста“ есть еще „шакирдьГ — ученики»246.

Состояние вооруженных сил Ирана в 40-е гг. XIX в., т. е.
когда вопрос выплаты Ираном контрибуции уже давно утратил
актуальность, по свидетельству И. Н. Березина, оставляло желать
лучшего.

Сообщая о широко распространенном воровстве среди
офицеров, которые часто присваивали жалованье своих под-
чиненных, Березин пишет: «Солдат заводит для насущного
пропитания торговлю фруктами, горохом или чем-нибудь по-
добным и таскает даже в караул свою мелочную лавочку, так
что вы видите иной раз только изломанное ружье на часах,
а владелец его между тем... обмеривает своих соотечествен-
ников на винограде»247. Свидетельства подобного рода дают

м Цит. по: Журнал мануфактур и торговли. СПб.. 1838. № 1. С. 97.

2,5 Маркарян С. А. История Ирана в средние века... С. 361.

ы Цит. по: Березин И. Н. Путешествия по Востоку... С. 233.

2<’ Там же. С. 209.
основания предполагать, что боеспособность иранской армии
в относительно мирное время была еще ниже, чем в те годы,
когда страна вела широкомасштабные военные действия против
других государств.

Во второй половине XIX в. Россия и Великобритания на-
столько укрепили свои позиции в Иране, что без участия одной
из сторон не происходило ни одного сколько нибудь важного об-
щественно-политического события в стране. По справедливому
замечанию Л. М. Кулагиной, «именно соперничество этих двух
держав, как это ни парадоксально, явилось одной из причин,
спасших Иран от формального превращения в колонию»248.

Всем российским послам в Иране после А. С. Грибоедова,
начиная с И. А. Долгорукова, было официально рекомендовано
учитывать опыт британских дипломатов и поддерживать дру-
жественные отношения с духовными лидерами из числа шиит-
ского духовенства, «которое в тех краях иногда сильнее самого
правительства»249. Российские дипломатические служащие, по-
литические агенты, путешественники, исследователи отмечали
в своих работах основные источники существования иранского
духовенства:

«Духовенству мусульманскому не полагается никакого
со стороны правительства содержания, а должно оно доволь-
ствоваться освобождением от всех податей и повинностей и до-
ходами от исполнения установленных треб. Однако лицо, поль-
зующееся большим уважением и влиянием в народе, почти
всегда получало от правительства какое-либо жалованье денеж-
ное или деревню в мюльк или тиюль.

Главные доходы духовенства суть следующие: 1) вакф,
или доходы с имений выморочных и завещанных мечетям;
2) плата за венчание, обрезание, похороны, разводы и т. п.;
3) плата за совершение актов, свидетельств, талисманов, арз
(просьб); 4) закят, или десятина. Однако сбор этот, кото-
рый по уставу Корана должен бы собираться в один капитал

248 Кулагина Л. М. Экспансия английского империализма в Иране в конце
XIX — начале XX вв. М.. 1981. С. 17

249 Цит. по: Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983. С. 165.
и разделяться потом поровну между всеми лицами, принад-
лежащими духовенству, ныне отдается по произволу каждого
плательщика тому из молл или ахундов, который внушает ему
более уважения»250.

Высокий социальный статус духовенства в Иране неод-
нократно подчеркивался И. Ф. Бларамбергом, который одним
из первых предпринял попытку объяснения причин этого авто-
ритета среди народонаселения страны.

Российский дипломат отмечал, что влияние и власть ду-
ховенства «над народом вообще очень значительна, ибо она
основана на уважении, распространенном в этом крае, к поста-
новлениям пророка и к исполнению уставов веры и наружных
обрядов. Благоговение народа к своему богослужению распро-
страняется, естественно, к особам, представляющимся храни-
телями этой веры. Сеиды, или потомки пророка, равно как все
особы, происходящие от потомков имамов, считаются в народе
святыми, и эти особы с имуществом своим не подвержены ни-
какому нарушению прав их. Правительство вынуждено щадить
их и не решилось бы открыто действовать против них. С другой
стороны, законы обычая (урф) равно все гражданские и уго-
ловные законы, основаны на уставах и заповедях Корана, сле-
довательно, при спорах и тяжбах надобно всегда прибегать
к священному закону (шэр), т. е. к судилищу, составленному
из духовных особ; а приговоры этих глав закона не имеют
апелляции. Преимущество духовенства освящено верою и веко-
выми обычаями, дает ему огромный перевес в делах и влияние
не менее важное над целым народом. Ему же исключитель-
но поручено попечение воспитания юношества обоих полов.
Но самая главная причина, по которой духовенство до сих
пор сохраняет столько уважения и доверия в обществе, есть
та, что оно составляет единственную преграду против про-
извольных поступков ханов. Надеясь на ненарушимость свя-
щенства и на святость мечетей, муллы принимают каждого,
желающего избегнуть преследования законов. Самые большие

250 Цит. по: Шопен И.И. Исторический памятник Армянской области... С 697 698.
преступники находят убежище в этих бест, или священных
пристанищах, из которых рука правосудия не в состоянии их
вытащить. Оттого-то духовенство так привязано к этим при
вилегиям, дающим ему столько весу в народе; а последний
рад им потому, что они служат к ограничиванию власти ханов
и уничтожают часто произвольное действие частных прави-
телей. Духовенство не только защищает особ, преследуемых
правительством, но оно покровительствует также имению их
против похищения и грабежа жадных ханов. Богатые купцы
всегда стараются совершить путешествие в Мекку, чтоб при-
обрести звание хаджи (пилигрим) и тем сблизиться с духовен-
ством; этим самым они сами и своими капиталами избавляются
от разного рода преследований. Равным образом ханы и вель-
можи, имеющие деньги и боясь за целость их, имеют обыкно-
венно осторожность отдавать капиталы свои в руки муштеида
или кому другому из звания высокого духовенства...

Первая особа духовенства теперь испаганский муштеид
Сеид Багир, умный старик, влияние которого сильнее действу-
ет на народ, нежели власть самого шаха. Он весьма богат, хотя
притворяется бедным; ибо он получает огромные доходы, равно
и подарки, не только из целой Персии, но даже из Индостана
от тамошних шиитов, которые по смерти своей часто оставля-
ют ему свое имение. Он считается самым ученым человеком
и первым толкователем Корана, и при важных спорах всегда
прибегают к нему»251.

Ценные выводы, к которым пришел И. Ф. Бларамберг от
носительно монополии иранского духовенства в области граж-
данского судопроизводства, подтверждаются данными и других
российских источников:

«Основные законы у персиян... есть Коран и предание. Так
как, кроме лиц духовного сословия, никто не может толковать
закон, следовательно, обязанность духовенства всегда соединена
с судейской должностью. Закон, составленный по Корану и пре-
даниям, называется Шарр или Шаррияд...

251 Цит. по: Бларамберг И. Ф. Статистическое обозрение Персии, составленное под-
полковником Бларамбергом в 1841 г. / пер. и объясн. К. Патканова. СПб., 1853. С. 45-46.
...В Персии существуют суды другого рода, называемые Урф,
что значит известный или обычный. Урф составлен из светских
чиновников, и дела решаются по прежним примерам или обычаю.
Этот закон никогда не бывает писаный и всегда сообразен
столько же с местными обычаями, сколько и с обычаями всего
государства... Шах, как верховный властитель, есть глава закона
обычая, хотя последний действует с сохранением народных
обыкновений и предрассудков...

Бывает, что по религиозному усердию государя Шаррияд,
т. е. суд духовных, заведует всеми без изъятия делами... ду-
ховное сословие долго настаивало, чтоб Шаррияд, как закон
божественный, заведовал всеми процессами, какого бы рода
они ни были; однако Урф с содействием верховной власти
достиг наконец того, что право Шаррияда ограничено решени-
ем вопросов, относящихся к религиозным обрядам, наследствам,
браку, разводу, условиям, продажам и всем гражданским случа-
ям; для себя же предоставил все процессы: по смертоубийству,
воровству, мошенничеству, преступлениям, нарушающим об-
щественное спокойствие и влекущим тяжкие наказания.

...Муштеиды суть первые лица в персидском духовенстве...
Муштеиды свободны от всех должностей, не несут частных обя-
занностей, не получают жалованья; но по своей учености, бла-
гочестию и добродетелям признаются от всего народа за людей,
призванных к зашищению его относительно религии и против
насилий и угнетений начальствующих. Эти лица пользуют-
ся таким уважением народа, что самые надменные правители
должны, хотя бы то было притворно, оказывать им почтение.
Редко бывает в Персии более трех или четырех муштеидов...

Власть муштеидов не определена, но в суде Шаррияда весьма
значительна: все вопросы от судей относятся к ним; приговор
их неотменяем, если только его не переменит другой муште-
ид, пользующийся большей репутацией относительно учености
и нравственности.

...Шах остерегается уничтожать приговоры судов, где муште-
иды как бы председатели, и нередко сам находит последним
предоставлять некоторые случаи их решению; Шах обязан всегда
выслушивать муштеида, когда никто другой не смеет к нему
приближаться. Для утесняемых его жилище есть как храм...

Первое место после муштеида занимает шейх уль-ислам...
в обыкновенном смысле он почитается верховным судьею Шар-
рияда. Он находится в каждом главном городе, назначается
шахом и получает от него значительное содержание.

...Б больших городах бывают обыкновенно казы, или кадии
Они ниже шейх уль-ислама... В малых городах находится тоже
по одному кадию; в селениях... мулла, который только в состо-
янии читать некоторые арабские тексты, что дает ему право со-
вершать обряды бракосочетания или похорон, утверждать обык-
новенные акты и решать простые и легкие случаи. Сложные
вопросы передаются кадию ближайшего города...»252

Российская политика в ходе бабидских восстаний
1848-1853253 гг. и реформ Амир-е Кабира
(мирзы Таги-хана Фарахани, 1807-1852) в Иране

Пристальное внимание, которое российские представи-
тели уделяли духовной сфере жизни иранцев, а также роли
и значению шиитского духовенства в общественно-политиче-
ской жизни страны, в скором времени пригодилось для оценки
учения сайида Али-Мухаммада Ширази (1820-1850), более из-
вестного как Баб, последователи которого до основания потряс-
ли основы иранского общества и Каджарской государственно-
сти в ходе масштабных вооруженных восстаний 1848-1853 гг.,
вспыхнувших сразу после смерти Мухаммад-шаха.

От крайне негативного отношения к сектантам-революцио-
нерам, которых европейские дипломаты за лозунги обобщест-
вления имущества сравнивали с европейскими коммунистами,

252 Цит. по: Журнал мануфактур и торговли. СПб., 1835. № 10-12. С. 21 30.

253 В отечественной и зарубежной историографии принято ограничивать хроноло-
гические рамки восстаний 1848-1852 гг., что представляется не вполне корректным
с учетом того обстоятельства, что последнее (второе) выступление бабидов в Нейризе
было подавлено в январе 1853 г. См.: Иванов М.С, Антифеодальные восстания в Иране
в середине XIX в. М., 1982. С. 191.
до поддержки и попыток использовать политический потенци-
ал необабизма-бахаизма254, ошибочно рассматриваемого в каче-
стве переходной стадии от ислама к христианству, — таков был
путь эволюции во взглядах россиян и британцев применитель-
но к идеологии и организации иранских еретиков. Британские
и российские дипломатические представители весьма опера-
тивно оценили возможность использования этого движения
в своих политических интересах на Среднем Востоке255.

В России первые сведения о популярном иранском ересиархе
и его последователях были почерпнуты из донесений русского
посланника в Тегеране князя Д. И. Долгорукого (Долгорукова)
(1797-1867) в Министерство иностранных дел. Первые харак-
теристики основателя бабизма и его сподвижников, данные
российским дипломатом, были далеки от доброжелательности
или нейтрального отношения:

«Я уже несколько раз осведомлял императорское министер-
ство о мусульманском сектанте, которого называют Баб. Этот
фанатик вследствие беспорядков, которые он пытался вызвать
в различных провинциях Персии, удаленный по моему тре-
бованию от русских границ, находится теперь под суровым
надзором в одной деревне неподалеку от Урумие. Он выдает
себя за наиба двенадцатого имама. Его вредные доктрины
нашли много приверженцев, и третьего дня получено известие
о том, что эти последние атаковали между Сари и Барфурушем
жителей Мазандерана и перебили около 100 человек, среди ко-
торых находится также и саркарде этой провинции, по имени
Мустафа хан.

После нескольких совещаний, состоящихся между Амиром
и наиболее влиятельными вельможами Мазандерана, кото-
рые находятся в настоящее время в Тегеране, было решено,

Подробно о бахаизме см. Базиленко И. В. Бахаизм: история вероучения (сер.
XIX — нач. XX вв.). М.. 1994: Он же. Краткий очерк истории и идеологии бахаитской
международной общины (XIX-XX вв.). СПб., 1998.

255 Об использовании бахаитов британской разведкой см.: Кузнецова И. А. К истории
изучения бабизма и бахаизма в России / Очерки по истории русского востоковедения.
1- 6- М., 1963. С. 106.
Д. И. Долгорукий
(Долгоруков)

что против неистовых сектантов будет упо-
треблена военная сила, а принцу Малик-Ка-
симу мирзе был отправлен приказ удво-
ить бдительность по отношению к вождю
этих новых нарушителей общественного
порядка»256.

По мере распространения бабизма и об-
щественных беспорядков, вызванных бабид-
ским вооруженным восстанием в Шайх-Та-
барси (Мазандеран), российский посол
с большей тревогой следил за развитием со-

бытий и первым сравнил в своих депешах в Санкт-Петербург

учение иранских сектантов с европейскими коммунизмом:

«Мазандеранские дела также приняли чрезвычайно небла-
гоприятный оборот. Последние известия, полученные из этой
части королевства, говорят, что сектанты Баба, в количестве
около 2000 человек, восстали против генерал-губернатора про-
винции Махди-Кули мирзы, который был вынужден бежать.

Два принца: Давуд мирза, сын Зилли-Султана, и Хусейн-Сул-
тан мирза, сын Фатх-Али шаха — погибли в пламени подожжен-
ных их жилищ. Абдулла мирза, сын принца Мульк-Аги, убит.
Сардар Аббас-Кули хан лариджанский, которому персидским
правительством было поручено принять меры против этих не-
истовых сектантов, насаждающих вооруженной силой комму-

низм, не расстался со своим племенем, ссылаясь на то, что у него
нет ни сил, ни возможности дать им отпор...»257

С легкой руки Д. И. Долгорукого сравнение бабидов с евро-
пейскими коммунистами стало популярным в донесениях рос-
сийских официальных представителей в Иране.

«Бабиды, насколько я могу понять из слов имама-джума, от-
вергают доктрины исламизма и оспаривают у монарха страны
право господства, которым он пользуется. Они стремятся

256 Из депеши № 96 министру иностранных дел К. В. Нессельроде от 24 декабря //
АВПРИ. Ф. Сношения России с Персией. Документ № 2. 1848. Д. 177 Л. 360.

257 Из депеши №9 министру иностранных дел Нессельроде от 24 января//АВПРИ. Ф. Сно-
шения России с Персией. Документ №3. 1849 Д 177. Л. 32-33.
основать новую религию, они проповедуют раздел имущества,
и в отношении политических устремлений их можно сравнить
с коммунистами Европы»258.

«О беспорядках, производимых в Зенджане образовавшеюся
там сектою бабинцев (коммунистов).

На прошедшей неделе здесь схвачено несколько после-
дователей известного вашему сиятельству „Баба“, публично
на базаре привлекавших к нему народ. В Зенджане говорят,
учение этого духовного распространяется с невероятным успе-
хом, так что около половины города тайно присоединилось
к нему. Замечательно, что в правилах, преподаваемых Бабом,
вкралось много общего с европейским коммунизмом. Распро-
странители его учения в Персии проповедуют о правах каждого
на участие в богатстве, приобретенном другими, и отвергают
брак или, по крайности, предоставляют женщинам выбирать
себе произвольное количество мужей, так же как сим послед-
ним брать столько жен, сколько они пожелают.

Сам Баб содержится по-прежнему в крепости „Чегрек"
(Чехрик. — И. Б) близ турецкой границы»259.

По мере распространения влияния бабидов в стране и роста
вооруженных беспорядков в различных провинциях Ирана посол
Д. И. Долгорукий и генеральный консул в Тебризе Н. А. Анич-
ков (1809-1892) подробно информировали Министерство ино-
странных дел России о всех происходивших в стране тревожных
событиях, которые заставляли беспокоиться о безопасности рос-
сийских подданных260 и препятствовали развитию российско-
иранских экономических отношений.

Несмотря на то что Баб вышел из торговой среды, внес
в свое учение немало положений в интересах торговцев, называл

г5в Из депеши №666 Сенявипу от 17 сентября // АВПРИ. Ф. Сношения России с Пер-
сией. Документ № 25. 1852. Д. 158. Л. 608.

259 Донесение русского генерального консула в Тебризе Аничкова наместнику
на Кавказе князю М. С. Воронцову от 16 января 1850 г. // ЦИА Грузии. Ф. 11. Д. 2223 Л. 1.
Цит. по: Новая история Ирана: хрестоматия. М., 1988. С. 109-110.

2Ы1 Донесение русского генерального консула в Тебризе Аничкова наместнику
на Кавказе князю М С. Воронцову от 12 июня 1850 г. См. Приложение VIII.
купцов самым привилегированным общественным сословием,
бабидские идеи радикального эгалитаризма, призывы к кон-
фискации и разделу собственности тех, кто не принял бабизм,
отпугивали состоятельных торговцев от участия в движении
в целом. Кроме этого, крупное и среднее купечество было се-
рьезно обеспокоено крайним затруднением торговых операций
в районах бабидских восстаний и прилегающих к ним.

Особо крупные убытки в результате начавшихся вооружен-
ных выступлений и антиправительственных беспорядков тер-
пели иранские торговцы на севере страны, традиционно связан-
ные с российско-иранской торговлей.

Торговля с Россией была всегда чрезвычайно прибыльна
для иранцев и в конце 30-х — середине 40-х гг. XIX в. переживала
заметный подъем. Так, в «Отчете российско-императорского кон-
сульства в Астрабаде за 1848 г.» консул С. И. Черняев (1818-1888)
сообщал: «Хотя персидские купцы вовсе не любят хвастаться ба-
рышами, ими получаемыми, а напротив, все успехи их торговли
стараются скрывать из опасения возбудить жадность персидских
властей, но от многих из них слыхал я, что торговля с Астраха-
нью приносит им весьма значительные выгоды»261. Консул также
указал, что иранский купец, торгующий с Астраханью, «нередко
получает... почти рубль на рубль прибыли»262.

Консул привел ценнейшие сведения относительно бедствен-
ного положения астрабадской торговли в связи с бабидскими
восстаниями: «Смерть шаха, занявшая умы жителей совсем
не мирными предприятиями, привела дела области в такое
положение, что в продолжение двух месяцев базар города
почти не открывался. Все эти обстоятельства ясно показывают
до какой степени долженствовала быть слабая торговая деятель-
ность между астрабадскими жителями в прошедшем году»263.

Упадок торговли имел место и в Хорасане, всегда являвшем-
ся экономически значимым районом в масштабе всей страны:

гы русско-иранская торговля (30-50-е годы XIX века): сборник документов / сост.
Н. Г. Куканова. М., 1984. С. 246.

262 Там же.

263 Там же. С. 244.
«Самая важная для торговли российских подданных об-
ласть Хорасан в продолжение большей части истекшего года
(1848. — И. Б.) находилась вследствие разных политических со-
бытий в весьма смутном состоянии»264.

С. И. Черняев отмечал, что к концу 1848 г., т. е. в период ши-
рокого подъема бабидских вооруженных восстаний, «область
эта приведена была в такое положение, что развозка товаров
могла производиться не иначе как под большими конвоями»265.
В результате российский консул приходит к выводу о том, что:

«Для сбыта российских произведений в здешнем крае также
обстоятельства были неблагоприятны вследствие политическо-
го состояния Персии, жителям которой было не до предме-
тов, на которые потребны бывают произведения европейских
фабрик, так что не только для российских, но и вообще для ев-
ропейских произведений сбыт был очень труден. Купцы пер-
сидские, закупившие российские произведения в Мазендеране
и на Гязском берегу, весьма затруднены были впоследствии
сбытом оных»266.

Покупательная способность населения снизилась до такой
степени, что иранские купцы были не в состоянии рассчитаться
по векселям с Московским торговым домом, и консул в Астра-
баде был вынужден хлопотать о предоставлении им восьмиме-
сячной отсрочки платежей267.

Ввиду невозможности продажи местному населению ситцев
главный коммерческий дом «Ралли и К°» в Тебризе на 1849 г.
решил не выписывать ситцы, а усилить торговлю дешевыми не-
крашеными тканями, которые иранцы еще могли приобретать268.

Назначенный в 1848 г. после подавления хорасанского
мятежа двоюродного брата шаха Хасан-хана (Салара) полицмей-
стером Мешхеда Самсон Макинцев одним из первых обра-
тил внимание на опасный характер еретических проповедей

264 Там же.

265 Там же.

2“ Там же. С. 244-245.

267 Там же. С. 250.

268 Там же. С. 162.
последователей Баба и арестовал видного бабида муллу Хусай-
на Бушруйе с его помощниками, которым впоследствии уда-
лось освободиться, воспользовавшись беспорядками в городе.
Некоторых из арестованных бабидов по приказу Макинцева
побили палками. Бабид Али Реза Ширази, задержанный вла-
стями в то время, когда он пытался присоединиться к сотовари-
щам, следовавшим к месту восстания бабидов в Шайх-Табарси
(Мазандеран), сумел освободиться из-под стражи, заплатив Сам-
сон-хану значительную сумму денег269.

Молодой иранский монарх Насер ад-Дин-шах (1848 1896) в ре-
зультате тяжелой борьбы с различными группировками при дворе
сумел назначить на должность первого министра своего давнего
друга и соратника мирзу Таги-хана Фарахани, получившего по-
четный титул Амир-е Кабир («Великий правитель») и вошедше-
го в историю страны в качестве первого иранского реформатора
XIX в. Бабидские восстания, ввергавшие страну в социально-поли-
тический хаос, не давали возможность проведения любых преоб-
разований. После некоторых колебаний, связанных с неприятной
необходимостью казни «сайида» — потомка основателя ислама,
каковым считался Баб, шах и его премьер посчитали, что лишь
смерть арестованного ересиарха сможет прекратить вооруженное
сопротивление его последователей властям. Лидеры шиитского
духовенства, объявившие богоугодным «джихад» против баби-
дов, после нескольких духовных диспутов провели судебное раз-
бирательство и приговорили Баба к смерти, санкционировав тем
самым решение руководства страны.

На это решение неожиданно казнить находившегося с 1844 г.
под арестом главаря бабидов могли повлиять и внешнепо-
литические обстоятельства, связанные с интересом, который
якобы по приказу российского императора проявил к вероуче-
нию Баба консул Н. А. Аничков (1809-1892). Первый бабидский
историограф мирза Джани Кашани пишет, что русский консул
по приказу императора вызвал к себе секретаря Баба сайида
Мухаммада Хусайна, заключенного вместе с Бабом в местной

га Amanat A. Resurrection and Renewal. The Making of the Babi Movement in Iran,
1844-1850. N. Y., 1989. P. 402.
тюрьме, и долго расспрашивал о Бабе и его учении. Секретарь
передал консулу часть работ Баба, за что впоследствии был
переведен в тегеранскую тюрьму в худшие условия заключе-
ния. По мнению Кашани, Баб был спешно казнен после того,
как иранские власти узнали о распоряжении русского импера-
тора тебризскому консулу провести подробное расследование
и сообщить все возможное о главе бабидов270.

9 июля 1850 г. в Тебризе Самсон-хан Макинцев и его люди
приняли участие в расстреле Баба. Для того чтобы не допустить
волнений среди местного населения, на площадь Сарбазхане-йе
кучек вывели сразу три полка: Четвертый тебризский полк, особый
полк под командованием Ага-хана Зенджани и полк Макинцева.
Мирза Джани Кашани, автор известной истории бабидов «Китаб-и
нуктат ал-Каф фи тарих-и бабийат», сообщает, что после отказа
командира полка Насери Агаджан-бека Хамса расстрел Баба был
поручен именно дезертирам Макинцева271. Подчиняясь приказу
главы телохранителей премьер-министра, Самсон-хан построил
полк в три шеренги и дал команду открыть огонь.

Когда рассеялся пороховой дым после трех последовательно
произведенных залпов, толпа, стоявшая в предвкушении чуда,
была вознаграждена за свое ожидание: Баб исчез, в то время
как тело его ученика, которого расстреливали вместе с ним,
лежало на земле. Толпа бросилась к месту казни, но Макин-
цев, немедленно построив полк в треугольник, вытеснил людей
с площади. Вскоре выяснилось, что своим исчезновением Баб
был обязан вполне прозаическим и материальным, хотя и нео-
бычным причинам.

Баб и Мухаммад Али Зунузи были привязаны к столбу
одной веревкой таким образом, что голова ученика приходилась
на уровне груди Баба. Пули, убившие Мухаммада Али Зунузи,
разорвали веревку. Баб, воспользовавшись дымовой завесой,

270 Цит. по: [Abbu’I-Baha]. A Traveller’s Narrative. Ed. by E. G. Browne. Vol. II. Cambridge,
1891. P. 395-396.

271 Haji Mirza Jani Kashani. Kitab-i-Nuqtatu-l-Kaf. Being the Earliest History of the Babis.
Compiled by Haji Mirza Jani between the Years 1850 and 1852. Ed. From the Unique Paris Ms.
Suppl. Persian 1071 E. G. Browne. Leiden; L., 1910. P. 249.
перелез через небольшую стену и спрятался в помещении, при-
мыкавшем к солдатским казармам. После некоторого замеша-
тельства Баба нашли, притащили вновь, несмотря на сопро-
тивление, к месту казни, привязали и расстреляли. До сих пор
существуют различные точки зрения по поводу того, кто именно
вторично расстрелял Баба272. Нам представляется естественным
желание С. Я. Макинцева реабилитироваться за первую неудач-
ную попытку, которое выразилось в решительном отражении
натиска возбужденной толпы и быстром расстреле знамени-
того ересиарха во избежание грозных беспорядков в городе
и стране. Если бы солдаты проявили нерасторопность в поиске
Баба, а Самсон-хан нерешительность в эти несколько минут,
возможно, Каджарская династия прекратила бы свое существо-
вание на 75 лет ранее отведенного ей срока, учитывая соци-
альный состав, многочисленность тогдашних бабидов и край-
нюю степень нестабильности в Иране государственной власти.
Обстоятельства казни оказались настолько неординарными,
а ожидание населением чуда, как и популярность Баба, были
столь велики, что только решимости Макинцева довести казнь
до конца Каджарская династия была обязана, на наш взгляд,
своим спасением в этом судьбоносном историческом эпизоде273.

Тебризский генеральный консул Н. А. Аничков подтвердил
казнь Баба в своем донесении наместнику императора на Кавка-
зе М. С. Воронцову (1782-1856)274:

272 Подробно см.: Базиленко И. В. Российский дезертир Самсон Макинцев в истории
Ирана XIX в. (Самсон-хан и расстрел Баба). Исламские страны и регионы: История
и современность. Центральная, Западная, Южная Азия, Северная Африка в XVII-XX вв.
М., 1994; Amanat A. Resurrection and Renewal. The Making of the Babi Movement in Iran,
1844-1850. N. Y., 1989.

273 Подробно см.: Базиленко И.В. Российский дезертир Самсон Макинцев...;
Amanat A. Resurrection and Renewal...

274 Генерал-фельдмаршал князь Михаил Семенович Воронцов (1782-1856) прослужил
на Кавказе без малого 10 лет (с марта 1845 г. до октября 1854 г.) в качестве главнокоман-
дующего и кавказского наместника царя с неограниченными полномочиями. В исто-
рии кавказских войн Воронцов известен прежде всего как предводитель русских войск
в походах против горцев имама Шамиля (1797 — 1871), взявший с тяжелыми боями
аулы Анди, Дарго, Гергебиль и Селты.
«Баб казнен смертию в Тавризе. Той же участи подвергся
один из главных приверженцев его — Могаммед Али. Беспоряд-
ков при этом не произошло благодаря обдуманным действиям
здешнего начальства. Оба осужденных встретили смерть муже-
ственно, не прося пощады и не обличая ни малейшим словом
своих страданий. Особливо Могаммед Али выказал необыкновен-
ную твердость характера. Сколько ни старались спасти его, пред-
лагая отказаться от Баба, он просил только дозволения умереть
у ног своего учителя и не захотел спасти своей жизни. Оба рас-
стреляны солдатами, которые по непривычке к этого рода казни
обратили ее в совершенную пытку. Тела казненных выброшены
были потом за городские ворота и съедены собаками. О впечатле-
нии, произведенном казнью Баба в Зенджане, еще неизвестно»275.

На следующий день после казни ко рву, где находились
останки Баба и его ученика, пришел исполнявший обязанности
российского консула в Тебризе Н. В. Ханыков (1819-1878) с мест-
ным художником-армянином. Последний по желанию Н. В Ха-

ныкова зарисовал тела казненных.

Останки Баба и его ученика276

275 ЦИА Грузии. Ф. 11. Д. 2223. Л. 7 (Донесение от 3 июля 1850 г.). Цит. по: Новая исто-
рия Ирана... С. 110-111.

276 Жуковский В. А. Российский императорский консул Ф. А. Бакулин в истории изу-
чения бабизма И ЗВОРАО. Т. 24. Вып. 1-4. СПб., 1917. С. 44.
Кроме влиятельного ересиарха и его харизматических по-
следователей, готовых посредством социального насилия с ору-
жием в руках создавать свое царство бабизма в соседней стране,
российских официальных представителей заметно интересовал
и яростный противник опасных для государства сектантов в лице
нового энергичного премьер-министра, проводившего политику
широкомасштабных реформ. Премьер мирза Таги-хан Фарахани
(Амир-е Кабир), пользуясь всесторонней поддержкой и доверием
Насер ад-Дин-шаха, пытался справится с объективным катастро-
фическим отставанием Ирана не только от европейских держав,
но и от соседней Османской империи, где проведенные зна-
менитые реформы «танзимат» казались заманчивым примером
для подражания. Решительно взявшегося реформировать Иран
в кратчайший срок Амир-е Кабира встретило серьезное сопротив-
ление не только со стороны бабидов-радикалов, но и со стороны
консерваторов из числа шиитских духовных лидеров, крупных
аристократов, многочисленного чиновничества.

Д. И. Долгорукий, тщательно собиравший сведения о слож-
ной внутриполитической ситуации в Иране, в своих донесениях
в МИД России предоставил подробную и детализированную
характеристику деятельности иранского премьера, в том числе
и его попыткам проводить политику независимости от ино-
странных держав, прежде всего от Великобритании и России:

«Если о действиях правительства его величества судить
по неудовольствию его хулителей, а число их значительно,
то можно считать, что Персия накануне взрыва. Непопулярность
премьер-министра не уменьшается нисколько, и всеобщий
ропот растет пропорционально средствам, которые он применя-
ет для того, чтобы восстановить финансы страны и все больше
и больше сосредоточить власть в своих руках.

Она дает новую пищу для раздора между двумя властями:
гражданской и духовной, или скорее между Амиром и духовен-
ством Тегерана, — раздора, который грозит принять характер
открытой войны.

Лица всех классов являются ежедневно к имаму-джума жа-
ловаться на премьер-министра; они говорят, что он не придает
никакого значения своим собственным обещаниям и что в делах
господствует полный застой.

Я уже имел честь информировать императорское министер-
ство о проекте Амир-низама аннулировать фирманы Мухаммед
шаха, устанавливающие жалованье государственным чиновни-
кам и земельную ренту, которой пользовалось в его царствова-
ние большинство вельмож страны. Избавившись от всех обще-
ственных возмущений, которые уже имели место вследствие
приведения в исполнение этого проекта, мирза Таги-хан тем
не менее достиг своей цели.

Все оклады жалованья были уменьшены наполовину; боль-
шое число чиновников, которые находились на службе у покой-
ного Мухаммед шаха, были вычеркнуты из списка слуг нового
монарха; наконец, большинство принцев из рода Фатх-Али
шаха были принуждены отказаться от своих денежных доходов
взамен пенсий, которые им окончательно установят и будут ре-
гулярно выплачивать из фондов короны.

За неимением лучшего они должны были удовольствовать-
ся этим; верят в добросовестность новых обещаний и ожидают
только поступления малиата [налога], чтобы они осуществились.

Амир не отступает перед этим новым затруднением; хорошо
известно, что он получает тайком мало-помалу доходы из про-
винций и что он явно притворяется, что не имеет ни гроша.
Вместо наличных денег он раздает бумажные знаки, которые
казначейство не оплачивает.

Таковы, Ваше Сиятельство, истинные причины этих посто-
янных и опасных сетований, которые распространяются в обще-
стве и центром которых является имам-джума в своем положе-
нии главы улемов.

Наиболее видные вельможи Тегерана по этим самым причи-
нам были подстрекателями беспорядков, происходивших этой
зимой.

Для того чтобы успокоить их, Амир подчинился печальной
необходимости осыпать их почестями, приобщая их к управле-
нию страной, предоставлять им возможность свободно преда-
ваться интригам и проявлять свою продажность.
Опираясь на таких людей и их своекорыстное содей-
ствие, он, без сомнения, надеется импонировать и остальным
недовольным.

Во всякой другой стране и при менее благоприятных об-
стоятельствах право клеймить политику Амира именем по
литики недобросовестности было бы неоспоримым; но Амир
не принадлежит к тем людям, которые умели бы находить
иные средства, чем те, которые он употребляет, и упрямство,
с которым, в условиях крайне подавленного морального состо-
яния страны, он продолжает добиваться осуществления своего
плана реформы, основанной на столь вопиющей несправедли-
вости, может так же привести его к гибели, как и к незаслужен-
ному успеху.

Судя по действиям, можно было бы сказать, что он имеет
намерение уничтожить порядки, установленные в царствование
Мухаммед шаха, повернуть историю Персии и возродить древ-
ние времена, которые он рассматривает как образец мудрости
и подлинной народности.

Без сомнения, в силу этих приписываемых ему намерений
широко распространился слух о том, что шах хочет заменить
свое название „защитник веры" именем Фатх-Али шаха и дать
имя Аббаса Мирзы своему сыну.

Каким бы странным ни казался этот маскарад, он все же
явился предметом злых насмешек.

И в других отношениях политика, проводимая мирзой
Таги-ханом, не является более удовлетворительной. Он упор-
ствует в своем нежелании объясниться о ходе хорасанских
дел, и его намеренное умалчивание не предвещает ничего
хорошего. Он нисколько не опровергает распространивших-
ся слухов о понесенном недавно шахскими войсками по-
ражении и между тем занимается посылкой новых войск
на театр военных действий. Это отсутствие откровенно-
сти основано главным образом на боязни вмешательства
со стороны двух соседних держав. „Мы не хотим, — говорит
он, — ни того, чтобы Хорасан стал вторым Египтом, ни того,
чтобы им (иностранцам) дана была возможность вмешиваться
в какой-либо мере во внутренние
дела Персии"»277 278.

Иранская действительность то-
го времени, однако, была такова,
что проводить независимую от Ве-
ликобритании и России внутрен-
нюю политику было практически
невозможно. Патриотизм и неза-
висимость Амир-е Кабира, которые
отметил не без досады российский
посол, стали главной причиной
придворного заговора против пре-
мьера, утраты к нему доверия
со стороны монарха, последовав-
шего ограничения полномочий

Мирза Таги-хан Фарахани
(Амир-е Кабир)278

и отставки.

Душой этого заговора был известный своими связями с бри-
танской миссией мирза Ага-хан Нури (1807-1865)279, обладатель
британского паспорта и родной дядя двух знаменитых едино-
кровных братьев-бабидов мирзы Хусайна Али Нури (Баха-Ал-
лах, 1817-1892) и мирзы Яхьи Нури (Собх-е Азаль, 1831-1912),
с которыми была связана дальнейшая история бабизма-бахаи-
зма. Именно Мирза Ага-хан Нури составил список «преступле-
ний» Амир-е Кабира, самолично инициировал солдатский бунт
в столице в марте 1849 г. (благодаря чему успешно выступил по-
средником в его разрешении. — И. Б.) и в дальнейшем распустил

277 АВПРИ. Ф. Сношения России с Персией, 1849. Д. 178. Л. 435-438. Из депеши № 80
посла в Тегеране Д. И. Долгорукого министру иностранных дел К. В. Нессельроде
от 10 октября 1849 г.

278 URL: https://commons.wikimedia.Org/wiki/File:AmirKabir_naghashbashi.jpg (дата об-
ращения 05.12.2016).

279 Карьеру начал на службе у Аллах-Йар-хана, печально известного своей ненави-
стью к А. С. Грибоедову. По свидетельству французского посла в Иране Ж. А. Гобино
(Gobineau, 1816-1882), мирза Ага-хан Нури при Мухаммад-шахе пользовался покрови-
тельством британского посла в Тегеране и находился у пего па содержании.
по стране слухи о том, что «независимый» премьер связан
с русскими и является их ставленником280.

Неуклюжие и несвоевременные попытки Д. И. Долгорукого
предложить оказавшемуся в опале Амир-е Кабиру покровитель-
ство и возможность найти убежище от врагов на территории
российской миссии были им решительно отвергнуты и не имели
положительного результата. Вскоре бывший премьер вместе
со своей семьей был отправлен из Тегерана в ссылку в Кашан
(родная сестра шаха, будучи замужем за Амир-е Кабиром, отка-
залась покинуть мужа по настоянию брата и последовала с ним
в ссылку). Спустя непродолжительное время по приказу шаха281

Бюст Амир-е Кабира (мирзы Таги-хана Фарахани)
перед международным кампусом Технологического университета
Шариф (Sharif University of Technology (SUT)) на иранском о. Киш282

280 Из вышеприведенного пространного донесения Д. И. Долгорукого, недовольного
независимостью политики иранского премьер-министра, вполне очевидно, что это
была клевета, распространенная, скорее всего, для того, чтобы отвести подозрения
от реального ставленника, но не России, а Великобритании — мирзы Ага-хапа Нури,
преемника Амир-е Кабира, прекратившего реформы и сохранявшего ключевой адми-
нистративный пост премьера до 1857 г.

281 По непроверенным данным, приказ о казни Амир-е Кабира был получен его злей-
шими врагами при дворе, когда шах находился в состоянии сильного алкогольного
опьянения.

282 Фото автора.
Памятник Амир-е Кабиру (мирзе Таги-хану Фарахани)
на о. Киш (ИРИ)283

263 https://uploadAvikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/‘-£LSu£‘_(‘LS^Ojj‘LSj‘-SLrJLSj.jpg
(дата обращения: 05.12.2016).
в Кашан был отправлен палач, который умертвил 11 января
1852 г. самого значительного реформатора Ирана XIX в.

Из убежденных сторонников реформации Ирана после гибели
Амир-е Кабира в живых оставался сам Насер ад-Дин-шах. Недо-
вольных молодым шахом в начале 50-х гг. XIX в. в стране было
немало: честолюбивые соперники-претенденты на престол, ущем-
ленные нововведениями старая аристократия и бюрократический
аппарат, традиционные ханы-сепаратисты и центробежные ко-
чевники, британские представители, стремившиеся к восстанов-
лению ведущей роли своей страны в традиционном англо-рус-
ском соперничестве в регионе после побед русского оружия
в Иране. Самую серьезную угрозу представляли поклявшиеся
отомстить шаху за казнь Баба вооруженные радикалы-бабиды,
чьи восстания за установление новой религии и образование
священного царства бабизма терпели поражение в столкновении
с более устойчивой структурой государства Каджаров и институ-
та шиитского духовенства, поддержавшего в этом противостоя-
нии светскую власть и объявившего «джихад» против опасных
еретиков.

Об участии российского посланника князя

Д. И. Долгорукого (1797-1867) в судьбах иранских
бабидов в 1852-1853 гг.

15 августа 1852 г. группой бабидов было предпринята по-
пытка покушения на жизнь Насер ад-Дин-шаха. Легкое ранение
монарха позволило ему на следующий день устроить прием
столичной знати и приказать провести розыск и арест всех ба-
бидов в Тегеране и окрестностях.

Покушение являлось частью обширного заговора, предусма-
тривавшего после убийства шаха захват ряда важнейших объек-
тов в столице, таких, как крепость, арсенал, казначейство и пр.

Бабидских мстителей за казнь своего ересиарха, по мнению
отечественного исследователя С. Н. Григоряна, использова-
ли в своих интересах влиятельные столичные заговорщики,
а нити заговора тянулись в британскую миссию, сотрудники
которой были заинтересованы в смене правителя Ирана. За-
говор не достиг своей цели только потому, что покушение
не увенчалось успехом.

Известие о неудачном покушении и раскрытии заговора за-
стало Баха-Аллаха в окрестностях столицы в селении Афче, при-
надлежавшем его дяде, великому вазиру мирзе Ага-хану Нури.
На Баха-Аллаха пало тяжкое подозрение в соучастии. Этому
обстоятельству, кроме косвенных улик, способствовала пози-
ция матери шаха, которая открыто обвинила его в организации
убийства монарха и попыталась представить премьера в каче-
стве сообщника, так как последнего помимо приверженности
интересам агентов британской миссии подозревали в «тайных
симпатиях к бабидам»284.

Баха-Аллах не надеялся на надежность предложенного род-
ственниками убежища, так как опасался, что в сложившейся
ситуации они могут выдать его властям, для того чтобы избе-
жать шахского гнева и упрочить свое положение при дворе.
Он отправился в деревню Зарганде (пригород Тегерана), где
была расположена русская миссия, и поселился в доме своего
зятя мирзы Маджида, являвшегося служащим миссии и секре-
тарем посланника Д. И. Долгорукого. Узнав об этом, слуги фар-
раш-баши (глава телохранителей) шаха хаджи Али-хана донес-
ли своему хозяину, а тот в свою очередь немедленно известил
Насер ад-Дин-шаха о местопребывании Баха-Аллаха.

23 августа 1852 г. Д. И. Долгорукий сообщал в депеше в МИД
следующее:

«Правительство считает, что оно имеет точный список со-
участников покушения 3 (15) августа. Оно узнало, что четверо
из них скрываются в течение почти месяца в дер. Зергенде.
Руководитель министерства иностранных дел прислал мне
письмо с просьбой разрешить произвести обыск в этой дерев-
не. Я тотчас же предписал гулам-баши миссии присоединить-
ся к агентам персидского правительства для наблюдения за их
розысками, и им удалось найти одного из людей, занесенных

2М [Баха-Аллах]. Китабе Акдес «Священнейшая книга» современных бабидов / текст,
пер., введ. и прил. А. Г. Туманского. СПб., 1899. С. X.
в список. Этот арест навел на след двух других, которые были
схвачены гуламами шаха в местности Эвине, расположенной
на расстоянии одного фарсаха от Зергенде. Четвертый чело-
век оказывается родственником мирзы, прикомандированно-
го к миссии»285.

Этот «четвертый», по нашему мнению, и был Баха-Аллах,
за которым шах вскоре послал в русскую миссию своих офице-
ров. Двух бабидов, арестованных в Эвине, Долгорукий отправил
под конвоем в шахскую резиденцию в Ниаваран. Баха-Аллаха
он отказался выдать шахским офицерам и предложил ему пе-
ребраться в дом великого вазира, поскольку не мог долго укры-
вать персидского подданного в миссии: «...обвиненный в ба-
бизме, он (Баха-Аллах. — И. Б.), являясь персидским подданным
и не будучи включен в список моих служащих, должен предстать
перед властью»286. Баха-Аллах был принят великим вазиром, ко-
торому, по мнению бахаитского историка Набиля (Мухаммада
Заранди), Д. И. Долгорукий официально выразил свое желание
обеспечить безопасность пленника как «доверенного лица его
правительства»287. Тем не менее под угрозой утраты своего поста
великий вазир мирза Ага-хан Нури был вынужден выдать своего
племянника шахским посланцам, которые препроводили Ба-
ха-Аллаха в Ниаваран, а затем в тегеранскую тюрьму Сийах-Чаль.

Долгорукий, который, как уже упоминалось, был хорошо
осведомлен о положении Ага-хана Нури в связи с арестом Ба-
ха-Аллаха, отправил великому вазиру письмо. В нем, кроме
решительного осуждения участия мирзы Ага-хана в деле ареста
Баха-Аллаха, Долгорукий предложил послать в тюрьму комис-
сию, призванную добиться от муллы шайха Али Туршизи, гла-
варя тегеранских бабидов, публичного объявления роли и места
Баха-Аллаха в бабидском движении. По мнению Долгорукого,
показания муллы шайха Али должны были служить основой
для окончательного судебного решения по делу Баха-Аллаха288.

285 Цит. пи: Иванов М. С. Антифеодальные восстания в Иране... С. 224.

286 Там же.

287 Nabil-i-A’zam (Muhammad-i Zarandi). The Dawn-Breakers. Wilmette, 1975. P. 442.

288 Nabil-i-A’zam (Muhammad-i Zarandi). Op. cit. P. 465-466.
В соответствии с советом русского посланника великий вазир
согласился послать Сийах-Чаль хаджи Али-хана, доверенного
представителя русской миссии, и назначил время для их встречи.
На допросе мулла шайх Али Туршизи показал, что он организо-
вал покушение на шаха в отместку за казнь Баба в июле 1850 г. Его
слова были записаны представителем великого вазира и перевод-
чиком русской миссии. Именно эти показания спешно казненно-
го муллы шайха Али Туршизи окончательно определили участь
Баха-Аллаха, который был освобожден из тюрьмы в декабре 1852 г.

По поводу своего освобождения Баха-Аллах позднее написал
два благодарственных послания русскому царю, в одном из ко-
торых он свидетельствовал: «Один из твоих посланников помог
мне, когда я был в тюрьме в цепях и оковах»289. Есть и другое
свидетельство Баха-Аллаха о том, что его освобождению в нема-
лой степени содействовал Д. И. Долгорукий:

«В те дни, когда сей злосчастный (Баха-Аллах. — И. Б.) пре-
бывал в большом горе в тюрьме, посланник многоуважаемого
правительства — Господь, буде славим и величаем, да поможет
ему — приложил предельные усилия для того, чтобы достичь
моего освобождения. Несколько раз предоставлялось разреше-
ние на мое освобождение. Однако некоторые улемы препятство-
вали этому. В конце концов, моя свобода была завоевана благо-
даря заботе и старанию его превосходительства посланника»290.

В результате Насер ад-Дин-шах, давший согласие на казнь
сайида (прямого потомка мусульманского пророка Мухамма-
да. — И. Б.) Баба, проявил неслыханную по тем временам ми-
лость: отпустил из тюрьмы сына опального царедворца, ученика
Баба, приговоренного к пожизненному заключению по подозре-
нию в организации заговора с целью убийства монарха. Помимо
помощи Д. И. Долгорукого, «который не оставил нетронутым
ни одного камня для того, чтобы доказать невиновность Ба-
ха-Аллаха»291, его освобождению способствовал целый ряд фак-
торов, в том числе и усилия высокопоставленных родственников.

289 Browne Е. G. The Babis of Persia. Cambridge, 1890. P. 969.

250 Effendi Sh. God Passes by. Wilmette, 1970. P. 106.

291 Op. cit. P. 104.
При более или менее ясной мотивировке действий прочих
участников освобождения Баха-Аллаха из тюрьмы необходи-
мо объяснить поведение русского посланника. Д И. Долгорукий
считал, что массовыми казнями бабидов, многие из которых
не имели никакого отношения к покушению, шах «еще больше
возбуждает фанатизм этих сектантов и, таким образом, подвер-
гает себя очень серьезной опасности»292. По поводу жестоких
и беспорядочных казней бабидов Долгорукий высказал свое
неудовольствие великому вазиру лично и «нисколько не скрыл
перед ним опасность, которой подвергается шах, не ограничи-
вая ни в коей мере публичные казни, и что он не должен уби-
вать только на том основании, что он волен предавать смерти
кого ему заблагорассудиться»293.

Кроме общего негативного отношения к зверским расправам
над бабидами, у Долгорукого, безусловно, были особые при-
чины благоволить к Баха-Аллаху вследствие его родственных
связей с великим вазиром и секретарем русской миссии мирзой
Маджидом Проявляя участие в судьбе племянника великого
вазира, чье высокое положение зависело в тот момент от при-
знания виновности или невиновности Баха-Аллаха, россий-
ский посланник рассчитывал на ответную благодарность мирзы
Ага-хана — на изменение в дальнейшем его проанглийской
ориентации.

Была и другая причина, заставившая впоследствии и Россию,
и Великобританию с известным вниманием отнестись к Ба-
ха-Аллаху и его мировоззрению. Несмотря на поражение ба-
бидских восстаний, значительная численность бабидов во всех
слоях иранского общества обусловила интерес европейских
держав к бабизму как к влиятельной политической силе, вы-
звавшей серьезные опасения шаха и его окружения, шиитско-
го духовенства. Дипломатические представители двух великих
держав, враждебно воспринявшие лозунги радикального крыла
бабидов, в то же время проявили симпатии к тем силам в Иране,
в том числе и в бабидском движении, которые стремились

292 Иванов М. С. Антифеодальные восстания в Иране... С. 225.

293 Там же.
к европеизации страны, охотно шли на различные формы со-
трудничества (от торговли до шпионажа) с чиновниками миссии
и подданными европейских государств.

Б этой связи уместно привести слова известного знатока ба-
бизма и бахаизма Э. Г. Брауна, который один из первых заметил
большую потенциальную силу бабидов в Иране: «Любое ино-
странное государство, которое, снискав доверие их Верховного
Святейшества (т. е. главы бабидов. — И. Б.), смогло бы использо-
вать эту организацию в Персии, установило бы [свое] огромное
превосходство в этой стране»294.

Вскоре после освобождения Баха-Аллах был ознакомлен
с решением правительства, согласно которому ему надлежало
в месячный срок покинуть Иран. При этом ему предоставлялась
свобода выбора страны проживания. Узнав о решении прави-
тельства и воле Насер ад-Дин-шаха, Д. И. Долгорукий выразил
желание взять Баха-Аллаха под свое покровительство и пригла-
сил его в Россию. Очевидно, что уже на этом этапе деятельности
Баха-Аллаха его взгляды и помыслы значительно отличались
от лозунгов основной массы бабидов, что позволило русскому
посланнику предложить самые приятные возможности для пе-
реезда Баха-Аллаха и его семьи.

Баха-Аллах отклонил столь лестное предложение и объя-
вил о своем намерении ехать в Ирак, тогдашнюю провинцию
Османской Турции. На это решение, на наш взгляд, повли-
яли несколько причин, в том числе и нежелание оказаться
скомпрометированным открытым сотрудничеством с Россией,
поскольку, согласно учению Баба, в будущем священном цар-
стве бабидов иностранцы, кроме торговцев и ремесленников,
должны быть выдворены из Ирана, а имущество их подлежало
конфискации295.

В письме Александру II (1855-1881) Баха-Аллах так написал
о покровительстве, обещанном Долгоруким от имени Николая I:

«...Его императорское величество, величайший император — Го-
сподь, буде величаем и славим, да поможет ему — предоставил

294 Browne Е. G. Materials for the Study of the Babi Religion. Cambridge, 1918. P. XVI.

295 Иванов M. С. Антифеодальные восстания в Иране... С. 109.

Баха-Аллах

(мирза Хусайн-Али Нури)
в г. Эдирне в 1868 г.

мне ради Господа свое покровитель-
ство, вызвавшее зависть и вражду
глупейших на этой земле»296.

Кроме того, Баха-Аллах рас-
считывал еще вернуться в Иран
и не хотел потерять поддерж-
ку великого вазира. Расположе-
ние мирзы Ага-хана Нури, со-
гласовывавшего свои действия
с английской миссией в Тегера-
не, Баха-Аллах, приняв предло-
жение Долгорукого, немедленно
бы утратил.

Б январе 1853 г. Баха-Алл ах
вместе с братьями и другими чле-
нами семьи покинул Иран, от-
правившись из Тегерана в Багдад
в сопровождении офицера шахской гвардии и чиновника, пред-
ставлявшего русскую миссию. С отъездом Баха-Аллаха, Собх-е
Азаля и других бабидов в эмиграцию центр бабизма, а впослед-
ствии бахаизма, переместился на территорию Османской Турции.
Завершая рассказ о роли Д. И. Долгорукого в деле освобо-
ждения Баха-Аллаха, небезынтересно будет упомянуть и о не-
которых особенностях мировоззрения российского посланника.
Князь Д. И. Долгорукий и его близкие родственники были вид-
ными масонами297, что не могло не наложить свой отпечаток
на возможное специфическое внимание, которое он оказал Ба-
ха-Аллаху после ряда бесед с последним во время его пребыва-
ния в русской миссии.

2,6 Effendi Sh. Op. cit. P. 106.

297 В 1819-1820 гг. Д. И. Долгорукий принимал самое активное участие в Санкт-Пе-
тербурге в заседаниях литературного общества дворянской, преимущественно воен-
ной, молодежи «Зеленая лампа», которая действовала при масонской ложе дека-
бристов «Союз Благоденствия». В числе членов «Зеленой лампы», собиравшихся
у Н. В. Всеволожского (1799-1862), оказалось немало известных впоследствии участни-
ков антиправительственного мятежа 14 декабря 1825 г., таких, как князь С. П. Трубец-
кой (1790-1860) и др.

L96
Насер ад-Дин (1848-1896) — «шах-путешественник»

и российское влияние в Иране во второй половине XIX в.

В 60-70-е гг. XIX в. влияние России на иранскую действи-
тельность значительно возросло благодаря развитию совмест-
ной торговли, экспорту российского капитала в Иран, активному
освоению российскими промышленниками и предпринимате-
лями Ирана, превратившегося к концу века почти полностью
в зону жизненно важных интересов России, как экономических,
так и политических. Русский язык занял первое место по рас-
пространению среди иностранных языков преимущественно
в иранском торговом сословии. Во многом под влиянием рос-
сийского высшего общества в шахском окружении распростра-
нился французский язык298,

С появлением консульских учреждений России в различ-
ных городах Ирана, представлявших интересы российских под-
данных, увеличилось число путешественников, исследователей,
врачей, инженеров, купцов из России, отправлявшихся в Иран
с разными целями и задачами. По возвращении часть из них
опубликовала свои отчеты, мемуары, путевые дневники, резуль-
таты проведенных исследований и пр. Среди наиболее извест-
ных — сочинения Ф. А. Бакулина, Г. Д. Батюшкова, И. Ф. Бла-
рамберга, И. Н. Березина, Б. А. Жуковского, В. А. Косаговского,
П. Огородникова, С. И. Уманца, Н. В. Ханыкова.

Гораздо меньше и скромнее вклад иранской стороны в из-
учение северного соседа. Тем ценнее сохранившиеся мемуары
главного иранского исследователя России и западноевропейских
стран, который даже вошел в историю с прозвищем «шах-путе-
шественник», Речь идет о Насер ад-Дин-шахе, предпринявшим
три поездки в Европу в 1873, 1878 и 1889 гг. Ребенком он посетил
с отцом Мухаммад-шахом Эривань во время пребывания там
Николая I (1825-1855). По свидетельству персидских придвор-
ных историографов, император посадил мальчика на колени,

г” Заимствованное из французского «мэрси» с этого времени стало па долгие годы
обыденным эквивалентом устно высказанной благодарности среди всех слоев иран-
ского населения.
подарил бриллиантовый перстень и наказал его учителю при-
ложить особое усердие в воспитании будущего иранского мо-
нарха. Насер ад-Дину император пообещал выполнить любую
его просьбу, если только он сам попросит царя.

Самыми интересными по свежести впечатлений безусловно
являются мемуары Насер ад-Дин-шаха, написанные во время
первого путешествия в Европу. Россия оказалась первой чу-
жеземной страной на пути иранского шаха, и пребыванию
в ее пределах иранский государь уделил довольно много места
в своем дневнике.

Наблюдательный, чрезвычайно любознательный, спокой-
ный, обходительный и приятный в общении человек — таким
предстал перед русскими читателями иранский шах, мемуары
которого были переведены в России и пользовались широкой
популярностью среди читающей публики299.

Шаха интересовало буквально все. Он подробно описал
устройство камина и его отличие от иранских печей, интерьер
русской бани, вагонов царского поезда (шах впервые испробо-
вал прелести железнодорожного путешествия). Скорость русско-
го поезда очаровала иранского монарха, который простодушно
отметил в своем путевом дневнике, что поезд догнал ворону
на лету и перегнал ее, оставив далеко позади.

Шах был навеки покорен русским театром, с которым по-
знакомился еще в Астрахани. Первоначально Насер ад-Дину
даже показалось, что на сцене манекены, но потом он понял,
что это люди. В Москве шах почувствовал себя завзятым те-
атралом, а по прибытии в Петербург уже позволил заметить,
что театр в Москве больше и артисты лучше играют. Впрочем,
к мнению шаха не стоит относится серьезно в данном вопросе,
поскольку иранский монарх, к несчастью, не научился отличать
театр от цирка, который он считал более красивым и лучше раз-
украшенным театром, где некоторые артисты исполняли «уди-
вительные вещи». По словам Насер ад-Дина, «один между ними

299 Пребывание шаха Насръ-Эддина в России во время первого путешествия Его
Величества по Европе, в 1873 году. (Извлечение из собственного Его Величества днев-
ника) / пер. Э. Кориандер. СПб., 1889.
Гаремные женщины Насер ад-Дин-шаха

открыл деревянный ящик, показал, что в нем ничего нет, и затем
вынул оттуда здоровенного парня, прекрасную женщину и еще
одного человека. Другой стоял на большом шаре, с ними вместе
передвигался и подбрасывал долгое время нечто похожее на ножи
и еще какие-то предметы на воздух, ловя их обеими руками. Тол-
стая женщина, одетая в тесный костюм (трико) с голой грудью
и ногами, сидя на трехколесном экипаже, называемом велосипед,
быстро понеслась, красиво совершая свой путь»300.

Из всех видов досуга Насер ад-Дин-шаху более всего при-
шелся по душе русский балет, когда «множество танцовщиц
начали плясать». По мнению шаха, «эту пляску и связанные
с нею превращения называют балетом, т. е немое представле-
ние с танцами». По возвращении на родину шах одел весь свой
гарем в балетные пачки поверх традиционных шальвар. Вслед
за монархом примеру последовали придворные, состоятель-
ные люди, а затем и подавляющая часть иранского населения,
так что наряд русских балерин превратился в повседневную
одежду иранок. По сей день иранские женщины практически

300 Здесь и далее цитаты взяты из дневника иранского шаха. См.: Пребывание шаха
Насръ-Эддина в России во время первого путешествия Его Величества по Европе,
в 1873 году. (Извлечение из собственного Его Величества дневника) / пер. Э. Кориапдер.
СПб., 1889.
подарил бриллиантовый перстень и наказал его учителю при-
ложить особое усердие в воспитании будущего иранского мо-
нарха. Насер ад-Дину император пообещал выполнить любую
его просьбу, если только он сам попросит царя.

299 Пребывание шаха Насръ-Эддипа в России во время первого путешествия Его
Величества по Европе, в 1873 году. (Извлечение из собственного Его Величества днев-
ника) / пер. Э. Кориандер. СПб., 1889.
Гаремные женщины Насер ад-Дин-шаха

Из всех видов досуга Насер ад-Дин-шаху более всего при-
шелся по Душе русский балет, когда «множество танцовщиц
начали плясать». По мнению шаха, «эту пляску и связанные
с нею превращения называют балетом, т е. немое представле-
ние с танцами». По возвращении на родину шах одел весь свой
гарем в балетные пачки поверх традиционных шальвар. Вслед
за монархом примеру последовали придворные, состоятель-
ные люди, а затем и подавляющая часть иранского населения,
так что наряд русских балерин превратился в повседневную
одежду иранок. По сей день иранские женщины практически

повсеместно (в сельской местности
даже преимущественно. — И. Б.)
носят нательную кофточку «йаль»
и очень короткую пышную плисси-
рованную юбку «шалите», нимало
не задумываясь о русском проис-
хождении этих атрибутов нацио-
нальной одежды персиянок.

Иранский шах, ошеломленный
обилием впечатлений, в своих днев-
никах перепутал не только цирк
с театром. Б Московском Кремле
Насер ад-Дин всерьез принял
Царь-пушку за настоящее боевое
орудие и удивлялся ее размерам;
а также решил, что Царь-колокол
разбился при падении с колокольни.

Зичи М. Александр II и шах Наср-эд-Дин во время парада
на Царицыном лугу в 1873 году
Б Санкт-Петербурге шах
принял Александрийский
столп за памятник, увен-
чанный чугунной статуей
Александра I, и т. д.

Помимо прочего Рос-
сия поразила иранского
монарха множеством эки-
пажей, конно-железной до-
рогой на улицах, обилием
больших и маленьких по-
родистых собак, голубями,
которые большими стаями
разгуливают по улицам,
не улетая при приближе-
нии людей, холодной по-
годой в мае — июне, петер-
бургскими белыми ночами,
многонаселенностью горо-
дов (в одной Москве, по его
словам, проживало 351 тыс.

Насер ад-Дин-шах Каджар —
«шах-путешественник»301

душ, что по иранским
меркам того времени было
значительным уровнем ур-

банизации), чудесными петергофскими фонтанами, сокровища-
ми Эрмитажа и многими другими курьезными и невиданными
для иранцев диковинками русского быта второй половины XIX в.

Все характеристики, которые шах дал российской действи-

тельности того времени, отличаются возвышенными эпитета-
ми и сравнениями. Россия поразила иранцев своей чистотой,
красотой, надежностью транспортных средств, совершенством
техники, доброжелательностью населения, роскошью и изяще-
ством дворцов, изобилием памятников старины, разнообрази-

ем средств досуга и многим другим.

301 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. Насреддин 1.
Окраска усов Насер ад-Дин-шаха

Единственным негативным впечатлением, зафиксированным
в дневнике шаха за время пребывания в России, осталось ниже-
следующее: «Говорят, что вода Невы вредна для здоровья, Импе-
ратор также предупредил меня не пить эту воду». О волжской
воде шах, исходя из личного опыта, написал, что она «очень
здорова (хорошо переваривается)».

Б целом, первое посещение России оставило у Насер ад-Дин-
шаха самые добрые чувства и воспоминания, объективно спо-
собствовав улучшению русско-иранских отношений. Не менее
удачными можно считать и его последующие визиты, которые
коренным образом изменили былую враждебность и антирус-
ские настроения первых шахов Каджарской династии. Увлече-
ние шаха Россией привело к интересу к русской истории и спо-
собствовало появлению соответствующего раздела во всеобщей
иранской истории «Роузат ас-Сафа», который написал иранский
придворный историограф Реза-кули-хана Хедайат302.

Сравнив русскую армию с армиями европейских стран
и признав ее лучшей среди прочих, шах решил переустроить
иранские вооруженные силы по русскому образу и подобию.

302 См. Приложение IX.
Согласно наиболее распространенной версии во время
второй поездки шаха-путешественника в Европу через Россию
в 1878 г. его сопровождали на территории Закавказья мест-
ные казаки, которые произвели на иранского монарха такое
сильное впечатление, что последний попросил царского на-
местника на Северном Кавказе великого князя М. Н. Романова
(1832-1909) прислать русских офицеров для организации пер-
сидского казачьего полка для охраны шахской резиденции.

В ноябре 1878 г. способный офицер для особых поручений
при штабе Кавказского военного округа подполковник А. И. До-
монтович (1846-1908) был командирован в Иран, где совершил
осмотр местных войск и составил предложения по усовершенство-
ванию вооруженных сил страны. 7 февраля 1879 г. он подписал
контракт с шахским правительством об условиях приглашения
на постоянной основе русской военной миссии и об организа-
ции Персидского казачьего полка. Домонтович был назначен на-
чальником миссии, в 1880 г. произведен в полковники и служил
первым командиром этого подразделения до 1882 г. Впоследствии
он составил интересные записки о своей службе в Иране303.

Персидская казачья бригада окончательно была сформиро-
вана к 1881 г., однако до середины 90-х гг. XIX в. российское
правительство уделяло ей немного внимания, вспоминая только
тогда, когда в этом была политическая необходимость.

Один из самых известных командиров бригады
(в 1894-1903 гг.) полковник В. А. Косаговский (1857-1918), чьи
дневниковые записки и воспоминания хранятся в Архиве вос-
токоведов ИВР РАН (Ф. 30), подчеркивал особое значение этого
подразделения для подготовки иранских офицеров:

«...В 1879 г. русскими офицерами по просьбе шаха была
сформирована шахская казачья бригада. Она предназначалась
не только для охраны резиденции шаха, но и для подавления
народных волнений и обеспечения „порядка“, в котором нужда-
лись господствующие классы Ирана. Бригада должна была стать
практической школой подготовки офицерских кадров иранской

303 Домонтович А. И. Воспоминание о пребывании первом русской военной миссии
в Персии // Русская старина. 1908. № 1-4.
армии в духе русских воинских уставов. В казачьей бригаде слу-
жили многие видные военные деятели Ирана...»304

Бригада состояла из двух полков и батареи конной артиллерии.
Официально она именовалась «Его Величества Шаха бригада».
Возглавлял ее «заведующий обучением персидской кавалерии».
Это место занимал обычно российский полковник Генерального
штаба, которого назначало с одобрения военного министра и им-
ператора военное начальство Кавказского военного округа. Он не-
посредственно подчинялся шаху и военному министру, но зави-
сел и от российского посланника в Тегеране, с которым должен
был согласовывать все свои действия и от которого он получал по-
стоянные инструкции. Рапорты отправлялись в штаб Кавказского
военного округа. Кроме командира в бригаде находилось от трех
до пяти военных инструкторов из обер-офицеров частей Терского
и Кубанского казачьих войск. Жалование инструкторы получали
по штату от российского правительства, а от иранского правитель-
ства — в зависимости от благорасположения шаха.

С середины 80-х гг. XIX в. финансовое положение в бригаде
ухудшилось, появились долги российского правительства, в том
числе и перед русскими офицерами. Штат бригады был сокращен
до 200-300 человек (остальных отправили в бессрочный отпуск).
Б 90-е гг. XIX в. бригада пришла в упадок вследствие некомпе-
тентности командиров, интриг в российском дипломатическом
корпусе и активности придворных русофобов. Насер ад-Дин-шах
потерял к бригаде интерес, а его сын и военный министр Наиб
ас-Салтане под влиянием англичан предлагал ее упразднить, сфор-
мировав из остатков шахский казачий конвой. Шах не принял это
предложение лишь потому, что опасался вызвать недовольство
России. Германские дипломаты в это время уже вели интенсивные
переговоры о замене русских офицеров немецкими.

Спас бригаду от расформирования Косаговский, благода-
ря которому бригада была сохранена под русским влиянием
и было принято решение создать на основе казачьей бригады
новую иранскую армию.

301 Цит. по: [Косаговский В. А.] Из тегеранского дневника полковника В. А. Косогов-
ского / изд. Г. М. Петров. М.: Политиздат, 1960. С. 4-5.
Проявивший себя энергичным и деятельным команди-
ром Косаговский срочно отозвал казаков из отпусков, присту-
пил к пополнению личного состава, и уже через три месяца,
в сентябре 1894 г., под его командованием было 500 обученных
и экипированных казаков. Вскоре новому командиру пришлось
выдержать испытание иного рода. Отменой необоснованных
привилегий Косаговский вызвал недовольство части местных
бригадных мухаджиров305, которые пользовались своим особым
статусом, зачастую не утруждая себя должным несением во-
енной службы. 5 мая 1895 г. они взбунтовались и покинули
бригаду. Воспользовавшись этим, Наиб ас-Салтане 9 мая сфор-
мировал из дезертиров так называемую «Персидскую бригаду»
и начал переговоры о приглашении британских военных ин-
структоров по окончании срока контракта с российским прави-
тельством. Конфликт удалось урегулировать после деятельного
вмешательства российского посольства. 24 мая по указу шаха
«Персидская бригада» была распущена. В тот же день Насер ад-
Дин-шах подписал подготовленное В. А. Косаговским «Поло-
жение», согласно которому вопреки желаниям англичан иран-
ское правительство обязалось приглашать в бригаду военных
инструкторов только из России, согласилось на расширение
полномочий командира бригады и обязалось не вмешиваться
во внутренние дела бригады. Это объективно способствовало
усилению российского влияния в Иране.

Вскоре Персидская казачья бригада превратилась в самую
организованную боевую единицу иранской регулярной армии.
Полковник В. А. Косаговский приобрел чрезвычайное влияние
при шахском дворе и принимал заметное участие во внутрипо-
литической жизни Каджарского государства. К сентябрю 1899 г.
численность бригады составляла около 1500 казаков, которые
занимались охраной шаха и высших должностных лиц, кара-
ульной службой при дипломатических миссиях, консульствах,
министерствах, арсеналах, отделениях банков, подавлением бес-
порядков и взиманием налогов с населения.

305 Мухаджиры — мусульмане и их потомки, переселившиеся с Кавказа во время
российско-иранских и российско-турецких войн.
Персидская казачья бригада в качестве самого боеспособного
соединения иранской армии стала настоящей школой местных
офицерских кадров, давшей Ирану первых представителей во-
енной интеллигенции, включая основателя будущей правящей
династии Пахлави (1925-1979)306.

Таким образом, русским офицером удалось совершить
то, в чем не добились успеха французские и английские воен-
ные инструкторы, неоднократно пытавшиеся создать регуляр-
ную иранскую армию европейского типа307.

Благожелательное отношение Насер ад-Дин-шаха к России
отчетливо проявилось в процессе подписания совместной Кон-
венции 1881 г., которая определила большую часть границы
между российской Закаспийской областью и северо-восточны-
ми провинциями Ирана. В то время дальнейшему улучшению
отношений между нашими странами всемерно препятствовала
Великобритания, которая в лице своих официальных представи-
телей без стеснения применяла любые средства для того, чтобы
посеять вражду к России в иранской среде. Во многом из-за
позиции англичан Конвенция 1881 г. получила отрицательную
оценку в сознании последующих поколений иранцев, несмотря
на то, что территориальная целостность Ирана не пострадала
никоим образом. Британцы активно вмешивались в ход русско-
иранских переговоров, неоднократно пытались их сорвать. Только
ряд жестких заявлений России по этому поводу, включая ноту
иранскому правительству, сумели охладить эмоции британских
политиков и агентов, недовольных российско-иранским согласи-
ем, достигнутым по ряду принципиальных вопросов

306 После российских революций 1917 г. расходы по содержанию бригады, превра-
тившейся в годы Первой мировой войны в дивизию, взяла на себя Великобритания,
по требованию которой все российские офицеры были заменены англичанами, а в ок-
тябре 1920 г. Персидская казачья дивизия была окончательно расформирована.

307 В Приложении XII содержатся сведения о неизданных мемуарах «ротмистра
Крымского Ее Императорского Величества Императрицы Александры Феодоровны
полка, полковника в отставке армии Его Величества шаха Ирана» Николая Митрофа-
новича Вербы (1882-1953), «состоявшего с 1913 по 1920 Инструктором Кавалерии r Пер-
сидской Шахской Казачьей бригаде».
ГЛАВА IV. Россия и Иран в конце XIX-начале XX вв.

Бахаиты (бахаи) в российско-иранских отношениях
второй половины XIX в.

Если говорить об ответном иранском влиянии на россий-
скую действительность, то в это время оно могло принимать
достаточно экзотические формы. В частности, проявлялось
через посредство иранских еретиков-бабидов, которым россий-
ские власти, руководствуясь гуманными соображениями, по-
зволили спастись от преследований на родине и поселиться
в пределах империи.

После подавления бабидских восстаний 1848-1853 гг.
многие иранские бабиды нашли убежище в Британской
Индии и в России, в основном в среднеазиатских и закавказ-
ских владениях. Несколько десятков семей бабидов эмигри-
ровали в Россию и обосновались в российском Туркестане.
В 80-е гг. XIX в. в Ашхабад с одобрения вождя необабидов-ба-
хаитов переехали крупные международные торговцы во главе
с зятем Баха-Аллаха. При благожелательном отношении мест-
ных властей бахаиты быстро богатели, и вскоре из Хорасана
и Иранского Азербайджана в Ашхабад поспешили их еди-
новерцы. Многие зажиточные бахаиты вошли в городское
правление и стали постоянными членами городского обще-
ственного собрания.

Комфортное положение бывших подданных шаха, потрясав-
ших основы иранской монархии в непосредственной близости
от границ страны, вызвало неудовольствие шаха, которое он вы-
сказал российскому правительству. Российским властям даже
пришлось заверять Насер ад-Дин-шаха в том, что они не наме-
рены оказывать милости бахаитам308.

Тем не менее покровительственная политика России в отно-
шении вышеупомянутых еретиков сохранилась, что отчетливо
проявилось в связи с нашумевшим делом об убийстве бахаита
шиитами в Ашхабаде.

108 Nash. G. Iran’s Secret Pogrom. Sudbury, 1982. P. 28.
Насер ад-Дин-шах на троне
«Солнце» в Зеркальном зале
тегеранского дворца Гулистан309

В сентябре 1889 г. на ашха-
бадском базаре двое шиитов
из Ирана убили кинжала-
ми иранского бахаита хаджи
Мухаммада Резу Исфахани
за то, что последний прене
брежительно отозвался об ос-
новном шиитском принципе
имамата. Один из известных
бахаитских лидеров мирза
Абу-л-Фазл Гулпаигани встре-
тился с русским губернатором
и представил дело в пользу
бахаитов, заверив, что вера ба-
хаитов предписывает им жить
в мире с последователями
любых религий.

Следственная комиссия,
присланная из Санкт-Пе-
тербурга, признала убийц

виновными и приговорила
к смерти. Шестеро соучастников убийц были приговорены к ка-
торжным работам в Сибири. По ходатайству местной бахаитской
общины смертная казнь для убийц была также заменена си-
бирской каторгой, что подняло престиж бахаитов в глазах рос-
сийского общественного мнения. Вскоре власти дали бахаитам
разрешение на открытие собственных религиозных школ, би-
блиотек и строительство первого в мире бахаитского молитвен-
ного дома — «машрик ал-азкар» («место восхода славословий»).
Благосклонность российских властей к бахаитам могла быть
обусловленной возможным высоким уровнем связей Баха-Алла-
ха, находившимся с 1868 г. по решению турецкого правительства
на правах ссыльного в Акке (Акко). Б послании главаря бахаитов
Александру II помимо слов благодарности и декларации своей

309 Фото А. В. Севрюгина. URL: http://i-ciasxom/e.o/slides/peacock_throne02.jpg (дата
обращения 02.10.2017).
«божественной» сущности содержится любопытный намек, по-
зволяющий предположить наличие такой связи:

«Мы, поистине, вняли тому, о чем ты молил своего Господа,
когда тайно общался с Ним. После чего подул ветер Моей любя-
щей доброты, и взволновалось море милосердия Моего, и ответ-
ствовали Мы тебе по правде»310.

Несмотря на преследования со стороны властей Каджар-
ского Ирана и Османской Турции, количество сторонников Ба-
ха-Аллаха продолжало расти, бабиды-бахаиты оставались вли-
ятельной политической и религиозной силой, представлявшей
угрозу мусульманскому духовенству и традиционному обще-
ству. С этим обстоятельством приходилось считаться как евро-
пейским представителям, так и иранским шиитам.

Джон Н. Керзон, бывший в Иране в 1889-1890 гг. корреспон-
дентом «Таймс», пришел к выводу о том, что «если бабизм будет
продолжать расти с нынешним уровнем прогрессии, то, вполне
возможно, придет время, когда он вытеснит мухаммеданство
из пределов Персии»311.

Б свете вышеизложенного легко понять политическую подо-
плеку интереса российских и британских официальных пред-
ставителей к бабизму-бахаизму. Проявляя благосклонность
к ашхабадским и ташкентским бахаи, российские власти ока-
зывали покровительство и их иранским единоверцам через со-
трудников российской миссии в Тегеране, у которых были уста-
новлены постоянные связи с местными бахаитами.

Г. Д. Батюшков (1866-1923), находившийся в составе миссии
в 1893-1903 гг., писал Б. А. Жуковскому (1858-1918) 14 декабря
1895 г.:

«Кстати о бабидах — Бы, вероятно, имеете в Петербурге
циркуляр Гусне Азама (Абд ал-Баха. — И. Б.), написанный еще

310 Bahau’llah. The Proclamation of Baha’uTlah to the Kings and Leaders of the World.
Haifa, 1967. P 27. H. А. Кузнецова утверждает, что российский генеральный консул
в Бейруте фон Клемм В. О. (1861 1938) вел переписку с лидером бахаитов и встречал-
ся в Александрии с его старшим сыном Абд ал-Баха (1841 1921). См : Кузнецова Н. А.
К истории изучения бабизма и бахаизма... Т 7. С. 126.

311 Curzon G.N. Persia and the Persian Question. L., 1892. Vol. I. P. 499.
осенью, о покорности предержащим властям — циркуляр, кото-
рый нам, Миссии, очень полезен для выгораживания и высво-
бождения несчастных, которые подвергаются преследовани-
ям Наиб-ус-Салтанэ, придирающегося к их принадлежности
к секте, чтобы удовлетворить свою алчность»312.

С ростом влияния представителей России и европейских
держав, покровительствующих бахаи, на правящую верхушку
иранского государства рос авторитет бахаитов и в глазах иран-
ского руководства. Насер ад-Дин-шах из прежнего гонителя ба-
бидов-бахаитов, покушавшихся на его жизнь, превратился в их
защитника, способного запретить преследование былых врагов
государства и веры (против них, как известно, был объявлен
джихад) собственному сыну — принцу Камран-мирзе (Наиб
ас-Салтане). Единственным последовательным противником ба-
бидов-бахаитов оставалось шиитское духовенство, целесообраз-
ность самого существования которого отрицалось бахаитами,
и городские низы, чье бедственное положение было особенно
заметно на фоне увеличивавшегося благосостояния еретиков,
пользовавшихся поддержкой иностранцев, местных властей
и самого шаха.

Б письме В. А. Жуковскому от 1 февраля 1896 г. Г. Д. Батюш-
ков свидетельствовал:

«Первый случай был три года назад, когда чернь, подстре-
каемая муллами, хотела убить Ага Сейида Асадуллу за привер-
женность к бабизму, но Правитель Ардебиля укрыл его, выслал
к Валиахду, а тот Садразаму, который затем дал ему денег
(халат? — И. Б) и отпустил. Почти через год такая же история
приключилась в Себзеваре с 2-мя бабидами, которые были спа-
сены вмешательством властей.

Содержание этого письма (послание Абд ал-Баха. — И. Б.) было
сообщено Шаху, последствием чего явилось, что когда Наиб-ус-
Салтанэ подал Шаху список проживающих в Тегеране бабидов
(для того, чтобы иметь возможность собрать с них лишнюю
взятку), Шах начертал ему собственноручно, что он несколько

312 Архив Востоковедов ФГБУН ИВР РАН. Ф. 17. Оп. 2. Д. 5. Л. 188.
раз уже говорил ему оставить в покое этих сектантов, которые
никому вреда не причиняют. И действительно, теперь уже нет
в Тегеране бабидов, заключенных за свою религию»313.

Относительно открытых преследований бабидов-бахаитов
со стороны местного мусульманского населения стоит заметить,
что таковые стали довольно редкими уже в 80-е гг. XIX в. От-
дельные случаи расправ с бахаитами были по большей части
спровоцированы в силу вполне прозаических материальных
соображений, нежели содержали в основе своей религиозную
ненависть. Такое положение вещей было свойственно не только
столице, но и окраинам Иранского государства. Так, среди доку-
ментов фонда В. А. Жуковского имеется датированное 14 октя-
бря 1884 г. любопытное подтверждение этому на примере собы-
тий, происшедших в иранской Джульфе:

«Последнее открытое преследование бабизма было четыре
года тому назад, по поводу смерти имам-джом’э (написано араб-
ским шрифтом. — И. Б.). Явились за получением долга 3 челове-
ка-сейида, бабизм которых был известен покойному имаму (на-
писано арабской вязью. — И. Б.). Стали требовать 30-40 000 тум.
(туманов — И. Б.). Наследники, не желая расплатиться, выдали
их Шахзаде, который потребовал уговорить их отречься. Один
(неразборчивое слово. — И. Б.) отрекся от Баба, другие были обе-
зглавлены, и головы были брошены на улицу»314.

К началу XX в. положение бабидов-бахаитов в иранском
обществе благодаря покровительству европейцев и лояльному
отношению Музаффар ад-Дин-шаха (1896-1907) упрочилось на-
столько, что они смогли открывать свои религиозные школы
в шиитской стране. Один из лидеров тегеранских бахаи, ко-
торый находился в постоянной связи с сотрудниками русской
миссии и был известен как Адиб ал-Улама, ввел в своей школе
курс русского языка, а Г. Д. Батюшков оказывал ему помощь
в приобретении учебников315.

313 Там же. Л. 192 об.

3,4 Там же. On. 1. Д. 248. Л. 12

315 Там же. Оп. 2. Д. 5. Л. 207.
Помимо желания использовать бахаитов для упрочения
своего влияния в Иране, российские власти зачастую видели
в бахаизме не религию, а «нравственно-социальную систему»,
которая «имеет гораздо больше шансов мирно ужиться с хри-
стианством, чем исламизм»316.

Более дальновидные российские исследователи и востоко-
веды того времени считали, что «говорить о бабизме как о пе-
реходной ступени исламизма к христианству очень соблазни-
тельно, но едва ли правильно», хотя и полагали, что в качестве
нравственно-социальной системы бахаизм «представляет от-
радное явление, так как обладает достаточным запасом ужив-
чивости и не представляет опасности возможностью резких
выступлений»317.

В Европейской России пропаганда бахаизма велась среди
россиян не столько через эмиссаров из среднеазиатских и закав-
казских общин, сколько через англичан и американцев, на кон-
тиненте которых бахаизм прижился с 1893 г. Питательной средой
для идей Баха-Аллаха и Абд ал-Баха стали посетители теософ-
ских кружков и салонов Санкт-Петербурга и Москвы, где увле-
кались новым восточным учением, «вычитавши о нем из ан-
глийских и американских книг»318.

Первые успехи бахаитской пропаганды в России, благоже-
лательное отношение российских властей к распространению
бахаизма в мусульманских регионах империи обусловили попу-
лярность России в глазах многих иранских бахаитов.

К началу XX в. бахаитская международная община при под-
держке российских властей сумела достичь определенных успе-
хов в распространении бахаизма в мусульманских регионах
России, частично — в крупных промышленных и культурных
центрах Европейской России, а также упрочила свое положение
в Иране.

316 Цветков П. Ислам и его секты. Ашхабад, 1913. Т. 4. С. 348.

317 Бернасовский Н., свящ. Бабизм. История возникновения. Его развитие. Догматиче-
ские и нравственные начала. Тифлис, 1909. С. 13.

318 Крымский А.Е. Общий исторический очерк бабизма и обзор новейшей литерату-
ры о нем //Древние восточности. М., 1913. С. 84.
Оказывая покровительство иранским бабидам-бахаитам319
на территории Российской империи и за ее пределами, россий-
ские власти и дипломатические представители России руковод-
ствовались соображениями гуманности по отношению к пре-
следовавшимся на родине еретикам. В свою очередь они были
вправе рассчитывать на то, что бахаитская община и бахаитская
идеология будут способствовать, с одной стороны, бесконфликт-
ной аккультурации мусульманских окраин и адаптации мест-
ного населения к реалиям общественно-политического и эко-
номического развития империи; а с другой стороны, надеялись
на то, что бахаиты, оставаясь влиятельной политической силой
в Иране, тесно связанной духовно и экономически со своими
единоверцами в России, будут содействовать укреплению влия-
ния российского государства на различные сферы жизни иран-
ского общества. При этом многие россияне исходили из ложного
представления о бахаизме как переходной ступени от ислама
к христианству, опираясь в своих выводах на декларативную
веротерпимость бахаитов.

Несмотря на некоторые выгоды и преимущества, получен-
ные российской стороной вследствие взаимодействия с бахаи,
конечные результаты этого сотрудничества оказались малопо-
лезными для России в силу трех существенных обстоятельств.

Во-первых, ухудшились отношения с иранскими властя-
ми, которые потребовали от России официальных объяснений
в связи с российским покровительством опасным сектантам,
представлявшим угрозу иранской государственности и тра-
диционному вероисповеданию в непосредственной близости
от иранских границ.

Во-вторых, кроме россиян, бахаитской организацией и ее по-
тенциальными политическими возможностями заинтересова-
лись представители Западной Европы и США, которые стреми-
лись использовать бахаи не только на мусульманском Востоке,

319 В 60-70-е гг. XIX в. большинство бабидов стали бахаи — последователями Ба-
ха-Аллаха, а меньшинство — азали, т. е. приверженцами его единокровного брата
Собх-е Азаля.
но и в Европейской России, что противоречило умонастроениям
россиян.

В-третьих, к концу XIX в. у бахаитов уже была самостоя-
тельная идейно-политическая программа по распространению
своего вероучения и усилению собственной социальной значи
мости, которую они искусно претворяли в жизнь, играя на про-
тиворечиях между христианским Западом и мусульманским
Востоком, между православной Россией и протестантско-като-
лической Западной Европой, между Россией и Ираном, между
шиитским Ираном и суннитской Турцией и т. д.

Коммерческие операции между российскими и ирански-
ми бахаитами способствовали, главным образом, обогащению
и укреплению бахаитской организации и ее членов. Значи-
тельная часть торговой прибыли отправлялась непосредственно
в Палестину в распоряжение семейства Баха-Аллаха, а затем
Абд ал-Баха. Торговые успехи бахаи мало сказывались на разви-
тии русско-иранских экономических связей.

Рассматривая в качестве одного из аспектов соперничества
великих держав на Среднем Востоке взаимоотношения России
с международной общиной бахаи на рубеже XIX XX вв., стоит
отметить, что попытки использования третьей силы, свое-
образной «пятой колонны», в интересах активной внешней
политики в Иране приносили России гораздо меньше выгод,
нежели ожидалось. Опора на собственные традиционные ми-
ровоззренческие ориентиры и национальные духовные ценно-
сти выгодно отличала эмоционально богатую политику России
от сдержанного прагматизма британцев и давала, как правило,
более обнадеживающие и долговременные результаты, значи-
тельно укреплявшие престиж России в глазах большинства
населения Ирана.

Немалое разочарование постигло российскую администра-
цию мусульманских окраин и в вопросах практического со-
трудничества с бахаи. В этой связи показателен пример ув-
лечения бахаизмом генерала А. Н. Куропаткина, военного
министра России в 1898 1904 гг., который, будучи в 1890-1897 гг.
начальником Закаспийской области, чрезвычайно благоволил
ашхабадским и ташкентским бахаи. Генерал охладел к после-
дователям веры Баха-Аллаха только после того, как службой
российской контрразведки был арестован шпион-бахаит, зани-
мавшийся сбором стратегической информации в Закаспийской
области, с донесением, адресованным сотрудникам внешней
разведки Великобритании320.

Что касается связей между иранскими бахаитами и чле-
нами российской миссии, то они продолжали развиваться
и в годы I мировой войны, когда территория Ирана превра-
тилась в арену боевых сражений армий противоборствую-
щих блоков. В Ашхабаде, ставшем бахаитским издательским
центром, было затруднительным по обстоятельствам военно-
го времени публиковать бахаитскую литературу Вследствие
этого сотрудники российской миссии в Тегеране по просьбе
местных бахаитов искали возможности для издания бахаит-
ских брошюр в Петрограде и консультировали российских
исследователей бабизма-бахаизма по вопросам истории и иде-
ологии движения благодаря сотрудничеству с лидерами мест-
ной бахаитской общины321.

Выступив в шиитском Иране и суннитской Турции в роли
силы, враждебно настроенной по отношению к мусульманско-
му духовенству и традиционным государственным институтам,
бахаизм оказался объективно оппозиционен основному право-
славному вероисповеданию и традициям русской государствен-
ности в Российской империи. Именно по этой причине бахаизм
позднее привлек самое пристальное внимание и вызвал жи-
вейший интерес среди представителей антиправославных, ин-
тернациональных нигилистических движений в Европейской
России на рубеже XIX-XX вв. Неслучайно, что популяризатором
бабидско-бахаитских идей в России на долгое время стал отлу-
ченный от православной церкви Л. Н. Толстой (1828-1910), его
ученики и последователи, нашедшие сходство в космополити-
ческом мировоззрении иранских еретиков и толстовцев 2.

320 Кузнецова Н.А. К истории изучения бабизма и бахаизма... Т. 7. С. 106.

321 АВ ИВР РАН. Ф. 17. Оп. 2. Д. 2. Д. 101. Письма И. Шубина А. Ф. Хащабу. Л. 84-100.

32г Подробно об увлечении бахаизмом Л. Н. Толстого см. Приложение X.
Лев Толстой (1828-1910) и бабизм-бахаизм

«Бог есть мое желание».

Л. Н. Толстой'23

Л. Н. Толстой.

Фотография 1884 г.

В 2018 г. исполняет-
ся 190 лет со дня рождения
Л. Н. Толстого. Духовный мир
Л. Н. Толстого и его убежде-
ния подробно охарактеризо-
ваны членами Священного
Синода Православной Гре-
ко-Российской Церкви, свт.
Феофаном (Затворником),
прав. Иоанном Кронштадт-
ским, сщмч. Иоанном (Вос-
торговым), архиепископом
Никоном (Рождественским),
архим. (впоследствии митро-
политом) Антонием (Храпо-
вицким) и многими другими
православными и инослав-
ными христианами. Ли-
тературное и философское
наследие, религиозное ми-
ровоззрение Толстого стало

предметом скрупулезного изучения и темой фундаментальных
исследований многих ученых, литературоведов, историков, тео-
логов и философов, политиков и общественных деятелей Восто-
ка и Запада.

Автору хотелось бы коснуться некоторых малоисследован-
ных фактов биографии Л. Н. Толстого, связанных с историей

увлечения экзотическими восточными культами, в частности
бахаитским вероучением, оказавшим заметное влияние на ми-
ровосприятие писателя в последние активные годы его жизни.

323 Цит. по: Горький М. Собр. соч.: в 30 т. М., 1949. Т. 29. С. 135.
Известно, что с 16 лет Толстой перестал молиться, по-
ститься, исповедоваться, причащаться, посещать церковные
службы. В 1845 г. после одного года учебы на факультете вос-
точных языков Казанского университета Толстой был оставлен
на второй год за академическую неуспеваемость по причине
отсутствия способности к изучению вышеуказанных языков
и перевелся на юридический факультет, на котором в конце
следующего года добился аналогичного «успеха». В универси-
тетские годы Л. Н. Толстой слыл известным снобом, но хотел
любыми средствами выделиться из числа себе подобных и про-
являл себя как ерник, нигилист, гордый и надменный циник,
носящий на груди вместо креста изображение Жан-Жака Руссо
(Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778)324, которого считал своим учи-
телем. Получив в наследство богатое имение, в 1847 г. Толстой
бросил университет и решил заняться реформацией деревен-
ской жизни в новых владениях. После первой неудачи в прове-
дении реформ он немедленно разочаровался в своих проектах,
повел распутный образ жизни, запутался в долгах и довел
хозяйство до грани разорения. Старший брат Николай Нико-
лаевич (1823-1860), желая спасти беспутного юношу от гибели,
увез его на Кавказ, где Лев Толстой начал задумываться о том,
что не стоит ли он «выше людей обыкновенных»325.

Спустя всего три года Толстой во время обороны Севасто-
поля уже чувствует себя способным стать основателем «новой
религии, соответствующей развитию человечества, религии
Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии прак-
тической, не обещающей будущее блаженство, но дающей бла-
женство на земле»326.

324 Этот идейный предшественник французской революции, помимо прочего, сни-
скал сомнительную славу у части своих современников тем. что, не будучи способным
справиться со своими порочными наклонностями, стал их превозносить и высокоху-
дожественно описывать в автобиографических произведениях.

325 Запись в дневнике писателя от 29 марта 1852 г. URL: http://bonread.ru/lev-tolstoy-
dnevniki.html (дата обращения: 19.09.2017).

326 Запись в дневнике писателя от 2, 3, 4 марта 1855 г. URL: http://bonread.ru/lev-
tolstoy-dnevniki.html (дата обращения: 19.09.2017).
Бросив военную службу и живя в Санкт-Петербурге
у И. С. Тургенева (1818-1883), Толстой вернулся к беспорядочно-
му образу жизни и прервал его только на время заграничного
путешествия. За границей Толстой познакомился с филосо-
фом и юристом Борисом Николаевичем Чичериным (1828-1904),
которому признался в намерении стать религиозным вождем
человечества327.

К 60-м гг. XIX в. Л. Н. Толстой был знаком с идеологией
гностиков, теософов и оккультистов, масонов-декабристов, пе-
трашевцев, увлекался пантеистическим мировоззрением немец-
кого писателя-масона И. Г. Гердера (1744 1803), рационалистиче-
скими теориями и пантеистической метафизикой французских
и английских утопистов. Толстой подружился с А. И. Герценом
(1812-1870), с одним из основателей анархизма П.-Ж. Прудоном
(1809-1865), труды которого с упоением читал наряду с еван-
гельской критикой Д. Штрауса (1808-1875) и сочинениями по-
зитивиста Э. Ренана (1823 1892). Уже тогда Л. Н. Толстого крайне
интересовали эзотерические учения восточного происхожде-
ния и особенно привлекала талмудическая идея переселения
душ, заимствованная фарисеями из Вавилона, привитая иудеям
и впоследствии широко распространенная по миру в виде тео-
софских и спиритических доктрин.

В 1860 г. во время путешествия по Европе Толстой позна-
комился с бывшим руководителем Южного общества декабри-
стов масоном С. Г. Волконским (1788 1865) и решил написать
антиклерикальный роман «Декабристы». Начав с предыстории
вопроса, Толстой создал, таким образом, известную эпопею
«Война и мир».

В конце 60-х гг. Толстой восторгался философией А. Шопен-
гауэра (1788-1860), портрет которого он повесил в своем кабинете,
с его восточным идеалом нирваны — отрешенности от мира,
растворения личности в небытии и пессимистической этикой.

В конце 70-х гг. XIX в. Л. Н. Толстой переживал глубокий ду-
шевный кризис, связанный с полным отсутствием веры в Бога

327 К немалому удивлению хорошо образованного Б. Н. Чичерина — будущего про-
фессора Московского университета и воспитателя цесаревича Николая Александровича.
и появлением в его сознании саморазрушительных импуль-
сов328. По времени это совпало с завершением романа «Анна Ка-
ренина» (1877), и автор вложил множество высказываний в уста
своего героя Левина, отражавших мучительный поиск иных
духовных ценностей самого Толстого.

Религиозным проблемам Толстой всегда формально придавал
первостепенное значение. Отказ от соблюдения церковной обряд-
ности, сознательное желание Толстого выйти из лона православ-
ной церкви привели его к отвержению христианства и заставили
искать нехристианских учителей в стремлении обрести «истин-
ную веру». Формально для исследования исторических основ
христианства, а на самом деле в поиске иных «истин» в 1882 г.
Толстой обратился за помощью к иудеям, к тогдашнему москов-
скому раввину Шломо Минору (1828-1900)329. Под руководством
Минора он изучал иврит, Талмуд и, по мнению авторов «Еврей-
ской энциклопедии», написавших хвалебную статью о Л. Н. Тол-
стом, «перечитав множество комментариев к Библии, осудил
безусловно все ортодоксально-националистические утверждения
и вступил на путь широкого универсализма»330. Результаты тал-
мудической учености не заставили себя долго ждать.

В 1878 г. Толстой приступил к написанию своей «Испове-
ди». В 1881 г. он написал критику догматического богословия.
Именно с этих антихристианских изысканий начинается исто-
рия всемирной славы писателя Л. Н. Толстого, до этого извест-
ного только в России. По прошествии пятнадцати лет со дня
публикации «Войны и мира» (1865) Толстой оставался неведом
Европе. С появлением в 1879 г. благодаря И. С. Тургеневу фран-
цузского перевода романа с большим трудом было продано
всего несколько сот экземпляров. Но спустя пять-шесть лет

328 По свидетельству третьего сына писателя Льва Львовича Толстого, детей в доме
не ограждали от всего неприглядного, что происходило в мире взрослых, и они всегда
с ужасом смотрели на балку между гардеробом и спальней, на которой Л. Н. Толстой
намеревался повеситься в 1876-1880 гг. См.: Духовная трагедия Льва Толстого / сост.
А. Н. Стрижёв. М., 1995. С. 23.

329 Раввин Москвы, возглавлял иудейскую общину Москвы в 1869-1892 гг.

330 Еврейская энциклопедия. СПб., [б. г.]. Т XIV. С. 903.
после появления антицерковных работ Лев Толстой внезапно
стал главным литератором в мире. К середине 80-х гг. боль-
шая часть его произведений уже была напечатана в Нью-Йорке
и Лондоне, в Париже началась «Tolstoymanie», восторженные
статьи о великом моралисте, «русском графе, который шьет
сапоги», «великом русском революционере и нигилисте» запол-
нили модные журналы Запада.

Головокружительный успех вчерашнего неудачника с более
чем скромным образованием объяснялся простыми причинами.
Л. Н. Толстой как борец с христианством стал востребован миро-
выми космополитическими кругами для поддержки идеи соз-
дания «истинной религии», сверхидеологии, единой всемирной
лжерелигии, необходимость в которой стала остро ощущать-
ся в конце XIX в. влиятельными финансово-экономическими
структурами «прогрессивного» и «демократического» Запада.

Все большее отторжение Толстым православного христиан-
ства привело к появлению у писателя интереса к еретическим,
враждебным православию сектам и прямой и материальной
поддержке всех антицерковных сил.

Весьма показательно чрезвычайно благожелательное от-
ношение Л. Н. Толстого к сектантам-молоканам, духоборам
и штундистам. Для того чтобы материально помочь духобо-
рам, которым царское правительство разрешило переселиться
в Канаду, Толстой в 1899 г. поспешил закончить свой роман
«Воскресение»331 и передал гонорар от него духоборам, так
же, как и средства, вырученные от издания «Отца Сергия».
Л. Н. Толстой неоднократно обращался в самые высокие инстан-
ции с прошениями о предоставлении больших прав и свобод
вышеперечисленным сектам.

Отношение Л. Н. Толстого к Русской Православной Церкви
и светским властям под влиянием последователей иудаизма,
многие из которых стали его ближайшими друзьями, исчер-
пывалось убеждением в том, что правительство «внушает рус-
скому народу идолопоклонническую религию, называемую

331 Православная Россия была потрясена глумлением автора над таинством Евхари-
стии в упомянутом романе.
христианским православием, и, скрывая от народа истинное
христианство, всячески развращает его...»332

Себя Толстой считал носителем идей «истинного христиан-
ства» и поддерживал те религиозно-политические и философ-
ские течения и организации, доктрины которых были близки
его взглядам или совпадали с его мироощущением. При этом
Толстой неизменно руководствовался в оценке этих течений
и сект скорее собственными представлениями о них, чем до-
скональным изучением основ того или иного вероучения, про-
извольно выбирая одни, импонировавшие ему догматы, и пре-
небрегая другими. Позднейшее, более тщательное знакомство
с предписаниями различных ересиархов порой приводило к ох-
лаждению его горячей увлеченности, утрате интереса к этим
вероучениям и перемене симпатий.

Характерным примером может служить история взаимоот-
ношений Толстого с последователями иранского бабизма-бахаи-
зма, увлечению которым Л. Н. Толстой предавался более десяти
лет (1899-1909).

Необходимо отметить, что к исламу вообще у Толстого было
особое отношение, которое он неизменно подчеркивал. Призна-
вая, что ислам, как и другие мировые религии, полон предрас-
судков и суеверий, накопленных за долгие годы существования,
Толстой в сравнении с православием всегда отдавал предпо-
чтение исламу и откровенно заявлял: «...для меня не может
быть никакого сомнения в том, что магометанство по своим
внешним формам стоит несравненно выше церковного право-
славия»333. В то же время, будучи в своем духовном образова-
нии последовательным учеником московского раввина Минора,
Толстой неизменно тяготел к тем сектам в исламе, проповедь
которых, как и в ряде христианских сект, была близка этиче-
ским нормам иудаизма, ставшим «важной составной частью его
богословской мысли»334.

332 Толстой Л. И. Поли. собр. соч. М„ 1928-1958. Т. 74. С. 134.

333 Там же. Т. 79. С. 118.

334 Медведев И. В. Талмуд как источник «Круга чтения» // Толстой Л. Н. Круг чтения.
М„ 1991. Т. 2. С. 344.
Небольшая прослойка российской интеллигенции в конце
XIX в. уже была увлечена идеями бабидов-бахаитов, когда
с ними познакомился Л. Н. Толстой. По мнению А. И. Шиф-
мана, Толстой заинтересовался бахаизмом в сентябре 1898 г.,
прочитав книгу Ф. Андреаса «Бабиды в Персии»335. После этого
Л. Н. Толстой стал активно искать литературу, посвященную
бабидам-бахаитам, и неоднократно пытался с ними связать-
ся. В архиве Л. Н. Толстого в Ясной Поляне хранится немало
книг по бахаизму на разных языках с пометками писателя.
В период написания своих программных статей по религи-
озному вопросу в конце XIX — начале XX в. Л. Н. Толстой
уже был знаком с сочинениями Баха-Аллаха (1817-1892) и Абд
ал-Баха (1841-1921), имел встречи с бахаитами, которых назы
вал «бабистами», не отличая первоначальное учение Баба и его
учеников от последующей бахаитской доктрины. Любопытно,
что благодаря Толстому с принципами бахаизма познакоми-
лись и высоко их оценили российские духоборы, в частности
глава «Большей стороны» духоборов и личный друг Л. Н. Тол-
стого П. В. Веригин (1859-1924)336.

Несмотря на многократные попытки, предпринятые мно-
гочисленными духовными и светскими лицами, увещевать
Л. Н. Толстого, с тем чтобы он хотя бы публично воздержался
от глумления над духовными ценностями подавляющего боль-
шинства россиян, положение менялось только к худшему Тол-
стой при шумной поддержке всех антихристианских сил Запада
и Востока продолжал издеваться над христианскими идеалами,
Таинствами, Церковью и т. д. Православная Россия чувствовала
себя поруганной и оскорбленной литератором графом Л. Н. Тол-
стым, опьяненным славой и безнаказанностью, и ждала адек-
ватной реакции духовных и светских властей, которые, казалось,
соревновались в либерализме и заискивали перед мировой зна-
менитостью. Толстой превратился в государство в государстве

335 Имеется в виду кн.: Andreas Е С. Die Babi’s im Persien. Ihre Geschichte und Lehre
quellen massing und nach eigne Anschaung dargestellt. Leipzig. 1896.

336 Ghadiritm A. M. Doukhobors and the Baha’i Faith. Tolstoy and His Appreciation
of the Baha’i Faith. Tornhill, 1989. P. 11.
с правом безусловной неприкосновенности и безответственно-
сти, дерзал стать в России выше Веры, Царя и Отечества.

Только в 1901 г. Священный Синод в своем Определении
№ 557 от 20-23 февраля отметил, что Толстой «проповедует с рев-
ностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной
Церкви и самой сущности веры христианской: отвергает личного
Живого Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыс-
лителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочело-
века, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради
человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых,
отрицает бессемейное зачатие по человечеству Христа Господа
и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы
Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовозда-
яния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них дей-
ствие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными пред-
метами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть
глумлению величайшее из Таинств — святую Евхаристию». Тем
самым Священный Синод признал, что своими многолетними
проповедями Толстой «не прикровенно, но явно перед всеми,
сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения
с Церковью Православной» и что «Церковь не считает его свои
членом и не может считать, доколе он не раскается и не восста-
новит своего общения с нею»337.

Письмо графини С. А. Толстой (1844-1919) митрополиту
Санкт-Петербургскому и Ладожскому Антонию, ответ самого
Толстого на постановление Священного Синода с дерзким при-
знанием всех обвинений в свой адрес показали всю глубину
духовно-нравственного падения писателя и полное отсутствие
раскаяния с его стороны.

Вскоре после отлучения Л. Н. Толстой тяжело заболел и затем
переехал на лечение в Крым. В местечке Гаспра, в нескольких
километров от Ялты, Толстой и его домочадцы прожили около
десяти месяцев — с сентября 1901-го по июнь 1902 г Мировоз-
зрение Толстого, тем не менее, не изменилось. Он по-прежнему

Цит. по: Духовная трагедия Льва Толстого... С. 72.
искал встреч с просвещенными последователями «истинной ре-
лигии» Востока и Запада, потенциальными неофитами универ-
сальной всемирной идеологии, готовыми признать его своим
духовным вождем. Плодотворным на контакты с ними для Тол-
стого оказался 1902 г.

В один из дней 25-27 мая 1902 г. Толстой, несмотря на едва
начавшийся процесс выздоровления, встретился с неизвестным
членом бахаитской общины и оставил в дневнике следующую
запись: «...Был Персиянин разнощик, вполне просвещенный
человек, говорит, что он бабист»338.

Более интересной и содержательной была встреча Толстого
с Азиз-Аллахом Джаззабом в сентябре 1902 г. в Ясной Поляне,
о которой нет упоминания в опубликованных дневниках
писателя.

Ага Азиз-Аллах Джаззаб (1841-1935), иудей, торговец
из Мешхеда, принял бахаизм в 1875 г. и вскоре стал очень
влиятельной и заметной фигурой в общине. Имея бухарский
паспорт, равнозначный российскому, он занимался активной
торговлей от берегов Восточного Средиземноморья до зака-
спийских владений и среднеазиатских ханств. Он трижды
встречался с Баха-Аллахом в Акке и охотно выполнял деликат-
ные поручения основателя организации бахаитов, требующие
особой осторожности и секретности. Так, в августе 1891 г. по за-
данию Баха-Аллаха ему удалось выполнить важное поручение
в Стамбуле, откуда он отправился в Париж, а затем в Лондон,
выполняя волю вождя бахаитов по ознакомлению барона На-
таниэля Майера, лорда Ротшильда Лондонского (1840-1915)
и барона Эдмонда де Ротшильда Парижского (1845-1934) с баха-
итским «Откровением»339.

По распоряжению нового главы бахаитской общины Абд
ал-Баха (Аббас-эфенди) Азиз-Аллах в сентябре 1902 г. отправил-
ся из Акки в Россию для установления постоянных контактов
с Л. Н. Толстым и передачи ему писаний бахаи.

338 Толстой Л. И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 132.

339 Taherzadeh A. The Revelation of Baha’u’llah. Oxford, 1984. V. 3. P. 171-172.
14 сентября он выехал из Одессы по железной дороге в Тулу,
заплатив за билет 11 рублей 60 копеек340. После двух пересадок
Азиз-Аллах сел на поезд до Ясной Поляны. По дороге два прово-
дника предупредили путешественника о том, что власти в целях
предотвращения наплыва посетителей к Толстому запретили
покидать поезд во время одноминутной стоянки в Ясной Поляне.
Будучи учениками и последователями Толстого, они спрятали
Азиз-Аллаха в сигнальной будке после того, как он сообщил им,
что является персидским бахаи и прибыл специально из Акки
для встречи с Толстым «по некоторому духовному вопросу»341.
После получасовой езды в сигнальной будке двое незнакомцев
по предварительной договоренности с проводниками принес-
ли Азиз-Аллаху его багаж. На станции Нихарник Азиз-Аллаха
уже ждали друзья Толстого, которые объяснили ему, что двое
незнакомцев были посланы для оказания помощи бахаиту.
Отогревшись и высушив одежду, Азиз-Аллах оставил вещи
в доме друзей Толстого и утром на дрожках отправился в Ясную
Поляну По дороге он встретил множество учеников Толстого,
ехавших и шедших из Ясной Поляны, которые посоветовали ему
не ехать дальше, поскольку «жандармы не пустят»342. Не обратив
на это внимания, Азиз-Аллах проследовал на дрожках к дому
и по-русски приветствовал вышедшего навстречу жандарма.
На вопрос о цели визита Азиз-Аллах ответил, что он персид-
ский бахаит и хотел бы обсудить с графом некоторые духовные
мистические вопросы. Жандарм якобы ответил отказом на том
основании, что ему не разрешено никого пускать к Толстому.
Тогда Азиз-Аллах выразил желание передать через кого-нибудь
послание, и спустя несколько минут к нему вышел В. Г. Черт-
ков (1854-1936), который, узнав, что странный путешественник
прибыл из Акки от Абд ал-Баха, тотчас же пошел к Толстому

340 Азиз-Аллах очень скрупулезно упоминает обо всех расходах в своих неиздан-
ных записях, хранящихся в Архиве бахаитов в Хайфе. Сведения о визите к Л. Н. Тол-
стому приводятся по запискам Азиз-Аллаха, частично опубликованным в работе
Balyuizi Н.М. Eminent Baha’is in the Time of Baha’u’llah. Oxford, 1985. P. 177 190.

341 Op. cit. P. 186.

342 Op. cit. P. 187.
объяснить ситуацию. Вернувшись, он передал жандарму следу
ющие слова Л. Н. Толстого: «Этот человек приехал из Акки, про-
делав долгий путь. Ранее мы с ним не встречались. Он не явля-
ется одним из моих учеников и он — не христианин. Позвольте
ему пройти ко мне. Он вернется»343. Жандарм согласился, и Черт-
ков провел Азиз-Аллаха в комнату для гостей.

Азиз-Аллах, оставленный отдохнуть с дороги до обеда, по
просил Черткова принести почитать последнюю книгу Л. Н. Тол-
стого, «против которой ополчились все христианское духовен-
ство России, что и привело к теперешним ограничениям»344.
Чертков принес экземпляр книги, которую Азиз-Аллах читал
с девяти утра до полудня. Несмотря на плохое знание русского
языка, Азиз-Аллах в своих записях считает, что ему удалось
понять основную мысль Толстого, которая, по мнению бахаита,
сводилась к следующему высказыванию: «Какой вред в том,
что мы, подобно Моисееву народу и людям ислама, признаем,
что Христос, как и другие пророки, был избран и послан Богом,
и к тому же воздержимся от внедрения истории про голубя
и других фантазий в умы простых людей, делая тем самым себя
посмешищем для других»345.

Согласно запискам Азиз-Аллаха, он встретился с Л. Н. Тол-
стым за обедом в час дня 17 сентября. За обедом Азиз-Аллах
сидел с Чертковым. Когда выяснилось, что гость, как и Толстой,
не ест мясную пищу, то по распоряжению хозяина ему принес-
ли такое же блюдо из куриных яиц, как у Толстого. После обеда,
собственно, и начался разговор между ними. Толстой сказал,
что не доверяет газетам, одни из которых хвалят бабидов и ба-
хаитов, а другие — ругают, что трижды пытался найти сведения
об этом движении для написания о нем в своих книгах и что по-
следний раз обсуждал эту тему с Чертковым двенадцать дней
назад. Азиз-Аллах отвечал, что он сам трижды выполнял пору-
чения по передаче посланий из Акки разным лицам в России.
Первый раз ему не удалось встретиться с военным министром

313 Ibid.

344 Ibid.

345 Ibid. Р. 187-188.
«Кропоткиным»346 и Толстым, второй раз он вручил письмо «ге-
нералу Камарову»347, и, наконец, в третий раз он привез письмо
Толстому от Абд ал-Баха, с которым расстался ровно двенадцать
дней назад.

В дальнейшем беседа была построена из вопросов Л. Н. Тол-
стого и ответов Азиз-Аллаха. Толстого интересовало, кто такой
Баб, когда он появился, в чем состояли его претензии; каково по-
ложение в общине после смерти Баха-Аллаха, какую роль взял
на себя Абд ал-Баха и т. п.

В соответствии с бахаитской версией истории движе-
ния Азиз-Аллах сообщил, что Баб был молодым человеком,
по имени сайид Али-Мухаммад, что движение после смерти
Баха-Аллаха продолжает развиваться. Относительно самого Ба-
ха-Аллаха гость заявил, что он был «Глаголющим с Синая»,
«Предвечным Отцом», «Духом Истины», «Отцом Небесным»,
которого ждут сыны Израиля и христиане, «Пришествием Ху-
сайна» по представлениям шиитов, «Вторым Пришествием
Христа» по представлениям суннитов, «Пришествием Шаха
Бахрама» по представлениям зороастрийцев и исполнением
пророчеств Исайи и Даниила. Азиз-Аллах рассказал Толстому
о том, что Баха-Аллах пришел, чтобы спасти все народы мира
от ложных представлений; познакомил его с принципами и по-
ложениями законодательной власти, предоставленной Вселен-
скому Дому Справедливости бахаитов, изложенными в «Кетаб-и
Акдас» — «Священнейшей книге» Баха-Аллаха.

Азиз-Аллах объяснил Толстому значение некоторых основ-
ных догматов бахаизма, таких, как равенство мужчины и жен-
щины, отказ от всех предупреждений, единство религии и т. д.
На вопрос Толстого о том, обращаются ли в бахаизм люди
других вероисповеданий в значительном количестве, гость дал
удовлетворительный ответ, приведя в пример себя самого и свой

346 Очевидно, имеется в виду вышеупомянутый А. Н. Куропаткин, генерал от ин-
фантерии (1901), генерал-адъютант (1902), в 1898-1904 гг. военный министр.

347 Очевидно, имеется в виду Комаров Александр Виссарионович (1830-1904), генерал
от инфантерии, начальник Закаспийской области в 1883-1890 гг., кавказовед, собира-
тель материалов по истории, археологии и этнографии Дагестана.
переход в бахаизм из иудаизма. Азиз-Аллах рассказал Толстому
и о борьбе в общине после смерти Баха-Аллаха между Абд
ал-Баха и его единокровными братьями. На последнее высказы-
вание Толстой заметил, что подобное происходит и в его семье
и что его собственный сын в Санкт-Петербурге при дворе денно
и нощно хлопочет о смерти отца.

После продолжительной беседы Азиз-Аллах передал
Л. Н. Толстому послание от Абд ал-Баха, в котором последний
желал Толстому оставить в анналах религии неизгладимый
след в качестве объединителя религий, более величественный,
чем тот, который может оставить философ. В конце встречи
Азиз-Аллах осведомился у графа относительно его мнения о Ба-
ха-Аллахе, на что Толстой, по словам бахаита, поднял обе руки
и сказал: «Как я могу отвергнуть того, кто взывает ко всему
человечеству? Я попытался просветить небольшое число людей
в России, и вы видите, как мне мешает жандармерия»348.

На прощание Толстой подарил Азиз-Аллаху множество
своих книг и фотографий и пообещал написать о бахаизме.
Остаток дня Азиз-Аллах провел, общаясь с дочерью Толстого,
его секретарем (накануне освобожденным из-под ареста в Туле),
личным врачом и Чертковым. К вечеру он распрощался со всеми
и покинул Ясную Поляну349.

После этой встречи Л. Н. Толстой надолго заинтересовался
бахаизмом и приветствовал любые хвалебные отзывы и публи-
кации, посвященные этому учению.

Понять духовные искания Толстого можно лишь при ус-
ловии осознания того факта, что в центре его религиозно-фи-
лософской концепции находилось иудейские представления
об Откровении, согласно которым Бог даровал Моисею на горе
Синай не только Пятикнижие, но и правовой обычай, рацио-
налистическую судебную аргументацию, судебные пригово-
ры и т. п. Все вместе они составили систему правовых норм,

348 Balyuizi Н.М. Op. cit. P. 189-190.

345 В дальнейшем Азиз-Аллах Джаззаб жил в Бомбее и в Байрам-Али близ Мерва.
После победы Советской власти в Средней Азии, национализации его фабрики и тор-
гового дома уехал в Мешхед, где и скончался летом 1935 г. в возрасте 94 лет.
морали и этики, квалифицировавшуюся позднее как Талмуд350.
Именно поздний иудейский рационализм в учении ряда ере-
тических мусульманских сект привлекал усиленное внима-
ние Толстого, попытки ересиархов создать рационалистическое
«Откровение», согласовать веру и разум при подчиненности
веры доводам разума. При этом мессианские мотивы мало
волновали Толстого, его воображение занимала мысль о все-
ленской идеологии, которую он называл «истиной религи-
ей», включавшей в себя жестко регламентированные правила
для каждого индивида и социума, духовные и земные законы
бытия, строго обязательные для всех.

Иранскому послу в России мирзе Реза-хану, делегату Гааг-
ской конференции 1899 г., пославшему писателю перевод своей
оды «Мир», Толстой пишет, что «причина зла... в незнании ис-
тиной религии», под которой «я разумею религию, доступную
всем людям, основанную на разуме, общем всем народам, и по-
этому обязательную для всех»351.

Носителями «истинной религии» в мусульманском мире
начала века Л. Н. Толстой считал членов секты ахмадия
(Индия)352, тиджания (Северная Африка)353, ваисовцев (Татария)354
и бабидов-бахаитов (Иран, Турция, Россия). Наибольшим рас-
положением Л. Н. Толстого пользовались бабиды-бахаиты,
в практической деятельности которых он увидел столь при-
влекавшую его антигосударственную и антиправительствен-
ную направленность, что вполне явствует из следующих его
высказываний:

350 Медведев И. В. Талмуд как источник... Т. II. С. 344.

351 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. Т. 73. С. 96.

352 В письме от 5 июня 1903 г. члену секты муфтию Мухаммаду Садыку, приславше-
му листок с портретом основателя мирзы Гулама Ахмада (1830-1908) и ахмадийский
журнал на английском языке, Л. Н. Толстой «очень одобрил две статьи» и отметил,
что мысль в одной из них «глубокая и верная». См.: Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. Т. 74.
С. 133.

353 Эту секту, название которой он не вспомнил, Толстой упоминает в письме
И. А. Гриневской от 22 октября 1903 г. См.: Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. Т. 74. С. 208.

354 Одобрительные высказывания Л. Н. Толстого о ваисовцах см.: Толстой Л.Н. Поли,
собр. соч. Т. 79. С. 120-121, 131-132.
«Я считаю, что государство, основанное и постоянно поддер-
живаемое насилием, не только исключает братство, но и пред-
ставляет совершенную противоположность ему».

«Я верю, что везде, как и у вас в Персии, бабиды есть люди,
исповедующие истинную религию, и, несмотря на все пресле-
дования, которым подвергаются эти люди везде и всегда, их
идеи будут распространяться все больше и больше и, наконец,
восторжествуют над варварством и жестокостью правительств
и в особенности над теми обманами, в которых правительства
стараются держать свои народы».

Серьезным препятствием на пути установления «истинной
религии» в мировом масштабе Толстой считал патриотизм,
служащий опорой всякой национальной государственности,
против которого он обрушился всей мощью своего писательско-
го таланта:

«Казалось бы, и зловредность и неразумие патриотизма
должны бы быть очевидны людям...

Казалось бы, очевидно, что патриотизм, как чувство, есть
чувство дурное и вредное; как учение же — учение глупое...

Патриотизм не может быть хороший»355.

Отказ от национальных интересов и патриотизма как один
из основных догматов бахаизма в соответствии с изречением
Баха-Аллаха «нет славы тому, кто любит отечество, но тому,
кто любит весь мир»356 чрезвычайно привлек Л. Н. Толстого
как самый верный путь, направленный на изменение миро-
воззрения людей и ведущий к созданию «нового мышления»,
«нового человека» грядущей эпохи «новых общественных отно-
шений», о которых постоянно писала большая часть российской
прессы накануне событий 1905-1907 гг.

Если в 1901 г. в письме Габриелю Саси, столоначальнику
личного состава Министерства финансов в Каире, Толстой, при-
знав «библию бабизма» «малоценной», превозносил деструк-
тивный элемент в движении (очевидно, из-за бабидских восста-
ний в Иране в 1848-1852 гг.) и писал, что «имея много общего

355 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. Т. 73. С. 96.

356 [Баха-Аллах]. Китабе Акдес «Священнейшая книга» современных бабидов... С. 82.
с христианским анархизмом, он (бабизм. — И. Б.) должен рано
или поздно с ним слиться»357, то в дальнейшем, по мере озна-
комления с собственно бахаитской доктриной, выделял и другие
привлекательные для него принципы, направленные на разру-
шение традиционных обществ на Востоке и на Западе.

Общепризнанной выразительницей взглядов части рос-
сийской интеллигенции, привлеченной бахаитскими концеп-
циями на рубеже XIX-XX вв., помимо Л. Н. Толстого, стала
Изабелла Аркадьевна Гриневская (род. 1850 г.), поэтесса, бел-
летристка, драматическая писательница, автор драматической
поэмы «Баб» (1903) и поэмы-трагедии «Беха-Улла» (1912), ряда
панегирических статей, посвященных Л. Н. Толстому, таких,
как «Гимн Льву Толстому», «Кантата Великому Льву» (1908)
и др. Узнав от близкого Толстому В. В. Стасова (1824-1906 гг.)
о лестном отзыве Толстого на присланную ему поэму «Баб»,
Гриневская в письме от 7 октября 1903 г. передала просьбу ба-
хаитов высказать мнение о них. В ответном письме от 22 октя-
бря 1903 г. Толстой пишет: «О бабистах я знаю давно и давно
интересуюсь их учением. Мне кажется, что это учение, так же
как и все рационалистические общественные, религиозные
учения, возникающие в последнее время из изуродованных
жрецами первобытных учений: браминизма, буддизма, иудаи-
зма, христианства, магометанства, имеют великую будущность
именно п[отому], что все эти учения, откинув все те урод-
ливые наслоения, к[оторые] разделяют их, стремятся к тому,
чтобы слиться в одну общую религию всего человечества. По-
этому и учение бабидов, в той мере в к[оторой] оно откинуло
старые магометанские суеверия и не установило отделяющих
его от других новых суеверий (к несчастию, нечто подобное
заметно в изложении учения Баба), и держится своих главных
основных (идей) братства, равенства и любви, — имеет вели-
кую будущность»358. Упомянув в качестве примеров привлека-
тельного «духовного брожения» в мусульманском мире секты
тиджания и ахмадия, Толстой объяснил свое предпочтение

357 Толстой Л. И. Поли. собр. соч. Т. 73. С. 109-110.

358 Там же. Т. 74. С. 207-208.
бабизму-бахаизму следующим образом: «Оба эти религиозных
учения не содержат ничего нового и вместе с тем не полага-
ют своей главной цели в изменении мировоззрения людей
и потому отношений людей между собой, — того, что я вижу
в бабизме, не столько в его теории (в учении Баба), сколько
в практике людей, насколько я знаю ее. И потому всей душою
сочувствую бабизму...»359

Во взглядах бахаитов Толстого привлекали идеи отрица-
ния института духовенства, отсутствие церквей и богослу-
жения в традиционном понимании, запрет иконопочитания
и крещения, аллегорическое понимание божества360, рая и ада,
Воскресения, Страшного суда, уклонение от службы в армии
с оружием в руках, идеи гармонии веры и разума, исключение
крайних полюсов богатства и бедности, отказ от любых пред-
рассудков в поиске истины и многое другое. Однако основ
ными принципами в бахаизме, импонировавшими Л. Н. Тол-
стому, были положения о необходимости распространения
единой мировой «истинной религии» через разрушение на-
циональной государственности и традиционного обществен-
ного уклада на пути создания мирового государства, объ-
единяющего народы в единое сообщество. Бабидов, таким
образом, Толстой мог рассматривать как героев, бросивших
вызов своему правительству и прежним религиозным убе-
ждениям, разрушавших свое государство во имя мировой
религии и всемирного государства. Известно, что «из древ-
не-еврейских легенд, сообщенных ему друзьями-евреями»361,

359 Там же.

,6П «Лучшие качества людей и есть тот бог, который живет в них»; «божество есть
ум, сердце и воля людей» и пр. Эти и подобные им характерные изречения Толстого
о Боге приведены проф. Н. Ивановским в его работе «Граф Лев Николаевич Толстой
и его учение» (СПб., 1903).

361 В личной библиотеке писателя в Ясной Поляне хранится немало книг с автогра-
фами раввинов, публицистов, литераторов, критиков, известных сионистов, участни-
ков Базельского конгресса и первого Всероссийского конгресса сионистов в Минске
в 1903 г. Создатель сионизма как организованной политической силы, председатель
первого Всемирного Сионистского Конгресса в Базеле в 1897 г., первый председа-
тель Всемирной Сионистской Организации (ВСО) Теодор Герцль (1860-1904) подарил
Толстой особенно ценил сказание «О плаче патриархов»
за оптимистическую веру в близость той поры, «когда народы,
распри позабыв, в великую семью объединятся...», и грустный
библейский рассказ о древнем революционере Корее (Корахе)
за бодрящую, трагическую красоту его фабулы»362

В то же время попытки бахаитов приспособиться после по-
ражения бабидских восстаний к ряду государственных инсти-
тутов в странах Востока и Запада, в том числе и в России, куда
бежали сектанты, спасаясь от преследований иранских властей,
вызвали недовольство Толстого. Очевидно, он был раздосадован
среди прочего и предписанием Баха-Аллаха о лояльном отно-
шении к правительствам всех стран, где нашли убежище его
сторонники; введением новой обрядности бахаи вместо мусуль-
манской и пр.

Толстого разочаровала «Кетаб-и Акдас» («Священнейшая
книга») Баха-Аллаха, присланная французским бахаитом ад-
вокатом И. Дрейфусом, о чем писатель сообщил в ответном
письме в апреле 1904 г.363 После прочтения сочинений Абд ал-Ба-
ха, присланных из США писателем Э. Кросби (1856-1907), Тол-
стой в письме от 31 июля 1904 г. написал: «Думаю, что секта эта
не имеет будущности»364.

В 1906 г. Абд ал-Баха через первую бахаитку Британских
островов М. Торнбург-Кроппер переслал несколько своих сочи-
нений, официальных бахаитских документов и знаменитое по-
слание Баха-Аллаха «Простейшие по существу» в Ясную Поляну.
Толстой, привыкший в России к полной свободе высказывать
свои масонские и нигилистические взгляды, подверг критике
это сочинение Баха-Аллаха «за то, что основные нравственные
истины затемнены в нем элементами мистики»365.

писателю свою известную работу «Еврейское государство Опыт современного еврей-
ского вопроса» (1896) с характерной дарственной надписью «Графу Льву Толстому
с глубоким уважением. Теодор Герцль» (автограф на немецком языке).

362 Еврейская энциклопедия. СПб., [б. г.]. Т. XIV. С. 905.

363 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. Т. 75. С. 78.

3“ Там же. С. 151.

365 Там же. Т. 78. С. 306-307.
Тем не менее в противопоставлении бабизма-бахаизма тра-
диционным мировым религиям Л. Н. Толстой неизменно отда-
вал предпочтение учению Баба, Баха-Аллаха и Абд ал-Баха.

Так, в письме от 28 декабря 1908 г. Феридун-хану Бадалбегову
он пишет:

«Учение бабистов, перешедшее в багаизм (Бага-Улла), воз-
никшее из магометанства, представляет из себя одно из самых
высоких и чистых религиозных учений»366.

В марте 1909 г. на вопрос Е. Е. Векиловой о том, что надо ли ее
сыновьям принявшим православие, вернуться в ислам, чтобы
помочь «темному татарскому народу», войти в среду которо-
го «мешала религия», Толстой ответил утвердительно, считая
«церковное православие» ниже ислама. Однако предложил пе-
рейти не в ортодоксальный суннизм, а в бахаизм или принять
еретическое учение ваисовцев. О первом Толстой пишет следу-
ющее: «Одно из этих учений — это учение бабистов, зародивше-
еся в Персии, перешедшее в Турцию, где тоже терпело гонения
и теперь сосредоточилось на сыне Бага-Уллы, живущем в Акре.
Учение это не признает никаких внешних форм богопочитания,
считает всех людей братьями и признает только одну религию
любви, общую всему человечеству»367.

Депутату французского парламента Ф. Гренье, который
перешел в ислам и писал, что «работает над объединением
людей в одной религии», Л. Н. Толстой отвечал: «Способство-
вать уничтожению этих отдельных религий и основанию
одной всемирной религии — одно из лучших призваний
человека в наше время» — и приводил в качестве примера
бахаитов и ваисовцев, основной догмат которых — «единство
религий»368.

Высказывания Л. Н. Толстого о бахаизме и бабизме пред-
ставляют интерес главным образом постольку, поскольку отра-
жают представления самого писателя об этом учении и о тех
особенностях бахаитской доктрины, которые он приветствовал.

366 Там же

367 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч Т. 79. С. 120.

368 Там же. С. 131-132.
В 1909 г. Толстой вступил в переписку с инженером-бахаи-
том из Баку мирзой Алекпером Мамедхановым369, через которого
впоследствии получал бахаитскую литературу и заочно общался
с Абд ал-Баха. В письме от 22 сентября 1909 г. Толстой пишет:
«Получил ваше письмо и одновременно с этим книгу Абдул-Беха
Аббас Эфенди „Воззвание к бахаистам востока и запада1... То же,
что высказал в своей проповеди в Акке уважаемый мною Аб-
дул-Беха о том, что я отдал свою землю крестьянам, к сожалению
несправедливо, так как имея сыновей-наследников, рассчитывав-
ших на получение после моей смерти наследства моего имуще-
ства, я, не считая себя вправе это сделать, в 81-м году предоставил
моим наследникам распорядиться с моим имуществом т[ак], к[ак]
будто я умер, и этим способом тогда же освободился от владения
всякой собственности... Очень рад общению с вами, так как я в по-
следнее время занят изданием книги о Бабе и бехаизме»370,

Л. Н. Толстой действительно собирался включить такую
книгу в серию «Общедоступное изложение жизни и учений
мудрецов». В «Круге чтения» (1906) Толстой поместил ряд изре-
чений из бабидско-бахаитского наследия. С. А. Толстая по его
поручению перевела несколько глав из неизвестной английской
книги о бабизме-бахаизме, которые вместе со сведениями, взя-
тыми из книги И. Дрейфуса371, должны были «лечь в основу
популярной русской книги о бабизме»372. Книга так и не была
составлена, поскольку Толстой несколько охладел к бахаизму,
получив от Мамедханова письмо от 10 октября 1909 г. и изучив
переводы материалов о Бабе и Баха-Аллахе, письмо Абд ал-Баха
к одной американской бахаитке, сочинения о бабизме Г. Атрпета
и послание Баха-Аллаха «Восходы».

Последним положительным отзывом о бахаизме можно счи-
тать помещенный в письме Ф. А. Желтову от 12 октября 1909 г.,

369 Настоящее имя — Али Акбар Нахджавапи (Нахичевани). Его сын Али Нахджа-
вани долгие годы являлся одним из девяти членов Вселенского дома справедливости
в Хайфе, управляющего делами бахаитов всего мира.

370 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. Т. 80. С. 138-139.

371 Dreyfus Н. Essai sur Ie Behaisme, son histoire, sa portee sociale. P., 1909.

372 Шифман А. И. Лев Толстой и Восток. М., 1960. С. 383.
в котором Толстой говорит, что «...обще всем религиям извра-
щение и затемнение их непонимающими их истинного значе-
ния последователями и вытекающими из этих извращений вос-
становление их в истинном их смысле. Таков в магометанстве
суфизм и др[угие] учения и особенно чистое и высокое учение
ученика Баба — Беха-Уллы»373.

В то же время самим бахаитам Л. Н. Толстой писал совсем
другое. В письме Мамедханову от 28 ноября 1909 г. он заявлял:
«...очень сожалею, что не могу признать значительными при-
сланные вами мысли. Все это совершенно бессодержательно.
Вообще чем я больше знакомлюсь с бехаитским учением, тем
менее ценю его, и потому едва ли составлю о нем книгу»374.
Такова была реакция Толстого на присланное сочинение Ба-
ха-Аллаха «Отблески», о котором Толстой в кругу близких
сказал: «Это восточная риторика без содержания»375. Привы-
кший к большей свободе и конкретике в изложении своих
взглядов в царской России, Л. Н. Толстой, не найдя принципи-
альных расхождений между своими рассуждениями и идеоло-
гией Баха-Аллаха376, болезненно воспринял витиеватый и коди-
рованный стиль присланных сочинений, оставлявший много
безответных вопросов у непосвященных в хитросплетения
восточной теософии и суфийской философии. Толстой посчи-
тал, что Баха-Аллах и Абд ал-Баха облекают учение в старые
отжившие религиозные формы, неясно и туманно излагают
тезисы о непостижимости Истины и Бога, что, по мнению
Толстого, «значит не уяснять, а только еще более запуты-
вать то, что нужно знать всем людям — старым и молодым,

373 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. Т. 80. С. 138-139.

374 Там же. С. 219.

375 Там же.

376 В 1990 г. в г. Хайфе автору этих строк довелось видеть фотографическое изображе-
ние основателя бахаизма. сделанное в 1867 г. в Эдирне (Адрианополе). Эта фотография,
хранящаяся в историческом здании Архива веры бахаи, не распространяется по уве-
рению бахаитов с тем, чтобы не допустить поклонения образу Баха-Аллаха как иконе.
Выражение лица и взгляд Баха-Аллаха, сидящего за столом, поразительно напомина-
ют известные фотографии Л. Н. Толстого. Вызывает удивление то, как порой сходство
физиономическое бывает следствием схожести идейных воззрений.
грамотным и безграмотным, и знание чего дороже всего
377
на свете» .

В 1910 г. Л. Н. Толстой получил новые материалы о бабиз-
ме-бахаизме от Мамедханова от рештского бахаита П. Полизо-
иди, по рекомендации которого с Толстым вступил в перепи-
ску бывший личный переводчик Абд ал-Баха доктор Ионесс
Кан, приславший писателю сочинение Фелпса Майрона об Абд
ал-Баха377 378. Однако в последний год жизни Л. Н. Толстого зани-
мали иные проблемы. К мысли о написании книги о бабидах
и бахаитах он больше не возвращался.

Великого писателя и великого гордеца сковал страх при-
ближавшейся смерти, от которой он хотел убежать подобно
тому, как подросток, боящийся родительского наказания, сбе-
гает из дома. Есть версия, что Толстой пытался тайком уехать
на Кавказ к духоборам, но в дороге заболел. Отсутствие искрен-
него раскаяния, невозможность вернуться к спасительной вере
предков и восстановить отношения с Православной Церковью,
томительный страх неминуемой расплаты за содеянное приве-
ли в конечном итоге Л. Н. Толстого на станцию Астапово. Об-
стоятельства тяжелой кончины Л. Н. Толстого хорошо известны,
подробно описаны в мемуарах современников и в многочислен-
ных исследованиях.

Православные и католические священники посчитали не-
возможным служить панихиды по Л. Н. Толстому. Главный
раввин Москвы (с 27 октября 1893 г. по 20 декабря 1924 г.) и круп-
ный общественный деятель еврейства России Яков Исаевич
Мазе (185-1924) публично заявил после смерти графа Л. Н. Тол-
стого, что иудеи будут молиться о Толстом как о еврейском
праведнике.

Оптинский старец о. Варсонофий, приехавший к умиравше-
му писателю вместо немощного о. Иосифа, за которым посылал
Л. Н. Толстой, свидетельствовал: «Ездил я в Астапово, не допу-
стили к Толстому. Молил врачей, родных, ничего не помогло...

377 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. Т. 80. С. 219.

378 Phelps М. Н. Life and Teaching of Abbas Effendi. A Study of the Religion of the Babis
or Bahais. N. Y.; L., 1903.
Железное кольцо сковало покойного Толстого, хотя и Лев был,
но ни разорвать кольца, ни выйти из него не мог»’79.

Российские проекты и концессии в Иране

на рубеже XIX-XX вв.

По мере усиления борьбы европейских держав на Среднем
Востоке Иран в столкновении с более развитыми, сильными го-
сударствами был не в состоянии оказать им ни военного, ни по-
литического, ни экономического сопротивления.

В конце XIX — начале XX в. европейцы получили у иран-
ского правительства важнейшие монополии и концессии: теле-
графные, банковские, дорожные и др. В 1872 г. Насер ад-Дин-шах
предоставил британскому подданному П. Ю. фон Рейтеру (Israel
Beer Josafat, 1816-1899) концессию, которая, по словам видного
британского политика Дж. Н. Керзона (1859-1925), представляла
собой «небывалый и самый экстраординарный факт полной
продажи всех богатств государства иностранцам»iS". Эта позор-
ная сделка вызвала возмущение даже придворных Насер ад-
Дин-шаха. Их усилиями и стараниями российских дипломатов
удалось убедить шаха аннулировать концессию Рейтера, кото-
рый получил солидную компенсацию за расторжение договора
с иранским правительством.

Успехи российских предпринимателей этого периода были
также вполне весомыми.

В 1873 г. русскому купцу Степану Яковлеву было предоставле-
но персидским правительством на 20 лет право ловли рыбы
в южной части Каспийского моря — в пределах вод от р. Атрек
до р. Астара. По истечении этого срока, в 1893 г., был подписан
новый контракт первым министром шаха и русскоподданным
астраханским 1-й гильдии купцом С. М. Лионозовым (ум. 1894)379 380 381
сроком до 1925 г Из концессии С. М. Лионозову на эксплуатацию

379 Цит. по: Духовная трагедия Льва Толстого... С. 65.

380 Curzon G. N. Persia and the Persian Question. L., 1892. V. 2. P. 480.

381 Степан Мартынович Лионозов (Лианосяп. Лиапозов), купец I гильдии, армянин,
потомственный почетный гражданин г. Астрахань.
рыбных промыслов в южной части Каспийского моря следует,
что последний получил от иранской стороны чрезвычайно вы-
годные условия для ведения своего дела:

«1. Все персидские рыболовные промыслы под названием
халал и харам (дозволенные и недозволенные) от р. Астара
с границы Российской империи и до р Атрек на границе
Персидского государства отдаются в арендное содержа-
ние с платою ежегодно по 23 тыс. русскими полуимпери-
алами из расчета 20 франков за один полуимпериал, т. е.
460 000 французских франков золотом...

2. Доставленные из России для рыбных промыслов припа-
сы и материалы, а также вывозимые из Персии рыбные
товары и продукты пропускаются персидскими тамож-
нями беспошлинно.

3. На всем пространстве от рек Астары до Атрека арендато-
ру С. Лионозову персидское правительство гарантирует
сохранение в неприкосновенной целости возведенные им
ватажные постройки и в случае необходимости, для раз-
вития рыболовства, устройство новых ватажных постро-
ек. Персидские власти обязаны по заявлению Лионозова
отводить ему места бесплатно для оных, и копии с пра-
вительственных предписаний местным властям по этому
предмету будут выданы г. Лионозову...

5. В случае нарушения сего контракта сторона, нарушив-
шая таковой, обязана уплатить другой штраф в 600 000
франков золотом»382.

Наиболее крупными российскими концессионерами в Иране
были знаменитые братья персидский генеральный консул в Та-
ганроге Яков Соломонович (1832-1909) и персидский генераль-
ный консул в Москве Лазарь Соломонович (1842-1914) Поляковы.
В 1889 г. Л. С. Поляков образовал «Товарищество промышлен-
ности и торговли Персии и Средней Азии», а в 1890 г. добился
от Насер ад-Дин-шаха концессии на организацию «Персидского
страхового и транспортного общества». 3 мая 1890 г. Я. С. Поляков

382 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1873. Д. 4409. Л. 29.
получил концессию на организацию Учетно-ссудного банка
в Иране

Согласно тексту концессии Банк был учрежден для ссудных
операций под залог всякого рода процентных бумаг, векселей,
товаров, других ценностей и предметов, кроме баратов’83 иран-
ского правительства и недвижимости, для продажи с аукциона
и по свободной цене, устройства складов, хранения товаров и др.
с выдачей квитанций и для учета, переучета и всякого рода опе-
раций [статья 1].

Концессия давала разрешение на учреждение общества ссуд
под залоги аукционного дома, а также складов, необходимых
только для хранения товаров ломбарда и аукционного дома.
Срок концессии определялся в 75 лет, считая с 21 апреля 1890 г.

Банк начинал свои действия в Тегеране и постепенно рас-
пространял операции в других городах и местах, где и когда
считал нужным и полезным [статья 3]. Банк мог приобретать
или арендовать недвижимую собственность для устройства
необходимых ему товарных складов, магазинов, помещений
и аукционных залов [статья 6].

Во все время существования Банка его имущество, капита-
лы и доходы, акты, контракты, документы и т. д. освобождались
от всяких сборов, налогов, повинностей и т. п., какого бы рода
и наименования они ни были [статья 8].

Иранское правительство брало Банк с его движимым и недви-
жимым имуществом, его учреждениями, складами и служащи-
ми под свое покровительство. По просьбе Банка правительство
обязывалось принимать необходимые меры для ограждения
его от всяких ущербов. Помещения и склады банка охранялись
караулом, который устанавливался иранским правительством
[статья 6].

Капитал Банка был определен в пять миллионов франков,
из которых один миллион необходимо было внести в течение
первых шести месяцев, а остальные — последующими взносами
по определению администрации Банка [статья 5]. *

383 Барат (берат) — ассигновка, иранский вексель, письменное долговое обязательство.
Казна Насер ад-Дин-шаха получала 10% чистой прибыли
[статья 7], учредитель, или его наследники, или правопреемни-
ки — 25% чистой прибыли, а остальные 65% поступали акцио-
нерам. Банк уплачивал по прошествии каждого операционного
года 1 тыс. туманов иранскому правительству за дарованную
ему монополию аукционных продаж в Тегеране [статья 7]384.

Составленный Устав Учетно-ссудного банка содержал допол-
нительные детали, определяющие местоположение правления,
его состав и срок деятельности концессии:

«Организация и управление учреждений Банка в Персии,
а равно порядок производства ими операций определяются
Уставом Учетно-ссудного банка Персии, утвержденным Персид-
ским правительством 6 мая 1891 г.385

Правление Банка имеет место пребывания в Санкт-Петер-
бурге. Правлению Банка предоставлено постановлением общего
собрания акционеров и с разрешения Министерства финансов
учреждать в России и за границей банковые отделения там, где
они окажутся нужными [статья 2].

Правлением Банка по мере надобности назначаются комис-
сионеры и корреспонденты Банка в городах империи и за гра-
ницей [статья 3].

Существование Банка не ограничивается каким-либо
сроком, в пределах же Персии длительность Банка обусловли-
вается сроком концессии, данной Персидским правительством...
[статья 4]»386.

В ноябре 1890 г. Л. С. Поляков получил новую выгодную
концессию на основание страхового и транспортного общества
в Иране-

«9 ноября 1890 г. была выдана Шахом Лазарю Соломоновичу
Полякову концессия сроком на 75 лет на основание в Персии
предприятия страховки и транспортирования кладей с исклю-
чительною привилегиею на устройство в Персии Общества стра-
хования и транспортов.

384 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1890. Д. 4020. Л. 3-5, 28.

385 Здесь и далее в цитатах даты приведены по старому стилю.

386 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1891. Д. 4012. Л. 252.
Концессионер имеет право в течение не более 3-х лет со дня
выдачи концессии основать либо частное Общество на паях,
либо Акционерное Общество с правом акций и облигаций
(не гарантируемых Персидским правительством)»387.

В мае 1892 г. Насер ад-Дин-шах утвердил устав учрежден-
ной Л. С. Поляковым вышеупомянутой страховой компании
под названием «Персидское Страховое и Транспортное Обще-
ство». В дальнейшем именно эта страховая и транспортная ком-
пания получала новые концессии на устройство крупнейшего
порта на Каспии в иранском г. Энзели, на строительство и экс-
плуатацию дорог Энзели — Казвин — Тегеран, Энзели — Решт,
Казвин — Хамадан:

«Концессия на устройство Энзелийского порта выдана
7 ноября 1895 года сроком на 75 лет с правом установления
от имени Персидского Правительства и с его согласия правил
для безопасного движения судов и стоянки их в порту и взима-
ния денежного сбора с судов с окончания постройки до истече-
ния срока концессии...

Согласно концессии, данной 5-го июня 1893 года, и до-
полнениям к ней, Персидскому Страховому и Транспортному
Обществу предоставлено право постройки колесной дороги
от Казвина до Энзелийского залива, а вслед за тем приобретен
участок дороги, составляющий ея продолжение от Казвина
до Тегерана.

Согласно статье 10 концессии: Если бы правительство поже-
лало построить паровую или конножелезную дорогу или шоссе
или же разрешить постройку оных какой-либо частной компа-
нии между Тегераном, Казвином и берегом Каспийского моря,
Персидское Страховое и Транспортное Общество будет иметь
преимущественное право на получение концессии на эту по-
стройку на одинаковых условиях с теми, которые предложены
другим лицам или Обществам...

15-го декабря 1903 года Обществом приобретены от персид-
ских сановников права на постройку и эксплуатацию дороги

387 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1890. Д. 4021. Ч. II. С. 229-247.
от Решта до Казъянского берега у г. Энзели, дарованная им
по концессии, данной в марте 1902 г.

19-го декабря 1895 года выдана концессия на постройку
и эксплуатацию Казвино-Хамаданской дороги на тех же условиях,
как и на постройку дороги от Казвина до Энзелийского залива»388.

Согласно новой концессии, предоставленной Я. С. Полякову,
его банк вскоре получил право на строительство стратегически
важного шоссе из России до Казвина через Тебриз с монополь-
ным правом проложения дополнительных дорог, разработки
месторождений угля и нефти в примыкающих к вышеупомяну-
тому шоссе районах:

«Учетно-ссудному банку Персии предоставлено исключи-
тельное право постройки и эксплуатации в течение 99 лет
двух участков шоссейной дороги от русско-персидской грани-
цы до Тавриза и от Тавриза до Казвина. Согласно дополне-
нию к концессии на сооружение и эксплуатацию Тавризской
дороги, Учетно-ссудному банку Персии дано исключительное
право на эксплуатацию каменного угля и нефти на расстоянии
10 фарсахов389 в каждую сторону от дороги с правом проложения
проезжих дорог от главной дороги к тем местам, которые будут
эксплуатируемы банком»390.

В 1889 г. Л С. Поляков приобрел у бельгийского поддан-
ного инженера Дени (Denis) концессию на монопольное про-
изводство спичек в Иране. После образования в том же году
«Товарищества промышленности и торговли в Персии и Сред-
ней Азии» с основным капиталом в 400 000 рублей, которые
Л. С. Поляков взял у акционеров им учрежденного Москов-
ского международного банка, он построил за 200 000 рублей
спичечную фабрику в Тегеране. Поскольку Иран традиционно
испытывал дефицит лесных угодий, а ввоз промышленно-
го леса был абсолютно нерентабельным, акционеры в 1892 г.
потребовали от Полякова свернуть производство. Предпри-
имчивый Л. С. Поляков раздал свои акции мелкими частями

388 АВПРИ, Ф. Персидский стол. 1890. Д. 4021. Ч. II. Л. 229-242.

385 Фарсах — единица длины, равная 6-7 км.

350 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1890. Д. 4021. Ч. II. Л. 229-247.
подставным лицам, которые в итоге составили лояльное ему
большинство на собрании акционеров, а спичечное производ-
ство превратилось в торговый дом по обмену русских товаров
на персидские с их последующей реализацией. Обмен това-
рами и их сбыт не дал положительного экономического эф-
фекта, и Л. С. Поляков перешел на торговлю хлопком, которая
привела к убыткам товарищества в 300 тыс. рублей. Получив
в результате своей коммерческой деятельности в Иране долгов
на 530 тыс. рублей, Лазарь Поляков спешно оформил создание
фиктивной мануфактуры в эстонском городке Пярну (Пернов),
продал 3 иранских хлопкоочистительных фабрики этой ману-
фактуре и перевел на ее счет все убытки.

Насер ад-Дин-шах даровал титул барона обоим братьям По-
ляковым, занимавшимся предпринимательской деятельностью
в Иране: Яков приобрел шахский фирман на получение барон-
ского титула в 1890 г„ Лазарь — в 1894 г.

В 1896 г. братья подали прошении в Министерство финансов
России о дозволении пользоваться своими титулами в пределах
Российской империи. В прошениях Поляковым отказали, по-
скольку в ходе рассмотрения выяснилось, что в Иране никогда
не существовало ни баронского титула, ни даже звания, которое
ему могло бы соответствовать.

В 1901 г. в разгар финансового кризиса в России провер-
ка многочисленных предприятий Л. С. Полякова, проведенная
по требованию акционеров, показала, что сумма долгов только
одного его банкирского дома составила 53, 513 млн рублей,
что почти вдвое превышало сумму всех его активов (37, 715 млн
рублей).

Спасали «империю Полякова», несмотря на протесты ми-
нистра юстиции и министра внутренних дел, стараниями ми-
нистра финансов России С. Ю. Витте (1849-1915), на которого
оказали давление влиятельные друзья Л. С. Полякова в пра-
вительстве и СМИ. В своем докладе Николаю II С. Ю. Витте
утверждал, что «приостановка платежей этими банками, суще-
ствующими уже более тридцати лет, не только разорила бы мно-
жество вкладчиков, разбросанных по всей России, но и нанесла
бы сильный удар всему частному кредиту, подорвав и без того
пошатнувшееся доверие к частным банкам»391.

В итоге банкам Полякова были выданы чрезвычайные госу-
дарственные кредиты под льготные 5% годовых и чиновников
Министерства финансов ввели в состав их правлений392.

Учитывая важное политическое
и торговое значение Учетно-ссудного
банка в Иране для России, последний был
приобретен у Л. С. Полякова российской
казной 1 мая 1901 г., и было открыто отде-
ление банка в Тебризе393.

Именно через этот банк Иран в начале
XX в. получал все государственные кре-
диты от России. В Справке о задолжен-
ности персидского правительства России
по займам 1900 и 1902 гг. сказано:

«17 января 1900 г. между Персид-
ским Посланником в С.-Петербурге
и Ссудным банком Персии, впоследствии

Л С Поляков394

391 РГИА. Ф. 587. Оп. 56. Д. 296. Л. 57-61 (Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте «О при-
нятии особых мер в отношении некоторых частных банков» от 23 ноября 1901 г.).

392 РГИА. Ф. 587. Оп. 56. Д. 296. Л. 57. В 1908 г. Лазарь Соломонович Поляков наконец
получил чип тайного советника и стал «Его превосходительством». В том же году
для покрытия расходов три крупнейших банка Л. С. Полякова (Орловский коммерче-
ский, Международный торговый и Московский земельный) были слиты в Соединен-
ный банк, в состав Совета которого был включен один из сыновей банкира — Исаак
Лазаревич Поляков (1873-1937). Впоследствии пи Л. С. Поляков, пи его наследники
так и не рассчитались по своим обязательствам, предлагая в качестве обеспечения
ненадежные акции Персидского страхового и транспортного общества и Эпзели-Теге-
ранской дороги. Советская власть после октября 1917 г. освободила Поляковых от необ-
ходимости выплачивать колоссальный долг перед Госбанком России. Внучатый пле-
мянник Л. С. Полякова Владимир Лазаревич Поляков (1880-1956) после октября 1917 г.
стал финансовым советником британского посольства и революционном Петрограде.
См.: Ананъич Б.В. Банкирские дома в России, 1860—1914 гг.: очерки истории частного
предпринимательства. Глава IV: Братья Поляковы. Л.: Наука, 1991. 198 с.

393 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1890. Д. 4020. Л. 28.

394 https://ru.wikipedia.org/wiki/^afrn:Lazar_PoIyakov_Uniforin.jpg (дата обращения:
05.12.2016).
переименованным в Учетно-ссудный банк Персии, был за-
ключен контракт о займе, главнейшие условия коего сводятся
к следующему.

Персидское Правительство выпускает государственный зо-
лотой заем на номинальную сумму в 22 500 000 рублей из 5%
годовых, подлежащий погашению через 75 лет395.

Ссудный банк Персии из покупной суммы займа погашает
все предшествующие долги и займы, заключенные Персидским
Правительством на английском рынке или при посредстве ан-
глийского банка.

До полного выкупа персидского 5% золотого займа 1900 года
Императорское Персидское Правительство не может выпускать
другого внешнего займа (государственных фондов или гаран-
тированных бумаг), разве только последует предварительное
соглашение с Императорским Российским Правительством...

...23 марта 1902 года между Персидским Посланником в С.-Пе-
тербурге и Учетно-ссудным банком Персии было заключено
второе соглашение о выпуске персидского государственного
золотого займа на номинальную сумму в 10 000 000 рублей
на точно таких же основаниях, на коих был выпущен заем 1900
года. Срок этого займа также определен в 75 лет, причем досроч-
ное погашение может последовать не ранее 1 января 1912 года
с предупреждением за 6 месяцев»396.

В силу своего чрезвычайно важного стратегического поло-
жения Иран в рассматриваемый период приобрел особое значе-
ние в качестве страны, на территории которой мог воплотиться
амбициозный проект сооружения железной дороги из Европы
в Индию. В России первым горячим поборником проложения
индоевропейской железной дороги через русские владения был

395 Платежи по займу обеспечивались доходами всех иранских таможен, кроме
таможен Персидского залива и Фарса, причем в отношении этих доходов за данным
займом было оговорено право безусловного приоритета перед всякими другими обяза-
тельствами иранского правительства, предыдущими и последующими.

396 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1908. Д. 4021. Ч. II. Л. 201-204. В 1921 г. советское пра-
вительство безвозмездно передало Ирану предприятия и фонды всех российских
концессий, отказавшись попутно от всех претензий по предоставленным иранцам
многомиллионным российским займам.
строитель Закаспийской железной дороги генерал от кавале-
рии М. Н. Анненков (1835-1899), который смотрел на эту линию
как на звено железнодорожного пути через Европейскую Россию,
российские среднеазиатские владения и Афганистан. Анненков
предлагал осуществить это предприятие по взаимному согла-
шению с Великобританией.

В развитие этой идеи инженер, востоковед и дипломат
П. М. Лессар (1851-1905)136 в 1882-1883 гг. исследовал направление
от Ашхабада вдоль р. Теджен на Серахс и далее до долины р. Ге-
рируд. Проект не был приведен в исполнение из-за внешнепо-
литических соображений.

По мере усиления англо-российского соперничества
на Среднем Востоке стала обсуждаться идея о проложении
железнодорожной линии через Иран к Персидскому заливу
или Индийскому океану уже не совместно с Великобританией,
а для экономической борьбы с ней в регионе и в связи с мыслью
о приобретении незамерзающего российского порта в океане.

Получение британскими подданными концессии на судо-
ходство по единственной судоходной иранской р. Карун и по-
лученная стратегическая информация о возможной постройке
англичанами дорог внутрь страны вынудили принять ответные
меры по защите российских коммерческих интересов.

В 1883 г. транзит иностранных товаров по Закаспийской же-
лезной дороге был закрыт, а в 1885 г. был заключен договор
с шахом, по которому в течение 15 лет ни одна держава не могла
получать железнодорожные концессии в Иране до тех пор, пока
Россия сама не приступит к сооружению таковых.

В 1889 г. проект сооружения железнодорожной линии
от иранского Решта к бухте Чахбахар на побережье Индийского
океана был составлен и оформлен как Ходатайство Смоленского
губернского предводителя дворянства Н. А. Хомякова, действи-
тельного статского советника барона П. Л. Корфа и действи-
тельного статского советника С. М. Третьякова министру путей
сообщения. После одобрения проекта Александром III было
достигнуто предварительное согласие иранского руководства
на его осуществление.
Между тем международная политическая обстановка по-
будила российское правительство в очередной раз отложить
исполнение задуманного. Для того чтобы этим не смогли вос-
пользоваться другие государства, в 1890 г. Россия подписала
соглашение с иранским правительством относительно полного
запрета строительства железных дорог в Иране сроком на 10
лет. Это было следствием политики, согласованной с Велико-
британией, которая опасалась создавать любые транспортные
артерии в направлении Британской Индии Вышеупомянутое
соглашение, подписанное тогдашним посланником России
в Иране Е. К. Бюцовым (1837-1904) и первым министром шаха
Амин ас-Султаном (мирза Али Асгар-хан, 1858-1907) в Тегеране
30 октября 1890 г., гласило:

«В течение десяти лет со дня подписания настоящего согла-
шения Персидское Правительство обязуется не предпринимать
само постройки железных дорог в Персии и не выдавать разре-
шения на постройку таковых каким-либо предпринимателям
или компаниям.

По истечении десятилетнего срока между обеими сторонами
будут немедленно открыты переговоры касательно продления
означенного срока.

Настоящее соглашение касается железных дорог всякого
рода, по которым движение производится с помощью пара
или иной силы, за исключением конножелезных дорог в горо-
дах и ближайших окрестностях их и за исключением железной
дороги от Тегерана до Шимрана, летнего местопребывания Его
Величества Шаха, протяжением не более двух фарсахов»397.

После посещения России и европейских стран Насер ад-Дин-
шах решил возобновить некоторую реформационную деятельность
в Иране, прерванную после отставки и гибели Амир-е Кабира.

В 1896 г. Насер ад-Дин-шах собирался праздновать 50-летие
своего нахождения на персидском престоле398. Готовились торже-
ства, съезжались чрезвычайные посольства из различных стран.

397 Цит. по: Советско-иранские отношения... С. 43-44.

398 На этот год приходилось 50-летие правления Насер ад-Дин-шаха по мусуль-
манскому лунному календарю.
1 мая 1896 г. Насер ад-Дин-шах отправился на поклонение
в столичный пригород к мемориальный комплексу, построен-
ному на месте смерти шиитского святого Шаха Абд ал-Азима,
потомка второго имама Хасана (ум. 669 г.). Глава Ирана пожелал
молиться вместе со всеми богомольцами, несмотря на предло-
жение премьер-министра предварительно удалить из мечети
людей. Во время совершения намаза в иранского правителя
был произведен выстрел, который стал для него смертельным.
Для того чтобы не сеять панику среди людей и выиграть время,
был распространен слух о незначительном ранении шаха. Пол-
ковнику В. А. Косаговскому сообщили: «Выстрелом из револьве-
ра шаха ранили в ляжку (?); опасности, слава богу, нет»399. Лишь
после того, как Косаговский прискакал на место, он узнал,
что иранский правитель погиб на месте. Труп шаха продержали
полтора часа в мечети, после чего было принято решение везти
тело Насер ад-Дина в Тегеран. По некоторым сведениям, тело по-
койника в карете поддерживал первый министр400. Об этом пер-
воначально свидетельствовал и В. А. Косаговский, но после того,
как ему удалось осмотреть карету, он отметил в своем дневнике:
«карета шаха так узка, что рядом двоим сидеть в ней невозмож-
но... труп шаха поддерживали два пишхедмета401, с трудом по-
мещавшихся против шаха в шахской карете»402.

Премьер ввел в заблуждение всех по поводу ранения Насер
ад-Дин-шаха так, «что даже главный караул в воротах с площа-
ди Топхане (Артиллерийская площадь) в арк и артиллерийский
караул отдали установленную для шаха честь, а артиллерийская
музыка на Артиллерийской площади сыграла шаху государ-
ственный гимн»403. Тело Насер ад-Дин-шаха принесли во дворец,

399 [Косаговский В. А.]. Из тегеранского дневника полковника В. А. Косоговского. М„
1960. С. 19.

т «Окружив ее тесным кольцом всадников, он усадил труп шаха, а рядом сел сам
и во все время обратного пути жестикулировал, чтобы прохожим казалось, что он раз-
говаривает с шахом». См.: Ильин Е. Персия накануне конституции. М., 1908. С. 14.

401 Пишхедмат — придворный слуга, лакей.

402 [Косаговский В. А.]. Из тегеранского дневника полковника В. А. Косоговского...
С. 54.

403 Там же. С. 25.
где труп, по сведениям С. Ю. Ломницкого, был положен на ковре,
в то время как «придворная прислуга, забыв о покойнике, раз-
бежалась во все стороны и стала расхищать все, что можно было
расхитить без явнаго грабежа»404. Автор утверждает, что при-
дворный врач-француз405, который очень любил шаха, вынуж-
ден был даже снять бриллианты с погон и пуговиц мундира
правителя, боясь, чтобы их не расхитили, а потом передал их
высшим чинам, которые появились во дворце.

Убийцей шаха оказался мирза Мухаммад Реза Кермани
(1854-1896)406, последователь основателя панисламизма сайида
Джамал ад-Дина ал-Афгани (1839 1897). В Иране проживало до-
вольно много бабидов, и многие связывали их со вторым поку-
шением на жизнь Насер ад-Дин-шаха407. Так, В. Кряжин писал
о том, что иранский правитель был убит террористом-баби-
дом408. Л. Ф. Богданов говорил о распространении среди иран-
цев мнения, что убийство шаха было делом рук бахаитов:
«Въ Персш уверены, что онъ (убийца. — И. Б.) былъ бехаи, осо-
бенно простой народъ...»409 Сторонником версии о том, что убий-
ство шаха было делом рук бабидов является Н. А. Бернасовский:
«...пока покушение и самое убийство шаха Наср-Эддина не было
организовано последователями бабизма»410.

404 Ломницкий С. Ю. Персия и персы. Эскизы и очерки С. Ломницкого (Рэджэп) 1898-
1899-1900 гг. СПб., 1902. С. 151.

405 Скорее всего, он имеет в виду лейб-медика, французского доктора Тулузапа.

406 Г. Д. Батюшков дает его имя как «Мирза-Риза-Кербелаи». См.: Батюшков Г. Д.
Бабиды. Персидская секта. СПб., 1897. С. 28.

407 «Не менее прискорбно и до сего времени держащееся в русском обществе мнение,
что убитый несколько лет тому назад шах Наср-ед-дип пал от руки бабида. Это со-
вершенно неверно! Вдохновителем этого убийства был один очень ловкий восточный
авантюрист, некий шейх — Джамаль-ед-дин, а исполнителем кровавого замысла его
ближайший друг. Оба они не имели ничего общего с бабизмом». См.: Уманец С. И. Со-
временный бабизм. Раскол в магометанстве. Тифлис, 1904. С. 45.

408 Риттихъ П. А. Политико-статистическш очеркъ Персш (съ картою). СПб., 1896.
С. 447.

409 Богдановъ Л. Ф. Перая въ географическомъ, религюзномъ, бытовомъ, торгово-про-
мышленномъ и административномъ отношенш. СПб., 1909. С. 59.

410 Бернасовский Н. Бабизм. История возникновения... С. 8.
Согласно Г. В. Шитову,
убивая иранского правите-
ля, Кермани воскликнул:
«Я слуга владыки мира, я по-
клонник 12 имамов, жертва
за весь Иран, Риза охотник
на царей»'11’. Об этом говорит
и Л. Ф. Богданов411 412.

Сведения об убийце Насер
ад-Дин-шаха можно найти
и в дневнике В. А. Косагов-
ского. Обвиненный в связях
с сайидом Джамал ад-Дином
ал-Афгани и другими ра-
дикальными исламистами,
мирза Мухаммад Реза Керма-
ни был своевременно аресто-
ван, осужден и отбывал срок
своего заключения в тюрьме
в Казвине. Примечатель-
но, что Насер ад-Дин-шах

по торжественному случаю Убийца Насер ад-Дин-шаха мирза
амнистировал и выпустил Мухаммад Реза Кермани413
всех арестованных, содержав-

шихся в казвинской тюрьме, в том числе и своего будущего
убийцу, назначив ему пенсию в 100 туманов ежегодно.

12 августа 1896 г. после всевозможных допросов убийца Насер
ад-Дин-шаха был повешен.

Согласно Туркманчайскому договору 1828 г. Россия взяла
на себя обязательства поддерживать переход власти к законному
престолонаследнику в Иране. Наследник короновался под именем
Музаффар ад-Дин-шаха (1896-1907), сохранил дружественное

411 Шитов Г. В. Персия под властью последних Каджаров. Л., 1933. С. 82.

412 Богдановъ Л. Ф. Указ. соч. С. 58.

4,3 URL: http://az.wikipedia.org/wiki/Mirz%C9%99 Reza Kirmani (дата обращения:
04.11.2016).
Памятник Насер ад-Дин-шаху в Баг-е шах414

расположение к России и на первых порах продолжал политику
отца в области внутренней реформации государственного аппа-
рата и общественно-политической жизни общества.

Нефритовый саркофаг Насер ад-Дин-шаха во дворце Гулистан414 415

414 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_C_10 041.

415 Фото автора.
Усыпальница Насер ад-Дин-шаха в тегеранском дворце Гулистан416

Фото автора.
Музаффар ад-Дин-шах417 Музаффар ад-Дин-шах418

В январе 1900 г. Музаффар ад-Дин-шах взял обязательство
о продлении срока запрета строительства железных дорог
в Иране на 10 лет:

«В доказательство нашей полной любви и доверия, питаемых
нами к дружбе и искреннему к нам расположению Его Величе-
ства Государя Императора всея России, мы приняли и утверди-
ли к продолжению на тех же основаниях и с того же числа еще
на десять лет обязательство касательно железных дорог, которое
было выдано и подписано Его Величеством покойным Шахом...

Выдано в месяце Рамазан 1317 г. х. [январь 1900 г.]

(Подпись) Музаффар эд-Дин-шах Каджар»41’.

417 URL: https://commons.wikimedia.Org/wiki/File:MozaffarDinShah.jpg (дата обраще-
ния: 05.12.2016).

416 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_C_10_134.

419 Цит. по: Советско-иранские отношения... С. 47.
В том же 1900 г. экспедиция инженер-генерала В. А. Са-
ханского для предварительных изысканий железнодорожных
линий в Персии с участием всенародных представителей капи-
тана П. А. Томилова (1870-1948) и поручика П. А. Риттиха деталь-
но обследовала следующие направления:

1) от ст. Алят Закавказской железной дороги берегом Ка-
спийского моря до г. Решта, протяжением в 345 верст
и стоимостью 15 миллионов рублей;

2) от г. Решта через Эльбурсский хребет и г. Казвин к Теге-
рану — 310 верст, стоимостью 22 миллиона рублей;

3) Тегеран — Кум — Кашан — Исфахан — Шираз — Бан-
дар-Бушир — 1 490 верст, 106 миллионов рублей;

4) Тегеран — Исфахан — Бандар-Аббас — 1 530 верст, 109
миллионов рублей;

5) Тегеран — Кашан — Йазд — Керман — Чахбахар — 1 635
верст, 112 миллионов рублей.

Были также произведены изыскания железнодорожной
линии к Тебризу:

1) от ст. Эривань (Джульфинской линии) на Кивраг
через Шахтахты и Хой — 302 версты, 18 миллионов
рублей;

2) от ст. Джульфы — 130 верст;

3) от ст. Евлах, Закавказской магистрали, через Асландуз-
ский пост и г. Агарь — 423 версты, 41 миллион рублей.

По итогам работы экспедиции В. А. Саханский призвал по-
строить дорогу из России в Центральный Иран прежде, чем
Германия проложит линию по турецкой территории (Багдад-
ская железная дорога). Этот железнодорожный путь был крайне
желателен для России с точки зрения военной стратегии, так
как мог значительно ускорить переброску войск в случае необхо-
димости поддержать российские интересы в регионе вооружен-
ной силой в противоборстве с Великобританией и Германией.

Российским проектам противостояли англичане и иранские
проводники британской политики в стране. Английские ин-
женеры под влиянием британских политиков разрабатывали
проекты железнодорожного сообщения минуя Северный Иран,
с тем чтобы затруднить сообщение России с Индией; пред-
почитали соединить индийский путь через иранские Систан,
Керман и Шираз с Басрой, т. е. с Багдадской железной дорогой,
которую строила Германия. Еще более решительно отвергались
англичанами предложения россиян строить железную дорогу
через Афганистан420 421.

Иран постепенно превращавшийся в полуколонию к концу
XIX в. стал ареной ожесточенного соперничества великих держав
практически во всех сферах жизни общества. Европейские нов-

шества, привезенные «шахом-путешественником», не затрону-
ли основ традиционного жизненного уклада большей части
населения Ирана. Новый внешнеполитический курс, политика
«открытых дверей» для европейцев, появление многочисленных
иностранных концессий не повлекли за собой соответствующих
необходимых изменений во внутренней политике и структу-
ре аппарата управления. Госу-
дарственный строй, отношения
светской власти и духовенства,
основы администрирования
провинциями не претерпели по-
зитивных изменений со времен
последних Сафавидов, что не-
однократно отмечалось в доне-
сениях различных российских
представителей в Иране.

Так, управляющий Учет-
но-ссудным банком Персии
Э. К. Грубе в письме от 26 де-
кабря 1903 г. директору (за-
тем управляющему) Санкт-

Персидский мальчик. Петербургской конторой Госу-
1914 г- дарственного банка П. Л. Барку

42(1 До сих пор Афганистан лишен внутреннего железнодорожного сообщения, ко-
торое могло бы помочь централизации страны, находящейся па первом месте в мире
по сложности этнического состава населения.

421 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. ЕАО_А_14 180.
(1869-1937)422 детально характеризовал современную ему иран-
скую действительность на рубеже XIX-XX вв.:

«...Совершив второе путешествие по Европе, Насреддин
шах решил было ввести некоторые реформы. Между прочим,
он учредил в столице Государственный совет, членами которо-
го были министры и другие сановники. По указу шаха члены
этого Совета должны были собираться для обсуждения госу-
дарственных дел три раза в неделю, и каждый из них во время
заседания имел право высказать свое мнение.

Для получения же сведений из провинций и для провер-
ки действий губернаторов в каждом городе на видном месте
был поставлен большой ящик, носивший название „сундук
справедливости”.

Всякий, обиженный губернатором или другими лицами,
мог свое прошение на имя шаха опускать в этот „сундук спра-
ведливости”, который еженедельно вскрывался, и содержимое
присылалось в Тегеран для доклада шаху.

Государственный совет и „сундук справедливости” просу-
ществовали недолго и при жизни самого Насреддина были
упразднены, не принеся никакой пользы.

Министры почти никакой роли не играют и находятся
в полной зависимости от садр-азама. Всех министерств 14: ми-
нистерства иностранных и внутренних дел, народного просве-
щения, юстиции, путей сообщения, военное, печати, финансов,
полиции, государственных имуществ, министерство налогов,
министерство остатков, контролирующее правильное поступле-
ние малиата, министерство таможен и почт, основанное три
года тому назад, и министерство двора. Некоторые из мини-
стерств не имеют ни особого помещения, ни личного состава,
например министерства двора, путей сообщения, государствен-
ных имуществ, печати, финансов.

Министры получают незначительные оклады; при назначе-
нии министров главную роль играют связи и размер подноше-
ний садр-азаму и шаху.

422 Впоследствии последний министр финансов Российской Империи.
Между упомянутыми министерствами самыми доходными
и важными (для министров) считаются военное министерство,
министерство иностранных дел, министерство налогов.

В последнем же главное значение имеют так называемые
„мустофи" — чиновники, заведующие налогами провинций.
Для каждой провинции имеется отдельный мустофи, который
подробно знает, сколько причитается малиата с провинции,
как он должен быть распределен и какие вакансии на пенсию
и жалованье могут быть освобождены. Таким образом, всякий,
стремящийся получить пенсию, безусловно, должен прибегнуть
к помощи мустофи, который, получив вознаграждение, устраи-
вает дело.

Военное министерство ежегодно поглощает около двух мил-
лионов туманов. Часть этих денег остается в кармане самого во-
енного министра, другая часть идет в пользу военных, мустофи
и разных лиц и незначительная часть — на содержание самих
сарбазов, живущих впроголодь, почему им и приходится на-
ниматься в чернорабочие и зарабатывать хлеб личным трудом.
Вследствие этого о военных качествах сарбазов и дисциплине
среди них не может быть и речи.

Крестьяне в Персии в крепостной зависимости от помещиков
не находятся и свободно могут переходить от одного помещика
к другому423. Крестьян-собственников очень мало, они большею
частью являются арендаторами, почему однообразного отноше-
ния между крестьянами и помещиками не существует и зави-
сит от издревле установившегося порядка в каждой провинции.
В некоторых провинциях помещик предоставляет крестьяни-
ну только землю и воду, получая за это одну треть урожая,
в других — дает крестьянину все необходимое для посева,
но получает не менее двух третей урожая, причем правитель-
ственный малиат вносится помещиком. Вообще в Персии от-
ношение между крестьянами и помещиками самое запутанное,

423 В силу различных причин иранский крестьянин в большинстве случаев не мог
воспользоваться этим правом (долговая кабала, переходившая из поколения в поко-
ление, безгра-’ничная власть ханов па местах, круговая порука при сборе налогов,
отправке на военную службу и др.).
вследствие чего процветание какого-нибудь селения исключи-
тельно зависит от энергии и нравственных качеств помещика...

Сельскохозяйственные работы в Иране в начале XX в.

Традиционный иранский способ молотьбы125

•21 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_C_10_117.

525 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO _А_14_158.
Поля и сады поливаются канатной или речной водой. Исклю-
чительное право на первую принадлежит отдельным лицам, ко-
торые на свои средства провели канат426; поэтому вся канатная
вода идет на поливку собственных земель и садов владельца,
или же он уступает ее другим за плату.

Речная же вода считается собственностью правительства
и обложена некоторым малиатом в пользу правительства; но гу-
бернаторы сдают ее в аренду, получая гораздо больше, чем пра-
вительственный малиат.

Провинции Персии управляются генерал-губернаторами.
Перед каждым Новрузом427 происходит назначение и утвержде-
ние генерал-губернаторов. Замена старого новым или утвержде-
ние старого губернатора на своем месте зависит не от личных
качеств и административных способностей данного лица,
а от размера предлагаемого пешкеша [подношения] шаху
и садр-азаму.

Каждое новое назначение или утверждение на основании
шахского фирмана и халата428 имеет силу только на один год,
т. е. до Новруза следующего года. Генерал-губернатор вербует
себе штат служащих, состоящий из визиря, заведывающего фи-
нансовой частью — малиатом, ферраш-баши, феррашей и лиц
без определенных должностей. Губернатор не только ничего
не платит своему громадному штату, но сам еще получает
от них за предоставление им места.

Утверждение губернаторов, выбираемых обыкновен-
но из среды крупных местных помещиков, зависит от гене-
рал-губернатора, получающего от избранника хорошее воз-
награждение — „такдими“. Таким образом пополняется часть
пешкеша, поднесенного самим генерал-губернатором шаху
и садр-азаму.

Обязанности генерал-губернаторов и губернаторов заклю-
чаются в учинении суда и расправы по своему усмотрению

426 Подземный канал.

427 Ноуруз /Новруз — праздник Нового года по древнему иранскому календарю, ко-
торый отмечается в день весеннего равноденствия.

428 Почетное платье, жалуемое назначенному на должность.
и во взимании поземельного налога с крестьян и известного
сбора с городских ремесленников. При назначении губернато-
ра ему выдается книжка, где подробно обозначены и размер
малиата, а также лица и учреждения, коим должен быть пере-
веден малиат.

Этим заведуют в Тегеране мустофи — чиновники министер-
ства „визарет-дефтер“. Это министерство соответствует нашему
департаменту окладных и неокладных сборов. Все сведения, ка-
сающиеся малиата, пенсий и жалований, находятся в этом ми-
нистерстве. Для каждой же провинции имеется там отдельный
мустофи-дефтер, который точно знает, сколько малиата причи-
тается с провинции и как должны быть распределены деньги.
Вследствие этого должность мустофи считается одной из самых
доходных, так как, зная, какая пенсия освободилась и сколько
свободных денег может остаться от малиата, он за большие
деньги тем или иным путем может создать новую пенсию
и новое жалованье, указав свободный источник.

Должность мустофи имеется также в военном министерстве
и называется мустофи-лешкер.

Эта должность ниже должности мустофи-дефтера в том
смысле, что жалованье и пенсия не могут быть выданы за одной
подписью мустофи-лешкера без удостоверения мустофи-дефте-
ра, тогда как по гражданскому ведомству достаточно только
удостоверения последнего.

Для облегчения труда взимание малиата предоставляется
помещикам, которые должны в три приема представлять деньги
визирю губернии.

Окончательным сроком считается начало декабря. Если
крестьяне отказываются платить малиат помещику вследствие
его злоупотреблений, то об этом своевременно дается знать
генерал-губернатору, который посылает своих людей — ма-
муров. В таких случаях положение крестьян ухудшается, так
как мамуры кроме причитающегося малиата взимают еще
особо 15%, из коих 10% идут в пользу губернатора, а 5% в пользу
самих мамуров, расходы на содержание которых во время такой
командировки относятся за счет крестьян.
Иранский базар и ремесленные ряды в Реште в начале XX в.429

Источником доходов для губернатора служит также налог
с городских ремесленников. Хотя в книжке визарет-дефтер
и указана сумма налога, но фактически он взимается произ-
вольно, и излишек идет в карман губернаторов.

Отбывание воинской повинности установлено следующим
образом. Каждое селение кроме малиата должно поставить
сарбаза за каждые 12 томанов, т. е. если селение платит 120 то-
манов малиата, то оно должно поставить 10 сарбазов. При этом
сарбаз от правительства получает 7 томанов в год и продо-
вольствие, а община должна содержать его семью, т. е. дать
ей необходимое количество ячменя, пшеницы, мяса. Сарбаз
служит до конца жизни, причем после одного года службы
на один год уходит на льготу и тогда от правительства уже
получает 35 кран в год, но свободен от податей. После смерти

425 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO С_10_119.
сарбаза обязанности его переходят к его сыну или брату, посему
часто с 70-летним стариком рядом несет обязанности сарбаза
13-14-летний мальчик.

Одним из самых сильных и влиятельных классов в Персии
нужно считать духовенство, большинство которого владеет
огромными имениями. Рукоположения и миропомазания у му-
сульман не существует, и каждое грамотное лицо, знающее пра-
вила шариата, умеющее читать и писать по-арабски и толковать
изречения Корана, может быть духовным лицом, но степень
влияния на народ и пользование почетом зависит главным об-
разом от учености, красноречия, набожности (хотя бы и показ-
ной) и богатства.

Битье по ступням провинившегося ученика
в традиционной иранской школе430

430 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_C_10_124.
Обыкновенно громадное состояние свое духовенство на-
живает путем присвоения доходов вакуфных имений, си-
ротских имуществ, завещанных разными лицами на бла-
готворительные цели денег, которые обыкновенно проходят
через их руки

Также доходной статьей являются так называемые „закят1
и „мал имам“. Каждый шиит в конце года должен выделить
в пользу бедных десятую часть чистого дохода. С оборота и не-
движимости — это закят. Особо в пользу бедных дается по жела-
нию мал имам. Эти деньги, а также деньги „фитр“ в конце поста
рамазан431 должны поступать к главным муштехидам, считаю-
щим себя заместителями имамов (апостолов) и проживающим
в Месопотамии. Каждый из них в разных городах Персии имеет
своего представителя в лице мелких муштехидов, называемых
„наиб муштехид“. К ним-то и поступают закят, мал имам, фитре,
составляющие в общем весьма значительную сумму. Хотя эти
добровольные приношения должны быть частью розданы
бедным на месте как фитре, а остальные целиком переведены
главному муштехиду, представителем которого состоит данное
духовное лицо, но обыкновенно ему пересылается ничтожная
часть, а львиная доля остается в кассе наиба, которого никто
не контролирует. Шиит же, приносящий наиб-муштехиду эти
деньги, считает свою совесть чистой и свободной и не интере-
суется, идет ли его приношение по назначению или нет. Вот
почему мелкий муштехид или ахунд, возвращаясь из Месо-
потамии, где довершает духовенство свое образование, часто
бедняком без гроша, в короткое время становится обладателем
крупного состояния.

Несмотря на то что установленной иерархии не существует,
тем не менее по степени учености духовенство имеет разные
названия.

Так, самый главный духовник, который по своей эруди-
ции стоит выше всех, к голосу которого прислушивается весь
шиитский мир, называется „муштехид-аэллем“... Потом идут

431 Обязательный пост в течение месяца рамазан по мусульманскому лунному
календарю.
мелкие муштехиды, проживающие в городах, иногда в одном
городе по нескольку; они, находясь в нравственном подчи-
нении у главных муштехидов, пользуются влиянием лишь
только в той провинции, где живут. После них идут „ахунды“,
„ваизы“ и муллы.

Благодаря тому что в Персии гражданских законов нет
и все дела решаются на основе шариата, духовенство играет
в этом отношении первенствующую роль. При возникновении
какой-либо тяжбы между двумя шиитами они обязаны обра-
щаться к муштехиду или популярному в провинции духовному
лицу, которое дает словесное или письменное заключение, со-
гласуй его с шариатом шиитского толка... Это обстоятельство, т.
е. что духовенство отправляет судебную функцию, еще больше
увеличивает его влияние в глазах народа.

Самым симпатичным классом среди духовенства считается
класс „пишнамазов“, т. е. стоящих впереди молящихся, соверша-
ющих намаз.

По шариату, они должны быть строго честными, зарабаты-
вать хлеб личным трудом, никого не осуждать, дабы не впадать
в ошибку, и никого не обижать. И действительно, среди них
попадаются такие люди...

Жалованье и пенсии не всегда выдаются деньгами; нередки
случаи, когда чиновнику или пенсионеру отдается в пожизнен-
ное владение казенная земля с деревней или деревнями, доходы
с которых, по (устаревшим) данным правительства, соответству-
ют сумме жалованья или пенсии.

Резюмируя все вышеизложенное, надо прийти к заключе-
нию, что, несмотря на то что шах является абсолютным монар-
хом, одной определенной руководящей воли нет, а царит произ-
вол, и генерал-губернаторы, особенно отдаленных от Тегерана
провинций, являются полными диктаторами. Жалобы на них
в случаях чрезмерных притеснений в редких случаях доходят
до шаха, так как местные телеграфные чиновники действуют
за одно с губернаторами...»432

432 РГИА. Ф. 560. 1903. Оп. 28. Д. 1914. Л. 31-35.
Иранское духовенство на городском валу Тегерана
в начале XX в.433

Именно Е. К. Грубе объяснял российскому руководству от-
сутствие всякой необходимости предоставлять Музаффар ад-
Дин-шаху новый крупный займ России, поскольку все пре-
доставленные ранее финансовые средства были потрачены
на прихоти и обогащение фаворитов иранского монарха.
Мнение Е. К. Грубе совпадало с мнением министра финансов
В. Н. Коковцова (1853-1943), который считал, что значительные
финансовые жертвы России и Великобритании в Иране были
непропорциональны их влиянию в стране.

Изучение динамики и структуры торговли между Ираном
и Россией в сравнении этих показателей с торговлей Ирана
со странами Западной Европы позволяет сделать достаточно
аргументированный вывод о том, что торговля России с Ираном
не носила характера торговой экспансии. Вывоз из Ирана
в Россию почти на всем протяжении XIX в. превышал в 2-3 раза *

,и Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_C 10_022.
российский экспорт в Иран, и лишь к началу XX в. тенденция
изменилась.

Экономические связи Ирана с Россией на севере страны
были чрезвычайно выгодны иранской стороне. Россия раз-
вивала не только торговлю, но и иранскую промышленность.
Из 61 иранской фабрики, имевшихся в Иране к началу XX в.,
60 находились в «русской» зоне влияния на севере. Через по-
строенный русскими порт Энзели на Каспии осуществлялась
в основном вся торговля Ирана с Европой, что преврати-
ло Энзели в один из самых процветающих городов Ирана
на рубеже XIX XX вв.434 435

Вид на иранский порт Энзели,
построенный северным соседом'115

434 Годе М. Р. Иран в XX веке. Политическая история / пер. с англ. М., 1994. С. 32.

435 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_A_14_059.
Начальная русская школа в Энзели437

456 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_ С_10_001.

437 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_A_14_069.
Соперничая в Иране с более развитыми экономически за-
падноевропейскими странами, Россия чаще одерживала верх,
когда прибегала к своему богатейшему культурному наследию.
Общеизвестные гибкость и широта приемлемости русского на-
ционального сознания, рациональная веротерпимость и уважи-
тельное отношение к инородным традициям выгодно отличали
россиян в целом в глазах иранцев в сравнении со сдержанным
европейским прагматизмом. Многие из достижений российской
внешней политики в Иране проистекали из национально-куль-
турных особенностей и духовно-психологических корней, объе-
динявших россиян и иранцев.

Свадебное шествие по набережной Энзели

Традиционная опора на собственные мировоззренческие
ориентиры и национальные духовные ценности неизменно
давали официальным русским представителям обнадеживаю-
щие и долговременные результаты, значительно укреплявшие
уважение иранцев к России.
Здание общественного собрания Энзели-Тегеранской дороги
в иранском Казвине438

Одной из самых характерных исторических иллюстраций
к вышесказанному служат события, происшедшие в иранском
Мешхеде в конце апреля 1903 г., известия о которых стали пред-
метом широкого обсуждения не только в иранской, но и в евро-
пейской прессе. Служивший в это время в русском консульстве
переводчиком М. М. Гире439 в письме своему бывшему учителю
проф. В. А. Жуковскому (1858-1918) оставил подробное и красоч-
ное описание случившегося.

Тогдашний правитель Хорасана Нейр ад-Доуле, будучи
самым крупным землевладельцем области (ему, в частности,
принадлежал город Нишапур с округой), заставил остальных
купцов устроить во главе с ним синдикат, который выпускал
ежедневно на мешхедский рынок минимальное количество

4зь фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO А_14_061.

430 Сын М. Н. Гирса (1856-1932) и внук Н. К. Гирса (1820-1895) — известных россий-
ских дипломатов.
зерна по самой высокой цене. К концу апреля фунт печеного
хлеба дошел по цене до 10 копеек440. Народ не выдержал и по-
требовал от правителя хлеба, который пригрозил ответными
суровыми мерами. Огромная толпа во главе с женщинами,
которые оказались храбрее мужчин, двинулась ко дворцу гу-
бернатора. По дороге ее встретила охрана губернатора и стала
стрелять, убив двух женщин и одного ребенка. Толпа броси-
лась на дом полицмейстера, сожгла и разрушила его до ос-
нования так же, как и дом одного богача. Все базары закры-
лись, хлеба нигде нельзя было купить, а правитель стал
стягивать в город войска и окружил себя пушками. Шиит-
ское духовенство, руководившее народным движением, пыта-
лось телеграфировать в Тегеран об истинном положении дел,
но их телеграммы не принимались. Так продолжалось около
недели, пока около 1 тыс. местных бедняков не расположи-
лись на улице против русского консульства и стали кричать,
прося вмешаться.

Духовные лидеры прислали своих представителей, которые
умоляли первого секретаря консульства П. Г Богоявленского441
довести жалобу до шаха. Богоявленский поехал к правителю
и, видя, что с ним ничего нельзя сделать, согласился на просьбу
духовенства, взяв с них слово не допускать беспорядков до по-
лучения ответа из Тегерана. Тем временем по взаимному согла-
шению с управляющим отделением Русского Учетно-ссудного
банка русскоподданным пекарям приказано было печь хлеб
из муки, принадлежащей банку, и в четырех местах города,
в том числе и во дворе консульства, хлеб бесплатно раздавали
беднейшим жителям. Народ поверил слову русского консула
и успокоился, а еще через неделю пришло радостное известие

44|) Примерно в это время в столице России, известной своей дороговизной, за фунт
хлеба платили от 2 до 3 копеек в зависимости от сорта и качества. См.: Молохо-
вец Е.И. Подарок молодым хозяйкам, или Средство к уменьшению расходов в домаш-
нем хозяйстве. СПб., 1901. С. 9.

,|4' Был зверски убит иранскими революционерами 19 января 1911 г. в ходе иранской
революции 1905-1911 гг. Его сын Феодор (в миру Олег, 1905-1943) причислен Юбилей-
ным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в 2000 г. к лику новомуче-
ников и исповедников Российских.
об отставке ненавистного губернатора и назначении на его место
двоюродного брата шаха Рокн ад-Доуле.

Иранские странствующие танцоры и музыканты4'12

Ликование мешхедцев было бесконечно. В тот же день весь
город был иллюминирован, а в главной мечети имама Резы
с кафедры была провозглашена хутба441 о здравии великого рус-
ского царя и его представителя — консула442 443 444.

Очевидно, что подобные примеры политики России в Иране
наилучшим образом отвечали интересам представителей раз-
личных духовных и национальных культур и были весьма
далеки от задач внешней «европеизации» восточных народов,
решаемых западноевропейцами и бахаитами — агентами их
влияния из среды торговцев-компрадоров и вестернизированной

442 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_C_10_120.

443 Вид мусульманской екетении.

444 Архив Востоковедов ФГБУН ИВР РАН. Ф. 17. Оп. 2. Д. И. Л. 49 об-51.
части туземной интел-
лигенции. Русские пред-
ставители чутко реаги-
ровали на симптомы
этого явления в Иране
и отрицательно отзыва-
лись о нем. «Я должен
признаться, — писал тот же
Гире, — что очень доволен
своим пребыванием в Ме-
шеде (так у автора. — И. Б.)
и персы мне крайне нра-
вятся, особенно простой
народ, не вкусивший евро-
пейской цивилизации, ко-

торая здесь первым делом Иранский музыкант446

выражается в страшном

пьянстве. В большинстве случаев все эти „ференги-меаб“ (евро-
поманы. — И. Б.) — люди довольно подозрительные»445.

Политика России в ходе иранской революции
1905-1911 гг.

В период 1905-1911 гг. в Иране происходила Конституцион-
ная революция. Корни революции находились не только внутри
страны. Внешнеполитический курс Музаффар ад-Дин-шаха, ко-
торый был ориентирован на Россию, вызывал крайнее недо-
вольство Великобритании. Стремясь ослабить русское влияние
в Иране, британцы не только заигрывали с конституционали-
стами и революционерами, но и предоставляли мощную фи-
нансовую и политическую поддержку духовным лидерам анти-
каджарского шиитского духовенства.

В результате сильнейшего давления со стороны шиитского
духовенства, которое активно вмешивалось во все политические

445 Там же. Л. 52

44'' Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO А_14_161.
Мухаммад-Али-шах
Каджар

дела страны, купечества, промышленников, части аристократии
и интеллигенции, 31 декабря 1906 г. шах за неделю до своей
смерти был вынужден подписать конституцию, составленную
придворными масонами по бельгийскому образцу447, и обещал
созвать меджлис (парламент).

В январе 1907 г. после смерти отца на престол вступил Мухам-
мад Али-шах (1872-1924, шах в 1907-1909). При вступлении на пре-
стол он пообещал соблюдать конституцию с тем, чтобы успокоить
революционеров и выиграть время для мобилизации контррево-
люционных сил, но всемерно пытался препятствовать ее действию
и отказывался подписать Дополнения к основному закону448.

Сотрудники российской дипломатической миссии тщатель-
но следили за ходом иранской революции, регулярно готовили
для МИД России обзоры событий и отслеживали все сколь-ни-
будь значимые изменения во внутриполитической атмосфере
в стране, в особенности в северных
областях Ирана, граничивших с Рос-
сией. Правительственный кризис
января — февраля 1907 г., связан-
ный с всемерной радикализацией
различных социальных процессов
в столице и приведший к острому
противостоянию между сторонни-
ками и противниками революции,
был вызван рядом причин. Анализ
этих причин и красочное описа-
ние исторического принятия кон-
ституционной формы правления
в Иране Мухаммад-Али-шахом
нашли свое отражение в очеред-
ном обзоре событий, скрупулезно
составленном российскими офици-
альными представителями:

447 Годе М. Р. Иран в XX веке... С. 46-47.

448 Маджмуэ-йе гаванин ва моузэ’е ва мосаввабат-е адвар-е аввал ва доввом-е гапун-
гозари-йе маджлес-е шоура-йе мел ли. [На перс. яз.]. Тегеран, 1939. С. 3-4.
«...26 января въехали в Тегеран депутаты от Тавриза, коим
устроена была восторженная встреча на станции Шахабад,
в двух фарсахах от Тегерана... на каждом шагу по их пути
резали по персидскому обычаю баранов, восторг толпы дошел
до апогея, когда один из встречавших предложил заклать в честь
приезжавших у ворот Тегерана своего малолетнего сына.

Приезд тавризских депутатов... придал много храбрости ре-
волюционному движению. На следующий же день меджлис
обратился к правительству с ультиматумом, требуя немедлен-
ного удовлетворения по следующим семи пунктам: 1) допол-
нение устава конституции и объявление формы правления
строго конституционной (чего всячески до сих пор избега-
ло правительство); 2) ограничение числа министров восемью
и объявление их ответственными перед меджлисом, а не шахом,
как раньше; 3) уничтожение всех почетных титулов „министр",
за исключением министра двора; 4) недопущение иностранцев
на министерские посты449; 5) учреждение энджуменов во всей
Персии; 6) отставка Науса и Прима, временное оставление Ла-
Верса во главе таможни в Тавризе и 7) отставка Саад уль-Мулька,
одного из приближенных шаха, навлекшего на себя гнев тав-
ризского энджумена.

Дабы оказать на правительство давление и заставить его по-
торопиться с уступками, революционный меджлис после долгих
прений решил вызвать беспорядки не в самом Тегеране, где у пра-
вительства есть хоть какие-нибудь войска, а в Тавризе, где почва
для сего была совершенно подготовлена. По указанию из Тегерана
жители Тавриза закрыли лавки, заняли все правительственные
учреждения, почту, телеграф, таможню. Вследствие перерыва в со-
общении по Тегерану стали циркулировать самые невероятные
слухи о положении дел в Тавризе, об аресте и даже наказании гу-
бернатора, о провозглашении республики и т. д. Те же беспорядки
революционеры грозили вызвать и в самом Тегеране.

Из предъявленных требований наиболее опасным ка-
залось Мохаммед-Али шаху объявление Персии страной

449 В это время бельгиец Жозеф Haye (Joseph Naus) занимал пост министра таможен
и почт.
конституционной и учреждение провинциальных меджли-
сов450 451 452, которые разнесли бы анархию по всей стране. В про-
должение двух дней, 27 и 28 января, происходили переговоры
между правительством и народом. Обе стороны стали де-
монстративно вооружаться, сарбазам выданы были патроны,
приказано было прочищать заржавленные пушки на площа-
дях... Наконец члены меджлиса и главнейшие муджтехиды
собрались в здании парламента, заявив, что они не разой-
дутся, пока не получат ответа на посланный ультиматум,
в случае же отказа грозили закрытием базара и большими
беспорядками...

С утра 29 января жители Тегерана толпами стали стекать-
ся к меджлису, желая узнать результаты переговоров: лавки
на базаре были полуоткрыты, все ждали вестей из дворца, где
шах просит меджлис не настаивать на слове „маршруте4451, за-
менив его словом „мешру’е4452. Предложение шаха, весьма вы-
годное для муджтехидов, встретило, однако, противодействие
со стороны тавризских депутатов, отказавшихся итти на ка-
кие-либо уступки. Вопрос был пущен на голосование и отвер-
гнут большинством голосов. Мухбир ус-Салтане453 вновь поехал
во дворец и уже после заката солнца вернулся с шахским фир-
маном, в котором объявлялось о принятии шахом ультиматума
меджлиса, и в частности о том, что отныне в Персии установле-
на конституционная форма правления»454.

Постепенно революционный хаос, начавшийся в столице
и в крупных городах, перекинулся в сельскую местность, где за-
частую принимал формы крестьянских бунтов, выражавшихся,
прежде всего, в отказе от уплаты налогов и податей как мест-
ным землевладельцам, так и иностранным концессионерам.

450 Имееются ввиду анджомапы — по сути революционные комитеты того времени
Первый анджоман (энджумен) был создан в Тебризе в сентябре 1906 г.

451 Конституционный.

452 Шариатский,

453 Парламентер-переговорщик от правительства.

454 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. Канцелярия
министерства финансов. 1907. Отд. 3. Д. 164. Ч. 2, Л. 83-85.
Директор Учетно-ссудного банка Персии Экземпляров в те-
леграмме от 23 февраля 1907 г. на имя председателя правления
банка, ссылаясь на полученные по телеграфу от управляющего
Рештским отделением банка Диамантопуло сведения, сообщил,
что «в Тонекабуне, Арке и Казвине крестьяне отказываются пла-
тить и сдавать продукты»455.

Из донесения Управляющего консульством в Гиляне
от 26 февраля 1907 г. следовало, что «в таких глухих местах,
как Ленгеруд, Рудессер и Тунекабун, революционное движение
с каждым днем увеличивается... происходит полная анархия.
Окрестные крестьяне собираются толпами, производят беспо-
рядки и разрушают усадьбу гилянского правителя, находящую-
ся в Хоремабаде»456.

На заседании меджлиса 13 марта 1907 г. была зачитана «те-
леграмма от гилянских помещиков с жалобой на крестьян о том,
что последние не желают платить налогов и убегают из поместий»457.

Из донесений управляющего консульством в Гиляне от 28
и 29 апреля 1907 г.:

«В Талышинском ханстве в м. Кергяри подверглась разгрому
усадьба временного заместителя Амид-эс-Салтане, его сына Ар-
фа-эс-Салтане, который вынужден был бежать со своими при-
ближенными в м. Алалан. Во время беспорядков были унич-
тожены амбары с запасами риса и было угнано не мало скота...
В Ленгерудском округе тоже неурядица»458.

«Начиная с 21 апреля положение дел в Гиляне приняло
весьма острую форму. В Решт и Энзели продолжали стекаться
окрестные крестьяне. Навстречу им выходили манифестанты
и возвращались в город с красными флагами и пением револю-
ционных песен. Базары были закрыты»459.

Основной причиной восстания в Талыше российский консул
указал жестокость сына талышского хана Арфа ас-Салтане,

455 РГАЭ. Ф. Канцелярия министерства финансов. 1907. Отд. 3. Д. 164. Ч. 2. Л. 16.

456 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1907. Д. 775. Л. 52.

457 РГАЭ. Ф. Канцелярия министерства финансов. 1907. Д. 171. Ч. 2. Л. 137.

45к АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1907. Д. 775. Л. 129.

459 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1907. Д. 775. Л. 108.
который под угрозой наказания «запретил талышинцам про-
износить слово „машруте"460 и, как говорят, приказал зашить
рот одному из своих подданных за неисполнение своего
приказания»461.

«В условленный день огромная толпа народа сделала на-
падение на поместье Сардара Амджеда, так называемое „Отаг“,
и находящееся верстах в 6-7 от Керганруда. Ханская усадь-
ба подверглась полному разграблению. Подожгли громадный,
в несколько этажей дом... Амбары с запасами риса были откры-
ты для всех... Лошади, рогатый и мелкий скот были угнаны...
В Керганруде... был образован местный энджумен, организато-
рами которого явились энзелийцы. Председателем был выбран
местный житель хаджи мулла Али»462.

Из обзора событий в Хорасане за август и сентябрь 1907 г.
явствует, что «земледельцы решительно отказываются платить
подати и аренду за землю и выгоняют из селений помещиков
и командированных для сбора податей чиновников»463. Пра-
витель Кучана Шихмат ас-Солтан в страхе перед беспорядка-
ми уехал в Мешхед, а его помощник «не смеет показываться
из своего дома... В других городах Хорасана постепенно также
возникают дружины, в том числе даже в персидском Серахсе»464.

В 1907 г. было заключено британо-российское соглашение
о разделе Ирана на сферы влияния, согласно которому Иран де-
лился на три части: Северный Иран (российская), Центральный
Иран (нейтральная и открытая для соперничества) и Южный
Иран (британская)465.

После раздела Ирана на сферы влияния между Великобри-
танией и Россией в ходе иранской революции 1905-1911 гг. еще
больше возросло значение контактов между российскими ба-
хаитами и их единоверцами в Северном Иране для российских

460 Конституция.

461 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1907. Д. 775. Л. 144.

462 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1907. Д. 775. Л. 144.

463 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1907. Д. 3147. Л. 277.

464 Там же.

465 Советско-иранские отношения... С. 51-54. См. Приложение XI.
властей. Несмотря на запрещение Абд ал-Баха участвовать в по-
литической борьбе и даже публично высказать свои убеждения,
равно как и обсуждать политические аспекты на собраниях,
иранские бахаиты в большинстве своем выступили противни-
ками конституционного движения в Иране.

Иранские бахаиты на протяжении всей революции про-
должали поддерживать шаха. Известный британский ира-
нист Э. Г. Браун (Edward Granville Browne, 1862-1926), ссылаясь
на мнение иранского капитана национальных волонтеров, среди
возможных причин такого поведения упоминает о благодарно-
сти бахаитов российским властям за теплый прием и позволе-
ние построить храм в Ашхабаде. При этом сам Э. Г. Браун был
убежден, что почти все иранские бахаиты предпочли бы видеть
Иран в качестве русской провинции с бахаизмом в виде офи-
циального вероисповедания, нежели Иран в качестве сильной
и независимой страны с исламом466.

Российские дипломаты свидетельствовали, что начало 1908 г.
(январь — февраль) по всей стране ознаменовалось значитель-
ной радикализацией революционных беспорядков, увеличени-
ем уголовных преступлений, вплоть до убийств:

«В Фумене, в 4 фарсахах от Решта, убит в своем имении один
из богатых помещиков, Садыке-Раая; следствие производится,
но убийцы еще не найдены...»467

«Керман. Положение в Бамско-Нармаширском округе очень
тревожно. Энергичная деятельность Рафате-Низама, повсюду
стремящегося проводить освободительные идеи и возбуждаю-
щего поселян к борьбе с властями и неповиновению помещи-
кам... держит население в постоянном возбуждении и грозит
серьезными осложнениями в будущем.

Урмия. Население стало вооружаться, собирая подмогу
из ближайших деревень... Арендатор имений Меджд-ул-Сал-
танэ англичанин Стивенс подвергся оскорблению действием
со стороны крестьян при взыскании следуемого количества

466 Browne Е. G. The Persian Revolution of 1905-1909. Cambridge, 1910. P. 425.

467 Сборник дипломатических документов. Вып. I. С. 110.
пшеницы. Требование Английского Консула об удовлетворении
не исполнено»468.

«Перс. Белуджистан... Среди них укоренилось убеждение,
что Правительство потеряло всякую силу, власть перешла в руки
народа и поэтому население освобождено от уплаты налогов
и податей. Поступление малиата почти прекратилось, а отсут-
ствие войск не позволяет Губернатору прибегать к насильствен-
ным сборам. Население зачастую само расправляется с энергич-
ными сборщиками...»469

Зачастую беспорядки провоцировали местные власти своим
вызывающим поведением и нерациональной репрессивной по-
литикой по отношению к местному населению, что явствует
из рапорта начальника Асхабадского (Ашхабадского) уезда на-
чальнику Закаспийской области о событиях в Мухаммад-Абад-
ском ханстве Астрабадской области Ирана (пост Кельтычинар,
30 января 1908 г.):

«Жителю гор. Тавриза Ага-Мамеду, по прозванию „Турк“,
персидским шахом были даны земли в Мамед-Абаде и Ньюхан-
дане, на которых он развел сады и виноградники. Новый ма-
мед-абадский хан все эти земли от него отобрал, избил его и по-
садил в тюрьму. По освобождении Ага-Момед некоторое время
проживал в Асхабаде, где, по слухам, его отец имеет торговлю.

Сильное озлобление населения, жестоко обираемого и истя-
заемого сборщиками податей, получающими от хана эту при-
вилегию с подряда, создало благоприятную почву для откры-
того возмущения и, по-видимому, привлекло к Ага-Мамеду
симпатии населения; Ага-Мамеду удалось сформировать отряд
в несколько сот человек. В половине декабря месяца мамед-абад-
ский хан подступил к Дергунгяру для восстановления порядка,
но был встречен ружейным огнем. Потеряв одного человека
убитым, несколько ранеными и трех пленными, хан бежал.

Ободренный успехом, Ага-Мамед со своим отрядом занял
гор. Ньюхандан, расположенный всего в 12 верстах от Мамед-
Абада, резиденции хана. 26-го января хан, получив подкрепление

468 Сборник дипломатических документов. Вып. LC. 112, 115.

469 Сборник дипломатических документов. Вып. I. С. 127.
из Мешхеда, атаковал Ага-Мамеда и нанес отряду его поражение.
В сражении при Ньюхандане, по словам очевидцев, участвовало
около 400-500 человек с каждой стороны, причем в войсках хана
была артиллерия и около 200 казаков-каджарцев. У Ага-Мамеда
не хватило патронов, и отряд его, потерпев поражение, бежал
на запад...

По словам жителей персидского Кельтычинара, после пора-
жения Ага-Мамеда получен приказ от хана — всех сторонников
Ага-Мамеда поймать, убить и головы их доставить хану. Этот
приказ совместно с известием, что г. Ныохандан войсками хана
разграблен и сожжен, многие из населения расстреляны, а жен-
щины обесчещены, и слух, что войска двигаются в сторону
Дорунгяра для наказания оказавших содействие или не при-
нявших участия в преследовании и истреблении войск Ага-Ма-
меда, произвели панику среди населения пограничных с ним
селений. Жители деревень Сенге-Салах, Таян-Кала, Шихин-Кала
и Чинарли-Кала бросили свои селения; тридцать семей пере-
шли со скотом и имуществом нашу границу в окрестностях
пограничного поста Шамли, а остальные подошли к грани-
це в разных местах и остановились в ожидании разрешения
укрыться в русских пределах...»470

«...Дерегезский хан, преследуя затем сторонников Ага-Ма-
меда, разграбил округ, чем и вызвал бегство в наши пределы
41 семьи крестьян, которые, как выяснил командированный
на место начальник Асхабадского уезда, были самыми обыкно-
венными сельчанами и земледельцами, ранее производившими
сухие посевы на русской территории...»471

В пограничных с Россией северных районах Ирана первые
случаи нападения революционеров на российских военных
с целью захвата оружия были зафиксированы в марте 1908 г.:

«Ардебиль... В Ардебиле спокойствие не нарушалось. Аста-
ра-Ардебильская дорога все еще в руках сельчан, восстав-
ших против наминских ханов. Мирных путешественников

470 Цит. по: Новая история Ирана... С. 181-182.

471 Из справки к копии рапорта начальника Асхабадского уезда от 2 февраля 1909 г.
начальнику Закаспийской области. Цит. по: Новая история Ирана... С. 182.
они не трогают. Были только случаи ограбления лиц, не при-
мыкающих к восстанию, и нападения на наши посты с целью
получения оружия, на разъезды и патрули пограничников.

Конфликт между ханами и повстанцами все затягивается
и может повести к серьезным событиям...

Сеистан. Старания каргузара472 уладить недоразумения
с платежами малиата не привели к положительным результа-
там. Собравшиеся на совещание кетхуды473 разъехались, не по-
становив никакого решения...»474

В Кермане, согласно донесению российского консула
от 20 марта 1908 г., внутриполитическое положение также было
далеко от стабильного:

«Рифате Низам, прибыв в Нармашир, призывал крестьян
к борьбе с помещиками, объявил свободными рабов и невольни-
ков и начал создавать вооруженные отряды из крестьян и рабов...

Гамо-Нармаширский округ — центр революционного движе-
ния в Керманской области»475.

Обстановка на границе Ирана с Россией осложнилась на-
столько, что потребовала вмешательства российской армии
для наказания распоясавшихся уголовников за нападения
на российские пограничные посты и селения, поскольку мест-
ные иранские власти были не способны навести элементарный
порядок на своей территории.

После присоединения значительной части Муганской степи
по Туркманчайскому договору к России, иранскому племенному
объединению шахсевенов476 было предоставлено право перекоче-
вывать зимой в российские пределы. Постоянные пограничные
набеги и грабежи вынудили русское правительство в 1884 г. за-
претить перекочевки. Грабежи шахсевенов в пограничной полосе

472 Иранский чиновник, занимавшийся делами иностранцев.

473 Сельские старосты.

474 Сборник дипломатических документов. Вып. I. С. 144, 147.

475 АВПРИ. Ф. Персидский стол 1908. Д. 3967 в. С. 434-435.

476 Шахсевены («любящие шаха») — искусственное племенное объединение раз-
личных кызылбашских родов, созданное по распоряжению шаха Аббаса I в конце
XVI в. для охраны границ Ирана.
не прекращались и особенно усилились с 1905 г., ввиду начав-
шегося революционного движения в Иране. Один из наиболее
могущественных главарей шахсевенских племен Мухаммад-ку-
ли-хан Аларский захватил участок российской территории возле
Дыманского поста пограничной стражи и основал там селение
Тазе-кала. Люди Аларского хана постоянно совершали набеги
на русские селения, угоняли скот и даже решались на открытые
нападения на посты пограничной стражи.

30 марта 1908 г. во время происшедшего у Белясуварской та-
можни столкновения между постом и шахсевенами хана Алар-
ского был убит ротмистр Двоеглазов с тремя нижними чинами
и ранено четыре нижних чина. Ввиду полного бессилия иранской
администрации прекратить разбои, наказать виновников и за-
ставить мятежного хана вернуть захваченную российскую тер-
риторию, 10 апреля 1908 г. из Тифлиса был командирован отряд
в составе 2 стрелковых батальонов, взвода горной артиллерии
и 1 сотни казаков под началом генерал-майора И. А. Снарского.
По прибытии отряда к Дыманскому посту жители поселка Тазе-ка-
ла удалились в Иран. Тазе-кала и 4 иранских пограничных селе-
ния, жители которых разбойничали в России, были разрушены.
Шахсевенам были предъявлены требования о наказании убийц
российской пограничной стражи, об уплате денежного штрафа
за военную экспедицию и в пользу семейств убитых россиян,
о возврате российским подданным угнанного скота и прочего.

Ввиду исполнения к назначенному сроку части предъяв-
ленных Россией требований, а также данных Мухаммад-ку-
ли-ханом и другими главарями обязательств прекратить набеги
в российские пределы, 1 июня 1908 г. отряд генерала Снарского
был отозван из Ирана.

В частном письме от 15 мая 1908 г. управляющий дороги
Энзели — Тегеран инженер Фесенков писал С. К. Подгурскому
(род. 1850):

«...В Персии анархия форменная: крестьяне ханов своих вы-
гоняют, бьют их, налогов не платят и начальство не признают»477.

4,7 РГИА. Ф. 560. 1908. Оп. 28. Д. 352. Л. 214.
Широкое распространения разбоев и бандитизма в револю-
ционном Иране весной 1908 г. российский посланник Н. Г. Гарт-
виг (1857 1914) объяснял следующими причинами:

«...С одной стороны, принятые меджлисом радикальные меры
к сокращению либо совершенной отмене жалований и пенсий,
с другой — анархия и крестьянские беспорядки заставили всех
зажиточных персов изменить свой образ жизни, умерить обыч-
ную восточную роскошь; дома их опустели, целые штаты при-
служников, не получавших вовсе содержания, но кормившихся
за счет своих сановных господ, распущены были на все четыре
стороны. Многие из них, не имея привычки к труду и не найдя
никаких средств к пропитанию, занялись сначала мелким во-
ровством, а затем в сообществе с уличными проходимцами
и голодными сарбазами478 образовали шайку, которая предалась
грабительству в более широких размерах»479 480.

Видовые фото здания российской императорской миссии
начала XX в.4№

478 Сарбаз — солдат иранской армии.

479 Сборник дипломатических документов. Вып. I. С. 196.

480 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_C_10_037, FAO_C_10_034, FAO_C_10_036.
По мере углубления революционного кризиса, противостоя-
ния сторонников и противников монархии страна скатывалась
в социальный хаос. Пришедший к власти законный престо-
лонаследник Мухаммад-Али-шах, как и его предшественники,
в большей степени ориентировался на Россию. Англичане гото-
вили его свержение и приход к власти Зилл ас-Султана — стар-
шего сына покойного шаха, рожденного наложницей.

Шиитское духовенство, севшее в «бест» в саду британской миссий181

Радикально настроенные депутаты иранского парламен-
та-меджлиса, зачастую укрывавшиеся от преследований властей
на территории британской миссии, приступили к вооружению
огнестрельным оружием всех революционеров и криминальных
элементов столицы. Дальнейшее промедление грозило фаталь-
ными последствиями для будущего страны и ее народонаселения.
В сложившейся обстановке 24 июня 1908 г. Мухаммад-Али-шах *

481 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. ЕАО_С_Ю_159.
разогнал меджлис, отказавшийся разоружиться и приостановить
свои полномочия, при помощи Персидской казачьей бригады
под командованием полковника В. П. Ляхова (1869-1920), назна-
ченного военным губернатором Тегерана. При этом шах не отка-
зал своему народу в праве иметь конституцию, ограничивающую
права монарха, однако предложил новую ее редакцию. Непо-
средственным автором второго варианта иранской конституции
оказался А. Р. Барановский — переводчик русской миссии, нахо-
дившийся в ее составе с 1898 г. и зарекомендовавший себя чрез-
вычайно способным и деятельным сотрудником482:

В одном из его писем, адресованных своему бывшему учи-
телю проф. В. А. Жуковскому и хранящихся в Архиве востоко-
ведов ИВР РАН, содержатся ценнейшие сведения, проливающие
свет на события июня 1908 г.:

«Очень был рад. что мой приезд в Тегеран совпал со щелч-
ком, который получил от нас мой старый приятель Зилли-Сул-
тан: он хватался уже рукой трона, как вдруг переворот 10-го
Июня483 окончательно сломал все его планы.

Должен сознаться, что не мало поработал над этим и с трудом
удалось вселить энергию в Шаха, запуганного нами же во время
декабрьских событий484.

...Какую конституцию я сочинил для Персии, это просто
великолепно, лучше Столыпинской, право. Я передал Шаху
мой проект лично, он переписал его за ночь своим почерком,
и выдает за свое изобретение»485.

482 См.: Базиленко И. В. Об участии различных религиозно-политических сил в иран-
ском конституционном движении в нач. XX в. // XIX научная конференция по истори-
ографии и источниковедению истории стран Азии и Африки: тезисы докладов. СПб.,
1997. С. 22. 4 февраля 1904 г. драгоман Императорской Российской миссии в Тегера-
не А. Р. Барановский прислал в дар МАЭ один из редких экспонатов по культуре талы-
шей Прикаспийской провинции — сапоги и чулки для хождения по болотам и лесам.
СПФ АРАН. Ф 142. On. 1 (до 1918 г.). Ед. хр. 51. Л. 180.

483 Старый стиль.

484 Российские представители после революции 1905-1907 гг. и принятия конститу-
ции в России удерживали Мухаммад-Али-шаха от реализации его желания немедлен-
но уничтожить иранское конституционное движение.

485 АВ ИВР РАН. Ф. 17. Оп. 2. Письма А. Р. Барановского В. А. Жуковскому. Л. Юб.
В конце лета 1908 г. в Тебризе началось восстание против
власти шаха. В январе 1909 г. сторонники конституции, под-
держанные кочевыми бахтиарскими ханами-сепаратиста-
ми, стремившимися к укреплению своего влияния, захватили
власть в Исфахане. Началось восстание в Гиляне; в Бушире,
Бандар-Аббасе, некоторых других городах и районах Ирана
к власти пришли противники шаха. После неудачной попытки
прорваться в город в феврале 1909 г. шахские войска осадили
Тебриз. В блокированном Тебризе начался голод486.

В феврале 1909 г. кочевники-шахсевены начали грабить
в окрестностях Ардебиля жителей селений, которые являлись
русскими подданными. Одновременно голодающие тебризцы
намеревались разгромить богатый армянский квартал Тебриза487.

20 апреля 1909 г. наместнику на Кавказе и командующе-
му войсками Кавказского военного округа генерал-адъютанту
графу И. И. Воронцову-Дашкову (1837-1916) была направлена се-
кретная директива, в которой говорилось, что ввиду ожидавше-
гося в Тебризе нападения на консульство и европейские учреж-
дения и подданных со стороны революционеров и населения
Тебриза, доведенного до отчаяния голодом, император повелел
немедленно двинуть форсированным маршем в город отряд
достаточной силы для защиты русских и иностранных учреж-
дений и подданных, подвоза к ним продовольствия, а также
для поддержания обеспеченного сообщения Тебриза с Джуль-
фой. Вскоре в Иран были отправлены два батальона 1-й Кав-
казской стрелковой бригады, четыре конные сотни кубанских
казаков, саперная рота и три артиллерийские батареи. Этим
отрядом командовал генерал-майор И. А. Снарский. В инструк-
циях, данных ему, было указано, что все сношения войско-
вых начальников в занимаемых русскими войсками городах
с местными властями и населением должны были производить-
ся через российских дипломатов. Категорически запрещалось
совместное с русскими войсками пребывание в населенных
пунктах и передвижение по охраняемым русскими войсками

186 Касрави А. Тарих-е машруте-йе Иран. [На перс. яз.]. Тегеран, б/г. Т. 3. С. 410-11.

487 АВПРИ. Ф. Персидский стол. 1909. Д. 924. Л. 66.
дорогам каких-либо вооруженных отрядов и партий, деятель-
ность которых носила разбойничий характер488.

Российским войскам приходилось действовать в основном
против кочевников (курдов и туркмен-йомудов), с которыми
не могла справиться слабая шахская армия. За каждый случай
грабежа и разбойного нападения курдов с их племенных вождей
российскими войсками взыскивалась денежная сумма в пользу
потерпевшей стороны. Убийства подданных Российской импе-
рии карались смертными приговорами, которые выносил рос-
сийский военно-полевой суд489 490.

Иранский традиционный атлетический и борцовский клуб «зурхане»
в начале XX в.490

488 Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии. Вып. Il-
СПб., 1911. С. 139-40.

489 Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии. Вып. V.
СПб., 1912. С. 48-2.

490 Фото А. В. Севрюгина (1830-е — 1933). Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO С_10_121.
Нежелание шаха на деле доказывать свою приверженность
конституционализму привело к его свержению и восстанов-
лению первоначальной конституции. 13 июля 1909 г. револю-
ционеры вступили в Тегеран. 16 июля собрался чрезвычай-
ный национальный совет, который объявил о низложении
Мухаммад-Али-шаха и передаче власти его 11-летнему сыну
Султан-Ахмаду (1898-1930)491. Мухаммад-Али-шах был вынуж-
ден скрыться в российской миссии, а затем уехать в изгнание
в Россию. В 1911 г. он вернулся в Астрабад с военным отрядом
и попытался восстановить свою власть.

Судя по сообщениям российских представителей, эта по-
пытка была предпринята шахом по инициативе его брата
Шоа ас-Салтане втайне от России, без особого покровительства
и помощи с ее стороны:

«...Сам Мамед-Али Шах и не хотел предпринимать настоя-
щего рискованного шага, в уверенности, что рано или поздно
сам меджлис по требованию народа или народ призовут его
обратно в Персию. Но более нетерпеливый Шуа-эс-Салтане,
опасаясь, что демократам удастся понемногу захватить в свои
руки всю власть в Персии, побудил его решиться на это, взяв
при этом с брата слово во всем его слушаться.

Поэтому и душою всего настоящего дела является
Шуа-эс-Салтане. Он провез Шаха через Радзивиллов, выдав его
за своего слугу, причем сам он проехал по своему турецкому
паспорту, хотя, по его собственному признанию, у него име-
лось четыре запасных фальшивых паспорта. В Радзивиллове
он даже заставил Шаха нести его чемодан. Несколько раз меняя
направление по России, то в Одессу, то в Киев, то в Москву,
он доставил Шаха по железной дороге до Хасан-юрта, отсюда
на лошадях до Петровска, где ждал их заранее зафрахтованный
пароход Кулиева „Христофор Колумб“, на этом пароходе только
один шкипер был русский, остальные все татары. В Петровске
пароход пометился отбывающим в Хасан-Кули и тем избежал
визита таможни; а в Хасан-Кули пароход отметился, что выходит

491 До его совершеннолетия регентом считался старейший каджарский принц
Азад ал-Молк.
для розысков шхуны, которую и в действительности разыски-
вал и доставил в Россию.

И по прибытии в Персию активную роль сохранил за собою
Шуа-эс-Салтане; он всюду всем распоряжается, пишет дестхатты
от имени Шаха, назначает и смещает чиновников, распоряжает-
ся движением отрядов...»492

«Корреспондент Петербургского Телеграфного Агентства Ян-
чеведцкий493 был в Барферуше у Магомед Али Шаха, живше-
го в горах в военном лагере. Шах говорит немного по-русски.
Собственные его слова: „Мне сказали, что я приеду в Астрабад,
потом в Тегеран и меня будут везде встречать, а теперь прихо-
дится воевать. Я не хочу воевать (пискливым голосом). Посове-
туйте, что теперь делать".

Брат Шаха, очень энергичный человек, просил Янчеведцкого
поддержать мужество Шаха. Ставка Шаха и доступ к нему тща-
тельно охранялись.

Войска вооружены старыми австрийскими ружьями, черным
порохом, без штыков; кавалерия без сабель. Правительственные
войска вооружены скорострельными ружьями, бездымным по-
рохом; своим огнем с дальних дистанций удручающе действова-
ли на туркмен и не давали возможности переходить последним
в наступление. На психику туркмен сильно действовали потери
среди них убитыми и ранеными от невидимого противника.
Большая смертность от желудочных заболеваний и лихорадки.
Туркмены удручены дождями в горах, лошади под мокрыми
попонами. Санитарная часть отсутствует»494.

Авантюра шаха, предпринятая на свой страх и риск, за-
кончилась провалом: все его сторонники были разбиты

492 Из копии секретного донесения №29 российского императорского консула
в Астрабаде К. Иванова в российскую императорскую миссию в Персии от 20 июля
1911 г. Цит. по: Новая история Ирана... С. 274.

493 Япчеведцкий (Янчевецкий) В. Г. (1875-1954) — впоследствии известный русский
советский писатель, автор исторических повестей и романов (литературный псевдоним
Ян). Лауреат Сталинской премии первой степени 1942 г. за роман «Чингиз-хан» (1939).

494 Из копии секретного рапорта №461 начальника Красповодского уезда па имя
начальника Закаспийской области от 30 августа 1911 г. Цит. по: Новая история Ирана...
С. 274-275.
правительственными войсками. Шах окончательно бежал
в Россию и в Иран больше не возвращался495 496.

После небольшого периода затишья ситуация вновь обостри-
лась осенью 1911 г., когда произошли нападения многочисленных
вооруженных групп на российский отряд в Тебризе, участились
случаи обстрела российских консульских учреждений и конвоев
в Реште. Кочевники нападали на торговые караваны. В вылаз-
ках против российских войск участвовали отряды протурецки
настроенных губернаторов западных провинций, а также пред-
ставители революционных группировок российского Закавказья.

В Тегеране глава
американской фи-
нансовой миссии
У. М. Шустер (William
Morgan Shuster, 1877-
1960), занимавший пост
главного финансово-
го советника и казна-
чея Ирана, принял
решение о конфиска-
ции имущества Шоа
ас-Салтане как главно-
го зачинщика попыт-
ки реставрации власти
Му хамма д-А ли-шаха.
Поскольку все имуще-
ство Шоа ас-Салтане
было заложено в Рус-
ском Учетно-Ссудном
банке и фактически ему
уже не принадлежало,
возник закономерный

Ворота российской императорской
миссии в Зарганде (окрестности
Тегерана) в начале XX в.496

495 Жил в Одессе в собственном доме до 1920 г. Впоследствии переехал в Стамбул,
затем в Италию в г. Сап-Ремо, где и жил до смерти 5 апреля 1925 г. Похоронен в Кербеле
близ гробницы Хусаина ибн Али (Имама Хусаина, 626-680).

496 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO C 10 067.
конфликт интересов, который Шустер постарался всемерно раз-
дуть до размеров вопроса о политической независимости Ирана.
11 ноября 1911 г. в Тегеране посол России вручил иранскому
правительству ультиматум с требованиями восстановления по-
рядка в стране и обеспечения защиты экономических интере-
сов России. Радикально настроенные иранские парламентарии
в резкой форме отвергли ультиматум.

Дом российского посла в Зарганде
(окрестности Тегерана в начале XX в.)"”7

После истечения срока ультиматума от И ноября 1911 г.
войска России перешли иранскую границу и заняли Казвин
23 ноября в Тегеране, после оккупации войсками России Север-
ного Ирана, шахское правительство согласилось удовлетворить
все российские требования448.

497 Фотоматериалы АВ ИВР РАН. FAO_C_10_049.

498 Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии. Вып. VII.
СПб., 1911-1913. С. 287-90, 371-72.
Генерал-майор
Н. Н. Юденич199

Ввод войск осуществлялся по трем опе-
рационным направлениям — из Джуль-
фы, Астары и Энзели — на Тегеран. Не-
посредственное оперативное руководство
русскими войсками в Иране осущест-
влял генерал-квартирмейстер штаба Кав-
казского Военного округа генерал-майор
Н. Н. Юденич (1862-1933).

В контингент российских войск вхо-
дили: 1-я Кавказская стрелковая бригада
(14-й Грузинский и 16-й Мингрельский
гренадерские полки), полки из 21-й, 39-й
и 52-й пехотных дивизий (81-й Апше-
ронский, 84-й Ширванский, 156-й Елиза-
ветпольский, 205-й Шемахинский, 206-й
Сальянский и 207-й Новобаязетский)
с артиллерией и пулеметами. Перевозку
войск морем, их высадку в порту Энзели
и ее огневое прикрытие осуществила Ка-
спийская военная флотилия. Коммуни-
кационное обеспечение осуществляли
2-й Кавказский железнодорожный бата-
льон и Кавказская автомобильная команда. Железнодорожный
батальон начал строительство железнодорожной ветки Джуль-
фа — Тегеран. Обустройство временных штаб-квартир осущест-
влял 1-й Кавказский саперный батальон. Связь обеспечивала
Кавказская искровая рота500.

Пехотные части с приданными конными сотнями кубан-
ских и терских казаков были сведены в отряды. При этом два
отряда — Мешхедский и Кучанский — образовали войска Тур-
кестанского военного округа — два батальона 13-го и 18-го Тур-
кестанских стрелковых полков, две конно-охотничьи команды

https://cornrnons.wikimedia.org/wiki/File:K)fleHH4.jpg (дата обращения: 05.12.2016).

500 Международные отношения в эпоху империализма. М.; Л., 1935-39. Сер. II Т XIX.
Ч. 1. С. 243.
из этих же частей, два пулеметных взвода и сотня Туркменского
конного дивизиона.

При изъятии российскими войсками крупных партий
оружия в Тебризе и Реште вспыхнули беспорядки, которые
привели к жертвам среди мирного населения. Вокруг этих го-
родов начались настоящие сражения. В западные пригранич-
ные земли Ирана, на спорные территории, вступили турецкие
войска, которые взяли под свой контроль проходы на горных
перевалах между Хоем и Дильманом.

Российские войска начали операции по вытеснению турец-
ких войск с иранской территории. Российские подразделения
подходили на рассвете к турецким бивакам и, выставив пушки
и пулеметы на высотах, требовали от них покинуть территорию
Ирана. Турки сопротивления не оказывали.

Командир 11-го турецкого корпуса Джабир-паша в присут-
ствии иностранных консулов заявил, что, убедившись на деле,
что такое иранская конституция и какая анархия царит в стране,
считает, что приход русских войск в Иран есть проявление че-
ловечности и гуманности, а не результат каких-либо агрессив-
ных намерений. Русские, по мнению Джабир-паши, поступали
в Иране очень умело и осторожно, а потому симпатии почти
всего местного населения были на их стороне501.

Следует отметить, что, несмотря на распространенное в ми-
ровой историографии мнение о том, что Россия подавила иран-
скую революцию 1905 1911 гг. и уничтожила все завоевания кон-
ституционного движения, многие из нововведений сохранились
в стране. К их числу относились: введение конституционной
формы правления, учреждение парламента-меджлиса, рефор-
ма образования и упорядочение деятельности партий, профсо-
юзов, выпуск частных газет, выход на политическую арену
новых социальных сил и упразднение многих средневековых
общественных институтов. А. Р. Барановский свидетельствует,

501 Нетесов А. Миротворческая миссия за Араксом. Как русские войска нормализо-
вали обстановку в Персии в начале XX века // Независимое военное обозрение. 2009.
3 июля. Эл. версия: URL: http://nvo.ng.ru/history/2009-07-03/12_persia.html (дата обраще-
ния: 21.03.2011).
что даже в кризисном 1909 г. после свержения Мухаммад-
Али-шаха российские официальные представители вели доста-
точно тактичную политику в отношении тех иранских консти-
туционалистов, которые соблюдали законодательство и не были
замешаны в уголовных преступлениях: «...посланник долго
(по 5 6 часов) беседует с персами, но дело не подвигается, а при-
налечь и припугнуть персов не позволяет наше конституцион-
ное воспитание»502.

Б феврале 1912 г. иранское правительство официально при-
знало англо-российское соглашение 1907 г. о разделе Ирана
на сферы влияния и немедленно обратилось к России и Велико-
британии за новыми займами на содержание ослабленной рево-
люционными событиями страны. В 1911-1914 гг. Иран получил
от России 14 млн рублей, а от Великобритании — 2 млн ф. ст.

После обеспечения стабильности большая часть российских
войск покинула Иран, однако отдельные подразделения находи-
лись на иранской территории вплоть до самого начала Первой
мировой войны, в ходе которой территория Ирана в 1914-1918 гг.
превратилась в арену ожесточенного столкновения двух про-
тивоборствующих блоков враждующих государств, а иранская
государственность стала носить фрагментарный характер.

В отличие от Германии и Турции, которые стремились вов-
лечь Иран в войну на своей стороне, Россия и Великобритания
хотели добиться лишь невмешательства иранцев. Официально
Иран заявил о своем нейтралитете 2 ноября 1914 г., что, впрочем,
не повлияло на ход начавшихся военных действий в стране.

В ноябре 1914 г. турецкие войска вторглись в Северо-Запад-
ный Иран и напали на левый фланг Кавказской армии России.
По приказу командования российская армия отступила к грани-
це вместе с несколькими тысячами иранских христиан-бежен-
цев. В январе 1915 г. отряды под командованием генерал-май-
ора Ф. Г Чернозубова (1863-1919) разгромили турецкую армию
и без боя освободили Тебриз. Весной 1915 г. российско-турецкое

502 АВ ИВР РАН. Ф. 17. Оп. 2. Письма А. Р. Барановского В. А. Жуковскому Л. 5.
военное противоборство переместилось из Иранского Азербайд-
жана в район оз. Ван и Иранский Курдистан.

В марте 1915 г. британская дипломатия добилась признания
почти всей «нейтральной зоны»503 из договора 1907 г. сферой
влияния Великобритании в обмен на обещание по завершении
мировой войны отдать России все черноморско-средиземно-
морские проливы. Для противодействия активности Германии
и Турции Великобритания и Россия договорились о создании
войскового заслона вдоль восточной границы Ирана.

В октябре 1915 г. в Энзели высадился и направился в Казвин
экспедиционный корпус под началом генерала Н. Н. Баратова
(Бараташвили, 1865-1932). Одновременно из Казвина на Тегеран
выступил отряд генерала Золотарева. В декабре 1915 г. корпус
Баратова вступил в Хамадан и Кум. В марте 1916 г. российские
войска заняли Исфахан. В мае 1916 г. после сдачи англичанами
Кут ал-Амары турецкая армия захватила Каср-е Ширин, Кер-
маншах и Хамадан, северо-западнее которого была остановлена
российской армией.

Летом 1916 г. для борьбы с отрядами «дженгелийцев» (перс,
«джангали» — «лесные»), состоявших из местных панислами-
стов504, и для обеспечения порядка в стране шахское правитель-
ство дало разрешение на преобразование Персидской казачьей
бригады в дивизию, увеличив ее численность до 11 тыс. человек.
Одновременно англичане получили право создания воинских
частей «Южно-персидских стрелков».

Первая мировая война нарушила внешние и внутренние
экономические связи, но дала ощутимый толчок развитию же-
лезнодорожного транспорта в Иране при поддержке союзников
по Антанте. В то же время сократившиеся в военное время тамо-
женные сборы не покрывали сумм погашения по займам России
и Великобритании. Иранская финансовая комиссия была пре-
образована в англо-русско-бельгийско-иранскую, которая стре-
милась выправить экономическое положение, ухудшавшееся

503 За исключением округов Исфахана, Йазда и небольшого участка на стыке рос-
сийско-ирано-афганской границы.

504 Были созданы на севере Ирана австро-германо-турецкой агентурой.
из-за военных действий, эпиде-
мий и нехватки продовольствия.
К 1917 г. Северный Иран вплоть
до Исфахана находился под кон-
тролем российской армии; За-
падный Иран, включая Ха-
мадан, удерживала турецкая
армия, а Южный Иран занима-
ли британские оккупационные
войска.

Серьезные перемены в рос-
сийско-иранских отношениях
на всех уровнях, начавшиеся
в феврале 1917 г. в ходе револю-
ционного процесса в России
и по праву относящиеся к собы-
тиям мирового значения, были
связаны с радикальным измене-
нием социально-политической
обстановки в наших странах.
Прежние связи между нашими

странами были прерваны на годы, некоторые ушли навсегда
в прошлое. С возникновением на месте Российской империи Со-
ветской России (с 1922 г. Советского Союза), а в 1925 г. с приходом
к власти в Иране новой правящей династии Пахлави (1925-1979)
начался новый этап в истории отношений между нашими стра-
нами, не менее богатый примерами разносторонних контактов
в самых различных сферах человеческой деятельности.

Султан Ахмад-шах
(1909-1925) — последний
правитель Ирана
из династии Каджаров505

s“s https://comnwns.wikimedia.org/wiki/Category Ahmad Shah Qajarff/media/
File:AhmadShahQajar2.jpg (дата обращения: 05.12.2016).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выбор хронологических рамок настоящего исследования
был обусловлен прежде всего тем историческим обстоятель-
ством, что, начиная с XVIII в. западное направление стало
основным вектором всей внешней политики России. Россий-
ская политика в Иране в данном случае также не является ис-
ключением. Именно ориентация на Запад доминировала прак-
тически во всех внешнеполитических действиях российского
руководства и дипломатических работников при фактическом
признании восточного направления второстепенным с конца
XVII в. Несомненно, что такое привычное для современни-
ков положение вещей стало следствием многих исторических
причин как объективного, так и субъективного порядка. Можно
взять на себя смелость утверждать, что в течение последних
веков двуглавый орел российского герба, вольно или невольно,
обе свои головы держал обращенными на Запад, оборачиваясь
лишь изредка на Восток одной головой.

В то же время соседи России на Западе в течение многих
веков зачастую рассматривали нашу страну лишь в качестве
сложного для понимания объекта своей восточной политики,
к которому полагалось применять методику сдерживания. В не-
малой степени под влиянием восточной политики западноев-
ропейских держав почти все правители России, начинавшие
с веры в приоритет «западного направления», впоследствии
оказались вынужденными уделять большее внимание своим
отношениям со странами Востока, определять и отстаивать свои
интересы в обширном евразийском пространстве.

«Персидскую» и «кавказскую» составляющие внешней по-
литики России, которые со временем приобрели большую акту-
альность и самостоятельность, безусловно следует рассматривать
также в рамках известного «Восточного вопроса», предусматрива-
ющего борьбу за османское наследство. Борьба за Кавказ на долгие
годы стала неотъемлемой частью российско-ирано-турецких от-
ношений, а также соперничества России и европейских держав
за влияние в регионе Среднего Востока и Центральной Азии.
При этом необходимо отметить, что преобладающей особен-
ностью политики России в формировании российско-иранских
отношений исследуемого периода являлось стремление россий-
ского руководства (с XVIII в. и позднее) рассматривать истори-
чески сложившиеся государственные образования на Иранском
нагорье и сопредельных территориях прежде всего в качестве
буферной зоны, призванной обезопасить южные рубежи госу-
дарства от посягательств Британской и Османской империй.

Б свою очередь, иранская сторона в лице своих различных
правителей традиционно децентрализованного государства,
во многом опиравшихся в своей внутренней политике на слож-
ную систему противовесов и лавирования между различны-
ми духовными, политическими, этническими и социальными
силами, использовала соперничество великих держав для во-
площения в жизнь двух аспектов политики как положительно-
го, так и отрицательного равновесия. Первый предусматривал
проведение «политики открытых дверей», при которой преоб-
ладание одной державы не допускалось лишь противодействи-
ем множества иных Второй аспект с опорой на привычную
этноконфессиональную специфику требовал внедрить практику
применения изоляционизма, ограждения страны и ее народона-
селения от влияния на любую сферу жизни иранского общества
всего чужеродного.

Российско-иранские отношения рассмотренного периода
можно охарактеризовать как не вполне самодостаточные, по-
скольку почти всегда в отношениях между нашими страна-
ми присутствовало ощутимое воздействие внешнего фактора.
В разные периоды данный фактор был обусловлен деятельно-
стью официальных представителей различных государственных
образований мирового или регионального масштаба (Османская
Турция, Великобритания, Франция, Германия, Соединенные
Штаты Америки и пр.) либо усилиями лиц, представлявших
интересы международных объединений и структур экономиче-
ской, политической и идеологической специализации (Ост-Инд-
ская компания, община бахаи и пр.). Именно внешние причины
зачастую играли роль важнейшего катализатора, который мог
чрезвычайно усилить противоречия между Россией и Ираном,
либо, напротив, содействовал сближению наших стран и спо-
собствовал выработке конструктивной линии взаимодействия.

Достаточно заметны в истории российско-иранских отно-
шений XVIII — начало XX в. и субъективные движущие силы,
действия которых выражались прежде всего в компетентности
или невежестве, активности или пассивности, интересе к иной
культурной традиции либо его отсутствии, проявлявшиеся
у первых лиц наших государств и (что представляется не менее
важным) у непосредственных проводников их политики в ре-
гионе. Во многом от этих характеристик могли напрямую зави-
сеть взлеты и падения в отношениях между Россией и Ираном
на протяжении достоверной истории.

К числу особенностей российско-иранского исторического
диалога заявленного периода, несмотря на единичные эксцес-
сы, стоит отнести значительную долю уважения к соседу-пар-
тнеру. Чаще всего отношение россиян к иранцам проистекало
из глубинных основ русского национального сознания, широты
русского космизма, позволявшего его лучшим представителям
видеть в иранцах не столько «туземцев», сколько равных себе
по образу и подобию. Эти качества выгодно отличали росси-
ян от прагматичных, меркантильных и сдержанных в своей
утилитарной политике на Востоке европейцев. Иранцы очень
рано узнали разницу между «рус, руси» (русскими) и осталь-
ными «фаранги» или «хареджи» (европейцами, иностранцами).
В большинстве случаев эта разница ощущалась на бытовом
уровне и в общественном сознании в пользу россиян.

По мнению автора настоящей работы, российско-иранские
отношения на протяжении своей почти пятивековой истории
слишком часто находились на некотором не всегда осознанном
распутье, в ожидании внешних глобальных благоприятных
или неблагоприятных перспектив, не зависящих во многом
от доброй воли представителей и руководителей наших стран.
Слишком долго оказывал свое мощное влияние вышеупо-
мянутый организованный внешний фактор, набравший силу
за последние столетия, и его сторонники в разных странах.
На вербальном уровне и современное российско-иранское по-
литическое и дипломатическое сотрудничество крепнет год
от года, хотя объективная картина экономических и куль-
турных связей зачастую весьма далека от идеальной модели,
как это бывало и в прошлом. Беспристрастный взгляд на исто-
рию наших отношений последних столетий призван помочь
осознать ответственность, которую мы несем перед ушедшими
и грядущими поколениями, а также сформулировать внятную
и взаимоприемлемую парадигму развития российско-иран-
ских связей.

Православную Россию и шиитский Иран на протяжении
веков связывали не только определенные политические отноше-
ния, но и мистическое единство духовной культуры, присущее
потомкам арийских народов. Идея этого единства арийских эт-
носов, теории общего происхождения, гипотезы, объясняющие
схожесть путей развития, элементов культур и особенностей
национальных характеров — все эти факторы, порой вне зави-
симости от степени достоверности и соответствия исторической
истине, господствующей в данный временной период, являются
реальными настолько, насколько они оказывают свое влияние
на мировосприятие современников, на весь ход последующей
истории и судьбу цивилизации.

Вследствие этого, изучение истории российско-иранских от-
ношений на всех этапах их существования приобретает особый
смысл и играет важную роль в прогнозировании общего буду-
щего наших народов.
ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение I.

Отрывки из описания Ирана, сделанного

Ф. А. Котовым (первая половина XVII в.)

Федот (Федор) Афанасьевич Котов — московский купец, от-
правившийся в 1623 г. с государственными средствами в Иран.
Свое путешествие изложил в сочинении «О ходу в персидское
царство и из Персиды в Турскую землю и в Индию и в Урзум,
где корабли приходят», которое было опубликовано во «Времен-
нике» за 1852 г. (том XV), а впоследствии — в Государственном
издательстве восточной литературы в 1958 г.

В работе Котова содержатся самые разнообразные подроб-
ности относительно увиденных им мест и нравов местных
жителей. Он рассказывает о местностях, реках, городах, мечетях,
обычаях и одежде местного населения, способах передвижения,
быте иранских шиитов. Ф. А. Котов первым детально описал му-
сульманский пост и основные шиитские праздники.

«Исфахан... От моста нужно ехать среди садов, путь идет
широкой улицей. Частые ворота, ведущие в сады, расписаны
золотом; над воротами выстроены палаты и балконы, тоже
расписанные золотом. Доехали до улицы, по обеим сторонам
которой стоят две каменные мечети; в них все расписано кра
сками. Из мечети с правой стороны навстречу шаху вышли
муллы и кешиши, а по-нашему попы, вынесли что-то вроде
киота с нарисованным на нем их кумиром. Когда шах к нему
прикладывался, муллы и кешиши стояли и пели, а в руках
у них горели восковые свечи длиною в аршин и больше, один
конец тонкий, другой толстый, свечи раскрашены разными
красками — красною, зеленою, синею, желтою, и зажигаются
с тонкого конца.

С левой стороны сада, напротив этой мечети, находит-
ся другая мечеть, тоже каменная и расписанная красками.
На ее стене висят четыре русских образа — „Рождество Христо-
во" и „Вход в Иерусалим", а с другой стороны — „Преображение
Господне11 и „Богоявление" с русской надписью, и писаны
они красками, размером в пядь. Эти иконы повешены высоко,
выше роста человека, их едва можно достать рукою. Говорят,
что они принесены из грузинской земли. В этой же мечети
на доске нарисован их идол в образе мужчины, в ней же лежат
и шесты со знаменами. Не хочу сравнивать, но они как наши
хоругви, которые носят в праздники вместе с иконами. А у них
те шесты носят на их праздники и перед мертвыми. Шесты,
длиною саженей по десяти, виноградные, тонкие, и когда их
поднимают, они сгибаются. К верху шестов привязана шелковая
полоска узенькая и тонкая, длиною саженей в пять, свисающая
до середины шеста; на верху шестов сделаны из железа будто
ножницы или журавлиный нос, а на некоторых — решетчатые
кресты, круги и львы. А в тех мечетях живут охраняющие их
дервиши. Эти мечети стоят пустые, в них ничего нет, висят
только медные паникадила, сделанные на свой лад в виде от-
литых из меди змеиных голов. Дервиши ходят по площади,
улицам и базарам и рассказывают про житие и смерть своих
проклятых святых. Они ходят нагие и босые, только прикры-
вают срамные места овчиною и через плечо носят овчину шер-
стью наверх, а на головы у них надеты безобразные колпаки.
Б руках они носят палицы, копья, топоры, в ушах — серьги
из хрусталя. Образ их страшен, как у сумасшедших или дура-
ков. Днем они ходят по площади и по улицам, мало едят и пьют,
а ночью чихирь пьют и распутничают с гулящими девками
и с мальчиками.

Теперь этот рассказ кончаем, так как всего не описать. Опи-
сали то, что видели своими глазами.

Дальше будет написано о мусульманских праздниках в пер-
сидской земле.

Первый праздник начинают в марте месяце в новолуние,
его называют „байрам Наурус“, а по-нашему новый год. Его на-
чинают праздновать, как только увидят новую луну, и всю эту
ночь не спят, играют, трубят в трубы и в зурны, непрерывно
бьют в литавры. С вечера все лавки на базарах красят, белят,
украшают цветами. А утром во всех лавках и в домах зажигают
свечи, и лампадки, и светильники — по десяти штук и больше
в каждой лавке, так горят они часа три; затем свечи гасят, лавки
и базары запирают, расходятся по домам, ничем не торгу-
ют, только па площади устраиваются разные игры и зрелища,
носят в руках и бьют красные яйца, целуют друг у друга руки.
А у себя в домах, в палатах и в садах стелют ковры, расклады-
вают на них все свое добро и платья и по всему этому валяются,
осыпают себя деньгами, а у кого деньги небольшие, те их просто
все время пересыпают в кармане и говорят: „Сколько у нас есть
на новый год, пусть будет каждый день“. Этот праздник празд-
нуют три дня, трубят в трубы, играют на зурнах, бьют в литав-
ры и в набаты; так они отмечают свои праздники. В мечетях же
никакого богослужения нет, только муллы залезут на мечеть,
заткнут себе уши пальцами и, закинув голову в небо, кричат
молитву. И так кричат три раза в сутки: утром, в полдень и ве-
чером. Праздник отмечают также блудом, накануне, с женами
спят и в гостиных дворах с гулящими девками время проводят,
кто сколько захочет и может. И говорят, что в этом греха нет,
что в этом, мол, спасение.

Другой их праздник — пост в течение всего июля. А пост
у них таков: днем никто не пьет, не ест, а как только солнце
сядет, начинают и пить, и есть мясо, в кофейнях и на площади
играть и плясать, показывать разные зрелища. Всю ночь у них
горят свечи, лампадки и светильники; сами спят с женами
и с гулящими девками. Этот пост у них добровольный — кто
хочет, тот и постится, кто не хочет, тот не постится. Служилые
люди не постятся. Пост у них бывает только один раз в год.

Как лунный месяц пройдет и появится на небе новый месяц
в августе, начинается второй праздник — „байрам рамазан".
В этот праздник разговляются, начинают днем есть и пить.
А под праздник всю ночь не спят, с вечера трубят в трубы,
играют на зурнах, бьют в литавры и в набаты, и опять свечи
на базарах, и в лавках, и в кофейнях засветят; пляшут на пло-
щади, хлопают в ладоши, устраивают всякие зрелища, продают
красные яйца, носят их в руках, друг друга берут за руки, целу-
ются, ничем не торгуют, базары запирают. Празднуют три дня
и ежедневно трубят в трубы, играют на зурнах, бьют в набаты
и в литавры.

В этом же году 15 августа было у шаха представление,
но не праздник. На площади, напротив больших шахских ворот,
собрался весь народ — кто с кувшинами, с пиалами, с чарка-
ми, с чашами. Шах находился на балконе над большими во-
ротами, с ним были послы и купцы. Перед самыми воротами
люди играли, трубили в большие трубы, ревевшие, как буйволы,
играли на зурнах, били в литавры и в набаты. А как только шах
с балкона полил воду на землю и на людей, так все, стоявшие
перед воротами и по всей площади, начали поливаться водой,
толкать друг друга в воду, мазать себя и других, кто бы ни был,
грязью, всех приближенных шаха измазали грязью. А шах всем
приказал приходить на эту потеху только в лучшем платье.
И вот часа два люди всех чинов поливались водою и мазались,
а шах смотрел на эту потеху с балкона. И это у него была потеха,
а не праздник.

Третий праздник празднуют в течение 10-ти дней — с пер-
вого числа нового лунного месяца сентября, как новую луну
увидят. В эти десять дней выводят верблюда. Праздник назы-
вается „байрам курбан“. Говорят, что под этот праздник Авраам
хотел принести в жертву своего сына Исаака. Верблюда, покры-
того коврами и украшенного цветами, в течение праздника
водят по площади, базарам, по всем улицам. Перед ним идут
люди, играют на зурнах и бьют в бубны. А посторонние люди,
женщины и дети щиплют с верблюда шерсть себе во спасение.
Как подойдет десятое число, верблюда выводят из города в поле,
перед ним несут украшенные копье и топор. Перед верблю-
дом, когда его ведут к месту жертвоприношения, идет большой
полк исфаханцев, все они связаны друг с другом и все вопят,
всяк во весь голос, как бешеные. А после этого полка идет
другой — тебризцы, тоже связанные, и вопят тоже, как беше-
ные — во весь голос. И все люди, идущие перед верблюдом,
вопят. От смешения людского крика и конского топота стано-
вится страшно. В поле, куда ведут верблюда, уже подготовлено
место, расчищенное как гумно и политое водой.
Когда выезжает сам шах, а с ним все ханы, султаны, прибли-
женные, служилые люди и все мужчины с женами и с детьми,
тогда выезжает и даруга, а по-нашему городовой боярин, ведаю-
щий в Исфахани разными делами: он судит и казнит виновных.
Этот даруга был грузинским царевичем. За ним несут древко,
на одном конце которого рогатина, а на другом копье, украшен-
ное золотым яблоком, и украшенный топор. Верблюда на том
подготовленном месте валят на землю, ноги у него связывают,
на ноги и на голову ему садятся с ножами человек тридцать мяс-
ников. К верблюду подъезжают шах, его приближенные, послы
и купцы других государств. Шах, сидя на коне, начинает гово-
рить фатху а по-нашему молитву, по окончании ее он махнет
рукою даруге. Даруга подъедет на коне к верблюду, возьмет у ко-
пьеносца копье и с коня вонзит копье между ребрами верблю-
да, сам отъедет, а копье оставит в нем. После этого шах, все его
приближенные, послы, купцы и весь народ быстро возвращаются
обратно — конные скачут, а пешие бегут. Мясники тотчас же
голову верблюда отрежут, рассекут его самого на куски и поне-
сут ко дворцу шаха. А когда шах и весь народ поедут улицей,
через сады, местами, о которых было раньше написано, то по тем
улицам и мосту из-за тесноты от людей и коней едва можно про-
ехать. Наверху вдоль всего моста в несколько рядов сидят женщи-
ны и вопят во весь голос, рукою бьют сами себя по губам, чтобы
голос раздваивался. И этот крик страшно слушать.

Возвратившись в передние сады, шах опять поднимается
на балкон над воротами, которые ведут из сада; с ним его при-
ближенные, послы и купцы. Верблюжью голову сюда же при-
возят на лошади, и на каменном помосте перед шаховым балко-
ном ее высоко поднимают на руках мужчины, потом опускают
на землю, а сами вопят, и так поднимали и опускали голову
раз пять, а после этого подняли мужчину сначала на плечи,
потом на поднятые руки выше своих голов и держали его так
долгое время, пока шах стоял на балконе и говорил молитву
по своей вере; по окончании ее мужчину опустили на землю.
Верблюжью голову, ноги и мясо принесли на большую пло-
щадь. Там связанные между собой люди стали по своим полкам,
и вот началось побоище за верблюжью голову; тебризцы бились
с исфаханцами страшным боем на конях и пешие и убивались
до смерти. Осиливший полк берет верблюжью голову и отно-
сит ее к шаху, и последний тот полк награждает. А кто в этом
бою не участвует, про тех людей докладывают даруге, и он им
делает внушение и читает наставление. А если у каких-либо
мужей жены не идут встречать шаха, тем мужьям также делают
внушение и взимают штраф. А если во второй раз не выйдет
муж или жена, тех даруга казнит. Таким образом празднуют
три дня, ничего не делают, не торгуют, бьют в набаты, трубят
в трубы, играют на зурнах, продают красные яйца, берут друг
друга за руки, целуют руки друг у друга. А как пройдет неделя
этого праздника, всю ночь бьют в набаты и в литавры, играют
на зурнах, трубят в трубы до пяти часов дня. В мечетях богослу-
жения нет, а бывают только игры.

Четвертый праздник — „байрам ошур“ — начинается с пер-
вого числа лунного месяца ноября и празднуется по десятое
число этого месяца. Мужчины ходят вместе по двое молодец
к молодцу, но нагие и босые, в одних только штанах, вымазаны
все черной нефтью и черны, как арапы, только одни зубы бле-
стят. Они ходят по площади, по улицам, по базарам и по дворам,
держат в руках камни, ударяют их друг о друга и непрерыв-
но говорят: „Ксен, ксеи, таусен ксень“. Десять дней они ходят
по площади и улицам, носят обитые бархатом, украшенные
медью, соломою, оловом и стеклом гробы, впереди которых
на верблюдах ездят голые ребята, сидя лицом к хвосту, и тоже
вопят: „Ксень! “ Перед гробами носят длинные шесты, которые
описаны выше, а также водят оседланных коней со всей сбруей;
шлем, латы, сагадак, саблю и копье носят мальчики, из них два
маленьких едут голые на конях, а тело, голова и лицо у них
измазаны кровью. На другой лошади едет голый мужчина,
завернутый в сырую баранью кожу, шерстью к телу, мездрой
вверх, а на хребте продета сквозь кожу стрела. Перед этими же
гробами возят на ишаке наряженное чучело, сделанное из меха
и набитое соломой; его лук и стрелы сделаны из лучины,
а на голову надет колпак с кистью; с боков его поддерживают,
чтобы не упал. Все его ругают и плюют на него. Это происходит
на плошади. где собрались все мужчины с женами и детьми.
Женщины плачут, а мужчины и ребята рассекают себе головы
и ходят окровавленные. Также прорезают бритвами кожу у себя
на руках и на груди и кровью мажут лицо, голову, руки. Потом
соломенное чучело вывезут в поле за город, принесут соломы
и нефти, польют нефтью и сожгут его, а себя бьют цепями. Так
они празднуют день, когда были убиты их промятые и имам
Хусейн, и окровавленные ребята — якобы его дети, а соломенное
чучело — тот, кто их убил.

И всего в персидской земле четыре праздника. И написано
про них не для восславления, а в укоризну, осуждение и на по-
гибель им.

Каждую неделю мусульмане празднуют пятницу. В этот день
не торгуют, на базарах не сидят, а сами под пятницу с женами
и с гулящими девками спят и перед светом в банях моются,
а утром в пятницу, когда рассветает, ходят на кладбища, где
похоронены их близкие, и здесь над ними плачут. Таков у них
праздник. Написано это в осуждение им, а не для похвалы.

Говорят, что в пятницу родился Мухаммед и с того времени
этот день празднуют еженедельно. А сказано это, как поноше-
ние и укоризна, чтобы предать его вечному огню и бесконеч-
ным мукам.

Зима в персидской земле короткая. Пашут землю, сеют
пшеницу и ячмень около рождества Христова и крещения.
Около великого заговенья и после него, в великий пост, начи-
нает выпадать снег: ночью падает, а днем тает. На горах снега
выпадает много, а на полях — нет. Так продолжается до бла-
говещенья. Земля не замерзает, и всякий скот — овцы, коровы,
кони, буйволы, ишаки и верблюды — все в поле травой сыты
бывают; загонов для них не делают. На Георгиев день поспева-
ет хлеб, и его жнут, а овощи поспевают еще раньше. В Исфаха-
ни вторично сеют хлеб, и он вырастает к успенью. Однако хлеб
поспевает не везде одновременно: в одном городе его жнут,
в другом в это время сеют.
В Гилянской земле около моря теплее, чем в других городах.
К великому заговенью расцветают различные цветы. Хлеб в Ги-
лянской земле, в Фарабаде, поспевает быстро; но он здесь вред-
ный — люди от него теряют рассудок, и место здесь нездоровое.
А лесов в Гиляне около моря много, а также рыбы — севрюги,
осетрины, белуги. Во всей шахской земле, кроме Гиляна, лесов
нет никаких, только горы. И рек нет никаких — вода всюду
проведена с гор, воду проводят по полям и этим орошают
нивы. А дождей, за исключением Гилянской земли и Шемахи,
нигде не бывает.

Персы и кызылбаши носят озямные, киндячные, дорогиль-
ные, кумачные или кутняные кафтаны, вокруг пояса боль-
шие кушаки, а сверху кушаков вишневые шали, на голову
надевают чалму, на ноги — чулки и башмаки. Женщины ходят,
закутавшись в тонкие миткали, ни лица, ни глаз не видно.
На ногах носят суконные чулки и башмаки; у некоторых чулки
бархатные.

Все женщины и девушки носят штаны. Косы заплетают
длинные, до пояса и до пят. Некоторые плетут по две, три
и четыре косы, вплетают в косы и чужие волосы, этим укра-
шают себя. В ноздрях носят золотые кольца с драгоценными
камнями и жемчугом. Их исподнее платье состоит из узкого
кафтана и рубахи без вышивки, а на груди, около шеи и на лбу
они носят нитки жемчуга. Персы и кызылбаши называются му-
сульманами потому, что их попы делают обрезание у мужчин.
Отрезанный конец плоти нанизывают на нить и носят у себя
на вороте. Жен держат, сколько кто хочет и может, — по две,
по три, по пяти и по семи.

У аврамлян, которые были у шаха на встрече, лица смирные,
у всех большие бороды, волосы черные. А жен держат по две,
по три, и по пяти, и по семи, и по сколько кто захочет и сможет.
Платье они носят широкое, у всех кирпичного цвета, сделанное
из верблюжьей шерсти, на голове носят чалму, ходят босиком,
штаны носят всего лишь до колен. На женщинах платье желтое,
сделано из той же верблюжьей шерсти. Говорят, что они веруют
в Авраама и зовутся аврамляне. Когда кто-нибудь у них уми-
рает, они ставят его около своей мечети, подпирают вилами
под горло, чтобы не упал, и он стоит до тех пор, пока не приле-
тит птица и не выклюет у него глаз. Если выклюет правый глаз,
это значит, умерший — праведник, выклюет левый — значит,
не угодил богу. Потом их хоронят в земле.

Что касается до мултанеев в Исфахани, а по-нашему индий-
цев, то у них веры разные — одни придерживаются мусуль-
манства, другие веруют в солнце. Как утром начинается восход
солнца, так они молятся ему!

А другие мултанеи мажут переносицу около лба желтою
краскою. Если из них кто-нибудь умрет, их вывозят за город
или за посады в поле, где и сжигают на костре, а пепел раз-
веивают. Говорят, что умерший пошел, мол, на небо. Называ-
ются эти индийцы христианами. Все индийцы носят платье
из белого миткаля, белую чалму на голове, а ростом невелики,
лицом бледные, сухие и смуглые.

А евреи, мужчины и женщины, носят вишневое платье,
по внешнему виду похожее на стихари у русских дьяконов
с оплечьем, а по подолу кругом оторочка, на голове у некоторых
чалмы, у других — шапки, как клобуки. У женщин на голове
большие желтые платки, лиц они не закрывают, станом плоски.
У мужчин бороды большие, лица чистые. Это пусть будет им
на погибель и бесконечную муку.

В персидском царстве их не любят, убивают и озлобляют, на-
зывают их „чагатами“, а некоторые — „жигутами“ [от искажен-
ного персидского „джахудийя“, то есть евреи].

Из шахского города Казвина ходят в турецкую землю
на Багдад и Басру. А Багдад, говорят, важное место. Это большой
каменный город; под ним протекает река больше Москвы-реки,
жилых дворов и людей много; а некоторые дома в Багдаде еще
до покорения его шахом были пустые. Говорят, что в древности
в Багдад было переселение из первого Вавилона. Персы и армяне
до сих пор называют Багдад Вавилоном. Перед взятием Багдада
шахом в 7131 [1623] г., говорят, с неба песок сыпался на хлеб,
и этого песку было до половины колена. От Багдада до Басры
шесть дней пути. Басра была турецким городом, но взял его
Карчегахан [Карчкан-хан, один из приближенных шаха Аббаса I,
занимавший многие видные посты в государстве] после того
как шах взял Багдад. И с этого времени город Басра стал гра-
ничить с землями турецкого султана. От Багдада и Басры на-
чинается земля арабских кочевников. Там их Мухаммед похо-
ронен, в арабской земле. Могила всего лишь за три недели пути
от Басры. Останки Мухаммеда лежат в пустой мечети. От Басры
ходят в Царьград, в турецкую землю. Здесь арабы не черные:
черные арабы живут около Индии.

Теперь будет описан путь из персидской земли в Индию.
Из шахского города Кума есть вьючный путь в Мултанейское
царство, или в Индию. От Кума два дня пути до Верамина,
от Верамина до Тегерана день пути, от Тегерана до Фарабата
восемь дней пути, от Фарабата до Мешхеда пятнадцать дней
пути, от Мешхеда до Кандагара сорок дней пути. Здесь прохо-
дит граница между шахскими и индийскими землями. Город
Кандагар шах взял в 7130 [1622] г., и он стал пограничным
с Индией шахским городом. А от города Кандагара все время
идти на восход солнца.

От Исфахана есть путь в Индию через Кашан и на Кум,
а от Кума — на Верамин, об этом было написано выше.

От Исфахана же есть путь туда, куда Белым морем [видимо,
Котов так называет Аравийское море] на кораблях приходят
торговать немцы. От Исфахана есть также путь на Фарабат,
от Фарабата до Мешхеда пятнадцать дней пути. От Мешхеда
до Кандагара сорок дней пути. А от Кандагара, по направлению
правее солнечного восхода, сказывают, около сорока дней пути
до Белого моря. На этом Белом море стоит город Урмуз. И у того
города пристань корабельная; сюда приходят немецкие, англий-
ские и французские корабли. Из того города Урмуза вьючным
путем на верблюдах приходят через те города, про которые было
написано выше, в Исфахан, в персидское царство, немецкие
люди с товарами и деньгами покупать шелк-сырец.
Раньше город Урмуз был индийским, но его взяли шах
и немцы вместе. А сейчас, говорят, что тот город Урмуз целиком
принадлежит шаху.

Теперь несколько слов о мусульманской вере:

Мусульмане молятся на небо, сидя на коленях и воздев
к небу руки. Когда идут молиться, то моют руки по локоть,
и ноги, и зад, и передний срам.

В персидской земле грамоты пишут от имени шаха по всем
городам.

Сначала пишут золотом „Божья милость', под этими сло-
вами, оставляя три-четыре строки, пишут титул: „Его шахское
величество, государь над всеми государями, шах Аббас", затем
пишут название города, в который посылают грамоту, напри-
мер, в Шемаху, или Ардебиль, или другой город, затем пишут
кому: „ардебильскому султану Свирли" или какому-либо друго-
му хану, о том, чтобы знал, мол, что в эту пору посол или купец
праведного и милостивого великого государя Владимирского,
который над государями государь, пользуется милостью цар-
ской, бьет царю челом. Затем уже пишут о деле.

А всякие письма и грамоты в противоположность нашему
письму пишут справа налево».

[Котов Ф. А.]. Хожение купца Федота Котова в Персию / публ. и предисл. Н. А. Кузне-
цовой. М.: Издательство восточной литературы, 1958. С. 75-95. (Русские путешественни-
ки в странах Востока).

Приложение II.

Манифест Петра I к народам Кавказа и Персии

Бож1ю споспешествующею милоспю Мы, Петръ Первый, Им-
ператоръ Всероссшскш, Самодержецъ Восточныхъ и Северпыхъ
Царствъ и земель от Запада до Юга, Государь надъ землею,
Царь над морями, и многихъ другихъ Государствъ и Областей
Обладатель и по Нашему Императорскому достоинству Повели-
тель, и прочая.

Всемъ подъ Его Величества, Всепресветлейшаго, Велико-
мошнаго, Благополучнейшаго и Грознаго, стараго Нашего вер-
наго пр!ятеля Шаха, державою и въ службе его состоящимъ
честнейшимъ и почтеннымъ сипазаларамъ, Ханамъ, Корбци-
цамъ, Агамъ надъ пехотою, Тобчибашамъ, Беклербекамъ надъ
армюю, Султанамъ, Визирямъ и другимъ начальникамъ, Пол-
ковникамъ и Офицерамъ при войске, также почтеннымъ учи-
телямъ, Имамамъ, Муэзинамъ и другимъ духовнымъ особамъ
и надзирателямъ надъ деревнями, купцамъ, торговымъ людямъ
и ремесленикамъ и всемъ подданнымъ, какого бы оные закона
и нацш ни были, объявляемъ Нашу Императорскаго Величе-
ства милость.

По получеши вами сего Нашего Императорскаго Указа,
да будетъ вамъ известно, что какъ въ 1712 году отъ Рождества
нашего Спасителя 1исуса Христа (то есть отъ Магомеда въ 1124
году) состоягцш въ подданстве Его Величества, Всепресветлей-
шаго, Великомощнаго и Грознаго, Нашего вернаго пр!ятеля
и соседа Государствами и землями знатнейшаго Персидскаго
Шаха, владелецъ Лезгинской земли Даудъ-Бегъ и владелецъ
Кази-Кумыцк1я земли Сурхай собрали въ оныхъ странахъ мно-
гихъ злоумышленныхъ и мятежныхъ людей разныхъ нацш,
и противъ Его Шахова Величества, Нашего пр!ятеля, взбун-
товались, также лежагцш въ Ширванской провинцш городъ
Шамах1ю приступомъ взяли, и не токмо многихъ подданныхъ
Его Величества Шаха, Нашего пр!ятеля, побили, но и нашихъ
Россшскихъ людей, по силе трактатовъ и старому обыкновенно
для торговъ туда прюхавшихъ, безвинно и немилосердо поруби-
ли, и ихъ пожитки и товары на четыре миллюна рублей похи-
тили и такимъ образомъ противу трактатовъ и всеобщаго покоя
Нашему Государству вредъ причинили.

И хотя, по Указу Нашего Императорскаго Величества,
Астрахански! Губернаторъ много разъ посылалъ къ начальни-
камъ сихъ бунтовщиковъ и требовалъ отъ нихъ сатисфакцш,
да хотя и мы, видя прекращеше купечества, отправили Посла съ
дружелюбивою грамотою къ Шаху, Нашему пр!ятелю, и повеле-
ли требовать сатисфакцш на вышеупомянутыхъ бунтовщиковъ,
но и поныне еще на то ничего не учинено, потому что Его Ве-
личество Шахъ хотя и весьма желалъ наказать бунтовщиковъ
и намъ чрезъ то учинить сатисфакщю, былъ воспрепятствованъ
недостаткомъ силъ своихъ.

А понеже наше PocciiicKoe Государство сими злодеями какъ
въ имешяхъ, такъ и въ чести весьма обижено и не можно
за то получить никакой сатисфакцш, то мы, помолившись Го-
споду Богу о победе, сами намерены итти съ нашимъ победо-
мымъ войскомъ на оныхъ бунтовщиковъ, уповая, что мы такихъ
враговъ, кои обеимъ сторонамъ толь много досады и вреда при-
чинили, по достоинству накажемъ и сами себе сыщемъ спра-
ведливую сатисфакщю.

Того ради всехъ Его Величества, Всепресветлейшаго, Вели-
комощнаго, и Грознаго, Нашего любезнаго пр!ятеля Шаха въ
подданстве состоящихъ начальниковъ и подданныхъ всякихъ
веръ и нацш, Персиянъ и иностранныхъ, Армянъ, Грузинцевъ
и всехъ въ сихъ странахъ ныне пребывающихъ, Всемилостивей-
ше обнадеживаемъ, и твердое, искреннее и непременное имеемъ
соизволеше, чтобы въ вышереченныхъ провинщяхъ какъ жи-
телямъ, такъ и находящимся тамъ иностранцамъ ни малей-
шаго вреда не чинилось, и никто бы ни до нихъ самихъ, ниже
до ихъ имешя, селъ и деревень не касался, какъ то мы нашимъ
Генераламъ, Офицерамъ и другимъ командующимъ какъ пе-
хотнымъ, такъ и коннымъ и вообще при всей армш наикреп-
чайше запретили, чтобы никому ни малейшей обиды учинено
не было; но если кто изъ нашихъ хотя въ маломъ чемъ ули-
ченъ будетъ, то тотчасъ строгое наказаше за то воспоследовать
имеетъ. Но мы разумеемъ cie подъ такою кондищею, чтобы
вы, какъ то пр1ятелямъ надлежитъ, въ своихъ жилищахъ спо-
койно пребывали, грабежа вашего имешя не опасались, ниже
для того укрывались и свои пожитки не разсевали. Но если
Мы известимся, что вы присовокупитесь къ симъ дерзостнымъ
грабителямъ и имъ тайно, или явно деньгами либо съестными
припасами помогать станете, или, въ противность сего Нашего
Всемилостивейшаго обнадеживашя, оставя домы и дерев-
ни, въ бегъ ударитесь, то мы принуждены будемъ признавать
васъ за нашихъ враговъ и безъ милосерд!я истреблять огнемъ
и мечомъ. Вы тогда истребитесь и все ваше добро будетъ разгра-
блено. Но будете сами тому виною и на Страшномъ Суде предъ
Всемогугцимъ Богомъ в томъ ответъ дать имеете.

Такожъ и всемъ со стороны Светлейшей Оттоманской Порты
въ сихъ провинщяхъ для торговъ, или другихъ делъ, находя-
щимся подданнымъ подаемъ мы сверхъ прежде учиненныхъ
трактатовъ, вновь твердое и несомненное обнадеживаше ны-
нешнимъ нашимъ Императорскимъ Указомъ, что, по всту-
плеши нашего войска въ помянутыя страны, ничего они опа-
саться не имеютъ; но свои торги и друпя дела безъ опасешя
продолжать будутъ, токмо бы пребывали въ тишине и покое.
Такожде мы, къ наблюдение безопасности для васъ и для вашего
имешя, отдали стропя приказы нашимъ Генераламъ и другимъ
начальникамъ, чтобы всемъ Светлейшей Порты въ сихъ местахъ
находящимся купцамъ, если они токмо спокойно поступать
будутъ, какъ имъ самимъ, такъ и ихъ товарамъ ни малейшей
обиды, вреда или утеснешя не чинить, какъ то заключенной
между обоими нашими Дворами вечной миръ требуетъ: ибо
наше мнеше есть не инако, какъ сей вечный миръ (если Богъ
соизволитъ) содержать твердо и нерушимо, что мы засвидетель-
ствуемъ нашею Императорскою совестью. Да и мы не сомнева-
емся, что также со стороны Светлейшей Порты cie дружество
наилучше соблюдено и обещано, непременно содержано будетъ.

Для сихъ причинъ повелели Мы сей Нашъ Императорскш
Указъ, собственною Нашею рукою подписанный, напечатать
и къ вамъ оный, елико можно наискоряе, послать и вамъ раз-
дать, дабы вы не могли отговариваться незнашемъ. Итакъ, вы
по оному поступать имеете. Впрочемъ, желаемъ вамъ здрав!я
и благополучнаго пребывашя.

Писано въ Астрахани, 15 1юня отъ Р. X. 1722 года.

Цит. по: Густерин П.В. Первый российский востоковед Дмитрий Кантемир. М., 2008,
с. 99-102.
Приложение III.

Дело о присылке православных священников
и причетников в Иран в 1745 г.
тпсаштпГлгппи^
“V10 Лад с^алл ДЯ.'-Лмл d'Ptf* J^e HCC
' писан (Л ' !

Wutov С* йдд-л^атпуишш ттУлцГ:
С£(Д t LiXCI {ь’н luluFu’’ ^^raxHTnUiTTtxLAQxi^u;

CVbU^Jj ~TTj III 0-<< t? <идС1(К, UHOCVTIJ CW НЛД.Д1-

, o’S^vxjccniiChCvL ^i^rpnjaj^^RCix^OAxt^ hntC
CrVI^ClC (IJUUXDJ^ _Хи_С*>СП2? ^C(CAG^TEttt_<L,A>U-j
£L.ilioJ^bC<JUJj CAMrPCkL - yyrrtfxt LLLtfH H U С t EElj- UTlfVci

ifttKUIaxt

CTrj£^jfcx€t-c

иОгл<?1нс
„д;дя СслуихП-,
iichvv

CnUUJ;

Ц|1МНйД)(*Ь

|A U'beX^crn^S-
''^uotHVcaK'AHfc;

ULlfwiKI'
(icFmuhm
pQ(«ffTT«C

uuiHiHMifumjiuuuinuiiji

mi .1 jiiijim»w'<jwnwu
uHUfttlM' ajXlfvnrni -TtfjVtACttrAUUH,'’
~гтдт.иоНй—, а^х?ллаы-уитгг4^

-гтГттгеот. -гтнинп unit "Vklirnrexu-Jt+iiiTic

Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796, 1764 Он. 26. Д. 74.
Приложение IV.

Рапорт 1752 г. мичмана И. В. Токмачева

Копия.

Высокопревосходителному камергеру,
ковалеру и Астраханской губернии
губернатору Ивану Анофреевичу Брылкину,
Всепокорнейши[й] репорт.

По данному от Вашего Превосходителства мичману Рагазео
наставлению по отбытии нашем от Четыребугорной брант-вах-
ты июля 30-го числа сего года по Каспискому морю на дву[х]
морских судах — гекботе и шняве — мы хождение имели
и пришли, во-первых, к Дербенту августа И, а потом к Баке 28,
к Гиляни сентября 5-го чисел. И персицких караблей и судов мо-
реходных при оных портах и между ими не нашли. До прибы-
тия ж нашего к Зинзилям находящейся тамо российской консул
Данилов и при нем канцелярист умре, а свиту, его людей и дела
застали расположенну для отвозу в Астрахань на купецких
судах. Одакож чрез имеющихся тамо российских купцов и кон-
сулской свиты толмачей достоверно наведались, что известной
агличанин Элтон нынешнею весною совершенно убит, а в Лен-
гаруте персицкое адмиралтейство и городок бывшим в Гиляне
мизандронским Асан-ханом все раззорено и шлюпки изрубле-
ны, пушки, что их было, також и карабелной мастер агличанин
с мастеровыми людми на двупалубных ботах строения Элтоно-
ва отосланы в Астрабацкой култук, а припасы персияня раста-
щили. Токмо ево, Элтонова, построения поставлены два карабля,
заведенный в реку Себдуру, куда он, Рагазео, со мною и со всею
командою и отправились сентября 13-го числа. И не доходя оной
реки Себдуры, сентября 15-го числа усмотрели сверху в трубку,
что под касою стоят два карабля, то мы легли на якори в расто-
янии от них в трех милях галанских. И того ж сентября 17-го
числа мичман Рагозео заболел горячкою, и за тою болезнию
для созжения тех кораблей самому ему ехать было невозмож-
но, а отправил меня с командою. На дву[х] данных нам лотках,
убрався в приличное платье под видом разбойников, снабдя
себя пушками, ружьем, порохом и зажигателными вещми, того
ж числа в пасморной день я поехал, и, дождавшись ночи, в 10-м
часу пополудни приехал я ко оным караблям тихим образом.
Людей и караулу на оных караблях никого нет. И для того оныя
корабли смерил. Один двудечной длиною по килю между штев-
нями сто фут аглинских, широтою — дватцать два фута. Верх-
ней дек на дватцеть четыре пушки, а в нижнем деке пушечные
порты не зделаны. Второй об одном деке длиною девяносто фут,
шириною — дватцеть один фут. В деке пушечных портов толко
по грот мачту зделано по четыре на стороне. И оныя корабли
трехмачтовые. И изготовя дров, положа зажигателные вещи
и облив нефтью, оба карабля зжег без остатку. И тою ночью
пополуночи во втором часу приехал на суда, и лотки подняли.
А далее от сего места к Мизондрани и к Астрабату за болезнию
ево, Рагазео, а, особливо, что от толь возвратится к Астрахани
до зимы время уже не достает, да и шнява, на которой я нахо-
дился, неблагонадежна к далным портам в такое неспособное
осеннее время ходить (ко адмиралтейству ж персицкому поде-
жать, что уже его и магазейнов нет, было не для чего), и за тем
от толь к Астрахани и отправились. И 24-го числа сентября
упоминаемой мичман Рагазео от той болезни умре. Которые ж
со мною были на дву[х] лотках ундер-афицеры, служители, тому
значит ниже сего список.

Октября 12-го дня 1751-го года.

Список:

Ундер-афицерского ранга мичман Сергей Дозоров, боцман
Алексей Андреев, шхиман Михайла Тимофеев.

Боцманматы Козма Смирной, Лукьян Каляга, Алексей
Гребенщико.

Матрозы 1 статьи Иван Мазанов, Максим Миняев, Архип
Никифоров, Иван Горбунов, Ларион Мулин, Егор Шарыгин, Ми-
хайла Обухов, Андрей Шешерин; второй статьи Федор Карнев,
Степан Шумов, Михайла Каляга, Петр Пономарев, Никифор
Огорелов, Карп Карпов, Максим Миняев, Иван Рупцов, Иван
Алексеев.
Кананеры Петр Гаврилов, Ларион Горшков, Сергей Романов,
Алексей Лобачев.

Парусник Яков Дедеулев.

Салдаты морских полков Евсевей Дорогин, Яков Уваров, Петр
Иванов, Яким Волченков, Семен Куколин, Василей Безверхов,
Иван Руснин, Иван Дондубалов; Астраханского гарнизона Син-
бирскаго полку Тимофей Панов, Иван Басалаев, Федор Петров,
Матфей Иванов; Царицынского полку Алексей Гусев, Васи-
лей Петров, Козма Грошов; Терскаго полку Федор Сабаев, Петр
Соловьев.

Консулской свиты толмач Юсуф Бекметев.

Итого 46 человек.

На подлинном репорте и у реэстра подписал флота мичман
Илья Токмачев.

АВПРИ. Ф. 77. Он. 77/1, 1751. Д. 5. Л. 310-311 об.

http://feb-web.ru/feb/rosarc/raj/raj-045-.htm (дата обращения: 25.04.2016).

Приложение V.

Трактат, заключенный в Гюлистане 12 октября 1813 г.

«Его Императорское Величество... Самодержец Всероссий-
ский и Его величество... Повелитель Персидского Государства,
имея искреннее взаимное желание положить конец бедствиям
войны... и восстановить на прочном основании твердый мир
и добрую соседственную дружбу, существовавшую издревле
между Империею Всероссийскою и Персидским Государством,
рассудили за благо назначить для сего праведнаго и спаситель-
наго дела Полномочными своими: Его Величество Император
Всероссийский Николая Ртищева, Своего Генерал-Лейтенан-
та, Главнокомандующего войсками в Грузии и на Кавказской
линии и проч., а Его Величество Шах Персидский... Мир-
зу-Абул-Хасан-Хана, бывшего чрезвычайным посланником
при Дворах Турецком и Английском... вследствие чего Мы,
вышепоименованные уполномоченные, съехавшись... в урочи-
ще Гюлистан... в силу данной нам власти и Высочайших полно-
мочий постановили и утвердили на вечныя времена следующие
статьи:

Ст. I. Вражда и несогласия, существовавшие доселе между
Российскою Империею и Персидским Государством, прекраща-
ются отныне впредь сим трактатом, и да будет вечный мир,
дружба и доброе согласие между Его Императорским Величе-
ством Самодержцем Всероссийским и Его Величеством Шахом
Персидским, Их наследниками и преемниками Престолов и обо-
юдными Их Высокими Державами.

[В ст. II подробно определена новая граница между Россией
и Ираном.]

Ст. III. Его Шахское Величество, в доказательство искренней
приязни Своей к Его Величеству Императору Всероссийскому,
сим торжественно признает как за Себя, так и за Высоких Пре-
емников Персидского Престола принадлежащими в собствен-
ность Российской Империи Ханствы: Карабагское и Ганжинское,
обращенное ныне в провинцию под названием Елисаветполь-
ской; так же Ханствы: Шекинское, Ширванское, Дербентское,
Кубинское, Бакинское и Талышенское с теми землями сего Хан-
ства, кои ныне состоят во власти Российской Империи. При том
весь Дагестан, Грузию с Шурагельскою провинциею, Имеретию,
Гурию, Мингрелию и Абхазию, равным образом все владения
и земли, находящиеся между постановленною ныне границею
и Кавказскою линиею, с прикосновенными к сей последней
и к Каспийскому морю землями и народами.

Ст. IV. Его Величество Император Всероссийский, в оказании
взаимной приязненности своей к Его Величеству Шаху Персид-
скому... обещает тому из сыновей Персидского Шаха, который
от него назначен будет Наследником Персидского Государства,
оказывать помощь в случае надобности, дабы никакие внешние
неприятели не могли вмешаться в дела Персидского Государства
и дабы, помощью Высочайшего Российского Двора, Персидский
Двор был подкрепляем. Впрочем, есть ли по делам Персидского
Государства произойдут споры между Шахскими сыновьями.
то Российская Империя не войдет в оные до того времени, пока
владеющий тогда Шах не будет просить об оной.

Ст. V. Российским купеческим судам по прежнему обычаю
предоставляется право плавать у берегов Каспийского моря
и приставать к оным; при чем со стороны Персиян должна быть
подаваема дружественная помощь во время кораблекрушения.
Сие же самое право предоставляется и Персидским купеческим
судам по прежнему обычаю плавать по Каспийскому морю
и приставать к берегам Российским, где взаимно, в случае
кораблекрушения должно быть оказываемо Персиянам всякое
пособие.

В рассуждении же военных судов: то как прежде войны, так
равно во время мира и всегда Российский военный флаг один
существовал на Каспийском море; то... и теперь предоставляется
ему одному прежнее право с тем, что, кроме Российской дер-
жавы, никакая другая Держава не может иметь на Каспийском
море военнаго флага.

Ст. VI. Всех пленных обеих сторон, взятых в сражении,
или обывателей, захваченных в плен Християн и других зако-
нов [верующих других исповеданий], следует отпустить сроком
в три месяца после заключения и подписания... Бежавшим
же своевольно или по преступлениям предоставляется свобода
возвратиться в Отечество свое всем, кои добровольно того поже-
лают, а кто не пожелает возвратиться, какой бы нации ни был,
тех не принуждать. При том бежавшим с обеих сторон даруется
амнистия или прощение.

Ст. VII. Сверх всего вышесказанного Его Величество Импера-
тор Всероссийский и Его Величество Шах Персидский соизволя-
ют, чтобы взаимные Высоких Дворов Их Министры или Послан-
ники, посылаемые в случае надобности... не имели бы при себе
свиты более десяти человек...

Ст. VIII. Что касается до торговых сношений между обоюд-
ными подданными Их Величеств, кои будут иметь от своих
Правительств или пограничных Начальников, от Правительств
Постановленных письменные виды в доказательство, что они под-
линно купцы, подданные Российские или Персидские, [то им]
дозволено будет ездить сухим путем и морем свободно в оба
Высокодоговаривающиеся Государства, жить в оных, сколько
кто пожелает, и купечество отправлять, также и обратный выезд
иметь без всякого задержания. Товары, привозимые в Персию
из мест, Российской Империи принадлежащих, и взаимно
из Персии в оные вывозимые, продавать и на другие товары
менять. В спорах, случающихся между купцами обеих Высоких
Держав, в долгах и других жалобах ведаться обыкновенным
порядком, относить к Консулу или Агенту, а где онаго не будет,
то к местному Начальнику...

Купцам Российским подданным, приехавшим в Персию,
свободно будет ездить оттуда с товарами и в другие Государства,
дружественные с Персиею... на что для свободного пропуска
Персидское Правительство не оставит снабдевать их надлежа-
щими пашпортами, и что также взаимно соблюдаемо будет
Российским Правительством в рассуждении Персидских Купцов,
кои пожелают через Россию по торговым делам своим отпра-
виться в другия Государства, дружественные с Россиею...

Ст. IX. Пошлин с товаров, Российскими купцами привози-
мых в Персидские города или порты, взимать не более пяти
процентов со ста, не требуя оных вторично, куда бы те купцы
с тем товаром своим ни ехали, и столько же с вывозимых оттуда
Персидских товаров, а более никаких сборов, податей, налогов
и пошлин ни под каким предлогом и вымыслом не требовать,
каковые пошлины и на таком же основании... взаимно должны
быть единожды взыскиваемы с Персидских товаров, привози-
мых Персидскими подданными в Российские города и порты,
так как и с вывозимых...»

Цит. по: Советско-иранские отношения в договорах, конвенциях и соглашениях. М.,
1946. С. 24-29.
Приложение VI.

Трактат, заключенный в Туркманчае 10 февраля 1828 г.

«Его Императорское Величество... Государь Император... и Его
Величество Падишах Персидский, равно движимые искренним
желанием положить конец пагубным следствиям войны... вос-
становить на твердом основании прежния сношения добраго
соседства и дружбы между обоими Государствами... назначили
своими уполномоченными... Его Величество Император Все-
российский Своего Генерал-адъютанта, Командующего Отдель-
ным Кавказским Корпусом и проч. Ивана Паскевича и Своего
Действительного Статского Советника Александра Обрезкова;
А Его Величество Шах Персидский, Его Высочество Принца
Аббас-Мирзу... [которые] постановили и заключили нижеследу-
ющие статьи:

Ст. I. Отныне на вечные времена пребудет мир, дружба
и совершенное согласие между Его Величеством Императором
Всероссийским и Его Величеством Шахом Персидским, их на-
следниками и преемниками Престолов, их Державами и обоюд-
ными подданными.

Ст. II. Его Величество Император Всероссийский и Его Величе-
ство Падишах Персидский, принимая в уважение, что с войною,
между Высокими договаривающимися сторонами возник-
шею и ныне счастливо прекращенною, кончились и взаим-
ные по силе Гюлистанского Трактата обязательства признали
нужным заменить означенный Гюлистанский Трактат настоя-
щими условиями и постановлениями...

Ст. III. Его Величество Шах Персидский от своего имени
и от имени своих наследников и преемников уступает Россий-
ской Империи в совершенную собственность Ханство Эриван-
ское по сю и по ту сторону Аракса, Ханство Нахичеванское.

[В ст. IV дается подробное описание новой границы...]

Ст. VI. Его Величество Шах Персидский, в уважение зна-
чительных пожертвований, причиненных Российской Импе-
рии возникшею между обоими Государствами войною, а также
потерь и убытков, потерпенных Российскими подданными,
обязуется вознаградить оные денежным возмездием. Сумму
сего вознаграждения обе Бысокия договаривающиеся стороны
постановили в десять куруров506 томанов, или двадцать милли-
онов рублей серебром; сроки же, образ платежа и обеспечение
онаго постановлены в особом договоре, который будет иметь
такую же силу, как бы он был внесен в настоящий Трактат
от слова до слова.

Ст. VII. Как Его величество Шах Персидский признал за благо
назначить своим преемником и наследником Престола Авгу-
стейшего Сына своего Принца Аббас-Мирзу, то Его Величество
Император Всероссийский, дабы всенародно доказать Его Вели-
честву Шаху Персидскому Свое дружественное расположение
и желание содействовать к утверждению сего наследственного
порядка, обязуется признавать отныне в Августейшем лице Его
Высочества Принца Аббас-Мирзы преемника и наследника Пер-
сидской Короны, а по вступлении его на престол почитать его
законным Государем сей Державы.

Ст. VIII. Российские купеческие суда, по прежнему обычаю,
имеют право плавать свободно по Каспийскому морю... Таким
же образом предоставляется и персидским купеческим судам
право плавать на прежнем положении по Каспийскому морю...
Относительно же военных судов... кроме России, никакая другая
Держава не может иметь на Каспийском море судов военных.

Ст. X. Его Величество Император Всероссийский и Его Вели-
чество Шах Персидский... в полном взаимном согласии рассу-
дили за благо устроить все распоряжения, относящиеся до по-
кровительства торговле и безопасности обоюдных подданных,
и изложить оныя в прилагаемом у сего отдельном акте, ко-
торый, будучи заключен обоюдными Уполномоченными, есть
и будет почитаем равносильно частию настоящаго мирного до-
говора. Его Величество Шах Персидский предоставляет России,
как то было и прежде, право определять Консулов или торговых
Агентов повсюду, где польза торговли сего востребует, и обязу-
ется сим Консулам и Агентам, из которых каждый будет иметь

506 Индийское числительное, применявшееся в Иране. Один курур был равен
500 тыс. туманов (в Индии 1 курур равнялся 10 млн рупий).
в свите не более десяти человек, оказывать покровительство,
дабы пользовались они почестями и преимуществами, публич-
ному их званию присвоенными. Его Величество Император Все-
российский обещает, с Своей стороны, наблюдать совершенное
взаимство в отношении Консулов или торговых Агентов Его
Величества Шаха Персидского...

Ст. XIIL Все военнопленные обеих сторон, взятые в продол-
жении последней войны или прежде, а равно подданные обоих
Правительств, взаимно впадшие когда-либо в плен, должны
быть освобождены и возвращены в течение четырех месяцев...

Ст. XIV. Ни одна из Высоких договаривающихся сторон
не будет требовать выдачи переметчиков и дезертиров, пере-
шедших в подданство другой до начатия последней войны
или во время оной...

Ст. XV. Его Величество Шах... дарует совершенное и полное
прощение всем жителям, Чиновникам Области, именуемой
Азербайджаном. Никто из них, к какому бы разряду ни принад-
лежал, не может подвергнуться преследованию, ниже оскорбле-
нию за мнения, поступки свои или поведение в течение войны
или в продолжение временного занятия помянутой Области
Российскими войсками. Сверх того, будет предоставлен тем
Чиновникам и жителям годичный срок, считая с сего числа,
для свободного перехода с своими семействами из Персид-
ских Областей в Российский, для вывоза и продажи движимаго
имущества, без всякаго со стороны Правительства и местных
Начальств препятствия, и не подвергая продаваемыя или вы-
возимый сими лицами имущества и вещи какой-либо пошлине
или налогу. Относительно же имения недвижимаго определя-
ется пятилетний срок для продажи онаго или учинения про-
извольных об оном распоряжений. Не распространяется, однако
же, сие прощение на тех, кои до истечения помянутого годич-
наго срока впадут в какую-либо вину или преступление, подле-
жащее судебному наказанию...»

Цит. по: Советско-иранские отношения в договорах, конвенциях и соглашениях. М.,
1946. С. 29-35.
Особый Акт, заключенный в Туркманчае
10 февраля 1828 г.

«Ст. 1. Высокия договаривающиеся стороны, желая доста-
вить взаимно подданным своим все выгоды, проистекающие
от обоюдной свободной торговли, согласились в следующем:
Российские подданные, снабженные узаконенными паспорта-
ми, могут производить торговлю по всему пространству Пер
сидскаго Государства и свободно отправляться оттуда в другия
Государства, соседственный с Персиею. Во взаимство чего Пер-
сидским подданным предоставляется привозить их товары
в Россию как через Каспийское море, так и через сухопутную
границу сего Государства, обменивать оные и покупать товары
для вывоза, пользуясь правами и преимуществами наравне
с подданными Держав, наиболее благоприятствуемых...

Ст. II. Совершаемые обоюдными подданными по торговым
их делам контракты, вексели, поручительства и другие пись-
менные акты должны быть записаны у Российскаго Консула
и Гакима (Гражданского Судьи), а где нет Консула, то у одного
Гакима, дабы в случае спора между обеими сторонами можно
было сделать нужные разыскания для справедливаго решения...

Ст. III. Для доставления торговле обоюдных подданных
выгод, составляющих предметы прежних договоров, положе-
но: с товаров, привозимых в Персию или вывозимых из сего
Государства Российскими подданными, а равно с произведе-
ний Персии, привозимых в Россию через Каспийское море
или через сухопутную границу, и с Российских товаров, теми
же путями вывозимых из Империи Персидскими подданными,
взимать пошлину, как и прежде, по пяти процентов со ста, еди-
ножды навсегда, при ввозе или вывозе тех товаров, не подвергая
уже оные, после сего, никакой Таможенной пошлине...

Ст. V. Поелику в Персии по существующим в ней обычаям
с трудом молено иностранцу нанимать дом, места или кладо-
выя, удобныя для складки товаров, то дозволяется Российским
подданным не только нанимать, но и в собственность приоб-
ретать там домы для их жительства, также места и кладовыя
для хранения их товаров. Чиновники Персидского правитель-
ства не должны силою входить в означенные домы, места
или кладовыя, но могут, в случае необходимости, испросить со-
гласия Российскаго Министра, поверенного в делах, или Консу-
ла, которые отрядят Чиновника или Драгомана для присутствия
при осмотре дома или товаров.

Ст. VII. Все тяжбы и дела спорный между Российскими под-
данными подлежат исключительно разсмотрению и решению
Миссии или Консулов Его Императорскаго Величества сооб-
разно с законами и обычаями Империи Российской. На рас-
смотрение их поступают равномерно все споры и тяжбы между
Российскими и Персидскими подданными; если сии споры
и тяжбы поступают к Гакиму или Правителю, то они должны
быть рассматриваемы и решены не иначе, как в присутствии
Драгомана Миссии или Консульства...

Ст. VIII. В случае смертоубийства или другого уголовного
преступления между Российскими подданными разсмотрение
и решение дела подлежит исключительно Российскому Мини-
стру, поверенному в делах или Консулу в силу вверенной им
судебной власти по делам их соотечественников. Если Россий-
ский подданный будет замешан с иноземцами в уголовное дело,
он не может никоим образом быть преследуем или тревожим
без доказательства соучастия его в преступлении; но и в сем
случае, равно как и в том, когда Российский подданный будет
обвиняем в непосредственном преступлении, не могут местный
судилища приступить к рассмотрению и суду иначе, как в при-
сутствии чиновника, отряжаемаго Российскою Миссиею или Кон-
сульством. Если же таковаго не будет в том месте, где учинено
преступление, то местный Начальства обязаны препроводить ви-
новнаго туда, где находится Российский Консул или Агент.

Показания, оправдывающая или изобличающия обвиняема-
го, имеют быть со всею точностию собраны Гакимом и местным
Судьею, скреплены их подписью и в таком виде доставлены туда,
где надлежит судить преступление; сии показания имеют слу-
жить при производстве дела основными доказательствами, разве
обвиняемый удостоверит, что они ложны. Когда обвиняемый
будет изобличен надлежащим образом и приговор последует,
тогда преступник имеет быть выдан Министру, поверенному
в делах или Консулу Его Императорскаго Величества и от него
отправлен в Россию для наказания, законом определеннаго.

Ст. IX. Высокия договаривающиеся стороны будут наблю-
дать за строгим исполнением постановлений настоящаго Акта.
Правители их областей, Коменданты и другия обоюдныя На-
чальства не дозволят себе преступать оных постановлений
под опасением тяжкой ответственности и даже отрешения
от должности, в случае двукратного надлежащим образом дока-
заннаго нарушения...»

Цит. по: Советско-ираи некие отношения в договорах, конвенциях и соглашениях. М.,
1946. С. 35-38.

Приложение VII.

Подлинник письма К. В. Нессельроде (1780-1862)
И. Ф. Паскевичу (1782-1856) от 11 мая 1829 г.

Je regrette vivement, mon cher Comte, de ne pas pouvoir etre
d’accord avec Vous sur les mesures que Yons avez prises a I’egard de
la Perse. Je crams, je Pavone, qu’elles ne prodnisent leffet absoluinent
contraire a celui que Vous aviez en vue. Votre interKt etait de gainer
du temps, de calmer, de rassnrer le Gouvernement Persan, d’avoir
Fair par consequent de le regarder comme entierement etranger
a l’assassinat de Griboyedoff et de nous contentev de la reparation
qu’il nous offrair dans 1’envoi d’un des His d’Abbas-Hirza. C’etait
la marche que Vos depKches precedentes signalaient comme la plus
utile et la plus analogue a Votre position generate. Je ne vois pas
trop ce qui a pu Vous engager, mon cher Comte, a en devier. Vos
lettres a Abbas-Mirza sont pressantes et meine un peu imperatives.
Ne ponrraient elles pas lejeter dans une fausse route et precisement
provoquer les determinations centre nous, que jusqu’ici rien n’indiqait
d’une maniere un peu precise et que nous avons un si grand interet
d’eviter? C’est la ce que nous craignons et FEmpereur attand avec
une vive anxiete les resultats de la mission du Prince de Koudacheff.
Je doute qn’Abbas-Mirza se decide a faire la guerre aux Tures; il n’en
a pas les moyens et trop de dangers personnels a combattre dans
1’interieur. D’ailleurs je regarde toujours cette operation comme
peu utile a la guerre et tres embarassante a la paix. Que les Persans
restent tranquilles vis-a-vis de nous, qu’ils Vous laissent, mon cher
Comte, poursuivre sans entraves le cours de vos victoires contre les
Tnres; que le Chah nous envoie un des Princes du sang, n’importe
lequel, pour expier 1’evenement de Teheran, — c’est tout ce qu’exige la
dignite de 1’Empereur et la tendance generale de Sa politique. Jaime
a esperer encore que c’est de cette maniere, et d’aucune d’antre, que
se terminera la crise survenue dans nos relations avec la Perse si mal
a propos. Je compte sur le savoir faire de Nicolas Dolgorouky qui a
de 1’esprit et du tact et fera sans doute tout ce qui depend de lui pour
prevenir des complications plus graves.

Veuillez, mon cher Comte, nous envoyer Malzoff a Petersbourg, il
recoit double recompense que sa conduite merite a tous egards. C’est
un jeune homme qui pourra devenir tres distingue lorsque Page et
1’experience auront un peu muri ses idees et calme ses passions.

C’est de Varsovie que je Vous adresse cette lettre, je 1’expedie la
veille du couronnement. Notre sejour ici se prolongera jusqu’au 10 Juin.
L’Empereur у a ete accueilli avec le plus grand enthousiasme. Dans le
reste du monde tout va bien, pour nous an moms. Quelques linages
qui se sont eleves dans nos rapports avec 1’Angleterre viennent d’etre
heurensement dissipes; voila pourquoi j’appehende si fort que Vos
lettres a Abbas-Mirza ne nous attirent quelque nouvel orage, et notre
premier interet est de terminer cette seconde campagne contre le Tures
sans nous exposer ft des complications avec d’autres puissances. Je
vous conjure done de menager les Anglais et de ne pas ajouter foi a tous
les bruits, que les armeniens et autres intrigants asiatiques ne cessent
de rependre dans le dessein evident de semer la zizanie entre nous.

Adieu, mon cher Comte, annoncez nous bientot quelque bonne
victoire sur les Tures dans votre genre. Je n’ai pas besoin de Vous
repeter combien mes voeux Vous accompagneoront partout.

Nesselrode.

Varsovie, le 11 Mai 1829.

Цит. по: Нессельроде К. В. Неизданное письмо графа К. В. Нессельроде к И. Ф. Паске-
вичу-Эриванскому от 11 мая 1829 г. (Сообщ. А. П. М.) Страничка из истории наших
сношений с Персией в 1829 г // Исторический вестник. 1890. Т. 39. № 1.
Приложение VIII.

Бабидские восстания 1848-1853 гг. в донесениях
российских дипломатов.

Донесения посла России в Иране Д. И. Долгорукого
министру иностранных дел России К. В. Нессельроде

«Новости из Мазандерана гораздо менее утешительны.
Сектанты, называемые бабидами, число которых все больше
и больше увеличивается в Азербайджане и в самом Тегеране,
недавно обратили в бегство племена Савад-Куха и Хазар-Дже-
риба. Они атакуют с саблями в руках, обрекают себя заранее
на смерть, как мученики, и их военный клич „Йо, Сахиб-Земан',
являющийся прозвищем двенадцатого имама Махди, наводит
ужас, которого жители Мазандерана не могут преодолеть. Эти
сектанты объявили войну одновременно правительству и духо-
венству. Духовенству потому, что они не считают его способным
выполнять предписания Корана, а гражданским властям потому,
что они противятся свободному осуществлению духовной власти.

Утверждают, что Аббас-Кули хан лариджанский, посланный
против них, оповестил их тайком, что не атаковал бы их совсем,
но так как он не может не повиноваться шаху, то он сделает вид,
что борется с ними. Сардар лариджанский не сдержал обещания,
и, как только бабиды заметили, что он собирается обрушиться
на них, они убили несколько сот его людей, среди которых на-
ходились также два его племянника, так же как и много других
важных лиц из его племени. Вот мотивы ложные или ис-
тинные, которые побудили Аббас-Кули хана просить помощи
у своего правительства и объявить ему, что он не в состоянии
дать отпор этим фанатикам, ставшим отныне озлобленными
врагами его племени.

Губернатор провинции Махди-Кули мирза, со своей стороны,
обратил внимание амира на необходимость послать несколько
полков и пушек, чтобы усмирить восставших силой оружия.
Премьер-министр совещался с мирзой Мухаммедом ханом Кул-
бади о своевременности подобных мер. Последний возражал,
что посылка шахских войск в Мазандеран будет иметь результа-
том восстание всей провинции в целом ввиду того, что жители
ее в этом случае будут действовать заодно с бабидами; но, не-
смотря на это мнение, амир все-таки решил послать туда пушки
и войска».

Из депеши... № 13 министру иностранных дел К. В. Нессельроде от 10 февраля.
АВПРИ, ф. 77. Сношения России с Персией. Документ №4, 1849. Д. 177. Л. 56-58.

«Известия из Хорасана не сообщают еще ничего решитель-
ного, но уже в течение двух дней говорят о новых успехах
Салара в борьбе с шахскими войсками. Впрочем, как бы ни был
еще серьезен этот вопрос, он уже не занимает больше в такой
мере общество с того времени, как сектанты Баба имеют, по-ви-
димому, тенденцию увеличиваться в числе во всех частях ко-
ролевства. Амир признался мне, что их число может быть уже
исчислено в 100 000 человек, что они уже появились в южных
провинциях, что они имеются в большом количестве в самом
Тегеране и что, наконец, их присутствие в Азербайджане начи-
нает также сильно его беспокоить. В самом деле, носятся слухи,
что в Зенджане они уже появились в количестве 800 человек
и что своим присутствием они угрожают нарушить там обще-
ственное спокойствие».

Из депеши... № 15 министру иностранных дел К. В. Нессельроде от 23 февраля.
АВПРИ. Ф. 77. Сношения России с Персией. Документ № 5, 1849. Д. 177. Л. 80-81.

«В политическом рапорте я не могу нарисовать картину
менее мрачную. Согласно известиям, полученным из Мазан-
дерана, Сулейман хан афшарский, которому было поручено
подчинить бабидов мирными средствами, потерпел неудачу
в своих попытках. Атакованные сардаром Аббас-Кули ханом ла-
риджанским и Сулейманом ханом, которые захотели завладеть
силою укреплениями, занимаемыми ими, эти фанатики, хотя
они и уступали значительно в числе нападающим, отбили их,
а сам сардар был ранен пулей в плечо».

Из депеши... №32 министру иностранных дел К. В. Нессельроде от 21 апреля.
АВПРИ. Ф. 77. Сношения России с Персией. Документ № 8, 1849. Д. 178. Л. 53-54.
«Согласно последним известиям, полученным правитель-
ством шаха, экспедиция против бабидов в Мазандеране по-
ложила конец его тревогам. Когда эти фанатики, по словам
премьер-министра, рискнули оставить небольшую крепость,
где они укрепились, войска Аббас-Кули хана лариджанского
и Сулеймана хана афшарского вступили с ними в бой, в ре-
зультате которого 1300 человек остались на поле битвы. Другие
утверждают — и их рассказ внушает мне меньше подозре-
ний — что приглашенные оставить свои укрепления для того,
чтобы притти к полюбовному соглашению, бабиды в момент,
когда они выходили оттуда, были атакованы и безжалостно пе-
ребиты войсками Сулеймана хана.

Вы, ваше превосходительство, будете, может быть, думать,
что достигнутые таким образом успехи являются более достойны-
ми сожаления, чем поражения, потому что негодование, которое
они вызывают в вопросах, где господствует религиозный фана-
тизм, возбуждает дух нового и еще более опасного сопротивления».

Из депеши... № 36 министру иностранных дел К. В. Нессельроде от 5 мая АВПРИ. Ф. 77.
Сношения России с Персией. Документ № 9, 1849. Д. 178. Л. 93.

«Умы находятся в чрезвычайно возбужденном состоянии
по случаю казни, которая только что имела место на боль-
шой площади Тегерана. Я однажды уже высказывал мнение,
что способ, которым в прошлом году бабиды были истребле
ны в Мазандеране войсками шаха под командованием принца
Махди-Кули мирзы, не умерит их фанатизма. С того времени
правительство узнало, что Тегеран переполняется этими опас-
ными сектантами, которые не признают гражданских установ-
лений и проповедуют раздел имущества тех, которые не присо-
единяются к их учению. Почувствовав боязнь за общественное
спокойствие, министры Персии решили арестовать некоторых
из этих сектантов, и, получив на допросе, согласно всеобщей
версии, их признание в своей вере, они подвергли их смертной
казни. Эти лица, числом 7 человек, арестованные наудачу, так
как бабиды насчитываются уже тысячами в недрах самой сто-
лицы, ни за что не хотели отречься от своей веры и встретили
смерть с восторженностью, которую может объяснить только фа-
натизм, доведенный до крайних пределов. Помощник министра
иностранных дел мирза Мухаммед-Али, наоборот, утверждает,
что эти люди ни в чем не сознались, но что их молчание было
истолковано как достаточное доказательство виновности.

Можно только сожалеть об ослеплении шахских властей,
которые воображают, что подобные меры могут погасить рели-
гиозный фанатизм, и о несправедливости, которая руководит
их действиями, когда примеры жестокости, которыми они стре-
мятся запугать народ, совершаются без различия над первыми
встречными, попавшими им под руки.

Эти же самые бабиды, подстрекаемые их вождем, неким сей-
идом Яхьей, который называет себя учеником знаменитого Баба,
давшего секте ее название, вместе с иездскими лути вызывают
серьезные беспорядки в этом городе. Они атаковали в цитадели
наиба сардара Мухаммед-Хасана хана и оказали сопротивление
солдатам, из которых 8 человек были убиты, а 26 выведены
из строя. Наиб Ага хан был вынужден покинуть Иезд и подать
в отставку. .»

Из депеши... №11 министру иностранных дел К. В. Нессельроде от 12 февраля.
АВПРИ. Ф. 77. Сношения России с Персией. Документ № 11. 1850. Л. 133. Л. 100-105.

«Я думаю, что сделали бы лучше, если бы занялись немного
серьезнее делами Зенджана. Уже скоро пять месяцев, как бабиды
сражаются против 6000 лучших войск шаха и как Мухаммед хан,
являющийся уже хозяином трех четвертей города не может овла-
деть кварталом, где они укрепились и защищаются с храбростью
и ожесточением, достойными лучшего применения. Утверждают,
что бывший беглербеги Тавриза не отличается личной храбро-
стью и что деморализация среди войск, которыми он командует,
достигла крайних пределов. Здесь нисколько не думают ни о силе
религиозных убеждений, ни о предосторожности, которые требу-
ются в настоящем положении Персии при разрешении вопросов,
редко разрешающихся на поле битвы».

Источник: АВПРИ. Ф. 77. Сношения России с Персией. Документ № 18. 1850. Д. 133.
Л. 582 (Из депеши... № 78 Сенявипу от 6 октября).
«Беспорядки Зенджана окончились. После почти шести-
месячной осады шахские войска уничтожили очаг восста-
ния. Бабиды, которые защищались до последней возможности
и число которых было, наконец, доведено до 20 человек, укрыв-
шихся в одном погребе, были разорваны на куски. Кроме де-
нежных расходов эта борьба стоила Персии потери около 1500
человек, убитых и выведенных из строя».

Из депеши... №93 Сепявину от 26 декабря. АВПРИ. Ф. 77. Сношения России с Перси-
ей. Документ № 21. 1850. Д. 134. Л. 226-227.

«...Как и нужно было ожидать, правительство в ответ
на покушение, направленное против шаха, начало арестовывать
людей, обвиняемых в принадлежности к секте Баба. Ни резня
в Мазандеране, ни избиение в Зенджане не могли умерить пыл
этих сектантов, ибо только что сделали неприятное открытие,
что в Тегеране скрывается большое количество их и что среди
членов этой секты имеются люди всех классов, не исключая
даже лиц, наиболее приближенных к трону».

«С давних пор в Тегеране держали в заключении под на-
блюдением главы полиции, Махмуда хана, женщину бабидку507.
Несмотря на это, она, по-видимому находила способ ежедневно
собирать вокруг себя много членов своей секты. Она была уду-
шена в саду в присутствии аджудан-баши».

Из депеши... № 55 Сепявину от 11 августа. АВПРИ. Ф. 77. Сношения России с Персией.
Документ № 23. 1852. Д. 158. Л. 501-502.

Донесения генерального консула в Тебризе

Н. А. Аничкова наместнику российского императора

на Кавказе М. С. Воронцову

«Беспорядки в Зенджане продолжаются еще. Привержен-
цы „Баба“ в числе, как полагают, 4000 человек окопались рвами
и укрепились. Правительство успело набрать две тысячи сарба-
зов и несколько артиллеристов с тремя орудиями, но нападения,
кои они сделали обще с жителями города, не принадлежащими

507 Речь идет о знаменитой бабидской проповеднице Куррат ал-Айн.
сказанной секте, не окончились в пользу правительства, и теперь,
ожидают прибытия из Тегерана обещанного войска. Между тем
в округе города собрались огромные шайки кочевых племен,
которые грабят одинаково как бабинцев, так и их неприятелей,
как только они показываются вне города. Прибывший с послед-
нею почтою нашею из Тегерана курьер, задержанный на целые
сутки в Зенджане, привез известие, что число убитых и ране-
ных в самом городе и от разбоя в окружностях полагают там
от 30 до 40 человек в каждый день».

Донесение от 5 июня 1850 г. ЦИА Грузии. Ф. 11. Д. 2223. Л. 3-4. Цит. по: Иванов М. С. Ан-
тифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. М.; Наука, 1982. С. 228.

«...Беспорядки Зенджана не прекращены еще и могут даже
отразиться на самом Тавризе, ибо правительство приказало
теперь привезти сюда из крепости Чагрек самого „Баба“ и каз-
нить его публично. Я не оставил при этом случае напомнить
военному министру, каким необыкновенным упорством и само-
отвержением отличаются все без исключения сообщники „Баба“,
и посоветовать ему принять самые обдуманные меры для со-
хранения спокойствия в городе и обезопасения императорских
подданных. Недавно еще в Тавризе казнили трех бабинцев,
но ни один из них при виде угрожающей смерти не захотел
отказаться от своего верования. В Тегеране произошло то же
самое».

Донесение от 12 июня 1850 г. ЦИА Грузии. Ф. И. Д. 2223. Л. 5-6. Цит. по: Иванов М. С. Ан-
тифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. М.г Наука, 1982. С. 229.

«В Зенджане было вновь сделано нападение на бабинцев
14 июня508. Оно отражено с еще большею потерею для осаждаю-
щих. Из них ранено 200 человек и 40 убито на месте. Бабинцы
овладели 4-мя городскими воротами, сделали земляные насыпи
и запаслись на долгое время провиантом. Предводитель их,
мулла Могаммед Али, захватил 12 из значительных обывателей
города в плен и держит под стражей. Теперь под Зенджаном
собрано 3 полка (из коих один из Тавриза), но бабинцы сопро-

508 Видимо, здесь ошибка; судя по тексту, следует читать — «июля».
тивляются с отчаянным мужеством и постоянным успехом,
на случай же овладения их укреплением собрали в одно место
свое имущество и заклали горючими материалами, чтобы ис-
требить все огнем и не дать солдатам добычи».

Донесение от 17 июля 1850 г. ЦИА Грузии. Ф. 11. Д. 2223. Л. 10. Цит. по: Иванов М. С. Ан-
тифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. М.: Наука, 1982. С. 229.

«Третьего дня здесь получено известие о взятии, наконец,
войском шаха укрепления бабинцев в Зенджане. После двух-
дневной пальбы из орудий Могаммед хану удалось разрушить
одну из стен, за которыми скрывались мятежники, и как это
произошло пред наступлением ночи, в течение коей осажден-
ные не успели исправить укрепления, то с рассветом произве-
ден был приступ, который бабинцы и не могли уже отразить.
Предводитель их мулла Могаммед Али также схвачен; большая
часть мятежников, однако же, как говорят, разбежалась, оставя
значительную добычу солдатам...»

Донесение от 20 ноября 1850 г. ЦИА Грузии. Ф. 11. Д. 2223. Л. 14-15. Цит. по:
Иванов М. С. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. М.: Наука, 1982.
С. 231.

«Известия о покорении бабинцев в Зенджане получили нео-
жиданное опровержение. Прибывшие оттуда в последнее время
курьеры привезли донесения, из коих оказывается, что хотя
укрепление мятежников действительно взято, но дом предводи-
теля их еще держится. В нем собралось до 70 человек и столько
же женщин, которые отразили нападение всего войска. Теперь
в подкрепление последнего, состоящего все-таки из нескольких
тысяч, командировали еще один полк из Мараги».

Донесение от 11 декабря 1850 г. ЦИА Грузии. Ф 11. Д. 2223. Л. 16. Цит. по:
Иванов М. С. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. М.: Наука, 1982.
С. 231.
Приложение IX.

Краткая история России, написанная
иранским историографом XIX в.

Возникший интерес к России у иранского монарха Насер ад-
Дин-шаха (1848 1896), который совершил три поездки в Европу
в 1873, 1878 и 1889 гг. через территорию Российской Империи5*”,
послужил основанием для побуждения официального шахского
историографа Реза-кули-хана Хедайата к написанию специаль-
ного раздела, посвященного истории России в фундаменталь-
ном сочинении «Роузат ас-Сафа». «Роузат ас-Сафа» («Сад чисто-
ты») является трудом по всеобщей истории на персидском языке
и состоит из 10 томов. Первые шесть томов сочинения принад-
лежат перу известного историка Мирхонда (1433-1498). Седьмой
том был написан его внуком Хондемиром, а последние три тома
были составлены придворным историком Реза-кули-ханом Хе-
дайатом по личному распоряжению Насер ад-Дин-шаха под на-
званием «Роузат ас-Сафа-йе Насери»509 510.

Вышеупомянутые три тома, написанные Реза-кули-ха-
ном, являются хроникой событий с начала XVI в до сентя-
бря-октября 1857 г., отличаются сложным, цветистым языком
и не очень фактологичны. К числу несомненных достижений
автора стоит отнести специальную главу, посвященную исто-
рии России от Рюрика (862-879) до Александра I (1801-1825). Эта
вставная глава выглядит как вполне самостоятельное истори-
ческое описание и представляет особый интерес как свидетель-
ство степени осведомленности иранцев о северном соседе и до-
казательство достигнутого определенного уровня исторической
науки в Иране времен правления Насер ад-Дина заложивше-
го основы долговременных добрососедских отношений между
нашими странами. «Русский» раздел сочинения чрезвычайно
важен как источник для изучения того образа России, который

509 См. подробно: Базиленко И. В. Россия и Иран 'История России: Россия и Восток.
СПб.: Изд-во «Лексикон», 2002. С. 421-423.

510 Реза-кули-хан служил воспитателем юного Насер ад-Дина, а затем и его сына
Музаффар ад-Дина (правил Ираном в 1896-1907 гг.).
иранская придворная историография культивировала в среде
мусульманской просвещенной элиты XIX в., и является свое-
образным памятником религиозно-политической психологии
и менталитета Каджаров511.

История России, написанная иранским мусульманином, до-
вольно скоро привлекла внимание отечественного востоковеда
Ад. П. Берже. Он опубликовал перевод в «Русской старине»
за 1879 г. без особых комментариев, за исключением замечания
о том, что «приводимый ниже рассказ, судя по заключающимся
в нем элементарным сведениям, заимствован из какого-нибудь
учебника, причем хронология (по мусульманскому исчислению)
искажена, а факты, местами, извращены самым бесцеремон-
ным образом»512. Перевод Ад. П. Берже, как и сама «российская»
глава известной иранской всеобщей истории, на сегодняшний
день основательно забыты. Вышеприведенное обстоятельство
дает нам все основания опубликовать эту работу вновь, снабдив
ее приличествующим историческим комментарием, улучшив
прежний перевод, приведя его в соответствие с нормами совре-
менного литературного русского языка при сохранении восточ-
ного колорита, принятого в изложении автора513.

Рассказ о высоком Российском правительстве,
о постепенном увеличении его могущества
и о славе русских венценосцев до настоящего времени

Да не будет покрыто мраком неизвестности, что русскую
нацию составляют потомки тех самых желтокожих, о которых
упоминается в истории514. Земля их обширна; обычай же и законы

511 Каджары — одно из тюркских племен, входивших в племенное объединение кы-
зылбашей. Находились у власти в Иране в 1796-1925 гг.

512 Берже Ад. П. История России, изложенная персиянином // Русская старина. 1879.
Т. 24. С. 164.

5,3 Даты приведены в авторском варианте.

514 Здесь иранский историк, говоря о современных ему россиянах XIX в., очевид-
но, хотел подчеркнуть степень этнического влияния монголов на русских, осущест-
влявшегося во время татаро-монгольского ига. Кроме того, издревле у арийцев было
принято деление человечества на четыре расы — белую, красную, желтую и черную.
сходствовали в древности с обычаями и законами татар и мон-
голов. Владычество их (русских) начинается с 268 года хиджры515
(881/882 г.). Падишахи их назывались зар516 (царь), подобно тому,
как в Туране их называли ханами, в Индии — раями, а в Гы-
рджистане (Грузии) — шарами и мирами. В настоящее время
их называют императорами. В древней истории родоначальни-
ком русских считается Рюрик. Начиная с его времени, русские
в продолжение 120 лет были идолопоклонниками. В 389 г. х.
(998/999 г.) глава их Владимир ввел христианство, заимствован-
ное им из Греции, посредством чего он и возвысился в своем
значении. Его сравнивали с пророками. В 625 г. х. (1227/1228 г.)
Джуджи-хан517, сын Чингиз-хана, властвовавший в Кипчакской
степи, с татарскою армией покорил землю русскую и, оставив
там часть войска, возвратился в свою ставку. В 774 г. х. (1372/1373 г.)
Дмитрий Иванович в Москве восстал против татар и, изгнав их
из пределов России, сам воцарился. Спустя 30 лет после этого со-

Индийская кастово-варновая стратификация основывалась на делении обществен-
ных слоев по цвету кожи. Санскритское слово «varna» имело два значения: «цвет»
и «каста». Древние египтяне также различали четыре человеческие расы: «рот» («крас-
ные люди», к которым египтяне причисляли себя), «маму» («желтые люди» — ази-
атские народы), «нахсу» («черные люди») и «тамху» («белые люди»). На самом деле
родовым магическим цветом русских является красный. Сам этноним «рус» означает
«светлый, русый, красный, свой». Русы даже засыпали тела усопших красной охрой,
чтобы владыка мира мертвых мог узнать «своего» по цвету (Петухов Ю.Д. История
Русов. 40-5 тыс. до н. э. М., 2000. Т. 1. С. 107, 110).

515 Хиджра — переселение основателя ислама и части его ближайших сподвижни-
ков из Мекки в Ясриб («Мадипат ан-наби» — «Город пророка», впоследствии просто
Мадина или Медина), происшедшее в 621 г. и положившее начало мусульманской эре.
Различают лунную и солнечную хиджру в зависимости от лунного или солнечного
календарей, находящихся в основе летосчисления. В данном тексте все даты приве-
дены по лунной хиджре, в скобках мы приводим даты по григорианскому календа-
рю. Хронология и фактология событий русской истории изрядно искажены автором,
как справедливо свидетельствовал А. П. Берже.

516 Здесь и далее курсив автора монографии.

517 Имеется в виду Джучи, старший сын Чингис-хана и основатель улуса Джучидов
(«Золотой Орды» по русским летописям). На самом деле первое вторжение в половец-
кие и русские земли осуществили полководцы Чингис-хапа Джебе и Субедей (битва
на р. Калке 1223 г.), а первый плановый поход на Русь в 1236 г. возглавил сын Джучи
Бату (Батый).
бытия эмир Тимур-Курекан518 ополчился против Тохтамыш-ха-
на и, уничтожив его, дошел до Москвы, взял ее и оставил там
войско519. В 912 г. х. (1506/1507) царем на Руси сделался Иван
Васильевич. Он изгнал войско Тимура и присоединил некото-
рые города, в том числе Мирвак520, к своему царству. В 1015 г. х.

518 Поскольку Тимур (1336-1405) не был потомком Чингис-хапа, то не имел права
на ханский титул. Он объявил себя эмиром с прибавлением слова «Курагани» (т. е.
зять), так как женился на вдове эмира Хусаина, которая была внучкой Газан-хана (1295-
1304) из династии ильхапов Хулагуидов (1256-1353). Хулагу-хаи, захвативший Иран
(1256 г.) и прекративший существование Аббасидского халифата (1258 г.), действовал
по распоряжению своего брата монгольского великого хана Мункэ (1251-1259), прямого
потомка Чипгис-хана. Так Тимур стал «зятем» Чингисидов.

519 Тимур (1336-1405) никогда не брал Москву и изначально не стремился к войне с рус-
скими. У Тимура и русских князей был общий враг — золотоордынский Тохтамыш-хан,
который разорил Москву в 1382 г. Во время борьбы за власть в Золотой Орде Тимур помог
Тохтамышу победить, но последний отплатил неблагодарностью, совершив ряд набегов
на земли Тимура. Тимур не простил Тохтамыша, неоднократно разбивал его в сраже-
ниях, в погоне за ним вторгся в русские земли, разграбил в 1395 г. Елец и по примеру
Тохтамыш-хана пошёл па Москву. Сил для отражения агрессии Тимура у москвичей
не было. При общем унынии сын и наследник Дмитрия Донского вел. кн. Василий (1389
1425) вышел с войском навстречу и остановился на берегу Оки за Коломной. Москвичи
во главе с митрополитом усердно молились об избавлении от нашествия иноплеменных
и постились. Не надеясь на свои силы, вел. кн. Василий попросил прислать из Владими-
ра знаменитую чудотворную икону Пресвятой Богородицы, написанную, по преданию,
евангелистом Лукой на доске того стола, на котором в юности Спасителя трапезовало
Св. Семейство. Эту икону князья брали с собою в походы, к ней с молитвой прибега-
ли, как известно, в трудные времена для государства. Летописцы свидетельствовали,
что в тот самый день и час, когда москвичи встретили Владимирскую икону Божией
Матери. Тимуру во сне было видение Пресвятой Богородицы, после чего он оставил наме-
рение идти на Москву, уклонился от столкновения и спешно покинул Русь. В честь этого
события па Руси был установлен праздник Сретения Владимирской иконы Богородицы
8 сентября. Традиционно в сознании мусульман Тимур входит в число величайших
полководцев всех времен и народов наряду с Искандаром (Александром Македонским),
Чингис-ханом и Надир-шахом. Зачастую мусульмане испытывают к ним чувство ужаса
и восхищения одновременно, рассказывают о них много схожих исторических анекдотов.
Видимо, этими обстоятельствами можно объяснить желание персидского историографа
приписать Тимуру как великому завоевателю (по убеждению персов Иран мог завоевать
только великий полководец) захват Москвы и размещение в ней своего гарнизона.

520 Скорее всего, автор путает Ивана III (1462-1505), в годы княжения которого Русь
избавилась от ордынской зависимости (1480), с Иваном IV (1533-1584), присоединив-
шим в 1556 г. Астрахань к России.
(1606/1607 г.) два короля — Полянский и шведский — с армией
в 70 тыс. человек пехоты и конницы вторглись в Россию, сожгли
Москву и, убив в ней 120 тыс. человек, за неимением продоволь-
ствия возвратились восвояси521. После этого главою русских сде-
лался некто по имени Федор, а так как он был бездетен, то ди-
настия его и прекратилась. От начала русского царства до этой
эпохи считается немного менее 700 лет.

В это время шурин Федора, по имени Пурис Гуданиф522, сде-
лался шахом. При нем в продолжение трех лет свирепствовал
сильный голод, от которого погибло 500 тыс. чел. Пурис Гуданиф
умер, и Россия осталась без главы. В 1033 г. х. (1623/1624 г.) она пе-
решла к династии Александра Павловича523. Михаил Феодорович
был из его родственников и (он)524 считался главою всех церквей
в той земле. Он объявил народу: «Мне внушено Богом царству-
ющих, чтобы русские избрали падишахом одного из Феодоро-
вичей». На другой же день окончательно объявил, чтобы народ
избрал Михаила. Потому народ выбрал его, и он отправил послов
в Европу заявить всем о своей дружбе. Но его царствование было
непродолжительно. В 1060 г. х. (1650 г.) царем стал сын Михаила,
по имени Алексей. Он заключил договор с казаками, по ко-
торому они обязывались быть с ним в союзе, а также повелел
народу решать все тяжбы на основании христианского шариата525.

521 Автор, очевидно, смешал воедино военные действия России против Польши,
Швеции, а также захват и сожжение Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1571 г.

522 Борис Годунов (1552-1605).

523 Речь идет об Александре I (Романове), повествованием о времени правления кото-
рого (1801-1825) и закопчена данная «Русская история».

524 А. П. Берже не совсем верно перевел это предложение, так что по смыслу Михаил
Федорович Романов (1613-1645) оказывается «родственником», а не предком Алексан-
дра I и «главой всех церквей в той земле». На самом деле упомянутый в тексте «он»,
которого Берже отождествил с Михаилом Федоровичем, является боярином Федором
Никитичем Романовым (ок. 1554-1633) — отцом первого царя из династии Романовых.
Летом [608 г. в Тушино при Лжедмитрии II Федор Никитич был провозглашен патри-
архом Филаретом. В 1619 г. по возвращении из плена он был избран патриархом и стал
фактическим соправителем России при сыне — молодом царе.

525 Так иранский историк охарактеризовал Соборное Уложение 1649 г., которое объ-
ективно содействовало укреплению центральной власти в лице нового царя Алексея
Михайловича (1645-1676).
Отобрав у нации все древние документы, он приказал сло-
жить их в одну комнату, где они ночью были преднамеренно
сожжены526. Затем объявил, чтобы никто ни на кого не имел
претензии; что падишах есть отец крестьян; что отец имеет
власть над сыновьями, дабы направлять их на путь истины
и вести к правде. «Ныне, — сказал он, — власть заключается
в этой книге (Уложение), содержащей в себе науки (законы)
государства и народа, и отступление от этой книги есть пре-
ступление». Народ повиновался.

Алексей открыл сношения и торговлю морем и сухим
путем со всеми иностранными державами. Он отправил
купцов в Китай527 и прочие земли с разными товарами, кото-
рые были распроданы, а купцы возвратились с тамошними
произведениями.

Поскольку у него (Алексея) не было дружбы со всеми ев-
ропейскими странами, то в устройстве военных кораблей ему
не посчастливилось. Царствование его продолжалось (после
этого. — И. Б} 6 лет. Он умер в 1101 г. х. (1689/1690 г.) и завещал,
чтобы русская земля была разделена между одним его сыном
и двумя дочерьми. Федор и Иоанн были рождены от первой его
жены, а Петр — от второй. Сначала посадили было Федора на пре-
стол отца, но при существовании Петра ни его дело, ни дела его

526 Очевидно, имеются в виду более поздние события 1682 г., когда правительство
Федора Алексеевича (1661-1682) уничтожило местничество. Тогда же были сожжены
разрядные книги и тем самым прекращена традиция бояр и дворян учитывать службу
предков при занятии должности.

527 Вероятно, Реза-кули-хан Хедайат так описал приезд в Пекин и пребывание там
около года в 1654-1655 гг. торгового каравана во главе с тобольским служилым тата-
рином Петром Ярыжкиным. Этот авантюрист с характерной фамилией выдал себя
за официального представителя Алексея Михайловича и, исполнив унизительный
ритуал, засвидетельствовавший вассальную зависимость России от Ципской империи,
получил право распродать привезенные товары, часть из которых была представлена
ко двору китайского императора в виде дани. Этот прецедент в дальнейшем крайне
отрицательно сказался на попытках настоящих российских послов установить рав-
ноправные отношения между нашими странами. См.: Мясников В. С. Новые данные
о подготовке посольства Ф. И. Байкова в Китай // Квадратура китайского круга: избран-
ные статьи: в 2 кн. Кн. 1. М.: Восточная литература, 2006.
брата не имели успеха. Царствование Петра без самодержавия
продолжалось 6 лет. Братья его содержались под арестом'’28.

Петр I родился в 1098 г. х. (1686/1687 г.). Едва только он всту-
пил на престол падишахства, как установил закон и с самого
нежного возраста действовал как умнейшие мудрецы; подражал
европейским народам в заведении разных порядков и, между
прочим, регулярного войска528 529.

Где вырастет ветка розы, там и цветы она даст.

Вино, которое бродит в кувшине, остается все же вином.

Если солнце взойдет на западе, то остается все-таки солнцем,
а не чем-то иным.

Мыслители знают, что могущество Божие не проявляется
в одном каком-либо месте; что Бог есть Бог Вселенной, а не одних
только мусульман.

Петр обладал высоким нравом, доблестным характе-
ром и в молодых еще летах выказывал признаки зрелости.
В истории описаны перенесенные им труды и исчислены,
как испытанные им невзгоды, так и те усилия, которые он на-
правлял к воспитанию и возвеличению своего народа. Когда

528 Здесь много явных ошибок мусульманского историка, которому было трудно ра-
зобраться в сложностях борьбы за власть при российском дворе в последнюю четверть
XVII в. После смерти старшего сына и наследника Алексея Михайловича молодого
Федора Алексеевича (1676-1682) престол по старшинству должен был занять Иоанн.
Однако из-за его неспособности к делам государственным Нарышкины, родственни-
ки второй жены Алексея Михайловича, привели к власти десятилетнего Петра. В мае
1682 г. стараниями Милославских, родственников первой жены Алексея Михайловича,
в столице начался военный мятеж — стрелецкий бунт, итогом которого стал приход
к власти старшей дочери Алексея Михайловича от первого брака Софьи Алексеевны.
Она подавила бунт и, казнив зачинщиков, правила до 1689 г. от имени малолетних
Иоанна и Петра, которые считались совместно царствующими. Осенью 1689 г„ под-
держанный военными, Петр заключает Софью в Новодевичий монастырь и становится
самодержцем.

529 Образ Петра I изображен автором идеализированно, поскольку Петр считал-
ся в Иране несомненным «западником». Стоит вспомнить, что свою часть «Роузат
ас-Сафа» Реза-кули-хан писал в период активной экспансии западных держав в Иран,
когда многие в иранской правящей элите считали, что вестернизация является един-
ственным путем дальнейшего развития страны. Многое на Западе воспринималось
как безусловный пример для подражания, в том числе и система организации армии.
он отправил посольство в Голландию, то лично вступил в свиту
своего посланника. По прибытию же в столицу Голландии,
он, отдав себя тамошнему военному флоту, вступил в плотни-
ки и долго изучал их ремесло. Оттуда он поехал в Англию, где,
усовершенствовавшись в плотничестве, достиг степени масте-
ра-плотника. Петр прожил там два года. По ночам он бродил
по улицам столицы и знакомился с обычаями и законами
жителей; днем же занимался плотничеством. По возвраще-
нии в свое государство он приказал предпринимать поездки
(в Европу), так что в короткое время успел образовать мастеров
разнородных ремесел из народа, до того ничего не знавшего
о подобных вещах530.

Со времени Петра в том государстве (России) стали действо-
вать законы; сам он участвовал в обучении регулярного войска.
Он прежде всех переменил костюм; в короткое время у него ока-
залось 30 тыс. регулярного войска, а постепенным распростра-
нением ремесел довел народ до того, что он умел даже делать
сукна и бумагу (писчую).

В 1117 г. х. (1705/1706 г.) Петр основал Петербург. Он четыре
месяца размышлял о плане этого города. По поводу заложения
Петербурга народ шведский преисполнился завистью к Петру
и, как пишут в истории, вступил с ним в борьбу. На первых
порах Петр испытывал поражения, но кончил тем, что вышел
победителем. В то время ему пришлось воевать и с Высокой
Портой Османской. Обе враждебные армии сошлись на берегах
р. Прут. Екатерина, жена Петра, родом шведка, отличавшаяся
особенной мудростью и благоразумием, поправила положение
мужа, и состоявшийся между ним и турецким садр-а’замом

530 раСхожие представления о русских до Петра как о варварах были, к сожалению,
присущи многим придворным историографам как Запада, так и Востока (особенно
Дальнего). Не избежали этого заблуждения и иранцы. С другой стороны, официальная
российская пропаганда со времен Петра, его последователей, подражателей и подра-
жательниц также много сделала для того, чтобы составить крайне невыгодный образ
допетровской России для возвеличения последующих событий. Справедливости ради
стоит заметить, что начало многим из радикальных преобразований в стране было
положено еще при Алексее Михайловиче, а что касается талантливых ремесленников,
то ими Русь была богата с древнейших времен.
мирный трактат послужил к убийству последнего531. После этого
похода Петр вполне усилился, и в делах его царствования таился
смысл пророчества.

Сын Петра Алексей, недостойный своего родителя и шедший
наперекор его желаниям и мудрым узаконениям, был объявлен
ослушником. Петр лишил его сыновнего права, а христианские
судьи по внушению разума дали согласие на его умерщвление.
Он был, кажется, отравлен, и великий Петр, избрав жену свою
Екатерину наследницей, оставил мир (т. е. умер).

Екатерина по своим качествам уподоблялась мужчине; она
оставила по себе хорошую память. Она заключила союз с не-
мецкой державой и с казаками и присоединила к своему госу-
дарству земли татар и мирдак532. Перед смертью она назначила
наследником Петра II, внука Петра I. Ему было 12 лет; 15-ти лет
он скончался от оспы533.

В 1150 г. х. (1737/1738 г.) на престол вступила дочь Иоанна,
второго сына Петра534. В эту эпоху афганский владетель Махмуд
осадил Исфахан. Шах Султан-Хусайн, запершись в городе,
выслал сына своего Тахмаспа для принятия мер к его спасе-
нию. Между тем турки покорили Ирак и Азербайджан; русские
же пришли в Решт. К ним-то и прибегнул Тахмасп535. Так было

531 Во время переговоров по заключению Прутского мирного договора Екатерина
пожертвовала свои драгоценности стоимостью в несколько десятков тысяч рублей
на подкуп садр-е а’зама (великого везира) Османской империи и тем самым «попра-
вила положение мужа», позволив подписать временно приемлемое соглашение. Ту-
рецкого султана Ахмеда III не устроили условия Прутского трактата, в результате чего
великий везир Балтаджи-Мехмет-паша был отправлен в отставку и последовательно
сослан на о. Лемнос, а затем на о. Родос, где и был удавлен по султанскому приказу
(Широкорад А. Б. Русско-турецкие войны (1676-1918). Минск; М., 2000. С. 83).

532 Очевидно, подразумеваются земли мордвы.

533 Петр II (1727-1730) простудился на охоте и скончался незадолго до своей свадьбы
с Екатериной Долгоруковой, назначенной на 19 января 1730 г. Считается, что с его смер-
тью пресекся род Романовых по мужской линии.

534 Анна Иоанновна (1730-1740) была дочерью единокровного брата Петра I.

535 Оккупация Ирана афгано-турецкими захватчиками и падение дома Сафавидов,
правящих в Иране с XVI в., во многом обусловили знаменитый Персидский поход
Петра 1722 г. Наследник престола, который короновался на части незанятой врагами
территории под именем Тахмаспа II (1722-1732), отправил посла к Петру с просьбой
до появления Надир-шаха Афшара, очистившего Иран от аф-
ганцев и турок и отправившего посланцев просить русских воз-
вратиться восвояси. Они ушли536.

После того был признан царем какой-то двухлетний ре-
бенок. племянник Иоанна по сестре537, а после него пожелала
царствовать Елизавета, дочь Петра. Она {...} после себя вру-
чила державу Петру III. Он сделался падишахом в 1177 г. х.
(1763/1764 г.)538. Через шесть лет русские {...} признали царицей
Екатерину, его жену. Она царствовала 25 лет539, вела войны
с турками, покорила Крым и Ионические острова и поставила
условием, чтобы турки не препятствовали плаванию русского
флота, который должен был поддерживать торговые сношения
с разными нациями. Землю русскую она разделила на разные

о помощи. Одной из основных целей Персидского похода было недопущение захва-
та Турцией всего Ирана и Закавказья, что было бы крайне невыгодным для России
в геополитическом и торговом отношениях. 23 сентября 1723 г. был подписан русско-и-
ранский договор, по которому за помощь в восстановлении законного престолонаслед-
ника в его правах Россия должна была получить земли по юго-западу и югу Каспий-
ского побережья. Тахмасп некоторое время отказывался признать этот договор на том
основании, что его посол превысил данные ему полномочия. После захвата в 1723 г.
турками Еревана, Тбилиси и Керманшаха Тахмасп спешно признал договор и по его
просьбе Россия ввела войска в Северный Иран.

536 Талантливый полководец Тахмаспа II, сын пастуха Надир (Тахмасп-кули-хап)
(1688-1747), сумел разгромить афганцев и турок и освободить от них всю прежнюю тер-
риторию Сафавидской империи. После смерти Петра российское правительство при-
няло решение передать все прикаспийские области Ирану при условии, что турецкие
войска не будут туда допущены. В 1732 г. Россия подписала с Ираном договор, по кото-
рому возвращала Гилянскую провинцию и обязалась вернуть все земли к северу от р.
Кура в случае вывода турецких войск из Закавказья. При осаде турецких крепостей
Надир (с 1732 г. регент при Аббасе III (1732-1736) широко пользовался помощью русских
инженеров и русской артиллерией. После ряда побед над турками потребовал, чтобы
русские войска покинули Дербенд, Баку и все «иранское» побережье Каспия. Россия
согласилась при том условии, что Надир не будет заключать сепаратный мирный
договор с Турцией, и вывела войска. В 1736 г. Надир заключил мирный договор с Тур-
цией, но он остался нератифицированным турецкой стороной.

537 Иоанн VI (Антонович) (1740-1741) родился от брака племянницы императрицы
Анны Леопольдовны Мекленбургской с герцогом Брауншвейгским.

538 Петр III царствовал в 1761-1762 гг.

539 Екатерина II правила 34 года (1762-1796).
части540 и водрузила на вершине одной скалы статую Петра541.
В 1198 г. х. (1783/1784 г.) ей оказал сопротивление грузинский
царь Ираклий542.

В Петербурге Екатерина основала училище для воспитания
детей высшего сословия и эмиров, другое училище для изуче-
ния наук и все расходы приняла на себя. Таким образом, везде
были основаны школы, и всякий приобретал знания и изучал
ремесла, заслуживая тем монаршие милости. Другое училище
было устроено в Петербурге для изучения собственно корабле-
строения и правил морской войны.

Екатерина также устроила между Петербургом и Москвой
удобную дорогу, по которой можно было проезжать без затруд-
нения. Ela дорогу эту было ассигновано из казны 4 курура; 50 же
тысяч червонцев было назначено на московские училища.

Когда в 1210 г. х. (1795/1796 г.)543 завоеватель Ага-Мухам-
мад-шах Каджар напал на Тифлис и произвел там всеобщее из-
биение, причем, кажется, было убито несколько русских купцов,
Екатерина отправила войско в иранские владения — этот лес
львов. К этой мере ее побудило еще и другое обстоятельство.
Высокородный брат Ага-Мухаммад-шаха по имени Муртаза-ку-
ли-хан Каджар, в то время молодой, стройный, красивый и пре-
тендент на иранский престол, отправился в Россию и отдался
под покровительство монархини. Он обратил на себя внимание
Екатерины, был близок к ней и более других подстрекал ее по-
слать войска в Иран. Одновременно с этим Ираклий, опасаясь
Ирана, а владетели Дагестана, Карабаха и Ширвана, не имея
возможности переносить дальнейшие опустошения разбой-

S40 в г волею императрицы Екатерины II было издано знаменитое «Учреждение
для управления губерний Российской империи», по которому всю империю раздели-
ли на 50 губерний, состоявших из множества уездов.

541 Таким образом мусульманский историограф описал «Медного всадника».

542 На самом деле грузинский царь Ираклий II (1720-1798) отправил в С.-Петербург
посольство во главе с князем Гарсеваном Чавчавадзе с просьбой о заключении союз-
ного и оборонительного трактата с Россией, который и был подписан в Георгиевске
24 июня 1783 г.

543 Когда речь идет об истории Ирана или сопредельных областей Реза-кули-хан
не ошибается в хронологии событий и приводит точные даты.
ников, тоже обратились к России. Монархиня воспользовалась
случаем и назначила главнокомандующим посылаемого ею
войска военачальника, у которого одна нога в каком-то сраже-
нии была оторвана ядром, а вместо нее сделана золотая, почему
его и прозвали кизыл-аяг, т. е. «золотоногий»544 545. Ему поручено
было в командование 40 тыс. солдат пехоты и 20 тыс. конницы
с несметной артиллерией. Он отправился в Иран через Дербент.
По прибытии к этому городу он хотел овладеть им, разгромив
ядрами его стены. Но поскольку стены были прочнее, шире
и толще скалы, то ядра не произвели в них ни малейшего вреда.
При этом шайх Али-хан Дербентский множество людей покрыл
кровью (т. е. убил), но ему изменил некто Хазар-бек, и русские
взяли город. Кизыл-аяг, уйдя оттуда, появился в Муганской
степи и, вступив в сношения с карабахскими ханами, начал
с ними, по обстоятельствам того времени, переговоры. Шах,
узнав об этом, поспешил к Ардебилю с бесчисленной армией,
покрывшей все горы и долины, и с таким торжеством выступил
против врага, что Кизыл-аяг не находил никакой возможно-
сти к сопротивлению и потерял всякую надежду на спасение.
Вследствие этого, видя себя подобным воробью в когтях ястреба
или ягненка в объятиях волка и узнав, что часть его корпуса
истреблена в Гиляне, а пленные по приказу шаха убиты, он со-
вершенно потерялся, не зная, что предпринять. Вдруг пришло
известие, что солнцешапочная™ монархиня скончалась. Восполь-
зовавшись этим случаем, Кизыл-аяг поспешил в Россию, бросив
на произвол судьбы весь обоз, который сделался добычей шах-
ских войск — милость великого и всемогущего Аллаха!546

544 Имеется в виду граф В. А. Зубов (1771 1804). По какой-то причине персы считали,
что протез его ноги был изготовлен из чистого золота.

545 «Хоршидколах» — букв. «Солнцешапочная» — так почтительно называли
в Иране Екатерину II.

546 Мусульманский историк во многом грешит необъективностью, описывая Зу-
бовский поход как сплошную цепь закономерных поражений и случайных побед
России, закончившуюся полным провалом. Справедливости ради стоит заметить,
что и в самой России поход долгое время оценивался как исполнение химерического
проекта П. А. Зубова и, следовательно, как неудачный, не принесший России ничего,
кроме больших издержек.
Царствование Екатерины продолжалось 25 лет547. У нее был
сын Павел, который и вступил на престол. Но он царствовал
не более пяти лет. В 1216 г. х. (1801/1802 г.) ему наследовал его сын
Александр Павлович, которому в день смерти отца было 25 лет.
Он был современником Фатх-Али-шаха548.

Приложение X.

Конвенция 31 августа 1907 г.

между Россией и Великобританией по делам Персии,
Афганистана и Тибета549, подписанная министром
иностранных дел России А. П. Извольским (1856-1919)
и послом Великобритании в России Никольсоном
(Arthur Nicolson, 1848-1928).

Соглашение, касающееся Персии

Правительства России и Великобритании, взаимно обязав-
шись уважать целостность и независимость Персии и желая
искренне сохранения порядка на всем протяжении этой страны
и ее мирного развития, равно как и постоянного установле-
ния одинаковых преимуществ для торговли и промышленно-
сти всех других народов; принимая во внимание, что каждое
из них имеет, по причинам географического и экономического
свойства, специальный интерес в поддержании мира и порядка
в некоторых провинциях Персии, смежных или соседних с Рус-
ской границей, с одной стороны, и с границами Афганистана

547 Здесь иранский историк вновь повторяет свою ошибку относительно продолжи-
тельности царствования Екатерины II.

548 Фатх-Али-шах Каджар (1798-1834) был любимым племянником и единственным
наследником кастрированного в детстве Ага-Мухам мад-шаха Каджара. Отличался
тремя основными достоинствами: осиной талией, очень длинной бородой (в отличие
от турок иранцы не носили, как правило, длинных бород и сравнивали их с сортирны-
ми вениками. — И. Б.) и большой плодовитостью. У Фатх-Али-шаха было от 2 до 2,5 тыс.
прямых потомков (сыновей, дочерей, внуков и внучек) от 158 жен и более 900 налож-
ниц, которых доставляли в шахский гарем практически из всех стран мира.

549 Соглашения, касающиеся Афганистана и Тибета, не включены.
и Белуджистана — с другой; и желая избежать всякого повода
к столкновению между их взаимными интересами в персид-
ских провинциях, о которых было упомянуто выше, согласи-
лись о нижеследующих положениях:

Великобритания обязуется не домогаться для самой себя
и не поддерживать в пользу британских подданных, равно
как и в пользу подданных третьих Держав, каких-либо концес-
сий политического или торгового свойства, как-то: концессии
железнодорожные, банковские, телеграфные, дорожные, транс-
портные, страховые и т. д. — по ту сторону линии, идущей
от Касри-Ширина через Исфаган, Йезд, Хакк и оканчивающейся
в точке на Персидской границе при пересечении границ Русской
и Афганской, и не противиться ни прямо, ни косвенно требова-
ниям подобных концессий в этой области, поддерживаемым
Российским Правительством. Считается, конечно, условленным,
что местности, упомянутые выше, входят в область, где Велико-
британия обязуется не домогаться вышесказанных концессий.

Россия, со своей стороны, обязуется не домогаться для самой
себя и не поддерживать в пользу российских подданных, равно
как и в пользу подданных третьих Держав, каких-либо кон-
цессий политического или торгового свойства, как-то: кон-
цессии железнодорожные, банковские, телеграфные, дорож-
ные, транспортные, страховые и т. д. — по ту сторону линии,
идущей от Афганской границы через Газик, Бирджанд, Керман
и оканчивающейся в Бендер-Аббасе, и не противиться ни прямо,
ни косвенно требованиям подобных концессий в этой области,
поддерживаемым Британским Правительством. Считается, ко-
нечно, условленным, что местности, упомянутые выше, входят
в область, где Россия обязуется не домогаться вышесказанных
концессий.
HI

Россия обязуется, со своей стороны, не противиться, не уго-
ворившись предварительно с Англией, тому, чтобы какие-ни-
будь концессии были выдаваемы британским подданным в об-
ластях Персии, расположенных между линиями, упомянутыми
в статьях I и II.

Великобритания принимает тождественное обязательство
в том, что касается концессий, могущих быть выданными рус-
ским подданным в тех же областях Персии.

Все концессии, существующие ныне в областях, указанных
в статьях I и II, сохраняются.

Условлено, что доходы всех персидских таможен, за исклю-
чением таможен Фарсистана и Персидского залива, доходы, обе-
спечивающие погашение и проценты по займам, заключенным
Правительством Шаха в Учетно-Ссудном Банке Персии до дня
подписания настоящего соглашения, будут обращаемы на тот
же предмет, что и в прошлом.

Равным образом условлено, что доходы персидских таможен
Фарсистана и Персидского залива, равно как и доходы рыбных
ловель на персидском побережье Каспийского моря, а также
почт и телеграфов, будут обращаемы, как и в прошлом, на пла-
тежи по займам, заключенным Правительством Шаха у Пер-
сидского Шахиншахского Банка до дня подписания настоящего
соглашения.

В случае неисправностей в погашении или уплате процен-
тов по персидским займам, заключенным в Учетно-Ссудном
Банке Персии и в Персидском Шахиншахском Банке со дня
подписания настоящего соглашения, и если представится не-
обходимость для России установить контроль над источниками
доходов, обеспечивающими правильное поступление плате-
жей по займам, заключенным во втором из сказанных Банков,
и расположенными в области, упомянутой в статье II настоя-
щего соглашения, или же для Великобритании установить кон-
троль над источниками доходов, обеспечивающими правиль-
ное поступление платежей по займам, заключенным во втором
из сказанных Банков, и расположенными в области, упомяну-
той в статье I настоящего соглашения, — Правительства Рос-
сийское и Английское обязуются войти предварительно в дру-
жественный обмен мыслей в видах определения по взаимному
соглашению означенных мер контроля и избежания всякого
вмешательства, которое не было бы согласно с принципами,
служащими основанием настоящему соглашению»550.

Приложение XI.

Русская православная миссия в Иране (1898-1918)551

Во второй половине XIX в. произошло значительное числен-
ное увеличение русской колонии в Тегеране. К этому привело
укрепление взаимовыгодных торговых связей между Ираном
и Россией. В разных городах Ирана открывались русские лавки
и магазины, русские товары все в большем количестве появ-
лялись на иранском рынке. В этот период стало постоянным
и присутствие православного духовенства в Иране.

В 1864 г. по ходатайству 3-го Азиатского Департамента МИД
Александр II своим указом повелел назначить в Тегеран по-
стоянного посольского священника в Российскую император-
скую миссию. Первый типовой православный храм, посвящен-
ный Святому благоверному князю Александру Невскому, был

550 Цит. по: Советско-иранские отношения... С. 51-54.

551 Фотографии данного Приложения, взятые из Архива востоковедов Института
восточных рукописей РАН, были сделаны во время пребывания в местах компактного
проживания ассирийского населения С. П. Олферьева (1875-1942), который находился
па дипломатической службе в российских консульствах Ирана и Турции в 1903-1918 гг.
(студент при миссии, секретарь, драгоман, вице-консул, консул, генеральный консул).
построен в 1886 г. в загородной резиденции российского посоль-
ства Зарганде в окрестностях Тегерана.

В 1895 г. на территории самой Российской Императорской
миссии (ныне — торгпредство Российской Федерации) был освя-
щен храм в честь Святителя Николая.

Свой характерный и заметный след в истории российско-и-
ранских отношений оставила Русская православная миссия
в Урмии, просуществовавшая немногим более двух десяти-
летий с весны 1898 г. до лета 1918 г. В целом, под влиянием
западных миссионеров — американских, французских и ан-
глийских — иранские христиане в конце XIX в. стали более рав-
нодушно относиться к духовным вопросам и соблюдению ре-
лигиозных обрядов, перестали уважать церковную иерархию
и т. д. Особенно пагубным для духовности иранских христиан
являлось воздействие американских пресвитеров.

Ассирийцы552

На протяжении всего XIX в. иранские и турецкие несто-
риане в лице самого Патриарха, епископов и священников
неоднократно обращались в Священный Синод Русской Право-
славной Церкви и Министерство иностранных дел Российской
Империи с просьбами о возвращении несториан в лоно пра-
вославия. Отдельные священники и миряне, будучи в России, *

552 Фотоматериалы АВ ИВР (Азиатский Музей) РАН. F_134_5_97_028.
самостоятельно присоединялись к православию. В начале
80-х гг. XIX в. в Тифлис и Санкт-Петербург из Урмии приезжал
несторианский епископ Мар-Гавриил с желанием принять пра-
вославие. После его трагической гибели от рук курдов в 1896 г.
движение за воссоединение с Русской церковью возглавил ур-
мийский епископ Мар-Ионан.

Несторианский епископ Мар-Саргис,
первым изъявивший желание вернуться в лоно православия
(на втором фото с племянником)553

Указом Священного Синода № 1456 от 29 марта 1895 г. было
поручено назначить подходящих духовных лиц для подробного
обследования ситуации в Иранском Азербайджане. После поезд-
ки в 1897 г. двух православных священников Виктора Синадско-
го и Симона Алаверанова в Урмию был составлен пространный
доклад о численности иранских христиан-несториан, о запад-
ных миссиях, о внутреннем положении провинции, о состоя-
нии богослужения и т. п.553 554

553 Фотоматериалы АВ ИВР (Азиатский Музей) РАН. F_134_5_97_039. F_134_5_97_040.

554 Доклад и все собранные материалы содержатся в Архиве Священного Синода.
См.; РГИА. Ф. 796. Оп. 165. Д. 1663.
Указом Священного Синода № 1017
от 17/21 марта 1898 г. было решено удовлет-
ворить прошение несторианского епископа
Мар-Ионана и его паствы о воссоединении
их с Русской Православной Церковью.

В соответствии с желанием самих
иранских несториан и согласно установив-
шемуся порядку Священный Синод своим
Определением №1121 от 26 марта 1898 г.
признал целесообразным в целях укре-
пления дела по воссоединению несториан
с Русской Православной Церковью органи-
зовать в Урмии русскую миссию. Первона-
чальными задачами новой миссии были

Ассирийские
женщины555

заявлены: оказание содействия епископу Мар-Ионану в утверж-

дении его паствы в православии, организация школ, заведение
православного богослужения и проведение прочих необходи-
мых мероприятий.

Первым заведующим миссии стал выпускник Санкт-Пе-
тербургской Духовной Академии иеромонах Феофилакт (Кле-
ментьев). Кроме него в первом составе было в разное время
от 4 до 5 человек (священник Виктор Синадский был команди-
рован в Урмию на 4 месяца). Первый состав прослужил до се-
редины 1901 г. и был почти полностью сменен по результатам
ревизии миссии, проведенной в сентябре 1901 г. протоиере-
ем Иоанном Восторговым. Основной причиной неуспешного
служения первой миссии стали распри среди ее сотрудни-
ков, а также противостояние миссии и тебризского консуль-
ства во главе с А. А. Петровым. Надо заметить, что вражду
среди сотрудников миссии и среди иранской паствы посто-
янно искусно поддерживал и подогревал британский консул
в Урмии А. Парри. Кроме того, не все урмийские христиане
после гибели Мар-Гавриила безусловно признавали авторитет
епископа Мар-Ионана.

555 Фотоматериалы АВ ИВР (Азиатский Музей) РАН. F_134_5_97_062.
Тем не менее за весьма короткий срок сотрудникам миссии
удалось посетить почти все селения в окрестностях Урмии
и привлечь к православию не менее 15 тысяч человек из числа
местных несториан. К православию присоединился епископ
Мар-Савришо Авраам из приграничной с Турцией области.
К русской миссии неоднократно обращались несторианский
католикос-патриарх XVIII Мар-Шимун Рубиль, несторианские
епископы и священнослужители из других областей Ирана.

Правитель округа Тхум и два несторианских священника556

В первые годы деятельности от британской миссии русской
миссией была воспринята сеть сельских школ, начата подготов-
ка к строительству необходимых административных зданий
на земле, пожертвованной Музаффар ад-Дин-шахом в 1900 г.
В самой Урмии рядом с несторианской церковью Мат-Мариам
был выстроен православный храм Св. Николая. Сотрудники
миссии входили в нужды православных иранцев, ходатайство-
вали за них перед властями, содержали представителя право-
славных при губернаторе Урмии.

Второй состав миссии был подобран более тщательно
и действовал намного успешнее. Определением Священного
Синода от 24 апреля/4 мая 1902 г. главой миссии был назначен

556 Фотоматериалы АВ ИВР (Азиатский Музей) РАН. F_134_5_97_021.
священник из Кронштадта Константин Смирнов (в монашестве
архимандрит Кирилл). В помощники ему определили одного
из лучших выпускников Санкт-Петербургской Духовной Ака-
демии 1902 г. иеромонаха Сергия (Лаврова). Кроме них в миссии
служили священник Сергий Бадалов, диакон А. Тихонов и вы-
пускник Казанской Духовной Академии кандидат богословия
И. Я. Иванов. От прежнего состава в миссии остались доказав-
шие свою полезность диакон М. Саргизов и псаломщик В. Ма-
монтов (с октября 1902 г. диакон, а с 1908 г. священник). В 1903 г.
число сотрудников миссии пополнилось тремя присланными
послушниками из Валаамского монастыря.

Основной состав миссии прибыл в Урмию в конце августа
1902 г. и стараниями архимандрита Кирилла сразу же присту-
пил к деятельному служению. Было организовано ежедневное
богослужение с привлечением местного духовенства, которое
прошло строгий контроль и очищено от проходимцев, выдавав-
ших себя за священнослужителей. Вскоре была сформирована
комиссия для перевода православной литературы на сирийский
язык. С 1903 г. начала свою работу типография, издававшая
православные издания. Во многом благодаря разумной дея-
тельности главы миссии были налажены хорошие отношения
с тебризским консульством, а с 1903 г. в Урмии было открыто
вице-консульство для содействия работе православной миссии
в этой области. Православная миссия заняла правильную по-
зицию по отношению к миссиям стран Запада и лишила их
возможности вмешиваться в свои внутренние дела.

Усердными трудами архимандрита Кирилла осенью 1903 г.
в Санкт-Петербурге было создано, а в начале 1904 г. зарегистри-
ровано «Кирилло-Сергиевское Урмийское Братство», которое на-
ходилось под покровительством императрицы Марии Федоров-
ны, а попечителем являлся Санкт-Петербургский митрополит.
Братство покупало утварь, книги, собирало средства для урмий-
ской миссии.

Летом 1904 г. архимандрит Кирилл стал епископом и был
переведен из Ирана на новое место службы. Согласно Определе-
нию Священного Синода от 12 июня 1904 г. его преемником стал
о. Сергий (Лавров), овладевший к этому времени в совершен-
стве как разговорным, так и классическим сирийским языком.
С июля 1904 г. до декабря 1913 г. игумен Сергий возглавлял
миссию в сане архимандрита, а до конца лета 1916 г. — в сане
епископа Салмасского. Основные успехи урмийской миссии не-
сомненно связаны с его именем.

Миссия относительно благополучно перенесла многочис-
ленные испытания, связанные со сложной внутриполитической
обстановкой в Иране, вызванной начавшимся конституционным
движением, революцией 1905-1911 гг. и сопутствовавшими рево-
люционному энтузиазму грабежами и насилиями со стороны
революционеров и уголовных элементов. Сотрудники миссии
постоянно испытывали противодействие со стороны американ-
ской и французской миссий, выражавшееся в оскорблениях
в печати, интригах, открытом недоброжелательстве по отноше-
нию к русским миссионерам. Англиканская миссия всячески
стремилась противодействовать переходу несториан в право-
славие и до конца 1910 г. настраивала несторианского патриарха
против России. С конца 1903 г. и до весны 1904 г. несториане
при поддержке англичан пытались отобрать у православных
все бывшие несторианские храмы Урмии.

В 1913 г. католикос-патриарх XIX Мар-Шимун Биньямин
(1903-1918) и несториане-горцы решительно пожелали воссоеди-
ниться с Русской Православной Церковью, но начавшаяся миро-
вая война и последовавшие революции в России уничтожили
все достижения русской миссии в Урмии.

К числу несомненных достижений миссии, просуществовав-
ших на территории Ирана до начала I мировой войны, следует
отнести выстроенный комплекс зданий с главным корпусом,
храмом, пансионом для учеников городского училища, архие-
рейскими покоями. Часть комплекса была разрушена турецкой
армией в период с декабря 1914 г. до мая 1915 г. Все оставшиеся
постройки и все имущество согласно советско-иранскому дого-
вору от 21 февраля 1921 г. были безвозмездно переданы в распо-
ряжение тогдашнего иранского правительства и стали достоя-
нием иранского народа.
Католикос-патриарх Ассирийской церкви Востока
Мар-Шимун Биньямин и его семья557

Несторианские иерархи (слева направо) митрополит Мар-Хнанышо,
католикос-патриарх Мар-Шимун Биньямин
и епископ Урмии Мар-Илия558

Б Урмии и окрестных селах к 1914 г. действовало 40 пра-
вославных храмов с регулярным богослужением. С 1902-го
по 1914 г. при миссии велась активная переводческая, издатель-
ская и просветительская работа. Для нужд городского учи-
лища и сельских школ были изданы многочисленные учеб-
ные пособия, дидактическая литература и т. п. В 1905 1906 гг.

557 Фотоматериалы АВ ИВР (Азиатский Музей) РАН. F_134 5 97 42, F 134_5_97_014.

558 Фотоматериалы АВ ИВР (Азиатский Музей) РАН. F_134_5_97_057.
и в 1911-1914 гг. сотрудниками миссии издавался журнал-га-
зета «Православная Урмия» на сирийском и русском языках,
в котором было опубликовано множество интересных статей
о жизни миссии, об истории христианства в Иране, об иран-
ских реалиях того времени и др. При миссии существовала
богатейшая библиотека с большим выбором книг различной

тематики.

Православное училище
в Урмии555

Одним из предметов гордости
русской миссии в Урмии являлось
городское училище для юношей,
которое представляло собой учеб-
ное заведение, созданное по об-
разцу типичной русской духов-
ной семинарии с небольшими
отличиями. До начала I мировой
войны в училище было 6 выпу-
сков. Окончившие это учебное
заведение могли сразу же посту-
пать в 5-е и 6-е классы любых

российских духовных семинарий. Из выпускников получались
учителя, образованные священники и работники миссии.

Кроме него при миссии существовало трехклассное учили-
ще для девушек, готовившее учительниц для сельских школ.
Трудами сотрудников русской миссии в Урмии и округе дей-
ствовало свыше 60 сельских школ, в которых в разные годы
обучалось от 1,5 до 2 тыс. учащихся.

Миссия в лице своего начальника, священнослужителей
и части паствы взяла на себя нелегкое бремя исполнения части
судебно-административных функций, тщательно и кропотли-
во разбирая жалобы и тяжбы между местными христианами.
Для представления интересов православных христиан в му-
сульманском суде миссия содержала за свой счет специального
представителя — «меллят-баши».

559 Фотоматериалы АВ ИВР (Азиатский Музей) РАН. F_134_5_97_027.
С началом I мировой войны большая часть достигнутых
успехов в работе русской миссии оказалась поставленной
под угрозу исчезновения, как и деятельность самой миссии
в Урмии. В годы войны католикос-патриарх Мар-Шимун Бинь-
ямин проявил себя одним из самых преданных союзников
России. Ему было обещано, что после победы России ассирий-
цы получат национальную автономию в пределах Мосульско-
го вилайета в Ираке. Ассирийский патриарх оставался симво-
лом национального единства даже для тех ассирийцев, которые
под влиянием иностранных миссионеров сменили свою веру
и уже не относились к его духовной пастве

Бойцы ассирийских отрядов самообороны560

Несмотря на сложное положение, миссия просуществова-
ла с сентября по декабрь 1914 г., вплоть до отступления каза-
чьих частей к северу — в сторону России. Поскольку приказ
об отступлении до самого последнего момента оставался тайным,
то тысячи христиан в Урмии остались под угрозой полного ис-
требления со стороны фанатичных мусульман, которые объя-
вили «священную войну» против христиан. Беспорядочное бег-
ство в сторону России свыше десяти тысяч урмийцев приняло
хаотический характер. Часть ассирийского народа, не успевшая
бежать и оставшаяся в Урмии и в селениях, была уничтожена

560 Фотоматериалы АВ ИВР (Азиатский Музей) РАН. F_134_5_97_020.
курдами и турками, причем на некоторых убитых были явные
следы мученичества. Православный епископ Мар-Илия после
истязаний был выкуплен у мусульман под огромный залог
(12 тыс. рублей); епископ Мар-Дынха расстрелян турками вместе
со многими другими христианами; позже в г. Урмия было убито
около 50 молодых христиан; в селении Абд-Аллах-Канди свя-
щенник о. Моисей был изрезан кинжалами курдами за отказ
принять ислам; в селении Диза-Гакля православный священ-
ник о. Иоанн пригвожден ко кресту; другой священник, о. Зайя,
сожжен в храме; несторианский епископ Мар-Гавриил сожжен
заживо со своими 12 спутниками; также сожжены были 14 си-
рийцев селения Шайбани; православного священника селения
Назлу о. Сархоша Георгиева обезобразили, отрезав ему уши,
бороду и нос; всего из числа православного клира 14 священни-
ков ушли в Россию, 3 убиты мусульманами и 10 умерло от бо-
лезней и нужд. Множество христианских храмов было обраще-
но в конюшни.

В декабре 1914 г. миссия была эвакуирована в Тифлис
и Эриванскую губернию. Вместе с миссией успели выехать
дети городского училища-пансионата в количестве 60 человек
с учителями и часть урмийских священников. Епископ Сергий
очень много сил уделял организации помощи православным
урмийцам-беженцам. Для этого в Закавказье — в Тифлисе
и в Эриванской губернии привлекались беженские комитеты,
различные благотворители, а в Петроград в Синод посылались
рапорты. По благословению церковной власти по храмам Им-
перии объявлялся сбор на христиан Урмии. Кирилло-Сергиев-
ское Урмийское Братство также старалось, чем могло, помочь
беженцам.

После весеннего наступления российской армии в 1915 г.
миссионеры вновь вернулись в Урмию, где нашли все свое
имущество разграбленным. Что касается православной паствы,
то ситуация была совершенно трагической: многие погибли,
иные рассеялись, все вообще нищенствовали и голодали.

В эти поистине подвижнические времена начальни-
ком миссии был назначен уже потрудившийся в Урмии
архимандрит Пимен (Белоликов), возведенный впоследствии
в сан епископа. При нем в течение 1915-1916 гг. состоялось не-
сколько встреч с Патриархом Мар-Шимуном, но это были уже
не богословские собеседования, а прежде всего обсуждение во-
просов помощи голодающему и погибающему народу. Епископ
Пимен пробыл в Урмии недолго (с октября 1916 г. по сентябрь
1917 г.). В условиях военного времени средств на содержание
миссии катастрофически не хватало. В итоге миссионеры, сами
терпящие лишения, не были в состоянии помочь всем нуждав-
шимся. В сентябре 1917 г. епископ Пимен, назначенный на епи-
скопскую кафедру в город Верный (современный Алматы),
покинул Урмию.

После Февральской революции, а особенно с лета 1917 г. рус-
ская армия на Кавказе, столь сильная и грозная для врага прежде,
разложилась буквально за считанные месяцы. Как только боль-
шевики объявили сепаратный мир, армия стала хаотически
отходить, из-за чего весь Кавказский фронт рухнул, значитель-
ные успехи русских пропали, а турки захватили Закавказье,
принеся горе тамошнему христианскому населению (армянам
и грекам). Для Урмии это обернулось еще большей катастрофой,
чем в 1915 г.

В начале 1918 г. Мар-Шимун Биньямин провозгласил себя
«наместником императора России в автономном княжестве
Ассирийском ».

Католикос-патриарх Ассирийской церкви Востока Мар-Ши-
мун Биньямин был предательски убит в небольшом иранском
селе вместе со своими телохранителями в марте 1918 г. по при-
казу вождя курдского племени Шикак шейха Исмаила-ага
Симко (1877-1930), который пригласил патриарха на мирные
переговоры561. Несколько выживших ассирийцев ночью выкра-
ли тело убитого патриарха-мученика, чтобы курды не надру-
гались над ним.

Также был убит поручик Зайцев и тяжело ранен полковник А. Н. Кондратьев,
сопровождавшие патриарха. Полковник Кондратьев командовал ассирийским батальо-
ном в составе русской армии.
Летом 1918 г. натиск регулярных турецких войск уже
не могли остановить немногочисленные ассирийские дружины,
и все христианское население Урмийской области было вынуж-
дено двигаться на восток в сторону Хамадана под защиту ан-
глийских войск. Во время этого перехода погибла значительная
часть ассирийнев-урмийцев и горцев.

Уцелевшая часть православной миссии отступила вместе
со всем народом. Из русских миссионеров оставались в ней
иеромонах Виталий (Сергеев), священник Василий (Мамонтов)
и диакон Федор (Пиденко). О. Василий (Мамонтов) не выдер-
жал тягот перехода и скончался в Хамадане в августе 1918 г.
Исходом из Урмии в Хамадан в июле 1918 г. и заканчивается
собственная история русской православной миссии в Севе-
ро-Западном Иране562.

562 Из Хамадана англичане большую часть ассирийцев перевезли в Ирак, где они по-
селились в Багдаде, Бакубе и в районе Мосула. Уже оттуда в 1920-е гг. часть урмийцев
вернулась в свою область в Иране. Остатки православной урмийской паствы в 1920-
1930-е гг. имелись в Урмийской области, в Тавризе, в Тегеране, в Багдаде, в Мосуле
и в других городах. Православными ассирийцами в Урмии управлял до смерти
в декабре 1928 г. епископ Мар-Илия, в ведении которого было несколько священников.
Подчинялся епископ Урмийский Мар-Илия Русскому Заграничному Синоду в Сербии.
Вскоре в Урмийской области совсем не осталось православных священников.

В Тегеране православным Свято-Николаевским приходом в ведении Заграничного
Синода в период с октября 1918 г. и по 1946 г. управлял архимандрит Виталий (Серге-
ев) — последний заведующий Урмийской миссией. История урмийской миссии, оста-
ваясь частью истории Русской Православной Церкви, является одновременно не только
неотъемлемой частью истории Ирана, но и истории иранистики в целом. Много-
численные материалы миссии в виде отчетов, писем, прошений, жалоб, сообщений,
донесений и пр. хранятся в Российском Государственном историческом архиве (РГИА),
Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном
архиве ВМФ. В этих материалах содержится немало сведений и ценных фактических
данных о внутриполитическом и этноконфессиопальном положении Ирана, о культу-
ре и традициях народов Северо-Западного Ирана в конце XIX — начале XX в., о реали-
ях духовной и светской жизни на Среднем Востоке по представлениям русских и мест-
ных православных христиан. Большая часть этого культурно-исторического наследия
еще ждет тщательного изучения и осмысления со стороны востоковедов-иранистов
и всех заинтересованных исследователей.
Приложение XII.

Мемуары Николая Митрофановича Вербы (1882-1953)

В декабре 2004 г. в период пребывания в Иране по пригла-
шению Фонда Иранологии «Бонйад-е ираншенаси» для участия
во Втором конгрессе иранологов563 автору этих строк благода-
ря любезности настоятеля Свято-Николаевского собора в Теге-
ране игумена Александра (Заркешева) удалось ознакомиться
с ранее неизвестными мемуарами «ротмистра Крымского Ее
Императорского Величества Императрицы Александры Феодо-
ровны полка, полковника в отставке армии Его Величества
шаха Ирана» Николая Митрофановича Вербы (1882-1953), «со-
стоявшего с 1913 по 1920 Инструктором Кавалерии в Персидской
Шахской Казачьей бригаде»564. История их обретения, по словам
о. Александра, в кратком изложении заключается в следующих
основных фактах: по смерти вдовы Н. М. Вербы мемуары оказа-
лись у ее близкой подруги, которая незадолго до собственной
кончины передала их отцу настоятелю.

Мемуары представляют собой четыре тетради общим объе-
мом около 230 ненумерованных рукописных страниц и 2 доку-
ментов Все тетради написаны в Тегеране и датированы 3 января,
18 февраля, 12 и 16 марта 1953 г. Документы датированы 25
и 28 января 1915 г. соответственно. Мемуары не были завершены
вследствие смерти автора, намеревавшегося осветить всю свою
40-летнюю (с небольшими перерывами) историю пребывания
в Иране в 1913-1953 гг. Хронологические рамки сохранившихся
записей охватывают события с 1892 г. до июля 1916 г.

Первая тетрадь содержит жизнеописание автора вплоть
до сентября 1902 г. Во второй тетради описаны события с 1907 г.
до апреля 1914 г., в третьей — с апреля 1914 г. до зимы 1915 г.,
в четвертой — с февраля до июля 1916 г. Служба в Персии

563 The Second National Congress on Iranian Studies. Tehran, December 20-23, 2004.

564 Мемуары ех-Ротмистра Крымского Е. В. Императрицы Александры Федоровны
полка, Полковника в отставке Армии Е. В. Шаха Ирана. Воспоминания, очерки и встре-
чи за 40 лет жизни в Персии и в других странах с 1900 года. Тетрадь № 1. Тегеран, Иран,
3 января 1953. С. 1. Нумерация страниц выполнена автором настоящей статьи.
II. В. Базиленко. Очерки истории российско-иранских отношений

в качестве инструктора кавалерии в Персидской Шахской Ка-
зачьей Бригаде, развернутой во время I Мировой войны в диви-
зию, подробно описывается во всех тетрадях, кроме первой.

Титульный лист Тетради № 1

Николай Митрофанович Верба, по собственному свидетель-
ству, родился в родовом имении, в 14 верстах от Харькова, в семье
потомственных военных, принадлежавших к старым дворянским
семьям Малороссии. Один из предков по отцовской линии уча-
ствовал в Полтавской битве на стороне войск Петра I. Члены
фамилии из поколения в поколение служили русским импера-
торам, несли тяготы военной службы и участвовали в войнах
Отец автора
мемуаров —
полковник
Верба Митрофан

Федорович
(1844-после
1914), в отставке
генерал-майор566

с Турцией, Францией (Иван Верба пере-
ходил с А. В. Суворовым через Альпы,
отличился при осаде крепости Варна).
По материнской линии Сукачевых было
также много военных, сражавшихся в От-
ечественной войне 1812 г., в Русско-япон-
ской войне и т. д. В I Мировой воевало
множество родственников от подпоручика
до полного генерала. Дядя автора закончил
службу генерал-лейтенантом. Отец, Ми-
трофан Федорович, выпускник Петровско-
го Полтавского кадетского корпуса 1863 г.,
вышел в отставку в 1912 г. генерал-майором
и поселился в родовом имении под Харь-
ковом, где и провел Николай Верба свои
ранние годы «среди солдат, лошадей
и в деревне»565 566.

По словам Н. М. Вербы, он «был по-
следней жертвой богу Марсу, т. к. брат
не мог быть отдан в корпус по состоянию здоровья и предназна-
чен был к гражданской деятельности»567. Проучившись год в не-
мецкой школе в Дерпте, где отец занимал административный
пост в аппарате управления Лифляндской губернией, десяти-
летний Н. М. Верба был отдан в Полтавский корпус, по оконча-
нии которого в 1900 г. поступил в Николаевское Кавалерийское
училище в Санкт-Петербурге. Это привилегированное учебное
заведение, основанное в 1824 г., готовило офицеров гвардии
и называлось также «Славная Гвардейская Школа». В списках
выпускников были громкие имена лейб-гусара и великого рус-
ского поэта М. Ю. Лермонтова (1814-1841), покорителя Кавказа
князя А. И. Барятинского (1815-1879), известного военачальника
барона К. Г. Маннергейма (1867-1951) и многих других.

565 Мемуары... Тетрадь № 1. С. 4.

566 Фотография сайта Бориса Тристапоьа «История Полтавы» http://histpol.pl.ua/ru/
kontakty?id=5234 (дата обращения: 05.12.2016).

567 Мемуары... Тетрадь № 1. С. 5.
Военная служба для Н. М. Вербы началась 16 сентября
1902 г. в местечке Проскуров, недалеко от г. Каменец-Подольск,
в 35-м Драгунском Императора Австрийского и Короля Венгрии
Франца-Иосифа I полку По окончании Русско-японской войны
1905-1907 гг., возвращаясь из Манчжурии в Белгородский Улан-
ский полк, Н. М. Верба совершил морское путешествие из Вла-
дивостока в Одессу Побывав в Японии, Гонконге, Сингапу-
ре, на о. Цейлон, Йемене, Египте, Турции, он заинтересовался
странами Востока и даже готовился к поступлению на Офи-
церские Курсы Восточных языков при МИД, однако тяжело
заболел тифом и крупозным воспалением легких568. С трудом
выжив, он получил четыре месяца отпуска после болезни
и уехал поправлять здоровье на юг Франции. Во время поездки
по Европе Н. М. Верба посетил ряд городов Австрии, Италии,
Германии и Швейцарии. Немного подлечившись, он был на-
правлен по состоянию здоровья продолжать военную службу
в Крымский Ее Императорского Величества полк.

Интерес к Востоку не пропал и, взяв в 1911 г. отпуск,
Н. М. Верба поехал в Туркестан через Москву, Сызрань и Орен-
бург. Ему удалось познакомиться с Ташкентом, Кокандом, Новым
Маргиланом, Самаркандом, Бухарой, Мервом, Байрам-Али. Про-
ездом побывал в Красноводске, Ашхабаде, Геок-тепе, Баку; осмо-
трел Тбилиси, Батуми.

Результатом поездки стало решение подать рапорт о ко-
мандировании в Персию. В 1912 г. в Санкт-Петербурге он мо-
тивировал Начальнику штаба армии свой довольно странный,
по мнению многих, выбор желанием изучать Восток. После
подачи рапорта осенью 1913 г. Н. М. Верба получил назначение
на открывшуюся вакансию инструктора кавалерии в Персид-
скую казачью бригаду. В Персию Н. М. Верба попал через Крым
и Кавказ из Франции, куда летом 1913 г. отправился на манев-
ры. Уехав в августе из Парижа, он прибыл в Тегеран 10 октября
1913 г. (ст. ст.). 566

566 Мемуары... Тетрадь № 2. С. 2.
'ftS'S.

£Ai-ij о pH *1 OV'-iчt£(oЛ '^’^h-AteriC'la £ V. ft,
Кжиг^лЛ putjk ^лг^си^г ©г

/к о лН а.

|Х^ *"*и Й -^1 Ovv»c|js-^^k Jr. ft.

0{l<7X«? 91^ЙИ4,

^oeY’0л^оивпс C |<7l J> не= KlO

JU?peu-^сА< iIIgxси^Р'ь’ F^bsejs.

Ёгри^ТТ е'И»! |О О-^ен’ ^.^KO’gJb

13о<я-<квч -^чсейо^ Avu ее«Ц Fhne JU<tf£*^-u_

Ь^лиа Л О;ги,ц£^(, noje ^^а£с^еа t,e^>j^
Qt/fi-/« И-е '>*> pzJVg^xt'u. /4/?9)tl<,

/ Лз«ч

I3> t£>c m о ла i, н a hc'^ t о«? tj

<'Sl"’| Иа« iucc|<<Lj he Ол^ч^_
‘^'fT<1V,,4k4l'‘ Ч^У*’Я lief”6 k ,6*»^. v4«ewoy<?At

Титульный лист Тетради № 2

Судьба сводила автора мемуаров с известными современ-
никами, включая членов династии Романовых, воспоминания
о встречах с которыми нашли свое отражение на страницах
рукописи. Для востоковедения наиболее ценными являются
сведения, характеристики и заметки автора, посвященные годам
его службы в Иране. Командир Персидской казачьей бригады
генерал-лейтенант князь Вадбольский Н. П. (1909 1914), офицеры
бригады капитаны Трепов, Запольский, Смирнов К. Н.569, под-
прапорщик Ермаков, казначей Козлов, ротмистр Захарченко Г. А.,
подполковники Прозоркевич Н. В. (1867- 1916), Ушаков В. И., есаул
Мамонтов, последний русский командир Персидской казачь-
ей дивизии полковник Старосельский В. Д. (1918-1920), пол-
ковники Филаретов П. В., Блазнов А. Г. (ум.1937), В. П. Ляхов,
Мистулов Э. А. (1869-1918), Адлерберг В. В. (1872-1944), генералы
В. А. Косаговский, Н. Н. Баратов, будущий основатель дина-
стии Пехлеви бригадный пехотный офицер Реза-хан (1878-1944),
Наиб-Мухаммад-хан Шихлинский, принц Аманулла-мирза, Му-
хаммад-хан Нахичеванский, Камран-мирза, Ахмад Нахичевани,
Айрам, Джафар-кули; известный российский промышленник,
«авантюрист и пожиратель капиталов» А. М. Хоштария (1874-
1931), миллионер С. Г. Лианозов, инженер Белонович, князь Же-
вахов Н. Д. (Джавахишвили, 1875-1946); послы, консулы и слу-
жащие русской миссии И. Я. Коростовец (1862-1933), Эттер Н. С.
(von Etter, 1865-1935), Беляев Д. Д. (1882-1960), Саблин Е. В. (1875-
1949), камер-юнкер двора Бах Г. Г. (1881-после 1961), переводчик
Евреинов, фон Штритер, фон Гильдебрант Г. Г., Купервассер, По-
пандопуло, Кирсанов, Яковлев, Левкиевский; Султан-Ахмад шах
Каджар, регент Насер ал-Молк, принц Фарман Фарма (назы-
вавший себя «первым вором в стране» и формировавший ка-
бинеты министров, будучи дважды между 1914 и 1916 гг. пре-
мьер-министром. — И. Б.), Сепахсалар, главари дженгелийцев
мирза Кучек-хан (1880-1921) и доктор Хишмет; посол Испании
Ромеро Дюсме, австрийский граф Монтефорте, посол Бельгии
Борграф и бельгийские чиновники Морнар и Молитор, англий-
ские послы Ч. М. Марлинг (Sir Charles Murray Marling, 1863-
1933) и Хорт, начальник штаба иранской армии Искандер-хан,
шведские инструкторы-организаторы иранской жандармерии
и полиции генерал X. Ялмарсен (Harald Hjalmarsson), майор

569 Окончивший Офицерские Курсы Восточных языков и дававший уроки русского
языка Султан-Ахмад-шаху — последнему шаху из династии Каджаров (1796-1925).
Г. Вейстал (Gunnar Westdahl), граф Левенгаупт (Lewenhaaupt),
германские дипломаты В. Блюхер (Wipert von Blucher, 1883-1963)
и Г. Каниц (Georg Graf von Kanitz, 1877-1916) — таков далеко
не полный список лиц, с которыми встречался автор мемуаров
по делам служебным и личным.

й н

4р> о if
Л^а.

Д, <2/. 11

йо С кий О Дг crnc^k-trlk. ДР/МСЦ J?, 1Ь.

- IL ho zf 0

QllaiieiiOb'

t, сЩ £ ^-ч^ичус,,
Л 7 Jh> ^OtTk^, .

)3ьгнмо^ finite^ Йл/й Jlltiib^u^ogeHG 'b—

oio G HPAiliCliAro

Титульный лист Тетради № 3

Для истории российско-иранских отношений начала XX в.,
несомненно, самыми ценными представляются сведения о наи-
более значимых политических фигурах иранского государ-
ства, которые сообщает в своих неоконченных воспоминаниях
незаурядный русский офицер. Представляется необходимым
привести часть этих сведений при минимальных изменениях
авторских орфографии, синтаксиса и пунктуации для удобства
современного читателя.

Автор сохранил для нас интереснейшие воспоминания
о всесильном Реза-шахе (1925-1941) — основателе иранской ди-
настии Пехлеви и крупнейшем реформаторе XX в., при котором
страна собственно превратилась в суверенный и независимый
Иран, отказавшись от старого названия «Персия» и Каджар-
ского прошлого. По свидетельству Н. М. Вербы, к моменту его
приезда в Тегеран в октябре 1913 г. отдельный отряд персид-
ских казаков под началом капитана Запольского и ротмистра
Захарченко успешно подавил антиправительственный мятеж
курдов, который возглавил каджарский «принц Салар Довле»
[2. С. 46]. Н. М. Верба сообщает, что «в этом отряде командо-
вал пулеметами храбрый и выдающийся в бригаде офицер
Наиб-Риза-Хан — будущий Шах Персии (его называли “Р. X.
(Реза-хан. — И. Б) Максим”570)» и добавляет, что «за исполнение
поручения капитана Запольского как посланца к Салар Довле
он (Реза-хан. — И. Б.) получил чин Султана»571.

С началом I Мировой войны Н. М. Верба оказался по своей
просьбе в действующей армии на Западном фронте. Когда театр
военных действий переместился на Средний Восток, было при-
нято решение об отправке экспедиционного корпуса под коман-
дованием генерала Н. Н. Баратова (1865-1932) в Персию. В скором
времени возникла нужда в укреплении Персидской казачь-
ей бригады, развернутой в дивизию, опытными, знающими
страну офицерами. Так, Верба в 1916 г. вновь оказался в Тегеране
в прежней должности инструктора кавалерии. К этому времени
Реза-хан в звании майора командовал ротой в пехотном полку.
Верба пишет: «Мы с ним встретились как старые знакомые
и, когда я проходил мимо пехоты, идя к кавалерии, я с ним
обменивался всегда несколькими словами. Его рота была всегда
в порядке, и он сам руководил и следил за занятиями»572.

570 Получил это прозвище из-за особой любви к пулемету, изобретенному X. С. Мак-
симом (1840-1916).

571 Мемуары... Тетрадь № 2. С. 47.

572 Мемуары... Тетрадь № 3. С. 16.
По мнению Николая Митрофановича Вербы, «если хорошо
разобраться в истории, то, хотя он (Реза-хан. — И. Б) и был
обязан политике Англии получив трон, но карьеру его сделали
русские инструкторы кап. Запольский (так у автора. — И. Б),
я — ротмистр Верба и полковник Филаретов573 (что будет ясно
из последующих глав), и положили начало его восхождения
к власти»574.

Можно, разумеется, критически воспринимать это свиде-
тельство Н. М. Вербы как попытку автора преувеличить соб-
ственное влияние на ход известных исторических событий.
Однако данное заявление подтверждается независимым источ-
ником, по крайней мере, относительно роли полковника Фила-
ретова в судьбе Реза-хана. Таким источником являются мемуары
русского офицера-эмигранта, взявшего псевдоним «Владикавка-
зец», которые были опубликованы в Мадриде в 1967 г575. «Влади-
кавказец» пишет о П. В. Филаретове следующее:

«Во время покорения Кавказа в Чечне русскими войсками
был подобран мальчик-сирота, чеченец. Его крестили, дав ему
имя Варфоломей, и русские добрые люди воспитали его в рус-
ском духе. Так он жил в станице Михайловской Сунженского
отдела Терского казачьего войска. Когда пришла пора ему же-
ниться, то за него вышла замуж дочь станичного священника
Филаретова, и он получил вместе с женой и ее фамилию — Фи-
ларетов. У них родился сын Парфений, который, окончив сред-
нюю школу и Виленское пехотное училище, вышел в Сибирь,

57л Филаретов Парфений Варфоломеевич — выпускник Виленского военного
училища, полковник, инструктор Персидской казачьей бригады (дивизии), до октября
1919 г. начальник Тегеранского отряда той же дивизии, затем начальник Хамаданского
отряда.

574 Мемуары... Тетрадь № 2. С. 47.

575 «Биография автора и типична и уникальна одновременно. Гимназия, Великая
война, юнкерское училище, война гражданская, ранения, эмиграция, РОВС и „Кутепо-
вская организация", два похода в СССР, присоединение к генералу Краснову, трагедия
Лиенца, 10 лет лагерей, тяжелая болезнь и возвращение во Францию. Замечательно
точные наблюдения России, войны, СССР, ГУЛАГа, жизни в эмиграции». http://www.
dkl868.ru/history/vse_knigi.htm Владикавказец. Пути-дороги. Мадрид, 1967. http://www.
dkl868.ru/history/VLADIKAV.htm (дата обращения 23.11.2016).
о //9,3 у

7^7* сня/мроС 7Гм/«»,л„л^

4 ^R~OSy^ejlC^>o £/А’рЛцаь ^ас, Жю/’уа'ЯгА- ^гл^--

A fawy

4bjfitMyA~ */ £ /SGlrya,* 0**уэ^ул fL/еумА tZffc&Jt.

& С^йъу, ?a1o $£0 fc-tayoeffibtHQ.f ci/jjct ^yf>Sk //Myte* &HiU%
tyyjfy Лу*еу>4у/@У fy/Mrty'^>^сяяе^с /л?Мы, o?a»i уwe л^ггу/iAiaiyi

гЛЛге

v&t t,

^iotf :S>fct су?г & Aft/у емуj ffJh/г^е/ ~л^><е»о

Л*< 4, faf»,,",' „o ,, „

Тетрадь № 2. C. 54

в Читу, в один из сибирских пехотных полков. В Первую ми-
ровую войну, получив тяжелое ранение, он был послан ин-
структором в Персию в Русско-Персидскую дивизию в Тегеран.
Здесь его застала революция 1917 года. Его вскоре назначили на-
чальником Хамаданского отряда. В этом отряде также служил
исполнительный офицер, начальник пулеметной команды Ри-
за-хан Пехлеви, будущий основоположник новой персидской
шахской династии после династии Каджар. Полковник Филаре-
тов, видя его ревностную службу, всемерно ему протежировал
(курсив наш. — И. Б). Ни для кого не было секретом, что когда
Риза-хан Пехлеви сделался шахом Персии, то полковник Фи-
ларетов имел большие связи при дворе нового шаха. Это было
/ /2eypaifo tfcrtzfg ^'>1 C>2?fcnT‘; ф0/*02*?

Ofa, 't-HMf.gatсл&с Ppc^/ryu'i/j,^

'^'С^гуэл&^’алс/с. Л'^fi/’.Q -ySi'faffUt AC Кa£i?*y> x ef/ftrr*

/9п z?0SJ>4X-4zo

O?by>J,$>p /га fa £>/~<}&•* ,'аАм ip&Va jVl?af>fby>y /3 -

J&SAtA&a/fj, ‘&f*A (??>**• ff4 V-ia Л /<,л Л/>Лл«л»Т

фуЭу4л*Е

S? ЛугШлиС *# amcfoyi

*Л4е у Длг^п^ С

^^г>еЛ. '

J&f'f&j&.fieJft+to Э£& ^Сии & jjirijjttg tfff&At*.

р/сл-^ А^*М" З*» 2^” (Улу.аЛ'у -4?tty

<Jf ^,2Phyhtf jlvJiO&r^

~^^9,r,a^/^ ‘-^Of> % утечём?

Ж 4ia4/<AHyMfal f -Ы?

fifi-iJ&aC r C/Wfyp ho^yfOiu^-'

^h4f^4 tefff

if Jj/tfi/wL Л/ Jt^aagio j .4

4iA fopblni ftrJ £J2O-at^^-^t'^’n*-<. r^f»^

Тетрадь № 2. C. 83

также известно и первому советскому полпреду Ротштейну576,
прибывшему в Персию после прихода большевиков к власти.
На приеме во дворце Риза-шаха Пехлеви Ротштейн сказал: „Не

576 Ротштейн Ф. А. (1871-1953) — революционер, англо-советский дипломат, учёный,
фактически первый советский посол в Иране, академик АН СССР.

У —- .. . Г. А Оггакь гУ/эа^а.

Титульный лист Тетради № 4

стоит нам, двум великим державам, ссориться из-за какого-то
белогвардейского полковника Филаретова”. На что он получил
ответ: „А я вас попрошу больше этого вопроса не касаться!” Так
впоследствии, до самой смерти полковника Филаретова, никто
уже не беспокоил»577.

Н. М. Верба, как следует из его мемуаров, действительно
накоротке был знаком с будущим Реза-шахом Пехлеви, неод-
нократно отправлял последнего в различные военные экспеди-
ции, в которых и сам нередко принимал участие (в частности,
против мятежных курдских племен в Сунгуре и Сенендедже).
Автор воспоминаний приводит множество интересных подроб-
ностей из личной жизни Реза-хана, пишет об особенностях его
характера и отношениях с сослуживцами578.

Значительное внимание в мемуарах уделено описанию
различных городов Ирана, местному колориту, который ярко

577 Там же.

578 Мемуары... Тетрадь №4. С. 14-15.
запечатлел Верба, и, разумеется, Персидской казачьей брига-
де — месту непосредственной службы автора.

По мере прочтения мемуаров постепенно вырисовывается
образ Н. М. Вербы как любознательного и пытливого, пытавше-
гося разобраться в насущных вопросах современности, дельного
и храброго русского офицера, способного к принятию самостоя-
тельных решений в критических ситуациях, честного и скром-
ного человека, не упомянувшего ни словом о своих боевых
наградах и вскользь сообщавшего о своих ранениях, человека
увлеченного Востоком, доброжелательно и вместе с тем объек-
тивно дававшего оценки различным людям, этносам и истори-
ческим событиям.

Мемуары Н. М. Вербы написаны живым языком, интересны
и информативны. Николай Митрофанович, несомненно, обла-
дал известным талантом рассказчика, оригинальным литера-
турным стилем, затрудняющим и обедняющим любой пересказ
авторского текста.

Даже в неоконченном виде записки Н. М. Вербы представля-
ют значительную ценность для изучения истории Ирана и рос-
сийско-иранских связей начала XX в., заслуживают дальнейше-
го исследования и публикации.
Источники и литература

Источники

1. Акты, собранные кавказской археографической комиссией (АКАК).
Тифлис, 1866. Т. 6. Ч. 2.

2. Акты, собранные кавказской археографической комиссией (АКАК).
Тифлис, 1878. Т. 7.

3. [Альбрандт Л. Л.] Командировка капитана Альбранта в Персию
в 1838 году, рассказанная им самим // Русские Ведомости. 1867. Т. 68. № 3.
С. 304-340.

4. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. СПб.
Гл. Архив, 1-9. 1813. Оп. 8. Д. 6.

5. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). 1824-
1825. Д. 3. Л. 8.

6. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. Пер-
сидский стол. 1909. Д. 924.

7. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. 77.
Сношения России с Персией. 1743. On. 1. Д. 1.

8. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. 77.
Сношения России с Персией. 1743. On. 1. Д. 2.

9. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. 77.
Сношения России с Персией. 1743. On. 1. Д. 3.

10. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. 77.
Сношения России с Персией. 1743. On. 1. Д. 4.

11. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. 77.
Сношения России с Персией. 1745. On. 1. Д. 18.

12. Архив востоковедов ИВР (Азиатский Музей) РАН (АВ ИВР РАН).
Р-1. Оп. 6. Д. 1.

13. Архив востоковедов ИВР (Азиатский Музей) РАН (АВ ИВР РАН).
Ф. 5. On. 1.

14. Архив востоковедов ИВР (Азиатский Музей) РАН (АВ ИВР РАН).
Ф. 17. On. 1.

15. Архив востоковедов ИВР (Азиатский Музей) РАН (АВ ИВР РАН).
Ф. 17. Оп. 2.

16. Аснад-е равабет-е Иран ва Русие дар доуран-е Фатх-Али-шах ва
Мухаммад-шах Каджар. 1240-1263 гамари / 1824-1847 милади. Техран,
1380. (перс. яз.).
17. [Бакунина В. И.] Персидский поход в 1796 году Воспомина-
ния Варвары Ивановны Бакуниной // Русская старина. 1887. Т. 53. .№ 2.
С. 343-374.

18. Бартоломей Ф. Ф. Посольство князя Меншикова в Персию в 1826 г.
(Из дневника ген.-лейт. Ф. Ф. Бартоломея) // Русская Старина. СПб., 1904.
Т. 118. № 4 С. 65-92; № 5. С 291-320.

19. [Баха-Аллах]. Китаб-е Акдес «Священнейшая книга» современ
ных бабидов / текст, пер,, введ. и прил. А. Г. Туманского. СПб., 1899.

20. [Баха-Аллах]. Книга Иган, открытая Баха’у лла / пер. с перс. Рига,
[б. г].

21. Березин И. Н. Путешествия по Востоку. Т. II: Путешествие
по Северной Персии. Казань, 1852.

22. Бларамберг И. Ф. Воспоминания. М.: Наука, 1978.

23. Бларамберг И. Ф. Журнал, веденный во время экспедиции для обо-
зрения восточных берегов Каспийского моря в 1836 году: записки Русского
Географического общества. Кн. IV. СПб., 1850

24. Бларамберг И. Ф. Осада города Герата, предпринятая персидской
армией под предводительством Магомед-шаха в 1837 и 1838 годах:
сборник географических, топографических и статистических материа-
лов по Азии. Вып. XVI. СПб., 1885.

25. Бларамберг И. Ф. Статистическое обозрение Персии, составленное
подполковником Бларамбергом в 1841 г. / пер. и объясн. К. Патканова.
СПб., 1853.

26. Бларамберг И. Ф. Топографическое и статистическое описание
восточного берега Каспийского моря от Астрабадского залива до мыса
Тюб-Караган: записки Русского Географического общества. Кн. IV. СПб.,
1850.

27. [Боде К К.] Путевые заметки первого секретаря русской миссии
в Тегеране К. Боде. СПб., [б. г.]. (Библиотека для чтения). Т. 123. Разд. III.

28. [Броневский С. М.] Исторический выписки о сношениях России
с Персиею, Грузией и вообще с горскими народами, в Кавказе обитаю-
щими, со времен царя Иоанна Васильевича доныне / изд., предисл.,
указ. И. К. Павловой. СПб, 1996.

29. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г.
СПб., 1869.

30. Вандам А.Е. Наше положение (1912). СПб.: Наука, 2009.

31. [Верба Н. М.] Мемуары ех-Ротмистра Крымского Е. В. Импе-
ратрицы Александры Федоровны полка, Полковника в отставке
Армии Е. В. Шаха Ирана. Воспоминания, очерки и встречи за 40 лет
жизни в Персии и в других странах с 1900 года. Тетрадь № 1. Тегеран,
Иран, 3 января 1953. 54 с. (Рукопись).

32. [Верба Н. М.] Мемуары Ротмистра Крымского Е. В. Императрицы
Александры Федоровны полка, Полковника в отставке Армии Е. В. Шаха
Ирана. Состоявшего с 1913 по 1920 Инструктором Кавалерии в Персид
ской Шахской Казачьей бригаде, развернутой во время I мировой войны
в дивизию. Военная русская миссия была ликвидирована в октябре
1920 года правительством Шаха по требованию Англии. Воспоминания,
очерки и встречи в Азии. Путешествия по Ирану, экспедиции, путеше-
ствие через мятежный Курдистан, Сев. Месопотамию и Сирию. Тетрадь
№ 2. Тегеран, Иран,18 февраля 1953. 83 с. (Рукопись).

33. [Верба Н. М.] Мемуары Ротмистра Крымского Е. В. Императрицы
Александры Федоровны полка, Полковника в отставке Армии Е. В. Шаха
Ирана. Состоявшего с 1913-14-16 по октябрь 1920 года Инструкто-
ром Кавалерии в Персидской Шахской Казачьей бригаде и с 1914 года
в дивизии, развернутой в I мировую войну. Военная русская миссия
была ликвидирована в октябре 1920 года по требованию английского
правительства. Тегеран, Иран,12 марта 1953. 28 с. (Рукопись).

34. [Верба Н. М.] Мемуары ех-Ротмистра Крымского Е. В. Импе-
ратрицы Александры Федоровны полка, Полковника в отставке
Армии Е. В. Шаха Ирана. Воспоминания, очерки и встречи за 40 лет
жизни в Персии и в других странах с 1913 года. Тетрадь № 4. Тегеран,
Иран, 16 марта 1953 72 с. (Рукопись).

35. Владикавказец. Пути-дороги. Мадрид, 1967. URL: http://www.dkl868.
ru/history/VLADIKAV.htm#zll4. (дата обращения 23.11.2016).

36. Внешняя политика России XIX и начала XX века: документы. М.:
Международные отношения, 1995.

37. [Гангеблов А. С.] Воспоминания декабриста Александра Семено-
вича Гангеблова. М.: Университетская типография, 1888.

38. [Гиланенц П. С.]. Дневник осады Испагани, веденный Петросом
ди Саргис Гиланенц в 1722 и 1723 годах. СПб., 1870.

39. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 19. Оп. 4.
Д. 16/456. Л. 1.

40. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 4363.
Д. 261. Л. 2-5, 84.

41. [Грибоедов А. С.] Оперативные Записки, составленные Грибоедо-
вым для Паскевича во время Дей-Карганской конференции // Фунда-
ментальная электронная библиотека. URL: http://febweb.ru/feb/griboed/
texts/varia/mjas_30.htm/ (дата обращения 02.10.2016).

42. Грибоедов А. С. Сочинения. М.: Художественная литература. 1988.

43. Домонтович А. И. Воспоминание о пребывании первой русской
военной миссии в Персии // Русская старина. 1908. № 1-4.

44. [Дюгамель А. О.] Автобиография А. О. Дюгамеля // Русский
архив. 1885. № 2.

45. [Ермолов А. П.] Журнал посольства в Персию генерала
А. П. Ермолова // Чтения в императорском обществе истории и древно-
стей российских. Кп. 2. СПб., 1863.

46. Журнал мануфактур и торговли. № 1. СПб., 1838.

47. Журнал мануфактур и торговли. № 3. СПб., 1838.

48. Журнал мануфактур и торговли. № 5. СПб., 1832.

49. Журнал мануфактур и торговли. № 10-12. СПб., 1835.

50. Корф Ф. Ф. Воспоминания о Персии 1834-35 гг. СПб., 1838.

51. [Косаговский В. А.] Из тегеранского дневника полковника
В. А. Косоговского / изд. Г. М. Петров. М.: Политиздат, 1960. 324 с.

52. [Красовский А. И.] Дневник генерала Красовского 1826-1828 гг.
(Из рукописей Воен. учен. ком. Гл. штаба). СПб., 1901. Т. 22.

53. [Мак-Грегор]. Хорассан. Путешествие по Восточной Персии
Мак-Грегора. Киев, 1886.

54. Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных
Россиею с иностранными державами. Т. IX (X). СПб., 1892.

55. Массон Ш. Секретные записки о России. М., 1996.

56. Международные отношения в эпоху империализма. М.-Л., 1935-
1939. Сер. II. Т. XIX. Ч. 1.

57. Молоховец Е. И. Подарок молодым хозяйкам, или Средство к умень-
шению расходов в домашнем хозяйстве. СПб., 1901.

58. Муравьев-Карский Н. Н. Записки // Русский Архив: историко-ли-
тературный сборник. 1894. Вып. 1-4. М.: Университетская типография,
1894. Вып. 1.

59. [Нессельроде К. В.] Неизданное письмо графа К. В. Нессельроде
к И. Ф. Паскевичу-Эриванскому от 11 мая 1829 г. (Сообщ. А. П. М.) Стра-
ничка из истории наших сношений с Персией в 1829 г. И Исторический
вестник, 1890. Т. 39. № 1.

60. Носков И. Посольство в Персию с хрустальной кроватью // Истори-
ческий вестник. СПб., 1887. Т. 30.

61. Огородников П. На пути в Персию. СПб., 1878.
62. Огородников П. Очерки Персии. СПб., 1878.

63. Огородников П. Страна солнца. СПб., 1881.

64. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию
в Персию и обратно СПб., 1906.

65. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской
Руси с Персией / под. ред. Н. И. Веселовского. Т. Г-П. СПб., 1890.

66. Пребывание шаха Насръ-Эддина в России во время первого пу-
тешествия Его Величества по Европе, в 1873 году. (Извлечение из соб-
ственного Его Величества дневника) / пер. Э. Кориандер. СПб., 1889.

67. Реза-кули-хан Хедайат. Роузат ас-Сафа-йе Насери. Т. 10. Техран,
1862. (перс. яз.).

68. Российский государственный архив военно-морского флота (РГА
ВМФ). Ф. 19. Оп. 4.

69. Российский государственный архив древних актов (РГАДА).
Ф. Кабинет Петра I. Отд. I. Кн. 30.

70. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 77.
Персидские дела. 1715. On 1.

71. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф Канце-
лярия министерства финансов. 1907. Отд. 3. Д. 164.

72. Российский государственный исторический архив (РГИА) Ф 796.
1764. Оп. 26. Д. 74.

73. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796.
Оп. 140.

74. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796.
Оп. 165.

75. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796.
Оп. 183.

76. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796.
Оп. 184.

77. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796.
Оп. 185.

78. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796.
Оп. 189.

79. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796.
Оп. 190.

80. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796.
Оп. 193.
81. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 797.
Оп. 29.

82. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 797.
Оп. 83.

83 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 797.
Оп. 84.

84 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 834.
Оп. 4.

85. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1018.
Оп. 2.

86. Русская историческая песня / сост., примеч. Л. И. Емельянова. Л.,
1990.

87. Русская Старина. Т. XVI, XVII. СПб., 1876, 1877.

88. Сборник дипломатических документов, касающихся событий
в Персии. Вып. I—II, V, VII. СПб., 1911-1913.

89. Симонич И. О. Воспоминания полномочного министра. М.: Наука,
1967.

90. Собрание рисунков изображающих достопамятные события
во время последней с Персиянами войны случившиеся [Б. м., б. г.] // На-
циональный архив Финляндии ARKISTOLAITOS. URL: http://digi.narc.fi/
digi/view.ka?kuid=8153363-77 (дата обращения: 16.09.2016).

91. Советско-иранские отношения в договорах, конвенциях и согла-
шениях. М., 1946.

92. Соймонов Ф. И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном
Российских завоеваний, яко часть истории Петра Великого // Ежемесяч-
ные сочинения и известия о ученых делах. СПб., 1763.

93. Соймонов Ф. И. Описание Каспийского моря, от устья р. Волги,
от притока Ярковского, до устья р. Астрабацкой. 2-е изд. СПб., 1783.

94. Толстой Л.Н. Дневники. URL: http://bonread.ru/lev-tolstoy-dnevniki.
html (дата обращения: 15.09.2017).

95. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений. М., 1928-1958.

96. Уваров С. С. Речь президента Императорской академии наук, по-
печителя Санкт-Петербургского учебного округа в торжественном
собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 года.
СПб., 1818.

97. Фотоматериалы Архива востоковедов Института восточных руко-
писей (Азиатского Музея) Российской академии наук (АВ ИВР РАН).
98. Хожение купца Федота Котова в Персию / публ. и предисл.
Н. А. Кузнецовой. М.: Издательство восточной литературы. 1958.
(Русские путешественники в странах Востока).

99. Чириков Е. И. Путевой журнал русского комиссара-посредника
по турецко-персидскому разграничению. СПб., 1875.

100. Шопен И. И. Исторический памятник Армянской области в эпоху
ее присоединения к Российской империи. СПб., 1852.

101. Маджмуэ-йе гаванин ва моузэ’е ва мосаввабат-е адвар-е аввал ва
доввом-е ганунгозари-йе маджлес-е шоура-йе мели. Техрап, 1318. (перс,
яз.).

102. [Abbu’l-Baha]. A Traveller’s Narrative Written to Illustrate
the Episode of the Bab. Ed. in the Original Persian and Transl. into English
by E. G. Browne. Vol. I-II. Cambridge, 1891.

103. [Aga Abdu’l Ahad Zanjani], Personal Reminiscences of the Babi
Insurrection at Zanjan in 1850 Written in Persian by Aga Abdu’l-Ahad-i-
Zanjani and Translated into English by E. G. Browne. Cambidge, 1897.

104. Aitchison C. U. A Collection of Treaties, Engagements and Sanads
Relating to India and Neighboring Countries. V. XIII. Calcutta, 1933.

105. Aucher-Eloy P.M. R. Relations de voyages en Orient de 1830 a 1838. P.,
1843. Pt.2.

106. [Baha’u’llah], The Proclamation of Baha’u’llah to the Kings
and Leaders of the World. Haifa, 1967.

107. Browne E. G. A Year amongst the Persians. Cambridge, 1893.

108. Browne E. G. Materials for the Study of the Babi Religion. Cambridge,
1918.

109. Chardin J. Voyages du chevalier Chardin en Perse et autres lieux de
1’Orient. R, 1830. V. 8.

110. Clereq de. Recueil des traits de la France.V. II. R, 1864.

111. Elton J. and Graeme M. A Journey through Russia into Persia by Two
English Gentlemen. L., 1742.

112. [Gardane A.] Mission du general Gardane en Perse sous le Premier
Empire. P., 1868.

113. [Haji Mirza Jani Kashani], Kitab-i-Nuqtatu-l-Kaf Being the Earliest
History of the Babis. Compiled by Haji Mirza Jani between the Years 1850
and 1852. Ed. From the Unique Paris Ms. Suppl. Persian 1071 E. G. Browne.
Leiden; L., 1910.

114. Hanway J. A Historical Account of the British Trade over the Caspian
Sea, with a Journal of Travels from London through Russia into Persia to
which are added The Revolutions of Persia during the present century. 4 Vols.
L„ 1753.

115. MacAlister F. Memoir of the Right Hon. Sir John McNeill G. С. B.
and of his second wife Elizabeth Wilson by their Grand-Daughter. L„ 1910.

116. McNeill J. Progress and Present Position of Russia in the East. L., 1836.

117. [Nabil-i-A’zam (Muhammad-i-Zarandi)]. The Dawn Breakers. Nabil’s
Narrative of the Early Days of the Baha’i Revelation. Wilmette, 1975.

118. Shuster M. The Strangling of Persia. N. Y., 1912.

119. Stack E. Six Months in Persia. L„ 1882.

Литература

120. Абаев В. И. К вопросу о прародине и древнейших миграциях
индоарийских народов // Древний Восток и античный мир / под ред.
В. И. Кузищина. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 26-37.

121. Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы. М.: Наука, 1965. 168 с.

122. Абд-Аллах Рази. Тарих-е камел-е Иран. Техран, 1347. (перс. яз.).

123. Абд-Аллах Рази. Тарих-е мофассал-е Иран аз та’сис-е Мад та аср-е
хазер. Техран, 1335. (перс. яз.).

124. Абдуллаев 3.3. Промышленность и зарождение рабочего класса
Ирана в конце XIX — начале XX вв. Баку, 1963. 256 с.

125. Абрамов А. Е. Русские концессии в Прикаспийском Иране в конце
XIX века: к проблеме путей и методов проникновения российского
капитала в Иран. Актуальные проблемы юриспруденции: сборник
научных трудов. Владимир: ВГПУ, 2002. Вып. 3. С. 164-170.

126. Августин (Никитин), архим. О Ризе Господней // Официальный
сайт Московского Патриархата РПЦ. URL: http://www.patriarchia.ru/db/
text/330913.html (дата обращения: 11.10.2010).

127. Адамова А. Т„ Принцева Г. А. Панорама Персии П. Я. Пясецкого:
от Энзели до Тегерана. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2015.

128. Алексеев С. В. Праславяне: опыт историко-культурной рекон-
струкции. М.: Академический проспект, 2015. 430 с.

129. Али Асгар Шамим. Иран дар доуре-йе салтанат-е Каджар.
Гарн-е сиздахом ва ниме аввал-е гарн-е чахардахом-е хеджри камари
(махшиди). Техран, 1393. (перс. яз.).

130. Алиев С. М. История Ирана. XX век. М., 2004.

131. Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией
в XVIII-XIX вв. М.; Наука, 1991. 391 с.
132. Ахмад Касрави. Тарих-е машруте-йе Иран. Т. 1-3. Техрап, б. г.
(перс. яз.).

133. Базиленко И. В. Бахаизм и политика России на мусульманском
Востоке // Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную
эпоху: коллективная монография. СПб., Изд-во «Дмитрий Буланин»,
1996. С. 44 70

134. Базиленко И. В. Бахаизм: история вероучения (сер. XIX — нач.
XX вв.). М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994.
180 с.

135. Базиленко И. В. Из истории российско-иранской войны 1804-
1813 гг. Традиции российского кавказоведения: сборник статей / сост.
и ред. И. В. Базиленко, О. А. Воднева; ИВР РАН. СПб.: Изд-во «ЛЕМА»,
2016. Вып. 1. С. 11-29.

136. Базиленко И. В. Историография, религиоведение и культуроло-
гия Востока: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2011. 344 с.

137. Базиленко И. В. Краткий очерк истории и идеологии бахаитской
международной общины (XIX XX вв.). СПб.: Изд-во Санкт-Петербург-
ского университета, 1998. 116 с.

138. Базиленко И. В. О влиянии идей бахаизма на мировоззрение
Л. Н. Толстого (1828-1910) // Христианское чтение научно-богословский
журнал СПбПДА. № 7-8. СПб., 2009.

139. Базиленко И. В. Об участии различных религиозно-политиче-
ских сил в иранском конституционном движении в нач. XX в. // XIX
научная конференция по историографии и источниковедению истории
стран Азии и Африки: тезисы докладов. СПб., 1997.

140. Базиленко И. В. Практикум по новой истории стран Азии / в соавт.
с О. В. Барсуковой и др. М.: Изд-во «Просвещение», 1990. 192 с.

141. Базиленко И. В. Российский дезертир Самсон Макинцев
в истории Ирана XIX в. (Самсон-хан и расстрел Баба). Исламские страны
и регионы: история и современность. Центральная, Западная, Южная
Азия, Северная Африка в XVII XX вв. М., 1994

142. Базиленко И. В. Россия и Иран //История России: Россия и Восток.
СПб.: Изд-во «Лексикон», 2002. С. 389-424.

143. Базиленко И. В. Россия и Иран: военно-политический и куль-
турологический аспекты двусторонних отношений в Новое время //
Россия и Восток: феноменология взаимодействия и идентификации
в Новое время: коллективная монография. СПб.: СПбГУ: изд-во «Студия
НП-Принт», 2011. С. 33-71.
144. Базиленко И. В. Россия — Иран: история отношений и эволюция
религиозных идей (конец XVI в. — нач. XX в.). Saarbrucken: LAP
LAMBERT Academic Publishing, 2012. 316 c.

145. Базиленко И. В. Россия и Иран (страницы мифической и досто-
верной истории) И Россия и Восток. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского
университета, 2000. С. 139-174.

146. Базиленко И В. Дьяков Н. Н., Жуков К. А. Россия и мусульманский
Ближний Восток (арабские страны, Турция, Иран): учебно-методиче-
ское пособие. СПб.: СПбГУ- Президентская библиотека, 2015. 232 с.

147. Байбурди Ч. А. Новое о гибели А. С. Грибоедова (по данным
иранской печати) // Русская литература. М., 1959. № 4.

148. Бакулин Ф.А. Очерки торговли с Персией. СПб., 1875.

149. Балаян Б. П. Кровь на алмазе «Шах»: трагедия А. С. Грибоедова.
Ереван, 1983.

150. Балаян Б. П. Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг.
Ереван, 1967.

151. Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей Русской
земли: в 5 ч. Ч. II. М.: Тип. Августа Семена, 1836.

152. Бартольд В. В. Восток и русская паука: сочинения. Т. 9. М_, 1977.

153. Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России. Со-
чинения. Т. 9. М., 1977

154. Батюшков Г. Д. Бабиды. Персидская секта. СПб., 1897

155. Белокуров С. Дело о присылке шахом Аббасом Ризы Господней
царю Михаилу Феодоровичу в 1625 году. СПб., 1891.

156. Берже Ад. П. А. С. Грибоедов. Деятельность его как дипломата
(1827-1829) // Русская старина. СПб., 1874. Т. II.

157. Берже Ад. П. История России, изложенная персиянином // Русская
старина. СПб., 1879. Т. XXIV.

158. Берже Ад. П. Самсон Яковлев Макинцев и русские беглецы
в Персии И Русская старина. СПб., 1876. Т. XV.

159. Берже Ад. П Смерть А. С. Грибоедова // Русская старина. СПб.,
1872. Т. VI.

160. Бернасовский Н свящ. Бабизм. История возникновения. Его
развитие. Догматические и нравственные начала. Тифлис, 1909.

161. Богданов Л. Ф. Персия в географическом, религиозном, бытовом,
торгово-промышленном и административном отношении. СПб., 1909.

162. Бойс М. Зороастрийцы: верования и обычаи / пер. с англ, и прим.
И. М. Стеблин-Каменского. СПб.: Азбука-классика: Петербургское Вос-
токоведение, 2003. 352 с.
163. Бонгард-Левин Г. М„ Грантовский Э. А. Древние арии: мифы

и история. От Скифии до Индии. СПб.: Алетейя, 2014. 224 с.

164. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. М.:
Мысль, 1974. 126 с.

165. Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности. СПб.: Алетейя,
2001. 831 с.

166. Бор М., Томажич И. Венеты и этруски: у истоков европейской ци-
вилизации: избранные труды / пер. со словен. СПб., 2008.

167. Брачев В. С. Масоны и власть в России. М., 2003.

168. Брокгауз Ф. А. и Ефрон И. А. Энциклопедический словарь Брокга-
уза и Ефрона: Зубов Валериан Александрович. Т. 24. СПб., 1894.

169. Бушев П. П. Герат и англо-иранская война 1856-1857 гг. М., 1959.

170. Бушев П. П. История посольств и дипломатических отношений
Русского и Иранского государств в 1613-1621 гг. (по русским архивам).
М., 1987.

171. Быструшкин К. К. Феномен Аркаима. Космологическая архитек-
тура и историческая геодезия. Издание второе. М.: Белые Альвы, 2009.
272 с.

172. Васильев Л. С. История Востока: в 2 т. М., 1993.

173. Военная энциклопедия / под ред. В. Ф. Новицкого и др. СПб.: То-
варищество И. В. Сытина, 1911-1915. Т. 9.

174. Воловников В. Г. Посланник Петра! на Востоке. Посольство Флорио
Беневени в Персию и Бухару в 1718-1725 годах. М.: Наука, 1986.

175. Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык м индоев-
ропейцы. Т. ГП. Тбилиси, 1984.

176. Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах
и русских. СПб.: Типография императорской Академии наук, 1870. 308 с.

177. Бенинг В. Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиран-
ских племен // Советская археология. 1977. № 4. С. 53-74.

178. [Гентче]. Специальная статистика Персии / [Соч.] д-ра Гентче. Пер.
Н. П. Гельмерсен. — Тифлис : тип. Гл. упр. наместника кавк., 1876. — 374 с.

179. Гимбутас М. Славяне. Сыны Перуна. М.: Центрполиграф, 2012.
216 с.

180. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы
М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. 572 с.

181. Гиршман Р. Иран и миграции индоариев и иранцев // Этниче-
ские проблемы истории Центральной Азии в древности. М.: Наука, 1981.
С. 140-144.
182. Годе М. Р. Иран в XX веке. Политическая история / пер. с англ. М.,
1994.

183. Горький М. Собрание сочинений: в 30 т. М., 1949. Т. 29.

184. Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные
проблемы. Вопросы хронологии. М.: Изд. фирма «Восточная литерату-
ра» РАН, 1998. 343 с.

185. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племен Передней
Азии. М.: Наука, 1970.

186. Грибоедов А. С. Сочинения. М.: Художественная литература, 1988.

187. Гриневская И. А. Баб. Драматическая поэма. СПб., 1903.

188. Гриневская И. А. Веха-Улла (Слава Божья). СПб., 1912.

189. Гусева Н. Р. Арии и древнеарийские традиции. М., Белые Альвы,
2010. 208 с.

190. Гусева Н. Р Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория. М„
2007.

191. Дёмин В. Н. Гиперборея. Исторические корни русского народа. М.,
2001.

192. Дёмин В.Н., Байи Ж. С. Атлантида и Гиперборея. Мифы и факты.
М., 2003.

193. Джахангир-мирза. Тарих-е ноу: шамел-е хавадес-е доуре-йе гад-
жарийе аз сал-е 1240 та 1267 гамари (баси ва эхтемам-е Аббас Эгбал
Аштиани). Техран, 1327. (перс. яз).

194. Густерин П. В. Первый российский востоковед Дмитрий
Кантемир. М., 2008.

195. Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика Древнего
Ирана. М.: Наука, 1980. 416 с.

196. Дунаева Е. В., Кулагина Л. М. Россия и Иран: история формирова-
ния границ. М.: Гуманитарий, 2007.

197. Духовная трагедия Льва Толстого / сост. А. Н. Стрижёв. М., 1995.

198. Дьяконов И. М. Восточный Иран до Кира // История Иранского
государства и культуры. М.: Главная редакция восточной литературы,
1971. С. 122-154.

199. Еврейская энциклопедия. СПб., [б. г.]. Т. XIV.

200. Ениколопов И. К. Грибоедов в Грузии. Тбилиси: Изд-во «Заря
Востока», 1954.

201. Ениколопов И. К. Грибоедов и Восток. Ереван: Изд-во «Айпетрат»,
1954.

202. Жигалина О. И. Этносоциальная эволюция иранского общества.
М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996.
203. Жуковский В. А. Российский императорский консул Ф. А. Бакулин
в истории изучения бабизма // ЗВОРАО. Т. 24. СПб., 1917.

204. Зализняк А. А. Проблемы славяно-иранских языковых отноше-
ний древнейшего периода // Вопросы славянского языкознания. 1962.
Вып. 6. С. 28-45.

205. Зданович Г. Б. Аркаим: арии на Урале или несостоявшаяся циви-
лизация Ц Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995.
С. 21-42.

206. Золотарев А. М. Военно-статистический очерк Персии. СПб., 1888.

207. Иванов М. С. Антифеодальные восстания в Иране в середине
XIX в. М.: Наука, 1982.

208. Иванов М. С. Бабидские восстания в Иране (1848-1852). М.; Л., 1939.

209. Ивановский Н. Граф Лев Николаевич Толстой и его учение. СПб.,
1903.

210. Ильин Е. Персия накануне конституции. М., 1908.

211. Интродукция растений и зеленое строительство. М.: Изд-во АН
СССР, 1955.

212. Ислам как фактор формирования российской государственно-
сти и культуры. Антология: учебное издание / сост., вступ. ст. И. В. Ба-
зиленко, О. А. Воднева. СПб.: РХГА, 2012. 896 с.

213. Исмаил Раин. Хокукбегиран-е инглис дар Иран. Техран, 1347.
(перс. яз.).

214. Историческое известие о походе Российских войск в 1796 году
в Дагестане и Персии под командою Графа Валериана Александровича
Зубова //Отечественные записки. СПб., 1827. Ч. XXXI. Кн. LXXXVIII.

215. История военных действий в Азиатской Турции в 1828 и 1829
годах. СПб., 1836.

216. История Ирана. Киев; М., 2003.

217. История Ирана. М., 1977.

218. Казем-бек М. Баб и бабиды: религиозно-политические смуты
в Персии в 1844-1852 гг. СПб., 1865.

219. Карамзин Н. М. История государства Российского. Репринт 5-го
изд. М., 1988.

220. Кирпичников А. Н. Великий волжский путь и международная
торговля и этнокультурная интеграция в эпоху раннего средневеко-
вья Ц Современные проблемы археологии России. Т. I. Новосибирск,
Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2006.

221. Классен Е. И. Новые материалы для древнейшей истории славян
вообще и Славянов-Руссов до рюриковского времени в особенности
с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. Выпуски 1-3.
1854-1861. Изд. третье. М.: Белые Альвы, 2008. 320 с.

222. Комиссаров Д. С. Иранские авторы о гибели А. С. Грибоедо-
ва И Вопросы истории. 1975. № 8.

223. Константин (Горянов), архиепископ Курганский и Шадринский.
Осолить Вселенную: история Православной миссии в Иране. Статья
на основе доклада на тему «Русская православная миссия в Урмии
(1898-1918) и её вклад в изучение Ирана». Родная Ладога, № 4 (22). СПб.,
2012. С. 42-66.

224. Корсакова В. Звенигородский, кн. Андрей Дмитриевич // Русский
биографический словарь А. А. Половцова: в 25 т. Т. 7. СПб.; М., 1916.

225. Крашенинников А. Ф. О реальности основы сюжета повести
Н. В. Гоголя «Нос» Ц Вопросы литературы. 2001. № 5.

226. Крымский А. Е. Общий исторический очерк бабизма и обзор
новейшей литературы о нем // Древние восточности. М., 1913.

227. Кузнецова Н. А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983.

228. Кузнецова Н. А. К истории изучения бабизма и бахаизма
в России / Очерки по истории русского востоковедения. Т. 6,7. М., 1963.

229. Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии. М.: Изд. фирма «Вос-
точная литература» РАН, 1994. 462 с.

230. Кузьмина Е. Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших
археологических данных // Этнические проблемы истории Централь-
ной Азии в древности. М.: Наука, 1981. С. 101-125.

231. Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых от-
ношений в XVII — первой половине XIX века. Саранск, 1977.

232. Кулагина Л. М. Россия и Иран (XIX — начало XX века). М.: Ключ-С,
2010.

233. Кулагина Л. М. Экспансия английского империализма в Иране
в конце XIX — начале XX вв. М., 1981.

234. Лелеков Л. А. Искусство Древней Руси и Восток. М., 1978.

235. Лелеков Л. А. К новейшему решению индоевропейской
проблемы Ц ВДИ. 1982. № 3. С. 31-37.

236. Лелеков Л. А. К реконструкции раннеславянской мифологиче-
ской системы Ц Советское славяноведение. 1973. № 1. С. 52-59.

237. Лицо и Гений. Зарубежная Россия и Грибоедов / сост. и предисл.
М. Д. Филина; ред. и коммент. В. А. Кожевникова. М.: Русскш м!ръ, 2001.

238. Ломницкий С. Ю. Персия и персы. Эскизы и очерки С. Ломницко-
го (Рэджэп) 1898-1899-1900 гг. СПб., 1902.
239. Ломоносов М.В. Древняя история российского народа... Репринт. -
М.: Белые Альвы, 2006. 192 с.

240. Луконин В. Г Древний и раннесредневековый Иран: очерки
культуры. М.: Наука, 1987. 296 с.

241. Мальшинский А. Н. Подлинное дело о смерти Грибоедова //
Русский вестник. 1890. Июнь.

242. Мамонтов Н. П. Очерки современной Персии. СПб., 1909.

243. Маркарян С. А. История Ирана в средние века — от Сасанидов
до Каджаров (с III в. н. э. до первой трети XIX в. Курс лекций: учебное
издание. Ростов н/Д, 2010.

244. Махди Бамдад. Шарх-е хал-е реджал-е Иран дар горун-е 12 ва 13 ва
14 хеджри. Т. 2. Техран, 1347. (перс. яз).

245. Махдиян М.Х. История межгосударственных отношений Ирана
и России (XIX — начало XXI в.) М.: ИВ РАН: Центр стратегической конъ-
юнктуры, 2014. 228 с.

246. Махмуд Махмуд. Тарих-е равабет-е сиаси-йе Иран ва инглис дар
гарн-е нуздахом-е милади. Т. 1. Техран, 1328. (перс. яз).

247. Медведев И. В. Талмуд как источник «Круга чтения» // Толстой Л. Н.
Круг чтения: в 2 т. М., 1991.

248. Мерперт НЯ. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского меж-
дуречья. М.: Наука, 1974. 152 с.

249. Мисль Рустем. Персия при Насыр-эд-дин шахе. С 1882 г. по 1888 г.
СПб., 1897.

250. Мясников В. С. Новые данные о подготовке посольства Ф. И. Бай-
кова в Китай И Квадратура китайского круга: избранные статьи: в 2 кн.
Кн. 1. М.: Восточная литература, 2006.

251. Нетесов А. Миротворческая миссия за Араксом. Как русские
войска нормализовали обстановку в Персии в начале XX века // Незави-
симое военное обозрение. 2009. 3 июля. Эл. версия: URL: http://nvo.ng.ru/
history/2009-07-03/12_persia.html (дата обращения: 21.03.2011).

252. Никольский А. М. Поездка в северо-восточную Персию и Зака-
спийскую область. СПб., 1886.

253. Новая история Ирана: хрестоматия. М.: Наука, 1988.

254. Олферъев С. П. (Вегин С.) В верховьях Тигра (у айсоров и курдов).
М.: Молодая гвардия, 1929.

255. Пауэлл Т. Кельты. Воины и маги / пер. с англ. М., 2003.

256. Петров Г. М. Новые материалы об убийстве Грибоедова // Ученые
записки Института востоковедения. Т. VIII. М., 1953.
257. Петрушевский И. П. Ислам в Иране в VII-XV вв. Л., 1966.

258. Петухов Ю.Д. История Русов. 40-5 тыс. до н. э. Т. 1. М., 2000.

259. Писаренко К. А. Вступительная статья: Рапорт мичмана И. Ток-
мачева, 1751 г. Ц Российский архив: История Отечества в свидетельствах
и документах XVIII-XX вв. Вып. 19: [альманах]. М.: Рос. Фонд Культуры:
Российский Архив, 2010. (Новая серия). С. 41-45. URL: http://feb-web.ru/
feb/rosarc/raj/raj-0412.htm (дата обращения: 25.04.2016).

260. Полищук А. И. Основные этапы развития Ирана: учебное пособие
для студентов, обучающихся по специальностям «Перевод и переводо-
ведепие», «Регионоведение», «Культурология». М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ,
2014.

261. Попова О. И. А. С. Грибоедов в Персии 1813-1823 гг. М.: Знание,
1929.

262. Попова О. И. Грибоедов-дипломат. М.: Международные отноше-
ния, 1964.

263. Потто В. А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах,
легендах и биографиях: 5 т. СПб.: Тип. Е. Евдокимова, 1887-1889.

264. Пьянков И. В. Аркаим и индоиранская вара // Аркаим-Синташта:
древнее наследие Южного Урала. Челябинск: Изд-во ЧелГу, 2010. Ч. 1.
С. 56-63.

265. Риттихъ П А. Политико-статистическш очеркъ Пера и (съ
картою). СПб., 1896.

266. Розанов М. Персидское посольство в России 1829 года. По бумагам
графа П. П. Сухтелена // Русский архив. 1889. Кн. 2. № 2.

267. Россия и Восток: учебное пособие / под ред. С. М. Иванова,
Б. Н. Мельниченко. СПб., 2000.

268. Руденко С. И. Искусство Алтая и Передняя Азия. М.: Изд-во вос-
точной литературы, 1961. - 86 с.

269. Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия. М., 1979.

270. Рыбаков Б. А. Торговля и торговые пути // История культуры
Древней Руси. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. Т. I. С. 316-381.

271. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.

272. Сарианиди В. И. Задолго до Заратуштры. М.: Старый сад, 2010.
200 с.

273. Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука,
1979.

274. Соколов С Н. Авестийский язык. М.: Изд-во восточной литерату-
ры, 1961. 123 с.
275. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. 2-е изд.
СПб.: Товарищество «Общественная Польза», 1851-1879.

276. Смирнов К. Ф. Савроматы. М.: Наука, 1964. 379 с.

ТП. Смирнов К. Ф. Сарматы и утверждение их политического господ-
ства в Скифии. М.: Наука, 1984. 184 с.

278. Стефан (Садо), иеромонах. Российская православная миссия
в Урмии (1898-1918) // Христианское чтение, № 13. СПб., 1996. С. 73-112.

279. Строева Л. В. Борьба иранского народа против английской
табачной монополии в Иране в 1891-1892 гг. /Проблемы истории нацио-
нально-освободительного движения в странах Азии. Л.: Наука, 1963. 387 с.

280. Тер-Оганов Н. К. Персидская казачья бригада. 1879-1921 гг. М.:
Институт востоковедения РАН, 2012. 352 с.

281. Тизенгаузен В. Г. Первое русское посольство в Херате // Записки
Восточного отдела Российского Императорского археологического
общества (ЗВОРАО). СПб., 1886. Т. 1. С. 30-31.

282. Тилак Б. Г. Арктическая родина в Ведах / пер. с англ. М., 2002.

283. Уоррен У. Ф. Найденный рай на Северном Полюсе / пер. с англ. М.,
2003.

284. Толстов С. П. Древний Хорезм. М.: Издание МГУ, 1948. 352 с.

285. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений. М., 1956.

286. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1.
М„ 1995. 875 с.

287. Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидрони-
мов Верхнего Поднепровья. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 270 с.

288. Трубачев О. Н. Из славяно-иранских лексических отноше-

ний // Этимология 1965. М.: Наука, 1967. С. 3 81.

289. Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славян-
ства. Индоарии в Северном Причерноморье // Вопросы истории. 1977.
№ 6. С. 13-29.

290. Туманович Н. Н. Европейские державы в Персидском заливе
в XVI-XIX вв. М.: Наука, 1982. 190 с.

291. Уманец С. И. Очерки развития религиозно-философской мысли
в исламе. СПб., 1890.

292. Уманец С. И. Современный бабизм. Раскол в магометанстве.
Тифлис, 1904.

293. Утверждение русского владычества на Каказе: в 4 т. / под ред.
генерал-майора В. А. Потто. Тифлис: Типография штаба Кавказского
военного округа, 1902.
294. Ушаков Н. И. История военных действий в Азиатской Турции
в 1828 и 1829 гг. Т. 2. СПб., 1836.

295. Фадеев А. В. Кавказ в системе международных отношений
в 20-30-е годы XIX века. М.: МГУ, 1958. 412 с.

296. Фадеев А. В. Россия и восточный кризис 20-х годов XIX века. М.:
АН СССР, 1960. 392 с.

297. Фадеев А. В. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М.: АН
СССР, 1960. 455 с.

298. Ханыков Н. В. Очерк служебной деятельности генерала Аль-
брандта. Тифлис, 1850.

299. Хусаин Навваб. Йек фасл аз тарих-е Иран. Гатл-е Грибаи-
дуф // Йагма, № 263. Техран. мордад 1349. (перс. яз.).

300. Хусаин Пирнийа (Мошир ад-Доуле), Аббас Игбал Аштиани, Али-Реза
Амини. Тарих-е Иран аз пейдайеш та ингираз-е селселе-йе Пахлави.
Техран, 1392. (перс. яз.).

301. Цветков П. Ислам и его секты. Т. 4. Ашхабад, 1913.

302. Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации / пер.
с англ. М., 2005.

303. Черных Е. Н. Циркумпонтийская провинция и древнейшие ин-
доевропейцы // Древний восток. Этнокультурные связи. М.: Наука, 1988.
341 с.

304. Чудинов В. А. Вернем этрусков Руси. М., 2006.

305. Ша’бани Р. Краткая история Ирана. СПб., 2008.

306. Широкорад А. Б. Русско-турецкие войны (1676-1918). Минск; М.,
2000.

307. Шитов Г. В. Персия под властью последних Каджаров. Л., 1933.

308. Шифман А. И. Лев Толстой и Восток. М., 1960.

309. Шишов А. В. Схватка за Кавказ М., 2007.

310. Шостакович С. Д. Дипломатическая деятельность Грибоедова.
М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960.

311. Штейнберг Е. Л. История британской агрессии на Среднем
Востоке (от французской буржуазной революции до второй мировой
войны). М., 1951.

312. Элвелл-Саттон Л. Иранская нефть. М.: Международные отноше-
ния, 1966. 567 с.

313. Юнусова Л. И. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия
в первой половине XVIII века. Баку: Элм, 1988.

314. Юшин В. И. Русь от Патриархов до Апокалипсиса. М., 2001.
315. Amanat A Resurrection and Renewal. The Making of the Babi
Movement in Iran, 1844-1850. N. Y„ 1989.

316. Andreas F. C. Die Babi’s im Persien. Ihre Geschichte und Lehre quellen
massing und nach eigne Anschaung dargestellt. Leipzig, 1896.

317. Andreeva E. Diplomacy and Murder in Tehran: Alexander Griboyedov
and Imperial Russia’s Mission to the Shah of Persia by Laurence Kelly.
Iranian Studies. 2003. Vol. 36. No. 3. P. 413-417.

318. Aslanian S. Trade Diaspora versus Colonial State: Armenian
Merchants, the English East India Company, and the High Court of Admiralty
in London, 1748-1752 // Diaspora: A Journal of Transnational Studies. Vol. 13.
№. 1. Toronto, 2004.

319. [Baha’u’llah], The Proclamation of Baha’u’llah to the Kings
and Leaders of the World. Haifa, 1967.

320. Balyuzi H. M. Abdu’l-Baha. L., 1971.

321. Balyuzi H. M. Baha’u’llah. The King of Glory, Oxf., 1980.

322. Balyuzi H. M. The Bab. Oxf, 1973.

323. Balyuzi H. M. Eminent Baha’is in the Time of Baha’u’llah. Oxf., 1985.

324. Balyuzi H. M. Khadijih Bagum (The Wife of the Bab). Oxf, 1982.

325. Bayley J. Stormy life, beautiful end (Review: Diplomacy and murder
in Tehran: Alexander Griboedov and Imperial Russia’s Mission to the Shah
of Persia by Laurence Kelly). The Sunday Times. 2002. 25 January.

326. Bournoutian G. A. From Tabriz to St.Petersburg. Iran’s Mission
of Apology to Russia in 1829. Costa Mesa, 2014.

327. Carlyle, E. I. Elton, John (d. 1751). Dictionary of National Biography.
Ed. S. Lee. L.: Smith, Elder & Co. Supplement 1901.

328. Costello D. P. Griboyedov in Persia in 1820: Two Diplomatic Notes.
Oxford Slavonic Papers. L., 1954. Vol. 5. P. 81-92.

329. Costello D. P. The Murder of Griboyedov. Oxford Slavonic Papers. L.,
1958. Vol. 8. P. 34-42.

330. Costello D. P. A Note on “The Diplomatic Activity of A. S. Griboyedov”
by S. V. Shostakovich. The Slavonic and East European Review. L., 1961.
Vol. 40. No. 94. P. 235-244.

331. Curzon G.N. Persia and the Persian Question. Vol. Г—IL L., 1892.

332. Dreyfus H. Essai sur le Behaisme, son histoire, sa portee sociale. P.,
1909.

333. Effendi Sh. God Passes by. Wilmette, 1970.

334. Ellison J. Diplomacy and Murder in Tehran: Alexander Griboyedov
and Imperial Russia’s Mission to the Shah of Persia by Laurence Kelly.
The Slavic and East European Journal. 2007. Vol. 51. No 4. P. 791-792.
335. Ghadirian A.M. Doukhobors and the Baha’i Faith. Tolstoy and His
Appreciation of the Baha’i Faith. Tornhill, 1989.

336. Harden E.J. Griboedov and the Willock Affair. Slavic Review. 1971.
Vol. 30. No. 1. P. 74-92.

337. Harden E. J. Griboyedov in Persia: December 1828. The Slavonic
and East European Review. L., 1979. Vol. 57. No. 2. P. 255-267.

338. Harden E.J. The Murder of Griboyedov—New Materials. Birmingham
Slavonic monographs. Birmingham, 1979. No. 6. 96 p.

339. Harden E. J. An Unpublished Letter of Nina Aleksandrovna
Griboyedova. The Slavonic and East European Review. 1971. Vol. 49. No. 116.
P. 437-449.

340. Jones-Brydges H. An Account of the Transactions of His Majesty’s
Mission to the Court of Persia in the Years 1807 - 1811. L., 1834.

341. Jones M. V. Diplomacy and Murder in Tehran: Alexander Griboyedov
and Imperial Russia’s Mission to the Shah of Persia by Laurence Kelly.
The Slavonic and East European Review. 2002. Vol. 80. No. 4. P. 748-750.

342. Katouzian H. Diplomacy and murder in Tehran: Alexander Griboedov
and Imperial Russia’s Mission to the Shah of Persia by L. Kelly. Journal
of Islamic Studies. Oxford, 2006. Vol. 17. No. 1. P. 93-95.

343. Kelly L. Diplomacy and Murder in Tehran. Alexander Griboyedov
and Imperia] Russia’s mission to the Shah of Persia. L., 2002. 330 p.

344. Lang D. M. Griboedov’s last years in Persia. American Slavic and East
European Review. Cambridge, 1948. Vol. 7. No. 4. P. 317-339.

345. Lockhart L. Nadir Shah. L., 1938.

346. Malcolm J., Sir. History of Persia. 2 Vols. L., 1815.

347. Mirsky D. S. Centenary of the Death of Griboyedov (1829-January-1929).
The Slavonic and East European Review. 1929. Vol. 8. No. 22. P. 140-143.

348. Nash G. Iran’s Secret Pogrom. Sudbury, 1982.

349. Perry J. R. ELTON, JOHN (?-1751), English merchant, seaman
and shipbuilder for Nader Shah Afsar. URL: http://www.iranicaonline.org/
articles/elton/.

350. Perry J. R. Karim Khan Zand. Chicago, 1979.

351. Phelps M.H Life and Teaching ofAbbas Effendi. A Study of the Religion
of the Babis or Bahais. N. Y.; L., 1903.

352. Picault Ch. Histoire des revolutions de Perse, pendant la duree du
dix-huitieme siecle de 1‘ere chretienne: precedee dun abrege de tout ce qui
s‘est passe de remarquable dans cet empire, depuis 1‘epoque de sa premiere
fondation par Cyrus. Vol. I-II. R, 1810.
353. Rayfield D. The Murder of Griboedov: New Materials by
Evelyn J. Harden. The Slavonic and East European Review. 1981. Vol. 59. No. 2.
P. 289-290.

354. Sykes P. A History of Persia.Vol. 2 L., 1930.

355. Taherzadeh A. The Revelation of Baha’u llah. Vol. 1-4. Oxford, 1977-1987

356. Van Niekerk J. P. The Development of the Principles of Insurance Law
in the Netherlands from 1500 to 1800. Vol. 1. Verloren, 1998.

357. Vedeler M. Silk for the Vikings. Copenhagen, Oxbow Books, 2014.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН

Абалешев А. — 69

Аббас - 31, 312, 393, 395

Аббас I (Великий) - 14-16, 18-29, 76, 132, 282, 311

Аббас II — 29, 30

Аббас III - 49, 352

Аббас Иравани (Эревани, хаджи мирза Агаси) — 157

Аббас-кули-хан Лариджани — 176, 336, 337, 338

Аббас-мирза (Аббас-Мирза) — 92, 93, 95-100, 102, 104-107, НО, 112,
113, 115, 116, 118, 121-123, 132, 133, 135-140, 142-146, 153, 169, 186, 329, 330

Абд ал-Баха (Абдул-Беха, Аббас-эфенди, Аббас Эфенди) — 224, 235,
209, 210, 212, 214, 222, 224, 225, 227, 228, 233-237, 279

Абдуллах (Абд-Аллах Абдулла)-мирза — 176

Абу-Саид — 10

Абу-л-Касим — 136

Абу-л-Фазл Гулпаигани — 208

Абу-л-Хасан-хан (Мирза Абул-Хасан-Хан) — 325

Аврамов С. — 40

Ага Джамал-хан Фумани — 68, 69, 70

Ага-Джан (Агаджан)-бек Хамсе — 181

Ага-Мухаммад (Ага-Мамед «Турк») — 280, 281

Ага-Мухаммад-шах (Ага-Мухаммад-хан, Ага-Мухаммед-хан) — 77-84,
87 90, 104, 105, 107, 117, 126, 166

Ага Сайид Асад-Аллах (Ага Сейид Асадулла) — 210

Ага-хан Нури — 187, 188, 191, 192, 196

Адель-шах (Али-кули-хан) — 64-67, 80, 137

Ади-бек — 68, 69

Адлерберг В. В. — 376

Азиз-Аллах Джаззаб — 224, 228

Айрам — 376

Али Асгар-хан (Амин ас-Султан) — 248

Али-Мухаммад Ширази (Баб) — 174, 227

Аллах-Йар(Аллаяр)-хан — 107, 119, 120, 138, 187

Александр - 11, 36, 89, 99, 137

Александр I (Александр Павлович) — 81, 88, 201, 343, 347, 355

Александр II — 19, 195, 200, 208, 358

Александр II, царь Кахетии — 15, 21

Александр III — 247
Александр (Заркешев), архимандрит — 152, 153, 371

Алексеев И. — 324

Алексей Михайлович — 29, 56, 68, 347-350

Али-бек — 22-23

Али Нахджавани — 235

Али-Реза Ширази — 174, 180

Али Туршизи — 192-193

Али-хан — 191, 193

Али-хан Зилл ас-Султан (Зилли Султан) — 137, 176, 285, 286

Альбрандт Л. Л. — 158, 159

Аман-Аллах-мирза (Аманулла-мирза) — 376

Амбургер А. К. — 137

Амид ас-Салтане (Амид-эс-Салтане) — 277

Андреас Ф. — 222

Андреев А. — 324

Анненков М. Н. — 247

Аничков Н. А. - 177, 180, 182, 340

Анна I Иоанновна — 45, 46, 52, 351

Анна Леопольдовна (Мекленбургская) — 52, 352

Антоний (Храповицкий), митрополит — 216, 223

Апраксин С. Ф. — 52, 53, 65

Апраксин Ф. М. — 40

Арий А. — 64

дАрси Тодд (DArcy Todd) Э. — 156

Арфа ас-Салтане (Арфа-эс-Салтане) — 277

Атрпет Г. — 235

Ахмад Нахичевани — 235, 376

Ахмад-хан — 18

Ахмед III - 41, 351

Баба Афшар - 146, 176, 177, 180-183, 190, 193, 195, 211, 222, 231, 232,
234, 236, 337, 339, 340, 341

Бадалбегов Ф. — 234

Бакулин Ф. А — 183, 197

Бакунин И. — 54, 84

Балаян Б. П. — 147

Балтаджи-Мехмет-паша — 351

Барановский А. Р. — 286, 294, 295

Баратов (Бараташвили) Н. Н. — 296, 376, 378

Бардевик X. — 61
Барк П. Л. — 256

Бартольд В. В. — 8

Барятинский А. И. — 373

Басалаев И. — 325

Бату (Батый) — 345

Батюшков Г. Д. - 197, 209, 210, 211, 250

Бах Г Г - 376

Беджанов Д. — 66

Безверхов В. — 325

Беляев — 376

Белонович, инженер — 376

Березин И. Н. — 164, 169, 197

Берже А. П. — 344

Бернасовский Н А, — 250

Бестужев-Рюмин А. П. — 62

Блазнов А. Г. — 376

Бларамберг (von Blaramberg) И. Ф, — 155, 161, 166, 171, 172

Блюхер (von Blucher) В. — 377

Богданов Л. Ф. — 250, 251

Богоявленский П. Г. — 271

Боде К. К. - 152, 165, 166

Борграф, посол — 376

де Бореа (de Borea) М. — 145

Борис (Годунов) — 21, 22, 347

Боровиковский В. Л. — 82

Братищев В. Ф. — 54, 55, 59

Bpayii(Browne) Э. Г. — 195, 279

Броневский С. М. - 21, 24, 39, 43, 76, 81, 83, 91, 93, 95, 385

Брылкин И. О. - 66, 69, 71, 72, 323

Бурцев И. Г. — 142

Бутков П. Г. - 60, 73, 74, 75, 87, 385

Бутурлин А. Б. — 65

Бюцов Е. К. — 248

Вадбольский Н. П. — 376

Варсонофий, иерей — 237

Василий (Дмитриевич), великий князь Московский — 346

Василий (Мамонтов), иерей — 370

Василий IV (Шуйский В. И.) — 22

Васильчиков Г. Б. — 16-18
Вейстал (Westdahl) Г. — 377

Векилова Е. Е. — 234

Великие Моголы — 29, 53

Верба И. — 373

Верба М. Ф. — 373

Верба Н. М. - 372-374, 378, 379, 382, 383

Верден К. П. — 38

Веригин П. В. — 222

Веселовский Н. И. — И, 388

Виктор (Синадский), иерей — 360, 361

Виллок (Willock) Дж. — 108

Виталий (Сергеев), архимандрит — 370

Виткевич Я. В. — 156

Витте С. Ю. — 244, 245

Войнович М. И. — 78, 117

Волконский С. Г. — 218

Волченков Я. — 325

Волынский А. П. — 34-37, 39, 44, 45

Воордоорф — 60

Воронцов М. С. — 177, 182, 287, 340

Воронцов-Дашков И. И. — 287

Всеволожский А. В. — 127

Всеволожский Н. В. — 127, 196

Вудро Т. — 61

Газан-хан — 346

Гаврилов П. — 325

Гангеблов (Гангеблидзе) А. С. — 148, 386

Гардан де, К.-М. — 102

Гартвиг Н. Г. — 284

Геккерн Л. — 125

Герасимов А. — 160

Герасимов Н. — 160

Гердер И. Г. — 218

Герцен А. И. — 218

Герцль Т. — 232, 233

фон Гильдебрант Г. Г — 376

Гире М. М. - 270, 273

Гире М. Н. — 270

Гире Н. К. — 270
Глядков (Гладков) Я. — 24

Гобино (Gobineau) Ж. А. — 187

Гоголь Н. В. - 82, 397

Голицын М. М. — 66

Голицын С. Д. — 49

Гонтар (Gontar) Л. — 124

Горбунов И. — 324

Горшков Л. — 325

Гренье Ф. — 234

Грибоедов А. С. - 104, 108, 116-122, 124-129, 131-136, 138, 140, 142, 144,
147-150, 152, 153, 157, 170, 187, 386, 387, 393, 395, 397-399, 401

Григорян С. Н. — 190

Гриневская И. А. — 229, 231, 395

Грошов К. — 325

Грубе Э. К. — 256, 266

Грэм (Graeme of Garvock) М. — 58, 59

Гудович И. В, — 78, 81, 85, 96

Гулам Ахмад Кадиани — 229

Гусев А. — 325

Давуд- бек (Дауд-Бегъ) — 313

Давуд-мирза — 176

Даниил — 227

Данилов И. — 68, 69, 71, 323

Дантес Ж. — 125

Двоеглазов, ротмистр — 283

Девлет-Гирей — 347

Дедеулев Я. — 325

Дени (Denis) — 243

Дефремери П, — 38

Джабир-паша — 294

Джавад-хан — 91, 92

Джагарян Л. С. — 153

Джамал ад-Дин ал-Афгани — 250, 251

Джани Кашани — 180, 181

Джафар-кули — 376

Джахангир-мирза — 147, 395

Джебе — 345

Дженкинсон А. (Энтони) — 22

Джонс (Jones-Brydges) X. — 128, 132
Джучи — 345

Диамантопуло — 277

Дозоров С. — 324

Долгорукий (Долгоруков) Д. И. — 175, 176

Долгоруков Н. А. — 140, 170

Домонтович А. И. — 203, 387

Дондубалов И. — 325

Донской Дм. — 346

Дорогин Е. — 325

Дрейфус И. — 233, 235

Дюгамель А. О. - 156, 157, 158, 387

Дюсме, Р. посол Испании — 376

Евреинов, переводчик — 376

Екатерина I — 350, 351, 353

Екатерина II — 80, 85, 352

Елизавета I — 55, 63, 65, 72, 352

Емельянов С. — 19, 20, 101, 389

Ениколопов (Ениколопян) С. — 105, 395

Ермаков, подпрапорщик — 376

Ермолов А. П. — 94, 103, ПО, 132, 387

Жевахов Н. Д. (Джавахишвили) — 376

Желтов Ф. А. — 235

Жировой-Засекин (Жировой-Шастунов) А. Ф. — 21

Жуковский В. А. — 133, 183, 396

Завалишин И. И. — 95, 96

Завилейский П. Д. — 128

Зайцев, поручик — 396

Запольский, капитан — 376, 379

Заруцкий И. М. — 24

Засецкий Т. В. — 21

Захарченко Г. А. — 376, 378

Звенигородский А. Д. — 19, 397

Зилл ас-Султан (сын Музаффар ад-Дин-шаха) — 137, 285

Золотарёв — 296, 396

Зубов В. А. - 3, 74, 81, 82, 85, 86, 117, 354, 394, 396

Зубов П. А - 81, 82, 86, 354

Ибрахим-бек — 95

Иоанн III — 10

Иванов И. Я. — 363
Иванов М. - 174, 192, 194, 195, 325, 341, 342, 396

Иванов И. — 325

Иванов Ф. — 61

Извольский А. П. — 5, 355

Иловайский Д. И. — 11

Инзов И. Н. — 125

Иоанн, иерей — 349, 351, 368

Иоанн III — 10

Иоанн IV «Грозный» — 13

Иоанн VI (Антонович) — 352

Иоанн (Восторгов), священномученик — 361, 216

Иоанн Кронштадтский (Сергеев), праведный — 216

Иосиф, иерей — 237

Исайя — 227

Искандер-хан, начальник штаба иранской армии — 376

Исмаил III — 75

Исмаил-ага Симко — 369

Исмаил-бек — 43

Ираклий II — 79, 353

Казембек А. К. — 164

Калушкин И. П. — 54

Каляга Л. — 324

Каляга М. — 324

Камран-мирза — 376

Камран-мирза (Наиб ас-Салтане) — 204, 205, 210

Кан И. - 237

Каниц (von Kanitz) Г. — 377

Каннинг (Canning) Дж. — 132

Кантемир А. Д. — 57

Кантемир Д. К. — 40, 41, 315, 395

Карамзин Н. М. — 396

Карим-хан (Керим-хан) — 75, 76

Карнев Ф. — 324

Карпов К. — 324

Карягин П. М. — 93, 94

Керзон Дж. Н. — 209, 238

Кийат-хан (Кият-бег) — 160

Киприан, митрополит — 28

Кирилл (Смирнов), архимандрит — 363, 376, 400
Кирилов И. К. — 57, 58

Кирсанов — 376

Классен Е. И. — 11, 396

Клемм В. О. — 209

Ключевский В. О. — 11

Кнорринг К. Ф. — 89

Кожин А. И. — 33, 35, 38

Козлов, казначей — 376

Коковцов В. Н. — 266

Комаров А. В. — 227

Кондратьев А. Н. — 369

Конноли (Conolly) А. — 156

Константин I — 19

Контарини Амброджо (Амвросий) — 10

Копытовский В. И. — 68

Корей (Корах) — 233

Коростовец И. Я. (1862-1933) — 376

Корф ПЛ, — 247

Косаговский (Косоговский) В. А. — 203-205, 249, 376, 387

Костелло (Castella) — 128

Костомаров Н. И. — 11

Котляревский П. С — 97, 98, 100

Котов Ф. А. - 4, 26, 302, 311, 312, 390

Красовский А. И. — 387

Кропотов Г. С. — 40

Кросби Э. — 233

Кряжин В. — 250

Кудашев М. Ф. — 138-140, 143

Кузнецова Н А. — 76, 78, 80, 86, 87, 89, 104, 127, 129, 136, 151, 155, 170,
175, 209, 215, 397

Куколин С, — 325

Кулагина Л. М. - 170, 395, 397

Купервассер — 376

Куропаткин А. Н. — 340

Куррат ал-Айн (Зарине Тадж) — 340

Кучек-хан — 376

Левашов В. Я. — 44, 47, 72

Леонтьев И. — 22

Лермонтов М. Ю. — 373
Лжедмитрий 1—22

Лжедмитрий II — 22, 347

Левепгаупт (Lewenhaaupt) — 377

Левкиевский — 376

Лессар П. М. — 247

Ливен X. А — 143

Лионозов (Лианосян, Лианозов) С. М. — 238, 239

Лобачев А. — 325

Ломницкий С. Ю. — 250, 397

Ломоносов М. В. — 11, 398

Лука Ш. — 41

Ляхов В. П. - 286, 376

Мадатов В. Г. — 110

Маджид — 191, 194

Мазанов И. — 324

Мазе Я. И. - 237

Мазорович С. И. — 104

Майрон Ф — 237

Македонский Александр (Искандар) — 346

Макдональд (MacDonald) Дж. — 3, 104, 105, 106, 110, 153, 158, 159, 179,
180181, 182, 392, 393

Макинцев С. Я. (Самсон-хан, Сам-хан, Самсам-хан Урус) — 104, 106,
110, 153, 158, 159, 179-182

Мак-Нил/Нейль (McNeill) Дж — 129, 130, 134, 155

Максим X. С. — 378

Малижек — 200

Малькольм (Malcom) Дж. — 70, 128

Мальцов И. С. - 120, 136, 140, 141, 142

Мамедханов А. (Али Акбар Нахджавани/Нахичевани) — 235-237

Мамонтов, есаул — 376

Маннергейм К. Г. — 373

Мар-Гавриил — 360, 361, 368

Мар-Дынха — 368

Мар-Илия — 365, 370

Мариньер де ла (de la Mariniere), Л. — 133

Мар-Ионан — 360, 361

Мария Фёдоровна, императрица — 363

Маркарян С. А. — 167, 169, 398

Маркарян (Маркарянц) Я. — 119
Марков Н. Л. — 10

Марлинг (Marling) Ч М. - 376

Мар-Савришо А. — 362

Мар-Саргис — 360

Мар-Хнанышо — 365

Мар-Шимун Биньямин — 364, 365, 369

Мар-Шимун Рубиль (Рувел) — 362

Мар-Илия — 365, 370

Масих (Моей, Муса) Астарабади — 120, 129, 136, 147

Мас’уд Мостоуфи (Гармруди) — 146

Матюшкин М. А. — 43

Махди-кули-мирза — 176, 336, 338

Махдиян М. X. — 147, 398

Меншиков А. С. — 107, 109, 385

Милютин Д. А, — 157

Миних Б. К. — 45

Минор Ш. - 219, 221

Миняев М. — 324

Мир-Ашраф — 46

Мир-Вайс — 34, 39

Мир-Махмуд — 39, 42

ван Мироп (van Mierop) М. К. — 62, 63

Мирхонд — 343

Мистулов, полковник — 376

Михаил Федорович (Романов М. Ф.) — 24, 347

Мнишек М. Ю. — 24

Моисей, иерей — 368

Молитор, бельгийский чиновник — 376

Монтейт (Monteith) У. — 128, 134

Монтефорте, австрийский граф — 376

Морнар, бельгийский чиновник — 376

Мстислав (Дячина), епископ — 153

Музаффар ад-Дин-шах — 211, 251, 254, 266, 273, 362

Мулин Л. — 324

Мульк-Ага — 176

Мункэ-хан — 346

Муравьев-Карский Н. Н. — 148, 149, 387

Муртаза-кули-хан — 78, 82, 85

Мустафа-хан — 95
Мухаммад Али (Мухаммед Али) — 183, 341, 342

Мухаммад-Али (Могаммед Али) Занджани — 341-342

Мухаммад-Али (Могаммед Али) Зунузи — 181

Мухаммад Али-шах (Мохаммед-Али шах) — 274, 285, 286, 289, 291, 295

Мухаммади — 17

Мухаммад-Ибрахим Мустафа Саркари Хасе — 47

Мухаммад-кули-хан Аларский — 283

Мухаммад Реза Исфахани — 208, 306, 310

Мухаммад Реза Кермани — 250, 251

Мухаммад Садык — 229

Мухаммад-хан — 104, 105, 107, 146

Мухаммад-хан Зангане — 146

Мухаммад-хан (Мухаммед хан) Кулбади — 339

Мухаммад-хан Нахичеванский — 376

Мухаммад-Хасан-хан — 68. 69. 70, 71, 147

Мухаммад-Хасан-хан каджар — 69

Мухаммад-Хасан-хан (Э’темад ас-Салтане) — 147

Мухаммад Хусайн — 180

Мухаммад-Хусайн-хан — 145

Мухаммад-шах (Мухаммед шах) — 185, 186

Мухбир ас-Салтане (Мухбир ус-Салтане) — 276

Набиль (Мухаммад Заранди) — 192

Надир-шах (Надир, Надыр, Тахмасп-кули-хап) — 3, 46, 52-55, 59-65,
68, 73, 80, 346, 352

Назар-Али-хан — 136

Наиб Ага-хан — 339

Наиб-Мухаммад-хан Шихлинский — 376

Накихат-ханум — 30

Наполеон I — 98, 133

Насер ад-Дин-шах — 180, 184, 190, 191, 193, 195, 197-202, 204-208, 210,
238, 239, 241, 242, 244, 248-252, 255, 343

Насер ал-Мулк (Насер ал-Молк) — 376

Наср-Аллах-хан бин Хайдар Тора — 156

Наус Ж. — 275

Нащокин И. — 22

Невельской Г. И. — 125

Неелов П. — 21

Нейр ад-Доуле — 270

Несветаев П. Д. — 93
Нессельроде К. В. - 4, 121, 122, 124, 125, 136, 139, 141-144, 147, 151,
155-157, 176, 187, 334-339, 387

Нессельроде М. В. — 124

Нессельроде (Гурьева) М. Д. — 125

Нечаев Ю. С. — 142

Никитин А. (Йусуф Хорасани) — 10, 27, 391, 415

Никольсон (Nicolson) А. — 5, 355

Никифоров А. — 324

Николай I - 106, 147, 148, 151, 157

Николай II — 94, 244

Никон (Рождественский), архиепископ — 216

Носков И. - 106-109, 387

Обухов М. — 324

Огорелов Н. — 324

Огородников П. — 197, 387, 388

Олферьев С. П. — 358, 398

Павел 1 — 81

Пальмерстон Г. — 158

Панов Т. — 325

Панов Ф. — 25

Папин В. — 10

Парри А. — 361

Паскевич И. Ф. - 4, 110-112, 114, 115, 118, 122, 124, 127, 128, 133, 135,
137-139, 142, 143, 144, 151, 157, 162, 329, 334, 386, 387

Паулуччи Ф. О. — 97

Пергули-бек (Перхулы-бек) — 21

Пестриков М. — 58

Петр I Великий (Петр Первый) — 312, 349-352, 372, 388 389, 394

Петр II — 351

Петр III — 352

Петров А. А. — 361

Петров В. — 325

Петров Ф. — 325

Пиденко Ф. — 370

Пимен (Белоликов), архимандрит — 369

Подгурский С. К. — 283

Полизоиди П. — 237

Поляков В. Л. — 245

Поляков И. Л. — 245
Поляков Л. С. — 239, 241-245

Поляков Я. С. - 239, 243

Пономарев П. — 324

Попандопуло — 376

Портнягин С. А. — 92

Посылин С. — 160

Потёмкин Г. А. — 78

Поттинджер Э. — 155, 156

Потто В. А. - 42, 84, 85, 87, 94, 99, 135, 138, 144, 399, 400

Прастен (Рустам) — 8

Прим — 275

Прозоркевич Н. В. — 376

Прудон П.-Ж. — 218

Путятин Е. В. — 125

Пушкин А. С. — 108, 125

Рагозео М. - 64, 66, 69, 71, 72, 323

Раевский Н. Н. — 108

Разин С. Т, — 30, 42

Ралли (Ralli) И. С. — 164, 179

Рафат-е Низам (Рафате-Низам, Рифате Низам) — 279

Реза-кули-мирза — 64

Реза-кули-хан — 343

Реза-кули-хан Хедайат — 98, 99, 147, 343, 348, 388

Реза-хан, мирза — 229, 376, 378, 379, 382

Реза-шах (Реза-хан, Риза-хан, Наиб-Риза-Хан) Пахлави/Пехлеви — 147,
206, 297, 378, 382, 401

фон Рейтер (Israel Beer Josafat) П. Ю. — 238

Ренан Э. — 218

Риттих П. А. — 250, 255, 399

Романов И. А. (Иоанн Алексеевич) — 349

Романов М. Н. (Михаил Николаевич) — 203

Романов С. — 325

Романов Ф. А. (Фёдор Алексеевич) — 349

Романова С. А. (Софья Алексеевна) — 349

Россо М. (Марк Толмач) — 10

Ротшильд Н. — 224

Ротшильд Э. — 224

Ротштейн Ф. А. — 381

Ртищев Н. Ф. — 98, 325
Рубо Ф. А. — 94

Рудольф II — 15

Румянцев-Задунайский П. А. — 65

Рупцов И. — 324

Руснин И. — 325

Руссо Ж.-Ж. - 217

Рюрик — 345, 343

Саад ал-Мулк (Саад уль-Мульк) — 275

Сабаев Ф. — 325

Саблин Е. В. — 376

Сагинов (Шагинян) Д. — 105

Сагинов (Шагинян) 3. — 105

Садык — 108

Садык-хан — 108

Салар Довле (Салар-е Доуле) — 378

Салех-бег — 65

Салех Ширази — 145

Саргизов М. — 363

Сардар Амджад (Сардар Амджед) — 278

Сархош (Георгиев), иерей — 368

Сасаниды — 6, 8, 167, 398

Саси Г. — 230

Сафавиды — 14

Сафи II (Сулейман I) — 30, 31

Саханский В. А. — 255

Святослав — 9

Селим-хан — 93

Семино (Semino) Б. — 133, 134, 144, 145, 148

Сепахсалар — 376

Сергий (Бадалов), иерей — 363

Сергий (Лавров), епископ — 363, 364

Сидоров Г. — 93, 94

Сийам — 67

Симон (Алаверанов), иерей — 360

Симонич И. О. — 152, 155-157, 389

Скрыплев Е. В. — 159

Смирнов К. Н. — 82

Смирнова-Россет О. А. — 82

Смирной К. — 324
Снарский И. А. — 287

Соймопов Ф. И. — 38, 42, 389

Соловьев С. М. — 11

Соловьев П. — 325

Старосельский В. Д. — 376

Стасов В. В. — 231

Степанов П. — 61

Стивенс — 279

Стоддарт (Stoddart) Ч. — 155, 156

Стратфорд-Канпипг Ч. — 151

Субедей — 345

Суворов А. В. — 81, 373

Сукачевы — 373

Сулейман-хан афшар — 337

Султан-Ахмад-шах — 376

Султан-Ибрахим-мирза — 67

Султан-Махмуд — 41

Султан-Мухаммад-шах Ходабанде — 15

Султан-Хусайн - 31, 33, 35, 37, 39, 41, 42, 45, 51, 351

Сурхай-хан — 34

Сфандр (Исфандиар) — 8

Таги-хан Фарахани (Амир-е Кабир, Амир-низам, Амир) — 145, 184, 187

Талейран Ш. — 102

Татищев В. Н. — 58

Тахмасп II - 13, 43, 46, 53, 57, 351, 352,

Теймураз 1—26

Тимур (Тамерлан) — 9, 10

Тиханов (Тихонов) М. Н. — 23, 24

Тимофеев М. — 324

Тихонов А. — 363

Токмачёв И. В. - 4, 68, 71, 72, 323, 325

Толстая С. А. — 223

Толстой Л. Н. - 215-237, 389, 396, 398, 400, 401

Толстой Н. Н. — 217

Томилов П. А. — 255

Тормасов А. П. — 97, 98, 105

Торнбург-Кроппер М. — 233

Тохтамыш-хан — 346

Трепов, капитан — 376
Третьяков С. М. — 247

Трубецкой Н. Ю. — 65

Тулузан — 250

Тургенев И. С. — 218, 219

Тучков С. А. — 92

Тюфякин В. В. — 19, 20

Тюфякин Г. В. — 25

Уваров С. С. — 389

Уваров Я. — 325

Узун-Хасан — 11, 13

Уманец С. И. — 250, 400

Урусов В. А. — 38

Ушаков В. И. — 376

Фазель-хан Гарруси — 145

Фарман Фарма — 376

Фаррох-Йассар Дарбанди — 10

Фатх-Али-хан — 67

Фатх-Али-шах - 89, 92, 96, 97, 100, 103, 106, 107, 109, 116, 118, 119, 121,
128, 129, 132, 136-138, 141, 144, 153, 169, 355

Федор (Богоявленский О. П.), иерей — 271

Федор Борисович — 22

Федор Иоаннович — 15, 19, 21

Феофан (Затворник), святитель — 216

Феофилакт (Клементьев), иерей — 361

Феофилатьев Г. И. — 25

Фесенков — 283

Филарет (Романов), патриарх — 27, 28, 347

Филаретов П. В. — 376, 379, 382

Фрутан (Феридун) — 8

Хади-бег (Анди-бег, Андиди-бей) — 16, 18

Ханыков Н. В. — 165, 183, 197

Хасан-бег Ширвани — 10

Хасан-хан (Салар) — 76, 179

Хедайат-хан — 76

Хишмет — 376

Хомяков Н. А. — 247

Хондемир — 343

Хорт, посол — 376

Хосров-мирза — 144-146
Хохлов И Д. — 24

Хоштария А. М. — 376

Хулагу-хан — 346

Хурр ибн Йазид — 147

Хусайп ибн Али — 291

Хусайн-Али-бег — 22

Хусайн-Али-бег Афгани — 145

Хусайн-Али Нури (Баха-Аллах, Баха-Улла, Беха-Улла, Бага-Улла) — 187,
191-196, 207-209, 212, 214-215, 222, 224, 227-228, 230-236

Хусайн Бушруйе — 180

Хусайн-кули-хан Байат — 165

Хусайн Навваб — 147, 401

Хусайн (Хусейн)-Султан-мирза — 42, 176, 308

Хэнвэй (Hanway) Дж. — 61, 62, 390

Цицианов (Цицишвили) П. Д. — 90-92, 94-96

Чавчавадзе А. Г. — 126

Чавчавадзе Г. Р. — 353

Чавчавадзе Н. А. — 118, 128

Ченслер (Ченслор) Р. — 22

Черкасов И. А. — 65

Черкесов Ф. Л. — 65-68

Чернозубов Ф. Г. — 295

Черняев С. И. — 178, 179

Чертков В. Г. — 226, 228

Чингис-хан — 345, 346

Чичерин Б. Н. — 218

Шамиль — 182

Шамс ад-дин Мухаммад — 9

Шарапов И. — 21

Шарден (Chardin) Ж. — 168, 390

Шарыгин Е. — 324

Шафиров П. П. — 47

Шах Абд ал-Азим — 249

Шахрох — 10, 67

Шахрох-мирза (Шахрох) — 10, 67

Шерли А. — 22

Шешерин А. — 324

Шипов Н М. — 42

Шитов Г. В. — 251, 401
Шифман А. И. — 235, 401

Шихмат ас-Султан (Шихмат ас-Солтан) — 278

Шишорин О. И. — 82

Шоа ас-Салтане (Шуа-эс-Салтане) — 289-291

Шопен И. И. - 162, 163, 171, 390

Шопенгауэр А. — 218

Штраус Д. — 218

фон Штритер — 376

Шумов С. — 324

Шустер (Shuster) У. М — 291, 292, 391

Эльтон Дж. — 56-73

Экземпляров В. В. — 277

Эристов Г. Е. — 114

Эристов Э. Ш. — 95, 96

Эттер Н. С. — 376

Этье (Жан-Пьер-Теодор) Ф. П. — 127

Юденич Н. Н. — 293

Юлон — 89

Якоб Британ — 64

Яковлев - 104, 238, 376, 393

Яковлев С. - 104, 238, 376, 393

Ялмарсен (Hjalmarsson) X. — 376

Янчеведцкий/Янчевецкий (Ян) В. Г. — 290

Ярыжкин П. — 348

Яхья Нури (Собх-е Азаль) — 187
Essays on History of Russian-Iranian Relations

(end of XVI — early XX cc)

Russia is the heartland of Eurasia and Iran is the heartland
of the Middle East. The Middle East is a relative term used for
the region of West Asia and often understood as the designation
of the sum of the countries of the Middle East along with Iran,
Pakistan, and Afghanistan.

The term “Iran” — the name of the country that for many
centuries was Russia’s southern neighbor — comes from the toponym
“Eranshahr” (“Kingdom of Aryans”), which was the term used by
the Sassanid Persian Empire for its homeland (224-651).

“Arya” are the Aryan tribes who created independent
state formations in the vast territorial expanse of Eurasia by
the first millennium BC and are considered the common ancestors
of the present Slavic and Iranian peoples.

Orthodox Russia and Shi’ite Iran have for centuries been associated
not only by certain political relations, but also by the mystical
unity of spiritual culture inherent to the descendants of the Aryan
peoples. The idea of this unity of Aryan peoples — as well as
theories of common origin, hypotheses explaining the similarity
of developmental paths, elements of culture, and features of national
characters — all of these factors, sometimes regardless of their
degree of reliability and conformity to historical truth prevailing
in any given time period, are as real as they exert their influence
on the worldview of their contemporaries, and, as a consequence, on
the entire course of the subsequent history and fate of civilization.

Consequently, the study of the history7 of Russian-Iranian relations
at all stages of development acquires a special meaning and plays an
important role in predicting the future of the two peoples.

The data of archaeological and manuscript sources testify that
the paths that, from ancient times, have connected multinational
Byzantium and the Baghdad Caliphate with the countries of Northern
Europe traditionally have passed through the lands of the Eastern
Slavs. A long time ago, the way to the Iranian Khwarezm (Chorasmia)
along the Volga and the Caspian Sea was already known in Russia.
The Russians called the Caspian Sea the Chorasmian Sea long
after the increased Greek influence on the toponymy of the region.
The Chorasmian pagans, who were rescued from Islamization,
received the patronage of the Russian prince Vladimir (circa 960-
1015) in Kiev, who in 980 conducted a religious reform and added to
the usual pantheon of Slavic deities those revered by the Iranians.
In the opinion of Academician V. Bartold (1869-1930), “the earliest,
pre-Christian period” of the history of Rus was “the period of its
closest connection with the East.” Since the 8lh century, Scandinavian
Vikings already wore silk garments with traditional Iranian
ornaments, which were traded along the Dnieper and Volga Rivers
through the Russian lands. This was one of the ancient transit routes
linking northeastern Europe with Iran.

After the adoption of Christianity in Russia in the 10th century,
the practical side of Oriental Studies was developed in the form
of pilgrimage and trade, and the Russians witnessed an increased
information flow from Byzantium and the countries of the Middle
East. To the old sources of information about the East new sources,
such as the books of the Bible and the works of Byzantine chroniclers,
were added.

The Mongol conquests of the 13lh century, which initially
weakened and even temporarily interrupted traditional international
ties, subsequently laid the foundation for a new period of relations
between Russia and the Middle East. After the formation of the Hulagu
state, the road to Iran became the main eastern trade route for
Russia. As a result, contacts between Russia and the state formations
on the territory of the Middle East and Central Asia intensified.
In the late 1380’s, Russian squads were part of the army of Khan
Tokhtamysh of the Golden Horde (1380-1395) during his struggle
with the founder of the great empire that included Iran, the famous
Timur or Tamerlane (1370-1405), who besieged Yelets in 1395.

In the 15th century, Russian merchants first visited the Iranian
Herat, the capital of the Khwarezm Sultanate of the Timurids,
and merchants from Herat visited Moscow. Merchant Haji Shams
al-Din Muhammad from Shiraz traded with great profit in the Volga
region in 1438, buying there European cloths and Russian linens.
Powerful merchants, as a rule, carried out not only a commercial
mission, but also a political and diplomatic one. Each of the merchants
or statesmen carried with him letters from his sovereign calling for
the establishment of friendship and asking for permission to trade.
The Russian chronicle reports on an embassy that arrived in Tver
from Sultan Shahrokh (1405-1447), Timur’s son. In 1464-1465, a
Russian embassy paid a return visit to Herat.

In 1465, Hasan Beg Shirvani came to Moscow at the head of an
embassy from Shirvanshah Farrukh Yassar Darbandi (1465-1500).
In 1466, as the Iranians were returning to Shemakha, a reciprocal
embassy led by Vasily Papin set off on the orders of Ivan III (1440-
1505), which was joined by merchant Athanasius Nikitin from Tver
(d. 1475). The first systematic description of Iran made by a Russian
belongs to the pen of Nikitin, who in 1468-1474 carried out his
famous “sinful visit of lands beyond the three seas,” that is, a trip
to countries where only Muslims and pagans lived. While initially
planning to visit only Shemakha, the inquisitive Russian merchant
who had presented his credentials to Yusuf Khorasani, managed to
visit Iran, India and Turkey.

The famous Venetian traveler A. Contarini (1429-1499) testifies
about his meetings in Tabriz and Shemakha and about his joint trip
together with Moscow’s ambassador, Mark Rosso, in 1475, who had
been sent to the court of the Iranian ruler Uzun-Hasan (1453-1478)
of the Ak-Koyunlu dynasty.

From the second half of the 15th century, descriptions of events
of world history starting with the creation of the world become
popular in Russian chronicles. The Chronograph of 1512, among
other things, describes the Persian Kingdom and the conquests
of Alexander the Great (365-323 BC) in the East.

State interests and the close ties of Russia with the countries
and peoples of the Middle East created a need for Russians to
understand the background of the international political situation.
Thus, Russian historiography repeatedly turned to the history
of relations between Russia and Iran, two countries that for a long
time were neighbors, and, sharing a common border, developed close
political, cultural, and economic ties. The topic of Russian-Persian
relations during different periods was, to one degree or another,
approached in the classical works of such giants of Russian historical
scholarship as V. Tatishchev (1686-1750), M. Lomonosov (1711-1765),
N. Karamzin (1766-1826), N. Kostomarov (1817-1885), S. Solovyov
(1820-1879), D. Ilovaisky (1832-1920), and V. Klyuchevsky (1841-1911).
A significant contribution to the history of Russian-Iranian diplomacy
was made by N. Veselovsky (1848-1918), a corresponding member
of the St. Petersburg Imperial Academy of Sciences, who edited two
volumes of the Monuments of Diplomatic and Commercial Relations
between Muscovite Rus and Persia.

The choice of the chronological boundaries of the present study
is primarily due to the historical circumstance that, since the 18th
century, a western orientation became the main vector of Russian
foreign policy. Russian policy in Iran in this case is no exception.
It was this orientation toward the West that dominated almost
all foreign policy actions of the Russian leadership and Russian
diplomatic staff, with the de facto recognition of eastern policy as
secondary, at least since the end of the 17,h century. Undoubtedly, such
a situation was the result of many historical reasons, both objective
and subjective. One can take the liberty of asserting that during
the last centuries, the two-headed eagle of the Russian coat of arms,
willingly or unwillingly, kept both of its heads facing the West,
turning only occasionally toward the East with one of them.

At the same time, Russia’s neighbors in the West for many
centuries often viewed Russia only as an enigmatic object of their
own eastern policy, toward which one was supposed to apply a
careful policy of deterrence. To a large extent, under the influence
of the Eastern policy of Western European powers, almost all
of the rulers of Russia, beginning with a belief in the priority
of the “Western direction” of policy, subsequently found themselves
forced to pay more and more attention to their relations
with the countries of the East and to determine and defend their
own interests in the vast Eurasian space.
The "Persian” and ‘Caucasian” components of Russia’s foreign
policy, which in due course acquired great urgency and independence,
certainly must be considered also within the framework of the well-
known Eastern Question, which describes the struggle for the Ottoman
legacy The struggle for the Caucasus for many years became an
integral part of Russian-Iranian-Turkish relations, as well as an
object of rivalry between Russia and European powers for influence
in the Middle East and Central Asia.

At the same time, it should be noted that a predominant feature
of Russia’s policy in the formation of Russian-Iranian relations
during the period under review was the desire of the Russian
leadership (from the 18lh century onward) to consider historically
formed state formations in the Iranian highlands and adjacent
territories primarily as a buffer zone designed to protect the southern
borders of Russia from encroachments of the British and Ottoman
empires.

In turn, the Iranian side, in the person of the various rulers
its traditionally decentralized state, which, in many ways, already
relied in its domestic policy on a complex system of balances
and maneuvering between various religious, political, ethnic
and social forces, used the rivalry of the great powers to implement
two policies destined to achieve both a positive and a negative
equilibrium. The first provided for an “open door policy”, in which
the dominance of one power was eschewed by allowing the access
of other powers. The second aspect, based on the usual ethnic
and confessional characteristics, required the use of isolationism, a
practice of protecting the country and its population from the effects
of alien influences on all spheres of life in the Iranian society.

Russian-Iranian relations during the period under review can
be described as not completely self-sufficient, since almost always
in the relations between the two countries there was a tangible
impact of an external factor. Throughout different periods, this factor
was influenced by the activities of official representatives of various
state actors of a world or regional scale (Ottoman Turkey, Great
Britain, France, Germany, and the USA), or by the efforts of persons
representing the interests of international associations and economic,
political, and ideological structures (East India Company, Baha’i
community, etc.). It was these external factors that often played
the role of the most important catalyst that could greatly7 intensify
the contradictions between Russia and Iran, or, on the contrary,
that could help bring the two countries closer in order to develop a
constructive diplomatic relationship.

Subjective driving forces were also sufficiently noticeable
for the history of Russian-Iranian relations during the 18lh to
the early 20th centuries. These consist primarily in the competence
or ignorance, activity or passivity, interest in or a lack thereof,
to other cultural traditions, on the part of the leaders of the two
states and (which seems no less important) on the part of their
representatives in the region, charged with carrying out their policy.
In many ways these factors directly influenced the ups and downs
in the relationship between Russia and Iran throughout written
history;

If we are to characterize the features of Russian-Iranian historical
dialogue during the stated period, notwithstanding individual
cases of excesses, we can see a considerable share of respect for
each other. Most often, the attitude of Russians towards Iranians
stems from the deep foundations of Russian national consciousness
and the breadth of Russian universalism, which allowed its best
representatives to see in Iranians not so much “barbarians” as human
beings equal to themselves in image and likeness. These qualities
favorably distinguished Russians from the pragmatic and mercantile
restrained Europeans, whose interaction with the Iranians was
limited to the needs of their utilitarian politics. The Iranians
learned very early the difference between “rus, rusi” (the Russians)
and the rest of the “farangs” or “haredji” (Europeans, foreigners).
In most cases, this difference was expressed at the domestic level
and in the public conscience in favor of Russians.

This monograph is a chronologically consistent series
of independent essays devoted to the significant events in the history
of various ties between Russia and Iran in the 18th to early 20th
centuries. To a large extent, the presented research work is based
on data in the Russian archives (RGIA, AVPRI, RGADA, RGAE, RGA
VMF), including unique material at the Archives of Orientalists
at the Institute of Oriental Manuscripts of the Russian Academy
of Sciences (AVI RAS).

The author has attempted to use as far as possible a holistic
approach to presenting the the material, suggesting a combination
of chronological and thematic principles. Historical essays in the first
chapter are devoted to the establishment of regular diplomatic
relations between the Russian and Iranian states in the 16lh century;
Russian-Iranian relations in the 17th century; the description
of the Persian campaign of Peter the Great (1672-1725) under
the last Safavid shahs; bilateral political and economic ties under
Nadir (1736-1747); the curious case of the English captain John
Elton; and Russian-Iranian relations in the second half of the 18th
century during the reign of the Zands and the first Qajars, including
the famous military expedition of V. Zubov (1771-1804).

The second chapter is devoted to the Russian-Iranian Wars
of the 19lh century for the Caucasus against the background
of the increasingly7 more prominent Eastern Question and the peace
treaties of 1813 and 1828. Problems related to the return of Russian
deserters and prisoners of war and the creation of the “Russian”
regiment of S. Makintsev (1776-1849) in the Iranian army; a thorough
examination of the causes and consequences of the Tehran tragedy
of 1829, which consisted in the assassination of Ambassador
A. Griboyedov (1790-1829) and members of the Russian mission;
peculiarities of the Iranian peace embassy of Khosrov-Mirza (1813—
1875); and Russian diplomacy in connection with the “Herat question”
are also considered.

The third chapter provides a description of the trade and research
activities of Russians in Iran in the 1830 s, the activities of official
representatives of Russia during the Babi uprisings of 1848-1853,
and the reforms of Amir-e Kabir (Mirza Taqi Khan Farahani,
1807-1852). Tire participation of the Russian Ambassador Prince
D. Dolgoruky (1797-1867) in the fate of Iranian Babis is described.
The chapter ends with an essay on Nasser ad-Din-shah (1848-1896),
his first visit to Russia, and the strengthening of Russian influence
in Iran during the second half of the 19th century.
The complex and delicate problems of the ideology of the Baha’i
religious organization and the degree of the influence of its adherents
on Russian-Iranian relations are discussed in the last and fourth
chapter, along with a description of the fundamental Russian
projects and concessions of the turn of the 20th century. At the end
of the chapter, a brief study of Russia’s policy during the course
of the Iranian Revolution of 1905-1911 is provided.

The Appendices contain texts and facsimiles of valuable
documents on the history of Russian-Iranian relations, in particular,
excerpts from the description of Iran made by F. Kotov (first
half of the 17lh century); the text of the Manifesto of Peter I to
the peoples of the Caucasus and Persia; the facsimile on the affair
of the sending of Orthodox priests and preachers to Iran in 1745
(published here for the first time); the 1752 report by warrant officer
I. Tokmachev in connection with the case of John Elton; the Russian
texts of the Treaties concluded in Gulistan on October 12, 1813,
and Turkmenchay on February 10, 1828; the original and translation
of the letter of K. Nesselrode to I. Paskevich from May 11, 1829;
reports of Russian diplomats on the Babi uprisings of 1848-1853; a
commented Russian translation of the brief history of Russia written
by an Iranian historian of the 19th century, as well as historical essays
on the fascination of Leo Tolstoy7 with eastern religions of Iranian
origin; the text of the Convention of August 31, 1907, between Russia
and Great Britain on the affairs of Persia, Afghanistan, and Tibet
(the Agreement on Persia); a brief history of the Russian Orthodox
Mission in Iran at the turn of the 20th century7; and information about
the unpublished memoirs of the former instructor of the Persian
Cossack Division N. Verba (1882-1953), which will provoke, the author
hopes, interest from a wide range of informed readers. Many
photographs from the Orientalists Archive at the Institute of Oriental
Manuscripts of the Russian Academy of Sciences (AVI RAS) are
published here for the first time.

Oriental proper names of Arabic origin are given in transliteration,
taking into account the specificity of “lunar” and “solar” consonants
in Arabic. A number of proper names are given in the traditional
form used in Russian historical scholarly literature. Dates throughout
430

I
are given according to the Gregorian calendar (“new style”),
with the exception of the dates given in citations. All photographs
and images that do not have appropriate references to the author or
copyright holder are in the public domain.

In the opinion of the author, Russian-Iranian relations throughout
their five-century long history too often were at some not-quite-
recognized crossroads, always in a state of expectation for external
circumstances, favorable or unfavorable, which, in many respects,
did not depend on the goodwill of representatives and leaders
of the two countries. For too long, these external factors, which
gained in prominence especially over the last centuries, and their
supporters in various countries have exerted a powerful influence.
At the verbal level, current Russian-Iranian political and diplomatic
cooperation is growing stronger from year to year, although the real
picture of economic and cultural ties is often very far from ideal, as
has repeatedly happened in the past. Certainly, the relations between
Russia and Iran at the beginning of the 21st century involuntarily
carry a certain sense of continuity, a peculiar imprint of the experience
of predecessors. An impartial view of the history of the relations
between the two countries during the last two centuries is intended
to help current leaders realize the responsibility that they are facing
before past and future generations and to formulate a coherent
and mutually acceptable paradigm for the development of Russian-
Iranian ties in the future.
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

И. В. Базиленко

ОЧЕРКИ ИСТОРИИ
РОССИЙСКО-ИРАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
(конец XVI — начало XX вв.)

Адрес издательства:

197374, Санкт-Петербург ул. Мебельная, д. 2В.
Издательство Аргус СПб
e-mail: arguspre@mail.ru

Корректор: А. А. Сазонова.

Верстка: Н. Н. Пимшина.

Дизайн обложки: Ю. В. Гребнева.

Подписано в печать: 20.11.2017. Дата выхода в свет: 10.12.2017
Формат 60*90 Хе- Гарнитура: Linux Libertine.

Объем: 25 И а. л.

Свободная цена.

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе
ООО «Аргус СПб».

Заказ № 69. Тираж 600 экз.