НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
НАУЧНЫЙ
АТЕИЗМ
5/1983
Издается ежемесячно с 1964 г.
Д. М. Угринович,
доктор философских наук
РОЛЬ ИСКУССТВА
В ФОРМИРОВАНИИ
АТЕИСТИЧЕСКОГО
МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Издательство «Знание» Москва 1983

ББК 86.16
У27
Автор: УГРИНОВИЧ Д. М. — доктор философских наук,
профессор кафедры истории и теории атеизма МГУ им. М. В.
Ломоносова. Автор многочисленных работ по теории и исто-
рии атеизма и эстетики.
Рецензент: Толстых В. И. — доктор философских наук,
профессор, ст. научный сотрудник Института философии АН
СССР.
Угринович Д. М.
У27 Роль искусства в формировании атеистического мировоззрения. — М.: Знание, 1983. — 64 с. —
(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Научный
атеизм»; №5).
11 к.
Брошюра на большом конкретном материале раскрывает место
искусства в системе атеистического воспитания трудящихся. Автор
показывает, что история реалистического искусства тесно связана с
историей свободомыслия и атеизма, дает анализ антиклерикальных и
антирелигиозных художественных произведений. Особое внимание в
брошюре уделено атеистической проблематике в советском искусстве.
В работе даны конкретные советы и рекомендации по использованию
искусства в атеистической пропаганде,
0400000000 ББК 86.16
2
© Издательство «Знание», 1983 г.

Формирование научного мировоззрения у каждого
труженика советского общества рассматривается пар-
тией как важнейшая задача всей нашей идеологической,
политико-воспитательной работы. Эта задача может
успешно решаться только при условии комплексного
подхода к постановке всего дела воспитания 1, когда ис-
пользуются все средства и методы воспитательного воз-
действия в их единстве и взаимодействии. Комплексный
подход к коммунистическому воспитанию и формирова-
нию научного мировоззрения, атеистических убеждений
у каждого советского человека предполагает, в частно-
сти, широкое использование для этих целей искусства.
Искусство всегда рассматривалось марксизмом как
одно из важных средств идейного мировоззренческого
воздействия на людей. Несмотря на многочисленные
попытки идеалистической эстетики представить искусст-
во как оторванное от социальных проблем чистое лю-
бование эстетической формой, факты из истории худо-
жественной культуры неопровержимо свидетельствуют о
том, что произведения искусства всегда были связаны с
идеологической борьбой своего времени, что они провоз-
глашали то или иное отношение к миру, к природе, обще-
ству и человеку, т. е. активно участвовали в формирова-
нии мировоззрения людей.
На XXVI съезде КПСС особо подчеркивалось значе-
ние искусства для идейно-политического воспитания и
формирования мировоззрения трудящихся, В Отчетном
докладе ЦК съезду партии отмечалось: «...В том, что
духовная жизнь советского общества становится все бо-
лее многообразной и богатой, — бесспорная заслуга на-
ших деятелей культуры, нашей литературы и искусст-
ва »2. На съезде говорилось, что современное советское
1 См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 74,
2 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с, 61.
3

искусство активно вторгается в социальную жизнь, ста-
вит художественными средствами острые проблемы об-
щественного развития, внимательно исследует мораль-
ные отношения и духовный мир советских людей. В тоже
время было отмечено, что «проявления безыдейности, ми-
ровоззренческая неразборчивость, отход от четкой клас-
совой оценки отдельных исторических событий и фигур
способны нанести ущерб творчеству даже даровитых лю-
дей» 3.
В свете решений партийного форума следует особое
внимание обращать на то, что не только наши идейные
противники за рубежом, но и богословы и защитники
религии в нашей стране активно пропагандируют кон-
цепцию, согласно которой главным источником развития
искусства, одухотворявшим его лучшие произведения,
была религиозная вера. В связи с приближающимся
тысячелетием распространения христианства на Руси в
церковных изданиях появляются статьи, в которых пра-
вославие изображается как основа русской националь-
ной культуры, как фактор, обеспечивший великие дости-
жения русской культуры, архитектуры и изобразитель-
ного искусства. К сожалению, в некоторых советских
искусствоведческих и публицистических работах послед-
него времени иногда встречаются положения и оценки,
которые идеализируют роль православной церкви в раз-
витии искусства, односторонне, некритически подходят
к анализу сложной проблемы взаимоотношения искус-
ства и религии в истории России.
Все это обусловливает особую актуальность вопроса
о связи искусства с атеизмом, о роли искусства в ста-
новлении атеистических убеждений личности. Данная
проблема имеет несколько важных аспектов. Во-первых,
необходимо показать, какую роль способно играть ис-
кусство в формировании личности и ее мировоззрения.
Во-вторых, следует с помощью исторического анализа
раскрыть те тенденции свободомыслия и антиклерика-
лизма, которые издавна были присущи народному искус-
ству, в том числе и народному искусству в нашей стра-
не. В-третьих, необходимо выявить гуманистическую
сущность реалистического искусства прошлых времен,
его связь со свободомыслием и атеизмом, показать важ-
ность его использования в формировании материалисти-
3 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 62.
4

ческого мировоззрения советских людей. Наконец, в-чет-
вертых, следует охарактеризовать место искусства в си-
стеме атеистическою воспитания трудящихся в нашей
стране.
ИСКУССТВО И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Споры о соотношении искусства и мировоззрения имеют
длительную историю. Не углубляясь в нее (это не вхо-
дит в нашу задачу), отметим лишь, что в современной
мировой эстетике и искусствознании существуют принци-
пиально различные решения данной проблемы. Некото-
рые философы и эстетики-идеалисты отстаивают кон-
цепцию так называемого «чистого искусства» или «ис-
кусства для искусства». С этой точки зрения искусство
по своей природе чуждо проблемам и противоречиям ре-
альной жизни, оно не должно вторгаться в сферу иде-
ологии, мировоззрения, ибо его главная задача якобы
состоит в создании произведений, совершенных с точки
зрения их эстетической формы. На эту концепцию опи-
раются многие течения современного модернизма в ис-
кусстве.
Однако следует учитывать, что в рамках идеалисти-
ческой эстетики существует и иная точка зрения на со-
отношение искусства и мировоззрения. Эта точка зрения
свойственна, в частности, представителям всего христи-
анского богословия и церкви, которые считают, что не-
обходимо использовать искусство в целях пропаганды ре-
лигиозного мировоззрения. Православные богословы
разделяют именно эту доктрину. В соответствии с их
представлениями «высокое» искусство непосредственно
связано с верой в бога, то есть религиозным мировоззре-
нием, обусловлено ею и способствует, в свою очередь,
пробуждению веры у людей.
В последние годы в изданиях Московской Патриар-
хии появилось немало статей, в которых излагаются
взгляды православной церкви на искусство вообще и на
церковное искусство в особенности. При этом авторы
опираются обычно на положения, сформулированные
известным православным богословом П. Флоренским. В
докладе, прочитанном на торжественном собрании Мос-
ковской духовной академии, посвященном 100-летию со
дня рождения П. Флоренского, последний характеризо-
5

вался как «зачинатель новой богословской дисципли-
ны — пастырской эстетики» 4.
По мнению П. Флоренского, разделяемому современ-
ными православными богословами, церковь якобы «ут-
вердила всемирное значение искусства не как средства
дублирования бытия, а как мощного инструмента твор-
ческого его преображения». Цель художественного твор-
чества, по Флоренскому, «преодоление чувственной ви-
димости, натуралистической коры случайного и прояв-
ление устойчивого и неизменного, общеценного и обще-
значимого в действительности» 5.
Если перевести эти богословские тирады на общепо-
нятный язык и вскрыть их реальное содержание, то ока-
зывается, что с позиций православной церкви искусство
не должно отражать реальный, окружающий нас мир,
ибо он якобы является лишь «чувственной видимостью»,
«натуралистической корой случайного». Искусство дол-
жно не «дублировать» (т. е. отражать) бытие, а «твор-
чески преображать его», вскрывая за реальным, види-
мым, эмпирически данным миром мир высший, невиди-
мый, «горний», т. е. бога. Такова, по мнению теологов,
задача всякого «высокого», «духовного» искусства, к
которому они относят прежде всего искусство церковное.
В этой связи представляет интерес сопоставление
светского изобразительного искусства с иконописью, ко-
торое проводится в одной из статей «Журнала Москов-
ской Патриархии» 6. Автор статьи отмечает две особен-
ности картины, которые отделяют ее от иконы. Во-пер-
вых, на содержании картины лежит неизгладимый от-
печаток творческой индивидуальности художника. Лю-
бая картина реализует индивидуальное и субъективное
отношение художника к действительности. Во-вторых,
объектом изображения в картине является всегда ре-
альная действительность, «земная личность в земном
мире». Икона же, по мнению автора статьи, отображает
мир вечных и вневременных сущностей, мир «горний»,
т. е. божественный, сверхъестественный. Образы ико-
ны — не отражение реального мира, а путь к первооб-
разу, т. е. богу. Отсюда вытекает вторая особенность
иконы — ее каноничность. «В иконе всегда царствует
4 Журнал Московской Патриархии (далее ЖМП), 1982, № 5,
с. 76.
5 Там же с. 77.
6 См.: ЖМП, 1981, № 7, с. 73-78.
6

узаконенная традиция, а не индивидуальный произвол» 7.
Из этих общих положений автор статьи делает и бо-
лее конкретные выводы о деятельности церковного ху-
дожника, иконописца. Иконописец, во-первых, не дол-
жен стремиться к отображению земной жизни, реальных
человеческих образов и характеров. Чем меньше он бу-
дет думать о реальных прототипах его «священных» об-
разов, тем скорее он приблизится якобы к первообразу.
Для этой цели, в отличие от светского живописца, ико-
нописец должен не изучать окружающую его природу и
людей, а предаваться «аскетическим подвигам» — мо-
литься и поститься, соблюдать все нормы церковной
жизни. Во-вторых, иконописец должен преодолевать
свою индивидуальность, слепо копируя древние иконы
и следуя церковным канонам. Лишь на этом пути ико-
нописец может создать «подлинно церковные» произве-
дения, т. е. произведения, которые служат усилению ре-
лигиозной веры.
В этих идеях четко выражено стремление православ-
ной церкви поставить искусство себе на службу, исполь-
зовать его для формирования у людей религиозного ми-
ровоззрения. Противопоставляя икону и картину, автор
статьи показывает, чего ждет церковь от иконописи и
вообще от всякого церковного искусства. Однако сле-
дует заметить, что ожидания церкви никогда не реали-
зовались в истории полностью. Иконописец, если он был
подлинным художником, никогда не мог полностью иг-
норировать «земную натуру». Ведь искусство не знает
другого материала для своих образов, нежели материал
«земной», почерпнутый из окружающей действительно-
сти. И эта земная основа всегда угадывается в любой
церковной живописи, в том числе и в иконописи. Кста-
ти, автор анализируемой статьи приводит некоторые при-
меры, которые вопреки его намерениям показывают не-
состоятельность его концепции. В статье, например, рас-
сказывается о том, что непосредственным поводом к соз-
данию В. М. Васнецовым образа богоматери во Влади-
мирском соборе в Киеве был реальный эпизод из его
семейной жизни, когда на него произвело большое впе-
чатление появление в дверях дачи жены с ребенком на
руках. Именно это переживание и стало основой изоб-
ражения богоматери в соборе. Разве не ясно из данного
7 См,: ЖМП, 198І, № 7, с. 78.
7

примера, что реальная земная основа всегда присутст-
вует в творческой деятельности любого талантливого
художннка-нконописца?
Точно так же совершенно неверно утверждение бого-
слова, что религиозный художник не откладывает отпе-
чатка индивидуальности на создаваемых им произведе-
ниях искусства. Можно ли считать творчество великих
художников-иконописцев прошлого (например, Феофана
Грека, Андрея Рублева, Дионисия и др.) простым сле-
дованием церковному канону, исключающим их само-
стоятельность и творческую индивидуальность? Совет-
скими искусствоведами доказано, что соблюдение цер-
ковного канона у талантливых иконописцев, и в частно-
сти у Андрея Рублева, никогда не было полным, абсо-
лютным, оно не исключало их самостоятельности, их
оригинальности не только в колористическом решении
икон, но даже и в их композиции 8. Достаточно сравнить
иконы Феофана Грека и Андрея Рублева, чтобы обнару-
жить в них неизгладимый отпечаток своеобразия каж-
дого из этих художников. Образы Феофана, как прави-
ло, драматичны, полны внутреннего напряжения и стра-
сти, в то время как образы Рублева отличает гармония,
изящество, уравновешенность, спокойствие.
Итак, мы можем констатировать, что утверждения
православных богословов о специфике иконописи выда-
ют желаемое для церкви за действительность. В них
находит свое проявление предвзятая, искаженная трак-
товка сущности искусства и его предназначения в об-
ществе. Искусство в интерпретации православных бого-
словов предстает прежде всего как средство утвержде-
ния в сознании людей антинаучного религиозного ми-
ровоззрения.
Каково же научное понимание сущности искусства и
его соотношения с мировоззрением?
Вопрос о сущности искусства нашел свое принципи-
альное теоретическое решение в марксистской эстетике.
Классики марксизма-ленинизма заложили тот методоло-
гический фундамент, с позиций которого впервые стало
возможным решение конкретных эстетических проблем 9.
8 См.: Алпатов М, В. Андрей Рублев. М., 1972; Денина
И. А. Андрей Рублев и художники его круга. М., 1972; Плугин
В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974.
9 См. об этом подробнее: Лифшиц Мих. Карл Маркс, искус-
ство и общественным идеал. М., 1972.
8

В советской эстетической литературе утвердилось мне-
ние (разделяемое ныне большинством авторов) о слож-
ной, многоаспектной природе искусства и об его поли-
функциональности 10.
Для выяснения характера воздействия искусства на
мировоззрение важно подчеркнуть, что искусство как
самостоятельный способ деятельности, как особая форма
общественного сознания хотя и включает в себя цеоб-
ходимо эстетическую сторону, но не сводится к ней. В
этой связи представляется вполне закономерным разли-
чение понятий художественное и эстетическое, которое
осуществляется в советской литературе по эстетике и
искусствознанию. Эстетическое может выступать как
сторона самого объективного мира, как общественно-
обусловленное его качество. В этом плане мы говорим
о красоте изделий человеческого труда, предметов быто-
вого обихода, явлений природы, наконец, качеств и по-
ступков самого человека. Художественное творчество,
результатом которого являются произведения искусст-
ва, обязательно включает в себя эстетическую сторону
(вне ее произведение искусства перестает быть тако-
вым), но далеко не исчерпывается ей. Художественное
творчество, искусство отражают действительность. Это
положение основополагающее для всей материали-
стической эстетики, традиции которой продолжает и раз-
вивает марксизм. При этом следует учитывать, во-пер-
вых, что всякое искусство отражает жизнь своим спе-
цифическим способом, через систему художественных
образов, и, во-вторых, что отражение действительности
в различных видах искусства также специфично.
Не останавливаясь на рассмотрении общей специфи-
ки отображения действительности искусством 11, заметим
лишь, что художественный образ, посредством которого
происходит такое отображение, есть единство общего и
индивидуального. Общее, существенное, типическое
здесь существуют не в «чистом» виде, отдельно от еди-
ничного, индивидуального, а в органичном слиянии с
ним. Любой подлинно художественный образ человека
10 См., например: Каган М. С, Лекции по марксистско-ленин-
ской эстетике. Л., 1971; Бор ев Ю. Эстетика. М., 1975 и др.
11 По этому вопросу см., например: Натев А. Искусство и об-
щество. М., 1966, с, 82; Каган М. С. Лекции по марксистско-ле-
нинской эстетике, с. 275; Рябов В. Ф. Искусство как обществен-
ная потребность. М., 1977, с. 62—63.
9

в литературе или в изобразительном искусстве есть
«тип», т. е. совокупность социально-детерминированных
черт личности, свойственных определенной группе лю-
дей, и в то же время «этот», т. е. конкретный человек с
его неповторимой индивидуальностью и жизненной
судьбой.
Отражение действительности специфично по форме в
различных видах искусства, но это всегда образно-кон-
кретное отображение. Так, например, отражение дейст-
вительности в музыке не является непосредственным
отображением тех или иных реальных объектов внеш-
него мира. Художественный образ в музыке представ-
ляет собой особым образом организованную совокуп-
ность звуков, которые выражают и отображают чувства
и переживания людей, их субъективное отношение к ок-
ружающему миру. Специфично и отражение действи-
тельности в танце — в нем художественный образ соз-
дается с помощью человеческих телодвижений, которые
обретают эстетическое содержание и в то же время по-
своему отображают чувства, помыслы и стремления лю-
дей.
Таким образом, отображение действительности в ис-
кусстве весьма своеобразно. Справедливо отмечается,
что правда искусства не только не исключает вымысла,
но обязательно предполагает его. Искусство отражает
действительность особым способом, на основе творче-
ского преображения художником его эмпирических впе-
чатлений, на основе усвоения как художником, так и
лицом, воспринимающим его произведения особого, ус-
ловного «языка» искусства, т. е. исторически конкрет-
ной и социально детерминированной системы художест-
венного отображения действительности.
В этой связи возникает вторая важная проблема
специфики художественного творчества — проблема
оценки в нем действительности. В отличие от теоретиче-
ского, научного отражения действительности, ценность
которого для людей состоит как раз в отвлечении от
всего личного, субъективного в отражении объективных
законов природы и общества, в искусстве мир, люди, об-
щество изображены всегда с определенных личных по-
зиций, они даны не сами по себе, а через отношение к
ним художника. Вне определенного, субъективного отно-
шения к миру создание подлинных художественных цен-
ностей невозможно. Для того чтобы художник создал
10

нечто ценное, волнующее читателей или зрителей, необ-
ходимо, чтобы он совершил художественное открытие,
т. е. чтобы он создал такую систему художественных
образов, которая бы выявила, обнаружила некоторые
новые грани человеческих характеров, быта, социальных
отношений, наконец, чувств и переживаний людей.
Общеизвестна мысль Н. Г. Чернышевского о том, что
искусство не только отражает жизнь, но и произносит
ей приговор 12. Справедливость этой мысли подтвержде-
на всей историей искусства и не нуждается в подроб-
ном обосновании. Поскольку воссоздание жизни в худо-
жественных образах невозможно вне субъективного от-
ношения художника к действительности, постольку лю-
бые его произведения представляют собой объективно,
независимо от его желания и намерения ту или иную
оценку явлений жизни и, следовательно, играют опре-
деленную социальную роль, так или иначе участвуют в
социально-политической и идеологической борьбе эпохи.
Любое произведение искусства, даже по видимости да-
лекое от жизни, не может быть идеологически нейтраль-
ным. Оно утверждает и формирует определенное отно-
шение к миру, к социальной действительности. Уход не-
которых деятелей современного буржуазного искусства
в область чистой формы, субъективных переживаний или
религиозно-мистических видений выступает объективно,
независимо от их субъективных намерений, как способ
оправдания существующих эксплуататорских социаль-
ных отношений. И напротив, реалистическое, правдивое
изображение противоречий социальной действительности
в искусстве, критический анализ этих противоречий в
системе типических образов объективно способствуют
преодолению противоречий, мобилизуют энергию и волю
людей для изменения условий, калечащих и уродующих
человеческую личность.
Из сказанного следует, что искусство всегда имеет
определенную идейную, мировоззренческую направлен-
ность. Идейность искусства также обладает своей специ-
фикой. Она реализуется не в абстрактном, «чистом» ви-
де, а в системе художественных образов. Искусство не
исключает прямого провозглашения тех или иных фило-
софских, политических или нравственных идей (вспом-
12 См.: Чернышевский Н. Г. Поли, собр. соч., т. II. М.,
1949, с. 86.
11

ним Маяковского), но и в этом случае общие идеи ор-
ганически вплетены в художественно-образную ткань
произведения. В принципе идея того или иного художе-
ственного произведения неотделима от системы и логи-
ки развития в нем человеческих образов и характеров.
Нередко очень трудно бывает однозначно сформулиро-
вать в теоретической форме идею определенного рома-
на, пьесы, кинофильма, картины или скульптуры. Вся-
кая такая попытка неизбежно обедняет и сужает не
только художественное, но и идейное содержание дан-
ного творения. Не случайно Л. Н. Толстой на вопрос о
том, что он хотел сказать в «Анне Каренине», ответил,
что для ответа ему пришлось бы воспроизвести весь ро-
ман от начала и до конца.
Характеризуя специфику искусства, нельзя не под-
черкнуть, что оно представляет собой особый вид чело-
веческой творческой деятельности. Художник, как уже
говорилось, не только отражает действительность, но и
в известном смысле творит ее. Каждое произведение
искусства есть сложный результат как духовной, так и
материальной творческой деятельности художника. С
одной стороны, его задача состоит в том, чтобы обоб-
щить и осмыслить в своем сознании жизненные впечат-
ления и наблюдения, с другой — в том, чтобы матери-
ализовать, объективировать свой замысел в том или
ином материале — словах, красках, звуках, мраморе
и т. п. Это не значит, что сначала художник полностью
создает образ в своей голове, а лишь потом его вопло-
щает в материале. В действительности обе стороны —
духовная и материальная органически переплетены в его
деятельности: материальное воплощение образа неотде-
лимо от духовной деятельности художника.
Следует отметить, что творческим по характеру яв-
ляется не только процесс создания произведений искус-
ства, но процесс их художественного восприятия зрите-
лями, слушателями или читателями. Восприятие художе-
ственных произведений не следует поэтому представлять
как простой зеркальный акт их отражения в сознании
воспринимающего. Здесь всегда присутствует момент
активной, деятельной переработки художественных впе-
чатлений, т. е. имеет место своеобразный процесс «со-
участия» зрителя, слушателя или читателя с творчест-
вом художника. Именно в этом случае и осуществляет-
ся воздействие идейного содержания художественного
12

произведения, мировоззрения художника на мировоззре-
ние зрителя. Это сложный и многосторонний процесс.
Многосторонность искусства определяет несколько
направлений его воздействия на общество и личность. В
советской эстетической литературе неоднозначно харак-
теризуются функции искусства, но большинство иссле-
дователей называют такие функции, как познавательная
и воспитательная.
Искусство расширяет и углубляет знания личности
об окружающем мире, прежде всего о мире социаль-
ном. С помощью искусства человек приобщается к прош-
лому человечества, глубже и полнее постигает настоя-
щее, заглядывает в будущее. Как правильно отмечает
Ю. Борев, жизненный опыт, опыт отношений к миру, со-
общаемый искусством, дополняет и расширяет реальный
жизненный опыт личности. Искусство раздвигает исто-
рически ограниченные рамки опыта отдельной личности
и передает многообразный опыт всего человечества. При
этом оно дает опыт художественно организованный, кон-
центрированный и осмысленный с позиций художника 13,
С познавательной неразрывно связана и воспитатель-
ная функция искусства. Искусство неизбежно формирует
и утверждает в сознании человека определенные ценно-
стные ориентации, определенные оценки явлений соци-
альной действительности. Для наших целей важно под-
черкнуть, что искусство является важным средством вос-
питания миросозерцания личности. Конечно, искусство
формирует отношение человека к миру по-своему, сво-
ими методами и средствами. Оно формирует не только
миропонимание, но и мироощущение, поскольку его ху-
дожественно-образная система активно влияет не толь-
ко на ум, но и на чувства людей. Отношение личности
к тому или иному художественному произведению есть
всегда отношение эмоциональное. Если не затронуты
чувства человека, произведение искусства не может ока-
зать на него глубокого влияния. При этом воздействие
искусства на индивида (включая и идейное влияние на
него) имеет органический, непринужденный характер,
оно выступает как объективный результат художествен-
ного восприятия, нередко не замечаемый самим воспри-
нимающим субъектом. Искусство активно влияет на во-
лю человека, побуждая его к определенной деятельно-
13 См.: Борев Ю. Эстетика, с. 170.
13

сти, направляя на борьбу за достижение социальных
идеалов.
Таким образом, воздействие искусства на личность
целостно, комплексно по характеру, оно охватывает все
стороны человеческой психики. Напомним в этой связи
известное высказывание В. И. Ленина в беседе с Кла-
рой Цеткин о задачах нового искусства, рожденного со-
циалистической революцией. В. И. Ленин, в частности,
подчеркивал в этой беседе, что искусство «должно объ-
единять чувство, мысль и волю» трудящихся масс 14.
Таким образом, мировоззрение художника, воплоща-
ющееся в его творчестве, воспринимается зрителем в
процессе эстетического переживания, вызванного дан-
ным произведением искусства. При этом следует под-
черкнуть, что реалистическое, правдивое отображение
действительности в искусстве способствует, как прави-
ло, формированию у слушателей критического отноше-
ния к религии и церкви. И напротив, реакционные на-
правления в искусстве, и, в частности, субъективистские
и иррационалистические тенденции в его развитии, были
нередко связаны с философским фидеизмом, религией
и мистикой в их различных проявлениях. Если искусст-
во правдиво отображает социальную действительность и
оценивает ее с позиций передового общественного иде-
ала, оно не может не способствовать формированию
прогрессивного миропонимания, не может объективно не
подрывать позиции религиозного мировоззрения.
Связь искусства с атеизмом становится особенно
прочной и всесторонней в условиях социалистического
общества. А. В. Луначарский справедливо говорил в
свое время: «Искусство — величайшее орудие агитации,
и нам оно нужно в борьбе против религии. При помощи
искусства мы высмеиваем ее слабые стороны, при помо-
щи искусства мы можем вызвать негодование на ее чер-
ные стороны, на ее преступления в прошлом и в настоя-
щее время, развертывать ее внутреннюю нелогичность,
тупые противоречия, которыми она полна, изображать
то, что принято называть «святым» в неприкрашенном
виде и тут же противопоставлять наши светлые типы,
14Луначарский А. В. Почему нельзя верить в бога? М.,
1965, с. 410.
14

нашу солидарность, наши взгляды на правильную жизнь
на земле» 15.
Атеистическое воздействие искусства на трудящихся
в условиях социализма не следует сводить к критике ре-
лигии в тех или иных художественных произведениях.
Оно гораздо шире и многостороннее. Оно включает в се-
бя, в частности, наиболее полное удовлетворение эстети-
ческих потребностей людей на здоровой идейной основе,
что само по себе содействует преодолению влияния ре-
лигии и формированию научного атеистического миро-
воззрения. Н. К. Крупская еще в 20-е годы указывала,
что роль искусства в преодолении религии «далеко не
исчерпывается пением антирелигиозных песен, распро-
странением антирелигиозных картин, постановок, анти-
религиозных пьес и фильмов. Роль его гораздо шире.
Искусство вообще организует эмоциональную сторону,
дает коллективные переживания. Чем богаче, всесторон-
нее они будут, тем лучше» 16.
Всякое здоровое, жизнеутверждающее искусство, про-
буждающее в людях веру в свои силы и воспитывающее
активное отношение к действительности, объективно про-
тивостоит религии, препятствует ее влиянию на умы и
сердца людей и является духовной силой, способствую-
щей воспитанию масс в духе научного, материалистиче-
ского мировоззрения.
МОТИВЫ СВОБОДОМЫСЛИЯ
В НАРОДНОМ ТВОРЧЕСТВЕ
Исследования последних лет во многом углубили и обо-
гатили наши представления о народном художествен-
ном творчестве как Западной Европы, так и России,
внесли много нового и в понимание сложных взаимоот-
ношений между народным искусством и христианской
церковью.
В книге советского литературоведа М. М. Бахтина
«Творчество Франсуа Рабле и народная культура сред-
невековья и Ренессанса» (1965) впервые было убеди-
тельно доказано, что в средневековой и ренессансной
15 Луначарский А. В. Почему нельзя верить в бога?
С. 410.
16 Крупская И. К. Вопросы атеистического воспитания. М.,
1961, с. 142.
15

западноевропейской культуре существовал особый куль-
турный слой, который он назвал «народной смеховоп
культурой». М. М. Бахтин включил в него три основных
элемента: во-первых, обрядово-зрелищные формы
(празднества карнавального типа, различные площад-
ные смеховые действа)} во-вторых, словесные смеховые
(в том числе пародийные) произведения разного рода:
устные и письменные, на латинском и других языках;
наконец, в-третьих, различные формы и жанры фамиль-
ярно-площадной речи (ругательства, божба, клятва
и т. п.) 17.
Все эти формы народной смеховой культуры, как по-
казал М. М. Бахтин, по своему содержанию и социаль-
ным функциям принципиально отличались от официаль-
ной феодально-государственной и церковной культу-
ры. Последняя была направлена на сохранение, упроче-
ние и «освящение» существовавших в феодальном об-
ществе сословных различий и привилегий, на утвержде-
ние незыблемости феодальной иерархической лестницы,
которая санкционировалась авторитетом христианский
церкви. Народная смеховая культура, напротив, под-
черкивала условность, временность, относительность су-
ществующей социальной системы, она высмеивала и па-
родировала ее, противопоставляя ей мир всеобщего ра-
венства, веселья, праздничности.
Наиболее характерным проявлением народной смехо-
вой культуры в Западной Европе эпохи средневековья
и Возрождения был карнавал. Карнавал — это празд-
ник, включавший в себя многие обрядово-зрелищные
формы. Карнавал не знал разделения на зрителей и ис-
полнителей, в нем участвовали представители всех со-
словий, это было общенародное гуляние. В дни карна-
вала царила атмосфера праздничности, эмоционального
подъема. В то же время в нем отчетливо проявлялась
определенная социальная направленность. «Карнавал
означал временное освобождение всех его участников от
господствующих в феодальном обществе норм поведе-
ния, временную отмену всех иерархических отношении,
привилегий, норм и запретов» 18. «Здесь, на карнаваль-
ной площади, — пишет М. М. Бахтин, — господствова-
17 См.: Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная
культура средневековья и Ренессанса. М., 1965, с. 6—7.
18 Бахтин М. М. Ук. соч., т. 13.
16

ла особая форма вольного, фамильярного контакта
между людьми, разделенными в обычной, то есть некар-
навальной, жизни непреодолимыми барьерами сослов-
ного, имущественного, служебного, семейного и возра-
стного положения. На фоне исключительной иерархич-
ности феодально-средневекового строя и крайней сослов-
ной и корпоративной разобщенности людей в условиях
обычной жизни этот вольный фамильярный контакт
между всеми людьми ощущался очень остро и составлял
существенную часть общего карнавального мироощуще-
ния» 19.
Смеховая стихия карнавала обнаруживала свою ан-
тицерковную направленность. По словам М. М. Бахти-
на, «все карнавальные формы внецерковиы и внерелигн-
озны» 20. Они включали в себя многие элементы, паро-
дировавшие и высмеивавшие церковные нормы поведе-
ния, христианские обряды и праздники.
Помимо карнавала в народную смеховую культуру
Западной Европы входили и многие словесные или пись-
менные смеховые произведения, которые исполнялись
как на латинском, так и на национальных языках. «Вся
официальная церковная идеология и обрядность показа-
ны здесь в смеховом аспекте. Смех проникает здесь в
самые высокие сферы религиозного мышления и куль-
та», — пишет М. М. Бахтин об этих народных произве-
дениях 21. В качестве примера таких произведений мож-
но назвать и «Вечерю Киприана», своеобразную паро-
дию на Библию, и пародийные литургии, и пародийные
проповеди.
Мир народной смеховой культуры, противостоявший
официальной феодально-церковной культуре, существо-
вал и на Руси. Древняя Русь знала многочисленные об-
рядово-зрелищные смеховые формы, связанные главным
образом с деятельностью скоморохов, и разнообразные
смеховые и пародийные литературные произведения са-
мых различных жанров.
О книге «Русские скоморохи» А. А, Белкин подробно
исследовал место и роль скоморохов в древнерусском
обществе, показал социальный смысл и направленность
их художественной деятельности. По его мнению, хотя
12 Бахтин М. М. Ук. соч. т. 13, с. 13.
13 Там же, с, 9.
14 Там же, с. 17.
173—2
17

само слово «скоморох» появилось на Руси лишь в сере-
дине XI в., сами скоморохи существовали и ранее.
«...Скоморошество, в широком значении слова, сущест-
вовало в тесном сплаве с основами народных верований,
обычаев, развлечений и долго оставалось непреходящим
моментом в общем строе русской культуры» 22. А. А. Бел-
кин выделяет несколько групп русских скоморохов: это,
во-первых, оседлые непрофессиональные скоморохи, жив-
шие в деревнях и выступавшие в роли музыкантов, «иг-
рецов и затейников» главным образом в периоды тради-
ционных народных празднеств (святки, масленица, се-
мик и т. п.) или свадебных торжеств. Во-вторых,
оседлые городские скоморохи, значительная часть кото-
рых находилась на службе у князей, бояр и другой зна-
ти. Они «кормились» за счет своего искусства и поэтому
были близки к профессионалам. Наконец, существовали
еще скоморохи «походные», или бродячие, странствую-
щие, которые в своем творчестве не были жестко связа-
ны с ритуально-зрелищными праздничными формами
(поскольку они своим творчеством постоянно зарабаты-
вали на жизнь и, по мнению А. А. Белкина, значитель-
ную часть своего репертуара создавали сами) 23.
«Игрища», организуемые скоморохами, восходили к
языческим праздникам и предполагали активное участие
всего населения в песнях, хороводах, плясках, играх вся-
кого рода. Содержание таких «игрищ» резко противоре-
чило основным заповедям и нормам поведения, пропо-
ведуемым христианством. Поэтому деятели русского
православия издавна осуждали и преследовали как
творчество скоморохов, так и всякие народные праздне-
ства и увеселения, выходившие за рамки официальной
церковной культуры. Вот какими словами описывает
«игрище» в Пскове в ночь на праздник рождества Иоан-
на Крестителя игумен Панфил (XVI в.): «Во святую ту
ночь мало не весь град взмятется и взбесится, бубны и
сопели, и гудением струнным, и всякими неподобными
играми сотонинскими, плесканием и плясанием... женам
же и девам плескание и плясание и главам их набива-
ние, устам их неприязнь, клич и вопль, всескверные пес-
ни, бесовская угодия свершахуся, и хребтом их вихля-
ние и ногам их скакание и топтание» 24.
22 Белкин А. А. Русские скоморохи. М., 1975, с. 165.
23 См.: Белкин А. А. Ук, соч., с. 110—115.
24 См. там же, с. 121.

В художественном творчестве скоморохов опреде-
ленное место (особенно в XVI—XVII вв.) занимало па-
родирование официальных церковных и государственных
норм, правил и установлений. Даже священник и монах
подвергались ими осмеянию.
Народная культура Древней Руси не останавлива-
лась перед пародированием и «вывертыванием наизнан-
ку» самых священных церковных обрядов и молитв. Так,
в «Службе кабаку» пародировалось содержание церков-
ной службы (к примеру, если в «Часослове» говорилось:
«Сподоби, господи, в вечер сей без греха сохранитися
нам», то в «Службе кабаку»: «Сподоби, господи, вечер
сей без побоев допьяна напитися нам») 25.
Вопрос о том, как соотносился этот смеховой мир с
феодальной и церковной культурой, решается различ-
ными советскими исследователями неоднозначно.
Д. С. Лихачев в работе «Смеховой мир» Древней
Руси» предостерегает от упрощенного представления,
согласно которому вся смеховая и пародийная литера-
тура на Руси имела антирелигиозный и антицерковный
характер. Он указывает в этой связи на то, что люди
Древней Руси были в массе своей весьма религиозны,
что большинство пародийных произведений создавалось
в среде мелких клириков, причем эти произведения дли-
тельное время не запрещались и не преследовались цер-
ковью 26.
Главную причину, объясняющую это парадоксальное
явление, Д. С. Лихачев видит в своеобразии средневе-
кового смеха, обращенного прежде всего на самого сме-
ющегося. По его мнению, древнерусские пародии не яв-
ляются пародиями в современном смысле этого слова,
ибо в них пародируется не содержание или стиль тех
или иных произведений (в том числе и церковных), а
все существующие, установленные, упорядоченные фор-
мы культуры, в том числе и молитвы, церковные служ-
бы и т. п. 27.
Каков же социальный смысл и социальная направ-
ленность народной смеховой культуры средневековья?
Для правильного ответа на этот вопрос нужно учи-
25 Лихачев Д. С. Панченко А.М. «Смеховой мир» Древ-
ней Руси. Л., 1976, с. 65.
26 См. там же, с. 11—12.
27 См.: Лихачев Д. О. Панченко А.М. «Смеховой мир»
Древней Руси, с. 14.
19

тывать ряд обстоятельств. Прежде всего следует прини-
мать во внимание в целом отрицательное отношение
христианской церкви к смеху и комическому в искус-
стве. Вспомним в этой связи содержание новозаветных
книг. И евангелиям, и другим книгам Ветхого и Нового
завета абсолютно чужды настроения смеха, веселья, ко-
мического. Все эти книги проникнуты настроениями
скорби, страдания и в то же время надежды на скорое
божественное избавление от страданий. Эмоционально-
психологический комплекс, типичный для Нового завета,
полностью исключает веселье и смех. «Отцы церкви»
продолжили и развили эту традицию, которую и воспри-
няла русская православная церковь.
Отношение русской православной церкви к смеху
ярко выражено в рукописи одного из церковных мора-
листов XVII в., который писал: «Смех не созидает, не
хранит, но погубляет и созидания разрушает, смех духа
святого печалит, не пользует и тело растлевает, смех до-
бродетели прогонит, потому что не помнит о смерти и
вечных муках. Отьими, господи, от меня смех и даруй
плач и рыдание» 28.
Оценивая отношение христианской церкви к народ-
ному творчеству, следует, на наш взгляд, учитывать, что
хотя церковь в силу ряда обстоятельств (устоявшиеся
народные традиции и т. п.) и терпела многие элементы
народной культуры и искусства (например, карнавалы
в Западной Европе), не выступая за их запрещение,
она в то же время всегда осуждала в устных и пись-
менных проповедях любые проявления веселья и празд-
нества, не гармонировавшие с психологическими уста-
новками христианства.
Отрицательное отношение христианских церковников
к народному творчеству усиливалось в силу того, что
многие элементы народной культуры были непосредст-
венно связаны с языческими верованиями и праздне-
ствами. В эпоху так называемого «двоеверия», когда
язычество на Руси еще оставалось реальной идейной си-
лой, которая продолжала воздействовать на сознание и
поведение народных масс (а это продолжалось вплоть
до XIII—XIV вв.), христианство активно боролось про-
тив языческих верований, праздников и ритуалов. В «По-
28 Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Изд. 4,
ч 2, Спб, 1905, с. 186—187.
20

учении о казнях божиих», христианском документе XI в.,
проповедник упрекает тех, кто вместо смирения и посе-
щения церквей собирается на игрища; «Но этими и дру-
гими способами вводит в обман дьявол, всякими хитро-
стями отвращая нас от бога, трубами и скоморохами,
гуслями и русалиями. Видим ведь игрища утоптанные, с
такими толпами людей на них, что они давят друг дру-
га, являя зрелище бесом задуманного действа, — а
церкви стоят пусты; когда же приходит время молитвы,
мало людей оказывается в церкви» 29. Да и в последую-
щие века православная церковь резко осуждала «бесов-
ские игрища», рассматривая их как отклонение от хри-
стианской веры, как возрождение язычества. Можно
согласиться с А. А. Белкиным, что главной причиной, за-
ставлявшей православную церковь бороться против на-
родных игрищ и увеселений и их организаторов — ско-
морохов в XVI—XVII вв., было не столько опасение
возрождения язычества (которое к тому времени сохра-
нилось уже только в виде пережитков), сколько нена-
висть к тем, кто оказывает на население независимое от
церкви влияние 30.
Следует учитывать также, что некоторые элементы
народной культуры, сохранившиеся на Руси вплоть до
XIX в. и на первый взгляд представлявшие собой созна-
тельное пародирование церковных обрядов и служб, вос-
ходят генетически к древнейшим языческим ритуалам.
Например, вплоть до начала XX в. во многих местах
России существовал обычай святочной «игры в покой-
ника». Как отмечает В. Я. Пропп, сущность этой игры
состояла в том, что в дом вносили человека, одетого по-
койником, лежавшего на доске или на санях, и под об-
щий хохот оплакивали и отпевали, пародируя церков-
ный обряд и симулируя горе 31.
По мнению В. Я. Проппа, эта святочная игра явля-
ется лишь одной из позднейших модификаций языческих
похоронных обрядов, связанных с древнейшими земле-
дельческими культами, призванными обеспечить плодо-
родие земли. «Смех во время похорон возник не как соз-
нательное пародирование христианских похорон (хотя
29 Белкин А. А. Русские скоморохи, с. 47—48.
30 См.: Белкин А. А. Ук. соч., с. 67.
31 См.: Пропп В. Я. Исторические основы некоторых русских
религиозных празднеств. — Ежегодник музея истории религии и ате-
изма, V. М, —Л., 1961, с. 274.
21

элементы такого истолкования в позднейшее время, воз-
можно, и присутствовали в сознании участников игр), а
как древнейший языческий «ритуальный смех» на похо-
ронах, который, по мысли древних народов, обеспечивал
покойнику новую жизнь и новое воплощение. Языческий
ритуальный смех показывал, что вслед за смертью по-
следует возрождение к новой жизни» 32.
Таким образом, можно согласиться с Д. С. Лихаче-
вым, когда он предостерегает от упрощенного зачисле-
ния всех смеховых и пародийных элементов народной
средневековой культуры в число сознательно антиклери-
кальных или даже атеистических произведений. Думает-
ся, что при анализе и оценке любых подобных произве-
дений нужен вполне конкретный и исторический подход,
выявляющий их генезис и социальный смысл.
Однако, на наш взгляд, это не меняет общей оценки
народной смеховой культуры средневековья как объек-
тивно направленной против официальной феодально-
церковной культуры. Конечна, средневековый карнавал
лишь временно освобождал людей от сословных пут и
зависимостей, которые существовали в ту эпоху. Он не
менял устоев феодального общества, освящаемых цер-
ковью. Но он подготавливал социальные изменения, про-
буждая в людях критическое отношение к системе фе-
одально-церковных ценностей, воспитывая в них настро-
ения и мироощущение, противостоявшие миросозерца-
нию, официально культивируемому церковью.
Социально-критическая функция карнавала и всех
народных смеховых и пародийных форм культуры углу-
билась и усилилась в Западной Европе в эпоху Возро-
ждения, когда социальные и идеологические устои ста-
рого общества уже сознательно высмеивались и отрица-
лись как крестьянством, так и нарождавшейся буржу-
азией и городским плебсом. Поэтому вполне естествен-
но, что в творчестве Рабле народная смеховая стихия
получила особенно четкую социально-критическую ин-
терпретацию.
Тот же процесс, хотя и в несколько иных историче-
ских рамках и в особых исторических условиях, можно
проследить и в истории России. В силу ряда историче-
ских причин русские церковь и государство «были на-
строены к народной смеховой культуре значительно бо-
32 П р о п п В. Я. Ук. соч., с. 296.
22

лее нетерпимо, чем на Западе» 33. Это отношение было
характерным особенно для XVI и XVII вв., когда акти-
визировались социальные движения низов русского об-
щества, что нашло свое отражение в усилении критиче-
ских элементов и социальной сатиры в народном твор-
честве, в том числе и русских скоморохов, и в появле-
нии (особенно в XVII в.) остро сатирических литератур-
ных произведений 34. Не случайно гонения против ско-
морохов усиливаются в середине XVII в., в эпоху мно-
гочисленных бунтов и восстаний трудящихся масс Рос-
сии. Известный царский указ 1648 г. против скоморохов
был принят на основании челобитной курского духовен-
ства, которое жаловалось царю на ущерб, причиняемый
церкви деятельностью скоморохов. В челобитной гово-
рилось не только о том, что значительная часть русско-
го населения предпочитает участие в народных увеселе-
ниях посещениям церкви, но и о том, что русские люди
не слушают увещеваний священников и других пропо-
ведников, которые пытаются воздействовать на них сло-
вом. Пришлось церкви прибегать к государственному
принуждению, чтобы ограничить влияние скоморохов на
население и усилить свои позиции.
Однако несмотря на строжайшие запрещения народ-
ное искусство сохранялось и развивалось. Продолжени-
ем деятельности скоморохов явилась так называемая
«медвежья потеха», т. е. различные зрелища, в которых
использовались дрессированные медведи, а также искус-
ство народных кукольников, например «театр Петруш-
ки». Во всех этих зрелищах и увеселениях чрезвычайно
сильна была сатирическая струя, направленная против
духовенства, а иногда и против отдельных элементов
религии.
Антиклерикальные тенденции были характерны и для
русского народного изобразительного и прикладного ис-
кусства. К примеру, в XIX в. на русских ярмарках не-
редко продавалась вырезанная из дерева фигурка мо-
наха, который несет на спине женщину, спрятанную в
снопе. Сатирическое изображение представителей духо-
венства можно встретить и в русских народных гравю-
рах — «лубке».
33 Белкин А. А. Ук. соч., с. 9.
84 О сатирической русской литературе XVII в. см.: Адриано-
ва-Перетц В. П. Очерки по истории русской сатирической литера-
туры XVII в. М.-Л, 1937,
23

Говоря об элементах свободомыслия и антиклерика-
лизма в русском народном творчестве, нельзя пройти
мимо таких фольклорных жанров, как русские былины,
пословицы и поговорки.
К сожалению, наши фольклористы до сих пор уделя-
ли явно недостаточно внимания анализу этих фольклор-
ных жанров как выдающихся памятников народного ми-
росозерцания, народной мудрости, включавшей элемен-
ты критического отношения и к существующему эксплу-
ататорскому государству, и к церкви, и даже к самой
религии.
Этот недостаток отчасти восполняет недавно вышед-
шая брошюра А. А. Шамаро35, в которой убедительно
показано, что русский фольклор по своему содержанию
и направленности существенно отличался от религиоз-
ного миросозерцания, активно насаждавшегося церко-
вью.
Нельзя не согласиться с А. А. Шамаро, когда он, на-
пример, отмечает, что дух свободолюбия, дух «богатыр-
ства», пронизывавший русские былины, совсем не гармо-
нировал с установками церкви, был подчас откровенно
враждебен им. Характерно, что былины никогда не за-
писывались представителями духовенства, которые в те-
чение ряда веков были единственными грамотными
людьми в русских селах и деревнях. С точки зрения пра-
вославной церкви это были «мирские», «греховные» про-
изведения. Так были утеряны многие былины, исчезнув-
шие безвозвратно вместе с их сказителями к моменту,
когда в середине XIX в. их впервые начали записывать
русские ученые-лингвисты.
Весьма показательно для изучения антиклерикаль-
ных и антифеодальных настроений и мотивов в русском
фольклоре проследить, как меняется во времени освеще-
ние в былинах того или иного лица. Так, например, су-
щественно меняется изображение князя Владимира, ко-
торого православная церковь чтит как святого. Влади-
мир в поздних былинах не только не идеализируется, но
наделяется самыми отрицательными чертами: трусостью,
вероломством, корыстолюбием.
Илья Муромец, которого Владимир перед лицом вра-
85 См.: Шамаро А. А. Православие и русская культура: цер-
ковные притязании а историческая реальность. М., Знание, 1980.
24

жеского нашествия освобождает из темницы, говорит в
одной из былин:
Я иду служить...
За землю российскую,
Да и за стольный Киев-град,
За вдов, за сирот, за бедных людей.
А для собаки-то князя Владимира
Не вышел бы я вон из погреба 36.
Для нас интересно также, что прозвище богатыря
Алеши «Попович» привело постепенно к переосмыслению
его образа в народном сознании. Образ Алеши приобре-
тает сатирические черты, он наделяется жадностью, ску-
постью, ханжеством.
Очевидно, неприятие русской православной церковью
былин не было случайным. Оно определялось прежде
всего их содержанием, которое не только не соответство-
вало христианскому идеалу смирения, кротости и покор-
ности, а в некоторых своих образцах было прямо враж-
дебно церкви.
Богатейший, неиссякаемый источник народной муд-
рости и народного вольнодумства составляют русские
пословицы и поговорки. Они убедительно свидетельству-
ют о безразличии русского народа к основным религи-
озным догматам, о том, что рядовой трудящийся чело-
век больше надеялся на свои силы, чем на божью по-
мощь.
«На бога надейся, а сам не плошай», «Бог-то, бог,
да и сам не будь плох», «И молебен пет, а пользы нет».
Недоверие к божьей помощи проявляется и в равно-
душии к церкви, и ее обрядам; «Зачал говеть, да стало
брюхо болеть», «Поп в колокол, а мы за ковш», «Хоть
церковь и близко, да ходить склизко; а кабак даленько,
да хожу потихоньку».
Общеизвестны русские пословицы и поговорки, в ко-
торых характеризуется социальная роль религии и церк-
ви: «До царя далеко, до бога высоко», «Кто богат, тот
и свят», «За тем боже, кто кого переможе» и многие дру-
гие.
Большое число пословиц и поговорок высмеивает
православное духовенство: его жадность, леность, глу-
пость, моральную распущенность («Попа да дурака —
в передний угол сажают», «Смелого ищи в тюрьме, глу-
66 Былины, М., 1955, с. 9.
25

пого — в попах», «Житье — хуже поповской собаки»
и т. п.).
Не менее интересны в этом плане и русские сказки.
В них высмеиваются не только попы и монахи, но под-
час и сам бог. В некоторых из народных сказок бог
предстает в образе глуповатого простачка, которого во-
дят за нос то святые, а то и сам черт. Но хитрее и умнее
черта обычно оказывается человек — простой мужик
или солдат! 37.
Многие русские писатели и критики справедливо ука-
зывали на безразличие русского народа к религии и
церкви, на его критическое отношение к духовенству.
А. С. Пушкин заявлял, что наш народ питает «презре-
ние к попам и равнодушие к отечественной религии» 38.
А. И. Герцен писал: «Русский крестьянин суеверен,
но равнодушен к религии, которая для него, впрочем,
является непроницаемой тайной. Он для очистки совести
точно соблюдает все внешние обряды культа; он идет в
воскресенье к обедне, чтобы шесть дней больше не ду-
мать о церкви. Священников он презирает как тунеяд-
цев, как людей алчных, живущих на его счет. Героем
всех народных непристойностей, всех уличных песенок,
предметом насмешки и презрения всегда являются поп
и дьякон и их жены» 39.
Атеистические настроения в русском народном твор-
честве резко усилились после Великой Октябрьской со-
циалистической революции. Перестройка образа жизни
и мировоззрения людей нашли свое отражение, в част-
ности, и в появлении соответствующих песен, сказок, по-
словиц, частушек. Вот некоторые из частушек, посвящен-
ных теме отхода от религии:
На пригорке старый дуб
Клонится над рожью.
Я пойду сегодня в клуб
А не в церковь божью.
Не ругай меня, мамаша,
Что я в церковь не хожу.
Потому что в клубе нашем
Пользы больше нахожу.
97 См.: Русское народно-поэтическое творчество против церкви
И религии. М. —Л., 1961, с. 35—47.
38 Пушкин Л. С. Полн. собр. соч., т. XL M. —Л., 1949, с. 17.
39 Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти т., т. VI. M., 1955, с. 211.,
26

Мать велела мне говеть
А я как начну реветь:
— Не пойду на исповедь,
Дурой себя выставить 40.
Народное художественное творчество и сейчас оста-
ется богатым источником образов, характеров и сюже-
тов, которые критически изображают различные сторо-
ны церковной жизни, выявляют связь религии с господ-
ствовавшими эксплуататорскими классами. Оно может
и должно широко использоваться в процессе атеистиче-
ского воспитания трудящихся.
ИДЕИ СВОБОДОМЫСЛИЯ И ГУМАНИЗМА
В РЕАЛИСТИЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ
Защитники христианства любят рассуждать о якобы гу-
манистической природе христианского вероучения, кото-
рое, по их словам, утверждает любовь как главное нрав-
ственное качество человека. Однако не следует забы-
вать, что христианство считает высшей заповедью лю-
бовь к богу, что же касается любви к людям, то это вто-
ричный, «низший» вид любви, который должен вытекать
из любви к богу. Из существа христианского учения о
спасении (сотериологии) следует вывод, что любить дру-
гих людей и делать им добро нужно прежде всего для
того, чтобы обеспечить собственное «спасение» в поту-
стороннем мире, после смерти. Таким образом, добрые
поступки в христианстве не цель, а средство индивиду-
ального спасения. В центре христианской морали нахо-
дится не человек, а бог, который выступает в роли аб-
солютного морального идеала (воплощающего, по сути,
абсолютизированные моральные качества человека) и в
роли необходимого посредника во всех нравственных от-
ношениях между людьми. Но чем больше человек пере-
носит своих качеств на бога, отмечал Л. Ф. Фейербах,
тем больше он обкрадывает себя, тем больше он прини-
жает свое достоинства, ограничивает свои возможности.
Из этого неизбежен вывод, что христианское учение (как
и любое религиозное учение вообще) никак нельзя на-
звать подлинно гуманистическим.
40 Русское народнопоэтические творчество против церкви и ре-
лигии, с. 119—120,
27

Общеизвестна мысль К. Маркса, что «атеизм явля-
ется отрицанием бога и утверждает бытие человека
именно посредством этого отрицания» 41. Атеистическое
мировоззрение является реальным гуманизмом, ибо оно
рассматривает человека как единственное творческое и
разумное существо на земле. Именно от человека, от
людей, а не от иллюзорного бога-промыслителя зависит
будущее нашего общества, нашей планеты. Именно че-
ловек несет ответственность перед настоящими и буду-
щими поколениями за то, что он оставил после себя на
земле, что хорошего и ценного он сделал на благо дру-
гим людям. В этом состоит подлинный гуманизм наше-
го научного, атеистического мировоззрения.
Искусство по своей сущности гуманистично, ибо в
центре его стоит человек. Даже природа в искусстве, в
отличие от науки, изображается не сама по себе, а лишь
в ее отношении к человеку, как объективация его чувств
и переживаний. В системе искусства художественные
образы — это прежде всего образы людей, их характе-
ры, их социальные и нравственные качества и особен-
ности.
Следует в то же время учитывать, что эта общая гу-
манистическая природа искусства далеко не одинаково
реализуется в различных художественных произведени-
ях. На содержание искусства и его художественные фор-
мы оказывают существенное влияние историческая об-
становка, в которой искусство развивается, социально-
политические, философские, этические воззрения не толь-
ко его непосредственных творцов, т. е. художников, но
и их окружения, группировок и течений, к которым при-
надлежит данный художник. Вот почему существует и
искусство, отражающее кризисное сознание уходящей
исторической эпохи, искусство, в котором присутствуют
враждебные человеку настроения и тенденции, искусство,
выставляющее на первый план пороки людей и даже
любующееся этими пороками, воспевающее жестокость
и насилие. Ярким примером такого искусства являются
некоторые направления современного буржуазного ис-
кусства.
Это не противоречит утверждению, что искусство гу-
манистично по своей природе. Произведения упадниче-
ского искусства не могут подняться до художественных
высот, стать в один ряд с великими произведениями ху-
41 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 127.
28

дожественного творчества. Они преходящи в той же ме-
ре, как преходящи исторические эпохи и классы, созна-
ние которых они выражают.
Более того, произведения, несущие настроения упад-
ка, как правило, являются декадансом и с точки зрения
искусства. Таковы, например, произведения «беспред-
метного искусства». Подобные творения, по сути, отри-
цают самое искусство, заводят художника в творческий
тупик, т. е. они антиискусство. И напротив, произведе-
ния высокой исторической правды являются образцами
истинного искусства высокой идейности.
По-видимому, можно сказать, что гуманистическая
природа искусства выражается тем полнее и последова-
тельнее, чем точнее и ярче оно отображает реальные
исторически-конкретные человеческие типы и характеры,
чем глубже и полнее оно вскрывает противоречия соци-
альной жизни, чем теснее оно связано с прогрессивной
идеологией своей эпохи. Но из этого положения с необ-
ходимостью следует вывод о глубокой и органической
связи передового, реалистического искусства с идеями
свободомыслия и атеизма, с критикой религиозной иде-
ологии и церкви.
Этот вывод доказывается всей историей искусства.
Уже в античном искусстве ярко проявлялось скептиче-
ское отношение к религиозным мифам, а то и прямое не-
верие в них. Вспомним в этой связи хотя бы комедии
Аристофана или знаменитую поэму Лукреция «О при-
роде вещей». В этих произведениях с необыкновенной
силой и убежденностью и в то же время в яркой худо-
жественной форме была выражена мысль о вреде рели-
гии для общества.
Значительный подъем гуманистического искусства
наблюдался в эпоху Возрождения. Эпоха Возрождения
знаменовала собой революционный переворот как в об-
разе жизни людей, так и в образе их мысли. Титанами
Возрождения земная жизнь людей была реабилитиро-
вана, признана единственно важной стороной их бытия.
В центре внимания новой философии и нового искусст-
ва оказался человек, а не бог. Как отмечает советский
исследователь А. Ф. Лосев, в эпоху Возрождения глав-
ным, центральным в мироздании «впервые выступала
отдельная человеческая личность со всеми своими инди-
визуальными и личностными потребностями как внутрен-
него, так и внешнего характера. Рассматривая мир в
29

свете этого личностного самоутверждения, возрожден-
ческий человек уже не находил богов, демонов или ге-
роев в природе, в жизни и в мире вообще 42.
Это новое мировоззрение нашло свое яркое воплоще-
ние как в ренессансной живописи, так и в литературе.
Тело человека в изображении художников эпохи Воз-
рождения, пишет А. Ф. Лосев, «никогда не было просто
телом. Глаза бесконечно лучились, бесконечно выража-
ли счастье и удовлетворение жизнью, равно как и вся-
кого рода хмурые или тоскливые настроения. Руки и
ноги человека мыслились в их постоянной выразитель-
ной подвижности. Ренессанс впервые открыл на Западе
весь драматизм жестикуляции и всю ее насыщенность
внутренними переживаниями человеческой личности. Че-
ловеческое лицо уже давно перестало быть отражением
потусторонних идеалов, а стало упоительной и беско-
нечно усладительной сферой личностных выражений со
всей бесконечной гаммой всякого рода чувств, настрое-
ний и состояний» 43. В центре внимания Леонардо да
Винчи, Микеланджело, Рафаэля и других великих ху-
дожников эпохи Возрождения находится реальный зем-
ной человек со всеми бытовыми и психологическими под-
робностями его жизни. Религиозные сюжеты, которые
нередко еще присутствуют в их произведениях, не более
чем дань традиции. Например, в фресках и скульптурах
Микеланджело, написанных на библейские темы, мы на-
ходим идеи и настроения не только далекие от христи-
анства, но и нередко прямо ему противоположные. Его
образы дышат титанической мощью; в их центре — бо-
рющийся, мыслящий и страдающий человек во всем
бурном кипении страстей. Здесь нет места христианской
кротости, смирению и покорности.
Одним из направлений развития литературы новой
эпохи была сатира, широко использовавшая традиции
народной смеховой культуры. В новеллах Д. Боккаччо
едко высмеивались чревоугодие, паразитизм и сластолю-
бие монахов, утверждалось право любого человека на
счастье в земной жизни, воспевались радости земного,
чувственного бытия людей. Эта же эпоха дала миру
Франсуа Рабле — не только замечательного писателя, но
и крупного философа и ученого своего времени. На
страницах его знаменитого сочинения «Гаргантюа и Пан-
42 Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982, с. 381.
44 Там же, с. 381.
30

тагрюэль» остро, уничтожающе критикуются устои ста-
рого феодального мира, в том числе и католической
церкви. Монашество, по мнению Рабле, происходит от
праздности высших классов, которые таким способом
избавляются от лишних ртов. В книге высмеиваются не
только монахи и клирики, но и содержание их пропове-
дей. Устами одного из своих героев Рабле утверждает,
что лучший способ заснуть — это прослушать проповедь
или прочитать молитву.
Традиции гуманизма и свободомыслия продолжили
просветители XVIII в. Характерно, что большинство
французских просветителей и атеистов XVIII в. были не
только философами, но и писателями, поэтами, драма-
тургами. Ф. М. Вольтер прославился не только мировоз-
зренческой глубиной своих сочинений, но и литератур-
ным талантом, умением страстно и увлекательно защи-
щать передовые идеи, подвергать уничтожающей кри-
тике католическую церковь как оплот темноты и мрако-
бесия. Призыв Вольтера «Раздавите гадину!» (т. е. ка-
толическую церковь) стал знаменем передовых сил эпо-
хи. Современник Вольтера Жан Жак Руссо свои демо-
кратические и просветительские идеи выражал нередко
в форме художественных или публицистических произ-
ведений, доступных самому широкому кругу читателей.
Французские материалисты и атеисты XVIII в. —
Д. Дидро, П. Гольбах и другие — постоянно прибегали
к художественным средствам для пропаганды и популя-
ризации своих идей.
Так, например, Д. Дидро в повести «Монахиня» дал
убийственную для церкви картину монашеской жизни,
калечащей и уродующей личность, мешающей развитию
нормальных человеческих чувств, интересов и привязан-
ностей. В этой повести Д. Дидро писал: «Человек создан
для общества. Отделите его, изолируйте, и его идеи ста-
нут хаотичными, его характер извратится, множество
уродливых страстей возникнут в его сердце. Сумасброд-
ные мысли пустят ростки в его уме, как тернии на ди-
кой земле. Поместите человека в дремучий лес, он пре-
вратится в дикого зверя. В монастыре, где представле-
ние о неотвратимом соединяется с представлением о раб-
стве, условия еще хуже. Из лесу можно выйти, в мона-
стыре остаются навсегда в лесу — свободны, в мона-
стыре — рабы. Может быть, надо еще больше силы ду-
ха, чтобы противостоять одиночеству, чем для того, что-
31

бы выдержать гнет нищеты. Нищета унижает, уединение
калечит душу» 44.
В свою очередь и антирелигиозная публицистика
Поля Гольбаха мало походила на абстрактные фило-
софские трактаты. Широко используя средства эмоци-
онально-эстетического воздействия, Гольбах критиковал
христианство в яркой, остроумной, эмоционально насы-
щенной форме. Так, например, разоблачая христианскую
мораль, П. Гольбах писал: «Несмотря на всю бесполез-
ность и извращённость христианской морали, защитни-
ки христианства осмеливаются утверждать, что нрав-
ственность немыслима без религии. Впрочем, что назы-
вается на языке христиан нравственностью? Она озна-
чает у них молиться без устали денно и нощно, посе-
щать церкви, каяться, бежать от радостей жизни, жить
в уединении, уйти в себя. Какая польза от всего этого
для общества? Все это можно проделывать, не имея и
тени добродетели. Если подобные упражнения открыва-
ют врата небесные, то для земли они совершенно беспо-
лезны» 45.
Высоко оценивая атеистическое наследие француз-
ских просветителей, В. И. Ленин в работе «О значении
воинствующего материализма» подчеркивал большое
значение их бойкой, живой, талантливой, остроумно и
открыто нападающей на господствующую поповщину
публицистики для атеистического просвещения масс в
нашей стране 46.
Немецкое просвещение XVIII в., как известно, было
более умеренным, менее радикальным, чем французское.
Но оно, как и французское, оказывало огромное влияние
на развитие и атеистической мысли, и художественной
литературы в Германии XVIII в. Таким образом, на
примере немецкого просвещения также видна тесная
взаимная связь прогрессивного художественного творче-
ства с тенденциями свободомыслия, атеизма, антиклери-
кализма. Г. Э. Лессинг в драме «Натан Мудрый» про-
поведовал идеи веротерпимости и гуманизма, выступал
против претензий христианского духовенства на облада-
ние «полной божественной истиной». В письме к брату
44 Дидро Д. Монахиня. Избранные атеистические произведе-
ния. М., 1956, с. 402.
45 Да скроется тьма! Французские материалисты XVIII в. об ате-
изме, религии, церкви. М., І976, с. 225.
46 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с, 26.
32

Лессинг сообщал, что драма «Натан Мудрый» была на-
писана им в целях полемики с богословами, в ней он в
художественной форме сказал то, что было опасно го-
ворить открыто в публицистической статье. Лессинг счи-
тал, что его цель будет достигнута, если хотя бы один
из тысячи лиц, прочитавших драму, усомнится в истин-
ности религии.
К числу свободомыслящих следует, бесспорно, отне-
сти и великого немецкого поэта и мыслителя Иоганна
Вольфганга Гёте. Уже в молодые годы, во время пребы-
вания в Лейпцигском университете, Гёте высказывался
весьма скептически по многим догматам христианского
вероучения. Сохранилось свидетельство одного из совре-
менников Гёте об его вольнодумстве. «Тут подвизается
студент по имени Гёте, — пишет мемуарист. — Он вы-
ступил с трактатом о Христе, в котором утверждал, что
спаситель вовсе не был основателем религии и что хри-
стианская вера — плод умствования многих мудрецов,
писавших под общим псевдонимом. Он утверждал так-
же, что христианская религия всего лишь очень разум-
ное политическое учреждение» 47. Вольнодумство и гу-
манизм Гёте нашли наиболее полное воплощение в тра-
гедии «Фауст». Вся образная и идейная структура этого
произведения направлена на возвеличение человека и
утверждение его права на творчество и неустанные по-
иски истины.
Главный вывод, который делает Гёте в произведении
(«Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день
идет за них на бой»), не только не согласуется с основ-
ными нравственными заповедями христианства, но и
прямо противостоит им. В «Фаусте» можно обнаружить
и скрытую полемику с Библией. К примеру, вместо из-
вестного евангельского положения «В начале было сло-
во» в «Фаусте» провозглашается принципиально иной те-
зис «В деянии начало бытия». В многочисленных выска-
зываниях Мефистофеля по адресу церкви отзвуки взгля-
дов самого Гёте:
А церковь при своем пищеваренье
Глотает государства, города
И области без всякого вреда.
Нечисто или чисто то, что дарят,
Она ваш дар прекрасно переварит 48.
47 История свободомыслия и атеизма в Европе. М., 1966, с. 247.
48 Гёте И. В. Собр, соч. о 10-ти т., т, 2. М., 1976, с. 106.
33

Антиклерикальная и гуманистическая направленность
гетевской трагедии ставит ее в один ряд с выдающимися
произведениями свободомыслия и богоборчества.
Идеи свободомыслия и гуманизма разделяли и мно-
гие передовые русские писатели и поэты. М. В. Ломоно-
сов, А. Н. Радищев и многие другие русские просвети-
тели XVIII в. были одновременно и писателями. Анти-
клерикальные и критические по отношению к религии
взгляды они выражали не только в своих философских
и научных трактатах, но и в художественных произве-
дениях. Общеизвестно страстное разоблачение А. Н. Ра-
дищевым роли православной церкви в России в его оде
«Вольность»:
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает,
Союзно общество гнетут.
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится.
«На пользу общую», — рекут 49.
На формирование взглядов великого русского поэта
А. С. Пушкина большое влияние оказали гуманистиче-
ские и антиклерикальные идеи французских просвети-
телей XVIII в., книги которых были ему знакомы с юно-
шеских лет. Известно, что в лицейские годы Пушкиным
была написана антиклерикальная поэма «Монах», кото-
рая долгое время хранилась в архиве его лицейского
знакомого А. М. Горчакова 50. Замечание А. С. Пушкина
в одном из писем из Одессы о том, что он «берет уроки
атеизма», не было случайным. Это доказывает не только
«Гаврилиада» — блестящая и дерзкая пародия на хри-
стианский миф о непорочном зачатии, — но и некоторые
стихотворения поэта, чуждые по своим идеям официаль-
ному православию. К их числу можно отнести известное
стихотворение «Дар напрасный, дар случайный, жизнь
зачем ты мне дана?» Это стихотворение вызвало такое
негодование известного церковного деятеля митрополи-
та Филарета (Дроздова), что тот написал специальный
стихотворный ответ поэту, в котором утверждал, что
жизнь каждого человека не случайна, а дана ему богом
и предназначена для выполнения божественного замыс-
49 Радищев А. Н. Избр. философские и общественно-полити-
ческие произведения. М., 1952, с. 379.
50 См.: А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. І. М.,
1974, с. 381, 514.
34

ла. А разве не характеризует отношение А. С. Пушкина
к церкви его знаменитая «Сказка о попе и его работни-
ке Балде», которая целиком находится в русле народ-
ной фольклорной традиции.
Особенно сильны были тенденции свободомыслия и
антиклерикализма в творчестве русских писателей ре-
волюционно-демократического лагеря. Мало можно най-
ти в мировой художественной литературе произведений,
где бы с такой потрясающей силой была раскрыта анти-
гуманная, уродующая человека сущность религиозного
лицемерия и ханжества, как это сделал М. Е. Салтыков-
Щедрин в романс «Господа Головлевы» в образе Иудуш-
ки. Иудушка Головлев, имя бога упоминает на каждом
шагу. Он ревностно соблюдает все обряды православной
церкви, ежедневно проводит немало времени за молит-
вой. Иудушка, пишет Салтыков-Щедрин, «знал множе-
ство молитв, в особенности отлично изучил технику мо-
литвенного стояния. То есть знал, когда нужно шевелить
губами и закатывать глаза, когда следует складывать
руки ладонями внутрь и когда держать их воздетыми,
когда надлежит умиляться и когда стоять чинно, творя
умеренные крестные знамения»51. Поминая постоянно
имя бога, Иудушка одновременно делает мелкие и круп-
ные пакости всем окружающим его людям, включая и
ближайших родственников. Он настолько лишен всего
человеческого, что равнодушно обрекает своих сыновей
на гибель, отказывая им в какой-либо материальной по-
мощи, отдает своего незаконного сына в воспитательный
дом, чтобы тот не напоминал ему о «грехе». А. В. Луна-
чарский справедливо считал образ Иудушки глубочай-
шим реалистическим, образом, имеющим в то же время
общечеловеческое значение и выступающим как символ
всего «бесчеловечного» в человеке 52.
Особо следует сказать об отношении к религии и
атеизму великих русских писателей Ф. М. Достоевского
и Л. Н. Толстого. Их миросозерцание, как известно, бы-
ло весьма противоречивым. Ф. М. Достоевский пытался
обрести выход из жизненных и идейных коллизий своего
времени в христианской религии. Но на этом пути его
постоянно мучили сомнения и раздумья, воплощавшие-
ся в его художественных произведениях. В его романах
м Салтыков-Щедрин М. Е. Избранные произведения. М.,
1978. с. 214.
62 См. там же, с, 19.
35

происходит открытое столкновение людей неверующих,
атеистов с защитниками православия, причем, как отме-
чали некоторые современники Достоевского, образы сто-
ронников атеизма, или, во всяком случае, людей неве-
рующих, выписаны столь ярко, а их аргументы звучат
столь сильно и убедительно, что носители христианских
идей отнюдь не представляются бесспорными победите-
лями в этом столкновении.
Вспомним в этой связи знаменитый разговор Ивана
Карамазова с Алешей из романа «Братья Карамазовы».
Бунт Ивана против проповедуемой религией всеобщей
«божественной гармонии» в мире есть страстная испо-
ведь человека, «уязвленного» страданиями людей и не
способного примириться с идеей высшего божественного
промысла, который ценой этих страданий обеспечивает
им якобы райское блаженство. Иван спрашивает Але-
шу: «...Представь, что это ты сам возводишь здание
судьбы человеческой с целью в финале осчастливить
людей, дать им, наконец, мир и покой, но для этого не-
обходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего
лишь одно только крохотное созданьице, вот того само-
го ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на не-
отмщенных слезках его основать это здание, согласился
бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не
лги!»53 И Алеша, который в романе является главным
носителем христианских добродетелей, вынужден отве-
тить: «Нет, не согласился бы». Тем самым Алеша не-
вольно признал, что идеи христианского бога как все-
благого и всемогущественного существа никак не может
быть совмещена с существованием зла и страданий в
мире. А если так, то рушатся все христианские «теоди-
цеи» (т. е. теории, пытавшиеся оправдать существова-
ние зла в мире и одновременно существование бога) и
вместе с ними в конечном счете ставится под сомнение
сама идей божественного промысла, которая лежит в
основе христианского вероучения. Такова логика, кото-
рая объективно содержится в приведенных выше рас-
суждениях, хотя сам Достоевский этой логики и не при-
нимаем. Он пытается доказать, что «если бога нет, то
все позволено», что без веры в бога невозможно нрав-
ственное поведение людей, однако объективная логика
образов и идей его романов не только шире указанного
53 Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М., 1973 (Биб-
лиотека всемирной лит-ры), с. 270.
36

постулата, она нередко противоречит ему. «Бунтарские»
аргументы Ивана Карамазова столь убедительны, что
Алеша не в состоянии их опровергнуть.
Таким образом, творчество Достоевского нельзя, как
это делают многие зарубежные его исследователи, рас-
сматривать только как апологию религии. В нем следует
учитывать и весьма важную для нас тенденцию «бунта»
против устоев религиозного мировоззрения.
Л. Н. Толстой, как известно, вступил в прямой кон-
фликт с православной церковью. Он пришел к выводу,
что православная догматика и обрядность противоречат
здравому смыслу и являются такими же проявлениями
суеверий и предрассудков, как спиритизм, вера в гада-
ния, вещие сны и т. п. В романе «Воскресение» Л, Н.
Толстой дает описание православного таинства евхари-
стии (причащения), совлекая с него религиозно-симво-
лические одежды и показывая всю нелепость этого пра-
вославного обряда. «Сущность богослужения, — пишет
Л. Н. Толстой, — состояла в том, что предполагалось,
что вырезанные священником кусочки и положенные в
вино, при известных манипуляциях и молитвах, превра-
щаются в тело и кровь бога. Манипуляции эти состояли
в том, что священник равномерно, несмотря на то, что
этому мешал надетый на него парчовый мешок, подни-
мал обе руки кверху и держал их так, потом опускался
на колени и целовал стол и то, что было на нем. Самое
же главное действие было то, когда священник, взяв
обеими руками салфетку, равномерно и плавно махал
ею над блюдцем и золотой чашей. Предполагалось, что
в это самое время из хлеба и вина делается тело и кровь,
и потому это место богослужения было обставлено осо-
бой торжественностью» 54.
Срывая, по выражению В. И. Ленина, все и всяче-
ские маски, в том числе и маски с официального право-
славия, Л. Н. Толстой в то же время пытался доказать
необходимость христианства, сводил его сущность к эти-
ческому учению о любви к ближнему и непротивлению
злу насилием. В этом проявилась непоследователь-
ность, противоречивость его идейной позиции, которую
В. И. Ленин объяснял историческими условиями, в кото-
рые поставлена была русская жизнь последней трети
XIX в. 55.
54 Толстой Л. Н. Собр. соч. в 12-ти т., т. И. М., 1959, с. 146.
55 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т, 17, с. 206—213.
37

Говоря о критике религиозного ханжества и церков-
ного мракобесия в русской литературе, нельзя не упо-
мянуть некоторых рассказов А. И. Куприна. В рассказе
«Мирное житие» Куприн создает образ клеветника и че-
ловеконенавистника Ивана Вианоровича Наседкина, ко-
торый, подобно Иудушке Головлеву, сочетает в себе
«богобоязненность», строгое следование православным
постам и обрядам, с постоянными доносами на жителей
городка, в котором он живет. При этом Наседкин убеж-
ден, что «жизнь его чиста и дела беспорочны, что он че-
стно прослужил тридцать пять лет своему отечеству, что
он строго блюдет посты и обличает беззаконие».
Критика религии и церкви, раскрытие их реакцион-
ной роли в обществе, их антигуманной сущности нашли
яркое воплощение и в изобразительном искусстве ново-
го времени.
Убедительный пример — творчество выдающегося
испанского художника Франсиско Гойи (1746—1828).
Гойя жил в эпоху, когда Испания была одним из самых
отсталых государств Европы, где безраздельно господ-
ствовала католическая инквизиция, поощряемая про-
гнившим королевским режимом. Начиная с 90-х гг.
XVIII в. в творчестве Гойи одно из центральных мест
занимает тема острой, беспощадной критики религиоз-
ного фанатизма, мракобесия и изуверства. В обстанов-
ке разгула католической реакции, преследований инако-
мыслящих Гойя вынужден был нередко прибегать к сим-
волам и аллегориям. Характерна в этом плане знамени-
тая серия офортов «Капричос». Одна из групп офортов
этой серии специально посвящена борьбе разума против
тьмы, невежества и религиозных суеверий. Широко из-
вестен офорт, названный Гойей «Сон разума рождает
чудовищ». Он является как бы философским введением
к следующим офортам, о чем свидетельствует подпись
к офорту (текст Ф. Гойи): «Воображение, покинутое Ра-
зумом, порождает немыслимых чудовищ, но в союзе с
Разумом оно — мать искусств и источник творимых ими
чудес» 56. Трудно, на наш взгляд, более ярко и глубоко
охарактеризовать соотношение религии и искусства, чем
сделал Гойя в этой одной фразе.
В следующих офортах мы видим многих из чудовищ
тьмы, о которых говорилось выше. Так, например, офорт
56 Прокофьев В. «Капричос» Гойи. М., 1970, с. 120.
38

под названием «Строгий выговор» пародирует таинство
католической исповеди. Как отмечает советский искус-
ствовед В. Прокофьев, некоторые современники Гойи
интерпретировали этот офорт как сатирическое изобра-
жение трибунала инквизиции. В центре изображен мо-
нах с головой хищного зверя, не то хорька, не то вол-
ка... Рядом с ним — смиренно исповедующийся мужчи-
на с измученным лицом. Справа к исповедующемуся тя-
нется мерзкая личность в светском костюме, как бы на-
рушающая тайну исповеди или же представляющая
светскую власть на заседании инквизиционного трибу-
нала. А за спиной исповедника-инквизитора происходит
многозначительная сцена, в которой еще один монах
буквально силой вытягивает признания у какого-то че-
ловека 57.
Офорт под названием «Из хороших перьев можно
сделать хорошую птицу» в завуалированном виде разоб-
лачает социальную сущность религии. На нем изобра-
жено засохшее дерево с торчащими в стороны обрубка-
ми веток. Форма дерева похожа на крест. На него наде-
та монашеская сутана, и поэтому дерево напоминает
огородное чучело в монашеском одеянии. Его окружают
испуганные и коленопреклоненные молящиеся. Подлин-
ный смысл изображения не вызывает сомнений, особен-
но если принять во внимание подпись Гойи к этому
офорту: «Как часто смехотворное создание превращает-
ся в фантастическое существо, которое не будучи в дей-
ствительности ничем, выглядит многим. Так много мо-
гут сделать мастерство портного и глупость тех, кто су-
дит о вещах только по их видимости» 58.
Теме критики религиозного изуверства посвящена се-
рия рисунков Гойи под общим названием «Узники инк-
визиции». В этих рисунках, где изображены жертвы инк-
визиции в колпаках позора, надетых на них инквизито-
рами, со связанными сзади руками, заключенные в тем-
ницах, пытаемые, отчетливо выражена ненависть к инк-
визиции, сострадание и жалость к «еретикам». Борьба
с «чудовищами» невежества, фанатизма и мракобесия
велась испанским художником в течение всей его жиз-
ни. Она нашла отражение и в фресках из так называ-
57 См.: Прокофьев В. Ук. соч., с. 123.
58 Шахнович М. И. Гойя против папства к инквизиции.
М.-Л., 1955, с. 135.
39

емого «Дома Глухого», созданных им в последние годы
жизни, и во многих других его работах.
Необычайно интересна с точки зрения насыщенности
антицерковными и атеистическими идеями и стремле-
ниями живопись русских художников-реалистов второй
половины XIX — начала XX вв.
Мало кто из русских художников подымался в своем
искусстве до таких высот обличительного пафоса в изоб-
ражении русского духовенства и роли религии в России,
как В. Г. Перов (1833—1882). Выдающийся русский
критик и искусствовед В. В. Стасов писал в свое время,
что такие картины Перова, как «Сельский крестный ход
на пасхе», «Проповедь в селе», «Чаепитие в Мытищах»,
«Монастырская трапеза», нарисовали «целый новый мир,
раньше никем не тронутый, с той стороны, которая была
именно самая характерная» 59. Перед зрителем предстал
мир русского духовенства и монашества — мир невеже-
ства, алчности, чревоугодия и пьянства, лжи и лицеме-
рия.
Картина В. Г. Перова «Проповедь в селе» наглядно
показывает социальную роль религии и церкви в старой
России. Стасов так излагает содержание этой картины:
«Сельский батюшка усердно проповедует с амвона на
тему «Всякая власть от бога»; между тем сидящий на
самом переди, в кресле, старичок помещик, дурачок и
тряпица, сладко заснул, жена его любезничает с провин-
циальным франтом, а крепостной деревенский лакей ку-
лаками пихает прочь добрых «мужичков», которым та-
кая охота была бы послушать речей батюшкиных о вла-
сти от бога» 60.
Весьма сильное впечатление производит также изве-
стная картина В. Г. Перова «Сельский крестный ход на
пасхе». Недаром она была в 60-е годы снята с выставки
и находилась фактически под запретом вплоть до рево-
люции 1905 г. На картине изображена праздничная пас-
хальная процессия, выходящая из одного из сельских
домов. На крыльце стоит священник. Он настолько пьян,
что еле держится на ногах и, чтобы не упасть, схватил-
ся одной рукой за столбик крыльца. Остальные участ-
ники процессии своим обликом также демонстрируют
«высокие нравственные качества», о которых так любит
говорить церковь.
59 Стасов В. В. Избранное, т. 1. М. —Л., 1950, с. 463.
60 Там же, с. 464.
40

В картине «Чаепитие в Мытищах» В. Г. Перов разоб-
лачает лицемерие и ханжество монахов. Картина по-
строена на контрастных образах сытого и самодоволь-
ного монаха, вкушающего чай, и бездомного нищего-кач
леки, бывшего солдата, робко протянувшего руку за ми-
лостыней. «Все — тому, за то, что он век празден, ни-
чего — этому, за то, что он век работал, как вол, и вот
теперь в рубище на деревяшке ходит»61 — так передаем
смысл картины В. В. Стасов.
Острую критику церковного быта и нравов, роли
церкви и религии в освящении социального неравенства
мы находим также в картинах многих других русских
художников-реалистов XIX в.: А. И. Корзухина («Перед
исповедью», «В монастырской гостинице»), В. В. Пуки-
рева («Неравный брак», «Дьячок объясняет крестьянам
картину «Страшного суда»), Н. В. Неврева («Панихида
на сельском кладбище», «Протодьякон», «Воспитанни-
ца»).
Существенную роль играли антиклерикальные и ан-
тирелигиозные мотивы в творчестве великого русского
художника Ильи Ефимовича Репина (1844—1930). Если
в «Протодьяконе» и «Крестном ходе в Курской губер-
нии» Репин в основном продолжал тему разоблачения
духовенства и социальной роли церкви, которые нашли
свое отражение ранее в творчестве Перова и других пе-
редвижников, то «Отказ от исповеди» занимает, несом-
ненно, особое место в его творчестве. Эта картина была
написана на сюжет стихотворения «Последняя испо-
ведь», помещенного в подпольном революционном жур-
нале «Народная воля». В этом стихотворении револю-
ционер говорит священнику: «Уйдите, батюшка! Я про-
жил век бойцом, я и умру таким, смеясь в лицо врагу,
проклятья посылая!» В одном из писем В. В. Стасову
И. Е. Репин недвусмысленно определил свое отношение
к христианству: «...Все христианство, — писал он, —
это рабство, это смиренное самоубийство всего, что есть
лучшего, и самого дорогого, и самого высокого в чело-
веке» 62.
В картине «Отказ от исповеди» с необычайной, истин-
но репинской силой и выразительностью представлено
столкновение двух мировоззрений, двух взглядов на
61 Стасов В. В. Избр. соч. в 2-х т., т. 1. М, — Л., 1937, с. 838.
62 Репин И. Е. в Стасов В. В. Переписка, т. II. М., 1949,
с. 172.
41

жизнь. Революционер гордо отвергает мнимое религиоз-
ное утешение, предлагаемое ему священником. Его фи-
гура дышит энергией, величавым спокойствием и уверен-
ностью в себе. Это человек, убежденный в правоте сво-
его дела и готовый отдать за него даже собственную
жизнь. Видно, что все симпатии художника на стороне
атеиста-революционера.
Искусство прошлого может и сейчас сыграть важную
роль в атеистическом воспитании трудящихся. Многие
лекторы и пропагандисты постоянно используют различ-
ные произведения литературы и изобразительного искус-
ства в ходе атеистической пропаганды. Действенность и
доходчивость атеистических лекций и вечеров во много
раз возрастают, если речь о вреде религии для развития
общества и личности ведется не в духе сухого, абст-
рактного теоретизирования, а живо, наглядно, с привле-
чением ярких примеров и художественных иллюстраций,
почерпнутых из области искусства. Замечания В. И. Ле-
нина о необходимости широко использовать в атеистиче-
ской пропаганде воинствующую публицистику француз-
ских просветителей XVIII в. имеют более общее принци-
лиальное значение. В свете этих ленинских идей стано-
вится очевидной важность привлечения к делу пропа-
ганды атеизма всей сокровищницы мирового искусства.
Оно может и должно быть использовано в целях атеисти-
ческого воспитания масс, формирования у них научного
материалистического мировоззрения.
ИСКУССТВО В СИСТЕМЕ
АТЕИСТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ
Значение искусства для атеистического воспитания тру-
дящихся в нашей стране далеко выходит за рамки ис-
пользования художественных произведений, непосредст-
венно посвященных атеистической теме. Проблема фор-
мирования у масс научного, материалистического (а сле-
довательно, и атеистического) мировоззрения решается
не только средствами науки и философии, не только с
помощью теоретического, рационального воздействия.
Ее решение предполагает взаимодействие всех средств и
факторов, формирующих духовный мир личности. И в
ряду этих средств важнее место занимают искусство,
эстетическое освоение мира в целом,
42

Говоря о роли искусства в системе атеистического
воспитания, следует прежде всего подчеркнуть, что оно
удовлетворяет важные объективные потребности лично-
сти (эстетические, эмоционально-психологические) и тем
самым способствует преодолению религиозных влияний
на человека. Неполное удовлетворение духовных потреб-
ностей людей является в условиях социализма одним из
социальных факторов, которые затрудняют преодоление
религии. К сожалению, еще далеко не везде, не во всех
населенных пунктах и отдельных коллективах созданы
условия, обеспечивающие повседневное и систематиче-
ское удовлетворение эстетических потребностей населе-
ния, в особенности таких его групп, как домохозяйки,
пенсионеры. Эстетические потребности принадлежат к
духовным потребностям, которые присущи большинству
людей, хотя и развиты далеко не одинаково. Чем боль-
ше у человека свободного времени (а оно, как известно,
существенно возросло у советских людей за последние
десятилетия), тем острее им ощущаются эстетические
потребности. Если эта объективная потребность не удов-
летворяется в здоровой, разумной форме, на социалисти-
ческой идейной основе, возникают возможности для ее
удовлетворения с помощью церковного, религиозного ис-
кусства.
Вот что писал о роли музыки и пения в церкви быв-
ший профессор богословия А. А. Осипов, ставший убеж-
денным атеистом: «Все это несомненно красиво. Будит
отклики в сердце. Способно взволновать. Порой очень
музыкально и мелодично. Но... здесь-то и кроется страш-
ное зло. ...В церкви все чувства и переживания, вызван-
ные песнопением, все человеческое, что заговорило в нас
в ответ на музыку, берется на вооружение руководите-
лями церкви. На чувствах играют, стараясь убедить, что
это пробуждение или движение в человеке веры в бога.
Умиление перед красотой музыки немедленно относят
за счет «прикосновения к душе благодати». Сосредото-
ченность и внимание толкуют как «начало подсозна-
тельной молитвы» и т. д. и т. д.» 63.
Церковь накопила огромный опыт использования
культового искусства и возникающих под его воздейст-
вием эстетических переживаний в своих целях, в целях
63 Осипов А. А. Продолжаем разговор с верующими. Л., 1962,
с. 65, 66.
43

насаждения и укрепления религиозной веры. И всякая
недооценка или игнорирование эстетических потребно-
стей людей в нашем обществе создает для религиозных
организаций дополнительные возможности для «уловле-
ния душ», для воздействия на сознание личности.
Людям в любом обществе, в том числе и в социали-
стическом, объективно присущи также определенные
эмоционально-психологические потребности, например,
потребность в эмоциональной разрядке. Потребность в
эмоциональной разрядке, в вытеснении накопившихся
отрицательных переживаний положительными свойствен-
на каждому или почти каждому человеку. Удовлетворе-
ние этой потребности может пойти разными путями и
иметь разный социальный результат. Важной формой
удовлетворения потребности личности в эмоциональной
разрядке является, как известно, эстетический «катар-
сис», т. е. бурное столкновение противоположных по
своему содержанию чувств, происходящее в процессе
восприятия художественного произведения. Психологи-
ческим результатом катарсиса является трансформация
отрицательных переживаний в положительные 64.
Однако потребность в эмоциональной разрядке мо-
жет быть удовлетворена и в процессе религиозных куль-
товых действий. Богослужение в церкви и даже индиви-
дуальная молитва тоже способствуют формированию со-
стояния катарсиса, когда отрицательные переживания
интенсифицируются, доводятся до апогея, а затем пре-
вращаются в положительные. Однако психологический
процесс происходит в этом случае уже на принципиаль-
но иной идейной основе и имеет иной социальный резуль-
тат: чувства религиозного человека направлены в сторо-
ну сверхъестественных, т. е. иллюзорных объектов, а ре-
зультатом религиозного катарсиса является укрепление
религиозной веры.
Профессиональное искусство, эстетическая сфера
культуры в целом призваны сыграть существенную роль
в освобождении трудящихся от влияния религиозного
культа, религиозных праздников и обрядов. Потребность
в обрядовом, т. е. торжественном, эмоционально и эсте-
тически насыщенном оформлении важных для личности
и семьи событий есть также объективная потребность.
64 См.: Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1960.
с. 249-275.
44

свойственная людям в любом обществе, в том числе и
социалистическом. Церковь издавна использовала эту
здоровую человеческую потребность. Она создала раз-
ветвленную систему религиозных обрядов, которые при-
званы были отмечать все сколько-нибудь знаменатель-
ные события в жизни семьи и отдельного человека. Цер-
ковные обряды сопровождали человека от его рождения
и до самой смерти. Система церковных обрядов шлифо-
валась в течение многих веков. Церковь умело и тонко
использовала различные способы эмоционально-психо-
логического и эстетического воздействия, создавая опре-
деленное настроение у участников каждого обряда. Не
случайно некоторые виды религиозных обрядов (напри-
мер, крещение, отпевание) еще имеют распространение
в нашей стране.
В Советском Союзе в последние десятилетия создает-
ся система социалистической обрядности. В ряде обла-
стей и городов страны новые социалистические празд-
ники и обряды прочно утвердились в быту советских лю-
дей, стали неотъемлемым элементом советского образа
жизни 65. Вместе с тем следует признать, что еще не вез-
де созданы необходимые условия для того, чтобы совет-
ские обряды получили широкое распространение в мас-
сах, завоевали их симпатии. В частности, еще не везде
найдено оптимальное для каждого обряда художествен-
ное его оформление. В некоторых случаях музыкальное
сопровождение обряда либо вовсе отсутствует, либо
мало соответствует содержанию данного обряда, его
симврлике. Оформление обрядовых помещений также не
всегда удачно. Иногда оно бывает очень бедным и невы-
разительным, в отдельных же случаях чересчур пышным
и помпезным. Эстетические компоненты новых обрядов
не следует рассматривать как нечто внешнее по отно-
шению к их идейному содержанию. Эстетическая сторо-
ну социалистической обрядности активно участвует в
формировании чувств и настроений ее участников, а
следовательно, обеспечивает глубокое внутреннее усво-
ение наш тех ценностей, норм и идеалов, которые сим-
волически воплощает обряд. И чем ярче и красочнее бу-
дет эстетическое оформление советских обрядов, тем
большей популярностью они будут пользоваться в мас-
65 См.; Социалистнческая обрядность и формирование нового
человека, Киев, 1979.
45

сах, тем большее мировоззренческое и атеистическое
воздействие они будут на них оказывать.
Аналогично решается и проблема праздников. Потреб-
ность в празднике, т. е. ярком, эмоционально насыщен-
ном зрелище, возникла очень давно. Хотя главным со-
держанием праздника, как справедливо отмечает совет-
ский исследователь А. М. Мазаев, является общение лю-
дей 66, однако праздничное общение предполагает непре-
менно определенные формы эстетической деятельности
людей: песни, танцы, театрализованные «действа». Со-
циалистические праздники, так же как и обряды, не
только форма проведения свободного времени трудя-
щихся, они играют важную роль в системе их нравст-
венного и мировоззренческого воспитания, они привива-
ют определенные нормы и идеалы, формируют коллек-
тивистские качества человека нового типа.
Таким образом, искусство и религия могут удовлет-
ворять некоторые общие потребности человека (напри-
мер, его эстетическую потребность, потребность в эмо-
циональной разрядке, в общении и т. д.), но делают
они это по-своему, исходя из своих специфических осо-
бенностей. Задачи атеистического воспитания, формиро-
вания нового человека требуют, чтобы указанные по-
требности удовлетворялись с помощью художественного
творчества и здорового, реалистического искусства, спо-
собных воспитывать в людях жизнеутверждающее, ак-
тивное отношение к действительности, а не настроения
отрицания жизни, бегства от нее в область религиозных
иллюзий.
Изучение роли эстетического фактора в становлении
религиозного или атеистического мировоззрения выяв-
ляет глубокое содержание мысли В. И. Ленина, которая
была высказана им в беседе с М. И. Калининым. В ре-
чи на пятом Всесоюзном съезде работников искусств
25 мая 1925 г. М. И. Калинин сказал: «Помнится, было
это лет пять назад. Я был на квартире у Владимира
Ильича, и там мы разговорились о том, чем заменить ре-
лигию. Владимир Ильич мыслил так, что, пожалуй, кро-
ме театра, нет ни одного института, ни одного органа,
которым мы могли бы заменить религию. Ведь мало ре-
лигию уничтожить и тем освободить человечество совер-
60 См.: Мазаев А. И. Праздник как социально-художествен-
ное явление. М., 1978.
46

шенно от страшнейших пут религиозности, надо рели-
гию эту чем-нибудь заменить, и Ленин говорит, что место
религии заступит театр» 67.
Эту мысль В. И. Ленина, конечно, не надо понимать
упрощенно. Главное ее содержание, на наш взгляд, со-
стоит в том, во-первых, что религию следует не просто
преодолеть, изгнать из жизни людей, ее надо заменить
чем-то другим, что с иных идейных позиций удовлетво-
ряло был потребности людей, которые прежде удовлет-
ворялись религией. Во-вторых, В. И. Ленин полагал, что
именно искусство, и в частности театр, может стать той
«заменой» религии, которая позволит удовлетворить
по-новому многие потребности масс.
Отсюда ясно, что атеистическое воздействие искусст-
ва и эстетической деятельности вообще не следует сво-
дить только к критике религии и утверждению идей ате-
изма в отдельных художественных произведениях. Удов-
летворяя духовные потребности людей на здоровой идей-
ной основе искусство играет важную роль в формирова-
ний нового человека и, в частности, в формировании его
мировоззрения, его отношения к окружающему миру.
Нельзя не согласиться с мнением писателя В. Тенд-
рякова, который говорил: «Мы почему-то считаем, Что
только то произведение, которое непосредственно каса-
ется вопросов религии, вносит вклад в атеистическую
пропаганду. Конечно, надо создавать вещи, направлен-
ные непосредственно против религиозных пережитков.
Но нужны и такие произведения, которые, может быть,
прямо и не касаются вопросов религии, но, решая вопро-
сы морали, совершенствования нашего человека, борьбы
старого и нового, и не вообще где-то, а внутри челове-
ческой души, в духовном мире, будут этим работать на
атеизм, разрушать религиозные взгляды 68.
Конечно, это не означает, что советское искусство не
Должно заниматься непосредственно атеистической про-
пагандой, не должно в художественной форме ставить
проблемы, связанные с преодолением религии и утвер-
ждением атеизма в духовной жизни нашего общества.
За шесть с половиной десятилетий существования Совет-
ского государства нашим искусством накоплен большой
67 Калинин М. И. Воспоминания о Владимире Ильиче Лени-
не. M., 1934, с. 49.
68 Наука и религия, 1964, № 1, с. 60.
47

опыт художественного воплощения атеистической темы,
который должен быть осмыслен и проанализирован с
позиции сегодняшнего дня.
В довоенные годы советское искусство активно боро-
лось против религии, используя при этом самые различ-
ные виды и жанры художественного творчества. Чтобы
правильно понять особенности советского антирелигиоз-
ного искусства 20-х — начала 30-х годов, нужно учиты-
вать, что это было время острой классовой борьбы, ко-
торая накладывала свой отпечаток и на борьбу с рели-
гией. Выразитель религиозных взглядов был в те годы
нередко одновременно и врагом Советской власти, про-
тивником социалистических преобразований. Поэтому
многие произведения советского искусства тех лет были
посвящены разоблачению реакционной политической
роли религиозных организаций. Борьба велась острым,
публицистическим, оперативным оружием, значительное
место в нем занимали плакаты с краткими и вырази-
тельными надписями, карикатуры, стихотворения, сати-
рические пьесы, фельетоны.
Антирелигиозный плакат получил значительное рас-
пространение и пользовался огромной популярностью
уже в первые годы Советской власти. В его создании
большую роль сыграли видные советские художники
Д. С. Моор (Орлов), В. Дени (В. Н. Денисов). Одним
из первых атеистических плакатов Д. Моора был плакат
«Попы помогают капиталу и мешают рабочему» (1920).
На плакате противопоставлены две главные фигуры: ка-
питалиста и рабочего. Они окружены служителями куль-
та различных конфессий, которые помогают капиталисту
и мешают рабочему 69. Социальную роль религий в усло-
виях капитализма убедительно раскрывает плакат
Д. Моора «Торжество христианства» (1923). В центре
плаката ярко горит огромный золотой крест. Под его
тяжестью пригибаются к земле люди, исхудалые, зако-
ванные в кандалы. Это — рабочие и крестьяне разных
национальностей. Изнемогая под тяжестью непосильной
нощи, они с отчаянием и надеждой устремляют взоры на
Христа, который безучастно и равнодушно проходит ми-
69 См.: Рутенбург С. Г, Д. Моор — художник-атеист. —
Ежегодник музея истории религии и атеизма, V. Л., 1961, с. 168—
187.
48

мо. Поверх креста — капиталист, в руках которого схо-
дятся нити, опутывающие людей 70.
Большой популярностью в массах пользовался пла-
кат В. Дени «Все люди братья, люблю с них брать я»,
в центре которого была фигура алчного православного
священника.
Острым оружием в борьбе с церковной контрреволю-
цией и использованием религии в реакционных социаль-
ных целях была также карикатура. Во многих газетах
и журналах двадцатых годов, а особенно в газете «Без-
божник», постоянно публиковались карикатуры и рисун-
ки, в которых разоблачалась антинародная деятельность
представителей духовенства, разного рода знахарей и
«чудотворцев». Показательно, что в 1923 г. было опуб-
ликовано 302 таких рисунка, а в 1929 г. — уже 680 71.
Атеистическая тема была одной из ведущих и в твор-
честве многих выдающихся советских поэтов. «Богобор-
ческие», резко критические по отношению к религии мо-
тивы были свойственны поэзии В. В. Маяковского еще
в дореволюционные годы. В поэме «Война и мир» стро-
ки, рисующие сцены бессмысленной кровавой бойни, до-
полняются текстом и нотной записью молитвы «Упокой,
господи, душу усопшего раба твоего...». В поэме «Чело-
век» Маяковский писал:
Загнанный в земной загон,
Влеку дневное иго я.
А на мозгах
верхом
«Закон»,
на сердце цепь —
«Религия» 72.
В годы после Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции тема критики религии, разоблачения со-
циальной роли духовенства, высмеивания нелепости ре-
лигиозных обрядов и праздников становится одной из
ведущих в творчестве В. В. Маяковского. Невозможно
даже перечислить все его стихотворения, посвященные
этой теме. Напомним кратко только некоторые из них. В
70 См.: Снигирева Э. А. Становление советского атеистиче-
ского плаката. — Актуальные проблемы изучения истории религии
и атеизма. Л., 1981, с. 52—53.
71 См.: Ежегодник музея истории религии и атеизма, с. 178.
72Маяковский В. В. Собр. соч. в 12-ти т., т. I. M., 1978,
с. 295.
49

сатирическом стихотворении «Ханжа» дан яркий портрет
религиозного ханжи и лицемера:
Петр Иванович Васюткин
бога
беспокоит много —
тыщу раз,
должно быть,
в сутки
упомянет
имя бога.
Цапнет
взятку —
лапа в сале.
Вас считая за осла,
на вопрос:
«Откуда взяли?»
отвечает:
«Бог послал».
Вам всуча
дрянцо с пыльцой,
обворовывает трест,
крестит
пузо
и лицо,
чист, как голубь!
«Вот те крест».
Вор
крадет
с ворами вкупе,
Поглядев
и скрывшись вбок,
прошептал,
глаза потупив:
«Я не вижу...
Видит бог».
Обворовывая
массу,
разжиревши понемногу,
подытожил
сладким басом:
«День прожил —
и слава богу!» 73.
Широко известно стихотворение В. В. Маяковского
«6 монахинь», в котором немногими гротесковыми штри-
хами дан яркий сатирический портрет католических мо-
нахинь. «Самый замечательный безбожник не придумает
73 Маяковский В. В. Собр. соч., т. 5, с. 333, 334.
50

кощунственнее шарж!» — заключает описание ханжест-
ва и лицемерия поэт.
Одно из самых сильных поэтических произведений,
посвященных атеистической теме, — поэма «Смерть
пионерки» Эдуарда Багрицкого. В этом произведении
поэт прославляет стойкость духа, твердость убеждений
юной пионерки, которая, умирая от тяжелой болезни, от-
казалась надеть крестик, предложенный верующей ма-
терью.
В послевоенные годы атеистическое воспитание в на-
шей стране развивалось в новых условиях. В результате
победы социализма оказались подорваны социальные
корни религии. Ликвидация эксплуататорских классов
привела к исчезновению прежней классовой базы рели-
гиозных организаций. Громадное большинство служите-
лей культа, учитывая настроения массы верующих, за-
няло лояльные позиции по отношению к нашему госу-
дарству, общественному строю. В этих условиях на пер-
вый план выдвинулись проблемы перестройки сознания
верующих, проблемы формирования, воспроизводства и
упрочения атеистического сознания в массах трудящих-
ся. Эти изменения поставили новые важные задачи и пе-
ред деятелями искусства, которые посвятили свои про-
изведения атеистической теме.
Главная задача состояла в том, чтобы в ярких и убе-
дительных художественных образах показать, с одной
стороны, как религиозная вера воздействует на челове-
ка, ориентируя его помыслы, чувства и волю на дости-
жение иллюзорных целей, препятствуя его социальной
активности или направляя ее в ложное русло, а с дру-
гой — раскрыть гуманистическую природу атеизма, то,
что он освобождает духовный мир личности от порабо-
щающих ее ложных взглядов и представлений. Дать
убедительное художественное решение этой задачи очень
трудно. Это гораздо труднее сделать, чем разоблачить
того или иного служителя культа, показав изувера-сек-
танта или попа-лицемера. Но такое углубленно-психо-
логическое раскрытие атеистической темы в искусстве
чрезвычайно важно для дела коммунистического воспи-
тания.
Именно по этому пути пошли некоторые известные
советские писатели еще в конце 50-х — начале 60-х го-
дов. К их числу нужно отнести прежде всего В. Ф. Тенд-
51

рякова. Его повесть «Чудотворная» (1958) 74, несомнен-
но, открыла в советской литературе новый этап в осве-
щении атеистической темы. В центре внимания писате-
ля психологические конфликты в сознании деревенско-
го мальчика Родьки, ставшего невольным виновником
«открытия» иконы, некогда считавшейся чудотворной. В
дальнейших своих повестях В. Ф. Тендряков развивает
и углубляет социально-психологический анализ характе-
ров и ситуаций, возникающих в результате влияния ре-
лигии на отдельных представителей советской молоде-
жи. Острые проблемы атеистического воспитания по-
ставлены, например, в повести «Чрезвычайное» 75. На
собственном опыте убеждается директор школы Анато-
лий Матвеевич Махотин, от лица которого ведется рас-
сказ, что носители религиозной идеологии использу-
ют недостатки, встречающиеся в нашей идейно-воспита-
тельной работе, и в частности формализм, казенщину,
отсутствие подлинного внимания к людям, чтобы овла-
деть сознанием человека, особенно человека молодого,
формирующегося. Как и в большинстве других произве-
дений В. Ф. Тендрякова, в повести нет однозначных от-
ветов на поставленные вопросы, она вызывает споры.
Но это, на наш взгляд, является как раз достоинством, а
не недостатком повести: она заставляет читателя заду-
маться, а это совсем неплохо. В повести В. Ф. Тендря-
кова «Апостольская командировка» показан духовный
кризис молодого человека, поиски им смысла жизни,
мировоззренческих ориентиров. В силу ряда объектив-
ных и субъективных обстоятельств герой повести идет
по ложному пути, пытается найти нравственную и миро-
воззренческую основу своей жизни в религии, но, прой-
дя тяжелые жизненные и духовные испытания, наконец,
прозревает. В. Ф. Тендряков избегает в своем творче-
стве облегченных решений. Он не боится самых острых
ситуаций, самых сложных психологических конфликтов.
И в этом, несомненно, одно из важных достоинств его
произведений.
В ключе углубленного психологического анализа на-
писана повесть В. Померанцева «Когда есть я...». Писа-
тель в ней художественными средствами показывает,
какую роль в обращении человека к религии может сыг-
74 См.: Тендряков В. Ф. Чудотворная. Повесть. М., 1958.
76 См.: Тендряков В. Ф. Чрезвычайное. Повесть. М., 1975.
52

рать страх смерти. Исследуя «диалектику души» во всех
ее противоречиях, автор убеждает в том, что обращение
к религии в сложных жизненных ситуациях отнюдь не
является неизбежным, что ему можно и должно противо-
стоять.
Защитники религии настойчиво твердят, что якобы
только религиозная вера дает человеку осознание смыс-
ла его жизни, укрепляет его нравственные устои. К со-
жалению, этот предрассудок до сих пор разделяют не-
которые даже неверующие люди. В преодолении его
большую роль может сыграть советское искусство. Имен-
но оно способно убедительно и ярко показать образы со-
ветских людей, для которых смысл и цель их жизни не-
разрывно связаны с благом общества, с тем, что они
дают окружающим, какой «след» оставляют после себя
на земле.
Имеются произведения советского искусства, в кото-
рых проблема превосходства атеистической морали над
моралью религиозной решена убедительно и глубоко, в
ярких и жизненных художественных образах. К числу
их прежде всего следует отнести пьесу С. Алешина «Все
остается людям» (и одноименный фильм). Главный ге-
рой этой пьесы академик Дронов выходит победителем
в споре со священником (т. е. с религией) не только в
сцене самого спора, но и во всей пьесе, в силу всей ло-
гики развития образов и сюжета. Всем содержанием
жизни Дронов утверждает наше представление о бес-
смертии: подлинное бессмертие человека заключено не в
мнимом загробном мире, а в его делах и поступках, в
том, что он оставит после себя на земле.
Значителен вклад в разработку атеистической тема-
тики и послевоенной советской поэзии. Хочется отметить,
что бесспорной удачей авторов были произведения, в
которых достигалось органическое слияние глубоких фи-
лософских идей и яркой художественной формы. Одним
из лучших произведений такого рода, на наш взгляд,
является стихотворение ленинградского поэта Вадима
Шефнера «Старый храм»:
Как все здесь неуклюже и негладко,
Пороги вязнут в вековой грязи,
И храма циклопическая кладка
Бесформенною кажется вблизи.
Уходит ввысь уверенно и хмуро
Замшелая бугристая стена,
53

И камня первозданного фактура
Щербата и ничем не смягчена.
Но вверх взгляни — над сизыми холмами
Увидишь ты ожившую мечту:
Как дым костра в безветрие, как пламя,
Как песня, храм струится в высоту.
Он рвется ввысь, торжественен и строен,
Певучей силой камень окрылен, —
Для бога он иль не для бога строен,
Но Человеком был воздвигнут он.
И нет в нем лицемерного смиренья, —
Безвестный зодчий был правдив и смел!
Он стал творцом — и окрылил каменья,
И гордость в них свою запечатлел.
И ты стоишь на каменном пороге,
И за людей душа твоя горда, —
Приходят боги и уходят боги,
Но человек бессмертен навсегда 76.
Творческой удачей среди поэтических творений на
атеистическую тему можно считать и стихотворение из-
вестного советского поэта Алексея Суркова:
Ты думаешь, это не страшно было —
Решить, что бога на свете нет,
Что в нашей Вселенной иная сила
Заведует ходом звезд и планет?
Не просто знать беспощадно ясно.
Что смерть придет — и судьба твоя,
И все, что в мире было прекрасно,
Угаснет с твоим беспокойным я.
Что можно жить без аллаха и Спаса,
Без райских приманок и адских мук
И, страх пересилив, до смертного часа
Не выпустить душу из собственных рук.
Лишь смело покончив с последней химерой,
Сердца леденящей, как холод ночной,
Ты плечи расправишь и полной мерой
Познаешь радость жизни земной.
Слова человеческой песни слыша,
Почувствуешь, зову природы в ответ,
Что люди — хозяева мира, и выше
идеи и силы на свете нет 77.
76 Шефнер Вадим. Сторона отправления. Книга стихов. М.,
1979, с. 15.
77 Сурков Алексей, Избранные стихи в 2-х т., т. 1. М., 1974,
с. 482—483.
54

К сожалению, далеко не все произведения советско-
го искусства, в которых затрагиваются проблемы рели-
гии и атеизма, свободны от идейных и художественных
просчетов и недостатков. Некоторые писатели и кино-
режиссеры любят, например, особое внимание уделять
крайним проявлениям религиозного фанатизма и изувер-
ства, вызывающим отвращение читателей или зрителей.
В неплохом в целом фильме «Тучи над Борском» цен-
тральным событием стала сцена распятия сектантами
молодой девушки. Подобные события в жизни религиоз-
ных организаций являются редким исключением и, что
особенно важно, резко осуждаются большинством веру-
ющих и руководством религиозных организаций. Сосре-
доточивая внимание людей только на этих фактах рели-
гиозного экстремизма, мы во многом бьем мимо цели,
ибо оставляем в тени наиболее важные, каждодневные
проявления религии, которые наносят вред сознанию и
поведению миллионов людей.
Освещению атеистической темы в искусстве мешает
подчас недостаточное знание писателями и художника-
ми жизненного материала, в частности, слабое знаком-
ство их с особенностями вероучения и культа тех рели-
гиозных организаций, представителей которых они изоб-
ражают. Даже в таком талантливом и весьма популяр-
ном произведении, как роман А. Иванова «Тени исчеза-
ют в полдень» 78, имеются неточности в изображении сек-
тантки Пистимеи, которая соединяет в своем облике
черты последователей нескольких, причем совершенно
различных конфессий. Аналогичные ошибки, причем в
гораздо более грубой форме, допускали и другие писа-
тели, драматурги, кинорежиссеры. Атеистическая тема
в искусстве предъявляет очень строгие требования к пи-
сателю или художнику, который берется за ее воплоще-
ние. Здесь все должно быть правдиво, каждое слово и
каждая деталь выверены и выношены. Только в этом
случае можно рассчитывать на то, что данное произве-
дение искусства окажет должное воспитательное воздей-
ствие.
Как справедливо заметил А. В. Белов, некоторые пи-
сатели «слишком упрощенно смотрят на религиозность.
Религия подчас рассматривается просто как анахронизм,
собрание небылиц, в которые не может поверить здраво-
78 См.: Иванов А. С. Тени исчезают в полдень. М., 1977.
55

мыслящий человек... Видимо, литераторам следует глуб-
же изучать вопрос о религиозности людей, задумывать-
ся над тем, почему так цепко держит религия верующих,
как овладевает она сознанием человека и его чувства-
ми» 79.
До сих пор речь шла главным образом о литерату-
ре. В советском изобразительном искусстве в послевоен-
ные годы создано, к сожалению, сравнительно мало ра-
бот, где бы атеистическая тема нашла серьезное и глу-
бокое художественное воплощение. Некоторые из кар-
тин, посвященных этой теме, грешат иллюстративностью,
заданностью. Однако и в советской живописи мы имеем
совершенно исключительные по своей глубине и талант-
ливости произведения, которые могут и должны быть
использованы в целях атеистического воспитания.
Речь идет прежде всего о цикле картин П. А. Кори-
на, известных под названием «Русь уходящая». При соз-
дании этих картин художник был далек от каких-либо
атеистических целей и мотивов. Представители уходя-
щего религиозного мира на Руси интересовали его, глав-
ным образом, в социально-психологическом плане. Ху-
дожник увидел среди них разнообразные, нередко силь-
ные и самобытные характеры. Однако сила психологи-
ческого реализма этих художественных портретов тако-
ва, что многие из них выступают объективно как суро-
вый приговор религии. Изображенные на »тих портре-
тах люди отличаются друг от друга по своему общест-
венному положению, характеру, возрасту, внешности. Но
есть в них и нечто общее: это люди, жизнь которых бы-
ла неразрывно связана с религией и церковью. Каждый
из этих характеров мог сформироваться только в цер-
ковной среде, в среде русского православия. Корин су-
ров и правдив в своем реализме. Он не смягчает красок.
Одни из изображаемых им людей несут на себе черты
того религиозного убожества, которое на Руси издавна
называлось юродством («Слепой», «Нищий»), другие
предстают перед нами как убежденные и непоколебимые
фанатики, подчинившие свою недюжинную волю рели-
гиозным целям («Отец и сын», «Схимоигумен»), Третьи
олицетворяют собой итог одинокой, отрешенной от всех
радостей и горестей, замкнутой монашеской жизни
79 Белов А. В. Художественная литература в атеистической
пропаганде. — Вопросы научного атеизма. Вып. 9. М., 1970, с. 298.
56

(«Схимницы»). В большинстве своем это сильные харак-
теры, яркие, впечатляющие типы. И в то же время на
них лежит печать обреченности, ощущается неизбеж-
ность гибели того мира, который они олицетворяют. Это
обусловило особый драматизм изображений, трагиче-
ский отпечаток, лежащий на многих из них. Это — Русь
уходящая. Такие картины помогают нам яснее видеть
социальную и психологическую сущность религии, ее
воздействие на духовный мир людей.
Отмечая успехи советского искусства, его творческие
удачи в области атеистической пропаганды, нельзя не
выразить сожаления, что в последние годы очень немно-
гие советские писатели, поэты, драматурги, режиссеры,
кинорежиссеры и художники обращаются к атеистиче-
ской теме. Более того, со стороны некоторых деятелей ис-
кусства наблюдается увлечение церковной и религиоз-
ной терминологией и атрибутикой, идеализация отдель-
ных церковных деятелей и иерархов, тенденция к некри-
тическому изображению носителей религиозной веры.
Так, например, в ряде произведений литературы и живо-
писи последних лет идеализируется и возвеличивается
образ Сергия Радонежского, который изображается
чуть ли не единственным организатором и вдохновите-
лем победы русских на Куликовом поле, а Дмитрий
Донской лишь его смиренным учеником, воплощающим
его замыслы. Между тем, как подробно показал А. Ша-
маро в своих содержательных статьях 80, подобная трак-
товка не имеет ничего общего с исторической истиной.
В последние годы в нашей стране появились и такие
художественные произведения, в которых принижается
моральное достоинство людей неверующих, атеистов. Не-
редко им противопоставляются люди религиозные, при-
чем подчеркиваются высокие моральные качества по-
следних, «их духовность», доброта, сострадание и т. п.
Конечно, подобные нравственные качества могут быть
свойственны и верующим. Однако система художествен-
ных образов в некоторых произведениях построена так,
что она невольно подводит читателя к ложному выводу
о неразрывной связи веры в бога с моральным достоин-
ством человека.
80 Шамаро А. Как устояла Русь. — Наука и религия, 1980,
№ 7, 8; Шамаро А. Куликовская битва. Дмитрий Донской и Сер-
гий Радонежский. — Вопросы научного атеизма. Вып. 25. М., 1980.
57

Так, например, в статьях Вл. Солоухина и Н. Павло-
вич 81 православные монахи из Оптиной пустыни (так
называемые старцы) изображаются как люди высоких
нравственных достоинств, в келье которых «пробужда-
лась спавшая совесть и осмысливалась жизнь». Как убе-
дительно показали К. И. Никонов и З. А. Тажуризина 82,
подобная оценка роли «старчества» противоречит фак-
там и искажает подлинную историю русской культуры.
Авторы статей, идеализирующих старцев, «забывают» и
об их реакционных политических взглядах и о том, что
«духовное самосовершенствование» человека в понима-
нии старцев сводилось к аскетическому подавлению всех
естественных человеческих чувств и стремлений как гре-
ховных, к подавлению своей воли и приготовлению к
смерти. У некоторых поэтов стало модным кокетничанье
религиозной терминологией, библейскими образами и
символами. В отдельных случаях 83 такое кокетничанье
превращается уже в отход от атеистических позиций.
Эти и им подобные проявления мировоззренческой не-
разборчивости получили свою оценку на страницах нашей
партийной печати 84.
Нет сомнения, что магистральной линией развития
советского искусства продолжает оставаться борьба за
социальное и духовное освобождение человека, необхо-
димо включающая и борьбу за утверждение в его созна-
нии научного, материалистического мировоззрения, за
преодоление всех форм извращенного, ложного сознания.
Искусство позволяет глубже и яснее понять окружаю-
щий мир, отношения между людьми и их характеры, оно
формирует чувства и переживания людей, воспитывает
их волю. В самой природе искусства содержатся сторо-
ны, принципиально неприемлемые для религии, сближа-
ющие его со свободомыслием и атеизмом. Гуманистиче-
ские, жизнеутверждающие, реалистические тенденции в
развитии искусства были, как правило, связаны с рос-
том свободомыслия и атеизма, с утверждением в созна-
81 См.: Павлович Н. А. Оптина пустынь. Почему туда ездили
великие? — Прометей, т. 12. М., 1980; Солоухин Вл. Время со-
бирать камни. — Москва, 1980, № 2.
82 Никонов К. И., Тажуризина 3. А. Критика идеологи-
ческих основ православного монашества. М., 1982.
83 См., например, стихотворение Ивана Савельева «Души не
тронет пустота». — Молодая гвардия, 1977, № 4, с 193.
84 См.: Коммунист, 1982, № 2, с. 127.
58

ний людей системы нерелигиозных секуляризованные
ценностей.
Особо прочными и глубокими являются связи искус-
ства с жизнью в социалистическом обществе. Проблема
воспитания нового человека не может быть решена без
помощи искусства. Искусство является важнейшим фак-
тором развития способностей человека, формирования
его жизненных ориентаций, взглядов на мир.
XXVI съезд КПСС подчеркнул роль искусства в
идейном, мировоззренческом воспитании советских лю-
дей. В Отчетном докладе ЦК КПСС съезду было отме-
чено, что проявления безыдейности, мировоззренческой
неразборчивости, отход от четкой классовой оценки от-
дельных исторических событий и фигур способны нане-
сти ущерб творчеству даже даровитых людей. Эти по-
ложения имеют принципиальное значение для понима-
ния задач, стоящих как перед советским искусством в
целом, так и перед художниками, создающими произве-
дения атеистической тематики. Четкость мировоззрен-
ческих позиций, правильная оценка роли религии в раз-
витии человеческой культуры, убедительное раскрытие
отрицательного ее воздействия на развитие личности,
показ художественными средствами гуманистической
жизнеутверждающей природы атеизма — вот те особен-
ности лучших произведений нашего искусства, которые
обеспечивают его активное участие в становлении науч-
ного мировоззрения советских людей.

ЛИТЕРАТУРА
Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. Сб. в 2-х т. М.,
1957.
В. И. Ленин о литературе и искусстве. Сб. М., 1967.
Крупская Н. К. Искусство в борьбе о религией. Роль искус-
ства в религиозном и антирелигиозном воспитании. — В сб.: Н. К-
Крупская. Из атеистического наследия. М. 1964, с. 134—136, 177—
181.
Луначарский А. В. Почему нельзя верить в бога? М., 1965,
Раздел: «Искусство и религия» (с, 357—423).
Глаголев В. С. Искусство в системе атеистического воспита-
ния. М., 1965.
Лоукотка Иржи. О религии и искусстве. М., 1979.
Угринович Д. М. Искусство и религия. М., 1982.
Шамаро А. А. Православие и русская культура: церковные
притязания и историческая реальность. М., 1980.
Шурыгин Я. И. Атеизм в советском изобразительном искус-
стве (В помощь лектору). Л., 1978.
Яковлев Е. Г. Искусство и мировые религии, М., 1977.
НАГЛЯДНЫЕ ПОСОБИЯ
Общество массового атеизма. Экранное пособие. М., 1979.
Праздники и обряды. Истоки и современность. Экранное по-
собие, М., 1981.

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
К нам обратился военнослужащий из Тбилиси
тов. А. А. Рыхлюк с просьбой указать литературу по та-
кой важной проблеме, как становление христианства на
Руси и его борьба с язычеством в период укрепления
своих позиций как господствующей идеологии феодаль-
ного общества. Редакция попросила рассказать о книгах
по данной теме доктора философских наук, старшего
научного сотрудника Института научного атеизма Ака-
демии общественных наук при ЦК КПСС А. А. Сухова.
Недавно литература о тех религиозных верованиях,
которые бытовали на Руси до принятия христианства,
пополнилась фундаментальным произведением — книгой
академика Б. А. Рыбакова «Язычество древних славян»
(М., Наука, 1981). В этой книге читатели найдут те све-
дения о восточнославянском язычестве, которые их инте-
ресуют. Остановлюсь поэтому на вопросе: почему на сме-
ну языческим верованиям пришло христианство? В IX в.
первобытнообщинная формация на обширном простран-
стве, занятом восточными славянами, сменилась феода-
лизмом. Изменения, которые совершались в этот период
в экономической и социальной сферах, органично допол-
нялись существенными переменами в политической над-
стройке: племенной союз восточнославянских племен пе-
рерос в качественно новую, государственную организа-
цию власти; формой государственности Киевской Руси
стала-раннефеодальная монархия.
Феодальная верхушка Киевской Руси остро ощуща-
ла потребность и в новой религии, которая соответство-
вала бы новой формации. Эта религия должна была об-
ладать целым рядом новых качеств, прежде всего спо-
собностью удерживать в повиновении большие социаль-
ные группы трудящегося населения. Первоначально бы-
ла сделана попытка создать такую религию, приспосо-
бив к новым условиям традиционные языческие религи-
озные представления славян. Об этой реформе, оказав-
шейся неудачной, можно прочитать в другой книге Б. А.
Рыбакова «Первые века русской истории» (М., Наука,
1964, с. 60—61).
В конце концов феодальная верхушка Киевской Руси
61

приняла в качестве государственной религии обособляв-
шуюся восточную ветвь христианства — православие,
которое было официальной идеологией Византийской
империи, оказывавшей значительное политическое и
культурное влияние на Русь.
Христианство в борьбе, развернувшейся в Восточной
Европе между различными социально-экономическими
укладами, стало поборником феодального строя и в не-
малой мере оказало ему содействие, способствуя смене
одной социальной формы другой. После же того как фе-
одальная цивилизация заняла господствующие позиции,
сопутствовавшая ей религия стала фактором ее стаби-
лизации, а затем и консервации, застоя (см. об этом:
Религия и церковь в истории России. Советские истори-
ки о православной церкви в России. М., Мысль, 1975,
с. 16—36).

СОДЕРЖАНИЕ
Искусство и мировоззрение 5
Мотивы свободомыслия в народном творчестве 15
Идеи свободомыслия и гуманизма в реалистическом искусстве 27
Искусство в системе атеистического воспитания 42
Литература 60
Наглядные пособия 60
Из редакционной почты 61
Дмитрий Модестович УГРИНОВИЧ
РОЛЬ ИСКУССТВА В ФОРМИРОВАНИИ
АТЕИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Гл. отраслевой редактор З. Каримова. Ст. научный редактор
О. Кирьязев. Мл. редактор И. Игнатьева. Худож. редактор
Т. Егорова. Техн. редактор А. Красавина. Корректор В. Гу-
ляева.
ИБ № 5727
Сдано в набор 31.01.83. Подписано к печати 29.03 83. А 05525. Формат бумаги
84Х108 1/32. Бумага тип. № 2. Гарнитура литературная. Печать высокая.
Усл. печ. л. 3,36. Усл. кр.-отт. 3,57. Уч.-изд. л. 3,35. Тираж 44 670 экз. За-
каз 173. Цена 11 коп. Издательство «Знание», 101835, ГСП, Москва, Центр,
проезд Серова, д. 4. Индекс заказа 831105.
Типография Всесоюзного общества «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4.

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Редакция литературы по философии и научному ком-
мунизму издательства «Знание», стремясь полнее удов-
летворить читательский интерес, просит вас присылать
в редакцию письма с вопросами по интересующим на-
учно-атеистическим проблемам. Редакция привлекает
для ответа на них высококвалифицированных специали-
стов по научному атеизму, религиоведению, теории
атеистического воспитания.
Наиболее интересные вопросы с ответами будут
опубликованы в приложениях к серийным брошюрам.
Вопросы, имеющие общечитательский интерес, будут
учтены при формировании издательских планов на по-
следующие годы.
В письмах просим сообщить следующие сведения о
себе: профессия, образование, возраст. Будем благодар-
ны, если вы сообщите также ваши фамилию, имя, отче-
ство и адрес.
Вопросы и пожелания присылайте по адресу: 101835,
Москва, проезд Серова, 4. Издательство «Знание», ре-
дакция литературы по философии и научному комму-
низму.
Ваши письма и вопросы, а также пожелания по те-
матике помогут сделать наши брошюры более актуаль-
ными и содержательными.