Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московской! Университете. 1859 г. Кн. 4.
МНЪНІЕ
АДМИРАЛА МОРДВИНОВА
в СІКРТВОІ ІАЗВІ.
Прошло болѣе 70 лѣтъ, какъ смертная казнь въ Россіи откѣ*
йена, и вмѣсто оной назначена вѣчная каторжная работа.
Императрица Екатерина II въ Наказѣ своемъ, относительно
сочиненія уголовнаго устава, писала о смертной казни, что овая
могла бы быть допущена единственно при безначаліи и недѣиствіи
законовъ, признавъ рѣшительно невмѣстность и безполезность оной
тамъ, гдѣ власти существуютъ и законы дѣйствуютъ. Она при семь
поставляла въ образецъ всѣмъ земнымъ владыкамъ Императрицу
Елисавету, яко прюбрѣвшую себѣ найбольшую славу тѣмъ, что пер-
вая отмѣнила въ Россіи смертную казнь.
Императоръ Павелъ I, 1799 года, призналъ, что «запрещеніе
смертной казни въ имперіи Россійской существуетъ ко силѣ об-
щихъ государственныхъ узаконеній».
Когда благодѣтельными самодержцами Россіи отмѣнена смерт-
ная казнь, то возстановленіе ея въ новоиздаваемомъ уставѣ, при
царствованіи Александра I, невольно приводитъ меня въ трепетъ в
смущеніе. Я не дерзаю и домыслить, чтобъ казнь сія, при благо-
получномъ Его Величества правленіи, сдѣлалась нужнѣе, нежели въ
тѣ времена, когда оная отмѣнена была. Могъ бы допуститъ овую
тотъ единственный случай, буде бы доказано было, что Россій-
ской пародъ сдѣлался злонравнѣе и дерзновеннѣе на всякія пре-
ступленія. Достовѣрно сказать можно, что при настоящей степей
благочинія, при усовершенствованіи гражданскихъ законовъ и учреж-
Библиотека "Руниверс"
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
27
деній, при сближеніи всѣхъ сословій въ правахъ и взаимныхъ нуж-
дахъ и обязанностяхъ, • при внутренней стражѣ и сильнѣйшей дѣя-
тельности Правительства, которому, какъ бы всевидящему оку, от-
версты нынѣ движенія всѣхъ и каждаго ежечасно и повсемѣстно,
заговоры, бунты и возмущенія менѣе опасны, нежели за полвѣка
тому назадъ оныя быть могли.
Нѣкоторые изъ законовѣдцевъ хотя и находятъ какое-то до-
стоинство въ полнотѣ росписи казней, но умѣреннѣйшіе изъ нихъ
довольствуются меньшимъ числомъ наказаній, а знаменитѣйшіе по
уголовной части писатели признали и доказали ненадобность и
безполезность смертной казни, приводя всѣмъ другимъ народамъ
въ изящной тому примѣръ Россію.
Собственные государства нашего опыты утвердили основатель-
ность таковаго ихъ мнѣнія. Минихъ обезславленный не поступилъ
бы вновь на службу престолу и отечеству. Казнь, надъ Волынскимъ
произведенная, еще не оправдана потомствомъ , но извѣстно , что
Императрица Анна смущалась въ мысляхъ до самыя своея кончи-
ны. О казненіи Искры тяжко болѣзновалъ Государь Петръ I, и
потомку сего Искры не былъ вмѣненъ въ преступленіе упрекъ дер-
зновенный, «что голова не карнизъ», но за сію правду вознаграж-
денъ еще былъ онъ Императрицею Екатериною. Таковые разитель-
ные примѣры не ясно ли доказываютъ, сколь опасно возобновлять
сію мѣру наказанія?
Въ семъ мнѣніи убѣждаюсь я найболѣе тѣми послѣдствіями,
которыя неминуемо проистечь должны отъ возстановленія вновь каз-
ни, протечсніемъ 70 лѣтъ изгладившейся уже изъ памяти народ-
ной. Въ огорченномъ Россіянъ духѣ не возникнетъ ли всеобщій
отъ нихъ вопросъ: «Для чего сіе сдѣлано?»
Облечь кроткаго и человѣколюбиваго Императора Александра I
въ званіе возобновителя въ Россіи смертной казни, саиое благо-
говѣніе мое, никогда въ сердцѣ моемъ къ особЬ Его Величества
неумолкное, меня не допускаетъ.
Но какъ при изданіи новаго уголовнаго устава нужно, конеч-
но, чтобъ въ ономъ противъ каждаго рода преступленій означена
была и мѣра наказанія, то противу случаевъ покушенія на жизнь
Государя, или кого либо изъ Императорской Фамиліи, также на
и возмущеніе народа, слѣдуетъ поставить самую высшую
казнь, какія въ разрядѣ наказаній исчислены, кромѣ смертной казни,
Библиотека "Руниверс"
28
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
или противъ сихъ высочайшей степени преступленій не разст-
ждено ли будетъ написать въ общихъ словахъ., что, по примѣру
двухъ бывшихъ въ царствованіе Императрицы Екатерины II чрез-
вычайныхъ случаевъ, назначаемы будутъ и чрезвычайные суды, и
по разсмотрѣнію таковыхъ судовъ, будетъ опредѣлена преступни-
камъ и казнь, выходящая изъ предѣловъобще узаконенныхъ міръ
наказанія?
Октября 23 дня, 1824 года.
Библиотека "Руниверс"
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЯ СТАТЬ
къ МНѢНІЮ
АДМИРАЛА МОРДВИНОВА
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Къ поданному мною мнѣнію о смертной казни, я испрашиваю
дозволенія присоединить нѣсколько отдѣльныхъ замѣчаній но сему
же предмету.
Человѣкъ, будучи существо, подвластное страстямъ и подвер-
женное ошибкамъ ума, можетъ ли, по природѣ своей, имѣть право
отнять у подобнаго себѣ то, чего, при раскаяніи, не въ силахъ онъ
возвратить ?
Человѣкъ, не одаренный всесовершенствомъ, поступаетъ ли со-
гласно съ правотою совѣсти своей, когда присвояетъ себѣ то право,
которое единому Всесовершенному токмо Существу принадлежитъ?
Когда въ судѣ Всевышняго изречена смерть на родъ человѣ-
ческій и положенъ, по особымъ законамъ природы, предѣлъ жиз-
ни каждаго человѣка, то не слѣдуетъ ли изъ сего, что никто изъ
таковыхъ обреченныхъ .не можетъ подобнаго себѣ на насильствен-
ную смерть осуждать и оную надъ нимъ совершать?
5
Библиотека "Руниверс"
30
о смертной казни.
Судья, приговаривающій къ смерти себѣ подобнаго человѣка.
чувствуетъ невольное содроганіе. Сіе чувство
не обращаетъ ли его
къ самому себѣ, и не есть ли врожденное напоминаніе совѣсти, что
онъ принимаетъ на себя, ему не принадлежащее?
Нравственный и всеобщій законъ, возбраняющій обезоружен-
наго убивать, измѣняется ли въ правотѣ своей въ приложеніи къ
обществу?
Окованный, лишенный свободы,
предаваемый смерти, по не-
возможности его быть вреднымъ, не есть ли жертва ^безполезная в
невинная?
Дѣйствія, зависящія отъ воли каждаго человѣка, доброй, и.ш
злой, могутъ ли содѣлаться исключительнымъ правомъ общества?
Примѣры нѣкоторыхъ пародовъ, имѣющихъ смертную казнь,
могутъ ли служить оправданіемъ оной, когда самоубійство нигдѣ
не оправдывается?
Сіи вопросы не суть ли убѣжденія, что смертная казнь не дол-
жна быть въ числѣ узаконяемыхъ наказаній?
Императоръ Леопольдъ, въ 1787 году уничтожилъ въ Тоска-
нѣ навсегда смертную казнь. Сей вѣнценосный послѣдователь Рос-
сійской Императрицы Еіисаветы не долженъ, при сочиненіи уго-
ловнаго устава, остаться въ забвеніи. Государь сей, при уничто-
женіи смертной казни, провозгласилъ: «О исправленіи преступника
никогда сомнѣваться не должно; не должно лишать себя надежды
возвратить нѣкогда Государству гражданина полезнаго, оставив-
шаго прежнія свои заблужденія».
По
всему великому щ
странству владѣнія
въ Америкѣ Соедп-
ненныхъ Штатовъ смертная казнь уничтожена.
Снраведливо, что Императрица Екатерина, въ общихъ своихъ
разсужденіяхъ о казняхъ, въ 79 статьѣ, говоритъ, что «смертная
казнь есть нѣкоторое лѣкарство больнаго общества», и симъ изре-
ченіемъ, кажется, какъ бы она допускала сію казнь даже за пре-
ступленія гражданскія.
Но когда сія великая Государыня приступаетъ къ рѣшитель-
ному вопросу: «смертная казнь полезна ли и нужна ли въ обществѣ?»
(статья 209) то, излагая мнѣніе свое, какъ высокая наставница п
Библиотека "Руниверс"
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
31
законахъ, и слѣдуя внутреннему убѣжденію, отвѣтствуетъ сими сло-
вами: «Естьли я докажу, что въ обыкновенномъ состояніи обще-
ства смерть гражданина ни полезна, ни нужна, то я преодолѣю
возстающихъ противу человѣчества; гдѣ вся власть въ рукахъ Само-
держца, въ такомъ государствѣ не можетъ быть никакой нужды
въ томъ, чтобы отнимать жизнь у гражданина».
Въ статьѣ 211: «Не разрушеніе бытія человѣческаго произво-
дитъ великое дѣйствіе въ сердцахъ гражданъ, но непрерывное про-
долженіе наказанія».
Въ статьѣ 212: «Смерть злодѣя слабѣе можетъ воздержать отъ
беззаконія, нежели долговременный и непрерывно пребывающій
примѣръ человѣка, лишеннаго своея свободы».
Въ слѣдъ за симъ, въ статьѣ 211, она же говоритъ: «Кто му-
тить народное спокойствіе, кто не повинуется законамъ, тотъ дол-
женъ быть исключенъ изъ общества, т. е., стать извергомъ» (еіге
Ьаппі).
Мнѣніе Императрицы Екатерины о смертной казни не можетъ
быть подвержено сомнѣнію. Опа рѣшительно отвергаетъ сію казнь,
при существованіи закоповъ и при правленіи, соединенными всего
народа желаніями утвержденномъ.
Не менѣе тверды мнѣнія и воля Государя Императора Павла,
торжественно признавшаго, что запрещеніе смертной казни въ Рос-
сіи существуетъ.
Всѣ народы иностранные, и совокупно съ оными народъ Рос-
сійскій, убѣждены въ той мысли, что смертная казнь была отмѣ-
нена въ Россіи. Никакія о законахъ нашихъ толкованія и доводы,
извлекаемые изъ словъ указа, не возмогутъ поколебать мнѣнія, въ
продолженіи нѣсколькихъ уже поколѣній глубоко въ умахъ укоре-
нившагося, и какъ бы воспринимаемаго при самомъ рожденіи
каж-
дымъ въ Россіи человѣкомъ.
Толковать слова указа возможно, но мнѣніе народное не под-
вержено произвольнымъ опредѣленіямъ? Оно остается неизмѣннымъ,
когда единожды принято бываетъ.
Ни годъ, ни день, не будутъ отъ исторіи скрыты, когда въ
Россіи возстановлена была смертная казнь, естьли въ новомъ У го-
Библиотека "Руниверс"
32
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
ловномъ Уставѣ она между наказаніями включена будетъ. Сія мысль
найболѣе меня тревожитъ и сокрушаетъ.
Боже избавн, чтобы Императоръ Александръ І-й, умягчившій
жестокость наказаній отмѣною пытки и въ приговорахъ слова: «не-
щадно», ознаменовавшій волю свою въ 1817 году на уничтоженіе
наказанія кнутомъ и клейменія лица, явился предъ народомъ сво-
имъ, — предъ тѣмъ народомъ, который питаетъ въ сердцахъ дѣт-
скую, горячую къ нему любовь, благоговѣетъ въ молитвахъ за ве-
ликія его благодѣянія отечеству, благодарно воспоминаетъ о спасе-
ніи Россіи въ тяжкое, прошедшее для нея время, и который испо-
вѣдуетъ непоколебимую вѣрность и преданность къ всемилосердому
отцу, — Государю своему, чтобы таковый Великій Государь, предъ
таковымъ искреннимъ ему народомъ, въ уголовномъ своемъ уставѣ,
могъ явиться возобновителемъ смертной казни, когда, по всеобщему
мнѣнію, она была отмѣнена и даже оглашена запрещенною!
Таковое народа мнѣніе могло быть ошибочное, но оно было
общее и существовало въ теченіи 70 лѣтъ. Толкованіе о разумѣ из-
даннаго, въ 1751 году, указа останется въ тайнѣ, а слова: «смерт-
ная казнь» будутъ гласны и болѣзнепы для невинно
заблуждавшихся донынѣ.
, но радостно.
Къ симъ мыслямъ я присоединю мнѣнія лучшихъ законо-
писателей и знающихъ сердце человѣческое, которые единогласно
утверждаютъ, что лишеніе свободы, правъ гражданскихъ и каторжная
работа, составляютъ наказанія, удерживающія людей отъ преступ-
леній болѣе, нежели смертная казнь.
ставя грудь противу пуль и ядръ за
Воинъ идетъ на смерть,
малый знакъ почести въ петлицу; усердный гражданинъ часто жер-
твуетъ достояніемъ своимъ за чинъ, или благоволеніе; но никто изъ
нихъ не подвергнетъ ни жизни, ни благосостоянія своего, естын
бы, наравнѣ съ смертію, каторга ему предстояла. Изъ сего очевид-
но, что первая, т. е
каждаго человѣка, нежели каторга.
смерть, менѣе страшна и отвратительна для
Сію же мысль можно отнести и къ самоубійству. Самоубійцы
предаютъ себя смерти, но никто е
не предавалъ
себя ка-
торгѣ.
Библиотека "Руниверс"
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
33
Гдѣ часто казнятъ, тамъ день казни, для развратныхъ, бы-
ваетъ дномъ удачнаго мошенничества и не служитъ для порочныхъ
исправленіемъ; но каторжныхъ въ Сибири называютъ несчастными,

знаютъ, что страданія ихъ велики. По всѣмъ путямъ сопровож-
денія ихъ, до мѣста ссылки, во всѣ часы жизни, при безпрерывно
продолжающейся казни, всѣ съ сокрушеннымъ на нихъ взираютъ
сердцемъ, и многочисліе народа живымъ примѣромъ наказанія воз-
держивается отъ преступленій.
Лишеніе свободы, имущества, почестей и другихъ правъ граж-
данскихъ, могли быть въ числѣ наказаній; но какъ мысль о смерт-
ной казни возродилась и стала на ряду гражданскихъ казней,
сего понятъ неудобовоз можно.
Мысль несовмѣстная, кажется, съ ежечасными событіями, ког-
да умираютъ невинные младенцы, благонравные
несостарѣвшіе и добродѣтелями преукрашенные, и
безбожникъ, соблазнитель невинности, коварный
ломный предатель достигаютъ до глубокихъ лѣтъ
юноши, мужи,
при томъ, когда
хищникъ, вѣро-
стаі
сти;
когда
смерть есть всеобщая и неминуемая участь человѣка, безъ различія
праведныхъ, или злыхъ дѣлъ, то какъ возможно поставлять ее, во-
преки природы, въ число казней?
Въ семъ смыслѣ извѣстно изреченіе мудреца Сократа, когда
пришли возвѣстить ему, что судьи приговорили его къ смерти. Онъ
отвѣчалъ: «Они забыли, что я уже осужденъ на оную отъ самаго
моего рожденія».
Я приведу на видъ два важные въ Россіи случая о подсуди-
мыхъ: Мировичѣ и Пугачевѣ, коихъ дѣйствія Святѣйшій Синодъ,
признавая въ высшей степени злодѣйскими, отказался отъ пригово-
ра ихъ къ сме|>ти.
«
Я умалчиваю о многочисленныхъ доводахъ, кои знаменитыми
писателями и великими законодателями о ненадобности и безпо-
лезности смертной казни представляемы были, какъ уже извѣстные
всѣмъ, упражняющимся въ законахъ.
Но когда преступленіе выходитъ изъ ряду обыкновенныхъ и
окажется чрезвычайнымъ событіемъ, то для чего приговоръ нака-
занія не предоставить разуму того времени и особому соображенію
обстоятельствъ преступленія? Мудрость въ начертаніи наказанія не
Библиотека "Руниверс"
34
о смертной казни.
есть исключительное право настоящаго времяни, она есть вдохнове-
ніе и даръ Всевышняго всему роду человѣческому настоящаго и бу-
дущихъ вѣковъ.
Счастливо то государство, гдѣ смертная казнь есть событіе
рѣдкое, страшное не по мгновенному видѣнію опой, но по распро-
страняющемуся, неожиданно, о ней слуху, повсемѣстно народъ по-
ражающему и въ памяти долго остающемуся.
Указъ Императрицы Елисаветы, 1754 года, отмѣняющій смерт-
ную казнь, изложенъ въ нижеслѣдующихъ словахъ: «Подлежащихъ
къ натуральной смертной казни, чиня жестокое наказаніе кнутомъ
и вырѣзавъ ноздри, ставить: на лбу В, а на щокахъ: на одной О,
а на другой Р, а осужденнымъ на политическую смерть чинить
наказаніе кнутомъ съ вырываніемъ ноздрей, и но учиненіи имъ то-
го наказанія, заклепать въ кандалы, ссылать до указа въ тяжкую
работу».
Въ семъ достопамятномъ указѣ означены два рода казней: на-
туральная смертная казнь и политическая смерть. Смыслъ первой
ясно заключаетъ въ себѣ отнятіе у преступника жизни, къ чеху
законы, дотолѣ существовавшіе, его присуждали. Смыслъ второй
казни, т. е., политической смерти-, опредѣленъ уже всеобщимъ объ
ней понятіемъ и указомъ 1753 года, Мая 25. Сія казнь не лишаетъ
жизни.
Обѣ казни отличены были и особыми ознаменованіями ихъ ис-
полненія. Для первой предписано было: «Чинить жестокое наказа-
ніе кнутомъ, вырывать ноздри и клеймить лице»; для второй: «Чи-
нить наказаніе кнутомъ и вырывать ноздри». Для обѣихъ же: «за-
клепавъ въ кандалы, ссылать въ тяжкую работу».
Сіе различіе въ исполненіи наказанія и точныя слова: «подле-
жащимъ натуральной смертной казни», ясно доказываютъ, что тѣмъ
указокъ отнятіе у преступника жизни отмѣнено было, и никакое
толкованіе не можетъ затмить ясность словъ и волю законодатель-
ницы.
По сему самому всеобщее мнѣніе объ отмѣнѣ смертной казни
въ Россіи й было постояннымъ въ теченіи 70 лѣтъ.
Библиотека "Руниверс"
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
35
ъ семъ разумѣ Императрица Екатерина
принимала указъ Им-
ператрицы Елисаветы, и прославляла ея кроткость и человѣколюбіе.
Въ семъ же разумѣ и Императоръ Павелъ распространилъ за-
прещеніе смертной казни по всѣмъ, къ Россіи вновь присоединен-
нымъ, областямъ.
Да въ чемъ же и могъ состоять толико знаменитый и всѣми
народами препрославленный уголовный законъ, естьли бы оный не
касался до уничтоженія смертной казни? И какъ могло существо-
вать до нынѣ всеобщее неразумѣніе таковаго знаменитаго указа, и
могла толь долговременно существовать всеобщая ошибка?
Клеймы зависѣли отъ воли законодательницы; настоящее тол-
кованіе буквъ: В. О. Р. не можетъ ни измѣнить, ни ослабить разу-
ма изреченій, кои составляютъ сущность указа, отмѣняющаго до
толѣ существовавшую натуральную смертную казнь, отличную отъ
политической, которая единая указомъ 1754 года назначена была
впередъ за всѣ роды преступленій, съ усугубленіемъ токмо наказа-
нія для подлежавшихъ, по законамъ того времени, лишенію жизни.
Клеймы: В. О. Р. ставятъ: на оскорбителей Величества, раз-
бойниковъ, убійцъ, зажигателей и дѣлателей Фальшивой монеты, но
не ставятъ ихъ на воровъ, похитителей чуждаго имущества, а по-
тому сіи три буквы и не могутъ быть приняты въ приписусмомъ
имъ значеніи и служить къ объясненію разума указа 1754 года.
Хотя же въ журналахъ Государственнаго Совѣта Указъ 1754-
года представленъ былъ въ томъ видѣ, что яко бы оный не отмѣ-
нялъ смертной казни за государственныя преступленія, а отмѣнялъ
оную за одни гражданскія, и знаки В. О. Р. растолкованы были
значущими: воръ, но слово воръ, въ истинномъ значеніи Русскаго
языка, не значитъ просто того, который крадетъ,
жое имущество. Оно имѣетъ пространнѣй
II
ІЙ
смыслъ: значить зло-
дѣя. Древнее наименованіе вора было тать; не говорятъ святотат-
Библиотека "Руниверс"
36
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
ство, святоворовство, но татьба. Воровать, въ старинномъ языка
употребленіи, подлогъ или обманъ. Въ Уложеніи, 10 гл., 91 стр., на-
писано; «Которыя такія крѣпости учнуть писати воровствомъ за
очи». Въ лѣтописяхъ выраженія: «пустить войско на воробъ», зна-
чило: пустить на грабежъ. Слово воръ
бежъ, нежели покражу.
лыпе означало хищеніе, гра-
13-го Генваря, 1825 года.
Библиотека "Руниверс"