Author: Крол А.
Tags: древний и античный мир история античного мира история древнего египта
ISBN: 5-7380-0210-5
Year: 2005
Text
Алексей Крол
ЕГИПЕТ ПЕРВЫХ ФАРАОНОВ
Хеб-Сед и становление древнеегипетского государства
Москва
Издательство «Рудомино»
2005
ЦЕНТР ЕГИПТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ИЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНО ПРИ ПОДДЕРЖКЕ
ИНСТИТУТА «ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО. ФОНД СОДЕЙСТВИЯ»
И АНО «ИНСТИТУТ ТОЛЕРАНТНОСТИ»
Художник Марис Халилов
ISBN 5-7380-0210-5
© Институт толерантности, 2005
Подписано в печать 30.11.05. Объем 14,00 печ. л. Тираж 1500 экз.
ООО Издательство «Рудомино»
109189 Москва, ул. Николоямская, д. 6. E-mail: rudommo@libfl.ru
СОДЕРЖАНИЕ
С.Игнапюв. Предисловие................................... 5
Введение...................................................9
Терминология..............................................12
Хронология................................................13
Теории сложения государства в Египте .....................16
АВС?..................................................23
Пуги сложения единого государства:
спор между пацифистами и милитаристами ...................27
Концепция Триггера....................................28
Концепция Германского Археологического института в Каире
(Кайзер, фон дер Вей, Драер)..........................29
Раскопки в Буто ......................................31
Демилитаризованная зона? Миншат Абу Омар..............35
Современная антропология об этногенезе в Древнем Египте ..36
Композитная модель .......................................41
Египет в Тинитское время .................................47
Кем был Менее?........................................47
Правление Хора Нармера (Сома).........................48
Правление Хора Аха (Бойца) ...........................50
Правление Хора Джера (Хвата)..........................51
Правление Хора Джета (Змеи) ..........................51
Правление Хора Дена (Простирателя) ............. ... 52
Правление Хора Аджиба (Целостного Сердцем)............53
Правление Хора Семерхета (Дружественного Утробою).....54
Правление Хора Каа (Высокого Рукою)...................55
Вторая династия..................................... 55
Традиционный взгляд на хеб-сед......................... ... 58
Этнография и хеб-сед............................... .. 66
Исторические параллели................................73
Альтернатива .............................................76
Источники по теме.........................................77
«Памятники объединения» и царский праздник сед ...........83
Самый первый хеб-сед .................................83
«Царская Булава» .....................................91
Фрагмент Каирский Палетки ............................93
Ритуальное убийство пленников........................ 96
«Возродившийся Нармер»................................97
Хор Целостный Сердцем................................103
Фараон Хор-Сет Хасехемуи.............................107
Заупокойный комплекс Джосера..........................ИЗ
Эпилог................................................... 120
Примечания
Некрополь Абидоса................................... 122
«Династическая раса» в Египте: к истории антропологических
изысканий в египтологии............................ 124
Миграционизм ........................................134
Культуры Буто-Маади..................................137
Палетка Нармера......................................139
Мемфис: «Весы Обеих Земель»..........................142
Где находилась самая древняя столица Египта? ........143
Человеческие жертвоприношения в Египте ..............145
Саккара или Абидос?..................................148
Царские имена .......................................150
Хеб-седный период.................................. 153
Праздник на Востоке..................................157
Когда Европа узнала про хеб-сед?.....................160
Название праздника сед ..............................161
Кенотафы в Египте....................................162
Ритуальный бег фараона...............................166
Спор об историчности исторических памятников.........170
Хеб-седные сосуды ...................................176
Рукоять ножа из Гебель эль-Арака ....................179
Гробнице № 100 .................................... 181
Иконография хеб-седного престола ....................182
Смена имени фараона во время праздника хеб-сед ......186
Знаки jJnbw .........................................188
Список литературы........................................194
Список сокращений .......................................213
Глоссарий................................................214
ПРЕДИСЛОВИЕ
Монография А.А. Крола затрагивает вопросы становления государст-
ва в древнем Египте. Период, который автор исследует — это время
проявления самых характерных основ египетской цивилизации, ко-
торые оказали влияние на историю Средиземноморья и живы по сей
день, прежде всего, в духовности современной европейской цивили-
зации. Как писал выдающийся отечественный востоковед академик
Б.А. Тураеь, в Египте следует искать основы современной государст-
венности и корни европейского искусства. В лице христианства, по
мнению ученого, Египет как часть древнего Востока «духовно поко-
рил Запад, подчинивший его оружием».
Не вдаваясь в детали длящегося уже многие десятилетия спора о
том, где же началась история: в Шумере, или в Египте, можно с уве-
ренностью сказать, что именно на берегах Нила и в междуречье Тиг-
ра и Евфрата впервые был поставлен смелый эксперимент по созда-
нию единого государства, объединившего широкие пространства,
заселенные племенами, которые были близки, но не родственны по
крови; говорили на одном языке, но на отличных диалектах; покло-
нялись разным богам и находились на разных стадиях распада эгали-
тарного общества.
Именно таким был Египет на рубеже FV-III тысячелетий. Но уже
через пятьсот лет, в эпоху правления фараона Джосера страна превра-
тилась в монархию, подчиненную абсолютной власти царя. Симво-
лом и зримым результатом единоличной власти фараона стало возве-
дение гигантских погребальных сооружений.
Столь стремительный расцвет цивилизации на берегах Нила и ее
превращение в страну пирамид еще до недавнего времени порожда-
ли среди египтологов многочисленные теории о том, что принципы
социального устройства, основы земледелия, ремесла, искусства,
письменности, каменного строительства были экспортированы в
Египет из другой более развитой страны. Однако археологические от-
5
крытая 80-90 гг. XX века и начала нынешнего столетия, бесспорно,
свидетельствуют о том, что государственность и культура древнего
Египта являются оригинальным авторским вариантом древневосточ-
ного государства, которое было создано талантливым и трудолюби-
вым населением долины Е1ила.
Можно лишь восхищаться креативности и упорству древних егип-
тян, которым приходилось, не имея перед собой никаких готовых, от-
работанных схем организации страны, растянувшейся на многие сот-
ни километров вдоль великой реки, все же преодолеть центробежные
силы и создать централизованное государство и его институты власти.
С этой точки зрения период правления первых двух династий, из-
вестный как Раннединастический или Тинитский представляется
одной из интереснейших эпох древнеегипетской истории, когда еги-
петская, а, по сути, человеческая цивилизация изобретая, экспери-
ментируя, ошибаясь создавала основы построения государства, кото-
рые во многом остаются неизменными и сегодня.
Этому периоду и посвящена книга А. Крола. В ней дана достаточ-
но подробная картина исторических событий, происходивших в до-
лине Нила и в Дельте в правление первых фараонов, обрисован круг
проблем, связанных с этим периодом, представлены результаты но-
вейших археологических исследований на памятниках раннединасти-
ческой эпохи.
Однако принципиальное отличие монографии «Египет первых фа-
раонов» от многочисленных появившихся в последнее время исследо-
ваний по Тинитскому периоду, на мой взгляд, заключается в том, что
автор рассматривает проблему становления древнеегипетского госу-
дарства параллельно с другой не менее важной для понимания циви-
лизации долины Нила проблемой выявления истоков и ритуального
смысла праздника сед (хеб-сед), одного из самых загадочных феноме-
нов, связанных с царской властью в Египте. Эти две на первый взгляд
не связанные между собой темы, на самом деле, как убедительно де-
монстрирует автор, сплетаются в единый узел причинно-следственных
связей. Проведенный автором тщательный анализ документов по ис-
тории становления государства в Египте, свидетельствует, что празд-
ник сед возникает вместе с самим государством, все более усложняя
свое ритуальное содержание по мере становления и укрепления цар-
ской власти над Верхним и Нижним Египтом. Этот вывод в свою оче-
редь приводит автора к пересмотру ранее высказанной и в настоящее
время разделяемой большинством египтологов теории о ритуальном
6
смысле праздника сед. Получается, что аутентичные египетские ис-
точники не подтверждают «витальную» теорию, согласно которой хеб-
сед был юбилеем царской власти, праздновавшимся на тридцатом го-
ду жизни и заменившим практиковавшимся в доисторическом Египте
ритуальное убийство престарелого правителя.
По мнению А. Крола, хеб-сед изначально был праздником побе-
ды, который торжественно справлялся каждый раз после очередного
успеха, достигнутого правителем при объединении двух частей стра-
ны — Дельты и Долины — в единое государство. Впоследствии, по
мере развития двуединого государства, основной целью праздника
стало укрепление при помощи ритуалов единства двух частей страны.
Эта гипотеза, хоть и не столь романтичная, как «витальная», надо
признать, звучит достаточно убедительно, ибо опирается на солидную
источниковую базу.
Действительно, создание объединенного двухчастного государст-
ва стало основным событием раннеегипетской истории, к которому
древние египтяне, так или иначе, апеллировали на протяжении трех
тысяч лет существования своей цивилизации, особенно в переходные
периоды хаоса, гражданских усобиц и деструкции государственной
системы. Единство Египта для египтян было залогом стабильности
космического порядка, воплощенного в концепте МААТ. Ритуальное
поддержание этой двуединой структуры страны, а по сути, Космоса,
как убедительно доказывает А. Крол, и был призван обеспечивать
хеб-сед.
44- Важным достоинством монографии, на мой взгляд, является на-
личие второй части, в которой автор, не вдаваясь в излишние детали,
И^гагает основные проблемы раннединастической истории Египта,
|И$ррые важны для понимания основной темы исследования. Это де-
книгу еще более интересной и расширяет круг ее читателей.
'ЁГ Сергей Игнатов,
доктор исторических наук
Ректор Нового Болгарского Университета
f
Композиция этой книги не единожды менялась. Сначала я собирался,
действуя по уже отработанной схеме несколько дополнить свою кади-
датскую диссертацию и издать «академический» труд по проблеме цар-
ского праздника сед. Но потом мне стало очевидно, что в этом случае
круг читателей лишь незначительно превысит число российских егип-
тологов, которых можно по пальцам сосчитать. Но хотелось другого.
Хотелось, чтобы книга, посвященная Древнему Египту и такому зага-
дочному празднику как хеб-сед, была интересна близким мне людям, мно-
го сделавшим для ее написания и выхода в свет.
Именно этим желанием объясняется появление второй части, где со-
браны расширенные комментарии к вопросам, которые либо требуют де-
тального разъяснения, либо непосредственно не связаны с темой праздни-
ка сед, но необходимы для его понимания. Такая структура позволила
сохранить сплошное повествование в аналитической части книги и значи-
тельно расширить число потенциальных читателей за счет пространных
разъяснений частных проблем современной египтологии.
Спустя два года после того, как была написана первая страница кни-
ги, я посчитал, что настам время представить ее на суд своих коллег —
сотрудников Центра египтологических исследований РАН. Их замеча-
ния и комментарии потребовали еще две недели непрерывной работы с
текстом. За это слова самой теплой благодарности директору ЦЕИ
РАН дин Г.А. Беловой, кин Т.А.Шерковой и сотруднику ЦЕИ РАН
И. Б. Куликовой за «въедливое» прочтение всей рукописи
Затем книга еще много раз добавлялась новыми данными, новыми ин-
терпретациями, новыми публикациями в библиографии, пока я не понял,
что этот поцесс не будет иметь завершения и что книгу надо изда-
вать, пока еще сам верю в то, что написал. За то, что это, наконец,
свершилось, я благодарен моим друзьям, а в том, что книга вообще по-
явилась на свет, я обязан моим родителям.
ВВЕДЕНИЕ
Несколько лет назад, оставшись летом в Каире по причине отсутст-
вия денег на обратный билет в Москву, я решил с максимальной вы-
годой использовать выделенное мне судьбой время для завершения
книги по царскому празднику сед, который до сих пор является «тай-
ной за семью печатями» для египтологов. Лучшее место для человека
с подобными планами на лето — библиотека Немецкого археологи-
ческого института в Каире. Среди бесконечных рядов книг, располо-
женных на трех этажах института, здесь можно найти все, что когда-
либо печаталось по истории Египта от первых обитателей долины
Нила до эпохи президентства Мубарака. В один из дней я вновь си-
дел в библиотеке за письменным столом среди стерильной немецкой
тишины. Бесконечные упирающиеся в потолок книжные стеллажи
создавали приятное ощущение полной затерянности в мире. Мой
стол находился рядом с полкой, отведенной литературе по этногра-
фии Африки. Нет ничего лучше картинок из старых книг по этногра-
фии Африки, для того чтобы отвлечься от монотонного мыслитель-
ного процесса. Я вытащил наугад небольшую книжицу с выцветшим
названием. Между желтоватых страниц со старческой пигментацией
была вложена вырезка из «La Gazette Egyptienne» за 1949 год. В ней
автор популярно разъяснял всей франкочитающей публике Египта,
что собой представлял древнеегипетский праздник сед.
«Фараоны Египта были не только политическими правителями
страны, им принадлежала и магическая власть над египетской землей
и населявшим ее народом, — писал автор. Разлив великой реки, ве-
сеннее пробуждение природы, обилие урожая, плодовитость скота,
благополучие народа зависели от физической силы царя. Могучий
здоровый царь приносил богатство своим подданным и надежно за-
щищал страну от внешних врагов и внутренней смуты. Когда же пра-
витель дряхлел, его магические силы нужно было омолаживать путем
совершения целого комплекса сложных ритуалов. Эти ритуалы и со-
9
ставляли основу древнеегипетского праздника сед. Первый раз пра-
здник отмечался на тридцатом году правления, а затем повторялся
каждые три года. Во время праздника царь символически умирал, а
затем возрождался уже омолодившимся для новой жизни. Чтобы про-
демонстрировать всем окружающим свою обновленную физическую
силу, правитель осуществлял ритуальный бег, а затем стрелял из лу-
ка на четыре стороны света.
Праздник сед берет свое начало в доисторические времена, когда
племена, населявшие долину Нила, убивали своих вождей, лишь толь-
ко те начинали проявлять первые признаки физической немощи. Мо-
лодой полный сил правитель вступал в права главы рода над окровав-
ленным трупом своего предшественника, чтобы самому спустя
какое-то время пасть от рук молодого претендента на власть. Нос об-
разованием государства египтяне перестали убивать своих царей и ста-
ли возрождать их физическую мощь путем особых ритуальных действ».
Сюжет об одряхлевшем вожде, которому суждено принять смерть
от молодого амбициозного лидера, в какой бы форме он ни был из-
ложен: популярной, как в вышеприведенной статье из египетский га-
зеты, или в научной, сразу же встречает понимание и полное приятие
читателя, ибо отражает жизненную правду человеческих отношений
и логику смены поколений.
Однако этот сюжет вовсе не является принадлежностью коллек-
тивного бессознательного, составляющий врожденную «оболочку»
человеческой психики. Он был создан в начале XX века английским
ученым-этнографом Дж. Дж. Фрэзером. По своей сути он является
мифом, мега-мифом, ибо был сконструирован на основании изуче-
ния, кажется, всех мифологических систем, известных к началу про-
шлого века. Принятый как откровение всей гуманитарной наукой,
этот мега-миф вскоре стал сюжетом для многочисленных литератур-
ных произведений, все шире, таким образом, распространяя свое
влияние. Читая в детстве книгу Киплинга о Маугли мы и не замеча-
ем, как мега-миф Фрэзера входит в наше сознание.
«Акела промахнулся, - сказала пантера, — его убили бы в эту
ночь, но им нужен ты» (Киплинг, 1991, с. 24) и далее «Когда вожак
стаи не убивает намеченной добычи, весь остаток жизни (обыкновен-
но очень короткий) недавнего предводителя зовут Мертвым Волком»
(Киплинг. Op. cit., с. 25). Нам неизвестно, читал ли Киплинг работы
Фрэзера, но эти строки могли быть написаны под влиянием (прямым
или косвенным) английского этнографа.
10
Однако общий кризис мифологии в связи с глобальной секуляри-
зацией и прагматизацией общества стал серьезным испытанием для
мега-мифа. Без особого преувеличения можно сказать, что он давно
уже трещит по швам.
В этой книге нам хотелось бы, следуя логике самого фрэзеровско-
го мифа, который, как нам кажется, безнадежно одряхлел, вытеснить
его из египтологии и показать «истинные» причины празднования
хеб-седа.
Для этого нам придется обратиться к истории позднего додинас-
тического Египта, когда в долине Нила складывались условия для об-
разования государства, а затем перейти к собственно фараоновской
истории, когда в правление первых двух династий разрозненные вож-
дества Дельты и Долины Нила постепенно слились в могучее государ-
ство, в тот единый, а вернее двуединый организм, который впослед-
ствии на царских памятниках символически изображался в виде двух
человеческих легких, объединенных трахеей. Именно в этот период
сформировалось представление о царе как о главной силе, способной
поддерживать единство двух частей страны и возник праздник сед,
призванный ритуальным образом укрепить это единство.
#4
ТЕРМИНОЛОГИЯ
ХРОНОЛОГИЯ
Термин «додинастический Египет» относится к периоду, когда на
территории Верхнего Египта господствовала культура Нагада la b —
И c-d, а в Нижнем Египте — культура Буто-Маади. Первая культура
названа так по имени некрополя, расположенного рядом с современ-
ной деревней Нагада в Верхнем Египте, вторая — по имени двух ос-
новных поселений Нижнего Египта, которые маркируют северную и
южную границы распространения комплекса материальной культу-
ры. Под «раннединастическим Египтом» здесь понимается период,
когда в стране правили фараоны 0 - II династий (3150-2686 гг. до
н.э.). Он соответствует времени, когда на территории всего Египта
была распространена культура Нагада Ша-с2. Этот период в зарубеж-
ной египтологии также часто называется Тинитским по названию го-
рода Тина, являвшегося столицей одного из раннегосударственных
образований Верхнего Египта. Некрополь Тина располагался в Аби-
досе (Некрополь Абидоса).
Для позднедодинстического раннединастического периода египет-
ской истории наиболее подробная хронология была разработана не-
мецким ученым В. Кайзером (Kaiser, 1957, с. 69-77). Археологические
исследования последних десятилетий позволили С. Хендриксу внести
ряд дополнений в хронологическую систему Кайзера (Hendrickx,
1996, с. 36-69). Однако они представляются не принципальными в
рамках нашего исследования*.
Относительная хронология (по В. Кайзеру) Абсолютная хронология
Нагада 1а-Па 3900-3600
Нагада 1а-1с Нагада Па Нагада Ilb-IIIal 3600-3300
Нагада ПЬ 3600-3500
Нагада Ис 3500-3400
Нагада Ildl 3400-3300
Нагада IId2-IIIal Нагада Ша2-ШсЗ 3300-2686
Нагада Ша2 3300-3200
Нагада ШЬ1-ШЬ2 3200-3100
Нагада П1Ь2/1Пс1-Шс1 Нагада П1Ь2/1Пс1-П1с1 0 Династия (3150-3100)
Нагада Шс2 I Династия (3100-2890)
Нагада ШсЗ II Династия (2890-2686)
* Хронологическая таблица взята из (Cialowicz, 2001, с. 38)
12
13
Период Династия Правитель
Поздний додинастический 0 Династия Царь А, Царь Б, «Ка», «Скорпион»
Раннединастический I Династия Нармер Аха Джер Джет (Меритиейт) Ден Аджиб Семерхет Каа
II Династия Хетепсехемуи Небра Нинетчер Венет Сенед Перибссн Хасехем(уи)
III Династия Нечерихет (Джосер) Сехемхет Хаба Санахт Хуни
элефлитина'
ТЕОРИИ СЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА В ЕГИПТЕ
Первые теории, пытавшиеся объяснить механизмы сложения госу-
дарства в долине Нила, приписывали заслугу создания фараоновской
цивилизации некой пришлой династической расе. Эта точка зрения
была чрезвычайно распространена в первой половине XX века, но
имела своих сторонников вплоть до 1970-х гг. (Edwards, 1971, с. 40).
По мнению исследователя Р. Эпгельбах, существование «династиче-
ской расы» подтверждается внезапным появлением на додинастиче-
ских некрополях Верхнего Египта погребений расы, антропологиче-
ски отличной от населения, жившего на этой территории прежде
Черепа пришельцев отличались большим размером, а их костяки
большей массивностью и длиной. В то же время в Египте внезапно
появляются первые письменные памятники, которые явно свидетель-
ствуют о принадлежности стоящего за ними языка к семитской язы-
ковой группе Передней Азии. Согласно Энгельбах, пришествие «ди-
настической расы» было результатом вооруженного вторжения и
быстрого завоевания долины Нила благодаря явному военному пре-
восходству иноземцев. Родиной «династической расы», по мнению
исследователя, был Вавилон, откуда завоеватели на острие своего
оружия принесли в Египет начатки цивилизации. Для проникнове-
ния в долину Нила ими был избран Вади Тумилат (Engelbach, 1943,
с. 197-207). («Династическая раса» в Египте: к истории антропологиче-
ских изысканий в египтологии).
Теория «династической расы» и ее культуртрегерской роли в со-
здании древнеегипетской цивилизации не подтверждается современ-
ными археологическими данными. В настоящее время, кажется, ни-
кто из серьезных исследователей не отстаивает идею привнесенности
цивилизации в долину Нила.
Среди исследователей, искавших причины возникновения египет-
ского государства внутри самой страны, важное место принадлежало
К. Виттфогелю, по мнению которого решающую роль в рождении го-
сударства в долине Нила сыграла необходимость создания единой ир-
ригационной системы. В Египте, согласно теории Виттфогеля, пер-
воначально каждое отдельное поселение имело свою собственную
сеть ирригационных сооружений. Важнейшим шагом на пути созда-
ния единого государства стало объединение отдельных систем водо-
снабжения в одну общую систему, произошедшее в результате добро-
вольного соглашения между отдельными поселениями, понявшими
преимущества единой системы ирригации. Процесс добровольного
присоединения все большего количества поселений к общей системе
ирригации привел к сложению объединенного государства. В свою
очередь колоссальный объем работ по строительству ирригационных
сооружений и распределению воды вызвал рост социально-политиче-
ской бюрократии, которая стала основой функционирования египет-
ского государства (Wittfogel, 1957, с 311).
Таким образом, Витгфогель в качестве основной причины сложе-
ния государства определил необходимость создания в долине Нила
единой ирригационной сети, которая смогла бы обеспечить пропита-
ние растущему населению страны.
К сожалению, такая картина не согласуется с современным пони-
манием роли ирригации в Египте. Новейшие данные говорят о том,
что контроль над разливом реки и поддержанием ирригационных со-
оружений находился в ведении местной администрации, которая вряд
ли могла быть заинтересована в развитии системы общегосударствен-
ной власти (Ламберг-Карловски, Саблов, 1992, с. 129).
Кроме того, против теории Виттфогеля свидетельствует тот факт,
что вплоть до Первого переходного периода (2181-2040 до н.э.) среди
титулов египетских чиновников не засвидетельствовано ни одного,
связанного с ирригацией (Рёгег Largacha, 1995, с. 82)
Немецким египтологом К. Зете была предложена мифологическая
интерпретация процесса возникновения раннеегипетского государст-
ва. Основываясь на мифе о Хоре и Сете, ученый предположил суще-
ствование в додинастический период двух царств Верхнеегипетского
и Нижнеегипетского. В ходе вооруженной борьбы, по мнению учено-
го, правители царства Дельты покорили Долину и основали единое
государство Противостояние между этими протогосударственными
образованиями, как считал Зете, было впоследствии символически
передано в форме мифа о борьбе Хора, почитавшегося в Бевдете (Ни-
жний Египет) и Сета, священным городом которого являлся Омбос
(Нагада в Верхнем Египте) (Sethe, 1922, с. 197-252).
16
17
Идея о том, что накануне объединения страна была разделена на
два царства, высказывалась и другими египтологами. Основным apiy
ментом здесь служил список имен правителей Дельты, помещенный в
первой строке Палермского камня. На нижнеегипетское происхожде
ние правителей, изображенных внизу столбцов, по мнению исследо-
вателей, указывала Красная корона на их челах (Edwards, 1971, с. 1).
Эта точка зрения вызвала критику исследователя Г. Франкфорта, ко
торый считал, что Северное царство являлось идеологической фикци
ей, сотворенной уже после объединения Египта Менталитет древних
египтян, основанный на принципе дуализма, породил этот фантом для
того, чтобы привести историю в гармонию с бинарной структурой ми
роздания. На самом деле, по мнению Фрэнкфорта, Дельта накануне
объединения представляла собой множество мелких нрогогосударств,
которые впоследствии были постепенно поглощены культурой Нага
да и ее носителями (Frankfort, 1948, с. 15-23)
Комплексная теория сложения государства в долине Нила была
сформулирована К Бард и Р. Карнейро. Исследователи выделили
пять основных факторов, определявших ход египетской истории в до-
династический период, когда в долине Нила произошел переход к
стратифицированному обществу (Bard, Karneiro, 1989, с. 17):
1. Концентрация природных ресурсов на ограниченной террито-
рии, зажатой между пустынями
2. Недостаток территории. Этот фактор был вызван завершением
периода неолитических дождей и постепенной арцдизацией Сахары.
Населявшие эту территорию племена были вынуждены спускаться в
долину Нила, что привело к увеличению численности населения в
два-три раза с 4000 по 3000 г. до н.э., когда начался период формиро-
вания государства (Butzer, 1976, с. 83). Этот процесс в свою очередь
вызвал:
3. Перенаселенность;
4. Изменение социальных отношений, происходившее по мере
сложения стратифицированных обществ Ярким указанием на подоб-
ные изменения в социальной структуре позднедодинастического
Египта является анализ погребений некрополя Нагады, где архитек-
тура погребальных сооружений и заупокойный инвентарь свидетель-
ствуют о далеко зашедшем процессе социального расслоения;
5. Военные конфликты. По мнению авторов, война является клю-
чевым элементом в процессе сложении государства. Несмотря на то,
что археологические свидетельства разрушения поселений крайне
18
скупы, изобразительные памятники позднедодинастического перио-
да убедительно демонстрируют, что все населенные пункты были об-
несены защитными стенами (Bard, Karneiro, 1989, с. 17-19).
Согласно Бард и Карнейро, основные центры объединения сфор-
мировались в Верхнем Египте. Подобные центры исследователи на-
зывают утвердившимся в этнографической литературе термином
вождества (или чифдомы, или политип) политические объедине-
ния стратифицированных обществ, над которыми стоит верховный
вождь- Они возникают на месте автономных деревень в центрах, на-
иболее благоприятно расположенных по отношению к источникам
сырья и торговым путям. По мере роста вождеств возможность реше-
ния проблемы перенаселенности за счет расширения территории ис-
черпывается, ибо границы одного вождества соприкасаются с владе-
ниями другого. С этого момента проблема нехватки земли и
перенаселенности может быть решена лишь путем захвата соседних
территорий (Op. cit., с. 21).
В ходе вооруженных конфликтов происходит постепенное погло-
щение одних вождеств другими. Процесс завершается объединением
территории вдоль Нила и Дельты в единое государство
Таким образом, война, согласно теории Бард-Карнейро, являлась
основным механизмом перехода от автономных вождеств к центра-
лизованному государству (Op. cit., с. 22).
Выдвинутый на первый план фактор перенаселенности долины
Нила, ставший, по мнению авторов, мощным катализатором процес-
са объединения, вызвал критику ряда египтологов. По подсчетам ис-
следователя Ф. Хассана общая численность населения Египта в позд-
ний додинастический период не превышала 100 000 человек (Hassan,
1988, с. 139)* Ученный считает, что страна могла прокормить значи-
тельно большее число людей и имела крупные территориальные ре-
сурсы для развития (Op. cit., с. 141).
По мнению Ф. Хассана, переход от присваивающей системы эко-
номики, основанной на охоте и собирательстве, к производящему хо-
зяйству земледельцев повлек за собой важные изменения, которые в
результате привели к сложению единого государства. Переход к зем-
леделию стал причиной возникновения крупных поселений, в кото-
* По подсчетам К. Бутцера, в долине Нила на рубеже IV-UI тысячелетии
проживало около 866 тысяч человек (Bntzer, 1976, с. 82). Триггер допускает,
что страну населяло более двух миллионов человек (Trigger, 1994, с. 51).
19
рых концентрировались значительно большие человеческие ресурсы,
чем в сообществах охотников-собирателей. Проживание на одной и
той же территории в условиях постоянного вызова со стороны внеш-
ней среды (низкий уровень паводка, наводнения, неурожаи, эпиде-
мии) требовало развития животноводства (постоянный запас протеи
на), системы хранения сельскохозяйственных продуктов и торгового
обмена с другими сообществами. Столь усложнившаяся по сравне-
нию с присваивающим хозяйством система производства привела к
усложнению социальной структуры и выделению среди него лидеров,
которые взяли в свои руки управление сообществом и его взаимоот-
ношения с другими сообществами. Далее, по мнению Хассана, лич
ностные амбиции местных правителей начали играть ведущую роль
Одному из них, в конце концов, удалось объединить под своей влас-
тью разрозненные сообщества, населявшие долину Нила (Op. cit., с.
144-146)
По мнению М. Хоффмана, вооруженные конфликты, которые,
вероятно, сыграли важную роль в развитии раннеегипетского госу-
дарства, были вызваны амбициями выделившейся элиты ее стрем-
лением к расширению власт и, контролю над торговыми путями, а
также желанием быть погребенными во все больших по размерам и
все богаче снабженных заупокойными дарами гробницах (Hoffman,
1991, с. 343)
Согласно английскому исследователю Б Кемпу, Египет представ-
ляет особый интерес для изучения механизмов сложения государст-
ва, ибо здесь этот процесс протекал при явном отсутствии тех факто-
ров, которые оказались решающими при образовании государства в
других цивилизациях. Исследователь считает, что в стране, где насе-
ление было относительно малочисленным, а природные ресурсы
столь изобильными, соперничество за получение доступа к ним не
могло быть одной из составляющих процесса государствообразова-
ния Не были этими составляющими также стремление к расшире-
нию торговли или внешняя угроза (Kemp, 1991, с 31)
Согласно теории Кемпа, в силу причин, которые автор детально
не оговаривает, в Верхнем Египте в поздний додинастический пери-
од сформировалось три прото-царства со столицами в Иераконполе,
Нагаде и Тине/Абидосе. В последнее время, однако, автор ограничил
количество прото-царств двумя: Иераконполем и Нагадой, рассмат-
ривая Абидос лишь как некрополь, где, начиная с периода Нагада III,
погребали правителей из Иераконполя (Kemp, 1995, с. 685). Археоло-
гическими свидетельствами существования подобных раннегосудар-
ственных образований служит, во-первых, постепенное объединение
(«нуклеация») отдельных («приматных») поселений и возникновение
поселений городского типа, обнесенных стенами с храмом, являю-
щимся культовым центром местного божества, и, во-вторых, появле-
ние «элитных» погребений, отделенных от общей массы захоронений
(Кладбище Т в Нагаде, погребение 100 в Иераконполе) (Kemp, 1991,
с. 35-38)
Между этими тремя прото-царствами начинается соперничество,
причины которого могут быть объяснены скорее психологически, не-
жели экономически или политически. Существование на определен-
ной территории в течение продолжительного времени приводит к
возникновению сильного чувства взаимозависимости между землей и
населяющим ее сообществом, которое в свою очередь приводит к воз-
никновению чувства самосознания внутри сообшества. Внутри этой
осознавшей свою индивидуальность популяции, которую с учетом
описанных Кемпом признаков правильно было бы назвать этнос или
суб-этнос, выделяются лидеры, которые в силу присущего им в выс-
шей степени соревновательного начала стремятся к получению сель-
скохозяйственного излишка и, таким образом, к улучшению жизни
не путем интс нсификации обработки своей земли, а через захват зем-
ли и материальных ценностей у соседей (Op. cit., с. 32)
Далее разворачивается соперничество (первоначально путем об-
мена товарами и сырьем, а затем в виде открытого военного проти-
востояния), которое Кемп уподобляет игре в Монополию, где все уча-
стники изначально обладают равными возможностями, однако, по
ходу действия воля случая или правильно принятое решение позво
ляет одному из соперников вырваться в лидеры (Ibid.)
В последние несколько лет теория политического объединения
Египта была сформулирована исследователем Т Уилкинсоном. По
его мнению, в период Нагада I в Верхнем Египте сформировались три
крупных политических центра в Тине/Абидосе, Нагаде и Исраконпо-
ле. В период Нагада II их число расширилось за счет двух новых цен-
тров в Абадийе и Гебелейне. Тем не менее, именно три первых про-
то-царства возглавили процесс образования государства в долине
Нила. В начале периода Нагада III, согласно Уилкинсону, правители
Тина/Абидоса подчинили своей власти раннегосударственное обра-
зование с центром в Нагаде и начали распространять свое влияние на
территорию Нижнего Египта, где также существовали прото-царства
20
21
в районах Буто, Хелуана и Тархана-Фаюма. В этот же период Иера-
конполь вступил в конфликт с протоцарством Нижней Нубии, кото-
рый закончился покорением последнего. По мнению Уилкинсона,
именно правители Тина/Абидоса завершили процесс объединения
Египта (Wilkinson, 2000b, с. 377-393).
Особняком стоит гипотеза образования государства, сформулиро-
ванная Е.К. Кёлер. По ее мнению, торговые и политические отноше-
ния между Верхним и Нижним Египтом интенсифицировались,
начиная с неолитического периода. В энеолите происходило парал-
лельное развитие культуры Нагада в Верхнем Египте и культуры Ма-
ади в Дельте. В этот период, по мнению исследователя, обе культуры
использовали приблизительно одинаковый набор керамической по-
суды и каменных орудий. Для позднего додинастического периода ха-
рактерной чертой материальной культуры Нижнего Египта являлось,
согласно Кёлер, возрастающее влияние культуры Нагада. Исследова-
тель утверждает, что материальная культура унифицировалось во всем
Египте задолго до политического объединения страны. Обе части
Египта слились в единое государство благодаря торговле и культур-
ному обмену, а вовсе не вследствие насильственного присоединения
Дельты к Верхнему Египту. Таким образом, Кёлер опровергает точку
зрения об этнической и территориальной экспансии культуры Нага-
да (Kohler, 1995, с. 85-89).
Другой точки зрения придерживается исследователь Б. Уилльямс.
По его мнению, правители Нижненубийского царства с царским не-
крополем L в Кустуле стали объединителями Египта. Результаты ар-
хеологических раскопок в Кустуле, согласно мнению ученого, свиде-
тельствуют о том, что местные цари обладали большей властью и
богатством, чем правители Верхнеегипетских царств. Более того, ис-
следователь считает, что главные идеологические принципы, впос-
ледствии ставшие основой единого египетского государства, и их
иконографическое воплощение были разработаны именно в Нижне-
нубийском царстве (Williams, 1987, с. 15-26). Эта точка зрения, одна-
ко, не получила признания среди египтологов (Haarlem van, 2000 b,
с. 188; Adams, 1985, с. 185-192). Сырьевые материалы для изготовле-
ния предметов роскоши (слоновая кость, черное дерево, ладан, шку-
ры экзотических животных) были широко востребованы в Египте в
позднедодинастический — раннединастический период. Они достав-
лялись из центральной Африки и по пути в долину Нила неизбежно
проходили сквозь территорию культуры группы А. Местные вожди.
погребенные на некрополе L в Кустуле, безусловно, получали значи-
тельные выгоды от посреднической торговли. Этим и объясняется бо-
гатство царских захоронений на кладбище Кустула. Однако, по мне-
нию К. Бард, социально-политическая структура нижненубийского
прото-царства культуры А не достигла той комплексности, которая
отмечается в прото-царствах Верхнего Египта (Bard, 2000, с. 67).
Долина Нила в Нижней Нубии значительно уже, чем в Верхнем Егип-
те, и обработка земли не могла обеспечить сельскохозяйственный из-
лишек, необходимый для содержания ремесленников и администра-
тивного аппарата (Ibid.).
Иными словами, все современные теории сложения единого госу-
дарства в долине Нила, несмотря на их разнообразие, сходятся на том,
что произошло это в результате постепенного проникновения, миг-
рации носителей культуры Нагада в Дельту.
Несмотря на то, что миграция в качестве господствующей пара-
дигмы культурного развития уступила место диффузии (Adams и др.,
1978, с. 483-532) (Миграционизм), однако отрицание привнесенности
цивилизации извне вовсе не отрицает возможности изменения мате-
риальной культуры внутри самого региона путем передвижения но-
сителей культурной традиции из одной зоны в другую.
АВС?
Российским исследователем Е.Е. Кузьминой было выделено три ти-
па миграций:
А — Миграция из зоны более передового хозяйственнокультурного
типа в зону более отсталую.
I — колонизация (или локальная миграция): полностью перено-
сятся язык и культура суперстрата (пришлое население); субстратное
(местное) население вытесняется, либо сосуществует, сохраняя свой
культурно-хозяйственный тип. Археологическое отражение — расши-
рение ареала культуры. Примерами такого типа являются хараппские,
финикийские, греческие колонии, римские лагеря, русские поселе-
ния в Сибири.
В — Миграция в пределах единой хозяйственно-культурной зоны.
I — колонизация: полностью переносятся культура и язык супер-
страта; субстратное население вытесняется. Археологическое отраже-
ние — расширение ареала культуры.
22
23
II — ассимиляция: миграция в одном направлении (лучевая) или
в разных направлениях из единого центра (радиальная), часто мед-
ленная и поэтапная, в результате которой устанавливаются прочные
контакты с субстратным населением, оказывающим большое влияние
на культуру. Археологическое отражение — образование локального
варианта культуры, а при длительной изоляции — дивергенция.
С - Миграция из более отсталой хозяйственно-культурной зоны в
более передовую.
I — колонизация, которая в этой зоне предполагает (в отличие от
А и В) массовую инвазию в результате завоевания
II — ассимиляция и интеграция элитарная: миграция небольшой
по численности группы, сплоченной и имеющей военное преимуще-
ство, и устанавливающей свое политическое господство (Кузьмина,
1994, с. 224-225).
Попробуем проследить, какому из трех предложенных типов со-
ответствует экспансия населения-носителей культуры Нагада в Дель-
ту. Тип С, очевидно, противоречит данным, которыми мы располага-
ем, ибо Дельта в конце раннединастического периода явно уступала
Верхнему Египту в, по крайней мере, двух сферах: социальной и тех-
нологической. Как свидетельствуют материалы раскопок могильни-
ков культуры Буто-Маади, процесс расслоения общества и выделения
правящей элиты здесь шел значительно медленнее, чем на юге стра
ны. «Скудность» заупокойного инвентаря является одной из отличи-
тельных черт погребений Дельты даже в период, непосредственно
предшествовавший приходу культуры Нагада. Лишь один-два сосуда
обычно сопровождали умершего в загробный мир. Палетки, гребни
из слоновой кости и каменные орудия среди заупокойных даров яв-
ляются, скорее, редким исключением (Seeher, 1992, с. 225-233). Дру-
гой характерной чертой нижнеегипетских погребений является про-
стота их конструкции. В подавляющем большинстве случаев могила
представляла собой овальную яму, в которую помешали тело в позе
зародыша, завернутое в циновку (Midant-Reynes, 2000b, с. 59). В то же
время, на юге страны общество было уже глубоко стратифицировано,
о чем свидетельствуют предметы, обнаруженные в гробницах местных
правителей и элиты Иераконполя, Абидоса, Нагады: большое число
сосудов как керамических, так и каменных, местного производства и
привозных; предметов роскоши, сделанных из слоновой кости, чер-
ного дерева и т.д.; атрибутов власти: навершия булав, скипетры, по-
сохи. В конструкции погребальных сооружений активно начинает ис-
пользоваться сырцовый кирпич и дерево. Появляются захоронения в
деревянных гробах (Perez Largacha, 1992, с. 490). Сохранившиеся изо-
бражения демонстрируют разработанную иконографию символов
власти (например, в гробнице № 100 в Иераконполе). При этом сами
захоронения «знати» представляли собой сложные архитектурные со-
оружения, состоящие из центральной погребальной шахты и боковых
комнат, в которых помешались многочисленные заупокойные дары.
Тип В, как нам представляется, также не соответствует историче-
ской информации, которой мы располагаем. Хотя для населения и
Долины, и Низовья великая река и ее циклы определяли все сферы
жизни, и в первую очередь экономическую, как уже отмечалось, хо-
зяйственный уклад в Вернем Египте и в Дельте был разным в силу
различной экологической ситуации в этих регионах.
Если пытаться ответить на вопрос: представляло ли собой единст-
во население Долины и Дельты в антропологическом отношении, то
мы наталкиваемся на одну серьезную проблему — недостаток палео-
антропологического материала из дельты Нила. С одной стороны,
этот район вообще археологически изучен очень слабо, а с другой, —
лишь единичные могильники дают материал, который может быть
использован для каких мало-мальски серьезных выводов об антропо-
логическом родстве местных популяций. Причина этого - высокая
влажность почвы, из-за чего костяки либо полностью истлевают,
либо после расчистки моментально превращаются в труху, костную
пыль. Не может помочь и консервация костного материала путем
пропитки различными закрепляющими составами, ибо кости под
давлением почвы сплющиваются и деформируются. Единственное, о
чем можно судить по такому материалу, это палеопатологии — болез-
ни, которыми страдали древние люди По степени стертости зубов,
которые, как правило, лучше всего и дольше всего сохраняются в зем-
ле, можно предположительно определить возраст умершего.
В регионе Дельты антропологический материал наилучшей со-
хранности происходит из раскопок некрополя поселения Маади. Ре-
зультаты его исследования дают основания предлагать, что население
Верхнего и Нижнего Египта не было гомогенным, то есть однород-
чым в расовом отношении (Антропология населения Маади).
Важно отметить, что ландшафт, климат, природа Дельты и Верхне-
го Египта самими египтянами резко противопоставлялись друг другу.
Так, например, в «Рассказе Синухе», герой, пытаясь описать смятение,
°&ьявшее его при известии о смерти фараона Аменемхета и вынудив-
24
25
шее его удариться в бега, приводит такой образ: «...это подобно пред-
начертанию бога, подобно тому, как если б увидел себя житель Дель-
ты в Элефантине, человек болот — в Нубии» (Повесть, 1978, с. 94).
Наконец, у ученых нет никаких данных, которые позволяли бы го-
ворить о существовании языкового единства в Египте от Иераконпо-
ля до Буто в раннединастический период. Мы не можем согласиться
с исследователем Б. Кемпом, по мнению которого «Все факты, нахо-
дящиеся в нашем распоряжении, указывают на то, что один и тот же
древнеегипетский язык был в ходу на всей территории от Элефанти-
ны до Средиземного моря» (Kemp, 1991, с. 37). По нашему мнению,
у нас нет никаких оснований утверждать, что жители Верхнего Егип-
та и Дельты говорили на одном и том же языке, вернее, что они по-
нимали друг друга. Известен факт, что при XIX династии диалект, на
котором говорило население Низовья, не позволял ему понимать жи-
телей Верхнего Египта и vice versa. «Они (твои слова) как беседа че-
ловека из Дельты с человеком из Элефантины», говорится в одном из
текстов (An. I, 28.6) для того, чтобы выразить непонимание между со-
беседниками.
Если диалектальные различия были так сильны в эпоху Нового
царства, когда регионы самого Египта и владения в Нубии и Азии бы-
ли объединены единой экономической, политической, администра-
тивной системой, то не меньшие, по крайней мере, различия долж-
ны были существовать и в раннединастический период.
Итак, получается, что население Верховья и Низовья Нила в ран
нединастическую эпоху не составляло ни единой культурно-хозяйст-
венной зоны, ни языковой общности и, очевидно, различалось ант
ропологически. Таким образом, второй тип (В) миграций также не
соответствует тем данным, которыми мы располагаем. Остается тит
А, который предполагает миграцию из более передовой хозяйствен-
но-культурной зоны в более отсталую.
Однако один из основных вопросов, связанных с o6pa3OBaHHeN
единого государства, заключается в том, какими путями осуществлял-
ся этот процесс: через мирное проникновение и постепенную конвер-
генцию или через насильственное присоединение?
ПУТИ СЛОЖЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА:
СПОР МЕЖДУ ПАЦИФИСТАМИ И МИЛИТАРИСТАМИ
Из всех бесчисленных гипотез, предлагающих модели сложения
древнеегипетского государства, в настоящее время два безусловных
лидера знаменуют собой два противоположных полюса интеллек-
туального спора. Противоречия между ними концептуальные и объ-
ясняются, на наш взгляд, скорее национально-психологическими
различиями представителей двух лагерей* порой в ущерб объектив-
но-научной интерпретации материала. Эти полярные точки зрения
сформировались: первая на «полях» Египта (Элефантина, Абидос,
Буто) и в стенах Германского археологического института в Каире
усилиями ведущих археологов этого научного заведения — Вернера
Кайзера, Томаса фон дер Вея, Гюнтера Драера и др.; вторая на севе-
роамериканском континенте культурным антропологом Брюсом
Триггером, который подошел к проблеме скорее с теоретических по-
зиций.
* Сложно признать случайным тот факт, что концепция хеб-седа как пра-
здника победы (Siegfest) была сформулирована именно германскими египто-
логами в начале XX века. Неудивительно для нас, что наиболее убежденны-
ми сторонниками «насильственного» объединения Египта являются именно
Ученые из Германии. Тем не менее, именно эти две концепции с немецкой
дотошностью разработаны и подкреплены фактами. Кроме того, представля-
ется, что на приверженность той или иной концепции влияет порой нс толь
ко национальный, но и подчас гендерный фактор. Так, среди сторонников те-
ории хеб-седа как торжества, справлявшегося в честь объединения страны.
Равно как и среди тех, кто разделяет точку- зрения о насилии как о движущем
Детве самого процесса объединения, подавляющее большинство принад-
лежит мужчинам.
27
КОНЦЕПЦИЯ ТРИГГЕРА
Основывается на том, что в позднедодинастический период в Египте
господствовали две материальные культуры — культура Буто-Маад|
на севере страны и культура Нагада — на юге. Отношения между но-
сителями этих культурных традиций, по мнению Триггера, были ®
большей степени экономическими. Находки предметов материаль-
ной культуры Нагада на поселениях Дельты, согласно мнению иссле-
дователя, объясняются тесными торговыми контактами между реги-
онами, а не политическим, в том числе военно-политическим,
влиянием Юга (Trigger и др., 1994, с. 47).
В последнее время сторонником концепции Триггера выступила
исследовательница Е.К. Кёлер (Kohler, 1995, с. 79-92) и А. Перез Л ар-
гаха. По мнению последнего, на нижнеегипетских поселениях Буто и
Маади не присутствует никаких археологических свидетельств воен-
ных конфликтов. Объединение страны носило мирный характер, и
нет никаких оснований говорить о покорении Дельты правителями
Верхнего Египта (Perez Largacha, 1992, с. 489-490).
Любопытно, что в стремлении доказать тезис о ненасильственном
характере процесса образования единого государства, «пацифисты», по-
рой, пытаются пере-интерпретировать на свой лад любые, даже, каза-
лось бы очевидные свидетельства существования военных конфликтов
в долине Нила в позднедодинастический период. Так, например, на
знаменитой Палетке Ливийской Дани, называемой также Палеткой Го-
родов [илл. 49], по мнению Переза Ларгахи, боги в зооморфном обли-
чье вовсе не разрушают стены городов мотыгами, как это традиционнс
считалось, а наоборот закладывают их фундаменты (Perez Largacha,
1989, с. 217-226). Однако, отметим, что острия мотыг глубоко проника-
ют в стены городов, что, по нашему мнению, никак не может быть свя-
зано со строительными работами. По мнению Бейнеса, мотыги в «ру-
ках» геральдических животных могут быть ранней формой написания
иероглифа ЬЗ — «срывать» (Baines, 2001, с. 42). Кроме того, как недву-
смысленно свидетельствует изображение в нижнем регистре лицевой
стороны Палетки Пармера, датируемой, как и Палетка Ливийской Да-
ни, началом правления I династии (Cialowicz, 2001, с. 182), города вес
же брались штурмом и разрушались. В пику концепции Переза Ларга-
хи можно задать риторический вопрос: какова была цель основания го-
родов, обнесенных стенами с башнями, если в Египте периода НагаДО
III царил тот идиллический симбиоз разных культур, который реконст-
руирует исследователь? Одним из отличительных признаков культуры
Нагада, начиная со стадии II c-d, было как раз обнесение городов мощ-
ными, до 9,5 м толщиной, как в Иераконполе (Rice, 2003, с. 78), стена-
ши (Levy, Brink van den, 2002, с. 10). Целью построения крепостей, бе-
зусловно, была защита от нападения противника в наступивший период
жесткого соперничества между раннегосударственными образованиями
Верхнего Египта за получение прямого доступа к торговле с Палести-
ной. При этом оборонительные сооружения нужны были как жителям
верхнеегипетских городов, так и населению Дельты.
КОНЦЕПЦИЯ ГЕРМАНСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО
ИНСТИТУТА В КАИРЕ
(КАЙЗЕР, ФОН ДЕР ВЕЙ, ДРАЕР)
В работах 60-х годов В. Кайзер предположил, что, если восстания в Ни-
жнем Египте продолжались вплоть до конца II династии, когда Дель-
та была окончательно замирена в правление Хора-Сета Хасехемуи, они
могли иметь место и в правление Нармера, который традиционно
отождествляется египтологами с легендарным Менесом и считается
первым царем объединенного Египта. Подтверждение этого тезиса он
видел в якобы изображенном на Палетке I [армера взятии Мемфиса,
который согласно позднеегипетской традиции был основан Менесом
как столица объединенного Египта. Таким образом, делал заключение
германский ученый, если войска Нармера штурмовали Мемфис, то ос-
нование города, а, следовательно, и объединение страны должно было
состояться ранее (Kaiser, 1964, с. 88). По мнению Кайзера, объедине-
ние Египта имело место за 150-200 лет до правления Нармера. Ему
предшествовало по меньшей мере десять царей, носивших двойную ко-
рону как символ единства Долины и Дельты (Op. cit., с. 117). Здесь
уместно вспомнить уже отмечавшийся нами факт, что согласно анали-
зу погребального инвентаря из могил некрополя в Хелуане основно-
го места упокоения жителей Мемфиса — основание города предшест-
вовало I династии и, таким образом, очевидно, действительно не было
заслугой Нармера (Wilkinson, 2001, с. 339).
Впоследствии эта гипотеза получила дальнейшую разработку в тру-
дах Кайзера уже с учетом новейших данных раскопок археологических
^мятников периода формации государства в Египте. Германский уче-
ный выделил два основных результата полевых исследований:
28
29
1 Археологические раскопки конца 80-х — 90-х годов в Нижнем
Египте (Буто, Телль Ибрагим Авад, Миншат Абу Омар) и в апексе
Дельты (Маади, Вади Дигла) позволили проследить культурное раз-
витие Дельты в (V тыс. до н.э. Здесь четко различим самостоятельный
культурный комплекс, который с севера, очевидно, охватывал всю
Дельту до Среднего Египта, а на востоке доходил до южной Палести-
ны От одновременно существовавшей верхнеегипетской культуры
Нагада ее отличали принципиально иная материальная культура, а так-
же отличный погребальный ритуал и другой антропологический состав
населения. Кроме того, особенностью культуры Дельты была тесная
связь с палестинским и, шире, переднеазиатским миром.
2. Археологический материал из раскопок в Миншат Абу Омаре и
Буто указывает на то, что, вслед за продвижением верхнеегипетской
культуры Нагада в северный Средний Египет в начале периода Ис на-
чалось проникновение и в саму Дельту (период Ildl). Хотя подробная
картина событий еше не ясна, уже само расположение памятников на
северо-западе и северо-востоке Дельты говорит о распространении
культуры Нагада по всему Нижнему Египту. Данные раскопок в Бу-
то позволяют говорить об относительно быстром распространении
верхнеегипетской культуры. Позднее, в начале периода Нагада III, во
всем Египте уже господствует единая материальная культура.
Процесс распространения культуры Нагада в Верхнем Египте, на-
чавшийся уже за 250 лет до прихода к власти I Династии (ок. 3100 г. до
н.э., согласно хронологии Кайзера), представляет несомненную слож
ностьдля интерпретации. Современные данные не позволяют уточнить
детали верхнеегипетской экспансии. В настоящее время не подлежит
сомнению лишь то, что к началу ранней культуры Нагада III на всей
территории от южного Верхнего Египта до побережья Средиземного
моря господствует поразительное единообразие бытовой материальной
культуры, которое, впрочем, не исключало существования локальных
вариантов. Очевидно, в контактных зонах культуры Нагада и культуры
Буто-Маади шел активный процесс как культурного, так и биологиче
ского смешения. Так, например, на некрополе Миншат Абу Омара бы-
ло выделено четыре типа погребения, которые различаются как хроно-
логически, так и типологически. На процесс биологического смешения
населения указывает то, что в погребениях Абусир эль-Мелек и Тархан
исследованные антропологами материалы обнаруживают как более
[рацильный верхнеегипетский тип, так и крепко сложенный тип Ни-
жнего Египта (Kaiser, 1990, с. 287-290).
Все вышесказанное, по мнению Кайзера, противоречит точке зре-
ния о том, что расширение культуры Нагада было лишь процессом
внешнего культурного напластования (Op. cit., с. 291).
Важмзйшие события в процессе возникновения объединенного
государств* я развития ранней культуры Египта поразительно совпа-
дают с переходом от стадии Нагада II к Нагада III. Анализ керамики
из погребений отчетливо демонстрирует переход от существовавшего
в период Нагада II многообразия форм к более упрощенной, но мас-
совой керамике в период Нагада III. Важно также, что именно в это
время в большом числе появляются рукояти ножей и рельефные па-
летки, покрытые изображениями, выполненными с высоким художе-
ственным вкусом Это со всей определенностью указывает на процесс
возникновения высокой культуры и параллельный процесс отделения
элитарной культуры от массовой (Op. cit., с. 292-299)
РАСКОПКИ В БУТО
В 1983 г. Германский археологический институт в Каире начал рас-
копки в северо-западной Дельте на памятнике Телль эль-Фараин, ко-
торый, как было ранее установлено Ф. Питри в результате полевых
исследований, являлся местом нахождения древнего города Буто
столицы и основного культового центра Нижнего Египта (Way von
der, 1988, с. 245; Fallings, 2002, с. 165). С 1983 по 1989 полевым дирек-
тором раскопок был Т Фон дер Вей; с 1993 по 1998 археологическую
экспедицию германского института возглавляла Д. Фалтингс, с 1998
по настоящее время — У. Хартунг. Основной целью раскопок было
изучение материальной культуры Нижнего Египта, которая на нача-
ло 80-х годов была «белым пятном» в египетской археологии, и ее
сравнение с одновременной материальной культурой Верхнего Егип
та (Way von der, 1992, с. 217)
В настояшее время памятник расположен в 40 км. от Средиземно-
го моря, но в IV — первой половине III тысячелетия до н.э. город на-
ходился на расстоянии всего 2 км. от побережья и был морским пор-
том, связанным торговлей со странами Передней Азии (Op. cit., с.
221). Кроме того, город располагался в устье Розеттского рукава Ни-
ла, что открывало легкий и быстрый путь вглубь страны. При раскоп-
ках археологи не обнаружили костей ослов основного транспорт-
ного средства, использовавшегося для торговых перевозок в этот
30
31
период. Все это указывает на то, что торговля с Передней Азией осу-
ществлялась по преимуществу via marls (Ibid.).
Основной проблемой, которая встала перед археологами вскоре
после исследования верхних, принадлежавших к позднему периоду
слоев, был высокий уровень подпочвенных вод. Преодолеть это серь-
езное препятствие, которое рано или поздно встает перед всеми экс-
педициями, работающими в Дельте, можно лишь одним способом -
применением мощного вакуумного насоса, который должен работать
с небольшими перерывами день и ночь (Hartung, 2004, с. 14). В слу-
чае остановки мотора достаточно лишь нескольких часов, чтобы ква-
драт раскопа 10 х 10 м. превратился в мутное озерцо
Благодаря применению помпы в Буто удалось исследовать трех-
метровый культурный слой, лежащий ниже уровня грунтовых вод, и
достичь материка. Было выделено семь культурных слоев, соответст-
вовавших различным этапам истории города от раннего додинасти-
ческого периода вплоть до раннего Древнего царства и затем после
продолжительного запустения памятника до Позднего периода.
Самые нижние два слоя памятника Буто I и Буто II были отнесены
к додинастическому периоду. Фаза Буто I, согласно анализу керамики,
соответствует первой половине IV тыс., то есть культуре Бадари и Нага-
да I Верхнего Египта. Фаза Буто II соответствует концу периода Нагада
lid. После этого, согласно мнению немецких археологов, в результате
усилившегося верхнеегипетского влияния, в материальной культуре Бу-
то произошли серьезные изменения: были введены в обиход новые, тех-
нологически более совершенные, приемы в архитектуре и керамичес-
ком производстве. Так, например, если в ранних слоях основной
строительной техникой была обмазка глиной плетеных циновок, укреп
ленных между врытыми в землю столбами, то с периода Буто Ша пост-
ройки начинают возводить из сырцового кирпича (Fallings, 1998, с. 29)
Итак, по мнению исследователей памятника, первые два слоя со-
ответствуют периоду, когда в Нижнем Египте господствовала культу-
ра Буто-Маади. Начиная же со слоя Буто III, в регионе утверждается
верхнеегипетская культура Нагада. Между двумя культурными тради-
циями существовал археологически зафиксированный германскими
археологами переходный период.
Однако недавние исследования, проведенные Е. Кёлер, постави-
ли под сомнения подобную схему смены культурных традиций. По &
мнению, раскопки в Буто были для германских археологов лишь спо-
собом подтверждения «классической» модели становления египет-
ского государства, разработанной Кайзером. Эта модель, как считает
Кёлер, довлела над немецкими исследователями и не позволила им
увидеть расхождений между теорией и данными археологии (Kohler,
1995, р- 84). Изучение домашней керамики из Буто и других памят-
ников Дельты в период, предшествовавший распространению здесь
культуры Нагада, привело исследователя к заключению о ее явном
сходстве с домашней керамикой из Верхнего Египта. Таким образом,
по мнению Кёлер, в этот период не существовало никаких резких
культурных различий между двумя частями страны, и гипотеза Кай-
зера о внезапной замене местной материальной культуры пришлой
культурой Нагада беспочвенна (Ibid.)
Однако Кёлер упускает из виду одну чрезвычайно важную подроб-
ность: на городище в Буто переходному слою, где нижнеегипетская
керамика сменяется керамикой, сделанной в традиции культуры На-
гада, предшествует тонкий слой пожарища. Он происходит от разру-
шенных пламенем строений, сделанных из циновок, укрепленных на
врытых в землю столбах. Связь между слоем пожарища и появлени-
ем новой керамики, ознаменовавшей приход культуры Нагада, вряд
ли случайная, хотя гипотетически можно предположить, что слой по-
явился в результате обычного пожара или как следствие внутренних
распрей, не связанных с приходом в Дельту носителей культуры На-
гада (von der Way, 1991, с 422) Однако представляется, что в данном
случае излишняя осторожность в интерпретации фактов лишь меша-
ет объективной реконструкции событий. Хотя на пепелище не было
обнаружено ни одного павшего воина с зажатой в руках булавой, по-
меченной серехом верхнеегипетского правителя, логика «чтения»
слоев позволяет предполагать, что пожарище было напрямую связа-
но с утверждением культуры Нагада в Буто. Приход нового населе-
ния, однако, вовсе не означал тотального истребления или переселе-
ния местных жителей. Если бы это произошло, в переходном слое не
было бы вообще никаких следов местной керамики. Она же присут-
ствует, хотя количественно явно уступает керамике Нагады (Op. cit.,
прим. 18). Согласно мнению фон дер Вея, переход от «чисто» нижне-
египетского слоя II к «чисто» верхнеегипетскому слою П1Ь не был
мгновенным, а занял какое-то время. Это в свою очередь означает,
что переход от одной культурной традиции к другой происходил по-
степенно в результате ассимиляции местного и пришлого населения.
Однако приход новой культуры и ее утверждение были ознамено-
ваны насилием По мнению фон дер Вея, даже без такого красно-
32
33
речивого свидетельства, которое было обнаружено в Буто (слои по-
жарища), представляется очевидным, что продвижение носителей
культуры Нагада на север не могло быть мирным, ибо одной из ос-
новных своих нелей, помимо прочих, оно имело установление кон-
троля над морскими и сухопутными торговыми путями в Азию. Эти
амбициозные планы, безусловно, должны были столкнуться с инте-
ресами местной правящей элиты, пользовавшейся всеми благами за-
морской торговли. В такой ситуации установление власти верхнееги-
петских правителей должно было непременно сопровождаться либо
подчинением, либо физическим устранением местной «верхушки».
Именно такой сценарий развития событий как раз и демонстрируют
так называемые памятники объединения (Op. cit., с. 423).
Отсутствие однозначных археологических свидетельств вооружен
ного противостояния не может служить аргументом против предло-
женной схемы, ибо с учетом отдаленности исследуемой эпохи и уже
упомянутых многочисленных особенностей археологии Дельты такое
кратковременное событие как, например, боевая стычка может не ос-
тавить вообще никаких археологически фиксируемых следов. Кроме
того, процесс насильственного утверждения новой власти, очевидно,
не затронул основное население Дельты и не носил, во всяком случае,
по началу характера массовой резни. Насилие было эпизодическим,
локальным, темпорально ограниченным и было направлено на правя-
щую элиту верхнего Египта и ее дружины. Новая культурная традиция,
во всяком случае, в том, что касается производства керамики, утверди-
лась относительно быстро, чему в немалой степени способствовало ее
безусловное технологическое превосходство над местной.
По мнению германских исследователей, Буто из-за своего поло-
жения на северо-западной окраине Дельты был одним из последних,
если не самым последним центров, поглощенных культурой Нагада.
Этот процесс, завершившийся уже в фазе lid, положил конец куль-
турному единству Дельты и переднеазиатского мира, ибо оно было
несовместимо с политическим объединением страны под властью од-
ного фараона» (Op. cit., с. 424).
Одним из аргументов «пацифистов» в дискуссии о путях сложения
древнеегипетского государства было отсутствие погребений воинов
на обширном некрополе культуры Нагада на памятнике Миншат Абу
Омар в восточной Дельте, исследованном экспедицией музея г Мюн-
хена в 1978-1991 гт
ДЕМИЛИТАРИЗОВАННАЯ ЗОНА?
МИНШАТ АБУ ОМАР
В публикации материалов раскопок указывается, что среди погре-
бального инвентаря полностью отсутствует оружие. Из этого делает-
ся вывод, что до- и раннединастическое поселение в Миншат Абу
Омаре не выполняло никакой военной функции. Однако, по мнению
Кайзера, нельзя говорить о полном отсутствии оружия в могилах не-
крополя. В отчетах экспедиции упоминаются: булава грушевидной
формы, широкие лезвия ножей из кремня, нахождение которых поз-
воляет говорить, по крайней мере, о наличии парадного оружия. Кро-
ме того, необходимо отметить, что для погребений культуры Нагада
захоронения с оружием являются скорее исключением, чем прави-
лом. Однако из этого несправедливо делать вывод о том, что оружие
не было в ходу среди носителей культуры. Как справедливо указыва-
ет Кайзер, отсутствие оружия в погребениях может объясняться стра-
хом живых перед покойником. Как свидетельствуют материалы рас-
копок ряда некрополей периода Нагада, видимо опасаясь зла, которое
мог причинить умерший, оружие, прежде чем класть его в могилу,
специально ломали. Кроме того, отсутствие в могилах каких-либо
ценных предметов может быть объяснено желанием уберечь их от раз-
грабления (Kaiser, 1987, с. 124, прим 1). Однако, как представляется,
могла существовать и еще одна причина «безоружности» погребений
в Миншат Абу Омаре. Дело в том, что во все эпохи и во всех странах
оружие является отражением уровня развития общества, его техноло-
гических достижений. Оружейное производство относится к числу
сфер, которые требуют наибольших материальных и временных за-
трат. Поэтому логично предположить, что оружие в Миншат Абу
Омаре не клали в погребения из чисто практических соображений,
ибо оно представляло реальную ценность и могло быть использовано
после смерти его первоначального хозяина. Исходя из этого, мы аб-
солютно солидарны с выводом Кайзера о том, что отсутствие оружия
в могилах некрополя Миншат Абу Омара не может служить серьез-
ным аргументом в споре о характере объединения страны (Ibid.).
34
СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ОБ ЭТНОГЕНЕЗЕ
В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ
Под современной антропологией мы понимаем антропологическую
науку с 60-х годов XX века до настоящего времени.
Фашизм и Вторая мировая война оказали сильнейшее влияние на
развитие антропологии Расовые теории первой половины столетия,
которые в большинстве случаев были лишь закономерным результа-
том поступательного развития науки, процессом обычного рутинно-
го обобщения собранных данных, были упрощены, вульгаризирова-
ны и, уже став идеологией, использованы в политической борьбе.
Антропология, безусловно, не несет никакой вины за фальсифи-
цированное использование ее данных. Однако именно печальный
опыт Второй мировой войны, как представляется, во многом стал
причиной тех сущностных изменений в методах изучения материала,
которые разделили антропологов на два лагеря. В 50-60-х годах в за-
падной и американской антропологии была высказана и быстро по-
лучила распространение точка зрения, согласно которой различия
между популяциями объяснялись не принадлежностью к разным ра-
сам, а адаптивными изменениями, являвшимися результатом приспо-
собления человеческого организма к различным экологическим зо-
нам обитания.
Современные палеоантропологические исследования в большин-
стве случаев редуцированы до биоархеологии, основные задачи, ко-
торой сводятся к изучению демографических данных, определению
родственных связей между индивидуумами и, наконец, выявлению
различного рода палеопаталогий (Midant-Reynes, 2000а, с. 253). Такие
задачи в частности ставит перед собой большинство антропологов,
работающих с «египетским материалом».
Однако существуют и фундаментальные исследования по антро-
пологии Египта, в которых авторы пытаются выяснить генезис насе-
ления Долины Нила. Приведем наиболее существенные для интере-
сующего нас периода древнеегипетской истории результаты
Уже в начале XX века антропологические исследования обнаружи-
ли существенные морфологические различия между популяциями Верх-
него и Нижнего Египта. Однако в русле господствующей в то время па-
радигмы они были объяснены как следствие массовой миграции, даже
инвазии из Передней Азии некой «династической расы», принесшей
вместе с новыми генами начатки цивилизации на берега Нила
Современные исследования, проведенные с использованием но-
вых методов статистического анализа, выявили значительные разли-
чия между додинастическим и раннединастическим населением юга
и севера; причем было отмечено, что эти отличия уменьшались с те-
чением времени (Smith, 2002, с. 120).
Окончательный ответ на вопрос о времени и причине формиро-
вания этих различий еще не получен, но большинство исследовате-
лей склоняется к мнению о том, что они являются результатом не
масштабного перемещения населения из южного Леванта, произо-
шедшего в додинастический период, а продолжительного изолиро-
ванного существования мелких популяций в различных экологичес-
ких нишах в самом Египте (Debono, Mortensen, 1988, с. 57; Smith,
2002, с. 126)
Так, по мнению исследователей А. Берри и Р. Берри, изменения
антропологических характеристик древнего населения долины Нила
определялось генетическими изменениями внутри самих популяций,
а различия между популяциями, населявшими Египет, объясняются
тем, что в раннединастический период многие среди них были разде-
лены географическими препятствиями и не могли смешиваться, что
в силу микроэволюции приводило к постепенному формированию
отличных антропологических признаков. Согласно мнению ученых,
«в раннединастический период существовали генетические различия
между сообществами, однако подобные различия должны были суще-
ствовать в те времена, когда контакты между популяциями были ог-
раничены Тем не менее, существует безусловная генетическая непре-
рывность между раннединастическими популяциями Бадари, Нагады
и Иераконполя и популяциями I и II династий из Абидоса и Тарха-
на. Эта стабильность и единство прослеживаются сквозь Древнее и
Среднее царства и нарушаются лишь в Новом царстве, когда, как мы
знаем по источникам, происходит значительная инфильтрация при-
шлого населения в долину Нила» (Berry, Berry 1972, с. 203).
Изучение одонтологических признаков позволило исследователю
Д- Грину обнаружить высокую степень стабильности населения, про-
36
37
живавшего по берегам Нила в додинастический и, возможно, раннщ jqj g настоящее время ученые склоняются к той точке зрения, что
династический периоды (Greene, 1972, с. 322). могильнике Т были погребены представители местной знати то
К таким же выводам пришел в своих исследованиях А Фромец еСТЬ группы, занимавшей более высокое по отношению к остальной
Ничто, по мнению ученого, не указывает на то, что с конца период- чаСТИ населения социальное положение (Bard, 1992, с 11, Hoffman,
неолита Египет потрясали массовые миграции. Даже вторжение гик 1979 с 156).
сосов, завоевание персов, греков, арабов не оказали существенной Целью исследований канадских антропологов была проверка (пу-
влияния на этногенез в Долине Нила (Froment, 1992, с. 92). В протц тем изучения одонтологических признаков) гипотезы о принадлежно-
вовес господствовавшей в антропологии первой половины XX век сти погребенных на могильнике Т к биологически отличной от основ-
системе объяснений любых антропологических изменений переме |1Оц популяции группе (Johnson, Lovell, Op. cit., с. 428).
щением народов, в современной антропологии они чаще объясняют в результате исследований ученые пришли к выводу о том, что
ся условиями внешней среды. Так, согласно мнению исследователь изученный ими антропологический материал свидетельствует о зна-
ницы Дж Лоуренс Энджел: «болезни и рацион питания могу чительных биологических различиях между индивидуумами, погре-
оказывать на популяции влияние большее, чем миграции и смеше Генными на могильнике Т и на двух других могильниках некрополя
ния» (Angel, 1972, с. 310) Нагады (Op. cit., с. 431). При этом исследования выявили значитель-
Важные результаты дал анализ ДНК позднедодинастического Ное сходство между погребенными на могильнике В и «Большом мо-
раннединастического палеоантропологического материала. Он под гильнике».
твердил гипотезу о том, что движение населения с севера на юг был Подобные различия могут быть объяснены тем, что три зоны на-
значительно менее интенсивным, нежели движение в противополо гадского некрополя использовались в разные периоды и, таким обра-
женном направлении (Krings, 1999, с. 1166-1176). зом, биологические различия между населением, погребенным на мо-
К любопытным выводам пришли канадские ученые А. Джонсон i гильнике Т и на двух других могильниках, являются результатом
Н. Ловел, исследовавшие одонтологические признаки на черепах ран- микроэволюции. Тем не менее, эта гипотеза была отвергнута, ибо
нединастического периода, хранящихся в отделе биологической ант столь значительные различия, которые были отмечены канадскими
ропологии Университета Кембриджа (Johnson, Lovell, 1994, с. 426 исследователями, могли быть достигнуты лишь в ходе 13000 лет ми-
432). Антропологический материал происходит из раскопок Ф. Питр! кроэволюции.
и его ассистентов на некрополе Нагады в 1894-95 гг. и, по общем; Отмеченные различия были объяснены учеными системой брач-
мнению, датируется периодом между 5500 и 3050 до н.э. Питри оши ных отношений, которые существовали внутри элитной группы сооб-
бочно отнес обнаруженный некрополь к династическому периоду i шества Нагады. Представители элитных семей предпочитали бра-
на основании того наблюдения, что в погребениях почти отсутство- чеваться внутри своей узкой группы, что приводило к инбридингу,
вал заупокойный инвентарь высказал гипотезу о том, что некропош который определил биологические отличия от основной массы насе-
был местом погребения представителей «Новой расы». Однако эт( ления, что и было отмечено учеными (Op. cit., с. 432).
предположение было вскоре опровергнуто де Морганом. Антропологический материал, происходящий из одновременных
Некрополь состоит из трех основных зон: Могильник В (по рас и относящихся к единой культуре могильников Маади и Вади Дигла,
положенному вблизи холму Ком Белал), могильник Т (названньи был изучен немецкими исследователями С. Клуг и К-Г. Бек К со-
так, ибо он расположен рядом с двумя могильными холмами: tumuli жалению, лишь часть костного материала, полученного в ходе египет-
и могильник «Новой расы», или «Большой могильник». ских раскопок 1953 г., могла быть проанализирована учеными
Уже первые исследователи некрополя Нагады определили Мо- Многие кости, сохранность которых значительно пострадала от дли-
гильник Т как место захоронения наиболее богатой части населений тельного пребывания в сильно засоленной почве, разрушились за
на том основании, что погребения здесь отличаются большими раз тридцать лет хранения в сухом климате. Ученые не имели в своем рас-
мерами и богатым заупокойным инвентарем (Petrie, Quibell, 1896, с поряжении ни одного целого костяка, ибо исследователь А. Батрави,
38
39
который в 50-е гг. работал в экспедиции в качестве антрополога, ос
тавлял для хранения лишь черепа и длинные кости хорошей сохран
ности (Klug, Beck, 1985. с. 99)
В силу этих обстоятельств из 468 погребений, раскопанных в 50-
годах в Вади Дигла, ученым удалось проанализировать останки лищ
134 индивидуумов. На некрополе и поселении Маади, где традиод
онно погребали детей до определенного возраста, были проанализц
рованы соответственно останки 79 и 64 индивидуумов. Таким обра
зом, в целом Клуг и Бек исследовали 277 индивидуумов из обои,
некрополей (Ibid ).
По мнению ученых, лишь 20 % могильника Маади раскопано д
настоящего времени
На основании проведенной работы исследователи пришли к вы
воду о том, что население Маади и Вади Дигла характеризуют длит
ные узкие черепа, небольшие лица. Эти признаки сближают данно
население с населением других памятников додинастического Егиц
та. Однако ряд обнаруженных признаков демонстрируют также сход
ство с населением южного Леванта (Klug, Beck, 1990, с. 106-139
«Морфологически, — отмечают исследователи, — скелеты из некрс
полей Маади и Вади Дигла отличаются массивностью, которая нг
блюдается у населения Меримда-Бенисаламе, и отличаются от бот
грацильных костяков одновременного населения Верхнего Египт<
Это может служить указанием на общее происхождение или, по краг
ней мере, тесную взаимосвязь между различными популяциями Ни
жнего Египта в период неолита и додинастическую эпоху, а также в
связи с Палестиной, о чем свидетельствует схожесть антропологичс
ского материала из Меримды и из докерамического Иерихона» (К1и|
Beck, 1985, с. 104).
КОМПОЗИТНАЯ МОДЕЛЬ
После перечисления столь разных точек зрения о путях сложения еги-
петского государства попытаемся изложить обобщенный взгляд на
эту проблему, каким он вырисовывается на основании исследований
последних лет.
Истоки верхнеегипетской культуры Нагада очевидно нисходят к
периоду среднего голоцена (4000 лет до н.э.), когда началась быст-
рая аридизация Сахары и восточной пустыни, что заставило оби-
тавшие там племена охотников и собирателей спуститься в долину
Нила и постепенно перейти к производящей системе хозяйства —
сельскому хозяйству и животноводству (Levy, van den Brink, 2002, с
8). Переход к производящему хозяйству способствовал быстрому
росту населения. Однако в условиях отсутствия столь богатых, как
в Дельте, ресурсов плодородной земли это привело к тому, что
вскоре запас свободных угодий, пригодных для сельскохозяйствен-
ного использования, был исчерпан. Это, в свою очередь, стало при-
чиной жесткой борьбы за обладание землей, развернувшейся меж-
ду верхнеегипетскими поселениями. Эта борьба ускорила процесс
стратификации общества и его переход от эгалитарного к комплекс-
ному. В Дельте с ее изобильными ресурсами плодородной земли
«работа» подобной схемы социального развития затормаживалась
отсутствием реальных причин для соперничества между поселени-
ями (Ibid.).
Начиная с периода Нагада Пс-d, на полях погребения в Верхнем
Египте появляются захоронения с богатым заупокойным инвента-
Рем: палетками из шифера; каменными сосудами; каменными на-
веРШиями булав; орудиями из кремня; керамическими сосудами (в
Ряде случаев изготовленными специально в качестве заупокойного
Дара); гребнями из слоновой кости; амулетами; статуэтками; буси-
нами из полудрагоценных камней или металла; и, в ряде случаев,
нилицдрическими печатями. Причем количество, качество испол-
41
нения и разнообразие предметов в значительной мере диффере^ яие «элитных» некрополей: кладбища Т в Нагаде; местности Нк43,
цируется в зависимости, очевидно, от социального статуса чогре ^ь1ЛаНайдена могила 100, в Иераконполе; некрополя U в Умм эль-
бенного (Ibid ). Встречаются и «элитные» погребения, в которых за^бе в Абидосе;
упокойный инвентарь включает предметы, сделанные из таки ______появление первых цилиндрических печатей, отгиски которых
драгоценных материалов как, например, золото и ляпис лазури
Подобные погребения свидетельствуют о социальном расслоени
общества, возникновении крупных политий (прото-государствец
ных образований), развитии торговых отношений. При этом имен
но предметы роскоши становятся основными товарами, ибо оц
повышают социальный статус правящей элиты и становятся сим
были обнаружены во многих погребениях периода Нагада lid некро-
поля U- Это свидетельствует о возникновении и развитии админист-
ративной системы;
— начало использования сырцового кирпича при сооружении
«элитных» погребений;
— разработка месторождений минералов и драгоценных камней
волами власти
Развитие сельскохозяйственного производства приводит к посц
пенному отделению ремесла от сельского хозяйства и выделению pt
месла в качестве автономного вида деятельности. Крупные горек
Верхнего Египта, такие, как Иераконполь, Нагада и Тин, становятс
восточной пустыни; установление контроля над местами их добычи;
— выделение ремесла;
— появление культовых центров;
— распространение культуры Нагада на север в Дельту (Ibid.).
Местом зарождения и развития культуры Нагада был Верхний
центрами ремесленного производства. Египет, однако, в период 11агада 11 очаги этой культуры начинают не-
одновременно возрастает соперничество между политиями, ЧТ(ЯВЛЯТЬСЯ в Среднем Египте (Нагада ПЬ), а затем (Нагада Пс) и на се-
очевидно, нередко приводит к вооруженным конфликтам. В пеР1Г4ере Долины. В частности в местности эль-Герза (Фаюм) Ф. Питри
од Нагада IIc-d/Нагада Ша, который был переломным в nponeccgbi;ipacKonaH 11екроПоль.давший название Герзейской культуре (дру-
образования государства, население многих верхнеегипетских .fOe название куЛЬ1уры Нагада II). Позже культура Нагада II распро-
селений, очевидно, в поисках безопасности, переселяется в УкРе1|СТраняется и на территорию Дельты, где в местечке Миншат Абу
ленные города (такие, как Иеранкополь, Нагада) . Эта тенденцкрмар было раскопано поселение и некрополь носителей этой культу-
не прослеживается в Дельте, на поселениях культуры Буто-Маа; ры< датироваН11ое периодом Ildl.
(Op. cit., с. 10). Основные политии Верхнего Египта были расположены рядом с
Исследователи Т Леви и Э. ван ден Бринк выделили следую!^восточной пустыней, где добывались золото и всевозможные породы
характерные признаки верхнеегипетского общества периода ага! камня, служившие для изготовления орудий труда и предметов рос-
Пс, которые резко отличают его от предшествовавших периодов: коши (Levy> Bnnk van der, 2(ж c 9) Вероят,ю> бла1оларя этой бли_
- появление сцен с изображением лодок в росписях керамиче^, к богатым источникам природных ресурсов именно прото-го-
ких сосудов, равно как и в настенной живописи «элитных» погреб^^^^ образования Верхнего Египта возглавили процесс
ний (гробница 100) и на наскальных изображениях Восточной ^объединения страны
тыни’ Появление излишков сельскохозяйственной продукции сделало
- все возрастающая дифференциация качества, количества и (^возможным широкое развитие торгового обмена. Вероятно, первыми
нообразия заупокойных даров, а также архитектуры погребальных «носителями культуры Нагада, появившимися на севере, были торгов-
оружений в зависимости от социального статуса погребенного. Г1оХ1Цьд за которыми следовали колонистыю. Таким образом, распрост-
--------------------------------------------------------------Ранение культуры Нагада на север, на первых порах, носило характер
* Модель подобного обнесенного крепостной стеной города была наад^Р^го проникновения, а не военного вторжения (Bard, 2000, с. 62).
на Питри при раскопках могильника амратского периода в Абадийе. В пр1 Основным движущим фактором этого процесса ученые считают
емах бойниц изображены головы двух часовых, обозревающих окрестно-,стРемление получить прямой контроль над сложившейся еще в нача-
(HofTman, 1991, с. 148, Илл. 43). Ле ГУ тысячелетия разветвленной сетью торговых путей, по которым
42
43
в Египет из стран восточного Средиземноморья поступали предмет Соперничество между Иераконполем и Нагадой за влияние в ре-
роскоши, а из Синая — медь и бирюза (Perez Largacha, 1992, с. 490) гиоНе и последовавший упадок политии с центром в Нагаде, воз-
Однако, именно поэтому, по нашему мнению, отношения межд можно, отразились в мифе о противостоянии Хора, главного боже-
колонистами с юга и носителями местной культуры Буто-Маади ц ства Иераконполя, и Сета, почитавшегося в Нагаде. Тем не менее,
могли развиваться миролюбиво, как это представляют некоторые не правители одержавшего верх Тина/Абидоса, очевидно, в целях со-
следователи. Непонятно, почему местная элита, получавшая доход хранения политического единства нового союза южноегипетских
от транзитной торговли, должна была добровольно передать контрол лолитий, возглавляемого правителями Тинитского царства, посы-
над торговыми путями чужакам с юга, если подобное же стремлен^ дали в храмы Сета и Хора богатые посвятительные дары (Trigger и
монополизировать внешнюю торговлю с африканскими странами по др., 1994, с. 49).
гребовало от правителей Иераконполя насильственного подчинени Если вернуться к обсуждавшемуся уже вопросу о побудительных
царства, созданного носителями культуры группы А? причинах процесса объединения, то, как нам представляется, наибо-
На поселении Маади последние следы пребывания местной куль лее реалистичной является гипотеза о комплексном влиянии различ-
туры относятся к периоду Нагада Ilc/d. На исследованных памятны ных факторов (Wilkinson, 1996b, с. 90). Однако, двумя основными
ках в северной Дельте (Буто, Телчь Ибрагим Авад, Телль эль-Фарй движущими силами процесса объединения были торговля и идеоло-
все образцы керамики, обнаруженные в ранних слоях, принадлежаИменно такой вывод позволяет сделать, с одной стороны, интер-
к культуре Буто-Маади. Однако на перечисленных памятниках эт претация данных археологии, с другой стороны, анализ иконографии
слои перекрыты слоем, который содержит только керамику Нагад.Раннединастичсских памятников (Wilkinson, 2001, с. 46).
Ша-с (Levy van den Brink, 2002, с. 13-14). На памятнике Телль эль, Все ue«JPbI ^Династического Египта от Буто в Дельте до Тина,
Фарха, слои, принадлежащие культурам Буто-Маади и Нагада, разде^1 и Иераконполя в Верхнем Египте и Кустула в Нижней Пу-
лены слоем эолового песка, что указывает на временное запустенч6™ “али стратегическое положение на пересечении торговых
путей. Благодаря близости к источникам сырья и возможности по-
поселения ( ia owicz, , с. . ч начале НагалЛучЭТЬ пРибыль от посреднической торговли именно в этих центрах
К концу периода Нагада II (ок. 3300 до на.) шш»“^начался ускоренный процесс перехода от эгалитарных обществ к
III в Нижнем Египте полностью исчезают следы местной культурн ’стратифицированным протогосударственным политиям со сложной
традиции, наместо которой приходит материальная культура Верхи общесгееьной струК1урой> в когорой алогически и материально
го Египта. Это хронологически совпадает с предполагаемым объедывьщелялись вождь р окружающая его элита Внугри .)тсй обосо_
нением верхнеегипетских политий под властью Абцдоса/Тина, о чебивщейся верхушки общества появляется высокая ПО1ребность в
свидетельствует значительное оскудение заупокойного инвентаря предметах роскоши, доставляемых из иноземных территорий. Одно-
погребениях периода Нагада III додинастического кладбища Hai временно у правителей наиболее развитых в экономическом и соци-
особенно в элитной части некрополя могильнике Т. альном плане политий Верхнего Египта возникает стремление полу-
Наоборот, в Умм эль-Каабе, где располагался некрополь Абид<чить прямой доступ к иноземной торговле, устранив посредников на
са/Тина, на смену погребений с усредненным набором заупокойнь!юге в виде царства с центром в Кустуле и на севере, где торговля со
предметов в поздней Нагаде II появляются элитные захоронения, Странами Передней Азии пролегала через такие центры, как Буто (по
торые впоследствии сменяются могилами царей 0 династии. морю) и Маади (по суше).
Что касается третьей политии с центром в Иераконполе, то oft Другим идеологическим фактором процесса объединения, явля-
очевидно, сохраняла еще какое-то время относительно независим^ись политические амбиции и харизма отдельных лидеров (Wilkinson,
положение благодаря стратегическому положению на крайнем юГ-001, с. 47).
страны, позволяющему контролировать поток товаров, идущий И Фактор личностного воздействия на исторический процесс, бе-
центральной Африки. Условно, усилился по мере перехода общества от эгалитарного к
44
45
ЕГИПЕТ В ТИНИТСКОЕ ВРЕМЯ
иерархическому и концентрации власти в руках одного или немно.
гих. Поэтому, совершенно справедливо, на наш взгляд, выдвигац
этот фактор вперед для объяснения событий в долине Нила на фи-
нальной фазе процесса объединения. Три политии Верхнего Егип-
та обладали равными условиями для того, чтобы возглавить это!
процесс, однако именно Тин, вероятно, благодаря энергии свои)
правителей выдвинулся на первый план, подмяв под себя Иеракоц.
поль и Нагаду
Окончательное объединение Верхнего и Нижнего Египта, очевид.
но, происходило путем напористых, сопровождавшихся насилие р нижеследующих главах мы по возможности кратко изложим исто-
рывков правителей Тина по направлению к Дельте. рию Египта раннединастического периода, охватывающую время
первых двух династий.
Согласно античным источникам первым правителем египетского
государства был царь Мина или Менее.
КЕМ БЫЛ МЕНЕС?
Имя царя Менеса неизвестно из источников раннединастического
периода. Впервые оно упоминается в списках египетских правителей,
составленных при XVIII династии, и выписывается как mnj. В произ-
ведениях классических авторов имя первого правителя Египта звучит
каю Менее, в сочинении Манефона, как Менас у Диодора Сицилий-
ского, а в Истории Геродота — как Мен (Allen, 1992, с. 19).
Идентификация правителя, объединившего Египет и основавше-
го столицу в Мемфисе, является предметом многочисленных гипотез.
Ряд ученых склоняются к той точке зрения, что под именем Менеса
в памяти потомков сохранились деяния Хора Нармера или Хора Аха
(Midant-Reynes, 2000а, с. 248; Wilkinson, 2001, с. 68). По мнению В.
Викентьева, не один, а несколько правителей раннединастического
времени могут быть идентифицированы с Менесом, поскольку это
имя встречается на документах, относящихся к различным правлени-
ям Тинитского царства (Vikentiev, 1942, с. 290-294). Исследователь Ф.
Дершен отверг существование Менеса в качестве некогда правивше-
го Царя Египта. По мнению ученого, имя Менее, происходящее от
олова mn, которое означало не идентифицированное личное имя (Wb.
’ 64-65), использовалось для обозначения любого царя, от чьего
^мени проводились религиозные церемонии. В этом качестве mn,
Нес, может быть переведено как «некто», «имярек» (Dershain, 1966,
47
с. 31-36). Согласно гипотезе Ж. Веркуттера, в царских анналах XVI]]
династии царь Мени может означать бога-покровителя этого царско
го дома Амона, который согласно царской идеологи того времени мо
считаться первым фараоном Египта (Vercoutter, 1990, с. 1025-32).
Наконец, в последнее время Д. Алленом была высказана гипоте
за, согласно которой имя Менее происходит от названия столищ
Египта Мемфиса. Первоначально, как известно, город называло
jnbw-hdw («Белые стены»), однако в правление XVIII династии пере
нял имя заупокойного комплекса Пепи I, расположенного в Сакка
pa, mn-nfrpjpj («Прекрасная пирамида Пепи»). Называя первого пра-
вителя Египта mnj, египтяне Нового царства, возможно, желали
увязать воедино два важнейших события в начальной истории стра-
ны — объединение Дельты с Долиной и основание столицы Мемфи
са (Allen, 1992, с. 21).
ПРАВЛЕНИЕ ХОРА ПАРМЕРА (СОМА)*
Прочтение имени этого фараона до сих пор является загадкой. Он
состоит из двух иероглифических знаков. Первый изображает ниль
ского сома и может быть прочтен как пг, второй представляет реза
(стамеску) и может быть озвучен как mr. [илл. 28]. Столь странна
сочетание двух слов в имени фараона «Сом-резец» получило ря:
символических интерпретаций. Д. Редфорд считает, что оно означа
ет «Свирепый сом»; В. Хельк переводит имя правителя как «Злобньп
сом»; Голдвассер как «Сом резец» (Ray, 2003, с. 132). Наконец, в по
следнее время Гедике была высказана точка зрения, согласно кото резиденция Нармера, однако он, безусловно, имел прочные связи
рой вторая составляющая имени, иероглиф, изображающий стамес с этим городом, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что он был
ку, имеет фонетическое значение пт и является эпитете» погребен на некрополе в Абидосе (Wilkinson, 2001, с. 67). Другая,
«превосходный» (Ray, 2004, с. 111). Первый иероглиф, изображаю вероятно, основная резиденция Нармера располагалась в Мемфи-
щий сома, представляет собой семитское слово, служащее для обе се, который был им основан во время одного из походов на Север
значения «воителя» и употребляемое в таком значении в описан!® (Мемфис: «Весы Обеих Земель», «Где находилась самая древняя сто-
Кадсшской битвы Рамзеса II. Целиком имя правителя, по мнении лица Египта?»). Активное присутствие Верхнего Египта в Дельте в
Гедике, должно быть, таким образом, прочитано как «Превосходны1 период правления Нармера, подтверждается многочисленными на-
Воитель Хора» (Ibid.). В российской египтологии имя Нармера так ходками сосудов, помеченных серехом правителя на городищах
-----------------------------------------------------------------\ ьаЬТЫ (БУТО> Телль Ибрагим Авад, Миншат Абу Омар) (Op. cit., с.
* Здесь и далее перевод имен правителей раннединастического период ^Политические амбиции Нармера, однако, не ограничивались
дается по книге История Древнего Востока, где раздел по истории древне!1 н,,м Египтом, но простирались и на регион Передней Азии.
Египта был написан Ю.Я. Перепелкиным. СЬ’ на территории современного Израиля, были раскопаны по-
yge вызывает разночтения. Его называют и Хором Сомом (Ю.Я. Пе-
репелкин) и даже Хором Сомаком (Д.Б. Прусаков). Проблема с но-
менклатурой первого правителя единого Египта определяется тем,
чТо на многих серехах с именем Нармера, начертанных, например,
на сосудах и имеющих таким образом исключительно утилитарное
значение, знак резца не выписывался. Это означает, что знак mr имел
вспомогательное значение и мог быть опущен. Однако и иероглиф,
изображающий сома, в имени Нармера порой уступает место другим
знакам. Так, на печати, недавно найденной германскими археолога-
ми в Абидосе, в серехе, принадлежавшем Нармеру, выписан знак рез-
ца, а вместо сома изображена шкура животного с закрученным хво-
стом (Ray, 2003, с. 134-135). Проблему выяснения истинного имени
первого царя объединенного Египта усложняет и тот факт, что в
древности Нил населяло несколько видов сома, каждый из которых,
в свою очередь делился на подвиды. При этом все они имели разные
названия (Op. cit., с. 137-138).
Нам представляется, что вплоть до выяснения истинного имени
первого правителя I династии, если подобное когда-либо произойдет,
имеет смысл называть его тем именем, которое за долгое время проч-
но закрепилось за ним в египтологической литературе.
Согласно устоявшейся в египтологии точке зрения Нармер был
первым правителем объединенного Египта [илл. 26]. Эта заслуга при-
писывается ему на основании интерпретации событий, запечатлен-
ных на знаменитой Палетке Нармера.
Согласно Манефону, правители I и II династии были выходца-
ми из Тина. Сложно утверждать наверняка, что там располагалась
48
49
селения, которые по найденным в них предметам материально^
культуры были определены как египетские колонии (Levy, van dot]
Brink, 2002, с. 20).
ПРАВЛЕНИЕ ХОРА AXA (БОЙЦА)
Имя этого фараона, наследовавшего трон после Нармера, может быт
переведено как Хор Боец* или Хор Воитель [илл. 27]. Можно пред
положить, что Хор Аха был сыном Нармера и царицы Нейтхотеп, иб(
в гробнице последней на некрополе Нагада было найдено множеств;
печатей и ярлыков, отмеченных серехом Хора Аха (Op. cit., с. 70). Это
в свою очередь, может означать, что между Хором Нармером и цари
цей Нейтхотеп был заключен династический брак, который обеспе-
чил политический альянс Тинитского царства и царства с центром!
Нагаде при безусловном доминировании Тина (Ibid.).
Насколько можно судить по дошедшим до нас источникам, прав
ление Хора Аха не было событийно насыщенным. Мемфис, очевцд
но, окончательно утверждается как административный центр объеди
ненного государства. В Северной части Саккарского плато, гд
располагался столичный некрополь, появляются первые мастаба -
элитные погребения, в которых были захоронены вельможи, зани
мавшие высшие посты в государстве и, очевидно, являвшиеся родст
венниками царя. Сам Хор Аха по традиции был погребен на родова
могильнике в Абидосе (Ibid.). (Некрополь Абидоса)
Среди внешнеполитических событий правления Аха значимой яв
ляется военная экспедиция в Нубию, о которой повествуют изобра
жения на костяном ярлыке (Op. cit., с 71). Южное направление экс
пансии было симметричным движению в Дельту и имело цель*
устранение посредников в торговле с центральноафриканским pern
оном и установление контроля над золотоносными районами Нубии
Хором Аха был отпразднован, по крайней мере, один хеб-сед, К3>
о том свидетельствует надпись на глиняной тарелке, найденной в оЯ
ной из галерей под Ступенчатой пирамидой Джосера.
* Исследователь Д.Б. Прусаков, пытаясь нарочито архаизировать перевс
имени Хора Аха, назвал второго правителя I династии «Боешником» (Пруса
ков, 2001b, с. 37), хотя такое слово явно отсутствует и в современном, и в ста
ром словарях русского языка.
ПРАВЛЕНИЕ ХОРА ДЖЕРА (ХВАТА)
Согласно различным реконструкциям надписей на Палермском Кам-
не царствование Хора Джера было относительно долгим [илл. 2]. Со-
гласно Каирскому фрагменту царских анналов, оно продолжалось де-
вять дет. Примечательным событием этого царствования можно
считать поход против страны st.t (Сечет), которая локализуется либо
в Южной Палестине, либо на Синае (Wilkinson, 2001, с. 71)*.
Он, очевидно, был единственным военным предприятием прав-
ления Джера, о котором сохранились свидетельства. Рельеф из Ге-
бель Шейх Сулейман в Нижней Нубии, изображающий избиение ме-
стных жителей, ранее датировался годами правления Джера; однако
в последнее время это мнение было пересмотрено и время изготов-
ления рельефа отнесено к додинастическому периоду (Murnane.
1987, с. 285).
Третий правитель I династии был погребен на родовом кладбище
вУмм эль-Каабе (Абидос), причем вместе с ним были захоронены 338
слуги женщин гарема (Человеческие жертвоприношения в Египте)
От времени правления Джера не сохранилось свидетельств о пра-
здно ании хеб-седа.
ПРАВЛЕНИЕ ХОРА ДЖЕТА (ЗМЕИ)
Фараон правил не более двадцати лет (Wilkinson, 2001, с. 73). Годы его
царствования, очевидно, не изобиловали событиями. Однако заупо-
койные памятники Джета представляют безусловный интерес. Дело в
том, что помимо относительно скромной гробницы фараона в Абидо-
се ему приписывают и огромное погребальное сооружение в Саккаре.
«Подземная часть гробничного комплекса состоит из большого котло-
вана, вырубленного в грунте и разделенного перекрестными стенами
на пять помещений, центральное из которых предназначалось для
Интересно отметить, что по-древнеегипетски одним и тем же словом st.t
обозначались как страны, лежащие севернее Египта (Азия), так и остров Се-
Хель в районе Элефантины (Wb. IV. с. 348), где пролегала граница между пер-
вым Верхнеегипетским номом и Нижней Нубией (Вават). На наш взгляд, это
свидетельствует о неком «единстве» восприятия египтянами южной и север-
ной Границ страны.
50
51
склепа. Его стены изначально были обиты деревянными панелям^
украшенными полосками из золотых пластин. В этих пяти комнату
имелись хранилища, располагавшиеся вдоль восточной и западной
сторон, а все подземное сооружение, погребальная камера и вспомо-
гательные помещения были покрыты деревянным настилом. Обшир.
ное надземное помещение было внутри пустым и делилось на сорок
пять хранилищ, а его наружная стена была украшена обычными ус]
тупчатыми панелями. Чертой надземной архитектуры, не характерной
для более ранних погребений I династии, была низкая скамья, окру,
жавшая гробницу, на которой было установлено примерно 300 бычь
их голов, вылепленных из глины, но с настоящими рогами» [илл. 14]
(Эмери, 2001, с. 74).
Внушительный размер гробницы Хора Джета на Саккарском не-
крополе, превосходящий размер погребения того же царя в Абидосе
до сих пор является важным аргументом в устах ученых, которые счи-
тают именно Саккарский некрополь царским могильником раннеди-
настического периода. (Саккара или Абвдос?).
К настоящему времени не найдено никаких свидетельств празд-
нования Хором Джетом хеб-седа.
ПРАВЛЕНИЕ ХОРА ДЕНА (ПРОСТИРАТЕЛЯ)
Считается наиболее значимым в истории I династии. По числу сохра-
нившихся памятников царствование Дена, бесспорно, относится к
числу наиболее документально освещенных правлений первого пар
скогодома (Wilkinson, 2001, с. 75).
В правление Дена происходят существенные изменения в царской
идеологии. К списку' царских имен прибавляется новое имя, которое
характеризует его как правителя Верхнего и Нижнего Египта (nsw.t-
bj.t) (Царские имена). Появление этого имени, вероятно, стало след-
ствием успешного процесса консолидации обеих частей Египта в еди-
ное государство.
Об укреплении центральной власти государства свидетельствуй
значительное увеличение числа вельможеских гробниц. Из-за недо-
статка места на некрополе Саккара многие царские чиновники был11
погребены на вновь устроенном элитном некрополе в Абу-Раваше. ®
общей сложности, более тридцати элитных погребений вельмож от
носятся к времени правления Хора Дена (Op. cit., с. 76). Об укрепле
finH царской власти над объединенным царством свидетельствует и
упомянутая в Палермском камне под X + 16 годом «перепись всех,
проживающих на Западе, Севере и Востоке» (Ibid.)*.
Гробница Дена была раскопана в Абидосе. Ее отличает ряд нов-
шеств, которые стали активно использоваться в последующей погре-
бальной архитектуре (Wilkinson, 2001, с. 75). Важно, что гробница Де-
па в Абидосе, которая по реконструкции Эмери могла достигать
размеров 23,5 х 16,4 м, оказывается практически в два раза меньше
раскопанной тем же Эмери гробницы № 3035 саккарского некропо-
ля, приписываемой «канцлеру» Хемака, но при этом имеющей разме-
ры 57,3 х 26 м. По мнению английского археолога, царская гробница
не могла быть меньше гробницы подвластного ему чиновника, пусть
даже и высшего ранга. На этом основании Эмери предложил считать
гробницу № 3035 в Саккара подлинным местом погребения самого
Хора Дена (Эмери, 2001, с. 78).
Ко времени правления Дена относится множество памятников,
отличающихся высоким художественным вкусом и качеством изго-
товления.
Недавно германскими археологами, работающими на некрополе
Абидоса, был найден черепок известнякового сосуда, надпись на ко-
тором упоминает второй хеб-сед фараона (Dreyer, 1990, с. 80, fig. 9, pl.
26.d).
ПРАВЛЕНИЕ ХОРА АДЖИБА (ЦЕЛОСТНОГО СЕРДЦЕМ)
В сравнении с той большой (по раннединастическим меркам) инфор-
мацией, которой мы располагаем относительно царствования Дена, о
его преемнике Аджибе известно относительно мало. Ему приписыва-
ют долгое правление на том основании, что им было отпраздновано,
Два хеб-седа (Grimm, 1985, с. 93). Такое предположение основывает-
ся на «классическом правиле празднования хеб-седа» (Хеб-седный пе-
риод), которое, по нашему мнению, никак не может быть применено
* Е.В. Черезов, однако, переводит эту запись как «Наполнение (?) н о м о в
(’) всеми подданными Запада, Севера и Востока. (Черезов, 2001b, с. 336). По
Мнению исследователя, такой перевод может свидетельствовать о любопыт-
Н°М факте переселения жителей Дельты («подданных») в другие ном ы. (Че-
Резов, Op. cit., с. 349).
52
53
к Тинитскому периоду. При правлении первых двух династий пра„л
нование хеб-седа определялось реальными событиями политической
истории страны, а не продолжительностью царствования фараоца
Таким образом, из того факта, что Аджиб отпраздновал два хеб-седа
вовсе не следует, что он процарствовал, по крайней мере, 33 года.
мнению исследователя П.Каллони, Аджиб находился у власти не 6.
лее 10 лет (Kaplony, 1975, Sp.63).
В правление Аджиба происходит дальнейшее развитие царскок
погребальной архитектуры. Местом погребения фараона считаете
скромная по размерам (16,4 х 9 м) гробница в Умм эль-Каабе. Одна-
ко, по мнению У. Эмери, не она, а гробница № 3038 в Саккарскоц
некрополе была истинным местом захоронения Аджиба*. В польз)
этого, по мнению ученого, свидетельствуют как размеры сооружения
(37x13,85 м), гак и новшества в архитектуре гробницы (Эмери, 2001
с 85). Они заключаются в том, что внутри традиционной прямоуголь-
ной платформы, украшенной в стиле дворцового фасада, скрывался
могильный холм, имеющий форму ступенчатой пирамиды. Ряд ис-
следователей предполагают, что гробница № 3038 может быть рассмо
трена как начальный этап архитектурного эксперимента, который за-
вершился созданием Ступенчатой пирамиды Джосера (Эмери, Ibid
Wilkinson, 2001, с. 78).
ПРАВЛЕНИЕ ХОРА СЕМЕРХЕТА
(ДРУЖЕСТВЕННОГО УТРОБОЮ)
Было, вероятно, самым коротким в истории I династии. Он царство
вал всего девять лет. Каирский фрагмент царских анналов, а таюй
ярлыки не содержат информации о событиях сколько-нибудь выда-
ющихся из общего для всех правителей Тинитского периода набор:
царских церемоний.
Интерес представляет гробница Семерхета в Абидосе. В ней по-
гребальная камера фараона и захоронения слуг и дам гарема пере-
крыты единой надземной структурой. По мнению Уилкинсона, это
* Противники гипотезы Эмери о том, что царский некрополь Тинитско-
го периода находился в Саккара, считают, что гробница №3038 принадлежа-
ла вельможе Небитка, чье имя было начертано на кувшинах и других предме’
тах, найденных в захоронении (Wilkinson, 2001, с. 78).
яВляется воплощенной в архитектуре сознательной попыткой под-
еркнуть власть правителя распоряжаться жизнью и смертью поддан-
ных (Wilkinson, 2001, с. 80).
Короткое царствование Хора Семерхета, возможно, ознаменова-
лось празднованием хеб-седа. Этот праздник упомянут на фрагменте
сосуда из горного хрусталя, найденного Питри в гробнице Семерхе-
та (Petrie, 1900, с. 20; Илл. VII, 4).
ПРАВЛЕНИЕ ХОРА КАА (ВЫСОКОГО РУКОЮ)
Согласно погодовым записям Каирского фрагмента и табличкам-назва-
ниям годов, оно было наполнено традиционными событиями, такими
как: «доставка леса для царских мастерских», «основание культовых со-
оружений», проведение различных религиозных торжеств, таких, на-
пример, как бег Аписа и праздник Сокара (Wilkinson, 2001, с. 81).
Фараону Каа принадлежит последняя среди правителей I динас-
тии гробница на родовом кладбище в Абидосе [илл. 31].
Надписи на фрагментах каменных сосудов из подземных галерей
Ступенчатой пирамиды Джосера свидетельствуют о том, что Каа за
свое царствование отпраздновал два хеб-седа.
ВТОРАЯ ДИНАСТИЯ
Правление II династии, пришедшей к власти после смерти Каа и цар-
ствовавшей до вступлением на престол Нечерихета (Джосера), отно-
сится к числу наименее освещенных источниками периодов в исто-
рии Египта. Исключение составляют лишь правления последних двух
парей второго царского дома: Перибсена [илл. 30] и Хасехем(уи).
Вероятно, утверждение власти II династии было вполне мирным.
В пользу этого может свидетельствовать находка оттиска печати Хе-
тепсехемуи (Умиротворивший Две Силы shm) — первого правителя
II Династии - в гробнице Каа в Абидосе, пере-раскопанной (после
Амелино и Питри) Германским археологическим институтом в Каи-
Рев 1991-1992 гг. По мнению германских археологов, эта находка мо
свидетельствовать о том, что Хетепсехемуи достроил гробницу
Св°его предшественника, тем самым, выразив полную преемствен-
и°сть правлению I царского дома (Bard, 2000, с. 85).
55
54
Бесспорна последовательность царствований первых трех фара^. ft истории Египта. Двуединство стало символом гармонии и поряд-
нов второго царского дома: Хетепсехемуи, Небра (Ра — (мой) владм сбалансированности и равновесия, универсальной моделью миро-
ка) и Нинетчера (Богоподобный), чьи имена именно в такой после Здания. Его центр находился в Мемфисе, столице объединенного цар-
довательности начертаны на плече статуи жреца Хетепдиэф^ ства, расположенной ровно в том месте, где Долина смыкается с
отправлявшего заупокойный культ фараонов (Wilkinson, 2001, с. 83 дельтой. Мемфис стал замковым камнем нового государства, «веса-
Вероятно, что первые два правителя II династии были погребены мИ обеих земель» как сами египтяне называли город. Здесь же фара-
двух огромных (каждая более 100 м длиной) подземных галереях, рас. оры отмечали и праздник, основным назначением которого было ри-
копанных к югу от Ступенчатой пирамиды Джосера в Саккара (Вад] дуальное закрепление единства двух частей единого государства,
Op. cit., с. 85). Гробница же Нинетчера, видимо, находилась на тоц хеб-сед.
месте, где сейчас возвышается пирамида Джосера, который разрушу
надземные постройки гробницы третьего правителя II династии, а е;
галереи включил в подземную структуру своей пирамиды
Возможно, что в правление Нинетчера страна вновь раскалывает
ся на две части. Во всяком случае, памятники, помеченные имене
этого фараона, не встречаются нигде помимо Мемфиса (Wilkinson
2001, с. 85). Кроме того, в записях Палермского камня под 13-м го
дом правления Нинетчера значится «Разрушение городов Шемра t
Ха». Название последнего города У. Эмери переводит как «Дом Се
вера», а сама запись, по мнению ученого, может свидетельствовать с
гражданской войне, бушевавшей в стране (Эмери, 2001, с. 99). Веро-
ятно, децентрализация Египта была в какой-то мере вызвана низки
ми разливами Нила, отмеченными Палермским камнем в конце прав-
ления I династии (Bell, 1970, с. 570).
Скорее всего, страна была разделена на Северное и Южное пар
ства вплоть до правления последнего фараона II династии Хасе
хем(уи), которому удалось восстановить единство государства.
Что касается празднования хеб-седов, то, вероятно, лишь два пра-
вителя второго царского дома отмечали этот праздник: Нинетчер, как
о том свидетельствует его статуя, изображающая фараона в хеб-сед-
ном одеянии (Simpson, 1956, с. 45-49), и Хасехемуи.
Параллельно процессу сложения двуединого государства шел про-
цесс идеологизации происходящих политических и социальных изме-
нений; формировался символический язык царской идеологии, при
званный описывать принципы власти фараона. Этот язык менялся п»
ходу долгой истории страны, как и египетский разговорный язык, оД
нако основы его «грамматики» остались незыблемыми на протяже
нии трех тысячелетий.
Создание двуединого государства и выработка механизмов ей1
функционирования явились главными событиями раннединастичес
56
ТРАДИЦИОННЫЙ взгляд на хеб-сед
Согласно ставшему уже классическим определению хеб-седа, лишь
небольшими вариациями кочующему из публикации в публикации
это был праздник (Праздник на Востоке) обновления царских сщ
подтверждения божественного происхождения царя и, таким обра
зом, его права на престол. Также было высказано предположение, чи
хеб-сед был церемонией, которая заменила умерщвление правитед
по достижении им преклонного возраста или утраты им космическое
силы (Jimenez, 2002, с. 43).
Эти определения стали столь аксиоматичными, зазубренным
фразами, что теперь уже воспринимаются как некая неоспорима
данность. Тем не менее, такое понимание хеб-седа сформировался
не более ста лет назад (Когда Европа узнала про хеб-сед?) и, как на»
представляется, имеет безусловный смысл попытка разобраться, на
сколько этот преклонных лет тезис соответствует нынешнему урони»
наших знаний о древнем Египте.
Во всех современных исследованиях по египтологии, в которы
авторы, так или иначе, касаются вопросов, связанных с царским юби
леем, приводится гипотеза, высказанная в начале века знамениты»
английским археологом Ф. Питри. Ученый считал, что «в дикий доис
торический век египтяне, как и многие другие африканские и индей
ские народы, убивали своих царей-жрецов через установленный про
межуток времени, для того чтобы дать возможность молодому царю»
расцвете жизненных сил поддерживать царство в состоянии процве
тания» (Petrie, 1906а, с. 380). Однако впоследствии этот обычай бы'
заменен. «Старый», исчерпавший запас жизненных сил, царь во нре
мя празднования хеб-седа обожествлялся в образе Осириса: подобна
тому, как Осирис погиб и восстал из мертвых, царь умирал и воскре
сал вместе с богом, с которым он отождествлялся. Другими словам»1
основной задачей хеб-седа, по мнению Питри, было обновление вй
тальных сил фараона через смерть и последующее возрождение (Ibid
Идеи, высказанные Ф. Питри, который пользовался огромным ав-
Оритетом среди египтологов, на долгие годы стали основой понима-
ли хеб-седа. Ученица Питри М. Мюррей посвятила специальное ис-
дедование доказательству того, что в Древнем Fгипте существовала
практика убийства царя. Для этой цели она использовала собранные
английским этнографом Дж. Дж. Фрэзером сведения о сходных обы-
чаях, бытовавших у соседних с Египтом народов, речения из Текстов
Пирамид и Книги Мертвых; памятники, связанные с празднованием
хеб-седа; современные обычаи (Murray, 1914, с. 18).
Доказательством того, что во время юбилея имело место ритуаль-
ное убийство, по мнению Мюррей, служит полная идентичность оде-
яния Осириса, царя мертвых, погибшего от руки своего брата Сета, и
хеб-седного одеяния царя. Отличительными знаками Осириса иссле-
довательница считала инсигнии власти, которые держит в руках парь
вовремя ритуалахеб-седа (Op. cit., с. 21).
Однако предложенное ашлийской исследовательницей толко-
вание ряда положений, связанных с праздником сед, не было еди-
нодушно признано среди египтологов. По мнению А. Гардинера,
идентификация справляющего юбилей царя с Осирисом — обожеств-
ленным владыкой мертвых — выглядит нелогичной. Во время ритуа-
ла хеб-седа, как и в весь период земного правления, царь, прежде все-
го, отождествлялся с Хором — богом-соколом (Gardiner, 1915, с. 124)
Не обосновано, по мнению ряда египтологов, так же утверждение
о том, что одеяние и инсигнии власти царя, празднующего юбилей,
были заимствованы у Осириса. Египтолог Гриффитс справедливо от-
мечал, что при хеб-седном беге царь всегда изображен одетым в
короткую «юбку», к которой сзади прикреплен длинный хвост. В ико-
нографии Осириса подобный наряд очевидно отсутствует. Отсутству-
ют и изображения Осириса в двойной короне; напротив, во многих
сценах хеб-седа именно ею увенчана голова фараона. Что же касает-
ся инсигнии nhhw и скипетра hk3, то они, по мнению исследователя,
изначально составляли часть иконографии фараона и лишь затем ста-
ли атрибутами Осириса (Griffiths, 1955, с. 127-128). Существует также
предположение, согласно которому хеб-седное одеяние фараона бы-
ло заимствовано у бога Птаха — главного бога Мемфиса, где распо-
лагалась столица Ei ипта в эпоху Древнего Царства — и лишь значи-
тельно позднее, в пору, когда произошло слияние Птаха и Осириса в
°бразе Птаха-Сокара-Осириса, иконография Осириса стала сопоста-
Бимой с царской (Barguet, 1953, с. 110-111).
58
59
Так же может быть оспорена и распространенная в начале ве^
точка зрения, согласно которой Упуат в ритуале хеб-седа играл ро.^
бога — проводника умершего по загробному царству. В одном из сво,
их исследований К. Зете наглядно продемонстрировал связь, су тест
вовавшую в Тинитскую эпоху между Упуатом и «спутниками Хора,
По мнению ученого, «открыватель путей» был воинственным бого^
ведшим правителей Иераконполя к победе (Sethe, 1922, с. 58) (Назв*.
ние праздника Сед).
Гипотеза, согласно которой хеб-сед представлял собой празднц
обновления витальных сил фараона, была также поддержана А. Мо.
ре. Однако некоторые идеи исследователя, несмотря на их орц.
гинальность и остроумие, слабо подтверждены фактами. Так, на
пример, Море предполагал, что во время хеб-седных ритуала
обновления жрец, замещавший царя, заворачивался в шкуру прине
сенного в жертву животного и принимал позу ребенка в утробе ма
тери. Когда же жрец скидывал шкуру, это означало, что царь, кото
рого он замещал, возродился для новой жизни. В знак успешнол
завершения ритуала царь прикреплял на свое одеяние хвост жертвен
него животного, что и дало название празднику — праздник хвост
(Moret, 1902, с. 189).
В современных исследованиях по хеб-седу ученые избегают они
сания столь сомнительных подробностей ритуала. Однако общее вое
приятие этого праздника существенно не изменилось по сравнении
с концепцией, предложенной Питри. Так, например, по мнению В
Хелька, празднование хеб-седа на 30-м году правления свидетельст
вует о том, что первоначально период исполнения функции вожШ
был ограничен. По достижении старым правителем определенной
возраста его умерщвлял молодой претендент на власть (Helck, 1954а
с. 410). Первоначально обряд хеб-седа, как считал ученый, включа
погребение престарелого вождя накануне юбилейных ритуалов. Од
нако впоследствии, уже в «исторические» времена, по мнению Хель
ка, и «старый» и «новый» правители во время празднования хеб-сед!
различались лишь как истратившее свой запас витальных сил и обно
вившееся воплощения одного и того же правителя. Поэтому погреба
ли не самого царя, а его прежнее воплощение в образе статуи (Held
Op. cit., с. 411). Согласно гипотезе немецкого ученого, именно эти ри
туальные действа, имевшие место накануне хеб-седа, изображены *
описаны в Драматическом папирусе из Рамессеума (ДПР), реальнь»
же свидетельством их отправления является гробница в Баб эль-Х°
сане, которую Хельк считал кенотафом Ментухетепа I, где была по-
хоронена хеб-седная статуя фараона (Helck, Ibid., Helck, 1977, с. 35-
40) (Кенотафы в Египте)
Однако, ни одно из положений гипотезы ученого не может быть
подтверждено фактами из египетской истории: реконструкция риту-
алов из ДПР более чем сомнительна, на что в свое время, в 1956 го-
пу, указывала еще М. Э. Матье (Матье, 1996, с. 129-130); что же ка-
сается загадочного погребения в Баб эль-Хосане, то, согласно
последним исследованиям, этот кенотаф не содержит никаких указа-
ний на связь с празднованием хеб-седа (Arnold, 1974, с. 80-84).
В работах последних лет Хельк высказывал гипотезу, согласно ко-
торой хеб-седный бег (Ритуальный бег фараона) фараона — централь-
ное событие юбилея — представлял собой ритуализированную форму
охоты вождя племени. Об этом, по его мнению, свидетельствует тот
факт, что на всех известных изображениях хеб-седного бега фараон
одет в короткую юбку, к которой сзади прикреплен хвост, являвший-
ся частью одежды охотника. К ней же принадлежит и чехол для пени-
са, одевавшийся фараоном во время бега — он скрывал член от злоб-
ного взгляда убиваемого во время охоты животного. Кроме того, как
отмечает ученый, на всех изображениях праздника торжественную
процессию возглавляет жрец, i ксущий штандарт с изображением Упу-
ата. В священном животном Хельк видит ритуализированный образ
охотничьей собаки; активное участие изображения собаки в ритуале
ученый объясняет важной ролью, которую играло это животное у
охотничьих племен культуры Нагада II. Хельк считает, что ритуальная
охота проходила в поросшей тростником зоне нильской долины, где
дольше всего задерживается вода после разлива. По его мнению,
именно эту зону означает слово sht, которое во многих сценах хеб-сед-
ного бега, называемого dj sht sp 4 «давание sht четыре раза», использу-
ется для характеристики территории, обегаемой фараоном.
Смысл ритуальной охоты, по мнению немецкого ученого, заклю-
чался в том, чтобы ее удачным проведением продемонстрировать си-
лу и ловкость молодого претендента на верховную власть в племени,
его умение добывать мясную пищу, от обилия которой столь сильно
зависело благополучие общества охотников.
Однако через одно поколение (30 лет) эта сила исчерпывалась и
новый, молодой вождь должен был стать во главе племени в качест-
ве первого охотника Его предшественник тайно «превращался» в
’Великого Белого павиана», живущего в святилище мертвых. Это тай-
60
61
ное событие первоначально не ритуализировалось, ритуальное выра
жение в виде бега царя получила лишь охота. Однако позднее ритуа
лизируется также и тайное «исчезновение» «старого» правителя. Он,
воплотилось в погребении царской статуи накануне хеб-седа, посдч
чего царь продолжал правление в качестве молодого и полного сц
наследника самого себя (Helck, 1987, с 10).
По мнению Хелька, отсутствие каких-либо источников, описыва
ющих древний ритуал восхождения на трон в Египте, связано с тем
что в Тинитское время подобный ритуал не существовал вовсе. На-
чало царствования отмечалось ритуальными действами, позже стан,
шими основой хеб-седных торжеств. Ритуал проводился раз в 30 лет
и его центральным событием был бег царя, представлявший собой
ритуализированную охоту (Op. cit., с. 18).
В последнее время в работах египтологов Э. Апхилла, В. Хелька, X.
Альтенмюллера, В. Барты, В. Кайзера была предпринята попытка ре-
конструкции ритуала царского юбилея. В силу того, что источники по
этому празднику дошли во фрагментарном состоянии и относятся к
разным эпохам, ученым пришлось пойти на ряд неизбежных условно-
стей. В частности, реконструированный ими ритуал является некоей
идеальной, вневременной моделью празднования царского юбилея.
Основными источниками для подобной реконструкции послужили:
рельефы из хеб-седного святилища Ниусерра в Абу-Гуробе (Kaiser,
1971, с. 87-105; Helck, 1987, с. 6-18), Драматический папирус Рамессе-
ума (Helck, 1954а, с. 383-411; Altenmuller, 1965-1966, с. 419-442; Barta,
1976, с. 31-43; LA I, Sp. 1132-1140), изображения 1-го и 3-го юбилеев
Аменхетепа III из гробницы Херуефа (The Tomb of Kheruef, 1980), ре-
льефы из храма богини Бастет в Бубастисе, на которых изображен 1-й
хеб-сед Осоркона II (Uphill, 1965, с. 365-383; Barta, 1978, с. 25-42).
На основании изучения рельефов с изображением ритуальных
действ первого хеб-седа Осоркона II и путем сопоставления их с те-
ми, что запечатлены на других, вышеуказанных хеб-седных памятни-
ках, В. Барта осуществил реконструкцию ритуала царского юбилея.
По мнению ученого, праздник состоял из следующих шести основ-
ных ритуальных действ:
1) Начало праздника.
Царь вместе с царицей покидает дворец. Впереди процессии не-
сут штандарты «спутников Хора».
2) Ритуальное сидение на ложе с львиными головами.
Царь приближается к ложу с львиными головами и садится на
него-
3) Коронация и воздавание почестей.
Царя венчают коронами Верхнего и Нижнего Египта. Затем он
принимает знаки почитания со стороны подданных.
4) Посещение святилищ богов (статуи которых доставляли в сто-
ЛИИУ Для празднования юбилея) и хеб-седный бег.
а) царь посещает святилища верхнеегипетских богов и осуществ-
ляет верхнеегипетский хеб-седный бег, следуя за штандартом Упуата.
б) царь посещает святилища нижнеегипетских богов, в частности
святилище быка Аписа, который его сопровождает во время нижне-
египетского хеб-седного бега.
5) Осмотр скота и принесение жертв богам.
Перед сидящим на троне в хеб-седном павильоне фараоном прого-
няют скот, который затем, вместе с другими дарами, преподносится:
а) богам Верхнего Египта;
б) богам Нижнего Египта.
6) Ритуальное сидение царя на носилках.
а) царь восседает на верхнеегипетских носилках, в его руке — ски-
петр w3s. Он посещает верхнеегипетский культовый центр Нехен (в
реальности — святилища богов Верхнего Египта), где приносит жерт-
вы своим предкам (sms.w hr); затем он выпускает четыре стрелы по
сторонам света. Ему при этом помогают Гор и Сет.
б) царь восседает на нижнеегипетских носилках. Он посещает
культовый центр Нижнего Египта Пе (святилища богов Нижнего
Египта), где также совершает ритуал стрельбы из лука (Barta, 1978, с.
27-28).
Таким образом, согласно реконструкции Барты, первым (не считая
торжественного выхода из дворца) и основополагающим ритуальным
Действом царского юбилея было сидение на ложе с львиными голова-
ми. Во время этого действа царь в образе Камутефа «быка матери сво-
ей» соединялся с материнским божеством, воплощенным в ложе с
львиными головами, в результате чего происходило самозачатие и по-
вторное рождение царя, дававшее ему новую жизненную силу для про-
должения правления (Barta, 1975, с. 71-73; Barta, 1978, с. 35). Это риту-
альное действо, согласно концепции Барты, являлось основным
таинством праздника. Именно это действо, как считает ученый, изоб-
ражено в храме Бастет на стене A (Barta, 1978, Илл. II, 4-8). Однако, по
вашему мнению, предложенная Барты интерпретация действа, изобра-
62
63
женного на стене А, как ритуального самозачатия ошибочна. На фрак
ментах 4-8 стены А фараон изображен в двойной короне, сидящим .
троне tnt3t, ступени которого ориентированы по сторонам света. Оче-
видно, в продолжение всего действа царь попеременно обращался лц.
цом к югу, северу, западу и востоку. При этом два божества, ассоциц.
ровавшиеся с той или иной частью света, стояли ошую и одесную царя
возложив руки на его чело, тем самым, благословляя данную ему власд
(Naville, 1892, с. 13). Регистром ниже изображена процессия жрецов,
несущих штандарты богов, и вельмож (сохранилось изображение лищ
двух визирей). Согласно фрагменту 9 той же стены, во время действа
происходило «целование земли» вельможами, придворными и князья-
ми Верхнего и Нижнего Египта. Это, безусловно, указывает на то, что
на стене А изображена коронация фараона. Кроме того, весь крут
действ, связанных с ритуальным возрождением, очевидно, обладал вы-
сокой степенью сакральности, не допускавших присутствия большого
числа участников и, тем более, не посвященных в таинство зрителей
По предположению В Кайзера, эта часть ритуала хеб-седа, равно как
и соответствующие действа мистерий Осириса, сознательно — очевид-
но из-за опасения осквернения — детально не изображалась и подроб-
но не описывалась в текстах (Kaiser, 1983, с. 287). Таким образом, ес-
ли исходить из этого совершенно оправданного, на наш взгляд,
предположения, рельефы стены А могли изображать лишь коронацию
царя, ибо, как уже указывалось, все действа, запечатленные на этой
стене и на связанной с ней композиционно стене D, проходили при
участии большого числа высокопоставленных египетских вельмож
египетского народа и иноземцев (Uphill, 1965, с. 366).
Другим выражением идеи самозачатия, происходившего во время
хеб-седа, по мнению Барты, было появление царя, сидящего на но-
силках и держащего скипетр w3s, т. к. носилки были образом царской
супруги, а голова животного s3, которая увенчивает скипетр v/3£, яв-
лялась символом не только царственности, но и половой силы Сета
(Barta, 1975, с. 69).
После самозачатия через священный брак следовало подтвержде-
ние богами Верхнего и Нижнего Египта прав фараона быть властите-
лем страны и ритуальный бег, демонстрировавший его обновленную
силу (Barta, Op. it., с. 70)
Впервые концепция самозачатия и повторного рождения, дейсти
которые якобы составляли тайный смысл ритуального сидения на ло-
же с львиными головами, была сформулирована В. Кайзером. Им еде'
64
лана попытка реконструкции ритуала хеб-седа, изображенного в т. н.
маЛом хеб-седном святилище Ниусерра в Абу-Гуробе (Kaiser, 1971, с.
105). Однако сам ученый отмечал, что интерпретация сцены сидения
на ложе с львиными головами представляет исключительную слож-
ность в силу того, что ее изображения дошли лишь во фрагментарном
виде (Op- cit., с. 101)
В отечественной египтологии наиболее подробное и обстоятель-
ное исследование проблематики праздника сед было проведено М.Э.
Матье. В своей работе ученый привел наиболее полный на момент из-
дания статьи (1956) список хеб-седных памятников и предложил но-
вый порядок расположения хеб-седных сцен в Праздничном зале
Осоркона [I в Бубастисе. Однако, исследование Матье не привнесло
никаких новых идей в разработку «теории» хеб-седа. Следуя Ф. Пит-
ри, М- Мюррей, А Море, исследователь считала праздник «пережит-
ком, заменой некогда существовавшего в первобытном Египте риту-
ального убийства предводителя племени» (Матье, 1996, с. 107). Матье,
однако, не ссылается на Фрэзера, стремясь выяснить истоки празд-
ника, а обосновывает свою концепцию данными полевых этнографи-
ческих исследований среди племен Африки. «Этнографизм» концеп-
ции Матье был «усилен и личными обстоятельствами - браком с Д.А.
Ольдерогге, начинавшим как египтолог и ставшим впоследствии
крупнейшим отечественным африканистом» (Большаков, 1996, с 17).
«Витальная» теория хеб-седа основывается, как уже указывалось,
на изображениях ритуала в храмах, где разворачивались основные со-
бытия, и в гробницах чиновников, принимавших участие в празднич-
ных торжествах. Действительно, перечисленные источники являются
основными в изучении хеб-седа. Однако представляется очевидным,
что изображения, которые были частью декоративной программы
храма или гробницы, и не могут предложить никакой иной интерпре-
тации событий, ибо тема обновления, возрождения являлась основ-
ной темой храмового культа, а, следовательно, и темой храмовых изо-
бражений
ЭТНОГРАФИЯ И ХЕБ-СЕД
Представление о хеб-седе как о пережитке некогда существовавшего
( Реди племен, населявших долину Нила, обычая убийства правителя
п° Достижении им определенного возраста или физического состоя-
65
ния возникло под влиянием сформулированной Фрэзером концер.1
ции царя-колдуна, магически ответственного за урожай и племеннс.
благополучие, и поэтому умерщвляемого и замещаемого молоды,
полным сил преемником.
Фрэзер вышел из английской антропологической школы Э. Тэйл- 1
ра и Э. Лэнга и, собственно, придерживался сформулированной этихц I
учеными теории пережитков, согласно которой, то, что у «первоб, .1
ных» народов было живой мыслью или обычаем, могло у более циви-1
лизованных сохранятся в виде «пережитка» (Мелетинский, 1995, с. 24).
Основной концептуальной работой Фрэзера явилась книга «Золо-|
тая ветвь», в которой на протяжении двенадцати томов исследователь
попытался прояснить ритуальный смысл упоминающегося в антич-1
ных источниках порядка замещения должности жреца при храме Ди-1
аны Арицийской в святилище Неми (древняя Италия). Занять эту
должность можно было лишь убив жреца, который носил титул Царя
Дерева и как таковой считался воплощением священного дуба. По-
сле убийства противника, победитель должен был сломить ветку с од-
ного из деревьев, росших в священной роще*.
Однако для того, чтобы найти объяснение этому обычаю, автору не-1
обходимо было «заглянуть дальше в глубь веков...» (Фрэзер, 1984, с. 10). i
Скрупулезно проанализировав огромный исторический, этнографиче- ’
ский и фольклорный материал, Фрэзер обнаружил, что обычай убие-1
ния царя-жреца существовал во всех обществах на определенной ста-
дии их развития. Цареубийство было одним из способов поддержания ’
вселенной в состоянии равновесия и определялось тем ключевым по-1
ложением, которое занимал правитель в примитивном обществе.
В соответствии с разработанной Фрэзером концепцией, царь-
жрец обладал следующими качествами:
* В священной роще росло дерево, и вокруг него весь день до глубокой
ночи крадущейся походкой ходила мрачная фигура человека. Он держал в ру-
ке обнаженный меч и внимательно оглядывался вокруг, как будто в любой
момент ожидал нападения врага. Это и был убийца-жрец, а тот, кого он до-
жидался, должен был рано или поздно тоже убить его и занять его место. Та-1
ков был закон святилища. Претендент на место жреца мог добиться его толь-
ко одним способом убив своего предшественника, и удерживал он эту
должность до тех пор пока его не убивал более сильный и ловкий конкурент»
(Фрэзер, 1984, с. 9).
1 Властью над природой, причем эта власть действовала как со-
наТельн°> так и помимо воли правителя.
3 2 Царь являлся динамическим центром вселенной.
3 Существование вселенной зависило от его поступков и здоро-
вья его тела.
Это означало, что в случае естественной смерти душа человека-бо-
га могла быть потеряна для его народа, что ставило под угрозу само
существование и народа, и всего мира. В случае смерти от болезни ду-
ща покидала тело, будучи слабой и изнуренном.
Убийствог же правителя можно было добиться переселения его
души в тело достойного преемника и тем самым избежать одряхления
мира, которое наступало по мере старения царя-жреца (Seligman,
1934, с. 7).
Эта концепция в скором времени получила широкое признание в
1уманитарных науках и стала универсальным ключом к объяснению
многих малопонятных вопросов, связанных с фигурой правителя в
примитивных и древних обществах. Не обошла стороной фрэзеров-
ская концепция и египтологию. Английский археолог Ф. Питри, был
одним из близких друзей этнографа и его главным информатором и
консультантом в вопросах египтологии при написании Фрэзером пя-
того тома «Золотой ветви», который получил название «Атис, Адонис,
Осирис» (1907) и был посвящен исследованию египетской и передне-
восточной мифологии.
Питри был убежденным сторонником фрэзеровскои концепции
Именно под влиянием идей «Золотой ветви» Питри впервые выдви-
нул гипотезу, согласно которой хеб-сед рассматривался как пережи-
ток рц-'уала умерщвления паря-жреца, который существовал в «дикие
доисторические времена» (Petrie, 1906, с. 380).
Разработка этой концепции была продолжена ученицей Питри
М. Мюррей, которая выступала в соавторстве с Ч.Селигменом, эт-
нографом начала XX века, изучавшим обитавшее в Судане племя
шиллук*. Ученые пришли к выводу о том, что «Религия шиллуков
в той или иной форме сохранила черты древнеегипетской религии.
Сложно с точностью установить, проникла ли она из Египта при
I Шиллуки принадлежат к северным нилотам — группе народов нило-са
аарской языковой ветви, живущих в южном Судане, Эфиопии, северной
Угавде. К северным нилотам, помимо шиллук также относятся нуэр, луо,
Динка.
66
67
посредстве эфиопских жрецов или же являлась частью той при.м^
тивной религии, которая сохранилась до наших дней, однако жерт-
воприношение шиллукских царей подтверждает, что жители доли,
ны Нила верили в то, что их цари являлись воплощенны^
божествами, в чьей власти находилась вся жизнь и процветание об
щества» (Murray, 1914, с. 22).
В «Золотой ветви» Фрэзер интерпретировал царя-жреца шиллуко
в качестве параллели античного жреца из святилиша Дианы в Немц
который с оружием в руках денно и нощно охранял священную ветвь.
Шиллуки населяли территорию вдоль берегов Нила и имели хозяйст-
венный уклад смешанного типа, сочетавший земледелие, скотоводст-
во и охоту. Территориальная близость Судана и Верхнего Египта,,
также равенство стадий развития, на которых, как полагают ряд ав
торов, находилось племя шиллук и племена позднедодинастическог
Египта, было достаточным основанием для реконструкции древне
египетских ритуалов на основании этнографических наблюдений. В
своей книге Селигмен пришел к выводу о том, что в 20-30 гг. XX ве-
ка религией шиллуков являлся культ Ньяаканга, мифического пред-
ка царей шиллуков. Культ зиждился на следующих верованиях: (1)
каждый правящий царь почитался как воплощение Е1ьяканга; (2,
жизнь и здоровье царя считались неразрывно связанными с благопо-
лучием всего народа, всей страны. По верованиям шиллуков, если
царь ослабеет, то скот начнет чахнуть, прекратится приплод, люди
начнут умирать от болезней и несчастных случаев - словом все при-
дет в упадок и страна погибнет. Поэтому принимались всевозможные
меры к тому, чтобы царь не заболел, пока он молод. При первых ж
проявлениях упадка сил царя, признаками которого считались неспо-
собность царя отразить внезапное нападение, а также понижение то-
нуса его брачной жизни, царя убивали (Шаревская, 1964, с. 114-115;
Seligman, 1932, с. 90).
Однако оказывается, что к такому выводу Селигмен пришел не на
основании полевых исследований, а в результате кабинетных штудий
фольклора шиллуков. При этом сами фольклорные данные были не од-
нозначны, а их интерпретация затруднительна. Ученый пишет: «Хотя
нет сомнений в том, что цари шиллуков ритуально умерщвлялись,
лишь только проявлялись первые признаки старости или нездоровья
крайне сложно понять, что происходило во время самого ритуала, 3
большинство фольклорных памятников шиллуков ограничиваю' сЯ
лишь констатацией самого факта убийства правителя. Из них следует,
68
чТо любой царский сын обладал правом попытаться убить правящего
моИарха и в случае успеха занять трон. Убийство могло произойти лишь
ночью, ибо днем царь был постоянно окружен друзьями и охраной, и
ни один возжелавший власти потомок не имел ни малейшего шанса
преуспеть в своем желании. Ночью же положение царя было совершен-
но иным. Один, без охраны, окруженный лишь женами он был вынуж-
ден проводить время в неусыпной бдительности, при полном вооруже-
нии следя за тенями, вслушиваясь в тишину, всматриваясь в темноту.
Когда же появлялся соперник, битва проходила в гнетущем безмолвии,
нарушаемом лишь ударами мечей, ибо почиталось за бесчестье для ца
ря взывать о помощи» (Seligman, Op. cit., с. 90-91).
Это леденящее кровь художественное описание убийства правя
щего монарха, напоминает финальные сцены фильма Ф. Копполы
«Апокалипсис нашего времени», а также строки из «Поучения царя
Аменемхата», составленного в правление XII династии и повествую-
щей об убийстве фараона Аменемхета I: «И вот случилось это после
ужина, когда наступила ночь и пришел час отдохновения от забот.
Улегся я на ложе свое утомленный, и сердце мое погрузилось в сон.
И внезапно раздалось бряцание оружия, и назвали имя мое. Тогда
стал я подобен змее, детищу земли, в пустыне. И мгновенно я пробу-
дился и узрел, что сражающиеся в опочивальне моей, а я одинок»
(Повесть, 1978, с. 223)*.
Реконструкция ритуального поединка, приведенная Селигменом,
очевидно, является не более чем авторской фантазией, ибо, как еле
* Интересно отметить, что по мению швейцарских египтологов Э. Хор-
нунга и Э. Стехелин убийство Аменемхета I было напрямую связано с гото-
вившимся празднованием хеб-седа. В своих рассуждениях исследователи ос-
новываются на сведении, подчерпнутом из другого литературного памятника
«Рассказ Синухе», что покушение на фараона было предпринято на 30-м ГО-
ДУ его правления. По мысли Хорнунга и Стехелин, заговорщики выбрали для
осуществления своих замыслов время накануне празднования хеб-седа, наде-
ясь, что магическая сила правителя, истощенная тридцатью годами правле-
ния, не сможет его защитить (Hornung, Staehelin, 1974, с. 59). По той же при-
чине, как считают исследователи, неудачное покушение на жизнь Рамзеса III
бь1ло предпринято на 30-м году правления фараона в момент подготовки к
Хеб-седным торжествам. (Hornung, Staehelin, Op. cit., с. 60). К сожалению, эта,
безусловно, изящная, хотя и в высшей степени спекулятивная гипотеза не мо-
'Жетбыть подтверждена надежными фактами (Gundlach, 1994, с. 169; Obsomer,
1<J95, с. 252).
69
дует со слов самого ученого, фольклорные источники не дают дета-
лей ритуала. Во времена же, когда этнограф изучал шиллуков, риту-
ал давно уже отошел в область преданий. В качестве пережитка со-
хранился обычай царя спать только днем и бодрствовать ночью
(Шаревская, 1964, с. 115). «Хотя многие опрошенные из племени ут-
верждали, что это было именно так, нет никаких оснований утверж-
дать, что выше описанный ритуал реально имел место в недавнем
прошлом» (Seligman, Ibid.). Что же касается недавних времен, то «ос-
новная роль в убийстве reth (правителя шиллуков А.К.) принадлежа-
ла огого потомкам братьев Окало, пятого царя шиллуков. Среди по-
священных шиллуков распространена вера в то, что их шестой царь
Дувад был первым, кто был ритуально убит; согласно другой тради-
ции Туго был первым умерщвленным правителем. Достоверной ин-
формации относительно того, как происходило убийство reth в недав-
нем прошлом, не существует. Говорят, что огого и некоторые из
племенных вождей объявляли царю его судьбу, после чего царя пре-
провождали в специально построенную для этого случая хижину и
душили. Причинами, которые заставляли огого поступать таким об-
разом, были болезненность правителя или его неспособность удовле-
творить своих многочисленных жен, что считалось явным свидетель-
ством физической немощи. Относительно последней причины
существуют два свидетельства. Одно утверждает, что жены сами ду-
шили reth, но мы не считаем это свидетельство заслуживающим до-
верия. По другой версии, жены, заметив слабость своего супруга, со-
общали об этом племенным вождям и вскоре получали от тех
указание дать понять царственному мужу, что он приблизился к смер-
ти. Считается, что таким знаком были куски тканей, которые жены
обматывали вокруг лица и колен правителя во время его полуденно-
го сна» (Ibid.).
«Если оставить в стороне эти разночтения, не вызывает особых со-
мнений, что древний обычай заключался в том, что reth и одну до-
стигшую брачного возраста девушку (возможно двух) препровождали
в специальную хижину, дверь которой затем закладывалась, так что
заключенные в доме не могли выбраться наружу. Оставленные без во-
ды и питья, они умирали от голода и жажды» (Ibid ).
Любопытные свидетельства относительно убийства вождя, прак-
тиковавшегося в суданском племени фазогли, приводит в своей
письме, посланном из африканской экспедиции, знаменитый прус'
ский египтолог Р. Лепсиус: «Его родственники и министры собира*
70
ЮТСЯ вокруг него и объявляют, что поскольку ни мужчины, НИ жен-
щины, ни ослы, ни быки, ни домашняя птица не довольны более его
правлением, ему лучше умереть. Иногда, в случае если царь не хочет
понимать намека, его жена и мать требуют от него не пятнать свою
честь неуважением к обычаю и смириться со своей участью. После
этого царя душат согласно заведенному порядку» (Lepsius, 1853, с.
202-204).
Согласно другому свидетельству, царь встречал свою смерть во
время ежегодного праздника, где решалось, должен ли он жить или
обречен на умерщвление: «В племени фазогли ежегодный праздник,
по своей природе схожий с сатурналиями, предварялся судом над ца-
рем. Суд вершился перед домом правителя верховными людьми стра-
ны. Царь сидел на царском месте, окруженный вооруженными людь-
ми, готовыми привести в исполнение смертный приговор. Невдалеке
к столбу привязывались шакал и собака. Судом обсуждались деяния
царя в течение всего года, выслушивались жалобы, и в случае выне-
сения обвинительного приговора царя казнили, а на его место из чле-
нов царской семьи выбирался преемник. Однако если царя оправды-
вали, люди оказывали ему знаки почитания и вместо него убивали
шакала и собаку» (Frazer, 1911, с. 16).
На основании приведенных свидетельств создается впечатление,
что цари в суданских племенах шиллук и фазогли не обладали реаль-
ной властью, а были лишь марионетками в руках племенной аристо-
кратии, вольной по своему произволу убивать или оставлять в живых
верховных правителей. Умерщвление царя отнюдь не было ритуалом,
но лишь частью политической борьбы. Возможно, что в более древ-
ние времена в племенах шиллук и фазогли правителей действитель-
но убивали в ритуальных целях, но к тому моменту, когда эти пле-
мена были изучены этнографами, цареубийство стало лишь
элементом борьбы за власть. В пользу подобного предположения мо-
гут быть приведены свидетельства другого этнографа Э. Эванса-
Притчарда о племени финго, обитавшем в том же Судане: «инфор-
маторы профессора Эванса-Притчарда утверждали, что правитель
может быть убит лишь родственником (и никем другим), который
С1ремится занять его место, однако это может произойти лишь по-
с-пе того, как убийство будет санкционировано семейным советом,
ибо сам акт представлялся не индивидуальным, а скорее коллектив-
«М. Поэтому лишь те цари приговаривались к смерти, кто своим
правлением вызвали неудовольствие своих родственников» (Evans-
71
Pritchard, 1948, с. 94). Убийство, которое описывает Эванс-Притчард,
могло быть осуществлено братом царя от одного отца, но от разных
матерей, хотя сын брата матери или сын брата отца правителя также
подходили для исполнения приговора. Между несколькими братья-
ми, объединившимися для убийства паря, решалось кто из них зай-
мет трон (Ibid.).
Убийца мог попытаться убить царя ночью или же ждать его вмес-
те с сообщниками в засаде, надеясь на случай, когда тот будет один
без охраны. Царь постоянно менял свою хижину для сна и не еди-
ножды за ночь, позволяя себе спать лишь непродолжительное время
и всегда под неусыпной охраной вооруженных рабов (Seligman, 1932,
с. 427).
Когда принималось решение об убийстве царя, его будили посре-
ди ночи сообщением о том, что снаружи стоит группа вооруженных
мужчин. Царь и его воины бились насмерть, но все погибали от рук
родственников и их слуг. Жен царя не убивали, они переходили к его
брату (Ibid.).
Итак, среди тех свидетельств, которые приводите своей книге Се-
лигмен, ни одно не может быть трактовано как однозначное указание
на существование у племен Судана ритуала убийства наря по причи-
нам неполитическим, не связанным с борьбой за власть. Даже в про-
цитированном письме Лепсиуса, хотя царя и приговаривают к смер-
ти за то, что он перестал отвечать чаяниям племени и домашнего
скота, это воспринимается скорее как предлог к смене власти, чем как
реальная причина. Возможно, что здесь мы сталкиваемся с пережит-
ком практиковавшегося некогда среди племен Судана обычая риту-
ального убийства вождя племени, но как тогда на основании одного
пережитка, не зная изначального ритуала, можно высказывать пред-
положения о существовании пятью тысячами лет ранее другого пере-
житка (хеб-седа).
Представляется, что основания для убийства верховного правите-
ля в вышеприведенных примерах, взятых из африканской этногра-
фии, не выходят за рамки тех причин, которые побудили Сета на
убийство своего брата Осириса.
Кроме того, современная этнология ограничивает использование
этнографического материала для реконструкции социальной и куль-
товой истории догосударственных и раннегосударственных обществ.
Как справедливо отметил исследователь А.О. Большаков, «...в исто-
рии изучения египетского мировоззрения был кратковременный «эт-
72
^графический пеРиод», представлявший собой нечто вроде болезни
роста, ибо происходившее было попыткой свернуть на путь, выгля-
девший наиболее простым, но к которому не были готовы ни егип-
тодоги, ни этнографы» (Большаков, 1996, с. 17). По мнению иссле-
дователя первобытного мира А.И. Першина, «на каком бы уровне
оТсталости ни находились отсталые народы современности, ни один
ЛЗ них не может представлять культуру, которой обладали первобыт-
ные предшественники человека современного вида: вещный мир их
культуры реконструируется археологически, духовный остается до
сих пор на уровне более или менее правдоподобных философских
разработок. Этнологический материал, конечно, привлекается в этих
разработках, но его разрешающая способность сама стоит под вопро
сом, он играет скорее вспомогательную, иллюстративную роль»
(Алексеев, Першиц, 1999, с. 23).
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ
Фрэзеровская мифологема царя-колдуна, разработанная в «Золотой
ветви», была подвергнута критической оценке в ряде исследований
мифологов и этнографов. Так, например, Дж. Фонтенроуз показыва-
ет, что концепция периодического умерщвления царей-жрецов и ри-
туального обновления царского сана (по аналогии с умирающими и
воскресающими богами) основана на гетерогенном материале, что
она сконструирована из отдельных этнографических фрагментов,
взятых из разных культур, и нигде не зафиксирована целиком, во всех
своих основных элементах (Мелетинский, 1995, с. 35).
Научный метод Фрэзера и ученых его школы был подвергнут ос-
трой критике со стороны Э. Эванс-Притчарда. По мнению исследо-
вателя, он сводился к накапливанию отрывочных кусков информа-
ции, в случайном порядке, со всех концов света и формированию из
них книг с цветистыми названиями типа: «Золотая ветвь» или «Мис-
тическая Роза». В этих книгах, по мнению Эванс-Притчарда, был
представлен кумулятивный образ, а точнее карикатура первобытного
человека (Эванс-Притчард, 2004, с. 15). Научный метод подобных
Ученых он охарактеризовал как «Режь-и-склеивай» (Op. cit., с. 17).
Гетерогенность, как представляется, является наиболее уязвимым
местом в доказательной системе тех, кто рассматривает хеб-сед как
пережиток обычая периодического умерщвления царя-жреца. Свиде-
73
тельства, приводимые в подтверждение этого тезиса, «выдергивают,
ся» из всех эпох вне зависимости от исторического контекста. Рас. I
смотрим здесь часто приводимое сторонниками «витальной» теорИи
свидетельство античных авторов об обычае цареубийства, бытовав-1
тем в Мероэ-. «Царями они (жители Мероэ) выбирают людей, выда-1
ющихся красотой, или отличающихся умением разводить скот, муже-1
ством или богатством. В Мероэ издревле самое высокое положение
занимали жрецы, которые иногда даже через вестника приказывали 1
царю умереть и назначали на его место другого. Впоследствии же
один из царей уничтожил этот обычай; он напал с вооруженными
людьми на святилище, где находился золотой ларец, и перебил всех |
жрецов» (Strab. XVII, 2,3). Более подробно обычай цареубийства опи-
сывает Диодор Сицилийский: «Из всех обычаев наиболее необычны
те, что касаются смерти царя. В Мероэ жрецы, отправляющие культ
богов, пользуются неограниченной властью, ибо они могут, если им
придет такая мысль в голову, отправить к царю посланца и приказан
ему умереть. Они объявляют, что такова воля богов и что слабые сы-
ны человеческие не должны презирать повеление бессмертных. Они
приводили и другие причины, воспринимаемые всегда с доверием
простым умом, воспитанным в древних традициях, от которых он не
может освободиться, и не способным даже найти возражения против
столь произвольных распоряжений. Таким образом, в предшество-
вавшие века цари были подчинены жрецам не силою оружия, но поз
влиянием суеверного страха. Однако во время правления Птолемея II
царь Эфиопии Эргамен*, взращенный в греческой школе и получив-
ший философское образование, первый осмелился не убояться этих
предрассудков. Приняв решение, достойное царя, он вместе со свои-
ми солдатами проник в золотое святилище эфиопов и перебил всех
жрецов. Упразднив этот обычай, он управлял делами по своему жела-1
нию (Diod. Ill, 6). По мнению И.С. Кацнельсона, «приговор царю в
Куше, выносимый жрецами и основывавшийся на обычном праве и
представлениях о царе как носителе плодородия и благополучия на-
* Аркамон или Эргамен. В качестве наследника мероитского престола
пребывал при дворе Птолемеев в Александрии. Знакомство с греческой куль-1
турой, очевидно, помогло Аркамону избавиться от ряда догм традиционной I
культуры древнего Судана и, прежде всего, от той, что давала жрецам право
распоряжаться жизнью и смертью царя (Кацнельсон, 1967, с. 59).
да имел в большинстве случаев политическую подоплеку» (Кац-
Еедьсон, 1970, с. 355).
Снорри Стурлусон, исландский поэт-скальд XII-XIII вв., написал
в саге об Инглингах: «Домальди наследовал отцу своему Висбуру и
правил страной. В его дни в Швеции были неурожаи и голод. Шве-
ды совершали большие жертвоприношения в Уппсале. В первую
осень они приносили в жертву быков. Но голод не уменьшился. Во
вторую осень они стали приносить человеческие жертвы. Но голод
был все такой же, если не хуже. На третью осень много шведов со-
бралось в Уппсалу, где должно было проходить жертвоприношение.
Вожди их стали совещаться и порешили, что в неурожае виноват До-
мальди и что надо принести его в жертву — напасть на него, убить и
обагрить алтарь его кровью. Это и было сделано» (Снорри Стурлусон,
Сага об Инглингах, XV). У античных авторов есть указания на суще-
сгвован! я подобных представлений и у египтян. Так Аммиан Мар-
целлин, римский историк IV в. н.э., современник и биограф знаме-
нитого Юлиана Отступника, писал о нравах буртунов: «Цари носят у
них одно общее имя «гендинос» и по старинному обычаю теряют
свою власть, если случится неудача на войне под их командованием,
или постигнет их землю неурожай. Точно так же и египтяне обычно
возлагают вину за такие несчастья на своих правителей» (Amm. Marc.
XXVIII, 5,14).
Вышеприведенные свидетельства составляют лишь малую толику
в том гигантском фактологическом материале, который был собран
Фрэзером и его последователями. Ученый, несомненно, обнаружил
«интересный этнографический феномен» (Мелетинский, 1995, с. 35),
отрицать существование которого было бы ошибочно, однако вре-
менная и пространственная универсализация открытого феномена
привела к тому, что в ряде культур, как, например, в египетской, ма-
териал был механически притянут к готовому каркасу концепции.
При этом для доказательства наличия в Египте обычая умерщвления
правителей, как мы видим, используются все виды свидетельств за
исключением собственно египетских. Это в первую очередь и позво-
ляет усомниться в возможностях «работы» фрэзеровской схемы на
египетском материале.
74
АЛЬТЕРНАТИВА
ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ
В египтологической литературе, впрочем, высказывалось и иное «не-1
фрэзеровское» мнение по вопросу о том, каковы были истоки ц
смысл царского юбилея. Оно сводилось к тому, что «основной идеей
праздника было периодическое ритуальное подтверждение единства
Египта, которое некогда было достигнуто завоеванием Нижнего
Египта» (Сету, 1957, с. 122). По мнению К. Зете и В. Кееса хеб-сед в
своей основе являлся праздником победы верхнеегипетского царства
(Bonnet, 1952, с. 159). По мнению советского египтолога Б. Б. Пиот-
ровского, «Ритуал праздника свидетельствует, что он был направлен
на консолидацию двух частей Египта, имевших постоянную тенден-
цию к распаду» (Пиотровский, 1976, с. 112).
Подобная интерпретация хеб-седа, несмотря на ее откровенный
«милитаризм», опирается в первую очередь на анализ собственно еги-
петских источников и уже в силу этого имеет явное преимущество пе-
ред «витальной» теорией хеб-седа. Однако, в отличие от той точки
зрения, что хеб-сед был лишь праздником ритуального обновления
жизненных сил фараона, эта гипотеза, подчеркивающая политичес-
кий аспект праздника, в египтологической литературе разработана
чрезвычайно слабо.
Для того, чтобы заполнить эту лакуну нам придется привлечь к ис-
следованию как источники, традиционно используемые в работах по
хеб-седу, так и источники, находившиеся по большей части на пери-
ферии внимания специалистов, которые занимаются царским юби-
леем
Как нам представляется, это позволит создать целостное представ-
ление о празднике сед и даст возможность проследить его эволюцию,
ибо, по нашему мнению, за три тысячи лет существования праздни-
ка основное содержание и цели отправления его ритуалов менялись-
Источники по празднику сед рассеяны по всем периодам египетской
истории и по всем типам памятников материальной культуры древ-
них египтян. Применительно к тому временному периоду, на кото-
ром сконцентрировано наше исследование (поздний додинасгичес-
кий-ранний династический период), сохранившиеся источники
могут быть отнесены к следующим типам.
Одновременные источники.
1. Археологические. К ним относятся материалы археологических
раскопок памятников раннединастического времени. Проблемой
изучения зтого типа источников является тот печальный факт, что
многие памятники периода сложения государства в долине Нила
были ра< копаны в конце XIX — первой половине XX века, когда ос-
новной целью раскопок была добыча древностей для пополнения ча-
стных и музейных собраний. При этом совершенно не документиро-
вался процесс археологических работ и археологический контекст, в
котором были найдены вещи. Примером подобного вида раскопок
может служить так называемое «affaire Amelineau» в Абидосе
(Hoffman, 1991, с. 267-275). Другая проблема археологического изуче-
ния раннединастических памятников заключается в том, что они от-
носятся к тому периоду древнеегипетской истории, который наибо-
лее удален от настоящего дня, и многие артефакты, в первую очередь,
сделанные из органических материалов, безвозвратно утеряны в силу
естественных причин. Время могло уничтожить не только отдельные
предметы, но и целые поселения. Так, например, нам, очевидно, ни-
когда не удастся выяснить, что собой представлял Тин — столица од-
ного из крупнейших протогосударственных формирований, правите-
ли которого возглавили процесс объединения земель, расположенных
в Долине Нила. Город был либо целиком смыт водами реки, русло ко-
брой уже на протяжении тысячелетий неуклонно смещается с запа-
76
77
да на восток, либо покоится под многометровыми нильскими отло.I
жениями на месте современного города Гирга (Butzer, 2002, с. 83.1
Wilkinson, 2001, с. 67). Тем не менее, ведущиеся в настоящее врек^
методичные и скрупулезные раскопки американской экспедиции е I
Иераконполе, миссии Германского археологического института I
Абидосе, российско-голландской экспедиции в Телль Ибрагим Ава, I
де и экспедиции польского Центра средиземноморской археологии и
Телль Фарха позволили в значительной мере изменить устоявшиеся I
взгляды на процесс сложения египетского государства и взаимоотно-
шения Дельты и Долины.
2. Эпиграфические (нарративные) и изобразительные памятника. I
Применительно к раннединастическому периоду достаточно сложно '
и в принципе некорректно разделять два этих типа памятников, ибо
раннединастические изображения по своей сути являются ранней
формой иероглифики и могут быть транслитерированы и прочитаны
как надписи (см. например Fairservis, 1991, с. 5-18).
Большая часть среди них была детально изучена и проанализиро-
вана исследователем П Каплони. Однако с момента опубликования
монументального труда (1963-1964 гг.) ряд новых памятников, раско-
панных германской экспедицией в Абидосе был введен в научный
оборот. Эпиграфические (изобразительные) памятники могут быть
подразделены на несколько видов:
Таблички — названия годов, которые в русскоязычной литературе
также называются ярлыками [илл 36, 37, 38].
Эти небольшие прямоугольные пластинки, сделанные из слоно-
вой кости или эбенового дерева, использовались для изображения то-
го или иного события (религиозной церемонии, военной кампании),
которое становилось названием года, а также указания названия и ко-
личества товара, к которому подобная табличка крепилась на верев-
ке По большей части таблички-названия годов были обнаружены во
время раскопок погребений Абидоса и Саккары. Исследования по-
следних лет, однако, утвердили гиперкритичное отношение к данно-
му типу источников (Об историчности исторических памятников)
Сосуды с упоминанием празднования хеб-сед [илл. 3,4] Этот тип ис-
точников насчитывает несколько десятков фрагментов каменных со-
судов, на которых наряду с именем фараона изображен хеб-седный
трон и упомянут хеб-сед правителя. В подобном виде эта информаций
содержится и на табличках-названиях годов, однако, если здесь она
имеет исключительно практическое назначение датирования времени
изготовления вещи или продукта, то надписи на «хеб-седных сосудах»
десли важную идеологическую нагрузку. (Хеб-седные сосуды).
/рукояти ножей В этой группе памятников стоит, прежде всего,
руделить Рукоять ножа из Гебель эль-Арака.
Палетки. В египтологической литературе палетками называют
предметы овальной или ромбоидальной формы, изготовленные из
шифера (граувакки) С конца амратского периода появляются зоо-
морфные палетки, изготовленные в виде рыб, птиц или черепах. Па-
летки существовали в египетской материальной культуре с периода
Нагада 1 вплоть до раннединастического периода (Cialowicz, 2001, с
89). По функциональному признаку палетки могут быть разделены на
косметические (туалетные) и церемониальные. Первые, составляю-
щие обширную группу памятников материальной культуры начиная
с амратской культуры, применялись для растирания минеральных
красок, наносившихся на веки, как принято считать, для защиты глаз
от палящих лучей солнца и инфекции Существенным отличием це-
ремониальных палеток от туалетных, к которым они генетически вос-
ходят, является значительное увеличение их размеров. Самая крупная
среди церемониальных палеток — так называемая «Палетка охотни-
ков» достигает в длину 76 см (O’Connor, 2002, с. 9), в то время как ту-
алетные палетки не превышали и 30 см. (Шеркова, 1989, с. 228). К
настоящему времени известно около тридцати палеток с изображени-
ями. Условно они могут быть разделены на две группы- памятники,
изображающие животных и изображающие людей (Cialowicz, 2001, с.
176). Нас будет в первую очередь интересовать вторая группа памят-
ников, ибо она, во-первых, более близка по времени к интересующе-
му нас периоду и, во-вторых, через определенную систему кодиров-
ки отражает исторические процессы, разворачивавшиеся в долине
Нила на грани пра-истории и истории. Первую группу палеток пред-
ставляют памятники с рельефными изображениями, передающими
сцены преследования и терзания хищниками травоядных (Шеркова,
Ibid.) Среди первой группы основополагающее значение имеет Па-
летка Нармера Вторая группа памятников представлена Оксфордс-
кой палеткой и Палеткой охоты
Лишь две церемониальные палетки (Палетка Нармера и Малая
Палетка из Иераконполя) были найдены в археологическом контек-
СТе- Анализ этого контекста позволяет с большой долей уверенности
Утверждать, что упомянутые палетки хранились в храме Иераконпо-
79
78
ля и использовались для растирания красок в ритуале украшения ста.
туи бога (O’Connor, 2002, с. 9).
Практически все церемониальные палетки украшены с обеих I
сторон. Однако культовое значение лицевой и оборотной сторон не-
равномерно. Аверсом палетки принято считать ту сторону, где нахо-1
дится круг с выступающими бортиками. Именно эта зона непосред,
ственно использовалась во время ритуала при растирании красок, I
Более высокий уровень сакральности лицевой стороны палетки оп-
ределялся и тем, что во время ритуала ее не касались руки храмовых |
служителей. Кроме того, в независимости от того, как хранилась па-1
летка — прислоненной к стене или плашмя — ее реверс был невидим |
и соприкасался с другими, потенциально культово нечистыми мате-
риалами (O’Connor, 2002, с. 10)
Булавы. Широкораспространенный в додинастический и ранне-
династический период вид оружия Известны два вида наверший бу-
лав: дисковидные, которые были распространены в амратский пери-
од и сменившие их в герзейский период грушевидные. По большей
части они изготавливались из твердых пород камня, однако известны '
примеры наверший булав, сделанных из известняка, обожженной и
даже необожженной глины. Впрочем, известняк и глина применялись
для изготовления булав, предназначавшихся исключительно для по-
мещения в гробницу вместе с умершим (Midant-Reynes, 2000а, с. 179).
Именно булавы с грушевидным навершием становятся символом вла-
сти фараона и его победы над врагами. Иконографическим выраже-1
нием идеологемы доминирования царя Верхнего и Нижнего Египта.
над силами хаоса становится образ правителя, занесшего булаву над
головой поверженного противника. Этот образ, самое раннее вопло-
щение которого, очевидно, представлено в росписях гробницы 100 из
Иераконполя, сохранился в египетском искусстве вплоть до Римско-
го времени.
Одним из показателей символического значения, которое приоб-
ретает булава в идеологии тинитского времени, является появление
церемониальных булав, украшенных изображениями священнодей-
ствий. Наиболее яркими примерами такого рода памятников явля-
ются Булава царя Скорпиона, Вторая Булава царя Скорпиона или
«царская булава», а также Булава Нармера. Ритуальный характер этих I
булав подтверждается их размерами, которые превосходят размерь1
боевых булав, и материалом, из которого они сделаны, — известняк,
мягкий камень, который идеально подходит для вырезания изобра'|
#ении, но явно непригоден для изготовления оружия. По мнению
исСдедователей В- Адамс и К. Чиаловича, навершия церемониальных
булав были укреплены на специальных шестах во дворе святилища
храмового комплекса местности 29А в Иераконполе (Adams,
Cialowicz, 1997, с 13)
Изобразительные источники Росписи Гробницы 100.
Поздние источники:
Палермский камень [илл 32]. Этот памятник поступил в Археоло-
гический музей Палермо из частной коллекции в 1877 г. (Godron,
1952, с. 18). Время, место и обстоятельства нахождения памятника ос-
таются невыясненными (Op. cit., с. 19) Памятник представляет со-
бой фрагмент базальтовой плиты, обе стороны которой разделены на
горизонтальные строки, поделенные в свою очередь на вертикальные
столбцы. Информация, содержащаяся в каждом из столбцов, являет-
ся погодовой хроникой событий, происходивших в царствование пра-
вителей Египта с додинастического периода до V династии Древнего
царства. Внизу ячеек указана высота разлива Нила. Считается, что ан-
налы Палермского камня были составлены в начале V династии при
фараоне Нефериркара, правлением которого заканчивается хроника
(Черезов, 2001а, с. 311; Wilkinson, 2000с, с. 23). Согласно другому
предположению, часть записей лицевой стороны памятника была
сделана при IV династии (Черезов, Ibid). По мнению В. Хелька, па
мятник представляет собой копию оригинала Древнего царства, со-
зданную в правление XXV династии (Wilkinson, Op. cit., с. 24).
Нет сомнения в том, что Палермский камень был составлен на ос-
новании табл и чек-названий годов, ибо события, зафиксированные в
столбцах хроники, и способ их фиксации соответствуют событиям,
увековеченным на ярлыках раннединастического периода (Op. cit., с.
60). Это, например, позволило Ньюберри и Вайнрайту путем сопос-
тавления событий, запечатленных на табличках времени правления
Дена, сданными Палермского камня прийти к выводу о том, что тре-
тья строка анналов является хроникой царствования этого фараона
(Newberry, Wainwright, 1914, с. 148-155) Такой вывод, как нам пред-
ставляется, ставит вопрос о том, каким образом были составлены ан-
налы Палермского камня Практически все таблички-названия лет
или найдены во время раскопок некрополей Абидоса и Саккары
то объясняется тем, что ярлыки имели исключительно практичес-
К°е предназначение на них указывалось название самого товара
/или время его изготовления. Понятно, что после использования то-
80
81
вара нужда в ярлыках пропадала. Однако их, очевидно, не выбрасц,
вали, ибо, во-первых, они изготавливались из ценных материалов-
слоновой кости или эбенового дерева, а, во-вторых, несли на cefjg
изображения богов и царских имен. Как и любые объекты, сакралц.
зованные причастностью к миру богов, таблички погребались вместе
с их владельцем* Однако в таком случае непонятно, на основании
каких документов были составлены анналы Палермского камня. Ви-
димо, при храмах, либо при царских дворцах составлялись и храни-
лись погодовые хроники царствований, подобные той, что была при
V династии высечена на базальтовой плите Однако эти анналы, ве-
роятно, были записаны на недолговечных материалах, например, на
папирусе. По прошествии времени, когда свитки с анналами прихо-
дили в ветхость их либо переписывали, либо, руководствуясь пиете-
том к предкам, копировали на камне. Именно таким образом до на-
ших дней сохранился памятник, известный под названием
«Мемфисской теологии», или «Мемфисского трактата», который, со-
гласно преамбуле, был найден фараоном XXV династии Шабакой на-
чертанным на папирусе, «изъеденном червями». По распоряжению
правителя памятник был высечен на базальтовой плите (Altemiiller,
1975, Sp. 1065). Именно эта плита и была обнаружена в храме Птаха
в Мемфисе и с 1805 г. хранится в Британском музее.
В 1910 г. в Каирский музей поступил еще один крупный фрагмент
и несколько более мелких фрагментов, которые, как считалось, со-
ставляли единое целое с Палермским камнем. Однако, исследовате-
лем П. О’ Мара было высказано предположение, согласно которому
Каирский фрагмент является подделкой, изготовленной в начале XX
века (O’Mara, 1979, с. 82).
* Например, при раскопках храмового комплекса в Телль Ибрагим Аваде
были найдены ритуально захоронение сосуды и вотивные предметы, которые
в силу тех или иных причин вышли из употребления, однако, будучи причаст-
ными к культовым церемониям, отправлявшимся в храме, не могли быть вы-
брошены, как обычная домашняя утварь (Древнеегипетский храм, 2002, с. 17)-
«ПАМЯТНИКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ»
И ЦАРСКИЙ ПРАЗДНИК СЕД
Среди памятников по раннединастическому периоду особое место за-
нимают так называемые «Памятники объединения». Они относятся к
различным типам источников, однако объединены одной темой -
насильственное подчинение Дельты власти правителя Верхнего Егип
та. Отруленные головы неприятеля; распростертые тела поверженных
врагов; коленопреклоненные пленники со связанными за спиной ру-
ками, ждущие последнего удара булавы фараона изображают нагляд-
ные результаты походов победоносных правителей Юга. Однако для
нас принципиально важно, что среди сюжетов, изображенных на «па
мятниках объединения» очень часто упоминается хеб-сед, тем самым
ставя это торжество в прямую зависимость от военного триумфа фа-
раона.
САМЫЙ ПЕРВЫЙ ХЕБ-СЕД
Среди «памятников объединения» центральное место принадлежит
тем, что отмечены серехом с именем Хора Сома больше известного
как Нармер. К ним относятся булава Хора Сома, хранящаяся в Му-
зее Ашмолеан, и знаменитая Палетка Нармера из Каирского музея
Немного можно назвать других памятников, о которых было бы на-
писана столь обширная литература в стремлении истолковать запе-
чатленные на них события
Оба памятника были найдены в 1898 г. (?) археологом Дж. Грином
в Иераконполе (Ком эль-Ахмар), на месте древнего Нехена, который
являлся одним из основных культовых центров Раннединастическо-
го периода (Petrie, Quibell, 1900, Илл. XXIX). К сожалению, процесс
Раскопок не был должным образом задокументирован, так что теперь
Сл°жно с полной уверенностью сказать, где и в каком слое были най-
Дены памятники. Однако, скорее всего они принадлежали так назы-
83
ваемому «Основному Схоронению» (main deposit) — ритуальному погре.
бению культовых предметов ранних династий, сделанному в Hobojj I
царстве (Hoffman, 1991, с. 129). Для исследуемой нами темы перво,
степенный интерес представляет булава Хора Сома [илл. 5]. Поэтому
мы приведем здесь детальное описание ее изображений, что во мц0.1
том уже и будет их интер! |ретацией.
Изображения вырезаны на булаве грушевидной формы из извест-
няка высотой 195 мм и диаметром 188 мм., что указывает на культо-
вый характер памятника, ибо булавы столь большого размера никог-
да не использовались египтянами в качестве оружия. В центре
композиции изображен фараон, восседающий на троне, установлен-
ном на ступенчатой платформе (tnt3t); над троном меж двух шестов
натянут балдахин. Тело правителя закутано в плотнооблегающий
плащ. Сквозь прорезь в плаще на уровне живота выпростана рука,
сжимающая инсигнию nhhw. Голова Хора Сома увенчана Красной ко-
роной. У подножия ступенчатой платформы изображены два носите-1
ля опахала. Пространство перед хеб-седным престолом (Крол, 2001а,
с. 78-88) (Иконография хеб-седного престола) разделено на три регис-
тра. В центральном регистре, расположенном непосредственно на
уровне лица правителя, изображены крытые носилки, в которых на
корточках сидит плотно запеленатый в ткань (?) человек. О том, кем
является этот участник церемонии, существует несколько точек зре-
ния. Высказывалось предположение, что это дочь нижнеегипетского
правителя предназначенная в супруги Хору Сому (Emery, 1961, с. 47);
наследник фараона, принимающий участие в церемонии (по анало-
гии с изображенными в святилище Ниусерра в Абу-Гурабе «царски-
ми детьми», сидящими в паланкинах (Kaiser, 1983, с. 262); связанный
пленник, приготовленный для жертвоприношения (по аналогии с
изображениями связанных по рукам и ногам существ, сидящих в кры-
тых носилках на булаве Скорпиона) (Schott, 1950, с. 24). По мнению
Б. Кемпа, в паланкине находилось изображение божества (Kemp,
1991, с. 60). За носилками в пространстве, огороженном с обеих стен
рон тремя серпообразными знаками, изображены три бегущие фигу-
ры. Их интерпретируют как исполняющих танцы рабов (Quibell,
Green, 1902, с 41); участников ритуального бега (Vandier, 1952,с. 604)-
Количество знаков, так же как и количество бегущих, по нашему мне- i
нию, означает множественность объектов. Во всяком случае, так она
выражалась в египетском иероглифическом письме, а мы уже указы-
вали, что раннединастические изображения могут быть «прочитаны»-1
длинные волосы, бороды и короткие набедренные повязки отличают
иХот изображений египтян из свиты Хора Сома. Зато они очень по-
хоЖИ на поверженных жителей Дельты, изображенных на Палетке
Цармера. В сочетании с просящим жестом прижатых к груди рук это,
очевидно, указывает на то, что это - пленники, жители Дельты.
Пленники осуществляют ритуальный бег между серпообразными зна
ками. При этом они занимают все пространство между ними что, оче-
видно, также выражает идею множественности. В первом регистре,
который справедливо, как нам представляется, назвать «уровнем бо-
гов», изображена процессия, несущая кумиры: шакала, царской пла-
центы* (?) и двух соколов. Эти штандарты позднее стали называться
sms.w-hr («Свита Хора»). Они, вероятно, воплощали реальных и ми-
фических предков царя (Beckerath, 1980, Sp. 51). Их присутствие на
изображениях указывает на культовый характер описываемых собы-
тий- В первом же регистре «на уровне богов» внутри сооружения ти-
па wsh.t (?) изображена корова (?) с теленком (?) (Kaiser, 1983, с. 263)
В нижнем регистре указано количество крупного рогатого скота (бы-
ков) _ 400000 и мелкого рогатого скота — 1422000. Там же указана и
численность пленников 120000. Многие ученые сомневаются в ре-
альности цифр добычи, указанных на булаве, считая их вымышлен-
ными (Baines, 1995, с. 118-119; Берлев, 1989, с. 86-108). Мы не разде-
ляем эти сомнения: мифические цифры, как правило, включают
священное число (3, 7, 9), повторяющееся единожды или несколько
раз (Бахтин, 1990, с. 512)** Нарочито завышенные, гипертрофиро-
ванно большие числа были изучены М. Бахтиным в контексте карна-
вальной культуры средневековья Здесь, по мнению исследователя,
гротескный гиперболизм чисел призван поражать и вызывать смехо-
вой эффект (Op. cit., с. 513). Однако, «Булава Нармера» вряд ли мо-
жет быть отнесена к памятникам народной смеховой культуры***.
* Согласно другому мнению, загадочный знак, увенчивающий второй
штандарт, представляет собой подушку для трона (Friedman, 1995, с. 4-5).
** как, например, в гробнице «начальника Житниц Верхнего и Нижнего
Египта» Хаемхата, который, как сообщается в одной из надписей, в год цар-
ского юбилея собрал урожай в 33 333 300 мер зерна (Urk. IV. 1841; Матье, 1996,
с 120)
*** К ним, безусловно, относится сатирические рисунки Нового царства
(например, JE 31199, JE 65429), где изображен травестированный «мир наиз-
нанку» — кошка, убаюкивающая мышонка; кот, пасущий гусей и т.д.
84
85
I lo мнению египтолога Миллета, на булаве изображен пересчет ца
селения всего Египта (Millet, 1990, с. 57-58). Однако, во-первых, наседе
ние Египта в раннединастический период было более многочисленны^
(ок. 866 тыс. (Butzer, 1976, с. 82)), и, во-вторых, детерминатив к числа
120 тыс. (стоящий на коленях мужчина со связанными руками) не ос'
тавляет никаких сомнений в том, что речь идет именно о пленниках.
Важно отметить, что изображение пленника и числительные отде.
лены от третьего регистра вертикальной линией что, на наш взгляд
связывает их с изображением бега и служит доказательством того, что
бегущие также являются пленниками Хора Сома.
За царским престолом в двух регистрах изображены слуги фарао-
на. Среди них особый интерес представляют: некто в длинном пари-
ке, облаченный в шкуру (леопарда (?)) и подписанный иероглифом
«путы для скота» t (на Палетке Нармера тот же персонаж обозначен
как tt), и носитель сандалий. Носитель сандалий представлен также
на изображениях из святилища Ниусерра, где он обозначен как се-
мер. На «уровне богов» изображен серех с именем Хора Сома.
За слугами в пространстве, отделенном вертикальными линиями,
изображено святилище в Буто (dbc.w.t) - культовом центре Дельты.
Об этом однозначно свидетельствует увенчивающее святилище изоб-
ражение цапли — воплощения божества dbc.w.tj, почитавшегося в Бу-
то (Kaplony, 1958, с. 76).
Ниже святилища изображены три бегущие (или мертвые, принесен-
ные в жертву) газели. Пространство, где они находятся, окружено с од-
ной стороны «синусоидальной», а с другой стороны волнообразной сте-
нами. Это сооружение археологом Р.Фридман было идентифицировано
с Участком Hk 29А, где в 1980-х годах англо-американской экспедици-
ей в Иераконполе был раскопан церемониальный комплекс (Friedman,
1996, с. 33). Он был отстроен и использовался в период Нагада Пс-d, од-
нако, впоследствии заброшен. Второй период его существования отно-
сится к началу династической эпохи, ко времени царствования фарао-
нов Аха и Джера. Позднее комплекс был сознательно разобран, а его
деревянные конструкции и культовые предметы перенесены в новое
святилище. В слое, датированном периодом первой династии, было об-
наружено множество костей животных. Среди животных останков бы-
ли идентифицированы кости крупной и опасной для человека речной
фауны: нильских окуней (до 2 м длинной), крокодилов (Op. cit., с. 24)-
На основании идентификации «сооружения с тремя газелями», изобра-
женном на булаве, с сакральным комплексом Hk 29А, а святилиша.
86
венчанного изображением цапли, с храмом Нехсна, Фридман пришла
- выводу о том. что хеб-сед Нармера имел место в Иераконполе — древ-
дей столице Верхнего Египта (Ibid ).
Первая из предложенных идентификаций возможна, хотя и гипо-
тетична, однако, все попытки Фридман доказать верхнеегипетское
происхождение свят илища, на котором восседает цапля, и самого бо-
жества в образе цапли, выглядят, на наш взгляд, малоубедительными.
Булава Хора Сома, как уже отмечалось, один из немногочислен-
ных дошедших до наших дней памятников Раннединастической эпо-
хи дающих, хотя и смутное, затемненное веками и различиями в ми-
ропонимании, представление о том, что происходило в долине Нила
на рубеже IV-III тыс. до н.э. Изображенные на булаве события интер-
претируются по-разному. Английский археолог Ф. Питри предполо-
жил, что на булаве изображены ритуальные действа, сопровождавшие
династический брак между Хором Сомом и дочерью правителя Дель-
ты Нейтхотеп, который закрепил присоединение Дельты к Тинитско-
му царству (Petrie, 1939 с. 78-79) Эту же точку зрения в свое время
разделяли У. Эмери (Emery, 1961, с. 47) и М Хоффман (Hoffman,
1991, с. 322) По мнению египтолога 3. Шотта, сцены, запечатленные
на булаве, отражают ход праздника победы по случаю объединения
Египта в единое государство (Schott, 1950, с. 50-51)
В последнее время исследователем Миллетом было высказано
предположение о том, что на булаве Хора Сома изображена церемо-
ния «появления царя Нижнего Египта» (hct-bj.tj) (Millet, 1990, с. 56)
Об этой церемонии почти ничего не известно за исключением то-
го, что она проходила в год восшествия на престол и была тесно свя-
зана с хеб-седом (Ibid.). Точку зрения Миллета о том, что на булаве
изображена церемония «появления царя Нижнего Египта» разделяет
исследователь Т. Уилкинсон (Wilkinson, 2000с, с. 210-212)
Нам представляется, что выбранный в данном случае путь иссле-
дования — объяснение малопонятного феномена (чем, надо при-
знать, до сих пор является хеб-сед) через еще менее понятный фено-
мен (чем, безусловно, является церемония «появления царя Нижнего
Египта») — малопродуктивен, так как ведет к углублению нашего не-
понимания обоих предметов.
Кроме того, хотелось бы отметить логическое противоречие между
первоначальным тезисом, который Миллет выдвигает в начале своей
статьи и выводом, к которому он приходит в ее завершении. В начале
Работы автор пишет о том, «увековечение того или иного события во-
87
все не было основным назначением изображений на булаве Нармера^1
однотипных с ней объектов. Эти памятники были лишь художествен. I
ными версиями наименований годов, известных нам по Палермскому!
камню и ярлыкам I-II династий Таким образом, основным назначени.
ем изображенных сцен было датирование времени изготовления памят. I
ника и его посвящения в храм, а вовсе не прославление того или ино-
го события» (Millet, Op. cit., с. 53). В конце статьи Миллет пишет о том I
что «в случае с булавой ... мы имеем дело с много раз тиражированным I
названием года, который упоминает рутинный царский праздник...»
(Op. cit., с. 59). Если встать на позиции автора, то возникает логичный
вопрос: какой смысл было датировать посвящение объекта в храм через i
изображение рутинного часто повторяющегося события, которое могло
быть легко спутано с той же самой церемонией имевшей место ранее I
или позднее? Логичнее это делать через событие уникальное. Кроме то-
го, в этом случае совсем уж непонятно само назначение посвятительно-
го дара в храм. Подобные логические несуразности, на наш взгляд де-
лают гипотезу Миллета малоубедительной
Следует сказать о еще одной гипотезе, выдвинутой в последнее вре-1
мя исследователем социо-естественной истории Д. Прусаковым. В
книге «Природа и человек в Древнем Египте» автор высказывает идею I
о том, что 120 тыс. человек, упомянутых на булаве Хора Сома, были
вынужденными переселенцами из Дельты, где в начале III тысячеле-
тия произошло экологическое бедствие. Оно заключалось в том, что
поднимающиеся воды Средиземного моря затопляли пригодные для
жилья и пастбищ земли Дельты. Пик трансгрессии совпал со временем
правления в Тине Хора Сома. Спасаясь от наступления вод Средизем-
ного моря, жители Дельты вместе со стадами крупного и мелкого ро-
гатого скота переселились на земли Тинитского царства. И хотя бежен-
цы вошли в состав нового сообщества на подчиненных правах, они
значительно усилили Тинитское царство и обеспечили ему лидерство |
в объединении страны над остальными ранними государственными I
формированиями Верхнего Египта (Прусаков. 1999. с. 80)*. Вхождение
* Правда в другой своей работе Д.Б. Прусаков высказывает иную точку I
зрения по вопросу о том, где обосновались переселенцы из Дельты, спасав-
шиеся от Фландрской трансгрессии Средиземного моря По мнению иссЖ'
дователя, благородный правитель I династии Хор Боешник (Аха или Мин!
«по-видимому, с учетом нужды переселенцев в крове и при их участии осно-
вал город Мемфис» (Прусаков, 2001, с. 7).
120 тыс. жителей Дельты в подданство Тинитского царства как раз и
^зобра к но на булаве Хора Сома. Ту же самую идею Прусаков выра-
жает и в статье по раннединастическому Египту в «Encyclopedia of Pre-
history» (Encyclopedia of Prehistory V. 1 Africa. (Eds C.N. Peregrine,
Ember). 2000, c. 83).
Гипотеза Прусакова, однако, не учитывает особенностей геоархе-
одогии Дельты, детально изученных К. Бутцером в его книге «Ранняя
речная цивилизация в Египте» (1976) и многочисленных статьях.
По мнению Бутцера, большинство городищ центральной Дельты,
известных с периода Древнего царства, были основаны в додинасти-
ческие или раннединастические времена на так называемых старых
песках, перекрытых слоем речных аллювиальных отложений. Такие
острова или гезиры (араб, остров) Бутцером было предложено назы-
вать «черепашьи спины» (tartle-backs). Именно на таких гезирах, а
также окраинах Дельты, где плодородная земля граничила с песками
пустыни, приблизительно к середине IV тысячелетия до н.э. были ос-
нованы ранние поселения (Butzer, 1976, с. 15-21). Причина подобной
избирательности заключалась в том, что лишь гезиры не затоплялись
во время разлива Нила и возвышались несколькими метрами суши
подобно островам (отсюда и название) над заполненной водой низи-
ной. Большинство обнаруженных к настоящему времени поселений
Дельты располагаются на северо-западной окраине Дельты (Буто,
Меримде) или в ее западной части (Телль Ибрагим Авад, Миншат Абу
Омар, Телль эль-Дабба, Телль эль-Фарха).
Археологические исследования на этих памятниках наглядно сви-
детельствуют, что поселения там существовали в течение всего ран-
нединастического периода, что очевидно противоречит тезису автора
о запустении Дельты и ее затоплении водами Средиземного моря в
эпоху правления первых фараонов.
Раскопки Германского археологического института в Телль эль-Фа-
Раин (Буто) обнаружили стратиграфическую непрерывность существо-
вания поселения от раннего периода культуры Нагада II вплоть до ран-
нединастического периода. Важным результатом археологического
исследования Телль эль-Фараин последних лет стало обнаружение оче-
видного переходного слоя, в котором керамика, характерная для доди-
настического периода, сменилась керамикой Раннединастического пе-
риода. (Wilkinson, 1996, с. 6).
Непрерывность существования поселений в восточной Дельте бы-
ла Дока >ана многолетними археологическими исследованиями посе-
88
89
лений Телль Ибрагим Авад (совместная Российско-Голландская экс
педиция), Миншат Абу Омар (германская экспедиция Музея Мюц
хена), Телль эль-Фарха (экспедиция Египетской Службы Древностей
затем Итальянского фонда Легабуи, в настоящее время Польског0
центра средиземноморской археологии), Телль эль-Фараин (раскоГ(,
ки Германского Института Археологии) (Way von der, 1988, с. 246).
Раскопки в Телль Ибрагим Аваде, ведущиеся с 1986 г., показали
что поселение и храмовый комплекс здесь существовали с позднедо,
династических времен до периода Среднего царства (Haarlem van,
2000, с 13-15).
В результате многолетней (1978-1991) работы германской архео-
логической экспедиции под руководством Д. Вильдунга и К Крепер
в Восточной Дельте рядом с поселением Миншат Абу Омар, распо-
ложенной в 15 километрах к востоку от Телль Ибрагим Авада, бад
исследован некрополь, существовавший с позднедодинастического
периода Нагада lid до времени I династии. Было раскопано 420 по-
гребений, различающихся по размерам погребальной ямы, конструк-
ции погребального сооружения, богатству заупокойного инвентаря,
набору керамики и даже ориентации трупов. Обнаруженные в погре-
бениях артефакты свидетельствуют о том, что люди, погребенные па
могильнике Миншат Абу Омара, были носителями Верхнеегипетскои
культуры Нагада (Adams, Cialowicz, 1997, с. 21).
Благодаря работе германской экспедиции окончательно была от-
брошена прежняя теория о том, что в указанный период Дельта бы-
ла безлюдной территорией, покрытой топями (Кгоерег, 1988, с. 19).
Таким образом, данные археологии и анализ памятников, которые
отражают события правления Хора Сома, указывают на то что, пр *
цесс возникновения двуединого государства в целом и политически»
события царствования Хора Сома в частности имели совершенно оп-
ределенный вектор силы — с юга на север, то есть в направлении, дч
аметрально противоположном тому, которое предполагает Прусаков.
О том, что движение с юга на север было определяющим в этногене-
зе долины Нила, как уже отмечалось, свидетельствуют и данные па-
леоантропологии .
По нашему мнению, среди приведенных точек зрения о характе
ре изображенных на булаве Хора Сома событий наиболее убедитель
ной является интерпретация, предложенная 3. Шоттом, согласно К ’
торой на памятнике запечатлен военный триумф правителя Верхней
Египта. Она вызывает большее доверие хотя бы потому, что изобр8
90
^сцмя вырезаны на оружии, что само по себе, безусловно, определя-
10 тему для увековечения.
Однако Шотт, хотя и справедливо отметил военный аспект изоб-
ражений, не обратил внимание на то, что само по себе военное тор-
жество является частью более крупного события, а именно хеб-седа.
Первым, кто среди ученых определил запечатленные на булаве со-
бытия как хеб-сед, был Ж. Вандье (Vandier, 1952, с. 602-605). Свою
гочку зрения ученый обосновывал характером изображений фараона,
восседающего на хеб-седном престоле (о том, почему он одинарный,
а не двойной как на «классических» изображениях, см. Иконография
хеб-седного престола) и хеб-седного бега между серпообразными зна-
ками. Эти два действа составляли центральную часть хеб-седного ри-
туала и их изображение «эксклюзивно» принадлежит хеб-седной ико-
нографии. К тому же заключению пришел исследователь Т. Логан,
сравнивавший отдельные элементы изображения на булаве с изобра-
жением хеб-седа в святилище фараона V династии Ниусерра в Абу-
Гуробе (Logan, 1999, с. 265).
Итак, по нашему мнению, анализ запечатленных на булаве собы-
тий свидетельствует о том, что этот памятник был создан в ознаме-
нование победы правителя Иераконполя Нармера над Буто, что при-
вело к включению Буто в сферу влияния Тинитского царства. Победа
была торжественно отмечена празднованием хеб-седа правителя-три-
умфатора.
«ЦАРСКАЯ БУЛАВА»
Большой интерес для нашего исследования представляет памятник,
именуемый либо «Второй Булавой Хора Скорпиона», либо «Царской
Булавой» [илл. 6]. Принадлежность булавы царю-Скорпиону была
предположена на том основании, что фрагмент закругляющейся ли-
нии, вырезанной на уровне лица правителя, может быть частью утра-
ченного изображения скорпиона. Однако с равной вероятностью это
может быть фрагментом посоха уас или «мухобойки» — основных ин-
сигний царской власти, которые фараон держал в руках во время це-
ремоний (Adams, 1974, р. 3, Илл. 1). Памятник был обнаружен экс-
педицией Грина — Квибелла в Иераконполе в знаменитом «Основном
Хранении» (Petrie, Quibell, 1900, Илл. XXVI А). Речь идет о состоя-
ли из двух фрагментов известняковой булаве грушевидной формы
91
высотой 23 см. Несмотря на то, что поверхность булавы сильно
вреждена, без труда распознается изображение правителя, облачен
него в хеб-седное одеяние, восседающего на престоле. Голова пращ,
теля увенчана красной короной. Видна рука, выпростанная из-пк
одеяния и сжимающая предмет, каким по аналогии с изображение
на «Булаве Хора Сома», очевидно, является инсигния nhhw. Вообщ
изображение правителя на обеих булавах очень схожи. Одинакова ,
конструкция балдахина установленного на двух шестах. Нижняя час(
изображения престола не сохранилась, но опять таки по аналогии
«Булавой Хора Сома» можно предполагать, что он установлен на сту.
пенчатом основании. Справа от царя изображен сокол, от кото]
сохранилась лишь голова, тело и хвост. Можно предположить, что <«
восседает либо на каком то возвышении, либо на штандарте. Нижи»
часть изображения сокола сколота, но можно догадаться, что в лап ,
он сжимает веревку, другой видимый конец которой обвит вокруг г.
ловы изображенного в противоположенной части композиции чел
века, сидящего спиной к фараону. Его изображение сохранило 1
крайне фрагментарно: видно правое ухо, косица и фрагмент правим
ноги (Adams, Ibid.). Чтобы попытаться идентифицировать этниче,-
кую принадлежность изображенного пленника, уместно, как пред-
ставляется, обратиться к созданной Ф. Питри типологии этносов, на-
селявших Египет в раннединастический период. На основании
анализа изобразительных памятников этого периода Питри, согласно
различным этнографическим (одежда, прическа, форма бороды, ук-
рашения и т.п.) и антропологическим (форма черепа, носа, разрез
глаз и т.п.) признакам выделил шесть различных типов (Petrie, 1901b,
с. 250-254, Илл. XVIII-XX) (см. «Династическая раса» в Египте: к ис-
тории антропологических изысканий в египтологии). Один из них полу-
чил условное название «востроносые». Характерными чертами его
представителей были: длинный, тонкий, заостренный нос; волосы,
завязанные в тонкую длинную косицу. По мнению Питри, этот на-
род населял восточную пустыню (Op. cit., с. 253).
Итак, «Вторая Булава Хора Скорпиона» ставит празднование хеб-
седа в зависимость от разгрома противника и его пленения. Как и на
булаве Нармера связанный побежденный стоит на коленях перед пра'
вителем, восседающим на хеб-седном престоле.
92
ФРАГМЕНТ КАИРСКИЙ ПАЛЕТКИ
fa %е связь между хеб-седным торжеством и военным триумфом про-
реживается, как нам представляется, и в изображениях на фрагмен-
те раннединастической палетки, хранящейся в Каирском музее [илл.
34]. Здесь в центральном регистре лицевой стороны изображены
трое (возможно, изначально их было больше) мужчин с прижатыми
К груди руками, что сразу же напоминает о трех пленниках, которые,
сложив руки в позе прошения, осуществляют бег между серпообраз-
ными знаками на Булаве Хора Сома. Отличительные этнические при-
знаки изображенных на двух памятниках, кажется, также схожи: фор-
ма прически; форма выступающей вперед клинообразной бороды;
завязанный на талии пояс, свисающий двумя концами. По антропо-
логическим же признакам изображенные на Фрагменте Каирской
Палетки сопоставимы с поверженными врагами в центре композиции
лицевой стороны Палетки Нармера. С учетом того, что различные эт-
нические типы изображались, скорее всего, по единому шаблону
(иначе бы их разнообразие было бы бесконечно великим), но все же
разными мастерами и в разные времена, мы можем с большой долей
уверенности полагать, что в центральном регистре Фрагмента Каир-
ской Палетки изображены представители того же народа, что на Бу-
лаве Нармера (бегущие пленные) и на Палетке Нармера (повержен-
ные враги), а именно жители Дельты.
Изображения в первом и третьем регистрах памятника сильно по-
вреждены. Можно лишь предположить, исходя из композиционного
сходства с изображениями среднего регистра, что там были представ-
лены ряды шествующих просителей от других народностей.
Сопоставление бегущих просителей, запечатленных на Булаве
Хора Сома, с тремя просителями на каирском фрагменте позволя-
нам не только с определенной долей условности определить эт-
ническую принадлежность изображенных, но и дать смысловую ин-
ТеРПретацию сцены Поскольку бег между серпообразными
знаками являлся частью хеб-седных торжеств, то и шествие проси-
ней с прижатыми к груди руками на Фрагменте Каирской Палет-
Ке также, вероятно, связано с праздником. Такое же предположе-
ние было выдвинуто и другими исследователями памятника, но
Исходя из других посылок. Дело в том, что на обратной стороне па-
зника вырезан картуш с именем жены Аменхетепа III царицы
Ии и иероглифы hm.t nsw.t («жена царева»). Рядом сохранилось
93
изображение двух перьев и головы грифа, которые составляли го
ловной убор царицы, а также части плеча и инсигнии hk3.t, прц
надлежавших, безусловно, изображению фараона. Таким образом
не вызывает сомнения тот факт, что обратная сторона раннедина-
стической палетки была использована в правление фараона XVIIJ
династии Аменхетепа III для изображения царственной четы. Дл|
чего это было сделано? Вопрос этот до крайности интересен г
заслуживает особого внимания. Так, например, в 1927 году в запол-
нении III пилона, выстроенного Аменхетепом III, было найден^
разобранные на блоки так называемые «Белое Святилище» Сену-
серта I [илл. 44] и «Красное святилище» Хатшепсут [илл. 45]. Де-
монтаж строений был произведен настолько аккуратно, что их уда-
лось восстановить в прежнем виде (Lacau, Chevrier, 1956, с. 1-2).
Подобное уважение к сооружению, возведенному предками, поз-
воляет предполагать, что оно было разобрано не только для того, что-
бы освободить место для строительства пилона (в этом случае его
можно было бы просто разрушить), и не только для заполнения про-
странства между стенами пилона (для этого можно было использо-
вать камень, которым изобилуют окрестности Луксора). Известняко-
вые блоки с начертанными на них именами богов и царей-предков,
легшие в заполнение пилона, очевидно, по представлениям египтян,
должны были освятить сооружение, укрепить его стены, ограждаю-
щие мир богов от мирских напастей потустороннего пространств
(Hornung, 1989, с. 118-119). Повторное использование скульптурных
изображений, присвоение себе памятников предков путем измене-
ния имени, а порой и облика также хорошо известно египтологам. И
объясняется это не только легкостью переделки старых статуй W
сравнению со сложным и дорогостоящим процессом отправки экс-
педиции в каменоломни, доставки каменных блоков и их обработки,
но и стремлением провозгласить свою преемственность тому HJrf
иному правлению, правомочность претензий на престол страны, а,
кроме того, желанием приобщиться к славе легендарного предкк
разделить его триумфы (Kaplony, 1968, с. 37). Особенно много тако-
го рода памятников дошло от эпохи Рамзеса Великого. Излюблен-
ным героем этого монарха, его идеалом и образцом для подражаний
был Аменхетеп III (Habashi, 1969, с. 219-246). Неудивительно поэто-
му, что многие статуи правителя XVIII династии были узурпиров*Ч
ны Рамзесом II.
94
Иными словами, использование раннединастической палетки для
изображения царской четы XVIII династии — факт чрезвычайно при-
^ечательный. Свидетельствует он, очевидно, о том, что в правление
диенхетепа III происходит очередной поворот к прошлому как к ис-
точнику, из которого всегда черпает энергию, слова и идеи духовное
или национальное возрождение. Действительно, согласно надписи из
1робницы вельможи Херуэфа «Именно Его Величество сделало это
(имеется в виду празднование хеб-седа) следуя предписаниям древ-
ним. Поколения людей со времен предков не праздновали они юби-
лей» (The Tomb of Kheruef, с. 43, Илл. 29). Тем же духом преклоне-
ния перед прошлым как источником чистых форм и чистых идей, не
искаженных временем и ложными представлениями проникнуто гра-
фили, оставленное в правление Аменхетепа III на пирамиде фарао-
на Снофру в Медуме: «Год 30. Его Величества Царя Верхнего и Ни-
жнего Египта Небмаатра, сына Ра Аменхетепа, владыки Фив, да
живет он вечно....Писец Маи прибыл сюда, чтобы увидеть эту вели-
кую пирамиду Хора...Снофру» (Amenhotep III, 1998, с. 17).
Фараон IV династии Древнего царства Снофру (ок. 2575-2551 до
н.э.) был одним из самых почитаемых правителей во все времена еги-
петской истории. Возможно, что писец Маи совершил паломничест-
во к пирамиде великого Снофру, руководствуясь чувством личного
пиетета перед свершениями «древних». Однако, основываясь на дате
надписи, — 30-м годе правления Аменхетепа III — ряд исследовате-
лей полагают, что Маи был послан в Медум царским двором в пери-
од подготовки к празднованию царского хеб-седа с поручением осмо-
треть рельефы и надписи пирамиды и храма (Op. cit., с. 18).
Итак, раннединастическая палетка с картушем царицы Тии, веро-
ятнее всего, была обнаружена и «исследована» накануне праздника
сед Аменхетепа III (Bothmer, 1969-1970, с. 5-8).
Рассмотренные выше памятники, на наш взгляд, свидетельствуют
0 том, что ритуал хеб-седа, возникший в самом начале длительного
процесса сложения двуединого государства, в период правления ран-
ней I династии находился в состоянии формирования. Его компонен-
TbI еще не застыли в «классическую» форму. Это произойдет позже в
Нарствование фараона Дена. Пока же сценарий праздника безыску-
СеН и сводится к торжествам войска, разгромившего мятежного про-
ТИвника, забравшего богатую добычу и желающего покарать мятеж-
ников, скрепив их кровью отвоеванный союз Долины и Дельты. Два
Памятника ранней I династии позволяют предполагать, что победа
95
южного союза над отложившейся Дельтой требовала жертвоприно.
шений поверженных врагов (см. Человеческие жертвоприношения ,
древнем Египте).
РИТУАЛЬНОЕ УБИЙСТВО ПЛЕННИКОВ
На фрагменте таблички из эбенового дерева, найденной в гробнг г
фараона Аха в Абидосе [илл. 7], представлен человек, опирающи! , а
на посох, что сразу указывает на его высокий социальный статус. О-^
видно это жрец или вельможа, руководящий ритуалом, происходя-
щим перед ним: другой жрец (?) вонзает нож в грудь стоящего на i, -
ленях человека со связанными за спиной руками. Второй рукой жр д
(?) держит чашу, в которую, очевидно, собирается жертвенная кро<
Этот ритуал, согласно иероглифам, помещенным над изображение.,
именовался ssp smc.w t3-mhw «схватывание Верхнего и Пижн<щ
Египта». Смысл глагола ssp при этом поясняет детерминатив, означа-
ющий забор, ограду. То есть «схватывание» в данном случае подра . -
мевает овладение, включение в свои владения, установление свс, т
власти. Получается, единство Верхнего и Нижнего Египта скреп;.. -
лось кровью пленника.
Сцена жертвенного убиения пленника, однотипная той, что тол -
ко что была рассмотрена, изображена и на табличке третьего фарао-
на I династии Хора Джера, найденной в гробнице Хемака в Саккара
[см. 1 страницу обложки].
В качестве курьеза можно привести интерпретацию изображен,..!
на двух упомянутых ярлыках российским египтологом В. М. Викен-
тьевым. По его мнению, человек с ножом является не жрецом, •
врачом, который проводит трахеотомию страждущему пациег т*
(Vikentiev, 1949-1950, с. 191). Автору книги «Древнеегипетская меди-
цина», такая интерпретация представляется малоубедительной, и,',)
поза человека, держащего нож (?), указывает на ритуальный харак1»т>
происходящего. Кроме того, сам предмет, нацеленный в грудь ci I ’
занного человека, расположен слишком низко для трахеотом»«[
(Nunn, 1996, с. 169).
Временем правления фараона Аха датируется и еще одна табли-*
ка, где изображены ритуальные действа, интерпретируемые как же!1
воприношение пленников. Здесь в центре второго регистра изобра
жен большой конической формы котел, установленный на подстав!®’
96
р нем, очевидно, приготавливается пища или давится оливковое мас-
J|Di чем занимаются два стоящих по сторонам от котла человека. За
происходящим наблюдает вельможа (царь?). Так же как и на фраг-
менте другой таблички Аха, на высокий социальный ранг изображен-
ного указывает посох в его руке. В левой части регистра средн всевоз-
можных жертвенных приношений (бык со связанными ногами,
птица, сосуды) представлены три (указание на множественность) си-
дяших на корточках, согбенных человека. Надпись в третьем регист-
ре поясняет происходящее как «Жертвенные дары Нижнего Египта,
пиша Верхнего Египта» (Crubezy, Midant-Reynes, 2000, р. 31; Menu,
2001, с. 172). Таким образом, здесь мы также, вероятно, имеем дело с
человеческими жертвориношениями, которые как и в двух предыду-
щих случаях были связаны с двуединством страны.
«ВОЗРОДИВШИЙСЯ НАРМЕР»
Пропустив несколько десятилетий раннединастичекой истории, ко-
торые не оставили никаких свидетельств борьбы за союз Дельты и До-
лины, мы остановимся на правлении фараона Дена, ставшем во мно-
гом переломным в процессе сложения двуединого государства и
формирования идеологии хеб-седа. Дихотомичная структура вселен-
ной, которая воплощала представление египтян о гармонии и явля-
лась основой миропорядка (Rice, 2003, с. 93) нашла свое политичес-
кое и идеологическое выражение в едином царстве Дельты и Долины.
И хотя борьба с мятежным Севером началась задолго до правления
Дена и будет продолжаться вплоть до конца II династии, именно при
Дене сохранение двуединой структуры государства становится свя-
щенным долгом и суперцелью для любого правителя Египта. При
этом границы державы, которые при ранней I династии были легко-
Цроницаемыми и для ливийцев, и для азиатов, как мы увидим ниже,
постепенно «костенеют», особенно на востоке страны, где все еще со-
хранялся широкий свободный для бесконтрольного перемещения ко-
РИДор, соединявший Дельту с Синаем и Передней Азией.
Вероятно, в предшествующие царствования Дельта была на время
Усмирена. Во всяком случае, от времени правления Дена не дошло ни
°Лного свидетельства о военных действиях в Низовье. Это, очевидно,
Уволило государству сконцентрировать усилия на решении внеш-
неполитических задач, а точнее расширить сферу влияния в Перед-
97
ней Азии, обезопасить восточную границу и торговые пути в Пал^1
тину от азиатов. На найденном в гробнице Дена так называемом
лыке МакГрегора [илл. 38], крепившемся к паре сандалий, изо{
женных на его оборотной стороне, фараон представлен занеси;
булаву над головой поверженного азиата (Eternal Egypt, с. 67-67'. q
том, что это именно азиат говорит надпись «Первое избиение вост,-
ных» (имеются в виду жители земель, расположенных к востоку от
Египта). Рядом с азиатом начертаны три иероглифа, которые Т.
кинсон предлагает читать как st.t, то есть Сиро-Палестинский ре, ь
он (Wilkinson, 2001, с. 157). Однако, хотя такое прочтение соответ;-®»
вовало бы смыслу изображенного, оно, на наш взгляд, ни в коей м-,
не соответствует реально начертанным знакам (s, tm (?), п). Три
роглифа за спиной правителя также не поддаются прочтению.
Поход против азиатов описан и в третьей строке Палермск. о
камня[илл. 32-4], которая, как обосновано принято считать, отра:«>
ет события царствования Дена (Wilkinson, 2000с, с. 103-105). Та» е
предположение основывается на совпадении многих событий, oti« -
ченных в третьей строке анналов, с событиями, отраженными на дп^1
гих памятниках, которые, безусловно, датируются временем правп“-
ния Дена — избиение iwn.tjw, посещение царем храма бараноголов i о
бога Херишефа, охота на гиппопотамов, празднование дня рождет. я
Мефдет, празднование хеб-седа, праздник бога Седа (Newbei ’,
Wainright, 1914, с. 148-155). Однако эта гипотеза была оспорена в • •
давнее время. По мнению П. О’Мара, посвятившего специальв е
исследование реконструкции Палермского камня, события, упомяг-
тые в третьей строке этого памятника, не являются исключите льне
ми, имевшими место лишь в период правления Дена; они имели [*г
туальное значение и должны были периодически повторяться
Следовательно, они могут относиться к правлению любого друп J
фараона (O’Mara, 1979, с. 149-151). Ученый считает, что события, вы-
раженные в третьей сроке Палермского камня, имели место в цар fl
вование фараона Каа. Эта точка зрения основывается, прежде всс'А
на том факте, что этот фараон отпраздновал, по крайней мере, / **
хеб-седа (O’Mara, Op. cit., с. 162). Этот аргумент, однако, не мояч
иметь решающего значения, тем более что согласно фрагменту
менной вазы, обнаруженному во время раскопок Германского uncial
тута в Абидосе, фараоном Деном было также отпраздновано два xt*’
седа (Dreyer, 1990, Илл. 260 фиг. 9). В третьей строке Палермскс^*
камня, очевидно, упомянут первый праздник сед, так как если 6*
98
ечь шла о втором, надпись должна была бы содержать указание на
цоВт°Рение РиТУала (sp 2) (Wilkinson, 2000с, с. 107).
В третьей строке анналов Палермского камня под годом Х+14 зна-
чатся «Избиение iwn.tjw (skr iwn.tjw) (Wilkinson. Op. cit., c. 106; Helck,
1987, c. 157). Согласно Хельку, iwn.tjw обитали в пустыне к востоку
оТ Гелиополя (iwnw), города, где с древнейших времен начиналась ка-
раванная дорога на Синай. Свое название это племя, по мнению ис-
следователя, получило благодаря тому, что их путь по пустыне отме-
чался воздвижением столбов (iwn) (Helck, 1962, с. 13). По мнению
Уилкинсона, применительно к раннединастическому периоду слож-
но с точностью определить, употреблялся ли термин iwn.tiw для обо-
значения оседлого населения Палестины или полукочевых племен,
обитавших в пустынных районах, разделявших Египет и Палестину,
в первую очередь на Синайском полуострове. Однако, согласно на-
скальной надписи фараона Хуфу в Вади Магара (Синай), которая
упоминает избиение Иунтиу, второе предположение выглядит более
обоснованным (Wilkinson, 2000с, с. 106).
Основными событиями последующего X + 15 года были: «Появ-
ление царя Верхнего Египта. Появление царя Нижнего Египта. Хеб—
сед» (hc. t nsw.t-bj.t hb-sd). Внизу столбца указана высота разлива Ни-
ла, которая в тот год достигла рекордной отметки в 8 локтей, 3 перста
(для сравнения, в предшествующий год во время разлива Нил под-
нялся на 3 локтя, 1 перст) (илл. 32-3]. Хельк предположил, что в тре-
тьем столбце третьей строки указаны «ритуальные цифры», целью ко-
торых было установить связь между разливом Нила и обновлением
витальных сил фараона во время хеб-седа (Helck, 1966, с. 77-79; Helck,
1987, с. 127). Однако исследователь Б. Белл считает излишним скеп-
тицизм Хелька в отношении данных о разливе Нила в X+I5 год цар-
ствования Дена. Вслед за К. Зете, Белл переводит запись в следую-
щем столбце как «Затопление всех западных и восточных номов» и
приписывает это бедствие высокому уровню разлива Нила в предше-
ствующий год (Bell, 1970, с. 572)
Если третья строка Палермского камня действительно является
Петописью царствования фараона Дена, го празднование его хеб-се-
последовало за походом в Азию. Любопытен факт, что среди собы-
шй, которые, по мнению составителей памятника, оказались достой-
^Ь1ми того, чтобы быть увековеченными, избиение iwn.tjw, учиненное
^wHom, является единственной военной операцией. Все остальные де-
яНия царей с 0 по V династию относятся скорее к области культовых
действ. А это в свою очередь означает, как нам представляется, что
сам поход может быть рассмотрен как событие ритуального поряд.
Именно так, очевидно, он воспринимался самими египтянами, бу.,
чи в реальности рядовой боевой вылазкой. Однако подобно тому,
усмирение восстаний в Дельте и восстановление единства Долищ. 1
Низовья было сакрализовано и ритуализировано, избиение жите;, g
Азии также стало священным действом, направленным на укреп J
ние рубежей двуединой страны.
Такое предположение выглядит весьма вероят ным в свете тех .
менений, которые произошли в царской титулатуре, а, следователи,
но, и идеологии в эпоху правления Дена. Именно в этот период к Z
рову титулу царя добавляется титул nsw.t-bj.t «царь Верхнего ц
Нижнего Египта» или, буквально, «тот, что от тростинки и пчел«.»
(Wilkinson, 2001, с. 75), что, на наш взгляд, стало закономерным |. -
зультатом замирения Дельты и укрепления единой власти на всей
протяжении от Элефантины до Буто. Интересно, что имя nsw.t-bj.t
царя выписывалось в виде дважды повторенного иероглифа, изобра-
жающего горные цепи, который египтяне использовали как детерми-
натив к названиям чужеземных стран. Эти два иероглифа могут быть
прочитаны как sm.tj (обе пустыни Wb. Ill, с. 444,9), или как h3s.tj (оба
нагорья Wb. Ill, с. 234,15; обе пустыни с. 235,19). Однако смысл ат
этого, кажется, ничуть не меняется: в обоих возможных вариантах г<|
ревода царь провозглашается владыкой земель, окружающих Египет
с Запада и с Востока. Получается, что новый титул Дена nsw.t-bj.t sm.tj
(или h3s.tj) был декларацией полноправного господства фараона нх(
Египтом и чужеземными территориями вокруг. Но, кажется, что э*и
не было пустой декларацией, велеречивой пропагандой, политичес-
ким мифом, а идеологическим закреплением реальных военных ус-
пехов, достигнутых «на восточном фронте».
Эпохой правления Хора Простирателя датируется и первое изоб-
ражение, на котором чело фараона увенчано двойной короной [илл. 8],
а также первое упоминание ритуала «Появление царя Верхнего Егип-
та, Появление царя Нижнего Египта» (Jimenez, 2002, с. 40).
По мнению В. Хелька, именно в правление фараона Хора Прости-
рателя в умах интеллектуальной элиты египетского общества роди*
лось представление о Египте, как о едином государстве, состояШеМ
из двух частей: Долины и Дельты (Helck, 1986, с. 12).
Принципиально важно, что и поход против азиатов и изменения
в идеологии темпорально и каузально увязываются в одну цепь собг*'
100
с празднованием хеб-седа. Свидетельством того, что праздник по-
-^-•овал за военным предприятием, является начало третьей строки
Палермского камня, а связь с изменениями в идеологической сфере
демонстрируют другие важнейшие для нас памятники — две пластин-
ки эбенового дерева (Лувр № Е25268 и Британский музей № 32650)
(илл- 37]. Несмотря на различную степень сохранности, изображения
на обеих пластинках, вероятно, были идентичны (Jimenez, 2002, с 67)
Обе они были найдены во время раскопок Ф. Питри абидосского
некрополя: одна в гробнице Дена (Petrie, 1900, Илл. XI, 14), а вторая
в гробнице № 83 (Godron, 1990, с. 27).
Изобразительное пространство обеих пластинок вертикальной ли-
нией разделено на две почти равные части. Согласно информации,
записанной в левой части ярлыков, они принадлежали «казнохрани-
телю государя» (sd3w.tj-bj.t) Хемака и крепились к таре, в которой из
Ливни было доставлено 1200 мер (9) оливкового масла высочайшего
качества (Jimenez, 2002, с. 67).
Изображения в правой части размещены в четырех регистрах, ог-
раниченных справа иероглифом rnpt — «год». В верхнем регистре на
обеих пластинках Дена изображен фараон в короне Верхнего Египта,
садящий на троне в крытом павильоне, установленном на возвыше-
нии, к которому ведут три ступени. Это сооружение, за исключени-
ем количества ступеней, ведущих к трону, в точности соответствует
«хеб-седному престолу» (трон под балдахином, установленный на сту-
пенчатой площадке), который изображен на булаве Хора Сома. Ана-
логично и одеяние правителей на обоих памятниках. Однако в отли-
чие от булавы Хора Сома, где бег осуществляют трое бородатых
мужчин, на пластинках Дена бегущим изображен сам фараон. Куль-
товую площадку, ограниченную знаками dnbw, Ден обегает, зажав в
РУках ипсигнюю nhhw и футляр mks. Чело правителя увенчивает двой-
ная корона. Таким образом, на табличке изображен хеб-седный бег,
пРичем в той иконографической манере, которая впоследствии стала
’Класси ческой».
J Изображения и надписи, помещенные во втором регистре, по
Мнению египтолога Ж. Годрона, могут быть прочитаны следующим
•Разом: «Отправление экспедиции (или экспедиций) Открытие (в
Значении «пробитие бреши в стене») крепости с3п («Прекрасные вра-
Тз*)- Избиение iwn.tjw. Их пленили (букв, их привели) вместе с Соп
который предстоит рудникам (подразумевается: рудникам на
инае)» (Godron, 1990, с 61).
101
В третьем регистре, согласно тому же Годрону, идеограммы и ие
роглифы передают следующую информацию: Охота Царя Верхнего .
Нижнего Египта, владыки Хасти, на птиц при помощи бумеранга
(птицы, на которых идет охота, изображены в зарослях тростника)
Охота на рыб при помощи гарпуна (царь изображен бьющим гарпу]
ном рыбу) (Op. cit., с. 64).
И, наконец, четвертый регистр повествует об убийстве царей
Верхнего и Нижнего Египта, владыкой Хасти, гиппопотама при по-
мощи гарпуна (царь изображен охотящимся на гиппопотама). «Изго-
товление статуи» Хеху (Op. cit., с. 66).
Однако предложенная Годроном интерпретация событий, изобра-
женных на пластинке Дена, не является единственно возможной Так,
согласно В. Хельку, на памятнике отражены следующие события,
произошедшие в царствование этого фараона: «Хеб-сед; «открытием
крепости «Прекрасные врата», выздоровление (?) молодой женщины
появление жреца Сема и приношение сундуков hntj; царь Верхнего к
Нижнего Египта. h3s.tj...» (Helck, 1987, с. 159).
Сопоставление этих двух вариантов перевода свидетельствует о
том, насколько сложна задача интерпретации памятников раннеди-
настической эпохи. Одни и те же изображения-иероглифы могут быть
прочитаны по-разному. Если, например, по мнению Годрона, в на-
чале второго регистра сообщается о взятии крепости «Прекрасные во-
рота», то, согласно Хельку, речь идет о ритуале «открытия» (т. е. ос
новация) крепости (wp s).
П. Каплони также считает, что во втором регистре речь идет о взя-
тии (wpj) и разрушении (ЬЗ) крепости. На это, в частности, указыва-
ют и три кирпича из кладки разломанной стены, изображенные под
иероглифом мотыги (Kaplan, 2002, с. 468). По мнению ученого, кре-
пость, взятая штурмом войсками Дена, находилась в Азии, так как на-
звание крепости (с3п) происходит от с3ш «Азия» (Ibid.). Каплони да-
лее предполагает, что разрушенная крепость называлась Катна и
располагалась на территории современной Сирии (Op. cit, с. 470)
Целиком, по его мнению, надпись во втором регистре может быть пе-
реведена как- «Открытие» и разрушение города азиатов, избиение н>
рода Катны» (Ibid.).
Нам представляется, что перевод wpj как «открытие» в значени*
«взятия» предпочтительно, во-первых, с иконографической точКД
зрения, ибо подобная же полукруглая крепостная стена, которУ10
штурмует фараон в образе быка, изображена в нижнем регистре обо-
102
ротпой части Палетки Нармера; и, во-вторых, потому, что рядом с
крепостной стеной изображена мотыга, которая по аналогии с «Па
петкой Ливийской Дани» может быть определена как орудие разру-
шения (срытия) крепости.
Среди надписей третьего регистра представляет интерес упомина-
ние нового титула и имени фараона nsw.t-bj.t sm.tj (или h3s.tj). Оно
упомянуто в контексте событий, которые произошли в один год с
празднованием хеб-седа. Это дает нам основание предполагать, что
новый титул был введен именно в этот год и, скорее всего, в связи с
Проведенным годом раньше военным походом в Азию. Именно по-
этому он, вероятно, еще не упомянут на ярлыке МакГрегора, изго-
товленном в тот же год, когда были разгромлены «Восточные».
По мнению Каплони, основные памятники царя Дена, отражаю-
щие по большей части его активную милитаристскую политику в Азии,
относятся к периоду, наступившему после смерти матери — царицы
Меритнейт, которая была регентом при малолетнем фараоне. Освобо-
дившись от материнской опеки, он подобно Тутмесу III, ставшему еди-
новластным правителем страны после смерти царицы Хатшепсут, от-
праздновал свой юбилей и направился походом в Азию (Kaplony, 2002,
с. 470). По мнению Каплони, анализ памятников Дена свидетельству-
ет, что все они содержат явные цитаты из памятников, оставшихся от
царствования Нармера, которого, как считает ученый, Ден почитал
своим главным предком. Это позволило Каплони назвать Дена «возро-
дившимся Нармером» (Narmer redivivus) (Op. cit., с. 475)
ХОР ЦЕЛОСТНЫЙ СЕРДЦЕМ
Царствование Хора Дена было не только удачливым, но и продолжи-
тельным. Его приемник Хор Целостный Сердцем (Аджиб) воздел
Двойную корону Верхнего и Нижнего Египта уже будучи пожилым че-
ловеком. Тем не менее, за свое десятилетнее (?) правление он отпра-
Повал, по крайней мере, один хеб-сед*.
* Исследователем Л. Гриммом на основании реконструкции надписи на
^ом из фрагментов вазы, где упоминался хеб-сед Аджиба, было высказано
^яположение, что фараон отпраздновал два праздника сед (Grimm, 1985, с
|J С реконструкцией Гримма, однако, не согласен К.О. Курашкевич
'^raszkiewicz, 1998, с. 73-75).
103
Подтверждением тому служат шесть фрагментов каменных сосу,
дов, обнаруженных в разное время экспедициями Д. Квибелла и X
Ф. Лауэра в одной из многочисленных подземных галерей Ступенча*
той пирамиды Джосера в Саккара (Firth, Quibell, 1935, V. I., р 137
1936, V. IF, Илл. 105, 7,8,9) и экспедицией Ф.Питри в гробнице Ад,
жиба в Абидосе (Petrie, 1900, Илл. VII, 5,7,8). На одних были выреза,
ны однотипные изображения, представляющие хеб-седный престол I
надпись, сообщающую о праздновании первого хеб-седа (hb-sd (tpj))
На других фрагментах, то же самое изображение было лишь одним щ
элементов трехчастной композиции [илл. 39]. В центре здесь распо-
ложен серех с именем фараона Аджиба. Слева от него изображен
двойной хеб-седный престол, к которому с обеих сторон ведут ступе-
ни. На ступенчатой платформе начертана надпись, которую недавно
было предложено читать как snsn, что грамматически является удво-
ением глагола sn («объединять») (Wb. IV, с. 172). По мнению египто-
лога А. Гримма, она может быть переведена как «объединение обоих
тронов» (Grimm, 1985, с. 93). Недавно, правда, был предложен дру-
гой, малоубедительный, на наш взгляд, вариант прочтения энигмати-
ческой надписи — mr(j) n ntr «возлюбленный богом» (Jimenez, 2002,
с. 71). Справа от сереха изображено некое прямоугольное сооруже-
ние, установленное на трехъярусном, сделанном в виде уступов, воз-
вышении. Внутри прямоугольника начертаны три иероглифа hr, s3,
h3, которые, по мнению П. Каплони, могут быть прочитаны как s3-
h3-hr, что означает «защита вокруг Хора» и является именем дворца,
выстроенного Аджибом в Мемфисе (Kaplony, 1975, Sp. 62). Надпись
в левом нижнем углу композиции поясняет, что в сосуде хранилось
масло с§ (Kaplony, 1963b, прим. 810).
О том, что сооружение, установленное на трехступенчатой осно-
ве, является условным изображением дворца, свидетельствует, преж-
де всего, его имя — «защита вокруг Хора», которое, как представля-
ется, может обозначать лишь место «земного» пребывания Хора, т°
есть дворец. Подтверждается это и свидетельствами ряда источников’
в которых упоминается дворец s3-h3, расположенный в Мемфмсе
(Kaplony, 1963b, прим 813).
Сооружение на ступенчатом цоколе изображено симметрично к
двойному хеб-седному трону на ступенчатой платформе, что, бе: •
ловно, объединяет всю композицию в единую смысловую цело11 У'
По нашему мнению, информация, содержащаяся в этом ребус«
пиктограмм и иероглифов, может быть дешифрирована как: «Дос
104
ление масла cs в царский дворец s3-h3-hr фараона Аджиба для празд-
Хвания хеб-седа».
Однако непонятно, как сооружение, состоящее из ступенчатого
основания, увенчанного прямоугольной плитой, может быть двор-
цом. Разгадка, вероятно, кроется в том, что в данном случае мы име-
еЛ дело с часто практиковавшейся в египетском искусстве способом
передачи трехмерного пространства на плоскости. При этом верхняя
часть данной конструкции изображает сам дворец таким, каким бы
он выглядел сверху, а трехступенчатое возвышение является фрон-
тальным изображением стен дворца или вернее платформы, на кото-
рой он был построен. Для сравнения, изображенный рядом серех, по
нашему мнению, представляет собой фронтальный вид дворцовых
стен, соединенных с прямоугольником, являющимся внутренней ча-
стью дворца, изображенного сверху. Эту же систему изображения мы
встречаем, к примеру, на навершии Булавы Нармера. Здесь в среднем
регистре трое бегущих пленников изображены фронтально, а три зна-
ка dnbw — так, как их можно видеть лишь сверху.
Таким образом, на фрагменте алебастрового черепка перед нами —
изображение дворца, выстроенного на трехъярусной ступенчатой плат-
форме. Количество ступеней, впроем, может быть большим, ведь, как
мы уже отмечали, число три является лишь выражением идеи множе-
ственности (на серехе также изображены три выступа фасада стены).
Эго предположение подтверждает изображение на другом черепке, так-
же происходящем из подземных галерей Ступенчатой пирамиды: пря-
моугольник, в котором начертано имя дворца, установлен на четырех
ступенях. Любопытно, что сооружение с подобной архитектурой было
раскопано английским археологом У. Эмери в Саккаре. Этим сооруже-
нием было погребение № 3038, вероятно, принадлежавшее высокопо-
ставленному чиновнику Небитка (?), жившему во времена правления
Аджиба. Такой вывод был сделан на том основании, что в погребении
был найден оттиск печати с именем чиновника. Однако, по мнению
первооткрывателя гробницы, она предназначалась для погребения са-
мого фараона (Emery, 1961, с. 82). (Саккара или Абвдос?)
Гробница представляла собой прямоугольную платформу, наруж-
ные стены которой были декорированы ажурными нишами, воспро-
изводившими фасад дворца. Однако внутри стен комплекса было
пбнаружено ступенчатое строение. Полная реконструкция его изна-
Чадьной формы затруднительна, так как сохранилась лишь нижняя
Часть сооружения. Однако Эмери предположил, что гробница № 3038
105
была первой подлинной ступенчатой пирамидой (Ibid.)- Нам прг ।
ставляется, что здесь мы имеем дело с трех или более ступенчат»^
структурой по типу мастаба, но не ступенчатой пирамидой. Это над
гробное сооружение было, очевидно, копией дворца s3-h3-hr, вог
веденного Аджибом в Мемфисе. Подобное предположение весьм-
вероятно, ибо многие формы погребальной архитектуры были займ
ствованы из архитектуры «земной». Так, например, стены с нишами
которые окружают все погребальные комплексы царей и цариц пер
вых трех династий (в частности, единственные в настоящее время п»,
ступные обозрению стены комплекса Джосера), изначально появь
лись как стены городов Нижнего Египта.
Однако связаны ли были хеб-седные торжества Аджиба с полити-
ческими событиями в стране, как это было в правления его предше
ственников?
Ряд фактов, вроде бы, позволяют ответить на этот вопрос положи*
тельно. Так называемый Саккарский царский список начинается име-
нем фараона Аджиба, которому приписывается основание I династг I
(Kaplony, 1975, Sp. 63), хотя согласно современной хронологии он б i
шестым по счету правителем этого царского дома. Существует поедпо-
ложение, что пять предшественников Аджиба не упомянуты в нем по-
тому, что Саккарский список был составлен на основании документа
Нижнего Египта, где не признавали легитимности Иераконпольскю
правителей, очевидно, считая их захватчиками. В свою очередь Аби-
досский и Карнакский списки, составленные в Верхнем Египте, вклю-4
чают правления пяти первых монархов — выходцев из Иераконполя.
По нашему мнению, этих данных явно недостаточно, чтобы вела
за Эмери делать вывод о расколе страны на Север и Юг, имевший ме-
сто в правление Аджиба, но какой-то династический кризис, очевид-
но, все же имел место. Именно поэтому, Хор Целостный Сепдцем-
едва взойдя на престол, отпраздновал хеб-сед, который, вероятна
имел целью легитимизацию власти нового правителя над страной. О
нарочитом желании Аджиба продекларировать свою приемств»»'1
ность предшествовавшему правителю косвенно свидетельствует наД'1
пись на другом каменном сосуде, где его имя начертано рядом с и*с
нем царя Дена.
Последний правитель I династии фараон Каа отпраздновал
праздника сед. Однако полное отсутствие деталей, не позволяет
ответить на вопрос, имели ли празднования хеб-седов Хором Выс°
ким Рукою какую-либо политическую подоплеку.
106
ФАРАОН ХОР-СЕТ ХАСЕХЕМУИ
I правление фараона Хасехемуи («Воссиявшего Двумя Жезлами») без
мнения явилось кульминационным моментом в становлении древ-
неегипетской государственности, ознаменовавшим конец раннедина-
^ической эпохи. Царствование его приемника фараона Нечерихета
I (более известного как Джосер) являет собой уже триумф власти над
объединенной страной, управляемой из одного центра. Однако, что-
бу оставить в наследство единое замиренное государство Хасехемуи,
как следует из анализа памятников, датированных эпохой его прав-
ления, пришлось приложить немало усилий.
Согласно сообщению Манефона, последним правителем II дина-
стии был царь Хенерес — гигант двух с половиной метров ростом, ко-
торый царствовал 48 лет и прославил свое имя многочисленными рат-
ными подвигами (Manetho, Х,5). Можно предположить, что под
именем Хенерес скрывается Хор-Сет Хасехемуи, однако, сообщение
I Манефона идет вразрез с продолжительностью царствования этого
I правителя, реконструируемой на основании анналов Палермского
камня. Здесь, в пятом регистре оборотной стороны его пребыванию
патроне отводится лишь 17 лет (Wilkinson, 2001, с. 94). Однако меж-
ду источниками нет противоречия, так как под именем Хенереса
I скрывается фараон, царствовавший 48 лет под двумя разными имена-
ми: сначала как Хор Хасехем, затем как Хор-Сет Хасехемуи.
В 1900-1901 годах при раскопках погребения Хасехемуи в царском
некрополе Абидоса Ф. Питри были обнаружены печати, содержащие
I изображение сереха с именем фараона [илл. 9]. Необычно то, что
кроме Хора, изображение которого традиционно увенчивало серех,
там был также изображен и Сет (Petrie, 1901. Илл. XXIII). Подобная
находка была тем более интересной, что несколько раньше на том же
Некрополе в погребении предшественника Хасехемуи на египетском
Фоне фараона Перибсена было найдено две стелы, а так же оттиски
печатей [илл. 10], на которых изображение сереха увенчивала фиту-
Ра одного лишь бога Сета (Petrie, 1901, Илл. XXXI), что было еще бо-
Лее необычным, чем изображение пары Хор-Сет у Хасехемуи. Уже
ПеРвыми издателями памятников эти два случая были увязаны в еди-
ную последовательность событий. Так, по мнению египтолога П.
И1|Юберри, в правление II династии поклонники бога Сета восстали
пРотив тех, кто поклонялся Хору. Во главе восставших встал прави-
ть под именем Перибсен. Эти события, по мнению Ньюберри, на-
107
шли отражение в надписях птолемеевского времени на стенах хра»<
Хора в Эдфу (Newberry, 1922, с. 40-46). Вряд ли стоит столь буквалц
но истолковывать текст, отстоящий на три тысячи лет от загадочны*,
событий конца II династии, однако анализ ряда других, одновремен,
ных источников, указывает, что в этот период страна вновь распа
лась на две части.
Памятники, отмеченные именем Перибсена, были до настоящее!
времени обнаружены исключительно на территории Верхнего Егид-
та (Wilkinson, 2001, с. 89). Здесь же на древнем некрополе Тина в Ур;|
эль-Каабе рядом с погребениями фараонов I династии Перибсен ус
троил и свою гробницу, несмотря на то, что, начиная с Хетепсехемуи,
фараоны второго царского дома сооружали свои погребения в Сакка-
ра — царском некрополе Мемфиса (Op cit., с. 83). Перибсен пол-
ностью порывает с традициями погребальной архитектуры своих
непосредственных предшественников и возводит гробницу, слег i
принципам заупокойных сооружений I династии (Dodson, 1996, с.
24). Вероятно, сам Перибсен был южанином, может быть, уроженцем
Нагады, и культ Сета как покровителя Верхнего Египта был им вы-
бран из местного патриотизма, к которому примешивался здравый
идеологический расчет. Так, например, было предположено, что
власть над Верхним Египтом была Перибсеном узурпирована (Ор.
cit., с. 89). Для того чтобы легитимизировать свое фактическое обла-
дание Долиной, он соорудил свою гробницу рядом с захоронениями
правителей I династии, к которым он, вероятно, пытался возвести
свое происхождение.
Учеными был отмечен тот факт, что, согласно надписи в одной «з
гробниц IV династии, расположенной в Саккарском некрополе, ее
владелец вельможа Чери был «начальником жрецов уабов» гробницы
Перибсена, расположенной, как уже говорилось, в Абидосе и од-
новременно «начальником слуг ка» гробницы другого фараона II ди-
настии Сенеда, местоположение которой все еще с точностью не
локализовано, но которая вероятнее всего находилась рядом с захо-
ронением Чери в Саккара (Ibid.). Исходя из этого, было высказано
предположение, что Сенед и Перибсен царствовали одновременно 3
разных частях страны: первому был подчинен Север, второму — *г
Египта. При этом разделение страны было, очевидно, результат-'1
мирного соглашения, ибо заупокойный культ обоих царей отправлю
ся в Саккара совместно, по крайней мере, вплоть до IV династии (ПР
cit., с. 88).
108
Однако мирное сосуществование Хора и Сета и разделенность
jjjpaHw на две половины продолжались, очевидно, не долго, вплоть
до прихода к власти на юге страны нового правителя Хасехема.
Можно также предположить, что Хасехем был преемником Пе-
рибсена, ибо гробницы обоих в Абидосе расположены бок о бок
(Bard, 2000, с. 85). Более того, на территории погребального соору-
жения Перибсена, носящего название «Средний Форт», были най-
дены оттиски печатей с именем Хора-Сета Хасехемуи, который, как
считается, отправлял заупокойные церемонии по своему предшест-
веннику (Jimenez, 2002, с. 33). На погребальных памятниках Периб-
сена не было обнаружено никаких преднамеренных повреждений,
чего следовало бы ожидать, если бы переход власти осуществился
насильственно.
I Видимо начало своего правления последний фараон II династии
провел в Иераконполе, ибо памятники, помеченные именем Хасехе-
ма, не встречаются вне города (Wilkinson, 2001, с. 91).
Большинство из памятников, раскрывающих богатое событиями
царствование фараона, связано с военной активностью, направлен-
ной на борьбу с внешним противником и сокрушение внутренних мя-
тежных сил страны.
Очевидно, первой военной кампанией, проведенной новым пра-
вителем, был поход в Нубию. Его целью, вероятно, было обеспечение
надежного тыла, перед началом войны за объединение страны (Ор.
cit., с. 92). Свидетельством этого похода является фрагмент стелы фа-
раона Хасехема из Иераконполя, где изображен иноземец, чья голо-
ва увенчана изображением лука (Emery, 1961, с. 100, Илл. 64), что ука-
зывает на его нубийское происхождение, ибо изображение лука было
Детерминативом к написанию страны Та-Сети, локализуемой в Верх-
ней Нубии [илл. 42]. Об этом же свидетельствуют и негроидные чер-
ты побитого врага.
Однако основным долгом Хасехема как правителя Египта перед
богами было воссоединение обеих земель.
Выспренние победные реляции, зашифрованные в наборе идео-
логических символов, были обращены к главному покровителю цар-
гой власти — Хору.
На гранитном и алебастровом сосудах найденных в храме Хора в
Иераконполе (Quibell 1900, Илл. XXXVI-XXXVIII) вырезаны иден-
™чные изображения, представляющие богиню Верхнего Египта Нех-
бет в виде самки коршуна, сидящую одной лапой на кольце типа кар-
109
туш, внутри которого начертано слово bs (мятежник)*, а Другой
сжимающую знак объединения Верхнего и Нижнего Египта sm3-t3\\j
Сопровождающая изображение легенда описывает события как «гОд
поражения северного противника» [илл. 11J. Серех, внутрь которое
вписано царское имя, увенчивает изображение сокола, воздевшего
Белую корону Верхнего Египта. Изображение на сосудах, которое
очевидно, является посвятительным даром в храм Иераконполя по
случаю победы над северным врагом, следует рассматривать вкупе с
двумя другими парными памятниками Хасехема, вероятно, происхо-
дящими из «Основного Схоронения», найденного в храме Хора в Иера-
конполе.
Речь идет о двух почти одинаковых, различающихся лишь матери-
алом изготовления**, статуях фараона, изображающих его сидящим
на троне, цоколь которого покрывают изображения поверженных
врагов [илл. 40]. Там же указана и их численность 47209 (Quibell,
1900.Илл. XXXIX-XLI)***. Кого же следует понимать под «северным
противником» и чья страна, согласно изображениям на статуях, под-
верглась столь страшному опустошению?
Как нам представляется, все перечисленные памятники описыва-
ют одно и тоже событие — подавление мятежных сил Дельты и вос-
соединение страны под единой властью. О первом свидетельствует,
прежде всего, то, что, как на вазах, так и на цоколях статуй, головы
поверженных противников увенчаны изображением стеблей тростни-
ка что, согласно египетской символике, означало причастность к ре-
гиону Дельты (Adams, 1990, с. 162). Кроме того, иероглиф, изобра-
жавший пучок веток тростника, служил детерминативом к слову
Та-Меху (Дельта) (Wb. II, с. 124). В той же условной манере изобра-
жены жители Дельты и на памятниках Хора Сома, о которых говори-
лось выше.
* Существует мнение, согласно которому слово bs может означать «за-
пад» (Baines, 2001, с. 245).
** Статуя, хранящаяся в Каирском музее (JE 32161) изготовлена из граУ"
вакки, а статуя из Оксфорда, Музей Ашмолеан (Е 517) — из известняка.
*** Как и в случае с цифрами добычи на Булаве Нармера, мы не склонна
гиперкритично относиться к их точности. Цифра 47209 может быть лишь РЕ
зультатом тщательно проведенного пересчета покоренного противника- °1
противном случае она становится раблезианским числом, призванным ВЙ
звать комический эффект своей претензией на точность (Бахтин, 1990, с. 51 е
НО
Итак, военная экспедиция была проведена в Дельте, а ее целью
присоединение отложившейся территории и восстановление
^асти Хасехемуи над всем Египтом В пользу подобного сценария
развития событий свидетельствуют факты, которые с учетом того, что
для столь раннего периода египетской истории никакие свидетельст-
ва не могут считаться неопровержимыми, кажется, справедливым
назвать очень вескими. К ним относится уже упоминавшееся изобра-
жение на сосудах из храма Хора, где декларация о победе над мятеж-
никами сочетается с символическим изображением объединенного
Египта. Однако не изображения на сосудах являются главным аргу-
ментом в пользу высказанной идеи.
|К сожалению, до нас не дошло никаких свидетельств, которые бы
позволили установить, в какой момент своего 17-ти летнего (в соот-
ветствии с записью Палермского камня (Wilkinson, 2001, с. 94) цар-
ствования войска Хасехема отправились на Север покорять Дельту.
Но цель этой компании представляется вполне очевидной. Как и в
позднедодинастический период, когда лишь первые носители верхне-
египетской культуры Нагада появляются в Восточной Дельте, осно-
вывая поселения — торговые фактории по типу того, что было рас-
копано в Миншат Абу Омаре, основная притягательная сила региона
заключалась в близости к сырьевым ресурсам Передней Азии и Си-
ная и торговым путям, связывавшим Египет с этими территориями.
Восстановить нарушенные торговые связи, очевидно, стремился и
Хасехем, посылая военную экспедицию в Дельту. Результатом ее бы-
ло покорение 47 тыс. северян (сложно представить, что все они были
уничтожены) и получение прямого доступа к источникам сырья. Оче-
видно, сразу же после присоединения Дельты в соседние страны бы-
ли разосланы дипломатические дары, являвшиеся своеобразной дек-
ларацией политических изменений в Египте. Один из таких даров был
послан в Библ, где в 20-х годах XX века при раскопках египетского
фама французским археологом П. Монте был обнаружен сделанный
Из брекчии сосуд с именем Хасехемуи (Monter, 1928, с. 84, Илл. 1)
(«Хеб-седные сосуды»). Показателем оживившихся отношений с ре-
зоном Передней Азии стало появление титула imj-r3 h3st «начальни-
ка Чужеземных стран» (Wilkinson, Op. cit., с. 92).
Что же касается основного идеологического результата экспеди-
Ции. то им стало объединение страны, которая, вероятно, была раз-
чСЛеНа между кланами Гора и Сета со времен Перибсена. Закодиро-
°“нНое в клишированном наборе символов событие описано на двух
III
упоминавшихся выше вазах, посвященных Хасехемом в храм Хора
Зашифрованное идеологическое «послание» несут в себе и две статут
фараона, обнаруженные в «Основном Схоронении» Иераконполя.
Однако, как нам представляется, послание «расшифровано» Не
до конца. Очевидно, что на цоколях статуи изображены трупы жи-
телей Дельты — зримые результаты военной операции. Очевидно
также, что фараон изображен в хеб-седном одеянии (Sourouzian
1993, с. 504).
Остается лишь соединить эти две очевидности и сделать вывод 0
том, что празднование хеб-седа последовало за походом в Дельту и
воссоединением Египта. Другими словами, мы здесь прослеживаем
ту же логику событий, что и в случае с празднованием хеб-седа Хо-
ра Сома.
В логическую последовательность этих событий, по нашему мне-
нию, вписывается и изменение имени последнего правителя II дина-
стии с Хасехема на Хасехемуи. В настоящее время большинством ис-
следователей принято считать, что под двумя именами в
действительности кроется один правитель, которому удалось вывести
страну из затяжного кризиса разъединенности, в ознаменование чего
он изменил имя. Отныне, оно должно было символизировать восста-
новление политической структуры государства в качестве двуединой
монархии и религиозного мира, воцарившего между двумя извечны-
ми родственниками-антагонистами: Хором и Сетом, которые отныне
оба увенчивали серех Хасехемуи (Kaiser, 1992, с. 184-185, п. 44; Shaw,
Nicholson, 1995, с. 150; Wilkinson, 2001, с. 91; Dodson, 1996, с. 28).
Однако, объединение страны, как нам удалось выяснить, связано
еще с одним событием в биографии Хасехемуи — празднованием хеб-
седа. Таким образом, следуя теореме теории чисел (если А=В, а В=С,
то А=С), мы имеем полное право объединить в одну причино-след-
ственную связь смену фараоном своего Хорова имени и празднова-
ние хеб-седа. Такое предположение не должно выглядеть спекулятив-
ным, искусственным, ибо Хасехемуи, хотя, вероятно, и был первым
египетским фараоном, изменившим свое имя во время празднования
хеб-седа, но, безусловно, не был единственным (Смена имени фарао-
на во время праздника хеб-сед).
Как уже отмечалось, начало своего правления Хасехем(уи) пр®'
вел в Иераконполе. Здесь же им была устроена и гробница, по ошиб-
ке названная учеными начала XX века «фортом», так как от нее в на-
стоящее время сохранились лишь массивные стены, окружавши6
112
й когда заупокойный комплекс (Dodson, 1996, с. 26). По мнению Р.
Фридман, в центре «форта» возвышался царский дворец, размерами
|5%10 м, построенный для вечного празднования хеб-седа (Jimenez,
2®2, с. 33).
J Свою гробницу Хор-Сет Хасехемуи, после объединения страны
перенес в Абидос. Она является наибольшим по размерам (68 х 12 м)
погребальным сооружением царского некрополя и известна среди
е1-цптологов под именем Шунет эль-Зебиб (Wilkinson, 2001, с. 93;
Dodson, 1996, с. 29).
ЗАУПОКОЙНЫЙ КОМПЛЕКС ДЖОСЕРА
(ок. 2650 г. до н.э.)
Его возведение стало триумфом объединенного государства, которое,
расправившись с внутренней смутой, увековечило это свершение в со-
оружении монументального комплекса. Его основное функциональное
предназначение, безусловно, сводилось к обеспечению вечной жизни
основателю III династии фараону Нечерихету («Божественному Утро-
бой») (так звучало его имя Хора и имя «Две владычицы»), более изве-
стному под упоминающимся начиная с XIX династии именем Джосер,
однако архитектурный замысел всего комплекса буквально пронизан
идеей двуединства страны [илл. 12]
Он был выстроен на западном берегу Нила, который в эпоху Древ-
него царства протекал у самого подножья ныне пустынного саккар-
ского плато, напротив столицы объединенного царства — Мемфиса.
Фактически, гробница Джосера является самым ранним бесспорным
в настоящее время царским погребением саккарского некрополя, так
как гробницы правителей II династии были по большей части разру-
шены при строительстве заупокойных комплексов в более позднее
время и локализуются с большой долей условности.
Окончательное перенесение основного места захоронения прави-
телей страны из верхнеегипетского Абидоса было актом символичес-
ким, означавшим начало нового периода в истории страны
(Wilkinson, 2001, с. 96).
Архитектурная традиция царского могильника Абидоса в значи-
тельной степени проявляется в сооружениях саккарского комплекса,
°днако, принципиальным отличием погребальной архитектуры Джо-
СеРа, помимо ее масштабов, является то, что все постройки комплек-
113
са возведены не из сырцового кирпича, а из камня. Каменное стрОи.
тельство воплощало собой идею вечности, незыблемости царской
власти и означало переход на принципиально новый технологичес
кий уровень (Op. cit., с. 247).
Комплекс Джосера, по общему мнению, был каменной копией
мемфисского дворца правителя (Goedicke, 1997, с. 44). Сооружения
составляющие поминальный комплекс условно могут быть разделе
ны на две группы. К первой относятся символические сооружения
(simulacre), которые были связаны с праздником сед и обеспечени-
ем существования царского ка в загробном мире: хеб-седный ком-
плекс, храм Т, южный и северный павильоны. Ко второй группе мо-
гут быть причислены функциональные сооружения, возведенные для
погребения фараона и заупокойной службы: сама ступенчатая пира-
мида, южная гробница, заупокойный храм (Verner, 2002, с. 139). Все
эти сооружения были обнесены прямоугольной каменной стеной
(545 м х 277 м), фасад которой сделан в виде уступообразных пане-
лей, имитирующих фасад царского дворца (Malek, 2000, с. 91). Един-
ственный вход в заупокойный комплекс располагается на южной
оконечности восточной стены. Однако помимо него дух фараона мог
проникнуть внутрь комплекса через тринадцать «ложных» проходов
Основная задача постройки хеб-седных сооружений, по мнению
большинства современных египтологов, была связана с желанием
царя праздновать после смерти бесконечное число хеб-седов (Decker,
1977, с. 13; Gundlach, 1998, с. 220; Lauer, 2003, с. 380). Заупокойный
комплекс был «гигантской театральной сценой с несменными ка-
менными декорациями, где дух правителя и духи его слуг должны
были бессчетное число раз разыгрывать одну и ту же мистерию»
(Gundlach, 1987, с. 65).
Идеологической и визуальной доминантой всего комплекса явля-
ется ступенчатая пирамида. Сооружение претерпело несколько кар-
динальных изменений плана [илл. 13]. Первоначально, над самой
подземной гробницей возвышалась лишь каменная мастаба, которая
впоследствии была расширена и надстроена тремя меньшими маапа-
бами. На третьем этапе, пирамида была расширена с северной и за-
падной сторон и надстроена еще двумя мастабами, превратившись в
шестиступенчатую пирамидальную конструкцию 140 м х 118 м и вы-
сотой 60 м (Verner, 2002, с. 114).
Погребальная камера пирамиды окружена разветвленной сиС1г
мой проходов, которые сгруппированы в четыре основные галер< •
114
^положенные по сторонам света. Стены проходов изначально бы-
украшены голубовато-зеленой керамической плиткой, имитиро-
л|вшей цвет бирюзы, олицетворявший возрождение. В восточной га-
лерее были найдены ложные двери, на которых фараон изображен
Свершающим культовые действия (см. ниже). Вдоль восточной гра-
ни пирамиды располагались также и одиннадцать погребальных
। хт, очевидно, предназначенных для захоронения царских жен и де-
тей- Примечательно то, что при исследовании этих шахт было обна-
0 сено более сорока тысяч сосудов (по большей части, к сожалению,
разбитых), сделанных из самых разнообразных пород камня: алебас-
тра, диорита, известняка, сланца. На многих сосудах были вырезаны
надписи, содержавшие имена правителей I и II династий: Нармера,
Джера, Дена, Аджиба, Семерхета, Каа, Хасехемуи (Verner, 2002, с.
119-121). Возможно, эти сосуды происходят из подземных хранилищ
гробниц II династии, разрушенных во время строительства заупокой-
ного комплекса (Stadelmann, 1991, с. 49). Как известно, в южной ча-
сти саккарского плато в непосредственной близости от комплекса
Джосера расположены гробницы Хетепсехемуи и Нинечера (Dodson,
1996, с. 21-22). Возможно также, что подземная часть нескольких ма-
стаб II династии была инкорпорирована в структуру ступенчатой пи-
рамиды (Stadelmann, Ibid.).
Вход в пирамиду находился на северной стороне и предварялся
поминальным храмом, где была найдена знаменитая статуя Джосера,
на цоколе которой были начертаны имена основателей III династии.
Северное расположение поминального храма и входа в 1робницу объ-
ясняется религиозными представлениями Древнего царства, соглас-
но которым душа умершего поднималась к «неразрушимым звездам»
северной части неба (Савельева, 1992, с. 38).
С южной стороны от пирамиды расположен «Большой двор», ко-
торый, очевидно был одним из важных элементов дворцового ком-
плекса и предназначался для торжественных церемоний, таких, на-
пример, как принесение дани. Царским местом могла служить
платформа, раскопанная с южной стороны пирамиды (Kemp, 1991, с.
58). Однако, основной составляющей архитектуры «Большого двора»
являются две загадочные В или подковообразные конструкции. Они
Расположенные в центре площадки (см. Ритуальный бег фараона, Зна-
dnbw).
Одним из наименее понятных элементов всего комплекса являет-
ся погребальная конструкция в форме мастаба, расположенная в юж-
115
ной части большого двора. Было предположено, что «южная гробцц
ца» была возведена для погребения ка (души) правителя, воплощен
ной в его статуе (Altenmuller, 1972, с. 3). Согласно другому предгюд0,
жению, которое основывается на чрезвычайно малых размеру
погребальной камеры (1,6 м х 1,6 м х 4 м), безусловно, делавших ее
непригодной для погребения тела, «южная гробница» была кенота-
фом (Постовская, 1957, с. 130).
Хеб-седный двор, находившийся в юго-восточной части комплек-
са, представлял собой расположенную по оси север-юг площадку
вдоль восточной стороны которой возвышались 12-ть божниц нижне-
египетского типа, так называемые святилища pr-nw; а вдоль запад-
ной — божницы типа sh-ntr и 5-ть божниц верхнеегипетского типа
pr-wr. Вслед за С. Фиртом, Ж.-Ф. Лауэр считал, что святилища хеб-
седного двора предназначались для статуй верхнеегипетских и ни-
жнеегипетских богов, которые доставлялись со всей страны для уча-
стия в царском празднике (Lauer, 1936, с. 48).
На южной оконечности двора находилось возвышение, на вос-
точной стороне которого расположены две лестницы, состоящие из
трех ступеней. Это сооружение, с самого момента своего обнаруже-
ния, получило название хеб-седной платформы, на которую устанав-
ливался двойной хеб-седный трон (Lauer, 2003, с. 378; Крол, 2001а,
с. 81).
Примыкающий к западной стороне двора т. н. «храм Т» как счи-
тали Фирт и вслед за ним Лауэр (Firth, Quibell, 1935, с. 67; Lauer,
1936, с. 133) был местом для отдыха правителя во время церемоний
хеб-седа; или же царским дворцом (Stadelmann, 1991, с. 58). После
тщательного архитектурного анализа конструкции «храма Т» Г. Рике
пришел к выводу, что он является каменной имитацией сооружения,
возведенного из сырцового кирпича. Ученый считал, что прототипом
«храма Т» было дворцовое здание в Мемфисе, предназначенное дтя
отдыха фараона во время исполнения ритуалов хеб-седа (Rieke, 1950,
с. 89-95).
Ритуальный бег и посещение святилищ верхнеегипетских и ни-
жнеегипетских богов, безусловно, составляли основу празднования
хеб-седа в комплексе Джосера. Об этом можно судить, прежде всего,
на основании рельефов из галерей, расположенных под Ступенчатой
пирамидой и «южной гробницей». На шести рельефах (по три в каж-
дой гробнице) изображены следующие действа: Посещение царе^
святилища Великого Белого и ритуальный бег перед богом (КаЫ.
116
ill, Zimmermann, 1995, c. 51); Пребывание в святилище pr-wr Го
К Рехдетского (Op. cit., с. 53); Пребывание в святилище pr-wr (Op.
м с. 77); Пребывание в святилище pr-nw сокологолового бога Лето-
fl( |иса (Op. cit., с. 79); сотворение, рождение в юго-западном углу
дрира* (Gundlach, 1998, с. 218; Munro, 1961, с. 67-68; Goedicke, 1997,
с 43). Последняя сцена изображена как в ступенчатой пирамиде, так
Л мастаба.
Г Учитывая то обстоятельство, что в заупокойном комплексе Джо-
с£ а хеб-седные сооружения были возведены для вечного потусто-
роннего празднования юбилея, а также место расположения хеб-
седных рельефов (подземные галереи гробниц), посещение царем
ct/тилищ богов следует воспринимать, согласно терминологии Р.
Гундлаха, как действа, происходящие в «действительности 2», то
е< ь в культовой реальности (Gundlach, Op. cit., с. 220). Однако, как
нам представляется, не существовало никакого особого посмертно-
г< ритуала хеб-седа — ритуальные действа, изображенные на релье-
фах из комплекса Джосера, были точной копией тех, что отправля-
лись во время реального хеб-седа. Таким образом, посещение
святилищ богов, очевидно, было частью хеб-седных торжеств. Это
требовало много времени, так как культовые места, которые соглас-
но трем из шести рельефов, посещает Джосер, находились в разных
частях Египта: святилища Гора Бехдетского располагались в Эдфу,
Силе и Буто; пребывание в Летополисе означало путешествие в
город, находившийся северо-западнее современного Каира; верхне-
египетское святилище pr-wr, очевидно, располагалось в Иераконпо-
ле. Несложно заметить, что большинство упомянутых мест находит-
ся на окраинах Египта. Таким образом, фараон во время хеб-седа,
вероятно, посещал святилища, расположенные именно в крайних
точках страны.
Три оставшихся рельефа (бег перед Великим Белым и малопонят-
ное рождение в юго-западном углу двора) изображают культовые дей-
ства, которые, коль скоро мы предполагаем их полное соответствие
* Нам представляется малообоснованной идея Ф. Фридман о том, что на
всех рельефах из подземных галерей Ступенчатой пирамиды и южной маста-
ка в культовых действах принимает участие не сам фараон, а его статуя. Так,
По меняю исследователя, на рассматриваемом рельефе изображено изготов-
ление и посвящение статуи Джосера (Friedman, 1995, с. 29-31).
117
тем, что имели место в реальности, должны были осуществляться ,
столичном городе — центре празднования хеб-седа.
Анализ архитектурного замысла комплекса Джосера, дополнен,
ный данными изобразительных источников, позволяет приблизит^
к пониманию ритуала хеб-седа в эпоху правления III династии. 0«.
стройки Большого и Хеб-седного дворов дают основание предпоЛ
жить, что во время празднования юбилея при III династии имели м;.|
сто, по крайней мере, четыре действа — торжественный вынос
дворца (храм Т) паланкина, в котором восседал царь; ритуальный бег
царя перед святилищами богов Верхнего и Нижнего Египта; корона-
ционные действа; жертвоприношения стоящим в нишах святилищ
статуям богов.
Эти действа, по нашему мнению, представляли собой ритуальное
выражение идеи о незыблемости царской власти над обеими частями
Египта, ее легитимности и были направлены на поддержание при по-
мощи ритуала единства Верхнего и Нижнего Египта.
В заупокойном комплексе Джосера идея двуединства страны,
окончательно достигнутого лишь в конце правления предшествующей
династии, была достаточно ярко выражена путем совмещения в пре-
делах единого, окруженного стеной пространства двух различных ти-
пов погребальных сооружений: «южной гробницы», форма которой
стала итогом долгого пути развития формы мастаба некрополей Буто,
а затем Саккара, и ступенчатой пирамиды, представлявшей собой пе-
реходный этап развития заупокойного сооружения от погребального
холма абидосского некрополя к «классической» пирамиде IV динас-
тии (Rieke, 1950, с. 142-143). В правление Джосера впервые архитек-
тором Имхотепом фактическое и ритуальное погребения были соеди-
нены в едином комплексе, который на наш взгляд представляет собой
монументальное воплощение идеи единства двух частей Египта
Та же идея, кажется, воплощена и в двух других сооружениях за-
упокойного комплекса: так называемых Северном и Южном павиль-
онах.
Развалины Южного павильона были столь величественны, чтоб*,
ли даже по ошибке приняты за пирамиду экспедицией Р. Лепсиуса.
На самом деле постройка представляла собой обширный двор, в се-
верной части которого находился павильон. Многочисленные фраг-
менты папирусов, обнаруженные во дворе, свидетельствуют о том,
что в поздний период здесь располагалась администрация всего Сак-
карского некрополя (Verner, 2002, с. 132-133).
118
Северный павильон по своему архитектурному плану напоминает
лый. По мнению Рике, прообразами обоих сооружений являют-
Кздания, в которых был сконцентрирован управленческий аппарат
дГ1ьты и Долины (Rieke, 1950, с. 96-99). Согласно Лауэру, чье мне-
на сегодняшний день общепринято, павильоны символизирова-
ли ‘еверную и Южную части Египта (Lauer, 1936, 154-177). После це-
pe»t эний, связанных с восхождением на трон, царский ка посещал оба
Зд, < ия для приема подданных (Verner, 2002, с. 134).
эпилог
Итак, наш анализ памятников, связанных с праздником сед, позво-
ляет с большой долей скепсиса взглянуть на устоявшийся в современ-
ной египтологии взгляд на хеб-сед как «сакральный и вместе с тем
публичный акт омоложения царя» (Четверухин, 2001, с. 372). Очаро-
вание и долгожительство этой концепция, по нашему мнению, объ-
ясняется тем, что она, в строго научном плане, не может быть ни до-
казана, ни опровергнута. Эта научная призрачность изначально
задана самим фактом фрэзеровской интерпретации хеб-седа как пе-
режитка. Научный аппарат, как представляется, предназначен, преж-
де всего, для изучения самих явлений, а не их пережитков, тем паче,
если о самих явлениях ничего не известно. Это как раз случай с хеб-
седом, ибо если мы его рассматриваем как пережиток некогда суще-
ствовавшего среди населявших долину Нила племен обычая умерщв-
лять правителя, то мы неминуемо сталкиваемся с проблемой полной
немоты аутентичных египетских источников о существовании чего
бы то ни было подобного. Памятники празднования хеб-седа, дошед-
шие от эпохи ранних династий, накрепко связывают это торжество с
объединением страны и упрямо хранят молчание относительно ка-
ких-либо случаев цареубийства. Попытки же обрести почву для уко-
ренения «витальной» теории в этнографических свидетельствах, так-
же терпят, по нашему мнению, фиаско, ибо сами свидетельства
принадлежат исследователям всецело находившимся под обаянием
концепции Фрэзера.
Рассуждения, изложенные на страницах этой книги, приводят нас
к выводу о том, что трудом напрасным являются попытки поиска ис-
токов хеб-седа в додинастическом периоде, ибо сам праздник возник
в процессе сложения двуединого государства и обрел свои окон-
чательные формы вместе с завершением его строительства. Перво-
начально это был военный триумф по случаю подавления мятежа в
отпавших от власти юга землях Дельты. Он сопровождался торжест-
120
юи процессией штандартоносцев; бегом плененной вражеской
Знати вокруг специальных межевых знаков dnbw, олицетворявших
[раницы государства, но бравших свои начала от стен Мемфиса; за
бегом, по крайней мере, в ранние правления 0 династии, следовало
избиение плененных. Безусловно, праздник включал и какие-то иные
детства, но эти два были основными.
J С течением времени ритуальные действа меняли свою форму. В
наибольшей степени это коснулось бега между пограничными знака-
ми, который со времен, по крайней мере, Дена стал осуществлять сам
правитель. Обегание территории, которая олицетворяла две объеди-
ненных части Египта, было, очевидно, символическим актом овладе-
ния ею, декларацией восстановленного принципа двуединства. Пра-
здник по-прежнему справлялся после подавления очередного мятежа
на Севере страны или же, начиная, вероятно, с правления Дена по-
сле успешной операции на границах Египта.
I Царствование фараона Хасехем(уи) ознаменовалось окончатель-
ным разгромом центробежных сил. Избиение мятежников, учинен-
ное этим правителем в Дельте, надолго замирило страну. Символиче-
ским воплощением воцарившего единства, созданного «железом и
кровью», стал монументальный заупокойный комплекс фараона III
династии Джосера в Саккара.
Примечания
НЕКРОПОЛЬ АБИДОСА
Делится на две части — Некрополь U и Некрополь В. Первый, располо-
жен на территории 260 х 100 м и объединяет около 400 погребений, от-
носящихся к периодам Нагада 1-Па, IIb-с и Ild-IIIa-b. В наиболее позд-
них погребениях захоронены правители Тиниса
позд недоди! гастического
периода. На территории некрополя В, носящего современное арабское
название Умм эль-Кааб, расположены гробницы царей 0-П династий.
До-следование этой части абидосского некрополя ведется с 1988 экспе-
дицией Германского археологического института в Каире. Раскопки в ча-
стности показали, что могильник Умм эль-Кааба «генетически» (по мес-
торасположению, архитектуре погребальных сооружений,
инвентар» ф
связан с той частью некрополя U, которая датируется периодом Ша2. Это
в свою очередь означает, что правители Нагада Ша были предками фара-
онов первых династий (Levy, van den Brink, 2002, с. 14).
До германских археологов некрополь Абидоса дважды был «подверг-
нут» исследованию в конце XIX — начале XX вв. Впервые семь noipc-
бальных комплексов Умм эль-Кааба были раскопаны Э. Амелино, а за-
тем более тщательно перекопаны Ф. Питри.
«С 1895 г. Е. Амелино владел концессией. Первые два сезона были по-
священы исследованию памятника, находившегося в пустыне к востоку
от храма Сети I и называвшегося местными жителями Умм эль-Кааб
(араб, мать черепков) из-за гор битой керамики, возвышавшихся то здесь,
то там. В этом месте Амелино были сделаны сенсационные открытия цар-
ских гробниц Архаического периода. В раскопках было задействовано
множество рабочих, подгоняемых надсмотрщиками. За ценные находки
рабочие не получали никакого вознаграждения поэтому нет ничего уди-
вительного в том, что Амелино было найдено так мало мелких вещей. Все
могло быть по-другому, если бы раскопки велись обученными рабочими*
получающими мзду за каждый мелкий осколок камня с фрагментом наД-
писи» (Drawer, 1995, с. 256).
122
«Как только Питри приступил к раскопкам, он убедился, что все го-
«ррившссся об Амелино было правдой. Француз сам хвалился тем, что
приказывал вдребезги разбивать все то, что нельзя было увезти с места:
еГо интересовали лишь целые каменные вазы, которые можно было вы-
содио продать. Уже после первого дня работы рабочими Питри было най-
дено две или три сотни килограмм каменных черепков, на многих из ко-
Юрых были вырезаны царские имена.
Мимо внимания Амелино прошла львиная доля предметов, нахо-
дившихся в гробнице. К их числу прежде всего относятся небольшие
таблички, сделанные из дерева или кости с нанесенными на них стро-
ками пиктограмм, сложными для понимания, но неоценимо важными
для науки как образцы раннего этапа развития иероглифического пись-
ма. Имена царей, написанные на этих табличках, каменных сосудах,
оттисках печатей позволили Питри определить в каждом случае вла-
дельца гробницы. Амелино же считал, что им были раскопаны погре-
бения божественных личностей: Осириса, Сета и других божеств» (Ор.
cit., с. 257).
В реальности, согласно последним результатам германских исследо-
ваний, семь гробниц Умм эль-Кааба принадлежали следующим царям:
Джеру, Джету, Дену, Аджибу, Семерхсту, Каа, а также Меритнейт, кото-
рая, очевидно, была матерью Дена и регентом в ранние годы правления
царя. В северо-западной части царского некрополя, именуемого кладби-
щем В, расположен погребальный комплекс царя Аха. Там же в послед-
ние десятилетия Германским институтом были раскопаны погребения,
Идентифицированные В. Кайзером как места погребения последних трех
правителей 0 династии: Ири Хора, Ка, и Нармера*. Эти погребения со-
стоят из сдвоенных камер, в то время как погребальный комплекс Аха со-
стоит из нескольких отдельных помещений, построенных в три присеста
с дополнительными погребениями с северо-восточной стороны. Хотя по-
гребение было разграблено, иной масштаб строительства отчетливо про-
слеживается благодаря остаткам широких боковых камер и 33 дополни-
тельных погребений, в которых были найдены останки молодых мужчин
в возрасте 20-25 лет.
Хотя сохранились лишь подземные помещения, сделанные из сырцо-
^то кирпича, изначально погребения были перекрыты бревнами с насы-
* До сих пор окончательно не решен вопром о том, является ли Нармер
•►ледним царем 0 династии или первым правителем I династии (Wilkinson,
, с. 68).
123
данными над ними песчаными холмами, перед которыми устанавливд
лись стелы с именами захороненных правителей
К западу от погребального комплекса Аха расположена могила Д*е
ра. Еше в древности она была разграблена и сожжена. При XVIII динас
тии ее реставрировали и почитали как место упокоения бога Осириса
Вплоть до XXVI династии могильный холм над погребением Джера
местом паломничества, своеобразной Меккой Древнего Еги]<(а
(Cialowicz, 2001, с 131-114). В результате, в отвалах, да и в самих погре-
бальных сооружениях было i шйдено огромное количество фрагментов ка-
менных сосудов с изображениями и надписями, ярлыков-названий лет
оттисков печатей и т.п. Однако и после Питри в могилах Умм эль Каг<у
осталось множество артефактов — свидетельств событий пятитысячелет-
ней давности. Тонны песка из отвалов предшествующих раскопок и за-
полнения могильных ям, просеянные через сито, дали науке сотни нов <
памятников.
«ДИНАСТИЧЕСКАЯ РАСА» В ЕГИПТЕ:
К ИСТОРИИ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ
В ЕГИПТОЛОГИИ
Изучение антропологии Египта в настоящее время ведется достаточно ак-
тивно. Во многих специальных антропологических журналах публикуют-
ся статьи, в которых исследуются проблемы расогенеза в Долине Нила,
отдельные вопросы палеопатологии, палеодемографии, палеодиетологии
и т. д. Изучению египетской антропологии были специально посвящены
два коллоквиума: в 1969 г. в Турине и в 1980 г. в Гренобле. Однако эти
исследования, к сожалению, мало известны египтологам. Редко можно
встретить работу по египтологии, в которой бы автор ссылался на резуль-
таты антропологических изысканий. Между тем существует целая на-
ука — историческая антропология, принципы, задачи и методология ко-
торой были разработаны академиком В.П Алексеевым. Целью этой
науки является извлечение исторической информации из всех форм ан-
тропологического исследования и истолкование этой информации для
нужд истории (Алексеев, Першиц, 1999, с. 24).
Фактически, археология Египта и физическая антропология до си»
пор существуют как бы в двух параллельных мирах, редко пересекаю-
щихся друг с другом. Антропологи и археологи изучают Древний Еги-
пет независимо друг от друга. Причиной такого положения вещей яв-
ляется то, что, с одной стороны, египетский материал используется
антропологами, по преимуществу, для решения сугубо биологических
124
р >цблем, которые в силу своей специфики, а также в силу терминоло-
Гр веского барьера мало интересны и мало понятны египтологам; с дру-
ге стороны, и египтологи в своем большинстве так же мало интересу-
йся результатами антропологических исследований Древнего Египта.
[Иежду тем представляется очевидным, что прояснить многие пробле-
мы истории Долины Нила можно лишь с учетом данных физической
антропологии.
| Важность комплексного исследования данных антропологии и архс-
0* >гии, как ни странно, лучше осознавалась в начале XX века, чем сей-
час. Во всяком случае, реконструируя исторические процессы, происхо-
дившие в Долине Нила в конце доисторических времен, согласно
Терминологии того времени, то есть на рубеже додинастического и ран-
цединастического периодов, ученые пользовались данными обеих наук.
Возможно, это объясняется тем, что обе науки находились в то время на
ранней ступени своего развития, когда наука о человеке еще являлась
чем-то единым и составляющие ее дисциплины нс были слишком обо-
соблены друг от друга.
В самом конце XIX века, а точнее в 1894-1895 гг. археологами Ф. Пи-
три и Дж- Квибеллом были исследованы три некрополя (некрополи В, Т
и Большой Некрополь) недалеко от египетских селений Нагада и Баллас.
Однако среди найденных вещей не было ни одного из предметов, обыч-
но составлявших заупокойный инвентарь древнеегипетских погребений,
как то: подголовников, каноп, амулетов в виде скарабеев, саркофагов
(Petrie, Quibell, 1896, с. 59).
«Необычным», ранее не встречавшимся был и тип погребения: в
большинстве могил труп лежал на боку в скорченном положении. Эти
наблюдения позволили Питри прийти к заключению о том, что древнее
население Нагады и Балласа не было египетским, а принадлежало к не-
кой «новой расе», которая вторглась в Египет в период смуты, царившей
в стране при правлении VIII-IX династий, и вытеснила коренное насе-
ление, проживавшее в район Фивацды (Op. cit., с. 61). Пришлое населе-
ние, по мнению Питри, происходило из Ливии. Основанием для такого
вывода было то, что типы керамики, обнаруженные в погребениях На-
галы и Балласа, были, как писал археолог, «поразительно» похожи на ти-
ны керамики, распространенные у кабилов — берберийского народа,
Читающего в горах Северного Алжира; схожими были и стили орнамен-
Та (Op. cit., с. 63).
На основании исследования костных останков, Питри и Квибелл
Пришли к выводу о том, что в Нагаде и Балласе жило здоровое, креп-
*®с, по преимуществу рослое, население, привыкшее к жизни в горах;
125
основным занятием «новой расы», по мнению ученых, была охота (On
cit., с. 61).
После завершения раскопок, 400 черепов из Нагады были отправле-
ны в Лондон, где они были подробно исследованы в биометрической ла-
боратории. Черепа были описаны как обладающие по большей част^
длинной узкой лицевой частью, уплощенным носом и округлыми орби.
тами (Fawcett, 1902, с. 408-462).
Результаты измерений были сопоставлены Питри с данными обмеро.
кабилов. Сходство цифр, по мнению ученого, было еще одним аргумен-
том, подтверждающим ливийское происхождение населения (Petrie
1901b, с. 250-252).
Однако выводы, сделанные Питри, были в скором времени опровет г-
нуты. Экспедицией археологов МакИвера и Уилкина в Алжире были по-
дробно изучены типы местной керамики. Результаты исследования пока-
зали, в частности, что между ливийской керамикой и керамикой,
найденной в погребениях Нагады и Балласа, не существует никакой ге-
нетической преемственности. Кроме того, археологами были проведены
антропологические измерения местного населения, результаты которых,
по их мнению, также свидетельствовали не в пользу концепции Питри
(Drower, 1995, с. 262).
Вскоре и данные археологии показали несостоятельность концепции
английского археолога. В 1896 г., то есть на следующий год после завер-
шения экспедиции Питри, Ж. де Морган — глава Египетской Службы
Древностей и один из авторитетных специалистов в египетской археоло-
гии к. XIX — н. XX вв. — продолжил раскопки некрополя Нагады. Однс
из погребений, исследованных ученым, относилось к типу мастаба, что яв-
но свидетельствовало о высоком социальном положении погребенного.
Найденный в нем заупокойный инвентарь был полностью аналогичен то-
му, что обнаружил Питри. Однако надпись на одном из сосудов содержа-
ла имя царицы Нейтхотеп, которая, возможно, была женой Хора Сома
(Нармера) и матерью основателя I династии Хора Воителя (Аха). Это оз-
начало, что как данное погребение, так и те, что были прежде раскопаны
Питри, не могут быть датированы периодом правления VIII-IX династий-
В своем труде 1896 г., озаглавленном «Изыскания об истоках Египта. Век
каменный и век железный», на основании изучения археологического ма-
териала де Морган пришел к выводу о том, что «новая раса» Питри на са-
мом деле принадлежала к доисторическому, то есть додинастическому на!
селению Египта. На том основании, что население Нагады использовало
бронзу для изготовления оружия и хозяйственных предметов, де Моргай
пришел к выводу о том, что изначальной родиной египтян была Азия
(Morgan, 1897, с. 267-268).
126
Именно оттуда, по мнению ученого, пришли предки исторических
4птян, чтобы дать населению Долины Нила, которое пребывало в со-
эянии дикости и жило животной жизнью, принципы организации об-
:сгва, институты законности, разделить землю и распределить воду
(Morgan, 1896, с. 179).
Предложенная Питри концепция возникновения государства в Егип-
те в деталях менялась несколько раз, в зависимости от новых сведений и
результатов последних археологических открытий. Однако в основных
чертах концепция не претерпела существенного изменения. На основа-
нии последних прижизненных работ исследователя она может быть изло-
жена в следующих принципиально важных положениях.
По мнению Питри, цивилизация в Египте была основана выходцами
из горного Элама, которые переправились через Красное море (Питри
нигде не уточнял каким способом) и по Вади Хаммамат вышли в долину
Нила в районе Коптоса Именно там ими были изваяны и воздвигнуты
вскопанные Питри итифалличсские статуи бога Мина — самые ранние,
еще грубые произведения искусства «династической расы» (Petrie,
Quibell, 1896, с. 64; Petrie, 1906b, с. 200). В другой, значительно более по-
здней работе Ф. Питри пишет о том, что статуи Мина являются ранними
образцами искусства местного населения Долины Нила. Изображения на
цоколях статуй рыбы-меч и раковин моллюсков птероцерос, то есть фа-
уны, типичной для Красного моря, по мнению ученого, свидетельствуют
ранних торговых отношениях Египта с красноморским регионом
(Petrie, 1937, с. 8).
На противоположенной стороне Персидского залива «династичес-
кой расой» была основана страна Пунт, которая уже в исторические
времена была для египтян священной страной их предков (Petrie, 1939,
с. 77).
Вторгнувшись в Египет, а согласно терминологии Питри, это было
именно вторжение, «династическая раса» захватила территорию на севе-
ре вплоть до Гелиополя; на юге же пришельцы достигли земель народа
Ану, который, по мнению Питри, был единственным исконным населе-
нием Египта и обитал к северу от Абидоса (Op. cit., с. 6-7).
I Отношения между «династической расой», поклонявшейся Хору, и
народом Ану, чьим родовым богом являлся Сет, были крайне враждеб-
ными, что выражалось в постоянных вооруженных столкновениях Вре-
менная победа Ану над инородцами, по мнению Питри, изображена на
Фрагменте булавы царя Скорпиона. Об этом, как считает ученый свиде-
тельствует тот факт, что чибисы с переломаннвми крыльями, которые
^начали народ Египта (rhj.t) повешены на штандартах Сета и Мина, ко-
торые были богами народа Ану. Однако Питри нигде не уточняет, что, по
127
его мнению, обозначал термин рехит: всю «династическую расу», ее часть
осевшую в Дельте; или одну из страт пришлого населения. Столицей на-
рода Ану, по мнению Питри, был Иераконполь, ибо именно там был най-
ден фрагмент булавы царя Скорпиона. Следуя этой логике интерпрета,
ции событий, изображенных на памятнике, ученый приходит к выводу 0
том, что сам царь Скорпион был правителем Ану. В более ранней работе
1901 г. Ф. Питри, исследуя расовую структуру додинастического и ранне-
династического Египта, приводил изображение царя Скорпиона среди
типичных примеров династического расового типа (Petrie, 1901b, с. 254
Илл. XX).
Об ожесточенном противостоянии пришлого и местного населения,
свидетельствует, по мнению Питри, также третья строка Палермского
камня, отражающая, как принято полагать, события царствования Хора
Простирателя (Дена). Здесь под годом Х+2 сообщается об избиении Ну-
ну (или Ану, в передаче Питри). Окончательно народ Ану был разгром-
лен и ассимилирован «династической расой» в правление Хора-Сета Вос-
сиявших Двумя Жезлами (Хасехемуи), на серехе которого Хор и Сет
изображены вместе.
Питри до конца жизни был убежден в том, что именно пришельцам
из горного Элама Египет обязан письменностью, навыками каменного
строительства и принципами организации общества.
В пользу предложенной концепции «династической расы» ученый
приводил данные не только археологии, но и иконографии. На основа-
нии изучения памятников раннединастического искусства им был выде-
лены семь расовых типов, которые обитали на территории Египта:
С орлиным профилем. Признаками этого типа являются: длинный
нос, высокий, округлый череп и клиновидная борода. Ареалом распрост-
ранения этого типа был Верхний Египет;
С заплетенной бородой. Характеристики этого типа — густые курча-
вые волосы, заплетенная в косицу свисающая борода; мясистый, закруг-
ленный на конце нос; достаточно толстые губы. Изображения представи-
телей этого типа встречаются только на раннединастических памятниках.
С заостренным носом. Для этого типа характерны: длинный, тонкий,
заостренный нос; волосы, завязанные в тонкую длинную косичку. По
мнению Питри, этот народ жил в восточной пустыне. |
С загнутым носом. Этот тип описан Питри как отличающийся корот-
ким толстым носом» слабовыступающим подбородком, густыми бровями
Такой тип населял территорию Среднего Египта к моменту вторжения
«династической расы».
С оттопыренной бородой. Такой тип людей, как считал Питри, насе-
лял Западную часть Дельты.
128
прямым переносьем. К этому типу Питри отнес «династическую
Ly»- Его отличает т.н. «греческий» профиль; широкая нижняя че-
ть; толстые губы; небольшая бородка; длинные, вьющиеся на кон-
Кг волосы. Этот тип просуществовал до конца II династии, когда в
рдтге утвердился Смешанный тип (Petrie, 1901b, с. 250-254, Илл.
Ьщ-ХХ).
Идея о возможности описания расовых типов на основании иконо-
>ических данных высказывалась и раньше (Morton, 1844, с. 57-59;
^ту, 1886, с. 718-743). Тем не менее несомненной заслугой ученого яв-
ится то, что им на практике была доказана возможность и эффектив-
ть подобного описания. Кроме того, выделение различных типов на-
^,ения Египта додинастического и раннединастического периодов
^то вообще невозможно до Питри, так как большинство памятников,
# основании которых ученый построил свою типологию, было найдено
& самим. Расовые типы, выделенные английским археологом, в дейст-
^ельности наглядно различаются, а комплекс характерных для каждо-
I 13 них описательных признаков повторяется от памятника к памят-
9^.
Недостатком предложенной Питри типологии является, однако, то,
/л в ней антропологические признаки (например, форма носа, подбо-
нв са и т. д.) смешиваются с признаками культурно-историческими (на-
4? мер, форма бороды или вид одежды). Спорны и высказанные англий-
им ученым предположения о возможной локализации территории
лжеления того или иного типа в Египте.
Антропологические исследования Питри и те выводы, которые он из
< ‘ делал, по вполне понятным причинам отличаются наивностью: уче-
• I не был специалистом в этой области и с дилетантских позиций под-
< йл к изучению материала. Однако в конце XIX века антропология в
В ом лишь формировалась как самостоятельная наука, поэтому неуди-
льно, что многие археологи упрощенно воспринимали методы ант-
^ологического исследования и переоценивали их возможности. Так,
°лы о расовой принадлежности той или иной древней популяции Пи-
делал на основании сопоставления результатов измерения длины,
ины и высоты черепов с соответствующими данными, полученными
измерении черепов из других серий, или же данными обмеров живо-
• вселения.
В I ем не менее, огромной заслугой Питри является то, что, по досто-
^тву оценив те огромные перспективы, которые дает изучение антро-
** в)гического материала, ученый сохранил более 1500 черепов из иссле-
*** иных им погребений.
129
По мнению Питри, от доисторических времен до эпохи среднсвек
вья Египет не менее девятнадцати раз претерпел крупные миграцци ,
селения. Именно с ними ученый и связывал поворотные моменты в и
тории страны (Petrie, 1906b, с. 189-205).
Теория «династической расы», выдвинутая Питри и подхваченц
многими учеными, опиралась на тот отмеченный антропологами факт
что додинастическое население Среднего и Нижнего Египта характера
зовадось небольшим ростом, средними размерами черепа, узколицесть«
и уплощенностью носа. Тем самым оно в значительной мере отличалос
от населения Египта династической эпохи, которое, на основании изуче-
ния погребений в Гизе, описывалось как высокое, с более широкими го-
ловами, широкими лицами и более выступающими носами (Deny, 1912
с. 86-95). По мнению антропологов Э. Смита и В. Джонса, исследован-
ное ими додинастическое население было автохтонным, в то время как
антропологический тип, впервые отмеченный в Гизе, происходил из Сре-
диземноморья. На заре династической истории его носители вторглись в
Дельту и покорили ее. Позднее они распространили свое влияние на Ю1
и объединили Египет (Smith, Jones, 1910, с. 32).
Антропологи Г. Морант (Morant, 1925, с. 1-52) и А. Батрави (Batrawi,
1946, с 131-156) также отметили в своих исследованиях значительные
различия между додинастическими египтянами из Верхнего Египта,
представленными антропологическим материалом из Нагады, и населе-
нием Нижнего Египта, изученным на примере костных останков из по-
гребений Гизы. На основании этих данных, однако, делался ложный, по
мнению современных исследователей, вывод о том, что население юга и
севера принадлежало к разным расам.
Теория Питри, согласно которой цивилизация Египта была обязана
своим возникновением некой «династической расе», получила развитие
в работах археолога У. Эмери. В 1952 г. ученый писал о том, что после бо-
лее чем столетия научных исследований в долине Нила одним из основ-
ных, если не самым главным вопросом, который стоит перед египтоло-
гами является вопрос о существовании расы, которую Питри назвал
«династической». Другими словами, поясняет ученый, египтологам необ-
ходимо выяснить, было ли создание фараоновской цивилизации резуль-
татом внезапного рывка вперед, сделанного коренным населением Егип-
та или же пришествие другой расы кардинально изменило культурУ
Долины Нила 5000 лет назад. По мнению ученого, ок. 3400 лет до.н.э. за
короткий период времени произошли изменения, в результате которых в
долине Нила возникло государство, сменившее неолитическое родопле'
менное общество. Одновременно, в Египте появилась письменность, мо
нументальная архитектура, достигли высокой степени развития ремесл*
130
1-/усство, что, по мнению английского археолога, свидетельствует о су-
1твовании высокоорганизованной и процветающей цивилизации
L-ry, 1952, с. 38).
I Столь быстрый прогресс, как считал Эмери, был вызван либо вторжс-
1м, либо постепенным проникновением в долину Нила нового наро-
Однако Эмери склонялся в пользу первого предположения, рассмат-
Lafl изображения на рукоятке ножа из Джебель эль-Арака и на стенах
кницы 100 в Иераконполе как свидетельства ожесточенного противо-
1ния пришлого и местного населения. Как на рукояти ножа, так и в
L нице 100 наряду с кораблями типично египетской конструкции, изо-
В/еиы судна с высокой кормой и носом, которые, по мнению Эмери,
I словно, относятся к переднеазиатскому месопотамскому типу (Ор.
|,Р 39).
I Завоевав Египет, пришельцы стали правящей верхушкой общества,
L стной по источникам как «последователи Хора» (Ibid.).
IС 1936 по 1956 гг. Эмери руководил раскопками в Саккара, где им был
I аружен раннединастический некрополь Мемфиса. Исследования да-
f богатый антропологический материал, который был изучен Д. Дер-
I— крупным ученым-антропологом, возглавлявшим кафедру анатомии
| рекой медицинской школы.
I ДеРРи был признанным специалистом на поприще египетской ант-
Бологии, оставившим крупные исследования по фундаментальным
ломам этой науки. Кроме того, к 1956 году, когда в «Журнале Еги-
Ьской Археологии» была опубликована его статья «Династическая ра-
1» Египте», у него за плечами был полувековой опыт участия в качест-
I антрополога в крупнейших археологических экспедициях первой
овины XX в. В статье 1956 года Дерри привлекает весь накопленный
Ьсму времени антропологический материал, относящийся к додинас-
г ескому и раннединастическому периодам, а также к периоду Древне-
1царства (до VI династии включительно) для доказательства тезиса о
.ествовании «династической расы», которая антропологически отли-
лась от местного населения Долины Нила. Ученый, например, сопос-
кляет средние показатели ширины, длины и высоты черепов додинас-
кеского периода и периода III династии из погребений Туры,
ртученные данные разительно отличаются: если вдодинастический пе-
k <д у египтян черепа узкие и их высота превышает ширину, то у егип-
bt III династии, которых Дерри относит к «династической расе», чере-
значительно шире, но при этом их ширина меньше, чем высота, что,
к чючает ученый, предполагает больший объем головного мозга у при-
рого населения (Derry, 1956, с. 82-84).
131
К тем же красноречивым показателям исследователь приходит при Со
поставлении данных длины, ширины и высоты черепов из гробниц ВЬ1
сокопоставленных сановников раннединастического периода и Древнец
царства (до VJ династии включительно) и из погребений додинастичес
кого некрополя Наг сд-Дер (Op. cit., с. 84-85).
Помимо изложенных выше гипотез Питри и Моргана, Эмери и Дер,
ри существовало множество других идей, принадлежащих к аллохтонно^
концепции понимания происхождения египетского народа. Вот их крат,
кий перечень:
— Правящая элита египетского общества происходила из Индии;
— Древнеегипетское население было неоднородным по составу. Егс
первоначальными компонентами были ливийцы, хамиты (нубийцы) и се-
миты;
— Египтяне пришли с Аравийского полуострова;
— Мощная волна переселенцев из Месопотамии влилась в состав ме-
стного населения;
— В период правления IV династии жители Пунта вытеснили ливий-
цев Египта (?);
— Египтяне произошли от негров, что и сейчас очевидно с первого
взгляда;
— Первоначальное население Египта мешалось с иноземцами, втор-
гавшимися в страну, нс менее двух десятков раз;
— С самых ранних времен переселенцы проникали в Египет всеми
тремя возможными путями (из Ливии, Передней Азии и из Африки);
— Часть населения Египта пришла из Шумера и Индии;
— Переселенцы из Азии принесли арменоидный элемент в египет-
ский народ;
— Североафриканское население пришло из долины Инда;
— Корни древнеегипетского населения лежат в центральной Африке
(Rosing, 1990 с. 9-10).
Многочисленные теории, доказывавшие привнесенностъ цивилиза-
ции в долину Нила, безусловно, превалировали в египетской археологии
и антропологии первой половины XX века, однако не были единствен-
ными. Ряд ученых-антропологов отрицал существование «династической
расы», резко отличной по своему физическому облику от коренного на-
селения Египта и считал, что:
— Население древнего Египта было автохтонным;
— Переселения из соседних территорий незначительно повлияли на
антропологический тип египтян;
— Автохтонное развитие местного населения прослеживается от РР-
династического до династического времен (Rosing, 1990, с. 11).
132
Начало дискуссии было положено М. Заборовски, который резко вы-
лит против гипотезы де Моргана и Фуке, приписывавшей культуртрс-
кую роль выходцам из Азии. Признавая тот факт, что в сериях из Бейт
ама различимы следы азиатского влияния, ученый оспаривал тезис об
>атском происхождении погребенных, ибо, как считал Заборовски, в
I подтверждение приводились данные измерения лишь нескольких че-
ов, отличавшихся от основной массы, совершенно гомогенной по
ожеству признаков (Zaborowski, 1900, с. 216). Заборовски выступал за
иканское происхождение древних египтян и их однородность. Изме-
,ие черепного индекса он объяснял не расовыми изменениями, а эво-
дионными, произошедшими в ходе эволюционного развития,
ouhal, 1978, с. 111).
Важной вехой в истории антропологии Египта стали исследования
нцузского ученого Э. Шантра. Им были изучены 350 черепов и 24 му-
» из погребений, относившихся к III, XII, XVIII, XXVI династиям и
ко-римскому времени. На основании полученных данных им было ос-
кна гипотеза Питри о ливийском происхождении «Новой расы». Уче-
й считал, что колыбелью египетского народа была Африка, хотя егип-
е и смешивались как с эфиопами, так и с азиатами. Однако, несмотря
чужеземные вторжения и миграции, исконный египетский тип четко
гляется на всем протяжении истории страны (Op. cit., с. 112).
В современной антропологии древнего Египта большинством ученых
знается автохтонное развитие египетского народа.
По мнению известного немецкого антрополога Ф.В. Рёзинга, аллох-
*ая и автохтонная концепции происхождения египетской цивилиза-
различаются в своей основе мировоззренческими подходами. Лишь
ервый взгляд миграции как объяснение причины изменений, претер-
* мых той или иной культурой, относятся к динамической модели
дурного развития, хотя, по сути, утверждают статичное положение
века в истории, ибо, согласно этой модели, изменения внешнего об-
г населения и его культуры объясняются не способностями человека
i птациям, а проникновением инородцев (Rosing, 1990, с. 9).
Необходимо отметить, что такая точка зрения была господствующей
т.опологии древнего Египта вплоть до Второй мировой войны. По-
войны и вплоть до 60-х годов концепция аллохтонного происхожде-
египетского народа и фараоновской цивилизации все еще активно
абатываются (У. Эмери, Д. Дерри, Э. Баумгартель) Однако в конце
годов, когда в антропологию Египта стала проникать популяцион-
генетика, аллохтонные гипотезы постепенно уступили первенство ав-
ьонным.
133
МИГРАЦИОНИЗМ
Способ объяснения исторических изменений передвижением этничес
ких групп получил название миграционизм. В начале XX века он заци.
мал лидирующее положение в исторической и этнографической науках.
Академик В.П. Алексеев писал «На заре истории, этнографии, археоло-
гии и антропологии, как это всегда бывает в науке, когда опа пребывает
еще в младенческом состоянии, недостаток фактов восполнялся смелы-
ми фантазиями — малость и фрагментарность знаний не могли остано-
вить любознательных, и попытки проникнуть в суть явлений следовали
одна за другой, несмотря на то, что сами явления не были даже как сле-
дует описаны. Сами условия — количественная недостаточность и не-
полнота информации — подсказывали легкий, а главное, на первый
взгляд, очень убедительный вывод — переселения людей объясняют все
перемены в развитии культуры, появление новых, невиданных ранее
предметов в культурных слоях древних стоянок, изменения физическо-
го типа древнего населения. Народы переселялись из страны в страну, с
материка на материк с легкостью необыкновенной, пробегали за годы и
десятки лет тысячи километров... Безграничные возможности таких из-
менений и даже превращений создавали у антропологов иллюзию объ-
яснения хода исторического процесса, иллюзию тем более привлекатель-
ную, хотя и обманчивую, что объяснение это осуществлялось с завидной
легкостью...
И не нужно думать, что традиция создавалась легковерными недоуч-
ками и шарлатанами, — нет, в ее создании приняли участие и многие че-
стнейшие и преданнейшие науке люди. Теория миграций была мощным,
а на каком-то этапе развития этнографии и антропологии и единствен-
ным средством объяснения наблюдаемых фактов» (Алексеев, 1972, с. 217-
218).
Кроме того, как справедливо замечает Ф. Рёзинг, аллохтонная и ав-
тохтонная теории лишь на первый взгляд непримиримо противопостав-
лены друг другу. Связь между ними может быть прослежена через ту три-
виальную истину, что когда-то человека вообще нигде не было. По
крайней мере, это утверждение справедливо для всех регионов, помимо
одного, где возник человек современного морфологического типа, а этот
регион все еще не локализирован с бесспорной точностью. Из этого сле-
дует, что любое коренное население когда-то было пришлым (Rosing»
1990, с. 9).
Последним ярким отблеском миграционизма, очевидно, стоит счИ
тать смелые гипотезы норвежского путешественника и ученого T.Xeei*
дала. Своими многомесячными дрейфами на тростниковых лоДк-
134 j
> I» и «Ра II» по Атлантике он пытался доказать возможность пере-
ценил людей из Африки в Центральную Америку. Это было его глав-
Li аргументом в борьбе за свое понимание процесса возникновения
Цилизаций Нового Света. Его основными противниками были изо-
Ционисты — приверженцы той точки зрения, что океан в древности
। непреодолимым препятствием для человека. Хеердал же считал,
«Океаны не барьер для мореплавателей, напротив, они как бы пе-
ечены гигантскими ленточными транспортерами, способными до-
жить из одного района в другой все, что может держаться на плаву».
>ылу полемики Хеердал задавал риторические, по его мнению, во-
сы: «Что, разве океан до Колумба был иным? Не было еще Канар-
•го течения и восточных пассатов? Или перед народами Срсдизсм-
хорья стояли какие-нибудь психологические преграды, от которых
анцы и португальцы были свободны?» (Хеердал, 1976, с. 15). По-
дний вопрос попадает прямо в точку. Именно психологические пре-
цы никогда бы не позволили египтянам предвосхитить подвиг Хсср-
>а.
Сложно предположить, чтобы домоседы египтяне вдруг сели на лод-
и поплыли на поиски неведомой земли. Достаточно вспомнить нос-
|ьгию престарелого Синухе, вынужденного прожить долгие годы в раз-
,е с родной землей:
«О бог, предначертавший мое бегство, кто бы ни был ты, будь мило-
1Д, приведи меня в царский дворец! Быть может, ты дашь узреть края,
. сердце мое бывает всякий день. Что желаннее погребения в той стра-
, где я родился?» (Повесть, 1978, с. 100).
Кроме того, совершенно очевидно, что для того, чтобы построить лод-
; загрузить ее провизией для длительного плавания и выйти в открытое
Г г, а затем и океан с целью открытия новых земель нужно уже прсд-
Цвлять, хотя бы смутно цель путешествия и иметь маломальские знания
сальной географии, а не о мифической, то есть те знания, которыми
тадали испанцы и португальцы эпохи Великих географических откры-
I и которыми явно не располагали египтяне.
Доказывая на своем бесстрашном примере возможность псресечс-
। Атлантики на тростниковой лодке, Хеердал и его интернациональ-
► команда пытались объяснить, почему по обе стороны океана встре-
► чея одинаковые культурные явления: «Пирамидальные постройки,
клонение солнцу, браки между братьями и сестрами в царских ссмь-
> накладные бороды у первосвященников, трепанация черепа, пись-
нность, система календаря, употребление нуля, ирригация и террас-
k земледелие, возделывание хлопчатника, прядение и ткачество,
ичарнос дело, кладка из подгоняемых друг к другу огромных блоков,
135
праща, птицеголовые божества, музыкальные духовые инструменту
камышовые лодки, рыболовные крючки, гробницы, настенная роспис*
и барельефы» (Хеердал, 1976, с. 26). Для того чтобы объяснить кахдо 1
из этих совпадений, понадобились бы годы кропотливых исследований
археологических материалов, изобразительных и письменных источни
ков на обоих континентах. Но результат может быть предугадан. чТо
касается артефактов, то в большинстве случаев удалось бы установить
их генетическое родство с более ранними формами или заимствование
из соседних культур, что же касается явлений культуры, то их сходст-
во ограничилось бы лишь внешней похожестью при очевидном сущно-
стном различии.
Так, основываясь на визуальной схожести пирамид Египта и Мекси-
ки, Хеердал пришел к выводу о том, что идея строения пирамидальных
сооружений была принесена на американский континент мигрантами из
Египта. Научная несостоятельность этой гипотезы очевидна как для егип-
тологов, так и для американистов. Давно отмечен факт, что пирамиды
Центральной Америки и Египта схожи лишь типологически, как одна и
та же геометрическая форма. По сути же это совершенно разные соору-
жения: если на плато Гиза в III тысячелетии до н.э. были возведены по-
гребальные сооружения, то пирамиды Мексики являются храмовыми
культовыми постройками.
Другим культурным феноменом, который на первый взгляд сближа-
ет Египет и цивилизации Нового Света, является обряд мумификации.
Как объяснить, почему у разных народов, отделенных друг от друга окс-
аном, возникло стремление предохранять трупы от тления путем муми-
фикации? Самос простое объяснение, конечно, миграция. В начале
XX века блестящим ученым антропологом Э.Смитом была сформулиро-
вана гипотеза о распространении «гелиотической» (от греческого «ге-
лиос» солнце) культуры Египта по всему миру путем миграции. Ос-
новными элементами этой культуры были: практика мумификации
умерших, мегалитическая архитектура, изготовление каменных идолов.
По мнению исследователя, после того, как этот культурный комплекс
окончательно сформировался к 900 г. до н.э., началось его постепенное
распространение по странам и континентам. Впитав в себя влияния сре-
диземноморской, анатолийской и особенно вавилонской культур к 8 ве-
ку н.э., «гелиотичсская» культура, пройдя вдоль Персидского залива,
достигла Индии и Цейлона. Оттуда через Индонезию она распространи-
лась на острова Тихого океана и Американский континент (Smith, 1915,
с. 132-135).
Итак, Т.Хссрдал был отнюдь не первым, кто пытался объяснить
совпадения культурных элементов миграциями. Но он, безусловно, на-
136
пее известным адепт миграционизма, хотя сам почему-то причис-
свои идеи к диффузионизму. Причина такой популярности Хеер-
и его теорий в том, что он попытался практически доказать их пра-
сущсствование.
И, вне всякого сомнения, преуспел в этом, но,
[ько бы мы не восхищались его героизмом, невозможно себя заста-
ь поверить в отчаливающую от египетских берегов лодку, полную
циалистами в области мумификации, постройки пирамид. Либо же
«бходимо
предположить,
что между Африкой
и Америкой задолго до
>умба существовала налаженная трансатлантическая связь, с помо-
о которой идеи и их носители свободно курсировали между конти-
тами.
Одним из вариантов миграционизма является инвазия или инвази-
>зм (от англ, invasion - вторжение). В этом случае изменения в куль-
е и антропологическом облике происходят путем не постепенной
I ильтрации иного этноса, а в результате военного вторжения и по-
ения одного этноса другим. Именно к такому варианту развития
ытий в долине Нила на рубеже IV-III тыс. до н.э. склонялись Ф.Пи-
, У.Эмери и другие. Массовая инвазия оставляет следы (свидстель-
штурма, пожары, клады, признаки насильственной смерти на ко-
ках), которые могут быть зафиксированы археологическими
одами.
КУЛЬТУРА БУТО-МААДИ
лучила название по двум наиболее хорошо изученным памятникам с
ственной материальной культурой: Буто в западой Дельте и Маади,
положенному на южной окраине Каира. Зоной распространении
туры Буто-Маади являлся весь Нижний Египет, что однако не озна-
ю политического единства этой территории.
Сам памятник Маади покрывает общую площадь 18 гектаров и рас-
гагается на террасе, возвышающейся над плодородной поймой Нила,
»~у двумя вади: Дигла и Тих. Территория в 40 000 кв. м., на которой
мешается поселение и могильник, расположенный у подножья терра-
, была раскопана в 1930-1953 гг. экспедицией университета Каира. Вто-
I могильник поселения был раскопан в 1948-53 гг. в Вади Дигла. Меж-
1977 и 1987 гг. 200 кв. м. восточной части поселения были исследованы
сией университета Рима (Midant-Reynes, 2000, с. 211).
В настоящее время принято считать, что комплекс предметов, об-
уженных на поселении Маади, составляет отдельную материаль-
137
ную культуру, которая существовала в Нижнем Египте со второй п0,
ловимы периода Нагада I до периода Нагада Пс/d (Midant-Reynes
2000а, с. 57).
Основой экономического существования поселения Маади была тор,
говля с Палестиной и перепродажа «заграничных» товаров в Верхние
Египет, а также разработка медных месторождений на Синае. Металли-
ческие изделия были в широком ходу среди жителей Маади, причем не
только такие простые предметы, как иглы и гарпуны, но также топоры
и скребки (Op. cit., с. 59). Среди основных товаров, которые доставля-
лись в Маади из Передней Азии, были различные виды масла, вина, смо-
лы, а также битум. К предметам импорта также относились каменные со-
суды, по преимуществу из базальта, и курильницы для ладана (Perez
Largaha, 1993, с. 45; Midant-Reynes, 2000b, с. 213). В обмен на эти това-
ры население Маади получало из Верхнего Египта черноверхую посуду
и ромбоидальные косметические палетки из граувакки. Оба вида това-
ров, особенно палетки, очевидно, относились в Маади к предметам рос-
коши (Midant-Reynes, Ibid.). К числу массовых изделий из Верхнего
Египта, найденных в Маади, относятся иглы, гарпуны, шила, изготов-
ленные из кости.
Товары доставлялись в Маади из Палестины по караванной дороге,
проложенной по пустыне и оборудованной караван сараями с запасами
воды и продовольствия. Перевозка осуществлялась на ослах, о чем сви-
детельствуют многочисленные кости этих животных, найденные в Маа-
ди и фигурки, изображающие нагруженных ослов, обнаруженные при
раскопках палестинских поселений, связанных торговлей с Маади (Perez
Largaha, Op. cit., с. 47).
Антропологические исследования на некрополе Маади установили
определенное сходство между физическим обликом маадийцев и населе-
нием Палестины. Планировка ряда домов памятника, многочисленные
находки особого типа кремневых скребков и керамики, характерных для
энеолитических культур Леванта, свидетельствует о проживании в Маа-
ди выходцев из Передней Азии. Очевидно, на территории поселения
существовала колония иноземных торговцев, которые жили в отдельном
квартале, расположенном в северо-западной части памятника (Wil-
kinson, 2002, с. 516).
Конец поселения, а затем и культуры Маади, по мнению большинст-
ва исследователей, был вызван распространением культуры Нагада на се-
вер Усиление верхнеегипетских политий и концентрация власти в руках
местных лидеров и окружающей их элиты привела к стремлению поДУ'
чить прямой контроль над торговыми путями в Палестину. Для этой ие'
ли в Восточной Дельте были основаны торговые фактории, которые пе
138
|-яли функции Маади. Одно из таких поселений было раскопано в
г ншат Абу Омаре. Эти поселения занимали более выгодное географи-
, кое положение по сравнению с Маади. Именно поэтому, им вскоре
( 1ОСь переместить основной поток торговли. Показателем успеха это-
роцесса является увеличение количества товаров из Передней Азии в
сбениях Верхнего Египта.
Большую важность представляет вопрос о том, что стало причиной
,ка поселения Маади, равно как и всей культуры. В настоящее вре-
большинство исследователей сходится во мнении, что поселение
ю добровольно оставлено своими обитателями, ибо археологические
едования не обнаружили никаких свидетельств разрушения (Perez
aha, 1993, с. 49). В качестве одной из причин запустения памятни-
помимо экономической, выдвигается также экологическая. По мне-
I Уилкинсона, переход от скотоводства к сельскому хозяйству как
•'льтат пересыхания саванн, расположенных на окраине пустынь, вы-
ил население Маади уйти на новые земли, расположенные ближе к
|ме реки (Wilkinson, 2001, с. 358).
ПАЛЕТКА НАРМЕРА
етка Нармера была обнаружена во время раскопок 1897-98 гг. в Ие-
г нполе. Однако из-за отсутствия тщательной документации процесса
опок в настоящее время сложно установить, была ли Палетка найде-
> знаменитом «Основном Схоронении» или где-то поблизости от не-
Wilkinson, 2001, с. 7).
Палетка изготовлена из зеленоватой серой граувакки. Ее высота -
(м, толщина — 1 см.
Верхняя часть аверса и реверса Палетки [илл. 28, 29] украшена изо-
ениями голов богини-коровы, между которыми помещен серех с
нем Нармера.
На лицевой стороне памятника изображения располагаются в трех
> страх. Центральную часть занимают два фантастических живот-
>, именуемых серпопардами (леопарды со змеиными шеями). Пере-
ение шей животных образует круг, который располагается точно в
п ре памятника. В данном случае он, безусловно, выполняет декора-
•г» ю функцию, являясь лишь атавизмом того углубления в центре
гток, которые использовались для растирания и смешивания цвет-
[ пигментов. В верхнем регистре правитель, воздевший Красную ко-
г> и сжимающий в руках булаву и церемониальный бич в сопровож-
139
дении слуги, несущего сандалии и сосуд, а также писца (?) и четыре*
штавдартоносцев движется по направлению к двум рядам обезглавлен-
ных трупов. Над ними изображена барка и чуть выше сокол, спдяцщц
на гарпуне, а рядом два иероглифических знака, дешифруемых как
«большие ворота».
В нижней части лицевой стороны Палетки Нармера правитель в об-
разе быка разрушает стены вражеской крепости и топчет поверженно-
го противника, который своим длинным прямым носом отличается от
остальных изображенных на Палетке антропологических типов. Внут-
ри крепости изображены три кирпича — остатки проломанной сте-
ны — и трапециевидный знак, который, по мнению П. Каплони, яв-
ляется иероглифом stt (Азия) (Kaplony, 2002, с. 468). Исследователь
считает, что Нармер одновременно действовал как против восставших
жителей Западной Дельты (региона Буто), так и против азиатов (Ор.
cit., с. 474).
За реверс принято считать ту сторону, в центральной части кото-
рой представлен сам правитель, занесший булаву над поверженным
противником. Нармер облачен в короткую тунику, которую по талии
обхватывает пояс, украшенный изображениями богини-коровы, к ко-
торому прицеплен хвост животного. Голова правителя увенчана Белой
короной. Пленник изображен с длинными волосами, перехваченны-
ми лентой, с бородой, обнаженным, если не считать набедренной по-
вязки. Иероглифические знаки рядом с пленником принято читать
как «область гарпуна», которая по более поздним источникам извест-
на как шестой Нижнеегипетский ном (Midant-Reynes, 2000а, с. 244).
Над поверженным жителем области гарпуна изображен иероглифиче-
ский знак, обозначающий землю, из которого прорастают цветки па-
пируса. Очевидно, такое сочетание должно было означать заболочен-
ную Дельту. Знак земли увенчан с одного края головой человека, чьи
антропологические черты схожи с чертами пленника из Гарпуновой
области. Пленник поддет за нос крюком, который держит в одной из
лап сокол, сидящий на цветках тростника. Вся композиция, вероятно,
должна была выражать идею покорения Дельты силами Верхнеегипет-
ского правителя. Рядом с фигурой фараона изображен его слуга, сжи-
мающий в одной руке сосуд, а в другой пару сандалий. Важной ант-
ропологической характеристикой изображенного, роднящей его с
самим правителем, является прямой нос, а этнографической — корот-
ко остриженные волосы. Наконец, в самом нижнем регистре пред-
ставлены два трупа (?). Длинные волосы, бороды и форма носа указы-
вают на то, что они принадлежат к той же этнической группе, что
убиваемый булавой пленник и житель Дельты, чья голова нанизана на
140
рк земли*. Рядом с трупами начертаны иероглифические знаки, ко-
оые, по всей вероятности, обозначают названия поселений, поко-
йных правителем Верхнего Египта.
Палетка Нармера, как один из наиболее значительных и информатив-
»\ памятников раннединастического периода является предметом много-
членных и разнообразных интерпретаций (наиболее подробный их обзор
iatowicz, 2001, с. 184-188). Все авторы, однако, сходятся в том, что палет-
является краеугольным памятником для нашего понимания раннсдина-
гческой истории и искусства. Так, например, здесь впервые был приме-
тот принцип организации пространства, при котором изображенные
ытия разграничены горизонтальными линиями (Kohler, 2002, с. 499).
До недавнего времени Палетка интерпретировалась как источник,
«осягцийся к реальному историческому событию, имевшему место в
(.нединастическом периоде. Однако ученые расходились во мнении,
ioe именно событие запечатлено на памятнике. Некоторые предпола-
|И, что на Палетке изображен некий локальный конфликт, произо-
дший на заре династической истории в западной Дельте (Kaplony,
58, с. 76-78) или же, наоборот, на самом юге Египта (Fairservis, 1991,
1-20). Другие исследователи интерпретировали запечатленные на Па-
1ке события как объединение страны в единое государство, ставшее
«ультатом покорения Дельты правителями Верхнего Египта (Kaiser,
.4, с. 88; Kaiser, 1990, с. 287-299). Было даже предположено, что Па-
* Важной этнографической деталью, которая, по мнению исследователя
К. Кёлер, позволяет отнести изображенных на Палетке «врагов» к ино-
>цам, является то, что их фаллосы обрезаны не «по-египетски». При еги-
•ском или т.н. подлинном обрезании удалялась вся крайняя плоть. У «вра-
►> же очевидно наблюдается иной вид обрезания — дорсальный или
этичный, при котором на головке пениса делался небольшой надрез
filler, 2002, с. 504). Это интересное само по себе наблюдение, однако, ма-
что проясняет в общей картине изображенных событий, ибо Дельта, как
к отмечалось, представляла собой перекресток, на котором встречались
»ые разнообразные культурные традиции. Границы государства в ранне-
иастический период не были строго очерчены. Да и государства в строгом
ысле слова еще не существовало. Лишь к середине I династии, царство-
Шю фараона Дена территория Египта окончательно оформилась в своих
ницах. Одновременно произошло и четкое разграничение на «своих» и
»»их». Если же, как считает Кёлер, на Палетке изображены враги не ис-
ические, а «идеальные», воплощаюшие силы хаоса (Op. cit., с. 510), то
понятно, зачем автору памятника понадобилось изображать мелкие этно-
ь>ические подробности.
141
летка Нармера является свидетельством завоевания Египтом Южной Па-
лестины (Yadin, 1955, с. 1-16).
Однако в настоящее время в египтологической литературе стала д0_
минировать точка зрения, согласно которой Палетка Нармера не может
быть использована для исторических реконструкций, ибо все запечатлен-
ные на ней события имеют в большей степени символическое значение
(Baines, 1995, с. 117; Cialowicz, 2001, с. 188; Kohler, 2002, с. 500, Millet
1990, с. 53-59;). Основная идея и формы ее воплощения, согласно мне-
нию исследователей, носят исключительно пропагандистский характер и
начиная с этой эпохи, бесчисленное количество раз повторяются на фа-
раоновских памятниках.
Мы не разделяем подобную точку зрения, которая на наш взгляд рез-
ко ограничивает возможности познания эпохи формирования египетско-
го государства. Приведем здесь лишь один аргумент против «символиче-
ской» интерпретации. Зачем автору памятника понадобилось уточнять
названия поселений, которыми овладел Пармер (в нижних регистрах
аверса и реверса памятника), а также покоренной им «Гарпуновой обла-
сти», если основная его задача сводилась к тому, чтобы при помощи ус-
ловного набора символов воплотить идею торжества власти Верхнееги-
петского правителя. В контексте данной проблемы не важно, какая
именно область и какие поселения были разграблены войсками верхнее-
гипетского правителя, важно то, что они уточнены. Это позволяет нам
предполагать, что Палетка, используя определенный набор идеологичес-
ких штампов, отражает реальные события царствования Нармера.
МЕМФИС: «ВЕСЫ ОБЕИХ ЗЕМЕЛЬ»
Город был основан в апексе Дельты, в том месте, где Нил разделяется на
несколько рукавов, и страна из обозримой долины становится обшир-
ной равниной, части которой в древности были мало связаны между со-
бой, а в период разлива вообще превращались в изолированные остро-
ва. Такое местоположение Мемфиса на стыке двух частей страны
позволяло контролировать торговые отношения Верхнего Египта с Дель-
той и Средиземноморьем, а также быть важным стратегическим пунк-
том, запиравшим вход в Долину (Wilkinson, 1996, с. 89). Согласно сооб-
щению Геродота, город был основан Менесом, который возвел
защитную плотину и осушил окрестные земли (Herod. II, 99). Здесь не
место обсуждать проблему историчности Менеса. Этому посвящена до*
статочно обширная литература (Midant-Reynes, 2000, с. 248-249). Важно
лишь то, что история Мемфиса начинается с того момента, когда Обе
142
мли — Долина и Дельта — были объединены под властью одного мо-
рха. Это, вероятно, произошло на рубеже IV-III тысячелетий в прав-
ние фараонов Хора Сома (Нармера) или Хора Воителя (Аха). Однако
шествует аргументированное предположение исследователя Т. Уил-
мсона, согласно которому поселение в Мемфисе существовало уже в
династический период. По мнению ученого, конструкция погребений
крополя в Хелуане — самого крупного раннединастического могиль-
,ка Египта, который служил основным местом захоронения «среднего
,'ловия» жителей Мемфиса на протяжении всего Раннего царства, а
г.же обнаруженный в могилах заупокойный инвентарь, свидетельству-
о том, что первые погребения здесь относятся к концу периода На-
« II (Wilkinson, 2001, с. 339).
ГДЕ НАХОДИЛАСЬ САМАЯ ДРЕВНЯЯ СТОЛИЦА ЕГИПТА?
е тысячи лет назад, по описанию греческого географа Страбона, город
•мфис был большим и густонаселенным, вторым после Александрии, с
делением людей смешанной расы, подобным тому, что живет вместе в
ександрии (Strabo, XVII, 32). Сейчас городище Мемфис представляет
Зой десяток искусственных холмов (теллей или комов), зажатых меж-
перенаселенными египетскими деревнями и бесконечными огорода-
I, перемежающимися пальмовыми рощами.
«Строго говоря, развалин Мемфиса почти и нет. Вся громадная пло-
>дь, которую некогда занимал город, представляет ряд низких и час-
прерывающихся холмов; они обозначают места зданий, сначала за-
бившихся, затем засыпанных горами мусора и поверх всего
несенных наносами Нила и песками пустыни. Холмы эти покрыты
пьмами и редко где торчит какой-нибудь обломок каменной грома-
< На более низких и ровных местах, куда нс только доходят при раз-
। ах, но и дольше держаться воды Нила, идут поля феллахов, а на са-
IX значительных возвышениях ютятся жалкие деревушки их»
гртавцов, 1896, с. 52). В таких словах описывал свои впечатления от
гещения руин Мемфиса русский путешественник, побывавший в
ипте в конце XIX века.
Однако в отличие от Трои, где городище существовало на одном и том
месте с III тысячелетия до н.э. вплоть до времен византийской импе-
и, первоначальное местоположение столицы древнего Египта может не
тветсвовать нынешнему положению городища Мемфис. И связано это
едленным, но неуклонным изменением русла Нила. Английскому ис-
дователю Д. Джеффрису благодаря многолетней работе с источника-
143
ми по истории Мемфиса, а также в ходе полевых исследований на горо-
дище удалось собрать множество данных, которые свидетельствуют о том
что на всем протяжении исторического периода вплоть до настоящего
времени русло Нила смещалось в восточном направлении. Таким обра-
зом, исходя из того факта, что на всем протяжении египетской истории
Мемфис был портовым городом, расположенным на берегу Нила, Джеф-
фрис сделал вывод о том, что местоположение города также менялось
(Jeffreys, Smith, 1988, с. 58-59).
На протяжении десятка лет экспедиция Общества изучения Египта, ра-
ботающая по проекту исследования Мемфиса («The Egypt Exploration
Society’s Survey of Memphis») под руководством Джеффриса проводит поле-
вые геофизические и топографические работы, а также археологические
раскопки ограниченного масштаба на севере некрополя Саккары рядом с
современной деревней Абусир. Пробы почв, полученные из скважин, сде-
ланных бурильной установкой, обнаружили слой грско-римкого времени,
который перекрывает слои Древнего царства и лежащий ниже слой ран-
нединастического периода (Jeffreys, 1997, с. 10). Такая стратиграфия со-
ответствует истории северной части Саккарского некрополя, которая
использовалась для погребения высших чиновников (правителей?) ранне-
династического Египта, затем надолго была заброшена вплоть до Греко-
римского периода, когда здесь были возведены Анубейон и Бубастейон
(Ibid.). По мнению английских исследователей, центр Мемфиса в раннеди-
настический период находился на западном берегу Нила рядом с современ-
ной дерев! гей Абусир, хотя это предположение пока не получило подтверж-
дения ни данными магниторазведки, ни бурения. Предположение
исследователя основывается пока на чисто спекулятивной идее о том, что
смещение городского центра должно соответствовать смещению царских
погребальных сооружений с севера на юг. Таким образом, следуя этой ло-
гике, Мемфис I-Ш династии должен был находиться рядом с элитными по-
гребениями раннединастического периода на севере Саккары (Jeffreys, 1
Giddy, 1992, с. 7) [илл. 50]. По мнению Д. Джеффриса и А. Товарсс, город j
в этот период располагался на западном, более высоком, и, таким образом, J
защищенном от наводнений береге реки (Jeffreys, Tavares, 1994. с. 159).
Тем не менее, находки, сделанные экспедицией Центра египтологи- ,1
ческих исследований Российской академии наук на Телле Ком Туман (се* 1
верно-западная часть городища Мемфис) в 2004-2005 гт. дают основание
утверждать, что на этой территории наиболее ранние обнаруженные Ди
настоящего времени жилые слои относятся к эпохе Древнего царсв^И
(www//http: cesras.ru). Российские ученые предполагают, что 12-ти ме 1*^
вый культурный слой Ком Тумана скрывает остатки древнего Мемфис^
от раннединастического до греко-римского периода [илл. 51 J. J
144
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ
В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ
мые ранние свидетельства существования человеческих жертвоприно-
ний относятся к периоду Нагада I. На некрополе поселения Адайма,
положенного в Верхнем Египте в 8 км к югу от Эсны, в погребениях,
i едованных французскими археологами, были обнаружены костяки
и индивидуумов, на шейных позвонках которых были обнаружены
ды от ножа (Crubczy, Janin, Midant-Reynes, 2002, с. 486). Эти следы
ли свидетельствовать как об умерщвлении через перерезание горла,
и о посмертной декапитации, но также и об обезглавливании, после-
ыавшем за убиением через перерезание горла (Ludes, Crubczy, 2000,
2). В результате тщательных судебномсдецинских исследований бы-
тброшена версия о «бытовых» убийствах и высказана гипотеза о бы-
вших в Ддаймс человеческих жертвоприношениях. Было доказано,
жертвам перерезали горло кремневым ножом с очень тонким лезви-
и затем обезглавливали (Ibid.).
Однако на некрополе Адаймы было отмечено и еще одна группа за-
онений, в который трупы были подвергнуты расчленению. Так, в од-
из могил рука взрослого индивидуума была отрезана, а затем поме-
<а в гроб рядом с погребенным. В другой могиле была захоронена
ь половина тела новорожденного ребенка. Наконец, в одном из гро-
, изготовленных из необожженной глины, были обнаружены отре-
ные гениталии, положенные рядом с трупом. По мнению исследова-
й некрополя, эти случаи свидетельствуют о ритуальной практике,
инной с мифологическими представлениями о расчлененном и
»ь собранном по частям теле* (Crubczy, Janin, Midant-Reynes, 1996,
5)
На участке Hk43 в Иераконполе в 1996-2001 гг. американской экспе-
тей был исследован обширный могильник, который был местом за-
нения «простых» людей (working class), живших в 3600-3400 гг. до н.
реди трехсот индивидуумов, погребенных на некрополе, у девятерых
ервых трех шейных позвонках были обнаружены характерные следы,
Возможно, далекие отголоски этих ритуалов нашли отражение в мифе
сцде и Осирисе в передаче Плутарха. В своем сочинении «Об Исиде и
Шее» историк пишет, что, когда Тифон (Сет) во время охоты наткнулся
ло убитого им Осириса, он растерзал его на четырнадцать частей и рас-
их по стране (Hut., De Iside, 18).
145
оставленные острым предметом. Эти следы позволили предположить, ЧТо
трупы были декапитированы. По мнению директора экспедиции р
Фридман, декапитапия была произведена post mortem и не является сВИ-’
детельством бытования СРСДИ населения додинастического Иераконподя
человеческих жертвоприношений. Ученый считает, что трупам отрезали
головы, а затем прйсТавляли их иа место, следуя некоему ритуалу, имев,
шего целью восстановление и возрождение умершего (Friedman и др., 1
2002, с. 62-65).
Во время раскопок гробницы Хора Джера в Умм эль-Каабе, Ф. Пи-
три было обнаружено 338 дополнительных захоронений, окружавших
центральное погребение, где покоились останки самого фараона. В уз-
ких ямах, скорченные на боку, в позе, которая воспроизводила поло-
жение эмбриона в утробе матери, лежали человеческие костяки. Питри
было предположено, что в Абидосе при погребении раннединастичес-
ких правителей имели место человеческие жертвоприношения (Petrie,
1901 с 14) Эта идея получила развитие в работах археолога Г. Райзне-
ра который стал именовать подобные дополнительные погребения «са-
ти>> по аналогии с бытовавшим в Индии обычаем самосожжения вдо-
вы ’на погребальном костре супруга (Crubezy, Midant-Reynes, 2000,
с. 32).
Гробница Джера была повторно раскопана экспедицией Германско-
го археологического института в Каире в 80-е годы прошлого века.
Костные останки из сопровождающих погребений были исследованы
антропологами. Как выяснилось, они принадлежали индивидуумам, ко-
торым к моменту погребения было от 17 до 25 лет. По мнению Г. Дра-
ера это свидетельствует о том, что погребенные, скорее всего, были не
высокопоставленные сановники, а молодые слуги и наложницы (Dreyer,
1990 с 81-86) Последнее стало очевидно из надписей на погребальных
стелах Из 97 обнарУжснкых ПРИ раскопках погребальных стел 76 при-
надлежали женщинам царского гарема (Crubezy, Midant-Reynes, Op. cit-
с. 34). r r
Возникает вопрос о том, каким способом были умерщвлены жертвы.
Питри считал, что ему удалось обнаружить очевидные свидетельства, то-
го что часть людей погребались еще живыми. Исследование палеоантро-
пологического материала, происходящего из сопровождающих захороне-
ний вокруг ограды Аха, которую в течение многих лет исследует
Американская экспедиция в Абидосе, по мнению директора экспедиции
М. Адамса свидетельствует о том, что жертвы были отравлены, однако ан-
трополог Н Ловел, изучавшая одонтологический материал из некоторых
сопровождающих погребений гробницы Аха, об! шружила пятна крови на 1
зубах захороненных в них индивидуумов. Эти пятна могли быть вызваны
146
зышенным кровяным давлением, которое разорвало кровяные сосуды
,три зубов во время удушения (Bard, 2000, с. 72). Эти свидетельства ан-
•пологов, как представляется, полностью исключают возможность ин-
>претации сопровождающих погребений как подзахоронений людей,
.'рших естественной смертью.
При до-исследовании гробницы Хора Аха, экспедицией Германско-
института археологии были также найдены кости семи молодых
г ов, которых, очевидно, держали при дворе как домашних животных,
лтсм умертвили при погребении их хозяина (Crubezy, Midant-Reynes,
.1).
Все индивидуумы, захороненные в сопровождающих погребениях,
к уже отмечалось, были молодыми людьми приблизительно одного воз-
ста, что является первым указанием на то, что все слуги были захоро-
ны, а, следовательно, и ушли из жизни, одновременно. Вскоре такое
« дположение получило и археологическое подтверждение. При рас-
нках гробницы фараона Семерхета в Абидосе оказалось, что централь-
я погребальная камера и окружающие ее захоронения слуг перекрыты
►ной надземной архитектурной конструкцией в отличие от прежних
хжих гробниц, где захоронения слуг лишь примыкали к царской мо-
ie и увенчивающему ее надземному погребальному сооружению. Все
। указывало на то, что на протяжении всей I династии смерть правите-
решала судьбу всех ближайших его слуг, которых умерщвляли и хоро-
ни вместе с их хозяином. Возможно, конечно, что они сами доброволь-
уходили из жизни. Так, например, в 1989 г. после смерти императора
рохито сотни японцев решили последовать за своим микадо в иной
р. Возможен и другой вариант: самоубийства были добровольно-при-
гитсльными. Иными словами, в силу сложившейся традиции у слуг и
и гарема, не оставалось иного выбора, кроме как наложить на себя ру-
. Как известно, до сих пор во многих отдаленных уголках Индии прак-
куется обряд сати — самосожжения вдовы на погребальном костре су-
уга. Очевидно, что немногие из женщин добровольно расстаются с
знью, однако устои традиционного общества способны подавить даже
говной инстинкт человека.
Бескровный обычай просуществовал вплоть до конца правления I ди-
ттии. Прослеживается следующая динамика его развития: в гробнице
ра Аха было погребено более 35 слуг (плюс 6 индивидуумов было за-
гюнено вокруг ограды Аха); гробница его приемника Джера, как уже
«орилось, была окружена 338 дополнительными могилами; в жертву
►дующему фараону I династии Джету было принесено 174 человека; по-
чтение царицы Меритнейт в Абидосе прервало жизнь 41 ее слуги; 136
волнительных могил были раскопаны по периметру захоронения Хора
147
Дена; 64 слуги последовали в загробное царство вслед за Хором Аджибом-
упоминавшийся уже Хор Семерхет был захоронен вместе с 68 слугами-
последний фараон первого царского дома Хор Ка был погребен с 26 сво'
ими верноподданными (Hoffman, 1980, с. 276).
В чем же был смысл человеческих жертвоприношений, совершавших-
ся при погребении египетского правителя? По мнению Б. Мцдан-Рен, до-
бровольное или насильственное умерщвление царских слуг, с одной сто-
роны, утверждало незыблемость социальной иерархии, право фараона и
после смерти распоряжаться жизнью своих подвластных, а с другой сто-
роны — было своеобразной платой, «взяткой» силам хаоса, которые со
смертью фараона на время побеждали порядок, чтобы те целиком не по-
глотили космос (Crubezy, Midant-Reynes, 2000, с. 37).
С приходом к власти II династии коллективные погребения фараона
со слугами прекращаются. Считается, что это было вызвано практичес-
кими соображениями. С этим сложно поспорить, однако настораживает
подозрительное совпадение времени существования обычая и времени
правления I династии. Возможно, приход к власти нового царского дома,
основатели которого были выходцами из иных областей страны, напри-
мер, из Нижнего Египта, привел к утверждению новых обычаев и забве-
нию прежних.
САККАРА ИЛИ АБИДОС?
В 1899 году Е. Амелино, обладавший пятилетней концессией на рас-
копки некрополя в Умм эль-Каабе, истекавшей в 1900 году, заявил, что
заканчивает работу на памятнике, где, по его мнению, больше ничего
значительного обнаружено быть не может. В том же году разрешение
на исследование памятника было получено Ф. Питри. Тщательное до-
следование царских погребений, раскопанных Амелино, позволило об-
наружить множество мелких памятников. Кроме того, были сделаны
планы самих гробниц, были определены имена фараонов, захоронен-
ных в них. Не могло быть никаких сомнений, что в Умм эль-Каабе на-
ходился некрополь правителей Тина — третьего, наряду с Нагадой и
Иераконполем, центра Раннего царства, выходцами из которого было
большинство правителей раннединастического периода. Однако рас-
копки У. Эмери в северной части некрополя Саккара, начавшиеся в
1936 году, бросили тень сомнения на этот, казалось бы, неоспоримый
факт.
148
Раннединастический некрополь Саккара расположен на восточном
аю северной части обширного песчаного плато. В низине, где раньше
отекало русло Нила, расстилается современная деревня Абусир. Боль-
IHCTBO погребений некрополя было разграблено, многие не единожды,
е в древности.
Археологические раскопки здесь начались еще в 1912 г. Учеником Пи-
I Дж. Квибеллом были исследованы два небольших участка, на одном
которых была обнаружена могила Хесира, вельможи, жившего в пери-
царствования Джосера. Раскопки были прерваны Первой мировой
шой и не возобновлялись до 1930 г., когда во главе экспедиции встал
д ой ученик Питри, к тому времени уже знаменитый исследователь
чттенчатой пирамиды С. Фирт. Однако и на этот раз предприятию не
ч ено было продлиться сколько-нибудь долго. Начавшиеся исследова-
. прервала скоропостижная смерть Фирта. Лишь в 1935 г. с появлени-
в Саккара Эмери работы на раннединастическом некрополе возобно-
. ись (Wilkinson, 2001, с. 9-10).
В общей сложности Эмери были исследованы 18 крупных погребе-
й первой династии, которые так же, как и гробницы в Абидосе были
лечены погребальными стелами с именами фараонов. Сопоставление
>итектурных планов гробниц позволило Эмери сделать вывод об их
инообразии: все они состояли из вырытой в земле или высеченной в
|ьном основании плато погребальной камеры, окруженной допол-
тельными помещениями, где находились наиболее ценные вещи,
гдназначенные для служения умершему в загробном мире. Сам умер-
й лежал в деревянном гробу на правом боку с подогнутыми ногами,
утрь саркофага клались самые дорогие из личных вещей. В погре-
шней комнате располагались мебель, игры, призванные развлекать
ершего, и заупокойная пиша, сервированная в алебастровых, дио-
говых и глиняных сосудах. Над подземной частью гробницы воз-
шалось сооружение, сложенное из необожженного кирпича, где
иещались хранилища дополнительной провизии, необходимой по-
бенному. Однако за двести пятьдесят лет правления первой динас-
| архитектура гробниц менялась: увеличивались размеры гробницы,
ее широко использовался камень.
Кому же принадлежали гробницы в Саккара, раскопанные Эмери?
I ьшинство исследователей сходятся в том, что здесь были погребены
। 1ворные, связанные кровными или семейными узами с царской се-
.й (Kemp, 1967, с. 23). Действительно, если гробницы в Саккара и при-
сжали вельможам, то самого высокого ранга и происхождения, ибо
Новников средней руки хоронили на противоположном берегу Нила в
>*оне современного Хелуана, где египетским археологом Захи Саадом
149
за 12 сезонов с 1942 по 1954 гг. было раскопано 10.258 погребений
(Wilkinson, 2001, с. 12)*.
Однако как тогда объяснить тот факт, что любое погребение в Сакка-
ра больше по размерам одновременному ему погребению в Абидосе, где
как принято считать, покоились царские останки? Как могли фараону
первых династий, пользовавшиеся абсолютной единоличной властью
смириться с тем, что напротив столицы объединенного царства возвыша-
лись чиновничьи гробницы, превосходящие размерами их собственные
погребения на родовом кладбище в Абидосе? Этот аргумент до сих пор
является самым веским в споре о том, где же египтяне хоронили своих
фараонов в раннединастический период (Haarlem van, 2000, с. 189).
Сам Эмери считал, что саккарский некрополь является подлинным
местом упокоения правителей первых династий, а в Абидосе в соответст-
вии с двухчастной структурой египетского космоса и как отражение дву-
единства египетской монархии строились кенотафы — ложные погребе-
ния (Wilkinson, 2001, с. 259).
Того же мнения придерживалась и советский египтолог Н.М. Пе-
стовская. В подтверждение она приводила следующий аргумент: рядом с
фасадами пяти гробниц некрополя северной части Саккара, относящих-
ся, как считал Эмери, ко времени правления фараонов Джета, Дена, Каа
и царицы Хорнейт, были обнаружены приступки с глиняными головами
быков, в которые были вставлены настоящие рога. Этот «декоративный»
элемент заупокойной архитектуры северной Саккара, по мнению иссле-
дователя, безусловно, опровергает мнение о том, что все саккарские по-
гребения принадлежали царским вельможам, а не самим царям (Постов-
ская, 1959, с. 116-117). Действительно, сопоставление фараона с быком
было одной из основных метафор царской идеологии с самых ранних
времен: достаточно вспомнить хотя бы изображение быка, разрушающе-
го вражескую крепость, в нижней части оборотной стороны Палетки
Нармера. Исходя из этого, сомнительно, чтобы орнаментальный пояс из
глиняных бычьих голов окружал гробницы чиновников. В пользу опре-
деления гробниц с приступками, декорированными бычьими головами,
как принадлежащих лицам царского рода свидетельствует, по мнению
Постовской, и тот факт, что рядом с вельможескими погребениями в На-
* К сожалению, большая часть информации, которая могла бы быть по-
лучена при тщательном ведении документации раскопок некрополя в Хелуа-
не, безвозвратно утрачена. Два скромных по оформлению, слабо документи-
рованных фотографиями, отнюдь нс пухлых тома — это все, что наука
получила после раскопок поистине гигантского по раннединастическим мер-
кам могилы шка.
150
)4е, Гизе, Тархане и Абу Роваше бычьих голов не обнаружено (Постов-
ая, 1960, с. 2).
* Итак, если подлинные царские погребения находятся в Саккара, то
[ens-nolens гробницы Абидоса должны быть кенотафами. Именно эту
<ку зрения, высказанную ешс первооткрывателем некрополя Мемфи-
, и отстаивала Постовская. Ее убежденность опиралась на тот, отмечен-
)й уже самим Эмери факт, что саккарские погребения явно прсвосхо-
I по своим размерам абидосские (Постовская, 1959, с. 108). При этом
внивались лишь подземные сооружения, ибо надземные постройки в
идосе не сохранились (Op. cit., с. 105). Другим аргументом, в пользу от-
гения абидосских гробниц к кенотафам, Постовская вслед за Эмери
-тала полное отсутствие в них человеческих останков, которые можно
о бы с уверенностью отнести к царским. Исключение составляет
шь найденная в погребении фараона Джера знаменитая кисть руки ца-
цы, украшенная четырьмя браслетами. Однако, как считает Постов-
.я, кисть попала в то место, где ее нашел Питри в 1901 г., случайно из
тветствующего погребения царской жены (Op. cit., с. 114). Как уже от-
нялось, таких сопутствующих погребений вокруг предполагаемой гроб-
цы Джера было найдено 338. В одном из них, возможно, и покоился
1х царской жены.
В противоположность абидосским могилам, в Саккара человеческие
анки были обнаружены в центральных камерах трех гробниц (цариц
ритнейт, Хорнейт и фараона Дена). Таким обратом, они никак не мог-
быть кенотафами.
Однако подлинным know-how Постовской была не идея о «кснотаф-
г» (по ее собственному выражению), характере погребений в Абидосе,
ъяснение того, почему вдруг царям первых династий понадобилось
водить второе погребальное сооружение на другом конце Египта. По
нию исследователя, то объяснение, которое выдвигал сам Эмери, —
на
возводилась для
гробница
царя как владыки Нижнего Египта, а вто-
для него же, как Владыки Верхнего Египта — являлось чисто умозри-
ьным, ибо никаких конкретных свидетельств в его пользу в источни-
I не содержится (Постовская, 1960, с. 3) Постовская же, будучи
жденным адептом «витальной» теории происхождения и ритуального
тела хеб-седа, считала, что царские кенотафы возводились в связи с
ядом праздника сед как фиктивные гробницы для фиктивно убитого
я (Ibid.)
При этом Постовская не допускала и тени сомнения в своей правоте.
Доклад на XXV международном конгрессе востоковедов содержал мак-
галистское и весьма наивное утверждение о том, что «...наше объясне-
151
нис причин возведения кенотафов, хотя оно, разумеется, еще нуждается
в дальнейшем развитии и уточнении, является неопровержимым» (Ibid.)
Однако прошло уже более сорока лет, а вопрос о том, где же находи_
пись подлинные погребения правителей 1 династии так и не решен. До
сих пор непонятно так же, возводили ли раннсдинастические правители
второе погребальное сооружение, а если и возводили, то для каких целей
ЦАРСКИЕ ИМЕНА
Имя египетского фараона, в том виде, в котором оно окончательно сфор-
мировалось в правление V династии Древнего царства состояло из пяти
частей.
1. Хорово имя. Возникает при 0 династии. Выписывалось внутри так
называемого сереха, представляющего собой, по общепринятому мне-
нию, фасад царского дворца, который, как правило, увенчивало изображе-
ние Хора в виде сокола. Имена, которые выписывались внутри сереха, от-
ражали какой-либо из аспектов царя в качестве земной инкарнации бога
Хора. Ранние хоровы имена (Хор Скорпион, Хор Сом, Хор Воитель и т.д.)
отражают агрессивный, воинственный характер власти, что в полной ме-
рс согласуется с изображениями на раннединастических памятниках
(Wilkinson, 2001, с. 201-202).
2. Имя nb.tj «Две владычицы». Изображалось в виде самки коршуна —
покровительницы Верхнего Египта, почитавшейся в Эль Кабе, и самки
кобры — покровительницы Дельты, чей главный культовый центр распо-
лагался в Буто. Оба божества изображались сидящими на корзинах (др.
er. nb отсюда название имени nb.tj «две корзины»). Есть предположение,
что впервые имя nb.tj упоминается на ярлыке из черного дерева фараона
Аха, где «Обе Владычицы» изображены в похожем на палатку строении.
Однако, в данном случае, надпись «Обе владычицы» скорее является на-
званием святилища (Op. cit., с. 203). В качестве царского имени «Обе Вла-
дычицы» появляются в титулатурс, возможно, в правление фараона Ад-
жиба и, безусловно, в царствование его приемника Семерхета (Ibid.).
Имя nb.tj выражает идею двусдинства египетского государства, кото-
рое географически разделено на две части: Дельту и Долину, но полити-
чески находится под властью одного владыки (Ibid.).
3. «Золотое имя». Изображалось в виде сокола, восседающего на ие-
роглифическом знаке nb — золото. Впервые появилось в Древнем царст-
ве, однако упоминания этого имени известны уже со времен первых двух
ди! гастий (Берлсв, 1979, с. 41). Этот элемент титулатуры чрезвычай! ю трУ*
152
н для интерпретации. Неизвестны смысл имени, его назначение и да-
его чтение (Ibid.).
Согласно наиболее распространенной точке зрения, «золотое имя»
мволизирует победу Хора над Сетом, ибо культовым центром Сета был
I* д Нагада, древним именем которого был Нубт, то есть «золотой». Од-
>М из эпитетов Сета был nb.tj — «тот, кто из Нубта», или же «золотой».
Ким образом, изображение Хора в виде сокола, попирающего знак зо-
та, могло быть криптограммой, оз! [ачавшей поражение Сета (Wilkinson,
>. cit., с. 207).
Египтолог О. Берлев в своей интерпретации третьего имени титулату-
исходил из того, что золото — это субстанция божества, плоть любо-
бога, но в первую очередь это плоть Солнца. Кроме того, сам царь —
Солнце, сын Солнца. Поэтому имя Хор на золоте могло обозначать
царя,
и Солнце (Берлев.
Op. cit.,
с. 53-54).
4. Имя nsw.t-bj.t. Преномсн царя. Заключалось в картуш. Появилось
тсс «Обеих владычиц», при фараоне Дене, хотя и является четвертым
:ментом титулатуры. В настоящее время принят перевод этого имени
< «Царь Верхнего и Нижнего Египта». Именно так оно было переведе-
на греческий в птолемеевский период на одной из билингв. Букваль-
оно означает «тот, что от тростинки и пчелы». Существует предполо-
ние, что первая составляющая имени — nsw.t подчеркивает
кественный аспект царской персоны, в то время как bj.t, очевидно,
зано с человеческой сущностью личности фараона. Таким образом, в
юкупности имя nswt-bj.t представляет царя Египта как посредника
жду богами и людьми (Wilkinson, Op. cit., с. 205-207).
Однако первое имя nsw.t-bj.t фараона Дена — sm.tj или h3s.tj «влады-
обеих пустынь», как нам представляется, в большей мере связано с по-
ическими событиями царствования, а именно с военными успехами
восточной границе страны.
5. Пятое имя царя в качестве сына бога Солнца Ра (s3 гс). Заключа-
ь в картуш и являлось личным именем царя. Появляется в Древнем
стве с началом правления V династии.
ХЕБ-СЕДНЫЙ ПЕРИОД
рвые египтология узнала о хсб-седе из надписи Розеттского камня,
в демотической части упоминался эпитет Птолемея V «владыка хсб-
», который в греческой части текста памятника переводился как «вла-
;а праздников тридцатилетия». Именно поэтому хеб-сед вскоре стал
ываться юбилеем, который, по mi 1ению исследователей, впервые пра-
153
здновался на тридцатом году со дня вступления правителя на престол
(или же начала отправления), а затем повторялся раз в три-четыре года
(Beckerath, 1991, с. 47). Такая идеальная, или, скажем, классическая схе-
ма празднования хеб-седа действительно имела место, но, согласно до_
шедшим до нас источникам, лишь дважды в истории Египта и лишь в Но-
вом царстве. Впервые, в правление Аменхетепа III, отпраздновавшего три
юбилея: на 30-м, 34-м и 37-м годах правления (Van Siclen III, 1973, с. 290-
294), и в царствование Рамзеса II, который за свои 67 лет царствования
отметил 14 хеб-седов (Habashi, 1971, с. 64). Выбор тридцатилетия в каче-
стве юбилейного периода, по распространенному в настоящее время мне-
нию, был определен тем фактом, что в среднем через каждые тридцать
лет в Древнем Египте происходила смена поколений (Martin, 1984, Sp.
787, 33). Впервые это мнение, кажется, было высказано А. Море (Moret,
1902, с. 259). Оно опирается, прежде всего, на содержащееся в сказке о
Двух Братьях папируса Д’Орбинэ указание на то, что главный герой Ба-
та, после того как стал царем правил 30-ть лет, а затем умер (Повесть,
1978, с. 61).
Подобное мнение, как представляется, не выдерживает серьезной на-
учной критики. Во-первых, смена поколений в современном европей-
ском обществе происходит раз в двадцать лет, соответствен! го, в древнем
восточном обществе с его высоким уровнем смертности и средней
продолжительностью жизни 30 лет в додинастический и 36 лет в динас-
тический периоды (Nunn, 1996, с. 22) смена поколений должна была про-
исходить значительно чаще, чем раз в тридцать лет. Кроме того, представ-
ляется малоубедительной и несовместимой с ментальностью древнего
человека сама возмож! юсть использования усредненного демографичес-
кого показателя (непонятно, каким путем полученного) для определения
периода празднования царского торжества. Наконец, тридцать лет отсчи-
тывалось не с момента рождения фараона, а с момента его вступления на
престол. Поэтому, вообще малопонятно, какое отношение имела частота
смены поколений к празднованию хеб-седа на тридцатом году.
На наш взгляд, хеб-седный период мог быть связан с одним из при-
родных циклов, вероят нее всего, с циклом Луны. На это в частности ука-
зывает текст, датированный временем правления Сети I из Абидоса: «Ты
повторяешь обновления, ты цветешь, подобно Луне-младенцу...Рожде-
ния твои — в повторе! [иях хеб-седов» (Матье, 1996, с. 107). Согласно од-
ному из пассажей сочинения Плутарха «Исида и Осирис», Осирис был ,
убит Сетом на 28-м году жизни (или царствования), ибо «таков цикл Лу-
ны и за столько дней завершает она свой круг» (Plut., De Iside, 42). Эти
два текста позволяют сделать следующие выводы: смена фаз Луны ассо-^
циировалась с ритуалом хеб-седа; период «обновления» Луны (т. н. сиИ°
154
,ческий месяц, равный 29-ти дням, 12-ти часам, 44-м минутам (Кален-
1рь в культуре народов мира, 1993, с. 13)), мог служить основой для рав-
гзначного, но выраженного в годах цикла, по завершении которого цар-
ця власть нуждалась в обновлении (Beigman, 1968, с. 90-91; Konrad,
ЮЗ, с. 81-87).
В текстах Позднего периода боги желают царю праздновать хеб-седы
р в 12-ть лет (Naville, 1892, Илл. XVII) или даже раз в 50-т лет (Naville,
У1, с .57. Илл. XLIV).
Как уже упоминалось, в настоящее время «классическая» схема при-
звания хеб-седа, рядом исследователей совершенно ошибочно, по на-
гму мнению, перенесена и на все остальные известные случаи праздно-
|ния хеб-седа. При этом изворотливый ум исследователей идет на
«.возможные ухищрения, чтобы доказать желаемое.
Так, например, согласно надписи на Синае хеб-сед правителя VI ди-
|стии Древнего царства Пепи I был отмечен на 18-м счете скота
ardiner, Peet, Cerny, 1955, Илл. 14), а второй хеб-сед Пепи II в надпи-
из алебастровых каменоломен Хатнуба датируется 26-м счетом (Anthcs,
. 8, N 3).
В Древнем царстве счет лет производился по переписям скота, кото-
>е, как принято считать, производились раз в два года (Gardiner, 1945,
11-28). Таким образом, 18-й счет скота должен был соответствовать 36-
I, либо 37-му календарному году правления, а 26-й — 52-53-м году прав-
ция. Обе даты нс укладываются в схему «правильного» празднования
Ь-седа - впервые на тридцатом году правления, с последующим повто-
цием ритуала каждые три года. Именно поэтому было предпринято не-
1Шько попыток «подогнать» хеб-седные даты Пепи I и Пепи II под од-
из существующих уже схем. Так, Ю. фон Бексрат вслед за В. Хельком
lelck, 1956, с. 53-57) выдвинул гипотезу, согласно которой перепись
ита в Древнем царстве иногда проводилась раз в год (Beckerath, 1991, с.
>. Таким образом, если предположить, что и Пепи I, и Пепи II отмети-
свои первые хеб-седы «по правилу» на 30-м году правления, то в цар-
Ювание первого из 18-ти переписей скота 12-ть должны были иметь ме-
) раз в два года и 6-ть — раз в год; соответственно за годы правления
'Пи II из 26-ти переписей 20-ть должны быть ежегодными и лишь 5-
— двухгодичными.
Однако, если предположение, высказанное Хельком и Бекератом, со-
k-тствует реальности, то это в первую очередь означает, что ни одна из
’ Древнего царства не может быть использова! ia для хронологических
[троений, так как, например, дата 18-я перепись скота может означать
Пой год между 19-м и 37-м. Непонятна в таком случае и практическая
►чимость подобного счета лет для самих древних египтян.
155
Недавно было высказано и другое объяснение проблемы несоответст
вия «идеального» (30-й) и «реального» (36-й или 52-й) года празднования
хеб-седа. Как известно, упомянутый в демотической части РозетгскОГо
камня эпитет Птолемея V «владыка хеб-седа» в грекоязычной части на-
мял гика переводится как «владыка праздников тридцатилетия» (Quirke
Andrews, 1989, с. 14-16). Этот эпитет позволил Ф. Питри высказать пред’
положение о том, что наряду с «персональными» хеб-седами в Древнем
Египте праздновались также хеб-ссды «периодические», через каждЫе
тридцать лет (Petrie, 1896, с. 31-34). Таким образом, в различные правле-
ния дата празд! давания подобного хеб-седа могла приходиться на различ-
ные годы.
Эта идея, долгие годы не имевшая никакой популярности в египтоло-
гической литературе, в последнее время получила дальнейшую разработ-
ку в исследованиях П. О’Мара. По мнению исследователя, «периодичес-
кий» хеб-сед праздновался с интервалом в 36 лет, начиная с V династии
вплоть до Среднего царства, когда он был вытеснен хеб-седом «персо-
нальным». Однако «периодический» хеб-сед существовал и позднее,
вплоть до XXII династии. Именно этим можно, согласно автору, объяс-
нить существование «неправильных» хеб-седов Хатшепсут (16-й год прав-
ления) и Осоркона II (22-й год правления) (О’ Мага, 1996, с. 66). В цар-
ствование Пепи I начало нового 36-ти летнего хеб-седного периода
совпало с восхождением фараона на трон, причем незадолго до восхож-
дения имел место личный хеб-сед предшестве! п шка Пепи I — Тети (О’
Мага, 1988, с. 25).
Согласно мнению В. Хелька, хеб-сед праздновался на тридцатом го-
ду правления, начиная с Тинитского периода (I-П династии) (Helck, 1987,
с. 18).
Различные попытки объяснения празднования «неправильных», «до-
срочных» хеб-седов были обобщены А.С. Четверухиным. Он их свел к
двум возможным вариантам: «Первый: царская власть по каким-либо
причинам оказывается шаткой. Тогда и проводят данное празднество,
чтобы вынудить подданных лишний раз засвидетельствовать лояльность
своему владыке, а заодно лишний раз прощупать их настроения. Мало
надежды, что власть удержится, но лучше такая, чем никакой. Второй:
царь переболел тяжкой болезнью, сведения о которой, хотя и скрывались,
но просочились за пределы резиденции, породив разные кривотолки сре-
ди «прогрессивной общественности» и дошли до скрытых, но влиятель-
ных । гсдоброжслатслсй. Тогда, если царь выздоровел, либо слухи были во-
обще беспочвенны, эта церемония и производилась» (Четверухин, 2001,
с. 372).
156
ПРАЗДНИК НА ВОСТОКЕ
1>сток всегда был склонен к празднику в большей степени, чем Запад,
гъясняется это, видимо, природными особенностями восточных стран,
, торне в своем большинстве расположены на плодородных землях, с
ьотой дающих человеку многочисленные и богатые урожаи в обмен на
зычный набор сельскохозяйственных забот и постоянный контроль за
^стомой водоснабжения полей. Западная цивилизация, взросшая на бо-
ре скудных землях с суровым климатом, никогда не могла себе позво-
цгь предаваться торжествам треть года, как египтяне в эпоху Нового цар-
fva*.
Русское слово «празд! шк», тесно связан! юс с однокоре! вгыми слова-
f «праздность», «праздное времяпрепровождение», достаточно по-со-
менному отражает восприятие праздника как возможность отдохнуть
работы и предаться ничегонеделанию. Ближе к изначальному воспри-
рию праздника, видимо, подходит английское «holiday». Во всяком слу-
»е, на Востоке в древности, а порой и в настоящее время, праздник вос-
инимался как священное время, период напряженной, хоть и не
11 инной деятельности, от которой зависела судьба мира.
। Согласно теории праздника, разработанной М. Элиаде, любой празд-
мк всегда является переходом из мирского профанного времени к вре-
вни священному, которое по своей сути является временем изначаль-
ны, in illo tempore, когда происходило творение космоса. Таким
f разом, в празднике человек становится современником богов в той ме-
г, в какой он восстанавливает в настоящем первичное Время, когда бы-
совершены божестве! п !ые дея! 1ия. На уровне «примитив! 1ых» цивили-
в ий все, что делает человек, имеет свою сверхчеловеческую модель:
рев обычное «непраздничное» Время его действия имитируют образ-
^вые модели, ниспосланные богами или мифическими предками. Но
* «В египетском календаре было множество местных и общегосударствен-
k lx праздников. Не во все из них отдыхали, но все-таки нерабочих дней на-
। лгывалось до 160 в году. У каждого работника был личный праздник, что-
вроде дня рождения - тоже нерабочий день. Нерабочими были 5 дней
ового года, а также дни коронации фараона и дни его смерти и погребения,
если учесть, что работники нередко болели (отмечены укусы скорпионов,
|а каза, болезни рук, ног, ушей, глаз — всего 440 болезней) и что во все дни
►есячных» у живущих с мастером родственниц ему тоже не полагалось хо-
Иъ на работу, то количество рабочих дней еще сократиться. В документах
I иводятся и не очень уважительные причины прогулов: «не работал, а драл-
. с женой», «варил пиво» (Богословский, 1994, с. 47).
157
подобная имитация может становиться все менее и менее точной, модеЛь
может искажаться или вовсе забываться. Поэтому необходимо периоди-
ческое восстановление божественных актов — религиозные праздники-
они призваны вновь показать человеческим существам священные моде-
ли (Элиаде, 1994, с. 58-59).
Тема праздников на Востоке достаточно подробно изучена как соци-
ологами, так и историками религии (Cannuyer, 1995-1996, с. 25). Все их
многообразие может быть разделено на несколько типов.
К первому и самому распространенному относятся так называемые «пра-
здники навыворот»: мир выворачивается наизнанку, возвращаясь к перво-
бытным временам до творения, когда хаос еще нс был отделен от космоса.
Праздник на время стирает все социальные различия и снимает все запре-
ты, в первую очередь сексуальные. В мир врывается хаос, проявляющийся в
массовой экзальтации, опьянении, фривольных песнях и криках, разнуздан-
ных танцах, обжорстве, сексуальной распущенности, драках. Это погруже-
ние мира в воды хаоса очищает и обновляет его. Праздник завершается по-
вторением акта творения и очередным рождением мира, свободного от
накопившейся усталости и пороков (Cannuyer, 1995-1996, с. 27-28). Этот
пласт народной культуры, отразившийся в бессмертном шедевре Ф. Рабле,
был изучен советским исследователем М.М Бахтиным (Бахтин, 1990).
Подобного рода праздники существовали в Египте. Описание одного
из них содержится в «Истории» Геродота: «Когда египтяне едут в город
Бубастис, то делают вот что. Плывут туда и женщины и мужчины совме-
стно, причем на каждой барке много тех и других. У некоторых женщин
в руках трещотки, которыми они гремят. Иные мужчины весь путь игра-
ют на флейтах. Остальные же женщины и мужчины поют и хлопают в ла-
доши. Когда они подъезжают к какому-нибудь городу, то пристают к бе-
регу и делают вот что. Одни женщины продолжают трещать в трещотки,
как я сказал, другие же вызывают женщин этого города и издеваются над
ними, третьи пляшут, четвертые стоят и задирают [подолы] своей одеж-
ды. Это они делают в каждом приречном городе. Наконец, по прибытии
в Бубастис они справляют праздник с пышными жертвоприношениями:
на этом празднике выпивают виноградного вина больше, чем за весь ос-
тальной год. Собирается же здесь, по словам местных жителей, до 700 000
людей обоего пола, кроме детей» (Herod. II, 60).
Вторым типом праздников являются так называемые «праздники на
месте». Их отличает экзальтация, но торжественная и размеренная. Со-
общество отмечает событие, которое имеет первостепенное значение в
системе его ценностей. Как правило, празднования такого типа протека-
ют согласно четко разработанному ритуалу и включают торжественные
процессии к почитаемому месту, его обход.
158
В силу того, что объектом подобного рода праздников является само
"общество, их основной целью является сплочение членов социума и
ославленис его ценностей.
Подобный тип праздников распространен в первую очередь в исламе,
(усульманские праздники, в отличие от иудейских и христианских не от-
веятся к числу космических, ибо в малой степени связаны с основны-
и циклами природы. Использование лунного календаря приводи! к то-
>, что большинство мусульманских праздников не имеет точной даты и
года в год «кочует» по сезонам (Cannuyer, 1995-1996, с. 30).
Важно отметить, что оба типа праздников редко встречается в «чис-
м» виде. Чаще праздник является смесью торжественных действ, кото-
. е чинно протекают вначале и разнузданных сатур! [алий, которые увен-
»вают событие (Op. cit, с. 33).
Третью категорию праздников составляют торжества частные, семей-
»е, связанные с рождением, браком, смертью (Op. cit., с. 31-32).
По мнению известного египтолога и историка религий Я. Ассманна,
юздник является одним из самых архаичных видов культурной памяти.
। коммеморативную функцию, которая является иммунной системой
циума, праздник исполняет, прежде всего, в дописьменных культурах.
д-mann, 1991а, с. 27).
Согласно мысли Ассманна, человек живет в двух измерениях: в сфе-
повседневного бытия, которое характеризуется непрерывностью (слу-
нностью, неоформленностью), скудностью (недостатком, нуждой), ру-
- шестью (автоматичностью, привычностью, банальностью). Выход из
। го будничного существования происходит во время праздников, со-
«вляющих второе измерение, в котором живет человек. Исследователь
I актеризуст праздник тремя качествами: структурированностью (упо-
k оченностью), полнотой (изобилием), прочувствованносгью (волни-
Fjhoctho) (Op. cit., с. 14-15).
Автор проводит параллель между праздником и войной как одним из
собов прорыва из повседневности (Op.cit., с. 13).
По мнению Ассманна, древнеегипетские празд> шки могут быть услов-
i разделены на собственно «праздники», которые носили религиозный
fактер и справлялись при участии населения всего города, а в особых
р аях также царя и его двора, и «празднества», которые носили более
► ашний, частный характер. Для обозначения первых употреблялось
г во ЬЗЬ, вторые же обозначались словом hrw nfr «прекрасный день». В
1 время как «праздники» были тесно связаны с календарем, «празднест-
» были событиями спонтанными, не приуроченными к какой-либо
Вксированной дате (Assmann, 1991b, с. 105).
159
КОГДА ЕВРОПА УЗНАЛА ПРО ХЕБ-СЕД?
История того, как праздник сед вышел из небытия веков и стал предме.
том научного изучения, весьма символична, полна совпадений и случай-
ностей.
В 1798 году армия Наполеона пересекла Средиземное морс и выса-
дилась в Александрии. Египет в то время формально считавшийся про-
винцией Турецкой империи, но фактически независимо управлявший-
ся династией мамлюков, стал легкой добычей лучшей европейской
армии.
В 1799 году недалеко от города Розетта (нынешний Рашид), располо-
женного в западной Дельте на берегу Средиземного моря, командующий
бригадой французских войск Андре Жозеф Бусар руководил возведени-
ем укреплений форта Св. Юлиана. В один из дней кто-то из его подчи-
ненных обнаружил в разрушенной стене плиту черного гранита, на кото-
рой были начертаны древние письмена. Этой плитой и был знаменитый
Розеттский камень. Надо отдать должное Бусару, который обратил вни-
мание на необычную находку и сообщил о ней своему начальству. Вско-
ре камень был отправлен в Александрию, а затем и во Францию (Dawson,
1957, с. 117).
Важность Розеттского камня определяется тем, что текст начертан на
иероглифике, демотике и на греческом. Греческая часть текста представ-
ляет собой перевод декрета, который был принят жрецами, собравшими-
ся в Мемфисе 27 мая 196 г. до н.э. на празднование первой годовщины
коронации фараона Птолемея V Епифана.
Текст, начертанный на Розеттском камне, позволил гениальному
французскому ученому Жану Франсуа Шампольону дешифровать древ-
неегипетскую письменность. Но знаменитая плита черного гранита име-
ет и более непосредственное отношение к нашей теме. Дело в том, что
среди титулов, которыми награжден Птолемей V, в грекоязычной части
памятника упоминается «владыка праздников тридцатилетия», которому
соответствуют слова хеб-сед в иероглифической части (Quirkc, Andrews,
1989, с. 16). Так за хеб-седом укрепилось название юбилей. Этот термин
до сих пор употребляется в качестве синонима к хсб-седу, что логично
применительно к празднику, который отмечается через равный промежу-
ток времени.
Итак, про хеб-сед египтология узнала в самый момент своего рож-
дения, когда в 1822 году древнеегипетские письмена были дешифР0'
ваны.
160
НАЗВАНИЕ ПРАЗДНИКА СЕД
> шествует две основные точки зрения, объясняющие происхождение
। звания праздника. По мнению германских египтологов В. Биссинга, В.
еса, К. Зете, слово сед обозначало длинный плащ, закутывающий те-
। фараона на изображениях хеб-седа. Такая интерпретация основывает-
на том, что слово сед с детерминативом куска ткани, свернутого в ру-
н, означало одеяние (Wb. IV. с. 365).
Согласно Ф. Питри, А. Море, В. Хельку слово сед скорее должно быть
ревсдсно как «хвост», который, по мнению исследователей, изображен
L честве детермш гатива к слову сед. Питри считал, что праздник сед от-
чался раз в тридцать лет, ибо за этот период времени египетский сол-
еный календарь отставал от астрономического (?) на одну неделю, что
с >авляло один месяц за 120 лет. Праздник, который отмечался в конце
.• ого 120-ти летнего цикла, по мнению Питри, был основным торже-
I ом и । газывался хеб-сед, что означало завершающий, конеч! 1ЫЙ (бук-
•ьно: хвостовой) праздник (Petrie, 1906, с. 181).
Исследователь А. Море также связывал этимологию названия празд-
на со словом хвост. При этом он в основном опирался на этнографи-
. кий материал (Moret, 1902, с. 189).
В. Хельк, который рассматривал хеб-сед как охотничий ритуал, сфор-
•ровавшийся в среде носителей культуры Нагада, считал, что хвост вме-
г с короткой юбкой и прикрепленным к ней чехлом для пениса
rnistache), в которых фарао! i изображен осуществляющим хеб-седный
I, был частью охотничьего наряда вождя племени. Хельк также предла-
| переводить хеб-сед как праздник хвоста (Helck, 1987, с. 8).
В настоящее время в работах по празд< шку сед господствует точка зре-
, высказанная в начале XX века М. Мюррей, которая на основании
нографического сходства предположила развитие образа Упуата из
раза Седа. Следуя концепции Питри в интерпретации хеб-седа как пра-
нка обновления витальных сил фараона, заменившего варварский
тай умерщвления вождя племени по истечении определенного срока
вления, Мюррей рассматривала роль Упуата во время хеб-седа как бо-
мертвых, открывающего умершему пути загробного мира (Ibid.).
Согласно предположению, высказанному С. А. Джименез слово «сед»
>ачает ткань, в которую заворачивают i юворожденного, ибо хеб-сед, по
ению исследователя, в первую очередь являлся праздником воз-рож-
♦ия. Интересной представляется также идея Джименез, согласно кото-
rt название праздника могло в себя вмещать несколько понятий, на oc-
ta нии созвучия имени бога Седа со словами, обозначавшими ткань,
। жду и хвост (Jimenez, 2002, с. 42-43).
161
Действительно, название праздника может быть игрой однокоренных
слов, каждое из которых оказало влияние на формирование ритуала хеб-
седа. Однако изначальным словом, которое дало начало игре, было,
нашему мнению, имя бога Седа.
В одном из своих исследований К. Зете наглядно продемонстрировал
связь, существовавшую в Тинитскую эпоху между Упуатом и «спутника-
ми Хора». По мнению ученого, «открыватель путей» был воинственным
богом, ведшим правителей Иераконполя к победе (Sethe, 1905, с. 58).
Высказанную Зете идею, по нашему мнению, подтверждает и иконо-
графия Седа, образ которого стал, начиная с Древнего царства, основой
образа Упуата (LA V, Sp. 779). Обычно этот бог, возможно, давший на-
звание празднику, изображался стоящим на штандарте, передняя часть
которого представляла собой волнообразное закругление (sdsd); поперек
древка штандарта изображалась булава (Ibid.). Именно такое изображе-
ние штандарта бога мы находим в одном из регистров записей Палерм-
ского камня, где в качестве основного события года значится «Рождение
Седа» (msj sd). Связь Седа (Упуата) с военным аспектом царской власти
подтверждается, на наш взгляд, и изображениями i ia так называемой таб-
личке МакГрегора, происходящей из Абидоса. Здесь запечатлен «Первый
случай избиения восточных»; рядом с фараоном, занесшим булаву для то-
го, чтобы сокрушить иноземца, изображен штандарт бога в виде стоящей
собаки.
КЕНОТАФЫ В ЕГИПТЕ
Кенотаф — пустая гробница, над которой совершались обряды заупокой-
ного культа, устроенные для покойников, прах которых, в силу тех или
иных обстоятельств, нельзя было перевезти на родину (Блаватская, 1967,
с. 51).
В Египте было раскопано несколько «пустых» погребений.
В 1898 году лошадь будущего открывателя гробницы Тутанхамона Го-
варда Картера, оступившись, провалилась ногой в размытую сильным
дождем яму. Через два года, Картер приступил к обследованию странно-
го углубления перед заупокойным комплексом Мснтухетепа в Дейр эль-
Бахри и скоро выяснил, что им был вход в гробницу, которая получила
название Баб эль-Хосан (араб. Ворота лошади)*.
* Оставим на совести Картера историю об открытии гробницы. У нас, в°
всяком случае, ее правдивость вызывает некоторое сомнение. Совсем недале-
ко от того места, где лошадь Каргера так удачно оступилась, 1 ю тридцатью г»"
162
В глубь уходил наклонный семнадцатимстровый туннель, заканчивав-
мйся стеной, сложенной из необожженного кирпича. Стена не была
врушена, что внушало надежду на открытие неразграбленного захоро-
.ния. Сделав небольшой пролом в стене, Картер проник в другой на-
юнный туннель. Здесь с обратной стороны двери им были обнаружены
плова и мумифицированные ноги теленка. Длинный 150-метровый на-
юнный коридор привел его в широкое сводчатое помещение, в левом
лу которого на боку лежала двухметровая статуя, запеленатая в тонкую
няную ткань. Рядом стоял длинный деревянный саркофаг. Его стенки
скрывали надписи, но, увы, ни одна из них не содержала имени вла-
льца. Внутри саркофаг был пуст. В центре комнаты и по ее стенам сто-
ит опечатанные сосуды. Используя заостренную палочку в качестве зон-
I, Картер тщательно исследовал пол и обнаружил вход в шахту,
крытый каменной плитой.
1 января 1901 г. в присутствии знаменитого французского египтолога
ютона Маспсро, возглавлявшего в ту пору Службу древностей Египта,
лорда Кромера — генерального консула Британии и фактического пра-
Ггеля страны — Картер открыл вход в шахту, уходившую в тлубь натрид-
ггь метров. Однако на дне шахты им было суждено обнаружить лишь
уды строительного мусора. Среди находок были три грубые модели ло-
к и глиняные сосуды (James, 2001, с. 99).
; Вскоре египетским рабочим удалось обнаружить еще одну шахту, со-
>ытую посередине второго коридора. Ненадолго это возродило надеж-
I найти подлинное погребение. Но и на этот раз ожидания были тщет-
пии. На дне двухметровой шахты лежал лишь небольшой деревянный
1ик (23x55x5,5 см), на котором была начертана иероглифическая над-
|сь, содержащая имя предполагаемого владельца ложной гробницы. Им
азался фараон XI династии Ментухетеп II Небхепетра (ок. 2061-2010 до
>.) (Carter, 1901, с. 201-205).
f Картером было высказано предположение о том, что гробница бы-
f построена как кенотаф для погребения хеб-седной статуи Ментухе-
jha II (Ibid.). Эта известняковая статуя была найдена лежащей на боку,
кутанной в льняные ткани. Она изображала фараона, восседающим
I троне [илл. 16]. Голову правителя увенчивала Красная корона Верх-
Ы г ранее житель местной деревни Курна Ахмед Абд эль Расул, согласно ис-
лии, которую он поведал в полицейском участке, в поисках пропавшей ко-
I открыл знаменитый царский тайник ТТ 320. Оступившийся осел и про-
бная коза помогли в разное время обнаружить катакомбы Александрии,
Иранские рукописи, «Долину золотых мумий» в оазисе Бахарийа и первое
>1 “бение таштыкской культуры в Сибири.
163
него Египта, тело было обернуто в короткое доходящее до колен цо
крывало. Однако повторное исследование этой гробницы, проведенное
немецкой экспедицией Д. Арнольда, не выявило никаких свидетельств
которые бы подтвердили точку зрения Картера (Arnold, 1974, с. 81-82)’
В советской египтологии предположение Картера о связи погребения в
Баб эль-Хосане с празднованием хеб-седа разделяла Постовская (По-
стовская, 1957, с. 135)
Другое ложное погребение было обнаружено египетским археоло-
гом Мохаммедом Захарией Гонеймом в ста метрах к юго-западу от по-
гребального комплекса Унаса. В 1951 году Гонейм приступил к рас-
копкам холма, который, как предполагалось, мог скрывать остатки
пирамиды. Вскоре под мощным слоем песка была обнаружена стена
которая по периметру окружала до той поры неизвестный пирамид-
ный комплекс. Декорировка стен в точности соответствовала внешне-
му оформлению стен комплекса Джосера, к тому времени уже в доста-
точной степени исследованного французской экспедицией во главе с
Ж.-Ф. Лауэром. Поразительная схожесть архитектурного замысла обо-
их комплексов может быть объяснена обнаруженной во время раско-
пок строительной надписью, упоминавшей имя зодчего Имхотепа
(Verner, 2002, с. 142).
В скором времени раскопки показали, что пирамида не была закон-
чена, хотя возведенное основание конструкции позволило бы построить
сооружение высотой около семидесяти метров. Следуя совету Лауэра,
Гонейм продолжил раскопки на территории к северу от пирамиды. Здесь
вскоре им был обнаружен вход в восьмидесятиметровый туннель, веду-
щий под погребальное сооружение. Во время расчистки туннеля рабочие
нашли множество костей животных, которые, очевидно, были принесе-
ны в жертву во время исполнения священных обрядов. Продолжение ра-
бот привело к обнаружению 62 демотических папирусов, датированных
временем правления XXVI династии, около 700 каменных сосудов и
скопления изделий из золота: 21 браслет, маленькая коробочка для при-
тираний из чеканного золота, сделанная в форме двустворчатой ракови-
ны, жезл и булавки из электрона (Гонейм, 1959, с. 76-77). Туннель за-
канчивался погребальной камерой, при входе в которую были найдены
глиняные пробки для сосудов, с отпечатанным на них именем фараона
Сехемхета, который и был определен как владелец гробницы. В середи-
не камеры стоял алебастровый саркофаг. Его отличала необычная кон-
струкция. «Он был высечен из одной глыбы алебастра, и вход в него на-
ходился не сверху, а с торца, обращенного к северу, к входу
усыпальницу» (Гонейм, 1959, с. 84). Вертикальная панель была опушей*
сверху по вертикальным желобам, высеченным в стенках алебастрового
164
piMKa. Штукатурка в пазах, венок из цветов, уложенный на верхнюю
»енку ящика, свидетельствовали о том, что содержимое саркофага не
ило разграблено.
С большой помпой в присутствии высших чиновников Службы
ревностей Египта, 26 июля 1955 г. саркофаг был открыт. Он оказал-
я пустым...
Несмотря на то, что саркофаг не содержал останков фараона, обнару-
ение и исследование нового погребального комплекса III династии бы-
л, несомненно, важнейшим открытием, слава которого целиком при-
Ы лежала Гонейму. Однако молодой археолог не сумел довести до конца
। ои исследования. После возвращения из США, где он читал лекции о
нсационной находке в Саккарском некрополе, он был обвинен в хигце-
г и и вывозе древностей. Несмотря на то, что вина Гонейма не была до-
зана, ученому было отказано в праве продолжать раскопки заупокой-
)го комплекса Сехемхета. Еще недавно находившийся на вершине
лавы Захария Гонейм сейчас должен был давать показания в полиции,
-хеолог не смог вынести столь стремительной перемены фортуны и пси-
логической тяжести сложившейся ситуации. Известие о нахождении
. опавшего артефакта — каменного сосуда из пирамиды Джосера — в за-
I снике Каирского музея пришло слишком поздно. Гонейм покончил с
бой, утопившись в Ниле (Verner, 2002, с. 145-146).
«Пустота» саркофага, обнаруженного в погребальной шахте Сехемхе-
) объясняется по-разному. По мнению Ж.-Ф. Лауэра, мумия фараона и
упокойные дары по неизвестным нам причинам были перенесены в
угое место во время Первого переходного периода, когда в условиях ца-
| вшей в стране анархии и децентрализации власти подверглись разграб-
нию многие пирамиды Древнего царства (Op. cit., с. 147).
Сам же первооткрыватель гробницы придерживался иного мнения,
инейм предположил функциональное единство «южной гробницы»
мплекса Джосера и недостроенной пирамиды Сехемхета. «Другое ре-
ение проблемы заключается в том, что южная гробница была ложным
»гребением, служившим для символических похорон фараона во время
1разднества Сед». Иначе говоря, она предназначалась только для Ка
и духа фараона, а хоронить в ней его тело никто никогда и не соби-
। ся. Поскольку ложные здания во дворе, отведенном под «Празднест-
> Сед», почти наверняка не использовались при жизни фараона и об-
Ггали значение лишь после его смерти, подобное предположение
оглядит вполне логично». И далее «Хотя сейчас еще рано делать окон-
। тельные выводы, я почти уверен, что найденная под новой пирамидой
ыпальница представляет собой еще один пример «ложной гробницы»,
•и ритуального погребения (Гонейм, 1959, с. 107-108). В отечественной
165
египтологии точку зрения Гонейма о связи кенотафа Сехемхета с празд-
нованием хеб-седа полностью разделяла исследователь Н.М. Постовская
(Постовская, 1957, с. 123).
РИТУАЛЬНЫЙ БЕГ ФАРАОНА
Кульминационным моментом в праздновании царского юбилея во все
периоды египетской истории оставался так называемый хеб-седный бег
фараона (Hornung, Staehelin, 1974, р. 43).
На тех памятниках, где сохранились сцены этого ритуального дейст-
ва, царь изображен бегущим с инсигнией nhhw в правой руке и футляром
inks для хранения документов, подтверждающих его права на престол
(Barta, 1980, Sp. 21), — в левой [илл. 15].
Наиболее раннее изображение хеб-седного бега фараона представле-
но на двух деревянных ярлыках фараона Дена, найденных во время рас-
копок Ф. Питри в Абидосе [илл. 37]. На них фараон, голова которого
увенчана двойной короной, совершает бег между знаками полукруглой
формы (dnbw), в то время как фараон в короне Верхнего Египта восседа-
ет на троне в хсб-ссдном павильоне. Известно и другое изображение хеб-
седного бега Дена. На цилиндрической печати этого правителя, найден-
ной У. Эмери в Саккара, он представлен бегущим дважды [илл. 35]: как
фараон Верхнего Египта он совершает это ритуальное действо перед па-
вианом, который протягивает ему чашу; рядом Ден в короне Нижнего
Египта запечатлен бегущим вслед за быком, очевидно, Аписом, как мож-
но предположить, основываясь на более поздних изображениях (на одном
из рельефов «Красного» святилища Хатшспсут в Карнаке женщина-фа-
раон изображена бегущей вместе с быком Аписом [илл. 46]. По мнению
В. Хелька, в образе сидящего павиана, «Великого Белого» (hd wr), тело
которого обернуто погребальными бинтами, в Тинитское время в Египте
почитались умершие предки-цари (Helck, 1954а, с. 987). Изображение
«Великого белого», держащего в руках чашу, сохранилось и на одном из
рельефов под Ступенчатой пирамидой Джосера. Чаша, которую павиан
протягивает фараону, вероятно, содержит напиток, увеличивающий ма-
гическую силу фараона во время исполнения ритуального действа (Helck,
Ibid). По мнению В. Викентьева, в чаше находились шарики доставляв-
шегося из Ливии наркотического вещества сильфиума, которое увеличи-
вало магические силы правителя во время исполнения ригуала (Vikentiev,
1956, р. 139-140). Согласно мнению другого исследователя, во время хе
седного бега фараон, входя в транс, объединялся с предками и получал от
них новые витальные силы. Вхождению в транс способствовали выделЯ
166
щиеся в человеческом организме во время бега опиатические средства
^адорфин) (Wiedemann, 1984, с. 92).
В свою очередь бег с Аписом должен был магическим образом увели-
чь производительные силы земли и общества (Decker, 1987, с. 40).
Вероятно, хеб-седный бег фараона перед сидящим павианом, проис-
[•дивший, скорее всего, при большом стечении народа, имел целью де-
^нстрацию легитимности власти правителя. Предки, олицетворенные в
разе павиана, подтверждали законность прав фараона на египетский
цетол. Впоследствии павиан, как образ предка, был вытеснен Гебом,
I гом правящего царя-Хора. Именно он, пребывая в «Белом Святили-
е», и подтверждал права фараона на владение Египтом (Helck, 1950, с.
0-431).
Одновременно, во время бега, фараон, держащий в руках фупияр mks
инсигнию nhhw, обегая площадку, ограниченную знаками dnbw, риту-
1.ным образом овладевал этим пространством. Тем самым он провоз-
|ашал законность своих прав на земли своих предков. Именно поэтому
г фараона во время коронации и хеб-седа В. Хельк назвал «бегом —
П чтением в должность» (Besitzergrcifiingslauf)(Op. cit., с. 430).
Есть основание предполагать, что территория, заключенная между
каками dnbw во время исполнения этого ритуального действа, понима-
ть египтянами как равная Египту, а сами знаки как северная и южная
>аницы страны. Подобное предположение основывается на подписи к
юбражению хеб-седного бега Тутмсса III на рельефе из Карнака: «Под-
ымается он к dnb северному» (Kees, 1914, с. 70. Илл. 7). Во многих тек-
•1Х dnbw означают именно пограничные знаки. Неслучайно на единст-
,11 ной дошедшей до нас площадке для хеб-седного бега, расположенной
I дворе заупокойного комплекса фараона Джосера в Саккара между
|»жной гробницей» и ступенчатой пирамидой, найденные каменные
' уктуры dnbw ориентированы по оси север-юг.
Бег между пограничными знаками в равной степени означал объеди-
ние Верхнего и Нижнего Египта (Decker, 1977, с. 12). Этот ритуал, как
IM представляется, сформировался в раннединастическую эпоху и был
|ной из форм ритуализации происходившего в то время процесса посте-
। иного (отчасти мирного, но чаще насильственного) слияния Верхнего
гнпта и Дельты в единое государство.
Согласно тексту из храма в Эдфу, возведенного в птолемеевский пе-
-Од, в ходе ритуального бега царь овладевает уже не только Египтом, но
»сем миром: «Говорение слов: я совершаю бег, во время которого я CB-
к. .еваю тайным обоих знающих (а именно) наследством, которое дал мне
• ц мой Геб; я обегаю землю и касаюсь четырех ее сторон; я огибаю ее
> своему желанию» (Kees, Op. cit., с. 68).
167
Одновременно хеб-седный бег являлся и демонстрацией физических
сил правителя (Decker, 1977, с. 9). Интересная и уместная, по нашему
мнению, историческая параллель была в этой связи приведена исследо-
вателями М-А. Бонем и А. Форжо: 16 июля 1966 года 73-х летний руко-
водитель коммунистической партии Китая Мао Дзсдун переплыл Хуанхе
(Вопйктс, Forgeau, 1988, с. 301). Этот поступок, очевидно, был нс при-
хотью престарелого правителя, а заранее отрепетированной пропаган-
дистской акцией, замышленной для дополнительной сакрализации обра-
за коммунистического лидера.
Таким образом, во время ритуального бега при праздновании хсб-се-
да фараон демонстрировал законность своих прав на престол и свою фи-
зическую силу перед богами Египта, чьи статуи доставлялись из всех свя-
тилищ страны для участия в юбилее (Gardiner, 1910, с. 47-51) высшим
чиновничеством и жречеством ({fit), египетским народом (rhj.t). Легитим-
ность его власти подтверждалась богом-предком («Великим Белым» па-
вианом, а позднее Гебом). Одновременно во время хеб-седного бега фа-
раон, как во время коронации, вступал во владение Египтом, обегая
подвластную ему землю, символически заключенную между пограничны-
ми знаками dnbw. и тем самым утверждал единство Верхнего и Нижнего
Египта [илл. 17|.
Однако, как нам позволяет предположить тщательный анализ памят-
ников, изображающих хеб-седный бег, в этом ритуале участвовал нс толь-
ко правитель, но и иноземцы.
На уже упоминавшимся навершии булавы Хора Сома (Quibell, 1900,
Илл. 8-9) бег между знаками dnbw, упрощенными до лунообразной фор-
мы, осуществляет не царь, а трое бородатых мужчин в набедренных по-
вязках.
В египтологической литературе роль этих персонажей объясняли по-
разному, в соответствии с разным истолкованием сюжета в целом. Одни
исследователи видели в них «муу» — древних правителей Буто, встречав-
ших умершего перед входом в некрополь (Kees, 1912, с. 113); другие по-
лагали, что это ливийские вожди — жители оазисов (Vikentiev, 1956, с.
304); члены царской семьи или высокопоставленные придворные
(Dochniak, 1991, р. 63); и, наконец, - пленники (Vandier, 1952, с. 603)-
По нашему mi (снию точку зрения Вандье следует признать наиболее убе-
дительной, ибо бегущие перед царем люди должны быть соотнесены с
указанными в нижнем регистре цифрами военной добычи: 400 тыс. голов
крупного рогатого скота, 1 млн. 422 тыс. голов мелкого рогатого скота и
120 тыс. пленников. В пользу того, что речь идет именно о военной Д0'
быче, свидетельствует, прежде всего, сам факт изображения сцен набУ"
168
вс, оружии, которым, согласно многочисленным изображениям и над-
сям, фараон совершал ритуальное убийство иноземцев.
Хеб-сед Хора Сома, как уже говорилось, скорее всего, последовал
подавлением восстания в Дельте. Поэтому логично предположить,
э в ритуальном беге между знаками dnbw участвовали представите-
покоренного Нижнего Египта. На это указывает и их иконография,
поставимая, во-первых, с идеограммой пленника на самой булаве и,
-вторых, с манерой изображения «врагов» на не менее знаменитой
ремониальной палетке фараона Хора Сома (Quibell, 1900, Илл.
CIX). Во всех этих сценах показаны бородатые мужчины с косматы-
: волосами. Важно отметить, что число мужчин, исполняющих ри-
шьпый бег (так же как число пограничных знаков) нс является ука-
гелем их точного количества. На ранней стадии развития египетской
сьменности трехразовое повторение предмета выражало идею мно-
ствснности (Gardiner, 1957, с. 58-59). В пользу сделанного предло-
жения свидетельствует также то интересное наблюдение, что трое
жчин занимают целиком все пространство между пограничными
ркерами тем самым, безусловно, имитируя иконографию царского
a (Dochniak, 1991, р. 63).
Текстуальное подтверждение того, что представители покоренных
родов принимали участие в хеб-седном беге, сохранилось на релье-
1X, некогда украшавших проход между двумя залами в храме богини
стет в Бубастисе. На них запечатлены ритуалы первого юбилея Осор-
на II (XXII династия), возможно, имевшего место на 22-м (или 30-
году его правления (Beckerath, 1991, с. 31). На одном из обломков
;ны D сохранились изображения трех мужских голов и надпись: «бс-
они между пограничными маркерами» (phr.sn imj-tw dnbw) (Naville,
)2, Илл. XV, 6). He возникает сомнений в том, что «они» — это
оземцы, ибо, согласно надписям, все действа на этом и соседнем об-
гках, которые, безусловно, изначально составляли единое целое, со-
шают нубийцы и жители пустыни (?) (knb.tjw-sc). Новая реконст-
щия блока № 15 Праздничного зала была недавно предложена
гьским египтологом К. О. Курашкевичсм. Согласно этой реконст-
ции в ритуальных действах перед царским троном принимали уча-
е нс только нубийцы и жители пустыни, но и жители оазисов (shtj.w)
iraszkiewicz, 1996, с. 74).
Помимо ритуального бега, иноземцы осуществляют также обряд «це-
ания земли», выражающий идею покорности и одновременно прось-
о милости. Похожий смысл можно усмотреть и в жестах бегущих, изо-
женных на булаве Хора Сома: их руки прижаты к груди (а не закованы,
: считают некоторые египтологи) (Helck, 1987, с. 99). С прижатыми к
169
груди руками изображены и «князья Верхнего и Нижнего Египта» на од-
ном из рельефов в «малом хеб-седном святилище» Ниусерра в Абу-Гуро,
бе. Здесь этот жест, безусловно, выражает идею подчиненности, о чем не-
двусмысленно свидетельствует поза изображенных: они сидят на
корточках.
Итак, сопоставление царских юбилейных памятников I и XXII дина-
стий подтверждает наше предположение о том, что ритуальный бег меж-
ду маркерами dnbw могли осуществлять представители покоренных на-
родов (в частности, иноземцы).
При сравнении между собой ритуальных действ, изображенных в
среднем регистре булавы Хора Сома и в верхней левой части двух почти
идентичных деревянных пластинок фараона I династии Дена становит-
ся очевидным их иконографическое сходство: на обоих памятниках фа-
раон, облаченный в похожий на саван плащ, восседает на троне в кры-
том киоске, перед которым находятся ограниченная знаками dnbw
площадка для ритуального бега. Различия между указанными сценами
сводятся к тому, что если на пластинке Дена царь, сидящий в хеб-сед-
ном киоске, изображен в двойной короне, а бегущий — в короне Нижне-
го Египта, то на булаве Хора Сома голова сидящего фараона, наоборот,
увенчана красной короной, тогда как бег осуществляют жители покорен-
ной Дельты. По нашему мнению, эти различия, при очевидном компо-
зиционном и смысловом сходстве, могут быть объяснены тем, что на па-
мятниках изображены разные, но последовательные действа одного
ритуала. Другими словами, за хеб-седным бегом фараона мог следовать
бег иноземцев.
Цель первого действа, как уже отмечалось, была двоякой. С одной
стороны, — демонстрация обновленных в празднестве сил фараона
(Barta, 1975, с. 68); с другой — оформление границ земли, находящей-
ся под его властью, так как территория между знаками dnbw рассмат-
ривалась как тождественная Египту (Decker, 1987, с. 34), а возможно,
и всему миру (Munro, 1961, с. 71). В свою очередь, бег военнопленных
и парад захваченной добычи символизировали военную мощь царя и
показывали зависимость от него народов, выступающих в роли проси-
телей.
СПОР ОБ ИСТОРИЧНОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ
В связи с этим встает принципиально важный вопрос о том, в какой
или, вернее, до какой степени можно использовать памятники позД-
недодинастического-раннединастического периода: палетки, ярлыки'
170
[звания лет, наскальные изображения как исторические источники,
[сколько исторична информация, отраженная в них. Вопрос этот
[сзвычайно комплексный сложный и справедлив для памятников
его фараоновского периода, особенно царских. Здесь мы попытасм-
I рассмотреть его применительно к раннему периоду египетской го-
дарственности.
В последнее время в египтологической литературе нашла распростра-
!ние точка зрения, согласно которой памятники (назовем их вождеские)
>зднедодинастического периода и царские памятники первых династий
ражали не реальные события, а штампы царской идеологии. Другими
ювами, пропаганда заменяла историю и за идеальной картиной того,
[К, по представлению египтян, «должно быть» невозможно различить
го, что же было на самом деле. Изображенное на царских памятниках,
гласно этой точке зрения, может быть уподоблено христианским ико-
[м, которые отражают некий извечно повторяющийся набор действ
laines, 1995, с. 117-118).
Исходя из такого понимания, изображения на памятниках раннего
~ипта исследователи рассматривают как набор ритуальных действ, бсс-
[стное число раз воспроизводимых неким идеальным правителем (неза-
гсимо от имени реального фараона, упомянутого на памятнике). К та-
1м действам относятся: объединение Верхнего и Нижнего Египта;
свержение иноземцев, олицетворяющее собой борьбу с силами хаоса;
тановленис правильного миропорядка (МААТ); обеспечение плодоро-
1я земли; строительство храмов; отправление культа (Hornung, 1957, с.
Ю-133).
По мнению исследователя Э. Хорнунга, исторические надписи и изо-
щрения древнего Египта не описывают реальных событий. Вместо это-
они открывают доступ в священные покои ритуального мира, где нет
!ста случайности. У египтян, как считает исследователь, не было исто-
юграфии, в том смысле, в котором мы ее понимаем, не было объектив-
но описания прошлого (Hornung, 1992, с. 154). На изображениях Па-
ггки Нармера и на других памятниках раннего искусства «актеры»
:няются, но главные роли сохраняются неизменными: царь в роле за-
итника мирового порядка постоянно действует на «сцене» как неустан-
ай борец и победитель своих врагов; основная роль бога сводится к то-
f, чтобы повергнуть противника и бросить его к ногам фараона;
ид назначение слуг ограничивается пассивным присутствием на заднем
гане в постоянной готовности исполнить любой царский приказ; роль
ага в том, чтобы быть поверженным и молить фараона о пощаде (Ор.
I., с. 152). Ученый приходит к выводу о том, что в древнем Египте ис-
171
тория была «религиозной драмой», в которой участвовало все человече-
ство (Op. cit., с. 157).
Вспомним, однако что и в XX веке пропагандистская машина тотали-
тарных обществ использовала разработанный язык идеологических кле-
ше для описания любого события. Однако и этот изощренный эзопов
язык можно было разгадать и вычленить информацию о рсальнопроис-
ходящем. В своих воспоминаниях о первых днях Отечественной войны
О. М. Фрейденберг писала: «Города оставлялись один за одним и слухи
пробирались по всей России; была создана особая система вуалирования
в сводках несчастья, но и своя система понимать и открывать эту вуаль»
(Фрейденберг, 1991, с. 10).
Точка зрения, высказанная Хорнунгом в последнее время чрезвычай-
но распространилась в египтологической литературе. Для примера при-
ведем показательный и, как нам представляется, типовой в рамках опи-
санной выше парадигмы способ интерпретации раннединастических
памятников, который приводится в статье «Истоки египетской царствен-
ности» известного исследователя мифологии Дж. Бейнеса. По мнению
Бейнеса, изображения Палетки Нармера вовсе не отражают ход реальных
исторических событий, они выполняют функцию ритуального подтверж-
дения, закрепления завоевания Дельты верхнеегипетским царем (Baines,
1995, с. 117); сцены, запечатленные на Булаве Нармера, скорее иллюст-
рируют ход ритуала, который планируется провести в будущем (prospec-
tive ritual) или же ритуал, запечатленный post factum (commemoration ritul)
и потому идеализированный, но никак не конкретные (specific) события
(Baines, Op. cit., с. 119).
Подобная схема рассуждения может быть применена к любому ран-
нсдинастическому памятнику. В результате, однако, получается, что вос-
становить ход истории на основании нарративных и изобразительных па-
мятников вообще не представляется возможным, ибо реальность, пройдя
соответствующую идеологическую обработку, преобразуется в череду не-
многочисленных штампов-образов, которые, варьируясь в той или иной
последовательности, могут быть использованы для описания любого со-
бытия. Нам представляется, что эта логика ограничивает возможности
использования раннединастических памятников в исторических рекон-
струкциях, сводя их лишь к изучению царской идеологии.
Примером такой модной, но бесперспективной с эвристической точ-
ки зрения спекуляции могут служить размышления исследователя Т.
Уилкинсона о степени историчности информации изображений на так
называемых табличках-названиях годов. По мнению Уилкинсона, «сис-
тема присвоения имени тому или иному году в соответствии с тем или
иным важным событием, в котором принимал участие царь, с чисто прак-
172
«ческой точки зрения требовала, чтобы год был назван в начале, а не в
энцс двенадцатимесячного периода: в противном случае было бы невоз-
ожно должным образом помечать товары, получаемые и отправляемые
течение года. Из этого следуют важные выводы: события, которые «за-
ггистрированы» на ярлыках—названиях лет должны были быть заплани-
эваны заранее. Таким образом, изображения сцен боевых действий на
ногих табличках-названиях годов, представляют собой идеализирован-
ие, умозрительные образы, а не реальные события, имевшие место в хо-
: военной кампании» (Wilkinson, 2001, с. 219). В другом месте Уилкин-
н пишет, что выбранные для названия лет события должны были быть
редсказуемыми, то есть такими, как, например, планируемые заранее
►рскис посещения священных мест, повторяющиеся праздники, освя-
[ения статуй (Op. cit., с. 65).
Однако, из всех перечисленных выше событий, как нам представляет-
I, только повторяющиеся праздники (по всей видимости, имеются в ви-
/ праздники, связанные с сельскохозяйственным циклом) могли плани-
жаться заранее. Но какой практический смысл был в использовании
авторяющсгося события для датировки товара, если это событие могло
ять легко спутано с подобным же, но произошедшим годом раньше?
редставляется, что предельно утилитарное назначение любой системы да-
«рования не допускает никакого двусмыслия. Именно поэтому, возмож-
о, на ярлыках-названиях лет упоминалось несколько событий, которые в
жокупности придавали каждому году неповторимую индивидуальность.
Что же касается крупных праздников, типа хеб-седа, «бега вокруг сте-
ы», «охоты на белого гиппопотама» и т.д., то имеющиеся источники не
зволяют установить никакой закономерности (имеется в виду циклич-
•сти) в их праздновании. Другими словами, они праздновались «по ме-
t надобности». В частности хеб-сед, как о том свидетельствуют приме-
М, собранные в этой книге, в раннединастический период, вопреки
нению большиства египтологов, не был подчинен «тридцатилетнему
>авилу».
Среди событий, упоминаемых на ярлыках-названиях лет, чаше других
Ггречаются разного рода военные предприятия как то: походы против
зиатов, против ливийцев, покорение жителей Дельты. Эти события, на
1ш взгляд, самые, что ни на есть исторические, но переведенные на язык
реологии своего времени. По мнению Уилкинсона, они являются идеа-
«зированными изображениями образа фараона-воителя, попирающего
>ага, который в свою очередь также является собирательным образом,
шцетворением сил хаоса. Однако если даже предположить, что Уилкин-
>н прав, то становится уже совершенно непонятен практический смысл
пользования подобного мнимого события для наименования лет.
173
В качестве аргумента в пользу историчности изображавшихся на яр
лыках событий приведем следующий пример. Одной из сравнительно не-
давних и наиболее ценных находок, сделанных германскими археологами
в Абидосе, является фрагмент ярлыка-названия года [илл. 18|, отмечен-
ный серехом с именем Хора Сома (Dreyer, Hartung, Hikade, Kohler, Muller
Putnpenmeier, 1998. c. 139, Abb. 29). Ярлык по горизонтали разделен на две
части. В верхней — изображен коленопреклоненный противник, голову
которого увенчивают цветы тростника. Этот образ, очевидно, может быть
дешифрован как «болотный человек», то есть житель Дельты. Чуть выше
изображен сом, который одной рукой держит за волосы поверженного
врага, а другой заносит булаву д ля удара. Рядом с жителем Дельты изоб-
ражен круглый горшочек, очевидно, иероглиф, который может быть про-
читан как «ну», окончание слова «чехену», т.е. ливийцы (?).
В нижнем регистре надпись содержит информацию о том, что в сосу-
де находилось 25 литров высококачественного масла (Ibid-).
Интересно, что существует еще один памятник, датируемый време-
нем правления Хора Сома, который иконографически почти в точности
повторяет изображение в верхнем регистре только что рассмотренного
ярлыка. Это хорошо известная цилиндрическая печать Нармера, на ко-
торой изображено геральдическое животное фараона — сом, замахнув-
шийся булавой на семерых пленников со связанными руками, располо-
женных в трех горизонтальных рядах. Радом полностью сохранившаяся
надпись указывает на то, что пленниками являются чехену (ливийцы?).
Таким образом, получается, что чехену, о разгроме которых повествуют
два памятника, могли изображаться с тремя цветками папируса, произ-
растающими из головы, в качестве детерминатива их этнической при-
надлежности.
Издатель найденного в Умм эль-Каабе ярлыка Г. Драйср сопоставил
изображения на ярлыке и цилиндрической печати с изображениями на
знаменитой Палетке Нармера, где на лицевой стороне представлен мало-
понятный объект, увенчанный человеческой головой. Из странного пред-
мета растут цветки папируса, что, по мнению Драйера, позволяет отнес-
ти изображенного к ливийцам. Это, в свою очередь, согласно немецкому
ученому, дает основание считать, что три памятника изображают одно и
тоже событие — поход Хора Сома против ливийцев.
Здесь не место обсуждать справедливость сделанного вывода*, одна-
ко сама логика рассуждений вряд ли может быть поставлена под сомне-
* Очевидно, что драматические события похода, проведенного Хором Со-
мом, разворачивались в Дельте. Это следует из анализа изображений на его
174
1
е. Таким образом, получается, что на трех одновременных, но разно-
лных памятниках предельно утилитарного назначения: ярлык для со-
ia с маслом, цилиндрическая печать и посвятительный дар в храм Ие-
конполя описано одно и тоже событие — поход в Дельту, против тех,
э ее в то время населял.
Уже упоминавшимся исследователем Уилкинсоном совершенно
раведливо было замечено, что в правление Хора Сома в царской ико-
графии происходят чрезвычайно важные перемены: если на памятни-
предшествовавшего Нармеру периода — додинастических палетках,
юятях ножей и т.д. — изображается по преимуществу дикий мир при-
ы, в котором власть племенного вождя действует как животная сила,
1М вождь персонифицируется в образе льва, быка, скорпиона или по-
лое, то на памятниках Хора Сома происходит постепенный переход к
юническим образам царской иконографии. Так, например, в нижней
ти оборотной стороны Палетки Нармера царь в старой традиции изо-
жен как бык, разрушающий стены вражеской крепости, однако цен-
льная часть лицевой части памятника представляет Хора Сома в ант-
юморфном облике, занесшим булаву над поверженным противником,
есть в той манере, которая впоследствии стала «классической» в еги-
ском искусстве (Wilkinson, 2000, с. 27-28).
Однако изменения в иконографии египетских памятников нс были
шь стилистическими, а отражали, по нашему мнению, глубинные из-
нения на уровне миропонимания, подобно тому, как художествен-
е новшества амарнского искусства теснейшим образом связаны с пе-
оротом в идеологии, произошедшим в конце правления XVIII
гастии. Рождение государства в долине Нила, очевидно, неизбежно
1вело к рождению истории. Переход от замкнутого циклического
менного мира с его геральдическим, повторяющимся как орнамент
усством к открытому миру крупного государственного формирова-
аве. На первый взгляд, и жертвами военного предприятия были жители
отпетой Дельты, которые на раннединастических памятниках легко
нтифицируются благодаря стеблям папируса, увенчивающим их головы.
:ако на ярлыке и на печати враги с подобными «головными уборами»
еделены надписью как чехену (ливийцы (?). В этом, вроде бы, кроется
гиворечие, однако, если мы учтем, что границы Дельты в этот период,
словно, не могут быть определены с точностью, ибо эта территория,
>о говоря, была проходным двором между культурами западной пусты-
северо-западного побережья Средиземного моря (Магриб) и переднеа-
ским миром, присутствие чехену в Дельте не должно вызвать никако-
дивления.
175
ния, требовал нового мировоззрения, способного воспринимать и опи-
сывать события, которые были не циклическими, а одноразовыми, то
есть историческими.
«ХЕБ-СЕДНЫЕ СОСУДЫ»
Среди многочисленных фрагментов каменных сосудов, обнаруженных во
время раскопок раннединастических некрополей Абидоса и Саккары, а
также в подземных галереях Ступенчатой пирамиды, были обнаружены
фрагменты сосудов, на которых были изображены серехи с именами фа-
раонов Первой династии и содержалась информация о праздновании хеб-
седов.
Другие примеры «хеб-седных сосудов» были обнаружены в 1902 и
1910-1920 гг. в ходе раскопок музея Метрополитен дворца Аменхетепа III
в Малькате на восточном берегу Фив, где фараоном были отпразднованы
три юбилея. Здесь было найдено множество керамических черепков с ие-
ратическими надписями, содержащими информацию о том, чем были на-
полнены сосуды (различные виды вин, масел, жира), дате и месте изго-
товления продукта, доставленного в Малькату для царского хеб-седа
(Hayes, 1951, с. 35-40) [илл. 4-15].
Основное различие между сосудами, найденными под Ступенчатой
пирамидой и во дворце Малькаты — это материал изготовления. Если
первые были высверлены из алебастра или диорита, то вторые были из-
готовлены из глины. Существенно и различие в способах передачи ин-
формации. На сосудах I династии сообщение о праздновании хеб-седа
передано иероглифическим письмом [илл. 3, 4], а на керамических че-
репках из Малькаты все надписи сделаны скорописью. Все это означа-
ет, что в Малькату продукты доставлялись в керамической таре, которая
сама по себе имела исключительно функциональное назначение контей-
нера для жидкости, который после использования выбрасывался в му-
сорную яму, в то время как каменные сосуды, найденные в гробнице
Джосера, были самоценны и могли выполнять какую-то функцию и по-
сле опорожнения, и даже будучи незаполненными (неизвестно, были ли
они заполнены когда-либо вообще).
Возможно, что сосуды с серехами правителей I династии были дара-
ми, сделанными правителями своим вельможам по случаю праздника сед
(Sparks, 2003, с. 40). По смерти вельможи сосуды захоранивались вместе
с ним среди прочей погребальной утвари. Впоследствии, при возведении
заупокойного комплекса Джосера надземные строения некоторых част-
ных гробниц I династии и царских погребений II династии были разрУ-
176
ены, а подземные — частично инкорпорированы в разветвленную сеть
здзсмных галерей Ступенчатой пирамиды (Wlkinson, 2001, с. 152). При
гом сосуды, отмеченные царскими именами, были сохранены в коридо-
IX пирамиды из пиетета к предкам и в целях дополнительной сакрали-
ции нововозведенной гробницы.
Исследователь А. Мга юль-Гу предложила иную типологизацию для
б-седных сосудов. По ее мнению, к первой группе могут быть отнесе-
j сосуды I-П династии, найденные в царских погребениях Саккары и
бидоса, а ко второй — сосуды, датированные временем правления VI
шастии, которые все были обнаружены вне пределов долины Нила
4inault-Gout, 1997, с. 305).
К этой группе хеб-седных сосудов Миноль-Го относит сосуды, най-
:нныс в Библе.
В период Древнего царства Библ, располагавший крупными рссур-
ми строительного леса — ливанским кедром - являлся одним из ос-
эвных торговых партнеров Египта. Отношения с этим государством
роились, что необычно для внешней политики Египта, на основе не
юнного господства, а взаимных экономических интересов (Redford,
>93, с. 40). Однако на уровне царской идеологии взаимовыгодный тор-
вый обмен, а также традиционный для так называемых примитивных
юномических систем обмен подарками между правителями выражал-
i в клишированных формулах пропаганды как отношения между все-
гастным фараоном Египта и смиренным униженным правителем ино-
мной страны (Livcrani, 1990, с. 262). В глазах египетского царя Библ
> всеми его богатствами, равно как и любая другая чужеземная страна,
ял территорией, принадлежащей ему по праву, данному богами Егип-
I, которые и были создателями стран всех (Путешествие, 1960, с. 29,
19-2.22).
При раскопках храма, посвященного местной богине Баалат-Гебал
хпедицией П. Монте, было найдено в общей сложности 25 египетских
(судов. Надписи на трех них содержат титулатуру Пспи I и упоминают
заздник сед (Minault-Gout, 1997, с. 306).
Один из сосудов представляет особый интерес. Он изготовлен из але-
ютра и имеет форму обезьяны, прижимающей к груди детеныша. На од-
)й руке обезьяны начертано «хеб-сед», а на другой «Пепи — солнце на-
рий», то есть чужеземных стран (Goedicke, 1963, с. 3).
Можно предположить, что ваза, посланная фараоном Египта в Библ
) случаю хеб-седа, была i ie просто даром правителю другого государст-
|, а, исходя из смысла начертанной на ней надписи, своеобразным из-
учением, которое может быть, приблизительно, расшифровано в следу-
щих выражениях: царь Египта отпраздновал хеб-сед. Его власть над
177
двуединой страной прочна и неоспорима; ему принадлежат все инозем-
ные страны, созданные Ра. Подобно тому, как Ра есть солнце Египта, Пе-
пи I (или II) — солнце всех иноземных стран.
Подтверждением этой идеологемы в отношении ко всем иным стра-
нам, помимо Египта, и служит громкий эпитет одного из правителей V]
династии (Пепи I или Пепи II) — «солнце нагорий», — начертанный на
вазе, найден! гой в Библе. Благосклонность, недвусмысленно звучащая в
этом эпитете, очевидно, отражает репутацию Библа как государства, ло-
яльного к власти фараона.
К этой же группе хеб-седных сосудов, вероятно, относится и сосуд из
брекчии с надписью «Хасехемуи, дающий жизнь», также найденный экс-
педицией П. Монте в Библе (Montet, 1928, с. 84, Илл. 1). В надписи не
упоминается хеб-сед фараона, од! (ако сопоставление этого сосуда с дру-
гими памятниками, найденными в схожем контексте, позволяет предпо-
ложить, что появление сосуда с именем Хасехемуи в Библе было связано
с царским праздником.
Существует мнение, что посылка каменных сосудов за пределы Егип-
та* была в первую очередь связана с дипломатической активностью госу-
дарства (Sparks, 2003, с. 42-43). Об этом свидетельствует, например, тот
факт, что большинство сосудов было найдено либо в храмах, либо во двор-
цах, либо в царских погребениях (Op. cit., с. 44). Вероятно, каменные со-
суды, равно как и содержащиеся в них дорогие масла или парфюмерия, со-
ставляли часть дипломатических даров, которыми египетский правитель
регулярно обменивался с азиатскими царями. Ценность подобных сосудов
неоспорима, даже без учета содержимого, ибо их изготовление было чрез-
вычайно долговременным процессом. Об этом свидетельствуют многочис-
ленные факты починки и реставрации поврежденных сосудов (Ibid.).
Ко второй группе хеб-седных сосудов относятся и пять алебастровых
ваз различной формы, найденные в мастабах правителей оазиса Дахла
Има-Пепи II и Медунефера, живших в правление фараонов VI династии
Пепи I и Пепи II. Вазы были найдены на памятнике Балат в оазисе Дах-
ла во время раскопок Французского Института Восточной Археологии.
Все три надписи упоминают первый хеб-сед правителей (Minault-Gout,
1981, с. 211-212). Многие вазы имеют сколы на горлышках и донцах, но,
что принципиально важно, одна из ваз, отмеченная серехом Пепи II, бы-
ла реставрирована в древности. Утрата была восполнена алебастровой
вставкой (Op. cit., с. 212).
________________________________________________________________-——-—
* До настоящего времени каменные сосуды с именами фараонов за пре-
делами Египта найдены только в странах Леванта.
178
Каждая из надписей на вазах скомпонована в виде квадрата, боковы-
И сторонами которого служат посохи w3s. Это, по нашему мнению, поз-
>ляет предположить, что нижняя и верхняя стороны квадрата воспри-
имались как небо и земля. Соответственно, вся композиция может быть
усмотрена как идеограмма, смысл которой позволительно дешифро-
1ть как утверждение власти царя во всем мире, ритуально закрепленное
> время праздника сед [илл. 19].
Таким образом «хеб-седные сосуды» посылались не только за прсде-
j египетского государства, но и на его окраины. Так, например, зоо-
г рфный сосуд с хеб-седной надписью был найден в храме Сатис на Эле-
знтине (Dreyer, 1986, с. 152; Илл. 58). Нам это представляется вполне
яичным, ведь как оазис Дахла, так и Элефантина, хотя и являлись тер-
порией Египта, однако распологались на значительном отдалении от
слины Нила, как в первом случае, или же были погранич! >ым пунктом,
1к во втором. Именно поэтому внимание центральной власти было
концентрировано на этих контактных зонах, где заканчивались собст-
;нно египетские владения. Таким образом, дарение хеб-седных сосудов
ожет быть рассмотрено как политическое послание, адресованное пра-
цтелям пограничных областей, так и символический акт имевший сво-
й целью офомленис пределов египетского государства.
РУКОЯТЬ НОЖА ИЗ ГЕБЕЛЬ ЭЛЬ-АРАКА
амятник был приобретен в Египте в 1914 г. исследователем Ж. Бене-
пом для музея Лувр. Представляет собой кремневый нож с рукоятью,
(сланной из кости гиппопотама, по которой вырезаны изображения
игл. 47]. Согласно сведениям, сообщенным торговцем, нож был найден
Гебель эль-Араке, местности расположенной рядом с Наг Хаммади
jalowicz, 1997, с. 339).
Изготовление ножа датируется поздним герзейским периодом.
На основании определенного стилистического сходства изображений
а рукояти с одновременными памятниками из Элама было предположе-
о, что художествен! гое оформление рукояти было выполни го либо элам-
шм мастером, работавшим в Египте, либо является местной египетской
митацией переднеазиатского стиля (Op. cit., с. 345).
Обе стороны рукояти украшены изображениями (Илл. 6). На одной
гороне (условно назовем ее А), в центре которой расположена неболь-
йя выпуклость овальной формы, в верхней части композиции представ-
гн мужчина, которого с двух сторон сжимают стоящие на задних лапах
ьвы. В свою очередь мужчина держит львов за гривы. В идущем ниже
179
регистре по обе стороны от выпуклости изображены собаки, сопровож-
дающие охотника, чья фигура, видимо, из-за недостатка места на сторо-
не А, была перенесена на другую часть рукояти. Под фигурами собак
представлены: слева — газель и справа — ибекс (каменный козел). Реги-
стром 1иске изображен муфлон, опирающийся на спину какого-то хищ-
ника из семейства кошачьих, вгрызающегося в спину другого животного.
В самом нижнем ряду сохранились изображения двух диких животных и
собаки, на шею которой наброшена веревка.
Oci ювной темой изображений другой сторо! 1Ы памятника (услов! ю на-
зовем ее стороной Б) является boci ihoc противостояние. В двух верх! шх ре-
гистрах изображены девять сражающихся, представляющих две противо-
борствующие группы, различающиеся исключительно лишь длиной волос:
одни — коротковолосые, другие — с длинными, доходящими до плеч во-
лосами. Все сражающиеся изображены обнаженными за исключением по-
яса и чехла на фаллос. В каждом из четырех запечатле! шых поединков ко-
ротковолосые, безусловно, одерживают верх. В самом верхнем левом углу
победитель занес булаву, собираясь сокрушить плененного противника.
В нижней части стороны Б изображено морское сражение, которое,
кажется, разыгрывается между флотом, составленным из кораблей с вы-
сокими носами и кормами и флотом серповид! 1ых кораблей. Между дву-
мя регистрами с изображениями кораблей видны четыре трупа, которые,
как представляется, плавают в воде.
С самой первой публикации памятника в 1916 г. было определено две
основные темы изображений на рукояти ножа: охота и война (Op. ей., с.
170). Сторонники идеи о привнесенности цивилизации в долину Нила
некой «династической расой» рассматривали изображения на рукояти
как наглядную иллюстрацию процесса завоевания Египта (Эмери, 2001,
с. 37). При этом считалось, что иноземцами являются воины с коротки-
ми волосами. Лодки с высокими носами рассматривались как месопотам-
ские (Hoffman, 1991, с. 342).
В настоящее время подобная буквальная интерпретация событий от-
вергается исследователями. По мнению Чиаловича, обе названные темы
не связаны ни с какими реальными историческими событиями и требу-
ют исключительно символической интерпретации (Cialowicz, 1997, с.
349). Было отмечено, что обе темы имеют параллельное развитие и завер-
шаются изображением триумфа: на стороне А фитура так называемого
«Владыки животных», заимствованная из иконографии Передней Азии,
символизирует господство правителя той социальной группы, внутри ко-
торой был создан памятник, над диким миром животных (Cialowicz, 2001,
с. 170.), одновременно олицетворяющим собой мир хаоса (Hornung, 1957,
с. 128); та же идея доминирования но только над земными врагами во-
180
лощена и в верхнем регистре стороны В, где изображен воитель с корот-
Ими волосами, собирающийся повергнуть противника.
По мнению исследователя Чиаловича, лодки, запечатленные на сто-
эне Б, являются скорее погребальными барками, чем боевыми корабля-
и, а тела, изображенные между рядами лодок, очевидно, принадлежат
итуально умерщвленным во время погребения правителя слугам, неже-
и поверженным противникам (Cialowicz, 1997, с. 350). Позволим себе,
щако, возразить, отметив, что сам характер изображения трупов — с
аскинутыми руками и ногами — все же ближе стоит к изображениям из-
яенных жителей Дельты на статуях правителя Хасехема. М. Хоффману
юди между двумя рядами кораблей напомнили изображения барахтаю-
[ихся в воде воинов на стенах заупокойного комплекса Рамзеса III в Ме-
Инет-Абу, где была запечатлена морская победа фараона над «народами
оря» (Hoffman, 1991, с. 342).
Важной деталью в изображении серповидных лодок, которая отмеча-
1сь рядом исследователей, является сходство формы трона, установлен-
ого на палубе, с формой хеб-седного престола на «памятниках объеди-
ения» (Cialowicz, 2001, с. 171). Однако, как нам представляется, в тот
L-риод, к которому относится изображение на рукояти, не существовало
икакого особого хеб-седного трона, как не существовало собствш iho и
iMoro праздника. «Классический» хеб-седный трон состоял из двойного
тесто л а, установленного под двойным же балдахином на ступенчатой
патформе (Крол, 2001а, с. 79). На рукояти же изображен престол прави-
ла Верхнего Египта, который использовался во время любого рода це-
:моний. Он встречается на ранних изображениях хсб-седа: булаве Нар-
ера, так называемой Царской булаве, ярлыке Дена до тех пор, пока не
южилась иконография «классического» хеб-седного престола.
ГРОБНИЦА №100
эобница № 100 была обнаружена в 1899 г. экспедицией Дж. Квибелла и
'. Грина на территории могильника герзейского времени рядом с Вади
lmchi I (окраина древнего Иераконполя) и в i шетоящее время датирует-
I периодом Нагада Пс (Cialowicz, 2001, с. 157). Памятник представляет
>бой прямоугольную могильную яму размерами 5.85 х 2.85 и высотой
ен 1.5 м. (Midant-Reynes, 2000а, с. 207). Росписи по штукатурке, покры-
вшие кирпичные стены погребальной камеры, являются наиболее важ-
йми и лучше всего coxpaj швшимися изображатиями, дошедшими от до-
Шастического периода.
181
Изображения могут быть условно разделены на четыре группы: борь-
ба, триумф, охота и две сцены, связанные с лодками (Ibid.)- Все эти че-
тыре темы, очевидно, связаны с правителем Иераконполя, его функция-
ми в качестве вождя (Cialowicz, 2001, с. 162).
Сцены охоты расположены в верхнем правом углу композиции и изо-
бражают загонщиков и быка, на которого наброшено лассо. Нижняя ле-
вая часть гробничной росписи изображает сцены сражения и триумфа
Здесь впервые в египетской иконографии появляется изображение пра-
вителя, собирающегося размозжить головы череде связанных, стоящих на
коленях пленников. Рядом помещен другой часто повторяющийся в ран-
ней иконографии сюжет — антитетическая группа, изображающая героя
побеждающего львов. Считается, что этот сюжет, получивший название
«владыка животных», был заимствован ранним египетским искусством из
месопотамской иконографии (Williams, Logan, 1987, с. 254).
Наибольший интерес для нас представляет изображение так называ-
емой «процессии лодок» в центральной части стены. Самый крупный ко-
рабль изображен в верхней левой части композиции. В центре лодки ус-
тановлен трон, расположенный внутри навеса, сделанного, очевидно, из
легких материалов типа тростника. Многие исследователи сравнивают
эту конструкцию с хеб-седным престолом, изображенным на булаве Нар-
мера и ярлыке Дена (Cialowicz, 2001, с. 160). Более того, по мнению Чи-
аловича, правитель внутри навеса изображен бегущим (Ibid.). Относи-
тельно сходства тронных мест на росписях из Иераконполя и на
хеб-седных памятниках (Ibid.) мы можем привести те же аргументы, что
и в случае с рукоятью ножа из Гебель эль-Арака.
Что же касается четырех лодок, изображенных регистром ниже, то, по
мнению Чиаловича, они представляют траурную процессию, перевозя-
щую тело правителя, а сцены, разворачивающиеся вокруг лодок, связаны
с заупокойным ритуалом (Ibid, с. 161-162).
ИКОНОГРАФИЯ ХЕБ-СЕДНОГО ПРЕСТОЛА
Под хеб-седным престолом мы понимаем сооружение, состоящее из сту-
пенчатой платформы (lnt3t), двойного трона (ns.tj) и двойного балдахина*.
* Термин int3t впервые появляется в эпоху Среднего царства (Wb. V, с.
384). В Новом царстве часто использовался как для обозначения лишь сту-
пенчатой платформы, так и всего престола, состоявшего из ступенчатой плат-
формы (обычной или двойной хеб-седной), трона (одного или сдвоенного
хеб-седного) и балдахина (Kuhlman, 1977, с. 76).
182
Первое из известных изображений хеб-седного престола помещено на
[аменитой булаве Хора Сома (Нармера). По мнению ряда исследовате-
й, конструкция престола свидетельствует в пользу того, что на булаве
эра Сома изображен праздник сед (Kaiser, 1964. с. 91; Gundlach, 1994, с.
). Однако это утверждение, на наш взгляд, нуждается в серьезном ис-
рическом и иконографическом обосновании, без которого оно выгля-
гг, по крайней мере, не бесспорным, ведь изображенное на булаве Хора
ома сооружение, состоящее из возвышения и балдахина, укрывающего
юн, на котором восседает правитель, сильно отличается от изображе-
на «классического» двойного хеб-седного трона, установленного на
гатформе, к которой с обеих сторон ведут ступени [илл. 20].
И, тем не менее, на булаве Хора Сома действительно изображен хеб-
д, возможно, первый хеб-сед, отмеченный правителем Древнего Егип-
К такому выводу приводит также и анализ иконографии хеб-седного
эестола, проведенный на фоне тех политических изменений, которые
юисходили в долине Нила в период сложения двуединого государства
-II династии).
Следующим по времени после булавы Хора Сома памятником, на ко-
>ром царь изображен восседающим на троне, установленном на ступенча-
>й платформе, является ярлык эбенового дерева, найденный экспедицией
.Питри в гробнице царя I династии Хора Простирателя (Дена) в Абидо-
; [илл. 37]. Однако временем правления Хора Простирателя датируется и
це один памятник, имеющий непосредственное отношение к празднику
д правителя [илл. 36]. На фрагменте ярлыка эбенового дерева, также наи-
вного Ф.Питри в гробнице Хора Простирателя в Абидосе, изображено
б-седное сооружение, состоящее из кубообразной платформы, к которой
двух противоположных сторон ведут ступени, и двойного балдахина. О
>м, что это сооружение связано именно с празднованием хеб-седа, свиде-
льствуст тот факт, что на фрагментах сосудов фарао! юв I династии Аджи-
i и Ка рядом с изображением аналогичного по конструкции сооружения
1чертана надпись, сообщающая о праздновании хеб-седа.
Таким образом, в правление одного и того же фараона на однотипных
1мятниках (ярлыках эбенового дерева, на которых изображены события
1рствования фараона), найденных в одном и том же погребении, изоб-
сжены два разных, на первый взгляд, сооружения, связанных с праздно-
нисм хсб-седа.
Основное различие между ними заключается в том, что на ярлыке с
Юбражением хеб-седного бега Хора Простиратсля, так же как и на бу-
1ве Хора Сома, на ступенчатой платформе установлен один балдахин, а
г два, как на другом упомянутом выше фрагменте ярлыка и на фрагмен-
IX сосудов фараонов Аджиба и Ка.
183
Это противоречие может быть объяснено двояко: либо на памятниках
изображены два разных сооружения, либо одно и тоже сооружение изо-
бражено в двух разных манерах. Анализ всего доступного иконографиче-
ского материала, по нашему мнению, свидетельствует в пользу второго
предположения
Экспедицией С. Фирта, Дж. Квибелла и Ж-Ф. Лауэра во время рас-
копок заупокойного комплекса фараона Джосера в Саккара (1926-1939
гг.) при исследовании южной части так называемого «хеб-седного дво-
ра» была обнаружена прямоугольная каменная конструкция с размера-
ми 3x5 м и высотой 1,5 м [илл. 43]. На восточной стороне по краям плат-
формы были расположены две лестницы, состоящие из трех ступеней.
На верхней площадке платформы были различимы контуры либо святи-
лища (shrine), либо балдахина (canopy). Об этом свидетельствовало рас-
положенное в юго-западном углу углубление 0, 12 м в диаметре, кото-
рое, очевидно, служило для крепления столба. Под балдахином, по
мнению издателей материалов раскопок, могли быть установлены бок о
бок два трона* (Firth ,Quibell, 1935. V. I, с. 69; V. II, Илл. 63). Уже пер-
выми исследователями памятника было высказано предположение, что
найденное сооружение являлось платформой для установления хеб-сед-
ного трона.
Среди сосудов, найденных в многочисленных хранилищах, обнару-
женных под ступенчатой пирамидой и южной гробницей, особый инте-
рес представляет алебастровая ваза [илл. 41], на ручке которой изобра-
жен бог Хех (?), держащий на поднятых руках кубообразную платформу,
где установлен двойной балдахин и два трона. К подножию тронов с обе-
их сторон ведут ступени. Изображение на алебастровой вазе отличается
от аналогичных изображений на сосудах, помеченных серехом с имена-
ми фараонов Аджиба и Ка, прежде всего тем, что здесь впервые появля-
ется двойной хеб-седный трон. По нашему мнению, это позволяет дати-
ровать изготовление алебастровой вазы более поздним периодом по
сравнению с сосудами фараонов Ка и Аджиба, то есть периодом правле-
ния либо II династии, либо даже голами царствования фараона III дина-
стии Джосера.
Таким образом, если каменное сооружение, раскопанное в так назы-
ваемом «хеб-седном дворе», действительно является платформой для
двойного трона, то изображение на алебастровой вазе представляет собой
* С этим мнением не согласен К.О. Курашкевич. По его мнению, ступе-
ни по краям платформы использовались при вознесении царского паланки-
на (Kuraszkiewicz, 1999, с. 65).
184
ловное воспроизведение того же самого хеб-седного сооружения на
юскости (Kuhlman, Op. cit., с. 75-76).
Этот вывод, на наш взгляд, вполне согласуется с одним из принципов
>евнеегипетского искусства: одновременного изображения на плоско-
и предмета как в фас, так и в профиль или, иными словами, передача
а плоскости трехмерного изображения.
В реальности же, царь, увенчанный то Красной, то Белой коронами,
шжен был попеременно восходить к обоим тронам, установленным бок
бок лицом на восток. При этом он восходил к тронам по лестницам,
1сположенным на восточной стороне платформы. Однако при изобра-
ении ритуала «сидения на двойном хеб-седном троне», которое явля-
юь основным действом торжества, египтяне в ущерб «художественной
эавдивости» изображали балдахин, двойной хеб-седный трон и восседа-
щего на нем в двух лицах фараона, а также обе лестницы, ведущие к
юну не в фас, а в профиль. Только таким способом можно было выра-
ггельно передать все конструктивные особенности сооружения и риту-
1ьное содержание действа
Однако если необходимо было изобразить не только двойной хеб-сед-
яй трон, но и действие, разворачивающееся перед ним, как, например, на
тлыке Хора Простирателя, художнику, ограниченному местом, приходи-
сь передавать хеб-седное сооружение в профиль. При этом, неизбежно
•ерялась» вторая симметричная часть сооружения. Впервые лишь при V
гнастии Древнего царства в хеб-седном святилище Ниусерра в Абу-Гуро-
; изображение в условной манере хеб-седного престола сочетается с пере-
вей действия, происходящего по обе стороны от восседающего на троне
равителя [илл. 24]. Однако в том же святилище на одном из рельефов хеб-
дный престол изображен в профиль [илл. 21]. Нет сомнения в том, что на
боих рельефах запечатлено одно и тоже сооружение, которое по необхо-
гмости изображается либо в натуралистической манере, то есть в профиль,
гбо в манере условной, то есть в фас. Очевидно, что и на двух ярлыках из
юбницы Хора Простирателя в Абидосе изображено одно и тоже соору-
ение.
Исходя из этого, кажется, можно было бы сделать вывод о том, что на
/лаве Хора Сома также изображен двойной хеб-седный трон в профиль,
днако в данном случае подобная безоговорочная экстраполяция выво-
зе нам представляется необоснованной, ибо исследование иконографии
5б-седа на фоне социальных и политических изменений в структуре еги-
етского общества раннединастической эпохи приводит к выводу о том,
го изображение двойного престола могло появиться лишь в период
равления фараона Хора Простирателя, когда в государственной идеоло-
185
гии окончательно формируется представление о двуединой структур*^,
сударства, воплощающей гармоничный миропорядок.
Что же касается ритуального сооружения, изображенного на булаве Хо-
ра Сома, то оно, по нашему мнению, состояло из платформы с одно$Гяе-
стницей, одним балдахином и одним троном, то есть, было «опиночннц
хеб-седным престолом. Как уже упоминалось, на булаве Хора Сома, wn?
можно, изображен первый хеб-сед, когда-либо справлявшийся прави-нчц»»,
Египта. Он был отпразднован в Буто после подавления восстания в Дель-
те и, очевидно, был направлен на то, чтобы ритуальным образом закре^д
достигнутый военный успех. Однако при 0 династии Дельта, вероятно, дртв
не рассматривалась правителями Верхнего Египта как неотъемлемая Часть
единого государства. Скорее, в представлении царей из Иераконполд зщ
было чем-то вроде колониального владения, власть над которым обеспе-
чивала надежность и бесперебойность как морских, так и сухопутных тор-
говых контактов с Передней Азией и Ливаном, а также возможность добы-
чи меди на западном Синае (Endesfelder, 1993, с. 191-192).
Именно поэтому, как нам представляется, на царских памятниках
вплоть до правления Хора Простирателя не встречается никакой двуеди-
ной символики.
СМЕНА ИМЕНИ ФАРАОНА ВО ВРЕМЯ ПРАЗДНИКА ХЕБ-СВД
Имя фараона таило в себе сакральную сущность правителя. Миф «Ра и
Змей» повествует о том, как, богине Исвде хитростью удалось выманить
у состарившегося бога Солнца Ра его сокрытое имя, что дало Исвде ма-
гическую силу (Матье, 1996, с. 236). Самой высокой степенью сакраль-
ности обладали два последних имени, которые заключались в картуши,
что имело значение их защиты от сил зла. Дабы избежать десакрализа-
ции, имя фараона старались не поминать всуе. Именно поэтому возник-
ло несколько описательных выражений для названия правителя без про-
изношения его имени. Одно из них рг-3 (букв.: «дом большой», то есть
дворец), впоследствии стало известным во всех языках словом фараон.
Царские имена и титулы, как убедительно показала на примере текс-
тов XVIII династии исследователь Т.А. Дейнека, заключали в себе крат-
кую программу царствования, каким оно виделось на момент вступления
фараона на престол (Дейнека, 1990, с. 135). Именно поэтому, как пред-
ставляется, изменение фараоном Хасехемом своего имени на Хасехемуи
вероятнее всего имело место после восстановления единства страны, что
было огромным свершением согласно египетским представлениям о ми-
ре и его гармонии, а также об основных функциях царской власти
(Hornung, 1957, с. 122). Это событие, по нашей мысли, было отмечено
празднованием хеб-седа.
Смена царского имени при праздновании хеб-седа имела место в
Правление XVIII династии. Как убедительно свидетельствует надпись на
пилоне статуи дочери фараона Аменхетепа III Исиды, в один из своих
юбилеев правитель изменил свое Хорово имя с «Бык могучий, восходя-
щий в правде» (k3 nht hcm m3ct) на «Бык могучий, восходящий в хеб-се-
дах (k3 nht hc m hbw-sd) (Walle van de, 1968, Илл. 2). Интересно отметить,
по помимо смены имени надпись на статуе Исиды также убедительно
свидетельствует о том, что во время празднования юбилея Аменхетеп III
вступил в брак со своей дочерью (Op. cit., с. 50-53).
Вероятно, что смена имен фараона при праздновании юбилея имела
место и во времена Амарны. Шотландский ученый С. Олдред, будучи
яростным сторонником идеи о соправлении Аменхетепа III — Эхнато-
на (Аменхетепа IV) и считая, что оно длилось около 11-ти лет, начиная с
28-го года правления Аменхетепа III и вплоть до его смерти, предложил
следующую хронологию событий первых двенадцати лет Амарны:
Год 28/1. 28 год правления Аменхетепа III — 1-й год его совместного
правления с Аменхетепом IV
Год 30/2. Первый юбилей Аменхетепа III. Первый юбилей Атона.
Год 34/6. Второй юбилей Аменхетепа III. Второй юбилей Атона.
Аменхетеп IV меняет свое имя на Эхнатон. Царский двор переезжает в
новую столицу Ахетатон.
Год 37/9. Третий юбилей Аменхетепа III. Третий юбилей Атона. Вве-
дение позднего имени бога Солнца.
Год 39/11. Смерть Аменхетепа III. Эхнатон становится единовласт-
ным правителем. Церемония получения «коронационной дани» на 12-м
году (Aldred, 1959, с. 33).
Во многом гипотеза Олдреда основывалась на работе К. Зете, в кото-
рой ученый впервые высказал предположение о том, что изменение имен
бога Солнца было связано с празднованием его хеб-седов (Sethe, 1921, с.
101-121). Позже Б. Ганн в одной из статей предположил, что Аменхетеп
IV поклонялся Атону не только как верховному богу, но и как верховно-
му правителю (Over-King) (Gunn, 1923, с. 168-170).
Выводы, сделанные в работах Зете, Ганна и Олдреда, получили даль-
нейшее развитие. Египтолог Р. Джонсон высказал гипотезу о том, что
«культ Атона, живого Ра-Хорахти, мог быть в действительности культом
Аменхетепа III, обожествленного в качестве живого проявления солнеч-
ного диска. Аменхетеп III в ходе хеб-седного ритуала достиг того, чего ос-
тальные цари достигали лишь после смерти; он и солнечный диск стали
проявлениями друг друга» (Johnson, 1996, с. 43).
186
187
Гипотеза о длительном соправлении между Аменхетепом III и Эхна
тоном в настоящее время получает все больше и больше подтверждений
(Martin Valentin, 1998, с. 741-757). По мнению ряда египтологов, оно про
длилось до 11-го года амарнских преобразований, когда Аменхетеп Щ
вскоре после своего третьего юбилея умер. На 12-м году в Ахетатоне име-
ла место церемония, которая, как предположил Олдред, была коронаци-
ей нового единовластного царя (Aldred, 1991, с. 279). Той же точки зре-
ния придерживаются и некоторые другие исследователи (Johnson, [9%
с. 82; Vandersleyen, 1995, с. 356).
Советскому египтологу Ю. Я. Перепелкину в результате скрупулезно-
го изучения памятников амарнской эпохи удалось выяснить, что 12-й год
правления Эхнатона был во всех отношениях переломным. Именно в
этом году (или в конце предшествующего) было введено позднее имя Ато-
на, не менявшееся затем до конца амарнского периода (Перепелкин
1967, с. 69-71). Этот вывод имеет принципиальное значение, ибо в запад-
ной египтологии до сих пор считается, что последний вариант имени бо-
га Солнца был введен на 9-м году правления Эхнатона (Aldred, 1991, с.
278). «Незадолго до начала 12-го года своего царствования Эхнатон, по
мнению Перепелкина, решил окончательно порвать с прошлым. Теперь
фараон объявил войну уже не одному Амону, но и всем старым богам»
(История Древнего Востока, 1988, с. 516). Ученый считал, что причиной
этого послужило «пышное и жестокое зрелище мнимого всемогущества»
(Ibid.). Однако, по нашему мнению, это событие, изображенное в гроб-
ницах Мери-Ра II и Хеви, равно как и изменение имени Атона и начало
решительной борьбы с многобожием, было следствием смерти Аменхете- шожественности; таким образом, бег между ними означал символичес
па III. Однако в отличие от Олдреда, мы считаем, что церемония 12-го
года в Ахетатоне была связана с празднованием очередного хеб-седа Эх- ель> полностью соответствовало царской идеологии того времени. Од
натона (Крол, 1999а, с. 48-51). Таким образом, все изменения имени Ато-
на были связаны с празднованием юбилея.
ЗНАКИ DNBW
На всех хеб-седных изображениях, начиная с тинитского времени и
вплоть до Позднего периода*, ритуальный бег фараона происходит меж-
* Самое позднее изображение хеб-седного бега фараона относится к санс-
скому периоду. Во время раскопок дворца Априя Ф. Питри были обнаруже-
ны шесть рельефов, на одном из которых фараон представлен совершающим
ритуальный бег между знаками dnbw (Petrie, 1909, (Memphis II), Илл. III-DO-
у знаками полукруглой, подковообразной формы, напоминающими
итеру D. Эта идеограмма, по мнению английского египтолога А. Спен-
ера, служила детерминативом к слову dnbw, означающему территориаль-
ые ограничители, пограничные знаки (Spenser, 1978, с. 52-55). Такой вы-
од исследователь сделал на основании двух записей из списка богов,
ачертанного в храме Сети I в Абидосе. Здесь наряду с другими
южествами упоминаются обожествленные dnbw rsjwt (южные dnbw) и
nbw mhtjw (северные dnbw) (Op. cit., c. 52). Само слово dnbw, очевидно,
роисходит от глагола dnb «поворачивать» (Wb. V, 576,5) Их архитектур-
ым воплощением, вероятно, можно считать В-образные «кренделевид-
ые» сооружения, раскопанные С. Фиртом в так называемом Большом
pope между Ступенчатой пирамидой и Южной гробницей в заупокой-
ом комплексе Джосера в Саккара (Lauer, 1936, с. 145). Они расположе-
ы по оси север-юг на расстоянии 55,09 м. друг от друга, что приблизи-
ельно равнялось 105 египетским локтям (Lauer, 1993, с. 183).
Однако подобное предположение наталкивается на одну серьезную
роблему. Она связана с тем, что на рельефах, украшавших ложные две-
и в подземных галереях как Ступенчатой пирамиды, так и Южной гроб-
ици, хеб-седный бег фараона изображен, согласно «классической» схе-
ie, между «подковообразными» знаками, расположенными по три с
беих сторон от бегущего, однако в «Большом дворе» были раскопаны
ве В-образные конструкции. Этот казус получил несколько объяснений
египтологической литературе. По мнению В. Декера, число знаков
nbw, изображенных на рельефах, нужно рассматривать как показатель
:ос овладение всеми странами, всей землей, что, как считает исследова-
ако при строительстве площадки для бега, которая располагалась между
1ерхне- и Нижнеегипетским погребальными сооружениями, следуя идее
вуединства, последовательно воплощенной во всем комплексе, количе-
тво знаков dnbw было сведено к двум (Decker, 1977, с. 12-13). По мне-
ию исследователя, наряду с площадкой для бега, расположенной в
юльшом дворе, существовала другая площадка в Хеб-седном дворе. Она
ыла, в соответствии с классическими изображениями ритуального бе-
а, ограничена знаками dnbw, расположенными по три с каждой сторо-
ны (Decker, 1987, с. 38).
Другое объяснение указанному противоречию было предложено В.
'ельком. Ученый рассматривал четыре расположенные попарно камен-
ые структуры как четыре стороны света (Helck, 1954, с. 987).
На наш взгляд, одним из интересных вопросов, связанных с темой
еб-седного бега, является выяснение происхождения и изначального
188
189
смысла знаков dnbw. Этой теме, насколько нам известно, за исключени-
ем российского египтолога В. Викентьева, никто из исследователей вни-
мания не уделял. Викентьев рассматривал знаки dnbw как символичес-
кие изображения оазисов ливийской пустыни или как резервуаров для
воды, колодцев (Vikentiev, 1956, с. 280-281). К сожалению, автор не при-
водил никаких других доказательств своей гипотезы помимо внешнего
сходства знаков dnbw с формой оазисов или сосудов для воды, изобра-
жавшихся в качестве детерминатива к слову оазис. Прототипами камен-
ных знаков из Большого двора в комплексе Джосера, по мнению Викен-
тьева, были колодцы (Op. cit., с. 281).
Нам представляется возможным иное толкование проблемы. Трехра-
зовое повторение подковообразных знаков на изображениях хеб-седного
бега, очевидно, не является указанием точного их числа, но скорее выра-
жает идею множественности. Таким образом, если мы мысленно продол-
жим обе линии знаков и затем замкнем их с боковых сторон, что на наш
взгляд оправдано, ибо обегаемая фараоном территория, безусловно, име-
ла прямоугольную форму, то полученное изображение будет напоминать
изображения обнесенного защитной стеной города раннсдинастического
периода в том виде, в котором они сохранились на оттисках печатей
(Wilkinson, 2001, с. 119, fig. 4.1.) или на палетках (Палетка Ливийской Да-
ни, Палетка Нармера, Палетка Быка).
К сожалению, археологические свидетельства о раннединастической
городской архитектуре крайне скудны. Пожалуй, лишь материалы совме-
стных германско-швейцарских раскопок на острове Элефантина дают
представление о том, как выглядели крепостные стены раннединастиче-
ского города. Крепость на Элефантине имела квадратную форму. Стены
длинной около 51 м. и высотой не менее 8 м. были укреплены полукруг-
лыми выступающими башнями (Kaizcr и др., 1987, с. 88-96, Илл. 5-6;
Ziermann, 2002, с. 33-34). Таким образом, схематическое изображение го-
родских стен на памятниках, датированных периодом Нагада III и време-
нем правления I династии, вполне соответствуют форме укрепленной
стены города, раскопанного на Элефантине.
В таком случае, подковообразные знаки могут являться ничем иным,
как символическим изображением оборонительных башен городской
стены, вокруг которой осуществлял свой ритуальный бег египетский пра-
витель*. Форма башен могла быть разной, либо полукруглой, как во вто-
ром регистре правой половины таблички Дена, сделанной из эбенового
* Уже после того, как книга была написана, я обнаружил, что подобная
идея, правда, мимоходом, уже была высказана Ж. Вандье (Vandicr, 1952, с. 603)-
190
рева, где сообщается об «открытии» Крепости с3п, либо квадратной,
к она изображена на Палетке Нармера и Палетке Ливийской Дани, Па-
тке Быка. Однако следует учитывать, что квадратная форма бастионов
>гла возникнуть в результате работы резчика по камню, которому, бе-
словно, было легче вырезать квадратную, нежели полукруглую форму,
ожно предположить, что при изображении на плоскости, форма башен
>гла меняться от полукруглой до квадратной в зависимости от матери-
а (граувакка или глина) изготовления памятника. Согласно предложен-
>й Б. Вильямсом реконструкции глиняной модели города, найденной на
крополе Абадийа, бастионы имели квадратную форму со скошенными
нами (Williams, 1994, с.47).
Среди погодовых записей Палермского камня в третьем столбце вто-
|й строки и в седьмом столбце пятой строки, а также на оборотной сто-
не памятника среди событий, относящихся к первому году правления
араона IV династии Шепсескафа, упоминаются следующие ритуалы:
оявление царя Верхнего и Нижнего Египта, Объединение Обеих Земель
Бег вокруг стен (phr h3 jnbw).
На изображении видно, что объектом обегания (траектория движе-
|я ясно указана детерминативом к глаголу phr) является прямоуголь-
я городская стена с выступающими бастионами, которые за неимени-
[ места схематично изображены в виде перпендикулярных к стене
сечек.
Чрезвычайно важно отмстить, что взаимосвязь ритуального бега и
ъединения Верхнего и Нижнего Египта, нашедшая отражение в трех
писях Палермского камня, полностью соответствует семантике хеб-
дного бега, который, как нам удалось выяснить, был в первую оче-
дь направлен на объединение двух частей страны. Нам представляет-
I, что упомянутые выше три ритуальных действа, вероятно,
[начально включали еще один символический акт — убиение пленни-
изображенное на двух памятниках: фрагменте таблички из слоно-
<й кости фараона Аха и табличке фараона Джера как часть ритуала ssp
3c.wt3-mhw «схватывание Верхнего и Нижнего Египта». Можно пред-
ложить, что убиение следовало за бегом пленников, который, как
идетельствуст изображение на булаве Нармера, составлял часть хеб-
дного ритуала. Это позволяет нам дать новую интерпретацию ри-
ального значения бега пленников, ибо он очевидно отличался от зна-
ния обегания территории между знаками dnbw, осуществляемого
авителем Египта. Видимо, изначальный смысл этого действа сводил-
। к принятию на себя пленниками всего зла, которое угрожало горо-
' и самой стране. Таким образом, пленники становились своеобраз-
191
ными «козлами отпущения», которых умерщвляли после того, как они
обегали стены города или знаки dnbw.
Ритуальный бег вокруг стен изображен в гробнице «начальника дома
жены царевой великой» Тии вельможи Херуэфа, где запечатлено празд-
нование первого и третьего хеб-седов фараона XVIII династии Нового
Царства Аменхетепа III. Однако вместо пленников на рельефе изображе-
ны стада быков и ослов, гонимые вокруг стен города (The Tomb of
Kheruef. Илл. 63). Изображение сопровождено надписью: «Их прогоняют
вокруг стен четыре раза в этот день воздвижения священного столба джед
Птаха-Сокара-Осириса» (Fakhry, 1943, с. 487).
Очевидно, в правление Аменхетепа III, произошла реставрация риту-
ала хеб-седа, каким он был в раннединастическую эпоху, по мнению чи-
новников царского двора, ответственных за разработку сценария юбилея.
Однако ритуал был несколько изменен в соответствии с более утончен-
ными и изысканными вкусами XVIII династии. Вместо пленников (ко-
торые, тем не менее, принимали участие в ритуале праздника (Крол,
1999а, с. 97) вокруг стен прогоняли стада жертвенного скота, которые как
губка впитывали все грехи Египта и напасти, ниспосланные на страну бо-
гами, и затем ритуально забивались.
Можно предположить, что подготовка и проведение ритуального бе-
га были возложены на трех вельмож царского двора — везиря Аменхоте-
па, мажордома Неферсехеру, а также вельможу Аменемхета, называемо-
го Сурер. В период празднования царских юбилеев они были облечены
титулами «тот, кто ответственен за dnbw большого двора» (rpc.t г dnbw
wsht) (Urk. IV. 1840, 8; Urk. IV. 1881, 4; Urk. IV. 1897, 10). Логично пред-
положить, что эти вельможи были ответственны как раз за хеб-седный бег
фараона вокруг знаков dnbw, расположенных в Большом дворе wsht, по-
добно тем подковообразным знакам, что были найдены во дворе между
Ступенчатой пирамидой и Южной мастабой в комплексе Джосера. Одна-
ко графическое расположение иероглифов, составляющих титул, на наш
взгляд, недвусмысленно свидетельствует о том, что знаки dnbw являются
ничем иным как бастионами стены, окружающей большой двор (wsht).
При этом из анализа архитектурного плана комплекса Джосера, очевид-
но, что стена, состоящая из бастионов и куртин, подобно тому, как она
изображена на серехе, окружала не сам Большой двор, а весь дворец,
копией которого и был комплекс первого фараона III династии.
Таким образом, хеб-седный бег изначально, вероятно, осуществлялся
вокруг стен дворца, который был центром города и отождествлялся с ним,
подобно тому, как сама персона фараона (ргс3) отождествлялась с двор-
цом. Мы, кроме того, вправе говорить не об абстрактном городе, а о Го-
роде par excellence, то есть Мемфисе, который с воцарением I династии
192
ал столицей объединенного царства. Местоположение города на стыке
опины и Низовья, определившее его роль замкового камня в союзе двух
стей страны, делало Мемфис наиболее подходящим местом для прове-
рил ритуалов, направленных на укрепление единства Верхнего и
ижнего Египта. Возможно, что само название ритуала phr h3 jnbw про-
водит от имени, которым египтяне назвали Мемфис в Раннединасти-
•ский период — jnbw-hdw «белая стена». Можно также предположить,
о уже в Тинитский период Мемфис воспринимался как подобие всей
раны*, коль скоро бег вокруг его стен осуществлялся после ритуала
•бъединения Верхнего и Нижнего Египта». В условной манере бег изо-
>ажался вокруг полукруглых знаков, которые означали башни стен. Од-
iKo впоследствии, вероятно, знаки dnbw утратили свое буквальное зна-
ние и стали восприниматься как территориальные маркеры,
раничивавшие пространство либо страны, либо даже мира.
* Похожее уподобление можно встретить и в наше время на уровне газет-
ой лексики в фразах типа: «По мнению Кремля....», «Как заявил Белый
эм...». Другим примером города, который был равен по своим размерам го-
дарству, являлась Римская империя. По указу 212 г. императора Каракаллы
е жители этого города-государства были провозглашены его гражданами. В
•временном египетском диалекте арабского языка слово Маср служит для
•означения как страны, так и столицы Египта города Каира.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеев, 1972 — Алексеев В.П. В поисках предков. М., 1972.
Алексеев, 1979 — Атексеев В.П. Историческая антропология М
1979.
Атексеев, Першиц, 1999 — Алексеев В.П., Першиц А.И. История пер-
вобытного общества. М., 1999.
Бахтин, 1990 — Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная
культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.
Берлев, 1989 — Берлев О.Д. Цифровые данные по угону населения по-
коренных стран в Египте. В: Государство и социальные структуры на
древнем Востоке. М., 1989. с. 86-108.
Берлев, 1979 — Берлев О.Д. «Золотое имя» египетского царя. В: Ж.Ф.
Шампольон и дешифровка египетских иероглифов. М.. Наука, 1979. с.
41-59.
Блаватская, 1967 — Блаватская В.Д. Античная полевая археология. М.,
1967.
Богословский, 1994 — Богословский Е.С. Повседневная жизнь в
Древнем Египте. В: Древний мир глазами современников и историков. Ч.
I. Древний Восток. М., 1994.
Большаков, 1996 — Большаков А.О. М.Э. Матье — исследовательни-
ца древнеегипетской религии и идеологии. В: Матье М.Э. Избранные
труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. М., 1996. с. 8-22.
Гонейм, 1959 — Гонейм М.З. Потерянная пирамида. М., 1959.
Древнеегипетский храм, 2002 — Древнеегипетский храм в Телль Иб-
рагим Аваде: раскопки и открытия в Дельте Нила (под редакцией Бело-
вой Г.А и Шерковой Т. А). М., 2002.
Зубов А.А. Одонтология. М., 1968.
История и культура, 2001 — История и культура древнего и раннех-
ристианского Египта. Материалы научной конференции, посвященной
100-летию со дня рождения М.Э. Матье и М.А. Коростовцева (13-15 де-
кабря 2000 г.). М., 2001.
Календарь в культуре народов мира, 1993 — Календарь в культуре на-
родов мира. М., 1993.
194
Картавцов Е.Э. По Египту и Палестине. Спб., 1896.
Ч Кацнельсон, 1967 — Кацнельсон И.С. Г осударственный строй Напа-
I и Мероэ (опыт характеристики). В: Древний Египет и Древняя Афри-
В. Сборник статей, посвященный памяти академика В.В. Струве. М„
Вб7. с. 38-73.
Кацнельсон, 1970 — Кацнельсон И.С. Палата и Мероэ — древнейшие
арства Судана. М., 1970.
Киплинг, 1991 — Киплинг Р. Книга Джунглей. Вторая Книга Джунг-
сй. Индийские Рассказы. Собрание сочинений. Т. 3. М., 1991.
Крол, 1999а — Крол А.А Приношение даров иноземцами как один из
Витуалов древнеегипетского праздника сед // ВДИ. 1999,4.
Крол, 1999b — Крол А.А. Военно-политический аспект древнеегипет-
Вкого праздника хеб-сед. Диссертация на соискание ученой степени кан-
Видата исторических наук. М., 1999.
В Крол, 2001а — Крол А.А Изображение хеб-седного престола на па-
мятниках Раннединастического периода. В: История и культура.. М.,
BOOL с. 78-88.
В Крол, 2001b — Крол А.А. Хеб-сед и становление древнеегипетского
1-сударства // ВДИ. 2001,4.
В Кузьмина, 1994 — Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? М., 1994.
В Ламберг-Карловски, Саблов, 1992 — Ламберг-Карловски К., Саблов
В-Ж- Древнии цивилизации Ближний Восток и Мезоамерика. М., Наука.
1992.
В Матье, 1996 — Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идео-
логии Древнего Египта. М., 1996.
. Мелетинский, 1995 — Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1995.
В Перепелкин, 1967 — Перепелкин Ю.Я. Переворот Амен-Хотпа IV. I.
Id., 1967.
В Перепелкин, 1988 — Перепелкин Ю.Я. Древний Египет. В: История
(ревнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые
чаги рабовладельческой цивилизации. М., 1988.
1 Петровский, 2001 — Петровский Н.С. Древнейшая летопись «Па-
лермский камень». В: Эмери У.Б. Архаический Египет. Спб. 2001. с. 331-
В53.
Пиотровский, 1976 — Пиотровский Б.Б. Идеологические формы ук-
репления царской власти в Древнем Египте // ВНАП. 1976,20.
1 Плутарх, 1996 — Плутарх. Исида и Осирис. Киев, 1996.
В Повесть, 1978 — Повесть Петеисе III. М., 1978.
В Посговская, 1957 — Пестовская Н.М. О царских кенотафах древнего
Египта (кенотафы и хеб-сед) // ВДИ. 1957,3.
1 195
Постовская, 1959 — Постовская Н.М. Абидос и Мемфис (к определе-
нию памятников I династии) // ВДИ. 1959,3.
Постовская, 1960 — Постовская Н.М. Являются ли абидосские гроб-
ницы царей I династии кенотафами (к характеристике источников ддя
истории этого времени). XXV международный конгресс востоковедов
Доклады делегации СССР. М., 1960.
Прусаков, 1999 — Прусаков Д.Б. Природа и человек в Древнем Егип-
те. М., Московский Лицей. 1999.
Прусаков, 2001а — Прусаков Д.Б. «Хор в ладье» и «ладейная ватага».
К проблеме раннего политогенеза в Египте // Восток 2001,1.
Прусаков, 2001b — Прусаков Д.Б. Раннее государство в Древнем
Египте. М., 2001.
Путешествие, 1960 — Путешествие Ун-Амуна в Библ. Издание текста
и исследование М. А. Коростовцева. М., 1960.
Савельева, 1992 — Савельева Т.Н. Храмовые хозяйства Египта време-
ни Древнего царства (III-VIII династии). М., 1992.
Снорри Стурлусон. Круг Земной. М., Ладомир, 1995.
Тамазишвили, 2001 — Тамазишвили А.О. Михаил Коростовцев: 1955 j
год. Возвращение в науку. В: История и культура...М., 2001, с. 21-28.
Фрейденберг, 1991 — Фрейденберг О.М. Человек в осаде. Минувшее.
Исторический альманах, 3. М., 1991. с. 7-44.
Фрэзер, 1984 — Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. М., 1984.
Хеердал, 1976 — Хеердал Т. Приключения одной теории. М., 1976.
Шаревская, 1964 — Шаревская Б.И. Старые и новые религии тропи-
ческой и южной Африки. М., Наука, 1964.
Шеркова, 1989 — Шеркова Т.А. Древнеегипетские церемониальные
палетки (опыт реконструкции семантики изображений и назначения) //
Мероэ. 1989,4.
Черезов, 2001 — Черезов Е.В. Древнейшая летопись «Палермский ка-
мень» и документы Древнего царства Египта. В: Эмери У.Б. Архаический
Египет. Спб. 2001. с. 310-330.
Четверухин, 2001 — Четверухин А.С. Проблемы исследования Ранне-
го Египта. В: Эмери У.Б. Архаический Египет. Спб. 2001. с. 354-378.
Эванс-Притчард, 2004 — Эванс-Притчард Э. Теории примитивной
религии. М., 2004.
Эллиаде, 1994 — Эллиаде М. Священное и мирское. М., 1994.
Эмери, 2001 — Эмери У.В. Архаический Египет. СПб., 2001.
Adams, 1974 — Adams В. Ancient Hierakonpolis. L., 1974.
Adams, 1990 — Adams B. A Fragment from the Cairo Statue of Khasek-
hemwy//JEA. 1990,76.
196
Adams, Cialowicz, 1997 — Adams B., Cialowicz K. Protodynastic Egypt,
lire Egyptology. 1997,25.
Adams, 1985 — Adams W.Y - Doubts about the «Lost Pharaohs» // INES.
85,44.
Adams и др., 1987 - Adams W.Y., Van Gerven D., Levy R.C. The Retreat
>m Migrationism II Annual Revue of Anthropology. 1978,7.
Aldred. 1959 — Aldrcd C. The Beginning of the El-Amama Period // JEA.
59,45.
Aldred, 1991 — Aldred C. Akhenaten. King of Egypt. L., 1991.
Allen, 1992 — Allen J.C. Menes the Memphite//GM. 1992, 126.
Altenmiiller, 1965-1966 — Altenmiiller H. Zur Lesung und Deutung des
amatischen Ramesseumpapyrus // JEOL. 1965-1966,19.
Altenmiiller, 1972 — Altenmiiller H. Bemerkungen zur friiher und spaten
luphase des Djoserbezirkes in Saqqara// MDAIK. 1972,28.
Altenmiiller, 1975 Altenmiiller H. Denkmal memphitisher Theologie. LA
1975. Sp. 1065-1069.
Amenhotep III, 1998—Amenhotep III. Perspectives ofHis Reign. Michigan,
98.
Angel, 1972 — Angel J.L. Biological Relations of Egyptians and Eastern
editerranean Populations during Pre-dynastic and Dynastic Times // Journal of
jman Evolution. 1972,1.
Anthes, 1928 — Anthes R. Die Felseninschriften von Hatnub. UGAA.
'28,9.
Arnold, 1974—Arnold D. Der Tempel des Konigs Mcntuhotep von Deir el-
ihari. Mainz. 1974,1.
Assmann, 199 la — Assmann J. Der zweidimensionale Mensh: das Fest als
ediurn des kollectiven Gedachtnisses. B: Das Fest und das Heilige. Religiose
jntrapunkte zur Alltagswelt. Giitersloh, 1991. c. 13-30.
Assman, 1991b — Assmann J. Das agyptische Prozessionsfest. B: Das Fest
d das Heilige. Religiose Kontrapunkte zur Alltagswelt. Giitersloh, 1991. c.
5-122.
Baines, 1995 — Baines J. Origins of Egyptian Kingship. В: Ancient Egyptian
ngship (Eds., D. O’Connor, D. Silverman). Leiden-New York-Koln, 1995. c.
156.
Baines, 2001 —Baines J. Fecundity Figures. Oxford, 2001
Bard, 1992 — Bard K. Towards an Interpretation of the Role of Ideology in
e Evolution of Complex Society in Egypt // Journal of Anthropological
rchaeology. 1992,11.
Bard, 2000 — Bard K. The Emergence of the Egyptian State. B: The Oxford
istory of Ancient Egypt, (ed. I. Shaw). Oxford. 2000. c. 61-88.
197
Bard, Cameiro, 1989 — Bard K.A., Cameiro R.L. Patterns of Predynastic
Settlements Location, Social Evolution, and the Circumscription Theory //
CRIPEL. 1989,11-
Barguet, 1953 — Barguet P. L’origine et la signification du contrepoids de
collier-menat // BIFAO. 1953,LIL
Barta, 1975 - Barta W. Untersuchungen zur Gottlichkeit des regierenden
K6nigs//MAS. 1975,32.
Barta, 1976 — Barta W. Der Dramatische Ramesseumpapyrus als Festrolle
beim Hebsed—Ritual. SAK. 1976,4.
Barta, 1978 — Barta W. Die Sedfest-Darstellung Osorkons II. im Tempel von
Bubastis II SAK. 1978,6.
Barta, 1980 - Barta W. Mekes. LA II. 1980. Sp. 20-21.
Batrawi, 1946 - Batrawi A. The Racial History of Egypt and Nubia. P. 2
The Racial Relatonships of the Ancient and Modem Populations of Egypt and
Nubia//Journal of the Royal Anthropological Institute. 1946,76.
Beckerath, 1980 — Beckerath J. von. Horusgcleit. LA III. 1980. Sp. 51-52.
Beckerath, 1991 — Beckerath J. von. Gedanken zu den Daten der Sed-feste
//MDAIK. 1991,47.
Bell, 1970 — Bell B. The Oldest Records of the Nile floods // Geographical
Journal. 1970,136.
Bergman, 1968 - Bergman J. Ich bin Isis. Uppsala, 1968.
Berry, Berry, 1972 — Berry A.C., Berry R.J. Origins and Relations of the
Ancient Egyptians. Based on a Study of Non-metrical Variations in the Skull //
Journal of Human Evolution. 1972,1
Bonheme, Forgcau, 1988 — Bonhemc M-A., Forgeau A. Pharaon. Les
secrets du pouvoir. P., 1988.
Bonnet, 1952 — Bonnet H. Reallexikon der agyptischen
Religionsgeschichte. B., 1952.
Bothmer, 1969-1970 Bothmer В. V. A New Fragment of an Old Palette //
JARCE. 1969-1970, 8.
Butzer, 1976 - Butzer K. Early Hydraulic Civilization in Egypt: Study in
Cultural Ecology, Chicago, 1976.
Butzer, 2002 — Butzer, K. Geoarchaeological Implications of Recent
Research in the Nile Delta. B: Egypt and the Levant. Interrelations from the 4й1
through the early 3rd millennium BCE. Edited by E.C.M. van den Brink and T. E.
Levy. L.-N-Y. 2002. c. 83-97.
Cannuyer, 1995-1996 — Cannuyer Ch. Aspects de la fete dans 1’orient d’hi-
er et d’aujourd’hui. B: La fete dans les civilisations orientales. Ch. Cannuyer, J-
Ries, A. van Tongerloo (eds). Leuven. 1995-1996. c. 25-40.
Carter, 1901 — Carter H. Report on the Tomb of Mentuhotep 1st at Deir el-
Bahari, known as Bab el-Hosan // ASAE. 1901,11.
198
Сету, 1957 — Сету J. Ancient Egyptian Religion. L., 1957.
Cialowicz, 1987 — Cialowicz K.M. Les tetes de massues des periodes pre-
ynastique et archaique dans la Vallee du Nil. Zesyty Naukowe Universytetu
agiellonskiego 829, Prace archeologiczne, vol. 41. Cracow, 1987.
Cialowicz, 1997 — Cialowicz K.M. La manche de couteau de Gebel el-Arak.
c probeme de Г interpretation de Part predynastique. B: Warsaw Egyptological
tudies I. Essays in honour of Prof. Dr. Jadwiga Lipinska. Warsaw 1997. c. 339-
52.
Cialowicz, 2001 —Cialowicz K.M. La naissance d’un royaume. L’Egypt des
i periode predynastique a la fin de la lere dynastie. Krakow. 2001.
Crubczy, Janin, Midant-Reynes, 1996 — Crubezy E., Janin T., Midant-
eynes B. The Predynastic Site of Adaima // EA. 1996,9.
Crubezy, Midant-Reynes, 2000 — Crubezy E., Midant-Reynes B. Les sacri-
ces humains а Г epoque predynastique L’apport de la necropole d’ Adaima I I
Lrcheo-Nil. 2000,10.
Crubezy, Janin, Midant-Reynes, 2002 — Crubezy E., Janin T, Midant-
Leynes B. Adaima. V. 11. La necropole predynastique. FIFAO. 2002,47.
Dawson, 1957 — Dawson W.R. The Discoverer of the Rosetta Stone // JEA.
957,43.
Debono, Mortensen, 1988 — Debono F., Mortensen B. Predynastic Cemetery
t Heliopolis. Mainz am Rhein, 1988.
Decker, 1977 — Decker W. Sportliche Element im altagyptischen
jonungsritual. Uberlegungen zur Sphinx-Stele Amenophis’ Il // SAK. 1977,5.
Decker, 1987 — Decker W. Sport und Spiel im Alten Agypten. Munchen,
987.
Derry, 1912 — Derry D. E. Report on the Human Remains found by Professor
unker in a cemetery at Turah Egypt. B. Bericht uber die Grabungen der
Laiserlichen Academic der Wissenschafien Wien auf dem Friedhof in Turah,
Vinter 1909-1910. Vienna, 1912. c. 86-95
Derry, 1956 — Deny D.E. The Dynastic Race in Egypt//JEA. 1956,42.
Dershain, 1966 — Dershain Ph. Menes, le roi «quelqu’un» П RdE. 1966,18.
Dochniak, 1991 — Dochniak C.C. Kingship Festival Iconography in the
Egyptian Archaic Period. 1991.
Dodson, 1996 — Dodson A. The Mysterious 2nd Dynasty // KMT. 1996,7 (2).
Dreyer, 1990 — Dreyer G. Umm el-Qaab. Nachuntersuchungen im
riihzeitlichen Konigsfriedhof. 5/6 Vorbericht//MDAIK. 1990,49.
Dreyer и др., 1998 — Dreyer G., Hartung LL, Hikade T., Kohler E C., Muller
/., Pumpenmeier F.. Umm el-Qaab, Nachuntersuchungen im fruzeitlichen
Conigsfriedhof 9./10. Vorbericht // MDAIK 54. 1998.
Drower, 1995 — Drower M.S. Flinders Petrie. A Life in Archaeology. L.,
995.
199
Edwards, 1971 - Edwards I.E.S. The Early Dynastic Period in Egypt, g.
Cambridge Ancient History, 3rd ed., vol.l, pt 2, c. 1-70.
Emery, 1952 — Emery W.B. Saqqara and the Dynastic Race. An Inaugural
Lecture Delivered at University College London 28 February 1952. L., 1952.
Emery, 1961 — Emery W.B. Archaic Egypt, Harmondsworth, 1961.
Endesfelder, 1993 — Endesfelder E. Uberlegungen zur ersten
Reichseinigung in Agypten. [Ancient Egypt and Kush: In Memoriam Mikhail A
Korostovtsev. M., 1993]. c. 191-192
Engelbach, 1943 - Engelbach R. An Essay on the Advent of the Dynastic
Race in Egypt and its Consequences // ASAE. 1943, XLII.
Eternal Egypt, 2001 — Eternal Egypt. Masterworks of Ancient Art from the
British Museum. L., 2001.
Evans-Pritchard, 1948 — Evans-Pritchard E.E. The Divine Kingship of
Shilluk of the Nilotic Sudan. Cambridge, 1948.
Fairservis, 1991 — Fairservis J.A. Revised View of the Narmer Palette //
JARCE. 1991, XXVIII.
Fakhry, 1943 — Fakhry A.A. Note on the Tomb of Kheruef at Thebes //
ASAE. 1943, XLII.
Faltings, 1998 —Fallings D. Canaanites at Buto in the early fourth milleni-
umBC//EA. 1998,13.
Faltings, 2002 — Faltings D. The Chronological Frame and Social Structure
of Buto in the Fourth Millenium BCE. B: Egypt and the Levant. Interrelations
from the 4th through the early 3rd millennium BCE. Edited by E.C.M. van den
Brink and T. E. Levy. L.-N.-Y. 2002. c. 165-170.
Fawcett, 1902 — Fawcett C.D. A second study of the variation and correla-
tion of the human skull with special reference to the Naqada crania // Biometrika.
1902,1.
Firth, Quibell, 1935 — Firth C.M., Quibell J.E. The Step Pyramid. V. I. Le
Caire, 1935.
Firth, Quibell, 1936 — Firth C.M., Quibell J.E. The Step Pyramid. V. II. Le
Caire, 1936.
Fisher, 1963 — Fisher H.G. Varia Aegyptiaca // JARCE. 1963,2.
Frankfort, 1948 —Frankfort H. Kingship and the Gods. Chicago, 1948.
Frazer, 1911 —Frazer J.G. The Golden Bough 1911, pt. III.
Friedman, 1995 — Friedman F.D. The Underground Relief Panels of King
Djoser at the Step Pyramid Complex // JARCE. 1995,XXXII.
Friedman, 1996 — Friedman R. The Ceremonial Center at Hierakonpolis
Locality HK29A. B: Spenser J. (ed.) Aspects of Early Egypt. L., 1996, c. 16-35.
Friedman и др., 2002 — Friedman R., Watrall E, Jones J, Fahmy A.G., van
Neer W., Linseele V. Excavations at Hierakonpolis // Archeo-Nil. 2002,12.
Froment, 1992 — Froment A. Origines du peuplement de I’Egypte ancienne:
apport de 1’anthropobiologie// Archeo-Nil. 1992,10.
Gardiner, 1910 - Gardiner A. The Goddess Nekhbet at the Jubilee Festival
Rameses III //ZAS. 1910,48.
Gardiner, 1945 — Gardiner A. Regnal Years and Civil Calendar Years // JEA.
>45,XXX.
Gardiner, Peet, Cerny, 1955 — Gardiner A., Peet T. E., Cerny J. The
scriptions of Sinai. L., 1955.
Gardiner, 1957 — Gardiner A. Egyptian Grammar. L., 1957.
Godron, 1952 — Godron G. Quel est lieu de provenance de la Pierre de
ilerme?//CdE. 1952,27.
Godron, 1990 — Godron G. Etudes sur 1’Horus Den et quelques problemes
; I’Egypte archaique, Cahiers d’Orientalisme XIX, Geneve. 1990
Goedicke, 1963 — Goedicke H. A Cylinder Seal of a Ruler of Byblos of the
bird Millenium//MDAIK. 1963,19.
Goedicke, 1997 — Goedicke H. Zoser’s Funerary Monument // BACE.
>97,8
Greene, 1972 — Greene D.L. Dental Anthropology of early Egypt and Nubia
Journal of Human Evolution. 1972,1.
Griffiths, 1955 — Griffiths J. G. The Costume and Insignia of the King in the
ed-Festival H JEA. 1955,41.
Griffiths, 1960 - Griffiths J.H. The Conflict of Horus and Seth. Liverpool,
>60.
Grimm, 1985 — Grimm A. Ein zweites Sedfest des Konigs Adjib // VA.
>85,1.
Gundlach, 1987 - Gundlach R. Kultspiel und Konigliche Jubilaum. B:
neatcrwesen und dramatische Literature. Tubingen, 1987. c. 47-74.
Gundlach, 1994 — Gundlach R. Die Zwangsumsidlung auswartiger
efolkerung als Mittel agyptischen Politik bis zum Ende des Mittleren Reiches,
iuttgart, 1994.
Gundlach, 1998 — Gundlach R. Der Pharao und sein Staat: Die Grundlegung
sr agyptischen Konigsideologie im 4. und 3. Jahrtausend. Darmstadt, 1998.
Gunn, 1923 —Gunn B. Notes on the Aten and his Names // JEA. 1923,9.
Haarlem, 2000a — Haarlem W. M. van An Introduction to the Site of Tell
•rahim Awad // Egypt and the Levant. 2000,13.
Haarlem, 2000b — Haarlem W. M. van. Resume on Early Dynastic Egypt by
oby A. H. Wilkinson // JEA 2000, с. 188-189.
Habashi, 1969 — Habashi L. Features of the Deification of Ramses II //
DAIK. 1969,5.
Habashi, 1971 - Habachi L. The Jubilees of Ramesses II and Amenophis III
ith Reference to Certain Aspects of their Celebration // ZAS. 1971,97.
201
Hamy, 1889 - Hamy E.T. Aper^u sur les races humaines de la Basse Vallee
du Nil // Bulletin de la Societe d’Anthropologic. 1886,9.
Hartung, 2004 — Hartung U. Geophisical investigations at Buto (Tell el-
Farain) // EA. 2004,24.
Hassan, 1988 — Hassan EA. The Predynastic of Egypt I I Journal of World
Prehistory. 1988,2.2
Hayes, 1951 — Hayes W.C. Inscriptions from the Palace of Amenhotep HI Ц
JNES. X,l-4.
Helck, 1950 — Helck W. Rpctauf dem Thron des Geb//Orientalia. 1950,19
Helck, 1954a — Helck W. Bemerkungen zum Ritual des Dramatischen
Ramesseumpapyrus// Orientalia. 1954,23.
Helck, 1954b — Helck W. Untersuchungen zu den Beamtentiteln des agyp-
tischen Alten Reiches // Agyptologische Forschungen. 1954,18.
Helck, 1956 — Helck W. Untersuchungen zu Manetho und den agyptischen
Konigslisten // UGAA. 1956,18.
Helck, 1962 — Helck W. Die Beziehungen Agypten zu Vorderasien im 3.
Und 2. Jahrtausend v. Chr. И AA. 1962,5.
Helck, 1966 — Helck W. Nilhohe und Jubilaumfest // ZAS. 1966,93.
Helck, 1977 - Helck W. Zum thebanischen Grab Nr. 353 // GM. 1977,24.
Helck, 1986 — Helck W. Politische Gegensatze im Alten Agypten.
Hildesheim, 1986.
Helck, 1987 — Helck W. Untersuhungen zur Thinitenzeit I I AA. 1987,45.
Hendrickx, 1996 — Hendrickx S. The relative chronology of the Naqada
Culture: problems and possibilities. B: Aspects of Early Egypt (ed. J. Spenser).
L., 1996. c. 36-96.
Hoffman, 1991 — Hoffman M. Egypt before pharaohs. New York, 1991.
Hornung, 1957 — Hornung E. Zur geschichtlichen Rolle des Konigs in der
18. Dynastie // MDAIK. 1957,15.
Hornung, Staehelin, 1974 — Hornung E_, Staehelin E. Studien zum Sedfest.
H AH. 1974,1.
Hornung, 1989 — Homung E. Geist der Pharaonenzeit. Zurich-Miinchen,
1989.
Homung, 1991 — Homung E. Sedfest und Geschichte // MDAIK. 1991,47.
James, 2001 — James T.G.H. Howard Carter. The Path to Tutankhamun.
Cairo, 2001.
Jeffreys, Smith, 1988 — Jeffreys D.G., Smith H.S. Memphis and the Nile in
the New Kingdom: a Preliminary Attempt at a Historical Perspective. B-
Memphis et ses necroples au Nouvel Empire P., 1988 c. 63-64.
Jeffreys, 1997 — Jeffreys D. Looking for Early Dynastic Memphis // EA-
1997,10.
202
Jeffreys, Giddy, 1992 — Jeffreys D., Giddy L. Towards Archaic Memphis //
A- 1992,2.
Jefferys, Tavares, 1994 - Jefferys D., Tavares A. The Historical Landscape
f Early Dynastic Memphis // MDAIK 50, 1994.
Jimenez, 2002 Jimenez S. A. Royal Festivals in the Late Predynastic
eriod and the First Dynasty. BAR International Series 1076. Oxford, 2002.
Johnson, Lovell, 1994 — Johnson A.L., Lovell N.C. Biological Diffe-
.ntiation at Predynastic Naqada, Egypt: An Analysis of Dental Morphological
raits // American Journal of Physical Anthropology. 1994,93.
Johnson, 1996 — Johnson W. R. Amenkhotep III and Amama: Some new
onsiderations// JEA. 1996,82.
Kahl, Kloth, Zimmermann, 1995 — Kahl J., Kloth N., Zimmermann U. Die
ischriften der 3. Dynastic // AA. 1995,56.
Kaiser, 1957 — Zur innercn Chronologic der Naqadakultur // Archaeologia
eographica, 1957,6
Kaiser, 1964 — Kaiser W. Eimge Bemerkungen zur agyptischen Friihzeit //
AS. 1964,91.
Kaiser, 1971 — Kaiser W. Die kleine Hebseddarstellung im Sonnenheiligtum
:s Neuserre // BABA. 1971,12.
Kaiser, 1983—Kaiser W. Zu den msw-nsw der alteren Bilddarstellungen und
ir Bedeutung von rpw.t. I I MDAIK. 1983,39.
Kaiser, 1987 -— Kaiser W. Zum Friedhof der Naqadakultur von Minshat Abu
mar// ASAE. 1987, LXXI.
Kaiser, 1990 -— Kaiser W. Zur Entstehung des gesamtagyptischen Staates I I
1DAIK. 1990,46.
Kaiser, 1992 — Kaiser W. Zur unterirdischen Anlage der Djoseipyramide
nd ihrer entwicklungsgeschichtlichen Einordnung. В: I. Grammer-Wallert,
lelck(eds) Gegengabe: Festschrift fiir Emma Brunner-Traut. Tiibingen, 1992, c.
67-190.
Kaizer и др., 1987 Kaizer W., Dreyer G., Jaritz H., Krekeler A., Schlager
Ziermann M. Stadt und Tempel von Elephantine, 13./14. Grabungsbericht //
IDAIK. 1987,43.
Kaplony, 1958 — Kaplony P. Zu den beiden Harpunzeichen der
armerpalette H TAS. 1958,83
Kaplony, 1963a - Kaplony P. Die Inschriften der Agyptischen Friihzeit.
id I. AA. 8. Wiesbaden, 1963.
Kaplony, 1963b — Kaplony P. Die Inschriften der Agyptischen Friihzeit.
id IL AA. 8. Wiesbaden, 1963.
Kaplony, 1963c — Kaplony P. Die Inschriften der Agyptischen Friihzeit.
id III. AA. 8. Wiesbaden, 1963.
Kaplony, 1975 — Kaplony P. Adjib. LA I. 1975, Sp. 62-64.
203
Kaplony, 2002 — Kaplony P. The Bet Yerah Jar Inscription and the Annals
of King Dewen—Dewen as «King Narmer Redivivns». B: Egypt and the Levant
Interrelations from the 4th through the early 3rd millennium BCE. (Eds E.C.M. van
den Brink, T. E. Levy). L.-N.-Y. 2002. c. 464-486.
Kees, 1912 — Kees W. Der Opfertanz des agyptischen Konigs. Lpz., 1912.
Kees, 1914 — Kees W. Nachleze zum Opfertanz des agyptischen Konigs //
ZAS. 1914,52.
Kemp, 1967 -KempB. The Egyptian 1st Dynasty royal cemetery//Antiqity
1967,41.
Kemp, 1991 — Kemp B. Ancient Egypt. Anathomy of a Civilization. L., N-
Y. 1991.
Kemp, 1995 — Kemp B. Unification and urbanization of Ancient Egypt. B:
Civilizations of the Ancient Near East. (Ed. Sasson), V. II. N-Y., 1995. c. 679-
690.
Klug, Beck, 1985 — Klug S., Beck K.-G. Preliminary Report on the Human
Skeletal Remains from Maadi and Wadi Digla // MDAIK. 1985,41.
Klug, Beck, 1990 — Klug S., Beck K.G. The Anthropology of the
Predynastic Sites of Maadi and Wadi Digla. B: Maadi IV. The Predynastic
Cemeteries of Maadi and Wadi Digla, (Eds Rizkana I, Seeher J.). Mainz am
Rhein. 1990, c. 106-139.
Kohler, 1995 - Kohler E.C. The State of Research on Late Predynastic
Egypt: New Evidence for the Development of the Pharaonic State? И GM.
1995,147.
Kohler, 2002 — Kohler E.C. History or Ideology? New Reflections on the
Narmer Palette and the Nature of Foreign Relations in Pre-and Early Dynastic
Egypt. B: Egypt and the Levant. Interrelations from the 4th through the early 3rd
millennium BCE. (Eds E.C.M. van den Brink, T. E. Levy). L.-N-Y. 2002. c. 499-
513.
Konrad, 2003 — Konrad K. Zur kosmischen Konnotation des Zahlenwertes
DreiBig // ZAS. 2003, 130.
Krings, 1999 Krings M. MtDNA Analysis of Nile River Valley
Populations: a Genetic Corridor or a Barrier to Migration // American Journal of
Human Genetics. 1999,64.
Kroeper, 1988 — Kroeper K. The Excavations of the Munich East-Delta
Expedition in Minshat Abu Omar. B: The Archaeology of the Nile Delta.
Problems and Priorities. (Ed. E.C.M. van den Brink). Amsterdam, 1988. с. H"
46.
Kuhlman, 1977 — Kuhlman K. R. Der Thron im Alten Agypten // ADAIK-
1977,10
Kuraszkiewicz, 1996 — Kuraszkiewicz K.O. Zu den Sedfest-Darstellungen-
//GM. 1996,153.
204
Kuraszkiewicz, 1998 — Kuraszkiewicz K.O. Noch einmal zum zweiten
jedfcst Adjib//GM. 1998,167.
Kuraszkiewicz, 1999 — Kuraszkiewicz K.O. Function of the Western
Juilding at Thot-Hill, Thebes И GM. 1999,172.
Lacau, Chevrier— Lacau P., Chevrier H. Une Chapelle blanche de Sesostris
er a Karnak. Le Caire, 1956.
Lauer, 1936—Lauer J.-F. La pyramide a degres. V. I. L’ architecture, P., 1936
Lauer, 1993 — Lauer J-Ph. Les edicules en forme de D du complexe monu-
nental de la pyramide a degres И Hommages a Jean Leclant. IFAO. Bibliothegue
Г etude. 1993,106. Vol. 4.
Lauer, 2003 — Lauer J-Ph. Sur les figurations de heb-sed dans le complexe
uneraire de la pyramide a degres. In: Egyptology on the Dawn of the 21st
Century. Proceedings of the 8th International Congress of Egyptologists. Cairo
1000. Vol. 1. Cairo-N-Y. 2003. c. 377-380.
Lepsius, 1853 — Lepsius R. Letters from Egypt, Ethiopia, and the Peninsula
>f Sinai, L., 1853.
Levy, van den Brink, 2002 - Levy T. E., van den Brink E. С. M. Interaction
Models, Egypt and the Leventine Peryphery. B: Egypt and the Levant,
nterrelations from the 4lh through the early 3rd millennium BCE. (Eds E.C.M. van
len Brink, T. E. Levy). L.-N-Y. 2002. c. 3-38.
Liverani, 1990 — Liverani M. Prestige and Interest. International Relations
n the Near East ca. 1600-1100 В. C. Padova, 1990.
Logan, 1999 — Logan T. J. Royal Iconography of Dynasty 0. In Gold of
•raise. Studies on Ancient Egypt in Honor of Edward F. Wente Edited by E.
Teeter, JA. Larson. Chicago, 1999.
Ludes, Crubezy, 2000 — Ludes B, Crubezy Ё. La sacrifice humaine en con-
lexte funeraire: problemes poses a 1* anthropobiologie et a la medecine legale. L’
ixemple predynastique // Archeo-Nil. 2000,10.
Malek, 2000—Malek J. The Old Kingdom (c. 2686-2125 ВС) B: The Oxford
listoty of Ancient Egypt, (ed. I. Shaw). Oxford. 2000. c. 89-117.
Manetho-—Manetho. Перевод и комментарии W. Waddell. L., 1940.
Martin, 1984 — Martin K. Sedfest. LA V. 1984, Sp. 1227-1235.
Martin Valentin, 1998 — Martin Valentin F. J. Indications et evidences d’ une
coregence entre Amenhotep III et Amenhotep IV dans la necropole Thebaine.
Proceedings of the Seventh International Congress of Egyptologists (Cambridge,
1-9 September 1995). Leuven, 1998.
Menu, 2001 - Menu B. Mise a mort ceremonielle et prelevements royaux
•ous la 1 ere Dynastie (Narmer-Den) // Archeo-Nil. 2001,11.
Midant-Reynes, 2000a — Midant-Reynes B. The Prehistoiy of Egypt. From
he First Egyptians to the First Pharaohs. Oxford, 2000.
205
Midant-Reynes, 2000b — Midant-Reynes B. The Naqada Period. B: The
Oxford Histoiy of Ancient Egypt Oxford, 2000. (ed. 1. Shaw), c. 44-60.
Minault-Gout, 1981 — Minault-Gout A. Rapport preliminaire sur la
troisieme campagne de fouilles du Mastaba II a Balat (Oasis Dakhleh)// BIFAO
1981,81.
Millet, 1990 — Millet N.B. The Narmer Macehead and Related Objects Ц
J ARCE. 1990,XXVII.
Minault-Gout, 1981 — Minault-Gout A. Fouilles du mastaba II a Balat (3e
campagne, 1980). BIFAO. 1981,81.
Minault-Gout, 1997 — Minault-Gout A. Sur les vases jubilaires et leur dif-
fusion //Orientalia Monspeliensia. 1997,IX.
Montet, 1928 - Montet P. Notes et documents pour servir a Phistoire des
relations entre 1’ancienne Egypte et la Syrie, II. Nouvelles traces des Egyptiens a
Byblos И Kemi. 1928,1.
Morant, 1925 — Morant G.M. A Study of Egyptian Craniology from
Prehistoric to Roman Times // Biometrica, 1925,17.
Moret, 1902 — Moret A. Du caractere religieux de la royaute pharaonique.
LeCaire, 1902.
Moret, 1913 — Moret A. Mysteres egyptiens. P., 1913.
Morgan, 1896 — Morgan J. de. Recherches sur les engines de PEgypt. L’age
de la pierre et les metaux. V. I. P., 1896
Morgan, 1897 — Morgan J. de. Recherches sur les origines de 1’Egypt.
Ethnographic prehistorique et tombeau royale de N6gadah. V. И. P., 1897.
Morton, 1844 — Morton S.G. Crania Aegyptiaca or observations on Egyptian
ethnography derived from anatomy, history, and the monuments. Philadelphie,
1844.
Munro, 1961 — Munro P. Bemerkungen zu etnem Sedfest-Relief der
Stadtmauer von Kairo // ZAS. 1961,86.
Murray, 1914 — Murray M. Evidence for the Killing the King in Ancient
Egypt H Man. 1914,14. N 2.
Mumane, 1981 — Mumane W.J. The Sed Festival: A Problem in Historical
Method//MDAIK. 1981,37.
Mumane, 1987 — Mumane W.J. The Gebel Sheikh Suleiman Monument:
Epigraphic Remarks //JNES. 1987,46,3
Naville, 1891 — Naville E. Bubastis. L., 1891.
Naville, 1892 — Naville E. The Festival Hall of Osorkon II in the Great
Temple of Bubastis. L., 1892.
Newberry, Wainwright, 1914 — Newberry E., Wainwright G. A. KingUdy-
mu and the Palermo Stone // Ancient Egypt, 1914.
Newberry, 1922 -— Newberry S. The Set Rebellion of the Ilnd Dynasty И
Ancient Egypt, 1922.
206
Nunn, 1996—Nunn J.F. Ancient Egyptian Medicine. L., 1996
Obsomer, 1995 — Obsomer C. Sesostris ler. Etude chronologique et his-
rique du regne. Bruxelles, 1995.
O’Connor, 2002 — O’Connor D. Context, Function and Program:
Understanding Ceremonial Slate Palettes // JARCE. 2002,XXXIX.
O’Mara, 1979 — O’Mara P. F. The Palermo Stone and the Archaic Kings of
igypt. La Canada, 1979.
O’Mara, 1988 — O’Mara P. F. Was the Sed Festival Periodic in Early
listory? // DE. 1988,11.
O’Mara, 1996 —- O’Mara P. F. Can the Gizeh Pyramids be Dated
Astronomically? Logical Foundations for an Old Kingdom Astronomical
'hronology // DE. 1996,34.
Perez Largacha, 1989 — Perez Largacha A. The Lybian Palette. A New
nterpretation // VA. 1989,5.
Perez Largacha, 1993 — Perez Largacha A. Some Suggestions and
lypotheses concerning the Maadi Culture and the Expansion of Upper Egypt H
iM. 1993,135.
Perez Largacha, 1992 — Perez Largacha A. The Nile Delta during Naqada
II. B: Sesto Congresso Internationale di Egiptologia. Atti. I. Torino, 1992. c.
189-495.
Perez Largacha, 1995 — Perez Largacha A. Chiefs and Protodynastic Egypt.
A Hydraulic Relation? // Archeo-Nil. 1995,79.
Petrie, 1900 — Petrie W. M. F. Royal Tombs of the Earliest Dynasties. I. L.,
900.
Petrie, 1901a -— Petrie W.M.F. The Royal lombs of the Earliest Dynasties,
art ILL., 1901.
Petrie, 1901b — Petrie W.M.F. The Races of Early Egypt // Journal of the
Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 1901,XXXI.
Petrie, 1906a — Petrie W. M. F. Researches in Sinai. L., 1906.
Petrie, 1906b - Petrie W.M.F. Migrations // Journal of the Anthropological
nstitute of Great Britain and Ireland. XXXVI, 1906.
Petrie, 1909 — Petrie W. M. F. Memphis II. The Palace of Apries. L., 1909.
Petrie, 1937 — Petrie W.M.F. The Dynastic Invasion in Egypt// Syro-Egypt.
4otes on Discoveries. 2,1937.
Petrie, 1939 — Petrie W.M.F. The Making of Egypt. L., 1939.
Petrie, Quibell, 1896 — Petrie W.M.F., Quibell J. Naqada and Ballas. L.,
1896.
Petrie, Quibell, 1900 — Petrie W.M.F., Quibell J.E. Hierakonpolis. V. I. L.,
1900.
Quibell, Green, 1902 — Quibell J.E., Green F.W. Hierakonpolis. V. II. L.,
1902.
207
Way von der, 1988 — Way T. von der. Investigations Con< eming the Early
Periods in the Northern Delta of Egypt. B: The Archaeology of the Nile Deha
Problems and Priorities. (Ed. E.C.M. van der Brink). Amsterdam, 1988. c. 245-
249.
Way von der, 1991 — Way T. von der. Die Grabungen in Buto und die
Reichseinigung // MDAIK 47,1991.
Way von der, 1992 — Way T. von der. Indications of Architecture with nich-
es at Buto. B: The Followers of Horus. Studies dedicated to Michael Allen
Hoffman. (Eds. R. Friedman, B. Adams). Egyptian Studies Association
Publication No.2. Oxbow Monograph 20,1992.
Way von der, 1993 — Way T. von der. Untersuchungen zur Spatvor-und
Fruhgeschichte Unteragyptens // Studien zur Archaeologie und Geschichte
Wittfogel, 1957 — Wittfogel K.A.Oriental Despotism: A Comparative Study
f Total Power. New Haven, 1957.
Yadin, 1955 — Yadin Y. The Earliest Record of Egypt’s Military Penetration
ito Asia? // Israel Exploration Journal. 1955,5.
Zaborowski, 1900 — Zaborowski M. De 1’origine des anciens Egyptiens //
ulletin de Memoire de la Societe Anthropologique. Paris, 4e serie, 1900,1.
Ziermann, 2002 — Ziermann M. De 1’habitat h la ville fortifiee: Elephantine,
tonnees choisies sur Г urbanisation et 1’architecture (lere-Vie dynastie) //
rcheo-Nil. 2002,12.
AltAgyptens. 1993,8.
Walle van de, 1968 — Walle B.van de. La princesse Isis, title et 6pouse
d’Amenophis III. CdE. 1968,43. N. 85.
Wiedemann, 1984 — Wiedemann D. «... an diesem schonen Tage des
Laufens» (Pyr.1555 b)//GM. 1984,83.
Wilkinson, 1996a — Wilkinson T.A.H. A Re-examination of the Early
Dynastic Necropolis at Helwan // MDAIK 52, 1996.
Wilkinson, 1996b — Wilkinson T.A.H. State Formation m Egypt.
Chronology and Society. Cambridge Monographs in African Archaeology 40.
1996.
Wilkinson, 2000a — Wilkinson ТА. H. What a King is this: Narmer and the
Concept of the Ruler // JEA 86,2000.
Wilkinson, 2000b — Wilkinson T.A.H. Political Unification: towards a
reconstruction//MDAIK. 2000,56.
Wilkinson, 2000c — Wilkinson T.A.H. Royal Annals of Ancient Egypt. The
Palermo Stone and its Associated Fragments. L.-N-Y. 2000.
Wilkinson, 2001 — Wilkinson T.A.H. Early Dynastic Egypt. L., 2001
Wilkinson, 2002—Wilkinson T.A.H. Reality Versus Ideology: The Evidence
for «Asiatics» in Predynastic and Early Dynastic Egypt. A: Egypt and the Levant.
Interrelations from the 4th through the early 3rd millennium BCE. (Eds E.C.M.
van den Brink and T. E. Levy. L.-N-Y). 2002. c. 514-520.
Williams, 1987 - Williams B.B. Forebears of Menes in Nubia: Myth or
Reality?//JNES. 1987,46.
Williams, 1994 — Williams B.B Security and the Problem of the Cily in the
Naqada Period. For His Ka. Essays Offered in Memory of Klaus Baer. Studies in
Antient Oriental Civilization. 1994,55.
Williams, Logan, 1987 — Williams B.B., Logan T.J. The Methropolitan
Museum Knife Handle and Aspects of Pharaonic Imageiy before Narmer // JNES.
1987,46.
210
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВДИ — Вестник Древней Истории. Москва.
ВНАР — Вопросы научного атеизма и религии. Москва.
АА — Agyptologische Abhandlungen. Wiesbaden.
ADAIK — Abhandlungen des Deutschen Archaologischen Instituts, Abteilung
Kairo, Gluckstadt, Mayence.
An. 1 — Anastasi I (Gardiner A. Egyptian Hieratic Texts. Lpz., 1911).
ASAE — Annales du service des antiquites de 1’Egypte. Le Caire.
AH — Aegyptica Helvetica. Basel.
AuAT — Agypten und Aites Testament. Wiesbaden.
BABA — Beitrage zur agyptischen Bauforschung und Altertumskunde. Zurich-
Kairo-Wiesbaden.
BACE — The Bulletin of the Australian Centre for Egyptology. Sydney
BdE — Bibliotheque d’Etudes, IFAO. Le Caire.
BIE — Bulletin de 1’Institut d’Egypt. Le Caire.
BIFAO — Bulletin de 1’Institut franyais d’archeologie oriental. Le Caire.
BSEG — Bulletin de la Societe d’egyptologie de Geneve. Geneve.
B.TAVO — Tiibinger Atlas des vorderen Orients, Beiheft Reihe B. Wiesbaden.
CASAE — Cahiers supplemdntaires des ASAE. Le Caire.
CdE — Chronique d’Egypte. Bruxelles.
CRIPEL -— Cahiers de Recherches de 1’Institut de Papyrologie et d’Egyptologie
de Lille. Lille.
DE — Discussion in Egyptology. Oxford.
EA —- Egyptian Archaeology. The Bulletin of the Egypt Exploration Society.
London.
GM — Gottinger Miszellen Gottingen.
HAB — Hildesheimer Agyptologische Beitrage. Hildesheim.
JARCE — The Journal of the American Research Center in Egypt. Cairo.
JEA — The Journal of Egyptian Archaeology. London.
JEOL — Jaarbericht van het Voorasiatisch-Egyptisch genootschap «ex
OrienteLux». Leiden.
JNES — Journal of Near Eastern Studies. Chicago.
JSSEA — Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities. Toronto.
212
cMT — A Modem Journal of Ancient Egypt San Francisco.
.A — Lexikon der Agyptologie, Bd 1-7. Wiesbaden. 1975-1986
_D—Lepsius K. R. Denkmaleraus Agypten und Athiopien. Bd. 1-12. B., 1849-
1859.
Л AS — Munchner agyptologische Studien, Milnchen-Berlin.
ЛПАО — Memoires publies par les membres de 1’IFAO, Le Caire.
4DAIK — Mitteilungen des Deutschen Instituts fur agyptische Altertumskunde
in Kairo, Maiuz.
JIP — Oriental Institute Publications, the University of Chicago, Chicago.
<dE — Revue d’egyptology. Paris.
<TA — N. de G. Davies, The Rock Tombs of El Amama, 6 Bde, ASE 13-18,
1903-08.
?AK - Studien zur Altagyptischen Kultur. Hamburg.
>AOC — Studies in Ancient Oriental Civilization, The Oriental Institute of the
University of Chicago. Chicago.
/А — Varia Aegyptica. San Antonio.
JGAA — Untersuchungen zur Geschichte und Altertumskunde Agyptens.
Leipzig-Berlin.
(.AS - Zeitschrift fur agyptische Sprache und Altertumskunde. Berlin.
Vb. — Erman A., Grapow H. Worterbuch der agyptischen Sprache. Bd. I-V.
Leipzig. 1955
,Jrk. I, 1-4 — Setne K. Urkunden des Alten Reiches. Bd. I. Hft. 1-4. Leipzig.
1932-1933
Jrk. IV, 17-22 — W. Helck, Urkunden der 18. Dynastie, nebst Ubers., Berlin
1955-61