Министерство просвещения Казахской ССР
Кустанайский государственный педагогический институт
УченЫе записки
том III
(Выпуск исторический)
Гор. Кустанай 1959 г.


Редакционная коллегия:
Середкин Л. А.  —  кандидат философских наук (ответственный редактор)
Большунов Я. В.  —  кандидат педагогических наук (зам. ответственного редактора)
Вольфсон Б. М.  —  доцент, кандидат исторических наук,
Газизов К. З.  —  кандидат исторических наук,
Раков В. П.  —  доцент, кандидат филологических наук,
Малехоньков В. Г. —  ст. преподаватель,
Туманшин К. М.  —  ст. преподователъ


КУСТАНАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ТОМ  III УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Л. А. СЕРЕДКИН кандидат философских наук
О некоторых вопросах перерастания социализма в коммунизм
XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза ознаменовал вступление СССР в новый период развития — в период развернутого строительства коммунистического общества. В наши дни коммунизм из лучезарной, воспламеняющей умы людей идеи превращается в зримую реальность. Коммунизм в действии воплощен в знаменательных цифрах семилетнего плана, обсуждаемого и принятого XXI съездом КПСС.
Доклад Н. С. Хрущева «О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 г. г. является не только замечательной, научно — обоснованной программой борьбы нашего народа за построение коммунизма, но и представляет собою выдающийся документ творческого марксизма, в котором разработан целый ряд теоретических вопросов, связанных с переходом от социализма к коммунизму. Доклад Н. С. Хрущева является ярким образцом единства теории и революционной практики. В нем получили дальнейшее творческое развитие такие теоретические проблемы современности, как учение о двух фазах коммунистического общества, о закономерностях перерастания социализма в коммунизм, о полной и окончательной победе социализма в СССР, учение о двух формах социалистической собственности и их перерастании в единую коммунистическую собственность, вопрос о государственном устройстве и управлении в период перехода к коммунизму, а также вопросы развития мировой социалистической системы. Эти теоретические проблемы непосредственно связаны с практикой коммунистического строительства и имеют громаднейшее значение не только для нашей страны, но и для всего социалистического лагеря, для всего международного коммунистического и рабочего движения.
За истекшие после Октябрьской революции сорок с лишним лет наша страна достигла таких высот развития, с которых зримы стали сияющие вершины коммунизма. Теперь перед советским народом открыл-
3


ся качественно новый период развития — период развернутого строительства коммунистического общества.
XXI съезд КПСС определил, что главной задачей этого периода является создание материально-технической базы коммунизма. Вместе с тем  это период глубокого изменения социальных отношений, который приведет к окончательному стиранию еще имеющихся при социализме классовых различий, различий города и деревни, умственного и физического труда. Одним словом, это период подготовки всех и материальных, и духовных предпосылок коммунизма.
Теперь, когда наша страна вступила в период развернутого строительства коммунизма, особое значение приобретают вопросы марксистско — ленинской теории, исследующие проблемы перехода от социализма к коммунизму. Теория призвана служить практике и освещать ей путь.
В докладе Н. С. Хрущева поставлена четкая задача перед общественными науками. «Серьезные требования предъявляются ко всем отраслям общественных наук. Наши экономисты, философы, историки призваны глубоко исследовать закономерности перехода от социализма к коммунизму,... способствовать воспитанию трудящихся в коммунистическом духе.» (Н. С. Хрущев).
Когда наша страна строила социализм, вопросы, связанные непосредственно с переходом к коммунизму были важными лишь как теоретические вопросы. Для решения многих проблем, связанных с этим вопросом, жизнь еще не давала материала. Сейчас же дело коренным образом изменяется, сама действительность уже дает богатейший материал для решения целого ряда проблем, связанных с переходом к коммунизму.
Программа строительства коммунизма, принятая XXI съездом КПСС, теоретические вопросы перерастания социализма в коммунизм превращает в вопросы, имеющие злободневный научный и практический характер.
Всемирно — историческое значение документов XXI съезда КПСС состоит в том, что в них разработан ряд важнейших положений перерастания социализма в коммунизм. Положения эти разработаны на основе марксистско — ленинского учения о двух фазах развития коммунистического общества.
Данная статья представляет собою попытку рассмотреть некоторые вопросы перерастания социализма в коммунизм, выдвинутые в материалах и решениях XXI съезда КПСС.
В первой части статьи излагаются основные мысли классиков марксизма — ленинизма о двух фазах коммунистического общества, затем показывается дальнейшее развитие этих идей в материалах и решениях XXI съезда КПСС. Причем в этой статье кратко будет идти речь лишь о следующих вопросах перехода от социализма к коммунизму: об основных закономерностях перерастания социализма в коммунизм, о преодолении различий между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, между классами социалистического
4


общества, а также о некоторых вопросах коммунистического воспитания. Что же касается таких вопросов, как вопрос о политической организации общества в период перехода к коммунизму, вопросы о более или менее одновременном движении социалистических стран к коммунизму и других важнейших проблем, связанных с переходом к коммунизму, то они не рассматриваются в данной статье. Рассмотрение всего круга вопросов, связанных с переходом к коммунизму, должно быть предметом специального крупного исследования. В пределах же статьи представляется возможным высказать лишь некоторые соображения гю отдельным вопросам перерастания социализме в коммунизм.
КЛАССИКИ МАРКСИЗМА —  ЛЕНИНИЗМА О НЕКОТОРЫХ ЧЕРТАХ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.
Маркс, Энгельс, Ленин всегда требовали и сами придерживались реальной почвы, в своих суждениях исходили из опыта жизни и высмеивали попытки рисовать детальную картину движения общества к коммунизму. В. И. Ленин в свое время подчеркивал, что мы пока не знаем, путем каких конкретных практических мероприятий пойдет человечество к коммунизму. Однако, основоположники научного социализма, глубоко проникнув в сущность исторического процесса, как закономерного движения общества от низших ступеней к высшим, дали гениальное предвидение основных черт будущего коммунистического общества, установили основные фазы его развития, а также раскрыли основные общие принципы перехода от социализма к коммунизму. Они установили, что после свержения буржуазии и победы пролетарской революции кончается история антагонистических формаций, кончается этим предыстория человечества и начинается подлинно человеческая история. Согласно их учению коммунистическое общество неизбежно имеет две основные стадии развития или две фазы.
Первая фаза — неполный коммунизм, иначе его называют социализмом  — это то общество, которое выходит из недр капитализма. Характеризуя первую фазу коммунизма Маркс писал:
«Мы имеем здесь дело... не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло».1/ Здесь, отмечает В. И. Ленин, средства производства вышли из частной собственности отдельных лиц. Они принадлежат всему обществу.
Каждый член этого общества, выполняя долю общественно необходимой работы, получает по труду, за вычетом того количества труда, которое необходимо для общественных фондов. Иного принципа распределения 1 фаза коммунизма не дает и дать не может. Это величайшее завоевание человечество получило в результате ожесточенной
1)  Маркс, Энгельс. Избранные произведения. Том II, стр. 13. Госполитиздат 1952. дат 1952.
5


борьбы с классом капиталистов. Благодаря этому завоеванию члены общества впервые в истории стали равными по отношению к самому главному к средствам производства. Завоевали право получать равную оплату за равный труд, исключили возможность эксплуатации человека человеком.
Однако это величайшее завоевание еще не дает полного равенства. Потребности людей не равны, у одного больше семья, у другого меньше, а оплата за равный труд одинаковая. Это неизбежно порождает определенное неравенство материального положения членов социалистического общества.
Принципом этой фазы коммунизма является «от каждого по способности, каждому по труду». Полное равенство членов общества может быть достигнуто лишь на следующей стадии коммунизма, В. И. Ленин, говоря об этом писал: «...тотчас, вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, то есть равенства труда... перед человечеством неминуемо станет вопрос о том, чтобы идти дальше... к осуществлению правила: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к этой высшей цели, мы не знаем, и знать не можем. Но важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм — есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле, только с социализма начинается быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение во всех областях общественной и личной жизни.»1/
Вторая, высшая фаза коммунизма, это общество, представляющее собою полный коммунизм, который вырастает из социализма.
Социализм и коммунизм, это не две отдельные формации, а лишь различные стадии развития одной и той же коммунистической формации.
Характерную черту этой фазы коммунизма классики марксизма — ленинизма видели в том, что она развивается уже на основе достижений социализма; это более высокий вид общества и он может развиться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Иначе говоря, коммунизм возникает на основе всестороннего развития и укрепления социалистического общества, его производственных отношений. По мере того, как социалистическое общество развивается и укрепляется, в нем исчезают родимые пятна старого общества и появляется все больше ростков коммунистического общества. Классики марксизма — ленинизма рассматривают переход от социализма к коммунизму как закономерный неизбежный процесс восходящего развития общества. Социалистические преобразования, сознательно регулируемые обществом, руководимым КП, приводят к коммунизму. «Начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собою цель, к которой эти преобразования в конце концов направлены, именно —
1) В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 443.
6


цель создания коммунистического общества.»1/ Классики марксизма — ленинизма дали характеристику основных черт и высшей фазы коммунизма. Маркс эту вторую фазу коммунизма характеризует следующим образом: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда, когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком,  — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «каждый по способностям, каждому по потребности.»2/
Основоположники научного социализма усматривали характерную черту коммунизма в коренной перестройке организации труда и производства.
Особое значение в этой перестройке они придавали уничтожению старого разделения труда, именно такого разделения труда, при котором рабочий превращался в придаток машины, специализировался на выполнении каких-то весьма узких трудовых операций, вследствии чего становился рабом машины.
Маркс утверждал, что коммунизм знаменит «частичного рабочего... всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности.»3/ Тогда человек из придатка машины станет ее хозяином, не машина будет господствовать над человеком, а человек над машиной.
Коммунизм немыслим без уничтожения противоположности умственного и физического труда, города и деревни, без ликвидации различий между классами.
Коммунизм предполагает наличие нового типа рабочего широкого профиля, труд которого включает в себя как физическую, так и умственную деятельность. Труд в будущем должен быть сведен к управлению приборами, автоматами, механизмами. Высокая техническая оснащенность труда позволит резко сократить рабочий день, уничтожить элементы трудового переутомления. Люди получат неограниченные возможности для развития своих умственных и физических способностей. Труд же превратится в первую жизненную потребность, в наслаждение здорового человека. В качестве гениального предвидения классики марксизма выдвинули ряд положений об отмирании государства, как органа классового господства в обществе.
С момента победы коммунизма во всем мире государство со всеми его органами принуждения отомрет, так как окажется ненужным, взамен управлению людьми возникают более важные задачи организации
1) В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 103.
2) К. Маркс, Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II, 1955, стр. 15.
3) К. Маркс, Капитал, т. I, 1956 г., стр. 493.
7


производства, задачи управления вещами и руководства производственными процессами. Если же капитализм будет существовать рядом с коммунизмом, то государство полностью отмереть не может, оно сохранится как орган защиты завоеваний коммунизма от посягательств капиталистических стран. Таковы основные положения классиков марксизма—ленинизма о двух фазах коммунистического общества. Как видим, в них не содержится по вполне понятным причинам конкретных практических деталей движения человечества к коммунизму. Построение его не стояло еще тогда в порядке дня.
ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА В МАТЕРИАЛАХ XXI СЪЕЗДА КПСС.
Важнейшее историческое значение XXI съезда коммунистической партии Советского Союза состоит в том, что в его материалах и решениях представлено дальнейшее развитие учения марксизма о построении коммунистического общества.
В докладе Н. С. Хрущева сделан ряд важнейших выводов о характере поступательного движения общества к коммунизму. Выводы эти характеризуют основные закономерности перерастания социализма в коммунизм, причем в них вскрыты не только общие принципы этого перерастания, но и показаны этапы и конкретные мероприятия, через посредство которых наш народ пойдет к величайшей цели — к коммунизму.
Первый вывод о характере поступательного движения социалистического общества к коммунизму говорит о том. что это движение представляет собою закономерный исторический процесс, который нельзя произвольно нарушить или обойти. К коммунизму общество не может перескочить из капитализма, не пройдя социалистическую стадию развития. Эта закономерность не допускает субъективного подхода к решению задач строительства коммунизма. Все вопросы должны решать ся на основе точного учета объективных факторов и условий развития экономики. Нельзя, например, произвольно вводить принципы коммунизма, если этого не позволяет достигнутый уровень экономического развития.
Еще В. И. Ленин, отвечая злопыхателям, писал, что большевики никогда никому не обещали ввести высшую фазу коммунизма, «вводить которую никто не только не обещал, но и не помышлял, ибо «ввести» ее вообще нельзя.»1/
Так ввести преждевременно принцип распределения по потребностям; значит нанести громадный ущерб делу строительства коммунизма и не достигнуть цели. Всякое деяние, направленное вразрез с объективной закономерностью, заранее обречено на провал.
Очевидно, что при нынешнем уровне экономического развития удовлетворить полностью потребности людей невозможно. Это может быть возможным лишь тогда, когда производительные силы нашего общест -
1) В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 442.
8


ва вырастут до такой степени, что все источники общественного богатства польются полным потоком. От капитализма вообще нельзя перейти сразу к полному коммунизму, то-есть ко второй высшей его фазе. Здесь возможен переход только лишь к социализму. Это значит, что любая страна, во всех условиях, двигаясь к коммунизму, неизбежно начнет это движение с социализма. Если к социализму отдельным народам с помощью других передовых народов, начавших уже движение к социализму, удалось перейти минуя капитализм, то к коммунизму никто не сможет придти минуя социализм. Социализм и коммунизм — это не две отдельные формации, а одна формация на различных ступенях ее зрелости. Нельзя достигнуть зрелого состояния, минуя младенчество. Социализм постепенно и постоянно перерастает в полный коммунизм. Осуществление принципов коммунизма будет происходить в строгом соответствии с возможностями, которые возникают в результате достигнутого уровня экономического и духовного развития социалистического общества. Отсюда ясно, каким авантюризмом и прожектерством являются попытки ввести принципы коммунизма. Осуществление этих принципов должно быть материально подготовлено развитием экономики социализма. Попытка перейти преждевременно к распределению по потребностям, когда такой переход экономически не подготовлен, когда люди не готовы к тому, чтобы жить и работать по-коммунистически, нанесла бы серьезный ущерб общественному производству. Уровень развития нашей экономики еще таков, что он отстает от уровня потребления.
Между производством и потреблением при социализме, как и во всяком обществе, существует постоянное взаимодействие, постоянное противоречие. Постоянно растущие запросы потребления двигают вперед производство. С другой стороны, непрерывный рост производства характерный для социализма, порождает все новые возрастающие потребности. «Производство через потребление воспроизводит, создает, возбуждает в потребителе потребность, предметом которой является созданный им продукт.»1/ действительно, еще совсем недавно наши люди, живущие в сельской местности, как будто и не чувствовали потребности в таких предметах как стиральная машина, холодильник, телевизор и т. д., а теперь, когда производство начало создавать эти продукты, потребность в них становится по существу массовой. Следовательно, производство через потребление его продуктов обуславливает воспроизводство старых и возникновение новых потребностей. Противоречие между производством и потреблением существовало всегда во всех общественных формациях. При социализме, где удовлетворение постоянно растущих потребностей трудящихся является прямой и непосредственной целью социалистического производства, это противоречие становится одним из основных. В капиталистическом обществе в конечном счете производство тоже подчинено потреблению, но здесь потребление не является непосредственной целью производства. Только с социализма, с которого начинается подлинно человеческая
1). Маркс. К критике политической экономии, стр. 204.
9


история, производство оказывается слугой всего общества. Вот почему при социализме все общество в целом относится по-хозяйски к своему производству, господствует над ним и становится господином своих собственных отношений. В этом состоит наиболее глубокая сущность социалистического производства, которая находит свое проявление в противоречии между производством и потреблением. Каковы же пути разрешения этого противоречия? Некоторые полагают, что это противоречие по самому своему характеру является неразрешимым. Но это совершенно неверно. Утверждать так, значит считать, что социализм вообще никогда не в состоянии обеспечить полное удовлетворение потребностей членов социалистического общества. Если представить себе, что потребности членов нашего общества не возрастали бы в течение некоторого времени, то производство очень быстро бы достигло такого уровня, когда потребности были бы удовлетворены. Но потребности удовлетворяются и вместе с ростом производства вновь возрастают. Очевидно, что противоречие между производством и потреблением является по своему характеру таким, что оно постоянно разрешается и вновь воспроизводится самим производством. Вместе с этим несомненно, что отдельные виды потребления, благодаря росту общественного производства будут полностью удовлетворены уже в недалеком будущем.
В докладе Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС говорится: «Полное удовлетворение потребностей всех советских людей в питании, жилье, одежде, в необходимых и разумных пределах, вероятно, можно будет осуществить в недалеком будущем. ...надо учитывать, что потребности людей в средствах существования не безграничны. Человек не может потребить, например, хлеба и других продуктов питания больше, чем это нужно для его организма. Существуют также известные пределы в пользовании одеждой и жильем. Конечно, когда говорится об удовлетворении потребностей людей, то имеются в виду не прихоти, не претензии на предметы роскоши, а здоровые потребности культурно развитого человека.»1/
Отсюда очевиден вывод: противоречие между производством и потреблением в ходе перерастания социализма в коммунизм или 1 фазы коммунизма во вторую будет разрешаться, но не сразу, а постепенно, так сказать, по частям, в меру достигнутого уровня экономического развития. Несомненно также и другое, по мере роста экономики, культуры и техники будут возникать все новые и новые потребности, предъявляющие спрос производству. В наиболее развитом состоянии коммунистическое общество будет иметь неограниченные возможности для удовлетворения этих возрастающих потребностей. Конечно производство при коммунизме не будет приспосабливаться к вкусам людей с претензиями на безграничную роскошь. Человек будущего — это культурный всесторонне развитый человек, основным занятием которого будет труд, а не праздность с вытекающими из нее извращенными потребностями. Производство при коммунизме и будет рассчитано на
1). С. Хрущев. Доклад на XXI съезде КПСС, стр. 110.
10


удовлетворение здоровых потребностей такого человека. Поэтому несомненно, что производство при коммунизме будет полностью покрывать возникающие потребности. Это значит, что противоречие между производством и потреблением социалистического общества будет разрешено, на основе роста промышленности техники и науки.
Может ли вообще исчезнуть противоречие между производством и потребителем? Нет. По мере движения общества к коммунизму, потребности в росте общественных фондов будут непрерывно возрастать, они и сейчас чрезвычайно велики. Сейчас общество несет большие расходы на бесплатное образование граждан, на бесплатное лечение, па пенсионное обеспечение и т. д. Забота общества о каждом человеке будет все более возрастать. Доля общественных фондов, которая будет предоставляться в распоряжение населения будет расти и явится одной из важнейших предпосылок перехода к коммунистическому принципу распределения. В докладе Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС сделан важнейший вывод о том, что в условиях перехода к коммунизму удовлетворение индивидуальных запросов каждого человека будет происходить не только путем повышения заработной платы, но и путем роста общественных фондов, представляемых в распоряжение членов общества. Это явится коммунистическим путем создания лучших условий жизни для общества в целом и, следовательно для каждого его члена в отдельности.
Семилетним планом развития народного хозяйства СССР намечено значительное увеличение общественных фондов. Так по семилетнему плану предусматривается расходовать на содержание детских садов, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и т. д. около 3800 рублей, на каждого работника в год. На строительство жилищ, школ, культурно-бытовых и медицинских учреждений по 800 рублей на каждого работника в год. Такие громадные средства на улучшение жизни граждан может расходовать только социалистическое государство, в котором забота о человеке превыше всего.
Общественные столовые, детские сады, ясли — В. И. Ленин называл «образцами ростков коммунизма» и рекомендовал поддерживать их, чтобы они развивались в полный коммунизм. Съездом намечены конкретные меры по значительному увеличению строительства жилья (за семилетку будет построено 15 миллионов квартир). В значительной степени возрастет строительство учреждений культуры, улучшится постановка общественного питания, бытового обслуживания, будут расширены детские учреждения, осуществится перестройка народного образования, по стране будет создано большое количество здравиц, улучшится бесплатное медицинское обслуживание.
Претворяя в жизнь решения XXI съезда КПСС, Совет Министров и ЦК КПСС приняли в марте этого года два важнейших постановления, направленных на коренное улучшение быта трудящихся—о дальнейшем развитии и улучшении общественного питания и постановление о мерах по улучшению бытового обслуживания населения. Эти постановления являются еще одним ярким проявлением заботы партии об улучшении материального положения трудящихся нашей страны.
11


ЦК КПСС и Совет Министров СССР, принимая эти постановления, исходил из указания XXI съезда КПСС о том, что «в современных условиях, когда достигнуты огромные успехи в развитии промышленности и сельского хозяйства, имеются все условия для того, чтобы в ближайшее время советский народ стал жить еще лучше, с более полным удовлетворением своих материальных и духовных потребностей.»
В постановлении о бытовом обслуживании населения отмечается, что теперь, когда страна вступила в период развернутого строительства коммунизма, вопросы коренного улучшения бытового обслуживания населения приобретают особо важное значение. ЦК КПСС и Совет Министров СССР наметил систему мероприятий, с тем, чтобы в ближайшие два три года повсеместно обеспечить население основными видами бытовых услуг. Выполнение этих мероприятий будет означать дальнейший шаг в повышении культурного и жизненного уровня трудящихся города и деревни. Так, социалистическое общество, двигаясь вперед шаг за шагом, создает материальные предпосылки для планомерного перехода к коммунизму.
Таким образом, перерастание социализма в коммунизм есть закономерный процесс, в основе которого лежит объективный характер развития социалистического общества. Второй вывод о характере перерастания социализма в коммунизм, говорит о том, что между социализмом и коммунизмом нет резкой грани.
Коммунизм постепенно вырастает из социализма и является его прямым продолжением. Следовательно, диалектика движения к коммунизму состоит в том, что переход к высшей фазе коммунизма может быть осуществлен не путем ослабления, а, наоборот, путем укрепления и всестороннего развития принципов первой фазы. Коммунизм полный созревает в недрах социализма и уже сейчас видны ощутимые его черты.
В области экономики предпосылкой коммунизма является всестороннее развитие производительных сил страны, достижение такого роста всех отраслей производства, который обеспечит создание материально-технической базы коммунизма и победу СССР в мирном соревновании с капитализмом.
Сейчас мы являемся свидетелями массового трудового героизма советских людей, который говорит о возникновении нового отношения к ТРУДУ, к обществу, к коллективу.
Народные массы строительство коммунизма считают своим кровным делом.
Н. С. Хрущев в докладе на XXI съезде говорил: «Наши успехи в области развития социалистической экономики и культуры, в борьбе за улучшение условий жизни трудящихся огромны и достигнуты они благодаря тому, что строительство коммунизма стало родным делом всего народа, каждого сознательного советского человека».1/  При социализме растет сознание масс, их творческая энергия, их героизм. Превращение нашей страны в мощную индустриальную державу, перевод сельского
1) Н. С. Хрущев. Доклад на XXI съезде КПСС, стр. 14.
12


хозяйства на путь социалистического развития, осуществление культурной революции, переход к строительству коммунизма —  все это является величайшим достижением советского народа, руководимого коммунистической партией. Поистине бесчисленными являются подвиги советского народа, совершенные им во имя построения коммунизма. Цель — построения коммунистического общества всегда вдохновляла и вдохновляет советский народ на новые и новые подвиги. Вообще тут обнаруживается вполне определенная закономерность по мере продвижения нашего общества к коммунизму, по мере повышения сознания и культурно — технического уровня трудящихся роль народа в строительстве коммунизма все больше и больше возрастает.
Действительно, по мере роста сознания членов общества, все более широкие массы народа будут превращаться в сознательных строителей коммунизма, активно воздействующих на исторический процесс. Пропорционально этому будет ускоряться темп нашего движения к высшей фазе коммунизма.
В  . И. Ленин, характеризуя процесс возрастающего влияния народных масс на ход истории, писал: «По мере расширения и углубления, исторического творчества людей, должен возрастать и размер той массы населения, которая является сознательным историческим деятелем».1/
Закономерно возрастающая роль творчества народных масс в строительстве коммунизма в наши дни особенно ярко проявилась в движении за создание бригад коммунистического труда. Сейчас в борьбе за коммунизм народные массы начали движение, которое развивается под лозунгом: учиться, работать и жить по-коммунистически. Под. этот лозунг становятся миллионы людей нашей страны. Движение это возникло как ответ на требования жизни. В нем выражены думы И стремления нашего народа к коммунизму. Движение это является гарантией достижения изобилия материальных благ, средством превращения труда в первую жизненную потребность человека.
Участники движения за работу по-коммунистически ставят перед собою следующие цели: добиться наивысшей производительности труда, сочетать работу с учебой, вести себя в обществе и в быту по-коммунистически. Выполнение этих задач обеспечивает ускорение темпов создания материально-технической базы коммунизма, ведет к сближению физического труда с умственным, воспитывает правила коммунистического общежития, одним словом ведет кратчайшим путем к решению задач перерастания социализма в коммунизм.
Правдивость, честность, целеустремленность, преданность высоким общественным идеалом, взаимная выручка, трудолюбие — все это благородные черты, свойственные советским людям, воспитаны в них коммунистической партией. В бригадах коммунистического труда эти черты советских людей находят конкретное воплощение.
Наш общественный строй обусловил возникновение новой морали, нового коммунистического сознания. Возникновение коммунистических
1) В. И. Ленин, Соч., т. II, стр. 491.
13


бригад свидетельствует о формировании нового человека — коммунистической личности.
Одним из величайших завоеваний социализма В. И. Ленин считал победу новой морали над старой с ее принципом «каждый за себя, один за всех». Социализм утвердил в жизнь самый гуманный, подлинно человеческий принцип «каждый за всех, все за одного.»
Черты коммунизма будут постепенно развиваться и совершенствоваться по мере продвижения нашего общества к полному коммунизму. Коммунизм предполагает, как на это и указывали классики марксизма-ленинизма, ликвидацию различий между городом и деревней, между людьми физического и умственного труда, исчезновение существующих различий между рабочим классом, колхозным крестьянством и советской интеллигенцией.
Коммунизм — это такая ступень развития общества, где не будет никаких классов или существенных различий между ними, где объединенные всесторонне развитые труженики будут заниматься всеми видами человеческой деятельности, создавая материальные и духовные ценности, в этом обществе физический труд будет органически соединен с умственным и станет творческим, приносящим подлинное наслаждение. Умственный же труд будет неразрывно связан с производством или общественно-исторической практикой. Труд при коммунизме превращается в первую жизненную потребность. Все эти принципы коммунизма уже начинают постепенно осуществляться в нашей стране.
ВОПРОС О ПРЕОДОЛЕНИИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ.
XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза указал конкретные пути и способы осуществления этой задачи. Противоположность между умственным и физическим трудом, возникшая в свое время как одно из проявлений классовых противоположностей в нашей стране была уничтожена вместе с ликвидацией эксплуататорских классов. Если в обществе, расколотом на классы-антагонисты умственный труд был привилегией господствующих классов, физический труд уделом эксплуатируемых и люди умственного труда эксплуатировали людей физического труда, то после свержения эксплуататоров от этой противоположности остались лишь воспоминания, да и то у людей старшего поколения. Однако при социализме сохраняются еще некоторые различия между физическим и умственным трудом, коммунизм предполагает их преодоление.
Документы XXI съезда КПСС раскрывают конкретные пути и способы осуществления этой задачи.
Основой стирания существующих различий между умственным и физическим трудом является непрерывное развитие социалистического производства, внедрение новой техники комплексной механизации и автоматизации соединение обучения с производительным трудом. Создание материально-технической базы коммунизма и означает создание высоко развитой индустрии, полную электрификацию страны, научно — технический прогресс во всех отраслях производства, комплексную
14


механизацию и автоматизацию использования источников атомной энергии, дальнейшее улучшение организации производства и значительное повышение производительности труда. Рост производства потребует значительного роста культурно-технического уровня работников производства. Техническая оснащенность превратит тяжелый физический труд рабочего в разновидность инженерно-технического труда. Подъему рабочего до этого уровня призваны служить предпринимаемые сейчас в стране мероприятия, направленные на соединения обучения подрастающего поколения с производительным трудом. Предвидя необходимость этого, В. И. Ленин на заре нового общества писал: «нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения: ни обучение и образование без производительного труда, ни производительный труд без параллельного обучения и образования не могли бы быть поставлены на ту высоту, которая требуется современным уровнем техники н состояния научного знания.1/
Вот почему наша партия особое значение сейчас уделяет перестройки системы народного образования. Семилетним планом ставится задача ликвидации тяжелого ручного труда на основе завершения комплексной механизации всех трудоемких процессов и в промышленности и в сельском хозяйстве. Комплексная механизация и широкая автоматизация производства коренным образом изменят характер труда, улучшат условия, резко поднимут его производительность.
Социальное значение автоматизации состоит в том, что она создает условия для ликвидации различия между умственным и физическим трудом. Благодаря автоматизации роль человека в производстве, в конечном счете, будет сведена к управлению автоматами и приборами
Н.  С. Хрущев в докладе на XXI съезде КПСС отметил, что мы идем к коммунистическому обществу и мы хотим, чтобы машины выполняли все основные работы, а человек только управлял ими. Для ликвидации различия между умственным трудом и трудом физическим, между трудом рабочего, колхозного крестьянства и интеллигенции необходимо, чтобы комплексная механизация и автоматизация охватывали все области человеческой деятельности. Здесь особое влияние принадлежит повышению технического уровня сельскохозяйственного труда, т. к. в наше время в сельском хозяйстве еще большой удельный вес занимает ручной труд. XXI съезд КПСС и этому вопросу уделил значительное внимание Н. С. Хрущев, говоря об этой задаче отметил: «к концу семилетия будет в основном завершена электрификация в колхозах, а электрификация совхозов будет закончена значительно раньше. Потребление электроэнергии на селе возрастет почти в четыре раза; это даст возможность сократить издержки производства сельскохозяйственной продукции более чем на 19 миллиардов рублей, сделать огромный шаг вперед к дальнейшему развитию культуры и улучшения быта колхозной деревни».2/ Комплексная механизация, автоматизация сельско-
1) В. И. Ленин. Соч., т. II, стр. 440.
2) Н. С. Хрущев. Доклад на XXI съезде КПСС «О контрольных цифрах развития народного хозяйства на 1959—65 гг.
15


хозяйственных работ на базе сплошной электрификации превратит труд в области и сельскохозяйственного производства в разновидность индустриального труда. Этим будет сделан решающий шаг на пути ликвидации различия между трудом рабочих и коллективного крестьянства. Ликвидированы будут и различия в формах получения доходов, уже сейчас ряд передовых колхозов переходит на гарантийную ежемесячную денежную оплату колхозников. Таким образом, по мере развития социалистического производства на новой материально-технической основе, а также на основе тесного соединения обучения с производительным трудом будет происходить постепенное стирание существующих различий между умственным и физическим трудом, постепенно исчезнет унаследованное от прошлых эпох порабощающее человека разделение труда. Люди освободятся от привязанности к какой-то одной узкой специальности и получат подлинную возможность развития всех своих умственных и физических способностей
В. И. Ленин учил, что «коммунизм идет, должен идти и придет» «к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей которые умеют все делать».1 При коммунизме люди не будут односторонними индивидами, способными выполнять только какую-то одну работу, по которой они являются специалистами. В основном, каждый член этого общества будет способен делать все, необходимое для полнокровной жизни общества. Видимо это не будет означать. что люди будущего ежедневно будут менять вид своей деятельности сегодня, скажем работать в области межпланетных полетов, а завтра в области мирного использования атомной энергии. Очевидно, и при коммунизме у людей будут свои любимые избранные ими виды деятельности, наиболее полно отвечающие их. индивидуальным особенностям. Об этом свидетельствует то, что уже сейчас в нашей стране много людей, которые так захвачены своей работой, что не мыслят себе жизни без нее. Но вместе с этим всесторонне развитые люди будущего смогут заниматься всеми основными видами деятельности и по своему желанию или по общественной потребности менять их. Известно,  что отдых человека состоит не в бездеятельности, а в переменах видов деятельности. Люди будут широко пользоваться этой активной формой отдыха, в труде они будут находить подлинное счастье. Поэтому вместе со всесторонним развитием людей труд постепенно, но неуклонно будет превращаться в первейшую жизненную потребность человека. Если сейчас, когда еще не достигнута комплексная механизация и автоматизация и отдельные виды труда бывают тяжелыми и утомительными, то в будущем труд превратится в источник радости и наслаждения здорового, всесторонне развитого человека. Преодоление различий между умственным и физическим трудом будет происходить также постепенно. Решающим условием преодоления этих различий является во-первых, создание материально-технической базы коммунизма и во-
1)В. И. Ленин, Соч., т 31, стр. 32.
16


вторых, подъем культурно-технического уровня рабочего класса и колхозного крестьянства.
11ри коммунизме, говорим мы, физический труд соединится с умственным. Означает ли это, что физический труд как таковой исчезнет, будет поглощен умственным трудом? Нет, не это имеет ввиду марксизм, когда идет речь об исчезновении различий между умственным и физическим трудом. В понимании этого вопроса недопустимо упрощенчество. Представление о том, что коммунистическое общество изгонит из жизни физический труд, является вредным представлением. Оно порождает пренебрежительно-барское отношение к физическому труду, как занятию, якобы обреченному самой историей. Такие представления наносят вред нашему движению вперед, вред делу построения коммунизма. В законе об укреплении связи школы с жизнью дано принципиальное осуждение этих вредных ошибочных представлений.  В нем отмечается, что технический прогресс приведет к значительному облегчению физического труда, многие профессии, связанные с утомительным трудом исчезнут, но это не будет означать ликвидации физического труда вообще. Физический труд, творческий и радостный, укрепляющий организм и повышающий его жизнедеятельность, сохранится и при коммунизме, но он органически соединится с умственным трудом. Таким образом при коммунизме возникнет гармоническое единство умственного и физического труда.
Следовательно, коммунизм ведет не к ликвидации физического труда, не к его поглощению трудом умственным, а к его изменению и соединению с умственной деятельностью.
Перерастание социализма в коммунизм приведет к коренным изменениям социальных отношений в обществе. Бурный рост производительных сил в ходе перерастания социализма в коммунизм будет с необходимостью приводить к изменениям в производственных отношениях, в формах управления хозяйством. Здесь как и в прошлые эпохи производительные силы являются более подвижным революционным элементом производства. Они будут изменяться быстрее чем производственные отношения. Производительные силы на определенных этапах их развития будут вступать в противоречие с отставшими сторонами производственных отношений, а также с формами руководства и управления хозяйством. Во время обнаружить эти противоречия, найти наиболее целесообразные формы и методы их разрешения, чтобы обеспечить простор дальнейшему развитию производительных сил, будет по- прежнему главной основой экономической политики партии и государства. Здесь большую роль призвана сыграть экономическая наука. Необходимо глубоко исследовать закономерности перехода от социализма к коммунизму, освещать путь практики строительства.
Н. С. Хрущев в своем докладе на XXI съезде КПСС указывая на эту задачу, говорил: «перед учеными в области общественных наук, особенно перед экономической наукой, стоит задача творческого обоб-
17


щения и смелого теоретического решения новых вопросов, выдвигаемых жизнью».1/
В период перерастания социализма в коммунизм важнейшее значение приобретает проблема своевременного разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями, В решении этого важнейшего вопроса экономической политики социалистического государства могут встретиться два направления.
1.  Запаздывание в разрешении назревших уже противоречий.
2.  Попытки разрешения противоречий, когда еще не назрели материальные условия для этого
Запаздывание в разрешении противоречий может нанести громадный вред делу строительства коммунизма. Отставание производственных отношений за определенными пределами приводит к сдерживанию движения вперед. С другой стороны, попытки преждевременного разрешения противоречий ведут к авантюризму и левацким заскокам
Блестящим примером своевременного разрешения возникших противоречий между производительными силами и производственными отношениями может служить предпринятая партией в прошлом году перестройка управления промышленностью и строительством. Советский народ уже начинает пожинать плоды этой реорганизации, наша промышленность стала работать ритмичнее, лучше используются резервы и местные ресурсы, улучшились экономические связи между предприятиями и отраслями производства внутри экономических районов, в значительной степени возросла инициатива на местах. Уже теперь выявились громадные преимущества новой формы управления промышленностью и строительством. Н. С. Хрущев в своем докладе на XXI съезде КПСС отметил, что уже в первый год работы совнархозов прирост промышленной продукции был на 17 миллиардов рублей больше, чем прирост за предыдущий год. В 1957 и 1958 годах был перевыполнен план повышения производительности труда и снижения себестоимости промышленной продукции. Только сверхплановая экономия от снижения себестоимости за 1958 год составила более 10 миллиардов рублей.
Другим примером может служить реорганизация МТС и продажа техники колхозам. Уже теперь видны громадные преимущества для народного хозяйства новой системы. Своевременное осуществление этих мер дало достаточный простор дальнейшему развитию производительных сил нашего общества.
Своевременность вообще является составной частью и главным элементом сознательного и организованного разрешения противоречий социализма. Своевременно разрешить противоречия означает: во-первых, верно определить момент, ступень развития, когда возникло препятствие для дальнейшего успешного поступательного движения, а старые формы исчерпали свои возможности и резервы. Например, МТС как это показано в материалах февральского (1958 года) пленума ЦК КПСС исчерпали все свои основные функции, которые они выполняли
1) Н. С. Хрущев. Доклад нa XXI съезде КПСС «О контрольный цифрах развития народного хозяйства ОСОР на 1950—65 гг.», стр. 67.
18


на первой стадии строительства социализма в нашей стране. Вследствии этого было признано, что существовавшая «Форма производственно —  технического обслуживания колхозов через МТС уже не удовлетворяет потребностей роста колхозного производства и начинает тормозить развитие производительных сил сельского хозяйства». Во-вторых найти наиболее эффективные пути и методы разрешения возникшего противоречия. Например, формами разрешения рассматриваемых противоречий явилось создание совнархозов, а в сельском хозяйстве продажа техники МТС колхозам.
В 3-х, принять эффективные меры для преодоления возникающих трудностей, Партией был принят ряд мер для преодоления возникающих в совнархозах местнической тенденции. Колхозному же крестьянству оказывается значительная помощь в приобретении техники. Своевременное разрешение противоречий ведет к исключению стихийности в развитии социалистического общества, ибо стихийность ограничивается рамками сознательно направленных преобразований.
Разрешение противоречий социализма ведет к качественным изменениям в развитии общества. Каждый такой качественный сдвиг в развитии нашего общества означает его постепенное и неуклонное приближение к коммунизму. Коммунизм будет осуществлен лишь в результате неуклонного восходящего развития социализма, но не сможет появиться как-то внезапно и вступление в него не определено какой-то календарной датой. Неуклонное и постепенное перерастание социализма в коммунизм явится закон движения общества к коммунизму.
О ПУТЯХ ПРЕОДОЛЕНИЯ КЛАССОВЫХ РАЗЛИЧИЙ.
Перерастание социализма в коммунизм приведет к уничтожению различий между существующими классами социалистического общества. Марксизм учит, что возникновение и существование классов связано с определенными фазами развития производства .Это означает, что была такая фаза в развитии общественного производства, когда существование классов было невозможным — первобытно — общинный строй, затем возникла такая фаза развития общественного производства, когда возникновение и существование классов стало необходимостью  — рабовладельческий, феодальный, капиталистический способ производства, наконец мы живем в такое время, когда существование классов отходит в область истории. С точки зрения возникновения классов вся человеческая история делится лишь на два периода — период перехода от бесклассового общества к классовому и период перехода от классового общества к бесклассовому. Классовые различия обусловлены в первую очередь различным отношением людей к средствам производства. Из этого различия вытекает различная роль и место, занимаемое классами в системе общественного производства.
В. И. Ленин учил, что уничтожить классы, значит поставить всех людей в одинаковое отношение к средствам производства. При социализме, где господствует социалистическая собственность на средства производства нет классовых противоположностей, частная собственность на средства производства и сами эксплуататорские классы лик-
19


видированы; социалистическое общество состоит из трудящихся — рабочего класа, колхозного крестьянства и общественной прослойки (интеллигенции.) Между рабочим классом и колхозным крестьянством имеются некоторые классовые различия, которые обусловлены существованием в нашем обществе двух форм социалистической собственности  — государственной и кооперативной. Из этого вытекает не вполне одинаковое отношение рабочего класса и крестьянства к средствам производства. Например, имеются определенные различия между этими классами в их роли в общественной организации труда, сохраняются и некоторые различия в формах получения общественного дохода. Вместе с этим, классы нашего общества не только отличаются друг от друга, но и имеют общее, они взаимно связаны как носители социалистических производственных отношений. Рабочие, крестьяне и интеллигенция связаны друг с другом как совладельцы основных средств производства общества, которые являются общенародной собственностью. Государственные предприятия являются собственностью не одного рабочего класса, а всего народа. Ликвидировать различия между рабочим классом и крестьянством, значит преодолеть существующие различия между двумя формами социалистической собственности. Колхозно — кооперативная собственность должна слиться с государственной, результатом чего явится возникновение единой коммунистической собственности. Это слияние является неизбежным и закономерным. Его также нельзя осуществить произвольно и преждевременно. Вопрос этот может быть решен постепенно на основе развития социалистического способа производства, на базе мощного неуклонного подъема производительных сил в городе и деревне, путем постепенного подъема колхозно — кооперативной собственности до уровня общенародной собственности. Основой такого подъема является прежде всего рост неделимых фондов колхозов. Неделимые фонды колхозов сейчас неуклонно и резко растут. Об этом свидетельствуют хотя бы следующие данные. В 1952 году денежные отчисления в неделимые фонды колхозов страны составляли 7 миллиардов 408 миллионов рублей, а в 1956 году они уже достигли 16 миллиардов, 628 миллионов рублей. Эти громадные богатства, которыми распоряжаются колхозы, созданы при решающей помощи государства и поэтому, по своему существу, принадлежат всему народу. Февральский Пленум ЦК КПСС 1958 года отметил, что «в современных условиях неделимые фонды колхозов, по существу, приближаются к общенародной собственности.»
Путем дальнейшего неуклонного роста неделимых фондов колхозов, колхозно — кооперативная собственность поднимется до уровня общенародной. Следовательно диалектика развития здесь такова: колхозно — кооперативная собственность поднимется до уровня общенародной не на основе ее поглощения государственной собственностью, а на базе всестороннего укрепления и развития. Следует подчеркнуть, что это объективный закономерный процесс постепенного изменения характера и форм социалистической собственности. Это, по существу, процесс постепенного созревания единой коммунистической собственности. Вопрос этот не может быть решен путем декретов или указаний каких-
20


либо ведомств. В этом вопросе недопустимы упрощенство и субъективизм. Встречаются факты упрощенного толкования вопроса о поднятии колхозной собственности до уровня общенародной.
В 1956 году в Казахской ССР и в частности в нашей Кустанайской области, определенная часть слабых колхозов, расположенных в районах освоения целинных земель на основе строгой добровольности была присоединена к вновь создаваемым совхозам. На базе некоторых колхозов или МТС были образованы совхозы. Ссылаясь на эти частные факты отдельные пропагандисты стали представлять дело таким образом, что в ближайшие годы путем решений и постановлений соответствующих органов все колхозы страны будут реорганизовываться в совхозы. Это, якобы и является решением вопроса о поднятии кооперативной собственности до уровня общенародной. Такие взгляды чужды марксизму и противоречат всей практике нашей коммунистическом партии, политика которой состоит в неуклонном укреплении колхозного строя. Руководствуясь ленинскими указаниями, наша партия всегда рассматривала колхозы, как жизненно важную часть социалистической системы хозяйства. Упрочение колхозов является генеральной линией нашей партии в области сельского хозяйства. Всенародная борьба за претворение в жизнь программы коммунистической партии по крутому подъему сельского хозяйства, развернувшаяся особенно после сентябрьского пленума ЦК КПСС (1953 год) ознаменовала собою начало нового этапа в развитии колхозного строя. Громадные успехи сельского хозяйства, достигнутые за последние годы, со всею ясностью показывают, что колхозы имеют и далеко еще не исчерпали огромные возможности, заложенные в них для подъема сельскохозяйственного производства. Колхозный строй ныне полностью отвечает уровню и потребностям развития современных производительных сил деревни. Он долгое время еще будет служить развитию производительных сил сельского хозяйства, поэтому укрепление и развитие колхозного строя является насущным вопросом настоящего времени.
Различие между государственной и кооперативной собственностью в конечном счете сводится к степени обобществления. Государственная собственность характеризуется более высокой степенью обобществления, а кооперативная меньшей степенью обобществления, так как здесь средства производства находятся в собственности определенного сравнительно узкого коллектива. Сближение колхозно — кооперативной собственности, с общенародной, постепенное стирание границ между ними — как это показано в докладе Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС,  —  будет происходить и происходит уже путем подъема уровня обобществления колхозного производства. Для сближения колхознокооперативной собственности с общенародной необходимо всесторонне развивать колхозное хозяйство, приумножать его богатство.
Семилетним планом развития народного хозяйства СССР намечена грандиозная программа дальнейшего развития сельского хозяйства, ее выполнение будет значительным шагом на пути сближения двух форм социалистической собственности — колхозной и общенародной. Это найдет свое выражение, прежде всего, в дальнейшем развитии и
21


укреплении колхозного строя, неуклонном возрастании неделимых фондов колхозов. Дальнейший рост неделимых фондов является одной из важнейших предпосылок перерастания колхозной кооперативной собственности в общенародную.
На пути сближения колхозной собственности с общенародной неизбежно будут возрастать межколхозные производственные связи. В последнее время, например, возникли межколхозные строительные организации, осуществляется рядом соседних колхозов совместное строительство межколхозных электростанций, оросительных каналов, заводов по переработке сельскохозяйственной продукции и т. д. Все это является свидетельством того, что возникают на селе преприятия уже не являющиеся собственностью одного какого-то колхоза. Обобществление средств производства поднимается на новую высшую ступень, выходит за рамки одного колхоза.
Процесс обобществления труда и средств производства все более полно охватывает одну за другой все отрасли сельского хозяйства. Выражается это явление и в том, что будет все более изменяться соотношение между общественным и личным хозяйством колхозников. Потребности колхозников будут все более удовлетворяться не из их личных хозяйств, а из продукции экономически более выгодного об- щественого производства. Уже теперь в ряде передовых колхозов колхозники добровольно отказались от содержания коров в своем личном хозяйстве и передали их колхозам. Некоторые колхозы ставят уже вопрос о том, чтобы заменить приусадебный огород общественным. Это отвечает интересам колхозников, у них освобождается много времени, которое поглощает малопродуктивное личное подсобное хозяйство. Хорошо же поставленное общественное хозяйство при меньших затратах труда даст каждому из них больше продукции, чем они получали от своего хозяйства.
По мере роста колхозного производства, роста богатства колхозов приближаются и формы распределения в них к существующим формам распределения в государственных предприятиях.
Преодоление классовых различий между колхозным крестьянством и рабочим классом происходит на основе укрепления союза между этими классами. Целью этого союза является построение коммунизма, ликвидация классового различия.
В результате постепенной ликвидации различий между колхозным крестьянством и рабочим классом и дальнейшего укрепления их союза будет происходить опять-таки постепенное превращение этих классов социалистического общества в объединенных тружеников бесклассового общества.
Основой дальнейшего подъема сельского хозяйства была и останется тяжелая промышленность. Рабочий класс как наиболее передовой класс общества выступает в качестве руководящей силы не только в период перехода от капитализма к социализму, но и в период перерастания социализма в коммунизм. Коммунизм является конечной целью классовой борьбы рабочего класса. Крестьянство, в прошлом наиболее распыленный класс, благодаря колхозам вставшее на путь социалисти-
22


ческого развития, восприняло идеи коммунизма и ныне, как и рабочий класс заинтересовано и ведет борьбу за его торжество. Рабочий класс не может осуществлять руководство делом построения коммунизма без партийных, государственных, научных и других кадров, т. е. без своей интеллигенции. Интересы рабочего класса сейчас требуют дальнейшего повышения роли интеллигенции в строительстве коммунизма.
Третий вывод о характере движения общества к коммунизму, сделанный Н. С. Хрущевым, в докладе на XXI съезде КПСС говорит о темпах движения к коммунизму. В этом выводе также вскрыта одна из коренных закономерностей движения общества от социализма к коммунизму.
Постепенность перехода к коммунизму нельзя понимать как замедленность темпов движения.
В. И. Ленин предвидел, что с социализма начнется действительно быстрое развитие общества при участии всего народа. Практика полностью подтвердила это предвидение. Во всей мировой социалистической системе наблюдается бурное невиданное ранее развитие народного хозяйства и культуры.
Н. С. Хрущев отметил, что высокие темпы — это общая закономерность социализма, подтвержденная теперь на опыте всех стран социалистического лагеря. Процесс перерастания социализма в коммунизм не может быть решен по произволу, он может быть лишь ускорен одним путем, — путем ускорения темпов развития материального производства. Все условия, необходимые для перехода к коммунизму, должны быть в первую очередь обеспечены ростом экономики. Поэтому главной задачей на предстоящий период является дальнейшее развитие производительных сил, подъем производства материальных благ.
Коммунизм можно осуществить лишь тогда, когда будет превзойден уровень производства развитых капиталистических стран и будет достигнута значительно большая чем при капитализме производительность  труда. Производительность труда — самое главное и решающее в победе нового общественного строя над старым.
Для всего этого потребуются сроки и немалые. Длительный срок необходим, например, чтобы у людей возникла потребность трудиться по способностям. Главной задачей нашей страны в данное время является создание материально-технической базы коммунизма. Существующая ныне материально — техническая база не может обеспечить членов общества изобилием материальных благ, необходимых для удовлетворения возрастающих потребностей людей. Без этого не может быть и речи о коммунизме. Отсюда следует вывод: необходима массовая, организованная в объеме всего общества, борьба за дальнейшее развитие производственных сил. Руководителем, организатором и вдохновителем этой всенародной борьбы является наша славная Коммунистическая партия. Залогом наших побед является массовый трудовой героизм всего Советского народа, вдохновленного решениями XXI съезда КПСС.
О КОММУНИСТИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ
Перерастание социализма в коммунизм предполагает не только создание материально — технической базы коммунизма, но и воспита-
23


ние нового человека,  человека будущего коммунистического общества. «Чтобы притти к коммунизму, самому справедливому и совершенному обществу, когда полностью раскроются все лучшие нравственные черты свободного человека, нам надо уже сейчас воспитывать человека будущего» (Н. С. Хрущев). Переход к коммунизму немыслим без высокого уровня сознательности всех граждан нашего общества. Чем выше сознательность миллионных масс, тем успешнее будут выполнены планы коммунистического строительства. Поэтому вопросы коммунистического воспитания трудящихся сейчас становятся центральными вопросами деятельности всей партии, всех ее учреждений, а также массовых организаций — профсоюзов, комсомола.
Интересы строительства коммунизма требуют дальнейшего подъема уровня сознательности и культуры всех членов общества, воспитания у людей коммунистической нравственности, беззаветной преданности делу коммунизма, воспитания честности, правдивости, коммунистического отношения к труду и народному достоянию. Борьба за воспитание нового человека означает практический вклад в дело строительства коммунизма.
Формирование сознательного строителя коммунизма — главная задача воспитательной работы, это одно из важнейших условий перехода от социализма к коммунизму.
Задача превращения всех людей в сознательных строителей коммунизма, формирование у них новых качеств, новой психологии, нравов, и привычек — это задача чрезвычайно большая и сложная. В решении этой задачи недопустимы промахи и ошибки. Эта задача не может быть решена без колоссальной организаторской и воспитательной роли коммунистической партии. Партия всегда выступала и выступает великим воспитателем советского народа.
Марксизм учит, что духовный облик людей, их сознание, нравы и мораль определяются общественно — историческими условиями и прежде всего производственными отношениями, господствующими в обществе. Действительно, частная собственность на средства производства порождает индивидуализм, жадность, эгоизм, стремление к обогащению за счет других, одним словом, все «прелести» эксплуататорского общества. Общественная же собственность на средства производства, наоборот, влечет за собою возникновение коллективистского сознания и морали, с вытекающим отсюда сотрудничеством и взаимной помощью людей, с заботой об общественном производстве, с постановкой интересов общества выше личных интересов. С изменением общественно  — исторических условий происходит изменение и духовного облика людей, их сознания, нравов и морали. Отсюда становится понятным почему в одно время люди проникаются одними идеями, сознанием, правами и моралью, а в другое время другими. Изменение морального и духовного облика людей является естественно-историческим процессом, порождаемым изменениями социально-экономических отношений общества. Каждый общественный строй формирует свойственный ему тип человека, с его привычками, нравами, сознанием и моралью. Воспитание нового человека, человека будущего не является стихийным
24


процессом, а требует значительных усилий государства, партий и общественных организаций.
Марксизм в отличие от вульгарного материализма всегда придавал большое значение передовому сознанию, т. к. он учит, что идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами. Конечно, одной пропаганды передового коммунистического сознания для формирования сознательного строителя коммунизма еще недостаточно. Материальным условием коммунистического воспитания является наш передовой общественный строй. Лучшей школой воспитания является жизнь, наша действительность. Поэтому партия дело воспитания коммунистической нравственности связывает с решением задач коммунистического строительства. В центре воспитательной работы партия ставит трудовое воспитание всех людей, развитие сознательного отношения к труду, с тем, чтобы труд постепенно превратился в жизненную потребность человека будущего.
Марксизм учит, что люди, преобразовывая общественно-экономические отношения на революционных началах, изменяются и сами, изменяют свою природу. За 40 лет наш народ вырос, и коренным образом изменился вместе с теми великими преобразованиями, которые он совершил в области экономики и культуры. Коренным образом изменились нравы, привычки, сознание советских людей. Наша жизнь дает бесчисленные примеры высокой сознательности, коллективизма, героизма, беззаветной преданности общему делу советских людей. Передовые советские люди идут по зову партии на освоение самых отдаленных краев, работают там часто в чрезвычайно трудных условиях и добиваются побед. Миллионы людей нашего общества совершают подобный героизм не во имя наживы, а в интересах победы коммунизма. Буржуазный рассудок не может постичь этих качеств советских людей и объясняет их результатом насилия «коммунистической диктатуры». Героическими усилиями миллионов советских людей наша страна из отсталой была превращена в передовую индустриальную державу, стоящую ныне во главе прогрессивного человечества и прокладывающую путь народам к самому справедливому Общественному строю. Массовый героизм и самопожертвование миллионов советских людей спасли нашу страну от варварского нашествия фашистских ганнибалов. Вся наша жизнь свидетельствует, что родился новый человек. Это величайшее завоевание нашей эпохи. Новый период развития нашего общества требует дальнейшего развертывания и улучшения дела коммунистического воспитания, дальнейшего развития лучших черт этого человека.
В первой фазе коммунистического общества у нас безраздельно господствующим стало социалистическое сознание. Но так как это сознание людей непосредственно вышедших из капитализма, то оно не свободно от его пережитков, от его родимых пятен. В нашей экономике остатков капитализма уже давно нет, но в сознании они еще имеются, в силу двух основных обстоятельств. Во-первых, общественное сознание есть отображение общественного бытия, но общественное сознание всегда несколько отстает от общественного бытия. Нужно опреде-
25


ленное время и усилие общества для того, чтобы поднять сознание советских людей до передового социалистического бытия. Социализм  —
это общество, которое непосредственно выходит из капитализма, и поэтому сохраняет на себе в течение определенного времени и в экономическом, и в нравственном, и в умственном отношениях пережитки старого общества. Это общество не может идти в коммунизм с грузом пережитков капитализма. Ликвидация этих пережитков не происходит самотеком, а требует больших усилий передовой части нашего общества.
Во-вторых, победа социализма осуществлена не во всех странах поэтому имеется влияние буржуазии на советских людей. Н. С. Хрущев в докладе на XXI съезде КПСС отметил, что нельзя недооценивать вред буржуазных влияний на советских людей и осбенно молодежь. Перерастание социализма в коммунизм будет осуществляться не только в области экономики, но и в области сознания. В области сознания это перерастание принимает форму движения от социалистического сознания к сознанию коммунистическому. Такой переход также является закономерным, объективным историческим процессом. Улучшение постановки воспитательной работы ведет к ускорению этого процесса.
Перерастание социалистического сознания в коммунистическое также осуществляется постепенно, по мере роста социалистической экономики и культурного уровня трудящихся. Большой вклад в повышение культурного уровня трудящихся внесут университеты культуры, которые сейчас развернули свою деятельность по всей стране. Это движение является знаменательным и ему в ближайшем будущем предстоит внести громадный вклад в культурную революцию нашей страны.
Для выяснения характера изменений в области сознания, видимо, следует рассмотреть коротко что общего и в чем различие сознания социалистического и сознания коммунистического. Социалистическое общественное сознание отображает социалистическое общественное бытие. Оно защищает социалистический базис, социалистические производственные отношения, в основе которых лежат формы социалистической собственности на средства производства. Общественная собственность на средства производства рождает заботу членов социалистического общества в общественном богатстве, как основе развития социализма. Это сознание осуждает всякие встречающиеся еще, как пережиток от старого общества, попытки урвать от общества побольше, а дать ему поменьше. Люди все больше проникаются сознанием того, что благополучие каждого в. отдельности зависит от благополучия всех, от состояния социалистического общества в целом. Проникшись этим сознанием, они ставят интересы общества выше своих личных интересов.
Социалистическое сознание связано с коллективистской моралью. Моральным, нравственным здесь является все то, что способствует победе социализма над капитализмом, служит разрушению остатков старого общества и победе. нового социалистического строя. Коммунистическое сознание отличается от социалистического лишь одним существенным моментом — степенью зрелости. Коммунистическое сознание  — это высшая степень зрелости сознания социалистического.


Диалектика переходит от сознания социалистического к сознанию коммунистическому состоит в том, что этот переход осуществляется не на основе отрицания черт социалистического сознания, а на основе их всестороннего развития и обогащения.
Следовательно, всемерное развитие основных черт социалистического сознания дает нам возможность постепенного перехода к коммунистическому сознанию.
В. И. Ленин отмечал, что в будущем различие между первой фазой и второй фазой коммунизма будут громадными. Это относится и к различию сознания социалистического и коммунистического. Несомненно, что это будут различия не в принципе, а в уровне зрелости, но различия существенные, качественные. В неизмеримом более развитом виде будет господствовать сознание общественного долга, забота людей о благополучии и процветании общественного производства и т. д. Неизмеримо более совершенным будет человек и в моральном отношении: нормы морали перерастут в силу привычки и будут исполняться без каких-бы то ни было понуждений. Экономической основой перерастания социалистического сознания в коммунистическое является такой уровень развития социалистического производства, который позволит полностью удовлетворить основные жизненные потребности членов социалистического общества. Достижение этого в экономике будет означать качественный скачок в развитии сознания. Такой уровень производства, как отметил Н. С. Хрущев в своем докладе на XXI съезде КПСС, может быть достигнут в ближайшие годы. Наша современная действительность открывает громадные возможности для коммунистического воспитания.
Между сознанием и бытием всегда существует взаимопонимание.
Сознание не только отображает бытие, но и активно воздействует на него. Это особенно относится к процессу перехода к коммунизму. Здесь каждый шаг вперед по пути роста социалистического сознания сам является предпосылкой успехов в строительстве коммунизма. Вот почему коммунистическое воспитание трудящихся в период развернутого строительства коммунизма становится одним из главных, центральных вопросов нашей жизни и находится в центре внимания коммунистической партии.
Съезд КПСС нацеливает на главное, решающее в воспитательной работе. Этим главным в настоящее время является трудовое воспитание коммунистического отношения к труду. Одним из величайших завоеваний социализма является преодоление старого отношения к труду, как к делу зазорному, как к повинности, отбываемой лишь для того, чтобы не умереть с голоду. Труд при социализме стал делом чести, доблести и геройства. Коммунизм предполагает бесплатный труд на общество, труд без норм и расчетов на вознаграждение, труд как первую жизненную потребность человека. В данное время еще не может быть речи о труде без вознаграждения. В. И. Ленин учил, что на одном энтузиазме коммунизм построить нельзя. Мы его можем построить с помощью энтузиазма, поднятого великой революцией на основе материальной заинтересованности работников в результатах своего тру-
27


да. Без этого нельзя поднять производительную силу, создавать социалистическую экономику и подвести десятки- миллионов людей к коммунизму. Пока нет высшей фазы коммунизма, «...социализм требует строжайшего учета и контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления...»1
В основе нынешней заработной платы положен принцип распределения по труду и всем известны отрицательные последствия для производства, когда этот принцип нарушается. Принцип распределения по труду это единственный разумный принцип, возможный для первой фазы коммунизма. Его громадное значение состоит в том, что через посредство этого принципа на первой фазе коммунизма достигается, во-первых, материальная заинтересованность людей в результатах труда, стимулируется рост производительности труда, во-вторых всеобщность и обязательный характер труда, ибо правило этого принципа гласит: «кто не работает, тот и не ест», в третьих, этот принцип обеспечивает рост квалификации работников производства, так как оплата производится с учетом квалификации и, наконец, этот принцип играет большую воспитательную роль, он приучает к социалистической дисциплине труда. Интересы строительства коммунизма требуют ликвидации встречающихся еще фактов нарушения этого принципа. Жизнь требует улучшения и совершенствования принципа распределения по труду. Всестороннее совершенствование и широкое использование этого принципа в народном хозяйстве социалистического общества позволяет подвести трудящихся к коммунистическому труду, когда труд становится привычкой и перерастает в потребность здорового организма. Очевидно, и в области распределения диалектики движения от первой фазы коммунизма ко второй его фазе, состоит не в ликвидации принципов первой фазы, а во всестороннем их развитии и совершенствовании.
Следовательно, воспитание коммунистического отношения к труду, как жизненной потребности человека, может быть достигнуто лишь при правильном сочетании моральных (т. е. энтузиазма), и материальных стимулов к труду.
По мере движения к высшей фазе коммунизма роль и значение моральных и материальных стимулов к труду будет возрастать. Постепенно честное и добросовестное отношение к труду перейдет в привычку, станет жизненной потребностью членов общества. Это и означает, что труд станет коммунистическим. Следовательно, и здесь всестороннее развитие основных черт социализма приводит к коммунизму. В перспективе значение материальных стимулов к труду будет сходить на нет. Произойдет это уже в силу того, что все большая часть материальных благ будет распределяться между членами общества не по ТРУДУ, а в соответствии с потребностями. В этой связи чрезвычайно большое значение приобретает непосредственно воспитательная работа. Природа социалистического строя требует высокой сознательности и активности широких народных масс.
1) В. И. Ленин, соч. т. 25, стр. 441.
28


КУСТАНАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ТОМ  III УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
К. М. ТУМАНШИН
Социально-экономическое развитие Петропавловского уезда в 60—90-х гг. XIX в.
Присоединение Казахстана к России имело огромное прогрессивное значение в исторической судьбе казахского народа. В результате этого акта казахский народ приобщился к передовой экономике и культуре русского народа, к революционной борьбе русского рабочего класса.
В исторической литературе Казахстана имеется немало статей и брошюр, посвященных проблеме присоединения Казахстана к России. Но в них эта проблема освещается поверхностно. Только в 1958 году появилась специальная монография Е. Б. Бекмаханова «Присоединение Казахстана к России», изданная АН СССР, в которой автор глубоко, на большом фактическом материале освещает исследуемую тему. Выход в свет этой работы восполнил существующий серьезный пробел в истории Казахстана.
В монографии Е. Б. Бекмаханова прогрессивные последствия присоединения рассматриваются на материалах всего Казахстана. В настоящей же статье делается попытка сделать это на материалах одного уезда в определенный промежуток времени.
При написании статьи использованы материалы ЦГИА Каз. ССР, Омского областного государственного архива, обзоры Акмолинской области, материалы экспедиции по исследованию Степных областей, статистико- экономические материалы, дореволюционные работы и газеты.
Прогрессивное развитие Петропавловского уезда в конечном счете определялось влиянием передовой экономики и культуры России, носителями которых здесь, являлись в первую очередь крестьяне-переселенцы и город, как связующий центр между казахской степью и центральными районами страны.
Крестьянское население на территории уезда начало появляться давно, еще во второй половине XVIII века. Переселяя их сюда, правительство стремилось к заселению, а затем и к военной колонизации этих земель (переселенные крестьяне включались в состав казачьего войска). Переселения, преследовавшие в первую очередь военные цели, продолжалась до 70-х г. г. XIX века, когда царское правительство перешло к крестьянской колонизации казахских земель.
29


Переход к такого рода колонизации местные власти объясняли «потребностями и желанием правительства упрочить русское владычество в крае... и экономически освоить его...»1)
Потребности внутреннего рынка и быстро развивающейся русской буржуазии толкали к быстрейшему освоению такого обширного рынка сбыта и источника дешевого сырья, как Казахстан. В. И. Ленин, указывал что буржуазия не может ждать пока развитие капитализма создаст ей рынок. «Фабрикантам,  —  писал он,  —  нужен рынок немедленно, и если отсталость других сторон народного хозяйства суживает рынок в старом районе, то они будут искать рынка в другом районе или в других странах или в колониях старой страны».2)
Необходимость переселения диктовалось самодержавию и все более растущей революционной борьбой крестьянства за землю. Борьба крестьянских масс, задыхавшихся от безземелья в результате крепостнической реформы 1861 г., грозила подорвать самые устои царизма. Вот почему царское правительство ухватилось за переселение, надеясь этой мерой ослабить земельный голод и борьбу крестьянства. Далее, правительство рассчитывало на то, что переселение упрочит «русское владычество» в обширной колонии.
Казахстан являлся одной из колоний царской России. Ему были присущи признаки, отмеченные В. И. Лениным, как основные признаки понятия колонии, а именно:»1) наличность незанятых, свободных земель, легко доступных переселенцам;
2) наличность сложившегося мирового разделения труда, мирового рынка, благодаря которому колонии могут специализироваться на массовом производстве сельскохозяйственных продуктов, получая в обмен на них готовые промышленные изделия...»3) В. И. Ленин в своем гениальном труде «Развитие каптиализма в России» отмечал, что южные и восточные окраины Европейской России, заселявшиеся в пореформенную эпоху, отличаются именно указанными чертами и представляют из себя, в экономическом смысле, колонии центральной России.4).
Колонии способствовали быстрому развитию русского капитализма не только в глубь, но и в ширь. В. И. Ленин неоднократно указывал, что « .... Россия находится в особенно выгодных условиях сравнительно с другими капиталистическими странами вследствие обилия свободных и доступных колонизаций земель на ее окраинах»5).
Говоря о Казахстане, как колонии России, нельзя смешивать его с колониями западноевропейских стран. Между тем отдельные исследователи (Л. Е. Иофе)6) неправомерно сближали колонизацию Казахстана с колониальными захватами западноевропейских государств, не вскрывая прогрессивного значения России по отношению к казахскому и среднеазиатским народам.
Казахстан, как колония, в корне отличался от колоний европейских капиталистических стран. Если в таких колониальных странах, как Афри-
1) ЦГИА. Каз. ССР, ф. 64, д. 4011, л. 283.
2) В. И. Ленин. Развитие капитализма в России. Госполитиздат, 1950, стр. 512.
3) В. И. Ленин. Развитие капитализма в России. Госполитиздат, 1950, стр 512. 4) Там же.
5) В. И. Ленин. Развитие капитализма в России, стр. 514.
6) Л. Е. Иофе. Города Урала, Часть I. Феодальный период. М. 1951.
30


на, Австралия и др. основной фигурой являлся плантатор  —  тунеядец, способный на любой произвол по отношению к местному населению, то в казахских степях основной фигурой был крестьянин — труженик, сам много испытавший на себе гнет со стороны самодержавия и помещиков. Между ними и казахами на почве экономических и иных связей устанавливались дружественные отношения.
Крестьяне самовольно переселялись в Акмолинскую область еще задолго до официального разрешения. Первыми такими поселенцами были тобольские и пермские крестьяне; в качестве арендаторов казахских земель, они поселились в Кокчетавском уезде, при озере Кривом («Caумал-куль») в 1866 г. Через 10—12 лет здесь образовалось целое селение (до 50 домов).
В конце 70-х г. г., когда официально дозволено было переселение крестьян, в области проживало 317 крестьянских семей, самовольно поселившихся здесь в разное время (30 из них поселились в области в 1866 — 1875 г. г., а 287 — в 1876 — 1878 г. г.)1.
Мысль о необходимости допустить переселенцев в Акмолинскую область впервые была ясно высказана генерал-губернатором Казнаковым еще в 1874 г., но разрешено было это лишь через четыре года и в ограниченном количестве.
Царское правительство под давлением определенных помещичьих кругов,  боявшихся лишиться выгодного объекта эксплуатации, должно было менять направление своей политики и ограничивать переселение крестьян. Именно этим следует объяснить длительную задержку ответа на ходатайство Казнакова и такое половинчатое решение.
На основании предписания правительства, в 1878 году Совет главного управления Западной Сибири принял решение о выделении в Петропавловском, Атбасарском, Кокчетавском и Акмолинском уездах 30 участков для водворения крестьян. Предполагалось поселить в них преимущественно крестьян из внутренних губерний страны. Однако заселены были не все участки, а только 18 (11-в Кокчетавском уезде и 7 в Атбасарском). Из 819 душ крестьян, поселившихся здесь, преобладающее большинство, вследствии непригодности участков для земледелия, вскоре же вынуждены были бросить их.2
Официальная колонизация 70-х г. г. потерпела полную неудачу, в то время как самовольные поселения выдержали все испытания, оказавшись жизненными.
После неудачи колонизации 70-х гг, местные власти попытались приостановить прилив переселенцев, но на практике это оказалось невозможным; их количество с каждым годом прогрессивно возрастало. К концу 80-х гг. (до издания закона 13 июля 1889 г.) в области имелось 22 крестьянских селения, где проживало 17944 человека обоего пола.)3 Причину такого возрастающего переселения местные власти видели в следующем: «крестьяне Российских губерний, это люди ищущие, действительно, выхода из своего бедственного хозяйственного положения, не вследствии
1) Россия. Полное географическое описание  нашего отечества. Том XVIII, Киргизский край. СПБ, 1903, стр. 158.
2) Обзор Акмолинской области за 1895 г. Омск, 1896, стр. 8.
3) Обзор Акмолинской области за 1895 г. Омск, 1896, стр. 9.
31


своих ошибок, а вследствии неблагоприятно сложившихся социально-политико-экономических причин...»1
Первое крестьянское селение в Петропавловском уезде было основано в 1884 г., когда на урочище Мусино самовольно поселилось довольно значительное количество крестьян Тобольской губернии. Казахи дружественно отнеслись к поселенцам, выделили им за незначительную арендную плату земли, помогли материалами для строительства домов. Начальник отряда по образованию переселенческих участков в Западной Сибири, прибывший сюда для расследования дела, писал в канцелярию генерал- губернатора: «я стал расспрашивать крестьян, как они решились самовольно строить дома на этом урочище. Крестьяне объяснили, что делали это с согласия киргиз, позволивших им водворяться и даже продавших им некоторые из своих зимовок и заготовленные срубы и получавших некоторую плату за арендование земель. Объяснение это по всей вероятности справедливо, так как очевидно киргизы были бы непрочь иметь в этом месте русское поселение... иначе им не было цели продавать крестьянам свои зимовки и срубы...»2. В 1888 г. в селе Явленном (так стало называться поселение) уже проживало 2126 крестьян об. пола; они имели 12427 десятин земли.3
Аграрный кризис конца 80-х гг. и рост революционного движения в деревне заставили царское правительство издать закон 13 июля 1889 г., по которому Степной край объявлялся открытым для переселения. «Колонизационный вопрос в России, — писал В. И. Ленин, — есть подчиненный вопрос по отношению к аграрному вопросу в центре страны».3. После издания закона переселение крестьян в область увеличилось. Так, летом 1890 г. здесь скопилось одних только никуда не причисленных крестьян более 17 тыс. человек (в Кокчетавском уезде более 14 тыс.., а в Атбасар- ском—1728 и в Петропавловском —1200 душ обоэго пола.)5
В связи с сильнейшим неурожаем, постигшим страну в 1881 — 1892 г.г. наплыв переселенцев в Акмолинскую область продолжал усиливаться
Положение новоселов было крайне тяжелым. Они переносили немало тяжелых испытаний. На большинстве участков, занятых переселенцами, почва оказывалась очень плохого качества и ничего не родила, лесов и лугов было везде нарезано в недостаточном количестве, а некоторые участки были лишены питьевой воды. Много претерпели новоселы также и от незнакомства с местными климатическими условиями: хлеб у них то погибал от засухи, то вымерзал от морозов, то, наконец, истреблялся бичем степей — кобылкой (саранчей). В довершение всех бед им пришлось пережить ряд неурожайных годов, окончательно расстроивших их хозяйство. Разорившись, крестьяне «целыми семьями уходили на прииски и заводы... в поисках работы»).6
Количество поселенцев в начале 90-х гг. выросло настолько, что местные власти вынуждены были ходатайствовать о прекращении переселения.
1) ЦГИА Каз.ССР, ф. 64, д. 4011, л. 14.
2) ЦГИА. Каз.ССР, ф. 64, д. 3968, л. 141.
3) Обзор Акмолинской области за 1895 г. Омск, 1896, стр. 9.
4) В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 225
5) Россия. Полное географич. описание нашего отечества, стр. 159.
6) Россия. Полное географич. описание нашего отечества, стр. 157—158.
32


Однако запрет царского правительства не смог приостановить его; крестьяне продолжали самовольно селиться на землях казахов, арендуя их.
Переселенцев ничто не могло удержать; по образному выражению В. И. Ленина, «русский мужик готов был бежать не только в Сибирь, но и на край света...».1
К 1893 г. в области насчитывалось 44 селения, в которых проживало 44863 крестьян (в Петропавловском уезде имелось 3 селения с населением 5288 чел.)2
Переселение крестьян способствовало росту производительных сил края. Преодолевая огромные трудности, они поднимали целину и увеличивали тем самым количество освоенных земель.
До появления крестьян земледелие в крае развивалось слабо. Так, в 1870 г. оседлое население Акмолинской области (казаки, мещане и разночинцы) посеяло всего-навсего 54178 четвертей хлеба.
Такое состояние земледелия местные власти объясняли тем, что «оседлое население области, пользуясь своим посредническим положением между Россией и степью, больше стремится к посреднической торговле и отсюда особых желаний не имеет к земледелию»3. С ростом крестьянского населения картина резко меняется. За период с 1885 по 1900 г. производство хлеба в области выросло на 1173000 пуд. (с 681 тыс. пуд. до 1854000 пуд.).
Крестьяне — переселенцы, число которых с каждым годом увеличивалось, во второй половине 90-х гг. стали главными производителями хлеба. О том, как рос их удельный вес среди земледельческого населения области можно видеть из таблицы I).4
годы
 Посевы разного рода хлеба в проц.
Казаки
Мещане и разночинцы
Крестьяне
Казахи
1880
88,9
9
2.1
1881
87,1
9
3,9
1882
83,5
8,1
4,3
4,1
1883
84,1
8,2
5,2
2,5
1884
70,0
18,0
4,5
7,5
1885
76,7
10,1
6,9
6,3
1886
69,3
15,9
7,9
6,9
1887
71,2
12,9
7,8
8,1
1888
66,0
14,1
9,8
10,1
1889
62,8
14,8
10,3
12,1
1890
67,1
9,8
11,4
11,7
1891
56,5
13,2
18,5
11,8
1892
52,2
15,2
20,9
11,7
1893
49,8
13,0
21,0
16,2
По данным таблицы, за 13 лет (1880 —1893 гг.) доля крестьян в общей посевной площади увеличилась приблизительно на 18% (особенно она
1) В. И. Ленин. Соч. т. 18, стр. 74.
2) Обзор Акмолинской области за 1895 год. Омск, 1896 г., стр. 9. Омоблгосархив, ф. 3. д. 17 047, л. 13. об.
3) Обзор Акмолинской области за 1886 г. (Приложение ко всеподданнейшему отчету Акмолинского губернатора). Омск, 1887, стр. 3.
4) Россия. Полное географич. описание нашего отечества стр. 229.
33


возросла в 1891 г., когда количество переселенцев резко увеличилось), С другой стороны, за это же время доля казаков, бывших основным земледельческим населением в области, сократилась почти на половину, составив вместо 88,9% в 1880 г. 49,8% в 1893 г.
Производство хлеба выросло настолько, что, помимо обеспечения местных потребностей, оставался еще излишек для вывоза. Генерал-губернатор Колпаковский по этому поводу 24 мая 1888 г. писал следующее. «В настоящее время, т. е. за последние 2 — 3 года, благодаря постепенно увеличивающейся колонизации края и сравнительно большему развитию земледелия, количество собираемого ежегодно в названных двух областях (Акмолинская и Семипалатинская — К. Т.) зерна настолько возросло, что не только достаточно для местных потребностей, но явилась возможность излишек производства сбывать за пределы областей». 1).
По сведениям уездных начальников, в 1886 — 1887 гг. из Акмолинского и Агбасарского уездов ежегодно вывозилось до 200 тыс. пудов хлеба. 2) Сбывались они главным образом в города Петропавловск, Курган и Шадринск.
Что касается грех других уездов области — Омского, Петропавловского и Кокчетавского, то здесь картина была иная: отсюда хлеб вывозился крайне незначительно (Кокчетавский уезд) или не вывозился вовсе (Омский и Петропавловский уезды). Это объяснялось тем, что в этих уездах, населенных вдвое больше, чем Акмолинский и Атбасарский уезды, и притом почти наполовину оседло (например, в Петропавловском уезде оседлое население составляло 46850 чел., а кочевое — 56247, т. е. на 1 оседлого приходилось 1,2 кочевника; в Атбасарском уезде на 1 оседлого — 24,7 кочевников),3 потребность в хлебе была гораздо выше.
Земледелие среди казахов также неуклонно росло. Газета «Акмолинские областные ведомости» в 1871 г. сообщала, что «хлебопашество в степи среди киргиз увеличивалось хотя и медленно, но постепенно с каждым ГОДОМ...»).4
Переход казахов к оседлости и земледелию сравнительно быстро происходил в северных уездах5), так .как они, как непосредственно примыкавшие к русским землям, находились в более тесном общении с Россией и соседним русским населением и подвергались большему воздействию с его стороны. Так, по данным Петропавловского уездного начальника, еще в 1866 г. «некоторые киргизы, проживающие в крестьянских селениях Тобольской губернии (подчеркнуто мной — К. Т.) и выдворенные оттуда по распоряжению местного начальства, изъявили желание отказаться от кочевого образа жизни и заняться хлебопашеством, причем просили поселить их отдельною деревнею и отвести душевой надел земли»6.)
1)  ЦГИА. Каз.ССР, ф. 64, д. 4274, лл. 19 и об.
2)  Там же  лл. 6—7.
3)  Обзор Акмолинской области за 1886 г. (Приложение). Омск, 1887, стр. 1.
4) «Акмолинские областные ведомости» 1871, № 2, стр. 2.
5)  В южных уездах абсолютное большинство населения составляли кочевники. Так, в конце 70-х гг. в Акмолинском уезде оседлое население составляло 4708 чел., а кочевое — 122288; в Атбасарском уезде соответственно оседлого — 1555 человек, кочевого — 61357 (Омоблгосархив, ф. 3. д. 17 047, л. 2).
6) ЦГИА. Каз. ССР, ф. 369, д. 6933, л. 27.
34


Дальнейшему укреплению взаимосвязей между обоими народами «способствовало уничтожение в 1868 году таможен и таможенных застав, находившихся по всему рубежу киргизских степей с Западно-Сибирскими внутренними округами и с Оренбургской губернией». 1).
Упрочение связей между русскими людьми и казахами, что явилось следствием в первую очередь роста экономических взаимоотношений в результате ликвидации таможенных линий, вело к росту оседлости и земледелия среди последних и установлению дружественных отношений. В 70 — 80-х гг. в Петропавловском уезде резко увеличиваются случаи перехода казахов к оседлости и земледелию. В 1876 г. казахи, проживавшие в урочище Кресты, начали ходатайствовать о разрешении основать оседлое поселение. В следующем году изъявили желание устроить поселения в 100 и 16 домов джатаки, кочевавшие близ пикетов Камышловское и Каратомарское. В ноябре 1878 г. казах Сарымбаев с товарищами выразили намерение поселиться на участке, отмежеванном близ станции Яман — Тузской. 2
В начале 80-х гг. казахи из урочищ Мусино и Кресты «изъявили желание устроиться оседло и заняться хлебопашеством».3). В Мусино просили разрешения перейти на оседлость 50 кибитковладельцев, а в Крестах —105 Таковы некоторые данные, говорящие о серьезных сдвигах в аулах уезда.
Возрастающий переход казахского населения к оседлости и земледелию в значительной мере являлся результатом экономического и культурного воздействия города. Так, например, среди казахов Петропавловской волости, наиболее тесно связанных с городом, экономические и культурные изменения происходили гораздо быстрее и полнее, чем в других волостях уезда. Вот что сообщал об этом в 1883 г., Петропавловский уездный начальник: «в настоящее время здесь явилась наибольшая масса (подчеркнуто мной — К. Т.) охотников из крестьян и киргиз основать оседлые поселения».4 Местные власти, говоря о джатаках, а они составляли основной контингент хлебопашцев — казахов, отмечали, что «бедняков — джатаков выходит более из аулов, близлежащих к городу (подчеркнуто мной — К. Т.), чем из отдаленных волостей».5). И действительно, в аулы, расположенные поблизости к городу, быстрее проникали товарно-денежные, капиталистические отношения, а это ускоряло разложение патриархально-родового быта казахов и классовую дифференциацию аула, сопровождавшуюся появлением на одном полюсе разорившегося бедняка — джатака, а на другом — бая, в руках которого сосредотачивались земля и скот.
Разорение трудящихся масс вызывалось массовыми изъятиями лучших земель со стороны правительства, которое передавало их казачеству. В отчете Акмолинского губернатора за 1879 г. сообщалось, что «лучшие земли этих уездов. (Петропавловского и Кокчетавского —К. Т.) были пе-
1) Памятная книжка Западной Сибири 1882 г. Омск, 1882 стр. 153.
2)  ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 6933, лл. 51—52.
3) Там же, ф. 64, д. 4 011, л. 12.
4)  Там же, ф. 369, д. 7 226, л. 22.
5) «Особое прибавление к Акмолинским областным ведомостям» 1890, № 13, стр. 4.
35


реданы казакам и притом в огромной пропорции по 60 и более десятин на душу» 1.
Лучшие общинные земли все больше расхищались также и казахскими феодалами, закреплявшими их за собой на правах частной собственности. Известный статистик Чермак на основе личного изучения казахского землевладения пришел к выводу, что, начиная с 60-х гг., эволюция этого землевладения все более состояла «в постепенном обособлении земель в пользование все более и более мелких групп, до отдельных хозяйств включительно и до закрепления за ними этих земель на праве частной собственности во всем ее объеме, то есть до права отчуждать землю, которая не только сдается владельцами в аренду, но даже продается» 2. Обособление общинных земель в пользование мелких групп и отдельных хозяйств означало ничто иное, как сосредоточение этих земель в руках знати, баев. В 80-х гг. в Петропавловской волости, например, хозяйничала семья Джалгариных; им принадлежали четыре урочища площадью около 200 кв. верст и большое количество других земельных угодий. По сведениям начальника отряда по образованию переселенческих участков в Западной Сибири, побывавшего здесь в 1884 г., «Обладая огромными поземельными пространствами, с самыми богатыми в крае угодьями, Джалгарины быстро обогащаются, арендуя сенокосные луга и пастбищные площади местным скотопромышленникам, отдавая в аренду также хлебородные участки под распашку русским крестьянам и мещанам и допуская за плату на рыбные промыслы. Одного сена ежегодно продают в обыкновенные годы до 40 тыс. копен, а в неурожайные не менее 10 — 15 тыс. копен»3
Земля, которая раньше не представляла сколько-нибудь значительной ценности, в условиях усиленного развития рыночных отношений приобрела огромную ценность, стала предметом купли, продажи и усиленных захватов со стороны феодальной знати и баев-предпринимателей.
Что касается бедноты, то они, лишившись земли и скота, уходили на заработки в города, поселки, станицы или же нанимались в батраки к своим богачам.
Баи, тесно связанные с рынком, уже никак не могли обходиться без найма батраков и потребность на них росла. По сведению Петропавловского уездного начальника, в середине 80-х гг. «около Букеевых, Куванышевых и др. немногих богатых людей Полудинской волости группировались обыкновенно бедняки этой же волости, не имеющие своих земельных участков ни для зимних стойбищ, ни для летних кочевок. За услуги, в особенности по надзору за стадами, оказываемые этими бедняками, богатые люди доставляют им летние и зимние пастбища...»4
Не имея нужных земель, джатаки вынуждены были прибегать и к аренде казачьих участков. В 1883 г. в Петропавловском уезде на казачьих землях кочевало 340 кибиток джатаков (арендная плата составляла от 3
1) Омоблгосархив, ф. 3, д. 17 047, л. 3.
2) Н. Коншин. Краткий исторический очерк Семипалатинского края, (до 1917 г.). Отд. оттиск из № I (14) «Нашего хозяйства», стр. 22.
3) ЦГИА Каз. ССР. ф. 64, д. 3968, д. 144.
4) ЦГИА, Каз. ССР, ф. 64, д. 4029, л. 37 об.
36


до 8 руб. в год); в Акмолинском. Атбасарском и Кокчетавском уездах - 82 кибитки.
Г. Н. Потанин также констатировал бедственное положение казахской бедноты. В 1884 г. он писал. «У каждого казачьего селения на задах можно найти группу землянок и юрт, — это жилище «джатаков», т. е. киргизов, которые перебиваются около русских, нанимаясь в работники». 2 В 1885 г. Петропавловский уездный начальник в рапорте на имя губернатора сообщал: «Главная цель постоянного пребывания некоторых киргиз, неимеющих скотоводства, в городах и селениях станиц, заключается в приискании себе заработков». 3.
Наряду с вышеуказанными явлениями, в хозяйстве казахов наблюдались и другие серьезные перемены: происходила интенсификация скотоводческого хозяйства и даже замена его земледельчески — скотоводческим. Отмечая наличие таких перемен в хозяйстве казахов области, Акмолинский губернатор в 1876 г. сообщал генерал-губернатору: «Работники — киргизы, имеющие ограниченное количество скота, не имеют надобности для прокормления его прибегать к перекочевкам; они могут пасти свой скот на небольших участках земли, подобно русским крестьянам» 4.
Переход к земледельческо-скотоводческому хозяйству, имевший место главным образом в северных уездах, привел прежде всего к повышению удельного веса казахов среди земледельческого населения области. По данным таблицы 1, за период с 1880 по 1885 г. их доля в общей посевной площади области выросла с 2,1% до 6,3%, а количество посеянного хлеба с 796 четвертей до 3359.5
В связи с интенсификацией скотоводства возросло сенокошение (в 1836 г. казахи Петропавловского уезда собрали 12 739 993 пуда сена)6 и поголовье крупного рогатого скота (за 17 лет (1880 — 1897 гг.) количество рогатого скота у казахов области увеличилось с 159 699 голов до 420 957).7 Причем, наибольший рост опять таки наблюдался в северных уездах. Губернатор области в приложении к отчету за 1886 г. отмечал, что «население этих уездов... обратилось к более интенсивной скотоводческой культуре — содержанию крупного скота, как более ценного, почему % этого рода скота здесь вдвое более, нежели в южных уездах...»8. Если в Акмолинском уезде крупный рогатый скот составлял 7% общего поголовья, то в Петропавловском уезде — 15,7%.
Сравнительная обеспеченность кормами, что являлось результатом развития сенокошения, переход к стойбищному содержанию скота и сдвиги
1) ЦГИА Каз. ССР, ф. 64, д. 4029, лл. 11 и об.
2) Живописная Россия. Том II. Западная Сибирь. СПБ.М, 1884, стр. 112.
3) ЦГИА Каз ССР, ф. 369, д. 7325, л. 27.
4) ЦГИА Каз ССР, ф. 369, д. 6933, л. 27 об.
5) Россия. Полное география, описание нашего отечества, стр. 229.
6) Обзор Акмолинской области за 1886 г. (Приложение) Омск, 1887, стр. 10.
7) Памятная книжка Акмолинской области на 1909 г. Изд. Акмолинского областного статистического комитета. Омск, 1909, стр. 81.
8) Обзор Акмолинской области за 1886 г. (Приложение). Омск, 1887, стр. 13.
37


в деле ухода за молодняком способствовали увеличению поголовья скота. Так, за 7 лет (1880 — 1887 гг.) количество скота у казахского населения области выросло с 1609888 голов до 2147766, т. е. на 33,4%. 1.
Новым явлением среди казахов области, имевшим несомненно положительное значение, было учреждение хлебных запасных магазинов.
В 1876 г. казахские общества Петропавловской, Пресногорьковской, Пресновской и Становской волостей, Петропавловского уезда «признали полезным учреждение запасных магазинов...» 2, а в январе 1877 г. вынесли об этом приговор. В дальнейшем число магазинов увеличивалось. На 1 января 1891 г. в уезде было уже 43 магазина с хлебным запасом 19241 четвертей. 3.
Рост числа таких магазинов свидетельствует о том, что казахское население уезда почувствовало всю их полезность и необходимость.
Продолжали укрепляться экономические и культурные взаимоотношения русских крестьян с трудящимися казахами. По данным Петропавловского уездного начальника (1883 г.), «Киргизы Петропавловского уезда отлично знакомы с русским бытом, в особенности с бытом крестьян, с которыми они имеют беспрерывные сношения (подчеркнуто мной — К. Т.)...»4 На почве этих сближений, между ними устанавливались дружественные отношения, о чем свидетельствуют многие факты.
В 1882 г. в некоторых волостях Петропавловского уезда был большой буран, занесший снегом кустарники, луга и другие удобные для пастбища места, а в 1883 г. — неурожай трав. В результате казахи этих волостей остались без корма для скота и им, не успевшим как следует оправиться от страшного падежа 1879 — 80 гг., угрожал новый падеж. Но из беды их выручали крестьяне соседних местностей Тобольской губернии. Казахам Полуденской волости, в числе 12 кибиток, помогли крестьяне деревни Рютышно Большепесчанской волости., Тюкалинского округа, дав им возможность перезимовать в своей деревне. Об этой помощи крестьян деревни Рютькино казахи Айтпай Кобдесаров и его товарищи в своем прошении на имя губернатора от 12 октября 1883 г. писали следующее: «По случаю неурожая в нынешнем году, мы не имели возможности накосить сена, для прокорма своего скота, в предстоящую зиму... но крестьянами означенной деревни дан нам приговор, что они не имеют препятствий, чтобы мы проживали в их деревне...»5
Крестьяне деревни Карасукской, Камышинской волости, того же Тюкалинского округа позволили перезимовать другой группе казахов (10 кибиток) Полудинской волости.
В 1884 г. казах Петропавловской волости Алтыш Тугаев ходатайствовал о дозволении еще раз перезимовать вместе с товарищами в деревне Кабаньей, Бобровской волости, Ишимского округа.
1)  Памятная книжка Акмолинской области на 1909 г. стр. 81.
2) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 6942, л. 8.
3) Там же д. 815, л. 58.
4) ЦГИА Каз.ССР, ф. 64, д. 4011, л. 14 об,
5) ЦГИА Каз.ССР, ф. 369, д. 7190, л. 75.
38


Говоря об этих фактах проявления дружеского сочувствия к беде казахов со стороны русских крестьян, необходимо отметить, что нами взяты только отдельные данные по Петропавловскому уезду, в действительности же немало таких случаев имело место и в других уездах области. 1
К нуждам русского населения откликались и казахи. В 80-х гг. крестьяне села Колутонское в течение ряда лет безуспешно ходатайствовали о наделении их сенокосными лугами пока им не помогли соседние казахи, согласившись «уступить 112 десятин 456 кв. сажен пахотной земли, в чем дали от себя подписку...» 2
Сближение трудящихся казахов и русских крестьян не на  шутку встревожило местных властей. В письме к Акмолинскому губернатору от 19 сентября 1883 г. Тобольский губернатор, говоря о желательности отказа на прошения казахов, указывал на необходимость «ограждения крестьян местного населения от вредного присутствия в среде их киргиз». 3 Но эти жалкие потуги местных властей не смогли помешать крестьянам оказать дружескую помощь соседним казахам, оказавшимся в бедственном положении.
В дальнейшем дружественные отношения между трудящимися казахами и крестьянами продолжали укрепляться.
Царизм стремился сохранить кочевое скотоводческое хозяйство и поэтому не только не проявлял заботу о том, чтобы содействовать переходу казахов к оседлости и земледелию, а, наоборот, старался ограничить такой переход. По этому поводу в «Акмолинских областных ведомостях» мы читаем следующее: «Возрастающее и долженствующее ежегодно возрастать потребление в народе мяса, при постоянном падении скотоводства в России, неминуемо должно, и быть может не в далеком будущем, поставит киргизские степи в отношении нашего отечества в тоже самое положение, в каком относительно Китая стоит Монголия, служащая единственным источником снабжения скотом этого громадного государства. И в настоящее время одна только часть сибирских степей (Акмолинская область) отпускает ежегодно в Россию свыше миллиона голов скота; при сокращении посредством железных путей пространств, разъединяющих ныне сибирские слепи от населенных частей государства, количество отпуска должно увеличиться и самая стоимость продукта на месте потребления — понизиться. В этих видах мы обязаны устранять все обстоятельства, которые могли бы нанести удар столь существенной для нас отрасли народного хозяйства; далее развитие оседлого населения в степи, полагающем за основание своего хозяйства хлебопашество, должно иметь свои пределы... всякий излишек в этом отношении вредно отразиться на скотоводстве...»4
Если в первой половине XIX в. царизм, приследуя цели колонизации края, поощрял в какой-то мере переход казахов к оседлости и земледелию, то начиная со второй половины века наблюдается переход к другой политике, направленной на то, чтобы казахская степь осталась чистоскотовод-
1) ЦГИА Каз.ССР, ф- 369, д. 7190, л. 75.
2)Там же ф. 64, д. 4011, лл. 138—139.
3) Там же ф. 369, д. 7190 л. 75.
4) «Акмолинские областные ведомости» 1871, № 3, стр. 3.
39


ческим районом страны. 1 Царскому правительству Казахстан нужен был как рынок сбыта промышленных изделий, сибирского хлеба и как источник дешевого скотоводческого сырья.
Несмотря на колонизаторскую политику царизма, рассчитанную на достижение указанной цели, в казахской степи продолжали развиваться те новые явления, о которых мы говорили выше. Особенно это имело место после массового переселения сюда русских крестьян, влияние которых на казахское хозяйство трудно переоценить. По данным Петропавловского уездного начальника, «соседство оседлых казачьих поселков несомненно влияло на изменение образа жизни киргиз, но особенно усиливается влияние оседлого населения с прибытием в край переселенцев из внутренних губерний России». 2
Крестьяне-переселенцы приносили с собой в казахскую степь русскую земледельческую технику, новые трудовые навыки и ознакамливали с ними местное население. Местные власти указывали, что «настоящие хлебопашцы появились здесь... в лице крестьян-переселенцев, которые принося с собой опытный труд, усовершенствованные земледельческие орудия и практические приемы возделывания различных хлебных и технических растений, безусловно содействуют развитию земледельческой культуры не только среди оседлого, но и кочевого наоеления  области».3 Особенно заметно было развитие хлебопашества у киргиз в последнее время (в 90-х гг.  — К. Т.), благодаря усилившемуся влиянию русской земледельческой колонизации».4 Из 452 аулов уезда, занимавшихся хлебопашеством, 202 аула, т. е. 45%, завели свои пашни в 90-х гг..5
О дальнейшем развитии земледелия среди казахов свидетельствуют и данные таблицы 1. Из них видно, что за 1886—1893 гг. доля казахского населения в посевной площади области увеличилась с 6,9% до 16,2%:6, размеры засеваемого хлеба с 4360 четвертей до 12212.7
Отмечая успехи хлебопашества в степи, Н. Коншин указывал на то. что рост земледелия среди казахского населения намного обгоняет по своим темпам таковой же рост у оседлых жителей. Он писал: «Постепенное увеличение процента посева у кочевников, при не особенно значительном естественном приросте их, несомненно указывает, что количество посева у них увеличивается не только абсолютно, благодаря приросту этой группы населения, но и относительно, по сравнению с посевом других групп насе-
1) Переходу казахов в оседлое состояние препятствовали и казахские феодалы. Петропавловский уездный начальник считал, что именно «материальные выгоды побуждают богачей сопротивляться всеми силами переходу киргиз в оседлое состояние». (ЦГИА КазССР, ф. 369, д. 4969, л. 13).
2) ЦГИА Каз.ССР, ф. 369, д. 4969, л. 12.
3) В хозяйстве казахов стали появляться и предметы домашнего обихода крестьян: «русская печь, самовар и прочие хозяйственные предметы, позаимствованные от оседлого населения... (ЦГИА Каз.ССР, ф. 369, д. 10335, л. 12 об.).
4) ЦГИА Каз.ССР. ф. 369, д. 815, л. 47.
5) Материалы по киргизскому землепользованию, собраные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей Акмолинская область. Петропавловский уезд. Том. XII Чернигов, 1908, стр. 175.
6) Россия- Полное геогррафическое описание нашего отечества, стр.229
7) «Киргизская степная газета» 1894 г., № 3, стр. 2.
40


ления».1 И действительно, если за 1880—1893 гг. количество посева у оседлого населения выросло с 37585 четвертей разного хлеба до 83240. т. е. в 2,2 раза, то у казахов с 796 четвертей до 12212, т. е. более чем в 15 раз.
Передовые представители русского народа приветствовали развитие хлебопашества среди казахов. Так, в статье «По вопросу о хлебопашестве в киргизских степях» «Киргизская степная газета» в 1894 г. писала: «Развитию земледелия у киргизов нужно радоваться... хлебопашество бывает во многих случаях занятием более верным и более доходным по сравнению со скотоводством...2
Рост земледелия, переход к земледельческо-скотоводческому хозяйству приводили к тому, что казахи с каждым годом стали кочевать все меньше и меньше. «Особое прибавление к Акмолинским областным ведомостям» в 1890 г. сообщало: «Прежде киргизы кочевали с начала марта до начала декабря, а ныне в силу разных условий, начинают кочевать меньше».3 Одним из главных причин этого явления газета считала стремление самих казахов поскорее вернуться на зимовки для производства необходимых работ по запасу сена и уборки хлеба.
В северных уездах сравнительно интенсивно происходил и процесс полного оседания трудящихся казахов, сопровождавшийся переходом к исключительно земледельческому занятию. В 1892 г. губернатор области отмечал, что «в настоящее время в северных уездах не мало есть таких киргиз, которые занимаются исключительно земледелием».4
Перемены, происходящие в хозяйстве казахов, в значительной степени являлись следствием дальнейшего ухудшения их положения, что было обусловлено прежде всего продолжавшимися захватами казахских земель со стороны царского правительства и местных феодалов.
Царизм, стремясь создать на окраинах опору своей колонизаторской политики, переселял сюда в массовом количестве зажиточные элементы крестьянства и наделял их лучшими землями, которые изымались у местного населения.
Растущее изъятие наиболее удобных земель и их пагубные последствия для хозяйства казахов вынужден был признать даже такой официальный орган, как «Особое прибавление к Акмолинским областным ведомостям». В 1890 г. газета писала: «Известное количество удобных киргизских земель, например, в окрестностях Иртыша, Кокчетава, Баян-Аула, Каркаралы, Ишима и др., давно уже занято селениями и, помимо этого наилучшие участки из остальных земель начинают переходить в пользование к переселенцам из России, почему многие летовки обратились в зимовые пастбища...»5 Отсюда видно, что под так называемой «переселенческий фонд», главным образом изымались зимовки казахов (т. е. они лиша-
1) Н. Коншин. Краткий статистический очерк промышленности и торговли Акмолинской области. Омск, 1896, стр. 6—8.
2)  «Киргизская степная газета». 1894, №3, стр. 2.
3)  «Особое прибавление к Акмолинским областным ведомостям». 1890, №13, стр. 2.
4)  ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 4895, л. 2
5)  «Особое прибавление» 1890, №13, стр. 3.
41


лись самых необходимых земель.) Вполне понятно, что это губительным образом сказывалось на их хозяйстве.
В рассматриваемое время усиливаются земельные захваты и со стороны местных феодалов. Это приводило к поразительной неравномерности казахского землепользования, когда одни пользовались огромными пространствами, а другие ничего не имели или имели совершенно незначительное количество. В 1893 г. губернатор отмечал, что «одни киргизы пользуются огромными пространствами, другие маленькими участками (до 4-х десят. на мужскую душу); встречаются группы киргизов вовсе безземельных, иногда сотнями кибиток (Курганская волость, Омского уезда, Полуденская волость, Петропавловского уезда)». 1
О сосредоточении лучших земель в руках богачей сообщала и «Киргизская степная газета». В июне 1894 г. она писала: «Земли в степи много, но дело в том, что она между своими же киргизами распределена несправедливо. Богачи имеют в своем распоряжении лучшие земли, а бедняки пробиваются около этих лиц, питаясь помощью их, за которую оплачивают своим, часто тяжелым, трудом». 2
На хозяйство казаков пагубно влиял невероятный рост ростовщичества в степи. Богатые казаки, купцы и баи ловко пользовались безвыходным положением трудящихся казахов, которым необходимы были деньги для уплаты все возрастающих податей и на другие нужды, и грабили их. Не единичны были и такие случаи, когда волостные управители, причитающуюся с волости сумму, занимали за хорошие проценты у ростовщиков, вносили «безнедоимочно» подать, за что получали похвалу, а затем этот долг с процентами и еще с лихвой для себя взыскивали с бедноты натурой. Не родовые интересы, а нажива становится главным стимулом всей деятельности степных воротил. Петропавловский уездный начальник в 1889 г. указывал, что отношения между богатыми казахами и бедняками основываются чисто на коммерческом расчете.3).
Причиной роста ростовщичества являлось отсутствие дешевого кредита. Еще в 1879 г. Акмолинский губернатор сообщал генерал-губернатору о том, что «киргизы, не имея дешевого, законно установленного кредита, вынуждены делать позаимствования у частных лиц и преимущественно у богатых казаков за огромные проценты иногда доходящие до 50%».4).
Однако местные власти, констатируя такое положение в степи, ничего не предпринимали для его улучшения. Сами казахи взялись было в конце 70-х гг. за организацию таких кредитных учреждений, как ссудные кассы (к концу 1879 г. на эти цели было собрано 28.777 руб. 91 коп.)5).
1)  ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 4969, л. 45.
2)  «Киргизская степная газета» 1894, №22, стр. 2.
3)  ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 7325, л. 182.
4)  ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 6942, л. 50 об.
5)  Местные власти в надежде на то, что ссудные кассы обеспечат безнедоимочный взнос податей, поддержали это мероприятие (ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 7366а, л.л.  11-12).
42


но они не смогли сколько-нибудь улучшить положение трудящихся масс. Ссудные кассы прежде всего пошли на пользу тех же ростовщиков. В 80-х гг. местные власти отмечали, что из этих касс «в большинстве случаев получают ссуды не действительно нуждающиеся киргизы, но те из них, которые, имея возможность представить за себя поручителей и уплатить расходы по составлению требуемых документов, ищут денег... для обращения их в рост за огромные проценты»1).
Ростовщичество продолжало развиваться. В начале 90-х гг. нередки были случаи, когда ростовщики делали ссуду 1  р 20  к. под барана, нормальная стоимость которого 2  р 50  к. — 3 руб. 60 коп. 70% на занятую сумму с баснословным размером неустойки (иногда уплата 20 руб. обеспечивалась неустойкой 15 руб. в месяц) были обыкновенными явлениями. Все это тяжело сказывалось на материальном положении рядовых казахов, разоряло их. В феврале 1894 года «Киргизская степная газета» писала: «Ростовщичество — одно из самых больных мест степной жизни. Немало лиц в разных концах степи ежегодно лишаются последнего своего достояния, ради удовлетворения ненасытного аппетита ростовщиков»2).
Трудящиеся казахи страдали от бескормицы, эпизоотических болезней, которые периодически повторяясь, уничтожали сотни тысяч голов скота и от непомерно возросших податей. В 1893 году в своем отношении на имя губернатора Петропавловский уездный начальник писал: «С лишением скота от бескормиц, эпизоотических болезней, периодически повторяющихся в степи, киргиз переходит в тот класс людей, который кроме юрты, ношебного платья и ничтожных предметов домашнего обихода, не имея ничего, принужден, для поддержания своего существования прибегнуть к личному труду в  виде предлагаемых услуг более зажиточному классу»3).
Резкое ухудшение состояния казахов, их разорение, обнищание в 80 — 90-х гг. стало настолько очевидным фактом, что это вынуждены были признать даже местные власти. Так, в 1890 г. официальный орган Областного правления газета «Акмолинские областные ведомости» указывала на «хроническое, медленно, но непрерывно совершавшееся обеднение киргиз.»4).
Петропавловский уездный начальник отмечал рост джатачества в уезде5). Причину этого явления он видел «в полном имущественном расстройстве отдельных киргизских хозяйств...»6). Если посмотрим на иму-
1) ЦГИА Ката. СОР, ф. 369, д. 7366а, л. 1.
2) «Киргизская степная газета» 1894, №8, стр. 1.
3) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 4895, л. 142.
4 «Акмолинские областные ведомости» 1890 г, №37, стр. 11—12.
5) В 80-х гг. местные власти даже пытались бороться с растущим джатачеством. Однако это ни к чему не привело и они вскоре же вынуждены были признать «что всякая борьба администрации против развития джатачества, являющегося следствием упадка экономического благосостояния кочевого населения, будет непосильною «(ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 7325, л. 254 об.).
6) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 4895 л. 142.
43


Щесгвенное положение 349 семейств джатаков (1559 чел. об. пола), кочевавших в уезде, то увидим, что на одну семью приходилось 4,5 голов скота (т.е. на 1 чел. приходилась 1 голова)1). Такое количество скота, конечно, не могло обеспечить им человеческих условий существования.
Разорившиеся казахи в массовом количестве переходили к оседлости и земледелию, уходили в ближайшие русские селения и города на заработки. Отмечая рост отходничества среди казахов, газета «Акмолинские областные ведомости» «в 1890 г. писала:» В начале бедняк еще мог без затруднения найти работу, а следовательно и средства к жизни у богатого киргиза (бай), присматривая за его стадами. Однако, бедняки увеличиваются в числе несравненно скорее, чем богатые, а потому их избыток предлагает оседлому русскому населению свой личный труд даром, за одно прокормление. Результатом явилось то, что русское население, особенно казаки, почти всю тяжелую работу взвалили на киргизов».2).
Плохо обстояло дело с путями сообщения. Отсутствие же удобных путей сообщения сковывало экономическое развитие области, края. Констатируя этот факт, Колпаковский в 1888 г. сообщал К. Н. Посьету, что население края «находится в неблагоприятных условиях из-за отсутствия путей сообщения... тут всякий избыток земледельческого производства является для крестьянина чуть ли не убытком, ибо при невозможности выгодно продать излишек на сторону, цены на хлеб сейчас же падают на столько, что ими не покрываются расходы производства»3.
Выход из такого положения он видел в проведении железной дороги.
«Я смело ходатайствую, — писал юн тому же К. Н. Посьету, — о проведении до Челябинска железнодорожной линии потому, во-первых, что дело идет лишь об ускорении уже разрешенной в принципе работы и потому, во-вторых, что эта дорога имеет чрезвычайное значение для степных областей»4). Огромное значение железной дороги для Степного края отмечала и «Киргизская степная газета». Она писала: «С проведением железной дороги пустынные ныне земли скорее заселятся; наедут знающие люди, которые помогут нам получше устроить нашу жизнь. Хлебопашество и скотоводство, наши главные занятия, получат значительный толчок к своему развитию, так как избыток своих продуктов мы получим тогда возможность отправлять в Европейскую Россию, что теперь сопряжено с большими издержками и даже риском... мы тогда вступим в обмен со всем миром».5).
В соединении железной дороги центральной России с Сибирью и Казахстаном была заинтересована и сама русская буржуазия. В первую очередь к этому стремилась буржуазия обеих столичных городов. Они делали это «в целях обеспечения обильного подвоза к столице жизненных продуктов (топлива, хлеба, мясного скота), так и в целях облегчения сбыта продуктов фабрично-заводской промышленности...»6).
1) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 4895, л. 146 об.
2) «Акмолинские областные ведомости» 1890, №37, стр. 11 — 12
3) ЦГИА Каз. ССР, ф. 64, д. 4274, л. 20.
4) Там-же  л. 20 об.
5) «Киргизская степная газета» 1894, №25, стр. 1.
6) Известия Московской городской думы. Год двадцатый. Февраль. Вып. I 1896.  М.,
1896, стр. 5.
44


Таким образом, основание железнодорожной линии, соединяющей Европейскую Россию с Сибирью и Казахстаном, в 80-хгг. стало вполне назревшей задачей: она необходима была для упрочения экономические связей между центром и восточными окраинами.
II
Сибирская железная дорога начала строиться в первой половине 90-хгг. Участок дороги Челябинск — Омск (Западносибирская ж. д.) был построен в 1892—1894 гт. При строительстве этого участка было два предложения о направлении железной дороги от Омска: 1) на Ишим-Челябинск и 2) на Петропавловск — Челябинск. Изучив оба варианта, «Комиссия по изысканиям сибирской железной дороги» остановилась на втором и это не случайно. Петропавловск в это время являлся крупнейшим торговым и промышленным центром Казахстана и это не могло не учитываться комиссией, которая в своей деятельности прежде всего исходила из экономических соображений.1).
11 июля 1894 г. в город прибыл первый поезд. Этот день был ознаменован торжествами, городское общество и местная администрация совершили по этому случаю даже торжественное молебствие.
Общественность Петропавловска справедливо считала день открытия железнодорожного сообщения началом новой жизни города, там как значение дороги для него трудно переоценить. Вот что писал в эти дни один из жителей города в корреспонденции, помещенной в газете «Степной край»: «11-ое июля должно быть для Петропавловска навсегда памятным: доведена прокладка рельсов до города и с этого дня должна начаться для него новая жизнь... радуемся будущему новому...»2).
Железная дорога, связав город и уезд с центральными районами страны, способствовала небывалому доселе росту их экономики. Сюда теперь устремились многие предприниматели с самых отдаленных мест и устанавливали тесные связи с казахами.
В условиях падения скотоводства в Европейской России, потребности центра, Урала и других мест на казахский скот и его продукты были очень велики. По данным местных властей, «уже 1894г., собственно год первого влияния Сибирской железной дороги, показал, как велико может быть требование европейского рынка и какое должно иметь значение в будущем степное скотоводство: в течение этого года разного рода скота, в том числе и лошадей, было выведено в 1  1/2 раза более предыдущего и по цене на 20 — 25% дороже прежних лет»3).
Вторая половина 90-х гг. характеризовалась важными социально-экономическими сдвигами в жизни Петропавловского уезда.
1) Сибирь и Великая сибирская железная дорога. Изд. департамента торговли и мануфактур министерства финансов. СПБ, 1893, стр. 284.
2) «Степной край» 1894, №58, стр. 3.
3) Обзор Акмолинской области за 1898 г. Омск, 1900, стр. 29.
45


Переселение крестьян в Акмолинскую область после проведения железной дороги резко увеличилось (таблица 2)1).
ТАБЛИЦА 2
Годы
Селений
Жителей
1892
44
44863
1895
87
75794
1896
132
99399
1897
134
113249
1898
138
122311
1899
150
134424
1900
200
160090
Если в 1892 г. в области насчитывалось 44 крестьянских селения с 44863 жителями обоего пола, то в 1895 г. — 87 селений с 75794 жителями, а в 1900 г. — 200 селений с 160090 жителями. За три года (1892 —1895 гг.) в область переселилось почти столько же крестьян, сколько за 26 предыдущих лет (1866 — 1892гг). Самый большой процент переселенцев падал на такие губернии, как Пермская и Тобольская (до 50% в северных уездах области), затем шли губернии Самарская, Саратовская, Воронежская, Курская, Киевская, Оренбургская, Орловская, Тамбовская, Полтавская, Черниговская и другие.
Наплыв переселенцев особенно имел место в Петропавловском уезде. В 1896 году здесь было основано 20 селений (с 11659 жителями), в то время как во всей области — 45 (с 23590 жителями)2). В уезде к 1897 г. насчитывалось 38 селений, где проживало 33 051 крестьян обоего пола (т е. 33% всего крестьянского населения области).3).
Переселенцы в пути терпели много бедствий. Это происходило из-за того, что на переселенческих пунктах не  хватало жилых помещений, медицинского персонала и плохо обстояло дело с питанием. Так, на Петропавловском переселенческом пункте (он находился около станционного поселка) имелся всего один деревянный барак и 16 юрт, которые вмещали не более 1 тысячи человек. В юртах очагов не было. Кухня пункта могла отпускать самое большее 800 порций в день. А между тем на пункте дневная скопляемость переселенцев порою доходила до 5 тыс. человек.4). В этих условиях около барака, юрт и кухни происходили целые баталии. Жилые помещения страшно переполнялись; людей не пугали ужасная теснота, грязь и духота, так как перспектива оказаться под открытым небом была не лучше. Но один барак и 16 юрт не могли вместить всех желающих и многие крестьяне оставались на улице. По этому пово-
1) Россия. Полное географическое описание нашего отечества, стр. 161.
2) Обзор Акмолинской области за 1895 г. Оомск, 1896, стр. 9.
3) Там  же.
4) «Степной край». 1896, №68, стр. 2.
46


ДУ «Степной край» писал: «на узловых станциях (Петропавловск, Омск) скоплялось за лето десятки тысяч и, за неимением помещений, переселенцы жили под открытым небом даже в ненастную погоду»1. Плохое питание, безобразные условия жизни, отсутствие медицинской помощи приводили к высокой заболеваемости и смертности среди переселенцев.
Неприветливо встречала новая родина крестьян-переселенцев. Не лучше становилось их положение и на месте. Врач Полубинский, проверявший в 1896 году медицинское состояние переселенческих поселков Петропавловского уезда, константировал чрезвычайно тяжелое положение переселенцев. Он указывал на то, что большинство крестьян не имели ни лошадей, ни коров, не получали пособий, (а если и получали, то не больше 5—10 руб.). Касаясь положения жителей села Софиевка, которое было типично для многих селений уезда, Полубинский писал: «Народ невидимому очень бедный, а пособий получили от 5 до 10 руб., что и проели. Появилась кобылка, которая съела даже траву. Необходимо выдать пособие, лес, вырыть колодцы, озаботиться продовольствием на зиму»2. Кроме того, он отмечал отсутствие медицинской помощи переселенцам, Причину этого видел в том, что один врач, на которого возлагалось «наблюдение за целым уездом и заведывание больницей на 10 человек, не в состоянии был оказать своевременную помощь... кроме того ввиду непрерывного заселения новых участков, врач не имел возможности знать, где и когда открыт новый поселок. Волостные же фельдшера жили по преимуществу в аулах и зимовках...»3.
От нужды и лишений многие крестьяне и члены их семей заболевали и умирали. В 1896 году, например, в селе Ново-Архангельском умерло 100 человек, а из оставшихся 684 жителей 345 болело (переселенцы преимущественно болели цынгой и малярией)4. Часть крестьян, потеряв последнее свое достояние, возвращалась на родину, уходила в ближайшие селения, аулы, порода и т. п. на заработки, пополняя там ряды батраков и наемных рабочих. Другая часть (наиболее значительная) все же закреплялась на месте.
Тяжелое положение принуждало крестьян заниматься подсобными заработками. С каждым годом эта деятельность росла, так что уже в 1897 году 46,1% хозяйств приписных крестьян уезда занимались разными промыслами, а если брать в расчет и хозяйства неприписных крестьян, то процент хозяйств, занимавшихся подсобными заработками, возрастал до 49.4.5. Причем, из 100 приписанных мужчин, занимавшихся заработками, 43,4 занимались сельскохозяйственными! промыслами (глав-
1) «Степной край», 1896, № 68, стр. 2.
2) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 4614, лл. 26-27.
3) ЦГИА Каз. ССР, ф, 369, д. 4614, лл. 1—2.
4) Там же,  лл. 26—27.
5) Район железной дороги Петропавловск-Спасский завод в экономическом отношении. Экономическая записка. Статистико-экономические материалы. СПБ, 1912, стр. 180,
47


ным образом нанимались в батраки к кулакам, казакам и баям), а 56.3 прочими (главным образом уходили на заработки в города, на промыслы, в рудники и  т. д.). У неприписанных крестьян соотношение несколько менялось: здесь из 100 мужчин сельскохозяйственными промыслами занимались 48,7, а прочими — 51.3.1. Казахские трудящиеся также эксплуатировались теми же кулаками, баями, казанами, купцами и прочими тунеядцами. Эта общность судьбы сближали крестьян-переселенцев с ними. Акмолинский губернатор в 1898 года отмечал, что «хозяйство русского земледельца... с колонизацией степи становится все ближе и ближе к киргизу»2.
Хозяйственное сближение между переселенцами и казахами оказывало огромное влияние на состояние хозяйства последних. Областное правление в 1898 г. констатировало, что развитие крестьянских переселений в степь «существенным образом видоизменяют хозяйственный быт местного киргизского населения... Внимательное изучение существующих форм киргизского хозяйства указывает на постепенное падение примитивных чисто кочевых форм...»3). Эти изменения в хозяйственном быте казахского населения прежде всего выражались в дальнейшем развитии среди них земледелия. Так, за 10 лет (1887—1897 гг) размеры посевов казахов области увеличились с 8301 четвертей до 175514 четвертей, т. е. более чем в 21 раз.
По развитию хлебопашества северные уезды опережают южные в еще большей мере, чем раньше. В конце 90.x годов только Петропавловский и Кокчетавский уезды засевают почти 80% посевной площади области. П. П. Семенов-Тянь-Шанский писал: «Уездами с наибольшим распространением земледелия в Акмолинской области являются: Кокчетавский (ему принадлежит 40% всех посевов в области) и Петропавловский (37% всех посевов).»5 Такое развитие земледелия, результат труда многих тысяч русских поселенцев — тружеников, не могло не оказать воздействия на занятие казахов этих уездов. Они в массовом количестве переходили к земледелию. Е. П. Добровольский, один из руководителей экспедиции по обследованию Петропавловского уезда летом 1901 года, писал: «Еще очень недавно киргизы обращались к помощи русских переселенцев. как при выборе подходящих участков под распашку, так и при самой разделке пашен (4-е аульное обществе Престонской волости в 1896 году, 5-е аульное общество Кушмурунской волости в 1893 году)»6. О значительном развитии хлебопашества в уезде свидетельствуют данные посева и сбора урожая. В 1898 году казахи Петропавловского уезда засеяли
1) Район железной дороги Петропавловск — Спасский завод, стр. 180.
2) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 4969, л. 44 об.
3) Обзор Акмолинской области за 1898 г. Омск, 1900, стр. 33.
4) Памятная книжка Акмолинско йобласти на 1909 г. Омск, 1909, стр. 84.
5) Россия. Палное географическое описание нашего отечества, стр. 231.
6) Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию Степных областей. Акмолинская область. Петропавловский уезд. Том XII. Чернигов, 1908, стр. 175,
48


34297 пуд. хлеба, а собрали 188504 пуд.1 Иными словами казахское население уезда засеяло хлеба немногим менее (78%), чем все казахи области в 1897 году.
К земледелию прежде всего переходили бедняцкие хозяйства. «Степной край» писал: «Кочевое население, обрабатывающее землю, принадлежит за малым исключением к беднейшему классу, так наз. джатакам, имеющим очень ограниченное, далеко недостаточное для жизни, количество скота...»2. Такие хозяйства составляли более четырех пятых всех хозяйств уезда. Если сравним распределение скота между байскими, маломощными и бедняцкими хозяйствами, то получим следующую картину: 538 байских хозяйств, составлявшие 4,8% всех казахских хозяйств уезда, сосредотачивали 28,5% всего скота, в то время как бедняцкие и маломощные хозяйства, составлявшие 82,5% всех хозяйств, владели всего лишь 47% скота, имевшегося у казахского населения уезда.3. В отдельных волостях картина была еще более разительной. Так, в двух аулах (№ 6 и № 7) Полуденской волости 193 хозяйства (72%) из 266 совершенно не имели ни земли, ни скота.4. Имея в виду такое положение казахов, Петропавловский уездный начальник в 1899 году писал: «Резкая разница между богатством нескольких представителей родовых отделений и бедностью остальных составляет отличительную черту киргизских аулов»5.
Резкое обеднение трудящихся казахов было обусловлено рядом причин. Прежде всего надо указать на дальнейший рост изъятий лучших земельных угодий со стороны царского правительства, которое проводило это в своих колонизаторских целях. При изъятии земель совершенно не учитывались жизненные интересы местного населения. Директор департамента государственных земельных имуществ тайный советник Тихеев в своем всеподданейшем отчете о поездке в 1895 году в Степной край для изучения хода работ по образованию переселенческих участков вынужден был признать, что «чины партии, выделяя в переселенческих участках все, что только можно было найти лучшего и пригодного для этой целя, прилагали мало старания к ограждению интересов коренного киргизского населения... в результате киргизы, в некоторых случаях, оказались лишенными существенно необходимых для их благосостояния угодий»? Лучшие земли продолжали захватывать и казахские феодалы. Все это приводило к массовому обезземеливанию казахов. «Степной край» отмечал: «Прогрессивное обеднение киргиз — факт общеизвестный. Киргизы сами связывают его с недостатком пастбищ (подчеркнуто мной — К. Т.) и для некоторых местностей жалобы эти основательны. Споры между волостями и аулами относительно земли достигают такой интенсивности, ко-
1) Обзор Акмолинской области за 1898 г. Омск, 1900. Ведомость № 1.
2) «Степной край» 1894, № 98, стр. 1.
3) Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию Степных областей. Акмолинская область. Петропавловский уезд. Том XII. Чернигов, 1908, стр. 120.
4) «Степной край» 1894, № 77, стр. 2.
5) ЦГИА Каз.ССР, ф. 369, д. 5000, д. 1 об:
6) «Степной край» 1897, № 74, стр, 2,
49


торая прямо указывает на крайнюю нужду в земле. Киргизы волостей, прилегающих к пресловутой десятиверстной полосе, вынуждены, за недостатком земли, арендовать луга в пределах этой полосы у казаков»1.
Что касается Петропавловского уезда, то уездный начальник в
1897 году вынужден был констатировать, что «почти целая треть киргиз вовсе не имеет земли»2. На примере двух аулов (№ 6 и № 7) Полуденской волости можно видеть до какой степени дошло обезземеливание. Казахи этих аулов совершенно не имели земли. Шестой аул почти полностью располагался в городе, жители его занимались торговлей и нанимались в работники. Седьмой аул располагался на арендуемых подгородних казачьих участках (арендная плата простиралась от 3 руб. до 10 руб. за лето). Занятие торговлей и найм в работники среди жителей этого аула был также велик3. Еще в 1894 году «Степной край» писал о «многих разбежавшихся нынче джатаках или нищих пастухах, не имеющих ни юрт, ни скота и даже неизвестно где проживающих...»4).
С проведением железной дороги, жизнь резко вздорожала не только в городе, но и в уезде. Казахи указанных двух аулов отмечали, что «за последнее время экономические условия жизни изменились, в особенности с проведением железной дороги (подчеркнуто мной — К. Т.): жизнь стала дороже, центр степной торговли перешел на юг области к Акмолинску и Каркаралинску, арендная плата за земельные участки сильно возросла...»5.
Казахам теперь далеко не были безразличны состояние цен на рынке, так как они были тесно связаны с ним и без этой связи уже не могли обходиться. По этому поводу «Степной край» писал следующее: «как бы широко ни пользовался киргиз продуктами своего скотоводства, как бы ни ухитрялся удовлетворять ими свои несложные потребности, он все таки имеет нужду во многих предметах иного производства, тем более, что он уже приучил себя к употреблению таких веществ, без которых ранее обходился свободно. К числу последних должно отнести: чай, сахар, хлеб и табак. Киргиз нуждается в приобретении бумажных и шелковых тканей русского и азиатского производства, в деревянных, железных, чугунных и др. изделиях»6. Для покупки этих товаров и изделий, а также для уплаты растущих податей, казахам нужны были деньги, поэтому они часть своего скота и продуктов скотоводства «отделяли на продажу... их они сбывали на ближайших ярмарках или в соседних поселениях — или же продавали на деньги и выменивали на товары в своем же ауле всегда готовым к его услугам, разъезжающим по степи, торговцам»7.
Развитие товарно-денежных отношений в ауле и вздорожание жизни
1) «Степной край». 1894, № 75, стр. 2.
2) ЦГИА. Каз. ССР, ф. 369, д. 4969, л. 14
3) Трудящиеся казахи этих аулов занимались мелкой торговлей (продавали дрова, сено и т. п.). Баи же вели «большую степную торговлю, не только в Акмолинской области. но и в Семипалатинской и Семиречеиской» (ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 5000, л. 1).
4) «Степной край» 1894, № 77, стр. 2.
5) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 5000, л. 2
6) «Степной край» 1894, № 59, стр. 1
7) Там же
50


резко ухудшали положение казахов. Сравнивая годовой доход своего хозяйства с расходом, один из казахов среднего состояния в конце 90-х гг. приходил к выводу, что «годовой расход сравнительно с доходом прямо таки громаден, так как я не довольствуюсь тем, чем довольствовался мой дед»1. Годовой доход его от продажи кож, шерсти и конского волоса составлял 22 руб. 50 коп., а расходы на покупку летней и зимней одежды, хлеба, чая, и сахара, «необходимых для того, чтобы прожить кое-как« — 138 руб. 82 коп. В итоге получается дефицит в 116 руб. 34 коп.2. Отмечая это, он спрашивал: «чем должно кончиться мое хозяйство? Да, кончится. конечно, полным разорением и скоро, если я не постараюсь найти выхода из такого положения.3 Но не я один поставлен на такие условия— налицо общее обеднение киргизов (подчеркнуто) мной — К. Т....»4.
Хозяйства бедноты страдали также от роста податей, повинностей и джутов, которые периодически повторялись в степи.
Подати и повинности, основная тяжесть которых падала на плечи трудящихся, с каждым годом росли. Так, за 3 года (1896 — 1899 гг.), подати и повинности (кибиточная подать, земский и частный сборы) аула № 6 Полудевской волости выросли с 1008 руб. 65 коп. до 1218 руб 80 коп., аула № 7 — с 848 руб. 85 коп. до 1112 руб. 92 коп., а всей воостли — с 7619 руб. 80 коп. до 8526 руб.5 Неспроста, в своем высочайшем отчете, Акмолинский губернатор указывал на то, что «главные плательщики государственной подати в Акмолинской области — киргизы».6
Ростовщичество, в казахской степи, в том числе и в Петропавловском уезде, во второй половине 90-х годов развились настолько, что местные власти вынуждены были обратить внимание на деятельность ростовщиков и несколько «стеснить их деятельность»7. Сам генерал-губернатор в письме к министру внутренних дел от 24 декабря 1896 года признал пагубность ростовщичества для населения края. Он писал: «Ростовщичество, без сомнения, должно быть признано одним из важнейших зол, расстраивающих экономическое благосостояние населения»8.
Трудящиеся казахи, лишившись наиболее удобных земельных угодий, легко становились жертвами джутов. «Степной край» в 1894 году писал: «в настоящее время около казачьих и крестьянских поселений ютятся нередко целые сотни, вконец разорившихся от безкормицы и эпизоотических болезней, семейств джатаков...»9. Этот факт констатировали и местные власти. Акмолинский губернатор в своем донесении на имя генерал-губернатора в 1899 году сообщал, что «вконец разорившись
1) «Киргизская степная газета» 1899, №,3, стр. 4. 2) Там же
3) Выход из положения он видел в отречении от прадедовских приемов ведения хозяйства и улучшении породы лошадей, рогатого скота и овец. Он призывал учиться у русских, «людей цивилизованных и умудренных опытом и лучшими приемами ведения хозяйства...»
4) «Киргизская степная газета» 1899, № 5, стр. 4.
5) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 5000, л. 4.
6) Там же  д. 815, л. И об.
7) ЦГИА Каз ССР, ф. 64, д. 1955, л. 14
8) Там же,  л. 58.
9) «Степной край» 1894, № 98, стр. 1.
51


от джутов, киргизы массами побирались около русских селений или не пострадавших аулов...»1
Обедневшая и разорившаяся беднота и составляла основной контингент казахов — хлебопашцев.
Еще больше, чем земледелие, в уезде было развито сенокошение. В 90-х годах здесь «кочевое — скотоводческое хозяйство осложненное сенокошением... и земледелием. — наиболее широко распространено... косят все хозяйства, имеющие скот...»2 Казахские хозяйства, особенно байские, косили сено не только для себя, но и для продажи. По мере раз вития торговли, сопровождавшейся массовым перегоном и содержанием скота в уезде, сенокошение становилось важной статьей дохода. Вот что отмечало по этому поводу Областное правление в 1895 году: «Сенокошение среди киргизов развито преимущественно в Кокчетавском и Петропавловском у.у...  в Петропавловском у. развитию сенокошения между киргизами способствует значительный спрос на сено, предъявляемый владельцами табунов скота, прогоняемого через означенный уезд или останавливающегося здесь во время осенней забойки»3.
В таких волостях, как Полуденская, Становская, Средняя и Кушмурунская, количество собираемого на кибитку сена простиралось от ."00 до 3 тыс. пуд.4
Развитие сенокошения и продолжавшийся переход к стойбищному содержанию скота приводили к увеличению поголовья скота казахского населения уезда. Так, за 10 лет (1887 — 1897 гг) количество скота у них выросло с 207984 голов до 353234 ( а у казахов всей области — с 2.147.766 голов до 3.188.131)5.
Если посмотрим на состав скота, то увидим, что 37,6% всего поголовья составляли овцы, 30,5% — крупный рогатый скот (сравните 15,7% в 1886. г), 28,7% — лошади и 3,2% — козы и верблюды. В дальнейшем доля крупного рогатого скота и лошадей в общем поголовья продолжала расти. В связи с переходом к земледельческо-скотоводческому хозяйству казахи стали все больше убеждаться в неоспоримой ценности крупного рогатого скота. А что касается роста поголовья лошадей, то он был вызван усиливавшимся спросом на них со стороны Европейской России. В конце 90-х годов только для крестьян приволжских и прикамских губерний, пострадавших от неурожая, из Акмолинской области было куплено 69.172 лошади. В их числе находились 62 лошади, которые были пожертвованы казахами для крестьян. «Киргизская степная газета» указывала, что казахи, «узнав, что лошади закупаются для крестьян, пострадавших от неурожая, стали относиться к делу покупщиков чрезвычайно симпатично и поражали их своей честностью и
радушием»6. Этот факт лишний раз свидетельствует о симпатиях трудя -
1) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 5000, л. 15.
2) Район железной дороги Петропавловск — Спасский завод в экономическом отношении. СПБ, 1912, стр. 221 — 222.
3) Обзор Акмолинской области за 1895 г. Омск, 1896. стр. 24.
4) Там же.
5) Обзор Акмолинской области за 1886 г. Омск, 1887, стр. 13 «Киргизская степная газета» 1899, № 1, стр. 2. Памятная книжка Акмолинской области на 1909 год,
Омск. 1909, стр. 81.
6) «Киргизская степна ягазета» 1901, № 14, стр. 2.
52


щихся казахов к русскому крестьянству, задавленному также, как и они нищетой и. разорением.
С развитием земледелия и сенокошения, с переходом к земледельческо-скотоводческому хозяйству и стойбищному содержанию скота наблюдалось дальнейшее сокращение перекочевок во времени и пространстве, удлинение срока пользования призимовочными пастбищами и более интенсивное зимнее содержание скота. Немало казахских общин сохраняли только видимость кочевого быта: круглый год держались около своих зимовок, откочевывая на лето не далее 6—10 верст, зимою держали на подножном корму только гулевых лошадей, тогда как овец, рогатый скот и рабочих лошадей кормили всю зиму сеном. Акмолинский губернатор в 1898 году писал: «Теперь уже нельзя назвать киргиза кочевым в том смысле, как определялся образ жизни его 80 лет назад, ныне киргиз — оседлый скотовод или пастух, а бытовые признаки образа жизни — прочный двор, сенокос, землепользование в определенных границах с остатками прежнего кочевого скотоводческого хозяйства»1. Степной генерал-губернатор также отмечал, что «киргизы уже далеко отклонились от чистого типа кочевника»2.
В своем переходе к оседлости трудящиеся-казахи преодолевали упорное сопротивление феодалов, которые противились этому переходу из-за своих корыстных интересов. «Материальные выгоды, — писал уездный начальник, — побуждают богачей сопротивляться всеми силами переходу на оседлое состояние»3. Но это сопротивление отживающего класса не могло помешать прогрессивному развитию казахов — переход последних к оседлости продолжал расти.
Касаясь социально-экономического развитии казахов уезда во второй половине 90-х годов, необходимо, маконец, указать на продолжавшийся рост среди них отходничества, батрачества и промыслов. Причина роста этих явлений заключалась в дальнейшем обеднении и разорении казахов. Теперь во все увеличивающемся масштабе занимались промыслами, уходили на заработки, становились батраками не только бедняцкие, но и маломощные слои населения. Их принуждали к этому дороговизна жизни и рост податей и повинностей. Вот что писала по этому поводу «Киргизская степная газета»: «теперь у киргиз... возросли потребности, они платят подати, несут разного рода повинности; на все, конечно, нужны средства; а откуда их взять? Но что должен делать бедный? Он идет служить на прииски, на заводы, в ямщики, на перевозах, занимается извозом, продает дрова, или же едет на работу во время осенних полевых работ».4
Занятие разными промыслами, батрачество и отходничество особенно были развиты в тех районах, которые прилегали к железной дороге. Степной генерал-губернатор в 1899 году писал; «значительная часть киргизов района, непосредственно прилегающего к Сибирской железной дороге, в настоящее время небезвыгодно занимается торговлей, извозом,
1) ЦГИА Каз ССР, ф. 369, д. 4969, л. 44.
2) ЦГИА Каз. ССР, ф. 369, д. 5000, л. 53 об.
3) Там же  д. 4969, л. 13.
4) «Киргизская степная газета» 1899, № 6, стр. 3.
53


заготовкой и продажей дров, сена и проч...»1. Особенно притягивал казахов город Петропавловск как важный рынок сбыта дров, сена, мяса и других продуктов скотоводства и, наконец, как важный пункт спроса рабочих рук.
III.
Вторая половина XIX в. в истории России характеризовалась быстрым развитием капиталистических отношений. «С 1861 г. в России, — указывал Ф. Энгельс, — начинается развитие современной промышленности в масштабе, достойном великого народа»2.
Однако крепостническая реформа 1861 года, все же не смогла полностью расчистить путь для капиталистического развития. Многочисленные остатки крепостничества обусловили узость внутреннего рынка и он не удовлетворял потребностей быстро развивавшейся промышленности. Уже в 70-х годах, например, наметился «очевидный разрыв между производством бурно росшей индустрии Москвы и спросом на ее изделие в губерниях Европейской России... нищающая пореформенная деревня не в состоянии была поглощать быстро растущую массу фабричных промышленных изделий»3. В этих условиях московские фабриканты начали обращать особое внимание на окраины, стремясь упрочить и расширить с ними свои торговые связи.
Казахстан являлся одним из тех районов, которыми русская буржуазия особенно заинтересовалась в 60 — 70-х годах. В 1868 году на Оренбургской и Сибирской линиях были упразднены таможни, тормозившие дальнейшее упрочение и расширение торговых связей с казахской степью.
С отменой таможни российский торговый капитал, поощренный ликвидацией пошлин, широким потоком устремился в северные районы Казахстана, окончательно вытеснив оттуда продукцию среднеазиатской ремесленной промышленности. С другой стороны, активизировалась и торговля казахов.
Все это не могло не отразиться на Петропавловской торговле. В 1870 году газета «Ирбитский ярмарочный листок» писала, что «с уничтожением таможни торговля в Петропавловском дворе... идет гораздо лучше»4.
Наличие в стране крупных помещичьих латифундий и малоземелье многомиллионных масс крестьян не могли не обострять аграрных противоречий. В связи с этим царское правительство оказалось вынужденным в конце 80-х годов объявить Степной край открытым для переселения. После этого переселение русских крестьян в край значительно усилилось.
Упрочение экономических связей между Россией и Казахстаном, переселения сюда русского крестьянства сыграли выдающуюся роль в прогрессивном развитии казахского народа. Об этом наглядно свидетельствуют материалы из истории Петропавловского уезда рассматриваемого времени.
1) ЦГИАКаз.  ССР,  ф. 369, д. 5000, л. 15.
2) 	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. Госполитиздат, 1951, стр. 153.
3) 	История Москвы, т. 4, Период промышленного капитализма. Под редакцией Б. П. Козьмина и В. К. Яцунского. М. 1954, стр. 190.
4) «Ирбиский ярмарочный листок» 1870, № 5, стр. 2.
54


КУСТАНАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
В. Г. МАЛЕХОНЬКОВ, ст. преподаватель
Экономическая политика царизма на Дальнем Востоке в конце XIX начале XX в.
Переход от домонополистического к монополистическому капитализму начался в России несколько позднее, чем в главных капиталистических странах. Но он проходил в более развитых условиях и в более сжатые сроки. За период 1887—1897 гг. количество предприятий в России возросло на 26,3%, число рабочих — на 59,2% и стоимость промышленной продукции на 112,8%. 1
Отличительной особенностью российского империализма, оказавшей большое влияние на рост классового сознания и революционной борьбы пролетариата, была необычайно высокая концентрация промышленности. По концентрации рабочих в начале 20 в. Россия обогнала такую высокоразвитую капиталистическую страну, как США. Уже в 1901 г. на крупных предприятиях, с числом рабочих более 500, было сосредоточено 48,7% всех фабрично-заводских рабочих России, в то время как в США перед первой мировой войной работало на крупных предприятиях всего 33% всех фабрично-заводских рабочих. 2
Однако, несмотря на быстрые темпы развития и крупную концентрацию производства российский монополистический капитализм в целом представлял отсталую по сравнению с западноевропейскими странами социально-экономическую систему. Эта отсталость выражалась в низком техническом уровне русской промышленности, в отсталых социально-экономических отношениях, в которых черты развитой капиталистической экономики переплетались с отсталыми формами средневековых, полукрепостнических отношений, с господством землевладельческого класса.
К началу 20 в. налицо было явное несоответствие производственных отношений характеру производительных сил. В. И. Ленин писал, что «...конец XIX века застает в России самое острое противоречие между
1) Чагин В. Перемещение центра мирового революционного движения в России первая русская революция. «Коммунист» № 3, 1955 г. стр. 65.
2) Очерки истории СССР (1907 — март 1917). М., 1954 г. стр. 10.
55


потребностями всего общественного развития и крепостничеством, которое в виде помещичьих дворянских латифундий, в виде отработочной системы хозяйства является тормозом хозяйственной эволюции, источником угнетения, варварства, бесконечных форм татарщины в русской жизни». 1
Следовательно главнейшая особенность состояла в том, что монополистический капитализм возник и развивался в России в условиях сохранения сильнейших остатков крепостничества в экономике и политике. Это приводило российский империализм и всю экономику к технико-экономической зависимости от иностранного капитала.
Россия стала выгодным объектом вывоза капитала из Франции, Германии, Англии. К началу 20 века капиталы, вложенные в акционерные, промышленные и торговые предприятия, а также в займы, достигали 11 млрд. руб. Около половины этой суммы поступало из-за границы.2 Будучи страной, куда интенсивно шел ввоз капитала, Россия при помощи того же иностранного капитала экспортировала капитал в страны Востока — Китай, Персию и др., — сделавшись, таким образом, союзником западного империализма по грабежу народов Азии. Но необходимо учитывать, что российский империализм не мог осуществлять в сколько-нибудь широких размерах вывоз капитала. Царская Россия сама была ареной приложения иностранного капитала, а русский рынок — одним из объектов дележа мира международными монополистическими союзами. В руках иностранного капитала находились важнейшие отрасли тяжелой индустрии — металлургия, топливная промышленность, электропромышленность.
Экономически страной правила буржуазия, но государственная власть принадлежала не ей, а дворянам-помещикам. Царизм был политической надстройкой над помещичьим землевладением. Однако, в условиях империализма царизм не мог не отражать в своей политике и интересы крупного капитала, не мог управлять иначе как в союзе с верхушкой буржуазии, ибо все ведущие звенья народного хозяйства находились в руках монополистического финансового капитала, с которым интересы царизма были тесно связаны через государственные займы, через государственный бюджет, систему кредита, через ведущие отрасли тяжелой промышленности. Именно поэтому В. И. Ленин подчеркивает, что «в этот период горстка крепостников-помещиков, возглавляемая Николаем II, была у власти, в теснейшем союзе с магнатами финансового капитала...»3)
Страдая от пережитков крепостничества, сужавших внутренний рынок для продуктов промышленности, буржуазия и не помышляла о решительном уничтожении этого зла. Она искала выход из положения в «покровительстве» царизма: в казенных заказах, высоких таможенных
1) В. И. Ленин. Соч., т. 15, стр. 74,
2) Черменский Е. Д. Назревание революционного кризиса в России в начале 20 века. М. 1955 г., стр. 10,
3) В. И. Ленин. Соч., т. 25 стр. 111.
56


пошлинах, субсидиях и льготах. Экономическая зависимость от самодержавия дополняла и усиливала зависимость политическую, порожденную страхом перед революционным рабочим классом. Буржуазия нуждалась в военно-полицейской силе царизма для усиления эксплоатации рабочих, для «освоения» национальных окраин России, для завоевания новых рынков сырья и сбыта, рынков вывоза капитала. Господство капиталистических монополий в России сочеталось с «монополией военной силы», находившейся в руках полуфеодального дворянства и олицетворявшейся царизмом. В. И. Ленин указывал, что «монополия военной силы, необъятной территории или особого удобства грабить инородцев, Китай и пр. отчасти восполняет, отчасти заменяет монополию новейшего финансового капитала».1)
В конце 19 — начале 20 столетий, в связи с вступлением России в стадию монополистического капитализма, внешнеполитическая программа царизма получает новое направление и цели — империалистические завоевания и подчинение колоний в борьбе за источники сырья, за территориальный раздел мира. В этой борьбе царизм являлся не только желанным союзником и агентом иностранного капитала, но и преследовал свои, далеко идущие империалистические цели.
Недостаточная емкость внутреннего рынка России, являвшаяся результатом сохранения остатков крепостничества и низкой покупательной способности населения, заставляла царское правительство в интересах буржуазии и помещиков искать новых рынков сбыта и источников сырья. Капитализм, указывает В. И. Ленин, имеет свойство развиваться не только вглубь, но вширь. «Капитализм, — писал Ленин, — не может существовать и развиваться без постоянного расширения сферы своего господства, без колонизации новых стран и втягивания некапиталистических старых стран в водоворот мирового хозяйства. И это свойство капитализма с громадной силой проявлялось и продолжает проявляться в пореформенной России.»2)
Известно, что на протяжении длительного времени царская дипломатия боролась за разрешение своей традиционной политики на Ближнем Востоке (черноморские проливы и Балканы) .Ближневосточная политика царизма диктовалась стратегическими соображениями (укрепление обороноспособности южных границ Российской империи) и экономическими.
Интенсивно развивающийся капитализм на юге страны охватил не только сферу промышленности, но и сельского хозяйства, поэтому ближневосточную политику царизма активно поддерживали обуржуазившиеся помещики этого района и торговая буржуазия, заинтересованные в вывозе сельскохозяйственного сырья на мировой рынок. Интересовались ближневосточным вопросом и буржуазные круги горнодобывающей промышленности Донбасса.
1) В. И. Ленин., Соч., т. 23, стр. 104,
2) В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 522,
57


Однако, со второй половины 19 в. на Ближнем Востоке происходит обострение столкновений главнейших капиталистических держав, в результате которого позиции царизма здесь были серьезно поколеблены. Это особенно ясно можно проследить по результатам Крымской войны 1853 1856 г.г. и Берлинского конгресса 1878 г., вызванного русско-турецкой войной.
Последние два десятилетия 19 в. приводят к еще большему ослаблению позиций царского правительства на Ближнем Востоке. Балканские государства ставятся в зависимость от германо-австрийского финансового капитала. Турция с ее обширными владениями стала должником английских и французский капиталистов. Значительно обостряются англо-русские противоречия на всем протяжении Ближнего и Среднего Востока, конкретным выражением которых явился конфликт Англии и России из-за Афганистана, в итоге которого в 1885 г. обе державы, говоря словами Ленина, оказались «на волосок» от войны.
В целом царская Россия при проведении ближневосточной политики оказалась изолирована и поставлена перед фронтом главнейших капиталистических государств. Учитывая сложившуюся обстановку, царскому правительству в конце 19 в. пришлось признать «статус кво» на Балканах и проливах, т е. отказаться от проведения своей активной внешнеполитической и экономической программы в этом районе. Ближневосточный вопрос был на неопределенное время «заморожен».
Теперь остро встает вопрос о новом главном направлении внешней политики царизма, которое могло бы удовлетворить экономические аппетиты буржуазии и помещиков. К этому же времени процесс развития капитализма вширь на территории нашей страны приводит к тому, что русская буржуазия приступает к активному освоению богатых ресурсов Сибири — этому не в малой степени способствует начатое казной строительство Сибирской железнодорожной магистрали и другие мероприятия царизма.-
Втягивание Сибири в орбиту капиталистических отношений совпадает с активизацией внешней политики царизма на Дальнем Востоке и является ее продолжением. К активизации действий царской дипломатии на Дальнем Востоке толкала и нарастающая угроза русским дальневосточным владениям со стороны других держав. Уже во время англо-русского конфликта из-за Афганистана в 1885 г. обозначилась возможность нападения английского флота на дальневосточную окраину России. Английская опасность усугублялась и тем, что в ту пору британское влияние господствовало в Пекине, ввиду чего Англия могла использовать против России и Китай. Еще более серьезную угрозу для русского Дальнего Востока представляла собой Япония, превратившаяся в довольно значительную военную державу с ярко выраженными агрессивными стремлениями.
Устремления дипломатии царизма на Дальний Востоке поддерживались и отвечали интересам определенных буржуазно-помещичьих кру-
58


гов России. В статье «Китайская война», отвечая на вопрос: кому выгодна политика царизма в Китае, В. И. Ленин писал: «Она выгодна кучке капиталистов-тузов, которые ведут торговые дела с Китаем, кучке фабрикантов, производящих товары на азиатский рынок, кучке подрядчиков, наживающих бешеные деньги на срочных военных заказах.
Такая политика выгодна кучке дворян, занимающих высокие места на гражданской и военной службе.
...Самодержавное царское правительство и в этом случае; как и всегда, оказывается правительством безответственных чиновников, раболепствующих перед тузами-капиталистами и дворянами». 1)
Многообещающими обширными рынками Дальнего Востока интересовались главным образом горнодобывающая и нефтяная промышленность России, текстильные фабриканты Москвы, отчасти Лодзи и Петербурга, металлургическая промышленность, особенно паровозе и вагоностроительная, торговый капитал,  специализирующийся на вывозе продукции, капитал банковский — русский и иностранный, судостроительная и военная промышленность. Широкий состав буржуазных кругов, поддерживавших дальневосточную политику царизма, в значительной мере определил ее активность.
Однако перенесение центра внешней политики на Дальний Восток совсем не означало отказа царского правительства от ближневосточной проблемы вообще. Царская дипломатия, в силу сложившейся международной обстановки, была вынуждена временно отступить, чтобы в любой удобный момент вновь активизировать свою деятельность на Ближнем Востоке. Не случайно поэтому, в 1900 г., в самый разгар дальневосточной эпопеи самодержавия состоялось обсуждение тремя министрами — военным, финансов и иностранных дел —вопроса о задачах России на Ближнем Востоке. Министры пришли к выводу, одобренному Николаем II, что «представляется безусловно необходимым окончательно выяснить... весьма серьезный вопрос о лучших средствах подготовки занятия Россией Босфорского пролива».2) Орган буржуазных кругов, газета «Биржевые ведомости» считала, что при проведении дальневосточного курса ни в коем случае нельзя упускать из поля зрения ближневосточного вопроса. Необходимо стремиться всеми мерами укрепиться на Средиземном море, ибо, в случае осложнений на востоке Тихоокеанского побережья стратегические базы на Ближнем Востоке сослужат службу балтийской эскадре по пути к Порт-Артуру и Владивостоку.3) За укрепление позиций царизма на Ближнем Востоке упорно выступали помещики юга России, торговая буржуазия, вывозившая сельскохозяйственную продукцию, и промышленный капитал Донбасса.4)
Таким образом, в период активной дипломатической линии царизма на Дальнем Востоке вопрос о проливах и Балканах не снимался с повестки дня, а были лишь попытки подчинить решение этой проблемы
1) В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 349 — 350,
2) Красный архив № 5 (18), 1926 г., отр. 18.
3) Биржевые ведомости от 9. 1. 1901 г.
4) Горнозаводской листок № 3, 1902 ., стр. 5445.
59


общей задаче реализации внешнеполитического курса на Дальнем Востоке. Такая политика являлась лавированием царизма в условиях противоречивой русской действительности, стремлением удовлетворять по
мере возможности и при каждом удобном случае интересы как помещиков, так и буржуазии. Именно поэтому царизм ждал лишь благоприятноного момента, чтобы вновь возвратиться к внешней политике на Ближнем Востоке.
Но обострение противоречий империалистических держав на Дальнем Востоке крупные капиталовложения в Маньчжурии, заманчивая перспектива обеспечить китайский рынок для российской буржуазии, антиимпериалистическое восстание 1900 г. в Китае, наконец, русско- японская война — спутали все карты царизма и заставили его на десяток лет окунуться в фарватер дальневосточной политики.
II
К началу активизации дальневосточной политики царизма русско-китайские отношения выглядели далеко не блестяще. Этому не в малой степени способствует торговая политика Англии и других государств Европы.  Русский экспорт товаров в Китай, после открытия морских портов для иностранной торговли в этой стране и прорытия Суэцкого канала, значительно удешевившего перевозки из Европы на Дальний Восток, стремительно сокращается.
Об этом красноречиво говорят данные русского вывоза в Китай (в тыс. руб.)1):
1871 — 1875 1876 — 1880 1881 — 1885 1886 — 1890 3984 2487 2126 2186
Русские товары не могли выдерживать конкуренции английских фабричных изделий, доставлявшихся в Китай морем. Решающее значение для падения экспорта русских изделий в Китай имела высокая стоимость перевозки, ибо доставка русских товаров в Китай осуществлялась по сухопутным караванным путям в 5,5 раза дороже, чем из стран Западной Европы морем.
Купечество Сибири и Приморья, торгово-промышленные круги центра и юга Европейской России неоднократно ставили вопрос о постройке Сибирской железной дороги. Дело здесь было не только в экономическом освоении Сибири и укреплении русских дальневосточных границ.
С постройкой этой железнодорожной магистрали царское правительство и русская буржуазия связывали планы более широкого масштаба. Министр финансов Российской империи С. Ю. Витте в докладной записке Александру III от 18 ноября 1892 г. считал, что, во-первых, Сибирская железная дорога отвлечет грузы от Суэцкого канала и подорвет роль Англии как мирового извозчика и, во-вторых, железная дорога оживит русскую промышленность, связав ее с японским и китайским рынками, и установит монопольное положение русских товаров на
1) Покровский. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947 г. стр. 336.
60


Дальнем Востоке. 1) Таких взглядов на будущее Сибирской железной дороги придерживались определенные круги русской буржуазии. Представители торгово-промышленного капитала на Нижегородской ярмарке в 1889 г. отмечали: «Этот паровой путь будет иметь громадное значение для России и вызовет значительное оживление русской промышленности, он соединит через Россию с Европой 400 млн. китайцев и 35 млн. японцев». 2)
В 1895 году укладка полотна Сибирской железной дороги дошла до Читы и перед царским правительством встал вопрос — какое избрать в дальнейшем направление до Владивостока: вести ли ее вдоль русской границы по берегу Амура, или же сократить протяженность дороги почти на 500 верст,  если пересечь всю северную часть Маньчжурии, т. е. территории Китая? К этому времени царизм уже добился определенных результатов на Дальнем Востоке :был учрежден Русско-Китайский банк с широкими полномочиями и заключено русско-китайское, оборонительное от Японии, военное соглашение.
При выборе дальнейшего направления Сибирской магистрали, помимо стратегических соображений и международной обстановки на Дальнем Востоке, царскому правительству пришлось считаться и с экономической стороной этого вопроса. Железная дорога, в случае избрания маньчжурского направления, проходила по долине реки Сунгари, богатой хлебом, которым снабжался Приамурский край.  Следовательно, с ее строительством царизм рассчитывал на развитие по этой линии местного грузового движения, чем до известной степени окупалась стоимость сооружения дороги. С другой стороны, маньчжурское направление дороги давало возможность Владивостоку сделаться главным портом для самой Маньчжурии и вместе с тем представляло «весьма благоприятные для русской торговли условия, которые могли облегчить ее развитие не только в Маньчжурии, но и в других прилегающих частях Китая».3)
Таким образом, данные соображения царизма предусматривали интересы русской буржуазии на дальневосточных рынках и особенно в Маньчжурии.
Вопрос о проведении железной дороги через Маньчжурию послужил предметом особых переговоров, результатом которых было заключение договора 1896 г. о концессии, по которому Русско-Китайский банк основывал общество КВЖД. Дорога освобождалась от сборов и налогов. В целях создания успешной конкурентной способности для русской промышленности таможенные пошлины с ввозимых по дороге товаров снижались на 1/3, а сами тарифы устанавливались русским правительством. И то и другое было чрезвычайно выгодно буржуазии: царизм и на этот раз демонстрировал свой традиционный протекционизм по отношению к
1) История дипломатии, т. п. М. 1945 г. стр. 112.
2) Борьба классов, № 1 — 2, 1924 г, стр. 342.
3)  Китайская Восточная железная дорога. Исторический обзор составленный канцелярией Общества КВЖД. С. Петербург ч. 1, стр. 3—4,
61


ней, создавая необычайно льготные условия для широкого потока товаров русской промышленности в Маньчжурию и далее в Китай. Помимо этого представлялась возможность для вывоза капитала в Маньчжурию: общество КВЖД имело право разрабатывать угольные копи, создавать промышленные и торговые предприятия. 1)
В. И. Ленин указывал, что железные дороги в условиях монополистического капитализма являются очень удобным орудием для проведения империалистической политики в полуколониальных странах, что постройка железных дорог в отсталых странах служит орудием угнетения населения этих стран. 2) Железнодорожная политика царизма в Маньчжурии является конкретной иллюстрацией этого ленинского положения. Организацией Русско-Китайского банка и учреждением Общества КВЖД царизм готовил полную изоляцию Маньчжурии от иностранного влияния и превращения ее в свою колонию, в которой в дальнейшем представлялся широкий простор деятельности торгово-промышленной и финансовой буржуазии России. Последнее не замедлило сказаться. Благодаря успехам царизма на Дальнем Востоке стали возрастать торговые обороты России с Китаем. Так, русский экспорт в Китай увеличился в 1891—1900 г.г. до 5,5 млн. руб., т. е. в 2,5 раза против предыдущего десятилетия. К 1900 г. российский империализм по вложенному в дальневосточные рынки капиталу занимал третье место в ряду своих конкурентов: им было вложено 144,2 млн. руб. 3)
К концу 19 в. главнейшие капиталистические державы усиливают империалистическую деятельность в Китае, взяв курс на его расчленение. Усиливает свои позиции Англия, Германия захватывает Киао-Чао, являющимся крупнейшим портом на Шандунском полуострове. Империалисты США выдвигают грандиозный проект постройки транскитайской железной дороги от Кантона до соединения с Сибирской железной дорогой (миссия Баша), а госдепартамент провозглашает доктрину «открытых дверей и равных возможностей» в Китае, которая ставила своей основной целью усиление колониального режима в Китае и передел его в пользу Соединенных Штатов. Царская Россия арендует Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур и торговым портом Дальний.
В ответ на это китайский народ на рубеже 19 и 20 столетий поднимается на антиколониальное и антиимпериалистическое восстание, которое является важной вехой в развитии последующих событий на Дальнем Востоке. В книге Б. А. Романова содержится существенная недооценка роли ихетуаньского восстания в Китае как одной из причин провала политики царизма и буржуазии в Маньчжурии. Б. А. Романов считает восстание 1900 г. лишь «тучкой» на небосклоне самодержавной политики, «неблагоприятным симптомом» в дальневосточном курсе и
1) Сборник договоров России с другими государствами (1856 — 1917). М. 1955 г., стр. 297 — 302.
2) В. И. Ланин. Со., т. 22, стр. 178—179.
3) Е. А. Романов. Очерки дипломатической истории русско-японской войны (1895 — 1907). М. Л., 1947 г., стр. 31.
62


не более. 1) С такой точкой зрения нельзя согласиться. Ихетуаньское восстание серьезно отразилось на судьбе предприятий царизма и буржуазии в Маньчжурии, где общая сумма убытков, понесенная одним только Обществом КВЖД, определялась в 71 млн. руб., а срок окончания постройки дороги отдалялся еще на год, что требовало новых расходов. 2) Эхо китайского восстания волной прокатилось по всему русскому Дальнему Востоку, Сибири и Уралу. Остановилось движение частных пароходств по Амуру, многие промышленные предприятия Приморья и Уссурийского края остались без рабочих, ибо основной контингент рабочей силы составляло китайское население. Резко сократился подвоз из Маньчжурии хлеба и других продуктов на предприятия и  в города русского Дальнего Востока.3) Китайское восстание 1900 г. сильно ударило по торгово-промышленным кругам центральной России, Сибири и Урала, так как железные дороги обязаны были перевозить грузы военного ведомства. Дело доходило даже до того, что в некоторых пунктах дорог были вообще прекращены приемы частных грузов.4) Антиимпериалистическое восстание 1900 г. нанесло серьезный удар по планам колонизации Китая. Оно ускоряло кризис дальневосточной политики царизма и послужило отправным пунктом в провале маньчжурской эпопеи самодержавия и буржуазии. Вместе с тем, это восстание хотя и не достигло своей цели, было грозным предупреждением всем, кто пытался надеть на великий народ Китая кандалы колониального рабства; оно являлось предвестником грядущих всемирно-исторических побед китайского народа.
Опасаясь потерять свои и русской буржуазии капиталовложения в Китае, царское правительство стремится подавить восстание и с этой целью русские войска оккупируют Маньчжурию .Значительная поддержка в оккупации Маньчжурии была оказана китайским торговым капиталом, заинтересованном в урегулировании и развитии торговых отношении с Россией.5) Одновременно с оккупацией китайскому правительству был представлен проект соглашении относительно Маньчжурии. Главным содержанием проекта соглашения являлись статьи о запрещении предоставлять Китаем концессий иностранным державам без согласия русского правительства и предложение о предоставлении обществу КВЖД новых концессий от трассы дороги к Пекину.6) Проект имел целью обеспечить монопольное право России на эксплуатацию естественных богатств Маньчжурии и являлся империалистической программой царизма на Дальнем Востоке, полностью отвечавшей устремлени-
1) Б. А. Романов. Указ, Соч., стр. 81 и послед.
2) Китайская Восточная железная дорога. Исторический обзор, составленный канцелярией Общества КВЖД. С. Петербург, 1914 г., т. 1, стр. 106.
3)  Вестник Европы № 3, 1900 г., стр. 828; Уральское горное обозрение № 28, 1900  г. стр. 21.
4) Уральское горное обозрение. 1900 г., № 31, стр. 16, № 33, стр. 4.
5) Коростовец. Россия на Дальнем Востоке. Ашхабад, 1907 г., стр. 52.
6) См. Б. А. Романов. Очерки дипломатической истории русско-японской войны (1895 — 1907). М—Л, 1947 г. Приложение № 14 стр. 443 — 446.
63


ям русской буржузии в этом районе. В этом плане нельзя согласиться с мнением А. Доброва, который в своем ценном и серьезном исследовании совершенно ошибочно исключает царизм и его агрессивной политикой из числа основных империалистических сил на Дальнем Востоке. 1)
Как только стало известно о ведущихся русско-китайских переговорах, относительно Маньчжурии, англо-американо-японские империалисты усилили нажим на китайское правительство с целью срыва переговоров. Особенно резкую и непримиримую позицию заняли США, для которых проект русско-китайского соглашения о Маньчжурии означал провал их политики на Дальнем Востоке. Непримиримость позиции по маньчжурскому вопросу была усилена таможенной войной между США и Россией, начавшейся в январе 1901 г. США увеличили таможенные пошлины на русский сахар и нефть, ввозимые в Америку, а царское правительство ответило увеличением пошлин на американские товары, ввозимые в Россию. 2)
В результате сложной и неблагоприятной для России международной оценки проекта русско-китайского соглашения относительно Маньчжурии, царизм был вынужден временно отступить — переговоры были затянуты китайским правительством и зашли в тупик.
Таким образом, анализ некоторых дипломатических и экономических мероприятий царского правительства показывает, что царизм на Дальнем Востоке шел рука об руку с русской буржуазией в выполнении той широкой экономической программы, которая была намечена еще в начале 90-х гг. 19 века в докладной записке С. Ю. Витте Александру III. Успехи дальневосточной политики самодержавия в последнем десятилетии прошлого столетия создали условия для широкой экспансии в Маньчжурию русского торгового, промышленного и финансового капитала с целью отторжения ее от Китая и превращения в колонию российского империализма.
III
Новый этап в борьбе за дальневосточные рынки начинается на грани 19 и 20 веков, когда разразился мировой экономический кризис, действие которого в России оказалось несравненно сильнее, чем в других странах. Если в странах Западной Европы в 1903 г. начался новый промышленный подъем, в России кризис достигает наибольшей глубины в 1902 г., а в последующее время, вплоть до 1909 г., промышленность находилась в состоянии застоя.
Кризис заставил финансовые и торгово-промышленные круги России обратить на Маньчжурию особое внимание как на рынок для вывоза изделий промышленности, так и дальнейших вложений там капитала. Известно, было, что по своим запасам и разнообразию природных ресурсов
1) А. Добров. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны, Госполитиздат, 1952 г. стр. 117.
2) «Биржевые ведомости» от 31 декабря 1901 г.
64


Маньчжурия стоит но одном из первых мест среди остальных районов Китая. Важнейшие месторождения каменного и бурого угля, железной руды, свинца, цинка, меди и редких металлов (золото), залежи соли и асбеста, огромные лесные богатства и плодородные почвы в долине Сунгари — вот что привлекает империалистически круги России в этой части Китая. 1) Реклама «Русского экспортного товарищества» особенно подчеркивала, что Маньчжурия в состоянии удовлетворить как интересам капиталистических сельскохозяйственных предпринимателей, так и особенно горной и металлургической промышленности и, таким образом ,дать российской экономике некоторый выход из тяжелого кризисного положения.
Именно в этот период происходит колоссальная идеологическая подготовка дальнейшей экономической экспансии на Дальнем Востоке. Печать полна описаниями нищенского быта китайского населения, отсталого экономического положения Китая, всячески подчеркивает, что Китайская империя «исторически» подготовлена к такому жалкому существованию, что овладение китайским рынком — не только «почетная», но и «необходимая» задача. 2) В этот же период появляется новое, шовинистическое, наименование Маньчжурии — «Желтороссия». «Ведь есть же у нас Белоросспя, Малороссия И т. д., так почему же не может быть у нас Желтороссия?« — патетически восклицает Левитов, идеолог буржуазных кругов России, заинтересованных в захвате Маньчжурии.3) От завоеваний дипломатических, военных — к завоеванию Маньчжурии экономически, к превращению ее в одну из колониальных окраин Российской империи — таков вывод буржуазно-помещичьей печати. 4).
Сибирская магистраль и КВЖД ставили русскую буржуазию в исключительно выгодные условия по сравнению с иностранной, они приблизили Маньчжурию к русским торгово-промышленным центрам. Поэтому в прямой связи с открытием этих дорог стоит увеличение русского вывоза в Китай с 6702 тыс. руб. в 1900 г. до 22441 тыс. руб. в 1903 г., т.е. более чем в 3,4 раза. 5) Но дело здесь было не только и не столько в торговле. Как известно, при министре финансов С. Ю. Витте усиливается правительственный курс на покровительство промышленности, поэтому созвучие стремлений промышленной буржуазии с политикой царизма достигает высшей точки. Вся эта политика — покровительство развитию легкой и особенно тяжелой промышленности, расширение кредита, строительство железных дорог, казенные заказы промышленности, привлечение иностранных капиталов и т.д. — полностью отвечала стрем-
1). Маньчжурия, как рынок сбыта изделий русского производства. М. 1911, стр. 3—4.
2) Труды Общества для содействия русской промышленности и торговли ч, 27, 1904  г. стр. 168 — 169.
3) Указ, соч., ч. 26, 1902 г. стр. 173.
4) Новое время от 31. 5. 1902 г.
5) Статистические сведения о Торговле России с Китаем, 1909 г. стр. 17.
65


лениям промышленной буржуазии и проводилась при непосредственном и активном воздействии ее представительных органов,
Особенно наглядно это проявилось при проведении дальневосточного курса царизма. Постройка Сибирской магистрали и КВЖД резке увеличили количество казенных заказов металлургическим частным предприятиям России. Государственной казной при заказе паровозов и вагонов для Сибирской ж. д. были переплачены огромные суммы. Плата была настолько высокой, что рельсопрокатные, вагоностроительные и паровозостроительные заводы росли как грибы с огромными фиктивными капиталами и с надеждами на чрезвычайную прибыль. Малейшее приостановление заказов казны вело к краху этих предприятий. Все дело было,  поставлено так, что министерство путей сообщения систематически обходило заказами казенные заводы, чтобы предоставить эти заказы частным заводам, даже несмотря на то ,что первые могли выполнить их более добросовестно и гораздо дешевле. В результате такой политики самодержавия были «спасены» от разорения заказами на рельсы для нужд Сибирской магистрали Тагильской, Николаевский и др, заводы; заказы на вагоны и паровозы получали Усть-Катавский вагоностроительный завод, перешедший позднее в руки «Южно-Уральского металлургического акционерного общества» (бельгийский капитал), Абаканский завод, и «Московское Общество вагоностроительных заводов»1). В итоге Сибирская дорога обошлась более 85 тысяч рублей за версту— цифра неслыханная еще в истории железнодорожного строительства в России. Еще более разорительным явилось строительство КВЖД. Верста этой дороги, при дешевизне китайской рабочей силы, при отсутствии тех технических трудностей, которые встретились при постройке Сибирской магистрали и при качестве дороги несравненно худшем, чем Сибирская, стоила на 67 тысяч рублей или на 80%более, чем укладка версты ж. д. полотна в Сибири.2 И опять, так же как при постройке Сибирской магистрали основные постановки были предоставлены частным металлургическим заводам: рельсы—«Обществу Восточно-Сибирских заводов», Алапаевским, заводу «Гута-Банкова» и «Обществу Островецких заводов» в Польше, вагоны и паровозы—Сормовскому заводу (более 1,5 тысяч штук) и «Московскому Обществу вагоностроительных заводов»3 Царизм делал все от него зависящее, чтобы удовлетворять аппетиты своей, «национальной» промышленной буржуазии в Маньчжурии. На этот счет существовало особое распоряжение министра финансов, по которому правление Общества КВЖД принимало все меры к тому, чтобы его заказы для строительства дороги производились в основном в России. Не случайно поэтому, из числа приобретенных в течение постройки дороги материалов и оборудования для ее сооружения на общую сум-
1) Уральское горное обозрение, 1900 г., № 2 стр. 20, № 3 стр. 11, № 14, стр. 6.
2) Мигулин. Наша новейшая железнодорожная политика и железнодорожные займы Харьков, 1902 г., стр. 299.
3) Труды постоянной совещательной конторы железоводчиков. С — Петербург 1902 г., стр. 38, Уральское горное обозрение. 1900 г. № 32 стр. 28.
66


му в 154 миллиона рублей заграничными фирмами было поставлено всего лишь на 22 миллиона рублей. 1)
Наконец, в 1903 г.  царским правительством были установлены ж.д.  тарифы прямого русско-китайского сообщения как «в целях содействия ввоза из России в Китай предметов отечественного производства».2) В отличие от тарифов местного сообщения эти ж. д. тарифы были значительно понижены в отношении провозной платы. Одновременно в этих же целях, а также для облегчения русским товарам конкуренции на китайском рынке, на важнейших станциях КВЖД были организованы специальные коммерческие агентства (их к 1903 г. насчитывалось уже 21), установлен прием товаров на комиссию, выдача под них ссуд, льготное хранение на складах и т. д. 3)
Помимо железных дорог значительную роль в борьбе за овладение китайским рынком играл торговый флот. В описываемый период почти монопольное положение в перевозке русских товаров и ввозе китайских в Россию, а также доставки необходимых строительных материалов для КВЖД и промышленных предприятий в Маньчжурии занимали морское пароходство Общества КВЖД и Добровольный флот. С точки зрения торгово-экономических интересов между КВЖД и пароходством Общества существовала самая тесная связь; морские перевозки являлись прямым продолжением железнодорожных и «задача обоих предприятий заключалась в овладении местным торговым движением и в распространении сферы своего влияния на возможно больший торговый район». 4) Морское пароходство Общества КВЖД выполняло функции местного сообщения, т. е. ограничивалось восточной частью Тихоокеанского побережья. Оно имело 20 пароходов из которых 3 являлись почтово-пассажирскими, 15—товаро-пассажирскими и 2 буксирами. Помимо этого пароходство имело речной флот на реке Сунгари. Для обслуживания речного флота и отчасти морского пароходства, в 1899 г. в Благовещенске был открыт судостроительный и механический завод «Шадрина и К°» 5)
Существенную роль в транзитных отношениях Европейской России с Дальним Востоком играл Добровольный Флот. Этому немало способствовала политика самодержавия, которое в 1902 году провело реорганизацию управления Добровольным флотом, подчинив его морскому Министерству, и решило выдавать флоту ежегодную ссуду в 600 тысяч рублей, за что последний должен был совершать не менее 18 рейсов в год между Владивостоком и Одессой и не менее 9 раз—между Порт-Артуром и Одессой.6) Развитию торговых перевозок морем долгое время пре-
1) Китайская восточная железная дорога. Исторический обзор, составленный канцелярией Общества КВЖД т. I стр. 5.
2) Указ. соч. т. I стр. 188.
3) Указ. соч. т. 14 стр. 189.
4.) Указ. соч. т. 1, стр. 158 — 159.
5) Уральское горное Обозрение, 1904 г., № 14, стр. 7.
6) Новое время от 16. 3. 1903 г.
67


пятствовала несогласованность железнодорожной доставки грузов из центра России и принятия их морским пароходством. Вследствие этого товары, прибывшие в Одессу и другие черноморские порты, долго лежали без движения, а хранение их в портовых складах, доплата за перегрузку в трюме, страхование и т. д. приводили к удорожанию стоимости, что затрудняло конкуренцию с иностранными товарами, на китайском рынке. В 1902 г. эта несогласованность в перевозке между железными дорогами и Доброфлотом была устранена установлением новых пониженных тарифов, что значительно урегулировало торговую деятельность Добровольного флота.1) Кроме судов Добровольного флота морские сообщения с Китаем поддерживали «Русское общество пароходства и торговли» и «Восточно-Азиатское пароходство».2)
Предпринимая такую программу урегулирования старых и развития новых путей сообщения с Дальним Востоком, царское правительство рассчитывало, что промышленность России возьмет свое от вывоза продукции в Китай. И действительно, русский вывоз в Китай от 1902 к 1903 г., когда было открыто постояннее движение и по КВЖД, сразу же повысился с 9 млн. руб. до 22-х млн. 3)
При общей экономической отсталости России отдельные отрасли русской промышленности вырывались вперед, и, по мере насыщения внутреннего рынка, становились более заинтересованными по сравнению с другими отраслями в вывозе своей продукции на внешние рынки. К числу таких отраслей промышленности относились прежде всего текстильная и нефтеобрабатывающая. Как указывал В. И. Ленин, «расширение внутреннего рынка задерживается многими обстоятельствами (главным образом, сохранением устарелых учреждений, задерживающих развитие земледельческого капитализма), и фабриканты не станут, конечно, ждать, чтобы отрасли народного хозяйства догнали в своем капиталистическом развитии текстильную индустрию. Фабрикантам нужен рынок немедленно, и если отсталость других сторон народного хозяйства суживает рынок, то они будут искать рынка в другом районе или в других странах, или в колониях старой страны». 4) Поэтому вполне закономерно, что в вывозе русских торгово-промышленных изделий на китайский рынок первое место принадлежало хлопчатобумажным тканям, что составляло в торговом обороте России с Китаем 54—57% всего русского вывоза. 5) С китайским рынком органически была связана текстильная промышленность Центрального района России, затем Лодзи (Польша) и менее — Петербургского промышленного района.
1) Поггенполь М. Очерк возникновения и деятельности Добровольного флота за время XXV-летнего его существования. С — Петербург, 1903 г., стр. 176.
2) Торгово-промышленная газета от 12. 3. 1902 г.. Федоров, Соперничество торговых интересов на Дальнем Востоке, С. Петербург, 1903 г. стр. 297.
3) Статистические сведения о торговле России с Китаем, стр. 15
4) В. И. Ленин Соч., т. 3 стр. 520.
5) Вестник финансов промышленности и торговли 1903 г. № 5, стр. 199.
68


Остановимся на характеристике торговых отношений Центрального района и в частности Москвы с Китаем. «Москва торговая» л начале 20 пека все еще превалировала над «Москвой промышленной»  в оборотах ее промышленных предприятий в 1900 г. приходилось до 34% на производство мануфактурных изделий, 24% на производство пищевых продуктов и всего лишь 15% — на обработку металлов и минералов (27%— на все остальное).1 С московской мануфактурой особенно остро конкурировали в 90—900-х гг. лодзинские и петербургские фабрики.
Именно в связи с ожесточенной конкурентной борьбой между хлопчатобумажной промышленностью Москвы и текстильной промышленностью Лодзи и Петербурга, в связи с острым промышленным кризисом 1900—1903 гг., еще более сократившего покупательную способность населения России, перед мануфактурной промышленностью Москвы особенно остро был поставлен вопрос о расширении сбыта своей продукции на китайский рынок, а естественным путем к этому явилась поддержка дальневосточного внешнеполитического курса царизма. К этому же толкала и слабая конкурентная способность русских товаров на мировом рынке ввиду чего оставалась лишь возможность их сбыта в близ расположенных к России странах. Уже к 1902 г. около 80 фабрик Москвы были связаны с Маньчжурией и Китаем.2 Шанхай, Тяньцзинь, Чифу, Ханькоу, Нючжуань, Кантон, Мукден, Гирин, Куанченцзы, Дальний, Порт-Артур — вот далеко не все города Китая и Маньчжурии, в которых московские фабриканты имели либо конторы, либо крупные склады для своей мануфактуры.3
Среди московских фабрикантов наиболее широкие и тесные связи с китайским рынком имели «Товарищество Даниловской мануфактуры» крупнейшее московское предприятие Н. Коншина, фабрики. Хлудова, суконная фабрика братьев Бабкиных, торговая фирма Стахсева, мануфактурные предприятия Морозова, суконная фабрика Тюляева, имевшая миллионный оборот с Китаем, наконец, крупнейшая фабрика Э. Цинделя, в конце 90-х гг. перешедшая к Кнону, Солдатенкову н Хлудову. Заметим кстати, что принадлежащие Хлудову фабрики в Рязанской и Ярославской губернии, Ярцевская мануфактура под Смоленском тоже вывозили свою продукцию в Китай. В конце  ХIХ-начале
1) П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. т. II, М., 1962 г. стр. 439.
2) Торгово-промышленная газета от 20. 12. 1902 г.
3) Маньчжурия, как рынок сбыта изделий русского производства, М., 1911 г. стр. 6, 8, 11 — 14, 17. Покотилов Д. Д. Китайские порты имеющие значение для русской торговли. С. — Петербург, 1896, ч. 1» стр. 3, 6 — 7; 9; 18; 45 — 47.
69


XX вв. Кноп, Солдатенков, Хлудов и В. Морозов организовали «Русское Экспортное Товарищество», имевшее целью расширение сбыта мануфактуры не только на дальневосточных, но и ближневосточных рынках. «Товарищество» в первые же годы своего существования создало крупнейшие торговые склады в Китае, Маньчжурии, Монголии, постепенно внедряется в Персию и на Балканы. «Экспортное товарищество» организует экспедиции для изучения маньчжурского рынка и других провинций Китая, выпускает справочные издания для русской торговли мануфактурой в этой стране.1 Главнейшими проводниками хлопчатобумажных тканей в Маньчжурию являлись торговые фирмы «Чурин и К0», «В. Т. Паташников и К0», «Харламов и К0», «Кунст и Альберс», которые имели свои отделения по всей Маньчжурии, в том числе в Харбине и Дальнем.2 ) Что касается иностранного капитала в московской текстильной промышленности, связанной с дальневосточными рынками, то он не получил большего развития и, как вообще в этой отрасли московской промышленности, был поглощен русским «национальным» капиталом. Например, тесно связаны были с китайским рынком предприятия Гюбнера, но они очень скоро перешли к Второву, имевшему помимо дальневосточных рынков крупнейшие торговые обороты с Сибирью.
О наличии уже широких торговых связей между Россией и Китаем свидетельствует тот факт, что китайское купечество поддерживало тесное общение с русской текстильной промышленностью. Так, в 1903 г. один из китайских торговцев закупил в Москве хлопчатобумажные ткани на сумму в 1 млн. руб., которые распродал в Маньчжурии в течение всего лишь двух месяцев. 3 ) В Инькоу в 1902 г. образовалось три торговых компании, в которых участвовало свыше 15 китайских фирм специально для закупки русских товаров. В 1903 г. приехавший в Россию от этих компаний представитель заключил ряд сделок с текстильными фабриками Москвы, «Лодзи и Петербурга. В Петербургском промышленном районе торговлю с Китаем и Маньчжурией вела Кренгольмская мануфактура (Кноп, Хлудов и Солдатенков).4).
1) Вестник финансов промышленности и торговли. 1902 г., № 22, стр. 386, 1903 г. № 5, стр. 199; Торгово-промышленная газета ют 20. 12. 1902 г; П. И. Лященко, Указ. соч., т. II стр. 447.
2) Экспорт ситца. М. 1903 г., стр. 76 — 77.
3) Демчинский. Россия в Маньчжурии. С—Петербург, 1908 г. стр. 83.
4) Торгово-промышленная газета от 20. 12. 1902 г.; Новый край от 2. 7. 1903 г., Порт-Артур.
70


Из обзора торговых связей текстильной промышленности России с китайским рынком видно, что дальневосточная политика царизма стимулировала деятельность московских фабрикантов в Китае. Значительно расширился состав участников торговли с Китаем и особенно с Маньчжурией Активнее выступает китайский торговый капитал в укреплении связей с московской промышленностью. Среди московской буржуазии выделяются наиболее крупные представители текстильной промышленности (Кноп, Хлудов, Солдатенков, Второв, Стахеев), которые, учитывая рост русско-китайской торговли и перспективы ее дальнейшего развития, стремятся полностью овладеть маньчжурским рынком для сбыта тканей, концентрируют свои капиталы и создают монополию синдикатного типа («Русское Экспортное товарищество»).
Второе место в вывозе из России в Китай принадлежало нефтепродуктам: в 1900 г. ввоз керосина в Китай составлял 38% общего вывоза.1). Искусственно взвинтив цены на нефтепродукты внутри страны, поставив русскую промышленность и население перед угрозой «топливного голода», крупнейшие нефтедобывающие компании создали благоприятные возможности для экспорта нефтепродуктов за границу. В начале 20 в. Россия по вывозу нефти перегоняла даже такую капиталистически развитую страну как США.
Приводимая таблица вывоза нефти (в млн. пудов) наглядно иллюстрирует это.2)
Годы
Добыча в России
 Вывоз
Россия
сша
1900
600
443,1
181,4
1901
672
488,2
205,0
1902
636
513,4
195,6
1903
596
494,0
169,0
Как видим, несмотря на общее сокращение добычи нефти в России в 1902—1903 гг. на 40 млн. пудов по сравнению с предшествующими 1900—1901 гг., вывоз нефтепродуктов за границу в 1902—1903 гг. увеличился на 76,1 млн. пудов.
В 1902 г. вывоз нефтепродуктов в Китай был монополизирован в руках Ротшильда («Каспийско-Черноморское общество») и Манташева («Манташев и К°»), которые являлись руководителями синдиката по вывозу нефти, называвшегося «Экспортное общество». Однако, отсутствие достаточного количества судов нефтеналивного флота заставило «Экспортное общество» заключить с американским рокфеллеровским трестом «Стандарт Ойл» соглашение о вывозе нефтепродуктов на рын-
1) Вестник финансов, промышленности и торговли. 1901 г., № 30, стр. 149.
2) Составлена по материалам: Справочная книжка для нефтепромышленников, Баку, 1904 г., стр. 95; Л. И. Лященко, Указ. соч., т. II, стр. 236.
71


ки Дальнего Востока (главным образом керосина). С этого момента вся перевозка русского керосина находится в руках американского треста, что позволяло «Стандарт Ойл» диктовать нефтепромышленникам Баку и ставки фрахта и даже цены русского керосина на мировом рынке.1 Путем такого рода махинаций монополия Рокфеллера стремилась установить свое безраздельное господство над китайским рынком сбыта нефтяных продуктов, однако в результате конкуренции со стороны Ротшильда (английская группа), ввозившего в Китай русскую нефть, и Манташева, эта затея лопнула.
Приводимая таблица ввоза керосина в Китай в галлонах указанными синдикатами дает нам наглядное представление об этой борьбе:2
Страны экспортеры
1900
1901
1902
1903
1904
Россия
1951000
6592970
6593490
6435550
1356465
США
1142640
3536500
4309520
2294120
5344140
Только в 1906 г. керосиновый рынок на Дальнем Востоке был поделен между Рокфеллером и Ротшильдом, установившие цены и условия сбыта керосина.
Таким образом, и здесь, в области вывоза нефтепродуктов в Китай, экспансионистская программа царизма вполне отражала империалистические устремления русских монополий и находила реальную поддержку в среде этих кругов буржуазии. Разница по сравнению с торгово-промышленными кругами текстильной промышленности Москвы заключалась в том, что если в последней была сфера приложения в основном русского капитала, то в области нефтяной промышленности господство в вывозе на Дальний Восток, как и добыче, принадлежало капиталу иностранному (не считая Манташева). Общее же между ними было то, что в торговых отношениях с Китаем наглядно проявлялись попытки и фабрикантов Москвы и нефтепромышленников Баку монополизировать в своих руках вывоз своей продукции в каждой из этих отраслей («Русское экспортное товарищество» и «Экспортное общество»).
Из предметов китайского вывоза в Россию первое место принадлежало чаю. В общем мировом вывозе его из Китая России принадлежало первое место — более 51,2% всего вывезенного количества чая иностранными державами. Постройка Сибирской железной дороги и открытие временного движения грузов по КВЖД изменило и пути вывоза чая, направив его в основном по железным дорогам. Если ранее шла борьба за вывоз чая караванным путем через Кяхту или морем до портов Черного моря, и предпочтение отдавалось последнему, то теперь картина изменилась. Приводимая ниже таблица ввоза чая в 1902 г. в Россию по трем основным направлениям свидетельствует об этом. 3 )
1) Биржевые ведомости от 16. 4. 1901 г.; Торгово-промышленная газета от
1. 1. 1902 г.
2) Маньчжурия, как рынок сбыта изделий русского производства. М., 1911 г., стр. 20.
3) Составлена на основе данных в Вестнике финансов, торговли и промышленности № 30, 1901 г., стр. 150.
72


Пути ввоза в Россию
Количество в фунтах
1.  Морским путем в Одессу  38.469.120
2.  Караванным путем через Кяхту  10.462.032
3.  Железной дорогой через Маньчжурию  59.404.032
Основным распределительным пунктом на путях вывоза чая в Россию служил крупнейший торговый центр Китая город Ханькоу. С 1903 г., образовавшееся специально для перевозки чая частное пароходство «Максимов и К°», связало Ханькоу с Дальним, что еще более увеличило ввоз чая по КВЖД и Сибирской ж. д. Этому же способствовало установление более выгодного по сравнению с морскими перевозками таможенного тарифа на чай по Сибирской магистрали. Русская торговая буржуазия имела свои представительства в Тяньцзине и Пекине, конторы и даже плантации в юго-восточном Китае. Крупнейшие операции по закупке и выделке на собственных фабриках разных сортов чая производила известная по всему Китаю торгово-промышленная фирма «Братья К. и С. Поповы». Главными распределительными центрами чая по всей России выступали Нижний Новгород и Москва, причем основным получателем чая являлась столица. Существовавшие здесь и специализировавшиеся исключительно на продаже чая, торговые дома Высоцкого, Перлова и Вогау имели свои отделения по стране.1
Наконец, разберем вопрос о соотношении ввоза и вывоза из России в Китай (в тыс. руб.) на основании ниже приводимой таблицы:2
Годы
Стоимость в тыс, руб.
Дефицит в тыс. руб.
Вывоз из России
Ввоз в Россию
1900
6702
45945
39243
1901
9711
46903
37192
1902
9315
52144
42862
1903
22441
56498
34057
Итого:
48169
201523
153354
Из таблицы видно, что вывоз из России в Китай был не велик и развивался в основном медленно, делая лишь в 1903 г. резкий скачок до 22,4 мил. руб., что объясняется открытием постоянной эксплоатации по КВЖД. В то же время ввоз в Россию неуклонно растет. В итоге ввоз превышает вывоз в 4,1 раза, т. е. баланс торговли России с Китаем был отрицательный. Золотой фонд России в результате такой торговли утекал из государственного казначейства, а это неминуемо толкало царизм к новым иностранным займам—на этом строились все расчеты самодержавия. Таким образом, хотя дальневосточный курс царизма в значи-
1) Материалы к изучению современных условий сбыта изделий промышленного производства. С — Петербург, 1914 г., Покотилов Д. Д. Указ. соч. 1, стр. 7, 17, 45 — 46.
2) По данным Статистических сведений о торговле России с Китаем, С—Петербург, 1909, стр. 17.
73


тельной мере отражал стремления русской буржуазии и диктовался ее интересами, он проводился и при помощи иностранного капитала, что усиливало зависимость России от западноевропейских финансиста. Поэтому вся дальневосточная политика царизма проходила при активной деятельности там не только русской буржуазии, но и иностранного капитала.
 * * *
Для финансирования своих дальневосточных мероприятий царскому правительству удалось мобилизовать частный капитал весьма пестрого национального состава. Национальный состав этого капитала был  франко-германо-русско-бельгийский, размеры его—30 млн. руб. плюс более 250 млн. руб. облигаций КВЖД. Через министерство финансов царизм до поры до времени сохранял за собой политическое руководство образованными предприятиями и в случае нужды подкреплял свою руководящую роль в них вложениями средств казны. Таких предприятий было немало в Маньчжурии.
«Содружество» царизма и иностранного капитала на Дальнем Востоке ясно обнаруживается с середины 90-х годов 19 века. Это «содружество» означало, что царизм своими средствами не в состоянии выполнять намеченную им обширную империалистическую программу на Востоке, а с другой стороны, засилье иностранного капитала в экономике России и кабальная зависимость от него царского правительства накладывала определенную и весьма существенную печать и на сферу внешней политики. Как и русская буржуазия, иностранный капитал использовал в своих интересах монополию военной силы царизма при проведении последним дальневосточного курса.
При проведении дальневосточной политики впервые царизм прибегнул к помощи иностранного капитала после японо-китайской войны 1894—1895 г. г., когда произошло сближение между Китаем и Россией. Это сближение было использовано царским правительством для предоставления Китаю займа в 150 млн. руб. под гарантию, русского правительства при реализации этой суммы французскими банками.1 Предоставление займа Китаю послужило толчком к учреждению Русско- Китайского банка, который был организован группой французских банков и Петербургским Международным банком (германская группа). Французская группа была представлена «Готтингером и К°), Парижско-Нидерландским банком», банком «Лионский кредит» и «Национальной учетной конторой». Основной капитал Русско-КитайскоГо банка составлял 6 млн. руб. золотом (48 тыс. акций по 125 руб. каждая), из которого 5/8 капитала брали- на себя парижские банки и 3/8—Петербургский международный.2 Банк получал право выпуска своих билетов (не в России), разменных на золото, устав его предусматривал разнообразные операции, включая финансирование китайских властей, сбор
1) Б. А. Романов, Указ, соч., Приложение № 2, стр. 420.
2. Мигулин. Указ. соч. стр. 166.
74


и хранение налоговых поступлений, получение железнодорожных и иных концессий.
Организация Русско-Китайского банка служит конкретным примером того, как «банки перерастают из скромной роли посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всей совокупностью капиталов и мелких хозяев, а также большей частью средств производства и источников сырья в данной стране и целом ряде стран.»1 Царское правительство использовало Русско-Китайский банк в качестве крупнейшего финансово-экономического рычага, протягивавшего свои шупальцы не только в Маньчжурию, но и по всему Китаю, Монголии и Средней Азии. Банк основывает Общество по строительству Китайской Восточной железной дороги—одно из наиболее крупных концессионных предприятий в Маньчжурии. Этим же банком совместно с Петербургским Международным и «Золороссом» в 1897 г. в Петербурге был образован «Синдикат для исследования рудных богатств Китая». Летом 1900 г. этот синдикат основал в свою очередь акционерное общество «Монголор» с участием бельгийского капитала в 1 млн. руб. На «Монголор» царизм возлагал большие надежды, так как оно должно было подготовить осуществление проекта ж. д. линии Кяхта-Урга-Колган-Пекин, т.е. пройти по старинным торговым караванным путям, связывавшим Китай с Россией.2
Много подсобных предприятий имело и само Общество КВЖД. Вафандянские, Джалайнорские и Янтайские угольные копи давали уголь для нужд дороги, причем последние осуществляли выработку угля ежегодно в 28—30 тыс. тонн. Лесопильные заводы в Харбине, на р. Сунгари, на р. Нонни, лес из Забайкалья и р. Ялу, кирпичный завод под Харбином, дававший до 20 млн. кирпичей в год, известковый и кирпично-черепично-гончарные заводы возле Дальнего, главные паровозо- и вагоноремонтные мастерские в Харбине, паровые мельницы в Порт-Артуре и других городах по линии железной дороги—вот далеко не полный перечень предприятий Общества.3) Наконец, сам подвижной состав КВЖД к моменту передачи дороги в эксплуатацию (1903 г) состоял из 465 паровозов, 1016 пассажирских, 6889 товарных вагонов и 1900 платформ.4)
Это было уже громоздкое хозяйство, свидетельствующее о том, что царизм и финансовый капитал, русский и иностранный, пустили достаточно глубокие корни в Маньчжурии.
1) В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 198.
2) Б. А. Романов. Россия в Манчжурии, Л, 1928 г., стр. 600.
3) Обзор Дальнинского градоначальства за 1902 г. Порт-Артур, 1903 г., стр 10—11, Новый край от 13. 7. 1903 г. Порт-Артур.
4) Китайская Восточная железная дорога. Исторический обзор, составленный канцелярией Общества КВЖД, т. I, стр. 121,
75


IV
К лету 1902 г. становится очевидным, что вследствие японо-английского договора и одновременного выступления США против экономических притязаний России в Маньчжурии (нота от 3 февраля 1902  г.) дипломатия царизма на Дальнем Востоке потерпела крах. Официальным признанием этого поражения царизма следует считать подписание русско-китайского соглашения об эвакуации русских войск с территории Маньчжурии.
Соглашение лишило русскую буржуазию прежде всего той монополии военной силы, которой обладал царизм в Маньчжурии и которой пользовались империалистические круги России в борьбе за дальневосточный рынок. Поэтому не удивительно, что соглашение о выводе войск из Маньчжурии всполошило буржуазно-помещичью Россию. «Мы всегда держались и держимся того мнения, — писала газета «Новое время»,  — что события и дела гораздо больше удерживают нас в Маньчжурии, чем, например, англичан в Египте» 1 )
«После того, как наши войска» очистят Маньчжурию, не будет ли это равносильным закрытию дверей для русской торговли в Маньчжурии...,а вместе с тем не будет ли для нас потерян весь тот обширный коммерческий район, который призвана обслуживать Китайская Восточная железная дорога», «...уступи мы в Маньчжурии, явится Монголия, Тибет, Афганистан, Персия, Кавказ, Финляндия...» 2 )
Все эти опасения были тем более реальны, ибо российский империализм, с первых же попыток закрепиться в Маньчжурии, наткнулся на ожесточенную конкурентную борьбу со стороны других государств и больше всего со стороны американского капитала. Если в общем балансе внешней торговли Китая США к 1900 г. занимали третье место, почти догоняя стоявшую на втором месте Японию, то в Маньчжурии в 1901 г. обстояло иначе. Весь американский экспорт в Маньчжурию в 1901 г. равнялся 7—8 млн. таэлей, тогда как английский—5 млн. и японский —2 млн. таэлей. Маньчжурский рынок поглощал более 90%всех вывозимых из США в Китай хлопчатобумажных тканей. Важное место на маньчжурском рынке занимали американские нефтепродукты. Монополь ное положение в Маньчжурии занимала и американская мука. 3 ) Уже к концу 1903 г., по сообщению американского посланника в Корее Аллена, 75% большой и все растущей торговли в Маньчжурии принадлежало США. 4) Концессии на золотые, серебряные и горнорудные разработки в Гиринской провинции, 15 американских торговых фирм в Харбине и немного менее этого в Мукдене, 5) являлись опасными конкурентами не только частной русской торгово-промышленной деятель-
1) Новое время от 23. 7. 1902 г.
2) Новое время. От 3. 7—1902 г. и 28. 9. 1903 г.
3) Добров А. Дальневосточняа политика США в период русско-японской войны. М., 1952 г., стр. 89 — 90.
4) Там же, стр. 130.
5) Новый край от 17. 2. и 6,6. 1903 г. Порт-Артур.
76


ности в Манчжурии, но и финансово-экономическим мероприятиям царизма в Китае в целом.
Аппетиты американского империализма не находили удовлетворения только за счет маньчжурского рынка. Экономичекая сторона «доктрины открытых дверей» получило свое конкретное применение и в значительном проникновении американских изделий на русский Дальний Восток. В своих попытках установить монопольное положение в этой части Рос сии американские бизнесмены не останавливались ни перед чем и использовали даже контрабандную торговлю. «Провоз американской мануфактуры,  —  писало «Новое время»,  —  настолько велик, что она всем всем районе по прежним ценам»  1) США ввозили на русский рынок до 820 тыс. пудов муки, успешно конкурируя в этой области с русским торговым капиталом. Американская мука в Маньчжурии стоила 45 коп. пуд, провоз же ее в Россию — 35 коп. Таким образом, американская мука на русском Дальнем Востоке обходилась в 80 коп. пуд.
Русское же дальневосточное зерно стоило 80—85 коп. пуд, мука  — 1 руб. 30 коп. Следовательно, американская мука, доставленная, скажем, в Уссурийский край, стоила не дороже местного необработанного зерна.2)
В 900-е г. г., до закрытия порто-франко во Владивостоке в 1909 г... не только в Маньчжурии, но и в русском Приморье сбыт товаров капиталистической промышленности в громадной степени уступал иностранному ввозу: в Уссурийский край 93,3%земледельческих машин, 89,1%  металлоизделий шло не из Европейской России, а из-за границы. В Маньчжурию из-за границы шло 97,8%земледельческих машин, 58,5%  металлоизделий.3) Значительная доля ввоза по этим статьям принадлежала США. Не случайно бывший американский консул Уальдман заявил, что «нам, американцам, нечего бояться последствий усиления России на Востоке. Две трети ввоза в Маньчжурию суть продукты американской  промышленности. Наши рельсы, машины, мосты, ветрянные мельницы, проволока, консервы, сукно, плуги, швейные машины, электрическое освещение и тысячи других предметов идут в Сибирь и Маньчжурию теперь, и в будущем будут идти при продолжении настоящей русской политики в Азии.»4)
Попытки американского империализма монополизировать Маньчжурию и русский Дальний Восток, чтобы экономически привязать их к США понимала и русская торгово-промышленная буржуазия. Рупор уральской промышленной буржуазии журнал «Уральское горное обозрение» писал: «Совершенно недоступна для уральской металлургии область Амура и Крайнего Востока, т. к. район этот непосредственно связан с водным путем с Тихим океаном и всегда имеет возможность получить потребное железо из Америки, ибо цены морского фрахта  зна-
1) Новое время от 22. 3. 1902 г.
2) Новое время от 5, 6 1902 г.
3) Биржевые ведомости от 24. 4. 1902 г. Ляшенко. Указ. соч., т. II стр. 533.
4) Газета «Новый край» от 1. 6. 1903 г.
77


чительно ниже...  сибирских путей.»  1) Касаясь этого вопроса, журнал «Вестник Европы» отмечал: «Русская торговля на Дальнем Востоке совершенно ничтожна и не имеет шансов успеха в будущем,... местные русские жители...  вынуждены приобретать заграничные продукты, преимущественно американские».2)
Экономическое обладание Маньчжурией было невозможно для русской торгово-промышленной буржуазии без приближения мест производства русских изделий к рынку сбыта их. Но развитие русской промышленности в Приамурье было обречено на провал ввиду существования порто-франко для иностранных товаров, которые, и в первую очередь американские, проникая безпошлинно по КВЖД и контробандно через русско-китайскую границу, в громадном количестве наводняли Приамурье. Получался заколдованный круг, выход из которого русская буржуазия искала в покровительственной политике царизма как на русском Дальнем Востоке, так и в самой Маньчжурии.
На провал дальневосточной политики царизма оказывало большое влияние и следующее обстоятельство. Постоянным и главным кредитором царизма в его дальневосточных мероприятиях был французский капитал.
Как только стало ясно, что царизм намерен надолго и основательно закрепиться на Дальнем Востоке, резко ухудшились союзнические франко-русские отношения. Франция опасалась, что активизация царской дипломатии в этом районе ослабит внимание России к делам в Западной Европе, что такая обстановка оставляет Францию один на один, без поддержки России, против германского милитаризма. Французские газеты забили тревогу, расценивая дальневосточные мероприятия царизма, как конец миролюбивых франко-русский отношений. Дело зашло так далеко, что правительства Франции и России вынуждены были выступить с официальным опровержением такого рода слухов. 3) Усилия царизма продолжать борьбу за китайский рынок вывоза для русского капитала, поскольку они грозили обострением империалистических противоречий, войной или колониальными расходами на Дальнем Востоке, становились рискованными и с точки зрения французской биржи. Все это ставило русское правительство в такое положение, при котором французская буржуазия отказывалась дальше поддерживать своими миллионами дальневосточный курс царизма. Уже в 1901 г. с большим трудом министру финансов С. Ю. Витте удалось склонить французских банкиров к новому займу в 150 млн. руб.
Дипломатический крах, который потерпел царизм соглашением об эвакуации войск из Маньчжурии означал также, что экономическая и финансовая политика буржуазно-дворянской России проиграла дело на Дальнем Востоке. Во второй половине 1903 г. обнаруживается полностью несоответствие между масштабом экономической программы самодержавия и теми военно-политическими средствами, на которых
1) Уральское горное обозрение 1900 г., № 47, стр. 29.
2) Вестник Европы № 11, 1903 г., стр. 386 — 387.
3) Биржевые ведомости от 31. 1. 1901 г,
78


строилась эта программа в годы экономического кризиса.  В сфере экономической царским правительством решено было отказаться от своей прежней программы, которая ставила своей целью—построить российскую финансовую политику на Дальнем Востоке на началах таможенных, податных и кредитных облегчений частному капиталу, привлечения иностранного капитала и создания государственно-капиталистических предприятий.
К этому царизм толкали причины весьма серьезного характера. Рассмотрим деятельность морского пароходства Общества КВЖД. Со дня своего основания и вплоть до 1904 г., несмотря на увеличение торговых перевозок это пароходство работало в убыток, который в одном только 1903 г. составил около 1238 тыс. руб.1 Поэтому не случайно именно в период 1903 г. пароходство Общества КВЖД предлагается на любых условиях, какие только предъявят частные предприниматели. Более  того, это вполне оборудованное пароходство передается в пользование и эксплуатацию не только без какой-либо платы со стороны частных предпринимателей, а, напротив, с приплатой в 0,5 млн. руб. в виде помильной платы.2 Было даже заключено предварительное соглашение с «Транспортной конторой Курбатова и К°», но скоро выяснилось, что это акционерное общество совершенно не в состоянии вести намеченное дело, имело слабую кредитоспособность и обладало ничтожным капиталом. От дальнейших попыток передать пароходство в частные руки царскому правительству пришлось отказаться ввиду острого противодействия СО стороны торгово-промышленных кругов буржуазии, заинтересованных в покровительственной политике царизма на Дальнем Востоке. Дело доходело, например, даже до того, что Московской биржевой комитет созывал специальное совещание по этому вопросу, хадатайство которого и побудило, собственно говоря, царизм отказаться от передачи пароходства.3
По государственной росписи 1893 г. итог обыкновенных и чрезвычайных расходов составил 1040,5 млн. руб., тогда как по представленной в 1903 г. в государственный совет росписи этот итог исчислялся 2071,7 млн. руб. Таким образом, только за десятилетие, что соответствует приблизительно проведению дальневосточной политики царизма, общий итог государственных расходов увеличься более чем в 2 раза. Более того, в связи с дальневосточной политикой царизма были увеличены некоторые акции и таможенные пошлины, что дало возможность казначейству получить около 39 млн. руб. в год добавочных доходов против прежних норм. Все это про водилось за счет трудящегося населения, с которого драли три шкуры. Сам Витте вынужден был признать в 1903 г., что  «... в нестоящее время обложение населения прямыми и косвенными нало-
1) Китайская Восточная железная дорога. Исторический обзор, составленный канцелярией Общества КВЖД. т. 1, стр. 174.
2) Новое время от 2. 3. 1903 г., Новый край от 11. 5. 1903 г.
3) Китайская Восточная железная дорога. Исторический обзор, составленный. канцелярией Общества КВЖД. т. 1, стр. 174 — 176.
79


гами достигло крайнего предела своей напряженности. Дальнейшее обременение податных сил являлось бы мерою не только производительной, но едва ли даже вообще допустимо при существующем экономическом положении страны».1
Все это в целом было признанием поражения, которое потерпела до войны политика русского военно-феодального империализма, показывавшего то «мирное», то захватническое, то монополистически-капиталистическое, то военно-феодальное свое лицо, пытавшегося отдать Маньчжурию в монопольное обладание финансово-капиталистического комбината ряда предприятий.
К этому же времени ( вторая половина 1903 г.) начинает шумную кампанию и та буржуазно-помещичья клика, которая была больше заинтересована в ближневосточной внешнеполитической ориентации правительства. Вопрос теперь ставился так: что важнее для России—Ближний или Дальний Восток? «Присоединить Маньчжурию (т. е. воевать с Японией и обострять отношения с США, Англией и Китаем—В. М.), это значит окончательно отдаться интересам Дальнего Востока, оставив очень надолго в стороне заботу о наших задачах на Ближнем Востоке, т. е. о задачах, неразрывно связанных с нашей историей и суляцих в своем достижении великие по своему значению и ценности результаты»2).
В этот период на Балканах вновь назревали события, в которых царизм не мог не быть заинтересованным: в Сербии произошел государственный переворот, поставивший у власти правительство с руссофильской ориентацией, в Македонии вспыхнуло восстание против владычества турок.
В самой России недовольство политикой царизма на Дальнем Востоке выражала буржуазия юга России (Донецкий бассейн), преимущественные интересы которой лежали на Ближнем Востоке. XXVI и XXVII съезды горнопромышленников юга России специально ставили вопрос об освоении балканского рынка и побережья Средиземного моря, обсуждали даже проект учреждения контор и агентств по продаже угля в этих районах, ходатайствовали перед правительством, чтобы с австрийскими железными дорогами было заключено соглашение о перевозах угля по пониженным тарифам в пределах Австро-Венгрии. 3) Требования капиталистических помещиков Европейской России и империалистической буржуазии юга находили отражения в журнале «Освобождена»— органе либеральной буржуазии и либеральных помещиков, выступившим за активную политику на Ближнем Востоке. «Если уж искать рынков для русской промышленности, то не на Дальнем Востоке, а на Солее близком, на Балканском полуострове, в Малой Азии, в Персии», —  тре-
1) Министр финансов и Государственный Совет о финансовом положении России, Журнал общего собрания Государственного Совета 30 декабря 1902 г. Штуттгардт, изд. «Освобождение», 1903 г. стр. 5 — 6,
2) Новое время ют 17. 9. 1903 г.
3) Горнозаводской листок № 3. 1903 г., стр. 5445 — 5447.
80


бовал журнал. 1) Это, однако не означает, что либеральная буржуазия и либеральные помещики, как утверждает Б. А. Романов, вообще отрицательно относились к империалистической программе царизма в
Маньчжурии. 2) В программной статье «Либеральная партия и внешняя политика России» прямо заявлялось, что «необходимо считаться с фактом занятия Порт-Артура, с постройкой маньчжурской железной дороги... Но решительно и всячески необходимо избегать дальнейших расширений китайского захвата». 3) Не случайно «Освобождение» в одном из своих номеров помещает статью о книге Мигулина «Наша новейшая железнодорожная политика и железнодорожные займы», озаглавив ее как «Национал-либеральную точку зрения относительно Маньчжурии». Этим редакция журнала расписывалась в совпадении мнений с автором книги, а важнейшим требованием Мигулина было требование о присоединении Маньчжурии к России. Однако, либеральные буржуа боялись как огня, что продолжение дальневосточной политики царизма надолго свяжет последнему руки в ущерб ближневосточной политике, что это в конечном счете может привести к войне, и послужит толчком к такому революционному взрыву внутри страны, что придется навсегда распрощаться с мечтами о конституционной монархии в России. Либеральная буржуазия боялась также, что продолжение дальневосточного курса царизма приведет к усилению на Ближнем Востоке Англии и Германии, а это обстоятельство надолго закроет дверь для экономически заинтересованных в этих районах русской буржуазии и помещиков. 4) Выступая против продолжения дальневосточной политики царизма, «Освобождение» отражало и интересы либеральных помещиков, а их интересы находились в другом районе — именно на Ближнем Востоке, куда и через который шел вывоз хлеба и других продуктов сельского хозяйства. В целом вся эта шумиха, игра в «оппозицию» дальневосточному курсу царизма было по существу домашним спором в среде господствующих классов России.
Причины этой «оппозиции» были вскрыты В. И. Лениным в статье «Политическая агитация и классовая точка зрения», напечатанной в № 16 «Искры» за 1902 г.: «...интересы самодержавия, — писал он, — совпадают только при известных обстоятельствах и только с известными интересами имущих классов, и притом часто не с интересами всех этих классов вообще, а с интересами отдельных слоев их. Интересы других слоев буржуазии, а также более широко понятные интересы всей буржуазии, всего капитализма вообще необходимо порождает либеральную оппозицию самодержавию». 5) Суть этой оппозиции заключалась в том, что либералы в ней организовывались не для борьбы с царизмом, а все-
1) Освобождение. 1903 г., № 2 (26), Штуттгардт, стр. 38.
2) Б. А. Романов. Очерки дипломатической истории русско-японской войны,
3) Освобождение. 1904 г. № 18 (42), стр. 3.
4) Освобождение. 1903 г. № 3 (27), стр. 12,
5) В. И. Ленин. Соч. т. 5, стр. 312.
81


го лишь для переговоров с ним — в этом смысле и надо понимать «критику» ими дальневосточной политики царизма накануне русско-японской войны.
* * *
При всем империалистическом, колониально-разбойном характере дальневосточной программы российского империализма на Дальнем Востоке,  в ней было положительное объективно-экономическое содержание. Постройка Россией в 1903 г. КВЖД и ответвления от нее к Порт-Артуру и Дальнему имела важное значение и для самой Маньчжурии Дорога давала выход продукции из внутренних частей Маньчжурии к морским портам и отсюда на мировые рынки. Со строительством КВЖД Маньчжурия становится крупным производителем и экспорте ром сельскохозяйственных продуктов, причем, по экспорту соевых бобов и продуктов их переработки Маньчжурия выдвигается на первое место в мире. Постройка КВЖД способствовала экономическому оживлению Маньчжурии, особенно северной и северо-восточной частей, огромному притоку сюда китайского населения, появлению новых городских центров (Харбин, Дальний), развитию горнодобывающей промышленности и возникновению заводов по созданию железнодорожного подвижного состава на базе русских железнодорожных ремонтных мастерских в Мукдене, Харбине и других крупных станциях.
V
В начале 20 века в России назревает революционный кризис. Борьба пролетариата принимает наступательный характер: от экономических стачек рабочие под руководством революционной социал-демократии переходят к политическим под лозунгом: «Долой самодержавие».
В. И. Ленин пишет: «Внеэкономическая надстройка, вырастающая на основе финансового капитала, его политика, его идеология усиливает стремление к колониальным завоеваниям... один буржуазный писатель пишет, что к экономическим причинам современной колониальной политики следует прибавить социальные: «вследствие растущей сложности жизни и трудности, давящей не только на рабочие массы, но и на средние классы, во всех странах старой цивилизации скопляется нетерпение, раздражение, ненависть, угрожающие общественному спокойствию; энергии, выбиваемой из определенной классовой колеи, надо найти применение, дать ей дело вне страны, чтобы не произошло взрыва внутри». 1)
Эта черта империалистической колониальной политики была присуща и буржуазно-помещичьей России. Активизацией политики в Китае царизм и верхушка финансового капитала ставили задачу развращения политического сознания масс шовинистическими лозунгами, отвлечения внимания рабочего класса от его истинных врагов — империалистической буржуазии и самодержавия — и, наконец, хотели несколько разря-
1) В. И. Ленин. Соч. т. 22, стр. 249 — 260.
82


днть революционную атмосферу в стране. Не случайно министр внутренних дел Плеве впоследствии говорил, что для того, «чтобы удержать революцию,.. нужна маленькая победоносная война». 1)
Однако в этом вопросе буржуазия и царизм серьезно просчитались. В отличие от рабочего класса западноевропейских стран пролетариату России в значительной мере были чужды буржуазно-националистические и шовинистические предрассудки, а рабочая аристократия, проводник этой политики, в России не успела выделиться к началу 20 в., да и позже она не приобрела серьезного значения. Следовательно, в России социальная база для шовинистически-националистических взглядов, как и вообще для оппортунизма, была более узкой, чем в других странах. В силу этого угнетенные народы не только царской России, но и всего азиатского материка, в том числе и китайский народ, видели в русском пролетариате союзника в деле всего национального и социального освобождения.
Огромное значение в этом имела деятельность В. И. Ленина и революционных социал-демократов. Разоблачая агрессивную, империалистическую внешнюю политику царизма,  В. И. Ленин вместе с тем выступал с поддержкой справедливой борьбы китайского народа за независимость, подчеркивал, что между китайским и русским народами нет вражды, что «китайский народ сам изнемогает от тех же зол, от которых изнемогает русский, — от азиатского правительства, выколачивающего подати с голодающих крестьян и подавляющего военной силой всякое стремление к свободе, — от гнета капитала, пробравшегося и в Срединное царство». 2 ) Особое место в своей статье В. И. Ленин отводит анализу дальневосточной политики царизма, показу, что из себя представляют «новые успехи русской цивилизаторской миссии» на Дальнем Востоке для русского и китайского народов. Ленин убедительно и неопровержимо доказывает, что «бескорыстная» политика самодержавия в Китае, аренда Порт-Артура, строительство КВЖД и ввод русских войск в Маньчжурию, зверская эксплоатация рабочих-китайцев и их полунищенское существование есть не что иное, как империалистическая программа царизма и буржуазии на Дальнем Востоке.
Меньшевики отрицали заинтересованность русской буржуазии в дальневосточных рынках, считали эту политику происками царизма, т.е. верхушки помещиков и правящей камарильи. С этих позиций они подвергали «критике» прокламации Московского, Екатеринославского, Петербургского, Николаевского и других комитетов РСДРП, которые давали правильную оценку дальневосточной политики царизма  и причин русско-японской войны. 3)
В.  И. Ленин, давая отпор попыткам меньшевиков исключить русскую буржуазию из числа основных империалистических сил на Дальнем Востоке,  в статьях «Падение Порт-Артура» и «Разгром» еще раз подчерки-
1) Витте С. Ю. Воспоминания т. I, Петроград, 1923 г., стр. 239,
2) В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 351.
3) Искра № 62, 1904 г. статья «Наша» «военная кампания».
83


вает, что ответственность за губительную политику самодержавия несут и буржуазные круги России.
В целом попытки буржуазно-помещичьих кругов России посеять рознь между двумя великими народами — китайским и русским, и предотвратить революцию в России путем активизации своей деятельности на Дальнем Востоке давали скорее обратные результаты.
С окончанием строительства Сибирской магистрали и КВЖД на этик линиях появились крупные пролетарские очаги, часто укомплектованные уже прошедшими революционную выучку кадровыми рабочими из Европейской России. Эти рабочие, по преимуществу металлисты, прошедшие революционную школу в больших пролетарских центрах России, принесли с собой в Сибирь и на Дальний Восток навыки стачечной и революционно-политической борьбы. Одновременно с организацией крупных пролетарских очагов, на линии Сибирской железной дороги возникают первые марксистские кружки, которые ведут работу по созданию в Сибири единой организации, единой партии. Благодаря этим факторам, железнодорожные рабочие, как наиболее организованные и лучше связанные друг с другом, под руководством искровских, а с 1903 г. большевистских организаций встали во главе всего революционного движения в Сибири и на Дальнем Востоке.
Революционная борьба русских рабочих имела важные последствия для дальневосточной политики царизма и буржуазии. Забастовочное движение 1899—1903 г.г.  на основной жизненно-важной для дворянско-буржуазных кругов, железнодорожной артерии, связывающей центральные промышленные и торговые районы России с дальневосточными рынками (Маньчжурия, собственно Китай), подрывало регулярность и своевременность железнодорожных доставок грузов и тем самым уменьшило шансы помещичье-буржуазных кругов на экономическое и политическое «освоение» Маньчжурии. Все это, в конечном счете приводило к провалу дальневостоной политики царизма и русской буржуазии. Совершенно не случайны попытки самодержавия к принятию на КВЖД «...мер к обеспечению дороги надежным... личным составом служащих, на который можно было бы положиться при всяких случайностях политического характера» 1)
У буржуазно-помещичьей России были еще свежи воспоминания о последствиях и размахе восстания 1900 г. в Китае и в самой Маньчжурии. Проникновение революционного учения марксизма по КВЖД и далее в Китай грозило царизму еще большими осложнениями на Дальнем Востоке, чего как огня боялось и самодержавие и капитал.
Революционная борьба рабочего класса России, шедшая под лозунгами поражения дальневосточной империалистической политики и свержения самодержавия в нашей стране, борьба, возглавляемая российской социал-демократией под руководством В. И. Ленина, была огромной и
1) Китайская Восточная железная дорога. Исторический обзор, составленный канцелярией Общества КВЖД, т. I, стр. 131.
84


братской помощью свободолюбивому китайскому народу в его борьбе против колониализма. Эта борьба является замечательным образцом великой солидарности и дружбы русского и китайского народов, образцом подлинного пролетарского интернационализма между трудящимися России и Китая.
Подводя итоги дальневосточной политики царизма накануне русско- японской войны необходимо отметить, что к лету 1903 г. обнаружилось полностью несоответствие экономической программы самодержавия и тех военно-политических средств, которыми она проводилась. Дальневосточная политика царизма — это не «заблуждение», как считала либеральная буржуазия в лице группы «Освобождения», а поиски новых рынков для российской буржуазии после установления «статус кво» на Ближнем Востоке в конце 19 в. Эта политика царизма, империалистическая по своему характеру, активно поддерживалась определенными кругами финансовой и торгово-промышленной буржуазии. Среди групп промышленного капитала, кроме военной промышленности, была заинтересована в дальневосточном курсе, в захвате Маньчжурии, металлургия в целом и особенно заводы Урала, поставлявшие рельсы, железные конструкции, вагоны, паровозы и т.д., и во многом зависящие от казенных заказов русского правительства. Среди тузов-капиталистов, искавших в дальневосточной экспансии царизма скорой наживы, были представители финансового капитала, руского и иностранного. Сюда же относятся и импортеры-чаеторговцы и экспортеры-текстильщики, особенно Москвы и отчасти Лодзи, нефтепромышленники Бакинского района (Манташев, Ротшильд). Остальная часть российской буржуазии не была заинтересована в дальневосточной политике России. Эта позиция особенно выяснилась во время войны. После первых же серьезных поражений среди буржуазии появились признаки явного недовольства, — «Русские ведомости» начали кампанию в пользу мира.
Российской буржуазией были сделаны попытки вовлечь Маньчжурию в орбиту всероссийского внутреннего рынка. Весной 1903 г. Маньчжурия даже выступала со своими товарами на Ирбитской ярмарке. 1) Но в условиях затянувшегося экономического кризиса и остатков крепостнических отношений внутренний рынок России был слабым и пассивным потребителем маньчжурских товаров, ввиду чего осуществить постоянную связь было невозможно.
Этому же помешало и обострение международных отношений на Дальнем Востоке. Крах дальневосточнй политики российского империализма был вызван его экономической отсталостью. Экономически буржуазия была слаба, чтобы успешно противостоять иностранной конку-
1) Новое время от 1. 3. 1903 г.
85


ренции на Дальнем Востоке и завоевать маньчжурский рынок. Облегчения предпринятые для нее в области податной, налоговой, таможенной и другие, не помогли. В эти годы не только в Маньчжурии, но и на русском Дальнем Востоке сбыт товаров русской промышленности в громадной степени уступал иностранному ввозу. Не случайно «Новое время» весной 1903 г. заявило, что «время, переживаемое теперь нашим Дальним Востоком и Маньчжурией,  ...  это время...  тяжелое, и по преимуществу в экономическом и торговом отношении». 1) Свою политику на Дальнем Востоке Россия проводила в обстановке ожесточенной конкуренции со стороны Японии, США, Англии, выступавших единым фронтом против нее в этом районе. Это обстоятельство сыграло большую роль в провале экспансионистских планов царизма относительно Маньчжурии. Ввиду конкуренции главнейших империалистических держав на китайском рынке, Россия занимала по удельному весу последнее место в китайской внешней торговле. 2)
Годы
Англия
Япония
США
Россия
1896
16,5
8,4
6,7
5,0
1899
11,7
11,5
9,5
2,2
1902
12,8
12,2
10,5
8,1
Особую агрессивность в отношении России проявляли США, рассчитывавшие через ее ослабление создать на Дальнем Востоке такое положение, которое закрепит принцип «открытых дверей» и обеспечит монопольное положение американского империализма в Маньчжурии и на русском Дальнем Востоке, а в перспективе—вообще в Китае и в Сибири вплоть до Урала.
Решающим фактором в провале империалистических планов царизма и буржуазии в Китае явилось антиимпериалистическое восстание китайского народа в 1900 г., послужившие грозным предостережением любым попыткам превращения Китая в чью-либо «сферу влияния». Требования китайского народа поддерживались всем ходом русского революционного движения,  возглавляемого В.И. Лениным  .Русские рабочие проявили в этой борьбе действительную солидарность и пролетарский интернационализм с китайским народом по отношению к проводимой на Дальнем Востоке империалистической программе самодержавия, ибо экспансионистская политика царизма и буржуазии была направлена против интересов и русского и китайского народов, которые всегда были связаны чувством братской дружбы.
Поражение царизма в русско-японской войне не вывело Россию из Маньчжурии.  Оно лишь сократило там в пользу Японии,  район русского влияния,  проводником которого осталась в руках правящих классов главная линия КВЖД через северную Маньчжурию на Владивосток.  Империалистическая программа, проводившаяся царизмом относительно Мань-
1) Новое время от 2. 3. 1903 г.
2) Составлена по данным у Доброва. Указ. Соч. стр. 83.
86


чжурия со всем упорством до самой войны и потерпевшая полное фиаско, отпала, и в новой международной обстановке, в которой Россия оказалась после войны и революции 1905—07 г.г., маньчжурский вопрос утратил свою остроту и непосредственно боевой характер, После русско-японской войны был выдвинут лозунг: «Россия не ведет более активной политики на Дальнем Востоке». Единственно, на что решался теперь царизм, это оказывать систематическое покровительство русской торговле в Маньчжурии. Но и эта попытка царизма терпит провал благодаря противодействию иностранного, в основном американо японского капитала. Так, доля ввоза в Маньчжурию русских товаров по данным китайских таможен составляет в 1909 г.  —  23,3%, в 1910  г. — 20,6%, в 1911 г. — 19,9% и, наконец, в 1912 г. — всего лишь 17% общего ввоза. 1)
И все же громадная железнодорожная концессия в северной Маньчжурии в виде полосы отчуждения с рядам растущих населенных пунктов и правами управления ею, — как бы ни было велико ослабление России после войны, — оставалась по-прежнему для Китая угрозой, рано или поздно, прямого отторжения северной Маньчжурии. Достаточно заметить, что русская недвижимость в Маньчжурии оценивалась к 1913 в 30 млн. руб. 2)
Только Великая Октябрьская социалистическая революция полностью освободила Китай от каких-либо открытых или скрытых захватнических угроз со стороны России и провозгласила новые принципы миролюбивой внешней политики и торгово-экономических отношений Советского государства, а образование Китайской Народной Республики в 1949 г. положило новую эру в братском сотрудничестве двух великих народов.
1) О положении русской торговли и промышленности в Маньчжурии. Записка Харбинского Биржевого Комитета, Харбин, 1913 г. стр. 11,
2) Там же, стр. 10.
87


кустанайский государственный педагогический институт
ТОМ  III УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Б. М. ВОЛЬФСОН доцент, кандидат исторических наук
Советская республика Тавриды
Таврическая губерния накануне февральской революции.
Таврическая губерния состояла из Северной Таврии, расположенной на материке, и Крымского полуострова, омываемого на протяжении 700 километров Черным и Азовским морями и соединенного с материком узким, шириной в 7—8 километров Перекопским перешейком.
В административном отношении Таврическая губерния делилась на восемь уездов, из них три в Северной Таврии (Мелитопольский, Бердянский и Днепровский) и пять на Крымском полуострове (Перекопский, Евпаторийский, Симферопольский, Ялтинский, Феодосийский) и два градоначальства —  (Севастопольское и Керченское).
По статистическим данным губернской земской управы за 1915 год в Таврической губернии насчитывалось 1895681 жителей, в том числе в трех северных уездах проживало более 1 млн. чел. (около 60%),  причем сельское население преобладало над городским.
На Крымском полуострове проживало более 800 тыс. человек, из них половина в городах.
Численный состав населения городов и уездов Крыма на январь 1917 года представляется в следующем виде:
Симферополь город
89203 чел.
Симферополь уезд
97740 чел.
Перекоп город
6857 чел.
Перекоп уезд
56048 чел.
Евпатория город
27079 чел.
Евпатория уезд
50870 чел.
Феодосия город
38855 чел.
Феодосия уезд
128143 чел.
Ялта город
69536 чел.
Ялта уезд
89038 чел.
Керчь город
55883 чел.
Всего:
833.836 чел.1)
1) Газета «Южные ведомости» № 4 (16) от 12 мая 1918 г.
89


По сравнению с 1915 годом к январю 1917 года население Крыма увеличилось за счет беженцев, прибывших из западных областей и пришлых людей, попавших сюда в поисках хлеба и заработка.
Крымский полуостров на протяжении многих веков находился на перекрестке важных торговых путей и являлся ареной борьбы различных народов. В результате этого образовалась большая национальная пестрота населения Таврической губернии. Русские и украинцы составляли 50% населения, татары более 11%, остальные 39% приходились на 30 с лишним национальных групп: поляков, болгар, армян, греков, евреев, немцев, караимов, чехов, эстонцев, итальянцев и др.
Эта пестрота национального состава использовалась царизмом для своей традиционной политики, заключавшейся в натравливании отсталых групп населения одной национальности против другой.
Промышленность Таврической губернии была слабо развита. Большая часть промышленных предприятий носила полукустарный характер со средним количеством рабочих от 10 до 15 человек. Были и такие предприятия на которых работало 5-6 человек. В мелких распыленных по городам и селам промышленных предприятиях было занято около 10 тысяч человек.
В таких городах как Карасубазар (ныне Белогорск), Бахчисарай преобладали мелкие и мельчайшие предприятия, на которых производились гончарные, кожевенные и другие изделия чисто местного потребительского значения.
Большая часть предприятий Тавриды принадлежала к пищевой промышленности, как-то: пивоваренные, гильзовые, табачные, рыбные, мукомольные, крахмальные консервные, маслобойные, мыловаренные, кожевенные, конфетные, винокуренные заводы и фабрики. Помимо предприятий пищевой промышленности были и заводы по изготовлению и ремонту сельскохозяйственных машин, деревообделочные, кирпичные, известковые и другие.
Однако наряду с мелкими и мельчайшими промышленными предприятиями в Таврической губернии были средние и даже крупные (по масштабам того времени) промышленные предприятия — морской завод и мастерские военного порта в Севастополе, Керченский металлургический завод, табачные фабрики в Керчи и Феодосии, чугунолитейные и механические заводы в Мелитополе, Бердянске и др.
Севастополь выделялся компактной массой рабочих и моряков Черноморского флота. Здесь было сосредоточено свыше 40 тысяч матросов торгового и военного флотов, 7 тысяч рабочих морского завода и мастерских военного порта. Это обстоятельство предопределило важную роль Севастополя в борьбе пролетариата с буржуазией за установление Советской власти в Крыму, а также на юге Украины, на Дону и Кубани.
Всего в губернии было без Севастополя и Керчи 4050 промышленных предприятий с 20076 рабочих.1)
1) Памятная книжка по Таврической губернии за 1915 г., стр. 144—146.
90


Общее количество рабочих и служащих, включая кустарей и ремесленников, в Таврической губернии колебалось по различным статистическим данным от 20 до 50 тыс. человек. Так по данным земской управы количество промышленных рабочих в губернии не превышало 20 тысяч человек. По данным же, опубликованным в «Статистико — экономическом Атласе Крыма число рабочих превышало 50 тысяч человек.1) Эти колебания легко объяснимы, если учесть то обстоятельство, что ежегодно десятки тысяч рабочих из Украины приходили на сезонные работы, нанимались на работы на рыбные и соляные промыслы виноградные и табачные плантации Южного берега Крыма, а также помещичьи и кулацкие хозяйства.
«В Таврической губернии, — писал В. И. Ленин, —особенно выделяется рабочий рынок в местечке Каховка, где прежде собирались до 40 тысяч рабочих. Только в трех северных уездах ежегодно на полевые работы кулаки и помещики нанимали свыше 15 тысяч сезонных рабочих.2)
Первая мировая империалистическая война, вызвавшая общую разруху в России, привела к упадку и хозяйство Таврической губернии. систематические мобилизации мужчин для фронта, отсутствие квалифицированных рабочих рук, нехватка сырья, резкое понижение покупательной способности населения привели к сокращению выпуска промышленной продукции: некоторые предприятия были ликвидированы. Вместе с тем ряд отраслей промышленности переключился на производство для нужд фронта, открылись и новые предприятия, выполнявшие заказы военного ведомства. Самым крупным из них был построенный одесским капиталистом Анатра аэропланный завод в Симферополе. Этот аэропланный завод строился по заданию военного ведомства и предполагалось, что к концу 1917 года начнется серийный выпуск самолетов.
В 1915 году для содействия в деле снабжения армии и флота снаряжением для войны в Таврической губернии, как и в других частях страны, были созданы губернские, городские и уездные военно — промышленные комитеты. Губернский военно — промышленный комитет раздавал заказы городским комитетам на изготовление для нужд армии ручных гранат, походных кухонь, брезента для повозок, карманных грелок, осветительных ракет, ножниц для резки проволоки, бричек, полушубков, сапог, подков, мешков, частей для минометов, мясных овощных и фруктовых консервов и т. д.3
Частные предприниматели наживались на военных поставках, размеры которых увеличивались из года в год. Так, если в 1915 году механический завод в большом Токмаке, Бердянского уезда, поставлял 15 тысяч гранат, то в 1916 году завод получил заказ на изготовление 75 тысяч гранат . консервная фабрика Абрикосова в Симферополе
1) Статистико-экономический атлас Крыма, Крым, Госиздат, Симферополь.
2) В. И. Ленин. Соч. т. 3, стр. 206.
3) Каф. ф. Таврического военно-промышленного комитета, д. 28.
91


изъявила готовность поставлять армии до миллиона банок фруктовых, овощных и мясных консервов в месяц.  Табачные фабрики Керчи и Феодосии также работали для армии. На выполнении заказов военного ведомства в Таврической губернии работало 4—5 тысяч рабочих.
Расслоение крестьянства на сельский пролетариат и буржуазию началось в Таврической деревне рано и шло быстрыми темпами, а эксплуатация принимала откровенно зверский характер. «Мужики хуторяне и немцы колонисты — отбирают себе людей «на выбор», платят на 15—20%выше цены, установленной экономиями,  но сумма работы, которую эти хозяева «выжимают» из рабочих, выше на пятьдесят процентов. «Девки» у такого хозяина не знают, как они сами говорят, ни дня ни ночи», — писал В.  И.  Ленин в своей работе «Развитие капитализма в России».1 Быстро протекал процесс обуржуазивания помещиков и кулаков, в особенности крупных немецких колонистов, составлявших довольно значительную прослойку в Северной Таврии и степной части Крыма.
Из 2470 тысяч десятин земли 1701 тысяча (68,9%) принадлежали помещикам, 314 тысяч (12,7%) —казне и церкви и только 454 тысячи (18,4%)—крестьянам, при этом 11% кулацких хозяйств владели 75,8% крестьянской земли.2
Огромные массивы земли находились в руках крупных помещиков Юсуповых, Мордвиновых, Голицыных, Воронцовых — Дашковых, Поповых и членов династии Романовых, Фальц — Фейнов, Кочубеев, Рахмановых, Григорьевых.
В одном лишь Ялтинском уезде 4% землевладельцев принадлежали 70% всей земли.
Первая мировая империалистическая война привела к упадку производительных сил страны. Общая разруха систематические мобилизации, массовые реквизиции хлеба и скота для военного ведомства подорвали сельское хозяйство в Таврической губернии, сказавшись в первую очередь и больше всего на бедняцких и слабых середняцких хозяйствах.
Социальная дифференциация крестьянства еще более усилилась: крепло кулачество, быстро разорялись и нищали средние и беднейшие слои крестьянства.
По данным 1917 года из 64945 крестьянских хозяйств Крыма только 39500 хозяйств имели собственную землю, посевная площадь сократилась больше чем на 50%, 25% всех крестьянских хозяйств не имели никакого скота, 20%—рабочего скота, 53% сельскохозяйственного инвентаря, 43% крестьян добывали себе средства к существованию неземледельческим трудом. Безземельные крестьяне были вынуждены арендовать землю у помещиков и кулаков на кабальных условиях скопщины — оплаты натурой. Скопщина в некоторых уездах составляла одну треть урожая.
1) В. И. Ленин. Соч., тов 3, стр. 207 — 208.
2) Сборник документов «Борьба большевиков за власть Советов в Крыму. Крымиздат. Симферополь, 1957, стр. 71,
92


Несмотря на отдаленность Таврической губернии от театра военных действий, бедствия и лишения обрушились на мирное население в первые же месяцы войны.
В результате вероломного нарушения Турцией провозглашенного ею нейтралитета и пропуска через проливы подводных лодок и крейсеров «Гебен» и Бреслау» осенью 1914 года приморские города Крыма: Ялта, Евпатория, Феодосия, также, как и Кавказское побережье неоднократно подвергались артиллерийскому обстрелу. Так, 16 октября 1914 года немецкий крейсер «Гебен» в течение 2 часов обстреливал Феодоосию, выпустив по городу около ста снарядов. Были повреждены жилые дома, банк, церковь, магазины, склады, здания, порта, железнодорожные станции Феодосия и Сарыголь. Среди мирного населения было значительное количество убитых и раненых.1 26 января 1915 года крейсер «Бреслау» выпустил по Ялте 40 снарядов. Получили повреждения мол, гостиница, «Россия», магазины и жилые дома по Набережной улице, среди населения были жертвы.2
Тот же «Бреслау» совершил разбойничий налет на Евпаторию 24 апреля 1916 года. В результате обстрела города много жителей было убито и ранено, разрушены сотни домов, пристань, церковь, военный госпиталь, затоплено несколько судов, стоявших в порту.
13 августа 1916 года турецкая подводная лодка возле Ялты, против Аю — Дага, сожгла 3 парусных судна с грузом леса и хлеба. Погибло около 700 человек. 29 августа 1915 года немецкая подводная лодка обстреляла Чаулинский маяк возле Коктебеля, хлебные склады на пристани Дуранте (в 65 км от Феодосии), сожгла парусное трехмачтовое судно.
Топливный и сырьевой кризис 1915—1916 г. г. сильно ударил по крымской промышленности.
Вследствие притока тысяч беженцев, разорения многих крестьянских хозяйств, сокращения выпуска промышленной продукции, увеличилась безработица в городах. С целью снижения и без того низкой заработной платы, многие предприниматели предпочитали пользоваться почти даровой рабочей силой австрийских и немецких военнопленных, которых губернатор выписывал специально для этой цели. На Керченском металлургическом заводе и многих других предприятиях, а также у крупных помещиков работало около 4 тысяч военнопленных.
В поместьях Романовых, на Южном берегу работало свыше двух тысяч военнопленных. Таврический губернатор, не ограничиваясь этим, выписал дополнительно 5 тысяч германских военнопленных и несколько тысяч китайских рабочих с Дальнего Востока, что также способствовало увеличению безработицы.
Для иллюстрации тяжелого материального положения трудящихся того времени достаточно привести такой факт: когда администрация аэропланного завода Анатра в Симферополе сообщила о дополнительном наборе четырех временных рабочих то утром следующего дня
1) ГАКО. ф. феодосийской городской управы. № 841. л. 79.
2) - Ф. Ялтинской городской управы. . д. № 2391 л. 14
93


к воротам завода явилось около 600 женщин, жаждавших получить работу.
Систематические реквизиции хлеба и скота для нужд армии привели к повышению цен на продовольствие. В городах была введена карточная система на хлеб и мясо. Приказом губернатора продажа мяса на рынке и подача мясных блюд в столовых и ресторанах разрешалась только два дня в неделю.
К трудностям экономического характера присоединились тяжелые жилищные условия. К тому времени в губернии развернулась кампания по подыскиванию помещений для размещения учреждений и служащих, эвакуированных из районов военных действий. Прибывшие для этой цели уполномоченные бронировали мало—мальски пригодные помещения. Таким образом жилищные условия трудящихся, беженцев крайне ухудшались. Беженцами были забиты вокзалы, скверы, коридоры общественных организаций, благотворительных обществ. Пользуясь острейшим жилищным кризисом домовладельцы стали взвинчивать квартирную плату. Трудящиеся ютились в подвалах, на чердаках, в сараях. В городах росло количество бездомных людей.
В то время как лишения и бедствия неимущих эксплуатируемых масс возрастали с каждым днем, предприниматели, выполнявшие заказы военного ведомства, крупные торговцы, помещики, поставлявшие армии зерно, скот, кожу, наживались как никогда раньше. На нужде и голоде трудящихся обогащались буржуазия, дворянство и крупное чиновничество.
Рост безработицы и дороговизны, систематические мобилизации для фронта, сочетавшиеся с военно—полицейским режимом, вызвали резкое недовольство трудящихся. Забастовки на фабриках и заводах стали частым явлением. Наряду с экономическими требованиями бастующие все чаще стали выставлять и политические. Однако в силу отсутствия в то время большевистских организаций, они подвергались особенно свирепым преследованиям со стороны царизма. Еще до войны в подполье действовали только одиночные большевики и отдельные группы (Д. И.  Ульянов, И. К. Ржаников, С. Г. Сапронов, Клепиков  — в Севастополе, Дауге,  А. Турецкий, Констансов — в Феодосии А. Немич, В. Елагин, Э. Кубанцева, Л. Просмушкин — в Евпатории А. Рыжик — в Керчи и др.) выступления рабочих были кратковременными и носили стихийный характер.
Так, в Джанкое, Мелитополе, Бердянске, Симферополе, имели место выступления жен фронтовиков и рабочих. В Джанкое голодающие женщины разгромили 10 продовольственных магазинов,  складов и обыскали квартиры членов городской управы с целью обнаружить скрытые запасы продовольствия. В Бердянске и Евпатории толпы голодающих женщин громили магазины и распределяли продовольствие между собой. Эти, так называемые «бабьи бунты», начавшиеся в 1915 году, продолжались и в 1916 и 1917 гг. В Евпатории подверглись разгрому не только магазины, но и полицейский участок. В Симферополе 5 июня 1916 года толпа голодных женщин подошла к дому губернато-
94


ра и стала громко требовать увеличения хлебного пайка, прекращения войны и возвращения мужей с фронта. Такие выступления женщин находили поддержку у рабочих, солдат, матросов и крестьян.
Такова была обстановка в Таврической губернии к концу 1916 года. Она отражала общее нарастание революционной ситуации в стране, приведшее к выступлениям рабочих и солдат Петрограда в феврале 1917 года и свержению ненавистного народу царского строя,
II.  От буржуазно-демократического к социалистическому этапу революции
Первое сообщение о свержении царизма было получено Таврическим губернатором — князем Горчаковым на следующий день после февральской буржуазно — демократической революции, но оно было опубликовано лишь на четвертый день в газете«Крымский Вестник» вместе с манифестом Николая II об отречении от престола. В связи с событиями, таврический губернатор призвал население «к спокойствию и подчинению новому правительству». Так без серьезного сопротивления «капитулировал» аппарат царской власти в Крыму. Губернатора сменил губернский комиссар Временного правительства, бывший председатель губернской земской управы Харченко, который однако вскоре был заменен кадетом Богдановым.
Уже 8 марта в Симферополе был организован Совет рабочих и солдатских депутатов, вслед за ним образовались Советы в других городах. Руководство ими захватили меньшевики и эсеры.
Чтобы представить себе соотношение сил в Симферопольском совете того времени достаточно, привести такой факт: из 15 членов Совета оказались: 3 эсера, 11 меньшевиков и 1 беспартийный. Председателем Совета был Павел Новицкий — руководитель губернской организации меньшевиков. В профсоюзах, фабрично—заводских комитетах, во многих общественных, культурно—просветительных организациях Тавриды было не лучше.
Мелкий характер промышленности Таврической губернии в значительной степени определял сознание рабочих, их недостаточную сплоченность и организованность в первые дни после Февральской революции. Преобладание мелких промышленных предприятий, текучий состав пролетариата способствовали разобщению рабочих и проникновению в их среду мелкобуржуазных влияний.
До февральской революции открыто действующих политических партий в Таврической губернии, кроме крайне реакционных, не было. После февральских событий стали расти, как грибы после дождя, различные общественные организации и профсоюзы. В конце марта оформились организации меньшевиков во всех городах и уездах губернии.
1) ГАКО. ф. Таврического губернатора, д. № 2183. л, 19.
95


К тому же времени появились и организации эсеров. Затем стали оформляться различные буржуазные националистические организации и партии: татарские, армянские, греческие, украинские, еврейские, болгарские, немецкие и другие. Особо активную роль стала играть, созданная в мае 1917 года татарская буржуазно — националистическая партия «милли—фирка», партия помещиков,  кулаков, клерикалов и буржуазной татарской интеллигенции, блокировавшаяся с эсерами, кадетами и националистическими организациями всех мастей. Чтобы крепче подчинить себе культурно и политически Отсталую массу татарских трудящихся, татарские националисты создали свои профсоюзы.
К моменту февральской буржуазно — демократической революции, как мы знаем, в Крыму не было оформленной большевистской организации, но отдельные группы большевиков действовали на фабриках, заводах, кораблях торгового и военного флотов. Первой в конце апреля оформилась большевистская организация в Севастополе, вскоре создавшая свою фракцию в Совете.
К  лету 1917 года в Крым на лечение стали прибывать группы освобожденных революцией политзаключенных, а также раненые и демобилизованные солдаты, среди которых было немало большевиков, участников революции 1905—1907 гг., прошедших суровую школу классовой борьбы. Первая группа бывших политзаключенных в количестве 22 человек прибыла в мае. В июне прибыло еще 60 человек. После  лечения многие остались в Крыму, укрепив ядро большевистских групп в Ялте, Евпатории, Симферополе.
Руководствуясь Апрельскими тезисами В.  И.  Ленина и решениями VII Всероссийской конференции РСДРП (б), большевики повели среди рабочих, солдат, матросов, крестьян пропагандистско — агитационную работу. Они разъясняли массам антинародный характер, политики Временного правительства, предательскую роль меньшевиков и эсеров, задачи и цели большевистской партии в подготовке социалистической революции. Характерен следующий случай.  В начале лета 1917 года в одной из крымских  газет появилось сообщение о том, что возможен приезд В.  И. Ленина на отдых в Крым, к брату — Д.  И.  Ульянову1', служившему в то время врачем в Севастополе.
Меньшевики и эсеры переполошились и протащили в Симферопольском и некоторых других Советах, в которых было их засилье, позорное решение «о недопущении приезда Ленина в Крым».  Губернский комиссар временного правительства распорядился выставить в поездах, курсирующих между Симферополем и Севастополем, а также на вокзалах в Евпатории и Феодосии воинские караулы с целью задержания В.  И.  Ленина в случае его приезда.
1) Ульянов Дмитрий Ильич, младшим брат В. И. Ленина, родился в 1874 году учился в Симбирской гимназии. После окончания медицинского факультета Юрьевского университета работал врачем, активно участвовал в революционном движении. Член Коммунистической партии с 1890 г., с 1914 г. жил в Крыму, работал санитарным врачом Федосийского уездного земства. Мобилизованный в 1914 г. в армию, служил во втором крепостном Севастопольском госпитале и в санитарном управлении Румынского фронта.  Вел революционную работу среди солдат.  В 1917 г.член губкома партии
96


В.  И.  Ленин, как оказалось, и не собирался приехать в Крым. Но провокационное поведение эсеро-меньшевистских наймитов буржуазии вызвало возмущение и гневный протест в Крыму и за его пределами и разоблачили их.
Негодование рабочих масс против эсеро-меньшевистских держиморд было так сильно, что 1—ый съезд Советов Таврической губернии, на котором преобладали соглашатели, вынужден был «выразить глубокое сожаление по поводу принятой в некоторых местах антиреволюционной резолюции о недопустимости приезда Ленина в Таврическую губернию».1
Когда о решении Симферопольского Совета стало известно в Ростове, рабочие одного из заводов вынесли резолюцию: «Выразить возмущение против насильственных мероприятий, предпринятых исполкомом Совета и позорного отношения названного Совета к старому солдату революции и выразителю интересов всего международного революционного пролетариата — товарищу Ленину. Приветствовать его и выразить ему глубокое сожаление в том, что в России существуют рабочие и солдаты, подобные Симферопольским депутатам».2
Борьба за привлечение масс на сторону большевистской партии была длительной и трудной. Большевики Крыма вышли из подполья немногочисленными. В большинстве городов они довольно продолжительное время входили вместе с меньшевиками в объединенные социал — демократические организации. Это положение справедливо критиковал Я. М. Свердлов в своем докладе на VI съезде партии указав,  что в Крыму «сильнее, чем где—бы то ни было, оборонческое течение и товарищи блокируются с оборонцами».3 Оформление большевистских организаций в Крыму закончилось только к осени 1917 года. В руках буржуазии и ее приспешников — соглашателей были административный аппарат, печать громадные материальные средства. Враги применяли против большевиков любые средства, от самой подлой клеветы до прямых насилий.
Но в этих крайне трудных условиях крымские большевики, руководимые Центральным Комитетом партии, сумели постепенно высвободить трудящиеся массы из под влияния соглашательских партий.
Очень важное значение для дальнейшего развертывания революционной борьбы в Крыму имела деятельность большевиков в Черноморском флоте.
Центральный Комитет большевистской партии, направляя работу крымских большевиков, уделял особое внимание Севастополю — главной базе Черноморского флота, значение которого выходило далеко В 1918 г. — член редколлегии органа губкома РСДРП (б) газеты «Таврическая правда», позднее участник большевистского подполья в Крыму. В 1919 г. — нарком здравоохранения и социального обеспечения Крымской Советской Социалистической Республики. После разгрома врангельщины работал вторым секретарем Крымского обкома партии, а затем в качестве начальника Центрального управления курортов Крыма руководил строительством крымских курортов. С 1921 г. работал в Москве в Нарком¬- здраве. Умер в 1943 г.
1) «Южные ведомости» от 13 мая 1917 г.
2) «Приазовский  край» от 5 июня 1917 г.
3) Я. Свердлов. Избранные статьи и речи. ОГИЗ. 1944, стр. 31.
97


за пределы Крыма. Личный состав Черноморского флота насчитывал десятки тысяч матросов и офицеров. Временное правительство с первых дней после февральской революции решило превратить Черноморский флот при помощи меньшевиков и эсеров в свою опору. Однако планы буржуазии были построены на песке. Матросская масса, несмотря на все маневры соглашателей, под руководством большевиков, открыто и резко выступила против реакционного офицерства, которое возглавлял махровый монархист командующий флотом вице — адмирал Колчак.
Действенную помощь оказал большевикам Крыма и, в частности, Севастополя, приезд 24 мая (6 июня) делегации балтийских моряков, направленной на Черноморский флот по указанию ЦК нашей партии. В Севастополе гостям устроили теплую встречу. Балтийцы выступали на собраниях и митингах, на кораблях, на заводах и провели большую агитационно — массовую работу среди трудящихся. Они призывали к борьбе против Временного правительства, против продолжения империалистической войны, к поддержке программы действий большевистской партии, роздали большое количество большевистской литературы трудящимся Севастополя, Балаклавы, Бахчисарая и Симферополя.
Выступления балтийцев против империалистической политики Временного правительства, против т.н. «Займа свободы» и мобилизации, за опубликование тайных дипломатических договоров и т.д. нашли живой отклик среди трудящихся и способствовали революционизированию матросской массы.
В дни пребывания делегации балтийцев в Севастополе с большой силой разгорелся конфликт между матросами и командованием флота. Он закончился тем, что по решению делегатского собрания матросов, солдат и рабочих, Колчак и начальник штаба флота Смирнов были отстранены от своих должностей, у офицеров было отобрано оружие. Такой исход столкновения явился крупной победой большевиков, сплотивших матросов, солдат и рабочих Севастополя против происков реакции и чувствительным ударом по престижу Временного правительства, поддерживаемого Колчаком.
События 3—5 июля в Петрограде вызвали широкие отклики в Таврии. Вести о них быстро дошли до Крыма. Губернский комиссар запретил в городах и селах «всякого рода собрания, митинги, уличные сборища и шествия».  Поднявшая голову контрреволюция стала усиленно преследовать революционные и демократические организации. Власти Временного правительства арестовывали большевиков за революционную агитацию. Меньшевики и эсеры подняли дикую травлю большевиков.  В Севастополе эсеровско — хулиганская банда разгромила помещение комитета большевистской партии, но вопреки распоясавшейся реакции, симпатии трудящихся были на стороне большевиков— единственной партии, которая отстаивала интересы трудового народа. В течение августа фракция большевиков в Севастопольском Совете увеличилась с 11 до 25 человек.
98


После июльских дней революционное движение в Крыму усилилось. По городам прокатилась волна забастовок, в которых экономические требования переплетались с протестами против антинародной политики Временного правительства. Бастовали рабочие Ялтинской типографии, Феодосийского механического завода Неделя, работницы табачных фабрик Феодосии и в Керчи. Работницы требовали от предпринимателей отмены обысков и штрафов и установления необходимого отдыха матерям, бесплатного лечения больных, повышения заработной платы. 24 июля забастовали рабочие и служащие Бельгийского анонимного общества электрического освещения и трамвайного движения в Симферополе. Возобновились «бабьи бунты». В Джанкое толпа женщин, возмущенная дороговизной, разгромила продовольственные магазины.
В Евпатории толпа женщин разгромила базар и забрала все продовольствие. Аналогичные события имели место в Бердянске, Феодосии.
Одновременно ширилось массовое крестьянское движение в деревне. Временное правительство не могло и не хотело разрешить вопрос о земле в интересах трудящегося крестьянства, ликвидировать помещичье землевладение. Решения VII Всероссийской партийной конференции большевиков, ленинская аграрная программа конфискации помещичьей земли и передачи ее крестьянским революционным комитетам нашли благоприятную почву в Таврической губернии, крестьяне которой были в большой задолжености у кулаков, помещиков, ростовщиков. Выступления крестьян против помещиков участились во много раз.
Крестьяне отказались от платежа арендной платы помещикам и кулакам, захватывали помещичьи земли, рубили помещичий лес.
22(9) июля крестьяне Зуйской и Подгорно — Петровской волостей постановили: «передать волостным исполкомам все движимое и недвижимое имущество имения Кильбурун помещика Зафиропуло».1) Крестьяне деревень Караджа и Кунан Евпаторийского уезда постановили «не платить скопщину и разделить между собой посевы ячменя на участке в в 400 десятин земли помещика Чернова» и в тот же день провели это решение в жизнь.
Управляющий качинским имением графа Мордвинова прислал в
Симферопольский земельный комитет заявление о том, что делегаты Севастопольского Совета (из фракций большевиков), явившись в имение, установили нормы оплаты рабочим и заявили «что Мордвиновы уже не хозяева этого имения».2
Таврический губернский комиссар Временного правительства Богданов принимал меры к ограждению «законных прав» помещиков, но крестьянское движение разрасталось. Помещики вопили о защите. Их жалобы дошли до министра внутренних дел Временного правительства меньшевика Церетелли, который, став на защиту помещиков, направил 23 июля таврическому губернскому комиссару телеграфный
1) «Южные ведомости», № 144, от 18 июля 1917 г.
2) «Южные ведомости», № 144, от 18 июля 1917 г.
99


запрос следующего содержания «Беззамедлительно сообщите подробно, какие до сего времени принимались и принимаются меры противодействия самовольным захватам как организованными группами населения, так и волостными и иными комитетами земельных угодий и сенокосов, урожая, какие меры принимались в защиту имущественных прав граждан и к охране от попыток захвата отдельных отраслей хозяйства и сельскохозяйственных орудий и тому подобное, какие результаты Вами достигнуты.»1
В июле — августе крестьянским движением была охвачена большая часть губернии. Новым в аграрном движении было то, что от отдельных разрозненных действий против помещиков и кулаков, безземельные и малоземельные крестьяне, не дожидаясь указаний сверху, стали переходить к коллективным формам борьбы, захватывая помещичьи земли, покосы, урожаи, сельскохозяйственный инвентарь.
Огромное значение для дальнейшего развития революционных событий в Крыму имел VI съезд большевистской партии, открывшийся в конце июля 1917 года в Петрограде. В соответствии с указаниями В.  И.  Ленина VI съезд взял курс на подготовку вооруженного восстания Выпущенный съездом Манифест партии призывал рабочих, солдат, крестьян готовить силы для решающих схваток с буржуазией.
Решения VI съезда помогли крымским большевикам преодолеть свою организационную слабость, коренным образом улучшить свою работу, повести за собой трудящиеся массы.
Как и во всей стране, большое революционное влияние на трудящиеся массы Таврической губернии оказала борьба против корниловщины, вскрывшей контрреволюционные планы буржуазии и гнусность эсеро — меньшевистской политики соглашательства с нею. Рабочие, крестьяне, солдаты, матросы решительно пошли за большевистской партией, сыгравшей решающую роль в разгроме корниловской авантюры. Полевение масс проявилось в выборах в Севастопольский Совет проведенных в сентябре: большевики получили в новом составе Совета 58 мест, а меньшевики 40.
В огромной мере возрос авторитет большевистской партии на предприятиях и среди беднейшего крестьянства. Наблюдалась усиленная тяга трудящихся в ряды большевиков. В то же время в эсеровских и меньшевистских организациях происходил все убыстряющийся развал.
К осени 1917 года рабочее и крестьянское движение в Таврической губернии продолжало разрастаться вширь и вглубь. Трудящиеся массы все более убеждались в неспособности и нежелании Временного правительства дать народу — мир, крестьянам — землю, удовлетворить элементарные интересы рабочих. Высоко поднялась забастовочная волна. В сентябре — октябре бастовали железнодорожники, керченские металлисты, 700 рабочих Симферопольского завода Анатра, рабочие табачных фабрик, типографий, мельниц, пекарен, строители,
1) ГАКО. (Государственный архив Крымской области 3. ф. Таврического комиссара д. 4 6. л. 107, там же д. № 27, л. 253.
100


швейники, работники аптек, чернорабочие Севастопольского порта. Бастующие требовали прекращения войны, отставки Временного правительства, повышения заработной платы. Большевики принимали активное участие в организации и руководстве стачечной борьбой.
Одновременно с забастовочным движением в городах ширились выступления крестьян в деревнях. Захват помещичьих земель стал принимать все более широкие масштабы, несмотря на приказ Керенского, согласно которому отдавались в арестантские роты сроком до трех лет, лица насильственно захватывающие землю, посевы или собранный хлеб и принуждающие владельцев платить за труд более установленной цены.1 После опубликования приказа усилилась рубка леса в имении Мордвинова, Байдарской волости, Ялтинского уезда. В течение нескольких дней было вырублено около 150 десятин леса. Крестьяне имения «Газино» в Каховке, принадлежавшего помещику Фальц — Фейну, выгнали управляющего из имения.
В обстановке нарастающего революционного подъема собрались 2 (15) октября первая Таврическая губернская конференция большевиков. В ней принимали участие делегаты Симферопольской, Севастопольской, Ялтинской, Феодосийской и Бердянской партийных организаций. Конференция обсудила положение на местах, текущий момент, задачи в связи с выборами в Учредительное собрание, избрала губернский комитет партии и кроме того губернского партийного организатора. Онако в работе конференции были допущены крупные ошибки. Констатируя, что рабочие и крестьянские массы губернии настроены решительно в пользу большевиков, конференция не обсудила вопроса о подготовке к вооруженному восстанию. Она не высказалась по национальному вопросу, между тем как буржуазные националисты всех мастей всячески затемняли классовое сознание трудящихся, отвлекали их от борьбы со своими эксплуататорами, тормозили развитие революционного движения.
С созданием губернского партийного центра организаторская и пропагандистская работа большевиков в массах расширилась и усилилась, главным образом благодаря энергичной деятельности губернского организатора Жана Миллера. Центральный комитет партии, внимательно следивший за положением в Таврической губернии и особенно в Севастополе, направил в Севастополь партийных работников Н. А. Пожарова, К. Я. Зедина, В. В. Роменца, Н. Островскую. В беседе перед отъездом группы секретарь ЦК Я. М. Свердлов указал, что взятие власти пролетариатом — вопрос нескольких дней и поставил в связи с этим задачу превратить Севастополь «в революционный базис Черноморского побережья.» Севастополь — говорил Я. М. Свердлов, — должен быть Кронштадтом юга.» Большевики Черноморского флота и Севастополя это указание партии выполнили.
1) «Южные ведомости», № 223, от 6 октября 1917 г.
101


III.  Победа социалистической революции в Крыму
Весть о свержении в Петрограде власти Временного правительства была получена в Севастополе по телеграфу в ночь с 25 на 26 октября и была восторженно встречена моряками Черноморского флота, рабочими порта и других предприятий. С утра корабли на рейде приняли праздничный вид. Члены большевистского комитета на катерах с крас ными флагами объезжали корабли и призывали моряков к немедленной всеобщей демонстрации в честь совершившейся социалистической революции. На кораблях взвились красные знамена, оркестр исполнял «Интернационал», матросы пели революционные песни. Раздавались возгласы: «Да здравствует Петроградский революционный комитет», «Долой предателей Керенского и Корнилова!», Да здравствует социалистическая революция!».
Севастопольских меньшевиков и эсеров сообщение о победе революционного пролетариата в Петрограде привело в панику. На созванном утром 26 октября чрезвычайном заседании исполнительного комитета Совета меньшевистские и эсеровские ораторы осудили переход власти к Советам, призывали к единению с буржуазными партиями, к пополнению Совета представителями от городской Думы и буржуазных националистических организаций,  к созданию центра для борьбы с пролетарской революцией на случай, если она вспыхнет в Крыму. Большевики дали им резкую отповедь, предложили направить приветственную телеграмму Петроградскому Совету и внесли резолюцию с требованием, чтобы Совет немедленно взял власть в городе. Главари соглашателей пытались увильнуть от решения, но в это время началась демонстрация на рейде и они, не посмев открыто выступить против трудящихся, «согласились» с предложенной большевиками резолюцией. На этом заседание Совета было прервано и дальнейшее обсуждение создавшегося положения было перенесено на пленарное заседание Исполкома Совета с участием делегатов от предприятий, судовых и береговых комитетов.
В тот же день, 26 октября, по инициативе большевиков, в честь, победы петроградского пролетариата, состоялась многотысячная демонстрация, в которой приняли участие тысячи рабочих, матросов, солдат. Демонстрация закончилась митингом, на котором выступившие приветствовали Октябрьскую социалистическую революцию в Петрограде и клеймили соглашателей и националистов.
Под натиском революционных масс на расширенном заседании исполкома Совета 27 октября по предложению большевиков была подтверждена резолюция о взятии власти Советом и послана Петроградскому Совету и II Всероссийскому съезду Советов следующая телеграмма: «Петроград. Петроградскому Совету. Всероссийскому съезду
102


Советов. Приветствуем победную революцию. Власть Советом взята. Ждем распоряжений. Севастополь».1)
Необходимо отметить, что решение Севастопольского Совета еще не означало действительного установления Советской власти в городе ввиду того, что эсеры и меньшевики имели в Совете численное большинство. Однако массы рабочих и моряков шли за большевиками и проводили в жизнь только указания большевистской фракции.
Ленинские декреты о земле и мире, принятые 27 октября по телеграфу, стали самыми популярными среди моряков Черноморского флота. Характерна резолюция общего собрания команды корабля «Иоанн Златоуст»: «Мы заявляем, что не все из нас большевики, но все мы, как один, пойдем без колебаний за партией, которая решительно дет идти к намеченной цели полного раскрепощения трудящихся. Сметем всех тайных и явных контрреволюционеров. Декреты о мире, земле и контроле над производством можно вырвать у нас лишь вместе с нашими сердцами. Власть Советам и только Советам везде и всюду, как в центре, так и на местах. Долой колеблющихся соглашателей».
С огромным воодушевлением встретили весть о свержении власти капиталистов и помещиков трудящиеся городов и сел Крыма. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Петрограде, в Москве и других городах нашей Родины всколыхнула широчайшие народные массы, указала им ясный путь борьбы за свои права, за свободную жизнь.
На рабочих собраниях меньшевики и эсеры пытались навязать резолюции, осуждающие пролетарскую революцию, как «преждевременную», однако рабочие не хотели слушать прислужников буржуазии, сгоняли их с трибуны, освистывали; такие факты имели место на собрания рабочих профсоюза «Игла», завода Анатра, на железной дороге в Симферополе, а также в Севастополе, Евпатории и других местах
На общем собрании 800 рабочих и служащих Азовско — Черноморского завода в Бердянске по вопросу о текущем моменте была принята резолюция, приветствующая победоносную революцию в Петрограде?
Общее собрание рабочих аэропланного завода Анатра после доклада большевика В.  Шаталова о событиях в Петрограде приняло следующую резолюцию: «Общее собрание рабочих завода Анатра приветствует революцию рабочих и крестьян, признает власть Совета Народных комиссаров и требует от Симферопольского Совета признания и подчинения власти II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и проведения его декретов в жизнь.»1) Подобные решения выносились на фабриках и заводах Симферополя, Керчи, Феодосии и других городов Крыма.
Ленинские декреты о земле и мире вызвали небывалый подъем широчайший отклик среди крестьян Таврической губернии.
1) Борьба за Советскую власть в Крыму, документы и материалы, Крымиздат, Симферополь, 1957, стр. 97.
2) Газ. «Бердяньская жизнь», № 94, от 2 ноября 1917 г.
3) Газ. «Прибой», № 81, от 18 ноября 1917 г.
103


3 ноября Симферопольская организация большевиков опубликовала массовым тиражом текст ленинских декретов о земле и мире и распространила их по всем уездам Таврической губернии.
10 ноября на общем собрании крестьян деревень Ивановки и Митрофановки, Сакской волости Евпаторийскрго уезда обсуждался декрет о земле. Как сообщала газета «Южные ведомости» «декрет о земле вызвал огромный энтузиазм средн крестьян».1 В Мелитопольском, Бердянском, Перекопском, Евпаторийском и других уездах многие крестьяне приступили к разделу помещичьей, церковной, монастырской земли и инвентаря.
Ряд сельских и волостных земельных комитетов начал проводить в жизнь ленинский декрет о земле еще до установления Советской власти в Крыму.
Собравшийся в ноябре в Симферополе I Черноморский флотский съезд заявил, что считает избранный II Всероссийским съездом Советов Центральный Исполнительный Комитет единственным источником власти и призвал всех матросов, солдат, рабочих и крестьян тесно сплотиться вокруг своих Советов и поддержать их в борьбе с контрреволюцией.2
Съезд вынес решение послать отряды революционных моряков на помощь Российскому Совету против генерала Каледина.
Чем сильнее разгоралась классовая борьба в городах и селах Тавриды, тем серьезнее становились опасения буржуазии и помещиков за свою судьбу, тем энергичнее объединялись силы контрреволюции, начиная с монархистов и буржуазных националистов и кончая эсерами и меньшевиками.
По получении первых известий о победе Социалистической революции в Петрограде представители соглашательских и буржуазных партий и организаций Симферополя для борьбы против Советской власти создали «революционный (?!) штаб», вскоре переименованный в «губернский комитет спасения Родины и революции» в составе 36 человек, В комитет вошли меньшевики, эсеры, милифирковцы, кадеты, представители украинской рады, городской управы, земской управы, офицеры и т.д. Председателем комитета был избран лидер крымских меньшевиков П.  Новицкий. Такие же комитеты образовались в городах и уездах губернии. На первом же заседании губернский комитет вынес решение «о принятии мер против возникновения беспорядков».3 Деятельность комитета началась с распространения листовок провокационного содержания, призывавших «не верить слухам о революции в Петрограде, так как сообщения о петроградских событиях ложны». Воззвания заканчивались призывом к крестьянам «не захватывать помещичью землю».3)
29 Октября было созвано заседание Симферопольского Совета, на
1) «Южные ведомости», № 259 от 15 ноября 1917 г.
2) ф. Севастопольского Ревкома арх. 14. л. 8.
3) ф. Таврического губернского комиссара, арх. 19, л. 86.
104


котором меньшевистско — эсеровским большинством была принята резолюция, осуждавшая переход власти в Петрограде в руки революционного пролетариата.
Такую же враждебную власти рабочих и крестьян позицию заняли соглашательские заправилы Керченского, Феодосийского, Евпаторийского Советов.
При активнейшем участии эсеров и меньшевиков в ноябре в Симферополе был созван съезд представителей буржуазных городских и земских самоуправлений, соглашательских Советов, антисоветских политических партий и организаций. На съезде был избран «Совет народных представителей», который претендовал на управление губернией и противопоставлял себя Советской власти. Трудящиеся называли его «советом народных предателей».
В ноябре в Бахчисарае собрался съезд представителей татарских националистических организаций — Курултай. На этом «торжестве» присутствовало всего 62 человека, но это не помешало его организаторам — миллифирковцам объявить себя «национальным парламентом Крыма». Курултай создал национальное правительство «директорию». Ее председателем был муфтий (глава мусульманского духовенства) Челебиджан Челебиев, директором внешних и военных дел — турецкий, а в последствии гитлеровский и американский агент Джа- фер Сейдамент. Вооруженной опорой Курултая и «директории» являлись прибывшие с фронта и находившиеся в Крыму татарские части — конные («эскадронцы») и пешие.
Националистические главари Курултая вынашивали планы воссоздания Крымского ханства под протекторатом Турции, а пока выдвинули лозунг «Крым — для крымцев», означавший отделение Крыма от Советской республики. Ища союзников Курултай установил связь с буржуазно — националистической украинской Центральной радой.
Между русской буржуазией в Крыму и ее приспешниками с одной стороны и татарскими буржуазными националистами с другой стороны существовала вражда и возникали конфликты, но общая их ненависть к Советской власти была сильнее распрей и побудила договориться о совместной борьбе против революционных рабочих, крестьян, матросов и солдат. По соглашению «совета народных представителей и Курултая» для руководства вооруженными силами контрреволюции был создан «Крымский штаб», во главе которого были поставлены Д.  Сейдамет и монархист полковник Макухин.
Крымский штаб разместил подчиненные ему воинские части по городам и уездам Крыма. Одновременно по Крыму стали формироваться вооруженные отряды из помещичьих, буржуазных и кулацких сынков. В Бахчисарай были посланы подразделения татарского конного полка. В первый же день «эскадронцы» стали совершать нападения на русских жителей города и творить бесчинства. В Ялте прибывший эскадрон конного полка был торжественно встречен местной буржуа-
105


эией и монархистами. Был послан эскадрон татарских конников и в Феодосию. Перед лицом собирающей свои силы контрреволюции революционные массы трудящихся сплачивались вокруг большевиков. Влияние меньшевиков и эсеров на массы катастрофически падало. Из 4500 членов губернской меньшевистской организации к тому времени осталось 600, да и среди них шел сильный идейный разброд.
Не лучшим было и положение эсеров. К декабрю 1917 года эсеровская организация трещала и распадалась по всем швам. Значительная часть ее членов примкнула к «левым» эсерам. Из оставшихся правых выделилась группа эсеров — интернационалистов.
В конце ноября в Симферополе состоялся 2—ой губернский съезд -конференция (РСДРП) «большевиков», на которую прибыло 19 делегатов, представлявших 10 парторганизаций: от Севастополя, Симферополя, Керчи, Феодосии, Ялты, Евпатории, Алупки, Бердянска, Мелитополя, и большого Токмака. В этих парторганизациях насчитывался 1821 член партии1. Отсутствовали представители 5 организаций— Джанкоя, Молочанска, Алушты и Гурзуфа.
Конференция констатировала «сильное повсеместное нарастание большевистского влияния на рабочие, солдатские, матросские и, отчасти крестьянские массы» и признала, что вопрос о переходе в местных. Советах руководящей роли в руки большевиков является вопросом ближайшего будущего».1) Съезд избрал губернский комитет партии, в состав которого вошли Ж. Миллер, Н. Пожаров, Н. Тарвацкий, Ю. Гавен и другие, и решил приступить к изданию партийного органа газеты «Таврическая правда». В состав редколлегии входили: Д. И. Ульянов, Ю. Равен, Кобелянский, И. Басенко, Н. Александрова и другие.2)
Еще в ноябре, согласно решению I Черноморского флотского съезда в Севастополе началось формирование матросских отрядов для борьбы против контрреволюционеров. Один отряд под командованием «комиссии пяти» во главе с матросом — большевиком В. Е. Драчуком вышел на тральщиках, миноносцах и других судах в Ростов — на — Дону на помощь Совету, против которого выступил донской атаман — генерал. Каледин. Другой отряд, которым командовали матросы Мокроусов, Степанов и Толстов, выехал на Дон по железной дороге.  Он насчитывал около 2500 человек, имел артиллерию и 2 самолета.
Действия морской экспедиции в Ростове были сорваны севастопольскими эсеро — меньшевистскими главарями и командованием флота, которые не прислали подкрепления и оружия.
Второй отряд не доехал до Дона. В пути он получил приказ Командующего Красной гвардией на Украине Антонова — Овсеенко повернуть на Белгород, куда подходили 5—6 тысяч белогвардейцев, пробивавшиеся на Дон для соединения с Калединым. Против корниловцев был направлен также отряд балтийских моряков, которым командовали матросы А.  Железняков и Н.  Ховрин. Оба отряда вместе ударили на корниловцев; разбив их наголову, захватили много пленных, пулеметы, обозы и т.  д. После боя с корниловцами отряд решил возвратить-
1) Вопросы истории Кпсс № 3 — 1958 г. ст.р. 102—103.
2) ф. Республики тавридь д. № 121 л. 47.
106


ся в Севастополь на пополнение людьми и оружием, а затем вновь направиться на Дон.
Возвратившиеся в Севастополь матросские отряды были полны ненависти к контрреволюции, развязавшей гражданскую войну, возмущались поведением эсеро — меньшевистских пособников буржуазии и требовали переизбрания Совета. Их требование поддержали команды 67 кораблей и частей и коллективы предприятий. Большевистская фракция Совета выступила 11 декабря с заявлением, в котором заклеймила «гибельную для дела революции тактику Исполнительного комитета» и заявила, что отзывает своих представителей из исполкома.
Рабочие, матросы, солдаты требовали разоружения офицеров и буржуазии, вооружения трудящихся, но эсеро — меньшевистские руководители Совета противились этому, рассчитывая иметь свою опору в офицерстве. Тогда матросы решили действовать помимо Совета. 15 декабря начали сами разоружать офицеров. Сопротивлявшихся разоружению арестовывали, а некоторых, наиболее реакционных офицеров, известных своим активным участием в подавлении революционного движения при царском строе, расстреляли.
Эсеро — меньшевистский Совет потерял всякий авторитет в массах, его главарей охватила паника. Обстановка в городе достигла крайнего напряжения. Необходимо было в самом срочном порядке установить революционный порядок. Это сделали большевики города и флота.
На созванном в ночь на 16 декабря экстренном заседании исполкома Совета и Центрофлота совместно с делегатами предприятий, кораблей и воинских частей по требованию большевиков был создан военно— революционный комитет, к которому перешла вся власть в городе. В состав ревкома вошли 18 большевиков и 2«левых »эсера.
Н.  С.  Хрущев в своем докладе на юбилейной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 года сказал: «Нас, марксистов, стоящих на позициях классовой борьбы, нередко обвиняют в жестокости, утверждают, например, что Октябрьская революция будто бы сопровождалась многими жертвами. На самом же деле свержение власти буржуазии в октябре 1917 года, хотя оно было осуществлено путем вооруженного восстания рабочих и солдат, произошло без большого кровопролития. Из исторических документов известно, что при штурме Зимнего дворца потери с той и другой стороны были весьма незначительны. Хорошо известно также, что рабочий класс после победы революции проявил исключительное великодушие и гуманность, даже некоторые генералы, участники контрреволюционного мятежа, такие, например как Краснов, были в 1917 году «под честное слово» освобождены из — под ареста».1)
Это замечание Хрущева полностью относится и к борьбе трудящихся за власть Советов в Таврической губернии в конце декабря 1917 года и январе 1918 года.
1) Н. С. Хрущев, 40 лет Великой Октябрьской социалистической революции, Госполитездат, М., 1957, стр. 16.
107


Первой заботой большевистского военно — революционного комитета было прекращение стихийных выступлений и установление революционного порядка. 17 декабря ревком телеграфно сообщил Совету народных Комиссаров: «Вся власть в Севастополе перешла в руки организованного военно — революционного комитета. Самосуды прекращены. Учреждается революционный трибунал. Город находится под охраной революционно настроенных матросов и солдат».1)
Принятые большевистским ревкомом твердые революционные меры получили полное одобрение и поддержку большинства населения города и подавляющей части моряков Черноморского флота.
Проведенные по решению ревкома перевыборы Совета показали решительное преобладание большевистского влияния в массах. Из 335 депутатов нового Совета большевиков и сочувствующих им было свыше 200. Председателем Совета был избран секретарь городского комитета большевиков Н.  А.  Пожаров.
Утверждение Советской власти в Севастополе имело важнейшее значение для победы пролетарской революции в Крыму и на Черноморско — Азовском побережье (в Одессе, Николаеве, Мариуполе (ныне Жданов), Бердянске (ныне Осипенко) и др. местах.
В лице революционного Севастополя большевики Крыма и шедшие за ними широкие массы трудящихся получили крепкую опору для борьбы с объединенными силами контрреволюции.
В течение второй половины декабря обе стороны готовились к решающим схваткам. «Совет народных представителей» татарская националистическая директория и «Крымский штаб» пытались укрепить свои позиции и отрезать Севастополь от остального Крыма.
Большевики готовили вооруженное восстание и с этой целью создавали военно — революционные комитеты, формировали красногвардейские отряды.
2 (15) января 1918 года рабочие Феодосии и солдаты расквартированного в городе пехотного полка, захватили склад оружия и вооружившись винтовками и гранатами, выбили эскадронцев из города, но близ города бои продолжались. 4 января из Севастополя на помощь прибыл миноносец «Пронзительный», за ним миноносец «Фидониси». Прибывшие матросы и феодосийские красногвардейцы разгромили эскадронцев и двинулись по железной дороге на Джанкой, помогая трудящимся в пунктах, по пути следования, устанавливать Советскую власть. Из Джанкоя отряд продолжал свое движение к Симферополю.
Вслед за Феодосией утвердилась Советская власть в Керчи. Здесь в подготовке вооруженного восстания активно участвовала команда военного корабля «Аю — даг.»
Революционный подъем рабочих и трудящихся Керчи ярко проявился на митинге, созванном большевиками. 5000 участников митинга единодушно приняли резолюцию, в которой говорилось: «Приветству-
1) ф. Хроника гражданской войны в Крыму. 1917 год.
108


ем петроградский революционный пролетариат, революционную армию, Балтийский и Черноморский флоты в их стойкой борьбе с калединщиной, корниловщиной и саботажем соглашателей — оборонцев... Требуем от Керченского Совета взять исключительно всю власть в свои руки, организовать революционный комитет из представителей рабочих, солдат, матросов и крестьян для борьбы с начинающей поднимать голову контрреволюцией.»1)
В ночь с 5 на 6 января керченские рабочие — металлисты, табачники, рыбаки, портовики, вместе с матросами с «Аю — дага» и солдатами крепостной артиллерии заняли помещение эсеровско — меньшевистского Совета, почты, телеграфа, казначейства, железнодорожной станции. В занятых учреждениях были выставлены караульные части. Буржуазная милиция, татарские эскадронцы и белогвардейские отряды были обезоружены и распущены. Военно — революционный комитет назначил выборы в Совет рабочих и солдатских депутатов. Большевики и сочувствующие получили в Совете подавляющее большинство. Председателем Совета был избран большевик С.  И.  Шевяков.
В Ялте, Евпатории, Симферополе контрреволюция пыталась переходить в наступление, запугать революционные массы провокациями и
насилиями, но повсюду встречала вооруженный отпор.
Рабочие Ялты, руководимые большевистским ревкомом, получив от Севастополя помощь оружием и людьми, прибывшими на миноносце «Гаджибей», выступили в ночь с 8 на 9 января против белогвардейских офицерских отрядов и эскадронцев и вытеснили их из города. Но вскоре контрреволюционные силы получили подкрепление из Симферополя и ворвались в Ялту. Завязались упорные бои, в которых красногвардейцев поддерживали своим огнем миноносцы.
9 января в Симферополе открылась сессия Курултая. В этот же день Сейдамет направил Севастопольскому ревкому ультиматум: «отозвать из Ялты миноносцы Черноморского флота». В случае отказа от выполнения этого требования Сейдамет угрожал блокировать Севастополь с суши, прекратить подвоз продовольствия в город. Одновременно эскадронцы разоружили в Евпатории школу воздушного боя личный состав которой шел за большевиками. На железной дороге близ Симферополя эскадронцы захватили 2 тысячи винтовок, 30 тысяч патронов и 250 наганов, подаренных тульскими оружейниками севастопольцам.2) В Симферополе курултаевцы захватили Народный Дом, в котором размещались революционные рабочие организации, но вынуждены были под напором рабочих освободить его.
На следующий день Севастопольский ревком ультимативно потребовал от Курултая: 1) распустить татарские эскадронные вооруженные части; 2) выдать всех контрреволюционных офицеров; 3) снять блокаду Севастополя; 4) допустить свободную агитацию в татарских деревнях и частях.
1) Газ. «Правда», от 16 января 1918 г.
2) «Южные ведомости», № 10, от 13 января 1918 г.
109


В ответ курултай приказал эскадронцам захватить Камышловский Мост и другие важные в стратегическом отношении пункты на подступах к Севастополю. Эти действия курултая вызвали взрыв возмущения рабочих, солдат, крестьян и матросов. По зову губернского комитета большевистской партии трудящиеся вступили в решительную борьбу с контрреволюцией. В ночь с 10 на 11 января Севастопольский ревком объявил тревогу. Сильные и продолжительные судовые, заводские, паровозные гудки подняли на ноги весь город. В сборном пункте, во дворе штаба Черноморского флота был организован митинг, на котором собралось свыше 10 тысяч человек. Выступившие ораторы объяснили присутствовавшим опасность, которая нависла над городом и флотом, в случае захвата Камышловского моста и блокады с суши. Тут же началось формирование красногвардейских отрядов и раздача оружия. Уже через два часа первый отряд рабочих выступил из Севастополя. Отогнав эскадронцев от Камышловского моста, красногвардейцы затем разбили их у ст. Сюрень и 12 января заняли Бахчисарай.
13 января у ст. Альма (ныне Почтовая) южнее Симферополя эскадронцы, получив подкрепление, пытались задержать севастопольских красногвардейцев, но были снова разбиты и бежали в беспорядке в Симферополь. Но Симферополь уже тем временем стал Советским.
Симферопольский ревком, получив сведения о боях, завязавшихся под Севастополем, дал 12 января сигнал к выступлению красногвардейских отрядов, состоявших из солдат местного гарнизона и рабочих. В двухдневных боях красногвардейцы разбили белогвардейцев, офицеров и эскадронцев, заняли важнейшие пункты города и помещение Крымского штаба.
13 января Симферопольский ревком опубликовал объявление о переходе власти в его руки. В ночь с 13 на 14 января в город вступили севастопольские красногвардейцы; они помогли окончательно разбить контрреволюционные силы и в тот же день прибыл и Феодосийский отряд, наступавший со стороны Джанкоя.
Об установлении Советской власти в Симферополе в газете «Правда» было опубликовано следующее сообщение: «Волей революционного гарнизона города Симферополя, совместно с рабочими и товарищами матросами из Севастополя, власть Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 14 января ст.  ст. установлена в Симферополе. Контрреволюция подавлена. Организовано три революционных полка во главе с революционной бригадой, признавшей исключительно власть Советов и Совета Народных Комиссаров. Революционный гарнизон приветствует их, как носителей истинно народной власти».1)
В эти же дни разгорелась борьба в Евпатории. Продолжая свои провокации против революционных рабочих и солдат, белогвардейский штаб разгромил рабочий клуб, арестовал ряд большевиков.
13 января белогвардейцы захватили береговую батарею, разоружили и арестовали ее личный состав. Председатель Евпаторийского Со-
1) «Правда», № 20, от 26 января 1918 г.
110


пета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов большевик Д.  Караев потребовал от белогвардейского штаба освобождения арестованных и одновременно направил в Севастополь члена Совета Семена Не- мича1) с просьбой прислать помощь, так как силы, которыми располагали большвики — 100 красногвардейцев — были слишком малы для вооруженного выступления. Когда Караев явился на батарею, чтобы лично выяснить положение, он был схвачен белогвардейцами и подвергнут свирепым пыткам. Полуживого, с переломами позвоночника, палачи потащили его на берег и зарыли в песок.
Узнав об этом злодеянии, рабочие предприятий города объявили забастовку протеста. Получив сообщение о зверствах Евпаторийских белогвардийцев, Севастопольский ревком и Центрофлот распорядились срочно послать экспедицию на помощь Евпаторийскому Совету.
На рассвете 15 января к евпаторийским берегам прибыл гидрокрейсер «Румыния», военный транспорт «Трувор» и два буксира. Они доставили отряд севастопольских рабочих, матросов и солдат под командованием Куликова. Утром началась высадка отряда. Белогвардейцы и эскадронцы, оказав очень слабое сопротивление, бежали. Командир севастопольского отряда Куликов в тот же день сообщил Центрофлоту радиограммой: «Евпатория взята в 10 часов утра. Враг выступил из города, преследуется передовыми отрядами. Жертвы незначительные, убитых нет, пять раненых».1)
Власть в Евпатории взял в свои руки военно — революционный комитет под председательством большевика Н.  М.  Демышева.
Только на Южном берегу Крыма, на подступах к Ялте, у деревень Дерекой (ныне щельное), Ай—Василь (Васильевка), где засели татарские эскадроны и отряды офицеров — монархистов под командованием князя Оболенского, продолжались бои. Шли бои также в Гурзуфе, Массандре и других пунктах. Руководимые коммунистами Булевскимм, Кобылянским, Тененбоймом красногвардейские отряды дрались геройски. На помощь им пришли из Севастополя миноносцы «Керчь» и «Дио-нисий». Эскадронцы, захватив группу красногвардейцев во главе с Тимофеевым и Каном, расстреляли пленников у Мордвинского дворца. Красногвардейцы, наоборот, отнеслись к пленным противникам с исключительным великодушием. Взятая в плен группа эскадронцев в 26 человек была распущена по домам под честное слово, что они не будут бороться против Советской власти.
Бои шли с переменным успехом 7 дней. Только когда из Севастополя прибыли морякам новые подкрепления, в том числе гидропланы, подвергшие бомбежке позиции белогвардейцев, силы контрреволюции были сломлены. 16 января Советская власть утвердилась в Ялте, а еще через два дня — на всем Южном берегу.
Таким образом к концу января Советская власть была установлена во всем Крыму. Белогвардейцы и эскадронцы, полностью деморализованные, бежали в горы или рассеялись по городам и деревням.
1) Ц.Г.В.М. А. (Ленинград) ф. 182 1917—1918 гг. д. № 9 л. 71.
2) Б. Е. Тавровский. Семья Немичей. Рукопись подготовленная к печати.
111


IV. Первые мероприятия Советской власти
В конце января 1918 года, после разгрома контрреволюционных сил, трудящимся Тавриды достался разоренный край, с незасеянными полями, запущенными садами и виноградниками, сильно поредевшим Стадом крупного и мелкого рогатого скота, дезорганизованными про¬
мышленостью и транспортом. Фабрики, заводы, трамваи, электростанции не работали из—за отсутствия топлива. Безработица выросла весьма значительно. Снабжение населения продовольствием было очень плохим. Реальная заработная плата систематически падала вследствие быстрого роста дороговизны. На рынках открыто и нагло орудовали спекулянты. Враги Советской власти, используя временные трудности, вели контрреволюционную агитацию.
В такой обстановке большевики, опираясь на широкие народные массы, взялись за переустройство жизни губернии на новых, советских началах.
С первых дней установления Советской власти Симферопольский военно — революционный комитет приступил к ломке старого государственного аппарата и к созданию нового, советского. Был издан декрет о роспуске «совета народных представителей» и курултая.1) В Симферополе, Ялте, Керчи, Феодосии, Бахчисарае и других городах были проведены перевыборы Советов.
В конце января в Севастополе собрался чрезвычайный съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и ревкомов Таврической губернии.
В порядке дня съезда стояли: доклады с мест, вопросы об организации Советской власти на местах, о продовольственном положении, о земельном вопросе, о созыве губернского съезда Советов. По вопросу о создании новых органов власти съезд постановил:
1.  Подтвердить декреты Симферопольского военно — революционного комитета о роспуске совета народных представителей и татарского курултая, как не выражавших воли народа.
2.  Образовать центральный орган губернской Советской власти в городе Симферополе, в лице Таврического центрального комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в составе 9 чле-
1) Как свидетельствует бывший турецкий резидент в Крыму О. К. Хатиф в своей книге «Под голубым знаменем» (Стамбул, 1918 г.), заправилы курултая свою антисоветскую работу не оставили. Некоторые главари татарских националистов выехали в Одессу, где под крылышком украинских националистов основали «совет мусульманских организаций», связанный с Турцией. Бывший «директор по военным делам» Джафер Сейдамет бежал в Киев, откуда после свидания с руководителем Центральной Рады Грушевским выехал в Турцию через Кавказ,
112


нов, которому предоставляется право назначения и смещения комиссаров по всем отраслям народного хозяйства и политической жизни края. Съезд вынес решение упразднить городские думы, губернское и уездное земства, заменив их советскими органами, и обязал губернский исполнительный комитет работать в контакте с Советом Народных Комиссаров и Центральным Исполнительным Комитетом Украинской Советской республики.1)
Таврический центральный исполком Советов опубликовал заявление о том, что «великая Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая Центральным Исполнительным Комитетом Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов... является той программой, которую Таврический центральный комитет Советов будет последовательно и неуклонно проводить в жизнь».2)
Губернские, городские и уездные органы Советской власти с первых дней своего существования развернули энергичнейшую деятельность по национализации промышленности, банков, транспорта, решению земельного вопроса, народному просвещению, улучшению здравохранения, обеспечению революционной законности, формированию Красной гвардии, охраны революционного порядка и борьбе с контрреволюцией.
Национализация предприятий началась еще в декабре 1917 г. Первым национализированным предприятием был аэропланный завод Анатра, где незадолго до установления Советской власти в Симферополе вспыхнул острый конфликт между администрацией и рабочими.
Управляющий заводом «Анатра» вынуждал рабочих работать сверхурочно днем и ночью без дополнительной оплаты. Рабочие жили впроголодь. Ввиду неимоверного роста дороговизны получаемая зарплата не была достаточна для приобретения продуктов первой необходимости. Требования рабочих об увеличении зарплаты и прекращения сверхурочных работ, найме рабочих через биржу труда, признания советского трудового законодательства администрация отвергла.  Меньшевики и эсеры, засевшие в профсоюзах, не поддержали рабочих.
В ноябре на общем собрании 700 рабочих был избран стачечный комитет. После повторного отказа управляющего заводом удовлетворить требования рабочих была объявлена забастовка. Стачечный комитет, изыскивая средства для поддержки бастующих, одновременно поставил вопрос о передаче завода в ведение рабочих и об охране его. Забастовка протекала дружно и продолжалась несколько недель. Бастующие испытывали острую материальную нужду, но на помощь им пришли рабочие Севастополя и других городов Крыма. На собрании представителей всех предприятий Севастополя было решено: «поддержать бастующих завода «Анатра», оказать им денежную помощь путем от-
1) «Революционная Евпатория», от 17 (4) февраля 1917 г.
2) ГАКО. ф. Республики Тавриды арх. 79. л. 108.
113


числения из средств профсоюзов, а также сбором денежных средств по подписным листам». Такую же солидарность проявили рабочие других городов. Дружная забастовка рабочих завода «Анатра» и товарищеская солидарность, проявленная трудящимися в ходе этой забастовки воодушевила рабочих других предприятий на борьбу с нарушителями советских законов.
Борьба рабочих завода «Анатра» стала известной Совету Народных Комиссаров РСФСР, который 27 декабря 1917 г. издал декрет о конфискации завода «Анатра». Декрет гласил: «Ввиду категорического отказа правления завода А.  А.  Анатра в Симферополе подчиниться декрету Совнаркома о рабочем контроле, нежелания пойти на какие-либо уступки по отношению к рабочим, благодаря чему возникла забастовка на предприятии, требования владельца обязательных сверхурочных работ, несмотря на сильную безработицу среди рабочих Симферополя. Совет Народных Комиссаров постановил: конфисковать аэропланный завод со всем его имуществом и объявить его собственностью Российской республики. Весь служебный персонал обязан оставаться на местах и исполнять свои обязанности».  1)
Хотя декрет был опубликован Советом Народных Комиссаров еще до установления Советской власти в Симферополе, рабочие, узнав о национализации завода выгнали ставленников владельца предприятия, ввели на предприятии советские порядки и установили свою вооруженную охрану. Опубликование декрета о конфискации завода «Анатра» в Симферополе положило начало национализации промышленных предприятий в других городах Крыма и Северной Таврии.
В начале 1918 года были национализированы: металлургический завод в Керчи, табачные и консервные фабрики в Симферополе, Феодосии и Керчи, рыбные промыслы в Балаклаве, Евпатории, Феодосии, Керчи, соляные промыслы в Саках, Евпатории, на Сиваше и др., а также банки и торговый флот.
Декретом Симферопольского военно — революционного комитета от 23 января (5 февраля) 1918 года было объявлено: «Все предприятия электрического трамвая и освещения гор. Симферополя, принадлежащие Бельгийскому анонимному обществу, со всеми капиталами, находящимися в разных кредитных учреждениях, а также в кассах самого предприятия, являются собственностью Российской республики».2)
Большую работу провели советские и партийные организации по восстановлению бездействующих промышленных предприятий. Быстро была налажена работа типографий, хлебопекарен и приняты меры к восстановлению работы на табачных, консервных и рыбных заводах. Исполком Керченского Совета обратился к областным органам с просьбой предоставить средства для пуска металлургического завода, и нужные средства были отпущены. Для руководства разработкой естественных богатств полуострова советские губернские власти решили
1)  Декреты Октябрьской революции, Партиздат, М., 1933, стр. 390.
2)  ГАКО. ф. Республики Тавриды, д. № 13, л. 68.
114


создать комиссариат по геологическим и горным делом и управление национализированными соляными промыслами.
В феврале были национализированы имения царя, великих князей, аристократии и буржуазии на Южном берегу Крыма.
Достоянием Советской республики стали свыше 80 имений: «Ливадия», «Магарач», «Массандра», «Кучук — Ламбат», «Кичкинэ», «Ха- ракс», «Дюльбер», «Ай — Тодор», «Чапр», «Мисхор», «Хоба — Туби,» «Гаспра», «Хоста—Ага», «Алупка» и другие, со всем движимым и недвижимым имуществом. Во все национализированные имения были направлены комиссары, ответственные за сохранность имущества. Главным комиссаром по национализированным имениям в Крыму был назначен бывший политкаторжанин большевик Ян Булевский. Советские органы ассигновали крупные средства на содержание этих имений. Только на организационно — хозяйственные расходы по восстановлению их доходности было отпущено 300 тыс. рублей.1)
По земельному вопросу чрезвычайный губернский съезд Советов предложил местным Советам «руководствоваться земельными законами и инструкциями (применительно к местным условиям), изданным III Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Советом Народных Комиссаров».
В ряде мест Симферопольского, Евпаторийского, Перекопского и других уездов Советы и земельные комитеты под руководством большевиков стали практически осуществлять Декрет о земле еще до губернского съезда Советов. Так поступили Балаклавский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, который возглавлял матрос — большевик Иван Андреевич Назукин. Решительно приступили к национализации земли крестьяне Мелитопольского, Бердянского, Днепровского уездов.
Как сообщала «Правда», «в Феодосии Совет рабочих и крестьянских депутатов принял резолюцию об осуществлении ленинского Декрета о земле: «Считаясь с малоземельем, установить: 14 десятин хорошей, 28 пахотной земли на семью. В таком же количестве в уезде освобождается земля вследствие конфискации церковных и частновладельческих земель».2)
Однако не везде с должной революционной настойчивостью и последовательностью осуществлялась большевистская политика.  Поэтому крестьяне деревни Таганашлы, Акшейхской волости Евпаторийского уезда постановили: «Немедленно отобрать помещичью землю со всем живым и мертвым инвентарем. Если отобрание земли у помещиков не будет произведено в ближайшее время волостными комитетами, то крестьяне сами это сделают через революционные комитеты». На заседании революционного штаба Новоцарицынской волости Симферопольского уезда под руководством Ивана Генова 26 (13) февраля было решено:  «Командировать в Симферополь двух представителей для
1) «Известия Ялтинского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» от 24 февраля 1918 г.
2) «Правда» № 59 от 27 — III — 1918 г.
3) фонд Ревкомов Евпорсткого уезда д. № 19 л. 7.
115


выяснения, будет ли он решать вопрос о земле или нет. Если он будет медлить с распределением земли, то революционный штаб вынужден будет распределить землю на местах сам».1)
Уже в эти дни появились первые зачатки коллективного сельского хозяйства. Так на заседании Симферопольского уездного Совета крестьянских депутатов 23 февраля (8марта) 1918 года, при обсуждении Декрета о земле было решено не делить землю между отдельными хозяйствами, а приступить к созданию артелей по совместной обработке земли. Так поступили крестьяне деревень Котур (имение помещика Шлее), Ивановка, Тегеш, Михайловка Сакской волости, Евпаторийского уезда. Для организации артелей были избраны доверенные лица.
Большое внимание советские органы уделяли культурно — просветительной работе среди населения и народному образованию.  Были приняты меры к охране исторических памятников, музеев, библиотек. Об охране библиотеки известного ученого А.  Л. Бертье—Делегарда, жившего в Ялте лично писал губернскому исполкому В. И. Ленин.2)
Территория б. царской охоты в центральной части горного Крыма была объявлена Национальным государственным заповедником, а все животные, населяющие его район — олени, косули, зубры, муфлоны — народным достоянием.3)
В Симферополе для рабочих завода «Анатра» и других промышленных предприятий организовывались доступные спектакли в городском театре, читались лекции на общеполитические темы и т. д.
Севастопольский Совет открыл 6—недельные курсы: по сельскому хозяйству, кооперативные и для пропагандистов. Одновременно были открыты вечерние общеобразовательные курсы для взрослых. К чтению лекций были привлечены Дмитрий Ильич Ульянов, видный историк, впоследствии академик Борис Дмитриевич Греков, известный писатель Викентий Викентьевич Вересаев и другие.
Даже в таком глухом тогда уголке как Судак, Советом рабочих и крестьянских депутатов были открыты бесплатные вечерние курсы для рабочих, батраков, крестьян, служащих.
19 марта в Симферополе открылся губернский съезд по народному образованию. После заслушания докладов о состоянии народного образования на местах обсуждались ближайшие задачи народного образования и принято решение о расширении сети сельских школ.
Партийные и советские организации губернии заботились об охране здоровья трудящихся. Были отпущены средства на содержание больниц, детских учреждений. Для управления курортами Южного берега Крыма была организована специальная комиссия.
Все эти мероприятия приходилось проводить в условиях яростного сопротивления буржуазии, саботажа реакционной части интеллигенции,
1)  ф. Новоцарицинского Ревкома д. № 8 л. 23.
2) Ленинский сборник, XVIII, стр...
3) Эта территория, а также прилегающие к ней земли б. Козьмо-Демьяновского монастыря и др. вошли в созданный в 1923 г. Крымский государственный заповедник им. Куйбышева.
116


острого финансового кризиса. Под руководством большевиков рабочие и трудящееся крестьянство, преодолевая сопротивление классового врага, закладывали основы советской жизни.
Чтобы получить средства на самые необходимые хозяйственные и культурные мероприятия, было введено чрезвычайное обложение буржуазии (контрибуция). Сумма обложения составляла в Ялте, где скопилось много крупных капиталистов 20 млн. рублей, в Севастополе и Симферополе — по 10 млн. рублей, в Феодосии — 5  млн. рублей и т.д.1) Из этих сумм отпускались средства на текущие расходы, на возобновление работы промышленных предприятий, а также специальные ассигнования: на борьбу с безработицей, на улучшение водного хозяйства, строительство новых оросительных сооружений и. т. д.2)
Велась энергичная борьба против нарушений советской законности и революционного порядка. Так Евпаторийский военно — революционный комитет принял решение, согласно которому «Всякого рода самочинные обыски и аресты без особо установленных ордеров строго воспрещаются. Виновные в неисполнении сего приказа будут немедленно преданы суду военно — революционного трибунала».
Аналогичные распоряжения были изданы Керченским и Симферопольским ревкомами. Приняты были решительные меры против хулиганства. В Севастополе был создан комиссариат по борьбе с погромами и хулиганством.
Для борьбы с пьянством была создана областная комиссия. Исполнительный комитет Керченского Совета опубликовал приказ о том, что лица, появляющиеся в публичных местах города в пьяном виде или уличенные в продаже спиртных напитков будут арестовываться и предаваться суду.
«Устраивающие сборища под витринами магазинов, позволяющие себ затрагивание прохожих, громкое пение, бранные выражения на улицах и другие унижающие достоинство свободного гражданства поступки — будут преследоваться и караться со всей строгостью революционного закона».
17 февраля был издан Таврическим ЦК Советов декрет об организации революционного трибунала для борьбы с саботажниками, контрреволюционерами, шпионами, спекулянтами и другими антисоветскими элементами.
Подводя итоги проделанной работы губернские органы Советской власти с полным основанием могли считать, что «первый трудный путь пройден». Губернский комиссар внутренних дел Н.  Новосельский 21 феварля направил председателю Совета Народных Комиссаров В.  И.  Ленину телеграмму следующего содержания: «Первый трудный путь завладения народовластием Крымского полуострова пройден. Положение властно диктует спешно организовать местную власть на демократических началах, в строгом соответствии с предуказаниями центральной
1) ГАКО. ф. Ялтинского ревкома, арх. 18, л. 124.
2) ф. Республики Тавриды д. 133 л. 9.
117


революционной власти. Благоволите не отказать выслать в Симферополь все намеченные Советом Народных Комиссаров законодательные предположения по устройству всех отраслей власти на местах как руководящий материал для устройства власти в Таврической губернии».  1)
Гигантскую, полную самоотверженности и героизма работу по оказанию продовольственной помощи пролетариату промышленных областей Российской республики, в частности Петрограда, Москвы, испытавших тогда острую нужду в хлебе, выполнили трудящиеся Крыма под руководством губернского комитета партии. В те дни рабочим Москвы и Ленинграда выдавали по осьмушке хлеба на два дня. Бывали дни, когда вовсе не было хлеба. Продовольственный кризис, наступивший вследствие империалистической войны и хозяйственной разрухи был серьезнейшей трудностью для молодой Советской республики.
в то же время на юге Украины имелись большие запасы зерна и другого продовольствия В.  И.  Ленин знал об этом и 3 февраля 1918 года специальной телеграммой на имя Г.  К.  Орджоникидзе, руководившего тогда заготовками продовольствия на Юге страны, писал: «Продолжайте, ради бога, из всех сил добывать продовольствие, организовывать спешно сбор и ссыпку хлеба, дабы успеть наладить снабжение до распутицы. Вся надежда на Вас, иначе голод к весне неизбежен».2)
Через несколько дней, 8 февраля на всю Советскую страну прозвучали слова Владимира Ильича, сказанные им в речи перед агитатора ми, посылаемыми в провинцию:
«А мы можем спасти Россию. Все данные говорят, что в России имеется хлеб, и он был бы, если бы был своевременно взят под учет и справедливо распределен. Если вы бросите взор на необъятную Россию и разруху железнодорожную, то вы убедитесь, что нам необходим усиленный контроль и распределение имеющегося хлеба, ибо голод погубит и нас и вас».3)
В Таврии было много хлеба и трудящиеся решили помочь своему правительству. Первым на речь вождя пролетарской революции откликнулся Севастопольский ревком, который 19 февраля принял решение об отправке Петроградскому Совету 34 тысяч пудов ржаных и пшеничных сухарей из Севастопольского и Феодосийского портовых продовольственных запасных складов. 27 февраля уполномоченный Петроградского военно — революционного комитета телеграфировал из Феодосии: «На вчерашнем заседении Совета рабочих, военных, крестьянских депутатов по сделанному мной докладу о бедственном тяжелом положении голодающего Совета местный совет решил выделить двадцать тысяч пудов хлеба из своего запаса для отправки в голодающие губернии».4)
Губернские партийные и советские органы правильно поняли исключительную важность, которую имело в то время для Советской рес-
1)  ГАКО. ф. Республики Тавриды, арх. 8, л. 143.
2) Ленинский сборник, XVIII, стр. 175—176.
3) В. И. Ленин, Соч., там. 20. стр. 468.
4) ф. Феодосийского ревкома... .арх. 4, л. 21.
118


публики продовольствен иное снабжение пролетарских центров, и преодолевая неимоверные трудности, сумели направить активность масс на выполнение этой задачи. Под руководством Коммунистической партии создавались продотряды.
По указанию губкома партии огромные запасы пшеницы, ячменя, находившиеся в амбарах помещичьих имений и купеческих складах, расположенных вдали от железных и шоссейных дорог, были конфискованы и свезены в склады, расположенные поближе к железнодорожным станциям, полустанкам и пристаням. Для выполнения этой задачи были мобилизованы транспортные средства. Большое количество хлеба было доставлено к станциям Джанкой, Симферополь, Евпатория, Феодосия, Федоровка, Мелитополь, Пришиб.
На всех железнодорожных станциях и полустанках работали специальные артели грузчиков. Погрузочные работы шли днем и ночью. На смену уставшим грузчикам приходили красногвардейцы, моряки, члены профсоюзов, рабочие фабрик и заводов, коммунисты и комсомольцы, проявившие высокую сознательность и добровольно изъявившие желание принять участие в выполнении этой благородной задачи. Для ускорения погрузочных работ губернский комитет партии организовывал субботники и воскресники. Самоотверженной работой выделялись железнодорожные рабочие и служащие, наладившие круглосуточную отправку эшелонов с хлебом на север и быстрый ремонт вагонов, пред назначенных для хлебных перевозок.
О большой работе по отправке хлеба в голодающие губернии говорит телеграмма губернского комиссара по продовольствию Московскому горпродкому: «Таврида кормит 21 голодающую губернию, 10 железных дорог, Москву, Петроград, Финляндию, целый ряд фабрично — заводских районов, населения своих городов Крыма. Вне плана нет спасения, в последнее время наблюдается наплыв делегатов домовых комитетов, лазаретов, союзов инвалидов и других различных организаций, командированных закупить муку и прочие продукты... Сознавая тяжелое положение, переживаемое Москвой, принимаю меры к срочной погрузке хлеба... В течение последней недели отправлено более 300 вагонов.»1)
В марте Совнарком РСФСР отпустил 15 миллионов рублей на закупку хлеба у крестьян Таврической губернии. Одновременно было направлено в крымскую деревню 14 вагонов мануфактуры и обуви для обмена на хлеб.
Ежедневно из Таврии в Советскую Россию отправились эшелоны с хлебом. 8 марта 1918 года было отгружено и отправлено в Советскую Россию 85 вагонов хлеба, 11 марта  —  134 вагона, 22 марта—139 вагонов. 25 марта было погружено 209 вагонов хлеба, из которых 22 вагона переданы местными продовольственными органами для удовлетворения нужд местного населения, а 187 вагонов отправлены в Советскую Россию. 26 марта было отгружено 150 вагонов пшеничной муки, пшеницы, ячменя и отрубей, 28 марта — 109 вагонов, 29 марта — 80 вa¬
1) ф. Таврического губернского комиссара продовольствия арх. 192, л. 17.
119


гонов и т.д. Помимо указанного количества, 25 и 28 марта отправлено 52 вагона муки в адрес Петроградского Центрального продкомитета.
Отправка хлеба в голодающие губернии происходила в обстановке ожесточенной классовой борьбы. Враждебные пролетариату элементы мешали и вредили этому делу. В Феодосии группа анархистов пыталась задержать отправку железнодорожного состава с грузом пшеницы для Петрограда. Близ Ялты контрреволюционеры потопили в море два парахода, груженные хлебом, а спасавшихся моряков обстреливали. Только в результате высокой бдительности, проявленной рабочими, моряками и партийными органами, наглый саботаж врагов был сломлен и хлебные грузы отправлялись на север бесперебойно. Когда до сведения рабочих и команды службы траления Черного моря дошло сообщение газеты «Правда» о том, что часть отправленных вагонов хлеба из Таврической губернии расхищается в пути, то на общем собрании было принято решение «оказать всяческое содействие отправке хлеба вплоть до личного сопровождения хлебных грузов на север». Как сообщала Центральная печать тех дней, в Симферополь прибыло из Петрограда 45 матросов Балтийского флота и солдат, имевших мандаты, подписанные Владимиром Ильичем Лениным, для оказания помощи в погрузке и отправке хлеба в Петроград и охраны хлебных грузов в пути.
Свыше трех с половиной миллионов пудов хлеба из Таврической губернии было направлено в северные губернии в первые месяцы 1918 года.
Большую помощь коммунистической партии в борьбе за упрочение Совесткой власти оказывала рабочая молодежь.
В Симферополе к тому времени существовало небольшое ядро рабочей социалистической молодежи союза печатников, сгруппировавшееся вокруг большевика Николая Дугачева. В состав коллектива входили: Шацкий, Золотонос, М. Москалев, Куль, Щелкин, Славный, Черный, Бухштаб, Глазовский, Хаит и др. Молодые рабочие активно помогали коммунистам. Они распространяли газету «Правда» писали, набирали и печатали воззвания, вербовали в союз молодых рабочих. Разносили революционную литературу, охраняли партийные собрания.
На заводе «Анатра» была создана группа рабочей молодежи во главе с большевиком Виктором Шаталовым. Симферепольский союз рабочей социалистической молодежи насчитывал около 70 человек.
В Севастополе союз рабочей социалистической молодежи организовал О.  Алексакис. Союзы рабочей молодежи имелись и в других городах Крыма. В январе 1918 года вооруженные отряды рабочей социалистической молодежи активно участвовали в борьбе за установление Советской власти в Симферополе, Севастополе, Керчи, Ялте, Евпатории.
24 февраля в Симферополе состоялось общее собрание Союза рабочей социалистической молодежи, которое прошло на высоком идейном и политическом уровне.. На собрании обсуждался вопрос о слиянии союза рабочей социалистической молодежи с союзом молодежи, объединившем учащихся из буржуазных кругов. Большинством голо-
120


сов было принято предложение председателя союза социалистической молодежи Фрея отклонить объединение «ввиду буржуазного состава союза молодежи и его ярко выраженной антисоветской направленности». Общее собрание Союза рабочей социалистической молодежи приняло решение о роспуске союза молодежи и в заключение приняло резолюцию следующего содержания: «Принимая во внимание, что контрреволюционные силы еще велики, что немецкие, английские и другие капиталисты стараются задушить революционную Россию, что теперь решается судьба всего социалистического мира, все, носящие почетное имя рабочего, должны принять самое активное участие в борьбе с международной контрреволюцией. Союз социалистической молодежи, который пополняет собой ряды революционеров, Считает своим долгом продолжать эту борьбу ради торжества пролетариата и за народную власть в лице Совета Народных Комиссаров. Долой международную контрреволюцию! Долой соглашателей с буржуазией! Да здравствует международная социалистическая революция! Да здравствует диктатура пролетариата!»1)
Для обсуждения опыта первых месяцев руководства большевист- советским экономическим и культурным строительством, дальнейших задач и путей их решения губком партии решил созвать губернский партийный съезд (конференцию).
В порядок дня съезда были включены: отчет губкома, доклады с мест, вопросы о местопребывании губкома и месте издания газеты «Таврическая правда», о связи партийных органов с местными советами. В связи с тем, что предстоял VII съезд партии, созванный для решения вопроса о заключении мира с империалистической Германией и ее союзниками, губернский съезд партии должен был высказать свое мнение по этому самому важному и острому в то время вопросу международного положения Советской страны.
Съезд открылся в Симферополе 2 марта 1918 года. На нем присутствовали 20 делегатов: от Севастополя — 4, Симферополя — 3, Евпатории — 3, Ялты  —  1, Джанкоя —  1, Феодосии — 2, Керчи  —  2, Бердянска  — 2, Мелитополя — 2.1)
Представители местных партийных организаций в своих докладах отметили рост авторитета большевистской партии среди трудящихся Крыма и небывалую тягу в партию передовых рабочих, моряков Черноморского флота, крестьян. Значительно выросли Джанкойская, Алупкинская, Симферопольская организации. В Севастополе только за один день 10 февраля вступило в партию 54 рабочих. Трудящиеся массами покидали соглашательские партии, показавшие свое враждебное революции нутро. Делегаты указывали, что недостатком в работе губернского комитета партии является плохая связь с городскими и уездными комитетами.
Горячо обсуждались вопросы о местопребывании губкома партии и место издания газеты «Таврическая правда».
1) «Таврические советские известия», № 19, от 28 (15) февраля 1918 г.
2)  Севастопольского Ревкома, арх. 84. л. 9.
121


В ходе борьбы за упрочение Советской власти в Крыму и на юге страны сильно выросло значение Севастополя, действительно ставшего «Кронштадтом Юга», поднялся авторитет его ревкома в Совете. В конце января Севастопольский ревком постановил пополнить, свой состав 16 представителями ревкомов Крыма, Северной Таврии, а также Мариуполя, Новороссийска, Одессы и переименовать себя в Севастопольский областной военно-революционный комитет.1)
Губком партии находился в Симферополе, но большая часть его членов работала в Севастополе. В Севастополе же выходила газета «Таврическая правда» — орган губкома партии. Таким образом в Крыму фактически существовали два революционных центра. Это нередко приводило к трениям, тормозившим работу и игравшим на руку враждебным Советской власти элментам.
На губернском партийном съезде делегаты Севастополя настаивали на переводе губернского комитета партии из Симферополя в Севастополь. В связи с этим должен был быть решен вопрос о месте издания газеты «Таврическая правда». Съезд постановил, что губком и губернские органы власти должны находиться в Симферополе. Что касается газеты, сначала было решено превратить ее в орган Севастопольского городского комитета, однако на следующий день это решение было пересмотрено и постановлено, что «Таврическая правда» должна издаваться в Симферополе как орган губернского комитета партии.
Далее съезд наметил меры по улучшению внутрипартийной работы и партийного руководства деятельностью Советов, а также по укреплению советского аппарата.
Съезд принял решение «немедленно приступить к созданию Красной Армии для защиты Родины от германских империалистов».
По вопросу о заключении мира с Германией разгорались резкие споры. На съезде нашлось несколько подголосков Троцкого и «левых коммунистов». Однако большинство решительно поддерживало ленинскую политику заключения мира.
В губернский комитет партии были избраны Коляденко, Пахомов, Новосельский, Тарвацкий, Миллер, Гавен, Шаталов и другие. Председателем губкома был избран Я. Ю. Тарвацкий.2)
Вслед за губернским партийным съездом 20 (7) марта 1918 года в Симферополе открылся Таврический губернский съезд рабочих, солдатских, крестьянских, поселянских и батрацких депутатов, военно — революционных и земельных комитетов. На съезд прибыло 400 делегатов и около 300 приглашенных гостей. В президиум были избраны 3 большевика и 2 левых эсера. Председателем был большевик
1) ф. Севастопольского Ревкома, арх. II, л. 168.
2) Тарвацкий Ян Юлианович, рабочий-металлист, начал свою революционную деятельность в Польше в 1898 г. Входил в социал-демократическую партию Польши и Литвы, шедшую вместе с большевиками. Был приговорен царским судом к 8 годам каторги. Освобожденный февральской революцией, приехал летом 1917 года на лечение в Ялту и принял активное участие в создании Ялтинской большевистской организации.
122


Пахомов. Съезд послал приветственную телеграмму Совету Народных Комиссаров РСФСР и утвердил повестку дня, в которую были включены: отчет Таврического ЦК Советов и вопросы: о текущем моменте, земельный продовольственный, финансовый и об отношении к событиям на Украине, которую буржуазные националисты предали германскому империализму. Резкий характер носили прения по вопросу о текущем моменте, в которых центральное место занял вопрос о заключении Брестского мира. «Левые» коммунисты и «левые» эсеры яростно атаковали ленинскую линию внешней политики, и им удалось было навязать съезду отрицательную резолюцию. Но на следующий день большевистская фракция, осудив предательские попытки толкнуть неокрепшую Советскую республику на войну с вооруженными до зубов германским империализмом, сумела убедить съезд пересмотреть вопрос и принять решение, одобряющее заключение Брестского мирного договора. Вместе с тем, учитывая, что войска империалистической Германии продвигаются вглубь Украины, съезд постановил принять меры к обороне и оказать решительное сопротивление германским войскам, «если последние вздумают вторгнуться в пределы «Тавриды».
Длительное обсуждение вызвал доклад губернского комиссара земледелия «левого» эсера Корсуна о ходе решения земельного вопроса: 226 голосами против 202, съезд под нажимом «левых», принял следующую резолюцию: «Принимая во внимание, что основной закон о социализации земли, изданный III Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, не может быть сейчас проведен в жизнь вследствие того, что в Таврической губернии сравнительно недавно укреплена Советская власть и все необходимые материалы для распределения земли своевременно не собраны, а вопрос о засеве всей земли Таврической губернии не может быть ни на минуту отложен, съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских, батрацких депутатов земельных и военно — революционных комитетов предлагает всем сельским, волостным и уездным Советам рабочих и крестьянских депутатов вменить в обязанность чтобы все имеющиеся в губернии земли были засеяны весною 1918 года».1)
Одновременно с принятием этой резолюции была утверждена противоречивая, составленная в эсеровском духе «Инструкция по земельному вопросу для временной разверстки земли на посев 1918 года в Таврической губернии». Вместо немедленного раздела земли между крестьянами инструкция предлагала заняться сбором статистических сведений изучением количества населения и земли в каждом уезде и каждой волости в отдельности, ввести принудительную разверстку обработки помещичьей земли и т.д. Больше того, губернский комиссар земледелия в докладе высказался за переселение крестьян одного уезда в другой, якобы «в целях лучшего распределения земли в Таврической губернии».
1) Цит. по кн. М. Атлас и В. Советов, «Борьба за Советы, Крымгиз, Симферополь,  1933.
123


Аграрный вопрос был самым жизненно — важным и жгучим для подавляющей части крестьян Таврической губернии, в которой было огромное количество безземельных, поэтому отсрочка наделения крестьян землей произвела отрицательное впечатление на трудовое крестьянство.
На полях Тавриды начался весенний сев. Отсутствие ясных и четких указаний местных органов власти относительно размеров земельных угодий, отведенных каждому крестьянину и т.д. привело к нерешительности и колебаниям многих селян. Принятая на съезде «Инструкция по земельному вопросу» не могла никого удовлетворить и значительная площадь земли, принадлежащая помещикам, осталась необработанной. Ялтинский Совет еще усугубил неправильное решение съезда по аграрному вопросу, приняв следующую резолюцию: «Ввиду того, что национализированные земли бывшего удельного ведомства, великих князей, баронов представляют большую культурную и народнохозяйственную ценность для развития курортов, воздержаться от распределения земли впредь до получения указаний вышестоящих организации».1)
Однако ошибочное решение съезда Советов не приостановило фактического осуществления Ленинского Декрета о земле во многих уездах н волостях Таврической губернии.
По докладу о продовольственном снабжении северных губерний съезд принял решение: усилить темпы вывозки хлеба из глубинных пунктов к железнодорожным станциям и пристаням для немедленной его отправки на север а с целью ускорения вывозки хлеба ввести гужевую повинность.
По докладу комиссара финансов съезд отметил, что в очень трудных условиях комиссариат финансов добился некоторых положительных результатов, и объявил Коляденко благодарность за энергичную деятельность.
Для Советской Таврии жизненно важное значение имела борьба Украинской Советской социалистической республики с продавшейся германскому империализму Центральной радой. Обсудив события на Украине, съезд Советов Таврической губернии заявил: «На всей территории Украины должна быть Советская власть и такую власть вместе с пролетариями — украинцами будем поддерживать всеми средствами и никакой другой власти не признаем и будем сметать ее».1)
В заключение своей работы съезд избрал Центральный исполнительный комитет Советов Таврической губернии и делегатов на IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов. В состав ЦИК вошли: 12 большевиков и 8 «левых» эсеров. От большевиков вошли: Миллер, Новосельский, Пахомов, Тарвацкий,  Коляденко и другие. 23 (10) марта съезд закрылся. На следующий день в состав ЦИК был введен при-
1) М. Атлас и В. Советов, «Борьба за Советы», Крымгиз, Симферополь, 1933.
2) Цит. по кн. «Борьба большевиков за власть Советов в Крыму». Крымиздат, Симферополь, 1957, стр. 147.
124


бывший по путевке ЦК партии в Крым Антон Слуцкий.1) Председателем ЦИК был избран Жан Миллер.2)
Уйдя с головой в строительство новой жизни руководители партийных к советских организаций Таврии не приняли должных мер к укреплению государственной безопасности, к пресечению подрывной деятельности контрреволюционных элементов. В ряде советских учреждений и общественных организаций продолжали работать чуждые и враждебные Советской власти люди, саботировавшие выполнение правительственных мероприятий. На Южном берегу группировались вокруг проживавших в своих дворцах членов царской династии; Н. Н. Романова, Марии Федоровны—матери царя, князей Юсуповых и других, белые офицеры и другие сторонники реставрации монархии. Продолжая выходить, изо дня в день, распространяли антисоветскую ложь и клевету, газета «Прибой», орган областного комитета меньшевиков и газета «Борьба», орган областного комитета эсеров и другие.3)
На губернском съезде профсоюзов и фабрично — заводских комитетов, открывшемся в Симферопле 6 марта, враги Советской власти осмелились на наглые вылазки. На съезд прибыло около 200 делегатов. Большая часть их состояла из меньшевиков, эсеров и представителей «милликфирка». Предложение делегатов большевиков о посылке приветственной телеграммы Совету Народных Комиссаров ВСФСР и губернскому съезду Советов было большинством голосов отклонено.
На заседании большевистской фракции съезда выяснилось, что губернский совет профсоюзов, в правление которого засели меньшевики, умышленно не разослал приглашения профорганизациям, возглавляемым большевиками. Стало известно также, что во многих профсоюзах с лета 1917 года не переизбраны старые соглашательские правления и что многие делегаты II съезда не избирались на общих собраниях, а назначались правлениями профсоюзов.
Губернский съезд Советов, узнав о провокационном поведении профсоюзных прислужников буржуазии, направил на съезд профсоюзов комиссию, которую уполномочил действовать в соответствии с обстановкой. Комиссия, прибыв на заседание съезда и убедившись после повторного отклонения предложения о посылке приветственной телеграммы Совету Народных Комиссаров в антисоветской позиции съезда, объявили его закрытым.
Для руководства работой профсоюзов было создано оргбюро. Одновременно Комиссариат труда обратился к рабочим, солдатам и крестьянам Таврической губернии с разъяснением причин роспуска съезда профсоюзов. Указав, что меньшевики и эсеры, засевшие в губернском
1) Слуцкий Антон (Нафтали) Григорьевич, старый партийный работник. После февральской революции работал партийным организаторов на Обуховском заводе, был делегатом VI съезда партии, членом исполнительной комиссии Петроградского горкома партии.
2) Миллер Жан Августович, старый большевик. В 1905 году, преследуемый царским правительством за участие в революционной борьбе в Латвии, эмигрировал в США где жил до 1917 г. После февральской революции возвратился в Россию и был послан на работу в Крым.
3)  ф. Республики Тавриды д. № 121 л. 38.
125


совете профсоюзов, искусственно подтасовали состав делегатов съезда и занимались агитацией против Советской власти, Комиссариат труда призывал теснее сплотиться вокруг Коммунистической партии и Советской власти.1) это воззвание было встречено с полным одобрением трудящимися. Рабочие завода «Анатра», железнодорожники, деревообделочники, швейники и другие гневно заклеймили гнусное поведение эсеро — меньшевистских политиканов.
Инцидент на съезде профсоюзов был одним из проявлений усилившейся активности антисоветских элементов. В городах и деревнях контрреволюционные группы и организации от националистов до анархистов подстрекали к выступлениям против Советской власти, устраивали заговоры и кровавые провокации. Так, в Симферополе в дни работы губернского съезда Советов был раскрыт заговор, имевший целью вооруженный переворот.2) Анархо — бандитские элементы убили начальника штаба вооруженных сил Крыма Хацко и симферопольского городского комиссара продовольствия Глазова.
Все это создавало тревожную политическую обстановку. Между тем на Таврическую губернию надвигалась грозная опасность — войска германского империализма, вторгшись на Советскую Украину, шли на юг, к Черному морю.
V. Крым в хищнических планах германских и турецких захватчиков
В захватнических планах Германии и Турции Крымский полуостров занимал видное место благодаря своему выгодному стратегическому положению и наличию ряда благоприятных естественных факторов.
Во время первой мировой империалистической войны германские захватчики рассматривали Крым «как трамплин для прыжка в Индию, через Черное море, Кавказ,  Персию, Месопотамию».  —  Что таковы были намерения германских империалистов видно из письма начальника австрийского генерального штаба Арца министру иностранных дел Буриану от 13 июня 1918 г.: «Путь на Восток идет через Киев, Екатеринослав и Севастопольь, откуда начинается морское сообщение на Батум и Трапезунд. По моему мнению, германцы для этой цели намерены оставить за собой Крым как свою колонию или в какой либо иной форме. Они никогда уже не выпустят из своих рук ценного Крымского полуострова. Кроме того, чтобы полностью использовать этот путь, им необходимо овладеть железнодорожной магистралью или установить на ней свое преобладающее влияние, а так как снабжение этой магистрали и Черного моря углем из Германии невозможно, то ей необходимо завладеть и наиболее значительными шахтами Донбасса... Главные
1) «Знамя труда» № 5—6 от 10—11 марта (25—26 февраля) 1918 г.
2) Жуков. Черноморский флот в Революции, М, 1932 г.
126


интересы Германии направлены через Украину и Крым на Индию.1)
«Крым  —  это ворота на Кавказ и Баку». «Крым  —  это крепость на Черном море». «Когда решается вопрос о господстве на Черном море, то мы еще раз убеждаемся, что обладание Крымом имеет выдающееся значение». «Крымский полуостров, вдаваясь далеко в Черное море, подобно сжатому кулаку, всегда готов отразить нападение врага», — так завистливые и жадные германские империалисты расписывали стратегическое значение Крыма.2)
Германские захватчики рассматривали Украину и Кавказ как путь к дальнейшей агрессии на Восток. «Бросим беглый взгляд на карту и мы увидим, что путь Берлин — Одесса короче, чем путь Берлин — Константинополь. Мы видим, что через Варшаву, Киев, Ростов — на — Дону, через Кавказские горы, Тифлис, и Тавриз идет прямой железнодорожный путь к Персидскому заливу, в Индию».3)
Стремясь к захвату стран Балканского полуострова, Крыма и Кавказа германские империалисты рассчитывали при помощи султанской Турции сделать Черное море «внутренним озером Германской империи».
Но свои виды на Крым имели и правящие круги Турции. Крымский полуостров занимал видное место в захватнических планах турецких реваншистов. Поощряемые германскими империалистами пантюркисты развили активную пропагандистскую деятельность против России, пытаясь доказать свои «исторические права» на Крым, вынашивали планы отторжения его от россии. Собственными силами захватить Крым Турция не была в состоянии, но турецкие шакалы хотели бы при помощи германских войск прибрать его к рукам, восстановить татарское ханство и превратить его в плацдарм для наступательных действий против молодой Советской республики.
Не будет слишком большим углублением в прошлое, если мы напомним, что после присоединения Крыма к России в 1783 году, султанская Турция с величайшим вниманием стала следить за жизнью Крымского полуострова в чаянии вернуть себе господство над ним. Как показали последующие события турецкие реваншисты не только наблюдали, они не упускали случая вмешаться во внутренние дела Крыма.
Уже в самом начале Крымской кампании 1854—1856 г.г. во время высадки союзных войск на Евпаторийское побережье, засланные в Крым турецкие эмиссары организовали выступления отсталых групп татарского населения степных уездов Крыма против русских войск. Отряды татар нападали на русские воинские части с тыла, сжигали мосты, склады, захватывали обозы и т. д. Вместе с англо — французскими захватчиками часть татарского населения участвовала в разграблении Керчи в мае 1855 года.
1) Сборник документов «Крах германской оккупации на Украине» стр. 71.
2)  «Дейтше цейтунг» от 1 октября 1917 г.
3) Цит. по книге Молок. «Немецкий разбойничий империализм», Госполитиздат, М., 1943, стр. 60.
127


Только стремлением турецких авантюристов осуществить свои реваншистские стремления можно объяснить разыгравшуюся спровоцированную султанскими эмиссарами в 1861 году массовую эмиграцию татар. Большая часть эмигрантов погибла по пути в эту «обетованную землю мусульман» и в самой Турции, а из уцелевших эмигрантов турецкие власти комплектовали воинские части.1)
После русско — турецкой войны 1877—1878 гг. и в начале XX века султанат, а затем младотурки продолжали реваншистскую политику, В 1914 году после вступления в войну против России Турция выторговала у своих германских хозяев часть будущих территориальных захватов, а именно: Крымский полуостров и территорию Кавказа. Когда началась первая мировая война Турция официально объявила себя «нейтральной», но вскоре, в конце августа 1914 года она предоставила свою территорию, затем и армию в полное распоряжение Тройственного Союза Турецкие «нейтралы» пропустили через Босфор и Дарданеллы два мощных немецких крейсера: Геббен, Бреслау и много подводных лодок в Черное море, хотя по договору Турция не имела права пропускать военные корабли. 29—го октября 1914 года турецкие суда, по пиратски, вместе с немецкими напали на русские корабли в Черном море и бомбардировали Одессу, Ялту, Феодосию, Евпаторию, топили грузовые и пассажирские суда. Так Турция фактически вступила в войну на стороне Германии. Географическое положение Турции было очень выгодно использовано Германским генеральным штабом. Связь между Россией и ее союзниками была прервана по самому удобному и короткому пути — через Средиземное море. Из Турции Германия могла угрожать России, английским коммуникациям и нефтепромыслам в Иране, Суэцкому каналу, Индии. Война Турции против России давала германским империалистам много выгод экономического и стратегического значения. Разработанный германским штабом и младотурками военно — стратегический план Энвера — Паши преследовал грандиозные цели. Он был рассчитан на захват Средней Азии, Крыма, Кавказа. Турецкий султан — халиф объявил России т.н. «священнную войну» — джихад, в расчете на привлечение фанатично настроенных мусульман ближнего и среднего Востока. Но из этой авантюры ничего не вышло. Германия и все ее вассалы были разгромлены и только Великая Октябрьская Социалистическая Революция спасла Турцию от порабощения ее империалистами. Успешная борьба молодой Советской России с империалистами Тройственного Союза и Антанты предотвратила народы Турции от окончательного порабощения. Но турецкие реваншисты не сдавались. Вместе с германскими оккупантами турецкие войска готовились к захвату Крымского полуострова.
В 1917 году турецкие захватчики наметили высадку десанта и оккупацию Крыма. Однако сроки оккупации отодвигались в зависимости от ситуации, складывающейся на Западном фронте.
1) Б. Вольфсон. Эмиграция крымских татар в Турцию журнал «Исторические записки» АН СССР № 9—1940 г.
128


Пока молодая Советская республика была в состоянии войны с Германией и все внимание было сосредоточено на Западе, Турция готовилась к крымской авантюре в расчете на привлечение местных кулацко — националистических банд оккупировать полуостров, создав видимость борьбы за «независимое Крымское ханство». Эксплуатируя религиозный фанатизм отсталых масс мусульман, турецкая агентура с помощью созданной ею буржуазно — националистической партии «миллифирка» и курултая вела пантюркистскую и туркофильскую пропаганду. широко популяризируя шовинистический лозунг «Крым для крымцев», сея ненависть к великому русскому народу, идеализируя кровавые походы Чингиз — хана и средневековые нравы Крымского ханства. В Евпаторийском, Алуштинском и Бахчисарайском уездах националистами были созданы татарские буржуазные организации молодежи: «Алтын — орда», т. е. «Золотая орда», «Сила», руководимые прибывшими из Турции эмиссарами.1)
Империалисты Антанты и США благосклонно взирали на продвижение германских империалистов в Северном Причерноморье. Правда, у них были свои планы в отношении Юга Советской страны. Уинстон Черчилль в своих мемуарах признает, что 23 декабря 1917 года, т. е. через полтора месяца после победы Социалистической революции в Петрограде, между Англией и Францией было заключено соглашение, выработанное Клемансо, маршалом Фошем и Пишоном с французской стороны, лордами Сесилем Робертсом и Мильнером — с английской стороны. По этому соглашению вся территория, простирающаяся к северу от Черного моря и включающая Украину, Бессарабию и Крым, была признана сферой влияния французского империализма, а территория к востоку от Черного моря — Кубань, Кавказ и Закавказье — сферой влияния английского империлизма.1)
Американским и английским империалистам, успевшим высадить десанты в Мурманске и Архангельске были выгодны до поры до времени действия германских и турецких войск на юге Советской страны, поскольку они, хоть и косвенно, помогали интервенции Антанты и США.
«Со всех сторон — с севера и юга, востока и запада, на ее террито-
2) У. Черчилль, Мировой кризис, Воениздат, 1932, стр. 103.
1) Что мечты, лелеянные турецкими авантюристами, не угасли до последних лет, видно из того, что в 1942 г. главари турецких фашистов прибыли из Стамбула в Крым через Берлин и снова стали раздувать в печати энергичную кампанию за возрождение татарского ханства. Для поощрения деятельности турецких агитаторов, германские фашисты обещали «очистить» Крым от всех  немусульман, переселить татар из Турции и балканских государств, а также 300 тысяч немецких колонистов и образовать «независимое» крымско-татарское государство под протекторатом фашистской Германии.
Гитлеровские людоеды сделали и «практические шаги» на пути к осуществлению своих планов, истребив свыше 150 тысяч мирных жителей Крыма — стариков, женщин и детей. Только доблестная Советская Армия развеяла в прах кровавые замыслы фашистских извергов.
129


рию ринулись полчища интервентов и белогвардейцев. Советская Россия оказалась в огневом кольце фронтов».1)
VI. Образование республики Тавриды и героическая борьба трудящихся против германских оккупантов
Вторжение немецких войск на территорию Советской Украины не вызвало у руководства Коммунистической партии и Советского правительства никаких сомнений относительно намерений захватчиков в отношении Крыма. Поэтому наряду с мерами по укреплению обороны Северной Тавриды и Крымского полуострова, было решено создать перед немецкими захватчиками и дипломатический барьер.
15 марта Совет Народных Комиссаров Украинской ССР, совместно с Уполномоченным СНК РСФСР созвали в Екатеринославе (ныне Днепропетровск) совещание под председательством командующего вооруженными силами Украины Антонова — Овсеенко для выработки мер по обороне Украины от нашествия германских войск. В работе совещания принимали участие представители РСФСР, УССР, Советского Дона и Таврической губернии.
На совещании было принято решение, согласно которому открыто воевать с Германией могли только губернии, входящие в состав Советской Украины. Что же касается губерний и республик, которые входят в состав РСФСР, то они, в соответствии с условиями Брестского мирного договора должны были оставаться нейтральными. Такое решение полностью исходило из интересов сохранения мира и имело целью сохранить Советской стране Черноморский флот и избежать чреватого большими опасностями вооруженного конфликта с войсками империалистической Германии.
В те дни Владимир Ильич Ленин принял представителей Таврического губкома партии и ЦИК Советов С. Новосельского и А. Коляденко и в беседе с ними указал на необходимость создания такого барьера для германских оккупантов, через который они не могли бы перешагнуть, не нарушив условия Брестского мирного договора.  Таким барьером могла явиться созданная на территории Таврической губернии республика, входящая в состав РСФСР. Это лишило бы германских империалистов «юридического основания» для оккупации.
19 марта был опубликован декрет Центрального исполнительного Комитета Советов об образовании Таврической Советской республики на территории восьми уездов Таврической губернии и утверждении состава Таврического Совета Народных Комиссаров.2)
Однако декрет этот не создал необходимого дипломатического барьера, так как немецкие захватчики могли вторгнуться в республику на том «основании», что материковые уезды — Днепровский, Мелитопольский и Бердянский — географически и по составу населения со-
1) «К сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции» (1917—1957). Тезисы отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС и Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, М., 1957. стр. 13.
2) ГАКО. ф. Республики Тавриды, д.  № 61, л. 27.
130


ставляют одно целое с Украиной. К тому же границы материковых уездов растягивались на сотни километров, что затрудняло их оборону
21  марта прибывшие из Москвы С. Новосельский и А. Коляденко выступили на заседании Таврического ЦИК с сообщением о своей поездке в Москву. С. Новосельский передал указание В. И. Ленина о необходимости провозглашения нейтральной Советской республики в пределах Крымского полуострова.1)
Совнарком Российской Социалистической республики — сказал Новосельский, — предлагает нам обнародовать свою республику в пределах нейтральной зоны, т. е. весь Крым от Перекопа, составляя таким образом составную часть РСФСР и чтобы флот объявлен был принадлежащим Советской республике Тавриды».
В тот же день Таврический Центральный исполнительный комитет принял следующий декрет:
«Центральный Исполнительный комитет, согласно постановлению I Учредительного съезда Советов рабочих, солдатских, крестьянских и поселянско — мусульманских депутатов, всех земельных и военно — революционных комитетов Тавриды, состоявшегося 10 марта 1918 г. объявляет территорию Крымского полуострова в составе Симферопольского, Феодосийского, Ялтинского, Евпаторийского, Перекопского уездов Советской социалистической республикой Тавриды.
Во главе Советской республики Тавриды стоит Совет Народных Комитетом Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов республики Тавриды.
Совет Народных Комиссаров утверждается в следующем составе: Председатель Совета Народных Комиссаров — тов. Антон Слуцкий; Народный Комиссар по иностранным делам —тов. И. Фирдевс; Народный Комиссар финансов — тов. А. Коляденко; временный Народный Комиссар по военным делам — тов. Ф. Куль; Народный Комиссар внутренних дел —  тов. С. Новосельский.
Провозглашению Советской республики Тавриды газета «Таврическая правда» посвятила  23 марта передовую статью, в которой писала: «Формально этот акт имеет большое значение. Образовалась новая автономная государственная единица, новая республика, которая имеет такое же право на самостоятельное существование, как и все другие советские объединения или республики, образовавшиеся на громадном теле бывшей Российской империи раньше Таврической. Но сам факт объявления всей Таврической губернии самостоятельной государственной единицей выражает непризнание революционной демократией Тавриды империалистических притязаний».2)
1) Республики Тавриды, арх. 7, л. 115.
2)  По вопросу о создании Республики Тавриды и ее границах шла вне и внутри партийной организации борьба с явными и замаскированными врагами революции. Она частично нашла свое выражение в статье газеты «Таврическая правда» от 24 марта 1918 г., сообщавшей об изменении решения ЦИК Тавриды в явно ироническом, провокационном тоне: «Таврическая республика во втором издании». Автором этого заголовка была член редколлегии Н. А. Александрова, проявившая политическую слепоту в столь важном вопросе. Однако, за немногими исключениями, коммунисты Тавриды заняли правильную позицию.
131


Республика Тавриды не была единственной дипломатической преградой для германских захватчиков на  Украине. В феврале на IV областном съезде Советов рабочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов была провозглашена Донецко — Криворожская республика. На территории Николаевской губернии возникла Баштанская Советская республика. Всего на  Украине было образовано пять республик, связанных с РСФСР. Создание этих республик ставило своей целью предотвратить германскую оккупацию и сплотить силы пролетариата промышленных районов для борьбы с немецким нашествием.
На борьбу против австро  — германских оккупантов поднялся весь украинский народ. При помощи русского народа захватчикам было оказано на Украине героическое сопротивление. Во главе вооруженных рабочих отрядов встали выдающиеся деятели революционного движения, Н. С. Хрущев организовал вооруженью отряды шахтеров Сталино, К. Е. Ворошилов вошел в состав штаба обороны Донбасса, а в апреле 1918 г. СНК Донецкой республики назначил его командующим армией.
Пядь за пядью в героической борьбе отстаивали трудящиеся Советской Украины свою землю от империалистических грабителей, нанося им крупные поражения. Рабочие и трудящиеся города Николаева 22 марта через 4 дня после появления австро — германских захватчиков, подняли восстание. Против оккупантов были пущены в ход ручные гранаты, бомбы, камни, топоры, вилы, косы, и т. д. Восставшие разгромили штаб немцев, захватили николаевскую радиостанцию и взяли в плен находившихся там 60 австро — германских солдат. 250 немецких солдат, грабившие большой магазин, сгорели там. Много немцев было убито в рукопашных схватках на улицах города.
Большую помощь трудящимся Николаева оказал подошедший к городу 1—ый Черноморский полк под командованием И. Ф. Федько, сформированный из черноморских моряков, Феодосийских и одесских красногвардейцев.
Три дня трудящиеся Николаева были хозяевами своего города. Только получив крупные подкрепления из Одессы, захватчики снова заняли Николаев и учинили зверскую расправу над трудящимися, Черноморский полк отступил с тяжелыми боями к Александровску, откуда вернулся в Крым.
Захватчики натолкнулись на героический отпор и под Херсоном, Вступившие в город 20 марта австро-германские войска были изгнаны рабочими и солдатами — фронтовиками. На помощь херсонцам прибыл из Севастополя Черноморский матросский отряд под командованием Мокроусова и из Одессы отряд красногвардейцев. Завязались бои.
24 марта Мокроусов сообщил по радио в Севастополь: В два часа.... выслал парламентеров для переговоров о мире, которые требовали сдачи оружия. Если в течение 30 минут не сложите оружия, мы снова вступим в бой. Наши товарищи герои, пользуясь суматохой, забрали у противника пулемет, несколько ружей и обмундирование, настроение приподнятое. Хвала революционерам херсонцам».
132


В 22 ч. 30 м. того же дня Мокроусов послал в Севастополь следующую радиограмму: «Мирные переговоры ни к чему не привели. На наше предложение сложить оружие в 30 минут противник не согласился, после чего мы перешли в наступление. Все время идет бой... Из, разговоров с солдатами выяснилось, что мы деремся с 21—м ландштурмским полком. Солдаты говорят, что они готовы сдаться, но противниками мира являются русские офицеры. К нам все время прибывают извне силы. Настроение бодрое, трусов нет»1)
Через некоторое время немцы, получив подкрепление, начали обстреливать Херсон из тяжелых орудий. Запылали дома, целые кварталы сравнивались с землей, но трудящиеся города не сдавались. За дымящимися бревнами, за разрушенными кирпичными стенами, за каждым удобным выступом сидели красногвардейцы с пулеметами, и винтовками. Дети рабочих подносили снаряды, пищу, перевязочные материалы и даже сами участвовали в боях. «Херсон обстреливался зажигательными снарядами, над городом летали германские самолеты, сбрасывали бомбы и листовки с угрозами: «Каждое лицо, захваченное с оружием в руках, будет расстреляно, каждый дом, в котором найдется оружие, будет сожжен». Угрозы не пугали херсонских красногвардейцев... В течение двух недель отстаивали красногвардейцы Херсон»2) Лишь 5 апреля защитники Херсона покинули город; немцы, заняв Херсон, обрушили на население свирепые репрессии.
Продвижение немецких войск к южным границам Украины требовало от руководящих партийных и советских органов республики Тавриды немедленно принять меры обороны. Декретом от 22 марта ЦИК и СНК республики Тавриды существовавший в Севастополе «Южный комитет защиты социалистической революции» или «Совет пяти», был преобразован в Верховный военно — революционный штаб республики Тавриды и получил право распоряжаться всеми вооруженными силами республики и местными военно-революционными штабами.3) Однако через 4 дня для более скорого объединения всех военных учреждений Тавриды, для сохранения нейтралитета и обороны Тавриды вместо Верховного военно — революционного штаба был образован Комиссариат по военно-морским делам с местопребыванием в Севастополе.4)
Одновременно были призваны в Красную Армию демобилизованные саперы, минеры и артиллеристы, сделана разверстка, главным образом по городам, на поставку Красной Армии 1000 лошадей и объявлена мобилизация буржуазии от 18 до 30 лег для работ на оборону. В городах и деревнях производилась запись желающих добровольно вступить в Красную Армию. На фабриках и заводах создавались рабочие, коммунистические отряды и интернациональные части.
В Севастополе формировались, отряды моряков. Об их боевых настроениях можно судить по резолюции, принятой одним из отрядов:
1) Б. Вольфсон, «Изгнание германских оккупантов из Крым Крымгиз, 1939, стр. 11.
2) «Известия Советов депутатов трудящихся СССР», № 267, от 17 ноября 1938 г.
3) ГАКО. ф. Крымревкома арх. 18, л. 104.
4) Там же,  стр.,232.
133


«Революционерам — матросам не страшен ни немецкий кулак, ни буржуазия. Матросы решили идти в открытый и честный бой. Все матросы идут сражаться туда, откуда надвигается контрреволюция».
На объединенном заседании Севастопольского Совета, Центрофлота и представителей судовых комитетов, после продолжавшегося всю ночь обсуждения вопросов обороны Крыма, была принята резолюция: «Заслушав доклад и прения об обороне Крыма, участники собрания, закрывая его в 6 часов утра, ушли от слов к оружию».1
Оккупировав Николаев и Херсон, немецкие войска стали переправляться на левый (таврический) берег Днепра. После событий в Херсоне они продвигались медленно, трусливо озираясь по сторонам. Германское правительство даже заявило,  что считает Крым не входящим в территорию Украины.2  Но это была грубая ложь. Попирая Брестский договор и свои собственные заверения, германские захватчики приближались к Перекопу.
Нависшая угроза германской оккупации глубоко встревожила трудящихся Таврии. Областной комитет партии обратился к населению с призывом создавать вооруженные отряды для защиты республики Тавриды.
В авангарде борьбы с надвигающимися оккупантами были севастопольские коммунисты. 10 апреля в газете «Таврическая правда» было опубликовано обращение к большевикам с призывом вступать в Севастопольский Коммунистический отряд и в течение нескольких дней отряд был сформирован. Революционный подъем трудящихся Севастополя был настолько велик, что в течение трех дней в отряды защитников Крыма записалось свыше 1200 добровольцев. Рабочие вступали в Красную Армию целыми коллективами.
Военно — морской комиссариат республики Тавриды обратился ко всем, кому дороги завоевания революции, с горячим призывом тесно объединиться для защиты революционных завоеваний. Тысячи молодых рабочих и крестьян по зову Союза рабочей социалистической молодёжи записывались в боевые отряды. В Феодосии рабочая молодежь организовала батальон имени В. И. Ленина. В одной лишь деревне Эшкена Новоцарицынской волости Симферопольского уезда записалось в Красную Армию 64 добровольца.
В первой половине апреля немецкие войска подошли к Перекопскому перешейку. Для республики Тавриды начались самые тяжелые дни. Крупных воинских соединений в распоряжении молодой республики не было. Мало было опытных организаторов и специалистов, Перекоп защищали около 5000 красногвардейцев и моряков. Командование этими силами возглавлял молодой энергичный военный техник, активный участник борьбы за Советскую власть в Евпатории, беспартийный Приклонский и комиссар, член Севастопольского комитета большевиков, солдат артиллерист Н. К. Сапронов.
Первая линия обороны Перекопа протяжением в десять километров
1) «Таврическая правда» № 36 от 22 марта 1918 г.
2) В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 322 и 536 (примеч. 108),
134


была защищена окопами и проволочными заграждениями. Вторая ли ния обороны состояла из окопов. Феодосийский отряд под командованием И. Ф. Федько, бронепоезд и конная часть прикрывали Чонгарский мост. На Перекопе находился также и отряд китайских добровольцев 400 человек, прибывший с Дальнего Востока. Китайцы храбро сражались против немцев.
Направляя добровольцев к Перекопу, Военно-морской комиссариат не позаботился об обеспечении фронта артиллерией. Председатель Центрофлота эсер Кнорус сорвал снабжение защитников Крыма тяжелой морской артиллерией, которой располагал Черноморский флот.
Приклонский правильно считал, что оборона Крыма должна вестись не у перекопа, а на левом берегу Днепра, в районе Алешек. Он потребовал от Севастополя дальнобойную морскую артиллерию с достаточным количеством боезапаса. Однако его требования не выполнялись. Защитники Крыма были вооружены винтовками и охотничьими ружьями с недостаточным количеством патронов. Только в распоряжении некоторых частей были пулеметы.
Защитники Перекопа горели ненавистью к немецким захватчикам, но были слишком малочисленны и плохо вооружены, чтобы успешно противостоять трем кадровым немецким дивизиям, наступавшим на Крым. «...Одного энтузиазма, — писал В. И. Ленин, — недостаточно для ведения войны с таким противником, как германский империализм. Было бы величайшей наивностью, даже преступлением, легкомысленное отношение к данной настоящей, упорной  кровавой войне».1
Положение осложнялось усиленной активизацией антисоветских элементов внутри Крыма. Разбитые в открытом бою эсеры, меньшевики, кадеты, монархисты, буржуазные националисты всех мастей готовили удар в спину Советской власти. По признанию видного лидера «милли — фирка» Хайрединова все они, забыв взаимные распри, объединились для борьбы против революции.
После занятия немцами Каховки главари татарских буржуазных националистов собрались на совещание в деревне Улу — Узень (ныне Генеральное Алуштинского района) и решили приступить к подготовке вооруженного восстания против Советской власти, чтобы ударить в тыл отступающим частям Красной Армии. На этом же совещании было решено создать националистическое привительство. На пост генерал — губернатора Крыма был намечен мурзак Муфти — заде, на пост муфтия — Рустамбеков, на пост главнокомандующего вооруженными силами — монархист Достовалов. В заключение совещания было решено создать ряд мелких вооруженных отрядов для захвата мостов, дорог, ведущих в горы.1)
Воспользовавшись тем, что лучшие революционные силы отправились на защиту Перекопского перешейка, контрреволюционеры выступили в Севастополе, Евпатории, Симферополе, на Южном берегу Крыма, в Судаке.
1) В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 54.
2) М. Атлас и М. Советов, «Борьба за Советы»; Крымгиз, 1933.
135


В Севастополе меньшевики и эсеры с помощью малосознательной части трудящихся добились назначения новых выборов в Совет и протащили своих ставленников, получив в нем большинство. На первом заседании нового Совета выступили с декларациями, в которых потребовали передачи власти местным самоуправлениям и отказали в выдаче средств на содержание воинских частей и отрядов, ушедших на Перекоп. В ответ на это большевики вместе с «левыми» эсерами и частью беспартийных депутатов объявили себя революционным Советом. Избрав временный революционный комитет, в состав которого вошли большевики Алексакис, Марченко, Ивашин, революционный Совет постановил распустить существующий совет и назначить новые выборы. Эсеро — меньшевистская часть Совета с помощью находившейся под ее влиянием портовой дружины засела в таможне и объявила себя властью в городе.1)
Вместо того, чтобы принять решительные меры против эсеро — меньшевистских самозванцев, революционный Совет вступил в переговоры с ними. Центрофлот, который в то время возглавлял эсер Кнорус, под предлогом прекращения двоевластия объявил флот и крепость на военном положении и запретил собрание, назначенное временным революционным исполкомом. Чрезвычайное собрание делегатов предприятий, кораблей и воинских частей поручило Центрофлоту руководство властью в городе до избрания нового Совета. Это решение было на руку реакционным элементам. В обстановке тревоги и сумятицы, вызванной наступлением германских войск на Крым, эсеры и меньшевики получили большинство на выборах в новый Совет.
В Симферополе враги действовали все более нагло. На различных предприятиях разбрасывались «воззвания» от имени некоего «уполномоченного» германского правительства, в которых делались попытки запугать мирное население и «запрещалось» оказывать сопротивление немецким войскам. Появились также изданные в Германии листовки и брошюрки, разжигающие национальную рознь между отдельными группами населения, призывавшие к грабежам и убийствам советских партийных работников.
Однако передовые рабочие давали крепкий отпор всяким попыткам сеять вражду и подорвать единство трудящихся. В этом отношении весьма характерна резолюция общего собрания рабочих завода «Анатра». «Принимая во внимание, что черная банда во главе со своими контрреволюционными предводителями начали, высовывать свои грязные головы и своим ядовитым голосом натравливать на представителей Советской власти и на народных комиссаров, рабочие завода «Анатра предупреждают, что мы,  рабочие, не щадя своей жизни, боролись и создали эту власть и умрем, за укрепление этой власти, сметем с лица земли тех, кто смеет посягнуть на наших представителей».2)
В других городах и уездах Крыма антисоветские элементы шовинистической демагогией, убийствами партийных и советских работни-
1) ГАКО. ф. Крымревкома, арх. 19, л. 43.
2) «Таврические советские известия», № 42, от 31 марта 1918 г.
136


ков и диверсионными атаками старались вызвать панику в тылу у защитников Крыма и облегчить таким образом вторжение германских оккупантов. Обманным путем заговорщикам удалось получить в арсеналах Севастополя 7 тысяч винтовок и несколько десятков пулеметов якобы для вооружения рабочих дружин, на самом же деле это оружие роздано антисоветским элементам для борьбы с советской  властью. В Судакском районе банда эскадронцев во главе с членом курултая Караберовым подняла восстание против Советской власти. Бандиты арестовали двух членов ревкома, замучили до смерти председателя ревкома Суворова, напали на Меганомский маяк и убили двух человек из его персонала. Феодосийский ревком направил на помощь Судаку отряд матросов с бронемашиной. По дороге броневик был опрокинут каменной глыбой, сброшенной с горы засевшими там эскадронцами. На следующий день, получив подкрепление, отряд занял Судак, разгромил мятежников и восстановил там Советскую власть.
Чтобы сорвать оборонительные мероприятия Республики Тавриды и дать германскому империализму повод для вторжения в Крым, враги Советской власти яростно агитировали против Брестского мира и пытались спровоцировать вооруженное выступление против германских войск. Эта агитация была особенно опасна в Севастополе, как главной базе Черноморского флота. В связи с этим 17 апреля было созвано общее делегатское собрание матросов, рабочих и солдат, на которое прибыли председатель Совнаркома Республики Тавриды Слуцкий, комиссар внутренних дел Новосельский и другие. Слуцкий начал свою речь с разъяснения содержания псевдореволюционных фраз о непризнании Брестского мира и о возобновлении военных действий против Германии, чего так добиваются меньшевики, эсеры, татарские националисты, агенты Центральной рады и другие. Он сказал: «Такого рода призывы усвоили себе и некоторые большевики Севастополя, которые вместо действительной работы по обороне Крыма, дали себя увлечь фразой о революционной войне, что было бы как раз на руку оккупантам... Остерегайтесь нарушить Брестский мирный договор, пока не ответит Германия, воюет она или нет. Нельзя начинать военные действия, надо сначала выяснить, а потом уже воевать».1) Разоблачив врагов революции, стремившихся толкнуть защитников Крыма на гибельную авантюру и поставить под удар германских полчищ неокрепшие силы молодой Советской республики, Антон Слуцкий предостерегал против действий, могущих дать германскому империализму повод к захвату Крыма.
Выступление Слуцкого было настолько убедительным, что подавляющим большинством голосов собрание приняло резолюцию, в которой заявило:
Общее делегатное собрание матросов, рабочих и солдат гор. Севастополя, собравшись 17 апреля по вопросу об обороне Крыма и заслушав доклад Совета Народных Комиссаров Республики Тавриды, находит обязательным для себя Брест — Литовский мирный договор, хотя
1) «Таврическая правда», № 58, от 20 (7) апреля 1918 г.
137


он и является невероятно тяжелым, насильственным и унизительным, заключение которого было вынуждено ввиду неимения за нами армии, крайнего истощения войной сил народа, продовольственной и промышленной разрухой, и приносящим только временный отдых и укрепление перед решительным сражением за всемирную революцию»..
Портить Совету Народных Комиссаров Тавриды заявить еще раз по радио о соблюдении нейтралитета и выяснить путем запроса окончательное признание австро — германской коалицией нейтралитета Тавриды, Черноморского флота».1)
В. И. Ленин внимательно следил за событиями в Крыму, на Кавказе и предпринял ряд решительных мер по пресечению действий и происков контрреволюции. 9 апреля 1918 года В. И. Ленин подписал следующий декрет:
«чрезвычайному Комиссару Совета Народных Комиссаров товарищу С. Орджоникидзе поручается организовать под своим председательством временный Чрезвычайный Комиссариат Южного района, объединяющего деятельность Крыма, Донской области, Терской области, Черноморской губернии, Черноморского флота и всего Северного Кавказа до Баку.
Цель Комиссариата: неуклонное проведение директив центральной Советской власти на суше и на море, революционная борьба с буржуазной контрреволюцией, упрочение Советской власти в районе своей деятельности, поддерживание прямой связи областей с Советом Народных Комиссаров.»2
Предвидя неизбежность вторжения германских войск в Крым, Владимир Ильич телеграммой от 17 апреля предупредил руководителей Республики Тавриды:
«Губернии: Курская, Орловская, Тульская, Воронежская, область. Войска Донского и Крым, даже по одностороннему заявлению Киевской рады, воспроизведенному и удостоверенному по радио германского правительства от 29)III, входят в состав Российской федеративной Советской республики. Ввиду этого, на их территории не должны распространяться военные действия, ведущиеся на Украине. Переходящие на эту сторону территории войск обеих сторон подлежат поэтому немедленному безусловному разоружению. Распоряжение это должно быть немедленно передано местным Советам,  начальникам военных частей к немедленному исполнению.»3
Это распоряжение В. И. Ленина положило конец многочисленным кривотолкам и провокационным слухам, исходившим из вражеских кругов, стремившихся сорвать оборону Крыма. Оно подчеркивало строгий нейтралитет Крыма, лишало германское командование малейшей лазейки для ввода своих войск на Крымский полуостров, обнажало разбойничий характер немецкого похода на Республику Тавриды.
2)  Ц. Г В. М. А. ф. 397 1918 г. л. 72.
3) Ленинский сборник, XXXV стр. 19—20.
4)  Там же, XVIII. стр. 02.
138


Немецкие войска двигались на Крым четырьмя колоннами. Силы их состояли из трех дивизий с кавалерией, броневиками, тяжелой артиллерией, авиацией. Им помогали в тылу защитников Перекопа контрреволюционеры, шпионы диверсанты. Они убили начальника штаба обороны Крыма — Приклонского и красноармейские части, стоявшие на Перекопе, оказались без руководства.
Рано утром 18 апреля группы немецких кулаков — колонистов, бывшие австрийские и немецкие военнопленные, миллифирковцы, эскадронцы, переодетые в гражданское платье, вооруженные пулеметами и винтовками новейшего образца, напали на красноармейские части с тыла и дезорганизовали оборону перешейка. В тот же день германские войска, благодаря огромному перевесу в численности и технике, овладели Перекопскими укреплениями и двинулись в направлении Джанкоя и Симферополя.
По дороге к Джанкою германских оккупантов встретила делегация «милли — фирка», курултая и союза немецких колонистов. Она передала немецкому командованию важные разведывательные данные о расположении и численном составе красноармейских частей и представила его в распоряжение группу проводников, хорошо знающих дороги степного и горного Крыма.
Советское правительство заявило протест против нарушения Германией Брестского мира и вторжения германских войск в Крым. Народный Комиссар по иностранным делам Чичерин 23 апреля 1918 года направил германскому правительству телеграмму следующего содержания:
«По полученному нами донесению германо — украинские войска перешли Перекоп и направляются к Симферополю. Согласно Вашему сообщению, даже по одностороннему заявлению украинского правительства Крым не включается в пределы Украинской Народной республики. Продвижение в Крым является существенным нарушением Брестского договора, так как является вторжением в пределы Советской республики. Вторжение угрожает нашему Черноморскому флоту, что может привести к столкновениям, вызываемым интересами самосохранения флота.
Народный Комиссариат иностранных дел надеется, что дальнейшее продвижение войск в Крыму будет приостановлено и просит германское правительство уведомить незамедлительно о последующем».1)
Но германские империалисты уже не имели надобности прикрывать ложными заверениями свои грабительские планы и их войска продолжали ломиться вглубь полуострова, 19 апреля ими был занят Джанкой.
Советские войска оказывали упорное сопротивление захватчикам. Командир одной германской части некий Ашауэр записал в своем дневнике: «Борьба была очень тяжелой и сопровождалась многими жертвами...» Энергичными атаками советских частей германцы были отброшены от станции Колай обратно к Джанкою. Тогда при помощи предателей проводников немцы продвинулись с фланга к Феодосии и к Ста-
1) Ц.Г.В.М.А. ф. 182 арх. 117.
139


рому Крыму. Другие соединения германских войск наступали на Евпаторию, Симферополь, Севастополь.
Впереди немецких войск шли части украинских буржуазных националистов — гайдамаки. Они нужны были захватчикам для обмана масс для того, чтобы агенты Центральной рады могли говорить трудящимся Крыма: «То идут не немцы, а наши братья украинцы, бросайте оружие».1)
После занятия немцами Джанкоя руководящие партийные и советские органы Республики Тавриды решили эвакуироваться на Северный Кавказ, куда должны были быть переброшены из крымских портов воинские части, имущество, документы и т. д. Вечером 20 апреля группа руководящих работников — А. Слуцкий, Я. Тарвацкий, С. Новосельский, Д. Коляденко, С. Семенов, Н. Акимочкин, Финогенов — выехала через Бахчисарай в Ялту. Предполагалось, что там они сядут на военный корабль, который доставит их в Новороссийск. В Ялту прибыли поздно вечером. С приближением немцев контрреволюционные элементы в городе подняли голову, сеяли панические слухи, грозили сторонникам Советской власти кровавой расправой и т. д.
Корабль из Севастополя не пришел к условленному времени и вся группа, приехавшая из Симферополя вместе с присоединившимися к ней членами Севастопольского Совета Барановым и Беймом выехала утром 21 апреля на трех автомобилях в Алушту с тем, чтобы оттуда приехать в Феодосию и далее в Керчь. Предварительно запросили по телефону, каково положение в Алуште и получили ответ, что там спокойно. Но это был умышленный обман с злодейской целью. Днем раньше татарские буржуазные националисты, связанные с турецким агентом Д. Сайдаметом, и белогвардейские офицеры подняли мятеж в Алуште и окрестных деревнях. Начались аресты, избиения, кровавые расправы над партийными и советскими активистами.
Узнав, что в Алушту направляются руководители Республики Тавриды, националистические бандиты устроили засаду у дер. Биюк — Ламбат (ныне Малый Маяк),  на 14—м километре от Алушты в сторону Ялты, захватили всю группу, доставили ее в Алушту и держали три дня в своем застенке, всячески глумясь над своими пленниками и подвергая их страшным пыткам. На рассвете 24 апреля палачи отвели их вместе с ранее арестованными руководителями Алуштинского Совета Багликовым, Жилинским, Кулешовым и другими, в глухую балку в 3 километрах от Алушты и там расстреляли.
Известие о том, что руководители Республики Тавриды захвачены националистическо — белогвардейской бандой дошло через Ялту в Севастополь. Оттуда был послан миноносец с десантным отрядом матросов. Десантники высадились в Ялте и выступили с местными красноармейцами на Алушту, туда же направился и миноносец. Отряд матросов и красногвардейцев разбил 23 апреля банду татарских националистов
1) Оккупировав Крымский полуостров, германское командование тот час удалило гайдамацкие части, они нужны были немцам только как ширма.
140


— мятежников и к вечеру 24 апреля вошел в Алушту. Почти одновременно прибыл миноносец.
Вскоре местные жители доставили двух тяжело раненых, подобранных в балке. Это оказались Н. Акимочкин и С. Семенов. Их удалось спасти и они рассказали подробности злодейского расстрела. Свои жертвы, подававшие признаки жизни, палачи добивали штыками. Акимочкин и Семенов лежали без сознания, убийцы сочли их мертвыми и потому не добили.
25 апреля тела убитых привезли в Алушту и на следующий день, при стечении трудящихся, похоронили в братской могиле близ берега моря. На могиле высится обелиск — памятник погибшим борцам за Советскую власть.
Весть о трагической гибели руководителей Республики Тавриды вызвала глубокую скорбь трудящихся Крыма, Украины, Петрограда, Москвы. 10 мая 1918 года в петроградской «Красной газете» была помещена статья, посвященная гибели Антона Слуцкого. «Тяжелую весть должны мы сегодня сообщить питерским рабочим — говорилось в статье. — На юге расстрелян татарскими контрреволюционными бандами наш товарищ Антон Слуцкий. Погибшего товарища хорошо знают питерские передовые рабочие. С первых дней революции и после Октябрьского переворота он занимал видное место в Петроградской организации большевиков... Покойный пользовался большим успехом среди широких масс питерского пролетариата... И вот теперь его не стало... На могиле новой павшей жертвы мы говорим: «Спи с миром, товарищ. Мы продолжаем наше дело».
Памяти комиссаров Республики Тавриды было посвящено специальное заседание Петроградского Совета, на котором выступил Володарский.
Выпущенные в те дни подпольной германо — турецкой агентурой провокационные листовки подстрекали врагов Советской власти. В Феодосии группа офицеров овладела броневиком и пыталась при помощи своих сторонников захватить власть в городе. Однако решительное выступление рабочих порта и команды миноносца «Фидониси» предотвратило осуществление замыслов контрреволюционной банды.
В ожидании десанта татарские националисты стали истреблять русское и украинское население ряда деревень Южного берега Крыма и Судака. Антисоветские элементы, натравливая татар на русских, украинцев, греков, армян и евреев, устроили кровавые погромы, в которых самое активное участие принимали эскадронцы и миллифирковцы.  В течение двух дней совершались чудовищные злодеяния в деревнях Кучук — Узень (Солнечногорское), Кучук — Ламбат (Кипарисное), Биюк — Ламбат (Малый Маяк), Корбек (Изобильное) и других. Эскадронцы вырезали и расстреляли много семей крестьян, ремесленников русской, украинской, греческой, армянской национальностей. В деревне Кизилташ (Краснокаменка) и соседних деревнях в результате татаро —греческой резни было убито много женщин и детей. Часть де-
1) Через 4 месяца Акимочкин умер от ран.
141


ревни была сожжена. Только вмешательство красноармейского отряда» случайно оказавшегося в этом районе, прекратило дикий разгул контрреволюции.  1)
Несколько суток на Южном берегу и в Судаке горели подожженные турецкими эмиссарами хозяйственные постройки и жилые дома. Пламя этих пожаров служило сигналом и ориентиром для турецких военных кораблей, которые должны были в эти дни высадить десанты на побережье Крыма.
Как свидетельствует О. К. Хатиф, татарские националисты в те дни с большим нетерпением ждали десантов турецких войск в районах Судака, Евпатории и Алушты. Для встречи турецких оккупантов были выделены специальные отряды эскадронцев и группы проводников, хорошо ориентировавшихся в горных условиях. Высадка турецких десантов должна была послужить толчком к восстанию татарских националистов, немецких кулаков — колонистов и других националистических банд против Советской власти.2)
Но все эти планы увяли, не успев расцвести: турецкие авантюристы не осмелились их осуществить, ибо русский Черноморский флот был грозной силой, с которой турецкий флот, хоть он и включил в себя германские новые крейсеры «Гебен» и «Бреслау», соперничать не мог.
* * *
Несмотря на ряд неудач, сопротивление защитников Крыма немецким захватчикам не ослабевало. Для того, чтобы пройти расстояние от Джанкоя до Севастополя (менее двухсот километров) германским войскам потребовались 2 недели. Спешно сформированные части Красной Армии, отряды матросов и красногвардейцы отступали с упорными боями. На Севастопольском направлении бои происходили близ д.  Чистенькой (южнее Симферополя) под ст. Альмой (ныне почтовая). В боях под Альмой отличился коммунистический конно — пулеметный отряд, сформированный в Севастополе. Его организатором и комиссаром был член Севастопольского военно — революционного комитета, член ВЦИК 3—го созыва большевик Владимир Басенко. Отряд выступил из Севастополя к Альме как только было получено сообщение о том, что немцы заняли Симферополь. 22 апреля Басенко телеграфировал из Бахчисарая в Севастополь;
«Разъезд через час двинется под Симферополь, предполагается немедленно дать бой ввиду того, что сейчас отошел из Бахчисарая военный эшелон. Считаю, сил достаточно. Настроение хорошее. Передайте Коммунистическому отряду, что ждем подкрепление».3)
23 апреля, отправились в разведку к ст. Альма, Басенко увидел,  что в сторону Севастополя движется вражеский бронепоезд, Чтобы задержать противника Басенко и 12 бойцов Коммунистического отряда, вооружившись гранатами, атаковали бронепоезд. Они полегли в неравном бою, но подорвали бронепоезд. Стоявшие под Альмой советские части получили подкрепление из Севастополя, откуда прибыл отряд ра-
1) «Ялтинская коммуна» № 228 от 24 апреля 1918 года.
2) О. К. Хатиф. «Под голубым знаменем». Стамбул, 1918 год.
3) Ц. Г В. М. А. (Ленинград) ф. 182, 1917—1918 гг. д. № 1, л. 160.
142


бочих и моряков в 1000 человек. Советские части заняли выгодные позиции. Немцы, предупрежденные об этом предателями, уклонились от боя и предприняли обходное движение. Отряды Красной гвардии отступая, упорно дрались на промежуточных рубежах. Стойкость советских воинов задержала продвижение немцев к Севастополю на неделю и дала возможность вывести основную часть Черноморского флота в Новороссийск.
Еще 27 (14) марта 1918 года, когда наметилась угроза германского вторжения в Крым, Военно — морская Коллекция СНК РСФСР телеграфно распорядилась подготовить перевод кораблей военного и торгового флотов, а также ценного имущества из Севастополя в Новороссийск и принять меры к уничтожению имущества и судов, которые по техническим причинам нельзя было перевести в Новороссийск.1)
Однако это распоряжение Советского правительства натолкнулось на бешеное противодействие меньшевиков, эсеров, реакционного офицерства и украинских буржуазных националистов. В дни, когда германские войска ворвались в Крым, эсеро — меньшевистское большинство Севастопольского Совета приняло решение «временно отказаться» от эвакуации флота и флотского имущества.
Председатель Центрофлота эсер Кнорус назначил комендантом Севастополя некоего Мясникова, оказавшегося германским агентом. Первым своим приказом, объявленным в день захвата немцами Перекопа, сей комендант предложил «всем кораблям, крепостям и зданиям спустить красный флаг и поднять германский или флаг гетмана Скоропадского», так как якобы «гайдамаки занимают территорию Крыма». Впрочем, приказы новоявленного коменданта населением и воинскими частями не выполнялись.
Реакционные офицеры во главе с командующим флотом Саблиным вели агитацию за оставление кораблей в Севастополе. Украинские националисты — агентура германского империализма — старались сбить матросскую массу с толку, уверяя, что если корабли не покинут Севастополя и поднимут флаг центральной рады, то он не будет оккупирован германскими войсками и флот получит «автономию».
Ложью, клеветой, провокационными слухами, саботажем — всеми средствами и способами пытались враги воспрепятствовать уходу флота из Севастополя. Большевики, руководя обороной Севастополя и подготовкой к эвакуации, одновременно разоблачали намерения и цели эсеро — националистических наемников германского империализма. И слово правды находило широкий отклик в массах рабочих, макросов, солдат.
Когда на делегатском собрании моряков и солдат Севастопольского гарнизона некий Сотник выступил с наглым предложением спустить красный флаг, поднять немецкий и добровольно признать власть германских оккупантов и Центральной рады, взамен чего он от имени штаба оккупационных войск обещал городу и флоту «неприкосновенность», то возмущенные делегаты вытащили этого предателя на улицу и избили.
1) Жуков. Черноморский флот в Революции. М. 1932 г.
143


Большинством голосов 61 против 15 была принята резолюция: «Черноморский флот Красного флага не спускает и всецело поддерживает оборону».1)
В конце апреля немцы появились на ближних подступах к Севастополю. Командующий флотом Саблин вступил в переговоры с германским командованием, а затем приказал поднять на кораблях флаг Центральной рады, но команды большинства кораблей с негодованием отвергли изменнический приказ.
Вечером 29 апреля из Севастополя вышли 12 миноносцев, 65 моторных катеров, вспомогательный крейсер «Траян» и несколько десятков других вспомогательных судов — буксиров, барж и т. д. На остальных еще шла борьба. Особенно острой она была на линейном корабле «Воля», где было сильно влияние украинских буржуазных националистов. Эти враги показали себя еще в декабре 1917 года, послав контрреволюционному «штабу крымских войск» в Бахчисарае приветственную телеграмму, в которой заверяли, что «весь личный состав» «Воли» признает штаб крымских войск и готов следовать за ним».2
Однако в последние часы пребывания флота в Севастополе группе большевиков под руководством Михаила Федоровича Долгова удалось убедить экипаж «Воли» вместе с другими советскими кораблями эвакуироваться в Новороссийск.
30 апреля стало известно, что по занятии Севастополя, немцы намерены разоружить флот и расформировать его личный состав. Всем стало очевидно, что уверения социал — предателей и буржуазных националистов — подлый обман. Представители оставшихся в Севастополе кораблей заставили Саблина отдать приказ о выходе в Новороссийск. Поздно вечером 30 апреля линейные корабли «Свободная Россия», «Воля», пять миноносцев, подводные лодки и несколько мелких кораблей стали покидать Севастопольский рейд. Германские войска в это время уже подходили к Северной стороне. Их артиллерия открыла огонь по уходящим кораблям.
Линейные корабли и три миноносца успели выйти в море, миноносец «Гневный» был подбит немецкими снарядами и выбросился на берег. миноносец«3аветный» был потоплен командой. Подводные лодки и другие корабли вернулись в бухту. Команды подводных лодок, испортив механизмы, сошли на берег.
В те же дни из Керчи в Ейск ушли 17 пароходов. Они эвакуировали рабочих порта, металлургического завода, а также 3 с половиной тысячи бойцов 1—го Черноморского полка, сдерживавших наступление немцев на Феодосию и Керчь.
1 мая германские войска вошли в Севастополь и Керчь. Крымский полуостров очутился под сапогом германского империализма.1)
1) «Прибой», № 158—159 от 21 и 23 апреля 1918 г.
2) «Миллет», № 135, от 22 декабря 1917 г.
3) В начале Мая, после захвата Крыма германскими частями, в Севастополь прибыли турецкие военные суда: «Султан Селим» и «Гамидие» и несколько миноносцев («Известия ВЦИК» от 8 мая 1918 г). С них высадилось около тысячи солдат и офицеров. Пробыв некоторое время на берегу, они возвратились на корабли, так как Германия не была склонна делить с Турцией оккупацию Крыма.
144


Республика Тавриды погибла в неравной борьбе против германских империалистических разбойников и их пособников — контрреволюционеров всех мастей.
Уход Черноморского флота в Новороссийск привел германских империалистов в ярость. Правительство Вильгельма II ультимативно потребовало вернуть флот в Севастополь, угрожая в противном случае оккупировать Кавказское побережье.
VII. Историческое значение республики Тавриды
Под руководством большевистской партии рабочие и крестьяне Крыма с помощью революционных моряков Черноморского флота и красногвардейских отрядов разгромили в декабре 1917  —  январе 1918 года объединенные силы контрреволюции и установили Советскую власть.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Крыму произвела глубочайшие изменения в экономике и сознании людей, коренным образом изменила весь процесс классовых взаимоотношений. К активной государственной и общественной жизни были привлечены тысячи рабочих, крестьян, интеллигенции. Опираясь на них Таврическая партийная организация и Советские органы провели в жизнь важнейшие декреты Советской власти в области хозяйственного и культурного строительства, широко популяризировали и осуществляли на практике ленинскую национальную политику Коммунистической партии. Этим самым был заложен прочный фундамент для союза рабочего класса с крестьянством. В условиях обостренной классовой борьбы трудящиеся Крыма прошли большую политическую школу социализма.
Родившаяся в суровой борьбе молодая, Советская власть в Крыму в 1918 году существовала недолго — 2 с половиной месяца. Деятельность Советской республики Тавриды продолжалась еще меньше: всего 30—35 дней: За этот короткий промежуток времени в труднейших условиях, партийным и советским работникам сплотившим вокруг Коммунистической партии, сотни тысяч трудящихся пришлось вынести неимоверно тяжелые испытания. И если чего не хватило строителям новой жизни, так это времени, чтобы укрепить новый государственный аппарат и наладить его четкую работу. Вопросы обороны Крыма поглощали все их внимание, все силы и энергию.
Руководители Республики Тавриды развили кипучую деятельность по преодолению колоссальных трудностей, стоявших перед строителями новой жизни.
Теперь, 40 лет спустя, изучая архивные материалы и беседуя с участниками событий той поры, анализируя деятельность Советского правительства Тавриды в этот тяжелый и чрезвычайно сложный для Советского государства период, приходится констатировать, что руководители республики самоотверженно с напряжением всех сил боровшиеся за торжество великих идей Коммунистической партии, в своей практической работе допустили, несколько серьезных политических ошибок.
145


ЦИК Тавриды следовало бы отменить ошибочное решение губернского съезда Советов по земельному вопросу и принять конкретные меры к немедленному осуществлению ленинского декрета о земле.
ЦИК Тавриды необходимо было выполнить постановление Петроградского военно — революционного комитета отс 27 ноября 1917 года и удалить из Крыма всех бывших царских министров, чиновников и монархистов, проживавших на Южном берегу Крыма. Очистив Южный берег от главарей контрреволюционных организаций, Республика Тавриды нанесла бы этим сильнейший удар и другим антисоветским группам, лишив их сторонников надежды на возможность реакционного переворота.
Серьезная оплошность была допущена руководителями Республики Тавриды и в других вопросах. По совершенно непонятной причине не был издан декрет об отделении церкви от государства и школ от церкви. Этим обстоятельством воспользовались миллифирковцы и курултаевцы, проникшие во многие правительственные учреждения, в особенности в комиссариат по духовным делам мусульман. Комиссар указанного комиссариата, бывший курултаевский директор просвещения Якуб Кемаль приказом № 3 объявил: «Все уездные кадии, муллы, имамы, учителя религиозных школ (мехтебов) обязаны исполнять свои служебные обязанности, а получаемое ими содержание, доходы и проценты от мечетских капиталов будут выданы им при первой возможности, как только наладится общегосударственный аппарат». Таким образом, испытывая острую нужду в деньгах Республика Тавриды должна была выплачивать сотни тысяч рублей на содержание духовенства, эту опору курултая и «милли — фирка».
*  * *
После гибели комиссаров Республики Тавриды и захвата Крыма германскими оккупантами борьба за Советскую власть не прекратилась, а вступила в новую фазу. Трудящиеся Крыма, познавшие жизнь без капиталистов и помещиков, не могли и не хотели жить под ярмом эксплуататоров и оккупантов. Под руководством Центрального Комитета РКП(б) и ЦК КП(б) Украины развернулась деятельность подпольных большевистских организаций и партизанских отрядов. Они сплотили вокруг себя тысячи рабочих и крестьян, горевших ненавистью к белогвардейцам и иноземным поработителям. В октябре 1918 года после II съезда КП(б) Украины Крымская парторганизация была включена в состав организации Украины. Серьезное сопротивление оккупантам оказали трудящиеся Украины. Сотни тысяч украинцев активно участвовали в борьбе против германских, английских и французских оккупантов.
Всенародная освободительная война русского и украинского народов против интервентов, против Деникина и Врангеля была борьбой за освобождение Украины, а также Крымского полуострова. Тысячи сынов украинского народа вместе с трудящимися других национальностей пожертвовали своей жизнью за изгнание оккупантов и белогвардейцев из Крыма. В истории борьбы за Советский Крым  широко из
146


вестны имена Владимира Басенко, Алексея Коляденко, Тимофея Багликова, Семена, Сергея, Антонины,  Варвары и Юлии Немичей,  Ивана Петриченко, Ольги Череватенко, Луки Гоя, Ф. Шполянской, Ж. Жегалиной, И. Серова, И. Никитина, И. Хмельницкого, М. Лозинского, И Просмушкина (спера), Михаила Просмушкина, Л. Шейкина, и многих других героев, отдавших жизнь за счастье трудящихся.
Боле двух с половиной лет — с мая 1918 по ноябрь 1920 года длилась освободительная война против германских оккупантов, а затем франко — англо — американских интервентов, против деникинщины и врангелевщины Проникнутые высокими принципами пролетарского интернационализма, трудящиеся русского и украинского народов вместе с трудящимися всех национальностей Советской страны под руководством Центрального Комитета нашей партии, боролись, не щадя своей жизни, пока над Крымом не взвилось окончательно алое знамя Советов.
147


ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
1.  Середкин Л. А. — О некоторых вопросах перерастания социализма в коммунизм. 3
2.  Туманшин К. М. — Социально-экономическое развитие Петропавловского уезда в 60—90-х гг. XIX в. 29
3.  Малехоньков В. Г. — Экономическая политика царизма на Дальнем Востоке в конце XIX нач. XX в. 55
4.  Вольфсон Б. М. — Советская республика Тавриды. 89


ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧАТКИ
№№ страниц
Строка
Напечатано
Следует читать
7
32
42
121
22 сверху 15 снизу 18 сверху после 18 сверху
Знаменит 1881-1892 г. казаков выпали слова
заменит 1891-1892 г.
казахов
„ских организаций общественно-политической жизнью“ и т. д.
121
147
1 снизу
5 сверху
7 сверху
место Прсмушкин Боле
месте Просмушкин Более


УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ Т. III
исторический выпуск
Издание Кустанайского педагогического Института
Ответ. редактор — СЕРЕДКИН Л. А.
Зам. ответ, редактора — БОЛЬШУНОВ Я. В.
Тех. редактор — И. НЕЧАЕВ.
Сдано в набор 3/III-59 г. Подписано к печати 15/VI-1959 г., бумага 60X92  1/16, 905 печ. листов, 4,75 бум. листа. УФ 00277. Зазах 1181. Цена 5 р.
Первая типография им. В. И. Ленина Кустанайского облиздата.  Тир. 500


Цена 5 руб.