ЯКОВ НЕНШТАДТ
ДЕБЮТНЫЕ
ОШИБКИ
И ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ
КОМБИНАЦИИ
TtffA Депонт
Москва 2003
ББК75.581
Н46
Издательство «Терра-Спорт» —
член Международной ассоциации издателей
спортивной литературы
НейштадтЯ.И.
Н46 Дебютные ошибки и поучительные комбинации. —
М.:Терра-Спорт, Олимпия Пресс, 2003. — 328 с.
ISBN 5-93127-166-Х
Можете себе представить, чтобы такие корифеи шахмат, как
Стейниц, Ласкер, Алехин, Капабланка, Ботвинник, Фишер,
Петросян, Карпов проигрывали партии за 15-20 ходов? А между
тем в их творческих биографиях такие курьезные случаи были.
По сути будущие чемпионы мира проигрывали в ... дебюте. Об
этих и других ошибках, встречающихся довольно часто в началь-
ной стадии шахматной партии, рассказывает в своей книге изве-
стный шахматный мастер, литератор и теоретик Я. Нейштадт.
Издание рассчитано на шахматистов всех уровней - от лю-
бителей до профессионалов.
ББК75.581
ISBN 5-93127-166-Х
© Нейштадт Я.И., 2003
© «Терра-Спорт», оформление, 2003
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Как опередить противника
в развитии
Выигрыш материала
и выигрыш во времени
Роль гамбитов:
классика и современность
Типовые тактические приемы
Комбинация: тема, мотив,
механизм
От автора
Ни одна партия не бывает
проиграна без ошибки: грубой
или малозаметной, погрешности
в расчете вариантов или оценке
положения. И нередко решаю-
щей оказывается дебютная
ошибка.
Перед вами книга о дебют-
ных катастрофах — чрезвычай-
ных происшествиях, случив-
шихся в начале игры или вскоре
после завершения развития,
стремительных победах и сокру-
шительных поражениях; книга
об основных принципах разыг-
рывания дебюта, тактических и
позиционных ошибках и их по-
следствиях.
Казалось бы, в такой доско-
нально исследованной стадии
как дебют, теоретические зна-
ния и опыт — надежная гаран-
тия безопасности. Но в дебют-
ные катастрофы попадали (и
продолжают попадать) не толь-
ко несведущие любители, но и
известные мастера. Даже чем-
пионы мира. Объяснение лежит
в самой природе игры. Если бы
можно было, добросовестно
проштудировав солидные руко-
водства, усвоив полтора десятка
технических приемов и нехит-
рых общих рекомендаций, за-
помнив тысячу комбинаций,
безошибочно играть в шахма-
ты, они перестали бы нас инте-
ресовать.
Шахматы — игра творческая,
а не соревнование на лучшую
память. Теория только указыва-
ет нам пути, направляющие по-
иск сильнейшего хода. То, что в
одних позициях является глав-
ным и определяет принятие ре-
шения, в других, внешне похо-
жих, оказывается второстепен-
ным. Программа-максимум —
играть безошибочно — невы-
полнима. Но программа-мини-
мум — научиться играть лучше,
сильнее — реальна, и книга ока-
жет вам в этом определенную
помощь.
Перед вами выстроенный на
базе партий-миниатюр нестан-
дартный шахматный учебник.
Его адрес — широкий круг лю-
бителей шахмат от разрядников
до кандидатов в мастера.
Глава первая
«Время, вперед!»
О преимуществе в развитии.
Значение центра.
Дебютные принципы:
правила и исключения.
Ошибаются даже чемпионы.
Не только военным страте-
гам известно, что быстрая моби-
лизация и занятие войсками
выгодных позиций — залог ус-
пеха всей кампании. И напро-
тив, если боевые силы не раз-
вернуты, жди неприятных по-
следствий . Точно так же обстоит
дело в войне шахматной. Быст-
рейшее развитие (мобилизация
сил) и противодействие разви-
тию противника составляют
главную задачу начальной ста-
дии партии.
Местность, на которой раз-
вертывается шахматное сраже-
ние, только зрительно пред-
ставляется ровной. По своему
значению центр доски’ можно
сравнить с возвышенностью,
господствующей надполем бит-
вы. Фигура, занимающая пози-
цию в центре, контролирует
больше полей, чем расположен-
ная на краю доски или в углу.
Из центра ее легче перебросить
на другие участки.
Однако в центре фигура под-
вержена атаке неприятельских
пешек. Поэтому прежде стре-
мятся захватить пространство —
занять центр пешками, которые
служат опорой и прикрытием
для своих фигур и в то же время
затрудняют развитие фигур
противника. Если на пути пе-
шек не поставлен заслон, они,
продвигаясь, отбросят неприя-
тельские фигуры, нарушат их
взаимодействие, расширят one-
*Поля d4, е4, е5 и d5. Так называемый расширенный центр охватывает поля
в квадрате сЗ—П—f6—сб.
6
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ративный простор своим силам.
Такова классическая трактовка
центра.
1.е4е5 2.&В &сб З.Дс4 Дс5
4.сЗ &f6 5.d4 ed 6.cd ДЬ6?
Правильно 6...ДЬ4+, выиг-
рывая время для контрудара в
центре: 7.Ad2 A:d2+ 8.&b:d2
d5. К сложным, но хорошо изу-
ченным вариантам ведет 7.&сЗ
£:е4 8.0-0 Д:сЗ 9.d5 (9.bc? d5)
9...ДГ6! или 8...&:сЗ 9.bc d5. Не
вдаваясь в подробности, заме-
тим, что взятие второй пешки —
9...А:сЗ ошибочно ввиду 10.
АаЗ! Если теперь 10...d5, то 11.
ДЬ5 и на П...Д:а1 — 12.Sel +
Леб 13.йа4, и черные безза-
щитны. Такой же результат при
10...d6 (вместо 10...d5) ll.Scl
Да5 12.йа4 аб 13.Ad5 ДЬ6 14.
S:c6 &d7 15.Sel + £f8 16.
S:d6! cd 17.A:d6+ £g8 18.
A:f7+ fi:f7 19.&e5+.
He годится и отступление —
9...Де7 (вместо 9...Д:сЗ). Пар-
тия Ходжес — Корбульт (США,
1933) продолжалась 10.d5 &Ь8
H.d6! (тот же таранящий удар
следовал на 10... &а5) 11...cd
(если ll...A:d6, то 12.Ag5f6 13.
Sel + Де7 14.Sd5 Sf8 15.АТ6!
S:f6 16.Sg8+ Sf8 17,Af7x) 12.
A:f7+! £:f7 13.lSfd5+ fifB 14.
&g5 Sfe8 15.Sei &c6 (занятен
вариант 15...fifg6 16. S:e7 Й:е7
17.Af4 Se8 18.Sel+ &d8 19.
S:e8+ £:e8 20,Sg8+ Йе7 21.
&e4 и на 21...Й:е4 — 22.Ag5x!)
16.Se4 &e5 17.Sf4+ &f6 18.
Aa3 &f7 19. Se4 Де720.8ае1,и
черные сдались.
7.d5 &e7.
Если 7...&a5, to 8.Ad3 с уг-
розой Ь2—b4 (8... e7 9.0-0 0—0
10.b4 S:b4 11.АаЗ или Ю.аЗ
&:e4 11.Ь4 с выигрышем коня;
на 8...c5 очень сильно 9.d6!,
после чего черные фигуры фер-
зевого фланга парализованы).
8.е5 &g4.
9.d6!
Не давая противнику пере-
дышки, белые спешат использо-
вать силу пешек.
9...cd lO.ed &:f2?
Погоня за выигрышем ладьи
примерно наказывается. После
10... A:f2+ 11.йе2 черные несли
материальные потери. На 11...
&с6 следовало 12.h3, а в случае
H...&f5 - 12.®d5.
Относительно лучшим реше-
нием было немедленное 10...
&с6, хотя и тогда после 11.0—0
«Время, вперед!»...
7
пешка d6 нарушала взаимодей-
ствие между ферзевым и коро-
левским флангами — у белых
было бы преимущество.
П.ЭЬЗ! &:hl 12.A:f7+ ЙГ8
13.Ag5, и белые выиграли.
В финальном положении хо-
рошо видно, какую роль могут
сыграть далеко продвинутые
центральные пешки. Пешечный
клин d6 как бы рассек позицию
черных, запатовав весь ферзе-
вый фланг.
Вариант этот взят из партии
Нимцович — NN, в которой
гроссмейстер «для уравнения
шансов» играл без ладьи al, а
его пешка с а2 была передви-
нута на аЗ. В результате чер-
ные лишились важного шаха
б...ЛЬ4+.
Мы намеренно выбрали при-
мер грубого нарушения принци-
па контроля над центром (чер-
ные сдали его без малейшей
компенсации), чтобы показать
силу пешечной фаланги, не
встречающей преград на своем
пути.
Современный взгляд на
центр менее категоричен. При
определенных условиях он до-
пускает (порой даже провоциру-
ет) создание противником пе-
шечного центра, ставя целью
его подрыв и ослабление. ‘
К развитию отнесем и роки-
ровку, с помощью которой к
операциям в центре подключа-
ется ладья. В некоторых случаях
(обычно для участия в атаке) че-
рез центральные поля она может
быть переброшена на фланг. Ро-
кировкой достигается взаимо-
действие ладей. Наконец, при
рокировке король с уязвимой
начальной позиции переводится
в более безопасное место.
Итак, основная задача дебю-
та — быстрейшая мобилизация
сил, борьба за господство в цент-
ре, противодействие развитию
противника. Но в отличие от пе-
редвижений войск, в шахматах
ходы делают по очереди. Как же
в таком случае выиграть время?
Это достигается нападением
менее ценной фигуры на более
♦Такова основная идея зашиты Алехина, ярко проявляющаяся в варианте
четырех пешек — 1.е4	2.е5 $Jd5 З.с4 &Ь6 4.d4 d6 5.f4 de 6.fe &c6 7.ДеЗ Af5.
В остром варианте староиндийской защиты — I.d4 &К 2.с4 g6 З.&сЗ Ag7 4.е4
d6 5.f4 0—0 6.&f3 c5 черные при запертом центре (в случае d4—d5) строят игру на
подрыве е7—еб, вскрытии вертикали «е» и фланговом контрударе Ь7—Ь5, а при
размене на d4 — используют активность фианкетгированного королевского слона.
В дебюте Рети от пешечного центра отказываются белые. Ограничиваясь ходом
с2—с4, они фианкетгируют слонов, которые как бы наблюдают за центром.
Например, в варианте 1.4ИЗ d5 2.с4 еб 3.g3 &(6 4.Ag2 сб 5.ЬЗ Де7 6.ДЬ2 0—0.
8
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ценную, когда последней при-
ходится отступать на исходную
или другую невыгодную пози-
цию.
Время выигрывается, когда
противник расходует его на ма-
невры уже развитой фигурой.
Время выигрывается, когда
противник (вынужденно или
добровольно) разменивает свою
развитую фигуру на неразвитую.
Время выигрывается при так
называемом развитии с темпом,
когда атакованный объект (фи-
гуру, пешку) противнику при-
ходится защищать пассивным
ходом.
Посмотрим, как эти азбуч-
ные истины проявляются в
практической игре.
Поль	Тешнер
Целле, 1948
1.е4еб 2.d4d5 3.&d2 £с6.
Более употребительны про-
должения З...с5 и 3...&Г6.
4.сЗ е5.
Белые не сыграли е4—е5 и,
пользуясь несколько пассивной
позицией коня d2, черные зате-
вают штыковой бой в центре.
Все же преимущество выступки
обещает белым определенную
инициативу.
5.ed.
После 5.de £J:e56.&gf3 &:f3+
7.S:f3 &f6 8.Ad3 Ag4 9.ЙеЗ
положение белых немного ак-
тивнее. Некоторую инициативу
сохраняют они и при 5...de
6.Йа4 £5fd5 7.f4 ef 8.&g:f3.
5...S:d5 6.de.
Здесь и далее партнер Теш-
нера думает лишь о том, как уп-
ростить положение и причалить
к мирной гавани. Чем такая
игра может закончиться, пока-
зывает настоящая партия.
Следовало продолжать 6.
&gf3 и на 6...ed (а также 6...е4
или 6... Ag4) — 7. Ас4 с инициа-
тивой.
6...&:е5 7.&gf3 Леб 8.&:е5
S:e5+ 9.Se2 Й:е2+ 1О.Д:е2
&f6 И.&ЬЗО-О-О12.ЛеЗ &d5
13.Дс5.
Если белые решили не брать
пешку, чтобы не уступать про-
тивнику инициативы (13.Д:а7
&f4 14.ДП Ad5 или 14...Л66),
проще всего было пойти сло-
ном на d4 или d2, а не «гонять-
ся» за неразвитым слоном про-
тивника.
Время, вперед!»...
9
13...&f4! 14.А:(8 Sh:f8.
За размен слонов белые запла-
тили три темпа (Дс1—еЗ—c5:f8),
использованных черными в ин-
тересах развития.
Как защищать пешку? Если
15.ДГЗ, то 15...&d3+ или 15...
Лс4, а на 15.ДА выигрывает
15...Д:ЬЗи SfB—е8+.
15.g3 &:е2 16.Й:е2 §1е8.
Отскок слона непереносим.
Если же 17.ЙЛ, то 17...ДНЗ+
и 18...Эе2 или 17...Лс4+ и
Дс4—d5. В отчаянии белые сыг-
рали 17. Shel? и после 17...
Д:ЬЗ+ сдались.
Россолимо Романенко
Зальцбург, 1948
1.е4 с5 2.&13 &с6 З.ЛЬ5 g6
4.0-0 Ag7 5.Sei &Г6 6.£сЗ.
На 6.e5 надежно 6...&d5 и
затем &d5—с7.
6...&d4?
Приводит к потере несколь-
ких темпов. Правильно 6...0—0
и в случае 7.е5 — 7...&е8.
7.е5 &g8.
Отступление на первоначаль-
ную позицию тормозит разви-
тие королевского фланга и ста-
вит черных в критическое поло-
жение.
8.03 & :Ь5 9.&:Ь5 аб (черные
не подозревают об опасности)
10.&d6+ ed ll.Ag5! Йа5 12.ed+
Й18.
13.Se8+!
Эффектный и притом быст-
рейший путь к победе. Но пре-
восходство белых столь вели-
ко, что было и другое, прозаи-
ческое решение: 13.йе2 Af6
14.fife8+ &g7 15.Эе7! и далее:
а) 15...&:е7 16.A:f6+ fi:f6 17.
S:h8+ и 18.©:е5+ с матом; б)
15...Д:е7 16.de £:е7 17.ДГ6+!
Й:1'6 18.1Sf:h8+ £f5 19.Йе5+ с
тем же матом; в) 15...&И6
16.S:h8+ Й:Ь8 17.A:f6+ fig8
18.8е8х.
13...Й:е8	14.©е2+	Й18
15.Де7+ Йе8.
Если 15...&:е7, то 16.Й:е7+
£g8 17.&g5.
16.Ad8+! £:d8 17.&g5!
Черные сдались из-за неиз-
бежного мата. В заключитель-
ной позиции у них лишние ла-
дья и два слона!
Выражаясь спортивным язы-
ком, то были встречи партнеров
разных весовых категорий. Но
вот что однажды случилось в
партии корифеев.
10
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Таль	Петросян
Москва, 1974
1.е4 g6 2.d4 Ag7 З.&сЗ d6
4.&f3 &f6 5.Де2 0-0 6.0-0
&c6 7.d5£b8.
Отступление коня на перво-
начальную позицию не ском-
прометировало положения чер-
ных. Если пешка d5 останется
на месте, конь переберется на с5
(продвижение d4—d5 сняло с
этого поля контроль), если же
белые в дальнейшем разменяют
пешку «d» (d5:c6 или d5:e6),
поле сб станет свободным и
конь вернется (то есть белые
потратят время на продвижение
пешки и размен d4—d5:c6 или
d5:e6; черные — на отступление
и возвращение коня).
8. S el е5 (заслуживало внима-
ния 8...с6) 9.de А:е6 10.Af4 h6.
Первопричина неприятнос-
тей. Прежде чем сделать этот
ход, следовало развить на сб
коня.
Il.£d4! Ad7 12.Sd2 ЙЬ7.
Преимущество белых в раз-
витии позволяет им с выгодой
вскрыть центральную линию.
13.е5 de 14. Д:е5 &е4.
Играть 14...&с6 уже нельзя
из-за 15.&:с6 Л:с6 (на 15...
Ьс сильно 16.©f4 и затем
Sal— dl) 16.©:d8 с выигры-
шем пешки с7.
Черные пытаются разменами
облегчить защиту.
15.&:е4 А:е5 16.&13 Ag7.
После 16...Л:Ь2 17.Sadi по-
зицию черных не удержать.
17.Sadi Йс8 18.Дс4 Де8.
В случае 18...Ag4, как и в
партии, последовало бы 19.
&eg5+ с дальнейшим 19...hg 20.
&:g5+ fig8 21.&:f7 S:f7 22.
Sfd8+ ©:d8 23.S:d8+ Af8 24.
S ee8 — у черных двумя фигу-
рами больше, но они связаны по
рукам и ногам и несут матери-
альные потери.
19.&eg5+!hg.
На отступление короля очень
сильно &g5—еб. Например, 19...
«Время, вперед!»...
11
fih8 20.&е6! 8d8 21.&:g7 £:g7
(21...B:g7 22.lSfd8!) 22.©d4+.
20.&:g5+ Sg8 21.lSff4.
Угрожает 22.Й114. Если те-
перь 21...Ah6, то 22. Э:е8! Э:е8
23.fff6 и на 23...A:g5 - 24.
Sf:g6+ ЙЬ8 25.©h5+ £g7 26.
£?:g5+ £h8 и 27.8d4 с неиз-
бежным матом.
21...&d7 22.S:d7! A:d7 (23...
S:d7 23.£3fh4) 23. Д:Г7+. Черные
сдались.
Это была самая короткая
партия соревнований на Кубок
СССР.
Дебютным происшествиям, в
которых потерпевшими оказа-
лись великие мастера, посвяще-
на специальная глава. Примени-
тельно к рассмотренной партии
отметим, что уже к 13 ходу бе-
лые опередили противника на
несколько темпов.
«Как в такую катастрофу мог
угодить экс-чемпион мира? —
спросит читатель. — Принципы
разыгрывания дебюта ему-то
хорошо известны...»
Разумеется. В каждом шах-
матном учебнике можно про-
честь нехитрые общие наставле-
ния, согласно которым прежде
надлежит развивать легкие фи-
гуры и лишь затем тяжелые,
дважды ходить одной и той же
фигурой до развития других не
рекомендуется, с рокировкой не
надо медлить и т.д. Однако,
когда дело доходит, до примене-
ния этих правил, выясняется,
что существует множество пози-
ций, составляющих исключе-
ния, — позиций, в которых луч-
шим является ход уже развитой
фигурой, отступление на исход-
ную позицию не ухудшает по-
ложения, спешить с рокировкой
необязательно (в ряде случаев
можно вообще без нее обойтись,
экономя на этом темп), а ферзю
выгодно вступить в игру уже на
первых ходах.
Нам представится немало
возможностей подтвердить ска-
занное. Пока лишь два примера.
В одном — ферзь впереди свое-
го войска подвергается пресле-
дованию, вдругом — координи-
рует действия других фигур, ак-
тивно участвует в атаке.
Грюнфельд	Надь
Будапешт, 1924
l.d4 &f6 2.с4 g6 3.g3 d5 4.cd
S:d5.
Обычно играют 4...&:d5.
После 5.e4 &Ь6 у белых пешеч-
ная пара в центре. Контригра
черных связана с давлением на
пункт d4 посредством Af8—g7 и
&Ь8—сб, либо подрывом с7—с5.
5.&13 Ag7 6.Ag20-0 7.&сЗ.
Ферзь отбрасывается с цент-
ральной позиции.
7...Й115?
12
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Правильно 7...йа5. После 8.
0—0 Sd8 9.ЙЬЗ £с6 lO.Sdl у
белых лишь несколько лучше.
Возможно и 7...Sfd8. На h5
ферзь подвергается нападению.
8.h3.
Белые угрожают «окружить»
ферзя, например, ходом £f3—е5.
8...£с6.
Одну угрозу — 9. £е5 черные
парировали, но присутствовала
и другая.
9.£g5! Sd8 Ю.ЛаЗ S:d4 11.
ЙЬЗ.
Черные сдались.
Дкжштейн	Хубер
Вена, 1961
1.е4е5 2. £13 £16 3.d4ed 4.е5
£d5?
Отступление от теоретичес-
кого пути, не заслуживающее
подражания. Правильно 4... £е4
и на 5.fi:d4 — 5...d5 6.ed £:d6.
5.lSf:d4 £b6 6.£c3 £c6 7.
Йе4 Ae7 9.Д14.
Черные стеснены, белый
ферзь в центре чувствует себя
хозяином положения.
9...0-0.
После этого королевский
фланг черных подвергается
атаке.
9. Ad3 g6 10.0-0-0 f6.
Угрожал штурм пешкой «Ь».
На 10...d5 последовало бы 1 l.ed
A:d6 12.A:d6 S:d6 (12...cd 13.
Й14) 12,Sh4.
Ход в партии ослабляет по-
зицию короля.
П.Дс4+ £:с4 12. ЙГ :с4+ &g7
13.h4!
Атака белых очень сильна.
13...1е 14.£:е5 Af6.
Или 14...Ad6 15.£d3 A:f4+
16.£:f4 £e5 17.®d4 d6 18.h5 g5
(18...©g5 19.g3) 19.£d3 с пре-
имуществом белых.
15.£g4 8П 16.£d5 &:h4 17.
£?c3+ Sg8 18.£h6+. Черные
сдались.
Общие принципы разыгрыва-
ния дебюта и их применение в
«Время, вперед!»...
13
конкретной позиции. Правила и
исключения. У нас еще будет не
один повод поразмышлять на эту
вечную тему. А сейчас продол-
жим разговор о шахматном вре-
мени: выигранных и проигран-
ных темпах, значении перевеса в
развитии для создания атаки.
Белявский Кинтерос
Вена, 1986
1.е4с5 2.£ВЬ6.
Так иногда играют, когда хо-
тят уйти в сторону от изученных
вариантов сицилианской защи-
ты. Чаще всего уравнять игру та-
ким образом черным не удается.
3.d4 cd 4.£:d4 ДЬ7 5.£сЗ
&сб.
Недостаток построения, из-
бранного аргентинским грос-
смейстером, в том, что черные
добровольно перекрыли важную
диагональ (в ряде вариантов
этого дебюта ферзь развивается
на Ь6 или а5). Кроме того, при
стандартной контригре, связан-
ной с а7—аб и Ь7—Ь5, потерян
темп на ход Ь7—Ь6.
На 5...е6 хорошо 6.&db5 с
последующим &Ь5—d6+. Защи-
щаться путем 6...d6 черным не-
выгодно, так как после 7. ДГ4 е5
8.&d5! &а6 9.ДеЗ с дальней-
шим ДА —с4 белые добиваются
явного преимущества (Хехт —
Велемирович, Будапешт, 1973).
6.Д14 Sc8.
На 6...е6 последовало бы
7.&db5, а в случае 6...d6 —
7.ДЬ5, быстро завершая раз-
витие.
7.&:сб de.
В случае 7...Д:с6 сильно
8.Даб.
8.Й13 Й44.
Угрожал выигрыш ферзя пос-
ле 9. Bdl. Этот же ход следовал
на 9...е6. Однако теперь ферзь
подвергается нападению — бе-
лые с темпом вводят в игру ла-
дью, после чего уязвимым ока-
зывается пункт d7.
9.Bdl Йс5.
На 9...®Ь4 Белявский заго-
товил следующий финал: Ю.аЗ!
©:Ь2 1 l.Sd3! &f6 12.Дс1 ©al
13.Ag5 ©:аЗ 14.Д:Г6.
1О.е5!
Тормозит развитие королев-
ского фланга. На 1О...е6 после-
дует ll.Sd3 Йе7 12.&е4 Йс7
13.©g3 с подавляющим превос-
ходством.
14
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
10...Sd8	11.8:d8+	£:d8
12. Ае2 Йе8 13.0—0.
Угрожает 14. §dl и ЙГЗ—d3.
13...f5 (13...f6 14.е6) 14.е6 &f6
(поздно!) 15. Sdl &d5 (защища-
ясь от ЙО—d3—d8x) 16.Ле5.
Грозит 17.lSf:f5. После вы-
нужденного 16...&:сЗ 17.Д:сЗ
черные сдались, так и не «распе-
чатав» свой королевский фланг.
Косенков Серебрийский
По переписке, 1969/70
1.е4 d5 2.ed fir :d5 З.&сЗ Йа5
4.d4 сб 5. Де2.
Обычно здесь играют 5.&f3,
а королевского слона развивают
на с4.
5...£Г6 6.аГЗ Ag4.
Следовало пойти 6...ДГ5.
После сделанного хода перевес
белых в развитии (характерный
для многих вариантов сканди-
навской зашиты) увеличивается.
7.&е5 А:е2 8.Й:е2 еб 9.Ad2
Йс7 Ю.0-0-0.
Потеряв время на ходы фер-
зем, черные отстали в развитии.
10...&bd711.f4! &:е5.
Не только открывает неприя-
тельской ладье вертикаль «f», но
и уступает пространство. Черным,
правда, приходилось считаться с
угрозой f4—f5 (например, 11...
Де7 12.f5ef 13.Д14). Все же упор-
нее было 1 l...Ad6. Если 12.^:d7
©:d7 13.f5, то 13...0—0 14.fe Й:е6
15.Й:е6+ fe 16.§del Sae8, ста-
раясь затем избавиться от изоли-
рованной пешки (еб—е5).
12.fe &d7.
В случае 12...&d5 сильно 13.
&е4.
13.§hflc5.
На 13...Ле7 последовало бы
14.Sg4! (14...0-0 15.Ah6; 14...
g6 15.£1е4 или 15.Ag5 с даль-
нейшим &сЗ—е4). Но теперь,
жертвуя пешку, белые превос-
ходящими силами обрушивают-
ся на вражеского короля, слиш-
ком долго остававшегося на
первоначальной позиции.
14	.d5! Й:е5.
Если 14...&:е5, то 15.de fe
16.Af4.
15	.ЙЬ5.
Угрожает 16.de fe 17.Af4.
15...	Йс716.de.
Кроме этого продолжения
атаки, было и прямое тактичес-
кое решение — 16. §:f7! &:f7
17.de+ (17...Й:е6 18.Sc4+).
16...fe 17.Ag5! (отрезая коро-
лю поле d8) 17. ..аб.
«Время, вперед!»...
15
Наглядный результат пороч-
ной стратегии. Силы, участвую-
щие в атаке и обороне, несрав-
нимы. По сути дела, у белых две
лишние ладьи! Неудивительно,
что игра заканчивается через
пару ходов.
18.&d5! ©е5 (18...ab 19.&:с7х;
18...edl9.adel+)19.£f6+. Чер-
ные сдались.
Фриде	Кажмер
По переписке, 1971/72
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5 4.ed
S:d5.
Чаще играют 4...ed, не опа-
саясь изоляции центральной
пешки.
5.£gf3cd.
После &d2—ЬЗ белые восста-
новят материальное равновесие
и, используя положение непри-
ятельского ферзя в центре, до-
бьются некоторого перевеса в
развитии. Недостаток варианта
(как и многих разветвлений
французской защиты) — пас-
сивное положение слона с8.
Другая возможность 5...&(б с
дальнейшим 6. Дс4 ©сб 7.а4 ©с7
8.0—0 cd 9. & :d4 — также с опре-
деленной инициативой белых.
6.Дс4 Sd6 7.0-0 &сб.
Обычно сначала играют 7...
&f6 и лишь затем &Ь8—сб. Раз-
ница в дополнительной возмож-
ности белых — 8.&е4.
8.^ЬЗ £f6.
Опасно 8...е5 ввиду 9.&g5
&h6 10.f4.
9.8 el аб.
Больше шансов на уравнение
игры оставляет 9...Де7, и на 10.
&b:d4 &:d4 H.£:d4- 11...0-0.
Заслуживает внимания со-
временное продолжение 9...
Ad7.
1О.а4 Йс7.
Здесь также предпочтитель-
нее 10...Ле7, как было в партии
Авербах — Штальберг на турни-
ре претендентов (Швейцария,
1953). Впрочем, после 1 l.£f:d4
£:d4 12.©:d4 Ad7 13.Af4 ©:d4
14.&:d4 Sc8 15.ДЬЗ, несмотря
на упрощения, белые сохранили
инициативу. Весь вариант счи-
тается довольно трудным для
черных.
Il.&b:d4 £:d4 12.©:d4 Ас5.
Черные гонят неприятельс-
кого ферзя на лучшую пози-
цию. При этом их королевский
фланг лишается защитника. Од-
нако при 12...Де7 (12...Ad6 13.
Ag5) белые усиливали давление
позиционными средствами:
13.ДГ4 ©с5 14.Badl.
13. ©h4 Ad7?
Исходя из общих соображе-
ний, ход естественный: развивая
последнюю фигуру, черные го-
товят длинную рокировку. Од-
нако он имеет существенный
тактический дефект.
16
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
14.А116!
Как защищать пункт g7?
14...gh 15.©:f6 равносильно са-
моубийству, как и 14...0—0
15.A:g7 &:g7 16.Sg5+.
14...Д18 (все назад!) 15.&е5
&g8.
Прогоняя слона.
1б.А(4 Й48.
Глядя на позицию, трудно
поверить, что партнеры делали
ходы по очереди...
17.Й115 g6.
Если 16...©f6, то 17.Ag5 ®f5
18.Д63 g6 19 Sh4, и ходить фер-
зю некуда. Столь же безнадеж-
но 16,..©е7 ввиду 17.&:d7 &:d7
(17...S:d7 18.Д:е6) 18.8adl+.
18.ЙВ.
Одновременное нападение на
пункты f7 и Ь7. Черные сдались.
Болеславский Гургенидзе
Ростов-на-Дону, 1960
1.е4с5 2.&(3 &сб 3.d4 d5?
Неудачное новшество. По
сравнению с вариантом 1 ,е4 с5
2.сЗ d5 3.ed ©:d5, где черные
несколько отстают с развитием,
здесь положение неприятельс-
кого ферзя в центре дает белым
явное преимущество.
4.edlSf:d5 5.&сЗ£?еб+.
Допускать d4—d5 черным не
хотелось, но теперь теряется еще
пара темпов.
б.ДеЗ cd 7.&:d4 Sd7.
Столь же безрадостно 7...
&:d4 8.©:d4 с последующим
0-0-0и Afl-c4.
8.&db5 §Ь8.
Приходится делать этот вы-
чурный ход. Угрожало 9.Й :d7+
Й:б7 10.0-0-0+ и 11.&С7+.
Размен ферзей — 8...1Sf:dl + 9.
B:dl — от вторжения коня не
спасал, а на 8...е5 выигрывало 9.
©:d7+ Й:б7 10.0-0-0+ Йе7
ll.£d5+.
9.fife2! f6 lO.Sdl Sg4 11.(3
Sh5.
Белые реализуют огромное
преимущество в развитии.
12.Д:а7! &:а7 13.&d6+.
«Время, вперед!»...
17
Черные сдались из-за 13...
fid7 14.&:с8+ Ф:с8 15,©е6+
Йс7 16.8d7+, 17. В:е7+ и 18.
©d7x.
Вайнио	Лишка
По переписке, 1981/82
l.d4 d6 2.е4 g6 З.^сЗ Ag7
4.f4 &d7 5.&13 c5 6.d5 аб 7.a4
Sc7 8.Ae2 £gf6 9.0-0 0-0
10.£hl.
Похожие позиции получают-
ся в староиндийской защите
(например, в варианте четырех
пешек — l.d4 &f6 2.c4g6 З.&сЗ
Ag7 4.е4 d6 5.f4 0-0 6.&f3 c5
7.d5), где стандартным планом
черных является подрыв пешки
d5 ходом е7—еб.
1О...е6?
Небольшая, но существенная
деталь: в отличие от староин-
дийской защиты, поле с4 сво-
бодно, что позволяет белым с
выгодой атаковать пункт еб.
ll.de fe 12.£g5 &Ь8.
Упорнее 12...Ве8 и на 13.
Дс4 - 13...&Ь6.
13. Дс4 Йе7.
На 13...Ве8 сильно 14.F5
(14...gf 15.efd5 1б.Да2).
14.е5! de 15.fe &e8 16.8:18+
Д:18.
Легкие фигуры черных от-
теснены на последнюю линию.
Грозную позицию занимает
слон с4. Неудивительно, что в
распоряжении белых находится
решающий удар.
17.&d5!
Отступать на d8 нельзя из-за
18.&Г6+, а на g7 — из-за 18.
&Ь6. Взять коня тоже нельзя:
17...ed 18.S:d5+ £g7 (18...Деб
19.&:еб) 19.fifg8+ £h6 20.
£f7++ £115 21.S:h7+.
Черные сдались.
Ван Леувен Уэйнантс
Бельгия, 1976
1.е4 с5 2. £13 &с6 3.d4 cd
4.&:d4 g6 5. &c3 Ag7.
Вариант, в котором черные
не спешат с ходами &g8—f6 и
d7—d6, намереваясь при случае
осуществить продвижение d7—d5
не в два, а в один прием, эконо-
мя таким образом темп. Но при
этом белым предоставляется
возможность пойти 5.с4 (в ва-
рианте 4...&Г6 5.&сЗ g6 это не
удается).
6. ДеЗ &Г6 7.h3.
18
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Основные разветвления —
7. Дс4 и 7.Де2. Реже встречает-
ся 7.&:с6 be 8.е5 &g8 9.Ad4, а
также жертва пешки — 8...&d5
(вместо 8...&g8) 9.&:d5 cd 10.
S:d5 8Ь8.
Профилактический ход в
партии (белые, видимо, хотели
заранее предотвратить выпад
&f6—g4) является потерей вре-
мени.
7...0-О8.Лс4.
Допускает выгодную черным
временную жертву фигуры.
8...^:е4!
Типовая операция, чаше
встречающая в открытых дебю-
тах. Черные не только разряжа-
ют обстановку в центре, но и
перехватывают инициативу.
Заметим, что до рокировки
(в случае 7.Дс4) ход 7...&:е4 не
годится ввиду 8.&:е4 d5 9.ДЬ5.
9.£:е4.
В случае 9.A:f7+ §:f7 10.
&:е4 ЙЬб (11.^ЬЗ ЙЬ4+; 11.
&:с6 Й:с6) игра также склады-
вается в пользу черных.
9...d5 1О.£:сб be ll.Ad3 de
12.Д:е4 Йа5+ 13.Sd2.
На 13.с3 последовало бы 13...
ЭЬ8.
13...йе514.Л:с6.
Не желая нести материаль-
ные потери после 14.Ad3
Й:Ь2, белые допускают захват
противником важнейшей диа-
гонали.
14...Лаб!
После 15.Д:а8 ЙГ:Ь2 угрожает
не только 16...Й:а1+, но и 16...
ДсЗ.
Рокировка невозможна, и
белый король подвергается
уничтожающей атаке.
15. Sdl (если 15.сЗ, то 15...
Sfd8 16.Sc2 8ab8 17.3cl Ah6)
15...Й:Ь2 16.Ad4 A:d4 17.S:d4
Й:с2 18.Д13 Sab8 19.§d2
аы+ 20.Adi (2O.adi аьб)
2O...8:dl+, и мат следующим
ходом.
Реттигер Разуваев
Пуэрто-Рико, 1971
1.е4 g6 2.d4 Ag7 З.сЗ.
Белые укрепляют пункт d4,
ограничивая активность сло-
на g7.
3...d5.
Удар по центру, основанный
на том, что поле сЗ занято пеш-
кой, и на d5 ферзь будет чув-
ствовать себя сравнительно на-
«Время, вперед!»...
19
дежно. Однако, как показала
партия Бенко — Чокылтя (Мала-
га, 1971), ферзь все же подвер-
гается нападению, что может
привести к потере времени.
После 4.ed 13f:d5 5.Де2 с5
(5...S:g2? 6.Д13) 6.Д13 Se6+
7.&е2 белые добились ясного
преимущества.
Вместо 5...с5 заслуживает
внимания 5...е5. В связи с этим
белым вместо 5. Де2, возможно,
стоит продолжать 5.&В и на
5...с5 — б.&аЗ. Например, 6...cd
7.Дс4 Sd8 (7...Йе4 8.ДеЗ!)
8.fifb3 еб 9.&:d4, как было в
партии Свешников — Цвитан
(Тилбург, 1993).
Кроме 4.ed хорошим продол-
жением было 4. £ d2.
4.е5.
Не ставит перед черными
сколько-нибудь серьезных про-
блем,
4...c55.&f3.
Или 5.f4 cd 6.cd &h6 7.Де2
0—0 8.&сЗ &сб 9.ДеЗ f6 с рав-
ноправной игрой (Минич — Ра-
кич, Белград, 1968).
5...&с66.ЬЗ.
Белые надеялись таким об-
разом удержать свои позиции в
центре.
6...f6 7.ef&:f6 8.&e5?
Участник Всемирной студен-
ческой олимпиады решил пой-
ти единственной развитой фи-
гурой...
8...cd 9.&:сб (или 9.cd &е4)
9...bc lO.cd.
У черных в игре две фигуры,
у белых — ни одной. И это при
открытой вертикали «f> и ослаб-
ленном ходом Ь2—ЬЗ ферзевом
фланге.
10...&е4	11.ДЬ2? Йа5+
12.£d2 AI16! 13.Дс1 ЙсЗ.
Тут белые увидели, что на
отступление ладьи следует
14...&:f2 (15.&:f2 ЙеЗх), и сда-
ли партию.
Вальдман Кадараускас
Рига, 1975
1.е4 с5 2.сЗ d5 3.ed S:d5 4.d4
еб (ход 4...g6 см. партию Козак —
Зайцев на стр. 48) 5.&В &f6
6.Де2.
Здесь или на следующем
ходу черным целесообразно
пойти &Ь8—сб, препятствуя
&f3—е5.
6...Ае7 7.0-0 0-0 8.&е5!
20
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Конь занял активную по-
зицию. После Ле2—13 или
Де2—с4 белые потревожат не-
приятельского ферзя.
8...cd.
Черные изолируют централь-
ную пешку, но теперь ферзя
прогонит конь.
9.cd Sd8.
Давление на пункт d4 ниче-
го черным не обещает. Пешка
будет защищена, ферзь же —
плохой блокер. К тому же ла-
дья отнимает у него поле d8. В
итоге белые выигрывают время
для развертывания ферзевого
фланга.
Ю.АеЗ £bd7.
Следовало играть 10...&с6.
После П.&сЗ Йа5 12,&с4 fifc7
13. S с 1, как было в партии Бар-
дов — Трингов (Врнячка Баня,
1982), положение белых выгод-
ней ввиду противостояния фер-
зя и ладьи на вертикали «с», од-
нако черные избегали оттесне-
ния своих фигур на последнюю
горизонталь.
11.^сЗ Йа5 12.&с4 fifc7
13. Scl.
Ферзь чувствует себя неуютно.
13...&Ь6 (предпочтительней
13...b6) 14.&е5 Sb8 15.ДГ4
&bd5.
На 15...Ad6 последовало бы
16.&Ь5!
16.&:d5 &:d5 17.&g3 Ad6
18.Ad3.
Выстроенные на последней
линии фигуры ферзевого фланга
не в силах помочь атакованному
королевскому флангу. При 18...
£16 наступление продолжает 19.
Ah4!, после чего проигрывает
19...А:е5 20.de 1ЙГ:е5 ввиду 21.
Д:Ь7+ и 22.lSf:d8. Если вместо
19...АеЗ пойти 19...Де7, решает
2О.Л:16 А:16 21.A:h7+ fi:h7 22.
Sh5+, 23.©:17+и 24.Bc3!
18...f619.Sh5.
Атака достигла цели. После
19...fe 20.©:h7+ £17 (20...Й18
21.fifh8+) 21 .Ag6+ черные по-
лучат мат.
19...f520.A:f5 £f6.
Если 20...ef, то 21.Й17+ ЙЬ8
22.©:d5. Отступив конем на f6,
черные, не дожидаясь ответа,
сдали партию ввиду 21.A:h7+
£:h7 22.Й17+ и 23.£g6x.
Равинский	Бебчук
СССР, 1964
1.е4 d5 2.ed S:d5 3.£с3 Sfd8.
Избирая старинный ход, чер-
ные применяют систему, разра-
«Время, вперед!»...
21
ботанную в конце 50-х — нача-
ле 60-х годов и связанную с фи-
анкеттированием королевского
слона.
4.d4 g6 5.ДГ4 Ag7 6.& В.
Интересна жертва пешки —
6.©d2! (идея Р.Фишера) 6...
Sf:d4 7.4J:d4 A:d4 8.£Ь5 ДЬ6
9.&:с7+ Д:с7 1О.Д:с7 или 6...
A:d4 7.0-0-0 &с6 8.ДЬ5 Ad7
9.&d5 е5 10.&13! В первом слу-
чае у белых два слона при пе-
шечном перевесе на ферзевом
фланге, во втором — перспекти-
вы атаки.
Брать пешку черные, разу-
меется, не обязаны. Но, разви-
вая ферзя на d2, белые препят-
ствуют запланированному про-
тивником маневру &g8—h6—f5
с давлением на пункт d4. Про-
должение 6.©d2 £f6 7.0—0—0,
встретившееся в партии Фи-
шер — Робач (XV Олимпиада,
Варна, 1962), благоприятно для
белых. На 7...&d5 Фишер ре-
комендовал 8.Де5 с дальней-
шим 8...0—0 (8...f6 запирает
слона и ослабляет позицию ко-
роля) 9.h4 h5 10.&ge2 и отлич-
ными перспективами.
6...Ag4.
Следовало играть 6... &116 и в
случае 7.fifd2 — 7...&f5.
7.Дс4е6.
Угрожало 8.Д:17+ Й17 9.
&е5+, что последовало бы на
7...&f6?
8.h3 Д:В 9.S:B &с6 10.
0—0—0 &ge7.
Не годилось ни 10...A:d4
ввиду 11.&Ь5, ни 10...&:d4 из-
за 11,©:Ь7.
Il.d5!
Вскрытие игры как способ
использовать перевес в раз-
витии.
ll...ed.
Если H...£d4,TO 12.Йе4(12...
f5 13.©е3).
12.&:d5£:d5 13.ahel+!
Лишает черных рокировки.
13...&f814.a:d5.
Огромный перевес белых,
включивших в атаку обе ладьи,
не оставляет партнеру никаких
надежд.
14...&Г6 15.йаЗ+ £g8 16.
Ag5 Й:12 (другого отступления
нет) 17.8П.
Черные сдались. Если 17...
©:g2,TO 18.a:f7 или 18.ad2, ав
случае 17...©Ь6 игру заканчива-
ет 18. аЬ5.
Глава вторая
Гамбит - средство опережения.
Пешки не в счет!
Расплата за алчность.
Гамбитные возможности черных:
степень риска.
Чтобы выиграть темпы, не-
редко используют гамбитные
средства — жертвуют одну-две
пешки, иногда фигуру. Одни
дебютные пожертвования из-
вестны по многократному
применению, другие ориги-
нальны.
Идея гамбита’ — обмен ма-
териала на выгодную пози-
цию.
Выгодами может быть:
убыстрение развития и акти-
визация фигур, захват центра,
препятствие развитию непри-
ятельских сил, нарушение их
взаимодействия, ослабление
определенных полей, отвлече-
ние фигуры противника от за-
щиты ключевого поля (или
размен фигуры, выполняющей
важную функцию), выключе-
ние из игры неприятельского
ферзя (и создание таким обра-
зом перевеса в реально дей-
ствующих силах), а также дру-
гие достижения.
Гамбитные идеи содержат
многие классические и совре-
менные варианты, а также це-
лые дебютные системы.
Начнем с наивной, и в то же
время поучительной, партии не-
известных шахматистов.
1.е4 е5 2.d4 ed З.сЗ de 4.Лс4
cb 5. Д:Ь2.
Это начало носит название
северного гамбита”. Жертвуя
две пешки, белые выигрывают
время для развития и распола-
* От итальянского «dare il gambetto» — поставить подножку.
” Впервые встретился в 1863 году. Разработан шахматистами стран северной
Европы (отсюда название, данное дебюту в начале следующего века).
Гамбит — средство опережения
23
гают слонов на активных по-
зициях.
5...ДМ+.
Положение черных опасно и
требует четких оборонительных
действий. Очень давно К.Шлех-
тер рекомендовал 5...d5 и на
6.Д:65 (6.ed &f6) — 6...&f6, воз-
вращая пожертвованный матери-
ал. После 7.Д:(7+ (7.&сЗ Де7)
7...Й:П 8.©:d8 ДЬ4+ 9.©d2
A:d2+ 10.&:d2 Se8 или 10...с5
шансы взаимны.
Другой путь 5...&f6, и в слу-
чае 6.е5 — 6...d5. После 7.ef de
8.S:d8+ fi:d8 9.fgAb4+ 10.&c3
8g8! (П.Керес) игра равна.
6.&d2.
Хорошими продолжениями
являются также 6.ЙП и б.&сЗ.
6...fifg5.
Уже упоминавшаяся запо-
ведь гласит: сначала развивай
легкие фигуры, а затем тяже-
лые. Однако черные решили,
что в создавшейся ситуации
ход ферзем выгоден. Таким
путем они не только защища-
ют пункт g7, но также атакуют
пешку g2. Да еще (имея две
лишние пешки) угрожают раз-
менять ферзей...
Лучшим возражением было
6...&f6, и в случае 7.A:f7+ &:f7
8.ЙЬЗ+ d5 9.©:b4 - 9...&сб 10.
ЙЬЗ Эе8 11.0—0—0 Деб с кон-
тригрой (12.ЙГ:Ь7 ©d6).
7.&В! S:g2 8.agl A:d2+.
Эту позицию черные имели
в виду, играя 6...1Sfg5.
Чем теперь брать слона?
Ферзем нельзя — незащищен
будет конь, конем тоже — по-
гибнет ладья. Наконец, на
9.Й:62 черные с шахом возьмут
пешку f2.
9.Йе2!
Неочевидный ответ, после
которого черные попадают под
разгромную атаку.
9...Й11310.Ef:d2.
Разница в расположении бе-
лых и черных фигур бросается в
глаза. Впечатление такое, что
ходили одни белые: кроме фер-
зя, все фигуры черных еше на
первоначальных позициях. Не-
удивительно, что игра заканчи-
вается через несколько ходов.
10...&Г6.
Упорнее 10...d5, хотя после
11.Д:65 позиция черных также
незащитима.
Н.Д:(7+ fid8.
Если Н...Й:Г7, то, конечно,
12. &g5+. Не меняет дела и 11...
24
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
fif8 12.ЛаЗ+ d6 13.A:d6+ cd 14.
©:d6+ £:(7 15.&g5+.
12 S:g7 &:e4 13.©g5+! &:g5
14.Af6x.
Отклонить северный гамбит
можно, ограничившись приоб-
ретением одной пешки: 4...d6
(5.&:сЗ &f6), 4...&f6 (5.&f3
Дс5; 5. & :сЗ ЛЬ4 6.е5 d5), а так-
же 4...с2 (5.Й:с2 ЛЬ4+ б.&сЗ
©е7 7.	d6) или вообще отка-
завшись от материальных вы-
год, продолжая вместо 3...dc —
3...d5.
Следующие две партии так-
же сыграны классическими ста-
ринными гамбитами.
Смирнов	Тихонов
СССР, 1954
1.е4 е5 2,f4.
Королевский гамбит, приме-
нявшийся еще в эпоху Возрож-
дения. Белые отвлекают пешку
е5 из центра и в дальнейшем
стремятся вскрыть для атаки
вертикаль «f».
Защищая гамбитную пешку,
черные должны считаться с ос-
лаблением своего королевского
фланга.
2...ef.
Отклонить гамбит можно хо-
дом 2...Лс5. Контргамбит 2...d5
3.ed е4 см. в партиях Шультен —
Морфи, Розанес — Андерсен и Са-
ломон — Грегор на стр. 38, 40, 56.
З.&В g5 4.Ac4g4.
Менее рискованно сдержан-
ное 4...Ag7, укрепляя затем
пешку g5 ходом h7—h6.
5.0-0.
Так называемый гамбит Му-
цио — Полерио. Жертвуя коня,
белые получают опасную атаку.
5...gf (продолжение 5...йе7
см. в партии Цукерторт — Ан-
дерсен на стр. 121) 6.©:СЗ ©Гб
7.е5! (открывая вертикаль «е»)
7...©:е5,
8.Д:Г7+!?
Основное разветвление гам-
бита Муцио — Полерио начина-
ется ходом 8.d3 с дальнейшим
8...ДЬ6 9.&сЗ &е7 10.Ad2
&Ьсб 11. § ael. Этим обоюдоос-
трым вариантом были сыграны
тысячи партий. Тем не менее
его оценка остается не вполне
ясной.
Не имеет окончательной
оценки и жертва второй фигу-
ры, примененная в настоящей
партии.
Гамбит — средство опережения
25
8...&:f79.d4.
Пешки не в счет (особенно,
когда уже пожертвованы конь и
слон) — важно ввести в игру
слона cl.
9...lSf:d4+ Ю.ДеЗ ©f6 И.
Д:Г4.
В старых руководствах рас-
сматривалось лишь 11.йЙ5+.
После H...lSfg6 12. B:f4+ &f6
13.B:f6+	14.Ad4+ fif7 15.
fifd5+ Йеб 16.ШЗ+ Йе8 чер-
ные отражают натиск, сохраняя
материальный перевес. На осно-
ве этой оценки жертва слона
признавалась некорректной.
Кроме взятия пешки, весьма
интересна жертва третьей фигу-
ры — 11.&сЗ!? (вместо 11.Й115).
Партия Глазков — Шушарин
(Москва, 1983) продолжалась
ll...fe 12.Sh5+ Sg7 13. B:f6
&:f6 14.lSfg5+ £?f7 15.Safi Де7
16.&d5 e2 17.B:f6+ Йе8 18.
В еб! — черные сдались.
11... Ag7.
После этого, естественного с
виду, хода атаку белых уже не
отразить.
Согласно современным изыс-
каниях, защищаться рекоменду-
ется посредством 11...&е7, и на
12.&сЗ — 12...&f5. Насыщен-
ные тактическими возможнос-
тями позиции, возникающие
после 13.&е4или 13.&d5, нуж-
даются в практической провер-
ке. Анализ, в котором на протя-
жении десятка ходов стороны
обмениваются ударами, редко
обходится без погрешностей.
Можно не сомневаться, что в
теорию этого крайне запутанно-
го варианта будет внесено еще
немало дополнений и уточне-
ний.
12.^сЗ &е7 13.&d5! &:d5
14.S:d5+ ©еб 15.Ad2+ £g8.
Упорнее 15...Af6, хотя и тог-
да после 16.Й115+ Йе7 17.Ag5
A:g5 18.«S:g5+ fid6 19.Bf6 бе-
лые выигрывали. На 15...Йе8
могло быть 16. Bael h5 17.Sf5!
16.Sael! S:d5 (если 16...
&еб, то 17. Э:еб de 18.Й115) 17.
§е8+ Л18 18.Ah6! Черные сда-
лись.
Фишер	Файн
Нью-Йорк, 1963
1.е4 е5 2.&f3 &с6 З.Дс4 Ас5
4.Ь4.
Гамбит, придуманный в 1824
году английским шахматистом
26
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Д.Эвансом. В течение полувека
он оставался самым распростра-
ненным дебютом. Идея жертвы
пешки — нападением на слона
выиграть важный темп для зах-
вата центра и последующего
вскрытиялиний.
4...Д:Ь4.
Отклонить гамбит можно,
отступив слоном на Ь6 и на 5.а4
ответив 5...а6.
5.сЗ Даб.
Некоторые пояснения. От-
ступление слона на с5 оставляет
черным после хода 6.d4 мень-
ший выбор ответов.
Возможным возражением на
гамбит Эванса является скром-
ный отвод слона на е7. Пример-
ный вариант: б.ЙЬЗ &h6 7.d4
&а5 8.йа4 &:с4 9.Й:с4 &g4!
(ход немецкого мастера середи-
ны XIX века Д.Гаррвица) 10.113
&f6 ll.de d5 12.ed6 cd или 12.
ed5 &:d5 с равной игрой.
В последнее время при 5...
Де7 предпочтение отдают ходу
6.d4, на что у черных два ответа.
Первый — 6...&а5, не опасаясь
жертвы слона — 7.Д:17+ &:f7
8.&:е5+ Й18 (возможно 8...Йе8
и на 9.S115+ g6 10.&:g6 — 10...
&f6) 9.©f3+ &f6 10.g4 d6 H.g5
de 12.gf ДД6 13.de &c6 с равны-
ми шансами (Инкев — Минев,
Болгария, 1977), а в случае 7.
£ :е5, продолжая 7... & :с4 8. & :с4
d5! Второй — 6...ed 7.cd (после
7.ЙЬЗ &а5 8.A:f7+ *f8 9.Sa4
&:f7 10. © :a5 d5 положение рав-
ное) 7...&a5 8.Ad3 d5 9.ed S:d5
10.0-0 Ag4 11.&c3 £5fd7 12.h3.
В этом варианте черные сохра-
нили материальный перевес, но
у белых есть компенсация в
виде отличного развития
(И.Роджерс).
6.d4 ed.
Смелое продолжение, а если
еще и брать пешку сЗ, весьма
рискованное. Альтернатива —
сдержанное 6...d6 (7.©b3 Sfd7
8.de ДЬб!).
7.0-0 de.
Это была не турнирная, а
легкая партия, игравшаяся на
квартире Файна в Нью-Йорке,
и Файн решил, что в домашней
обстановке он может позволить
себе вольность. Вариант, начи-
нающийся ходом 7...de, носит в
теории примечательное назва-
ние «скомпрометированной за-
щиты». Забрав третью по счету
пешку, черные подвергаются
сильной атаке.
Как показала многолетняя
практика, лучшая защита —
7...&ge7, и на 8.&g5 — 8...d5
9.ed &е5 10.©:d4 f6. Если 8.cd
(вместо 8.&g5), то все равно
8...d5 с дальнейшим 9.ed &:d5
и в случае 10.ДаЗ — 10...Деб и
Да5—Ь4, перекрывая важную
диагональ.
8.ЙЬЗ Йе7.
Гамбит — средство опережения
27
Второй ход, осуждаемый тео-
рией. Впрочем, и в основном
разветвлении — 8...fiff6 9.е5
lSfg6 10. & :сЗ &ge7 ход Л.Пауль-
сена 11 .ЛаЗ, примененный им в
партии с И.Цукертортом (1877),
сулит белым отличные перспек-
тивы.
9.&:сЗ &f6?
А это позволяет белым
вскрыть вертикаль «е».
Упорнее 9...ЙЬ4 10,A:f7+
£d8 П.ДЬ2 (H.A:g8? ©:ЬЗ)
11... © :ЬЗ (требует проверки 11...
&h6) 12.Д:ЬЗ. Разменяв фер-
зей, черные сохранили лишнюю
пешку, но все же испытывают
трудности (например, после 12...
&f6 13.&g5 Bf8 14.&d5).
10.£d5! &:d5.
На 10...©:e4 очень сильно
ll.Ag5!
Il.ed£e5.
Если 1 l...&d8, то 12.ДаЗ, и у
черных нет хода 12...d6 из-за
13.ЙЬ5+.
12.&:е5 Й:е5 13.ДЬ2 Sg5
14.Н4! S:h4.
На 14...fifg4 Фишер указал
следующие варианты: 15. S fe 1 +
A:el 16.§:el + &d8 17.ЙеЗ
S:h4 18.g3! Сгоняя ферзя с диа-
гонали h4—е7, белые объявляют
мат. Если вместо 15...А:е1 чер-
ные сразу играют 15...&d8 и на
16.ЙеЗ — 16...Д64, решает
изящная жертва ферзя: 17.fifh6!
gh 18.Af6+ Де7 19.А:е7+ Йе8
2O.Ag5+ Й(8 21.A:h6+ Sg7
(21...&g8 22,Be8x) и теперь —
ладьи: 22. §e8+! Й:е8 23.A:g7 с
угрозой 24.8е1+ и 25.Af6x.
Следует уточнить, что вместо
взятия ферзя (17...gh) черным
следует пойти 17...Де7. После
18.S:e7gh 19.Af6 Sf4 2О.Ве6+
S:f6 21.8 :f6 Йе7 22.B:h6 Й18
23.d6! или 22...d6 23.B:f7 23.
Ad3 шансы на стороне белых,
но не больше.
15.A:g7 Bg8 16.8fel+ £d8.
17.lSfg3!
Фишер предлагает неприя-
тельскому ферзю освободить
диагональ h4—е7. На 17...Й:g3
следует 18.Af6x. Черные сда-
лись.
Сформулируем отраженный
в комментариях общий прин-
цип игры против классических
гамбитов. Защищающейся сто-
роне не следует любой ценой
удерживать материальное пре-
имущество. Стоит подумать о
том, чтобы в определенный мо-
28
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
мент вернуть пожертвованный
материал (весь или его часть) с
целью упростить положение,
облегчить защиту или получить
встречную игру. Правомерно и
отклонить жертву, а в некото-
рых случаях (например, в коро-
левском гамбите) ответить кон-
тргамбитом.
Из огромного арсенала гам-
битных средств, которыми
располагают белые, выделим две
типовые жертвы: пешки d4 и
пешки Ь2.
Кроме стандартной цели —
выигрыша времени для разви-
тия, жертвуя пешку d4, белые
открывают центральную верти-
каль, создавая таким образом
условия для реализации завое-
ванных темпов.
Попивода Морозова
Ярославль, 1977
1. е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4
&f6 5.&c3 &c6.
Другие разветвления атаки
Панова (так называются вари-
анты с ходом 4.с4): 5...е6 (см.
стр. 95), 5...g6, а также 5...Леб.
6.Ag5 de.
Вариант, встречавшийся в
матче Ботвинник — Флор (Ле-
нинград — Москва, 1933), где
белые неизменно продолжали
7.d5.
7.Д:с4.
Рекомендация Алехина —
пешка d4 оставляется без за-
щиты.
7...&:d4.
В случае 7...®:d4 8.lSf:d4
&:d4 9.0—0—0 е5 может по-
следовать 10.f4 Ас5 11.fe. Те-
перь на H...£g4 Алехин пред-
ложил 12.&f3 &с6 13.Shel с
преимуществом. При совре-
менном ходе 10...Ag4 (вместо
1О...Дс5) белые после 11.&f3!
&:f3 12.gf A:f3 13.fe A:hl
14.ef за пожертвованный мате-
риал получают атаку (анализ
А.Гипслиса).
При взятии пешки d4 конем
белые также выигрывают не-
сколько темпов, но в гораздо
более выгодной для себя ситуа-
ции, — сохранив ферзей. Целе-
сообразно было отклонить «дар»
ходом 7...е6, после чего 8.&f3
сводит игру к теоретической по-
зиции принятого ферзевого
гамбита.
8.&f3! &:В+ 9.1Sf:13a6.
Черным снова приходится
терять время. На 9...е6? выиг-
рывало 1О.АЬ5+ Ad7 1 l.A:f6 gf
12. Sdl.
10.0-0 Sfd4.
Тщетная попытка продол-
жить развитие.
На 1О...ЙЬ6 хорошо как
11.Sacl (11...©:Ь2 12.ДЬЗ), так
и П.ДЬЗ.
П.АЬЗеб 12.Sadi Йе5.
Гамбит — средство опережения
29
13. A:f6 gf.
Если 13...©:f6,TO 14.Да4+.
14. §fel Sg5 15.Ла4+ Йе7
16. Sd3! Черные сдались.
Клявиньш	В. Журавлев
Рига, 1968
1.е4 е5 2.&13 &сб З.ЛЬ5 Дс5
4.0-0 £d4.
Размен для упрощения игры.
5.£:d4.
На 5. Аа4 надежно 5... & :f3+
6.Й:В &f6. Однако заслужи-
вает внимания острое 5.Ь4!?
После 5...&:f3+ 6.S:f3 Д:Ь4
7.ДЬ2 у белых активная пози-
ция. В случае 5...&:Ь5 6. be d6
7.а4, а также 5...ДЬ6 6.&:d4
A:d4 7.сЗ ДЬб 8.d4 сб 9.Дс4 d6
1О.Ь5, шансы белых предпоч-
тительней. Сложная игра воз-
никает при 5...Л:Ь4 6.&:d4 ed
7.ДЬ2.
5... A:d4 б.сЗ АЬб 7.d4 сб.
На 7...©е7 в партии Равин-
ский — Романовский (Москва,
1944) последовало гамбитное
8.f4ed 9.ЙЫ de 10.е5! с сильной
атакующей позицией.
8.Ла4.
Или 8.Дс4 d6. В партии
Горт — Спасский (матч претен-
дентов, Рейкьявик, 1977) далее
было 9.de de 10.fifh5 Йе7 11.
Ag5 &f6 12.Э114, после чего
равную игру давало черным
12...Леб.
8...ed.
Можно было поддерживать
напряжение, продолжая 8...d6.
9.cd d5 lO.ed S:d5.
П.&сЗ!
Развитие с темпом. Отдавая
центральную пешку, белые ис-
пользуют задержку противника
с развитием и создают давление
по вертикали «е».
Другой план наступления,
также связанный с жертвой
пешки d4, — Н.ДЬЗ! I0r:d4 12.
Sh5 Sf6 13.Ag5 ®g6 14.§el +
(Тимощенко — Клованс, СССР,
1977).
ll...S:d4.
30
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
При отказе от принятия жер-
твы черным после 12. Ве1 +
пришлось бы считаться с про-
движением d4—d5.
12.Sel+ Деб 13.«Ш &е7
(угрожало 14.Д:с6+) 14. Д g5!
Чтобы оставить черного ко-
роля в центре.
14...I16 15.Д:е7 Й:е7 16.Badl
Sf6.
Обороняться можно было
путем 16...©Ь4 или 16...©Ь4. В
последнем случае занятен ва-
риант 17. Ве4 Sfg5 18.h4 Sfg6
19.&d5+ cd 2О.йаЗ+ £f6 21.
Bf4+ Йе5 22.8el + с выиг-
рышем.
17.&d5+!
Отвлекает пешку с сб и од-
новременно освобождает ферзю
дорогу на аЗ.
17...cd 18.ЙаЗ+.
На 18...&d8 последует 19.
©d6+ Йс8 20.SC1+.
Черные сдались.
Жертва пешки Ь2, встреча-
ющаяся в разных дебютах,
тоже носит типовой характер.
Речь пойдет о позициях, в ко-
торых белые игнорируют на-
падение неприятельского фер-
зя на пункт Ь2 и делают раз-
вивающий игру ход. Помимо
выигрыша темпов, они застав-
ляют сильнейшую фигуру
противника занять невыгод-
ную (или, по крайней мере,
пассивную) позицию, а в не-
которых случаях вовсе вык-
лючают ферзя из игры и ата-
куют превосходящими си-
лами.
Отличной иллюстрацией
«расплаты за алчность» служит
следующая миниатюра.
Рунау	Шмидт
ФРГ, 1972
1.е4 &сб 2.d4 d5 3.ed (при
коне на сб перспективнее 3. &сЗ
de 4.d5) 3...S:d5 4.&f3.
Из дебюта Нимцовича полу-
чилась позиция скандинавской
зашиты (1.е4 d5 2.ed fif:d5 3.d4
&c6 4.&13) в приемлемой для
черных редакции.
На 4.ДеЗ уравнивает игру
4...е5.
4...Ag4.
Здесь также заслуживает
внимания 4...е5 и на 5.&сЗ —
5...ДЬ4.
5.Де20—0—0.
Гамбит — средство опережения
31
Разумеется, не 5...A:f3 6.
A:f3 Й:d4? ввиду 7.Д:с6+.
6.с4.
Довольно рискованный ход
из-за противостояния на верти-
кали «d» ферзя и ладьи.
При б.&сЗ Йа5 7.ДеЗ &f6
черные подготовили бы е7—е5.
6...Й115 7.d5 A:f3 (следовало
пойти 7...е6!) 8.Л:13 Эе5+.
Размениваясь на (3, черные
полагали, что с помощью этого
шаха они выиграют время, по-
скольку у белых только два от-
вета — 9.Ле2 либо 9.©е2.
Но есть и третий, притом
очень сильный.
9.ДеЗ! Й:Ь2 10.0-0 tt:al.
«Почему бы не забрать еще и
ладью...»
ll.dc!
«Видно, партнер играет в
поддавки», — решили черные.
ll...S:dl (1 l...bc 12.©а4или
12.m>3) 12.cb+ ЙЬ8 13. §:dl.
Как защищаться от мата?
13...С6 14.Д:сб йс7.
15. Sd7+!! Й:с616.Ь8£х!
Финал, достойный произве-
дения шахматной композиции.
Королевский фланг черных так
и остался в первозданном виде.
Таль	Трингов
Амстердам, 1964
1.е4 g6 2.d4 Ag7 З.^сЗ d6
4.^13 сб 5.Ag5 ЙЬ6.
Пешку Ь2 белые защищать
не будут. Естественным продол-
жением было 5... &f6.
6.©d2 Й:Ь2.
Принятие жертвы связано с
большим риском. Но иначе пос-
ле 7.0—0—0 выпад ферзя был
бы бесцельной тратой времени.
7.8Ы ЙаЗ 8.Дс4 Йа5.
Не годилось 8...Ь5? ввиду 9.
&:Ь5 cb 10.Ad5.
9.0-0 еб.
Ослабляет поле d6. Предпоч-
тительнее 9... &d7.
10.§fela6.
Теперь на 10...&bd7 могло
последовать 11.&Ь5 ®:d2 12.
32
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
&:d6+ *f8 13.A:d2 Ь6 14.d5 с
ясным преимуществом белых.
Меньшим из зол было увести
ферзя на с7.
П.ДГ4е5?
Открывать линии, конечно,
не следовало. На 11 ...Йс7 Таль
наметил 12.е5 d5 13.Д:65 cd
14.&:d5 ed 15.е6 или 14...lSfd8
15.&b6 Sa7 16 d5! ed 17.Ag5.
Неясно только, видел ли он в
первом варианте ход 15... Дйб.
12.de de.
Слон f4 атакован, но Таль
оставляет под ударом еще и
коня.
13.Sd6!
Стой ферзь не на а5, а на с7,
поле d6 было бы прикрыто...
Но теперь, какую фигуру
черным брать? Красив вариант
13...ef 14.&d5 &d7 (14...cd 15.
ed+) 15.&g5 Де5 16.&c7+ S:c7
17.A:f7+ £d8 18.&e6x.
Болгарский гроссмейстер
предпочел взять коня — 13...
Й:сЗ (на 13...f6 могло последо-
вать 14.Д:е5! fe! 15.&g5 &е7
16. В ed 1! с неотразимыми угро-
зами) 14. Bedl &d7.
Если 14...Ad7, то 15.8 :Ь7!
S:c4 16.8:Ь8+ 8:Ь8 17.®:Ь8+
Йе7 18.1Sfd6+ с матом.
15.Д.-П+	16.&g5+ Йе8
17.©е6+. Черные сдались, не
дожидаясь 17...&d8 18.&f7+
Йс7 19.fifd6x.
Широв Мартиросян
Шауляй, 1984
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 ДВ
4.&е2 еб 5.&g3 Ag6 6.h4 h6
7.h5 ДИ7 8.Д43 A:d3 9.cd.
Или 9.S:d3 c5 10.c3 Sb6
11.0—0 &c6 с равными возмож-
ностями.
В теоретическом варианте за-
шиты Каро-Канн черные разме-
няли белопольных слонов и по-
лучили удовлетворительную по-
зицию.
9...аьб.
Черные полагали, что защи-
щать центральную пешку мож-
но лишь путем 10.fifg4 (1О.Йа4),
либо отступив конем на е2.
В духе позиции было про-
должить развитие ходом 9... &е7
с последующим &е7—f5 и
&Ь8—аб—с7.
10. ДеЗ Й:Ь2.
Осмотрительней 10...с5.
Il.&d2 ДЬ4 12.0—0 Д :d2.
Гамбит — средство опережения
33
Весьма спорный размен.
12...&а6 черные отвергли из-
за 13.&БЗ (13...&е7? 14.Дс1
fifc3 15. &е2). Но без чернополь-
ного слона защищаться будет
оченьтрудно.
13. аы!
Пешку «а» не жаль. Белым
важно оттеснить ферзя, чтобы
пешка d4 не была под ударом.
13...S:a2 14.A:d2 Йаб.
На 14...Ь6 сильно 15.ДБ4.
Вместо 16...Ь6 упорнее 16...
&d7, но и тогда сильно 17.
&d6+ Йе7 18. Э:Ь7, и если 18...
S:d3, то 19.ЛБ4.
17.&d6+ Йе7 18.Й13 g5.
Пункт f7 черные защитили,
но ход 19. S а 11 заставил их сдать
партию — у ферзя нет полей для
отступления.
Еще несколько иллюстраций
гамбитной трактовки дебюта со
стороны белых.
Черные забрали две пешки,
но их фигуры (кроме оказав-
шегося в офсайде ферзя) нахо-
дятся на первоначальных пози-
циях.
Следует стремительная атака
на королевском фланге.
15.1Sfg4 ah7 16. £15! (конь
проникает на d6) 16...Ь6.
Черные защищают пункт Ь7.
Брать коня было нельзя. После
17. Й:f5 угрожало не только взя-
тие ладьи, но также 18.йс8+ и
19. Э:Ь7+.
Жертва пешки 13
Кипров	Кастальди
По переписке, 1952
1.е4 с5 2.&13 &с6 3.d4 cd
4.£:d4 &f6 5.&c3 d6 6.g3 Ag4.
Заставляет белых, собрав-
шихся фианкеттировать слона,
на время закрыть диагональ.
7.f3 &:d4
Лучше было отступить сло-
ном на d7, а затем пойти g7—g6
nAf8—g7. Но черные полагали,
что противник обязан взять
слона, после чего пешка «е» ста-
нет изолированной.
8.©:d4! А:13?
Правильно 8...Ad7, хотя
после 9.g4! е5 10.fifd3 Де7 11.
АеЗ 0—0 12.0—0—0 преимуще-
ство все же на стороне белых
(Атлас — Тукмаков, Лихтенш-
тейн, 1991).
34
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Принимая жертву, черные,
во-первых, отстают в развитии,
во-вторых, — открывают про-
тивнику вертикаль «f».
9.ЛЬ5+ &d7 10.0-0.
А это — неточность. Пра-
вильно 10.8fl!, лишая в даль-
нейшем черных шаха с поля Ь6
(1О...е5 1 l.Sd5 или 10...Ag2 11.
Bf2 Ah3 12.Sd5).
1О...е5
Обязательным было 10...
Ag4.
Il.fid5 ЙЬ6+ 12.8f2 Ah5.
Угрожало 13.&а4, сгоняя
ферзя с диагонали.
13. ДеЗ! Йс7.
Брать слона было нельзя
ввиду 14.A:d7+ &:d7 15.Й:Ь7+.
В результате белые вводят в бой
новые силы.
14. aafl f6 15.йе6+ Де7
16. &d5 Й48 17. a:f6.
На 17...gf последует 18.& :f6+
Й(8 19.ДИ6х, а иначе решает
18. af7.
Черные сдались.
Жертва пешек е5 и d4
Андерсен Шалопп
Берлин, 1864
1.е4 е5 2.f4 d5 З.&ГЗ.
Отказывая контргамбит, бе-
лые не позволяют противнику
встречной жертвой пешки (3.ed
е4) перехватить инициативу.
3...de4.£:e5 Ad6.
Угрожало 5.Дс4, поэтому
коня надо разменять (либо от-
теснить). В наше время играют
4...&d7. После 5.d4 ed 6.&:d3
&gf6 7.&сЗ &Ь6 (надежным
продолжением является и 7...
сб) 8.Ае2 Ad6 9.0-0 0-0 10.
Af3 сб, как было в партии Лу-
тиков — Никитин (26-й чемпио-
нат СССР, Тбилиси, 1959),
шансы примерно равны. Ниче-
го не обещает белым также
8.ЙГЗ (вместо 8.Де2) 8...с6 9.ЬЗ
Леб или 9.&е5 Af5.
5.Дс4.
Более перспективным счита-
ется 5.d4, хотя и в этом случае
после 5...ed 6.Ad3 (или 6.&:d3
&f6 7.Де2 0-0) 6...&f6 7.0-0
0—0 8.&сЗ &bd7! (выигрыш
пешки — 8...Д:е5 9.fe lSfd4+ 10.
ЙИ1 1йг:е5 предоставляет белым
опасную инициативу: ll.Af4
©с5 12.Д:с7!; если теперь 12...
Э:с7, то 13.§:f6!, Тарраш —
Экарт, Нюрнберг, 1906; в пользу
белых и 9...&g4 10.Af4, и если
Гамбит — средство опережения
35
10...lSfd4+ Н.ЙЫ &12+, то 12.
B:f2 ©:f2 13.©h5 h6 14. В fl с
сильнейшей атакой) 9.&с4
Ас5+ 10.ЙМ В е8 шансы равны
(Терещенко — Бетинг, по пере-
писке, 1897/98).
5...Д:е5 6.fe Sd4.
Здесь или на следующем
ходу заслуживало внимания
&Ь8—сб. Старинные руковод-
ства указывают вариант 6...&с6
7.йе2 Af5 8.ДЬ5 &е7 с хоро-
шими перспективами для чер-
ных. К выгоде черных 7.е6
(вместо 7.©е2) 7...Д:еб 8.Д:е6
fe 9.ЙЬ5+ g6 10,©g4 &d4 11.
Й:е4 &f6 12.Sd3 Sd6.
Несмотря на молниеносный
разгром, который Андерсен учи-
нил противнику, отказ белых
принять контргамбит Фал ькбее-
ра ничего не обещает.
7.Se2S:e5.
Выиграв пешку е5, черные
дарят темпы.
8.d4!
Ради вскрытия вертикали.
8...S:d49.£c3 &f6 10. ЛеЗ
©d8.
Лучше 10...©е5 и затем 0—0.
11.0-0.
В то время как белые завер-
шили развитие, у черных выве-
ден один конь.
11...116?
На 1 l...Ag4 последовало бы
12.A:f7+ &:f7 13.1Sf:g4, но упор-
нее было 1 l...£bd7.
На ходы пешками просто нет
времени.
12.Дс5 &bd7 13.Й:е4+! Чер-
ные сдались.
Жертва пешек е4 и 64
Барч	Енен
Западная Германия, 1948
l.d4 &Г6 2.&сЗ d5 З.е4 de.
Осторожное З...е6 с переста-
новкой ходов приводило к ва-
рианту французской защиты —
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ &f6. Но
почему не взять пешку?
4.13 ef5.S:13.
Ради развития белым не
жаль второй пешки. При 5. & :f3
черные обороняются посред-
ством 5...g6 (например, 6.Дс4
Ag7 7.&е5 0-0 8.Ag5 &bd7 9.
0—0 сб) или 5... Ag4 (например,
б.ЬЗ ДЬ5 7.Дс4 еб).
5...S:d4.
36
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Принятие второго дара дает
белым несколько темпов.
б.ЛеЗ ЙЬ4.
Стоило ходом 6...lSfg4 пред-
ложить размен ферзей.
7.0—0—0 Ag4.
Логично 7...е5 или 7...с6.
Возможно, черные полагали,
что заберут и качество...
8.&Ь5!
Ферзя не взять из-за мата.
Между тем, под ударом пешка
Ь7. Партия Димер — Холозар,
сыгранная в 1934 году, на этом
закончилась — черные сдались.
8...е5?
Единственная защита 8... & аб
и на 9.Й:Ь7 — 9...йе4.
9.&:с7+ Йе7 1О.Й:Ь7! Й:Ь7
11.Ас5х.
Спустя 35 лет позиция после
хода 8.&Ь5! стояла на доске в
партии по переписке (!) Футе-
ле — Гамбен. Ее финал не менее
забавен:
8...&bd7 (вместо 8...е5) 9.
Й:Ь7 ЭЬ8.
Возможно, черные рассчиты-
вали на 10.&:с7+ Йс18 11.1ЙГ:Ь4
В:Ь4...
10.©:Ь8+! &:Ь811.£:с7х.
Взглянем теперь на проблему
борьбы за инициативу со сторо-
ны черных. Читатель уже обра-
тил внимание, что партии-ми-
ниатюры выигрывают главным
образом белые. И это законо-
мерно, поскольку их инициати-
ва изначальна — она вытекает
из права выступки. Неудачно
разыграть дебют, допустить ре-
шающий промах и сдаться где-
то в районе двадцатого хода мо-
жет любой из партнеров. Но
при сравнимой квалификации у
играющего черными шансов
угодить в дебютную катастрофу
на порядок больше.
В общем плане дебютная за-
дача черных состоит в противо-
действии преимуществу первого
хода. Попытаться переломить
направление игры можно с по-
мощью гамбитных средств, не-
редко связанных с серьезным
Гамбит — средство опережения
37
риском. Но начнем с пожертво-
ваний абсолютно корректных.
Б.Рихтер	Тарраш
Галле, 1883
1.е4с52.£13е63.&с3 &c64.d4
cd 5.&:d4 £f6 6.£db5 ЛЬ4 7.аЗ.
В этом варианте белые полу-
чают преимущество двух сло-
нов. При этом черные ради сво-
бодного развития фигур идут на
изоляцию центральной пешки.
7...Д:сЗ+ 8.&:сЗ d5 9.ed ed.
На 9...&:d5, кроме размена,
возможно 10.Ad2! с лучшими
перспективами для белых.
10.Ag5.
Сильнейшим признается 10.
Ad3. Например, 10...0—0 11.
0-0 d4 12.&е2 Ag4 13.13 и 14.
Ag5. Благодаря двум слонам,
положение белых предпочти-
тельней.
10...0-0.
Совершенно оправданная
жертва пешки, принимать кото-
рую не следовало.
П.Д:Г6.
Материальное преимущество
оборачивается для белых катаст-
рофической отсталостью в раз-
витии. Сдержанное 12. Де2 пос-
ле 12...Леб 13.0—0 приводило к
примерно равной позиции.
ll...S:f6 12 Qf:d5? (и здесь
осмотрительно 12.Де2) 12...
Эе8+ 13.Ле2 Ag4 14.13 §ad8.
На открытых вертикалях у
черных как бы две лишние ла-
дьи. Оборонять такие позиции
невозможно.
15.Sc5 &d4 16.0-0-0 Дй
17. Sd2 fifh6! (смертельная связ-
ка) 18.&dl &ЬЗ. Белые сдались.
Либман Семенова
Ленинград, 1957
1.с4 £16 2. £13 g6 З.&сЗ d5
4.d4 Ag7 5. ДМ 0-0.
Можно ли принять предло-
женную черными жертву пеш-
ки с7?
6.cd &:d5 7.&:d5 S:d5
8.Д:с7 &аб.
Другая возможность — 8... &сб
и на 9.еЗ — 9... Af5 или 9...Ag4.
9.Ag3.
Если бы у белых был сделан
ход е2—еЗ (вместо &gl— f3), они
могли бы сейчас разменять опас-
ного коня (Afl:a6). Теперь же,
чтобы воспрепятствовать его про-
никновению на Ь4, они готовы
потратить темп на ход а2—аЗ.
38
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
9...Л15 Ю.аЗ §ас8.
За пожертвованную пешку
черные получили внушительную
позиционную компенсацию. Ла-
дья угрожает проникнуть на вто-
рую горизонталь. Хода 1 l.Scl
нет ввиду 11 ...Йа5+.
И.еЗ Эс2 12.Ь4?
Стремление удержать мате-
риальное преимущество строго
наказывается. Следовало пойти
12.Де2ина 12...8:Ь2 - 13.0-0,
как с перестановкой ходов было
в партии Лилиенталь — Алатор-
цев (Москва, 1935).
12...&С6 13.А:а6 Й:а6.
О рокировке белым прихо-
дится забыть.
14.£d2 Ad3 15. В cl §fc8.
Черные атакуют превосходя-
щими силами.
16.8:с2 В:с2 17.йа1 ©сб.
От трех угроз: 18...§с1+,
18...B:d2 и 18...©:g2 защиты
нет.
18.&dl B:d2+. Белые сда-
лись.
Хрестоматийными примера-
ми гамбитной игры со стороны
черных являются две следую-
щие партии.
Шультен	Морфи
Нью-Йорк, 1857
1.е4 е5 2.f4 d5.
Контргамбит, разработан-
ный австрийским мастером се-
редины XIX века Э.Фалькбее-
ром. Встречной жертвой пешки
черные затрудняют развитие
неприятельских фигур (в пер-
вую очередь коня gl). На про-
тяжении столетия оценка ост-
рых вариантов контргамбита
менялась не раз. И сегодня
мнения теоретиков о его досто-
инствах и недостатках все еще
расходятся.
3.ed е4.
В этом ходе — основная идея
встречной жертвы.
4.£сЗ.
Современным методом игры
против контргамбита Фал ькбее-
ра является 4.d3 &f6 5.&d2. Та-
ким путем белые препятствуют
связке коня (Af8—Ь4).
4...^f6 5.d3 (подрывая фор-
пост) 5... Ab4 6.Ad2 еЗ.
Цель этой жертвы —
вскрыть вертикаль «е» для ла-
дьи. Продолжения 6,..&:d5 и
6...0—0 см. на стр. 80.
7.Д:еЗО-0 8.Ad2.
Гамбит — средство опережения
39
В случае 8.Де2 Д:сЗ+ 9.Ьс
&:d5 1O.Ad2 черные продолжа-
ют 10...1Sff6 или 1О...йе8.
8...А:сЗ 9.Ьс 8е8+ 1О.Де2
Ag4.
П.с4?
В многочисленных публи-
кациях знаменитой партии за-
щита пешки d5 оставалась без
комментариев, пока (уже в
наше время) не обнаружили,
что этот продиктованный жад-
ностью ход — решающая
ошибка. Следовало освобо-
диться от связки посредством
11.Sf2. После Н...Д:е2 12.
&:е2 ©:d5 13.Эе1 (требует
проверки и 13.3 fl, например,
13...&g4+ 14.£gl &:h2 15.
Й:Ь2 ©h5+ 16.fig3 Э:е2 17.f5
с идеей Sfl-hl) 13...&с6 14.
&gl белые консолидировали
положение.
Возможно, что вместо
10,..Ag4 черным стоит пойти
10...&:d5 и в случае 1 l.£f3 вос-
становить материальное равно-
весие путем 1 l...Sf6, а на 11.с4
ответить 11...&еЗ.
Н...с6!
Размен в интересах развития.
После того как ферзевый конь
черных, а за ним ферзевая ла-
дья, войдут в игру, связка ста-
нет весьма опасной.
12.dc.
Здесь белым также следовало
подумать о ходах 12.113 или
12. ЙП.
12...&:с613.ЙП.
Угрожало 13...&d4, что пос-
ледовало бы также на 13.ДсЗ.
Например, 13...&d4 14.A:d4
©:d4 15.&f3 A:f3 16.gf £115, и
атака черных неотразима.
Ход 13.h3 проигрывает фи-
гуру после 13...Л:е2 14.&:е2
&d4, а на 13.&f2 следует то же
продолжение, что в партии.
Поскольку белые собираются
пойти 14. £Ш, от черных требу-
ются решительные действия.
40
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
13...8:е2!
Связка по вертикали заменя-
ется связкой по диагонали, пос-
ле чего «трещит» пункт е2.
14.&:е2 &d4 15.SM Д:е2+
16. £12.
Если 16.£gl, то 16...&:с2, а
на 16.£е1 - 16...йе7.
16...&g4+ 17.£gl.
В случае 17.£е1 решает 17...
£h4+ 18.g3 Йе7 или 18...Se8.
17...&13+! 18.gf fifd4+ 19.£g2
£12+ 20.Й113 S:f3+ 21.Й114 &e3
22.agl £15+ 23.£g5 ©h5x.
Розанес Андерсен
Бреславль, начало 1860-х годов
1.е4 е5 2.f4 d5 3.ed е4 4.
Ab5+.
Старинное продолжение. В
большинстве вариантов белые
остаются с лишней пешкой, но
вынуждены вести защиту.
4...с6.
Энергичнее, чем 4...Ad7.
Правда, после 5.fife2 &fl5 6.
A:d7+ &b:d7 7.&сЗ ДЬ4! 8.
£ :е4 0—0! атака черных опасна,
но простое 7.d3! (вместо 7.&сЗ)
выгодно белым.
5.dc &:с6.
Возможно 5...Ьс, и на 6. Дс4 —
6...&f6. Если 7.d4, то достаточ-
ную контригру обещает черным
7...&bd7 с дальнейшим &d7—Ь6
(Г.Пильсбери), а в случае 7.d3
они продолжают 7...Дс5 и на
8.&е2 - 8...ed 9.S:d3 Se7 10.
&сЗ 0—0 с активной позицией
за пешку.
6.£сЗ.
Размен на сб лишал белых
нужного для защиты слона и
позволял ферзевому слону чер-
ных расположиться на аб.
Впоследствии часто приме-
нялось 6.d4. После 6...©а5+
7.&сЗ Ab4 8.Ad2 £16 9.А:сб+
bc 9.&ge2 0—0 за пешку у чер-
ных, по-видимому, есть ком-
пенсация.
6...&f67.©e2.
Еще не так давно приемлемым
для белых продолжением счи-
талось 7.d3. В партии Фудерер —
Пирц (Мюнхен, 1954) после 7...
ДЬ4 8.Ad2 Ag4 9.&ge2 0-0 10.de
А:сЗ (10...Sb6 П.ДбЗ - П.Ке-
pec) 11.Д:сЗ &:e4 12.lSf:d8 Sa:d8
13.0-0 Д:е2 14.Д:е2 &:сЗ 15.bc
§fe8 16.Д13 создалась позиция с
примерно равными шансами.
Вместо 9...0—0 (хода, кото-
рый в руководствах сопровож-
дался восклицательным знаком)
московский мастер А.Утяцкий
предложил пожертвовать вто-
рую пешку: 9...еЗ 1О.Д:еЗ &d5.
Если теперь H.Ad2, то 11...
Д:сЗ 12.bc fifh4+ 13.g3 Sh5 -
позиция белых довольно опасна
(14.с4 0-0 15.cd Эае8).
В общем оценка старинного
продолжения 4.ДЬ5+ все еще
остается спорной.
Гамбит — средство опережения
41
Оставив пешку «d» на перво-
начальной позиции,противник
Андерсена попадает под атаку.
7...Ас5.
Скорее рокировать! Жертвуя
еще одну пешку, Андерсен вво-
дит в бой новые силы.
8.£:е4 0-0! 9.А:сб Ьс 10. d3
Se811.Ad2.
Белые готовят длинную ро-
кировку, надеясь укрыть коро-
ля за пешечной цепью.
В случае 11. £13 черные про-
должали бы наступление по-
средством 11...Даб 12.&е5 &:е4
13.©:е4 ©d6 с угрозой 14...f6
(14.*dl Ad4).
11...&:е4 12.de Д15 13.е5
ЙЬб 14.0-0-0.
Другого хода у белых нет. Но
теперь, атакуя пункт Ь2, Андер-
сен заставляет противника осла-
бить позицию короля.
14...Д44 15.сЗ 8аЬ8 16.ЬЗ
Sed8!
После 17.cd lSf:d4 белые по-
лучат мат.
Установив контроль над вер-
тикалью «d», Андерсен подгото-
вил комбинационный удар.
17.&13.
На 17.ЙБ2 выигрывало 17...
Леб.
Наиболее упорным было
17.g4, на что атака могла про-
должаться путем 17.1ЙГа5 18.ЙЬ2
Дс5 и на 19.gf — 19...Э:ЬЗ+!
2О.Йа1 (20.аЬ ЙаЗ+ с матом)
20...§db8 21.Де1 1йгЬ6 — белым
не спастись.
17...©:ЬЗ! 18.аЬ §:ЬЗ 19.Де1
ДеЗ+.
Вот для чего нужна была ла-
дья на d8. Белые сдались.
В первых двух поединках,
демонстрировавших жертву
пешки черными (Б.Рихтер —
Тарраш и Либман — Семенова),
риск начисто отсутствовал (бе-
лым просто не следовало ее
брать). А контргамбит, приме-
ненный в классических партиях
Морфи и Андерсена, был (и по
42
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
сей день остается) предметом те-
оретических споров.
Теперь — гамбит, коррект-
ность которого многими авто-
ритетами признается сомни-
тельной.
Гайстер И.Зайцев
Москва, 1960
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ с5 4.cd
cd.
Последний ход черных —
острое ответвление защиты
Тарраша — гамбит Шара — Ген-
нига. Вместо классического 4...
ed (соглашаясь на изоляцию
центральной пешки ради сво-
бодной фигурной игры) чер-
ные жертвуют пешку, рассчи-
тывая нападением на неприя-
тельского ферзя выиграть
темпы и таким образом пере-
хватить инициативу.
5.1Sf:d4 &сб 6.Sdl ed 7.lSf:d5.
В случае 7.&:d5 &f6! 8.&сЗ
(8.&:f6+ ®:f6) 8...Де6 9.Ad2
ЙЬб и 8а8—d8 у черных за
пешку — превосходное разви-
тие. При 9.©:d8+ B:d8 Ю.еЗ
получается позиция, разобран-
ная в примечании к следующе-
му ходу, но с лишним темпом
(&g8—f6) у черных.
7...&d7.
Теоретическая справка. Дол-
гое время основным продолже-
нием считалось 7... Деб 8.©:d8+
8:d8 9.еЗ &Ь4 1О.ДЬ5+ Йе7.
Несмотря на упрощение, пози-
ция белых оценивалась как
опасная, пока В.Смыслов в
партии с Я.Эстриным на турнире
в Ленинграде (1951) не приме-
нил оригинальный ход П.ЙП!,
не опасаясь вторжения коня.
После 1 l...£f6 12.&13 &с2 13.
ВЫ ДГ5 14.Д62 выяснилось,
что ни один отскок белым не
страшен, и перевес на их сторо-
не. Далее было 14...g5 15.Scl h6
16.е4! &:е4 17.8:с2, и белые
выиграли.
Вместо 12...&с2 требует про-
верки предложенный М.Эйве
ход 12...а6.
8.Ag5.
Активный на вид, но, веро-
ятно, не сильнейший ход. Ос-
новным продолжением являет-
ся 8.£Ш (или 8.еЗ и потом
&gl— f3). Не вдаваясь в под-
робности сложных анализов,
приведем такой вариант: 8...
&f6 9.Sdl Дс5 Ю.еЗ Йе7 (бе-
лые, разумеется, будут рокиро-
вать в короткую сторону, по-
этому черные готовят длинную
рокировку — при взаимных
атаках на разных флангах лиш-
няя пешка играет меньшую
роль) 11. Де2 0-0-0 12.0-0 g5.
В этой проблемной позиции
многократно испытывались
ходы 13.&d4, 13.Ad2, 13.аЗ, из
которых первый считается наи-
Гамбит — средство опережения
43
более перспективным. Обратим
также внимание на возврат
пешки — 13.Ь4 Д:Ь4 14.ДБ2
(заслуживает рассмотрения так-
же 14.fifb3) и на 14...g4 —15.
&d4, как было во встрече Ми-
рошниченко — Гуревич (СССР,
1955).
Прежде чем продолжить де-
монстрацию партии, приведем
поучительный пример ошибоч-
ной трактовки варианта белы-
ми: 8.аЗ (необязательный про-
филактический ход) 8...&Г6
9.fifg5? (лишает зашиты ферзе-
вый фланг; следовало вернуться
ферзем на dl) 9...&d4 10.£5fe3+
Аеб H.lSfd3 Дс4! Отвлекая
ферзя от защиты поля с2, чер-
ные выигрывают (12.1ЙГ:с4
&с2х; 12.Se3+ Ле7; 12.lSfdl
ЛЬЗ). Печальный итог разбаза-
ривания темпов при перевесе
противника в развитии!
8...&f69.A:f6.
Только способствует моби-
лизации черных фигур.
На логичное 9.®d2 у черных
три возможных ответа: 9...116
(10.Ah4 g5 H.Ag3 ©а5), 9...
Йа5 (1O.Af6 gf 11.еЗ 0-0-0 12.
&f3 Af5), а также 9... Ab4.
9...©:f6 Ю.еЗО—0—0.
Над позицией белых навис-
ли тучи.
и.аьз.
Следовало играть 11. Э с 1.
11...Леб 12.Йа4.
Упорнее 12.Йс2.
12...Ab413.8cl.
13...Sd2! 14.S:d2 Й:12+ 15.
&ge2.
Если 15.Ле2, то, как и в
партии, 15...Af5!
15...Д15!
Отрезает королю отступле-
ние на с2 и создает угрозу
16... Bd8x.
16.Й:Ь4.
На 16...&:Ь4 задумано 17.
&е4+ и 18.&:f2. Но расчет чер-
ных точен.
16...8d8+ 17.®d4 &:d4.
Если теперь 18.&е4+, то чер-
ные выигрывают, закрываясь с
шахом, — 18...&с6+.
Ничего не меняет и ход в
партии.
18.&Ь5+ £сб+ 19. £d4 ЙЬ8
2O.£dl.
Не намного затягивало со-
противление 20.Эс4 Леб 21.
Э а4 Ь5 с последующим взятием
на d4.
20...©:еЗ. Белые сдались.
Глава третья
Типовые тактические приемы:
двойной и тройной удары ферзя,
коневая и пешечная вилки,
открытое нападение,
атака двумя фигурами двух объектов.
Связывание.
Задача этой книги — помочь
читателю повысить свой прак-
тический уровень, и обсуждение
специальных терминов, спор о
формулировках, лежат как бы в
стороне от избранной темы. Од-
нако некоторые понятия требу-
ют расшифровки.
Разбирая партии предыдущих
глав, мы видели, как преимуще-
ство в развитии перерастало в
решительную атаку. С какого-то
момента одна из сторон застав-
ляла другую делать строго опре-
деленные (часто единственные)
ходы, то есть следовать форсиро-
ванному варианту. Достигалось
это с помощью шахов или силь-
ных угроз, предельно сужавших
выбор ответов.
В этой главе мы сосредото-
чим внимание на финальной ча-
сти партий-миниатюр и рас-
смотрим некоторые тактичес-
кие приемы.
Начнем с самого распростра-
ненного — одновременного напа-
дения ферзя на два или несколько
объектов, иначе говоря, двойного
(или даже тройного) удара ферзя.
Кураица	Николич
Югославия, 1984
l.d4 d5 2.с4 de З.еЗ е5.
Раньше считалось, что этот
ход решает все проблемы (и по-
тому белые предотвращали его
путем 3.&f3). Ныне полагают,
что для уравнения шансов чер-
ным еще предстоит потрудиться.
4.Д:с4 ed 5.ed &f6 б.&сЗ
Де7 7.&В0-0 8.0-0 &с6.
Предпочтительнее развитие
коня на d7 — 8...&bd7 9.ДЬЗ
&Ь6 10.Sei сб.
Типовые тактические приемы
45
Возможно и 8... Ag4.
9.h3 &а510.Ad3 Деб ll.Sel
Дс4?
С позиционной точки зрения
размен слонов благоприятен для
черных, поскольку слон d3 —
главный козырь белых в подго-
товке атаки. Но черные не учли
двойного удара ферзя.
12.A:c4£:c413.Se2.
Нападение по вертикали и
диагонали. Одна из фигур теря-
ется, черные сдались.
В следующих примерах од-
ним из объектов нападения
ферзя является король, что, как
правило, сужает выбор возмож-
ных ответов и соответственно
облегчает расчет.
Часто при двойном ударе
ферзя используется шах.
Ботвинник Сорокин
8-й чемпионат СССР,
Ленинград, 1933
1.с4 &f6 2.£сЗ еб 3.d4 ДЬ4
4.Йс2.
Классическая система в защи-
те Нимцовича, популярная в
тридцатые годы. Белые предуп-
реждают сдвоение пешек при
возможном размене на сЗ (заме-
тим, что ныне размен этот оцени-
вается неоднозначно). Кроме
того, ферзь будет участвовать в
борьбе за пункт е4 (это, если чер-
ные изберут построение с d7—d5).
4...d5 5.cd.
В случае 5.аЗ Д:сЗ+ 6.Й:сЗ у
черных выбор между 6...&сб и
6...&е4.
5...ed.
На 5...©:d5 6.^(3 (менее
энергично б.еЗ — см. партию
Флор — Гильг на стр. 72) 6...с5
хорошо 7.Д62. Например, 7...
Д:сЗ 8.Д:сЗ cd 9.&:d4 &сб 10.
еЗ &:d4 П.Д:64 Ad7 12.Sc5
Й:с5 13.Д:с5 Деб 14.f3 &d7 15.
Дбб. Благодаря двум слонам,
положение белых предпочти-
тельней (Алаторцев — Смыслов,
СССР, 1945) или 9...е5 (вместо
9...&с6) 10.&f3 &сб ll.adl
Йс5 12.еЗ 0-0 13.Де2 Дg4
14.0-0 Эас8 15.©ЬЗ Se7 16.ИЗ
Д115 17.йа4 с некоторой ини-
циативой белых (Левенфиш —
Ботвинник, матч, Москва, 1937).
Вслучае5...^:б56.аЗ &:с37.Ьс
Да5 8.&13 с5 9.Д62 cd lO.cd
& сб. 11 .еЗ Дd712. ДdЗ положение
белых предпочтительней (Карпов
—Любоевич, Бельфор, 1988).
6. Дg5 Й46.
46
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Черные избавляются от связ-
ки. Так же действовал Эйве в
матче с Капабланкой (Амстер-
дам, 1931). Далее было 7.ДТ6
£5f:f6 8.аЗ Л:сЗ+ 9.©:сЗ 0-0
Ю.еЗ сб H.£f3 Af5 12.Де2 &d7
13.0-0 с5 14.b3 Sac8 15.Sfcl с
некоторой инициативой белых.
7.еЗ £e4 8.Af4 Sg6.
Небольшая ловушка. Брать
пешку нельзя (9.Д:с7? &:сЗ). Но
предпочтительней было отступить
нае7. Впрочем, как показала прак-
тика 30-х годов, после 9.Д63 f5
10. &е2 0-0 11.0-0 сб 12.f3 белые
осуществляют продвижение еЗ—е4
и сохраняют лучшие шансы. Весь
вариант ныне считается не вполне
удовлетворительным д ля черных.
При ферзе на g6 недостаточно
защищенным оказывается фер-
зевый фланг.
9.ЙЬЗ!
В другой партии того же матча
Капабланка — Эйве было сыгра-
но 9.аЗ А :сЗ+ (тут на 9... & :сЗ бе-
лые ответят 10. S:g6, а затем забе-
рут слона) 10.bc Af5 11,ЙЬЗ! Пре-
имущество у белых, но
Ботвинник рассудил, что вместо
бесполезного хода а2—аЗ стоит
надавить на ферзевый фланг про-
тивника. К тому же сделанный
ход содержит ловушку.
9...с5.
Черные не подозревают об
опасности, иначе они предпочли
бы9...Д:сЗ+ Ю.Ьссб.
10.(3 &:сЗ?
Следовало, скрепя сердце, от-
ступить конем на f6.
ll.bc Да5.
Н.Д:Ь8.
Размен, устраняющий важ-
ного защитника, заставил чер-
ных капитулировать. После 11...
Э:Ь8 двойной удар 12.©Ь5+
выигрывает слона.
Заметим, что при немедлен-
ном И.ЙЬ5+ ходом 11...&с6
угроза парировалась.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ de
4.&:е4 &d7 5.&13 £gf6 6.£:f6+
(ход 6.&eg5 см. на стр. 55)
6...&:f6 7.&g5 Ле7 8.Ad3 0-0
9.йе2.
В этом варианте француз-
ской защиты черным для завер-
шения развития осталось ввести
в игру слона. Но напрашиваю-
щийся ход 9...Ь6 (подготавлива-
ющий Дс8—Ь7) был бы грубой
ошибкой.
Типовые тактические приемы
47
После 10.A:f6 A: f6 ll.Se4
белые выигрывают.
В итальянской партии после
1.е4 е5 2.&В &с6 З.Лс4 Лс5
4.сЗ &f6 5.d4 черные, как мы
знаем, должны играть 5...ed и на
6.cd — 6...ДЬ4+.
В случае 5...ДЬ6? (или 5...
Де7?) 6.de &:е4 7.®d5 они не-
сут материальные потери. После
7...Д:Г2+ 8.Йе2 одну из фигур
все равно не спасти.
Падевский Панчев
Болгария, 1959
1.е4 е5 2. £13 £сб З.ЛЬ5 аб
4.Да4 £Г6 5.0-0 Ь5 б.ДЬЗ Ае7
7.d4 £:d4?
Форсированно проигрывает.
Неблагоприятно и взятие пеш-
кой: 7,..ed 8.е5 &е4 9. Ad5 &с5
10.£:d4 ДЬ7 11.&f5. Теперь
H...g6 12.&g7+ fif8 13.Д116
&g8 14.f4 (Слива — Куэльяр,
1958) дало белым лучшие шан-
сы; требует проверки также
14.A:f7+ fi:f7 15.Sf3+ Af6
16.1Hfd5+ &еб 17.ef. В случае
11...0-0 12.fifg4 g6 13.Sei ко-
ролевский фланг черных ос-
лаблен.
Правильно 7.,.d6.
8.&:d4!
Во многих дебютных руко-
водствах указывается 8.Д:Г7+
Й:Г7 9.&:е5+ и 10.fi:d4 с лиш-
ней пешкой у белых. Так было
во встрече Аш — Матисон,
приведенной на стр. 141 в ка-
честве иллюстрации жертвы
слона на f7.
После хода, сделанного бол-
гарским гроссмейстером, пеш-
кой черным не отделаться.
8...ed9.e5£e410.©f3!
Тот же тактический прием:
атакованы король и конь. Не
помогает 10...d5 ввиду ll.ed.
Черные сдались.
Вместе с ферзем в одновре-
менном нападении часто быва-
ют задействованы другие фигу-
ры.
48
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Козак	В.Зайцев
Орел, 1997
1.е4 с5 2.сЗ d5 3.ed ©:d5 4.d4
g6 5. £13 Ag7 б.ДеЗ cd 7.cd
&h6.
Черные собрались пойти ко-
нем на f5...
Тот же ход сделал в одном из
турниров 1995 года югослав-
ский гроссмейстер О.Цвитан.
Его партнер продолжал разви-
тие — 8.Де2.
Но есть ход посильнее.
8.fifcl! Черные сдались.
В 1999 году на турнире в Нове
Торице (Словения) точно таким же
образом остался без фигуры грос-
смейстер А.Шабалов в партии с
ГЛакетичем, но мастер умудрился
не реализовать преимущество.
Вийк	Хазов
По переписке, 1980
l.d4 &f6 2.с4 g6 3. £сЗ d5 4.cd
& :d5 5.e4 & :c3 6.bc &g7 7. ДаЗ.
Попытка использовать про-
медление черных с ходом с7—с5.
Основное продолжение 7. Дс4.
7...&d7.
Играют также 7...Ь6 и на
8.Дс4 — 8...ДБ7, затем 0—0 и
с7—с5.
8. Дс4 с5 9.©ЬЗ 0-0 1О.е5.
Прежде чем проявлять ак-
тивность, следовало закончить
развитие королевского фланга.
Белых, однако, прельстила воз-
можность нанести тактический
удар Ac4:f7+ и е5—еб.
10...cd.
Приглашение действовать.
И.Д:П+ ЙИ8.
Простое отступление короля
белые не приняли в расчет. Вы-
ясняется, что на 12.cd последует
12... B:f7 13.fif:f7 Йа5+. Не го-
дится и 12.е6 из-за 12...&е5.
12. £13 &:е5 13.&:е5 Д:е5
14.cd?
Единственной возможностью
оказать сопротивление было
14. Sdl.
14...©:d415.0-0.
Типовые тактические приемы
49
Пункт 12 и ладья защищены.
Но появился другой уязвимый
пункт.
15... Ш!
Одновременное нападение на
мат, слона f7 и ладью al для одно-
го хода не так мало. Белые сда-
лись.
В. Попов Бендерев
Болгария, 1943
l.d4 &Г6 2.&I3 еб 3.Ag5 Де7
4.£bd2 d5 5.еЗ &bd7 6.Ad3 с5
7.сЗЬ6 8.©а4.
Смысл хода — попытаться
использовать ослабление бе-
лых полей, вызванное ходом
Ь7—Ь6, а при случае перебро-
сить ферзя на вертикаль «Ь».
Продолжение 8.&е5 см. в
партии Корчмарь — Нежметди-
нов (стр. 110).
8...0-0.
Хотя в позициях подобного
типа предоставлять белым сво-
боду действий в центре не ре-
комендуется, при положении
ферзя на а4 можно было отве-
тить 8...с4, выигрывая затем темп
(после а7—аб и Ь6—Ь5) для пе-
шечного наступления на фер-
зевом фланге.
9.£е5 &:е5?
Допускать&е5—сб черным не
хотелось. Но сделанный ход —
решающая ошибка.
10.de &d7.
Если 10...£115, то Н.Д:е7
Й :е7 12.g4, и у коня нет полей для
отступления.
На 10...&е4 -П.Л:е7 Й:е7
12.&:е4 с4 (12...de 13.Й:е4)
13. АЫ de 14.Д:е4 ДЬ7 15.©:с4
8ас8 16.Sd3 8fd8 17.Йс2, и вы-
игрыш —дело техники.
Il.@h4. Черные сдались.
Райх	Гаваши
Будапешт, 1935
l.d4 &f6 2.с4 сб З.&сЗ d5
4.&13 &bd7 5.cd cd.
Получилась позиция размен-
ной системы славянской заши-
ты, в которой лучшим для фер-
зевого коня черных является
поле сб (l.d4 d5 2.с4 сб 3.cd cd
4.&f3 £Нб 5.&сЗ &сб). При
коне на d7 могут возникнуть
трудности с защитой ферзевого
фланга.
б.аьз.
Заслуживало внимания раз-
витие слона на f4.
50
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
6...e67.Ag5 Де78.е30—0.
Здесь или на следующем
ходу полезно было пойти h7—
Ь6.
9.Ad3b6 1О.»а4.
Как и в предыдущей партии,
белые хотят воспользоваться ос-
лаблением поля сб.
1О...а611.&е5 &:е5?
И так же, как в предыдущей
партии, защищаясь от позици-
онной угрозы &е5—сб, черные
просматривают тактический
удар.
12.de £d7.
Если, заметив угрозу, чер-
ные пошли бы 12... &е4, они все
равно погибали от двойного
удара: 13.Д:е7 Э:е7 (13...&:сЗ
14.ffh4) 14.&:е4 de (14...Б5
15.fid4) 15.©:е4.
Не помогало и 14...Ad7 вви-
ду 15.&f6+! (15...gf 16.©g4+
ЙЬ8 17.Sh4;	15...S:f6
16.«S:d7).
13. Й114. Черные сдались.
Морлок	Крамер
XV Олимпиада, Варна, 1962
1.е4 е5 2.&I3 &с6 З.ЛЬ5 аб
4.Ла4 d6 5.d4 Ь5 б.ЛЬЗ £:d4
7.£:d4ed.
В распоряжении белых не-
сколько продолжений: 8.Л65,
8.а4 и 8.сЗ, но только не 8.©:d4?
После 8...с5 9.©d5 Деб 1О.Йсб+
Ad7 11 .©d5 с4 белым приходит-
ся расстаться со слоном.
Что и говорить, ловушка не-
замысловатая. Однако в 1927
году в нее попался венгерский
мастер А.Штейнер в партии с Ка-
пабланкой, а на XII Олимпиаде в
Москве (1956) так же проиграл
Кересу польский мастер Дво-
жинский.
Вернемся к партии, в кото-
рой был сделан ход 8.сЗ.
Белые пожертвовали пешку.
После 8...de 9.&:сЗ у них будет
определенная компенсация в
виде двух темпов при открытом
характере позиции. Например,
Типовые тактические приемы
51
9...&f6 10.0—0 Де7 11.Sei 0-0
12.Ag5.
В ответ на 8.. .de белые при же-
лании могут форсировать ничью
путем 9.©d5 Деб 10.ЙГсб+ Ad7
(не играть же 1О...Йе7?) 11 .lSfd5 и
т.д.
8...d3.
Черные отклоняют дар. Од-
нако лучше было, не боясь
образования противником пе-
шечного центра, пойти
8...ДЬ7 и на 9.cd — 9...&f6.
После 10.ГЗ с5 Н.ДеЗ Ле7
12.0—0 0—0 с дальнейшим
S f8—е8 и Де7—f8 черные по-
лучают удовлетворительное
положение.
К острой ситуации приводит
9...Д:е4 (вместо 9...&Г6), как
было в партии Олль — Псахис
(Таллинн, 1987). После 10.0—0
Де7 11.&сЗ ДЬ7 12,Sfh5 g6 13.
Йе2 Й(8 черные остались без
рокировки, но у них пешкой
больше, и оценка позиции
представляется спорной.
9.а4! Ad7 lO.abab?
Напрашивающийся ответ,
после которого черные... форси-
рованно проигрывают! Необхо-
димо было 10...Д:Ь5, хотя тогда
Н.&аЗ Ad7 12.Sf:d3 дает белым
явно лучшую игру.
В пользу белых и H...&f6
(вместо 1 l...Ad7) 12.£:b5ab 13.
Э:а8 Й:а8 14.©:аЗ Й:е4+ 15.
S:e4^:e416.Ad5.
Может показаться, что борьба
только начинается. Однако, ког-
да был сделан ход 11. Sh5! Крамер
понял, что все кончено. На 11 ...g6
следует 12.Sd5, угрожая матом и
в то же время атакуя ладью. «По
инерции», сыграв 1 l...d2+, чер-
ные после 12. A:d2 признали себя
побежденными.
Эта партия, сыгранная в матче
ФРГ — Голландия, оказалась од-
ной из самых коротких на Олим-
пиаде.
Эффективный двойной удар
может наносить и конь. Назы-
вается он коневой вилкой.
Трофимов Зильберман
Харьков, 1980
l.d4 g6 2.с4 Ag7 3.&13 d6.
Вариант, в котором черные
медлят с развитием королевско-
го коня. В зависимости от пост-
роения белых, он может быть
расположен на е7 или на 116 ( с
дальнейшим &h6—f5).
4.g3e5.
52
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Размен ферзей с потерей ро-
кировки черных не смущает. В
духе избранного построения
было4...&б7.
5.de de 6.S:d8+ £:d8 7.&сЗ
Деб?!
Логичный ответ — 7...с6,
контролируя поле d5 и освобож-
дая королю поле с7.
8.&g5 Д:с4 9.ЬЗе4?
На 9...Де6 белые продолжа-
ли бы 10.&:е6+ fe 11.&е4с пос-
ледующим 12. &g5 и Ag2—ИЗ
либо 12.&с5.Если на 11.&е4
черные играют 11...&с6, то 12.
ДЬ2 &d4 13.0—0—0. Меньшим
из зол было, пожалуй, 9...116.
После хода в партии белые по-
лучают огромное преимуще-
ство в развитии.
1О.ДЬ2 Ьб 11.0-0-0+ Йе8
12.&g:e4.
Итоги дебюта для черных
плачевны.
12...Деб 13.&с5Дс8.
На 13...Ь6 проще простого
14.&:e6fe 15.Ag2c616.&Ь5 Д:Ь2+
17. Й:Ь2 с угрозой вторжения.
14.&d5!
Нападение на пункт с7 (коне-
вая вилка) вынудило черных
сдать партию.
Козличек Трангони
Хлоговец (Словакия), 1994
1.е4е52.&I3 &c63.d4ed4.c3.
Гамбит, разработанный немец-
ким мастером середины XIX века
К. Герингом.
4...de.
Возможно также 4...&f6 5.е5
&d5 6.cd d6 или 6...ДЬ4+.
Менее выгодно черным 4...d3
5.Д:бЗ. Например, 5...d6 (или
5... Дс5 6.0-0 d6 7.Ь4 ДЬ6 8.а4 аб
9.&аЗ) 6.0—0 (заслуживает вни-
мания и 6.h3 &f6 7.ДГ4) 6...&f6
7.&bd2 Де7 8.&d4 0-0 9.f4 и в
случае9...&е5— lO.fede H.&2f3
— положение белых выгодней.
5.&:сЗ Дс5.
Применяется также 5...ДЬ4
6. Дс4 d6.
6. Дс4 &f6.
Движению центральной пеш-
ки можно было поставить заслон
(6...d6).
7.е5 d5 (интересные осложне-
ния возникают при 7...&g4 8.
Д:Г7+ fif8) 8.ef.
Разумеется, можно восстано-
вить материальное равновесие,
взяв конем пешку d5, но тогда
черные продолжают 8...&:d5 (9.
S:d5 ДЬ4+;9.Д:65 &Ь4).
Типовые тактические приемы
53
8...dc9.S:d8+£:d8?
Естественный с виду ход име-
ет тактический дефект. Брать
ферзя надо было королем, хотя
после lO.fg преимущество остава-
лось на стороне белых.
lO.fg Sg8.
Il.^d5!
Грозит как 11.&:с7+, так и
11 .£И6+. Черные сдались.
Двойной удар пешки, в отличие
от коневой вилки, называют пе-
шечной вилкой. М ожно без преуве-
личения сказать, что такое нападе-
ние, само по себе довольно грубое,
присутствует едва ли не в каждой
партии и уж по крайней мере по-
стоянно учитывается при расчете
вариантов. А вот форсированный
маневр, завершающийся пешеч-
ной вилкой, встречается редко.
Мих. Цейтлин Хюммер
Ваттенс (Австрия), 1991
1.е4е52.£сЗ £f63.g3.
Своеобразная трактовка от-
крытого дебюта. Не стремясь к
захвату центра, белые продолжа-
ют развитие.
3... & сб 4. Ag2 Лс5 5. & ge2 d6
6.&а4 Леб 7.d3 Sd7 8.h3.
Все готово для хода f2—f4. В
подобных положениях контригра
черных связана с продвижением
d6—d5. Мешает позиция слона на
с5, поэтому предыдущим ходом
(или в ответ на 6. &а4) следовало
отступить им на Ь6.
8...h69.f4g6?
Угрозу f4—f5 черные париро-
вали, но не обратили внимания
на другую угрозу, правда, весь-
ма неочевидную.
10.fe£:e5.
Еще одно следствие положе-
ния слона на с5 — брать пешку
приходится конем.
П.&асЗ!!
Атакованный конь отступает, и
выясняется, что черным не защи-
титься от форсированного марша
пешки «d». На отход коня е5 после-
дует 12.d4 и d4—d5, накалывая лег-
54
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
кие фигуры на пешечную вилку.
Если П...ДЬ4 (или Н...ДЬ6), то
все равно 12.d4 £с413.d5,забирая
слона. Черные сдались.
Мощным действием обладает
тактический прием, называемый
открытым нападением. Откры-
тым — потому, что фигура (или
пешка) своим ходом открывает
линию другой фигуре, стоящей за
ней на одной вертикали, горизон-
тали или диагонали.
Простейший вид подобного на-
падения —открытый (иногда гово-
рят «вскрытый») шах. Например, в
наивномвариангерусскойпаргии—
1.е4 е5 2. £13 £f6 З.£:е5 £:е4?
(3...d6)4.Sfe2. После второй ошибки
—4... £f6?? (как-то сопротивляться
можнолишьпутем4.йе7 5.fif:e4d6)
белые с помощью открытого шаха—
5.£с6+ выигрывают ферзя.
Яффе	Бишоф
США, 1960
1.е4 с5 2. £13 £f6 3.£с3 d5
4.ed £:d5 5.ДЬ5+ (ход 5.£е4
см. на стр. 77) 5... Ad7.
После 5...£сб 6.£е5 £:сЗ 7.
de ®:dl + 8.fe:dl Ad7 9.А:сб
Д:сб 1О.£:сб be Il.c4 положе-
ние белых выгодней.
6.£e5.
Хорошую игру сулит белым
простое 6.йе2 £:сЗ 7.dc. Ход в
партии содержит ловушку, в ко-
торую черные попадаются.
6...£:сЗ?
Не годилось и 6... Д:Ь5 из-за
7.»f3! После 7...f6 8.£:b5 fe (в
случае 8...£аб 9.fifh5+ g6 10.
£:g6 hg ll.S:h8 fifd7 12.£c3
©e6+ 13.fefl £ab4 14.fifh3 за
пожертвованное качество у чер-
ных нет достаточной компенса-
ции, Созин — Кириллов, 7-й чем-
пионат СССР, Москва, 1931)
9.fi:d5 S:d5 10.£с7+ fed7
11. £ :d5 £ сб 12.d3 с преимуще-
ством (Томас — Штейнер, Буда-
пешт, 1929).
Неудовлетворительно 6...
£ сб? ввиду 7. Д :с6 Д :сб 8. fit 13, а в
варианте б...еб 7.fift3 Йе7 8.£:d7
£ :d7 9. £ :d5 ed+10. fed 1 черные
испытывают трудности.
Правильная реакция на ход
6.£е5 — 6...£f6, чтобы на 7.fef3
ответить 7...Йс7. В случае
7.£:d7 (вместо 7.ШЗ) 7...£b:d7
8.d4 cd 9.S:d4 аб 1О.Де2 еб
11.ДГ4, как было в партии
Крамник — Сейраван (Амстер-
дам, 1996) равные шансы дает
черным 11...1ЙГа5.
Типовые тактические приемы
55
7.Й13! (этого черные не ожи-
дали) 7...f6 8.Sh5+ g6 9.^:g6
Л:Ь5 10.&е5х (открытый шах, а
точнее —мат).
Повторение катастрофы, слу-
чившейся в партии Томас — Са-
пира (Антверпен, 1933).
Самым грозным видом от-
крытого нападения является
двойной шах, объявляемый дву-
мя фигурами одновременно. За-
щищаться от него можно только
ходом короля, но часто этого
хода не оказывается.
Рассказывают, что эта исто-
рия случилась в сеансе
одновременной игры. После
ходов 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ de
4.&:е4 &d7 5.&f3 &gf6 сеансер
сыграл 6. &eg5, а на 6... Де7 по-
жертвовал коня — 7.&:f7 &:f7
8.&g5+.
Когда он снова подошел к
доске, любитель сокрушенно
покачивал головой.
— Вам не нравится ваша пози-
ция?
— Конечно, не нравится, —
отозвался любитель. — На
8...Йе8 вы пойдете 9.&:е6, если
8... Й(8, то также 9. & :е6+, а в слу-
чае 8...&g8 9.&:еб Йе8 берется
пешка с7, и я теряю на вилке ла-
дью.
— Если у белых так хорошо,
давайте поменяемся. Возьмите
себе мои фигуры, а я — ваши.
— Согласен.
— Итак, продолжал сеансер,
— я играю 8...£g8 и на 9.&:еб
-9...£?е8.
— А я — 10.&:с7. Куда те-
перь отступит черный ферзь?
— Ему не нужно отступать.
Как вам нравится ход 10... ДЬ4х...
Было или не было так на са-
мом деле, но именно такую
мини-партию сыграли в чем-
пионате ФРГ (Бад Пирмонт,
1950) Ломан и Тешнер. На де-
сятом ходу Ломан получил
мат.
56
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Конечно, вместо 10. &:с7? бе-
лым надо играть 10. Ас4!, самим
угрожая открытым шахом, и на
10... ДЬ4+ отвечать 11. ЙП!
И еще одно замечание. Вместо
9... © е8? черные могли опроверг-
нуть лихой кавалерийский на-
скок, продолжая 9...Д64+ и на
Ю.еЗ — 10...©е7, оставаясь с
лишней фигурой за две пешки.
Саломон	Грегор
Гамбург, 1902
1.е4 е5 2.f4 d5 3.ed е4 4.^сЗ
&f6 5.d3 ЛЬ4 6.Ad2 &:d5.
Новинка или неосведомлен-
ность?
Теоретическое продолжение
6...еЗ известно со времени
партии Шультен — Морфи.
Автор контргамбита Фалькбе-
ер еще в середине XIX столетия
рекомендовал 6...0—0 с дальней-
шим 7. & :е4 S е8 8. Л:Ь4 & :е4 9.de
S :е4+ 10. Де2 S :Ь4. Пешки Ь2 и
f4 атакованы, материальное рав-
новесие восстанавливается.
В партии с Б.Спасским (Моск-
ва, 1971) Д.Бронштейн последо-
вал этой рекомендации. После
11.&f3 8:f4 12,©d2 fifd6 13.0-
0—0 положение белых выглядит
предпочтительным, но 13...&d7
14.&d4 аб позволило черным
уравнять шансы.
Заслуживает внимания и
6...ed 7. A:d3 0-0.
7.&:е4 &еЗ?
8.йге2?!
Белые ставят ловушку.
После 8.ЙС1 A:d2+ 9.S:d2
&:fl 1О.Й:П или 8...&с6 9.&f3
у них была хорошая игра.
8...&:с2+ 9.Й01 &d4?
Черные не взяли ладью из-за
двойного шаха на f6 и атаковали
ферзя. Но это ничего не меняет.
Между тем, можно было опро-
вергнуть тактический замысел
ходом 9...&с6! Интересен вари-
ант 10.&f6++ Й18 11.Й:с2, ите-
перь не Il...£d4+ 12.ЙЫ, а
1 l...S:f6!
10.&Г6+, и на 1О...Й18 —
11.Д:Ь4+ с матом.
Другие виды открытого
нападения (без шаха)
1.е4 е5 2.& 13 &сб З.&сЗ &Г6
4.ДЬ5 ДЬ4 5.0-0 0-0 6.d3 d6
7.Ag5.
Симметричный вариант де-
бюта четырех коней. Однако
дальше повторять ходы черным
опасно.
Типовые тактические приемы
57
7...Л:сЗ 8.bc Йе7 9. Sei &d8
10.d4 £е6 ll.Acl с5.
Пешка e5 незащишена. Мож-
но ли ее взять?
12.de de 13.&:е5?
13...&С7!
Открытое нападение, в ре-
зультате которого одна из
атакованных легких фигур теря-
ется.
Лишка	Харью
По переписке, 1980/81
l.d4 &f6 2.с4 g6 З.&сЗ d5
4.&13 Ag7 5.Ag5.
Такое же развитие слона с
идеей давления на пункт d5
применяется на предыдущем
ходу. И в том и в другом случае
черные реагируют на это выпа-
дом &f6—е4.
5...&e46.£:d5?
Наказывается потерей фигу-
ры. Ошибочен и размен 6.
&:е4 de.
Распространенное продол-
жение 6.cd &:g5 7.&:g5 e68.©d2
или 8.&f3. Ход 8.Йа4 см. в
партии Дэйринг — Огард, стр.
63. Кроме 6.cd применяется
6. ДЬ4.
Интересна идея И.Зайцева
— 6.йс1, чтобы в случае
6...&:g5 7.:d5 вынудить чер-
ных сдать центр (7...de 8.е4 или
8.еЗ).
6...&:g5 7. £:g5e6.
Оба коня атакованы (пешкой и
ферзем), и одного из них не спасти.
Несмотря на то, что игра велась по
переписке, партия продолжалась.
8.&f3ed9.e30-010.b4dc.
Только тут белые решили,
что переписку пора прекратить.
Нежметдинов Ермолин
Казань, 1946
1 .е4 с5 2. & 13 d6 3.d4 cd 4. & :d4
£f65.£c3g66.f4.
Продолжение ГЛевенфиша,
ныне редко встречающееся.
58
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Надежный ответ — 6...&сб, и в
случае 7.&:сб Ьс 8.е5 — 8...
&fd7.
Настроившись на фланговое
развитие слона, некоторые шах-
матисты автоматически играют
6...Ag7.
Ход не ошибочный, но изби-
рая его, черным предстоит обой-
ти множество подводных ри-
фов.
7.е5 de.
Долгое время неудовлетвори-
тельным считалось 7... &Ь5 вви-
ду следующего варианта: 8.
ДЬ5+ (не 8.g4? из-за 8...&:f4)
8... Ad7 9.е6 fe (если 9... Д:Ь5, то
10.ef+ &:f7 11.&с:Ь5, намечая
0-0 и f4-f5) 10. & :е6 Д:сЗ+ 11.
Ьс и на 11...©а5 — 12.Ad2 Д:Ь5
13x4.
Однако в партии Петерс —
Местел (Гастингс, 1980/81) чер-
ные вместо 11 ...©а5 защищались
посредством 11...©с8 и после
12.©d3 &с6 13.&g5 Af5 14.©d5
h6 20. &e4 ©еб отразили натиск.
8.fe.
8...&d5.
Сыгранная на IX Олимпиаде
в Дубровнике (1950) партия Пе-
дерсен — Зографакис продолжа-
лась два хода: 8...&g4? 9.АЬ5+
£f8? (9...Ad7? 10.®:g4) 10.
&с6+, и черные сдались. Прав-
да, ферзя можно было спасти,
защитившись от шаха 9... &с6, —
так было в партии Пильняк —
Кэжден (Нью-Йорк. 1949).
После 10.&:сб ®:dl+ 1 l.£:dl
аб 12.Да4 Ad7 13.h3 &h6 14.
& :е7 белые остались «только» с
лишней пешкой.
В случае 8...&h5? 9.g4 Д:е5
1О.ДЬ5+ &сб (или 10...Ad7 11.
gh) 11.6x6 Д:сЗ+ 12.bc ©:dl +
13.&:dl A:g4+ 14.£el аб 15.
6e5+ab 16. &:g4 черные без фи-
гуры.
He годится и 8...6g8, на что
следует 9. ДЬ5+ Ad7 (здесь так-
же 9...Й18? проигрывает после
10.6еб+) 10.еб! Партия Флаге-
ма — Винд (Голландия, 1946)
продолжалась недолго:
1О...Д:Ь5 (10...fe 11.6:еб)
11.6c:b5 6f6 12.ШЗ ©Ь6 13.ef+
fi:f7 14. ©Ь3+ еб 15.6с7! ©:с7
16.©:еб+ £f8 17.©:f6+! A:f6
18. &еб+ &f7 19. & :с7, и черные
сдались.
Но, кажется, возможно 8...
6fd7. На 9.еб черные обороня-
ются путем 9...6е5 1О.ДЬ5+
бесб 1 l.ef+ &f8! Три удара на
пункт d4 заставляют белых пой-
Типовые тактические приемы
59
ти на упрощения. Все же после
12.&:сб S:dl+ 13.&:dl &:с6
(Джафаров — Гусейнов, по пере-
писке, 1975) 14.0—0 их положе-
ние выгоднее.
Атеперь посмотрим, чем плох
случившийся в рассматриваемой
партии ход 8... &d5.
9.ЛЬ5+ Й18 (вынужденно)
10.0-0.
Сильно также 1О.Лс4 и на
1О...е6 (1О...£:сЗ? 11.&с6+) -
11.&В.
1О...Д:е5.
Если 10...еб, то 1 l.lSrf3!
Сыгранная в следующем
году партия Нежметдинов —
Студенецкий закончилась после
10...&:сЗ? 11.&С6+.
ll.Ah6+.
Самый простой путь к победе.
Более сложный — 11. & :d5 Й:d5
12.&f5! (открытое нападение) с
выигрышем во всех вариантах.
11... &g8.
Или 1 l...Ag7 12.A:g7+ &:g7
13.&:d5 S:d5 14.&f5+.
12.&:d5©:d5.
13.&f5!
Открытое нападение (на фер-
зя и пункт e7).
13...ЙС5+.
На 13...S:dl (а также 13...
Й :Ь5) следовало 14. & :е7х.
14.ДеЗ Йс7 (14...A:h2+ 15.
ЙЫ) 15.&116+, и мат следую-
щим ходом.
Назовем партии, закончив-
шиеся таким же образом:
Шварц — Марквардт (Берлин,
1950), Олифер — Левитин
(СССР, 1959), Шияновский —
Румянцев (СССР, 1968).
В результате открытого напа-
дения создавались угрозы двум
разным объектам.
Два объекта могут быть одно-
временно атакованы и другими
способами.
А.Хасин Лилиенталь
Москва, 1955
1.е4 е5 2. £13 &с6 3.d4 ed
4.&:d4 Ас5 5.ДеЗ Sf6 б.сЗ
&ge7 7.Дс4 (7.Де2 d5) 7...&е5
8.Де2.
Этот вариант шотландской
партии указан еще в старинном
руководстве Бильгера, где пос-
ле 8...©g6 9.0—0 d5 он оценива-
ется как благоприятный для
черных.
8...d5 9.0-0 h5?
А. Лилиенталь рассчитывал
на 10.f4 ответить 10... &g4, но
60
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
упустил из виду тактическую
возможность противника.
Правомерным считается 9...
Sfg6 или 9...0—0. В первом случае
после lO.ed ДЬЗ П.ДВ
0—0—0 у черных отличная игра.
Не годится 10.&Ь5 (вместо lO.ed)
ввиду 10...Л113 11.&:с7+ Й18
12.Д13 de 13.Д:е4 S:e4 14.gh
Sg6+ 15.ЙЫ Йс6+ 16.13 S:c7.
Однако требует изучения жертва
пешки 10.Д115 (10...©:е411.&Ь5).
По-видимому, надежнее
9...0—0. Например, 10.&d2 ДЬ6
ll.f4 Sh6 12.ЙЫ de 13.&:е4
&5с6 (Свешников — Смыслов,
Тилбург, 1992).
10. &Ь5! »Ь6.
Напрашивающийся ответ (не
играть же 10...Ad6). В случае
1О...Д:еЗ 11.&:с7+ &d8 12.fe ата-
кованы и ферзь и ладья.
П.Д:с5 S:c5.12.lSfd4!
«Скромное» предложение
разменять ферзей заставило
черных сдать партию. Матери-
альных потерь не избежать: пос-
ле 12...©:d4 (другого нет) 13.cd
под ударом и конь и пункт с7.
Но все же почему черным
(вместо 9.. .115, 9...©g6 или
9...0—0) не забрать пешку е4?
Отвечает на этот вопрос
партия Стейнгримссон — Мала-
нюк (Кечкемет, 1991), продол-
жавшаяся 9...de 10.&Ь5 Ad6(Ha
10...©Ь6 проходит операция —
Н.А:с5 Й:с5 12.fifd4) Н.Дс5!
0—0 (слон неприкосновенен
ввиду 12.&:с7+ и 13.®fd8x) 12.
&:d6 cd 13.©:d6 ©:d6 14.Дх16
&5c6 15.&d2 8e8 16.8fel (16.
&:e4? &f5) 16...A15 17.Sadi
S ad8 18. &ЬЗ — у белых два сло-
на и позиционное преимуще-
ство.
Фойер	О'Келли
Льеж, 1934
1.е4 е5 2.&13 &с6 З.АЬ5 аб
4.Да4 d6 5.Д:с6+ be 6.d4 f6
7.&сЗ 8Ь8.
Теоретические продолже-
ния — 7...Ad7 и 7...g6.
Черные полагают, что, рас-
положив ладью на открывшейся
вертикали, они затрудняют раз-
витие ферзевого слона против-
ника.
8.lSfd3 &е7 9.h4 h5 10. ДеЗ.
«Почему бы не взять пеш-
ку...», — рассудил будущий
гроссмейстер.
Типовые тактические приемы
61
1О...8:Ь2?
Последовало ll.de de? 12.
©:d8+ fi:d813.0-0-0+!
Нападение на два объекта с
помощью рокировки! Черные
сдались.
Конечно, вместо 11 ...de? не-
обходимо было взять на е5 дру-
гой пешкой — 11 ...fe, чтобы на
12. & :е5 отступить ладьей наЬ8
или пойти 12...Леб (но не
12...de? 13.S:d8+ и 14.0—0—
0+, как в партии). У белых был
бы лишь позиционный пере-
вес.
Тактическая операция с «на-
падением рокировкой» не уни-
кыальна. Она встречалась и до
этой партии и потом.
Матисон	Миллер
Кенигсберг, 1926
1.е4 с5 2.g3 &сб 3.Ag2 &f6
4.&сЗ еб 5.f4 d5 6.е5 d4.
После разменов преимуще-
ство оказывается на стороне бе-
лых. Следовало отступить конем
Had7.
7.efdc8.fgcd+9.©:d2 A:g7.
Конечно, меньшим из зол
было самим разменять ферзей.
1О.Д:сб+ be H.lSf:d8+ £:d8
12.сЗ §Ь8 13.Ae3 8 :Ь2? 14.
0-0-0+.
Черные сдались.
Г.Журавлев Пасман
Рига, 1956
1.е4 е5 2. £13 £с6 З.ДЬ5 аб
4.Да4 d6 5.А:сб+ be 6.d4 f6
7.£сЗ 8Ь8 8.ДеЗ?! (вместо
8. fifd3, как было в партии Фой-
ер — О’Келли) 8...8:Ь2 9.fifd3
g6? (9... 8 Ь8) 10.de fe 11. £ :е5 de?
(черные все еще ничего не подо-
зревают) 12.©:d8+ &:d8 13.0—
0—0+, и игра закончилась.
Сложнее складывалась игра в
следующей партии.
Борбели	Ковач
Орадя, 1948
1.е4 с5 2.£f3 d6 3.d4 cd
4.lSf:d4.
Взятие ферзем имеет свой
резон. После того как черные
атакуют ферзя ходом £Ь8—сб,
белые сначала связывают, а по-
том разменивают коня. Уступив
преимущество двух слонов, они
зато прочно контролируют
центр.
62
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
4...&с6 5.ЛЬ5 Ad7 6.А:с6 Ьс
(предпочтительнее взятие сло-
ном — см. партию Либер — Ценд,
стр. 94) 7.&сЗ.
Серьезного внимания заслу-
живает 7.с4 и на 7...е5 — 8.Sfd3,
затем &Ы—сЗ и 0—0.
7...&f6 8.Ag5 8Ь8.
Как и в партии Фойер —
О’Келли, черные атакуют пеш-
ку Ь2. На 9.0—0—0 они, вероят-
но, наметили 9...с5, 9...©а5 или
9...ЙЬ6. Дело, однако, в том,
что пешка «Ь» в защите не нуж-
дается.
Проще всего было 8...е5.
9.e5!de 10.&:е5 Й:Ь2.
ll.A:f6gf.
Не спасало ll...ef 12.&:d7
ЭЬ4 ввиду 13.йе3+. Но вместо
12...§Ь4? можно предваритель-
но сыграть 12...йе7+! и только
на 13.&е4 — 13...аЬ4.
12.&:d7 S:d7? (обязательно
12...ЭЬ7) 13.fi:d7+ £:d7 14.
0—0—0+! Черные сдались.
Отметим, что небольшая пе-
рестановка ходов — 12.©:d7+
(вместо 12. & :d7) была бы ошиб-
кой: после 12...fif:d7 13.&:d7
S :с2! оба коня белых атакованы
(14.&:f8 S:c3).
Сколько партий выиграно (и
проиграно) тактическим при-
емом связывания.
Связанной называется атако-
ванная ферзем, ладьей или слоном
фигура (пешка), полностью или
частично лишенная подвижности,
поскольку она прикрывает сто-
ящую за ней на одной линии (диа-
гонали, вертикали,горизонтали)
другую фигуру — более ценную
или незащищенную.
Различают полную связку,
когда прикрывающая фигура не
имеет ни одного хода, то есть
абсолютно неподвижна, и час-
тичную (или неполную), когда
прикрывающая фигура способ-
на перемещаться по линии на-
падения, а в некоторых случаях
ради высшей цели (например,
чтобы нанести тактический
удар) может покинуть свое мес-
то, оставив под боем прикрыва-
емую более ценную фигуру. ’
' Освобождение от неполной связки посредством жертвы подробно рассматри-
вается во второй части.
Типовые тактические приемы
63
Альтшуль	Кудинов
Санкт-Петербург, 1997
I.d4c52.d5e63.e4&f6.
Поскольку в план черных
входит размен на d5, проще все-
го сразу пойти 3...ed и затем иг-
рать d7—d6 и &g8—f6.
4.£c3ed?
Здесь размен ошибочен. Сле-
довало предварительно сыграть
4...d6.
5.е5! Йе7.
Проигрывает 5...d4 6.ef de
ввиду 7.йе2+.
Надо было, скрепя сердце,
отступить конем, хотя после
5...&g8 6.1Sf:d5 или 6.&:d5 пре-
имущество, конечно,настороне
белых.
6.^ге2 &е4.
Безрадостно 6... &g8 7. &:d5, но
теперь игра сразу заканчивается.
7.&:d5lSf:e5.
8.с4.
От угрозы 9.13 (а также 9. Af4)
защиты нет, черные сдались.
Заметим, что связку коня
можно было использовать и хо-
дом 8.&сЗ, но продолжение в
партии сильнее.
Дэйринг	Огард
Хэмпстед, 1998
l.d4 &f6 2.с4 g6 З.&сЗ d5
4.&f3 Ag7 5.Ag5 &e4 6.cd &:g5
7.&:g5 еб 8.Йа4+.
Отказываясь от 8.fifd2 или 8.
&f3, белые оставляют под уда-
ром коня и идут на осложнения.
8...с6 (8...Ad7 9.ЙЬЗ) 9.dc
£:с6 10.&13 A:d4?
Проигрывает, в то время как
10...Ad7 сулило активную игру
(11.&Ь5 0-0).
Забирая пешку, черные рас-
считывали на 1 l.Sdl ответить
Н...Д:сЗ+ 12.be Sf6.
11.0-0-0!
Король ушел от шаха, слон ата-
кован. И потерян (11 ...е512.еЗ).
Черные сдались.
64
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Сакс	Нанн
Брюссель, 1985
1.е4 е5 2.&13 &f6 3.d4 &:е4
4.Ad3 d5 5.&:е5 &d7.
Другими продолжениями в
этом варианте русской партии
являются симметричное 5... Ad6
с дальнейшим 6.0—0 0—0 7.с4,
7.&сЗ или 7.&d2 и сдержанное
5...Де7 6.0-0 &с6.
б.&сЗ.
О том, какие тактические
возможности таятся в, казалось
бы, спокойных положениях, по-
казывают варианты с 6. & :17!?
После 6...®е7 (в случае 6...&:f7
7.Й115+ Йеб 8.®g4+ Йе79.©е2
&f7 1О.Й115+ игра заканчивает-
ся повторением ходов) 7.Йе2 (на
7. & :Ь8 могут последовать голо-
воломные осложнения: 7... &сЗ+
8.£d2 &:dl 9.Sei &:f2 10.Л.117
&e5! — 10...&e4после ll.§:e4de
12. Ag6+&d813.&f7+&e8 14.
&d6+ привело к ничьей в
партии А.Зайцев — Карпов, Ле-
нинград, 1966 — 11.8:е5 Леб
12.Ag6+ £d7 13.Af7 &е4+)
7...lSf:f7 (7...fi:f7 8.Sh5+ fif6
9.0—0 с атакой) 8.f3 &df6 9.
&d2 Sfh5 lO.fe Ag4 11. ©e3 de
12.&:e4 0-0-0 13.&:f6 gf 14.
0—0 Ad6! 15.113 §hg8!? соглас-
но анализу А.Юсупова, шансы
взаимны.
Вернемся к партии.
6...&:е5 7.de ЛЬ4 8.0-0.
Жертва пешки позиционно
оправдана. При размене слона Ь4
активным станет слон cl. При
взятии на сЗ конем достаточной
компенсацией служит активная
позиция фигур.
8...&:с3 9.Ьс Л:сЗ 10.8 Ы.
Рискованна жертва качест-
ва — Ю.ДаЗ.
10...©е7.
После 10...0—0 ll.A:h7+
£:h7 12.Йd3+ и 13.Й:сЗ равно-
весие восстанавливалось.
И.ВЬЗД:е5.
Правильно Н...ЛЬ4. На 11...
Й:е5 могло быть 12.ДЬ2 Л:Ь2
13.Bel.
Рассчитывая взятие второй
пешки, Д.Нанн решил, что
связка по вертикали «е» не
страшна.
12.8 el 0-0.
На 13.f4 есть ответ 13...
Ad4+, а в случае 13.ЛГ4 — 13...
f6. Третью возможность атако-
вать слона Нанн не учел, иначе
он отошел бы королем на d8
или f8.
Типовые тактические приемы
65
13.Й115.
Отскока 14...A:h2+ нет ввиду
угрозы пункту h7. Слон потерян,
а пешечная компенсация недо-
статочна. Черные сдались.
1.е4е5 2. £13 £сб З.Ас4 £Г6
4.d4 ed 5.0-0 £:е4 6.Sei d5.
Основным продолжением в
этом некогда популярном ва-
рианте защиты двух коней яв-
ляется разменная операция
7.A:d5 fif:d5 8.£сЗ, и на отступ-
ление ферзя — 9. & :е4. Инициа-
тива белых оказы-
вается достаточной для восста-
новления материального рав-
новесия. Например, 8...fifa5
9.£:е4 Леб 10.£eg5 0—0—0
11.£:еб fe 12.S:e6.
Одна из попыток усилить
игру белых принадлежит перу-
анскому мастеру Э. Каналю:
вместо 7.A:d5 белые ходом 7.
£сЗ предлагают на выбор лю-
бую из фигур. У черных три от-
вета — 7...dc3, 7...dc4 и 7...Леб.
7...dc3.
Вполне приемлемо для чер-
ных 7...dc4 8. S :е4+ Леб 9.£:d4
Дс5 с дальнейшим 10. £:еб
Sf:dl + 11.£:dl fe 12.S:c40-0-0
13.Af4 ДЬб.
Или 7...Деб 8.A:d5 (если
8.£:е4?, то 8...de с перевесом —
см. партию Морисон — О’Хан-
лон на стр. 79) 8...A:d5 (8...de
ведет к позиции следующей ди-
аграммы) 9. & :е4 Де7 10. £ :d4 0—
0 с равными шансами.
8. A:d5 Леб.
Защищаясь, черные ставят
ловушку.
Правильное продолжение —
9.Д:е4.После 9...ДЬ4 Ю.ЬЗ
fit :d 1 11. S e:d 1 за пешку у белых
есть определенная компенсация.
Попытка белых использовать
связку по вертикали «е» —
9. S :е4? наказывается.
9...£е7!
Белые сами попали под связ-
ку по другой вертикали и теря-
ют фигуру. В эту ловушку уго-
дил Аренд в партии с Дикгофом
(1934).
Костим	А. Штейнер
Будапешт, 1921
l.d4 £f6 2. £13 Ь6 3.g3 ЛЬ7
4.Ag2 g6.
Гибрид новоиндийской и ста-
роиндийской защит. Поскольку
белые не сделали хода с2—с4,
66
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
можно было пойти 4...с5, завязы-
вая борьбу в центре (при пешке на
с4 приходилось считаться с отве-
том d4—d5).
5.0-0 Ag7 6.с4 0-0 7.&сЗ d6
8.Йс2 &bd79. Sdl Ве81О.е4е5?
К вскрытию игры в центре
черные не готовы. В отличие от
староиндийской защиты, где
ферзевый слон не фианкеттиру-
ется, противостояние ферзя и
ладьи на вертикали «d» опасно.
ll.de de.
Играть 11... &:е5 нельзя ввиду
12.&:е5 В:е5 13.f4 Ве8 14. е5!, и
черные несут материальные поте-
ри (14... A:g2 15.ef).
12.Ag5!
Связки по центральной вер-
тикали и диагонали h4—d8 не-
приятны для черных. Угрожает
Ag2—ЬЗ. Тяжелые фигуры бе-
лых готовы сдвоиться (даже
строиться) на открытой линии.
12...С6?
Напрашивающийся ход (чер-
ные препятствуют &сЗ—d5)
форсированно приводит к мате-
риальным потерям.
На 12...Йс8 с выгодой следова-
ло 13.Д113. Относительно лучшим
решением было 12... ©е7. После
13. & d5 Д :d5 14.cd преимущество
оставалось на стороне белых, рас-
полагающих двумя слонами и
перспективами давления по от-
крывшейся вертикали «с», но ос-
тальное для черных еще хуже.
13.A:f6A:f6.
14.Л113 Ве7?
После 14...Дс8 15.Sd6 Де7
16. Й:с6 ДЬ7 17.A:d7 ©:d7 18.
&:е5 Sfd4 (18...Sd8 18. Sdl) 19.
Вс7Д:е4 20.©:e4 Й:е4 21.fc:e4
Ad8! 22.&f6+! A:f6 23.&:f7 у
белых было бы явное преиму-
щество. Но теперь игра закан-
чивается в несколько ходов.
15.8d6 Йс7 16.Sadi Sd8.
В надежде на 17.Д:67? Se:d7
18.3:f6 S:dl+ 19.&:dl Sg7 20.
&:e5 ЙТ6 21.&g4+ Йе7 с мате-
риальным преимуществом чер-
ных.
17.1Sfd2 Дс8 18. В :f6. Черные
сдались.
Татаи	Корчной
Беэр-Шева, 1978
I.e4e62.d4d53.ed.
Упрощающий игру размен,
ведущий к симметричному поло-
жению пешек. Некоторая актив-
ность белых, обусловленная пре-
имуществом первого хода, гасит-
Типовые тактические приемы
67
ся разменами тяжелых фигур по
открытой центральной вертика-
ли. Если черных, как в данной
партии, не устраивает мирный
результат, им приходится ослож-
нять борьбу, что связано с опре-
деленным риском.
3...ed. 4. Ad3 (4.с4 см. в партии
Петров — Шиманский, стр. 111)
4...с5.
Сыграно по аналогии с вари-
антом Тарраша 3.&d2 с5 3.ed
ed, в котором изоляция пешки
«d» черных не смущает. Обыч-
ные продолжения — 4...Ad6 и
4...&с6.
5. £13 &с6 6.©е2+.
Смысл шаха — разменять
ферзей, а если противник отка-
жется, на время выиграть пеш-
ку «с». Однако положение фер-
зя на открытой вертикали не-
устойчиво. Естественнее 6.de
Д:с5 7.0-0.
6...Ae77.dc£f68.h3.
Препятствовать ходу Дс8—g4
необязательно.
8...0-0 9.0-0 А:с510.сЗ.
Вновь промедление с разви-
тием. Заслуживало внимания
lO.AgS.
10...§е8 11.йс2 Sfd6 12.
&bd2?
Ход правильный с позици-
онной точки зрения(конь через
ЬЗ стремится на d4), но тактичес-
ки ошибочный. Следовало отсту-
пить королем на h 1.
12...lSfg3!
Возможно, развивая коня,
итальянский мастер на 12...
A:h3 (13.gh? Sfg3+) рассчиты-
вал ответить 13.&g5, нападая
одновременно на слона и пеш-
ку h7. О том, что ходы Дс8:1тЗ
и Sd6—g3 можно сделать в об-
ратном порядке, он не поду-
мал. Впрочем, «длинный» ход
ферзем можно было и не заме-
тить.
Теперь на 13.ЙЫ черные
просто побьют пешку f2.
13.Д15 (защищаясь от 13...
Д:ЬЗ) 13...8е2! (пункт f2 «тре-
щит»).
14.&d4 &:d4.
На 15.cd (15.fg &:с2+ и 16...
&:al) последует 15...«fi.:d4 16.
Д:с8 (проигрывают и все другие
ответы) 16... 8:12 17.8:12 Й:12+
18.ЙН2 Де5+ 19.ЙЫ »е1+ и
2O...S:flx.
Не желая участвовать в вос-
произведении этого варианта на
доске, белые сдались.
68
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Робач	Янса
Сочи, 1974
I.c4f5 2.£f3 &f6 3.g3g6.
Метод развития, сочетающий
идеи голландской и староин-
дийской защит.
4.ЬЗ Ag7 5.ДЬ2 0-0 6.Ag2
d6 7.d4 (иначе черные сыграют
е7—е5).
7...сб 8.0-0 ЙЬ8.
Еще неясно, на какой диагона-
ли позиция короля надежней. Ес-
тественным было продолжение
развития: 8... &а6 и затем Дс8—d7
либо 8...а5 и затем &Ь8—аб, сохра-
няя равные шансы. Возможно
также 8...йс7 и &Ь8—d7.
9.d5Sa5 Ю.&сЗ.
Тут Янса решил, что против-
ник просмотрел потерю пешки...
10...&:d5 ll.cd Л:сЗ.
При поверхностном взгляде
на позицию может показаться,
что черные безнаказанно выигра-
ли пешку. На самом деле они про-
игрывают партию. Положение
короля на h8 позволяет белым
осуществить двойную диагональ-
ную связку.
12.©d2! S:d5 13.©:с3+ е5
14.&:е5!
На 14...Й:е5 следует 15.©с2.
Черные сдались.
Следующий пример—сочета-
ние приемов связывания и двой-
ного удара ферзя.
Сангла	Карпов
Рига, 1968
l.d4 £Г6 2. £13 еб 3.Ag5 с5
4.сЗ.
Больше обещает белым 4.еЗ с
идеей на 4...ЙЬ6 жертвовать
пешку ходом 5. £bd2.
На 4.е4 хорошо 4...cd. Вариант
5.e5h66.Ah4g57.Ag3 £h58.©:d4
&с6 9.fife4 Ag7 10.
ДЬ5 Йс7 белым невыгоден (Мар-
шалл-Нимцович, Бер-лин, 1928).
4...cd.
В партии Маршалл — Капаб-
ланка (Нью-Йорк, 1927) было
4...ЙЬ6 5.Йс2 cd 6.&:d4 &сб
7.еЗ d5 8.&d2 Ad7 — черные
получили удобную игру.
5.cd ЙЬ6 б.аьз.
Естественным было 6.ЙГс2.
6...&e47.Af4.
Размен ферзей (на ЬЗ или Ь6)
открывал противнику вертикаль
«а», что служило компенсацией за
изоляцию пешек.
Типовые тактические приемы
69
7...&с68.еЗ Ab4+9.£bd2.
Напрашивается (поскольку
фигуры надо вводить в игру),
но... проигрывает.
Следовало защититься от
шаха другим конем.
Конь d2, дважды атакован-
ный, дважды защищен. Оттес-
няя коня В форсированным
маршем пешки, черные устраня-
ют защитника.
9...g5! 10.A:g5.
Приходится, так как на
10.Ag3 (или 1О.Де5 f6 1 l.Ag3)
g5—g4 выигрывает коня.
10...A:d2+.
Белые сдались, хотя после
11. & :d2 стоило ознакомиться с от-
ветом партнера (тем более, что Кар-
пов в то время был только юным
мастером). Дело в том, что фигуру
выигрывает лишь 11...©а5!, в то
время как на автоматическое
1 l...£:g5 следует 12.И4!, и у коня
нет ни одного поля для отступле-
ния.
А вот сочетание связывания и
коневой вилки.
Гериш	Пфейфер
Берлин, 1941
1.е4 с5 2. £13 &сб 3.d4 cd
4.&:d4 d6 (4...&f6) 5.c4 £f6
6.&c3 g6 7.Де2 Ag7 8.ЛеЗ 0—0
9.0-0.
В этом нелегком для черных
варианте сицилианской зашиты
контригра на ферзевом фланге
затруднена положением пешки
на с4. Среди возможных пост-
роений: 9...&:d4 1O.A:d4 Леб, и
в случае ll.f4 — П...йс8 12.ЬЗ
Sd8; маневр9...&d7 и &d7—с5,
а также 9...Ad7—сб.
Черные решили фианкетти-
ровать также ферзевого слона.
9...аб 10.h3 Йс7 ll.Scl Ь6?
12. &d5!
После 12...&:d5 13.cd коньсб
гибнет на связке, а в случае
12...ЙЬ7 13.&:сб коня не взять
из-за вилки. Черные сдались.
Глава четвертая
Комбинация:
определение и классификация.
Темы отвлечения,
завлечения,
уничтожения защиты,
освобождения поля или линии.
Тактика и стратегия. Комби-
национная и позиционная игра.
С этими основополагающими
шахматными понятиями мы
встречаемся едва ли не в каждом
комментарии, они незримо при-
сутствуют в каждой сыгранной
нами партии. Точные определе-
ния и формулировки, споры о
терминологии лежат как бы в
стороне от практической игры,
однако на некоторых из них не-
обходимо остановиться.
Ходы или серия ходов, объе-
диненных общей идеей и логи-
чески между собой связанных,
называются вариантом. Когда
одна из сторон заставляет дру-
гую делать строго определенные
вынужденные ходы, это форси-
рованный вариант.
Следование форсированному
варианту обеспечивается прину-
дительными средствами: шаха-
ми, взятиями, нападениями и
угрозами. Средством принужде-
ния может быть жертва — тогда
(и только тогда!) мы имеем дело с
комбинацией.
Комбинация есть форсиро-
ванный вариант с жертвой. Это
определение принадлежит
М.Ботвиннику. Некоторые ав-
торитеты (среди них Эм. Ласкер
и М.Эйве) не считали жертву
необходимым признаком ком-
бинации. Позднее, в 50-е годы,
на страницах журнала «Шахма-
ты в СССР» была затеяна дис-
куссия об определении и сущно-
сти комбинации. К единому
мнению ее участники не при-
шли, и авторы руководств стро-
или соответствующие главы,
исходя из своего видения про-
блемы. Не сказал ни «да», ни
Комбинация: определение и классификация...
71
«нет» и Энциклопедический
словарь «Шах-маты», изданный
в СССР в 1990 году («...обычно
сопутствующим элементом
комбинации является жертва»).
Как уже говорилось, подоб-
ного рода споры на практичес-
кую игру не влияют. Но от оп-
ределения комбинации зависят
классификация тактических
средств шахматной борьбы, рас-
положение материала и после-
довательность изложения. Мы
исходим из определения Бот-
винника.
Комбинация существует
столько, сколько существуют
шахматы. Именно комбинация
сделала шахматы игрой, с кото-
рой не может сравниться ни
одна из игр, когда-либо приду-
манных человечеством. Ком-
бинация обладает поистине
сказочной силой. Она выявляет
скрытые возможности пози-
ции, разоблачает ложные и ут-
верждает истинные ценности. В
этом смысле позиционная и
комбинационная игра не про-
тиворечат, а дополняют друг
друга.
В результате пожертвования
привычные соотношения сил пе-
рестают действовать. Неожидан-
ный комбинационный взрыв и
конечное торжество малых сил
обладают эмоциональным воз-
действием и способны произво-
дить сильное эстетическое впе-
чатление.
Тут уместно сказать, что лю-
бое шахматное восприятие за-
висит от квалификации, опыта.
То, что для одного неожиданно,
для другого — очевидно. Эсте-
тические критерии начинающе-
го любителя и опытного шахма-
тиста также различны. Первый
обращает внимание на количе-
ство пожертвованного материа-
ла, второго больше привлекают
оригинальность и глубина за-
мысла. Типовая комбинация,
осуществленная по известной
схеме, у непосвященного может
вызвать восхищение. Но для
шахматиста сравнительно опыт-
ного это всего лишь техничес-
кий прием.
Шахматная игра требует
изобретательности, и комбина-
ция открывает простор для
творчества. В свою очередь,
изучение комбинаций способ-
ствует совершенствованию так-
тического зрения, умению раз-
глядеть скрытые связи фигур.
Определение комбинации,
состоящее из двух частей —
форсированного варианта и
жертвы, уточним позитивной
целью операции и происходящим
в результате комбинации каче-
ственным изменением положе-
ния (еще одно необходимое ус-
ловие — координированные
72
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
действия двух или нескольких
фигур — входит в понятие фор-
сированного варианта).
Итак, КОМБИНАЦИЯ -
ЭТО ФОРСИРОВАННЫЙ ВА-
РИАНТ С ЖЕРТВОЙ, ПРЕ-
СЛЕДУЮЩИЙ ПОЗИТИВ-
НУЮ ЦЕЛЬ И ПРИВОДЯ-
ЩИЙ К КАЧЕСТВЕННОМУ
ИЗМЕНЕНИЮ ПОЗИЦИИ.
Классифицировать комбина-
ции можно по формальным
признакам:
1)	ЦЕЛЯМ, которые она ста-
вит (выигрыш партии путем
мата неприятельскому королю
или завоеванием решающего
материального преимущества,
достижение других материаль-
ных или позиционных выгод; в
неблагоприятных ситуациях это
спасение партии, например, веч-
ным шахом, восстановлением
материального равновесия,
отыгрышем части материала,
получение контригры, умень-
шение позиционного давления
противника и т.п.);
2)	ВЕЛИЧИНЕ ЖЕРТВЫ;
3)	ФИГУРАМ, участвующим
вкомбинации;
4)	ОБЪЕКТУ (или объек-
там), против которого направле-
на комбинация.
Классификация эта носит су-
губо теоретический характер.
Для совершенствования и лучше-
го понимания игры гораздо важ-
нее подразделение комбинаций
по их идейному содержанию.
Тремя стержнями комбина-
ции являются: тема’, мотив и
механизм действия.
ТЕМА определяется ответом
на вопрос, каким способом, с
помощью каких средств осуще-
ствляется комбинация.
МОТИВ это исходный ори-
ентир — особенности положе-
ния, указывающие направление
поиска."
МЕХАНИЗМ — конкретное
содержание комбинации: последо-
вательность ходов (главного вари-
анта и его ответвлений), реализую-
щих комбинационный замысел.
Начнем с комбинационных
тем.
‘ В том же значении употребляются термины «идея» и «метод».
Заметим, что границы между этими и многими другими шахматными
понятиями четко не обозначены. О различиях в определении комбинации
говорилось выше. Некоторые авторы рассматривают отдельные тактические
приемы (например, связывание, двойной удар) и комбинационные мотивы
(например, незащищенность последней горизонтали, ограничение подвижнос-
ти фигур) как темы комбинаций (тема двойного удара, тема ограничения
подвижности и т.д.).
Комбинация: определение и классификация...
73
Отвлечение
При отвлечении неприятельс-
кую фигуру (или пешку), выпол-
няющую важную функцию, зас-
тавляют покинуть свое место и
открыть доступ к ключевому
полю, линии, или же оставить
без защиты другую фигуру.
Гликсман Попович
Вроцлав, 1979
1.е4 g6 2.d4 Ag7 З.бсЗ d6
4.g3 бсб.
Обычно здесь продолжают
4...6f6 и далее 5,Ag2 0—0 6.
6ge2 е5.
5.d5 6d4 6. АеЗ с5 7.6Ы.
Странный ход? Нет — кон-
кретный расчет, поскольку чер-
ный конь теперь в опасности.
Угрожает с2—сЗ.
7...ЙЬ6.
На 7...Д67 или 7...а6 следо-
вало 8.а4.
8.Дс1.
Прямо «антишахматы»! Но
как вызволять коня (грозит 9.сЗ
6Ь5 1О.а4 6с7 П.а5)?
8...Д116.
Первое отвлечение: 9.Д:116
Й:Ь2 (10.A:g7 6:с2+ 11.®:с2
Й:с2 12.Й:Ь8 Йе4+).
9.сЗ?
Вместо этого надо было пой-
ти 9.6аЗ или 9.113.
9...Ag4.
Второе отвлечение — 10.Sf:g4
Д:с1.
1О.Йа4+ &18!11.6d2.
На перекрытие диагонали хо-
дом 11.f4 последовало бы 11...
6В+ (12.Sf2 с4+; 12.6:f3 Д:В
13. Sgl с4).
Последним ходом белые так-
же перекрыли диагональ и обе-
зопасили пункт Ь2, но не учли
иную особенность положения.
Если бы ферзь не контролиро-
вал поле с2, черные объявили
бы мат. Значит ферзя надо от-
влечь.
11...&а5! Белые сдались.
Караклаич Николич
Югославия, 1973
1.е4 с5 2.6 В d6 З.ДЬ5+ Ad7
4.A:d7+ S:d7 5.с4 Sg4.
Атакованы пешки е4 и g2,
одна из них теряется. Однако
при этом черные отстают в раз-
витии. Их ферзь в центре доски
подвергается нападению, что
74
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
приводит к выигрышу белыми
важных темпов. Югославский
мастер не мог не видеть, что вы-
игрыш пешки связан с потерей
времени, но полагал, что сумеет
нейтрализовать давление. Ло-
гичное продолжение — 5...&с6
или 5...&f6.
6.0-0 Й:е4 7.d4!
Перевес в развитии легче ис-
пользовать в открытой пози-
ции.
7...&сб (7...cd см. в партии
Браун — Кинтерос, стр. 105)
8.&сЗ Sfg4 9.&b5! Sd7 10.dc de
H.Af4 0-0-0 12.Йа4 Sf5.
На 12...аб последовало бы
13.&е5 &:е5 14.Д:е5 с угрозой
15.&а7х.
13	.Ag3 аб.
Возможно, черные надеялись,
что конь отступит, и тогда они
наконец займутся развитием
своего королевского фланга...
14	. Sadi.
Конь неприкосновенен.
14...	S :dl (не спасали и дру-
гие ответы) 15. S :dl &f6.
16. ©а5! Черные сдались.
Грозит мат. На 16... & :а5 пос-
ледует 17. &а7х. Если 16...&е8,то
на выбор — 17.&а7+ &:а7
18.Sd8x либо 17.©:d8+ &:d8
18.&а7х.
Скрипченко Капустин
Кагул, 1960
1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.£:d4 &f6 5.&c3 аб 6.Ag5
&bd7.
Основное продолжение
6...e6. Попытка обойтись без
этого хода рискованна.
7	.f4.
Другой путь — 7.Ас4 (см.
стр. 106).
7...	Ь5.
Ход, программный для мно-
гих вариантов сицилианской за-
щиты. Однако в данной ситуа-
ции он позволяет белым сразу
перейти в наступление.
8	.A:f6! gf.
На 8...&:f6 белые развивают
атаку посредством 9.е5 de lO.fe
Ь4 (10...&g4 ll.&d:b5! &:е5
12.Й115 или 12.©d5) 11.&сЬ5! ab
12.ef gf 13.Д:Ь5+ Ad7 14.&e6!
(Скрипченко — Шофман, Ки-
шинев, 1960).
9	.a4 Ь4.
Или 9...ba Ю.&еб! Bfa5 (10...
©Ь6 11.&d5 Sa5+ 12.b4) 11.
S:a4.
10	. &d5 Ab7.
Комбинация: определение и классификация...
75
Сразу проигрывает, в то время
как можно было отделаться пеш-
кой: 10...&с5 П.&сб ©d7
12.&с:Ь4 8Ь8 (12...&:е4 13.йе2
15 14.Sc4 £d8 15.1Sfd4) 13.Sd4,
хотя оценки положения это не
меняло.
П.&еб! Черные сдались. На
ll...fe следует 12.©Ь5х, а на
Н...Йа5- 12.&dc7+.
Заметим, что ходом раньше
на 10.&е6 (вместо 10.&d5) чер-
ные оборонялись путем 1О...йа5
и на 1 l.Sd5 - 1 l.S:d5 12.&:d5
fe 13.&c7+ £d8 14.&:e6+ Йе8.
Если теперь 15.&c7+ &d8 16.
&:а8, то 1б...ДЬ7.
Коштенко	Лернер
Одесса, 1962
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ ДЬ4
4.&ge2.
Белые жертвуют пешку е4.
Взамен черным придется усту-
пить преимущество двух сло-
нов.
4...de5.a3 Д:сЗ+.
Отклонить жертву можно, от-
ступив на е7.
6.£:c3£f6.
На первый взгляд ход есте-
ственный, на самом деле — пер-
вопричина дальнейших трудно-
стей.
Удержать пешку можно хо-
дом 6...f5. Однако, как показала
партия Алехин — Нимцович
(Блед, 1931), белые, продолжая
7.13 и на 7...ef — 8.©:13 S:d4 9.
©g3, развивают сильную атаку.
Против этого агрессивного
варианта И.Кан нашел отличное
средство — 6...&сб, применен-
ное им в партии с Эм. Ласкером
на Московском международном
турнире 1936 года. После 7.ДЬ5
&е7 8.0—0 (на 8.&:е4 хорошо
простое 8...0—0 9.сЗ е5; как ус-
тановили позднее, вместо 8.0—0
заслуживает внимания 8. Ag5 f6
9.ДеЗ 0—0 10.Sd2 и в случае
10...f5 - 11.0-0-0 или ll.f3 ef
12.gf) 8...0-0 9.Л:сб &:сб 10.d5
ed 1 l.lSf:d5 &d4! черные доби-
лись перевеса.
Но вернемся к ходу 6...&16.
Чем он нехорош?
7.&g5!
Белые не просто отыгрывают
пешку. Очень неприятной для
черных станет связка коня 16.
7...&С6.
И после 7...&bd7 8.&:е4, а
также 7...116 8.Д114 &с6 9.ДЬ5
76
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Ad7 10.&:е4 g5 H.£:f6+ S:f6
12. Ag3 (Ломбард — Блау, Швей-
цария, 1986), шансы на стороне
белых. Все же включение ходов
h7—h6 и Ag5—Ь4 было для чер-
ных меньшим из зол.
8. ДЬ5 0-0.
Если 8...Ad7 9.&:е4 116, то
10. & :f6+ gf 11.Д114, и у черных
трудности с защитой пункта f6.
Сыграв 7...&с6 и 8...0—0,
черные рассчитывали тактичес-
ким путем освободиться от
связки.
9.Д:с6Ьс 10.&:е4 Sd5.
На этот выпад черные возла-
гали надежды.
Il.£:f6+gf.
«Пешка g2 атакована, связка
ликвидирована, — рассуждали
черные. — Если теперь 12.ДТ6,
то 12...©:g2 13.3fl Даб!». Не
видели они лишь одного хода...
12. Д:Г6 S:g2.
13...fifg6 последует 14.0—0—0
(14...Й116+ 15.ЙЫ). Черные сда-
лись.
П.Ионер Тартаковер
Берлин, 1928
1.е4 с5 2. £13 £16 З.&сЗ d5
4.ed &:d5 5.&е4.
Таким путем белые избегают
упрощений. Ход 5.ДЬ5+ был
разобран в партии Яффе — Би-
шоф (стр. 54).
5...е6 6.d4 cd 7.&:d4 Де7
8.ДЬ5+ Ad7 9.с4 &f6 10.^сЗ
0-0 11.0-0 Йс7 12.йе2 £сб
13. £13 Sfe8 14.Ag5 &g4!
Содержит сильную угрозу,
которую необходимо было па-
рировать ходом 15.g3 (или
15.ДеЗ).
Ничего не подозревая, Ионер
решил поменять слонов.
15.Д:е7?
13.Й13!!
Вот это ход! Ферзя нельзя
взять из-за мата (14. Sgl+), а на
Как гром среди ясного неба,
последовало 15...&d4! Отвлече-
Комбинация: определение и классификация...
77
ние коня В от защиты пункта 112
вынуждает капитуляцию. Белые
сдались.
Через несколько лет в похо-
жую катастрофу попал Другой
швейцарский мастер.
Флор	Гилы*
Либверда, 1934
l.d4 &Г6 2.с4 еб З.^сЗ ДЬ4
4.Йс2 d5 5.cd ©:d5 б.еЗ 0-0.
Более точным признается не-
медленный контрудар по центру
6...с5. Например, 7.аЗ Д:сЗ+
8.bc &с6 9.&f3 0-0 1О.с4 Sfd6
11.ДЬ2 cd 12.ed Ь6 13. Ad3 ДЬ7
(Алехин — Эйве, матч на пер-
венство мира, Голландия, 1937)
или 7.&е2 cd 8.&:d4 &с6 9.&f3
&е4 (Элисказес — Файн, Гас-
тингс, 1936/37).
7.&ge2 с5 8.Ad2 Sd8.
Или 8...йе6 9.аЗ Д:сЗ 10.
Д:сЗ &bd7 ll.dc Й:с5 12.8с1 с
несколько лучшими перспекти-
вами у белых (Флор — Митчел,
Гастингс, 1934/35).
9.аЗ cd 10.£:d4 Аа5 П.Де2
АЬб 12.ав &сб 13.0-0 Йе7
14. Sfdle5.
На 14...Ad7 могло последо-
вать 15. &а4 Дс7 16.&с5 с луч-
шими шансами у белых. Чер-
ным же хотелось развить слона
«со всеми удобствами»...
15.&g5.
Здесь швейцарский мастер ре-
шил, что противник наметил все-
го лишь безобидный перевод
коня на е4 и сыграл 15...h6?
Необходимо было 15...g6.
Последовал отвлекающий
удар 16.&d5l, и черным при-
шлось сдаться.
Еще одно отвлечение, на этот
раз в сочетании со связыванием.
Матулович Феллер
XIX Олимпиада, Зиген, 1970
1	.е4 е5 2.&13 ^сб З.ДЬ5 аб
4.Да4 &1б 5.0-0 Ь5 б.ДЬЗ Дс5
7.сЗ & :е4.
Предпочтительнее 7...d6 и на
8.d4 — 8...ДЬ6, удерживая по-
зиции в центре.
8.Se2d59.d3 &f610.d4Ae7.
Необходимо было отступить
слоном на а7, чтобы после
1 l.de &е4 держать на прицеле
пункт f2.
ll	.de &е4 12.Sdl Деб.
С перестановкой ходов по-
лучилась позиция открытого
78
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
варианта испанской партии
(1.е4 е5 2.&13 &с6 З.ДЬ5 аб
4.Да4 &f6 5.0-0 &:е4 6.d4 Ь5
7.ДЬЗ d5 8.de Деб 9.сЗ Де7
1О.Йе2 0-0 ll.Sdl), но... с
важнейшим выигрышем време-
ни белыми. В теоретическом
варианте у черных сделана ро-
кировка, и очередь хода за
ними! Теперь же решает такти-
ческий удар.
13.с4! Ьс 14. Да4.
На 14...©d7 последует 15.
&d4, а в случае 14...Ad7 15.
S :d5 «висят» оба коня. Черные
сдались.
Посмотрим теперь отвлече-
ние с использованием вилки и
связки.
Моррисон О’Ханлон
Стратфорд, 1925
1.е4 е5 2. £13 ^сб З.Ас4 &f6
4.d4 ed 5.0—0 &:е4 6.Sei d5
7.£сЗ.
Этим же вариантом была сыг-
рана партия Аренд — Дикгоф
(1934), в которой черные продол-
жали 7...dc3.
7...Де68.&:е4.
Как мы знаем из коммента-
рия к упомянутой партии, пра-
вильно 8.A:d5.
Теперь преимущество пере-
ходит к черным.
8...de 9.&fg5 Ае7.
Серьезного внимания заслу-
живало 9... ДЬ4.
1О.^:еб Те И.йЬ5+ g6 12.
Sb5 Sd5?
Черные полагали, что цемен-
тируют позицию (13.©:Ь7
&Ь4). На самом деле они про-
сматривают комбинацию.
Правильно 12...0—0 и лишь
на 13.©:с4 — 13...Sd5, а если
13.S:b7, то 13...&Ь4.
13.&Т6+!
Вилка с отвлечением (слона
е7) и связка (13...A:f6 14.1Sf:d5).
Черные сдались.
Комбинация: определение и классификация...
79
Завлечение
(Привлечение)
В комбинациях на тему от-
влечения фигуру (пешку) про-
тивника заставляют покинуть
свою позицию.
В комбинациях на тему зав-
лечения ее принуждают занять
строго определенное поле.
Пожалуй, наиболее распрост-
раненным видом рассматривае-
мой комбинации является зав-
лечение на вилку.
Андерссон Свенсон
По переписке, 1971
1.е4 &f6 2.е5 &d5 3.d4 d6
4. £13.
Одна из солидных систем.
Белые не спешат прогнать
коня и сначала заканчивают
развитие, надежно укрепляя
пункт е5.
4...Ag4 5.Ле2 g6.
В сочетании с развитием сло-
на на g4 ход g7—g6 сомнителен.
Основные теоретические про-
должения — 5...е6, 5...с6 и
5...£с6. Размен 5...de см. в сле-
дующей партии.
6.£g5 A:e2 7.S:e2.
Угрожает как 8.Й13, так и
8.ЙЬ5+. На 7...116 может после-
довать 8.£:f7 &:f7 9.е6+ и на
любое отступление короля —
10.ШЗ.
7...de8.Sf3f6?
Мало радости у черных и пос-
ле 8...£f6 9.de h6 1О.£:17 Й:17
11.ef ef 12.Й:Ь7, как было в
партии Янса — Эк (Кладово,
1980). Но теперь решает простая
комбинация.
9.£е6 ©d7.
10.&:d5. Черные сдались
(10...lSf:d5 П.£:с7+).
Люэр	Раттман
По переписке, 1922
1.е4 £f6 2.е5 £d5 3.d4 d6
4. £13 Ag4 5.Ле2 de (преждев-
ременный размен) 6.£:e5 Д:е2
7.fif:e2 £Ь6.
Напрашивалось 7...£d7.
Угрозу Йе2—Ь5+ отражал и
ход 7...с6, однако после 8.Sf3!
£16 (8..Т6 9.Й115+) 9.ЙБЗ чер-
ные несли решающие матери-
альные потери. Так было в
партии Головей — Лемачко (Ка-
лининград, 1970).
80
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
8.0-0!
На 8,ЙВ последовало бы
8...©d5. Возможно, черные по-
лагали, что пешку d4 белым
надлежит защищать. ..
8...lSf:d4?
На материальные приобрете-
ния нет времени. Следовало ог-
раничиться сдержанным 8...
&8d7 либо 8...с6.
9.§dl ЙЬ4.
В случае 9...йс5 черные те-
ряли ферзя после 10...fifh5 g6
11.8d8+! &:d8 12.&:f7+. Впро-
чем, примерно тоже случилось в
партии.
10.Ag5!
Завлечение ферзя на g5, а за-
тем — короля на d8.
10...S:g5.
Выбора нет, поскольку на
10...©Ь4или 10...©а4 последует
11.Й13 f6 12.©h5+ g6 13.&:g6.
11.8d8+!
После ll...£:d8 12.&:f7+
выигрывается ферзь за ладью и
легкую фигуру. Техническую
часть партии черные разумно
решили не продолжать.
Сокольский Крупский
Витебск, 1960
1.Ь4 d5 2.АЬ2 Sd6.
Нестандартное построение в
нестандартном дебюте, носящем
имя мастера А.Сокольского, ре-
гулярно (и с успехом) приме-
нявшего это старинное начало и
являвшегося автором большин-
ства его разработок.
Смысл раннего хода фер-
зем — выиграть темп нападе-
нием на пешку Ь4 и таким пу-
тем обеспечить захват центра.
Однако построение черных
выглядит несколько вычур-
ным.
Белые в соответствии с ос-
новной идеей дебюта подверга-
ют центральные пешки фланго-
вому давлению, намечая подрыв
пункта d5.
З.аЗ е5 4.&f3 &d7.
Черные стараются удержать
позиции в центре. С этой же
целью заслуживает внимания
4...f6. Другой путь — 4...е4
5.&d4 £И6 и на 6.с4 — 6...de
7.еЗ Де7 8.Д:с4 0-0.
5.еЗ Ае7 6.с4.
Пример относительной цен-
ности общих рекомендаций. За-
Комбинация: определение и классификация...
81
щишенная пешечная пара черных
в центре служит объектом пози-
ционного давления.
6...С6 7.cdcd8.£c3 Af6?
Сразу проигрывает. Пра-
вильно 8...а6, препятствуя сле-
дующему ходу.
9.&Ь5 ЙЬ8 lO.Scl Ad8 И.
S :с8! Черные сдались (11 ...Й:с8
12.&d6+).
Наранья	Портиш
XIX Олимпиада, Зиген, 1970
1.с4 &f6 2.d4 g6 З.&сЗ d5
4.cd &:d5 5.e4 &:c3 6.bc Ag7
7.Ac4 c5 8.&e2 &c6 9.ЛеЗ 0—0
10.h4?!
Если бы черные промедлили
с ходом с7—с5 и фианкеттиро-
вали ферзевого слона, надвиже-
ние пешки «Ь» было позицион-
но оправданным. Теперь же
этот план рискован.
Традиционные продолже-
ния — 10.0—0 и lO.Scl.
10...cd ll.cd Sfd6!
На фланговую атаку —
действия против центра! Чер-
ные усиливают давление на
пункт d4.
Заслуживало внимания так-
же 11...Йа5+.
12.8с1 Sd8 13.d5 £е5
14.ЙЬЗ.
Если 14.ДЬЗ, то 14...ЙЬ4+.
14...Д47!
Положение в центре стаби-
лизировалось, и черные готовят
контрнаступление на ферзевом
фланге. На 15.Й:Ь7 они задума-
ли 15...adb8 16.©аб 8Ь4.
15.0?
Ход, основанный на общих
соображениях. Филиппинский
мастер не замечает тактической
угрозы, которую парировал ход
15.ЙП.
15...b5!	16.Ad3 (16.Д:Ь5
А:Ь5 17.Й:Ь5 ЭаЬ8 и на отход
ферзя - 18...&d3+) 16...Sb4+!
Слон теряется, белые сда-
лись.
82
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
То были комбинации с завле-
чением тяжелых неприятельс-
ких фигур на коневую вилку.
Комбинацией завлечения
может блокироваться жизнен-
но важное для противника
поле. Такова операция «заму-
рования короля»: жертва ферзя
баррикадирует ему единствен-
ный выход, после чего мат
объявляет конь. Называется
этот мат спертым или матом
этуфэ'.
Из трактата Д. Греко
(начало XVII столетия)
1.е4 е5 2.f4 f5.
Об этом ходе упоминает
лишь старинная дебютная эн-
циклопедия «Хандбух».
3.ef Й114+ 4.g3 Йе7 5.Sh5+
(к перевесу белых ведет 5.fe)
5...Sd8 6.fe S:e5+ 7.Ae2 £f6
8. SB d5 9.g4h5.
Пешки королевского фланга
белых подорваны. Тем не ме-
нее, возможно 10.g5 и в случае
1О...£е4 - 11.d3 A:f5 12.de
(12.Sf4 £5f:f4 13.A:f4 £c5)
12...Д:е4 13.йе3 Дс5 14.S:c5
A:hl 15.A:hl 15.lSrf2, держа
оборону.
10.h3? hg ll.hg S:hl 12.©:hl
Sg3+ 13.fidl? £:g4 14.©:d5+
Ad7 15. £B.
15... £12+ 16.£el £d3++
17.£dl Sel+!
«Замурование короля».
18.£:el £12x.
С тех далеких времен эта
комбинация встретилась в тыся-
чах партий, став стандартной.
Кацкова Какабадзе
Женский чемпионат СССР
Ереван, 1962
1.е4 е5 2.£В £сб З.ЛЬ5 аб
4.Ла4 Лс5 5.0-0 £f6 б.сЗ Да7
7.8е1.
Сильнейшим считается 7.d4.
При избранном белыми про-
должении черные удерживают
позиции в центре. Однако и в
этом случае уравнять игру не-
просто. Так, после 7...Ь5 8.ДЬЗ
d6 9.d4 Йе7 1O.Ag5 0-0 1 l.Ad5
Ad7 стандартный «испанский»
план с переводом ферзевого
коня на еЗ обещает белым опре-
деленную инициативу: 12.£bd2
* От французского «etouffe» — задыхаться.
Комбинация: определение и классификация...
83
Sab8 13.&П &d8 34.&е3 сб
15.ДЬЗ (Костро — Питч, XIII
Олимпиада, Мюнхен 1958).
В партии Никитин — Аронин
(СССР, 1963) черные воздержа-
лись отЬ7—Ь5 — 7...d6 8.d4 0—0
9.Ag5 h6 10.Д114 ©e7, но после
11.d5 &Ь8 12.&bd2 Ag4 13.h3
Ah5 14.g4 Ag6 15. &fl равенства
не добились.
7...&g4?!
Ловушечный ход.
8.d4 ed 9.cd.
На это и рассчитан седьмой
ход черных.
Прежде стоило оттеснить
коня ходом 9.h3 и лишь на 9...
&f6 пойти lO.cd. Черные могли,
правда, жертвовать коня — 9...
&:f2 10.Ф:12 dc+, но после 11.
ФП (или даже 11. &g3), благода-
ря отличному развитию, шансы
были на стороне белых.
9...&:d4!	10.&:d4	©h4
ll.&B?
Одновременно защитить
пункты h2 и f2 было невозмож-
но, но белые полагали, что отда-
ют только пешку, сохраняя
лишнюю фигуру...
Между тем прикрыть необ-
ходимо было пешку f2, продол-
жая П.ДеЗ. После 11 ...Ф:Ь2+
12.ФП ©111+ (в случае 12...
&:еЗ+ 13.fe ©hl+ 14.Ф12 ©h4+
15.&gl ©:e4 16.&сЗ у белых пе-
ревес) 13.Фе2 ©:g2 14.&сЗ &:еЗ
15.Ф:еЗ ©g5+ у черных три
пешки за фигуру при ненадеж-
ном положении неприятельско-
го короля.
И...©:12+ 12.ФЫ.
Старая как мир жертва —
12...©gl+ завершила игру: при
любом взятии ферзя «задушен-
ный» собственными фигурами
король получает мат на f2.
Такой же мат в том же вари-
анте белые получали не раз. На-
зовем партии Аугусти — Узман
(XIX Олимпиада, Зиген, 1970),
Белкин — Раха (Первомайск,
1981), Хавелко — Шишко-Богуш
(Величка, 1986)...
И небольшое отступление.
Вариант 1.е4 е5 2.&f3 &с6
З.АЬ5 аб 4.Да4 Дс5 5.0-0 &f6
б.сЗ Аа7 7.Sei с добавлением
ходов 7...Ь5 8.Дс2 приведен в
книге А.Алехина «Мои лучшие
партии» (1927). При положении
слона на с2 оттеснить коня хо-
дом h2—ЬЗ белым не удается.
После 8...&g4! 9.d4 ed на 10.113
следует 10...&:f2! Н.Ф:12 d3+.
84
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Черные отыгрывают фигуру и
остаются с лишней пешкой.
Завершим раздел комбина-
циями «приглашения короля на
казнь».
Гиль Леонтксо Гарсия
Испания, 1983
l.d4 d5 2.с4 е5.
Жертва пешки, предло-
женная румынским мастером
А.Альбином в начале девянос-
тых годов XIX века. Ее идея —
стеснить противника, задержав
развитие его фигур.
3.ded4 4. £13.
Обоснование гамбита: напра-
шивающийся подрыв централь-
ной пешки — 4.еЗ? опровергает-
ся путем 4... ДЬ4+ 5. Ad2 de!
Теперь 6. Д:Ь4?_влечет суро-
вое наказание: 6...ef+ 7.йе2.
7...fg&+ (именно так, по-
скольку превращение пешки в
ферзя лишь восстанавливает ма-
териальное равновесие) 8.Йе1
(8.8:gl Ag4+) 8...©h4+ 9.£d2
(9.g3 Й:е4+)9...&сб Ю.ДсЗ Ag4,
и черные выигрывают.
Не годится и 6.йа4+ &с6
7.Д:Ь4? ввиду 7...ef+ 8.&:f2
ЙЬ4+ 9.ЙеЗ (или 9.g3 Sd4+
10.fig2 ©:Ь2+ 11.&d2 ff:al
12.&gf3 £Srb2 13.a3 Ag4, и бе-
лые сдались, Петров — Панте-
леев, Болгария, 1973) 9...©d4+
10.Й13 Ag4+ 11.£g3 &h6 12.
h3 &f5+ 13.ЙИ2 lSff4+ с матом
(Линзе — Кьельберг, Мальме,
1917).
Меньшее из зол 6.fe. Тогда
продолжение 6...©h4+ 7.g3 Йе4
8.Sf3 A:d2+ 9.&:d2 S:e5 10.
0—0—0 &f6 дает черным только
лучшую пешечную структуру.
В случае 4.е4 &с6 5.f4 f6 6.ef
&:f6 за пешку у черных есть
компенсация, а при 6.&f3 (вме-
сто 6.ef) 6...fe 7.Ad3 ДЬ4+ пре-
имущество (Спасский — Лути-
ков, СССР, 1963).
4...&с6.
На 4...с5 уже можно пойти 5
еЗ, ибо шаха слоном на Ь4 те-
перь нет.
5.g3.
Вероятно, наиболее эффек-
тивный метод игры против кон-
тргамбита Альбина. Применяет-
ся также 5.аЗ, 5.ДГ4 и 5.&bd2.
5...Ag4.
При попытке восстановить
материальное равновесие напа-
дением на пешку е5 в опасности
окажется пешка d4.
Комбинация: определение и классификация...
85
Чтобы получить встречные
шансы, черным надо развернуть
ферзевый фланг, и поле g4 для
слона считается наиболее удоб-
ным.
6.Ag2 fifd7 7.0-0 0-0-0
8.ЙЬЗ.
В план белых входит S fl —d 1
и Acl—f4. При этом ферзь и
королевский слон «посматрива-
ют» на пункт Ь7.
Возможно также 8.йа4.
8...И5.
Вскрытие вертикали «Ь» вы-
текает из построения с разно-
сторонними рокировками.
Ход 8...ДНЗ? опровергает-
ся эффектным 9.е6! (9...Й:е6?
10.&g5; 9...Л:е6 10.&е5 fifd6
11.&:с6 Ьс 12.йа4 Йс5 13.&а3
Ad7 14.&Ь5! ЙЬ8 15.&:d4 S:d4
16.ДеЗ).
Попытка ослабить давление
белых на ферзевом фланге пу-
тем 8...&а5 9.©d3 с5 после 10.
&g5 ведет к преимуществу бе-
лых (10...ЛГ5 Н.^аЗ &сб 12.
Af4). Невыгодно и 9... Af5 (вме-
сто 9...с5) ввиду 1О.е4 de 11.
S:e3 ЙЬ8 12.ЬЗ.
После 8...&ge7 9. Sdl A:f3
10.S:f3 &g6 11.©h5 fib8 12.
Af4 (Корчной — Вейнгер, Беэр-
Шева, 1978) игра также склады-
вается в пользу белых. Требует
проверки идея Н.Минева —
8...1Sff5 и лишь затем &g8—е7 и
&е7—g6.
9.&bd2.
Предпочтительней 9.Sdl с
угрозой 10.&:d4.
9...h410.^:h4.
Обмен пешки «е» на пешку
«И» в пользу черных, получаю-
щих мощную проходную. К
тому же не у дел оказывается
конь Ь4.
В случае Ю.еб черные взяли
бы пешку ферзем.
Пожалуй, лучшим решени-
ем было lO.gh, на что черные
продолжали бы 10...&ge7 и
&е7—g6.
1О...Л:е2 11.Sei d3 12.&МЗ
ЙГ5 13.ЙЬ5.
Взор белых все еще устрем-
лен на ферзевый фланг. «Если
противник прогонит ферзя хо-
дом а7—аб, можно будет попы-
таться вскрыть линии, двигая
пешку «Ь», — примерно так рас-
суждали белые. Но это право-
мерно при затишье на королевс-
ком фланге.
13...а6 14.©а4 &:е5 15.£:е5.
86
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
15...S:f2+!
«Пожалуйте в матовую сеть».
На 16.&:f2 следует 16...Дс5х.
Банка	Скала
Прага, 1960
l.d4 d6 2.е4 (из закрытого
дебюта — в полуоткрытый)
2...&f6 3.£c3g6 4.f4.
Вариант трех пешек, в кото-
ром белые готовятся стеснить
противника, чтобы использо-
вать перевес в пространстве для
подготовки наступления.
Стратегия черных в чем-то
сходна с защитой Алехина. Выд-
винутое положение неприятель-
ских пешек они используют для
нанесения контрударов.
4...Ag7 5.&f3 0- 0.
Лейтмотивом плана черных
является подрыв центра посред-
ством с7—с5. Этот ход может
быть сделан сразу или после ро-
кировки.
6.Де2.
Другие возможности белых:
стеснение противника посред-
ством 6.е5, а также развитие
слона на d3.
6...c57.dc.
Нередко играют 7.d5, после
чего получаются позиции старо-
индийского типа без хода с2—с4.
Последнее обстоятельство дает
повод для подготовки черными
фланговых действий (Ь7—Ь5)
или вскрытия линии «е» (после
е7—еб).
7...Йа5.
В случае 7...de 8.lSf:d8 §:d8
9.е5 &е8 Ю.ДеЗ черные стес-
нены.
8.0—0 (если 8.cd, то 8...&:е4
9.de Эе8) 8...©:с5+ 9.ЙЫ &g4.
Активный ход, обернувший-
ся катастрофой. Естественные
продолжения — 9...&сб либо
9...&bd7.
10.£d5.
Усиливая позицию и одно-
временно отражая угрозу. На
10...&Г2+? последует 1 l.B:f2!
Bf:f2 12.ДеЗ с выигрышем
ферзя.
10...&С6 И.сЗ.
А теперь ферзь в опасности
на своей позиции. Угрожает
12.Ь4. На 11...а5 сильно 12.&d4.
Но требует проверки ориги-
нальный вариант Н...е6 12.Ь4
©f2!? 13.&с7 ВЬ8 14.&d4 &:d4
15.A:g4 Йс2 16.^2 или 16.cd
S:c7 17.ДЬ2.
ll...Sa5.
Черные потратили время на
ходы ферзем, коню придется
ретироваться. Усугубляет поло-
жение тактическая неприят-
ность.
12.&d4! A:d4.
Приходится менять важного
для обороны слона, поскольку
ни 12...&:d4, ни 12...£И6 невоз-
можно из-за угрозы пункту е7.
Комбинация: определение и классификация...
87
13.cd &f6 14.&:f6+ ef 15.d5
£e7 16.©d4! &g7.
При ферзе и чернопольном
слоне на большой диагонали
королю на g7 не поздоровится.
Но на 16...f5 следовало 17.1Sff6
©d8 18.ji.d2 &с6 19.©:d8 &:d8
2О.ДЬ4.
17.b4 fifd8.
Черные наметили на 18. ДЬ2 —
18...&g8 (что, впрочем, только
затягивало игру).
Но белые имели в виду другое.
18.1Sf:f6+! Черные сдались.
На 18...&:f6 следует 19.ji.b2x.
Типовые комбинации с из-
влечением короля из его укры-
тия на первоначальной позиции
и после рокировки разобраны в
главе шестой.
Уничтожение защиты
И отвлечение и завлечение
применяются с целью устранить
защиту. В комбинациях с унич-
тожением зашиты это устранение
осуществляется непосредственно
— прямым взятием фигуры
(пешки), выполняющей важную
функцию.
Красильников Львов
СССР, 1961
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
&сб 5.&В &ge7 6.&d3 cd 7.cd
Ad7 8.0-0 ЙЬ6.
В соответствии с основной
идеей варианта З.е5 черные нада-
вили на пешку d4, одновременно
держа на прицеле пешку Ь2. На
9.Де2? они наметили 9...&f5, а в
случае 9.Ас2 — 9...&Ь4, разме-
нивая важного для атаки слона.
9.&сЗ.
В интересах развития белые
жертвуют центральные пешки.
9...&:d4 10.£:d4 S:d4 11.
&Ь5 Й:е5.
Из-за угрозы шахов на с7 и
d6 надо брать вторую пешку.
12. a el eb813.SB.
Угрожает 14. Af4.
13...f6.
На 14. Af4 черные собрались
ответить 14...е5.
Опасно было 13...&с6 ввиду
14.ji.f4 е5 15.fif:d5 f6 16.Sadi. В
распоряжении черных было два
ответа — 13...е5 и 13...Л:Ь5. В
первом случае интересен вариант
14.В:е5 Й:е5 15.ji.f4, и если 15...
Й:Ь2, то 16.&d6+ £d8 17.&:f7+
88
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Йе8 18.Де5. Вместо 15...Й:Ь2 ос-
торожнее 15...®f6. Форсирован-
ного продолжения атаки не вид-
но, но вечный шах на полях d6 и
Ь7 у белых, разумеется, есть. Дру-
гой путь — 13...Д:Ь5 14.S:b5+
&с6 15.®:d5 Sd6.
Но чем плох ход, сделанный
в партии?
14.§:еб!
Уничтожение преграды.
14...Д:еб 15.Af4 Sd8 16.Лс7
Sd7 17.&d6+ S:d6 18.A:d6.
Дальнейшее — дело не слиш-
ком сложной техники. Черные
сдались.
ДЬ5. В партии Смыслов—Тимман
(Вейк-ан-Зее, 1972) и Таль—Горт
(Москва, 1975) после 6. ЛЬ5аб
7.A:c6+bc8.h3A:f39. S:f3 бе-
лые получили более свободную
игру.
Заслуживает внимания также
6. Дс4, угрожая Ac4:f7+ и наме-
чая Sdl— d2 и 0—0—0.
6...&е5 7.Де2 &:В+ 8.gf.
Сомнительное решение. К
спокойной позиции с примерно
равными шансами вело взятие
слоном.
8...ДЬ59.ДЬ5+.
Черный король лишается ро-
кировки, однако пункт f3 оста-
ется без достаточной защиты и
слону придется вернуться.
9...£18 10.0-0 еб ll.de fe
12. Де2 Sh4.
Здесь белые могли пойти 13.
Ad4, хотя и в этом случае после
примерного 13...&е7 14.A:g7+
&:g7 15.Sd3 е5 у черных хоро-
шая игра. Однако Дорфман ре-
шил прежде сделать профилак-
тический ход 13. ЙЫ?
Дорфман Романишин
Сьенфуэгос, 1977
1.&13 g6 2.е4 Ag7 3.d4 d6
4.&сЗ Ag4.
Смысл такого развития слона:
создать давление на пункт d4.
5.ДеЗ &с6 6.d5.
Поддерживать напряжение
можно ходами 6Ле2 или 6.
Комбинация: определение и классификация...
89
Ожидавшееся 13...Ле5 белые
собрались встретить следующим
вариантом: 14.f4 A:f4 (если 14...
Д:е2 15.&:е2 Д:Ь2?, то 16.8Ы)
15.A:f4 S:f4 1б.Д:Ь5 gh 17.
S:h5 &f6 18.fife2 и затем f2—13,
как-то стабилизируя положе-
ние.
Однако уничтожив пешку «f»
ходом 13...Д:13+1, Романишин
создал неотразимую угрозу мата
(14.Д:13 Де5). Белые сдались.
Освобождение поля
или линии
Бывает так, что осуществле-
нию тактического приема или
выгодного маневра мешает своя
же фигура или пешка. В таких
случаях поле, которое она зани-
мает, или линию, которую заго-
раживает, стремятся освободить,
не останавливаясь подчас перед
жертвами. Такова комбинация
освобождения поля или линии.
Деметриеску Надь
По переписке, 1936
1.с4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ с5 4.cd
ed 5.^13 &сб 6.g3.
Вступление к основному плану
в защите Тарраша. Королевский
слон усилит давление на пункт d5,
а в случае продвижения черными
центральной пешки будет про-
стреливать ферзевый фланг.
6...&f6 7.Ag2 Ле7 8.0-0
0-09.dc.
Наряду с этим ходом в со-
временной практике часто при-
меняется 9. Ag5.
9...d4.
Гамбитная идея, тоже при-
надлежащая З.Таррашу. Чер-
ные не собираются отыгрывать
пешку. Их задача — захватить
пространство в центре и стес-
нить противника. Современная
теория оценивает гамбит Тар-
раша как не вполне коррект-
ный.
К классическим позициям
ведет 9...Д:с5, на что у белых
выбор между 10.&а4 Ле7 11.
ЛеЗ (или 11. &d4) и 1O.Ag5.
10.&а4 ДГ5.
Логичное продолжение. Сам
Тарраш рекомендовал более ост-
рое 10...Ь5 ll.cb ab. Однако в
матчевой партии Эванс —
Г.Стейнер (США, 1952) после
12. & :d4 (заслуживает внимания
и 12.Ag5) 12...&:d4 13.Д:а8
Даб 14.Д13 Ь5 15.^сЗ Ь4 16.
&а4 ДЬ5 17.ЬЗ черные не полу-
чили достаточной компенсации
за пожертвованные качество и
пешки.
ll.Ad2.
В этой широко известной
позиции испытывалось множе-
ство продолжений: 11.Д14, II.
Ag5, ll.&el, И.аЗ, Н.Ь4, Н.ЬЗ.
Встречался и ход, примененный
90
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
в настоящей партии. Югославс-
кая «Энциклопедия шахматных
дебютов» (3-е издание, 1998), а
также автор данной книги (в
монографии «Ферзевый гам-
бит», 1967) отдают предпочте-
ние варианту ll.Af4 Ле4 12.
Sei Йб5 13.ЙЬЗ, оценивая по-
ложение как более выгодное
белым.
11...Ае412.&114.
Размен слонов ослабит коро-
левский фланг белых. В духе
позиции 12. Эс1.
12...A:g2	13.£:g2	&е4
14.йс2?
Белые не замечают простой
комбинации. Следовало играть
14.ДГ4.
14...d3!
Освобождение поля d4. На
15.ed последует 15...&d4 16.1Sfdl
&:d2 (16.S:d2 &f3+); 15.©:d3
также ведет к потере фигуры —
15...S:d3 и 16...&:d2; если 15.
©di, то 15...de.
Белые сдались.
Мацукевич	В. Кузнецов
Тула, 1957
1.е4 с5 2.£Ш &с6 3.d4 cd
4.£:d4 &f6 5.&c3 g6.
При порядке ходов &Ь8—сб,
&g8—f6, g7—g6 (6e3d7—d6) вари-
ант дракона неудовлетворителен.
Тем не менее, так играл Ботвин-
ник в 21-й партии матч-реванша
со Смысловым (Москва, 1958).
6. & :сб Ьс.
После 6...de 7.S:d8+ &:d8
8. Дс4 Йе8 9.е5! (неудачный ход
Смыслова 9.а4 в упомянутой
партии позволил Ботвиннику
путем 9...е5! 10.f4 Деб H.A:e6fe
12. Sfl Ah6! получить равную
позицию) 9...&g4 10.f4 Af5 11.
113 &Ь6 12.ДеЗ! на стороне бе-
лых позиционный перевес. В ва-
рианте 8...Ag7 (вместо 8... Йе8)
9.f4 (требует проверки и 9.A:f7
еб 10.Ag5) 9...Б5 10.Ad3 е5
11.0-0 &d7 12.f5 f6 13.ДеЗ Sf8
14.fg hg 15.a4 Ь4 16.&Ы шансы
также у белых (А.Иванов — Ша-
банов, СССР, 1986).
7.е5 £d5?
Конечно, надо было отступить
на g8, хотя после 8.Дс4 и на 8...
Ag7 — 9. &f3 еб 10.ДГ4 белые до-
бивались превосходного по-
ложения. Партия Лангош—Балла
(1958) далее продолжалась: 10...
Йа5 11.0-0! Д:е5 12.b4 Йс7 13.
&Ь5 ЙЬ8 14.Д:е5 S:e5 15.Sadi
d5 16.8fel Sb8 17.A:d5 cd 18.
Комбинация: определение и классификация...
91
fif:d5, и белые выиграли прямой
атакой. Вместо 9...е6 больше шан-
сов назащитуоставляет9...£5, но и
тутпосле 10.Af4e611.0—0 черных
ожидают трудности.
Играя 7...&d5, черные по-
считали, что жертва пешки
позволит им получить контриг-
ру по вертикали «Ь»...
8.&:d5cd9.lSf:d5 §Ь8.
Ю.еб!
Этого (и тем более следую-
щего) хода черные не ожидали.
10...de.
И после 10...f6 1 l.Af4 поло-
жение черных незащитимо.
ll.Se5!
Картинная позиция. Подди-
агональный двойной удар ферзя
попали обе ладьи. Черные сда-
лись.
Персейл	Уайт
По переписке, 1935
1.е4 е5 2.&f3 &сб З.ДЬ5 &f6
4.0—0 (4.d4 см. в партии Даска-
лов — Нейкирх на стр. 93) 4...
&:e4 5.aelf5?
Пешку все равно не удер-
жать, и ослаблять позицию ко-
роля не следовало. Правильно
5...&d6 и на 6.&:е5 — 6...Ае7.
Слабее 5...&Г6. После 6.£:е5
Де7 7.d4 0—0 8.&сЗ положение
белых лучше.
6.d3 £d6?
А теперь меньшим из зол
было отступить конем на f6,
хотя после 7.Д:с6 de 8.Э:е5+
Де7 9.fifel пришлось бы рас-
прощаться с рокировкой.
7.Д:с6 dc8.S:e5+.
В отличие от предыдущего
варианта, черные не только ли-
шаются рокировки...
8...ЙГ7 (8...Де7 9.&g5) 9.
Ag5 Sfd7.
10. Эе7+!
Освобождение поля е5. Чер-
ные сдались из-за потери ферзя —
1О...Д:е7 11.&е5+. Впрочем, с
ладьей и легкой фигурой еще
можно было как-то сопротив-
92
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ляться (ll...&g8 12.&:d7 A:g5
13.&е5 Леб).
Чабрило	Попович
Врнячка Баня, 1998
1.е4 с5 2.&В d6 З.ДЬ5+ Ad7
4. Д:47+ S:d7 5.0-0 &сб б.сЗ d5.
По сравнению с вариантом
2.сЗ d5 — потеря темпа. Впро-
чем, не такая уж существенная.
Естественное продолжение —
6...&f6.
7.ed S:d5 8.d4 еб 9.Йа4 £16
10. ДеЗ (хорошо и ЗО.с4) 10...cd.
Заслуживало внимания 10...
Sd8.
И. & :d4 Де7 12.8 dl 0-0-0?
Игра вскрылась, и рокиров-
ка в длинную сторону опасна.
Напрашивалось 12...0—0.
13.&d2 &:d4 (13...Йа5 14.
Йс4) 14.A:d4.
Последствия неудачного 12-го
хода черных — белые атакуют
превосходящими силами.
14...аб 15.£с4 Sh5 16.Де5
Дс5 (грозил мат на Ь6).
17.&Ь6+!
Разгрузка вертикали «с» и
освобождение поля с4 (17... Д:Ь6
18.ЙС4+).
Черные сдались.
Даскалов Нейкирх
София, 1964
1.е4 е5 2.&13 &сб З.ДЬ5 &f6
4.d4 &:е4 5.de.
После этого черные успешно
решают дебютные проблемы. К
основному разветвлению так
называемой берлинской защиты
ведет 5.0—0.
5...Де7 6.0-0 0-0 7.8 el d5
8.с4 Деб 9.Йе2 аб lO.cd A:d5
Н.Дс4 &с5 12.^сЗ (12.8dl?
Д:с4) 12...Д:с4 13.Й:с4 ©d3!
Ставит белых перед дилем-
мой: упростить положение и
позволить неприятельскому
коню занять сильную пози-
цию или же, невзирая на гос-
подство черных на централь-
ной вертикали, попытаться со-
здать атаку.
14.Sg4 Sad8 15.&114.
На 15.ДИ6 последовало бы
15...lSfg6.
Белые, видимо, ожидали, что
партнер либо разменяется на h4
(не допуская &114—f5) либо
пойдет 15... Bd4, на что намети-
ли 16.f4.
Последовало, однако, 15...
£5fd4!
Комбинация: определение и классификация...
93
Предложение разменять фер-
зей белые уже не могут при-
нять: после 16.©:d4 &:d4 под
ударом конь и грозит 17... &с2.
16.ДГ4 &d3 17.&f5 Й:12+
18. ФЫ.
Белые полагали, что иного
хода, кроме 18...g6, у противни-
ка нет, и тогда 19. §fl Й:Ь2
20.&:е7+ &:е7 21.&е4 со сла-
быми надеждами на атаку...
Было сыграно, однако,
18...©:е1+! и партия закончи-
лась. Освободив поле f2, черные
с помощью вилки отыграют
ферзя и останутся с лишней ла-
дьей.
Либерт	Ценд
Ленинград, 1960
1.е4 с5 2.&13 d6 3.d4 cd
4.S:d4 &сб 5.ДЬ5 Ad7 6.A:c6
Д:с67.£сЗ.
Применяется также 7.c4.
Оценка этого хода во многом
зависит от выпада 7...f5. Может
последовать 8.&сЗ (8.ef 1йга5+
9.&сЗ S:f5) 8...е5 9.fifd3 fe 10.
&:е4 &f6 (недурно также 10...
d5) H.£:f6+ gf 12,Sf5 Sfd7! 13.
fifh5+ (13.S:f6 Sg8) 13...Sf7, и
в партии Силли — Панталеони
(по переписке, 1985) черные по-
лучили лучшие шансы.
7...&Г6.
В случае 7...е5 8.Sd3 белые
получат контроль над полем d5.
8. Ag5 еб 9.0-0.
Заслуживала внимания и ро-
кировка в длинную сторону.
9...Де7 10.Sadi 0-0 11.
Sd3.
Белые сочетают давление по
вертикали «d» с возможной при
случае переброской ладьи на ко-
ролевский фланг.
Во встрече Дюкштейн — Фи-
шер (Цюрих, 1959) белые про-
должали ll.Sfel, и после 11...
Йа5 12.Ah4 8fd8 13.lSfd3 Sh5
возникло примерно равное по-
ложение.
11...SC7 12. Sfdl аб 13.ЭеЗ
Ь5?
До хода Bfd4—еЗ размен наГб
и выигрыш пешки d6 черным
не угрожал. Но сейчас следовало
пойти 13...Sfd8.
14.A:f6 gf.
На 14...A:f6 15.S:d6 Ь4 пос-
ледовало бы 16.Sc5. Но теперь
король подвергается смертель-
ной опасности.
94
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
15.ЙН6 ЙИ8.
16.£lg5!
Освобождение третьей гори-
зонтали. На взятие коня выиг-
рывает 17. §113.
Черные сдались.
Нейштадт Баранов
Москва, 1949
1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4
&f6 5.&сЗ еб 6. £13 Ae7 7.Ag5.
После 7.Ad3 de 8.Д:с4 0—0
получилась бы позиция приня-
того ферзевого гамбита (вари-
ант l.d4 d5 2.с4 de 3.&f3 &f6
4.еЗ еб 5.Д:с4 с5 б.&сЗ cd 7.ed
Де7) с лишним темпом у чер-
ных, поскольку белый слон по-
пал на с4 не в один, а в два
приема (Afl—d3: с4).
7...0-08.§с1.
Можно попытаться исполь-
зовать пешечный перевес на
ферзевом фланге посредством
8.с5 Ь6 9.Ь4 а5 Ю.аЗ. Черным
следует реагировать выпадом
10... &е4, возможным также на
восьмом и девятом ходах.
8...dc.
Как уже говорилось, с разме-
ном на с4 лучше выждать, пока
белые не разовьют королевского
слона, чтобы таким образом вы-
играть темп.
Заслуживало внимания
8...&с6, а также 8...&е4.
9.Л:с4 &bd7.
П редпочтител ьнее 9... & сб,
держа на прицеле пешку d4.
10.0-0 &Ь6 П.АЬЗ £fd5
12.A:e7S:e7 13.§el §d8.
Черные блокировали изоли-
рованную пешку, однако, рас-
полагая отличной фигурной иг-
рой, белые готовят атаку на ко-
ролевском фланге.
Недостатком позиции чер-
ных является пассивное поло-
жение ферзевого слона.
14.lSfd3 &:сЗ.
Не желая допускать &сЗ—е4,
черные исправляют позицию
неприятельских пешек.
15.be Ad7 16. &е5 Де8.
Заслуживало внимания 16...
Аа4, разменивая слонов.
17.14 g6.
Угрожало f4—f5. Но теперь
слабыми становятся черные
поля.
18.Sg3	19. &g4 Sfg7 20.
Sh4 Деб 21.§e3 h5 22.&f6+
fi(8.
Комбинация: определение и классификация...
95
23.6!
Не часто встречающееся ос-
вобождение четвертой горизон-
тали. Жертвуя собой, пешки «f»
и «d» открывают ферзю доступ
к полю Ь4.
23...ef.
Если 23,..gf, то 24.Bg3 Sfh8
25.d5. На 23...g5 решает 24.©:h5
Sff6 25.fe (с угрозами 26.e7+ и
26.a fl) 25...Sf4 26.Seel.
Если 23...©Ь6, to 24.Seel!
Например, 24...gf 25.Sg3 fifh8
(угрожало 26. Sg8+) 26.d5! &:d5
27.A:d5 с угрозой 28.ЙЬ4+;
24...ef 25. Be7 &d5 26.&:d5
A:d5 27.A:d5 8:d5 28.Sf6;
24...g5 25.S:g5 fif:g5 26.&117+ и
27.&:g5.
24.d5!
От угрозы lSfh4—Ь4+ удов-
летворительной защиты нет.
После 24...8d6 25.&:h5 Sh6
(25...g5 26.ЙЬ4) 26.йе7+ £g8
27.de белые выиграли.
Во всех примерах освобожде-
ние линии достигалось жертвой
своей фигуры, пешки или пе-
шек, загораживавших эту ли-
нию.
Обратим теперь внимание на
типовую комбинацию, заставля-
ющую противника самому осво-
бодить линию: своим ходом —
себе в ущерб.
Краузе	Кёнеке
Ротенбург, 1952
1.е4 сб 2.f4.
Стремление уйти (или сбить
противника) с проторенных пу-
тей.
2...d53.e5.
Получилась структура, ха-
рактерная для варианта З.е5 во
французской защите. При этом
вместо с7—с5 черные сделали
ход с7—сб, а значит, чтобы по-
дорвать центр, им придется по-
терять темп. Но гораздо важнее
то обстоятельство, что ферзе-
вый слон черных (их главная
забота во французской защите)
не заперт.
З...Л6 4.d4 еб 5.&I3 с5 б.сЗ
&сб 7.Ad3 &Ь6.
Как и в сходных вариантах
французской защиты, важно со-
хранить контроль над полем f5.
8.0-0 ЙЬб.
Позиция слона на f5 лишает
белых надежд проявить актив-
ность на королевском фланге. В
то же время черные грозят уси-
лить давление на пункт d4.
96
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
9.A:f5 &:f5 10.dc Л:с5+
11.ЙЫ h5.
Белые решили, что против-
ник лишь обеспечил положение
коня и переключили внимание
на ферзевый фланг.
12.Ь4 Ле7 13.а4 Н4! 14.а5?
Если бы белые увидели угро-
зу, можно предположить, что
они обнаружили бы и един-
ственно правильную защиту
14.&gl!
14... &g3+! Белые сдались.
По сугубо формальному
признаку эта комбинация на
тему отвлечения (пешки «И»),
но ее идея — разгрузка, или
освобождение крайней верти-
кали от пешек (своей и про-
тивника).
Мардль Гаприндашвили
Гастингс, 1964/65
1.е4 с5 2.£Ш &с6 3.d4 cd
4.&:d4 еб 5.ДеЗ.
Этим, и особенно следую-
щим ходом, белые уклоняются
от теоретических продолжений
(5.с4, 5.&Б5, 5.&сЗ). Отказ от
борьбы за центральные поля не
создает черным дебютных про-
блем.
5...&f66.£d2.
Пассивный ход. В партии
Керес — Б.Владимиров (29-й
чемпионат СССР, Баку, 1961)
было сыграно 6.Ad3. После 7...
d5 7.&:с6 be 8.е5 &d7 9.f4 Лаб
(1О.Д:аб Йа5+) шансы оказа-
лись равными.
6...е57.£:с6.
На отход коня (в том числе
на f5) задумано 7...d5.
7...de 8.f3 Де7 9.Дс4 0-0
10.0-0 &h5.
Смысл хода — разменом сло-
нов ослабить противнику чер-
ные поля.
И.&ЬЗ Ag512.Ac5.
Разменять ферзей белые, ра-
зумеется, не могли из-за
промежуточного 12...Д:еЗ+.
12... fiff6 (учитывая возмож-
ный ответ, смелое решение) 13.
Д:18.
Партнер чемпионки мира не
заметил угрозы. Качество мож-
но было забрать, сыграв сначала
13.f4. После 13...&:f4 14.A:f8
&:f8 возникала острая позиция,
в которой черные рассчитывали
использовать силу слонов. На-
пример, в варианте 15.g3 Sfg6
Комбинация: определение и классификация...
97
16.SB (16.gf? Ah4+ 17.ЙЫ
S:e4+ и 18...S:c4) 16...Ad8.
13...Ae3+14. ЙМ?
Обязательным было 14. В f2.
14...£g3+!
Этого белые не учли. При-
шлось остановить часы, по-
скольку на 15.hg следует 15...
ЙЬбх.
Барделебен Лебедев
Петербург, 1902
1.е4 е5 2. £13 £с6 З.АЬ5 £16
4.0-0 Дс5 5.£:е5.
Альтернативой является 5.сЗ
0—0 6.d4 Ab6 7.Ag5 или 7.de
£:e4 8.©d5 £с5 9.Ag5.
5...£:е5.
Другое разветвление этого
варианта, нередко встречающе-
гося в современных состязани-
ях, — 5...£:е4.
6.d4 Ае7.
Это отступление невыгодно.
Современная теория уделяет
внимание продолжениям 6...с6 и
6...а6.
7.de £:е4 8.Sg4.
Перспективно также 8. Sfd4 с
дальнейшим f2—f4 (8...£g5
9.A:g5 A:g5 10.f4 или 8...£c5
9.f4).
8...£g5 9.f4h5 10.Sg3.
Белые держат на прицеле
пункт g7.
Хорошо 10. ©dl, и если
10...Ас5+ Н.ЙЫ £е4?, то
12.ЙГе2.
10...h4 U.Sg4 Дс5+ 12. ЙМ
£е4 13.©:g7 Bh5.
Белые осуществили свой за-
мысел, но, отведя ладью от уда-
ра, черные создали сильную уг-
розу.
14.Де2?
Ликвидировало опасность
возвращение ферзя — 14.lSfg4,
на что черные отступили бы
ладьей на первоначальную по-
зицию, оставляя в силе угрозу
£е4—g3+ и предлагая закон-
чить баталию повторением
ходов.
Ничего не меняло вклю-
чение 14.lSrg8+ Йе7, поско-
льку 15.©:d8+ Й^8 16.Ае2
Sh8 к выгоде черных (17.Ag4
d6!).
Однако вместо 14. Sfg4 белые
могли бороться за победу, про-
должая 14.813 и на 14...£g3+
или 14...£f2+, жертвуя каче-
ством.
98
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
14...&g3+!
Несколько усложненная ком-
бинация предыдущей партии.
15.hg hg+ 1б.Л:Ь5 Sh4x.
Нападая на ладью (14.Де2),
белые не заметили заключи-
тельного хода комбинации. У
них было, правда, смягчающее
обстоятельство: партия игралась
не глядя на доску.
Андерсен	Ланге
Бреславль, 1859
1.е4 е5 2.&13 &с6 З.АЬ5
&d4.
Позднее этот ход, исследо-
ванный Г. Бердом и Д. Блэкбер-
ном, получил название защиты
Берда.
4.&:d4 ed 5.Ас4.
Более точным считается
ныне 5.0—0 и лишь на 5...с6 —
6.Дс4 или 6. Да4.
5...&16.
Новая мысль в этом вариан-
те — 5...g6 и на б.сЗ — 6...Ag7.
6.е5.
Интересно 6.0—0 с идеей на
6...d5 продолжать 7.ed &:d5
8.lSfh5 сб 9.®е5+. Черные дол-
жны защищаться посредством
9...&е7 10.Sei f6. После 11.4Jf4
ЙЬб 12.d3 Ad7 13.Sd6 c5
14.Af4! &d8 (Шульман — Но-
виков, СССР, 1987) 15.Й:Ь6+
ab 16.&аЗ положение белых все
же предпочтительней. Вместо
13.lSfd6 заслуживает внимания
13.с3.
6...d5 7. АЬЗ Ag4?!
Остроумная, но несолидная
попытка атаки, связанная с
жертвой фигуры. Благодаря
ошибке противника, черным
удается осуществить свой замы-
сел.
8.13 £е4 9.0-0 d3.
lO.fg?
За этот ход белые расплачи-
ваются партией. Между тем,
сыграв 10.Йе1!, они получили
бы две легкие фигуры за ладью:
Комбинация: определение и классификация...
99
1О...Дс5+ 11.ЙЫ &f2+ 12.8:f2
A:f2 13,S:f2.
Теперь следует пикантный
финал.
1О...Дс5+ И.ЙМ &g3+.
Жертва понятна — мы ее уже
проходили. Но где мат?
12.hg fifg5 (но не 12...И5? из-
за 13.g5)
13.Sf5h5!!
Замечательный ресурс. На
14. S :g5 последует 14...hg+.
Белые вынуждены были от-
дать ладью — 14.gh S:f5 15.g4,
но после 15...Й12 16.g3 fif:g3
17.fiffl ©:g4 мата не избежали.
К этой же теме относится
финал старинного варианта.
1.е4е5 2. £13 &с6 3.с3 d5.
Сравнительно редко приме-
няемое продолжение, назван-
ное по имени итальянского
шахматиста XVIII столетия
дебютом Понциани. Позднее
его анализировал Стаунтон,
поэтому в некоторых источни-
ках дебют именуют англий-
ской партией.
Белые собираются ходом
d2—d4 захватить центр, что
обязывает черных действовать
энергично.
3...d5.
Другие ответы 3...&f6 и 3...f5
(стр. 161).
4.ДЬ5.
На 4.Йа4 у черных выбор
между 4...de 5.&:е5 Sd5 6.&:с6
Ьс 7.Лс4 Sd6 или 7...»d7; 4...
f6 (Стейниц) 5.ДБ5 &ge7, а
также 4...fifd6, и весьма неяс-
ными гамбитными продолже-
ниями: 4...&f6 5.&:е5 Ad6
6. & :с6 be 7.d3 (в пользу черных
7.S:c6+ Ad7 8.Sa6 de 9.ДЬ5
0-0 10.A:d7 S:d7) 7...0-0;
4...Ad7 5.ed &d4 6.1Sfdl &:f3+
7.©:f3 Ad6 8.Ac4 f5 9.d3 £f6
10.Ag5 0-0.
4...de 5.&:e5 ©d5 (заслужи-
вает внимания и более острое
5...fifg51?) 6.Sa4 &ge7.
В партии Никитин — Извоз-
чиков (СССР, 1968) встрети-
лось 6...©:е5 7.Л:с6+ Ьс 8.
Й:с6+ fid8 9.fif:a8 &f6 10.^аЗ
©g5. После 11.0—0 за отданное
качество у черных нет компен-
сации.
7.14 Ad7 8.&:d7.
Не годится 8.Лс4 из-за
8...&:е5.
8...Й:479.0—0.
100
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
К обоюдоострой позиции ве-
дет 9.Дс4 Sf5 10.0—0 Bd8
11.d4 ed 12.A:d3 Йс5+ и
13...ЙС8.
9... £15.
Неожиданно над белым ко-
ролем нависла угроза мата:
1О...Дс5+ 11.ЙЫ &g3+ 12.hg
©h5x.
1О.Ь4.
Белые препятствуют ходу
Д f8—с5, но лишь временно.
1О...а5!
Грозит 10...ab и на 11 ,Й:а8 —
11...Дс5+ и т.д.
н.йы.
На 11 .d4 ed 12. В d 1 следовало
12...ab!
Может показаться, что белые
увели короля в безопасное место
— шаха слоном теперь нет. Тем
не менее, комбинация, угро-
жавшая на девятом ходу, прохо-
дит, правда, в несколько ином
оформлении — с жертвой двух
ладей.
11...ab 12.Й:а8 (при 12.
Д:с6+ Ьс 13.©di В:а2 черные
легко реализуют материаль-
ный перевес) 12...Дс5! 13.Й:118
&g3+ 14.hg lSfh5x.
Этот вариант, указанный
еще Э.Шифферсом, до недав-
него времени считался выгод-
ным черным. Однако вместо
10.Ь4 белые могут сделать более
сильный ход 10.d4. Смысл его в
том, чтобы на 10...ed ll.Bdl
Д с5+ ответить 12. Йf 1! Эта по-
зиция, в самом деле, в пользу
белых. Неудачен, по-видимо-
му, шах слоном на с5.
Стоит испытать Н...Д66 и
на 12.8:63- 12... Йс5+ 13.ЙН
аб.
Глава пятая
Комбинация (продолжение).
Темы изоляции и перекрытия.
Разрушение пешечного заслона короля.
Сочетание идей.
Превращение пешки.
Изоляция и перекрытие
Изоляция фигур противника
друг от друга (лишение их взаи-
модействия), а также нарушение
связи между дальнобойной фи-
гурой и важным для защиты
или атаки пунктом, может дос-
тигаться, как с помощью ком-
бинации, так и простым манев-
ром, то есть без применения
жертвы.
Смыслов	Толуш
Москва, 1961
l.d4 £f6 2.с4 еб З.&В d5
4.g3 с5 5.cd &:d5 6.Ag2.
Вариант пограничный между
каталонским началом и улуч-
шенной защитой Тарраша в
ферзевом гамбите (l.d4 d5 2.с4
ебЗ.&сЗ &f6 4.£13c5 5.cd &:d5
6.g3). Разница в том, что вместо
хода &Ы— сЗ у белых фианкет-
тирован слон, что исключает
продолжения с ранним разме-
ном коней на d5 или сЗ.
б...£сб 7.0-0 Де7 8.&сЗ.
Интересно, что эта же пози-
ция получается и в английском
начале после ходов 1 .с4 с5 2. & сЗ
&f6 3.&f3 d5 4.cd &:d5 5.g3 еб
6.Ag2 &c6 7.0-0 Ae7 8.d4.
8...^:c3.
Открывать белым вертикаль
«Ь» не следовало.
На 8...cd сильно 9.&:d5 ©:d5
10.&:d4. Однако заслуживало
внимания 8...0—0. После9.^:б5
ed получается позиция, харак-
терная для защиты Тарраша, но
без коней сЗ и f6.
9.bc0—0 10. а Ы!
Сыграно в полном соответ-
ствии с основной идеей дебюта.
102
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Взаимодействуя со слоном g2, ла-
дья подключается к осаде нераз-
витого ферзевого фланга черных.
Очень скоро к ним присоеди-
нится другой слон.
10...£3fa5 П.ЙЬЗ Sd8 12. А14
cd 13.&:d4 &:d4 14.cd S:d4
15.A:b7 A:b7 16.©:b7.
Положение сильно упрости-
лось, но черные продолжают
испытывать трудности. Атако-
ваны ладья и слон. Чтобы од-
новременно защитить их, сле-
довало сыграть 16...Эе8. Прав-
да, после 17.ДеЗ Sdd8 (но
не 17...Эа4? 18.©:е7!) 18.S:a7
Й:а7 (или 18...8а8 19.©:а5
Э:а5 2O.ab2 Sea8 21.8fbl f6
22. ЭЬ8+) 19.А:а7 черные, хотя
и отыгрывали пешку — 19...
8d2 2О.а4 а :е2 21 .ДеЗ, но про-
ходная «а» сулила белым хоро-
шие шансы на по-беду.
Возможно поэтому Толуш
решил не расставаться с пеш-
кой а7 и защитил обе атакован-
ные фигуры другим ходом —
16...ad8.
17.ДЬ8!
Не предвиденный черными
маневр, изолирующий ладью а8,
заставил их сдать партию. Они
остаются без качества, к тому
же приходится еще разменять
ферзей.
Но, как правило, изоляция
(перекрытие) не обходится без
жертвы.
Августин	Ланц
Брно, 1975
1.&13 с5 2.сЗ £f6 3.d4 еб
4.Ag5 h6 5.A:f6 S:f6 6.e4 &c6
7.a3 d6 8.d5 ed 9.ed £e5
10.Ab5+.
Белые разыграли дебют весь-
ма необычно, решив, видимо,
сбить партнера с теоретических
путей. Сейчас естественным от-
ветом было 10... Ad7.
10...&d8.
Ход, который можно объяс-
нить желанием как-то исполь-
зовать вертикаль «е».
Il.£bd2 g5 12.0-0 &:13+
13. &:13 Ag4 14.8el А:13 15.gf.
После 15.Й:13 и размена
ферзей игра закончилась бы
вничью — на доске разноцвет-
ные слоны. Но при ферзях раз-
ноцветные слоны далеко не все-
гда предвестники мира.
15... Ag7 1б.йа4 ©:13?
«Почему не забрать пешку?» —
черные не усмотрели для себя
Комбинация (продолжение)...
103
никакой опасности («белый ко-
роль открыт»)...
17. Де8 ЙГ5.
От мата черные защитились,
но хода 18.Зеб!, возобновляю-
щего угрозу (перекрытием диа-
гонали ИЗ—с8 и изоляцией фер-
зя), не ожидали. Пришлось
сдаться.
Баранов Бонч-Осмоловский
Москва, 1953
1.е4е5 2.f4ef3.Ac4.
В этом разветвлении коро-
левского гамбита белые предла-
гают противнику лишить их ро-
кировки. После 3...fifh4+ 4.ЙП
они, оттеснив ферзя, выигрыва-
ют темп и продолжают развитие
посредством АП— с4, &Ы — сЗ,
d2—d4 и &gl — f3. Уравновеши-
вает шансы контрудар черных в
центре: 4...d5 5.A:d5 (5.ed Ad6)
5...Ad6.
Наиболее эффективным про-
тиводействием считается 3... &f6
и на 4.&сЗ — 4...с6. Из-за этого
хода, предложенного К.Яни-
щем, продолжение 3. Ас4 стало
исчезать из практики. Все же
его оценка, как явно неблагоп-
риятного для белых, вряд ли оп-
равдана.
З...£е7.
Ход, применявшийся в дав-
ние времена, в частности,
Стейницем. Черные намерены
защитить пешку f4 конем с g6
и завершить развитие коро-
левского фланга. Однако бе-
лые получают свободу дей-
ствий в центре и завладевают
инициативой. Преимущест-
во хода 3...&е7, пожалуй,
лишь в том, что он основа-
тельно забыт.
4.&сЗ.
Возможно также 4.1йг(3 £g6
5.d4.
4...с6 5.d4 &g6.
Можно было пойти 5...d5 с
дальнейшим 6.ed cd 7.Ab5+
&Ьсб 8.A:f4 &g6.
6.&f3 Ae7 7.0-0 0-0 8.&e5
£:e5 9.de d6 10.A:f4 de ll.A:e5
Sb6+.
Черные отказались от разме-
на ферзей — 1 l...fif:dl 12.§a:dl
&d7 13.Ag3 &f6 и Ac8—еб,
считая, что после fifb6—с5 оба
слона будут атакованы, и про-
тивник сам вынужден будет
предложить размен...
12.ЙМ ©с5.
104
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
13.S:f7!
Оба слона неприкосновенны
(13...©:с4 14.S:g7+; 13...S:e5
14.Н:е7+).
13...S:f7	14.A:f7+	Й?:Г7
15.ЙН5+ Й18.
Если 15...&g8, то 16.Se8+
Af8 17.©:c8 Й:е5 18.Й:Ь7, вы-
игрывая ладью а8 (18...Ad6
19.g3), а в случае 15...g6 16.
fit:h7+ йеб 17.Af4 атака белых
неотразима.
1б...ап+ Af6.
17.&d5!
Перекрытие горизонтали. В
случае 17...cd форсированно
выигрывает 18. A :f6 gf 19. S :f6+
Йе7 20. Sf7+ £d6 21.Sh6+ Деб
22.е5+Йсб(22...Й:е523. Sf4x)
23.S:e6+ ЙЬ5 24.8:Ь7+ или
2О.Йеб (вместо 20...&d6)
21.»f5+ £d6 22.е5+ Йсб 23.
Й:с8+ ЙЬ5 24. Й:Ь7+ Йс4 25.
©g4+ с неизбежным матом.
17...&М7.
Если 17...Ag4, то просто 18.
Sf:g4cd 19.©е6.
18.Ь4!
После отступления ферзя
следует смертельный шах на d6.
Черные сдались.
Разрушение
В комбинациях на эту тему
уничтожается пешечный заслон
неприятельского короля, после
чего он попадает под атаку пре-
восходящих сил.
Браун	Кинтерос
Вейк-ан-Зее, 1974
1.е4 с5 2.&13 d6 З.ДЬ5+ Ad7
4.A:d7+ Sf:d7 5.с4 Sg4?
Этим же алчным выпадом
прельстились черные в партии
Караклаич — Николич, кото-
рую мы привели на стр. 74 в
качестве иллюстрации темы от-
влечения.
6.0-0 Й:е4 7.d4 cd.
В упомянутой партии было
сыграно 7...&сб. Для оценки
Комбинация (продолжение)...
105
положения разница не очень су-
щественная — и в том и в дру-
гом случае черные опасно отста-
ют в развитии.
8.8 el Йсб 9.^:d4»:c4?
Четыре темпа и две откры-
тые противнику линии — цена,
которую черные сочли возмож-
ным заплатить за две пешки!
Заметим, что отказ от взятия
второй пешки от трудностей не
избавлял. Например, 9...fifd7 10.
&Ь5 еб ll.Af4 е5 12.&1сЗ аб
13.©а4! или 12...&f6 13.с5.
10. ^аЗ Йс8.
Пожалуй, упорнее 10...fifd5,
на что белые продолжали бы
11.&аЬ5 &а6 12.©а4. Далее
могло быть 12...&d8 13.йа5+
&d7 14.ДеЗ,намечая Sal— cl.
11.4U4 Sd7 12.&ab5e5.
13.A:e5!
Жертва слона сметает пешеч-
ное заграждение короля.
13...de 14. В:е5+ Ле7.
На 14...&е7 выигрывало 15.
&f5. Не отразить атаки и после
14...£d8 15.Sf3 &f6 (15...аб 16.
&еб+) 16. Sdl.
15.8d5 Йс8 (15...©:d5 16.
&с7+) 16.&f5 Й18 17.&:е7 Й:е7
18. S e5+. Черные сдались.
Глигорич Софревский
Крагуевац, 1959
1.е4 с5 2.^13 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£сЗ аб 6.Ag5
&bd7 7.Ac4 ©a5.
Сильную позицию получают
белые после 7...h6 8.A:f6 &:f6
9.fife2 и 0—0—0.
8.Sd2 еб 9.0—0—0 Ь5 Ю.ДЬЗ
ДЬ7 (опасно 10...Ь4 ввиду 11.
&d5! ed 12.&с6ие4^5сатакой)
ll.Shel Sc8.
Выглядит логичным, однако
позволят белым перейти в на-
ступление.
На 11...&с5 перспективно
12.е5 de 13.Д:е6! fe 14.&:е6 с
атакующим положением (Мацу-
кевич — Вооремаа, СССР,
1968), а в случае П...Ае7 12.f4
&с5 - 13.A:f6 gf (13...A:f6 14.
е5) 14. ЙеЗ. Например, 14...
0-0-0 (14...b4 15.&d5) 15.аЗ
&:ЬЗ+ 16.&:ЬЗ Йс7 17.f5 (Л.По-
лугаевский).
Относительно лучшим для
черных решением является
11...0-0-0.
12.A:f6.
Наиболее энергичное веде-
ние атаки было продемонстри-
106
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ровано позднее в партии Шамко-
вич — Титенко (СССР, 1963):
12.е5! &:е5 13.&:еб fe 14.8:е5
de 15.ДТ6.Из-за угрозы мата на
d7 черным пришлось пойти
15...ЙС7, и 1б.Д:е5 ©f7 17.f4
Дсб 18.йе2 Де7 19.g4 с угрозой
f4—f5 привело к выигрышной
для белых позиции.
12...&:1б?
Следовало брать пешкой. В
этом случае последствия жертвы
на еб не так ясны.
13.е5! de 14.8:е5 ДЬ4.
На более осмотрительное
14... Де7, как и в партии, после-
довало бы 15.& :еб fe 16.8:еб и
затем §dl— el.
15.&:е6!
Уничтожающая пешечный
заслон жертва все время витала
в воздухе.
15...fe.
На взятие коня сЗ следовал
мат: 16.&с7++ &f8 17.©d8+.
16. S :е6+ («не может без ох-
ранников король...») 16...Де7.
Если 16...&f8, то 17. S :f6+! gf
18.Sh6+ Йе8 19.lSfh5+ с матом.
17.8 :е7+ Й:е7 18.1Sfd6+ Йе8
19.®е6+, и мат следующим
ходом.
То были комбинации с унич-
тожением пешечного прикры-
тия короля на первоначальной
позиции. А теперь — при роки-
ровке.
Клявиныи Войткевич
Рига, 1961
1.е4 е5 2. £13 d6 3.d4 £f6
4.&c3ed.
Основное продолжение в
этом варианте защиты Филидо-
ра — 4...&bd7.
5.fi:d4 Ае7 6.Ag5 0-0 7.
0-0-0 аб?
Черные собрались атаковать
ферзевый фланг (с7—с5 и
Ь7—Ь5), но до этого дело не до-
ходит. Следовало пойти 7... &сб.
8.e5!de?
Решающая ошибка. Необхо-
димо было 8...&еб, на что бе-
лые отступали ферзем на Ь4
или а4.
Заметим, что на 9.ef черные
отвечали не 9...&:d4? из-за
lO.fe, a 9...gf.
9.»h4 &bd7 10.Ad3 h6.
Угрожало 1 l.A:h7+. В случае
10...g6 достаточно было просто-
го ll.ahel — черным не пере-
жить атаки.
Комбинация (продолжение)...
107
После хода в партии жертва
слона сметает пешечную за-
щиту.
ll.A:h6! gh 12.S:h6 Ве8 13.
&g5 £18 (угрожало 14.Д117+)
14.Дс4 (теперь при 14.Ah7+
черные получали за ферзя ла-
дью и двух слонов) 14...&d5
15.И4.
Черные сдались. На 15...с6
завершает игру 16.&:d5 cd
17.A:d5.
Мельцарек Марцинкевич
Польша, 1973
1.е4 е5 2.&13 &сб З.АЬ5 аб
4.Да4 &f6 5.0-0 Ае7 6.8el Ь5
7.ДЬЗ 0-0 8.сЗ d5.
Один из самых острых вари-
антов испанской партии — атака
Маршалла. Черные отдают пеш-
ку е5, но выигрывают время и
создают угрозы на королевском
фланге.
9.ed £:d5 10.&:е5 &:е5
11.8:е5 &Г6.
Первоисточником этого клас-
сического разветвления атаки
является партия Капабланка —
Маршалл (Нью-Йорк, 1918).
Современное — связано с ходом
Н...с6 и дальнейшим 12.б4(или
12.A:d5 cd 13.d4 Ad6) 12...Ad6
13.8el Sh4 14.g3 Sfh3.
12.h3.
Выпад коня не так страшен,
а без хода d2—d4 белым все рав-
но не обойтись. Логичный по-
рядок ходов — 12.d4 Ad6 13.
gel &g4 14.h3 и на 14...lSfh4 —
15.lSff3. С перестановкой ходов
эта позиция получилась в упо-
мянутой партии Капабланка —
Маршалл. На 15...&:f2 Капаб-
ланка ответил 16. Ве2 (брать
коня было нельзя: 16.Ef:f3
Ah2+! 17.ЙП Ag3, после чего
18. Й :f7+ не проходит — черные
берут ферзя с шахом!) и в конце
концов отбил атаку. Практичес-
кие испытания и анализы по-
зиции после хода 15...^ ^поте-
ряли смысл, когда Л.Аронин
вместо 16.8 е2 нашел более убе-
дительное возражение — 16.
Ad2!, дающее белым преимуще-
ство во всех вариантах. Ныне
вместо 15...&:f2 применяется
ход 15...И5, на что белым лучше
всего ответить 16.ДеЗ.
12...Ad6 13.8el &g4 14.g3?
Брать коня здесь тоже
нельзя: 14.hg Sh4 15.Sf3 Д112+
16.ЙП A:g4 17.йе4 и теперь.
108
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
согласно анализу Л.Шамковича,
17...Д14 18.g3 Sfh2 19.A:f7+
£:f7! 2O.Sd5+ £g6 21.8e6+
Д:е6 22.Й:е6+ ЙЬ5 23.Sd5+
Ag5 24. fifg2 S :f2+! — черные
выигрывают.
В случае 14.Й13 ©h4 15.d4
игра сводится к вариантам пре-
дыдущего комментария. Реши-
тельное опровержение встречает
тактический выпад 15. Эе8
(вместо 15.d4). Поучительна
партия Круз — Бириеску (Афи-
ны, 1971): 15...ДБ7! 16.8:f8+
S:f8 17.S:g4 Эе8 18.ЙП Йе7
19.©dl Де4! 2O.g3 Sfd7 21,©g4
Ad3+ 22. £g2 Йс6+ 23.Й112
Sei 24.13 Sc5 25.lSfd4 Sf:d4 26.
cd S :c 1, и белые сдались.
Ход в партии допускает жер-
тву двух фигур, разрушающую
прикрытие короля.
14...&:12! 15.Й:12 A:g3+!
После 16.&:g3 король под-
вергнется преследованию: 16...
Sfg5+ 17.Й12 (17.ЙИ2 fff4+ 18.
&g2 ДЬ7+) 17...©h4+ 18.Йе2
Эе8+, и игра закончится. Впро-
чем, отказ от принятия второй
жертвы дела не меняет.
16.&g2 ©11417. A:f7+.
Последний шанс (17...§:f7?
18. Эе8+), поскольку 17. Эе2
проигрывает после 17...©:h3+
18.&gl АЬ7.
17...ЙИ8 18.©h5 ДЬ7+ 19.
&gl Ah2+! 20.ЙП (2О.Й:И2
©f2x) 20...©:h5. Белые сдались.
Эстрин	Спасский
Рига, 1951
1.е4е5 2.&13 &сб З.сЗ f5.
Контратака, предложенная
автором дебюта З.сЗ Доменико
Лоренцо Понциани в 1782 г.
4.d4.
На 4.ef лучше всего 4...ЙГ6.
4...fe5.£:e5 ®16 6.&с4.
Теоретическое продолже-
ние — 6.&g4 и на 6...®g6 — 7.
Af4 или 7.d5.
6...d5 7.&еЗ Себ 8.АЬ5 Ad6
9.0-0 &h6 10.13.
Белые полагали, что, подо-
рвав пешку е4, они получат хо-
рошую игру. Однако меняться
пешками черные не обязаны.
Ослабление пешечного прикры-
тия короля открывает им воз-
можности прямой атаки.
Перспективным продолже-
нием было 1О.с4.
1О...ЙЬ4 ll.g3.
Комбинация (продолжение)...
109
Конечно, Эстрин видел, что
партнер может пожертвовать
слона, но счел жертву неопас-
ной: белые фигуры сразу же
придут на помощь королю. Од-
нако юный Спасский глубже
оценил ситуацию. Белые пари-
руют лишь ближайшие угрозы,
но атаку не отбивают.
Таким образом, комбина-
ция в данном случае ставит
целью создание благоприят-
ных условий для дальнейшего
наступления.
ll...A:g3 12.hg S:g3+ 13.&g2
ЛЬЗ 14.Йе2.
Мата нет, но черные подтя-
гивают резервы.
14...0-0 15.S12 ©g6 16.Ле2
Sf6 17.f4 &f5 18.Й112.
Угрожало &f5—h4.
18...Sh6 19.Shi A:g2+.
Ha 20.&:g2 выигрывает 20...
Sg6+. Белые сдались.
Партию соперники разбирать
не стали. У выхода из турнирно-
го зала Эстрин спросил оказав-
шегося рядом Спасского:
— Как ты думаешь, Боря, где я
ошибся? Жертва ведь вряд ли
была корректной...
— Там у вас, Яков Борисо-
вич, везде было безнадежно, —
приветливо отозвался юный
шахматист.
Возразить Эстрин не успел —
будущий чемпион мира, которо-
му было тогда 14 лет, съехал по
перилам вниз...
Корчмарь Нежметдинов
Одесса, 1931
l.d4 d5 2.£f3 &f6 3.Ag5 еб
4.еЗ Де7 5.Ad3 0-0 6.&bd2 c5
7.c3 b6 8.&e5 Ab7 9.14 &bd7
10. ©13.
Получив в дебюте ферзевых
пешек перспективную пози-
цию, белые избирают план, свя-
занный с длинной рокировкой.
Другой возможностью в подоб-
ных ситуациях является роки-
ровка в короткую сторону и пе-
реброска ладьи на королевский
фланг (S fl — f3—ЬЗ).
10...&:е5 ll.fe.
Лучше было брать пешкой
«d», не допуская следующего
хода.
11...&е4! 12.А:е7
После 12.&:е4 de 13.Д:е4
Д:е4 14.Д:е7 A:f3 15.A:d8 A:g2
16.Sgl Sa:d8 17.S:g2 f6 полу-
чался равный ладейный энд-
шпиль.
110
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
12... Й:е713.0-0-0.
Играть 13.&:е4 было нель-
зя, ибо после 13...de 14.Д:е4
Й114+ терялся слон. Плохо и
13.Д:е4 de 14.& :е4? из-за того
же шаха на 114. Однако вместо
14. £ :е4 можно было отступить
ферзем.
При разносторонних роки-
ровках черные, укрепив пози-
цию коня, могут не опасаться
атаки, в то время как положе-
ние белого короля после вскры-
тия вертикали «с» уязвимо.
13...F5! 14.8dfl.
Не годилось! 4.ef? После 14...
S :f6 15.©h5g6H 16...&f2 белые
несли материальные потери.
Однако на королевском фланге
ладье делать нечего — она при-
годится для защиты. Стоило
подумать о профилактике —
14.ЙЫ.
14...Sac8 (подготовка к
вскрытию вертикали) 15. S hgl?
(белые не помышляют об опас-
ности) 15...cd 16.ed.
1б...£:сЗ!
Разрушает оборонительный
заслон.
17.bc §:сЗ+ 18.ЙЫ.
Или 18.Й61 Sa3 19.Йе2
S :d3, завлекая ферзя на связку
(2O.S:d3 Даб).
18...ЙаЗ 19. ^ЬЗ Даб 2O.Sdl
(запоздалое возвращение) 20...
Дс4 21.&С1 Э:с1+ 22.Э:с1
Й:а2х.
Сочетание идей
Читатель, вероятно, обратил
внимание: в партиях, выбран-
ных для иллюстрации какой-то
определенной комбинационной
темы, переплетались самые раз-
нообразные элементы тактики и
позиционной игры. Сама ком-
бинация тоже может основы-
ваться не на одной, а на двух и
даже нескольких идеях.
Отвлечение и завлечение
Петров Шиманский
Варшава, 1847
1.е4 еб 2.d4 d5 3.ed ed 4.c4
ДЬ4+.
Нормальный ответ 4...&f6.
Место ферзевого слона чер-
ных — на е7.
5.&сЗ &е7 6.&13 Дg4 7.Де2
de 8.0-0 Д:В?
Комбинация (продолжение)...
111
Антипозиционный размен —
черные пытаются удержать
пешку с4.
9. А:13 сб 1О.Йе2 S:d4.
После этого белые вводят в
бой ладью и развивают сильную
атаку. Следовало рокировать.
ll.Bdl ЙГ6.
Шансы на сопротивление ос-
тавляло 1 l...Sb6.
12.£е4 Йеб 13.аЗ Аа5 14.
Ag4 Sg6.
15.ЛВ!
Отвлечение коня (при взя-
тии слона конем) и завлече-
ние ферзя на вилку (15...©:f5
16.&d6+).
На 15...&:f5 игру закончил
открытый двойной шах: 16.
£f6++ Й18 17.йе8х.
Шпильман	Вале
Вена, 1926
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ &f6
4.ed ed 5.Ag5 Ae7 6.Ad3 &сб
7. &ge2 &b4.
В разменном варианте фран-
цузской защиты при разносто-
ронних рокировках могут воз-
никать весьма острые ситуации.
Черные собрались рокировать в
короткую сторону и согласны
потратить время на размен сло-
на d3, которому уготовлена важ-
ная роль в атаке.
8.&g3 &:d3+ 9.S:d3 g6.
После 9...0—0 10.0—0—0
предстояла острая борьба с вза-
имными шансами. Опасаясь
выпада коня на f5, партнер
гроссмейстера допускает ослаб-
ление черных полей.
10.0—0 (длинная рокировка
белых уже не интересует) 10...сб
П.ВаеЮ—0.
На 11... Деб сильно было 12.f4
с дальнейшим f4—f5 или 12.&се2
и &е2—f4. Но теперь комбина-
ционным путем Шпильман со-
здает крайне неприятную для
черных связку коня f6.
12. В :е7! (завлечение ферзя на
связку) 12...©:е7 13.Э13 fig7.
112
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
На 13...Af5 14. & :f5 gf выиг-
рывало 15.©g3 &g7 16.A:f6++
£:f6 17.Ш14+ Йеб 18.Де1+.
После хода в партии связан-
ный конь дважды атакован. И
дважды защищен. Жертвуя
коня, белые создают новую, ре-
шающую угрозу пункту f6.
14.ige4! de 15.&:е4 Йеб
16.A:f6+ £g8 17.ЙГ4. Ферзь
проникает на h6. Черные сда-
лись.
Чом	Корчной
Дьюла, 1965
l.d4 £f6 2.с4 g6 3.d5.
Можно, конечно, и так, но
зачем спешить? Только затем,
чтобы не позволить противнику
применить защиту Грюнфельда.
3...Ag7 4.&сЗ 0-0 5.е4 d6
6.Ле2 сб 7.АеЗ аб.
В этой трактовке староин-
дийской защиты черные готовят
фланговую диверсию Ь7—Ь5.
8.а4.
Максимально затрудняет
указанное выше намерение.
8...а5.
Этот ход сделан черными в
два приема. Как это объяснить?
Перед нами пример трансфор-
мации дебютного плана. Сыграв
с7—сб и а7—аб, черные настрои-
лись на контрудар Ь7—Ь5, но
когда белые пошли а2—а4, от-
крылась возможность ходом
аб—а5 выявить слабость поля Ь4.
И дальнейшая игра черных стро-
ится уже на использовании обра-
зовавшейся слабости. Этому
способствует безоглядная
подготовка белыми атаки на
королевском фланге.
Другой возможностью было
8...Sa5.
9.g4 (начало рискованного
плана) 9...&аб 10.f4.
Выглядит активно, а на са-
мом деле ослабляет позицию.
Впрочем, и после 10.h4 &d7
11.&f3 &dc5 12.&d4 ЙЬб чер-
ные перехватывали инициативу.
10...&d7.
На с5 направляется королев-
ский конь, а ферзевый в удоб-
ный момент пойдет на Ь4.
11.114 &dc5 12.Д13.
После этого недостаточно за-
щищенным становится поле d3,
на котором и разразится катаст-
рофа.
12... ©Ьб!
Как защищать пешку Ь2?
13.Йе2.
Комбинация (продолжение)...
113
13...©:Ь2!
Завлечение на вилку.
14.Й:Ь2 &d3+ 15.&d2 &:Ь2
16.Ле2.
После Йб2—с2(или Sal—Ы)
коню уходить некуда...
16...A:g4!
Отвлекающий удар освобож-
дает коня и умножает матери-
альный перевес (после 17.A:g4
&:с4+ 18.ЙёЗ &:еЗ у черных
уже три лишние пешки; на 17.
Л fl проще всего 17...&dl).
Белые сдались.
Нейштадт Гипслис
Рига, 1955
1.е4е5 2.Ас4.
Начало, редко встречающееся
в современных соревнованиях.
По единодушному мнению ав-
торов дебютных руководств,
черные без труда получают
удобную игру...
2...&f6 3.d4 &:е4.
А это уже неточность. Пра-
вильно 3...ed, на что белые хо-
дом 4.&13 могут предложить
жертву пешки и после 4...&:е4
5.1Sf:d4 выиграть темп для раз-
вития.
Вместо 4... & :е4 целесообраз-
нее отклонить гамбит путем
4...&с6, с перестановкой ходов
сводя игру к защите двух коней
(вариант 1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.
Дс4 &f6 4.d4 ed).
Приемлемо для черных и ука-
занное В.Пановым 4...d5 5.ed
ДЬ4+ б.сЗ ©е7+ 7.Де2 de.
4.de &с5.
Угрожало 5.Sd5.Ha 4...Дс5
последовало бы 5.A:f7+ &f8
(5...£:f7 6.©d5+ и 7.©:e4) 6.
Bff3 с угрозой 7.Ad5+ (6...
A:f2+ 7.ЙП).
В случае 4...Sh4 5.ЙВ &g5,
как было в партии Дорфман —
Зильберштейн (СССР, 1974),
проще всего 6.Sff4 fif:f4 7.A:f4
&сб 8.Ag3 с некоторым про-
странственным перевесом белых
(БЛарсен).
5.&ВДе7.
Требует проверки 5...d6 и на
6.Af4 не 6...de? ввиду 7.A:f7+,
а б...Деб.
Может быть, белым стоит
сначала пойти 5.Af4 (чтобы в
случае 5...d6 изолировать цент-
ральную пешку) и лишь на
5...&С6 - 6.&f3.
6.А14.
Пешка е5 стесняет черных.
Сделанный ход направлен про-
тив ее подрыва.
В случае 6...d6 7.ed cd 8.&сЗ
или 7...A:d6 8.A:d6 cd 9.&сЗ
преимущество будет на стороне
белых.
6...&с6 7.&сЗ &еб 8.Ag3
О-09.©е2.
Черные испытывают затруд-
нения. На 9...d6 последует
10.0-0-0.
114
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
9...Г5 10.0-0-0 Йе8 ll.£d5
ЙЬ8 12.£f4a6.
Контригра на ферзевом
фланге запаздывает.
13.И4	£а5	14.Д:е6! de
15.£g5.
Под ударом пешка еб. На
15...йс6 выигрывает 16.©115. В
случае 15...A:g5 16.hg откры-
тая вертикаль «Ь» несет чер-
ным гибель.
15...Дс5.
16.Sd8!
Отвлечение ферзя от контро-
ля над полем Ь5.
16...©:d8 17.©h5 h6 18.©g6!
(заставляя противника открыть
вертикаль «11») 18...hg 19.hg+
&g8 20.©h5.
Комбинация могла включать
завлекающую жертву: 20.8118+
Й118 21. ©115+ &g8 22.g6. После
22,..8f6 23.©h7+ £f8 24.©h8+
Йе7 25.©:g7+ Йе8 26.ef черные
должны капитулировать. Одна-
ко «тихий» ход 20. ©h5 ведет к
цели быстрее.
2О...£с4 21.g6 ©d2+ 22.ЙЫ
£аЗ+ («шах отчаяния») 23.Ьа.
Черные сдались.
Отвлечение и разрушение
пешечного прикрытия
короля
Г. Гарсия	Фрей
Каракас, 1982
1 .d4 d5 2.с4 de 3. £13 £ Гб 4.еЗ
еб 5. Д:с4 с5 6.0—0.
Продолжение 6.©е2 см. в
следующей партии.
6...cd.
Вступление к плану, успеш-
но применявшемуся Стейницем
в матче на первенство мира с
Цукертортом (США, 1886). Изо-
лированная пешка в центре —
существенная слабость пози-
ции. Она может быть блоки-
рована и подвергнута осаде,
поэтому шансы на стороне чер-
ных — так считал Стейниц. Но
уже Тарраш указывал, что ак-
тивная позиция фигур, откры-
тая вертикаль «е», опорный
пункт е5 (где обычно распола-
гается королевский конь), а
также трудности черных с раз-
витием ферзевого слона, сулят
белым перспективы атаки на
королевском фланге.
Современная оценка вариан-
та Стейница не столь категория-
Комбинация (продолжение)...
115
на, но все же склоняется к выво-
ду Тарраша. Блестящую трак-
товку позиций с центральной
изолированной пешкой демон-
стрировал, играя белыми, Бот-
винник.
7.ed.
При 7.&:d4 аб 8.&сЗ Дс5,
несмотря на некоторый перевес
в развитии, белые вряд ли могут
рассчитывать на дебютное пре-
имущество.
7...Де7 8.&е5.
Стандартная расстановка бе-
лых фигур: ©di— е2, &Ы — сЗ,
Sfl — dl. Но поскольку черные
предыдущим ходом не сыграли
&Ь8—сб, белые избирают дру-
гой план.
8...0-09.&сЗ &с6 Ю.АеЗ.
Продолжение 10.&:сб Ьс 11.
ДеЗ белых не прельстило. Раз-
менять коней (даже ферзей)
они согласны, но на своих ус-
ловиях.
10...&а5.
А теперь разменная опера-
ция- 10...&:е5 ll.de S:dl 12.
Вf:dl &g4 13.Ad4 не понрави-
лась уже черным. Однако сде-
ланный ими ход неудачен. В
духе варианта Стейница 10...
&Ь4 с последующим &Ь4—d5(B
упомянутом матче с Цукертор-
том Стейниц проводил маневр
&Ь8—d7—Ь6—d5), хотя и в этом
случае шансы белых предпочти-
тельней.
ll.Ad3 Ь6 12.ШЗ ЛЬ7
13.Й113.
Пока черные развивали фер-
зевый фланг, белые изготови-
лись к атаке.
13...Sc8 14.Sadi Se8 (мо-
жет быть, стоило вернуть на за-
щиту коня ходом 14... &сб)
15. Sfel Д(8.
16. Ag5 h6.
Баррикада, сооруженная на
вертикали «Ь», (Де7—f8 и Ь7—
Ь6) легко разрушается белыми
фигурами.
17.&g4!
Угроза взятия на f6 отвлекает
пешку (17...hg 18.&:f6+ и 19.
Sh7x), а на 17...Де7 белые раз-
рушат прикрытие короля: 18.
&:h6+ gh 19.Й:Ь6 с угрозой 20.
A:f6 A:f6 21.Д117+ £118 22.
Ag6+, 23.Sh7+ и 24.©:f7x.
Если 18...Й18 (вместо 18...gh),
то 19.£И5 и на 19...ef — 2O.A:f6
£g8 21.A:f5.
Черные сдались.
116
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Освобождение линии
и отвлечение
Чонкич Порубский
Будапешт, 1986
I.d4d5 2.&f3 &f6 3.c4dc4.e3
еб 5. А:с4 с5 6.Йе2.
Уводя ферзя с вертикали «d»,
белые намечают d4:c5 и еЗ—е4.
б...аб 7.dc Д:с5 8.0—0 &сб
9.е4 Ь5 1О.е5 Ьс.
Возможно 10... &d7, а также
10...&d5.
ll.efgf 12.©:с4.
Другой путь — 12. Sdl, что-
бы на 12...ЙЬ6 ответить 13.
&bd2 и забрать пешку конем.
12...ЙЬ6 13.^сЗ ЙЬ4 14.Йе2
0-0?
При 14...Ле7, как было в
партии Фурман — Суэтин (27-й
чемпионат СССР, Таллинн,
1960), белые могли воспрепят-
ствовать рокировке ходом
15.ЛИ6 (А.Суэтин). Черные
продолжали бы тогда 15... Sg8 и
Дс8-Ь7.
15. &е4!
Большинство черных фигур
находится на ферзевом фланге,
и позицию рокировки нечем
оборонять.
15...Де7.
Если 15...&g7, то 16.аЗ ЙЬ6
17.Sd2 и Sd2-h6+. На 15...
Ad4 последовало бы 16.&:d4
fif:d4 17.Л116, а в случае 15...f5 —
16. &fg5! со страшной угрозой
Йе2—Ь5. Например, 16...fe 17.
Sfh5; 16...h6 17.Sh5 hg 18.
S:g5+ с матом или 16...f6 (отно-
сительно лучшее) 17.аЗ (не
17.Й115 fg 18.&:g5 ввиду 18...
Sa7 или 18...еЬ7) I7...Sb6 (или
17...Sb5 18.©:b5 ab 19.&:с5 fg
20.A:g5) 18.&:с5 S:c5 (18...fg 19.
ДеЗ) 19.&:e6 Se8 20.&:c5 S:e2
21.b4 co здоровой лишней пеш-
кой у белых.
16.ДЬ6 Sd8.
17.&d4!
Освобождение диагонали (на
любое взятие коня черные по-
лучат мат). В случае 17...&е5 ре-
шает отвлекающая жертва 18.
& сб! Черные сдались.
Дурст	Альс
Мангейм, 1965
l.f4.
Начало, носящее имя Г. Бер-
да. При ответе l...d5 получается
Комбинация ( продолжение)...
117
позиция голландской защиты
(l.d4 f5) с переменой цвета фи-
гур и лишним темпом.
Интересна попытка исполь-
зовать ослабление позиции ко-
роля предложением гамбита
Фрома — 1...е5 (2.fe d6 3.ed
A:d6). В свою очередь, белые
могут перевести игру в другой
гамбит — королевский, сыграв
2.е4.
, 1...с5.
Здесь и в дальнейшем чер-
ные решили обойтись без хода
d7-d5.
2.&f3&c6.
Хорошим построением про-
тив дебюта Берда является фи-
анкеттирование королевского
слона, как действуют белые в
голландской защите.
З.ЬЗ еб 4.ЛЬ2 &f6 5.еЗ Де7
6.ЛЬ5.
Если черные играют d7—d5,
типовой план белых ориентиро-
ван на занятие поля е5, и ход
ДП—Ь5 — звено этого плана.
Но пока черные еще не опреде-
лили положения пешки «d».
6...Sc7 7.0-0 0-0 8.d3 Ь6
9.^bd2 аб.
С этим ходом можно было не
торопиться, продолжая 9...d6
или 9...Л67.
1О.Д:сб ©:сб 11.&е5 Йс7
12.Йе1 &е8.
Для укрепления королевско-
го фланга черные решили пе-
ревести слона на f6 (заметим, что
расположить слона на большой
диагонали можно было в начале
игры, не тратя драгоценного вре-
мени).
Проще всего оттеснить коня
ходом 12...d6.
13.Sg3 Af6 (d7-d6 можно
было пойти и теперь) 14.&е4
d6?
Поздно! Черные не замечают
угрозы, которую отражал ход
14...Ad8.
15.&:f6+£:f6.
16.&d7!
Освобождение большой диа-
гонали плюс отвлечение.
16...S:d7.
Если пытаться защитить
пункт g7, отведя коня на е8, ре-
шает 17.&f6+ ФЬ8 (17...&:f6
18.A:f6 и далее, как в партии)
18. & :е8. Тот же шах на f6 завер-
шает игру при 16...&h5.
После сделанного хода созда-
ется учебная матовая позиция.
118
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
17...A:f6g618.Sg5.
Ферзь проникает на 116, чер-
ные сдались.
Освобожд ение линии
и завлечение
Морфи	Мик
Нью-Йорк, 1857
1.е4 еб 2.d4 с5?! 3.d5 (3.&13
вело к позиции сицилианской
защиты) З...е5.
Получилось положение за-
щиты Бенони (l.d4 с5 2.d5 е5) с
лишним темпом у белых, по-
скольку ход е7—е5 сделан в два
приема.
4.14 d6 5. £13 Ag4.
Если бы черные не потеряли
время, заслуживал внимания
размен на f4, чтобы затем попы-
таться овладеть пунктом е5 пу-
тем &g8—е7—g6 и &Ь8—d7.
Сейчас же стоило пойти 5...
&d7, хотя и в этом случае дебют
складывался благоприятно для
белых.
6.fe Л:13 (размен слона ос-
лабляет белые поля) 7.Й:13 de
8.ДЬ5+ &d7 9.&сЗ £16.
Упорнее 9...Ad6 10.0—0 Йе7,
избегая связки коня.
10. Ag5 Ае7.
После 10...Ad6 11.0—0 «тре-
щал» пункт f6. На 10...h6 после-
довало бы 1 l.A:d7+ fif:d7 (11...
£:d7 12. S15+) 11. A:f6. Мало ра-
дости у черных и при 10...аб
ll.A:d7+ £:d7 12.Sf5+ £d6
13.0—0 Де7 14.Sadi с угрозой
15.й:е5+ Й:е5 16.Af4x.
11.d6!
Освобождение центральной
вертикали с завлечением слона
на d6 и смертельной связкой.
ll...A:d612.0-0-0.
Если 12...1ЙГе7, то 13.&d5, а
на 12...ЙГс7 — 13.A:f6. Черные
сдались.
Освобождение поля,
завлечение и отвлечение
Васкан Щербаков
Рига, 1965
1.е4 с5 2.&13 g6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.^сЗ £c6 б.ЛеЗ
Ag7 7. Ac4 0-0 8. ДЬЗ d6 9.13.
Белые применяют план,
предложенный в довоенные
Комбинация ( продолжение)...
119
годы известным теоретиком
В.Раузером. Рокируя в длин-
ную сторону, они планируют
надвижение крайней пешки и
вскрытие вертикали «Ь». Веде-
нию атаки способствует размен
фианкеттированного неприя-
тельского слона (обычно путем
Sdl— d2 и ЛеЗ—h6), что осла-
бит позицию короля.
9...а6.
Ход, программный для мно-
гих разветвлений сицилианской
защиты, в данном варианте
применяется редко. Контригра
черных против намеченной
противником длинной роки-
ровки обычно связана с постро-
ением Дс8—d7, Эа8—с8 и
&с6—е5 (с4).
Отметим также развитие
ферзя на а5 с последующим
SfB—с8; размен коней на d4
с дальнейшим Дс8—еб и
Sd8—а5; продолжение 9...а5
с идеей сыграть а5—а4 и затем
©d8—а5. Применяется также
план с передислокацией коней
&f6—d7—Ь6, &с6—а5 и пере-
водом одного из них на с4. В
некоторых вариантах черные
препятствуют продвижению
штурмующей пешки ходом
h7—h5, на что белые подклю-
чают к атаке пешку «g».
При рокировках в разные
стороны роль темпа особенно
важна.
1О.«Ш Йс7 11.0-0-0 &а5
12.h4 Ad7 13.h5 §fc8.
Ha 13...&:h5 белые продол-
жали бы наступление посред-
ством 14.g4 &f6 15.Д116, но
могли и изменить план: 14.
&d5 ©d8 (14...&:b3+ 15.ab Sd8
16.ДЬ6) 15.&:е7+ Й:е7 16.
Й:а5.
Если 13...gh, то 14.g4. На-
пример, 14...&:ЬЗ+ 15.ab hg 16.
Д116 Йа5 17.ЙЫ Sfc8 18.A:g7
£:g7 19. fit 116+ £g8 20. &d5!
14.hg hg.
Больше оборонительных шан-
сов давало 14...&:ЬЗ+ и 15...fg.
15.ЛЬ6 Л118.
16.Д18!
Освобождает ферзю доступ к
полю h6.
16...&:ЬЗ+ 17.аЬ 3:18 18.
S :h8+! (завлечение короля) 18...
Й:Ь8 19.Й116+ &g8 20.&d5!
Отвлечение коня заканчива-
ет игру. На 20...&:d5 следует
21. § h 1. Черные сдались.
120
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Завлечение
и уничтожение защиты
Цукерторт Андерсен
Бреславль, 1865
1.е4 е5 2.f4 ef 3.&f3 g5 4.Дс4
g4 5.0-0 Se7.
Один из выдающихся знато-
ков королевского гамбита ре-
шил воспользоваться рекомен-
дацией знаменитых проблемис-
тов И.Клинга и Б.Горвица и
отложить взятие коня. Однако
угроза шаха на с5, как выяснит-
ся, мнимая. Между тем, после
&Ы— сЗ черным придется счи-
таться с выпадом &сЗ—d5.
Основное разветвление гам-
бита Муцио — Полерио — 5...gf
6.Й:f3 ®f6 (стр. 24).
6	. & сЗ gf.
На 6...©с5+ последовало бы
7.d4! ®:с4 8.&е5 Йеб 9.&d5 с
опасной атакой — так было в
двух других партиях Цукерторта
с Андерсеном, сыгранных в то
же время.
7	.d4 d6.
Здесь, а также на девятом
ходу, логично с7—сб.
Совсем плохо для черных 7...
fg8.§:f4 £116 9.£d5.
8	.£d5 ©d7 9.©:f3 £c6 10.
S:f4 £d8 ll.Sg3.
Терпеть надоевшего коня
Андерсену не хотелось, и он
прогнал его напрашивающимся
ходом П...с6? (обязательным
было 11...£еб).
12.fif:g8!
Уничтожение защитника по-
ля f6 и одновременно завлече-
ние ладьи и ферзя на вилку.
12...S:g8.
Сильнейшую атаку получали
белые и после относительно
лучшего 12...cd 13.1Sf:h8 de 14.
Ah6 ©e7 15.Sael.
13.£f6+ Йе7 14.£:g8+ Йе8
15.£f6+ £e7 16.£:d7 A:d7 17.
Ag5+. Черные сдались.
Соперником Андерсена в
этой партии был его ученик,
оказавшийся весьма способным:
через двадцать лет он стал со-
перником Стейница в первом
официальном матче на мировое
первенство.
Сокольский Кофман
СССР, 1948
l.d4 f5 2.е4.
Гамбит, предложенный в се-
редине XIX столетия Г.Стаунто-
ном. Жертвуя пешку, белые
опережают противника в разви-
тии. При этом черным прихо-
дится считаться с ослаблением
королевского фланга — след-
ствием хода f7—f5.
2...fe3.£c3 £f6 4.Ag5 Ь6.
Рекомендовано Нимцовичем.
Современная теория уделяет
Комбинация ( продолжение)...
121
внимание продолжениям 4...
&с6 (5.d5 &е5 fifd4 6f7 или 5.13
е5 6.d5 &d4 7.&:е4 Де7, Хёр-
берг — Ларсен, Стокгольм,
1966/67); 4...с6 (5.В Йа5 6,©d2
е5 или 5...ef 6.&:f3 d6 7.Ad3
Ag4); 4...e6 (5.&:e4 Ae7 6.A:f6
A:f6 7.6f3 Йе7 8.Ad3 &e6, на-
мечая b7—b6, Ac8—Ь7и0—0—0).
Применяется также 4...g6.
5.0 ДЬ7.
В случае 5...ef 6. &:f3 ДЬ7
7.d5! у белых отличное атакую-
щее положение.
Предпочтительнее вернуть
пешку путем 5...еЗ и на 6.Д:еЗ
пойти 6...е6.
6.fe &:е4 7.&:е4 Д:е4 8.&13
Йс8.
Черные стараются ввести в
игру ферзя. На 8...g6 сильно 9.
&е5 Ag7 1О.Дс4 (1О...А:е5 11.
de A:g2 12.Sgl).
Сейчас единственная актив-
ная фигура, прикрывающая ко-
ролевский фланг черных, —
слон е4. Поэтому белые предла-
гают размен.
9.Ad3! A:d3 (на 9...Sb7 бе-
лые продолжали бы развитие —
10.0-0) 10.lSf:d3 Йаб П.Йе4
& сб 12.d5 &а5.
Централизованные фигуры
белых заняли угрожающие по-
зиции. Однако прямолиней-
ное 13.d6 или 13.Д:е7 и затем
d5—d6 было бы не лучшим про-
должением атаки. На 13.d6 чер-
ные ответили бы 13...ЙЬ7, а в
случае 13.Д:е7 Д:е7 14.d6 —
14...&с6 15.de Йа5+ 16.сЗ ЙсЗ.
13.&e5d6?
Обязательным было 13...
&Ь7. После 14.с4 &d6 (14...
0-0-0 15.&f7 &d6 16.&:d6+
cd 17.0-0 h6 18.ДеЗ) 15.Й114
0—0—0 16.0—0 позиционный
перевес на стороне белых, но
борьба еще впереди.
14. ^П!
Завлечение короля, позволя-
ющее с темпом ввести в бой ла-
дью.
14...£:f7 15.8П+Йе8.
А теперь уничтожение за-
щитника пункта е7 — 16. S :18+.
Черные сдались (16... Й:Г8 17.
Д:е7+ Йе8 18.A:d6+ &d7 19.
Se7+и 2O.S:c7x).
Разумеется, мата можно было
избежать, отдав ферзя (15...
Й:П+) за ладью, коня и пешку.
Однако при неразвитом коро-
левском фланге сопротивление
бесполезно.
122
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Разрушение пешечного
прикрытия короля
и завлечение
Маршалл	Берн
Париж, 1900
l.d4 d5 2.с4 еб З.&сЗ &f6
4. Ag5 Де7.
«Берн, будучи страстным ку-
рильщиком, вытащил из карма-
на трубку и стал искать пачку
табака». *
5.е3 0—О 6.&ВЬ6.
Черные фианкеттируют сло-
на до развития ферзевого коня,
и таким образом, по сравнению
с другим вариантом ферзевого
гамбита — 1.64 65 2.с4 еб З.&сЗ
&f6 4.Ag5 Ле7 5.еЗ 0-0 6.&13
&Ь67 7. Scl Ь6 избегают ослаб-
ления полей аб и сб.
7.Л63 ЛЬ7.
Хороший способ уравнять
шансы — 7...6с 8.Д:с4 ЛЬ7. По-
этому более точным для белых
порядком ходов считается 7.
A:f6 A:f6 8.с6 еб и лишь после
этого 9. Д63, хотя в этом случае
черные могут развить слона не
на Ь7, а на еб.
8.cd ed.
«Он начал набивать трубку —
я ускорил ход игры».
9.A:f6A:f6.
10.h4!?
«После такого хода надо не-
много подумать. На какое-то
время трубка была забыта. Все
же необходимо считаться с уг-
розой Д:Н7+ и &g5+».
Фианкеттированный слон
удален от защиты королевского
фланга, и белые затевают остро-
умную атаку, связанную с жерт-
вой двух фигур.
Угрожает комбинация, о ко-
торой говорит Маршалл и кото-
рой мы подробно коснемся в
дальнейшем: 11.А:Ь7+ Й:Ь7 12.
&g5+. Если 10...h6, то 11.g4 с
последующим g4—g5.
10...g6?
Парируя жертву слона, чер-
ные облегчают противнику
вскрытие вертикали «Ь». Партия
эта положила начало многочис-
ленным исследованиям и прак-
' Знаками прямой речи отмечен не совсем обычный комментарий этой
классической миниатюры ее победителем.
Комбинация (продолжение)...
123
тическим испытаниям варианта.
Некоторые выдержки из после-
дующей практики:
1О...с5 ll.A:h7+ Й:Ь7 12.
&g5+ ЙЬ6 13.©d3 g6. Для под-
держания атаки белые должны
жертвовать вторую фигуру —
14.Ь5. В партии Шпильман —
Рубинштейн (Вена, 1923) черные
продолжали 14...A:g5 (на 14...
&g7 Шпильман указал форси-
рованный вариант 15.hg ЭЬ8
16.&:f7! В:Ы + 17.Йе2 В:а1 18.
&:d8 A:d8 19. Sf5 Af6 2O.Sh5 c
выигрышем; добавим, что не
помогало 18...Даб ввиду 19.
&сб+ £g8 20.&Ь5 В:а2 21.
©f5!). После 15.hg+ &g7 (требо-
вало расчета и 15...Л114) 16.
Bh7+ £f6 17.0-0-0 с4 18,©е2
Йе7 19.f4 Af6 2О.е4 de 21.&:е4
£d7 22.d5 &аб 23.g7 Bg8
24. Sh6 A:g7 25.8d6+ Йс7
2б.Й:с4+ Шпильман добился
успеха.
Вероятно, черные могли за-
щищаться упорнее. Обратим
внимание лишь на два момента:
1) вместо 20...de серьезного
внимания заслуживало 20... Й d7
и 2) вместо 23... Sg8 стоило вер-
нуть одну из фигур — 23... A:g7
24 S:g7 и пойти 24...&Ь4. Не-
ясен и вариант 24.fifg4+ Йс7
25.fif:g7 ЙЬ8. Вообще же играть
подобные позиции, когда по-
жертвован значительный мате-
риал, а форсированного продол-
жения атаки не видно, крайне
трудно как для атакующей, так и
для обороняющейся стороны.
Так или иначе, но в 1959
году в Риге во встрече Теш-
нер — Спасский жертва слона
прошла новую проверку. Толь-
ко вместо 13.©d3 немецкий ма-
стер поставил ферзя на с2 (веро-
ятно, чтобы в дальнейшем чер-
ные не напали на него ходом
с5—с4). После 13.Йс2 g6 14.115
Спасский смело пошел 14...&:g5
(этот ход мог сделать и Рубин-
штейн). Далее было 15Т4+ (на
15.hg черные защищались по-
средством 15...Ag7) 15...Й116 16.
hg+ &g7 17. Bh7+ &g8 18.
0—0—0. До сих пор Спасский
не сделал ни одного своего хода,
Тешнер —один 12. Йс2. Создав-
шуюся позицию рассматривал в
своих комментариях Шпиль-
ман. Оборвав здесь анализ, он
заметил, что ведение атаки не
представляет для белых трудно-
стей. Однако дальнейшее тече-
ние партии Тешнер — Спасский
не подтвердило категорической
оценки Шпильмана: 18...Ag7
19. adhl Sf6 2O.gf+ B:f7 21.g4.
Теперь, по-видимому, лучше
всего было пойти 21...&d7 с
хорошими шансами отбить ата-
ку, и сохранить материальный
перевес.
В общем жертва слона про-
блематична, в связи с чем мно-
124
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
гие мастера предпочитают не
сжигать за собой мосты и ве-
дут наступление путем 11 .©с2,
0—0—0 и g2—g4.
Но вернемся к партии-пер-
воисточнику.
11.115 8е8.
В том же турнире в партии
Маршалл — Марко черные про-
должали П...с5. После 12.hg hg
13.&е5 Л:е5 14.de Sg5 15.SB
Й:е5 16.0—0—0 белые получили
сильную атакующую позицию.
12.hg hg.
«Берн начал искать в карма-
не спички».
13.1Sfc2 Ag7.
Упорнее 13...&g7.
14	. A:g6 (разрушение пешеч-
ного прикрытия) 14...fg.
«Берн чиркает спичкой, об-
жигает себе пальцы...и спичка
гаснет».
15	.©:g6 &d7.
«Берн чиркает второй спич-
кой...»
16	.£g5@f6.
«Наконец Берну удалось рас-
курить трубку».
Берн, вероятно, ожидал шаха
ферзем на Ь7, но Маршалл на-
нес завлекающий короля удар
16.ah8+(16...£:118 17.Sh7x).
«Возможно, партия закончи-
лась бы другим результатом,
если бы Берну удалось сразу
раскурить свою трубку. Но по-
ражение он воспринял с юмо-
ром и пожал мне руку. И в этот
момент трубка погасла».
Завлечение и перекрытие
Лапиенис Кобленц
Вильнюс, 1962
l.d4 &f6 2.с4 g6 3.g3 Ag7
4.Ag2 0-0 5.&В d5 6.cd &:d5
7.0-0.
Белые воздерживаются от
&bl— сЗ, чтобы в ответ на
е2—е4 противник не разменял
коней.
Комбинация (продолжение)...
125
7...&а6.
Основные продолжения —
7...с5 и 7...&Ь6. Применяется
также 7...а5, 7...с6 и 7...&с6.
8.е4 &Ь6 9.а4.
Смысл этого продвижения —
захватить пространство на
ферзевом фланге.
9...с5 10.d5.
Можно было ходом 1О.а5
стеснить противника и освобо-
дить для ферзя поле а4. В слу-
чае, 10...&с4 П.йа4 &d6 12.е5
&f5 13.dc &:с5 14.£?с2 £с6
15.Sdl Йе8 16.&сЗ черные ис-
пытывают определенные труд-
ности (Ф.Олафссон — Ларсен,
Даллас, 1957). Вместо 10... &с4
заслуживает внимания 10...£d7.
1О...е6.
Обратим внимание и на под-
рыв 10...Г5.
11.^сЗ ed 12.ed &с4.
Конь направляется на бло-
кадное поле. От размена слона и
выигрыша пешки черные отка-
зались, опасаясь ослабления ко-
ролевского фланга.
13.Sb3 &d6 14.Д14 &Ь4
15. Sfdl.
Конь Ь4 занимает сильную
позицию, и ферзь на ЬЗ может
оказаться в опасности. Но пока
белым ничего не грозит.
15...Af516.Sd2 а5 17.ДеЗ?
Следовало разменяться на d6,
чтобы контролировать поле с4, а
затем пойти 18.&Ь4.
Белые не придали значения
последнему ходу противника, и
теперь тренер Таля мог сразу ре-
шить исход борьбы, сыграв
17...Дс2! (что потом и случи-
лось).
17...Sc818.&114?
Поля с2 и d3 прикрывал ход
18.&е1. На 18.Sdl - 18...&с4
19. Se2 &:Ь2.
18...Ас2!
С запозданием (и не без
помощи противника) черные
используют упущенную воз-
можность. Завлекая ладью на
с2, они преграждают (пере-
крывают) ферзю отступление
на dl. После 19.S:с2 (хода 19.
ЭаЗ нет из-за 19...&с4) 19...с4
2О.ЙаЗ &:с2 забираются два
качества.
Белые сдались.
Превращение пешки
Комбинации этого раздела
объединяет общий итог.
126
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Достижение призового поля
составляет, главным образом,
проблему эндшпиля. В дебюте и
миттельшпиле, если пешке уда-
ется вступить на восьмую (пер-
вую) горизонталь, невредимой
она остается редко. Все же такое
случается и, как правило, в ре-
зультате комбинации.
Падевский Асмундссон
Рейкьявик, 1957
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ АЬ4
4.е5 с5 5.аЗ Д:сЗ+ б.Ьс Йс7 7.
Sg4 &е7.
Один из обоюдоострых вари-
антов. Жертвуя пешки королев-
ского фланга, черные устремля-
ют взор на ферзевый фланг.
Проигрывает 7...cd? ввиду
8.S:g7 S:c3+ 9.Й61 Й:а1 10.
Й:118 Й18 H.Ad3.
8.©:g7 8g8 9.lSf:h7 cd 10.
&e2!
Идея А. Константинопольс-
кого. Черным предлагаются на
выбор пешки сЗ и е5. Впрочем,
10...©:е5 невыгодно — после
11 .cd положение на ферзевом
фланге стабилизируется, и про-
ходная «Ь» обеспечит белым
преимущество.
10...dc.
Или 10...£bc6 H.f4 (1 Led?
&:d4) H...Ad7 12.lSfd3 de, что c
перестановкой ходов ведет к
тому же варианту.
11.М &Ьсб12.И4.
Прямолинейная игра на ис-
пользование проходной. Наиболее
надежным признается 12.fifd3.
12... Ad713.h5.
Заслуживало внимания 13.
ВИЗ (А.Белявский).
13...0-0-014.116.
При взятии пешки f7 черные
выигрывают ферзя: 14.lSf:f7
Sdf8 15.S:h7 &f5 16.116 (угро-
жало 16...8g7) 16...&се7изатем
Bg8—h8. Однако не все так
просто — белые продолжают
17. ВИЗ. На 17...Bh8 у них есть
парадоксальный ход 18.fifg7!
После 18...&:g7 19.hg пешка до-
стигает призового поля — за
ферзя будет ладья, конь и пеш-
ка (проходная «g»). Например,
19...&g6 2О.В:сЗ Дсб 21.ghlSf
8:h8 22.&d4.
Поэтому вместо 17... 8 Ь8 чер-
ным лучше защитить пешку сЗ
ходом 17...d4, после чего непри-
ятельский ферзь изолирован —
преимущество на их стороне
(если 18.g4, то просто 18... В :g4,
а на 18.ВЫ можно «заняться»
ферзевым флангом — 18...Да4).
После продвижения пешки
поле h5 для ферзя свободно,
а значит, указанный в преды-
дущем примечании вариант уже
не годится. Не желая уводить
ладью с вертикали «d», черные
защитили пункт f7 ходом
14...Ле8?
Комбинация (продолжение)...
127
4.de &c65.£f3 &ge7 б.Д(4.
Место слона на Ь2. После 6.
ДЬ2 &g6 7. &bd2 с дальнейшим
&d2—с4 игра складывалась в
пользу белых. Теперь же чер-
ные оттесняют слона на g3, и
ферзевый фланг белых оказы-
вается ослабленным.
6...&g6 7.Ag3 Sa5! 8.©d5?
Белые полагают, что пешка
е5 защищена...
Игру завершила простейшая
комбинация с превращением
пешки: 15...@:g8! &:g8 16.h7.
Угрожает как 17.hgfif, так и
17.Ь8й. Черные сдались.
Заметим, что если бы черные
вместо 14...Де8? сыграли 14...
&g6 и на 15.S:f7 - 15...Bdf8?,
финал мог быть похожим —
16.И7!
Надь	Балог
Будапешт, 1948
1.е4 с5 2.Ь4.
Сицилианский гамбит. От-
влекая неприятельскую пешку с
с5, белые стремятся с помощью
противника развернуть свой
ферзевый фланг: 2...сЬ З.аЗ Ьа
4.&:аЗ. Другой план — исполь-
зовать ход 2...сЬ для захвата
центра.
2...cb 3.d4 е5?!
Встречная жертва. Теория ре-
комендует 3...d5 (4.е5 &с6 5.аЗ
ЙЬб).
8...ЬЗ+!9.©:а5.
На 9.&bd2 выигрывало
9...ЙСЗ.
9...Ь2!
«Сицилианская» пешка соби-
рается превратиться в ферзя, за-
бирая по дороге ладью.
Ю.^сЗ ДЬ4 11.©:Ь4?
Обязательным было 11.
&bd2 и на 11...Д:сЗ - 12.ВЫ.
Конечно, преимущество на сто-
роне черных, но игра продол-
жалась бы.
11...&:Ь4. Белые сдались.
128
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Русаков берлинский
СССР, 1947
1.е4 е5 2.сЗ &сб 3.d4 &f6
4.Ag5.
После 4. &13 с перестановкой
ходов получалась позиция де-
бюта Понциани — вариант 1.е4
е5 2.&13 &сб З.сЗ &f6 4.d4.
4...h6 5.Ah4 g5 6.Ag3 ed
7.e5.
Белые ожидали здесь 7...&d5,
7...&e4 или, наконец, 7...Se7.
Последовало, однако, 7...de
8.ef cb 9.fife2+.
«Шаха на e2 партнер явно не
учел», — решил Русаков.
Ответ экс-чемпиона СССР
был 9...1ЙГе7!! После lO.fe Ag7
белым пришлось сдаться. Пре-
вращение пешки (а также 11.
1ЙГ:Ь2 Л:Ь2) дает белым решаю-
щий материальный перевес.
Вместо 8.ef? заслуживает
внимания 8. & :сЗ. Интересен ва-
риант 8...йе7 9.©е2 и в случае
9...&d4 — 10 efl &с2+ (или 10...
Й:е2+ П.Д:е2 &с2+ 12.£d2 и
т.д.) 11.Й62 Й:е2+ 12.Л:е2
&:al 13.&d5 с явным преиму-
ществом белых.
Шустер	Карльс
Бремен, 1914
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ de
4.&:е4 £f65.£g3.
Отступление коня на g3 чаще
применяют в варианте 4...&d7
5.&f3 &gf6, когда разменом на
f6 уже не испортить позиции
пешек королевского фланга.
5...h5.
Наиболее энергичное. Воз-
можно 5...с5, что ведет к более
спокойной игре. После 6. &f3
&сб 7.АеЗ cd 8.&:d4 fifa5+ 9.сЗ
Ad7 шансы равны. Не обещает
преимущества и 6.dc ©:dl+ 7.
&:dl еб 8.Ь4 а5 9.сЗ &d5 10.Ad2
ab 11 .cb &c6 (Иванович — Мату-
лович, Югославия, 1980).
Б Ларсен против А.Карпова и
Д.Сакса на турнире в Тилбурге
(1979) играл 5...g6. После 6.&f3
Ag7 7. Де2 0-0 8.0-0 ЙЬб 9.ЬЗ
а5 1О.а4 &а6 11.&f3 &Ь4 12.
8el Йс7 13.АЬ2Ь6 14.lSfd2 ДЬ7
(так было во встрече Сакс —
Ларсен) игра уравнялась.
На упрощающее 5...е5 белые
отвечают 6.&f3 ed 7.&:d4. После
7...Де7 (невыгодно 7...Дс5 ввиду
8.Se2+ Йе7 9.©:е7+ Д:е7 10.
&df5 или 8...Де7 9.ДеЗ с5 10.
Комбинация (продолжение)...
129
&df50—011.йс4, Алехин—Тарта-
ковер, Кечкемет, 1927) 8. &df5 ©:dl
+9.&:dl Af81О.Лс4черные отста-
ют в развитии.
6.Ag5.
Предыдущим ходом черные
недвусмысленно заявили, что
намерены стеснить королевс-
кий фланг противника. Пре-
пятствовало этому 6.h4. На ос-
новании партии Шпильман —
Алехин (Карлсбад, 1911) не так
давно считалось, что белые до-
биваются преимущества: 6...
Ag4 7.Ле2 Д:е2 8.& 1:е2 &bd7
9.®d3.
Однако игру черных можно
попытаться усилить, продолжая
6...йс7! Например, 7.Дс4 (7.
Ле2 Ag4) 7...Ag4 8.&1е2 еб
9.В Ad6! 10.&fl (на 10.Й12
черные продолжают мобилиза-
цию ходом 10...&bd7, ибо при-
нятие жертвы — 11.fg &:g4+
12.Й13 0—0—0 с угрозой 13...
A:g3 14.&:g3 &de5+ дает им
опасную атаку) 10...Af5 1 l.Ag5
&bd7 12.®d2 &б5свзаимными
шансами (Купрейчик — Скемб-
рис, Зеница, 1989).
6...h47.A:f6.
Приводит к неожиданным и
печальным для белых последст-
виям. Надо было отступить ко-
нем на е2.
7...hg! 8. Де5.
Этот ход белые имели в
виду, играя 7. A:f6. После 8...gf+
9. Й:12 использовать положение
короля черным не так просто, а
пункт h2, кажется, надежно за-
щищен...
8...S:h2 9.S:h2 Sa5+ Ю.еЗ.
10...S:e5+!
Жертва ферзя открывает
храброй пешке путь к полю
превращения. После ll.degh бе-
лым пришлось сдать партию.
А теперь посмотрим, что
могло быть, если бы белые зак-
рывались от шаха ходом 10.©d2
(вместо Ю.еЗ).
Случившаяся в партии ком-
бинация — 1О...Э:е5+ ll.de gh
130
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
теперь уже невыгодна: после
12. fcf3 hlS 13.0-0-0 белые
получают сильную атаку. На-
пример, 13...Sh6 14.&g5 Ad7
15.еб fe 16.Дс4!
Однако вместо 1О...Й:е5 вы-
игрывает другой, отвлекающий
удар бесстрашной пешки —
10...gf+!
Давыдов Кошелев
Смоленск, 1965
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ de
4.&:е4 Л15 5.&g3 Ag6 6.&h3.
Конь стремится на f4. С той
же целью играют 6. & 1е2.
б...еб.
С этим ходом можно не то-
ропиться, сыграв 6...&16, чтобы
на 7.&f4 ответить 7...е5. После
8.&:g6 hg 9.de Йа5+ 10.Ad2
Й:е5+ 11.©е2 Й:е2+ 12.Д:е2
&bd7 13.0—0—0 Дс5, как было
во встрече Цешковский — Баги-
ров (Львов, 1978), шансы при-
мерноравны.
Невыгодно немедленное 6...
е5. После 7.de Йа5+ (7...S:dl +
8.£:dl Дс5 9.f4!) 8.сЗ Й:е5+
9.Де2 fcf6 10.Д14 Йа5 П.йЬЗ
преимущество на стороне бе-
лых.
Благоприятно для белых так-
же 6...116 7.&f4 Л117 8.Дс4 &f6
9.0—0 еб 10. Нel с угрозой пун-
кту еб.
7.&f4Ad68.h4!?
Теоретические руководства
рассматривают 8.сЗ, а также раз-
мен на g6.
В партии Болеславский —
Петросян (турнир претендентов,
Швейцария, 1953) было 8.сЗ
&f6 9.h4 Йс7 10.h5 (жертвуя
пешку, белые создают против-
нику слабость на еб; к неясным
осложнениям вело 10.Sf3 &bd7
11.h5 Лс2 12.h6 g6) 10...A:f4
H.A:f4 S:d4 12.hg fg 13.Sd2
S:d2+ 14.S:d2 &bd7 15.Sei
ЙГ7 с примерно равными воз-
можностями, несмотря на лиш-
нюю пешку белых.
8...ЙС7 9.h5A:f4?
Черные отказались от выиг-
рыша пешки после 9...Д:с2, не
желая, видимо, предоставлять
противнику двух слонов:
10,&:еб fe 1!.®:с2 A:g3 12.fg
©:g3+ 13.Sf2. Однако после
13...S:f3+ 14.S&:f2 &e7 15.Дс4
§f8+ и &e7—d5 белым еще
предстояло доказать, что пози-
ция стоит отданной пешки. В
случае 1О...Йе7 (вместо 10...fe)
П.Й:с2 £?:еб+ 12.Де2 или 10...
A:dl 11.&:с7+ Д:с7 12.&:dl
A:g3 (12...&е7 13.h6!) 13.fgnrpa
складывалась благоприятно для
белых.
lO.hg A:g3?
Обязательным было 10...fg,
соглашаясь испортить себе «пе-
шечную прическу».
Комбинация (продолжение}...
131
11.8:117! §:h7 12.gh Sa5+.
Кто просчитался? Ha 13. Ad2
(или 13.0rd2) последует 13...
A:f2+ 14.М (14.йе2 ®h5+)
14...Sf5+ и 15...S:h7.
Но есть и третья защита —
13. сЗ!
Как и в рассмотренном вы-
ше варианте, черные ответили
13...А:12+.
На 14.&:f2 есть спасительный
шах на f5, а при 14.Йе2 — на 115.
14. &d2!
Теперь на 14...©g5+ 15.йс2
Sf5+ выигрывает 16.Ad3.
14...ДеЗ+ 15.Йс2!
Не 15.Й:еЗ?, так как после
15...©g5+ и еше одного шаха
черные заберут пешку. Теперь
жена 15...©Г5+естьход 16.Ad3,
поэтому черные сдались.
В отдельных случаях бывает
выгодно поставить на поле пре-
вращения не ферзя, а коня, что-
бы объявить этим ходом шах
(или мат). Примеры на эту тему:
вариант контргамбита Аль-
бина (стр. 85) и финал партии
Рунау — Шмидт (стр. 30).
Сильнейшим продолжением
может быть и превращение
пешки в ладью или слона с це-
лью избежать пата.
Превращение в более слабую
фигуру широко применяется в
этюдной и заданной компо-
зиции.
Глава шестая
Комбинация (продолжение).
Мотив и механизм.
Ориентиры поиска.
Катастрофы на пунктах f7 и h7.
Желание провести комбина-
цию останется желанием до тех
пор, пока не созданы необходи-
мые для этого предпосылки.
Особенность или особенности
положения, определяющие
направление поиска комбина-
ции, называют мотивом.
Мотив — это исходный ори-
ентир. Таковым может быть:
стесненная позиция короля
(когда свои фигуры загоражива-
ют ему путь к отступлению)
и — другая крайность — удале-
ние фигур от его защиты;
экспонированное положение
короля;
дефекты пешечного заслона
(деформация, ослабления по-
лей);
прострел ферзем и слоном
диагоналей, на которых (или
рядом с которыми) находится
король, прострел вертикалей тя-
желыми фигурами;
недостаточная или мнимая
защита восьмой (первой) гори-
зонтали;
скученное положение фигур,
затрудняющее (или вовсе ис-
ключающее) маневрирование,
и, напротив, разобщенность
фигур, нарушение взаимодей-
ствия — способности защищать
друг друга, парировать угрозы;
другие ограничения подвиж-
ности фигур, выполняющих
важные функции (например, в
результате связывания);
незащищенность отдельных
фигур;
перегрузка фигуры одновре-
менным выполнением разных
функций;
так называемые геометричес-
кие особенности позиции, от-
Комбинация (продолжение)...
133
крывающие возможность при-
менения того или иного такти-
ческого приема (открытого
шаха, вилки, двойного удара и
др.), расположение короля и
ферзя на одной линии (горизон-
тали, вертикали, диагонали),
расположение тяжелых фигур
на одной диагонали и т.п.
Список, конечно же, не ис-
черпывающий даже примени-
тельно к партиям этой книги.
Ориентиром может служить
также знакомая шахматисту —
по литературе или собственному
опыту — тактическая операция:
способ, которым она осуществ-
лялась, конкретные маневры
фигур и их последовательность,
пожертвования и заключитель-
ная (матовая или иная) конст-
рукция — то, что составляет ме-
ханизм комбинации.
При этом каждая позиция
конкретна, и малейший нюанс в
расположении фигур может ко-
ренным образом влиять на ус-
пех намечаемых действий. В
этом — великая тайна игры. Вот
почему любые относящиеся к
шахматам общие положения при
практическом применении каж-
дый раз требуют детализации —
учета всех факторов в их взаи-
мосвязи.
Хотя шахматы — игра твор-
ческая, а не соревнование на
лучшую память, наиболее ха-
рактерные тактические опера-
ции, развивающиеся по извест-
ным схемам, полезно знать.
Остановимся на мотивах и
механизмах некоторых стандар-
тных и не совсем стандартных
комбинаций.
Катастрофа на пункте f7.
Извлечение короля
На первоначальной позиции
король подвержен повышенной
опасности. Особенно, если он
стеснен собственными фигура-
ми. Наиболее уязвимым в нача-
ле игры является пункт f7 (f2),
защищенный только королем.
Несколько комбинаций с
пожертвованием слона (или
коня), извлечением короля и
преследованием, завершаю-
щимся матовым финалом или
решающими материальными
приобретениями.
1.е4 d6 2.d4 £d7.
В современной защите Пир-
ца-Уфимцева играют 2...&f6
или 2...g6.
Как показывает эта и другие
партии, с ходом &Ь8—d7 надо
обращаться с осторожностью.
Особенно при развитии белыми
слона на с4.
З.Дс4 g6 4.&В Ag7?
Стесненное положение чер-
ных фигур — повод к стандарт-
ной жертве.
134
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
5.A:f7+! Й:(7 6.&g5+, и чер-
ные перед выбором: отдать фер-
зя — 6...Йе8 (6...Й18) 7.&с6
или получить мат: 6...&f6
7.тЗх.
Эта наивная партия была
сыграна в 1899 г. в Вене (белые
Э.Хамлиш). Также закончились
встречи Моносзон — Фагю
(чемпионат Парижа, 1935),
Мандель — Хальбауэр (Берлин,
1948) и многие другие.
Угодил в катастрофу и буду-
щий гроссмейстер Р.Бирн в
партии с Сантасьером (Нью-
Йорк, 1946). После 5.A:f7+ он,
правда, увидел, что слона брать
нельзя, в расстроенных чувствах
сыграл 5...&f8, и после 6.&g5
&Ь6 7.lSff3 &f6 8.е5! de 9.de Ag4
lO.ef! A:f3 Il.fg+ £:g7 12.&e6+
&f6 (или 12...&:f7 13.&:d8+ и
14.gf) 13.&:d8 A:g2 14. Bgl
сдался.
Похожая комбинация в зер-
кальном изображении.
Вейч	Пенроуз
Бакстон, 1950
l.d4 &f6 2.c4 еб 3.£f3 d5
4.g3 de 5.&bd2.
Теоретические продолжения
в этом варианте каталонского
начала — 5.Эа4+ и 5.Ag2.
5...c5!6.dc.
На 6.Йа4+ или 6.&:с4 хоро-
шо 6...&с6.
6...A:c57.Ag2?
При 7.Йа4+ Ad7 8.©:с4
fitЬ6 у черных отличное положе-
ние. После хода в партии они
выигрывают незамедлительно.
7...A:f2+ 8.Й:(2 (8.ЙП &g4)
8...&g4+ 9.£е1 (9.ЙП &еЗ+;
9.£gl ЙЬ6+)9...£еЗ.
Белые сдались (10.©а4+
Ad7, и на отступление ферзя —
11...&с2+).
Продолжим эту поистине не-
исчерпаемую серию.
Комбинация (продолжение)...
135
Лузгин	Иоффе
Минск, 1968
1.е4 d6 2.£f3 g6 З.Ас4 &d7?
4.Д:Г7+ Й:П 5.&g5+. Черные
сдались.
Если 5...ЙГ6, то 6.©f3+ &:g5
(6...Йе5 7.©сЗ+) 7.d4+ ЙЬ4
8.Sh3x.
Шерон	Поликье
Шамони, 1927
l.d4 g6 2.е4 Ag7 3.£f3 d6
4.&c3 &d7 5.Дс4 &gf6?
6.e5!
Пожалуй, еще убедительнее,
чем 6.A:f7+ &:f7 7.&g5+ £g8
8.&e6 Йе8 9.&:c7 fifd8 10.&:a8,
и если 10...Ь6, то 11.е5.
6...de (6...&h5 7.A:f7+ fi:f7
8.&g5+, 9.&e6 и 10.&:c7; 6...
&g4 7.A:f7+ или 7.&g5) 7.de
&h5 8.A:f7+ £:f7 (8...£f8 9.
&g5) 9.&g5+ £g8 10.Sd5+.
Черные сдались.
Между прочим, это случилось
в чемпионате Франции.
Рейнхардт	Рейс
Гамбург, 1934
1.е4 d6 2. Ас4 £d7 3.d4 £f6.
После З...е5 3.&13 сб полу-
чалась позиция зашиты Фи-
лидора.
4.e5de5.A:f7+ (здесь оценка
жертвы не столь однозначна)
5...&:f7 6.de &g8.
Жадность губит черных.
Следовало возвратить фигуру,
продолжая 6...еб.
7.еб+! Й:еб?
Продолжать игру можно
было, возвратившись королем
на е8.
Одинокий король впереди
своего войска, конечно, не
воин. Но как его пленить?
8.^h3!
Грозит 9.&g5+.
8...h6.
А теперь ослаблено поле g6.
136
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
9.&f4+£f610.©d5!
Конь d7 связан, от смертель-
ной угрозы защиты нет. Черные
сдались.
13.&f7x; 12...fih4 13.Sg3x) 13.
hg++ £:g4 14.йЬЗх (впрочем,
сразу выигрывало и 1 l.fffS).
Черные сдались.
Шматков	Эдлин
СССР, 1957
l.d4 d5 2.с4 de З.еЗ е5 4.Д:с4
ed 5.ed &f6 б.&сЗ Де7 7. £13
£bd7?
Следовало, конечно, роки-
ровать (так было в партии Ку-
раица — Николич, стр. 44). «Са-
моблокировка» открывает бе-
лым возможность стандартной
жертвы.
8.Д:П+	9.&g5+ fig6.
Приходится отправиться на-
встречу противнику. На 9...
&g8 следовал мат после 10.
ЙЬЗ+, а при 9...Фе8 или 9...
терялся ферзь.
10.©d3+ ЙЬ5 (10...ЙН6
11.6f7+)ll.h3!
«Тихий» ход, после которого
угрожает 12.g4+ £:g4 (12...ЙН6
Демурия	Рыбак
СССР, 1957
1.е4 сб 2.d4 d5 3.£с3 de
4.&:е4 g6.
Вполне возможное продол-
жение, позднее применявшееся
М. Ботвинником (5.сЗ Ag7
б.ДёЗ Af5 7.&с5Ь6 8.&ЬЗ A:d3
9.S:d3 &f6, Геллер — Ботвин-
ник, Москва, 1967).
В 70-е годы ход g7—g6 ста-
ли делать до размена на е4 —
так возникло довольно попу-
лярное ныне разветвление, по-
лучившее название «новый
Каро-Канн».
5.Дс4 Ag7 6.£f3 &d7.
После такого хода бросает-
ся в глаза знакомая жертва.
Следует, однако, учесть: в от-
личие от предыдущих приме-
ров, ход &Ь8—67 не «замуро-
вал» ферзя — диагональ d8—а5
осталась свободной. Проходит
ли жертва в такой ситуации?
7.A:f7+ *:f7 8.£fg5+ Йе8
9.£е6 ЙЬб (9...Sa5+ 10.,fi,d2)
10.£:g7+ £f7.
Быть может, черные предви-
дели жертву и надеялись пой-
мать храброго коня?..
Комбинация (продолжение)...
137
И.&еб! Й:е6 12.&g5+.
Теперь путь королю к воз-
вращению отрезан.
12...&d5.
Если 12...&d6, то 13.Af4+, а
на 12...ЙГ6 - 13.»f3+ и 14.
&е6х.
13.ЙГЗ+ Йс4 (13...£d6 14.
f4+) 14.ЬЗ+ ЙЬ4 (14...£:d4 15.
fife4+; 14...ЙБ5 15.a4+) 15.
Ad2+, и черные сдались, не до-
жидаясь мата.
Таким образом, жертва была
абсолютно верной, а ход 6...
&d7 — тяжелой ошибкой. Пра-
вильно 6...&f6. Например, 7.
&:f6+ (7.&eg5 &d5) 7...A:f6
8.сЗ (в случае 8.Ah6 возможно
8...йа5+ 9.сЗ fifh5, и если 10.
fifd2, то 10...Д113, Агейченко —
Бунатян, СССР, 1964) 8...Ag7.
Положение белых все же не-
сколько перспективней.
Жертва на f7 не всегда связа-
на с преследованием короля.
Н.Крогиус Аратовский
СССР, 1945
1.е4е5 2.£f3d6 3.d4 &d7.
Вариант зашиты Филидора,
называемый зашитой Хэнема.
Характерным для этого дебюта
комбинационным мотивом яв-
ляется скученное положение
фигур и недостаточное прикры-
тие пункта f7.
4.Ас4.
Развив слона, белые постави-
ли небольшую ловушку. Есте-
ственный с виду ход 4...Де7?
наказывается потерей пешки:
5.de & :е5 (есть и «возможность»
проиграть сразу после 5...de?
6.£?d5) 6.&:е5 de 7.Sh5. В эту
известную ловушку югославс-
кий мастер Н.Караклаич дваж-
ды поймал своих соотечествен-
ников — мастеров А.Фудерера
(в 1955 г.) и С.Недельковича (в
1960 г.).
Снова обратимся к позиции
диаграммы и посмотрим, что
138
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
будет, если черные сделают дру-
гой развивающий королевский
фланг ход 4...&gf6. Тогда 5.de
(не так ясно немедленное 5.&g5
с5 6,ed h6) 5...&:е5 (на 5...de
уже очень сильно 6.&g5) 6.&:е5
de 7.&:f7+ Й:П 8.©:d8 ДЬ4+
9.fifd2 A:d2+ 10.&:d2. Ферзя
черные отыграли, но в эндшпи-
ле у них не хватает пешки.
4...с6.
Признается обязательным.
При точной игре черные полу-
чают стесненную, но довольно
прочную позицию.
5.&g5.
Агрессивное, но не сильней-
шее продолжение, рассчитанное
на промах партнера.
Хорошо 5.0—0 и на 5... Ае7 —
6.de de 7.&g5 A:g5 (если 7...
&h6, то 8.&e6! fe 9.Д:И6 &Ь6
10.£fh5+ и в случае 10...Й18 —
11 .f4 с решающей атакой; вместо
1О...Й18 черным надо играть
10...g6, после чего Н.йе2 &:с4
12.©:с4 дает белым позиционное
преимущество — В.Созин, апри
ll...©d4 12.ДЬЗ S:b2 13.&d2
Af8 14.ДеЗ ЙсЗ 15.Sadi -
инициативу за пешку) 8.1Sh5 g6
9.lSf:g5 fif:g5 10.A:g5. Благодаря
двум слонам, шансы на стороне
белых (Эстрин — Антошин,
СССР, I960). См. на эту тему
также партию Фишер — Файн на
стр. 149.
5...&h6 6.а4.
Принимая меры против воз-
можного Ь7—Ь5 (так действуют
во многих разветвлениях защи-
ты Филидора), белые вновь ста-
вят ловушку, на этот раз более
замаскированную.
6...Де7?
Приводит к катастрофе.
7.Д:17+! &:Г7 8.&е6.
Диагональ d8—а5 свобод-
на. Ферзь имеет поля Ь6 и а5. И
все же...
8...ЙЬ6.
Похожая развязка наступает
при 8...©а5+ 9.Д62 ЙЬ6. Про-
должая 1О.а5 и на 1О...Й:Ь2 —
11.ДсЗ, белые ловят ферзя (11...
m>5 12.&с7+).
9.а5 ЙЬ4+ Ю.сЗ Йс4
11.&с7+ fid8 12.ЬЗ. У ферзя нет
полей,игра закончена.
Вместо 6... Де7? следует про-
должать 6...Эс7, после чего жер-
тва на f7 не проходит: 7.A:f7+
&:f7 8.&е6 Sb8. Или 6...SI6 и
на 7.сЗ - 7...Де7 8.0-0 &Ь6
(Леонгардт — Нимцович, 1911).
Комбинация (продолжение)...
139
Важным мотивом предыду-
щих комбинаций было поло-
жение коня на d7, который
блокировал королю поле для
отступления и мешал взаимо-
действию других фигур. Моти-
вом важным, но далеко не
единственным.
Вооремаа	Луйк
Эстония, 1962
1.е4 сб 2.&сЗ d5 3.d4 de
4.&:е4 &d7 5.Ас4 £df6.
Основное продолжение —
5...&gf6. Когда игралась эта
партия, ход ферзевым конем
считался вычурным. Оценка
оказалась слишком суровой, и
ныне он встречается в ответ-
ственных соревнованиях.
6.£g5 &d5.
Другое продолжение — 6...
еб. Например, 7.&113 Ad6
8,Se2 h6 9.&h3 &e7 10.Ad2
Sc7 11.0-0-0 b5 12.Ad3 аб
13.§hel ДЬ7 14.g3 c5 с взаим-
ными шансами, как было в
партии Хюбнер — Карпов (Бель-
фор, 1988).
7.&lf3h6?
А это уже никуда не годится.
Плохо и 7...&gf6 ввиду 8.&е5. В
случае 7...Af5 8.g4! Ag6 (если
8...A:g4?, то 9.&:f7 fi:f7 10.
&e5+) 9.&e5! позиция белых
активней (Лутиков — Васильев,
СССР, 1962).
Следовало играть 7...g6. Далее
может последовать 8.0—0 (8. &е5
&Ь6) 8...Ag7 9. §el h6 (9...&gf6
10.&e5) 10.&e4 Ag4 H.a4 &gf6
12.&:f6+ A:f613. Sa3.Всежеи
тут положение белых выгодней
(Спасский — Карпов, Бельфор,
1988).
8.&:f7+ Й:Г7 9.&е5+ Йеб
10.Sg4+ £d6 11.&Г7+.
После 11.йс7 белые, прежде
чем взять неприятельского фер-
зя, с темпом уведут своего (12.
Sg3+). Черные сдались.
Р.Крогиус	Оянен
Хельсинки, 1951
1.е4 с5 2.d4 cd З.&ГЗ е5.
Удержание пешки ослабляет
поле d5, притом в позиции, ха-
рактерной не для сицилианской
защиты, а для открытых дебю-
тов. Тем не менее, в «Энцикло-
педии шахматных дебютов»
этот ход сопровождается знака-
ми «!?».
140
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
К обычным построениям си-
цилианской защиты ведет 3...d6
или З...£сб.
4.сЗ (разумеется, не 4.&е5?
Йа5+) 4...de 5.&:сЗ d6 6.Дс4
Ь6?
Черных напугал ход &f3—g5,
который последовал бы на
6...&Г6. Плохо 6...Де7 ввиду
7,©d5.
Относительно лучшим реше-
нием считалось 6...Леб, но пос-
ле 7.Д:еб fe 8.0-0 £f6 9.fifb3!
lSfd7 10.&g5 d5 11.Sdl преиму-
щество на стороне белых.
Оценка «Энциклопедии
шахматных дебютов» базируется
на партии Хачиян — Калантар,
сыгранной в чемпионате Арме-
нии (1993). Игнорируя угрозу
&f3—g5, черные сыграли 6...
&с6. После 7.&g5 £116 8.0—0
Де7 9.еЬ5 0-0 10.h3 &d4 1 l.f4
& еб 12. & :еб fe связку по диаго-
нали и неудачную позицию
коня Ьб белым использовать не
удалось. Вариант требует прак-
тической проверки.
7.A:f7+ (конечно!) 7...Й:П
8.&:е5+ Йе7.
На е8 уходить нельзя из-за
9.fifh5+. К мату ведет и 8...Йеб
9.Sd5+£f6 10.Ш7+ Й:е5 11.
Af4+ и 12.lSfd5x. А в случае 8...
ЙГ6 рассчитывать жертву вто-
рой фигуры (9.©f3+ Й:е5 10.
©f7 &f6 Н.ДеЗ с угрозой 12.
f4x) необязательно. Для выиг-
рыша достаточно xofla9.fifd4.
9.&d5+ Йеб 10.£?g4+ Й:е5
11.ЛГ4+ Sd4 (или Н...Й:е4 12.
&сЗ+) 12.ЛеЗ+ Йе5 (12...Йс4
13.tte2x) 13.©f4+ Йеб 14.Sff5x.
Аш	Матисон
Маргит, 1930
1.е4 е5 2.&ГЗ &сб З.ДЬ5 аб
4. Аа4 &f6 5.0-0 Ь5 6. ДЬЗ Де7
7.d4 £ :d4?
Как уже говорилось на стр.
47, правильно 7...d6, а вместо
следующего хода белых еще
сильнее 8.&:d4 ed 9.е5!
8.A:f7+ £:f7 9.£:e5+ Йеб.
Видимо, черные считали, что
смелый ход королем опроверга-
ет комбинацию. После 9...&g8
10.1Sf:d4 они оставались без
пешки и рокировки.
10.»:d4.
Белые отыграли фигуру и
приобрели пешку. Однако за-
щищающий коня ферзь подвер-
гается нападению.
1О...с5 11.©сЗЬ4.
Комбинация (продолжение)...
141
На 11...&:е4 очень сильно
12.ЙП.
12.W+.
Отдавая коня, белые выгоня-
ют вражеского короля в центр
доски.
12...Й:е513.444+! Ф:е4.
Приходится брать пешку, так
как на 13...&:f4 следовало 14.
Sff5x. Впрочем, следующим хо-
дом слона придется взять.
14.Sel+ Sb:f4 (14...fid5 15.
Й13+; 14...£d4 15.Sd3x) 15.
Sg3+ fif5 16.Se5x.
Морфи	NN
Сеанс одновременной игры
на шести досках вслепую
Новый Орлеан, 1858
1.е4 е5 2.£f3 &с6 З.Ас4 &f6
4.d4ed5.£g5.
Наиболее исследовано про-
должение 5.0—О &:е4, разбирав-
шееся ранее.
5,..d5.
Согласно современным пред-
ставлениям, черные решают де-
бютные проблемы, продолжая
5...&е5. После б.ДЬЗ h6 7.f4
форсированный вариант 7...hg
8.fe &:е4 9.S:d4 &с5! (9...&g3?
10.1Sff2) в партии Пфлегер —
Спасский (Гастингс, 1965/66)
привел к благоприятному для
черных эндшпилю: Ю.&сЗ d6
И.ДеЗ &:ЬЗ 12.ab de 13.Й:е5+
Se7 14.©:g5 fif:g5 15.A:g5 Ad7.
6.ed &:d5?
Правильно 6...&a5 с даль-
нейшим 7. ДЬ5+ (7.йе2+ Йе7)
7...Ad7 (вполне возможно и
7...с6) 8.Se2+ Se7 9.A:d7+
&:d7 или 7.©:d4 &:с4 8.Й:с4
S:d5 — в обоих случаях с рав-
ной игрой.
Другой путь 6...fife7+, и
если 7.©е2, то 7... &Ь4 с острой,
но, по-видимому, выгодной
для черных позицией. Напри-
мер, 8.Й:е7+ Д:е7 9.d6 &:с2+
10.&d2 Af5 ll.de &:al (Поле-
таев — Розинов, по переписке,
1955). В случае 7.ЙП (вместо
7.©е2) 7...&е5 8.S:d4 &:с4
9.S:c4 h6 10.&f3 S:c5 Н.Й:с5
A:c5 12.с4 Af5 у черных за
пешку имеется позиционная
компенсация.
7.0-0!
После этого сильного хода
(ладья спешит занять открыв-
шуюся линию) угрожает жертва
коня на f7. На 7...Ле6 8.Sei
Sfd7 следует 9.&:f7 &:f7 (9...
S:f7 10.A:d5) 10.S13+ £g8 (10...
142
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
£g6 11.8:е6 Й:е6 12.Ad3+) и
11. Э :е6. Теперь безнадежно для
черных 11 ...fif:е6? 12.A:d5, а на
11...&сЬ4 сильно 12.Эе5. Веро-
ятно, единственная защита —
11... Sd8, после чего к перевесу
белых ведет 12.Ag5 Й:е6 13.
A:d8 Sel+ 14.ЛП Sfe6 15.Д114
(М.Эйве).
7...Де7.
Черные не чувствуют опас-
ности.
8.&:17 Й:Г7 9.Й(3+ Йеб.
При робком 9...Йе8 1О.Д:65
8f8 11.Д:с6+ be 12.S:c6+ Ad7
13.S:c4 или 10...&е5 1 l.Sfh5+
&g6 12.Д:Ь7 Д:Ь7 13.Sb5+ и
14.Й:Ь7 у белых лишняя пешка
и ясное преимущество. После
хода в партии у черных лиш-
ний конь, за которого они, од-
нако, заплатили слишком доро-
гую цену: король, оказавшийся
впереди своего войска (да еще
на открытой линии), попадает
под атаку всех неприятельских
фигур.
10. &сЗ!
Новой жертвой, которую
приходится принять, Морфи
открывает вертикаль «d».
10...de П.йе1+ &е5 12.ЛГ4
ДГ6.
13. Д:е5 Д:е5 14. S :е5+ (сме-
тает последнюю баррикаду) 14...
Й:е5 15.Sel+ £d4 16.A:d5.
Как поется в песне из кино-
фильма «Бременские музыкан-
ты», «не может без охранников
король». Если 16...fif:d5, то, ко-
нечно, 17.Й:сЗх. К мату ведет и
16...сЬ 17. Se4+.
Занятно, что век спустя к
этой безотрадной позиции при-
шла партия Хансен — Кристиан-
сен (1960), в которой после
16... ©f6 белые сделали самосто-
ятельно один ход — 17.3dl+,
после чего черные сдались.
Ну, а безвестный партнер ве-
ликого шахматиста сыграл 16...
Эе8, и после 17.©d3+ Йс5 18.
Ь4+ Й:Ь4 19.©d4+ Морфи
объявил мат в четыре хода.
Комбинация (продолжение)...
143
Конвоирование короля в сле-
дующей партии близко к класси-
ческой схеме. Правда, игра велась
не в сеансе вслепую, а по пере-
писке и сто лет спустя.
Овербихаген Унгер
1956
1.е4 е5 2. £13 £с6 З.ЛЬ5 аб
4.Ла4 £(6 5.0-0 £:е4 6.d4 d5?
Прежде чем сделать этот ход,
следовало оттеснить слона:
6...b5 7.ЛЬЗ d5. После 8.de Деб
получается исходная позиция
открытого варианта испанской
партии.
7.£:е5 Ad7.
Черные, видимо, не подозре-
вали об опасности. Однако
удовлетворительного продолже-
ния уже не было. На 7...fifd6
последовало бы 8.f3 £f6 9.йе1
Леб 10.ДГ4. Еще хуже 7...lSff6
ввиду того же 8.(3.
8.£:(7!	9.Й115+ Йеб.
После 9...g6 10.fi:d5+ &g7
11.©:е4 у белых две лишние
пешки. Отыграть одну посред-
ством 11...ДС5 12.©еЗ S:d4
(при 12...&:d4 13.Sdl конь те-
ряется на связке) черные не мо-
гут из-за потери качества: 13.
Д:сб Й:еЗ 14.Д:еЗ be 15.Ad4+.
Так случилось в партии Кон-
стантинопольский — Шумилин
(Киев, 1937).
Позиция, известная в тео-
рии. Атаку завершает Ю.ЛЬЗ
Де8 (1О...£е7 Н.йе5+; 10...
£f6 ll.ael+) 1 l.Sfg4+ Йе7 12.
§el h6 (угрожало 13.Ag5+; не
спасали и другие ответы) 13.
8:е4+ de 14.Йебх.
Другой путь — в стиле клас-
сиков с «приглашением на
казнь» — в этой партии.
10.&сЗ £:сЗ П.ае1+! £е4
12.8:е4+!
Черные сдались. Открытки,
которыми могли обменяться
партнеры, включали бы ходы
12...de 13.ДЬЗ+ Йе7 14.й(7+
&d6 15.Л(4+, и мат в три
хода.
Мораль: играя по переписке,
стоит заглядывать в дебютные
справочники.
Следующий пример показы-
вает, какую роль в оценке типо-
вой жертвы могут играть, каза-
лось бы, несущественные детали
позиции.
144
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Нордийк	Ландау
Роттердам, 1927
1.е4 &f6 2.е5 &d5 3.&13 d6
4.Лс4 &Ь6.
Коня на d7 нет. Но так ли
это важно?
5.A:f7+ Й:(7 6.&g5+ £g6.
7.ЙО! £:g5.
На 7...fife8 сильно 8.е6!
(8...&:g5 9.d4+ с матом; 8...h6
9.h4! hg 10.Se4+).
8.ЙГ7! (отрезая путь к от-
ступлению) 8...g6 9.d4+ ЙИ5
10.Sf4h6 ll.h3 g5 12.Sf7+ Й114
13.g3x.
Партия обошла десятки изда-
ний, пока Л .Шамкович не обра-
тил внимание, что скромным
отступлением 6...&g8 (вместо
6...&g6) черные могли наказать
противника за «жертву по изве-
стным образцам». После 7.©f3
Йе8 8.е6 черные защищаются
путем 8...g6 9.d4 &с6 Ю.сЗ &d8
и с7—сб, сохраняя материаль-
ный перевес.
И не каждое конвоирование
короля завершается победой.
NN	Таубенгауз
Париж, 1912
1.е4 е5 2.^13 &с6 З.Дс4 &f6
4.&сЗ&:е45.Д:Г7+?!
К равной позиции ведет
5.&:е4 d5.
6.&:e4d5 7.&fg5+.
В случае шаха другим конем —
7.&eg5+ черные отвечают 7...
£g8. После 8.d3 (8.d4 h6) 8...h6
9.&h3, и на выбор — 9...A:h3
lO.gh либо 9... Ag4 шансы на
их стороне. К выгоде черных и
7.&g3 е4 8.&gl h5! (9.&:h5 Sfh4
10.&g3 Ag4).
7...£g6?
Попытка выиграть фигуру,
как ни странно, увенчавшаяся
успехом. Следовало отступить
на е8, что вело к преимуществу
(7...Йе8 8.ШЗ Йе7 или 8.©h5+
g6 9.fiff3 Af5. Возможно также
7...fig8 (8.ЙВ Sd7).
8.ЙГЗ de 9.ЙП+ fi:g5.
Комбинация (продолжение)...
145
«Это слишком просто, — ска-
жет иной читатель. — Черного
короля можно заматовать как
угодно». Но вот что случилось в
партии.
10.d3+ ЙЬ4 ll.g3+.
Если 11.ИЗ, то 1 l...g6 (12.g3+
ЙИ5 13.g4+ ЙИ4) — короля не
достать.
11...ЙНЗ.
Почти как в классической
миниатюре Эм. Ласкера'. Но
только «почти».
12.Й115+ £g2.
Больше шахов нет, и белые
сыграли 13.Ag5. Однако после
13...ДЬ4+ 14x3 S:d3 сдаться
пришлось не белым, а черным.
Когда партия закончилась,
Ф.Маршалл показал, как надо
было преследовать короля.
Вернемся к позиции диаграм-
мы. Правильное продолжение
атаки — другой ход той же пеш-
кой — 10.d4+! Чем он выгоднее
по сравнению с 10.d3+, выяс-
нится через несколько ходов.
10...Й114 11.113 g6 (11...ДЬ4+
12.ЙП!) 12.g3+ Й115 13.g4+
Й114.
«Но ведь все это возможно
и при положении пешки на
d3», — заметит нетерпеливый
читатель.
14.аьз.
Существенный нюанс пози-
ции. В отличие от положения в
партии, третья горизонталь сво-
бодна и угрожает 15.lSfg3x. За-
щиты нет.
14...ДЬ4+	15. ЙП A:g4
16.hg+ £:g4 17.Sb3x,
Комбинацию с жертвой сло-
на на f7 при рокировке черных с
последующим привлечением ко-
роля ходом &d4—еб часто назы-
вают «комбинацией Фишера».
Контоский Гайслер
Миннеаполис, 1965
1.е4 с5 2.&13 &сб 3.d4 cd
4.&:d4 g6.
Читатель уже знает, что, из-
бирая такой порядок ходов (без
&g8—f6), черные должны счи-
таться с построением Мароци
5x4.
5.&сЗ Ag7 б.ЛеЗ £Г6 7.Ас4
0-0 8.ДЬЗ d6 9.13 аб.
О недостатках этого хода
говорилось в комментарии к
партии Васкан — Щербаков (стр.
119).
* Эд. Ласкер — Томас (блиц-партия, Лондон, 1911): I.d4f5 2.&f3 еб З.ФсЗ &f6
4.Ag5 Де7 5.ДТ6 Д:Г6 6.е4 fe 7.fc:e4 Ь6 8.Ad3 ДЬ7 9.4ie5 0-0 10.®h5 Йе7 И.
lHf:h7+!! Ф:Ь7 12.4i:f6++ ЙЬ6 13.fceg4+ &g5 14.h4+ *f4 15.g3+ &f3 1б.Де2+
fig2 17.Hh2+ &gl 18.fid2x. Впоследствии обнаружилось, что избранный белы-
ми путь не был кратчайшим. Мат можно было дать раньше. Но это уже другая
тема.
146
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
10.Sd2 £d711.114£а5?
Еще один типовой «сици-
лианский» ход, однако в дан-
ной ситуации он проигрывает
партию.
12.A:f7+ Й:П.
Меньшее из зол 12...§:f7
13.£е6 1ЙГе8, хотя и тут белые
получают ясный перевес во всех
вариантах: 14. £:g7 &:g7 (если
14...S:g7, то 15.Sd5+ и 16.
S:a5) 15.£d5 £с4 (или 15...
©d8 16.ЙСЗ+ £g8 17.£с7 8Ь8
18.£e6 Se8 19.fif:a5; 16...£e5
17.Д66) 16.£c7 £:d2 17.£e8+
&f8 18.£c7 £:f3+ (если 18...
£c4, то 19.ДИ6+ и 2O.£:a8) 19.
gf Sb8 2O.Aa7 B:f3 21.fie2.
13.£e6!
Идея, известная, главным
образом, по нашумевшей партии
Фишер — Решевский. Взять
коня нельзя из-за мата (14.
Sd5+ и 15.Ag5x), а если 13...
Se8, то 14.£с7 (14...fifd8 15.
Йd5+). Черные сдались.
Упомянутая партия Фишер —
Решевский (1.е4 с5 2.£f3 £с6
3.d4 cd 4.£:d4 g6 5.ДеЗ Ag7
6.£c3 £f6 7.Дс4 0-0 8.ДЬЗ
£а5? 9.е5 £е8? 10.A:f7+!
11.£е6!) была сыграна в Нью-
Йорке в 1958/59 г. На 11...Й:е6
последовал бы несколько иной
мат - 12.Sd5+ ЙН5 13.g4+
£:g4 14. 8gl+ ЙЬ5 15.©dl + и
16. Sg4x, поэтому с ферзем чер-
ным пришлось расстаться. По-
лучив за него только две лег-
кие фигуры, Решевский еще
долго тянул безнадежное со-
противление. Можно предпо-
ложить, что юный Фишер,
скрупулезно изучавший совет-
скую шахматную периодику,
не импровизировал, а поймал
противника на вариант, остав-
шийся за сценой в партии Бас-
триков — Шамкович (СССР,
1958). Не вовремя, но все же
заметив грозящую опасность,
Шамкович вместо 9...£е8 сыг-
рал 9...£:ЬЗ, но после lO.ef £:al
11.fg £:с2+ 12.fif:c2 &:g7 пора-
жения не избежал.
Все же отметим, что комби-
нация эта известна давно.
Гольцгаузен Тарраш
Франкфурт-на-Майне, 1912
1.е4 е5 2. £13 £с6 З.Дс4 £f6
4.d4 ed 5.0-0 d6 6.£:d4 Ae7
Комбинация (продолжение)...
147
7.&сЗ0—08.113 §е89.gel &d7?
10.A:f7+ Й:17 Н.&еб.
На 11...Й:е6 черные получат
мат - 12.Sd5+ и 13.©f5x.
Для такого шахматиста как
Тарраш, просмотр странный (в
некоторых публикациях даже
указывалось, что Тарраш играл
белыми). Но все случилось
именно так. Правда, не в тур-
нирной партии, а в сеансе одно-
временной игры, который давал
Тарраш.
Игра продолжалась еще три
хода: ll...&de5 12.Sh5+ fig8
13. &:d8 S:d8 14. &d5, и черные
сдались.
Та же комбинация в турнир-
ной партии (черными играл
чемпион Бельгии).
Тэйлор Колтановский
Рамсгит, 1929
1.е4 е5 2. £13 d6 3.d4 £f6
4.&сЗ &bd7 5.Ас4 Де7 6.0-0
(жертва слона на f7 — сразу или
после 6.de de разобрана в части
второй) 6...0—0 7.Йе2 ed.
Обычно здесь играют 7...с6.
Смысл сдачи центра — путем
Bf8—е8 и Де7—f8 нажать на
пешку е4.
8.&:d4 Ве8?
Логичное продолжение пла-
на, начатого разменом. Однако
ход ладьей имеет тактический
дефект — он ослабляет пункт (7.
9.Д:17+!Й:17 Ю.&еб!
Заметим, что не годилось
10.©с4+ d5 ll.£:d5 ввиду 11...
&е5! 12.ЙЬЗ &:d5, и выигрыва-
ют черные! Если 12.©:с7 (вмес-
то 12.©ЬЗ),то 12...&:d5 13.©:е5
Af6 14.ЙХ15+ S:d5 15.ed A:d4.
1О...Й:е6 ll.Sc4+ d5 12.ed+
Й17.
Если 12...&d6, to 13.&b5+
Йе5 14.ael+ *f5 15.lSfd3+ c
матом. He помогает и попытка
отдать фигуру — 12...&:d5.
После 13. &:d5 у черных нет
удовлетворительной защиты
(13...&е5 14.&:с7++ £d7 15.
Bdl + Ad6 16.8:d6+ £:d6 17.
&b5+ £e7 18.Ag5+ Й18 19.
Sf4+ &f7 20.A:d8).
13	.d6+ &d5.
Теперь это уже вынужденно,
так как на ход королем следует
14.dc.
14	.de В :е7.
Не меняет результата 14...
S:e7 15.&:d5 Se6 (или 15...ffe4
16.©:е4 В:е4 17.&:с7) 16.Ш4+
и 17.&:с7.
148
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
15	. £:d5, и белые выиграли.
И в заключение — пожерт-
вование на f7 с совершенно
иной идеей.
Фишер	Файн
Нью-Йорк, 1963
1.е4 е5 2. £13 d6 3.d4 £d7 4.
Дс4 сб 5.0-0 Ле7 6.de de 7.Йе2.
Обычно здесь продолжают
7.£g5 (7...A:g5 8.©h5). Безо-
бидное на вид развитие ферзя
является ловушкой. Автомати-
чески сделав в блиц-партии на-
прашивающийся ход 7...£gf6,
многоопытный гроссмейстер до-
пустил решающую ошибку.
8.8dl Йс7 9.£g5 0-0
1О.Д:17+!
Блиц-поединок окончился,
поскольку на 10...S:f7 следует
П.йс4. Заметим, что это тоже
была не «комбинация Фишера».
Вариант указан еще в книге
«Современный дебют», издан-
ной в СССР в 1940 году.
. Вместо7...£gf64epHbieмогли
пойти 7...Ь5 и на 8.ДЬЗ — 8...аб,
соглашаясь после 9.£g5 A:g5
10.«Sh5g6 1 l.S:g5 S:g5 12.A:g5
предоставить партнеру преиму-
щество двух слонов. Но это уже
последствия примененной чер-
ными защиты Хэнема (3...£d7),
разобранной в комментариях к
партии Н.Крогиус — Аратовский
на стр. 138. Заслуживало внима-
ния и простое 9.а4 £f6 lO.ab cb
1О.£сЗ.
Внимание, пункт h7!
После того, как сделана ко-
роткая рокировка и к обороне
пункта f7 (12) подключилась ла-
дья, наиболее уязвимыми стано-
вятся два других пункта в непос-
редственной близости от короля
— 1т7 и g7 (h2 и g2). В ряде дебю-
тов королевского слона развива-
ют на диагонал и bl—Ь7 (Ь8—h2),
что определяет особую «чувстви-
тельность» пунктов h7 и h2.
Кроме слона, в нападении на
этот пункт чаще других фигур
участвуют ферзь и королевский
конь, к которым может под-
ключаться ладья, переброшен-
ная на королевский фланг после
рокировки или же вступающая
в действие в результате вскры-
тия вертикали «Ь».
Этот раздел знакомит с ком-
бинацией, известной с тех дале-
Комбинация (продолжение)...
149
ких времен, когда малоподвиж-
ные ферзь и слон превратились
в дальнобойные фигуры. Жерт-
вой слона на Ь7 неприятельский
король извлекается из своего
убежища и оказывается под ог-
нем.
Жертва на h7 имеет множе-
ство модификаций, но начнем
мы с хрестоматийного примера,
в котором пожертвование —
всего лишь технический прием,
форсирующий победу.
Ейтс	Марин
III Олимпиада
Гамбург, 1930
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ &Г6
4.Ag5 Ле7 5.е5 &е4.
Обычно отступают конем на
d7. Ход в партии, введенный в
практику в начале XX века
С.Тартаковером, иногда встре-
чается в современной практике.
6.Л:е7.
Соперники Тартаковера про-
должали 6.&:е4 A:g5 (6...de
7.ЛеЗ) 7.&:g5 lSf:g5 8.g3 (или
8.&f3 fife7 9.сЗ c5). После 8...c5
9.c3 &c6 10.f4 tte7 11. £13 Ad7
12.©d2 (так было в партии
Форгач — Тартаковер, Петер-
бург, 1909) позиция белых при-
ятней. Вместо 1 l...Ad7 возмож-
но 11...cd и на 12.cd — 12...Й
Ь4+ 13.®d2 а5, а вместо 8...с5
Эм. Ласкер предложил 8...Ad7,
чтобы, не теряя времени, подго-
товить рокировку в длинную
сторону.
6...©:е7.
На 6...&:сЗ у белых две воз-
можности: удовлетвориться не-
сколько лучшим эндшпилем
после 7.A:d8 &:dl 8.Д:с7 &:Ь2
9.ЭЫ &с4 1О.Д:с4 de 11.£d2
(Чигорин — Левит, Остенде,
1906) или пойти на острый ва-
риант: 7.©g4 Й:е7 8.©:g7 ЙЬ4
9.fif:h8+ £d7 10.Ad3! S:b2 11.
Sdl &:dl 12.£:dl.
7.Sg4.
Использовать выпад коня
можно, играя 7.&:е4 de 8.йе2.
После 8...&d7 9.0—0—0 защита
пешки е4 путем 9...f5 оставляет
черных с хронической слабос-
тью на еб: lO.ef &:1Б 11.13 ef
12.&:13. Вместо 8...&d7 лучше
8...Ь6 с идеей поддержать пешку
слоном, поскольку на 9.fif:e4
есть ответ 9...ЙЬ4+. Все же и
здесь 9.0—0—0 ДЬ7 10.g3 с5 11.
Ag2 &с6 (явно в пользу белых
11...cd 12.Д:е4 &с6 13.f4 0-0-0
14.&13, Флор — Алехин, Блед,
1931) 12.de 0-0 (или 12.Sg5+
13.ЙЫ Й:е5 14.Л:е4 Й:с5 15.
£13) 13.Д:е4 &:е5 14.14 Л:е4
15.Й:е4 &g4 16.S13 позволяет
белым добиться перевеса. Этот
последний вариант — начало
партии Мильнер-Берри — ван
ден Бош из матча Англия —
Голландия (1947) — повторился
150
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
во встрече Цешковский—Лпутян
(Кропоткин, 1995).
7...0-08.Ad3.
Разумеется, не 8.&:е4 de
9.©:е4? ввиду 9...ЙЬ4+.
8...&:с3 9.Ьс с5 10. £13.
У белых все готово для типо-
вой жертвы, против которой
черные обязаны были принять
меры, сыграв 10...Г5, как было в
более ранней партии Ейтса — с
Тартаковером (Москва, 1925)
После 11.ef lSf:f6 12.Sg3 &с6 у
черных хорошая контригра.
10...С4?
Святая простота! (особенно,
если учесть, что партия игралась
на Олимпиаде, притом на пер-
вой доске в матче Англия — Ис-
пания).
После И.Д:Ь7+ испанский
мастер сдался — на его беду
путь королю к бегству загора-
живает собственный ферзь:
П...Й±7 12.ЙН5+ £g8 13.&g5.
В этой «образцово-показа-
тельной» партии жертва на h7 не
потребовала от белых никаких
усилий. Достаточно было сде-
лать три «волшебных» хода
(A:h7+, Sfh5+ и &g5), и мат
либо потеря ферзя стали неиз-
бежными.
А теперь более сложный при-
мер.
Капабланка Рибейра
Сеанс одновременной игры,
1935
1.е4 сб 2.&сЗ d5 4.&13 de
5.£:е4 £d7 5.d4 £gf6 6.&g3 еб
7. Ad3 Де7.
Можно сразу пойти 7...с5,
хотя после 8.0—0 cd 9. & :d4 Дс5
1О.АеЗ(1О.^ЬЗЛе7 ll.Sel 0-0
и 10.&13 0-0 Н.йе2 Ь6 12.Ji.f4
ДЬ7 приводит к примерно рав-
ному положению) 10...0—0 бе-
лые могут рассчитывать на не-
которое преимущество, про-
должая 11.&h5. Например, 11...
е5 12.&f5 Д:еЗ (или 12...g6 13.
&h6+ £h8 14.&:f6+ ©:f6 15.
Дс4 Sg7 16.&g4 Д:еЗ 17. &:e3)
13.fe &:h5 14.fi:b5 g6 15.©h6
fiff6 (брать коня, разумеется,
нельзя) 16.&g3 ©g7 17.ЙЬ4
(А.Карпов).
8.0-0 0-0 9.Йе2 с5 lO.Bdl
Йс7 ll.Ji.g5.
Современное продолжение —
П.с4. После 11...cd (11...йе8 12.
de &:с5 13.&е5! &:d3 14.B:d3
Ь6 15.Ji.f4 ДЬ7 16.&И5 или 14...
Комбинация (продолжение)...
151
Ad7 15.ДГ4 с последующим
&g3—h5 предоставляет белым
хорошие атакующие возможнос-
ти) 12.&:d4 аб 13.ЬЗ Se8 14.
ДЬ2 Ь6 15.&И5 положение бе-
лых активней (Каспаров — Кар-
пов, Амстердам, 1988).
П...Ь6.
Тут Капабланка задумался,
рассчитывая последствия жерт-
вы слона на Ь7.
«Ну какая тут может быть
жертва, — усомнится иной чита-
тель. — ведь пункт Ь7 надежно
защищен, к тому же коня f6
прикрывает другой конь...»
12.d5 &:d5 13.Д:е7 £1:е7.
Жертва пешки преобразила
позицию: конь f6, охранявший
пункт Ь7, в результате разменов
переместился на е7. Правда, од-
новременное нападение ферзем
на пункт Ь7 и ладью а8 — 14.
Йе4 ничего не даст. После 14...
&f6 15.Sf:a8 ДЬ7 16.©:а7 8а8
белым придется отдать ферзя за
две ладьи.
«А жертва на h7 не прохо-
дит, — добавит тот же скеп-
тически настроенный чита-
тель. — После &g5+ и Sfh5
черные ответят &f6 и защитят
поле И7...»
Тем не менее Капабланка
слона пожертвовал: 14.Д:117+
S:h7 15.&g5+ £g8.
Если 15...&g6, то 16.S115+
(пригодился конь g3) 16...ЙГ6
17.&5е4х.
16.S:d7.
Таким образом уничтожает-
ся потенциальный защитник
поля h7.
16...S:d7.
В случае 16...A:d7 последо-
вало бы 17.Sfh5 Sfe8 18.Sf:f7+
ЙИ8 19.Sei, и у черных нет
удовлетворительной защиты.
Взятие ферзем сильно усложня-
ет задачу белых.
17.Sh5 Sd8 18.©:f7+.
Преследование 18.Sfh7+ Sf8
19.Sfh8+ &g8 20.&h7+ Йе7 не
годилось (21.Sf:g7 Sfd4).
18...Й11819.114.
152
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Прежде чем сыграть &g3—Ь5,
необходимо открыть «форточку»
королю.
19...Se820.£h5!
Важнейший тактический
нюанс положения — после раз-
мена ферзей теряется ладья:
20...в:f7 21 .&:f7+ £g8 22.&:d8.
Конечно, черным следовало
пойти на этот вариант, продол-
жая затем 22... Ad7. Могло пос-
ледовать 23.&Ь7 &f5 24.Sdl
Дсб. Любопытно, что на эту
возможность не обратили вни-
мания ни Капабланка, ни ком-
ментаторы.
2O...Sf8?
21.&f6!
Взять ферзя нельзя из-за
мата конями, а коня из-за мата
на И7.Между тем угрожает мат
на 115.
21...&g8 22.ЙГН5+. Черные
сдались (22...&h6 23.©g6 fifg8
24.&:g8 £:g8 25.Sh7+ £f8 26.
Sh8+).
Колле	О’Ханлон
Ницца, 1930
l.d4 d5 2.£f3 &f6 З.еЗ еб
4.Ad3 c5 5.c3.
Система, введенная в прак-
тику Э.Колле в двадцатые годы.
Смысл ее в подготовке продви-
жения еЗ—е4, обещающего бе-
лым некоторый пространствен-
ный перевес и при случае атаку
на королевском фланге.
5...Ad6.
В предвидении плана белых
ряд авторов советует ограни-
читься сдержанным развитием
слона на е7. Например, 5...
&bd7 6.&bd2 Де7 7.0-0 0-0
8.е4 de 9.&:е4 &:е4 1О.Д:е4 &f6
И.Дс2 Ь6 или 8.Йе2 (вместо
8.е4) 8...b6 9.е4 de 10.&:е4 ДЬ7
11. Sdl Йс7 12.&g5 Sfe8 13.dc
Д:е4 14.Д:е4 &:е4 15.Й:е4 &:с5
(Кэжден — Г.Стейнер, Пасадена,
1932) — в обоих случаях с при-
мерно равными шансами. Впро-
чем, вполне приемлем и ход в
партии.
6.&bd2 £bd7 7.0-0 0-0
8. Sei.
На немедленное 8.е4 может
последовать 8...cd 9.cd de 10.
&:е4 &:е4 Н.Д:е4 ЙЬб! Теперь
построение «батареи» (ферзь
впереди слона) 12.Дс2 &f6 13.
fifd3 черным неопасно: 13...
Ad7, и в случае 14.&е5? — 14...
ДЬ5 с преимуществом, как бы-
Комбинация (продолжение)...
153
ло в партии Колле — Боголюбов
(1925). После же 12.fife2 &f6
13.Д63 Ad7 14. §dl Деб (Кол-
ле — Текейс, Бельгия, 1927)
шансы равны.
8...§е8.
В этом ходе не было необхо-
димости. Надежнее 8...fifc7,
8...ЙЬ6 или 8...Ь6.
9.е4 de.
Предварительного размена на
d4 не было ввиду 10.е5.
10.&:е4 &:е4 ll.A:e4cd.
Осторожнее H...£f6, не до-
пуская жертвы на Ь7. Но так ли
онаопасна?
12.Д:Ь7+ £:h7 13.&g5+.
«Куда идет король — большой
секрет...» После 13... £g8 14.fifh5
пункт h7 прикрывает ход 14...
&f6, но сыграв §18—е8, черные
сняли защиту с пункта f7, и бе-
лые выигрывают посредством
15.1Э:17+ £h8 и теперь 16. §е4!
Однако не все так просто.
Вместо 14...&f6 можно пойти
14...©16, допуская вторжение:
15.©Ь7+ £18, и на 16.&е4 -
16...©е5 (не 16...©f5? ввиду 17.
Sh8+ £е7 18.Й:е8+ £:е8 19.
&:d6+ и 2O.fc:f5) 17.cd ©:h2+
(не 17...©:d4? из-за 18.©h8+
£е7 19.Ag5+ &f6 20.®:g7) 18.
S:h2 A:h2+ 19.£:h2 &b6.
В партии было сыграно
13...£g6,
Может показаться, что и тут
у черных есть шансы отразить
натиск. Не годится, к примеру,
14.»g4? ввиду 14...f5 15.©:d4
&f6. Однако Колле находит
путь к победе.
14.114!
Пешка «Ь» подключается
к атаке. Угрожает 15.115+ £f6
16.S13+.
14... §118.
15.§:е6+!
Смысл жертвы — лишить
черных хода 17—15.
15...&f6.
На 15...fe решает 16.®d3+
(16...£f6 17.Й13+; 16...£h5 17.
g4+; 16... £h6 17. &:e6+).
154
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
16.И5+ Й116.
Если 16... 8:115, то 17.lSfd3+
Й116 18.&:f7x.
17.8:d6 (изящней 17.lSfd3,
но можно также и 17.&:f7+
ЙЬ7 18.Sd3+ £g8 19.&:d8)
17...Sa5 (17...Sf:d6 18.&:f7+)
18.&:f7++ Й117 19.&g5+ £g8.
Обсуждать 19...ЙЬбуже нео-
бязательно. Проще всего 20.
&е6+ Й117 21.Sd3+ fig8 22.
Bd8+ fif7 23.&g5+ Sf:g5 24.
A:g5 8:d8 25.fifg6+.
2О.ЙЬЗ+. Черные сдались.
Шпильман Деккер
Бюссум, 1934
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 &f6
4.e5 &fd7 5.Ad3 c5 6.c3 &c6
7,&e2.
Развивая королевского коня
на е2, белые затем переводят
ферзевого коня на (3 и таким
образом сохраняют контроль
над пунктами d4 и е5.
7...cd (ход 7... Де7 см. на стр.
166) 8.cd ЙЬ6.
Отметим и план с 8...&Ь6 и
дальнейшим Лс8—d7. От атаки
на королевском фланге черные
защищаются путем g7—g6 и,
при необходимости, 117—h5. Все
же шансы белых представляют-
ся более весомыми.
9.&В АЬ4+.
Согласно современной оцен-
ке, это продолжение выгодно
белым. Шансы черных уравнять
игру или получить встречные
возможности — в варианте 9...f6
(невыгодно 10.&f4 из-за 10...fe
11.&:е6 е4 12.Af4 &de5!; в слу-
чае 10.&сЗ fe 1 l.de взятие пеш-
ки — H...£d:e5 крайне опасно
ввиду 12.&:е5 &:е5 13.Й115+
&f7 14.ЛЬ5+ Йе7 15.Й114+, по-
этому черным лучше продол-
жать Н...Де7 12.0-0 0-0 13.
8el &с5, сохраняя примерно
равные шансы) lO.ef &:f6 11.
0-0 Ad6.
10.ЙП.
Р. Шпильман предпочитал
острые ситуации. При спокой-
ном 10.Ad2 A:d2+ H.S:d2 ЙЬ4
(с этой целью и давался шах)
12. Bel ©:d2+ 13.&:d2n в даль-
нейшем 13...&Ь6 14.ЬЗ Йе7
15.114 Ad7 16. Bh3, как было в
партии Керес — Флорес (Буэнос
Айрес, 1939), у белых позици-
онное преимущество.
10...0-0.
А теперь на 10...f6 очень
сильно 11.&f4! и в случае 11...
fe - 12.&:е6 &f6 (12...е4 13.
Af4!, Шпильман — Штальберг,
матч, Стокгольм, 1930, — по
сравнению с вариантом приме-
чания к 9-му ходу, под ударом
пункт g7) 13.&:g7+ &f8 (13...
£?f7? 14.fch5) 14.Д116 &g4 15.
fifcl! с опасной атакой.
Ход 10...f5 неудачен с позици-
онной точки зрения: Н.аЗ Де7
Комбинация (продолжение)...
155
12.М0-013.6f4 &d814.h4(Bwro-
линьш— Луцкан, Рига, 1975).
И, наконец, напомним зна-
менитую партию Алехин — Ка-
пабланка из АВРО-турнира
1938 года, в которой Капаблан-
ка увел слона — 1О...Де7, но
после П.аЗ &f8?! (необходимо
было 11...а5, препятствуя следу-
ющему ходу белых) 12.b4 Ad7
13.ЛеЗ &d8 14.&сЗ а5 15.&а4
Алехин добился явного позици-
онного перевеса.
В общем, оценка варианта с
шахом слоном на Ь4 однозначна.
Последний ход черных имеет
прямое отношение к нашей
теме, поскольку допускает жер-
тву слона.
Оценить последствия удара
на Ь7 не так просто. Во всяком
случае, черные его не зевнули.
Вот что писал по этому поводу
Р. Шпильман: «Он (партнер) ро-
кировал лишь после длительно-
го размышления. Если, несмот-
ря на это, черные допустили ре-
шающую ошибку, то это про-
изошло вследствие свойственно-
го очень многим шахматистам
убеждения в том, что жертва
слона на h7 правильна только
тогда, когда она непосредствен-
но ведет к выигрышу».
ll.A:h7+ fi:h7 12.&g5+
&g8.
Другие отступления короля
заканчивались матом: 12...&g6
13.&f4+ Й15 (13...£:g5 14.©h5x)
14.fifd3+ £g4(14...&:g515.&:e6++)
15.Й113+ £:g5 16.Sh5x; 12...Й116
13,Sd3 §h8 14.&:f7+ ЙИ5 15.
©h3+ и 16.&:h8x. Обратите вни-
мание на роль, которую играет в
подобных атаках конь е2. Но
сейчас он преграждает ферзю
путь к полю h5, поэтому...
13.Й<13.
Если теперь 13...f5, то 14.
ЙИЗ (этот же ход следует на
13...g6) 14...Se8 15.©h5!, и бе-
лые выигрывают. Приходится
королю спасаться бегством.
13...Ве8 14.S117+ Й18 15.
Sh8+ Йе7 16.Й :g7.
156
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Пункт 17 атакован, защитить
его черные могут только путем
16... §18 и 16...&d8.Однако пос-
ле долгого обдумывания черные
оставили пешку без защиты и
отправились королем дальше.
На 16... В18 завершала на-
ступление жертва коня: 17...
&:е6! Й:е6 18.&14+ Йе7 (18...
Й15 19.Sh7+ и 2O.Sh5x) 19.
&:d5+.
Не спасала и другая защита —
16...&d8. Тогда 17.&:f7! &:f7
18.Ag5+.
16...£d817.S:f7.
Мата черные избежали, но их
король по-прежнему требует к
себе особого внимания и мешает
действиям других фигур. При
этом у белых за слона уже три
пешки.
17...^1818.114!
Движение проходной опре-
деляет конечный успех жертвы
слона на h7!
18...Ad7.
Пешка d4 косвенно защище-
на (18...&:d4 19.ДеЗ Дс5 20.
§с1! &:е221.§:с5!или20...&d7
21.&:d4 A:d4 22.£:e6+ §:е6 23.
Ag5+, и черным не спастись).
19.ДеЗ §с8 2O.h5 &е7 21.
£14 £15 22.h6 £:еЗ+ (или 22...
§с7 23.lSfg8 ДЬ5+ 24.£gl £:еЗ
25.fe Ad2 26.§h3) 23.fe ДЬ5+
24.&gl §c7 (24...Ad2 25.Й12)
25.h7! §:f7 (если 25...£:h7, to
26.£g:e6+) 26. £:f7+ fid7 (или
26...Йе7 27.И8Ф Й:17 28.Sf6+ и
29.§b8x) 27.h8fif, и белые вы-
играли.
Некоторые закономерности.
Одно из важных условий пра-
вильности жертвы на Ь7: поля
16,18 не должны быть доступны
для коня защищающейся сто-
роны, а поле 15 или любое дру-
гое на диагонали Ы—Ь7 — для
слона.
В ответ на шах конем на g5
атакующей стороне приходится
считаться не только с отступле-
нием короля на g8, но также с
ходами &g6, ЙЬ6. В первом
случае типовым приемом явля-
ется создание угрозы открытого
шаха путем Sg4, во втором, —
существенна роль чернопольно-
го слона.
Вспомогательным тактичес-
ким средством, обеспечиваю-
щим успех жертвы, является
уничтожение коня d7 или d5.
Немалое значение имеет по-
зиция королевской ладьи чер-
ных. В начальной позиции ро-
кировки — на 18 она загоражи-
вает дорогу собственному
королю. В других случаях, на-
пример, при ладье на е8 или d8,
следует иметь в виду, что после
£g5+ и fifh5 может оказаться
незащищенным пункт 17.
Старая как мир комбинация
с пожертвованием слона на h7
(h2) встречалась (и продолжает
Комбинация (продолжение)...
157
встречаться) не только в партиях
«разнокалиберных» партнеров,
но и выдающихся гроссмейсте-
ров. Примером может служить
встрча двух экс-чемпионов мира
М.Таля и Б.Спасского на турни-
ре в Монреале (1979), представ-
ленная в главе «С кем не бывает»
(Часть вторая). А также следую-
щая партия.
Хюбнер	Корчной
Тилбург, 1987
1.е4 е5 2.£f3 £с6 З.ДЬ5 аб
4.Аа4 £Г6 5.0-0 &:е4 6.d4 Ь5
7. АЬЗ d5 8.de Деб.
«Табия» открытого варианта
испанской партии. По объему
накопленного материала, богат-
ству и разнообразию идей его
можно считать самостоятельным
дебютом. Недостаток построе-
ния черных — неустойчивую
конфигурацию пешек и относи-
тельную слабость пункта d5 —
компенсирует активная позиция
фигур. Многие разветвления от-
крытого варианта, изученные до
глубокого миттельшпиля, носят
форсированный характер.
Теоретическую дискуссию в
этой партии оборвал тактичес-
кий промах и последовавшая за
ним катастрофа.
9.&bd2 &с5 Ю.сЗ Де7 11.
&с2 Ag4 12. Sei Sd7 13. & fl
Sd814.£e3 Ah5.
Мы оставили без коммента-
риев множество разветвлений,
до сих пор являющихся пред-
метом теоретической полеми-
ки и практических испыта-
ний.
Принятие жертвы пешки —
14...A:f3 15.S:f3 &:е5 было
очень опасно ввиду 16.1Sfg3 и на
16...&g6- 17.4И5 &еб 18.Ag5.
15.&f5 0-016.&:e7+ &:е7.
Только так, ибо 16...Й:е7
привело бы к материальным по-
терям после 17.Ag5! (17...©:g5
18.&:g5 A:dl 19.A:h7+ fih8
20. Sa:dl).
17.b4.
Соперники Корчного, регу-
лярно игравшего черными этот
вариант, избирали также 17. ®d4
и 17.ДеЗ.
И.Гринфельд — Корчной
(Загреб, 1987): 17.fifd4 A:f3
18.gf &еб 19.©h4 &g6 20.©g4
d4 21 Де4 Sfe8 22.Sg3 de 23.be
&c5. Двух слонов белым не со-
хранить — у черных хорошая
позиция.
Марьянович — Корчной
(Белград, 1987): 17.ДеЗ &а4
18.©d3 &g6! После осложнений
Корчному удалось перехватить
инициативу.
Партия с Марьяновичем
представляет для нас интерес в
том смысле, что жертва слона
на Ь7 (вместо 18.lSfd3) не про-
ходила.
158
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
18.A:h7+? Теперь на
19.&g5+ последует 19...&g6, а
в случае 19.е6 (чтобы на 19...fe
20.&g5+ &g6 пойти 21.g4) —
19...A:f3 20.©с2+ (или 20.
fifd3+) 2O...Ae4 21.©:e4+ de
22.ed S:d7, и белые без фигу-
ры. В пользу черных 2О.Й:а4
Ьа 2 Led Де4. Запомним этот
несработавший механизм жер-
твы.
17...&а4?
Положение почти такое же
как в партии Марьянович —
Корчной (вместо 17.ДеЗ сделан
ход 17.Ь4). Но только «почти та-
кое же». Теперь жертва слона на
Ь7 проходит!
Правильно 17...&е4 с даль-
нейшим 18.Д:е4 de 19.S:d7
S:d7 20.&g5 (но не 20.8:е4?
Sdl+ 21.&el Ag6!, снова за-
тем атакуя ладью) 2O...Ag6
21.е6 Sd3 22.ef+ A:f7 23.&:е4
&d5, как было двумя турами
позже в том же Тилбурге
в партии А.Соколов — Корч-
ной.
18.A:h7+ Й:Ь7 19.е6!
В отличие от позиции пре-
дыдущей диаграммы, слон бе-
лых находится не на еЗ, а на cl
и не загораживает вертикали
«е». Казалось бы, незначитель-
ная деталь коренным образом
меняет оценку. Промежуточно-
го хода 19...A:f3 у черных те-
перь нет: 2O.lSfd3+ Де4 21.
ЙЬЗ+ и 22.ed, а на 19...fe 20.
&g5+ &g6 выигрывает 21.g4!
Безнадежно и отступление 20...
&g8 ввиду 21.fif:h5 8f6 22.
ffh7+ £f8 23.Й118+	&g8
24.&h7+.
Прикинув варианты, Корч-
ной сдал партию.
Механизм жертвы на Ь7 име-
ет множество модификаций. В
трех следующих партиях в со-
здании угроз неприятельскому
королю участвуют ферзь и ла-
дья (без королевского коня).
Объединяет эти партии также
идея изоляции короля от потен-
циальных защитников с помо-
щью блокадного хода.
Комбинация (продолжение)...
159
Донеган	П.Ионер
Санкт-Галлен, 1920
l.d4 d5 2. £13 £f6 З.с4 еб 4.
£сЗ £bd7 5.Ag5 Де7 б.еЗ 0-0
7.8с1Ь6.
Как уже знает читатель (стр.
123), если черные хотят фиан-
кеттировать ферзевого слона,
спешить с ходом £Ь8—d7 не
следует, чтобы не ослаблять
поле сб.
8.cd ed 9. Ad3.
Попытаться использовать
избранный черными порядок
ходов можно путем 9.1йга4, что-
бы на 9...с5 (а также на 9...ДЬ7)
продолжать 10. Даб. Например,
10...cd 1 Led Д:аб 12.Й:аб Йс8
13. Шэ5 ©Ь7 14.0-0 аб 15. ЙЬЗ с
некоторой инициативой (С.Ма-
карычев).
Заслуживает внимания и ста-
ринное продолжение Пильсбери
9.£е5 с идеей наступления на
королевском фланге. Например,
9...ДБ7 10.14 аб 1 l^d3 с5 12.
0-0 с4 13. Д15 Ь5 14. В13 (Пиль-
сбери — Вольф, Монте Карло,
1903).
9...ДЬ7 10.0-0 с5 И.£е5.
Небольшое преимущество
обещает белым П.Д15(11...Ве8
12.йс2).
Н...£:е5 12.de £е4.
Заслуживало внимания так-
же 12...£е8.
13.Д14 £:сЗ 14.§:сЗ d4?
Преждевременно. Естествен-
ным продолжением было 14...
©d7. Возможной 14...15.
15.ed cd.
На 15...1Sf:d4, как и в партии,
решала жертва на Ь7. А на проме-
жуточное 15...1Sfd5 16.Sg4 cd
сильно 17.Sc7 (17...Bfe8 18.Дс4).
1б.Д:Ь7+.
После 1б...Й:Ь7 17.Й115+
&g8 к атаке подключаются ла-
дья и пешка «е» — 18.ВИЗ f5
19.еб. Черные сдались.
Батуев Абдусаматов
Львов, 1951
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 de
4.£:e4 £d7 5. £13 £gf6 6.£:f6+
£:f6 7.Д63 Де7 8.0-0 0-0
9.Se2 b6 10.Ag5 ДЬ7 ll.Badl
£d7 12.ДС1.
Белые стремятся к атаке и
предложение упростить пози-
цию отклоняют. Разумеется,
вполне возможно было 12.Д:е7
Й:е7 13.8fel.
160
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
12...8е813.&е5.
Ходы &f6—d7 и S 18—е8 осла-
били защиту королевского флан-
га, а после размена на е5 пешка
«е» стеснит позицию черных.
13...&:е5 (на 13...&Г6убелых
был выбор между 14.с4 и 14.
ДЬ5 ©d5 15.f4, намечая f4—f5)
14.de ©с8 15.©g4 с5 16.ДИ6
Д18 17.Ag5 ©сб 18.8fel Ае7?
Проигрывает партию.
19.Де4!
Сначала — ликвидировать
потенциальную угрозу пункту
g2, чтобы освободить ферзя для
более важных дел.
19...©с7.
А теперь все готово для по-
жертвования.
2O.A:h7+ Й:Ь7 21.А16!
Соль комбинации — в этом
блокадном ходе.
21...A:f6.
На 21...gf заканчивало игру
22. Sd3 (22... Af8 23. 8 h3+ и 24.
©h5). Если же отклонить жерт-
ву ходом 21...ДГ8, то все равно
22.8d3 (угрожая переброской
тяжелых фигур на вертикаль
«И»), и на 22...©сб - 23.8 h3+
&g8 и 24.f3 с неизбежным
©g4-h5.
22.ef.
На 22...8g8 последует 23.
©h5x; если 22...g6, то 23.©h4+
и 24.©116 с матом.
Черные сдались.
Диздаревич Майлс
Биль, 1985
1.с4 Ь6 2.d4 еб 3.&13 (З.е4!)
3...&16.
С перестановкой ходов полу-
чилась исходная позиция ново-
индийской защиты.
4.еЗ ДЬ7 4.Л43 d5 б.ЬЗ Ad6
7.0-0 0-0 8.АЬ2 &bd7 9.&bd2
&е4.
Продолжение 9...©е7 см. в
партии Спасский — Таль (Часть
вторая).
10. ©с2.
Невыгодно 10.&е5 ввиду 10...
Д:е5 ll.de &dc5. После 12.Де2
&:d2 13.©:d2 de 14.©:d8 Bf:d8
15.Д:с4 Даб! черные в партии
Градецки — Фараго (Венгрия,
1985) получили преимущество
(им легче организовать проход-
ную на ферзевом фланге).
10...Г511. Sadi.
С позиционной точки зрения
место ферзевой ладьи на с 1, а на
dl — королевской.
Комбинация (продолжение)...
161
Здесь уже возможно было
11.&е5.
Il...£:d2!
Размен оправдан конкретны-
ми соображениями: после раз-
грузки большой диагонали два
слона создадут угрозы королев-
скому флангу белых.
12.&:d2.
Если 12. B:d2, то 12...de, и
чем бы белые ни взяли пешку,
они попадают под губительную
атаку: 13.Д:с4 (13.be A:f3 14.gf
A:h2+ 15.Й:Ь2 Sh4+) 13...Д:В
14.Д:е6+ ЙИ8 15.gf fifg5+ 16.
fihl Sh6 17.f4 Й:е6 с лишней
фигурой.
13.Й:с4 A:f3 14.Й:е6+ ЙИ8
15.gf Sd5+ 16.ЙЫ Sh5! 17.f4
ШЗ+ 18,£gl Bf6 19.Ae2 (ниче-
го другого нет) 19... :е2.
Вариант форсированный, но
можно упростить расчет, не от-
давая пешку еб. Оттеснив ферзя
ходом 13...Ad5 (вместо немед-
ленного 13...A:f3), черные осу-
ществляют замысел без матери-
альных затрат (14.1ЙГс2 Д:ГЗ и
т.д.).
12...de 13.&:с4.
При 13.Л:с4 черные вели бы
атаку по образцу знаменитой
партии Эм. Ласкер — Бауэр
(Амстердам, 1889),' жертвуя
двух слонов: 13...А:Ь2+ 14.
Й:Ь2 ©Ь4+ 15.&gl A:g2! На
16.&:g2 заканчивает игру 16...
Bfg4+ и Bf8—f6. Правда, брать
второго слона белые не обязаны
и могут сыграть 16.А:е6+ Й118
17.13. Тогда 17...Ah3! (нешаб-
лонное 17...©g3? ввиду 18.
&е4!) 18.&е4 (или 18.&с4 Bf6
19.Sf2 fifg5+ и 2O...Sh6) 18...fe
19.A:h3 (не меняет дела 19.
A:d7 A:d7) 19...1Й:h3, и белые,
у которых не хватает пешки, не
могут играть 20.©:е4 из-за
2O...Sg3+ 21.ЙЫ Bf6! 22.
Й:а8+ £18.
13...A:h2+ 14.Й:Ь2 ©h4+
15.&gl.
‘ 1 ,f4 d5 2.e3 4if6 З.ЬЗ еб 4.ДЬ2 Де7 5.Д63 Ь6 6.4НЗ ДЬ7 7.£1сЗ £ibd7 8.0-0 0-
0 9.&се2 с5 10.&g3 ©с7 11.£1е5 4i:e5 12.Д:е5 ©сб 13.©е2аб 14.31115 £1:115
15.Д:117+! Й:Ь7 16.©h5+$!?g8 17.A:g7! fi:g7 18.©g4+ ЙЬ7 19.Bf3 e5 2O.ah3+
®h6 21.B:h6+ Ф:Ь6 22.©d7! — черные теряют одну из легких фигур, что
определяет исход партии. Заметим, что последний ход Ласкер обязан был
иметь в виду, играя 15.Д:Ь7+.
162
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Кажется, черным осталось
только закончить игру ласке-
ровским ходом 15...A:g2, кото-
рый мы рассматривали в приме-
чании при взятии пешки с4 сло-
ном (13.Д:с4). Но при этом,
казалось бы, несущественном
изменении позиции, пришлось
бы считаться с ходом 16.13, под-
ключающим ферзя к защите.
Между тем, в распоряжении
черных есть сильное средство.
15...Д13!!
Изоляция с помощью блоки-
ровки! Взятие слона прервет
связь ферзя с королевским
флангом (16.gf©g5+и Sf6—h6).
Между тем угрожает 16...fifg4.
16.£d2.
Защищаясь от указанной уг-
розы, белые вынуждены пере-
крыть вторую горизонталь.
Другая защита — 16.Де2 имела
тот же недостаток и наказыва-
лась так же, как в партии.
16... A:g217.13.
Если 17.&:g2, то 17...fifg4+ и
318—f6+.
17... 816!
Не 17...1Sfg3 ввиду 18.&е4.
После 18...fe 19.S:g2 fif:g2+ 20.
&:g2 ed 21. S :d3 у черных толь-
ко пешкой больше.
18.&c4Ah3!
Атака неотразима. Посчитав
варианты, белые сдали партию.
Могло последовать: 19.Й12
8g6+ 20.ЙИ2 ЙЬ5; 19.312
8g6+ 20.ЙЫ Ag2++ и 21...
©hlx; 19.Sh2 8g6+ 20.ЙЫ
Ag2+ 21. &gl A:13+.
Стандартные и в чем-то ори-
гинальные, похожие по рисун-
ку, но разные в деталях комби-
нации дополним несколько
необычным примером.
Фишер	NN
Сеанс одновременной игры
Монреаль, 1964
1.е4 е5 2.&13 £с6 З.Дс4 £Н6
4.&g5 d5 5.ed &d4.
Ход, предложенный А.Фрит-
цем в начале столетия. Согласно
современным анализам, контра-
така Фритца, наряду с традици-
онным 4...&а5, вполне возмож-
ное возражение на 4. &g5.
б.сЗ.
Нападение на пункт 17 путем
6.d6 ничего белым не обещает.
Черные отвечают 6...©:d6! Пос-
ле 7.A:f7+ Йе7 8.ДЬЗ (угрожа-
ло 8...h6) 8...&:ЬЗ 9.ab h6 10.
£13 е4 ll.&gl (или 11.&h4)
Комбинация (продолжение)...
163
11...Й17 за пешку у них прекрас-
ное развитие (Боголюбов — Ру-
бинштейн , Стокгольм, 1919).
Ловушка для начинающих —
7.&:f7? Тогда 7...Йе6! (8.&:h8
Sf:d2 9.8 fl Й:е4+ 1О.Де2
&f3x).
6...Ь5 7. АП.
Другое разветвление этого
интересного варианта — 7.cd be
8.de S:d5 9.ef S:g5 или 9.&13
&d7 10.0—0 Ab7.3a пожертво-
ванную пешку у черных опреде-
ленная инициатива.
7...&:d58.cd.
Позиция весьма нестандарт-
на, и мы вынуждены отвлечь
читателя экскурсом в теорию.
Заманчиво 8. £l:f7 &:f7 9.cd ed
10.1Sff3+, на что черные отве-
чают 10...&f6! Эффектная пар-
тия Семененко — Перфильев
(по переписке, 1947) продол-
жалась: 1 1.©:а8 Ас5! 12.А:Ь5
(иначе 12...Эе8+, но и теперь
этот ход оказывается возмож-
ным) 12...Эе8+! 13.ЙП (на
13.А:е8+ следует 13...1Й :е8+ 14.
&dl Ag4+ или 14.ЙП Ааб+)
13...Ааб! 14.йс6 (14.©:d8 ве-
дет к мату в три хода) 14...fife7
15.g3 А:Ь5+ 16.Й:Ь5 Йе4 17.
Йс4+ &g6 18.&gl (18-Sal
&g4!) 18...Sf3 19.ЙП d3. Бе-
лые сдались.
Брать ладью белым, конечно,
не следовало. Все же и 11.А:Ь5
(вместо П.Й:а8) 11...Деб 12.
0—0 8 Ь8! дает черным перспек-
тивную позицию.
Дебютной ошибкой был и
рекомендованный в свое время
во многих дебютных руковод-
ствах шах 10.fiff3+. Правильно
1О.А:Ь5. После 1О...Йе7+ 11.
Йе2 Й:е2+ 12.А:е2 &Ь4 13.
Ас4+ Деб (можно и 13...&g6)
14.А:еб+ Й:еб белые, правда,
сохраняют лишнюю пешку, но,
как показала партия Суэтин —
Равинский (СССР, 1949), у чер-
ных за нее достаточная компен-
сация. Вместо 13.Ас4 возможно
предложенное П.Кересом 13.
&аЗ. После 13...АЬ7 14.Ас4+
&g6 15.d3 8е8+ 16.Й61 ход
16...ЙГ5! предоставляет черным
компенсацию за пешку.
Требует практической про-
верки указанный Я.Эстриным
вариант 8.&:h7 B:h7 9.cd ed
1О.А:Ь5+ Ad7 или 9...аб 10.de
&Ь4.
Благоприятным для белых
считается продолжение 8.&е4.
После 8...&еб 9.А:Ь5+ Ad7 10.
A:d7+ (на 1О.Йа4 заслуживает
внимания 10...f5) 10...fif:d7
11.0-0 Ае7 12.d4 ed 13.cd 0-0
(или 13...&Ь6 14.АеЗ) 14.&ЬсЗ
Sad8 15.АеЗ f5 16.&:d5 S:d5
17.&сЗ ЙЬ7 18.Йе2 8fe8 19.
Йс4 Ad6 2O.d5 &f8 21.ЬЗ (Пе-
тик — Жуков, 1967) компенса-
ция черных за пешку признает-
ся недостаточной.
164
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Отметим также сходное по
дальнейшему развитию событий
продолжение 8.114 и на 8...116 —
9.&е4 (в случае 9.cd hg 10.
Д:Ь5+ Ad7 11.Йе2 Д:Ь5+ 12.
©:Ь5+ Sfd7 13.S:d7+ £:d7 14.
de gh 15.d4 c5 за пешку у чер-
ных есть компенсация) 9...&е6.
Партия Фуглевич — Нейштадт
(по переписке, 1965) продолжа-
лась 1О.Д:Ь5+ Ad7 Н.Йа4
&df4 (заслуживало внимания
ll...f5) 12.d4 &:g2+ 13.Йе2
&gf4+ 14.ДТ4 &:f4+ 15.Й13
Де7 16.&bd2 &g6 17.115 &h4+
18.Йе2 ed с равными шансами.
Нестабильная стратегическая
характеристика приведенных
вариантов — повод для будущих
уточнений и переоценок.
Вернемся к сеансовой партии
Фишера.
8...1Sf:g5 9.Д:Ь5+ fid8 10.
SB е4.
Остроумная (хотя, как выяс-
нится, некорректная) жертва
второй пешки.
П.Й:е4 Ad6 12.0-0 ДЬ7.
Тут будущий чемпион мира
автоматически (как часто быва-
ет в сеансах) сделал ход 13.d3, и
после 13...&f4 14.A:f4 Й:Ь5
15.d5 Й:Ь2 16.A:d6 cd 17.8 el
Sf6 18.^сЗ получил выигрыш-
ное положение.
Уже передвинув пешку на
d3, Фишер увидел, что допустил
промах, и когда партия закон-
чилась, показал, к чему мог при-
вести его внешне логичный 13-й
ход.
13...A:h2+!
Стандартная жертва с отнюдь
не стандартным механизмом.
14.Й:112.
14...&Г4!!
Тактический удар, после ко-
торого сеансер потерпел бы со-
крушительное поражение. На
15. A:f4 решает 15...ЙН4+ и 16...
А :е4. Брать коня ферзем нельзя
из-за мата на g2, а если 15.©:Ь7,
то 15...©114+ 16.&gl &е2х.
Через несколько лет бель-
гийский мастер И. Буй поймал
на этот вариант итальянца
Э.Паоли на XIX Олимпиаде в
Зигене.
Несколько рекомендаций.
Вместо 13.d3? правильно 13.
Sell. Угроза мата на е8 застав-
ляет черных ходом 13...с6 заго-
родить диагональ слону Ь7, что
существенно ослабляет атаку.
Но, пожалуй, еще важнее
другое. Вернемся на ход раньше
Комбинация (продолжение)...
165
и вместо 12.0—0 обратим внима-
ние на продолжение 12.h4! После
вынужденного 12...©е7 и разме-
на ферзей белые удерживают ма-
териальный перевес. Это означа-
ет, что оригинальная жертва
пешки — 1О...е4 некорректна, и
черным стоит пойти 1О...ДЬ7,
сохраняя определенные контр-
шансы в острой позиции. И в
заключение — ловушка, в кото-
рую угодил белыми Д. Бронш-
тейн в партии с ЛЛендьелом
(Сараево, 1971). Было сыграно
10.0—0 (вместо 10.fiff3) 10...ed
11.&13 ДЬ7. Тут Бронштейн ре-
шил забрать пешку — 12.Й:f7?
Непредвиденный ответ 12...&f6!!
заставил его капитулировать.
Другую большую группу
комбинаций с жертвой слона на
117 характеризует особая роль
пешки «h», с помощью которой
к атаке подключается ладья.
Первоисточником является ру-
копись Полерио, в которой
приводится такая партия:
Доменико	NN
Последняя четверть XVI
столетия
1.е4 еб 2.d4 £с6 3.&f3 Де7
4.сЗ £f6 5. Ad3 0-0 6.h4 d5 7.e5
£e8.
Наивную игру черных в этой
старинной встрече оставим без
комментариев.
В отличие от некоторых пре-
дыдущих примеров, поле g5, с
которого конь должен объявить
шах, атаковано. Но уничтожив
коня, черные допускают вскры-
тие вертикали «Ь», после чего
матовую сеть сплетают ферзь и
пешка.
8.Д:Ь7+ Й:И7 9.£g5+ A:g5
(9...&g6 10.115+ или 9...&g8 10.
Й115) 10.hg+.
На этом Полерио оборвал за-
пись, не добавив, что на 10...
&g8 11.©115 f5 решает 12.g6.
Последний ход — существенная
деталь механизма, преграждаю-
щая королю путь к бегству.
От бесхитростного истори-
ческого примера перейдем к
турнирной практике.
Фолтыс
Могила
Моравска Острава, 1940
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 £f6
4.Ad3 c5 5.e5 £fd7 6.c3 &c6
7.£e2 Де7?! 8. £13 0-0 9.
£14 b6.
166
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Черные полагают, что их ко-
ролевский фланг в безопаснос-
ти. И напрасно. Следовало заб-
лаговременно принять меры
против атаки пункта Ь7, сыграв
9...Se8 и затем £Jd7—f8.
10.Н4! §е8?
Теперь маневр коня запоз-
дал. Воспрепятствовать жертве
можно было ходом 10...h6. Но
тогда 11 .g4 давало белым атаку.
ll.A:h7+ Й:Ь7 12.&g5+
fig8 13.mi5 A:g5 14.hg fif8
15.ЙН8+ Йе7 16.&g6+! fg 17.
S:g7x.
Шлехтер	Вольф
Вена, 1894
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ £f6
4.Ag5 Ae7 5. A:f6.
Идея размена — уничтожить
защитника королевского фланга
и, пользуясь перевесом в про-
странстве, получить атаку. Од-
нако, располагая двумя слона-
ми, черные развивают контриг-
ру против центра и на ферзевом
фланге. Как показала практика
этого старинного варианта, при
точной игре шансы черных, по-
жалуй, весомее. Но это при точ-
ной игре...
5...A:f66.£f3.
Так трактовал вариант его
автор Андерсен. Другой путь —
атака с непосредственным учас-
тием ферзя: 6.е5 Де7 7.lSfg4.
6...0-0.
Возможно немедленное 6...
с5, завязывая встречную игру в
центре.
7.е5 Де7 8. Ad3 Ad7.
Тут, не теряя времени, следу-
ет контратаковать ходом 8...с5.
9.Н4! f6.
Вероятно, партнер Шлехтера
решил, что жертва на h7 не гро-
зит, поскольку поле g5 контро-
лируется.
Последовало, однако, 10.
&g5! и на 10...fg — ll.A:h7+.
Заметим, что хладнокровное
10...Г5 (вместо 10...fg) предотв-
Комбинация (продолжение)...
167
ращало жертву, но не атаку. Про-
должая H.g4!, белые взрывали
оборонительный заслон. На
11...116 (если H...A:g5 12.hg
fit:g5, то 13.gf) очень сильно 12.
gfhg 13.f6! gf(13...A:f6 14.»h5!)
14.©h5 с выигрышем.
Самое упорное 11 ...g6, хотя и
в этом случай после 12.gf ef (12...
gf 13,Sh5! A:g5 14.hg) 13.©d2
шансы на стороне белых. Воз-
можна и жертва двух легких фи-
гур за ладью и пешку: 13.&:d5
A:g5 14.hgAc6 15.&f6+ 8:f6 16.
Ac4+ Ad5 17.gf A:c4 18.Sd2.
Il...&:h7 (если 11...ЙН8, to
12.Sh5) 12.hg+ fig8 (на 12...
&g6 черные получали мат — 13.
Sh5+) 13. Bh8+!
Это пожертвование ладьи —
характерный для подобных пози-
ций тактический прием, позволя-
ющий с темпом создать матовую
конструкцию. На 13...&:h8 игру
заканчивает 14.Sh5+ &g8 15.g6.
13...ЙП 14.Sh5+ g6 15.
Й117+, и мат следующим ходом.
Через полвека на ту же тему
была сыграна такая партия.
Лешник Караклаич
Сараево, 1948
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ &f6
4.&g5 Де7 5.A:f6 A:f6 6.&f3
0-0 7. Ad3 c5 8.e5 Ae7.
Альтернативой было 8...cd,
на что белым лучше всего отсту-
пить конем (в случае 9.ef de ком-
бинация 1О.Д:Ь7+ не проходит
ввиду 10...&h8!,a lO.fg &:g71 l.bc
&с612. &d4 е5 черным не опасно,
Мизес — Барделебен, Бармен,
1905). После же 9.&е2! Йа5+
10.fifd2 S:d2+ 11. Й:б2изатем
&e2:d4 позиция белых предпоч-
тительней.
9.h4.
Внимание, пункт Ь7! В партии
Фолтыс — Керес (Прага, 1937) бе-
лые предварительно обезопасили
себя в центре, сыграв 9.dc и лишь
на 9...&d7 — 10.h4. Однако 10...f5
ll.ef A:fl512.Sd2 &:c5 13.0-0-0
Sfa5 позволило Kepecy перехва-
тить инициативу.
9...cd.
Заслуживало внимания 9...f5,
и на lO.ef не 10...gf ввиду ука-
занного Кересом 11.&g5!, а
10...S:f6 с неясными послед-
ствиями.
Играя 9...cd, черные, несом-
ненно считались с ударом на 117,
но надеялись отбить атаку.
168
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
10. Д:Ь7+ Й:Ь711.^5+ ЙЬ6.
Ход естественный, поскольку
чернопольный слон белых разме-
нен.
Стандартный механизм ма-
товой атаки срабатывал при
H...£g8? 12.Sh5, A:g5 13.hg
(или в другом порядке — 11...
A:g5? 12.hg+ &g8 13.®h5) 13...
f5 14.g6.
Прежде чем проследить даль-
нейшее течение партии, обратим
внимание на ход короля «под
шах» — ll...&g6. В шаблонных
ситуациях король преследуется
посредством 12.fifd3+. После
12...f5 13.ef+ Й:Г6 его положе-
ние впереди своего войска выг-
лядит отчаянным. Тем не менее,
мата не видно. Например,
14.»:d4+ е5 15.&:d5+ (15.
&h7+ ЙП) 15. ,.&g6 16.Й:е5
Ad6 или 16.Йе4+ Af5.
Вернемся к партии.
12.® <13 g6 13.h5 f5.
Если взять коня — 13...A:g5
14.hg+ Д11415.®g3, атакадостига-
ет цели: 15...fg 16.S:h4+ &g7
17.Sg4®e8 18. &Ь5! Проникнове-
ние коня на d6 стало возможным,
когда черные для защиты пункта
g6 отвели ферзя на е8. Более труд-
ные задачи стояли бы перед белы-
ми при ходе 17...Й17 (вместо
17...йе8). Смысл его —на 18.S:g6
пойти 18... Sg8! с выигрышем, а 18.
&Ь5? невозможно из-за шаха на
а5. Hoтoгдaбeлыeнeбepyтнag6,и,
оставляя под ударом коня, продол-
жают 18.0—0—0! На 18...dc
(18...Sg8 19.&b5 &с6 2O.Shl)
19. S :g6 cb+ 20. ЙЫ Sg8 следует
21.Shl! — черные беззащитны.
Это значит, что после 19...сЬ+
20. ЙЫ для защиты от мата прихо-
дится отдавать ферзя — 2О...Йе8
21. S g7 Sd7. И хотя черные полу-
чают за не-го ладью и две легкие
фигуры, проходная «g» обеспечи-
вает белым преимущество. Напри-
мер, 22.Shi &с6 23.Shh7 &d8
24. S :d7 A:d7 25.®g7 &f7 26.©f6
S c8 27.g4 S c7 28.g5 и т.д.
Разумеется, к мату вело 13...gh
14.®h7+ fi:g5 15.®:h5+ ЙГ4
16.g3x.
На 13...Й^5 эффектно вы-
игрывало 14.h6!
14.ef fi:g5 15.f4+ Йg4.
Если 15...Й:Г4, то 16.0—0+
Йе5 17.®g3x.
16.Sh4+.
На 16...Й:114 следует 17.
йh3x. Черные сдались.
Часть вторая
Мотивы и механизм
комбинаций,
заключительные позиции
Расчет и оценка
О дебютной подготовке
Прессинг
С кем не бывает:
от Стейница до Каспарова
Глава седьмая
Катастрофа на д7 (д2).
Мат на последней (первой)
горизонтали.
Ослабление поля д7 (д2)
В продолжение темы «Моти-
вы и механизмы комбинаций»
разберем некоторые последствия
хода g7—g6 (g2—g3) при корот-
кой рокировке: проникновение
ферзя и слона (или ферзя и
пешки) на поля 116, f6 (h3, f3) с
угрозой мата на g7 (g2).
Движение пешки «g» от по-
зиции рокировки — вынужден-
ное или добровольное, необхо-
димое для защиты от прямой
угрозы или сделанное с профи-
лактической целью — может
иметь роковые последствия. Ус-
пеху атаки способствует размен
(или отсутствие на месте собы-
тий) королевского слона про-
тивника, обороняющего ослаб-
ленные поля.
Конечная цель нападения на
поле g7 выглядит следующим
образом.
Прямолинейный путь к це-
ли иллюстрирует дебютный ва-
риант
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ АЬ4
4.е5 &е7 5.Sg4 0-0 6.Ad3 с5
7. Ag5 cd.
Катастрофа на д7 (д2)...
171
Угрожало 8. fifh4 с одновремен-
ным нападением на пункты Ь7 и
е7. В случае 7...©с7 8.Д:Ь7+
(8.Sh4 &g6) 8...Й:Ь7 9.S114+
fig8 1О.Д:е7 8е8 11.Лёб Йа5
преимущество на стороне белых.
8.ЛГ6 g6 9.lSfg5?! (9.S:d4;
9.&e2)9...dc?
Необходимо 9... &d7, чтобы на
10.Й116 ответить I0...&:f6 11.ef
&f5, и если 12.A:f5, то 12...&:f6.
На Ю.аЗ возможно 10...dc ll.ab
cb 12.8bl &:f6 13.ef£f5.
10.ЙН6 cb+ П.Йе2, и мат
непредотвратим.
Ошибка черных привела к
оккупации полей f6 и Ь6. Реша-
ющую роль сыграла связка коня
е7 и отсутствие на атакованном
участке чернопольного слона-
оппонента.
Алехин	де Кассио
Мадрид, 1944
1.е4е52.&сЗ Дс5 З.Лс4 &е7
4.d3 &Ьс6 5.Й115 0-0 6.Ag5
Йе8 7. £13 £g6 8.£d5 Ab6.
Беспомощные действия чер-
ных в дебюте не требуют ком-
ментариев. Алехин, игравший
не глядя на доску, проводит ма-
товую комбинацию.
9.^f6+!gf 1О.Л:Г6.
От угроз П.ЙЬб и 11.&g5
удовлетворительно защиты нет.
Черные сдались.
В серьезной игре так легко
матовую сеть не сплести. Как же
создаются угрозы пункту g7 (g2)
при менее выгодных предпосыл-
ках, когда королевский фланг
противника не ослаблен, имеют-
ся ресурсы контригры, а король
располагает защитниками?
Земиш	Шелике
Берлин, 1936
l.d4 &f6 2.с4 еб З.&сЗ d5
4.ai3c5.
Так называемая улучшенная
защита Тарраша. С идеями за-
щиты Тарраша (l.d4 d5 2.с4 еб
З.&сЗ с5 и на 4.cd — 4...ed) она
172
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
имеет мало общего — черные
бьют на d5 конем, избегая изо-
ляции центральной пешки.
5.cd &:d5 6.е4.
При этом продолжении бе-
лые захватывают центр, но по-
зволяют партнеру несколько
упростить положение разменом
чернопольных слонов.
Другие возможности: б.еЗ с
дальнейшим Afl —d3 или Л fl —с4
и 6.g3 (б-.&сб 7.Ag2 Ае7 8.0-0).
6...&:сЗ 7.Ьс Де7.
Неудачный ход. Теоретичес-
кое продолжение 7...cd 8.cd ДЬ4+
9.Ad2 A:d2+ 10.Sf:d20—0. После
П.Дс4 £сб (или H...£d7 12.
0—0 Ь6 13.Sadi ЛЬ7 14.3fel)
12.0—0 Ь6 13.Sadi и Sfl— el
позиция белых предпочтитель-
ней в связи с возможным про-
рывом d4—d5.
8.Ad3 &d7 9.0-0 Йс7 10.
Йе20-0 П.е5.
Черные пассивно разыграли
дебют, и теперь их королевский
фланг подвергается атаке. Угро-
жает 12.йе4.
11... Sd8.
Чтобы не ослаблять черные
поля ходом g7—g6, ладья осво-
бождает коню поле f8.
12.£g5 &18.
В случае размена на g5 белые
перебрасывали ладью на коро-
левский фланг и добивались ос-
лабления черных полей в еще
более выгодной для себя ситуа-
ции, — разменяв неприятельско-
го чернопольного слона и сохра-
няя своего.
13.fifh5 g6 14.Й116!
Жертву центральной пешки
Земиш точно рассчитал. На
14...cd он наметил 15.Af4 (как
будет видно из дальнейшего,
ключ позиции — пешка е5, ко-
торую необходимо укрепить,
чтобы конь мог совершить по-
бедный маневр &g5—е4—f6+)
15...de 16.&е4! S:d3 (угрожало
17.&f6+ ЙИ8 18.Ag5 и затем
&f6—h5!, создавая матовую
сеть, а после 16...&d7 17.&f6+
&:f6 18.ef Af8 19.A:c7 и 20.
A:d8 черные несли решающий
материальный урон) 17.&f6+
ЙЬ8 (17...A:f6 18.ef) 18.&е8! с
неизбежным матом.
14...Ad7.
После этого маневр коня
осуществляется почти без вся-
ких материальных затрат.
15.£е4 Асб 16.&Г6+ Й118
17. Ag5 cd.
Катастрофа на д7 (д2)...
173
18.8ае1.
Черные сдались, ибо они
беззащитны от угрозы 19.&И5.
Чтобы избежать мата на g7,
коня придется взять, а тогда
слон проникает на f6, создавая
знакомую конструкцию: 19...gh
2O.Af6+ A:f6 21 .ef.
Заметим, что к цели вело и не-
медленное 18.&115 (18...й:е5 19.
Д:е7 или 18...gh 19.Af6+ A:f6 20.
ef), а также 18.&e8 Й:е5 19.Af4.
Познакомимся с более слож-
ным видом той же матовой сети.
Дополнительным механизмом
будет вскрытие вертикали «g».
Бальойн Р.Джунджувала
Торнби, 1974
1.е4 с5 2.&13 &с6 3.d4 cd
4.£:d4 &f6 5.&c3 d6 6.Дс4
(развитие слона на е2 см. на стр.
265) 6...е6 7.ДЬЗ Ае7 8.АеЗ аб
9.йе2.
Белые готовят длинную ро-
кировку с последующим штур-
мом королевского фланга.
9...&:d4.
Предпочтительней 9...fifc7 и
&с6—а5 либо сразу 9...&а5. Как
показала практика, оба эти про-
должения обещают черным пол-
ноправную игру.
10.A:d4 Ь5 11.0-0-0 0-0
12.g4.
Начало атакующих действий.
Но как расшатать пешечный
заслон короля, пока ничем не
скомпрометированный?
12... ©с7.
В случае 12...е5? 13.Д:е5
A:g4 14.f3 белые получали важ-
ную для атаки линию «g», а чер-
ные...слабость на d5.
13.g5 £d7 14. ©h5.
Как все же белые думают
«добраться» до неприятельского
короля, какой пункт они собра-
лись атаковать?
14...&с5.
Черные подготовили движе-
ние пешки «Ь».
15.Shglb4.
После отступления коня гиб-
нет пешка е4...
174
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
16.Af6.
Очень сильно было 16.ЙН6!
Если 16...&:ЬЗ 17.аЬ е5, то 18.
&d5!, а в случае 16...A:g5 17.
S:g5 f6 - 18.A:f6.
Но что угрожает черным пос-
ле хода в партии? Почему не
взять коня?
16...be? 17.Sh6!!
Банальная матовая сеть в
удивительно красивом оформ-
лении. Мат следует как в случае
17...gh 18.ghx, так и после 17...
A:f6 18.gf. Черные сдались.
Теперь, когда мы знаем уг-
розу, попытаемся ее парировать.
Если бы черные разгадали ко-
варный замысел, они, наверное,
подумали бы о ходе 16...8е8
(или 16...Sd8), которым осво-
бождалось поле f8.
Бардонада	Санц
XXI Олимпиада, Ницца, 1974
1.е4 с5 2.&13 £с6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£c3 d6 6.Дс4 еб
7.ДеЗ Ле7 8.йе2 аб 9.0-0-0
Sc710.ahgl 0-0.
Поставив ладью на gl, белые
недвусмысленно заявили, что
они двинут на штурм пешку «g».
Может быть, черным стоило не
спешить с рокировкой и пока
заняться операциями на ферзе-
вом фланге. Например, 10...&а5
П.ДбЗ (или Н.ДЬЗ) П...Ь5 и
на 12.g4 - 12...Ь4.
Заслуживало внимания 10...
Ad7. Например, H.g4 Ь5 12.
Ad3b4 13.&Ы &:d4 14.A:d4e5
15.ДеЗ Лсб 16.&d2 d5 с контр-
игрой.
U.g4 &:d4.
Здесь, как и в предыдущей
партии, размен необязателен.
Д.Нанн предлагает 11...&:е412.
Д:е4 d5 13.Д63 de 14.А:е4 е5.
Все же вариант 15.&:с6 Ьс 16.
Sd3 g6 17.©сЗ ДЬ7 18.Ah6
8fe8 19.f4 выглядит благопри-
ятным для белых.
12. A:d4 Ь5 13. ДЬЗ.
Последствия острого продол-
жения 13.g5 &d7 14.&d5 ed 15.
A:d5 ДЬ7 16.g6 Afl5 17.gh+ ЙЬ8,
а также 14.g6 (вместо 14.&d5)
14...hg 15.S:g6 fg 16.A:e6+ Sf7
17. &d5 ©d8 неясны.
13... £d7 14.g5 &c5.
Следующим ходом черные
собрались пойти Ь5—Ь4, оттес-
няя коня и заставляя противни-
ка отвлечься от атаки. Как бу-
дет видно из дальнейшего, сле-
довало сначала прогнать коня и
лишь затем играть &d7—с5.
15.©h5!b4.
Нетрудно убедиться, что с
перестановкой ходов - полу-
чилась позиция предыдущей
партии.
16.ДГ6.
Читатель уже знает, что в
распоряжении белых был ход
16.ЙЬ6!
Катастрофа на д7 (д2)...
175
16...Sd8.
А теперь ладья с gl перебра-
сывается на линию «И».
I7.ag3bc.
Если 17...g6, то 18.Й:Ь7+,
19. ah3+ и 2O.Sh8x.
18.Bh3h6.
На 18...A:f6 19.gf gf реша-
ет 20.©h6! с угрозой 21.8g3+
(20...&:е4 21.Bgl + &g5 22.
S:f6).
19.»:h6!
Белые все-таки пожертвова-
ли ферзя на Ь6! После 19...gh
20. a:h6 A:f6 21.gf неизбежно
22.agl+H ah8x.
19...&d3+.
Остроумно, но недостаточно.
Надежда черных — завлечь вра-
жескую ладью dl на d3. Отсюда
она не нанесет смертельного
удара. После 20. a l:d3? gh 21.
a :h6 A:f6 22.gf от мата спасает
22...d5 (23.ag3+ S:g3 или 23.
8dh3 £И4+ и 24„.e:h6) - в
обоих случаях черные остаются
с лишней ладьей.
Попробуем не брать коня и
отойдем королем — 20. ЙЫ. Тог-
да 20...gh 21. a :h6 A:f6 22.gf и те-
перь 22...&f4, спасаясь от мата и
выигрывая...
Но у белых есть третья воз-
можность!
2O.cd! cb+ 21.Й:Ь2.
К выигрышу ведет только
это. На 21.ЙЫ? черные забира-
ют ферзя, на следующем ходу —
слона, а затем ходом Йс7—с1 +
выигрывают!
После взятия пешки мат не-
избежен, черные сдались.
Гаприндашвили Сервати
Дортмунд, 1974
1.е4 с5 2. £13 £с6 3.d4 cd 4.
£:d4 g6 5.c4 (продолжение 5.
£сЗ см. на стр. 215) 5...Ag7 (ва-
риант 5...£f6 6.£сЗ £:d4 7.©:d4
d6 — на стр. 214) б.ДеЗ £f6 7.
£сЗ £g4 8.S:g4 £:d4 9.©dl e5.
Один из трех возможных от-
ветов. Два других — 9...£е6 и
9...£сб.
Недостаток хода в партии —
ослабление полей d5 и d6. Что-
бы его использовать, белые из-
бавляются от коня d4.
1О.£Ь5.
Коня d4 надо разменять на
коня! На руку черным было бы
10.A:d4? ed 11.£Ь5 0-0! 12.
£ :d4 ЙЬ4, и слон g7 — хозяин
положения.
176
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
10...0-0.
Черные жертвуют пешку.
Плохо 1О...ЙЬ6? ввиду Н.с5
(11...©:с5? I2.Scl), а также
1О...Йа5+ из-за H.Ad2 ЙЬ6
12.с5.
После 10...&:Ь5 ll.cb d6 12.
Дс4 Леб 13.fifb3 или 13.Д:е6
fe 14.0—0 0—0 15.fifb3 черные
остаются с запертым сло-
ном g7.
Контроль над полем d5 и
давление по вертикали «d»
обеспечивают белым позицион-
ный перевес.
В пользу белых и П...йе7
(вместо 1 l...d6) 12.Sd2 0-0 13.
Sdl Sd8 14.b6ab 15.Ac4.
ll.Ae2.
В духе позиции также
ll.fifd2.
Выигрыш пешки выглядел
опасным: ll.£:d4 ed 12.A:d4
Sa5+ 13.Йе2 Se8 14.13 d5 15.
A:g7 (если 15.cd, to 15...S:e4+
16.fe Ag4+) 15...S:e4+ 16.Й12
(16.fe Ag4+) 16...Sc5+ 17.£g3
Se3.
Однако вместо 16.Й12 стоит
проверить отважный ход 16.
£d3 (на 16...S:c4— 17.ЙеЗ).
11...Й114.
После 11...&:Ь5 12.cb d6 13.
Лс4 или 13.0—0 Леб 14.©а4
Bfd7 15. S fdl (Иванчук — Корч-
ной, Монако, 1994) белые со-
храняют небольшой позицион-
ный перевес (по сравнению с
вариантом примечания к ходу
10...0—0 черные выгадали
темп).
12.£:d4ed 13.A:d4 Й:е4.
Рассчитывая выпад ферзя на
h4, черные возлагали надежды
на эту позицию: атакованы слон
и пешка g2...
14.A:g7 S:g2?
Противник Гаприндашвили,
видимо, полагал, что ладья дол-
жна отступить, так как как на
15.Д13 последует 15...Ве8+.
Между тем, промежуточное
взятие пешки — решающая
ошибка. Следовало брать слона.
15.Sd4!
Чтобы сохранить такого сло-
на в паре с ферзем, да при ос-
лабленных противником черных
полях, не жаль двух ладей!
15...Й:М+ 16.£d2
«Как белые будут давать мат?
На 17.Д116, а также 17.ДН8, я
отвечу 17...f6» — так, или при-
мерно так рассуждали черные.
Катастрофа на д7 (д2)...
177
17. Ш!!
Изящное решение. Смысл
«тихого» хода — заблокировать
пешку 17 и таким образом со-
здать угрозу Ag7—h6. После
17...Й:а2 18.ЛИ6 у черных есть
только три предсмертных шаха:
18...йа5+ 19.ЙС1 ©а1+ (19...
Йе1+ 2O.Adl) 2О.Йс2 Sa4+
21.ЙЫ.
Черные сдались.
Отличный пример катастро-
фы на поле g7, вызванный ос-
лаблением черных полей и от-
сутствием у обороняющейся
стороны слона-оппонента.
Тем не менее позиция, в
которой черные забрали вто-
рую ладью, не так проста. За
доской все возможные продол-
жения не предусмотреть. При-
кинув основные варианты,
чемпионка мира оценила пози-
цию в свою пользу. И не
ошиблась.
А теперь посмотрим, что
могло быть, если бы черные от-
казались от взятия ладьи al и
отступили ферзем на сб либо взя-
ли пешку Ь2.
1) 16...ЙС6 17.A:f8 Й:18.
Прямолинейное 18.S118+
Йе7 19. Sel с угрозой 2O.Ad3+
Йдб 21.Йе5х не достигает цели
ввиду 19...Йбб, и черный ко-
роль скрывается на с7. Если же
18.Ad3, то 18..Тб.
Сильнейшее продолжение
атаки — 18.с5!, а затем, смотря
по обстоятельствам, Bal—el
либо Ле2—с4. Черные вряд ли
могли бы спастись.
2) 16...Й:Ь2 17.Д:18 Й:18.
18.Bel £?h6+ 19.£dl Sg7
2O.lSfd6-l- &g8 21.ЛП (смысл
178
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
именно этого отступления слона
будет понятен через один ход)
Или 21...h5 22.Йс2 а5
23.Эе8+ *h7 24.Ad3.
22.Se7 а5 23.с5!
Поле аб атаковано, ладье не
выйти. Угрожает Afl—с4. На
23...Ь5 возможен такой вариант:
24.сЬ ДЬ7 (24...Лаб 25.Ag2 Se8
2б.Ь7 Д:Ь7 27.8е8 ©:е8 28.
Д:Ь7) 25.Дс4 Д(3+ 26.^d2
©116+ 27.Й63 8f8 28.©:d7 ©f4
29.b7 — черным не спастись.
Не помогает и 18...d5 (вместо
18...©h6+), на что следует 19.
©Ь8+ Йе7 2O.Ad3+ Деб 21.
©:а8 ©:(2+ 22.8е2 ©f4+ 23.
Йс2 de 24. ©:Ь7 и 25.Ле4.
То были прямые нападения
на ослабленное ходом g7—g6
поле g7. Необходимость защи-
щать его от грозящего мата рез-
ко снижает возможность манев-
рирования, в частности обороны
смежного пункта 117.
Магергут	Быков
Владимир, 1960
1.е4 с5 2.&13 еб 3.d4 cd
4.£:d4 аб 5.£сЗ ©с7 6.g3 £f6
7.Ag2 &с6 8.£b3.
Белые предотвращают размен
коней. Последующая практика
показала, что после 8.0—0 &:d4
9.©:d4 Дс5 белые располагают
сильным ходом 10.Af4. В
партии претендентского матча
Фишер — Тайманов (Ванкувер,
1971) было затем сыграно
10...d6 (10...A:d4 Н.Д:с7 вы-
годно белым) 11.©d2 h6 12.
Sadi е5 13.ЛеЗ Ag4 14.Д:с5 de
15.(3 Деб 16.(4 Sd8 17.&d5
&:d5 18.ed Ad7 19.d6, и белые
добились преимущества. Вместо
13...Ag4 предпочтительнее 13...
Йе7. Все же 14.Д:с5 ©:с5 15.
&а4 ©сб 16.f4, как было в
партии Котрониас — Дамляно-
вич (Белград, 1993), дает белым
лучшие шансы.
8...АЬ4.
Естественным представляется
8... Де7. В преддверии подготов-
ляемой белыми атаки на коро-
левском фланге удаление черно-
польного слона от позиции ро-
кировки может оказаться
опасным.
9.0-00-0 10.Af4e5?
Едва ли не решающая ошиб-
ка. Ослабление поля d5, созна-
тельно допускаемое черными в
некоторых вариантах сицилиан-
ской защиты (например, в вари-
анте Болеславского — 1.е4 с5
2.^(3 &сб 3.d4 cd 4.&:d4 £f6
5. & c3 d6 6. Де2 e5, челябинском
варианте — 1.е4 с5 2.^(3 &сб
3.d4 cd 4.&:d4 £(6 5.&сЗ e5), в
данном случае влечет за собой
тяжелые последствия.
Следовало решиться на 10...
&е5 (на 10...d6 могло последо-
Катастрофа на д7 (д2)...
179
вать Н.аЗ), хотя 11.©d4 Д:сЗ
(1 l...Ad6 12.Sadi) 12.bc d6 13.
Sfdl &c4 14.A:d6 &:d6 15.lSf:d6
©:сЗ 16.Эс5 Э:с5 17.&:с5 сулит
белым благоприятные возмож-
ности давления на ферзевом
фланге.
1 l.Ag5 Л:сЗ.
При П...Ле7 12.A:f6 Д:й
13.&d5 fifd8 14.сЗ у черных
была бы слабая пешка на от-
крытой противнику вертика-
ли «d».
12.A:f6 Л:Ь2?
Форсированно проигрывает.
Конечно, неудовлетворительно
12...gf 13.Ьс, но еще можно было
вернуть чернопольного слона на
защиту посредством 12...ДЬ4
13.Sg4g6 14.ЙИ4 Se8 (15.ЙЬ6
Af8). Правда, с позиционной
точки зрения положение черных
оставалось тяжелым.
13.©g4 g6 14.Sh4 £d8
15.Й116 £1е6.
Чернопольный слон далеко,
но поле g7 сторожит конь. Лик-
видировать коня можно путем
Ag2—h3:e6, однако после 16.
Д113 d6 17.Д:е6 fe к защите
ключевого поля подключится
ферзь. Другая возможность
прогнать коня — 16.f4 и затем
f4-f5.
Но белые решили исход
борьбы изящным форсирован-
ным маневром 16. &d2!
Н еторопливому путешествию
коня через f3 на g5 с матом на
g7 либо Ь7 противопоставить
нечего. Черные сдались.
Мат на последней
(первой) горизонтали
Такой мат в дебюте и в мит-
тельшпиле явление довольно
редкое. Тем не менее...
Риман	Андерсен
Бреславль, 1876
1.е4 е5 2.f4 ef З.Дс4 Sh4+
4.fifld5 5.A:d5 £f6.
Согласно современным оцен-
кам, предпочтительнее 5...Ad6
и на 6.&сЗ — 6...&ge7 7.d4 f6.
б.&сЗ.
А здесь заслуживает внима-
ния 6.&13 ЙЬ5 7.ДЬЗ.
6...ДЬ4.
Занятна партия по переписке
Ларссон — Эрландссон (1967), в
которой было сыграно 6...&g4
7.&h3 £е5 8.fcf2 (8.d413!) 8...с6
180
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
9.ДЬЗ Ag4 10.©е 1 Дс5 1 l.&cdl
13! 12.g3 Sh3+! 13.&:h3 Д:ЬЗх.
В случае 6...c6 7.&f3 Й115
8.ДБЗ Ag4 9.d4 g5 10.e5 &fd7
11.&e4 Де7 12.h4 преимуще-
ство на стороне белых (Вестери-
нен — Офстед, Гаусдаль, 1995).
7.е5.
Следовало оттеснить ферзя
ходом 7.&13.
7... Д:сЗ (заслуживало внима-
ния 7...&g4) 8.ef.
Вариант 8.dc &g4 9.&ИЗ сб
Риману не понравился, но сде-
ланный им ход позволяет чер-
ным развернуть свои силы.
И тут напрашивалось 8. £13.
8...Д:16 9.&13 Й115 1О.Йе2+.
На этот шах белые возлагали
надежды...
10...&d8!	11.Йс4 Se8
12.Д:Г7?
Белые просматривают ком-
бинацию.
На естественное 12.d3 после-
довало бы 12...с6, а в случае
12.ЙЬЗ - 12...ДЬ4.
12...Й:13+! 13.gf Ah3+.
Белые сдались (14.ЙГ2 ДИ4+
и 15...Selx или в другом по-
рядке — 14.&gl Sel+ и 15...
ДЬ4х).
Ефимов Бронштейн
СССР, 1942
1.е4 е5 2.f4ef3.£f3 £f6 4.е5
&h5 5.^сЗ d6 6.Ac4de?
Будущий гроссмейстер до-
пускает 7.Д:Г7+ &:f7 8.&е5+.
После 8...&g8 9.fif:h5 g6 10.
Sf3 игра складывалась в
пользу белых.
Правильно 6... &сб и в случае
7.£?е2 - 7...de 8.&:е5 &:е5 9.
Й:е5+ Эе7 с равными шансами.
7.&:е5? Й114+ 8.ЙП Деб!
Вступление к комбинации.
Ее мотив для дебюта необычен.
Оказывается, у белых недоста-
точно защищена...первая гори-
зонталь!
Прежде чем дать шах на g3,
черные отвлекают слона с4.
9.Д:е6.
На 9.&gl с целью защитить-
ся от угрозы 9...&g3+ Бронш-
тейн заготовил 9...Д:с4 10.&:с4
Дс5+ 11.d4 Дх14+ 12.S:d4
Sfelx.
9...&g3+	10.&gl Дс5+
ll.d4.
Катастрофа на д7 (д2)...
181
Эту позицию белые, вероят-
но, считали для себя выгодной.
Угрожает 12.hg, а на 1 l...£:hl
они сыграют 12.A:f7+ и 13.dc.
Но их ждет большое разочарова-
ние.
1 l...A:d4+! (отвлечение фер-
зя от зашиты первой горизонта-
ли) 12.S:d4 &е2+!
Коня не взять из-за 13.йе1х.
Белые сдались.
Помар	Дуран
Оренсе, 1973
l.d4 &f6 2.&13 g6 3.g3 Ag7
4.Ag2 0-0 5.0-0 d6 б. b3.
Сравнительно спокойный
вариант, в котором белые отка-
зываются от хода с2—с4 и фи-
анкеттируют слонов.
6...е5.
Другие продолжения 6...
&bd7 7.ЛЬ2 е5 (7...с6) и 6...с5.
7.de &g4.
Заманчивый (в связи с угро-
зами по большой диагонали), но
рискованный ход.
В случае 7...de 8.ДаЗ (8.ДЬ2
e4!)8...S:dl 9.8 :dl 8е8 Ю.&сЗ
е4 11.&d4 положение белых
лучше.
Правильным ответом счита-
ется 7...&fd7 и на 8.ДЬ2 —
8...&с6, забирая затем пешку е5.
8.Ag5.
Нестандартная реплика, ско-
рее всего, не предвиденная
черными (противник, вроде
бы, собирался фианкеттировать
слона).
8...©е8?
Ввиду воможной угрозы
&Ы— сЗ—d5 пункт с7 нельзя
было оставлять без зашиты. От-
ступать ферзем следовало на d7.
Стоит проверить также жерт-
ву пешки — 8...f6 9.ef &:f6.
9.&сЗ &:е5.
На 9...de сильно 10.&d5.
10.&d5 &:В+ И.еПб.
Если 11...А:а1?, то 12.Д1Б!
либо 12.Й:а1 f6 13. Bel.
Мотивом следующей такти-
ческой операции является недо-
182
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
статочная защита... восьмой го-
ризонтали.
12.&:с7 Sd8 13.Sd5+ Bf7.
Безрадостно 13...&h8 14. & :а8
fg 15. Sadi.
14. Bae 1 Й:с7 15.8e8+ Л18
16.Ah6!
Черные сдались. На един-
ственный ход 16...&d7 завер-
шает атаку 17. В fe 1 Эсб (иначе
18.81е7) 18.f4 с угрозой
Bel—е7.
Шульц	Альбурт
Одесса, 1969
1.е4 е5 2.&13d6 3.d4 ed.
Черные сдают центр. Полу-
чающиеся позиции несколько
напоминают защиту Стейница в
испанской партии (1 .е4 е5 2. &f3
&с6 3. ДЬ5 d6 4.d4 ed).
Продолжение 3...£И6 см. на
стр. 249, а 3...&с6 — на стр. 252.
4.&:d4.
Хорошо и 4. :d4, что после
4...&с6 5.АЬ5 Ad7 6.Д:с6 Д:с6
7.&сЗ приводит к упомянутой
защите Стейница.
4...&Г6.
Применяется также фиан-
кеттирование королевского сло-
на — 4...g6 и Af8—g7.
5.&сЗ Де7 6.Дс4.
Некоторые авторы дебютных
руководств рекомендуют занять
слоном скромное поле е2. Оцен-
ка более активного продолжения
6. Дс4 во многом зависит от того,
в чью пользу временная жертва
коня на е4, возможная через пару
ходов.
Другой план связан с разви-
тием ферзевого слона и длинной
рокировкой: 6.Af4 0—0 7.©d2
В е8 8.0—0—0 AfB 9.f3 с переве-
сом в пространстве и шансами
на атаку.
6...0-0 7.0-0 &:е4.
Из-за этого многие воздер-
живались развивать слона на с4.
И напрасно.
8.£:е4 d5 9.Ad3 de 1О.Д:е4
&d7.
Иначе не видно, как развить
ферзевый фланг. На 10...с5
сильно 11. £И5, и черным не
разменять ферзей из-за проме-
жуточного 12.&:е7+, а после
1 l...Af6 12.&d6 перевес на сто-
роне белых.
В партии Дворецкий — Чепу-
кайтис (СССР, 1968) было сыг-
рано 10...Л16. После Н.сЗ Ве8
12.fifc2g6 13.Af4 белые получи-
ли лучшие шансы.
Il.£f5 Af612.Ae3 g6?
В пользу белых 12...Д:Ь2 13.
ВЫ и 14.Д:Ь7, однако ослаб-
лять королевский фланг пока не
было необходимости.
13.&h6+ £118.
На g7 король не пошел из-за
14.6g4.
14.Ad5 £g7.
Катастрофа на д7 (д2)...
183
Потоптавшись королем на мес-
те и потеряв время, черные допус-
кают ход £ h6—g4 уже в более не-
приятной для себя ситуации.
15.&g4 Se8 16.Д116+ fig8
17.©13с6.
18.Sael!
Начало комбинации, исполь-
зующей слабость восьмой гори-
зонтали и черных полей. На
18...cd выигрывает 19.&:f6+
&:f6 20. ©:f6! К тому же ведет
18... S:el 19. S:el с угрозой 20.
&:f6+ &:f6 21.S:f6!
Черные сдались.
Корчмарь Е.Поляк
Киев, 1937
1.е4е5 2. £13 £сб 3.£с3 £f6
4.ЛЬ5 d6 5.d4.
Из дебюта четырех коней
игра перешла в защиту Стейни-
ца в испанской партии.
5...ed (продолжение 5...Ad7
см. в партии Тарраш — Марко
на стр. 263) 6.&:d4.
Как уже отмечалось в преды-
дущей партии, хорошо и взятие
ферзем с последующим разме-
ном на сб, когда черные сыгра-
ют Лс8—d7.
6...&d7 7.0-0 £:d4.
Упрощая положение разме-
ном двух легких фигур, черные
предоставляют противнику
пространственный перевес в
центре.
8.Ad7+ fif:d7 9.1Sf:d4 Ле7 10.
Sdl! 0-0 П.е5 &е8 12.Af4 а5
(чтобы подключить ладью к за-
щите пункта d6) 13.Sd3 Sa6
14.Sei Sf5 15.£d5 Ad8.
Свобода маневра позволила
белым идеально расположить
свои силы. Королевский фланг
черных подвергается атаке.
16.ed £:d6 17.Sg3 f6 18.
Ah6 an.
Все вроде бы защищено, од-
нако обе ладьи покинули
восьмую горизонталь, что слу-
жит мотивом эффектной ком-
184
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
бинации с последовательными
жертвами коня, ферзя и ладьи.
19.&b4! ab 2O.S:d6 Sd7.
На взятие ферзя — 21.8е8+
и 22.8 :g7+.
21.Sd5!!
Элегантное решение. Ферзь
по-прежнему неприкосновенен.
Между тем, связка ладьи созда-
ет угрозу 22.a :g7+.
21...Й18.
На 21.. .g6 белая ладья прони-
кала на восьмую горизонталь
после 22.age3.
22. a:g7! fif:d5 23.ag8++
fi:g8 24.8e8+ af8 25.a:18x.
Глава восьмая
Комбинация Легаля:
первоисточник и модификации.
Доставлен под конвоем!
Припомним определение час-
тичной (или неполной) связки,
которое мы дали в главе о типо-
вых тактических приемах (Часть
первая).
При определенных обстоя-
тельствах не полностью связан-
ная фигура ради «высшей цели»
может покинуть свое место, оста-
вив без защиты прикрываемую
ею более ценную фигуру. Под
высшей целью подразумевается
пленение короля или достижение
материального преимущества.
В конце XVIII столетия учи-
тель Филидора Кермюи Сир де
Легаль сыграл такую партию:
1.е4 е5 2.&I3 &сб З.Ас4 d6 4.
&сЗ Ag4 5. & :е5? (рассчитано на
то, что партнер соблазнится взя-
тием ферзя) 5...A:dl? (5...&:е5
оставляло черных с лишней фи-
гурой) 6.A:f7+ Йе7 7.&d5x.
С тех пор за любым прыж-
ком связанного коня, оставля-
ющего под ударом ферзя, зак-
репилось название «комбина-
ция Легаля», или «мат Легаля»
— в зависимости от конечного
результата.
А теперь небольшое путеше-
ствие «с матом Легаля через
века и страны».
Фалькбеер	NN
Вена, 1847
1.е4 е5 2.£f3 &с6 3.d4 ed
4.Ас4 d6 5.сЗ de 6.&:сЗ Ag4.
Неудачный ход, на который
белым лучше всего отвечать
7.ЙЬЗ. Черным же следовало
пойти 6...&f6, что вело к слож-
ной, обоюдоострой позиции пос-
ле 7. ©ЬЗ Sfd78.ag5 &е59. АЬ5
сб 10.f4 &eg4 (Бронштейн — Фу-
186
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
дерер, матч СССР — Югославия,
Киев, 1959).
7.0-0.
Приняв гамбит, черные за-
держались с развитием. Сейчас
7...£f6 уже не годится ввиду
8.ЙЬЗ. Наиболее последователь-
ным было 7...A:f3 8.Й:f3 &е5 9.
Йе2 &:с4 1О.Й:с4 ©d7, хотя за
пожертвованную пешку у белых
достаточная компенсация.
Черные, однако, сыграли 7...
&е5, ожидая, что слон отступит
на е2.
Но слон не отступил. Следуя
заветам Легаля, Фалькбеер сыг-
рал 8.&:е5 и на 8...A:dl —
9.A:f7+ Йе7 10.&d5x.
NN	Гешев
София, 1935
1.е4 £f6 2.£c3d5 3.ed.
На З.е5 проще всего ответить
3...d4 (4.ef de 5.fg cd+ с равной
игрой).
З...с6.
Чтобы перехватить инициа-
тиву, черные жертвуют пешку.
Ход 3...&:d5 см. на стр. 191,
193 и 205.
4.dc &:с6 5.d3 е5 6.Ag5 Дс5
7.&е4?
7...&:е4 8.A:d8 Д:Г2+ 9.Йе2
&d4x.
Некоторые модификации
конечной позиции по сравне-
нию с первоисточником.
Горвиц	Бледов
Берлин, 1837
1.е4е5 2.&I3 &сб З.Дс4Дс5
4.сЗ ДЬб.
Основное продолжение, как
мы знаем, 4...&Г6. Ходом в
партии черные стремятся удер-
жать позиции в центре.
5.d4 Йе7 6.d5.
Отметим современную по-
пытку получить преимущество с
помощью позиционной жертвы
пешки: 6.Ag5 &f6 7.d5 &d8 8.a4
аб (на 8...Д:12+ белые отвечают
Комбинация Легаля: первоисточник и модификации...
187
9. Й Л! Лс5 10.Ь4 ДЬ6 11. & h4 и в
случае 1 l...&:d5 — 12.Д:е7 &еЗ+
13.Йе2 &:dl 14.A:d6 &Ь2
15.Ad5 cd 16.Эа2сявным пере-
весом) 9.d6 lSf:d6 10. ©:d6 cd
ll.A:f6gf 12.Ad5.
6...&d8 7.Де2 d6 8.h3 f5
9.Ag5 &f6 10.&bd2 0-0.
Дебют сложился благоприят-
но для черных.
11. & h4? fe (убедительно так-
же ll...A:f2+ 12.&:f2 4г.е4+ 13.
&:е4 fe+ или 12.ЙЛ Д:114 13.
A:h4fe) 12.&:е4?
12...&:е4 13.Д:е7 A:f2+ 14.
ЙП &g3x.
Бергер	Фрелих
Грац, 1888
1.е4 е5 2.&I3 &сб З.АЬ5 аб
4.Aa4d6 5.&сЗ.
Продолжение 5.d4 см. на стр.
246, а 5.с4 — на стр. 293.
5...Ag4.
В духе варианта построение
5... Ad7, g7—g6 и Af8—g7.
6.&d5 &e7 7.сЗ Ь5 8.ДЬЗ
&a5?
9.&:e5A:dl.
Наказывается матом в два
хода, в то время как 9...de
10.©:g4 &:ЬЗ ll.ab &:d5 12.ed
lSf:d5 13.0—0 давало белым
лишь позиционное преимуще-
ство (если 13...й:ЬЗ, то 14.йе4
либо 14. В:а6 §:а6 15.йс8+).
В случае 9...&:b3 10.&:g4
£:d5 П.Й:ЬЗ или ll.ab у белых
была бы лишняя пешка. Заме-
тим, что хода 10...£:а1 (вместо
10...&:d5) у черных не было
ввиду 11.&gf6+ gf 12.&:f6x.
10. &f6+ (освобождение диа-
гонали) 10...gf ll.A:f7x.
Тэйлор	Дрейер
Антверпен, 1934
1.е4е52.Дс4 £f63.£f3 ^:е4
4.£сЗ.
Жертва пешки ради разви-
тия, применявшаяся еще в сере-
дине XIX века (другой порядок
188
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ходов —З.^сЗ &:е44.£Шилииз
русской партии — 2.&f3 &f6
З.Дс4 &:е44.£сЗ). Ееоценкадо
сих пор представляется не вполне
ясной.
4...&:c3 5.dc d6.
Напрашивающийся, но не-
удачный ответ.
Проще всего вернуть пешку
путем 5...с6 6.& :е5 d5, как дей-
ствовал Морфи в партии с Бодэ-
ном (Лондон, 1858). После 7.
0-0 Ad6! 8.8el Деб 9.Д63
&d7 10.f4 &:е5 11.fe Дс5+
12.&111 ©114 13.ДеЗ создалось
примерно равное положение.
Если пытаться удержать ма-
териальное преимущество, надо
решиться на ход 5...f6. Далее
может последовать 6.&И4 (в
случае 6.0—0 черные оборо-
няются посредством 6...d6 7.
&h4 g6 8.f4 Se7 9.f5 Sg7 10.
Sf3 Де7) 6...g6 7.f4 Йе7 8.f5
Bfg7 9.fg hg 10.©g4. Здесь, no
мнению А.Юсупова, держит
оборону 10...g5 ll.£f5 Sfg6 и
на 12.Д63 — хладнокровное
12...lSfg8.
6.0-0.
Опровергало последний ход
черных 6.&g5 (б...Деб 7.Д:е6 fe
8.fiff3!). а также 6.&:е5 Йе7 (6...
de? 7. Д:Г7+) 7. A:f7+ £d8 8.0—0!
с ясным перевесом белых (на-
пример, 8...fif:e5 9.§el ©Ь5 10.
а4 ©f5 П.Эе8+ £d7 12.Деб+
Й:е8 13. Д :f5 A:f5 14.Йе2+!).
6...Ag4?
Следовало играть 6...Де7,
предупреждая как 7.&g5, так и
7.&:е5.
7.&:е5 A:dl (7...de 8.Д:(7+)
8.Д:Г7+ Йе7 9.Ag5x.
От примитивных двуходо-
вых финалов перейдем к ком-
бинациям, требовавшим более
глубокого расчета вариантов.
Фрезе	Шредер
Марбург, 1951
l.d4 d5 2.с4 de З.&сЗ.
Как при З.е4 или З.еЗ, этот
ход допускает контрудар
е7—е5. Все же, как показывает
современная практика, белые
сохраняют некоторую иници-
ативу.
3...e54.d5.
При 4.de lSf:dl+ 5.&:dl (или
5.&:dl Деб 6.f4 f6! 7.&f3 &сб)
5...&c6 6.e4 &:e5 7.ДГ4 Д66
8.Д:е5 Д:е5 9.Д:с4 £e7 черные
решают дебютные проблемы.
Комбинация Легаля: первоисточник и модификации...
189
После 4. ed 5.lSf:d4 (при
5.&:d4 с5 6.&db5 аб 7.lSf:d8+
&:d8 8.&аЗ Ь5 9.&с2 ДЬ7 чер-
ные удерживают пешку) 5...
©:d4 6. &:d4a6 шансы взаимны.
Рассчитывать на дебютное
преимущество можно, лишь со-
гласившись с изоляцией цент-
ральной пешки — 4.еЗ ed 5.ed с
дальнейшим 5... &f6 6. Д:с4 Ле7
7.&f3 0-0 8.h3 и 0-0.
4...Ad6.
Алехин на турнире в Маргите
(1935) продолжал против Голом-
бека 4...а6, что после 5.е4 Ь5
6.а4 Ь4 7.&а2 f5 8.ef A:f5 9. Д:с4
&f6 привело к позиции с вза-
имными шансами.
Приемлем и ход в партии.
5.е4 f5 6.А:с4 &f6 7.Ad3 fe
8.&:е40-0.
Черные пренебрегли взятием
пешки d5, решив продолжать
развитие.
9.Ag5?
9...&:е4!
Комбинация Легаля, не-
сколько усложненная промежу-
точным ходом и преследованием
короля.
10.A:d8 ДЬ4+ И.Йе2
При 11.©d2 A:d2+ черные
получали решающий материаль-
ный перевес.
И... 8:12+ 12.ЙеЗ Ас5+ 13.
Й:е4 АГ5+ 14.Й:е5 &d7x.
Конвоирование короля в
центр особых усилий не стоило,
ибо велось на «безальтернативной
основе» — в ответ на шахи белые
делали единственные ходы.
Современный аналог только
что рассмотренной партии.
Чернышов	NN
СССР, 1994
1.е4 с5 2.е5 (как ни странно,
ход, не удостоившийся внима-
ния теоретиков) 2...d6 3.f4 &с6
4.&I3 Ag4 5.Лс4 еб (5...d5)
6. ап?!
Ловушка худшего толка. По-
чему белые не рокировали, ско-
ро выяснится.
6...de7.fe
190
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Не забратьли черным пешку?..
7...&:е5?
На это и рассчитана ловуш-
ка. Следовало, конечно, пойти
7...йс7.
8.&:е5 A:dl.
Если бы на шестом ходу бе-
лые рокировали, комбинация
Легаля была невозможна из-за
8.,.Йб4+. Теперь же они побеж-
дают, выгоняя неприятельского
короля в центр (почти как в
предыдущей партии).
9.ДЬ5+ Йе7 (не меняло ре-
зультата 9...lSrd7 10.A:d7+) 10.
B:f7+ &d6 11.&С4+ fid5 12.
&c3+ £d4 13. Sf4x.
Следующий пример сложнее.
Одними шахами преследование
короля не ограничивается.
Больший выбор ответных ходов
затрудняет расчет комбинации.
Розенталис А.Микенас
Вильнюс, 1981
1.е4 &f6 2.&сЗ d5 3.ed £:d5
4.Дс4.
После 4.&:d5 lSf:d5 5.d4 &c6
6.&f3 e5 7.ДеЗ Ag4 или 6...Ag4
(вместо 6...e5) 7.Ae2 0—0—0
8.сЗ e5 у черных полноправная
игра (Альбурт — Васюков,
СССР, 1967).
4...£Ь6.
Другие возможности:
4...е6 5.Йf3 (к примерно рав-
ной игре приводит 5.&f3 Де7 6.
0-0 0-0) 5...&Ь6 (или 5... &Ь4
б.ДЬЗ &8с6 7.&ge2 &а5 8. Да4+
Ad7 9.аЗ &d5 10.A:d7+ fif:d7
11 .d3) 6. АЬЗ a5 7.аЗ a4 8. Aa2 Ad7
9.fifg3 Деб 10.d3 g6 1 l.Ag5 Ae7
12.A:e7 ©:e7 13.&ge2 ©d6 14.f3
&8d7 15.0—0—0. Так было в
партии Киммельфельд — Барковс-
кий (СССР, 1989). Положение бе-
лых выгодней.
4...&:сЗ 5.ef3 еб 6.Й:сЗ &сб
7.&13 Sf6! (препятствуя d2—d4)
8.©:f6 gf 9.d4 Sg8, затем
Ac8—d7 и 0—0—0 с равными
возможностями (Шульц — Про-
кеш, Бардиов, 1926).
Встречалось и 4...сб. В
партии Розенталис — Ермолинс-
кий (XXXI Олимпиада, Москва,
1994) было 5.Sf3 &f6 6.113
&bd7 7.Йе2 g6 8.&f3 &Ь6 9.
ДЬЗ Ag7 10.0—0 0—0. После 11.
d4 позиция белых выгодней.
5. АЬЗ е5.
Подозрительный по качеству
ход. Получается позиция, ха-
рактерная для открытых дебю-
тов, и удаление коня на ферзе-
вый фланг может сказаться при
обороне королевского.
Надежным является 5...&с6.
Например, 6.&f3 Af5 7.0—0
(или 7.d4 еб 8.0-0 Ad6) 7...е6
8.d3 Де7 9.Sei 0—0 10.Af4&а5
и затем &а5:ЬЗ с равной игрой.
Ход 5...с5 см. на стр. 193.
6.d3 £с6 7. £13 Ag4 8.h3
Ah5?
Комбинация Легаля: первоисточник и модификации...
191
9.&:е5!
Комбинация Легаля в услож-
ненном виде. После принятия
черными жертвы ферзя пресле-
дование короля продолжается
несколько ходов, и главное, не
ограничивается шахами.
9...A:dl.
Черные рассчитывали (или
надеялись) избежать пленения
короля, иначе они признали
бы ошибку и после 9...&:е5
10.©:h5 &g6 сражались без
пешки.
10.A:f7+ Йе7 ll.Ag5+ &d6
12.&е4+! Й:е5 13.f4+ £d4
(13...ЙГ514.&g3x).
Король в центре доски, но
как его матовать? После 14.сЗ+
Й:бЗ дальнейшее преследование
бесцельно. Значит, прежде чем
сыграть с2—сЗ+, надо защитить
пешку d3.
14.S:dl!
Теперь уже грозит как 15.
Йе2 и с2—сЗх, так и 15.сЗ+
ЙеЗ 16.0-0 и на 16...S:d3
(иначе afl—f3x) — 17. a del+
Йе2 18.8f3+ Й:е4 19.8:e2+ £f5
2O.g4x.
Однако игра не окончена.
14...£b4.
Через три года в сыгранной в
Югославии партии Вучинич —
Джурович черные пытались из-
бежать мата посредством 14...
I0r:g5, но все же получили его
после 15.сЗ+ ЙеЗ 16.0—0! ЙЬ4
(16...&d4 17.fg) 17.at3+ Йе2
18.8d2+ Йе1 19.Sflx.
Такая же позиция стояла на
доске в партии Иконников —
Метрик (Москва, 1981). Решив,
что 15.сЗ+ ЙеЗ 16.0—0 к мату
не ведет из-за ответа 16...&:d3
или 16...fi:d3, Иконников взял
ферзя — 15.A:d8 и после 15...
a :d8?, поразмыслив, нашел
трудный заключительный ход
комбинации: 16.сЗ+ ЙеЗ 17.0—0
&:d318.&g3!!
Но если бы вместо просто-
душного 15... a :d8? его партнер
дал промежуточный шах —
192
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
15...&:с2+, механизм комбина-
ции не срабатывал.
Розенталис осечки не дал.
15.сЗ+! ЙеЗ 16.0-0 &:d3.
На 16...©:d3 следовало 17.
8del + ©е2 18.813+ Й:е4 19..
В е2+ и 2O.g4x.
17.&g3! Мат непредотвратим,
черные сдались.
Рассчитать до конца все воз-
можные варианты этой комби-
нации, конечно же, трудно.
Можно предположить: сильный
шахматист прервет расчет на
ходе 14. B:dl, интуитивно ре-
шив, что неприятельскому ко-
ролю из окружения не выб-
раться, а затем завершит пре-
следование.
Знание, как известно — сила.
Назовем три партии-предше-
ственницы. Первая — Губер —
Лемке (Эссен, 1936):
1.е4 £16 2.&сЗ d5 3.ed &:d5
4.Дс4 &Ь6 5.ЛЬЗ с5 (вместо
5...е5) 6.d3.
Заслуживает внимания 6.
Sh5 еб и далее 7.d3 &с6 8.Ag5
Де7 9.Д:е7 Й:е7 10.&е4.
6...&с6 7.&13 е5 8.0-0 Ag4
9.h3 Ah5?
По сравнению с рассмот-
ренной только что встречей,
добавлены ходы с7—с5 и 0—0.
Сделанная белыми рокировка
упрощает преследование ко-
роля.
10.^:e5A:dl.
Зная печальный для черных
финал, стоило откупиться пеш-
кой 10...&:е5 П.Й:Ь5 &g6.
Впрочем, после 12. Bel + пере-
вес белых очевиден.
И.Л:17+ Йе7 12.Ag5+ Й46
13.&е4+!£:е5.
Черные могли пойти 13...
Йс7. Эффектного финала не
получалось, но простое 14.
A:d8+ 8:d8 15.&:с6 Й:с6 16.
8a:dl давало белым две пешки
и несложный выигрыш.
14.f4+ £d4 15.Ba:dl ЙеЗ.
Поскольку у белых сделана
рокировка, 15...&Ь4 вело к
мату в два хода, a 15...©:g5 — в
четыре.
16. В13+ Йе2 17. В d2+ (мож-
нои 17.&сЗх) 17...Йе118.8Пх.
Вторая партия — Перри —
Вильямс (США, 1917). До 14-го
хода она идентична встрече Ро-
зенталис — А.Микенас. Игра
закончилась после 14...ЙеЗ
(вместо 14...&Ь4 или 14.©:g5)
15.0—0 &d4 16.8del+ &е2+
17. В:е2+ Й:е2 18.AI15+ ЙеЗ
19.813+ &d4 20.ЛГ7! От угрозы
с2—сЗ+ защиты нет, черные
сдались.
И, наконец, партия по пере-
писке (!) Джакс — Пинч, сыг-
ранная в 1974 году. В ней все
как во встрече Вучинич —
Джурович, только 16-й ход
черных был более хитрым —
16...©с5.
Комбинация Легаля: первоисточник и модификации...
193
На шах черные ответят ша-
хом! Однако 17.&g3, отбирая у
короля поле е2 и угрожая 18.
Э13х; впрочем, мат неизбежен
и при 17. §12) легко достигло
цели:
17... &d4 (другого не видно)
18.S12 (угроза 19.&flx) 18...
&е2+ 19.&:е2.
Защиты от Йе 1 —fl и §12—13х
нет.
После 19...&а4 20.ЙП чер-
ные сдались.
Затянувшаяся история с ма-
тованием в своем тылу неприя-
тельского короля имеет отно-
шение и к теме «Изучайте ма-
териальную часть!», которой
будет посвящена отдельная
глава.
Сильное впечатление остав-
ляет следующая комбинация, в
которой прыжок связанного
коня и жертва ферзя явились
вступлением к победному «ти-
хому» ходу.
Кажич	Вукович
Югославия, 1940
1.е4 е5 2. £13 &с6 З.Дс4 &f6
4.d4 ed 5.0-0 Дс5.
Наиболее надежным призна-
ется главный вариант защиты
двух коней, начинающийся хо-
дом 5...&:е4.
6.e5d5 7.efdc8.§el+ Й18.
Основное разветвление вари-
анта, называемого атакой Макса
Ланге, — 8...Де6 9.&g5 Efd5
10.&сЗ ©f5 11.&се4. В исследо-
вании этой ключевой позиции
принимали участие выдающиеся
авторитеты второй половины
XIX — начала XX столетия. Тем
не менее, ее оценка остается
спорной. У черных три возмож-
ных ответа: П...ДЬ6, П...Д18и
11...0—0—0, из которых удов-
летворительным признается
последний ’, в то время как пер-
вый предоставляет белым гроз-
ную атаку. Во втором, допуска-
ющем жертву коня на 17. пози-
ция черных держится буквально
на волоске, хотя считается, что
при точной защите они сохраня-
ют встречные шансы.
Большинство оценок атаки
Ланге базируется на тактике, и
тот, кто лучше знаком с много-
численными анализами этого ва-
рианта, имеет несомненное пре-
’См. партию Чигорин — Альбин (стр. 237)
194
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
имущество перед более сильным,
но менее осведомленным партне-
ром. Вот почему современные
мастера, не желая превращать
шахматную борьбу в состязание
на лучшую память, уклоняются
от хода 5... Дс5, предпочитая на-
дежные варианты защиты двух
коней с 5...&:е4.
Но вернемся к партии, в кото-
рой черные отступили королем.
9.Ag5.
9...gf.
Молниеносно проигрывает9...
Sd7 ввиду 10.Д116!! gh 1 l.Sd2
аналитическая находка русского
шахматиста И.Чирьева (1902).
1О.ДЬ6+ &g8.
Король на g8 при ладье 118 и
вражеском слоне И6 — мотив мно-
жества комбинаций. Но все-таки,
как продолжать наступление?
П.£сЗ.
Конь вступает в игру. Брать
его нельзя из-за размена на d8 и
мата на е8. Осталось только по-
пасть на f6!
ll...Ag4.
Ход ll...&f8 см. в партии
Мюллер — Бауэр на стр. 208.
12.&е4Ь6.
На 12... Af8 теория рекомен-
дует 13.Л:18 Ф:А8 14.©d2 &g7
15.ЙГ4 и в случае 15...Д:13 —
15.©g3+ *f8 17.fi:f3.
Требуют проверки также от-
ступления слона на е7, d6 и Ь4.
13.с3 &е5?
Вот, оказывается, для чего
черные связывали коня f3.
Заметим, что в случае 13...d3
очень сильно 14.Йа4. Черный
ферзь прикован к защите клю-
чевого пункта f6, ладья 118 вык-
лючена из игры. На 14...Л:13
следует 15.S:с6! Д:е4(если 15...
Де7, то 16.&Т6+ A:f6 17. Se8+!
и 17.©:f6) 16.8 :е4 f5 17.8е8+
©:е8 18.lSff6, и черным не избе-
жать мата.
При более упорном 13...f5 мо-
жет последовать 14.&:с5 Ьс 15.
113 Йбб 16.hg Й:116 17.gf и на
17...d3, 17...8d8 или 17...Sf6 -
18.Йа4!
Комбинация Легаля: первоисточник и модификации.,.
195
Сначала — освобождение от
связки 14.^:е5! A:dl, и 15.&d7!!
Ae7(15...fif:d716.&:f6x) 16.&e:f6+
A:f6 17.8e8+ Й:е8 18.&:f6x.
Партия иллюстрирует не
только комбинацию Легаля, но
и типовую матовую конструк-
цию со слоном и конем.
Хотя в комбинациях Легаля
жертвуется сильнейшая фигура,
не всегда ее конечной целью
является мат неприятельскому
королю.
Шумер	Мюллер
Германия, 1917
1.е4 е5 2.&сЗ &f6 3.f4 d5 4.fe
&:е4 5. £13 Де7 6.d3 (основные
продолжения — 6.йе2 и 6.d4)
6...&:сЗ 7.Ьсс5.
Лучше рокировать, чтобы за-
тем подорвать пешку е5 ходом
17—f6.
8.d4 &сб 9.Ad3 Ag4 10.0-0.
Естественный развивающий
игру ход и в то же время не-
большая ловушка.
10...cd 11.cd &:d4?
12.&:d4! A:dl 13.ДЬ5+ £f8
(или 13...fifd7 14. A:d7+ fi:d7 15.
8:dl) 14.&e6+ fig8 15.&:d8.
Черные без фигуры. игра закон-
чилась.
Бан
Халас
Будапешт, 1939
1.е4 е5 2. £13 £сб З.АЬ5 d6
4.0—0 (это менее энергично, чем
4.d4 (см. партию Тарраш — Мар-
ко на стр. 263) 4...£f6 5. S el Ag4.
Существенная неточность.
Следовало пойти 5...Ad7.
6.d4 ed?
А это уже прямая ошибка.
Необходимо 6...Д:13 7.©:13 аб
(7...ed? 8.е5) либо сразу 6...а6.
7.e5!de8.£:e5 A:dl9.£:c6+.
Черные сдались, ибо остаются
без фигуры.
Тактический трюк, приме-
ненный в следующей партии, по
формальному признаку (осво-
бождение коня от связки пожер-
твованием ферзя) тоже можно
отнести к комбинациям Легаля.
196
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Разуваев Купрейчик
Дубна, 1970
1.с4 е5 2.£сЗ ^сб 3.£f3 f5
(продолжение 3...&f6 см. на стр.
224) 4.d4 е4.
В случае 4...ed 5.&:d4 £:d4
6.S:d4 d6 7.b3 положение белых
выгодней.
5.Ag5.
Интересен план перевода
коня на f4 — 5.£g5 с дальней-
шим &g5—113—f4 и подрывом
центра (е2—еЗ и f2—f3).
5...&f6.
Лучше 5...Де7. После 6.Д:е7
&g:e7 7.&d2 &:d4 8.&d:e4 &е6
(возможно и 8... &ec6) 9. &g3 0—0
10.еЗ d6 положение черных удов-
летворительно.
6.d5?
Замышляя разменную опе-
рацию, белые рассчитывали
после 6...ef 7.de fg 8.cd+ с даль-
нейшим 9.A:g2 получить пре-
красную игру...
6...ef7.de fg.
8.cd+.
Пока все идет «по плану».
Взятие пешки слоном или фер-
зем выглядит само собой разу-
меющимся. Если бы Разуваев
предвидел ответ партнера, он,
конечно, предпочел бы 8.A:g2 и
игру без пешки.
8...&:d7!!
Гром среди ясного неба, а в
переводе на язык шахматный —
победное освобождение от связ-
ки (по сравнению с комбинаци-
ями Легаля, отскок коня необы-
чен). Белые несут материальные
потери.
Ранее, на турнире в Таллин-
не (1968) точно так же постра-
дал мастер Каталымов в партии
с Ворониным. А через несколько
месяцев после того, как партия
Разуваев — Купрейчик была
опубликована, та же позиция с
эффектным ходом 8...&:d7 сто-
яла в партии 38-го чемпионата
СССР Дорошкевич — Тукмаков.
Результат был одинаковый,
только Разуваев сыграл 9.A:d8
и после 9...gh© сражался без ла-
дьи, Каталымов предпочел 9.
A:g2 и игру без фигуры. Ну, а
Дорошкевич сразу сдал партию.
Небольшое дополнение. Вме-
сто 6.d5? у белых был выбор
между 6.&е5 и 6.&d2. Напри-
мер, 6.&d2 Де7 (невыгодно 6...
&:d4 7.&d:e4; 6...ДЬ4 7.&d5, а
также 6...116 7.A:f6 Sf:f6 8.еЗ с
Комбинация Легаля: первоисточник и модификации...
197
дальнейшим подрывом пешек 15 и
е4, как было в партии Либерт —
Купрейчик, Стары Смоковец,
1975) 7.еЗ 0-0 8.аЗ (или 8.Де2,
готовя f2—f3) 8...d6 9.Ь4.На сто-
роне белых позиционное пре-
имущество (Барле — Остерман,
Югославия, 1976).
Требует проверки также
6. & h4.
Вступлением к комбинациям
Легаля служит прыжок связан-
ного коня, приносящего себя в
жертву. Тема же освобождения
от связки, конечно, гораздо
шире. Приведем пример ликви-
дации связки с помощью ма-
невра, никакого отношения к
месье Легалю не имеющего.
Спасов	Адорьян
Соии, 1977
l.d4 &f6 2.с4 с5 3.d5 d6
4.&В g6 5.g3 Ag7 6.Ag2 b5.
Идея жертвы пешки —
вскрыть крайние вертикали и со-
здать давление на ферзевый
фланг противника. Тотже замысел
лежит в основе волжского гамбита
(I.d4£f62.c4c53.d5b5).
7.cb аб 8.Ьа 1ЙГа5+ 9.&сЗ.
Разумеется, можно было зак-
рыться от шаха слоном.
Тройное нападение на пункт
сЗ показалось болгарскому грос-
смейстеру неопасным.
9...&е4 1О.Йс2 &:сЗ ll.Ad2.
На этом Спасов оборвал рас-
чет, полагая, что отыграет вре-
менно пожертвованную фигуру.
ll...Sa4!
После этого коня не отыг-
рать: если 12.ЬЗ, то 12...Йе4.
Белые сдались.
Глава девятая
Типовые матовые конструкции:
с двумя слонами,
слоном и конем,
ладьей и конем.
Мотивом (или ориентиром)
комбинации может служить
знакомая заключительная пози-
ция. С похожими друг на друга
матовыми финалами в комбина-
циях Легаля мы познакомились
в предыдущей главе. Обратим
теперь внимание на другие
сравнительно часто встречаю-
щиеся матовые позиции.
Рассвирепевшие слоны
Один из самых запоминаю-
щихся примеров на эту тему —
партия, сыгранная перуанским
мастером против безымянного
партнера.
Каналь	NN
Будапешт, 1934
1.е4 d5 2.ed :d5 (продолже-
ние 2...&f6 см. на стр. 223) 3.
&сЗ Йа5 4.d4 сб 5.&13 Ag4 6.
Af4 еб 7.h3 Д:<3 8. S:f3 ДЬ4 9.
Де2 £d7 Ю.аЗ 0-0-0?
Черные убеждены, что про-
тивник взять слона не может.
Так было бы на самом деле,
если бы они вместо рокировки
сыграли, скажем, 10...&gf6.
Тут белые пожертвовали обе
ладьи и ферзя: ll.ab! Й:а1+
12.&d2 ©:hl (не спасало от по-
ражения и 12...&е5 13.Д:е5
Типовые матовые конструкции...
199
tt:hl 14.tt:f7) 13.й:сб+! be
14.Да6х.
Такой мат можно не заме-
тить и без вступительной жерт-
вы ладей.
Кунц	Махатэ
Баден-Баден, 1958
1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ de
4.&:е4 g6 5.Ас4 Ag7 6.&13 &f6
7.&:f6+ Л:Г6.
Получать позицию варианта
4...&f6 5.&:f6+ ef co слоном на
g7 черным не хотелось. Но пос-
ле ответного хода белых в ко-
роткую сторону им уже не ро-
кировать.
8. Ah6! ЙЬб 9.0-0 Ag4.
Взятие пешки Ь2 было опас-
ным (например, после 9...Й:Ь2
10.lSfd2 &d7 П.а4 ЙЬ6 12.
Sfel).
10.§е1еб.
Теперь на 1О...Й:Ь2 могло
последовать Н.йбЗ и в случае
11...ДГ5 — 12.йеЗ еб (угрожало
ДЬб—g7) 13.ДЬЗ.Совсем не го-
дится П...Л:(3 12.fif:f3 &d7
ввиду 13.Ag7.
Ход в партии подготавливает
длинную рокировку (иначе
пешка f7 останется без защи-
ты). Но уязвимым становится
пункт еб.
Il.h3 Л: 13 12.®:f3 &d7.
При такой отсталости в раз-
витии 12...A:d4 сурово наказы-
валось жертвой слона на еб
(13.Д:еб fe 14.8:еб+ Й17 15.
Sael &d7 16. Se7+ £g8 17.
Se8+).
13.c3.
Белые решили не утруждать
себя расчетом более сложной
жертвы слона: 13.Л:еб fe 14.
В:еб+ Й68 (если 14...Й17, то
15.Sael Sae8 16.©е2) 15.S:f6
Й:Ь2 16.Sdl &:f6 17,©:f6+ Йс7
18.Йе7+ ЙЬб 19.ЙС5+ Йаб 20.
S d3 с выигрышем.
13...0-0-014. Af4!
«Мавр сделал свое дело, мавр
может уйти...»
14...g5 15. Ag3 h5.
Черные пытаются получить
контригру. Беда их в разобщен-
ности сил (совершенно не у дел
ферзь).
16.а4 Йа5?
Позиция после 16...аб 17.а5
1йга7 черным, конечно, не по-
нравилась, и они решили пере-
вести ферзя на королевский
фланг...
Брать пешку Ь2 было
нельзя: после 17.ЭаЫ и от-
ступления ферзя проходила
комбинация, случившаяся че-
рез пару ходов (черные, впро-
чем, ее не видели).
17.Ь4 Sf5 (17...©Ь6 18.а5).
200
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
18.1Sf:c6+, и мат следующим
ходом.
Забавен случай просмотра
этой типовой комбинации изве-
стными мастерами.
Романовский Зубарев
Матч Ленинград — Москва,
1930
1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ de
4.&:е4 &f6 5.&:f6+ gf.
Ведет к более острой игре,
нежели 5...ef, после чего у бе-
лых был бы реальный пешеч-
ный перевес на ферзевом флан-
ге (образовать проходную на
королевском фланге черным
гораздо труднее из-за сдвоен-
ных пешек).
6.&О Ag4 7.ДеЗ еб 8.Дс4
Ad6 9.йе2 ®а5+ Ю.еЗ &d7
11.0-0-0.
Здесь Романовский задумал
перевести коня на ЬЗ (либо раз-
менять активного слона про-
тивника). С этой целью он
сыграл 12.ИЗ, на 12...Д115 —
13.g4 и после 13...Ag6 осуще-
ствил свой замысел ходом
14.&d2.
Поставив коня, он нажал
кнопку часов, перевел взгляд на
доску и...сдал партию.
Опытнейший мастер, дважды
побеждавший в чемпионатах
СССР, упустил из виду 14...
©:сЗ+ 15.be ДаЗх.
Комбинация черных стала
возможной лишь после хода
14. &d2? Когда Романовский,
сразу заметивший оплошность,
в знак сдачи партии наклонил
короля, мастер Зубарев (неза-
долго до этого выигравший
чемпионат Москвы) спросил
его: «В чем дело?»
Пример разгаданной комби-
нации — партия Нимцович —
Алехин из турнира в Вильно
(1912):
l.d4 d5 2. £13 с5 З.А14 &сб
4.еЗ &f6 5.&сЗ (естественнее
5.сЗ) 5...Ag4 б.ДЬ5 еб 7.h3
ЛЬ5.
Типовые матовые конструкции...
201
Этот ход Алехин оценил как
неточный и рекомендовал 7...
Д:13 8.©:f3 аб, либо 7...cd 8.ed и
лишь теперь 8... Д115.
8.g4 Ag6 9.£e5 ЙЬ6.
9...8с8? привело бы к поте-
ре качества после 10.&:с6 Ьс
11 .Даб.
1О.а4 а5.
Теперь уже 10...cd не годи-
лось из-за 11 ,а5!
H.h4 h5 12.&:g6 fg 13.gh gh
14.Se2 0-0-015.0-0-0!
Оставляя под ударом пешку
d4, Нимцович поставил хитрую
ловушку. На 15...cd 16.ed &:d4
он приготовил 17. S:d4! и на
17...S:d4 - 18.1Sf:e6+ &d7 19.
©сб+! ba 20. Дабх.
Алехин пешку не взял. Раз-
гадав подвох, он сыграл 15...
Д(16 и разменял опасного
слона.
Возможности слонов созда-
вать матовые конструкции ил-
люстрируют две примитивные
партии.
Ширм	Хартман
Берлин, 1925
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ ДЬ4
4.е6.
Когда-то считалось, что этот
размен выявляет не слишком
удачную позицию слона на Ь4.
4...ed5.&f3.
Эластичнее сначала развить
на d3 слона и уж затем, в зави-
симости от действий черных,
определить положение коня —
на е2 или В.
5...&Г6.
В свою очередь, черным
стоило взвесить развитие коня
на е7.
6. ДОЗ сб 7.0-0 Д:сЗ? 8.Ьс
h6? (8...0-0) 9.ДаЗ Деб 10. В el
&d7?
И. В :еб! fe+ 12^g6x.
Квалификация шахматиста,
сделавшего ходы 7...Д:сЗ и
8...116, сомнений не вызывает.
202
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Аальтио	Плукер
Гаусдаль, 1974
1.е4е5 2.&В &сб З.АЬ5 f5.
Контратака, предложенная
русским мастером К.Янишем в
1847 году. Лучшим возражени-
ем признается ход немецкого
шахматиста Э.Дикгофа 4. &сЗ, а
также 4.d3.
4.d4.
Основное разветвление это-
го варианта связано с жертвой
белыми слона после 4...fe (на
4...ed сильно 5.е5 — Стейниц)
5.&:е5 &:е5 6.dc сб 7.£сЗ!? cb
8.&:е4 d5 (8...Де7 8,Sd5!) 9.ed
&(б, и теперь 10.Ag5 или 10.
fid4 с весьма неясными по-
следствиями.
4...fe 5.£:е5 &:е5 6.de сб
7.Де2.
Позволяет черным забрать
пешку.
Кроме 7.&сЗ возможна и
другая жертва слона — 7.е6?!
Это, скорее, ловушка: 7...сЬ?
8.ЙЬ5+ g6 9.ed+ &:d7 (при
других взятиях — шах на е5)
10.1Sfd5+ с опасной атакой.
Правильный ответ — 7...d5!
После 8.ЙН5+ g6 9.fife5 £(б
(не 9...©f6 из-за 10.lSf:d5, и
если 10...cb, то H.S:b5+ &d8
12.Ag5) 1O.Ag5 (до сих пор —
повторение партии В.Иванов —
Терещук, СССР, 1991) 10...
Ag7 П.Аа4 Йе7 преимуще-
ство на стороне черных.
В партии Холмов — Бронш-
тейн (17-й чемпионат СССР,
Москва, 1949) было сыграно
7.Дс4, и 7...Йа5+ 8.Ad2 Й:е5
9. A:g8 (иначе после 9. ДсЗ fifg5
черные сыграют d7—d5) 9...
S:g8 10.©е2 d5 11.(3 Деб! 12.fe
0—0—0 дало черным отличную
позицию.
7...Sa5+ 8.Д42 Й:е5 9.ДсЗ.
После 9.Д115+ Й68 Ю.ДсЗ
lSrg5 белые также не получа-
ли компенсации за отданную
пешку.
9...©е7 (9...Sg5!) 10.Д115+
£d8 H.Sd4 &f6?
Естественный с виду ход
является на самом деле грубым
тактическим промахом. Следо-
вало продолжать 11 ...Sg5 или
1 l...d5.
12.Да5+. Черные сдались
(12...Ь6 13.Й:Ь6+).
Напомним основных дей-
ствующих лиц.
Типовые матовые конструкции...
203
Мат слоном и конем
Снова оставим в стороне «не-
нужные» фигуры и представим
ряд заключительных позиций.
204
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Строго говоря, ладья и пеш-
ки 117 и g6 — на первой диаг-
рамме, пешка Ь7 — на второй,
пешки f7 и g6 — на третьей и
пешка g6 — на четвертой — пя-
той тоже лишние. По правилам
шахматной композиции их сле-
довало бы убрать. Однако вмес-
те с необходимыми фигурами
они образуют характерный кон-
тур позиций, встречающихся в
практической игре.
Поставить такой мат (или
получить) можно следующим
образом.
Блюменфельд	NN
Москва, 1903
1.е4 е5 2.£Ш &с6 З.&сЗ g6
4.d4 ed 5.&d5 Ag7 6.Ag5 &ge7?
Проигрывает партию. Пра-
вильно 6...&ce7! и на 7.&:d4 —
7...с6.
7.£:d4.
Угрожает 8. &:c6.
7...A:d4.
8.18f :d4! (уничтожение защит-
ника поля f6) 8...^:d4 9.£f6+
ЙГС 10.Ah6x.
To же самое в английском
начале: 1,с4е52.£сЗ &с63.&I3
g6 4.d4 ed 5.&d5 Ag7 6.Ag5
&ge7? 7,&:d4 A:d4 8.S:d4!
&:d4 9.£f6+ и 1О.Л116х.
С переменой цвета фигур в
такую катастрофу угодил на
XVIII Олимпиаде шахматист из
Гонконга.
Гиббс	Шмид
Лугано, 1968
1.е4 &f6 2.£сЗ d5 3,ed &:d5
4. £ge2 (пассивный ход) 4... &сб
5.g3? Ag4 6.Ag2 &d4 7.A:d5.
От материальных потерь спа-
сало только 7.113. После 7...&:сЗ
8.dc &I3+ 9.ДТЗ S:dl+ 10.
£:dl A:f3 ll.Sgl или 11.Sei
позиционный перевес, конечно,
у черных.
Типовые матовые конструкции...
205
7...©:d58.13.
Отчаяние белых можно по-
нять — мат получать не хочется
(не избежать его даже после 8.
0-0).
8...Й:13 9. afl ©g2. Белые
сдались.
Эта партия из матча Гон-
конг — ФРГ оказалась самой
короткой на Олимпиаде.
Пополним коллекцию встре-
чей из полуфинала чемпионата
СССР.
Гургенидзе	Котков
Ереван, 1955
1.е4 с5 2. £сЗ £с6 3.£ge2
£f6 4.g3 d5 5.ed £d4 6.Ag2
Ag4 7.d3?
Следовало рокировать, не
смущаясь ослаблением белых
полей: 7.0—0 £f3+ 8.Л:В
(можно проверить и 8.ЙЫ) 8...
A:f3 9.d4 с4 (9...cd 10. S:d4 Д:е2
Н.£:е2 Sf:d5) 10.Sd2 &:d5
11. £14 (Горт — Оснос, Ленинг-
рад, 1967).
7...£:d58.A:d5.
От потерь еще спасало
8.lSfd2.
Почти как в олимпийской
встрече — добавлены только
ходы d2—d3 и с7—с5.
8...©:d5.
Будущий гроссмейстер тоже
расстроился, тоже сыграл 9.13 и
на 9...Й:13 — 10. §11. После
10...1&g2 Н.ДеЗ £13+ 12. §:13
й:13 13.Д:с5 h5 черные, конеч-
но же, выиграли.
Четыре одинаковых финала
в четырех очень разных дебютах
трех коней, английском начале,
защите Алехина и сицилианской
защите!
I.d4 £16 2.с4 g6 3.£с3 d5
4.cd £:d5 5.е4 £:сЗ 6.bc Ag7
(немедленное 6...с5 см. на стр.
257) 7.Дс4с5 8.£е2.
Главный вариант защиты
Грюнфельда, в котором белые
создают пешечный центр. Пос-
ледний ход предложен в 20-е
годы Алехиным. Положение
206
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
коня на е2, а не на f3, препятству-
ет маневру Лс8—g4:f3, расшаты-
вающему защиту центра.
8...&сб 9.ДеЗ cd.
Чаше продолжают 9...0—0,
размениваясь на d4 после роки-
ровки или играя 1О...Йс7.
Интересен обоюдоострый ва-
риант, встретившийся в матче
на первенство мира Карпов —
Каспаров (Севилья, 1987): 9...
0-0 10.0-0 Ag4 1 1.(3 &а5 12.
Д:(7+ S:f7 13.fg S :fl+ 14.Ф:П
Sd6.
lO.cd Sa5+.
Попытка перехватить ини-
циативу. Основной путь —
10...0-0 11.0-0 Ag4 12.f3 &а5
13.Ad3 Леб.
ll.Adl.
Заслуживает внимания и
11.ЙП.
11...©аЗ.
12.аы.
Или 12.0—0, поскольку пешка
d4 неприкосновенна: 12...&:d4?
13.&:d4 A:d4 14.ДЬ4! Й:Ь4 (14...
ЙЬ2 15.ЭЫ) 15.lSf:d4 - угро-
жает не только взятие ладьи, но
и 16.A:f7+.
Интересны последствия 12...
A:d4. После 13.&:d4 &:d4 так-
же бросается в глаза 14.ДЬ4 (на
14...©:Ь4 — 15.©:d4), однако
тут черные располагают отвле-
кающим ходом 14...&е2+, лишь
после этого забирая слона Ь4.
Поэтому вместо 14.ЛЬ4 белым
следует продолжать 14.ДГ16! и
на 14...&с6 — 15.ЭЫ, получая
за пешку грозную позицию.
12...0-0.
И теперь пешку d4 не взять:
12...&:d4? 13.&:d4 A:d4 14.
ДЬ5+! Ad7 15.A:d7+ £:d7 16.
Ab4 или 14...ЙГ8 (вместо 14...
Ad7) 15.Д116+.
Но может показаться, что
после 12...0—0 белые могут от-
теснить коня, а затем ходом
Ad2—Ь4 с выгодой атаковать
ферзя...
13.d5 &е5 14.АЬ4.
Типовые матовые конструкции...
207
Куда денется ферзь?
14...ЙВ!
Черные не только спасают
ферзя, но и ставят ловушку.
Правда, прозрачную, поскольку
предлагают взять ферзя. Если
белые по наивности решат, что
партнер, не найдя ферзю поля
для отступления, сделал этот
ход в отчаянии, и ферзя
возьмут, они получат мат: 15.gf?
&:f3+ 16. ftfl ДЬЗх. Так, между
прочим, закончилась партия
Джонс — Теннеси (Нью-Йорк,
1944).
Заметим, что после обяза-
тельного 15.0—0 (вместо 15.gf?)
15...©:е4 1б.ДЬ5 8d8 17.&сЗ
ЙИ4 белые оставались без пеш-
ки, но могли оказывать сопро-
тивление.
Операция по пленению фер-
зя, начатая ходом d4—d5, встре-
тила тактическое опровержение.
Вместо 13.d5 правильно 13.0—0
с хорошими для белых перспек-
тивами.
В разделе «Комбинация Ле-
галя» была приведена красивая
партия Кажич — Вукович (стр.
194), в которой черные полу-
чили мат слоном и конем при
положении ладьи на И8, отни-
мавшей у короля поле для от-
ступления.
Другой эффектный пример
из того же варианта атаки
Ланге.
Ф.Мюллер Н.Бауэр
Швеция, 1908
1.е4е5 2.&13 £сб З.Дс4 £1'6
4.d4 ed 5.0-0 Дс5 6.е5 d5 7.ef de
8. Sel+ Й18 9.Ag5 gf 10.Ah6+
£g8 ll.£c3 Af8.
Предыдущие ходы проком-
ментированы в упомянутой
партии Кажич — Вукович, где
было сыграно 1 l...Ag4.
12.&:d4.
Белые рассчитали комбина-
цию, связанную с ответами
12...fif:d4 и 12...&:d4. Однако в
распоряжении черных было еще
одно продолжение, после кото-
рого они могли ликвидировать
угрозы.
Сильнейшим является пози-
ционный план — 12.Д:1В Й:18
13.&е4 и далее ©dl-d2 с ини-
циативой за пешку.
12...&:d4?
На 12...Sf:d4 последовало
бы, конечно, 13.S:d4 &:d4
14. Эе8 с матом. Однако брать
надо было слона — 12...Д:116!,
не опасаясь варианта 13.£:с6
fi:dl 14.&е7+ &g7 15.Sa:dl
ввиду 15...Леб с хорошей игрой
у черных.
13.©:d4 Д15.
Здесь на 13...lSf:d4 решало
14.8е8 Йбб 15.&d5.
14.ЙГ4.
И тут недурно 14.&d5 (14...
Д:йб 15.8е8+ Й:е8 16.&:f6+
208
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Й18 17.&:е8 или 14...Ag7 15.
Se8+ Й:е8 16.£:f6+). Впрочем,
достаточен для победы и ход в
партии.
14...Л:с2.
На 14...Ag6 последовало бы
15.Sadi.
Безрадостно 14...A:h6 15.
S:f5 или 14...Sd6 15.S:f5 A:h6
16.&e4.
15.Sadi! Ad6.
Брать ладью слоном было
нельзя (16.lSrg3+), но теперь
следует изящный финал.
16.&d5 (или 16. S:d6 Sf:d6
17.S:d6 cd 18.&d5; 16...cd 17.
&d5) 16...A:f4 17. Se8+ Й:е8
18.&:f6x. Мат королю, лишив-
шемуся рокировки при замуро-
ванной на Ь8 ладье.
Мат слоном и конем в пози-
ции рокировки — в следующих
партиях.
Варайн Зальмингер
Мюнхен, 1896
1.е4е5 2.&13 &с6 З.ДЬ5 &f6
4.0—0 (ход 4.d4 см. на стр. 232)
Хорошо также 6. © :d4 с даль-
нейшим 6...Ad7 7.Д:с6 Д:с6 8.
&сЗ Де7 9.Ag5.
6...Л47 7.&сЗ Де7.
С перестановкой ходов полу-
чился вариант зашиты Стейница
3...d6 4.d4 Ad7 5.&сЗ £if6 6.
0—0 ed 7.&:d4 Де7, в котором
испытывались самые разные
продолжения: 8.Af4, 8.Sei, 8.
&de2, а также 8.А:с6 Ьс 9.ЬЗ, 9.
ЙМЗ или 9.©f3.
8.14.
Белые хотят подготовить
е4—е5, чтобы получить про-
странственный перевес в центре.
8...0-О9.ДеЗ 4?е8.
Бросалось в глаза 9... &g4.
10.&:с6 А:с6 ll.Ad3 Sd7
12.Ad4 Sfe8 13.ЙМ 116 14.e5.
He предвидя опасностей, бе-
лые открывают белопольному
слону противника большую ди-
агональ.
14...©h315.£e4?
Белые наивно полагают, что
ферзь вынужден отступить.
Следовало защитить пункт g2
путем 15.Sfe2 и на 15...&Ь5 от-
ветить 16. figl, а в случае 15...
&g4 — 16. Agl.
Но чем плох сделанный
ход?
Типовые матовые конструкции...
209
15...&:е4!
Уничтожает преграду на
большой диагонали.
16.gh.
Белые уже без фигуры, по-
этому вопросительный знак к
взятию ферзя необязателен.
16...^f2++17.^gl £:h3x.
Алехин	Муньос
Испания, 1945
l.d4 d5 2.с4 еб 3.&13 £Г6
4.Ag5 ДЬ4+ 5.&сЗ de 6.е4 с5
7.A:c4cd8.&:d4 Йа5.
Так называемый венский ва-
риант ферзевого гамбита. В
дальнейшем его репутация была
поколеблена как после хода в
партии, так и при 8...1ЙГс7
(9.©ЬЗ!).
В современной практике
применяется 8...&d7 — сразу
или после размена на сЗ.
9.A:f6.
Вступление к форсирован-
ному варианту. Заслуживает
внимания спокойное 9.Ad2
(Р.Даутов).
9...Д:сЗ+ 10.be Й:сЗ+ И.
ЙП ©:с4+?
Правильно 1 l...gf. После 12.
Эс1 Йа5 13.&Ь5 аб 14.&d6+
Йе7 положение оставалось не-
ясным.
12.&gl.
12...0-0?
Брать на f6 нельзя из-за
13.Эс1. Обязательный ответ —
12...&d7 и на 13.8с! - 13...
ЙГаб (не годится 13...ЙЬ4 из-за
14.A:g7 8g8 15.&:е6 fe 16.
Sh5+ £d8 17.S:h7 8:g7 18.
fit:g4 A:e4 19.h4, а 13...Й:а2 оп-
ровергается посредством 14.
A:g7 8g8 15.&b5 8:g7 16.&c7+
£d8 17.&:a8). После 14.A:g7
8g8 15.Ah6 игра складывается
в пользу белых. Эти (как, впро-
чем, и многие другие) варианты
«Энциклопедия шахматных де-
бютов» (1997—98) дает со ссыл-
кой на современные партии.
Между тем, все приведенное из-
вестно из опубликованного еше в
1939 (!) году анализа В.Симагина
210
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
(см. мою монографию «Ферзевый
гамбит», М.:ФиС,1967).
Другое разветвление — 12...
Ad7 проигрывает после указан-
ного Симагиным 13. Bel 1йгЬ4
14.A:g7 Bg8 15.ДГ6 и в случае
15.,.&с6 — 16.8Ы. Алехин был
знаком с советской шахматной
периодикой, и в сыгранной в
1941 году консультационной
партии поймал Боголюбова, ак-
куратно воспроизведя вариант
(Боголюбов вместо 13...ЙЬ4 по-
шел 13...йа6, и после 14.&:е6!
fe 15. Вс8+! Й17 16. B:h8 gf 17.
10fh5+ йе7 18.ЙС5+ Sf7 19.
B:h7+ &g8 20.1йге7 Алехин
одержал победу).
Безнадежен для черных и ход
12...О—0, сделанный в рассмат-
риваемой партии (дальнейшее
также указано Симагиным).
13. ©g4.
Чернопольный слон против-
ника разменен, и после ослабле-
ния позиции рокировки у коро-
ля мало защитников.
13...g6 14.е5 &сб?
Черные просматривают эф-
фектный ответ.
Тот же финал был при
14...&d7.
На 14...fid3 наступление
продолжалось бы путем 15.fiff4
g5 16.lSf:g5+ Sfg6 17.Sf4 &d7
18.&f3.
Наиболее упорным было 14...
ЙсЗ, на что могло последовать
15.Sdl &d7 16.Sf4 &:f6 17.ef
6h8 18.©h6 Sg8 19.h4! Про-
тив оттеснения ферзя с боль-
шой диагонали (черным надо
держать на прицеле пункт f6 —
иначе игру решит маневр
&d4—f3—g5) защиты не видно.
Например, 19...Ь6 (19...е5 20.
fcf3; 19...Ad7 20.8ЬЗ Й:а2 21.
£13) 20.8113 ЙЬ2 21.8hd3 а5
22. B3d2 ЙсЗ 23.8с2 ЙЬ4 24.
&f3n25.£g5.
15. £И5! Черные сдались.
Плахетка	Цинн
Дечин, 1973
1.&Вс5 2.ЬЗ £f6 3.Ab2 &сб
4.еЗ d5 5.ДЬ5 еб 6.&е5 Йс7
7.0-0 Ad6 8.Д:сб+ be 9.f4 0-0
10.813 &d7 11.8h3g6.
Черные позволили против-
нику с выгодой осуществить ос-
новную идею построения Ним-
цовича и получить атаку.
Последний ход — решающая
ошибка. Необходимо было иг-
Типовые матовые конструкции...
211
рать 11...&:е5 12.fe Де7 и на 13.
Sh5 - 13...h6 (14. Bg3 Ag5 15.
h4g6 16.©g4 Де7).
После 12.@h5! партия не
продолжалась, Цинн сдался. На
единственное 12... &f6 (12...gh
13.§g3+ &h8 13.&:f7x) к выиг-
рышу ведет эффектный ход
13.&g4!
Поскольку 13...&:Ь5 невоз-
можно из-за 14.&h6x, един-
ственный ответ 13...gh. Тогда
14. &:f6+. Немецкий мастер
счел, что он форсированно по-
лучает мат: 14...&g7 15.&е8++
ЙЬб 16.Дё7+ £g6 17. Bg3+ Sf5
18. Bg5+ Йе4 19.&сЗх.
«Такой финал пусть лучше ос-
танется за сценой», — решил
Цинн.
Но мат не получился бы, от-
ступи он королем не на g7, а на
Ь8. Например, 14.&:f6+ ЙИ8
(вместо 14... &g7) 15. B:h5 h6
(если 15...&g7,TO 16.&е8++ &g6
17.§g5+ Й116 18.Ag7x). Теперь
на 16.S:h6+ £g7 17.Bh7+ (в
пользу черных 17.&e8++ Й:116
18.Дё7+ ЙЬ7 19.&:с7 fi:g7 20.
&:а8 Даб) 17...&g6 18.h4 (с уг-
розой 19.h5+ и 2O.g4x) черные
отвечают 18...е5, 18...d4 или 18...
Д :f4, разрушая матовую сеть.
Это означает, что белым при-
шлось бы отказаться от пресле-
дования короля — вместо
16. В:Ь6+ сыграть 16.&:d5+ и
после 16...Й117 (или 16..Тб 17.
&:с7 Д:с7 18.g4) 17.&:с7 Д:с7
18. S :с5 остаться с тремя лишни-
ми пешками. Результат, разуме-
ется, ясен, но угрозу попасть в
сборник партий-миниатюр чер-
ные отразили бы.
Та же атака и заключитель-
ная комбинация с использова-
нием слона на большой диаго-
нали — в другом дебюте с пере-
меной цвета фигур.
Литвинов Вересов
Минск, 1958
1.с4 f5 2.d4 &f6 З.&сЗ еб
4.&В ДЬ4.
212
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Построение, отвечающее иде-
ям трех дебютов: защит голландс-
кой, Нимцовича и новоиндийс-
кой.
5.йс2 0-0 б.еЗ Ь6 7.Де2
ДЬ7 8.0-0 Д:сЗ 9.Й:сЗ &е4
10.ЙС2 Bf6.
Вроде бы, не сделав прома-
хов, белые оказались перед
определенными трудностями.
Угрожает 1 l...Bh6 и g7—g5. Во-
первых, стоило фианкеттиро-
вать королевского слона, кото-
рый стал бы оппонентом слону
Ь7. Во-вторых, не следовало
спешить с короткой рокиров-
кой, продолжая вместо 7.Ле2 —
7.Д63 и на 7...ЛБ7 — 8.Ad2.
H.&d2 §h6 12.g3.
Белые полагали, что теперь
неприятельский ферзь не попа-
дет на h4.Ha 12.f4 последовало
бы 12...&:d2 13.S:d2 (или 13.
A:d2) 13...ЙЬ4 14.113 A:g2.
Обязательным было 12.13.
На 13.gh - 13...ag6+ 14.
ЙЫ &:f2x.
13...&g5.
Помимо прочего, грозит
14...©:h2+ 15.&:h2 &h3x.
Как и в предыдущей партии,
взять ферзя конем нельзя из-за
14...&h3x. Поэтому вынужден-
но 14.gh, но тогда 14...& -.13+ 15.
Д:13 Sg6+ 16.Ag2 B:g2+ 17.
ЙЫ B:f2+ 18.d5 и 18...B:c2 с
выигрышем.
Если 15.ЙЫ (вместо 15.
Д:13), то проще всего 15...
&:d4+ и 16...&:с2, а в случае
15^g2 &el++ 16.fig3 белые
получают мат: 16...Sg6+ 17.Й14
(17.Й113 Ag2x) 17...&g2+ 18.
Йе5 d6x. На 16.ЙИЗ (вместо 16.
ЙgЗ) достаточно 16...Ag2+ 17.
ЙgЗ Sg6+ 18.Й14 &:с2 — белые
остаются без ладьи.
Варианты остались «за сце-
ной» — белые сдались.
12...Й114! 13.&В.
Беднарский Нуиссери
XIX Олимпиада, Зиген, 1970
1.е4 g6 2.d4 Ag7 3.&13 d6
4.Дс4 &f6 5.Йе2 c5.
Преждевременно. Приемле-
мые ответы: 5...0—0, 5...с6 и
5...&с6.
6.е5 de 7.de &d5 8.0-0 еб
9. Bdl 0-0 10.Ag5 ЙЬб.
Удаление ферзя на фланг об-
легчает белым использование
Типовые матовые конструкции...
213
слабости черных полей. Надо
было решиться на 10..Т6.
H.A:d5ed.
Промежуточного 11 ...Й:Ь2
нет ввиду 12.ЛЬЗ Й:а1 13. ^аЗ
или 13.Ad2 и Ad2—сЗ. Не спа-
сает от материальных потерь
12...с4 (вместо 12...©:al) 1З.Д:с4
S:al 14.&d2 ЙЬ2 15.ДЬЗ.
12.&c3d4.
Позволяет коню включиться
в атаку. Предпочтительнее было
пойти 12...Леб.
На 12...©:Ь2 могло последо-
вать 13.&:d5 (не так ясно 13.
&Ь5 ввиду 13...ДГ5).
13. &d5 Йаб 14.Й42 Ag4.
Остроумный шанс. Черные
рассчитывают, отдав качество,
замутить воду: 15.&с7 йсб 16.
&:а8 Л13 17.gf &d7.
15.Af6.
Создает сильнейшую угрозу,
которую черные не замечают.
15...Л:13? (следовало играть
15...&d7).
На взятие ферзя последует
17.&е7х. Черные сдались.
Последняя мини-диаграмма
на стр. 205 с матом слоном и ко-
нем чаще всего связана с опре-
деленными дебютами — сици-
лианской защитой (точнее, ва-
риантом дракона и закрытым
вариантом), а также некоторы-
ми разветвлениями староиндий-
ской защиты.
Медер	Цункер
ФРГ, 1973
1.е4 с5 2.&13 &сб 3.d4 cd
4.&:d4 g6 5.c4 &f6 6.&c3 &:d4
7.S:d4 d6 8.Ag5 Ag7 9.Де2
0-0 10.©d2 Sa5 11.0-0 8d8.
Чтобы сохранить слона g7 от
размена, следовало играть 11...
§е8 и на 12.Д116 — 12...А118.
Черные, однако, решили, что
выгоднее это сделать при ладье
на d8...
12.А116 Ah8?
16.S116!
Теперь, когда ладья отняла у
ферзя поле d8 (а пункт е7 не за-
214
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
щищен!), тактический удар 13.
&d5! заставил черных сложить
оружие.
Лянгов	Стойчев
Болгария, 1966
1.е4 с5 2. £13 £сб 3.d4 cd
4.£:d4g6 5.£c3 Ag7 6.Ae3 £f6
7.Лс4 £a5 8.ЛЬЗ.
На временную жертву фигу-
ры — 8.Д17+ &:f7 9.е5 черные
должны отвечать 9...£с4. В слу-
чае 9...d5 (отступать конем на е8
или g8 нельзя из-за 1О.£е6, а
если 9...£h5, то 10.g4 Д:е5
11 .gh) lO.ef A:f6 11.©f3 шансы
на стороне белых.
8...£:Ь39.£:ЬЗ.
Заслуживало внимания 9.аЬ.
При таком ответе черным труд-
нее контратаковать ферзевый
фланг.
9...0-0 10.13 d6 H.lSfdZ Леб
12.0—0—0 Д:ЬЗ (стоило пойти
12...а5) 13.сЬ!
Как известно, сдваивать
пешки полагается в сторону
центра. Но нет правил без ис-
ключений. Сыграв Йс1—Ы и
Sdl—cl, белые парируют ха-
рактерную для этого варианта
атаку по линии «с».
13...Йа5 14. ЙЫ afe8.
На 14...Ь5 могло быть 15.
£d5 £5fd8 16.£:f6+ A:f6 17.h4.
15.Ah6 Ah8 16.h4 (белые
стремятся вскрыть линию «h»)
16...§ас8 17.8 cl Эс7 18.g4
Sec8.
Ход, соответствующий наме-
ченному плану и... решающий
тактический промах.
19. &d5! Черные сдались.
На 19...fif:d2 последует 20.
£:е7+ а:е7 21.а:с8+ 8е8 (21...
£е8 22.A:d2) 22.а:е8+ £:е8
23. A:d2 с легким выигрышем.
А если не брать ферзя и раз-
менять пару ладей? Тогда чер-
ные получат мат, имеющий пря-
мое отношение к нашей теме:
19...a:cl+ 2O.a:cl а:с1+ 21.
Й :с 1. После этого единственная
защита от двух угроз — 22.
£:е7х и 22.Йс8+ ход 21...lSfd8.
Но 22.йс8! делает мат неиз-
бежным.
Привониц Раттман
По переписке, 1929
1.е4 с5 2. £сЗ £с6 3.g3 g6 4.
Ag2 Ag7 5.£ge2 d6 6.d3 £f6 7.
0-00-08.Д14 Ad79.Sd2 8e8.
Типовые матовые конструкции...
215
И в этой партии черные реши-
ли уклониться от намеченного
противником размена черно-
польных слонов после Af4—Ь6.
10.113 Йа5 Н.ДЬб Ah8 12.f4.
Здесь черные задумались над
тем, как им лучше расположить
ладьи. Одну они решили поста-
вить на d8. Но какую? Полагая,
что ферзевая ладья может при-
годиться на линиях «Ь» или «с»,
Раттман послал своему партнеру
ход 12... Sed8. Однако в его по-
зиционные соображения сопер-
ник внес существенную такти-
ческую поправку.
13.е5! de 14. Д:сб!
После этого скромного раз-
мена черные...сдали партию! На
14...Д:с6 (или 14...Ьс) следует
15.&d5!, после чего теряется
ферзь (поле d8, куда он мог бы
отступить, защищая пункт е7,
занято).
В заключение раздела «Конь
в паре со слоном» — два неорди-
нарных мата:
Таранин	Зубков
Свердловск, 1972
1.е4 с5 2.&13 еб 3.d4 cd
4.&:d4a6 5.&сЗ &с6 б.ДеЗ fifc7
7.lSfd2 &ge7?
С позиционной точки зре-
ния ход возможный: после раз-
мена на d4 черные переведут
коня на сб. Однако поле d6 на
мгновенье стало слабым, и бе-
лые незамедлительно это ис-
пользуют.
216
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
8.&db5! ab 9.£:Ь5 Йа5
10.&d6+ &d8 П.Й:а5+, и на
любое взятие — 12.ДЬ6х.
Это — партия любителей. А
вот почти такая же из серьезно-
го турнира в Венгрии.
Дели	Селеши
Будапешт, 1963
1.е4 с5 2.£О еб 3.d4 cd
4.&:d4a6 5.&c3 &сбб.ДеЗ Йс7
7.аЗ &ge7? 8.&db5! ab 9.&:b5
Sa5+ 10.b4 &:b4 ll.ab ©:b4+
(если ll...©:al, то, как мы уже
видели, 12.&d6+ и 13.ДЬ6х)
12.сЗ. На 12... 8 :а! 13.Й:а1 ЙЬЗ
следует тот же смертельный шах
(14.&d6+ и 15.йа5+). Черные
сдались.
Партия к второй финальной
позиции.
Перени Эперьеши
Будапешт, 1974
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ de
4.&:е4 &d7 5.Дс4.
Продолжение 5.&g5 см. на
стр. 302 и 311.
5...&gf6 6.&g5 еб.
Портит против Фишера
(Стокгольм, 1962) продолжал
6...&d5. Далее было 7.&ПЗ h6
8.&е4 &7Ь6 9.АЬЗ (по мнению
Фишера, перспективнее 9.Ad3,
не препятствуя размену слона:
9...&Ь4 10.0-0 &:d3 11 ,lSf:d3 еб
12.&е5!) 9...Af5 10.&g3 ДЬ7
(или 10...Ag4 П.ЬЗ Д:13 12.
Sf:13 g6 13.Ad2 с несколько
лучшими шансами белых, Суэ-
тин — Бронштейн, 32-й чемпио-
нат СССР, Киев, 1964) 11.0-0
еб 12.&е5. Положение белых
перспективней.
7.©е2 &Ь6.
Грубой ошибкой было бы
8...Де7? ввиду 9.&:f7.
8.Ad3.
Применяется также 8.ДЬЗ,
после чего пешка d4 неприкос-
новенна: 8...©:d4? 9.^ 113 ДЬ4+
(на отступление ферзя последу-
ет 8.&е5) Ю.сЗ А:сЗ+ 11.ЙП,
и черные несут материальные
потери.
8...Н6.
И здесь на 8...©:d4? белые
играют 9.&113 и в случае 9...
lSfd5 — 10. &е5! В партии Арна-
сон — Хельмерс (Рейкьявик,
1982) далее было 10...©:g2 11.
В fl Ае7 12.&е13! (белые отказа-
лись от 13.&е:17 из-за 13...0—0)
12... lSfg4 (угрожала поимка фер-
Типовые матовые конструкции...
217
зя— 13. Sgl). Толькотеперь пос-
ледовало 13.&:f7. После 13...
0-0 (13...Й.-Г7? 14.&е5+) 14.
&h6+ gh 15. Sgl белые выигры-
вают ферзя за ладью и легкую
фигуру. При других ответах пе-
ревес также на их стороне.
9.&5f3c5 10.dc.
Впоследствии здесь играли
также Ю.ДеЗ. Например, 10...
&bd5 11.&е5 аб 12.&gf3 Йс7
13.0-0 Ad6 14.сЗ Ь5 15.Ad2 cd
16.cd АЬ7 (Хеллере — Халиф-
ман, Биль, 1993).
10...&bd7.
Черные медлят с возвратом
пешки, не желая пускать неприя-
тельского коня на е5. После 10...
Д:с5 11.&е5 &bd7 12.&gf3 Йс7
(12...&:е5 13.&:е5 0-0 14.Ad2 и
0—0—0 предоставляет белым ата-
кующую позицию) 13.Af4 АЬ4+
14.&d2 A:d2+ 15.£:d2 0-0 16.
Shdl ЙЬ6 17.ЙС1 &d5 18.Ag3
(так было в партии Тимман —
Карпов, Зволле, 1993) положение
белых предпочтительней.
П.Ь4.
Черные удивились: неужели
партнер хочет удержать пешку?
П...Ь6.
Впоследствии пришли к вы-
воду, что сильнейшее возраже-
ние 1 l...£d5. Например, 12.Ad2
©f6 13. Sbl а5 14.аЗ g5 с кон-
тригрой.
12.&d4bc?
А это проигрывает. Выбирать
можно было между 12...&:с5,
12...&d5H 12...©с7.
В случае 12...&:с5 13.ДЬ5+
(13.be S:d4) 13...&cd7 14.аЗ
АЬ7 15.&gf3 Де7 16.Ad3 (Кас-
паров — Багиров, 46-й чемпи-
онат СССР, 1978) или 1б.Дс4
(Сидеиф-Заде — А. И ванов,
Москва, 1979) у белых выгод-
ное атакующее положение —
черным приходится считаться
с тактическими угрозами пун-
кту еб.
Опасная атака угрожает чер-
ным и при 12...&d5. Не вдава-
ясь в подробности многовариан-
тных анализов, укажем на жерт-
ву коня на еб, осуществленную
в партии Луковников — Дончен-
ко (Ростов-на-Дону, 1981) или
ту же жертву ходом позже, пос-
ле 13.АЬ2 &:Ь4.
В партии Кристиансен —
Сэйди (США, 1975) встрети-
лось 12...Йс7 13.&Ь5 Йсб. Пос-
ле головоломных осложне-
ний - 14.ДГ4 ©:g2 15.0-0-0
ДЬ7 16.&С7+ Йе7 17.Ас4 Йе4
218
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
18.S:e4 &:е4 19.ЛЬ5 Sd8 2О.с6
&:f221.8:d7+ S:d7 22.cb Sdl +
23.ЙЬ2 Sd8 белые могли ре-
шить исход борьбы красивым
ходом 24.&е8! (Л.Кристиан-
сен). Предыдущее развитие со-
бытий нуждается в аналитичес-
кой проверке.
После взятия на с5 пешкой
сложные варианты остались за
сценой. Было сыграно 13.&сб!
Йс7 14.1йг:е6+, и черные сда-
лись: на взятие ферзя они полу-
чают мат.
В 1980 году в Израиле была
сыграна партия Мурей — Гель-
фер, полностью повторившая
весь вариант с матовым фи-
налом.
Мат ладьей и конем
Финальная матовая позиция
выглядит так.
А получиться может следую-
щим образом.
Бейли	Браун
Сидней, 1951
1.е4 е5 2.&13 &сб З.АЬ5 аб
4.Да4 &Г6 5.0—0 &:е4 6. Sei.
Сильнейшим продолжением
в открытом варианте испанской
партии теория считает 6.d4.
6...&с57.£сЗ.
После 7.&:е5 Де7 8.Д:с6 de
9.d4 &е6 и 0—0 шансы пример-
но равны.
7...&:а4.
Напрашивающийся, но рис-
кованный ход. Надежно 7...
Де7.
8.&:е5£:е5?
А это уже решающая ошиб-
ка. Теперь 8... Де7 было необхо-
димо. Правда, после этого брать
коня белые не обязаны. Можно
пойти 9. &d5! Считалось, что
9...0-0 10.&:с6 de 11.&:е7+
ЙИ8 12.Й115 Деб (на 12...&Ь6
последует 13.Se4 с угрозой
Типовые матовые конструкции...
219
14.S:h7+ и 15.3h5x) 13.8:e6fe
14.&g6+ &g8	B:f8 дает
черным относительно приемле-
мую позицию. На 16.©g4 П.Ке-
рес рекомендовал жертвовать
пешку — 16...&Ь6 17.S:e6+
Й h8, получая контригру по вер-
тикали «е».
Однако атаковать пешку еб
белым необязательно. Вместо
16. fifg4 позиционное преимуще-
ство обеспечивает 1 б.ЬЗ.
Остается проверить старин-
ную рекомендацию С.Млотков-
ского — парадоксальное отступ-
ление 9...Й18 (1О.£:сб de
11.&:е7 Деб 12.ЬЗ Й:е7 13.Ьа -
позиция белых все же предпоч-
тительней).
9. В:е5+ Де7 10.&d5! 0-0
11.&:е7+ Й118 12.Sh5.
В отличие от варианта преды-
дущего примечания, белая ладья
находится не на е 1, а на е5, что со-
здает угрозу мата. Черные, одна-
ко, не заметили опасности.
12...d6? 13.©:h7+, и мат сле-
дующим ходом.
Вернемся к позиции диаг-
раммы и посмотрим,что случи-
лось бы, если бы жертва ферзя
была предотвращена. На 12...116
белые продолжали штурм по-
средством 13.d3. Если 13...d6, то
14.Д:116 Ag4 15.Дс1+! с матом.
В случае 13...Й117 (вместо 13...
d6) решало 14.©f5+ Й118 (14...
g6 15.Й113 h5 16.3:115+) 15.
Д:116 gh (15...d6 16.A:g7+ &:g7
17.©g5+ Й117 18.3e4 или 16.
Sh5 g6 17.Д:(8+ gh 18.3:h5x)
16.Sf6+ Й117 17.3h5.
He спасало и 12...g6. После
13.Й116 d6 (проигрывают и ос-
тальные ответы) мат достигается
путем 14.3115 gh 15.1Sff6x.
Глава десятая
Расчет и оценка.
Представление доказательств.
Роль промежуточных
и «тихих» ходов.
Процесс обдумывания состо-
ит из расчета вариантов и их
оценки. Размышляя над ходом,
мы взвешиваем возможный от-
вет или ответы противника, ста-
раемся найти на них возражения
и оцениваем возникающие по-
зиции. Способность воспроиз-
вести в уме положения, склады-
вающиеся при переборе ходов
(вариантов), не безгранична, и
на каком-то этапе, раньше или
позже (в зависимости от харак-
тера позиции, класса игры шах-
матиста, а также особенностей
его мышления), расчет оконча-
тельно уступает место оценке.
Расчет форсированного вари-
анта облегчен ограниченным
выбором ответных ходов. Есть и
позиции, в которых конкрет-
ный расчет предельно затруд-
нен, и решающую роль в при-
нятии решений играют сообра-
жения общего характера, опира-
ющиеся на законы позицион-
ной игры, интуицию и опыт.
Часто оба соперника раз-
мышляют над одним и тем же
вариантом, и при этом их оцен-
ки совпадают. Бывает и так, что
один и тот же вариант они оце-
нивают по-разному. Когда
оценки оказываются диамет-
рально противоположными,
конфликт на шахматной доске
предельно обостряется.
Шахматную партию в чем-то
можно сравнить с состязатель-
ным судебным процессом, в ко-
тором стороны поочередно
представляют свои доказатель-
ства — ходы.
Ход, не предусмотренный ос-
новной идеей форсированного
варианта или комбинации, на-
Расчет и оценка...
221
зывают промежуточным (с этим
термином мы уже встречались в
комментариях к партиям). Не
замеченный при расчете (и об-
наруженный противником) та-
кой ход способен резко изме-
нить запланированное развитие
событий. В результате «форси-
рованный» вариант может ока-
заться вовсе не форсирован-
ным...
Шевалдоннэ Пытель
Вал-Торенс, 1977
1.е4 е5 2. £13 £с6 З.ДЬ5 аб
4.Д:сб.
Идея разменного варианта —
уступить противнику преиму-
щество двух слонов, получив
взамен пешечный перевес на
королевском фланге. Достигает-
ся это разменом пешки «d» на
пешку «е» (d2—d4, e5:d4). Ре-
альную выгоду от такой опера-
ции можно получить в эндшпи-
ле. Но до эндшпиля еще далеко,
а два активных слона компенси-
руют невыгоду пешечной струк-
туры.
4...dc.
В случае 4...Ьс лучшие шансы
сулит белым 6.d4 ed 7.©:d4 и в
случае 7...©f6 — 7.е5 (или 7.
Sd3 — Р.Фишер).
5.0-0.
Прямолинейное 5.d4 ed 6.
©:d4 S:d4 7.&:d4 Ad7 8.Ae3
0—0—0 дает черным вполне удов-
летворительную позицию.
5...Ad6.
В варианте 5...Ag4 6.h3 h5
белые не обязаны принимать
жертву. Продолжая развитие, к
примеру, 7.d3 ©f6 8.ДеЗ, они
после 8...Д:13 9.S:13 S:f3 lO.gf
Ad6 11. £d2 располагают мини-
мальным преимуществом.
6.d4 ed 7.®:d4 f6 8.£bd2
Леб.
Возможно и построение 8...
£йб и £h6—f7, хотя после 9.
£с4 £f7 10.£:d6+ cd H.Af4
0—0 12.Sadi положение белых
перспективней.
9.£b3.
Другие планы: 9.ЬЗ, намечая
£d2—с4—еЗ, и 9.Sei, готовя
е4—е5.
9...Ь6 1О.е5 fe 11.&:е5 £е7
12.Ag50-0.
Выигрывать пешку путем
13.Д:е7 Й:е7 14.&:с6 белым
опасно. После 14...Й17 слоны
весьма активны.
222
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
А что, если попытаться выиг-
рать пешку по-другому?
Прикинув пару ходов, белые
уверенно сыграли 13.&:сб. По-
следовало 13... & :сб 14. Л :d8
&:d4 15.&:d4. И тут непредус-
мотренное белыми промежуточ-
ное нападение на ладью — 15...
Дс4 обеспечило черным матери-
альное преимущество: 16.&g5
Л:П 17. B:fl Вае8.
Тактическая операция белых
потерпела фиаско. Пребывая в
расстроенных чувствах, они уп-
ростили противнику задачу,
сыграв 18.ДеЗ? и после 18...
В:еЗ сдались (19.fe A:h2+ и
2O...B:fl).
Унцикер	Доннер
Бад-Эйблинг, 1967
1.е4 е5 2.&13 &сб З.ДЪ5 аб
4.Да4 &f6 5.0-0 Де7 7. В el Ь5
7. ДЬЗ 0-0 8.сЗ d6 9.h3.
Исходное положение боль-
шой группы вариантов, в кото-
рую входят классический чиго-
ринский — 9...&а5 1О.Ас2 с5
11.d4 Йс7, варианты Смыслова
9...h6 (Bf8-e8, Ae7-f8) и
Брейера — 9...&Ь8 (&Ь8—d7,
Дс8-Ь7), 9...&d7 (Де7—f6,
&d7—Ь6), примененный в на-
стоящей партии 9... ДЬ7, а также
9...Де6, 9...а5 и 9...fifd7.
9...ДЬ7 10.d4 &а5 Н.Дс2
&с4.
Контригра 11 ...d5 приводит к
преимуществу белых после
12.&:е5 &:е4 13.&bd2. На 13...
f6 сильно 14.&d3 Ad6 15.&с5!
(Симагин — Сили, матч Моск-
ва — Будапешт, 1949). Лучше
шансы белых и после 11...cd
12.cdc5 13.&bd2.
12.ЬЗ &b6 13.&bd2 Be8.
Черные жертвуют пешку,
рассчитывая использовать ак-
тивность слонов.
На 13...&bd7 перспективно
14.Ь4! В партии Фишер —
Штейн (Сус, 1967) далее после-
довало 14...ed 15.cd а5 16.ba с5
(16...В:а5 17.d5!) 17.е5!, и белые
завладели инициативой.
В партии Тимощенко — Иб-
рагимов (Херсон, 1991) было
сыграно 13...&fd7 14.&fl с5
15.4еЗ g6 16.а4 ba 17.Ьа а5
18.ВЫ Йс7 19.de de 2О.с4 с
лучшими перспективами у бе-
лых.
14.de de 15.£:е5 Ad6.
На 15...Лс5 «Энциклопедия
шахматных дебютов» дает фор-
сированный вариант — 16. &d3
& :е4 17. & :е4 Л:е4 18. £ :с5 Д :с2
19. В:е8+ йг:е8 2О.Й:с2 Sel +
21.Й112 Йе5+ 22.g3 S:c5 23.
ДеЗ и Bal— dl с некоторой
инициативой белых.
Стоит проверить и 16.&g4
(16...&:е4 17.Д:е4 Д:е4 18.&:е4
©:dl 19.&ef6+).
16. & ef3 &:е4?
Расчет и оценка...
223
Приводит к материальным
потерям.
В случае 1б...Л:е4 17. & :е4
&:е4 18.Д:е4 Э:е4 черных вы-
ручает то обстоятельство, что
ладью белым не взять из-за от-
крытого шаха Ad6—112+. Одна-
ко вместо шаблонного 18.Д:е4
ход 18.©d3! (Фишер) с дальней-
шим 18...Г5 19.ДеЗ (ван дер
Виль — Карпов, Роттердам,
1989) определяют преимущество
белых.
17.&:е4 Д:е4.
Как указано в предыдущем
примечании, дважды брать на е4
белые не могут. Однако не
предвиденный черными проме-
жуточный ход 16.Ag5! заставил
их сдать партию.
Атакуя неприятельского
ферзя, белые выигрывают вре-
мя для защиты первой горизон-
тали: на 18...©d7 можно безна-
казанно выиграть фигуру; в
случае 18...f6 также достаточно
для победы 19.А:е4, а после
18...Д:В (или 18...Д:с2) 19.
A:d8 взять на dl нельзя ввиду
20. S:e8+.
Петросян	Рее
Вейк-ан-Зее, 1971
1.с4е5 2.&сЗ £f6 З.&В &с6
4.g3.
Применяется также 4.d4,4.d3
и 4.еЗ. Любители сицилианской
зашиты могут пойти 4.аЗ и в
случае 4...d5 5.cd &:d5 6.Йс2
или 6.d3 получить позицию
этого дебюта (с переменой цвета
фигур и лишним темпом).
4...Ab4 5.&d5 &:d5.
Предпочтительнее 5...Дс5 с
дальнейшим 6.Ag2 d6 7.0—0
0—0 либо 5...е4. В последнем
случае ничего не обещает белым
6. & :Ь4 &:Ь4 7.&d4, ибо они за-
держались с развитием. Продол-
жая 7...0—0 черные получают
удобную игру. Например, 8.&с2
&:с2+ 9.Й:с2 d5 (Смыслов —
Бенко, Вийк-ан-Зее, 1972). По-
этому в ответ на 5...е4 белые иг-
рают 6. £114. Партия Карпов —
Хехт (Будапешт, 1972) далее
продолжалась 6...Дс5 7.Ag2 d6
8.0-0 Деб 9.d3 &:d5 lO.ed A:d5
ll.de Деб 12.Ad2 ©d7 13.ДсЗ
0—0. Шансы примерно равны.
6.cd e4?
Правильно 6...&d4. После
7.&:d4 (не 7.&:e5? ввиду 7...
224
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Йе7 8.f4 f6 9.&d3 ©е4) 7...ed
8.fifc2 fife7 (8...0-0? 9.Sc4) 9.
Ag2, как показала матчевая
встреча Карпов — Корчной (Ба-
гио, 1978) и последующая прак-
тика, положение белых все же
несколько предпочтительней.
Предлагая разменять коней,
Рее задумал, как ему казалось,
многообещающую жертву пеш-
ки...
7.dc ef.
Черные рассчитывали на 8.
cd+ A:d7 9.ef 0-0 11.Де2 ДЬЗ!,
после чего противник парализо-
ван. Если 8.cb Д:Ь7 9.ef, то
9...fife7+ 1О.Йе2 Д:В 11.©:е7+
Й:е7 12.Sgl Йае8, и снова бе-
лым дорог хороший совет.
Тот же вариант с разменом
коней обдумывал Петросян. И
нашел промежуточный ход, в
корне меняющий оценку поло-
жения, сделанную партнером.
9.©ЬЗ!
«Сквозное» нападение по
вертикали «Ь» голландский мас-
тер упустил из виду. Фигура
теряется, так как на 8...йе7 или
8...а5 (размен на е2 не в счет)
следует 9.аЗ.
Пришлось капитулировать.
Непредвиденный (и решаю-
щий!) ход противника может
оказаться в самом конце вари-
анта, который вы ошибочно
оценили в свою пользу.
Глигорич Лангевег
Амстердам, 1971
l.d4 &f6 2.с4 g6 З.&сЗ d5
4.Ag5.
Ход Алехина (первоисточ-
ник — партия Алехин — Грюн-
фельд, Вена, 1922). Белые уси-
ливают давление на пункт d5.
4...^е4.
Другое продолжение —
4...Ag7 5.еЗ с5 6.dc fifa5. Сдача
центра — 4...de 5.е4 Ag7 6.Д:с4
к выгоде белых. К перспектив-
ной для белых позиции ведет и
4...с6 5.ДД6 ef 6.cd cd 7.ЙБЗ.
5.ДЬ4.
Ставит перед черными наи-
более серьезные задачи. При-
меняется также 5.ДГ4. В слу-
чае размена коней пешка е4
стесняет королевский фланг
белых.
При 5.cd & :g5 6.h4 &е4 7.
&:e4 ©:d5 8.&c3 Эа5 шансы
примерно равны.
5...с5.
Расчет и оценка...
225
Брать центральную пешку
считается невыгодным: 6.&:d5
g5 7.Ag3 &:g3 8.hg еб 9.&сЗ
cd — преимущество на стороне
черных. На 7.f3 (вместо
7.Ag3) последует 7...gh 8,fe еб
и c5:d4.
Но требует проверки 7.lSfd3
(вместо 7.f3 или 7. Ag3).
б.еЗ.
К равной игре ведет 6.cd
&:сЗ 7.bc S:d5 8.еЗ cd 9.fif:d4
©:d4 lO.cd еб и затем Af8—е7.
6...Йа5 7.йЬЗ &еб 8.&13
(8.cd cd!) 8...cd 9.ed Ag7?
Черные рассчитали варианте
разменом центральных пешек,
но не учли «тихого» хода про-
тивника в конце варианта.
Приемлемым было 9...&:сЗ 10.
Ьс Деб.
10.cd &:сЗ.
Нельзя 10...&:d4 ввиду 11.
£:d4 A:d4 12.©Ь5+ (после раз-
мена ферзей теряется конь).
Если 11...&:сЗ (вместо 11...
A:d4), то 12.be A:d4, и тот же
ход 13.ЭЬ5+ выигрывает фи-
гуру.
Не годится и 10...A:d4 ввиду
11 .de & :сЗ 12.сЬ, и белые удер-
живают материальное преиму-
щество.
ll.be A:d4.
При взятии конем получался
вариант предыдущего приме-
чания.
Голландский мастер полагал,
что он восстановил материаль-
ное равновесие. После 12.&:d4
& :d4, в отличие от предыдуще-
го варианта, шаха на Ь5 у белых
нет...
12.SC1!
Такой ход (точнее его силу)
вполне можно упустить в рас-
чете. Если конь отступит, бе-
лые заберут слона, а на другие
ходы — коня. Черные сдались.
Чом	Флеш
Сомбатхей, 1966
1.е4 с5 2.&сЗ еб 3.g3 &сб
4.Ag2 Sb8.
Ладья поддержит движение
пешки «Ь». С развитием коро-
левского коня черные не спе-
шат.
5.&13.
В закрытой системе сицили-
анской защиты королевского
коня выводят на f3 после пред-
варительного f2—f4 или же раз-
вивают его на е2. Ход в партии
226
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
означает, что белые решили вос-
пользоваться задержкой про-
тивника с развертыванием ко-
ролевского фланга для перехода
к открытому построению и бу-
дут играть d2—d4.
5...b5 6.0-0 Ь4 7.&е2 £f6
8.d4.
Жертвуя пешку е4, белые
рассчитывают атаковать лишен-
ного опоры неприятельского
коня. Задуманный вариант
встречает, однако, изящное оп-
ровержение.
8...&:е4 9.£е5 &:е5 10.de Г5.
Не годилось 10...d5? ввиду
H.f3 &g5 12.114.
Il.h4.
Грозит 12.f3. Ответ черных
парирует эту угрозу.
12...Даб 13. & 14.
Ради шаха на Ь5 белые отда-
ют качество. Что, если его
взять?
12...А:П 13.S115+ g6 14.
&:g6.
Белые полагали, что выигры-
вают. На 14...hg последует 15.
£5f:g6+ Йе7 16.Д:е4.
Однако тонким ходом
14... Де2!! черные отвлекли фер-
зя и опровергли комбинацию.
После 15.Sf:е2 hg они останутся
с лишней ладьей.
Белые сдались.
Нейштадт	Сейлер
По переписке, 1963—64
l.d4 еб 2.е4 d5 З.&сЗ ДЬ4
4.е5 с5 5.аЗ Д:сЗ+ б.Ьс &е7
7.©g40-0.
В этом варианте черные дер-
жат оборону на королевском
фланге. Как показала практи-
ка, несмотря на пространствен-
ный перевес (форпост е5) и
двух слонов, белым нелегко до-
биться успеха: им приходится
следить за другим флангом, где
инициатива на стороне против-
ника.
Иные возможности:
Расчет и оценка...
227
7...ЙГ8; 7...&f5 8.Ad3 115;
7...©а5 8.Ad2 &g6; 7...&g6 (стр.
304) и более острые — 7...cd,
7...йс7 и 7...&е6, при которых
черные отдают пешку g7.
8.^f3c4.
Черные выключают из игры
слона fl, но, запирая центр,
они развязывают белым руки
для действий на королевском
фланге. Теоретическое продол-
жение: 8...&Ьс6 и на 9.Ad3 —
9..Т5.
9.h4 &f5 10.Ag5 Йа5 ll.£d2
&d7.
Ha 11 ...h6 белые пожертвова-
ли бы слона: 12.©f4! hg 13.hg.
12.Af6.
Как известно, в игре по пе-
реписке можно предлагать вари-
анты, особенно, если ходы оче-
видны. Послав ответ 12...&И8 и
полагая, что слон обязан отсту-
пить, черные приписали: «Если
13.Ag5, то 13...Sg8». Но для
того ли слон пошел на f6?
13.Sh5!
Угрожает 14.&g5. Этот ход
последует на взятие слона: 13... gf
14.£g5! fg 15.hg 116 16.g4 или
14...h6 15.g4 с уничтожающей
атакой.
Если 13...116, то 14. A:g7+ (но
не 14.g4 из-за 14...&:f6 15.efg6,
и храбрый ферзь гибнет)
14...&:g7 15.g4 &е7 16.g5 и на
16...&f5- 17.Sgl S118 18.gh++
£f8 19.h7 Sd8 (иначе 20.&g5)
2O.Ah3 — атака белых неотра-
зима. В случае 16... S118 наступ-
ление продолжает 17.gh+ 13:116
18.©g5+ &g6 19.Sgl, угрожая
114—h5. Если 19...f6, то 2O.ef+
&:f6 21.Sel.
13...£:f6 14.efg6.
14...gf 15.£g5 вело к вариан-
ту предыдущего примечания.
С этого момента оба против-
ника идут на один и тот же ва-
риант. Черные потому, что вы-
игрывают «зарвавшуюся» пешку
f6 и отражают попытку атако-
вать пункт 117. Белые — потому,
что проанализировали вариант
чуть дальше...
15.Sg5 fifd8.
Если 15...h6, то 16.©f4 с уг-
розой g2—g4.
16.g4 &d6 17.Sei.
Нельзя теперь 17...&e4+
ввиду 18.S:e4 de 19.Й116 Sg8
20.&g5 с матом. Но черный
конь направляется не на е4.
17... &е8 (теперь пешка f6
гибнет) 18.&h6 &:f6 19.&g5.
228
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Ключевая позиция. Белые
угрожают маневром a h3—f3:f6,
для осуществления которого им
нужно три темпа. За это время
черные успевают защитить
пункт f7 и освободить ладью
для маневра Bf8—g8—g7. После
этого конь f6 готов нанести бе-
лым тяжелый урон — ферзь на
h6 будет в опасности.
19...Se7 20.Bh3 8g8.
Если 2O...ad8, то 21.8f3 и
на 21...&g8 — 22.8ееЗ! с угро-
зой 23.8:f6 ®:f6 24.»:h7+ и
25. af3.
21. а в ag7.
Эту позицию оба противни-
ка оценили в свою пользу. Чер-
ные исходили из того, что
пункт Ь7 защищен и они угро-
жают как 22...&:g4, так и
22...&g8. А белые...
22.8:f6!
Уничтожение защитника
пункта h7 и одновременно от-
влечение ферзя от защиты поля
f8. Не будь этого хода, черные
выиграли бы партию. Теперь
же они вынуждены капитули-
ровать.
На 22...©:f6 последовал бы
второй отвлекающий удар —
23. &:h7l, после чего во избежа-
ние мата (23... a :h7 24.©f8x) при-
ходится расстаться с фер-
зем - 23...©:(2+ 24.Ве2 ©:Ь4
25.©:h4 а :Ь7, после чего сопро-
тивление бесполезно (26. Й<18+
£g7 27.af2n Sfd8-e8).
Глава одиннадцатая
Не потеряй королеву!
В тесноте и в обиде.
На передовой и в тылу врага.
Вряд ли нужно объяснять, ка-
кую роль в атаке играет сильней-
шая фигура — ферзь. Наделен-
ный высшей, по сравнению с
другими фигурами, ударной си-
лой, действуя во всех направле-
ниях, он способен наносить про-
тивнику огромный урон. При-
чем не только во
взаимодействии с другими фи-
гурами, но и в одиночку, нападая
одновременно на несколько
объектов или совершая рейд в
неприятельский лагерь. Но
вторгаясь в расположение про-
тивника, или каким-либо иным
образом оказавшись отрезанным
от остальных сил, ферзь подвер-
гается повышенной опасности:
лишенный защитников, он мо-
жет быть атакован более слабы-
ми фигурами, а пути отхода пе-
рекрыты. Бывает, что опасность
подстерегает ферзя и в своем ла-
гере, когда он ограничен в дви-
жениях собственными фигура-
ми. Итак, с одной стороны,
ферзь — сильнейшая фигура, не-
посредственное участие ко-то-
рой в активных действиях весь-
ма важно. С другой, — это
фигура, которую трудно разме-
нять — она слишком дорого сто-
ит. Это значит, что где бы ферзь
ни находился — в неприятельс-
ком тылу или собственном лаге-
ре — с нападением на него посто-
янно приходится считаться.
В тесноте и в обиде
Жибо	Лазар
Париж, 1924
l.d4 &f6 2.£d2 е5 3.de £g4
4.h3?
230
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Не желая удерживать пешку и
полагая, что противник обязан
взять на е5, белые просмотрели
ответный ход. Конечно, следова-
ло пойти 4.&gf3.
4...&еЗ!
Коня не взять из-за мата
(5...©h4+), а играть без ферзя в
чемпионате Парижа как-то не-
удобно — белые сдались.
Это нападение конем на фер-
зя, стесненного своими фигура-
ми и лишенного подвижности,
полезно запомнить.
Васюков Гитерман
Одесса, 1960
1.е4е5 2.&ГЗ &с6 3.ДЬ5 Дс5
4.сЗ f5.
Контратака с целью не допу-
стить образования белыми силь-
ного центра. Другое продолже-
ние 4...&f6 5.d4 ДЬб.
5.d4.
Перспективно также 5.ef е4
(в пользу белых 5...©f6 6.d4 ed
7.0-0 &ge7 8.Ag5) 6.d4 ef (на
6...АЬ6сильно7.&e5 &f68.g4n
в случае 8...0—0 — 9.g5 &:e5
10.de &e8 1 l.f6 — Р.Файн) 7.de
Se7+ 8.ДеЗ fg 9.8gl &f6 10.
S:g2 0—0 и теперь ll.£jd2 d5
12.cd cd 13.Sc2 &e5 (Унци-
кер — Кампора, Берн, 1987)
14.0-0-0 &fg4 15.Ad4 A:f5
17.Sdgl.
5...fe.
Ha 5...ed хорошо гамбитное
6.e5 de 7.&:сЗ. Например, 7...
&ge7 8.0-0 d5 9.ed ©:d6 1О.Йа4
Ad7 ll.Sdl.3a пешку у белых
атакующее положение.
6.&g5.
Возможно и 6.dc ef7.S:13, но
основные продолжения — 6.
&:е5 и 6...Д:с6.
После 6.&:е5 &:е5 7.Sh5+
&f7 (или 7...£g6 8.dc &f6 9.
Sg5! — А.Суэтин) 8. Дс4 Йе7 9.
de &f6 10.S:f7+ ©:f7 1 l.A:f7+
&:f7 12.&f4 &d5 13.Ag3 поло-
жение белых предпочтительней
(Кавалек — Хазе, XXV Олимпи-
ада, Люцерн, 1982).
Недурно и 6.Д:сб de 7.&:е5
и на 7...lSd5 — 8.ДГ4 Ad6 9.с4
ЙГеб 10.fifh5+ g6 Н.йе2 &f6 (в
пользу белых Н...с5 12.&сЗ! cd
13.&:е4 &е7 14.&d3, Арнасон —
Рантанен, Хельсинки, 1986)
12.&d2. Позиция белых вы-
годней.
Ход, примененный Васюко-
вым, не лишен яда, хотя при
Не потеряй королеву!..
231
точной игре черных не обещает
преимущества.
6...Де7?!
Для равенства достаточно
6...ed 7.&:е4 Ле7 8.cd &f6, как
было в партии Авербах — Че-
репков (СССР, I960).
7.de£:e5? '
Обязательно 7...A:g5, хотя
после 8,ЙЬ5+ g6 9.fif:g5 fif:g5
10.A:g5 &:e5 ll.Af4 и затем
Af4:c7 эндшпиль выгоден бе-
лым. Теперь же игра прекраща-
ется знакомым нам способом.
8. &еб. Черные сдались.
Мотылев	Чирков
Новосибирск, 1981
1.е4 е5 2.£f3 &с6 З.АЬ5 &f6
4.d4 ed 5.0-0 £:е4.
Более чем сомнительное про-
должение. Надо было играть
5...а6 (6. Да4 Де7 или 6. Д:с6 de,
что ведет к удовлетворительно-
му для черных разменному ва-
рианту) либо 5...Ае7.
6. йеИ5.
На 6...d5 хорошо как 7.&:d4,
таки7.Й:б4(7...©б7 8.&:с6 S:c6
9.с4! —Р.Файн).
7.&g5.
Белые ставят ловушку. К яс-
ному преимуществу вело 7. & :d4
(7...Дс5? 8. Й:е4+ fe 9.fifh5+ g6
10.S:c5).
Угрожает f2—f3. Перекрыть
вертикаль «е» можно ходом
7...Де7.
Черные решили сделать это
другим ходом — 7...&е7? После
8.&е6 ферзю деться некуда —
партия закончилась.
В трех партиях с одинаковым
финалом ферзь погибал на пер-
воначальной позиции.
На передовой опасно!
Посмотрим теперь, как чув-
ствует себя ферзь, оказавшись
впереди войска. Сначала — на
ферзевом фланге.
232
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Петкевич	Рагялис
Хаапсалу, 1978
l.d4 &f6 2.с4 g6 3.d5.
Белые возражают против за-
щиты Грюнфельда — З.&сЗ
(3.g3) 3...d5.
3...Ag7.
Из других продолжений от-
метим З...сб с идеей вывести
ферзя на а5, а также гамбитную
идею — З...Ь5 4.сЬ аб.
4.&13 d6 5.&сЗ 0-0 6.g3 сб
7.Ag2 Sa5 8.0-0 ЙЬ4 9.&d2
a5?
Намерение стеснить против-
ника. Но не будет ли опасной
позиция ферзя?
Осталось сыграть а5—а4,
обеспечивая ферзю необходимое
пространство. Недоучли черные
«самую малость».
10.&а4!
ЙГерзь попал в окружение.
Угрожает 11.аЗ, а отступать не-
куда. На 10...Ь5 последует Н.аЗ
Э:а4 12.ЬЗ. Черные сдались.
Триппе	Сконечна
По переписке, 1988
1.е4 d5 2.ed &f6 3.d4 &:d5
4.c4 &b4.
Рассчитано на то, что сопер-
ник прельстится выигрышем
коня. Обычно отступают на f6
или Ь6.
5.Йа4+.
Хорошее продолжение. Но
вовсе не потому, что после
5...К8с6 можно будет ходом 6.d5
атаковать неподвижного коня.
Другой, выгодный для белых
план — оттеснить коня: 5.аЗ
К4с6 6.d5 &е5 с дальнейшим
7.&13 &:13+ 8.©:13 еб 9.&сЗ.
5...К8с6 б.аЗ.
А почему не сразу 6.d5? По-
тому что тогда у черных нахо-
дится превосходная тактическая
реплика 6...Ь5!
На 7.сЬ современные руко-
водства приводят продолжение
7...&d4 8.&аЗ е5 9.de Л:еб.
Вместо коня белые выиграли
Не потеряй королеву!..
233
пешку, но дорогой ценой. Их по-
ложение опасно. Приведем и
рекомендацию Г.Мароци, отно-
сящуюся к началу века, — 1...
Af5 8.&аЗ ©:d5. Если теперь 9.
Ьс, то 9...йе4+ lO.fidl (Ю.ЛеЗ
&d3+) 10...8d8+ ll.Ji.d2 8:d2+
12.&:d2 Sfd4+ 13.fiel &d3+ 14.
A:d3 ©:a4 15.A:f5 Йа5+ и
16...©:f5.
7.S:b5 &c2+ 8.£d2 (или 8.
£dl Ad7! 9.Sa6 &6b4 10.Sfb7?
Лсб, и черные ловят неприя-
тельского ферзя; Брашон — Ге-
дульт, Франция, 1973; 9.dc
Ag4++ 1О.Й:с2 ©dl+ П.ЙсЗ
Й:с1+, Голд обо в — Канадии,
Минск, 1970) 8...Ad7 9.dc ДГ5+
10.©d5 &Ь4! Il.©:d8+ B:d8+
12.ЙсЗ &c2 13.Ji.f4e5! 14.Д:е5
Ab4+ 15.ЙЬЗ 8Ь8 16.A:c70-0!
17.Д:Ь8 §:Ь8 18.аЗ, и черные,
прислав ход 18...Д:аЗ+ (игра
шла по переписке), объявили
партнеру мат в семь ходов: 19.
ЙсЗ ДЬ4+ 2О.ЙЬЗ Ad2+ 21.
Йа4 (21.Йа2 Ji.cH) 21...ВЬ4+
22.Йа5 &d4 с неотразимой уг-
розой 23...&:сб+ и 24...Дс8х.
(Роде — Цитцевиц, 1910).
Поскольку ни 7.сЬ, ни 7.
Й:Ь5 неудовлетворительно, бе-
лым остается вернуться ферзем
на исходную позицию. После
7.Sdl &d4 8.&аЗ е5 у черных
активное положение.
Вернемся к партии.
6...&а6 7,d5?
Такхочется выиграть фигуру!
Между тем, позиционное 7.ДеЗ
Ad7 8.йс2 сулило белым отлич-
ную игру.
7...&С5 8.ЙЬ5?е6.
9.dc.
Цель достигнута — у белых
лишний конь. Однако после 9...
Ь6! они обнаружили, что их ферзь
попал в капкан. Грозит 10...аб
11 ,ЙГЬ4 &d3+. Не спасает ферзя
даже 1О.Йе2 (1О...а5 и затем
Лс8—аб). Пришлось сдаться.
Это были катастрофы на
ферзевом фланге. Теперь — на
королевском.
Тарраш	Алапин
Марсель, 1903
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ de
4.&:е4 Ad7.
Переводом слона на сб чер-
ные стремятся решить трудную
в этом варианте проблему его
развития. В дальнейшем они
234
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
планируют размен легких фигур
и упрощение позиции.
5.^в Дсб б.лаз &гб.
Если черные поспешат изба-
виться от слона, загораживаю-
щего пешку «с», — 6...Л:е4 7.
Д:е4 сб, как было в партии
Спасский — О’Келли (Сан-
Хуан, 1969), то простое развитие
8.0-0 &f6 9.Ad3 &bd7 1О.с4
Ad6 11.ЬЗ 0-0 12.ДЬ2 дает бе-
лым перспективную позицию.
Однако и ход в партии имеет
существенный недостаток.
Прежде чем развить королевс-
кого коня, ныне, по аналогии с
другими вариантами французс-
кой защиты и защиты Каро-
Канн, играют 6...&d7. Все же
после 7.с4 или 7. Йе2 положение
белых свободнее.
7.&g3.
Тарраш предпочитает сохра-
нить напряжение.
На 7.йе2 Алапин наметил
7...&:е4 8.Д:е4 Д:е4 9.Й:е4
fifd5. Заметим, что на 7.&:f6+
он был обязан брать коня пеш-
кой (7...S:f6? 8.Ag5 A:f3
9.Sfd2!).
7...h5.
Попытка контригры, реши-
тельно опровергаемая.
8.Se2h4 9.£e4h3.
Несмотря на выдвинутое по-
ложение пешки «11», может
быть, стоило дважды разменять-
ся на е4 и пойти Sfd8—d5.
10.g3 ©d5.
Внешне активный выпад
ферзя допускает решающий
прорыв в центре.
П.с4 Й115 (П...ДЬ4+ 12.
ЙЛ) 12.d5 Ad7.
13.g4!
Освобождение поля для
коня. В случае 13...1Sf:g4 14. §gl
Й115 15.&g3 ©g4 следует 16.
Af5!, и ферзь гибнет. Не спасает
его и ход в партии.
13...&:g4 14.&g3 Ab4+ 15.
ЙП &:h2+ (при 15...&еЗ+ 16.
fif:e3 lSfg4 17.Sgl белым доста-
точно лишнего коня) 16.S:h2
©g4 17. Af5! Черные сдались.
Окружен в центре доски
Биро	Б. Лендьел
Венгрия, 1982
l.d4 &f6 2.с4 еб 3.g3 d5
4. Ag2 de.
Не потеряй королеву!..
235
Так называемый принятый
каталонский гамбит. Взяв пеш-
ку, черные как бы удлиняют
диагональ королевскому слону
противника, нацеленному на
ферзевый фланг.
Смысл хода 4...de — исполь-
зовать время, которое затратят
белые на возврат пешки, для со-
здания контригры. Есть и вари-
анты с удержанием материаль-
ного преимущества.
5.&В.
Если белые не готовы играть
гамбит, они продолжают 5.
Йа4+ и Йа4:с4.
5...Де7.
Богатые тактическими воз-
можностями ситуации возника-
ют при защите пешки ходом
5...Ь5. Например, 6.&е5 &d5
7.а4 сб. Продолжение 5...а6 см.
на стр. 272.
6.0-0 0-0 7.©а4 аб 8.©:с4
Ь5 9.Йс2 ДЬ7 lO.adl.
Белые располагали неско-
лькими продолжениями: 10.
Af4, 10.Ag5, 10.Ad2, 1О.а4 и
10.&bd2.
Ход в партии лишает ферзя
поля для возможного отступле-
ния.
1О...Ае4 П.ЙЬЗ &с6 12.
&bd2?
Играть 12.&сЗ было нельзя
из-за 12...&а5, и отступать фер-
зю некуда. Теперь у него вроде
бы есть свободные поля...
Черные не стали утруждать
себя расчетом упрощающего
игру варианта 12...&:d4 13.&:d4
A:g2 14. & :е6 Ad5 15.&:d8 Д:ЬЗ
16. & :b3 S:d8. В их распоряже-
нии есть изящный выигрываю-
щий маневр.
12...&а5 13.®е3 (не меняло
дела 13.£?сЗЬ4) 13...Дс2! 14. a fl
&d5 15.©е5 Дй!
Угрожает 16...Д66, 16...ДГ6,
16...&е6 или 16...f6 — ферзь
гибнет.
Белые сдались.
Гесос Спиридонов
Афины, 1989
1.е4 d6 2.d4 £f6 З.&сЗ сб 4.f4
Йа5 5. Ad3 е5 6.&В Ag4 7.ДеЗ ef.
Черные отказались от 7...
&bd7 ради одновременного на-
падения на пункты d4 и Ь2.
8.Д:14 ЙЬ6.
Если 8...ЭЬ4, то 9.аЗ и на
9...Д:13 (9...Й:Ь2 10.&а4) - 10.
ab Д:б1 1 l.£:dl — положение
белых выгодней.
9.&а4Йа5+ Ю.&сЗ.
236
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Теперь естественным было
вернуться ферзем наЬб, молчали-
во предлагая партнеру ничью по-
вторением ходов, либо заставляя
искать противоядие против угроз
11...Й:Ь2и 11...Д:13 с последую-
щим 12...fif:d4. Но болгарский
гроссмейстер решил, что может
добиться большего.
1О...ЙЬ4 П.аЗ Й:Ь2?
При пешке на аЗ это взятие
равносильно самоубийству. По-
лучился вариант примечания к
восьмому ходу черных.
12.&а4 Д:(3 13.gf S:d4
14.сЗ.
На эту возможность (нападая
на ферзя, белые одновременно
защищают коня) Спиридонов
не обратил внимания. Отступать
некуда, черные сдались.
Чигорин	Альбин
Берлин, 1897
1.е4е5 2.&f3 &сб З.Лс4 £Г6
4.d4 ed 5.0-0 Ас5 6.е5 d5 7.ef de
8. ael+Леб.
Как уже говорилось в ком-
ментарии к партии Кажич —
Вукович (стр. 194), этот ход
сильнейший.
9.&g5.
В случае 9.fg §g8 10.Ag5
черные обороняются посред-
ством 1О...Де7 (но не 10...©d5
11.^сЗ ЙГ5 12.&:е4 8:g7? 13.
&h4, и белые выигрывают) 11.
Л:е7, и теперь как 11...Й:е7 12.
&bd2 Sd5, так и 11...1ЙГ:е7 12.
& :d4 0—0—0 дает им отличную
игру.
9...lSfd5.
Ход, сообщенный одним анг-
лийским любителем Г. Стаунто-
ну, который опубликовал его в
1860-м году.
К потере фигуры привело бы
9...S:f6? 10.&:еб fe 11.ЙН5+ и
12.Й:с5. Плохо и 9...0—0? ввиду
lO.fg S:g7 Н.Э:еб. На 9...Sd6
сильно 1О.£:еб fe 11.fg Sg8 12.
Sh5+ &d7 13.&d2 Se7 14.
&e4 Ab4 15.Ag5 (Юхтман —
Ким, Ташкент, 1950).
Новым в теории этого ста-
ринного варианта является ход
9... Af8, встретившийся в партии
Риддель — Р.Левит (Чикаго,
1994). После любопытных ос-
ложнений — 10. §:е6+ fe 11.
&:еб Sf:f6! 12.&:с7+ &d7 13.
&:а8 ЙГеб (направлено против
шаха на g4; кроме того, белым
нельзя будет оставить без защи-
ты первую горизонталь) 14.Af4
Не потеряй королеву!..
237
Ad6 15.A:d6 &:d6 16.&сЗ Йе5
17.©d2 Э:а8 — черные отыгра-
ли пожертвованный материал.
Все же 18.§el Sff5 19.&е4+
Йс7 20.&g5 дает белым актив-
ную позицию. Кроме того, вме-
сто 16.&сЗ выгоднее пойти 16.
&аЗ (16...8:а8 17.&Ь5+; 16...
Sd5 17.ЬЗ).
Ю.&сЗ Ю15 11.&се4 0-0-0
(черные уводят короля из опас-
ной зоны) 12.g4!
Ход пешкой на два поля от
позиции рокировки «на глазах»
у вражеских фигур — в данном
случае сильнейший!
12...Sd5.
А это форсированно проиг-
рывает. Правильно 12...1ЙГе5 с
взаимными возможностями в
неоднократно встречавшейся ос-
трой позиции.
13.fg Shg8 14.£f6 Sd6 15.
&ge4 (кони творят чудеса) 15...
Йе5.
Не меняло результата 15...
Йе7 16.£:g8 8:g8 17.Ag5.
16.14 d3+ 17.fig2 ©d4 (или
17...de 18.lSf:d8+ и 19.fe) 18.c3.
Бедный ферзь! Черные сда-
лись.
Тихомиров Слюсарев
Москва, 1980
1.е4е5 2.&13 &с6 З.ЛЬ5 g6.
Ход, изредка применявший-
ся Алехиным, — попытка избе-
жать широко применяемых си-
стем.
4	.сЗ Ag7.
А это — существенная неточ-
ность. Удержать позиции в цен-
тре можно, продолжая 4...d6 и
на 5.d4 - 5...Д67.
Серьезного внимания заслу-
живает 4...а6 (5.Д:с6 de 6.0—0
Ag7 7.d4 ed 8.cd &e7; Чанд-
лер — Спасский, Вена, 1986,
или 5.Дс4 d6 6.d4 Ag7 7.&g5
f6 8.Ae3 Se7 9.&bd2 &h6 и
&h6—f7; Розенталис — Бала-
шов, Воронеж, 1987).
5	.d4 ed.
Ha 5...&ge7 к преимуществу
белых вело 6.d5 &Ь8 7.d6.
6	.cd d5?
Вскрытие игры на руку бе-
лым.
Как-то бороться с центром
можно было, продолжая 5...
&се7, но и тогда после б.&сЗ
&f6 7.е5 &fd5 8.&:d5 &:d5 9.
ЙЬЗ черные испытывали труд-
ности.
238
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
7	.ed S:d5 8.&сЗ fifd6 9.0-0
Ad7 10. В el + &ge7.
Дебют сложился для черных
крайне неудачно: король еще на
первоначальной позиции, ферзь
подвержен атакам.
Il.d5 &е5 (11...&Ь8 12.&е4)
12.A:d7+ S:d7.
От рокировки приходится
отказаться. На 12... & :d7 после-
довало бы 13.&Ь5 Йс5 14.
&:с7+ Й:с7 15.d6.
После хода в партии черные
несут материальные потери.
13. а :е5 Д:е5 14. £е4 Д:Ь2+.
14...S:d5 15.&:е5+ Йеб 16.
&d3! затягивало сопротивле-
ние, но результата не меняло.
Впрочем, партия не вошла
бы тогда ни в эту главу, ни в
книгу.
15.&:Ь2йе5.
16.&g4 Й15 (16...®g7 17.
£ef6+ Йс8 18.Д116) 17.&gf6+
Йс8 18.g4 1йге5 19.14. Черные
сдались.
В тылу противника
Большой опасности подвер-
гается ферзь при рейдах в не-
приятельский лагерь, куда он
отправляется за материальными
приобретениями, — по соб-
ственной инициативе или под-
давшись на провокацию.
Вот партия из руководства
Джоаккино Греко, относящего-
ся к началу XVII столетия.
1.е4 е5 2.14 ef 3.&I3 g5 4.Лс4
g4 5.&е5.
Гамбит Сальвио. В отличие
от гамбита Муцио — Полерио
(5.0—0), белые обходятся без
жертвы коня, но допускают
шах, лишающий их рокировки.
5...Й114+ 6.ЙП &h6.
Впоследствии пришли к вы-
воду, что вместо зашиты пункта
17, черным лучше перейти в
контратаку посредством 6...13
(Д.Кохрэн) или 6...&сб (С.Гер-
цфельд). Однако современная
оценка этих продолжений все
еще остается не вполне ясной.
7.d4 d6.
Черные напрасно оттесняют
коня. На d3 он займет отлич-
ную позицию.
Основное продолжение 7...13.
После 8.g3 fifh3+ 9.Й12 fifg2+
Ю.ЙеЗ f5! (ход Г.Зильбершмид-
та) черные во всех вариантах до-
биваются преимущества. Вместо
8.g3 гораздо лучше предложен-
Не потеряй королеву!..
239
ное А.Андерсеном 8. Af4! с даль-
нейшим 8...fg+ 9.fi:g2 d6 10.
&d3 Ag7 11.сЗ. За пешку у бе-
лых есть компенсация.
8.&d3f3 9.g3 ©h3+.
В расчете нанести противни-
ку урон вторжением ферзя.
Лучше было отступить на е7.
1О.Йе1 Sfg2?
В отличие от варианта, в ко-
тором черные, не оттесняя с е5
коня, сразу играют 7...f3, рейд
ферзя заканчивается плачевно.
И.&С!
Как пригодился на d3 конь!
Над ферзем нависла смертель-
ная опасность — от угрозы
12. ДА зашиты нет.
Несколько наивных партий
на эту тему, причем сыгранных
не только в состязаниях местно-
го масштаба.
Сили	Влох
Будапешт, 1943
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£с3 ДЬ4
4.Ad3 (согласно современным
оценкам, ход сравнительно
безобидный) 4...с5.
Черные затевают штыковой
бой в центре.
Другой путь — 4...de 5.Д:е4
&f6 6.ДВ 0-0 7.&е2 с5 или
6. Ad3 (вместо 6. Д13) 6...с5 7.dc
&bd7 8.&d2 &:с5 9.АЬ5+ &cd7
10.^13 аб 1 l.Ad3 0-0 12.0-0
Ь6 13.&е4 Де7 14.©е2 ДЬ7 15.
Sadi Йс7 (Авербах — Ботвин-
ник, 21-й чемпионат СССР,
Москва, 1955) — в обоих случа-
ях с равными возможностями.
5.ed ©:d5 6.&13.
Тонкую жертву пешки пред-
ложил ленинградский мастер
П.Кондратьев — 6.Ad2 Д:сЗ
(сразу бить на g2 нельзя из-за
7. Де4, после чего ферзь не име-
ет отступлений; если 6...fif:d4,
то 7.&13 — за пешку у белых
перевес в развитии) 7.Д:сЗ cd
(опасно 7...©:g2 ввиду 8.©f3
®:f3 9.&:f3 cd 10.&:d4 - не-
смотря на упрощение позиции,
у белых отличные перспективы
атаки) 8.A:d4 Sf:g2 (8...fiT:d4?
9.ДЬ5+) 9.®f3 ®:f3 10.&:f3.
Как и в других разветвлениях
варианта Кондратьева, у черных
пешкой больше и нет слабостей.
Однако три выигранных темпа
плюс открывшаяся вертикаль
«g» дают белым вполне доста-
точную компенсацию.
Вместо 8...lSr:g2 заслуживает
внимания 8...е5 и на 9.ЛсЗ —
240
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
9..М или 9...&с6 10.Й13 &f6,
как играл Геллер против Петро-
сяна (Москва, 1953).
6...cd 7.аЗ.
На 7.&:d4 черные могут без
опасений взять пешку g2.
7...»а5?
Поскольку ладья а! незащи-
щена, слон в безопасности, —
полагали черные. И напрасно.
Проблемная позиция возни-
кала после 7...Д:сЗ+ 8.bc de 9.
0—0. За пешку у белых имеется
компенсация.
8.аЬ! Й:а1 9.£:d4.
От угрозы поймать ферзя хо-
дом 10. ^ЬЗ зашиты нет. Черные
сдались.
Те же тактические операции
с переменой цвета фигур.
Вл. Кириллов Бланкштейн
Харьков, 1938
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 &сб
4.&gf3 &f6 5.e5 &d7 6.c3.
Белые укрепляют пункт d4.
Применяются и другие продол-
жения: б.ЛЬ5, б.ДбЗ, 6.Де2, а
также б.&ЬЗ, 6.g3 и даже 6.с4 de
7.&:с4.
6...f67.ef.
Попытка перейти в атаку хо-
дом 7.&h4 парируется: 7...©е7
8.Ad3 fe! 9.Й115+ Sf7 и на 10.
Ag6 — 10...hg 11.4J:h8 e4. Хотя
у черных за качество только
пешка, перевес на их стороне.
Белый ферзь увяз в неприятель-
ском лагере, конь на Ь4 распо-
ложен неудачно. Партия Ров-
нер — Толуш (Ленинград, 1946)
продолжалась: 12. &ЬЗ (грозило
g6-g5) 12...&f6 13.13 Ad7 14.fe
de 15.0-0 0-0-0.
Неясны последствия другого
острого варианта 7.Ad3 fe 8.de
&d:e5 9.&:e5 &:e5 10.Й115+
&f7 H.A:h7 Ae7 (ll...©f6) 12.
&f3 Af6(13.g4e5).
В случае 7.ДЬ5 fe 8.de аб
9. Д:с6 be 10.0—0 c5 шансы вза-
имны.
7...©:f6 8.Ab5 аб.
Недурно 8...Ad6, подготав-
ливая еб—е5.
9.Йа4?
Не потеряй королеву!..
241
Знакомая ситуация. После
9...аЬ! 1О.Й:а8 &Ь6 белые сда-
лись.
Кастальди Решевский
IX Олимпиада, Дубровник, 1950
1.&В d5 2.g3.
По сравнению с классичес-
кой трактовкой дебюта Рети
(2.с4) белые пока не определяют
свои намерения, сохраняя воз-
можность перехода в другие
закрытые начала — каталонское,
ферзевый гамбит (зашита Тар-
раша), зашиты новоиндийская и
Грюнфельда.
2...&f6 3.Ag2g6 4.0-0.
Белые продолжают медлить с
выбором плана. Можно было, на-
пример, избрать систему с фиан-
кетгированием ферзевого слона.
4...Ag7 5.с4 d4 б.еЗ с5.
Черные захватили простран-
ство в центре и укрепляют фор-
пост. Заслуживало внимания 6...
de 7.fe с5, намечая давление на
пешку «d».
Теперь в соответствии с иде-
ей варианта белые будут насту-
пать на ферзевом фланге.
7.ed cd 8.d3 &сб 9.Йа4.
Ход, не отвечающий духу
позиции. Готовить продвиже-
ние Ь2—Ь4 можно посредством
9.аЗ, затем &Ы — d2 и Sal— bl
либо путем 9.&аЗ и дальней-
шим &аЗ—с2. Возможно и не-
медленное 9.Ь4 (9...&:Ь4 10.
Йа4+ &сб 11.&е5).
9...0-0 1О.Ь4 &d7!
После продвижения пешки
«Ь» или ее размена конь с удоб-
ством расположится на с5.
Il.£bd2 а5 12.ДаЗ?
На 12.Ьа с выгодой последо-
вало бы 12...&с5, а в случае 12.
Ь5 — 12... &Ь4 и затем &d7—с5.
Но ход в партии еще хуже.
12...аЬ! 13.й:а8 &Ь6. Белые
сдались.
Это происшествие случилось
во встрече лидеров команд Ита-
лии и США.
Другие случаи завлечения и
пленения ферзя в неприятельс-
ком лагере.
Ульрих	NN
Берлин, 1952
1.е4 с5 2.сЗ d5 З.е5 (безобид-
ный ход) З...ДГ5 4.d4 cd.
242
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Наряду с 4...е6 или 4...&с6
вполне возможный ход. Но чер-
ные задумали выиграть пешку...
5.cd.
3...£И64.е5.
Не ошиблись ли белые?..
4...de 5. & :е5 Sd4 (атакованы
ладья и конь) 6.ЛЬ5+ &bd7.
5...Д:М?!	6.В:Ы Йа5+
7.Ad2 Й:а2?
Черные добились своей цели,
но после 8.&сЗ остались без
ферзя: зашиты от ВЫ — al нет.
Шульт	Дакс
По переписке, 1941
1.е4с5 2.&f3d6 3.b3.
Нестандартное продолжение,
примененное Кересом в партии
против Тукмакова на 41-м чем-
пионате СССР (Москва, 1973).
После З...е6 4.ДЬ2 Тукмаков
решил изменить план и ограни-
чил действие ферзевого слона
белых ходом 4...е5. Далее было
5.Дс4 Ле7 6.0—0 &с6 7.&сЗ
Ag4 8.&d5 &f6 9. Йе1, и Kepec
получил несколько лучшие
шансы.
Вместо 4...е5 естественнее
4...&f6 или 4...&с6.
7.&с4! ©:а1? 8.ДЬ2 Й:а2
9.A:f6.
После &Ы— сЗ ферзь поги-
бает, черные сдались. Правда,
еще можно было продолжать со-
противление, получив за него
ладью и легкую фигуру (9...
S:bl 1О.Й:Ы gf).
А что, если прежде чем взять
ладью, атаковать пункт f2, од-
новременно приняв меры про-
тив &Ы— сЗ: 7...&е4 8.0—0
Й:а1? Тогда все равно 9.ДЬ2 и
на 9...Й:а2 - 10. Bel f5 H.f3,
достигая цели.
Бут	Фазекаш
Лондон, 1940
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ДЬ4
4.е5 с5 5.аЗ Д:сЗ+ б.Ьс Йс7
7.&В.
Не потеряй королеву!..
243
Белые отказываются от агрес-
сивного 7.fifg4 и продолжают
развитие.
7...^c68.Ad3.
Попутно ставится ловушка:
вдруг черные соблазнятся «ап-
петитным» шахом на сЗ...
создание противником контриг-
ры на ферзевом фланге.
7.(3 ЙЬб 8.ЛеЗ.
Черные полагали, что под-
крепить пункт d4 слоном парт-
нер не сможет, поскольку без
зашиты будет пешка Ь2...
8...cd 9.cd &:d4? 10.&:d4
ЙсЗ+.
«На 1 l.Ad2 я возьму коня, а
на другие ходы — ладью», —
рассудили черные.
ll.SdZ! S:al (H...S:d4
12.ДЬ5+) 12.сЗ.
Капкан сработал, ход 11. &ЬЗ
непредотвратим. Черные сда-
лись.
Шмид	Зальман
Эссен, 1948
1.е4 с5 2.&е2 £с6 З.с4 &f6
4.&bc3 g6 5.d4 cd 6.£:d4 d6.
Игра свелась к уже знакомо-
му нам разветвлению варианта
дракона, в котором у белых сде-
лан ход с2—с4, осложняющий
8...й:Ь2? 9.&а4! (ферзь по-
пался!) 9...ЙаЗ (тот же финал
при 9...ЙБ4+ 1О.Д62) 1О.Дс1.
После 1О...ЙЬ4+ 1 l.Ad2 ЙаЗ
12.£Ь5 все поля отступления
под ударом. Черные сдались.
Феклер Штойдгман
ГДР, 1988/89
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ &(б
4.е5.
По сравнению с вариантом
З.е5, белые нападением на коня
выигрывают темп и стремятся
удержать форпост, чтобы ис-
пользовать перевес в простран-
стве для подготовки атаки.
Черные с помощью подрывов
с7—с5 и f7—f6 стараются разру-
244
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
шить или расшатать пешечный
центр.
4...&fd7.
Встречается также забытое
долгое время 4... & е4. Например,
5.&:е4 de б.ДеЗ с5 7.dc &d7.
В последние годы вместо
6. ДеЗ стали играть 6. Дс4 с тем,
чтобы в дальнейшем перевести
коня на f4, а на 6...с5 продол-
жать 7,d5 (7...ed 8.S:d5 ©:d5 9.
Д:б5 &c6 1О.Л:е4 &:e5 11.
Af4 — СДвойрис).
Отметим и отступление коня
на g8. В партии Арнасон —
Петросян (Таллинн, 1983) после
4...&g8 было сыграно 5.f4 Ь6
б.ДеЗ &h6 7.&13 ©d7! 8.lSfd2
Даб. Положение белых ак-
тивнее.
5.f4.
Другой план — 5.&се2 и
с2—сЗ. В случае 5.1Sfg4 черные
получают контригру, продолжая
5...с5.
5...с5 6.&13.
Стейниц, имя которого но-
сит вариант, предпочитал 6.de,
чтобы овладеть затем полем d4 и
расположить на нем коня, либо
на 6... Д:с5 продолжать 7.Sg4.
6...15.
С этим ходом нечего торо-
питься: в ряде вариантов важен
подрыв f7—Гб.Основное теоре-
тическое продолжение — 6...
&сб и на 7.ДеЗ — 7...ЙЬ6 или
7...аб 8.lSfd2 Ь5.
7.&g5.
Попытка использовать вре-
менную слабость пункта еб.
7...йгЬ6.
Заслуживало также внима-
ния 7...&Ь6.
8	.de & :с5.
На 8...Д:с5 белые задумали
9.&а4 ©сб (9...Д12+ 1О.£е2)
10.&:с5 &:с5 Н.ЙЬ5+ g6 12.
ЙИб.
9	.ДеЗ!
9...	Й:Ь2? 10.&Ь5 &Ьаб П.аЗ.
Ферзь лишен полей для от-
ступления, от угрозы ДеЗ—d4
(сразу или после Sal— bl) за-
щиты нет.
ll...Ad7 12. §Ы Йа2 13.
Ad4. Черные сдались.
Вместо 10...&Ьаб упорнее 10...
&саб, чтобы на 11.аЗ ходом 11...
&сб защититься от ДеЗ—d4. Но
тогда белые продолжали бы
12. Sbl Йа2 13.Sb3 (угрожая
&Ь5—сЗ), и если 13...d4, то 14.
A:d4 &:d4 15.&:d4 — ферзь
спасен, но позиция безнадежна.
Не потеряй королеву!..
245
Андреев	Вейц
Москва, 1963
1.е4 сб 2.&сЗ d5 З.Й13 (ход,
встречающийся сравнительно
редко) 3...de 4. & :е4 &f6.
Четкий план продемонстри-
ровал Петросян в партии с Лу-
тиковым (27-й чемпионат
СССР, Ленинград, 1960). Он
сыграл 4...&d7 и на 5.d4 отве-
тил 5...&df6! (именно так, что-
бы пешка d4 была под ударом).
После б.сЗ &:е4 7.©:е4 &f6
8.1йгс2 черные, воспрепятствовав
развитию коня на 13 ходом
8...Ag4!, полностью уравняли
игру.
5.Ас4.
Логично, разумеется, и
5. & :f6+ ef 6.Дс4.
5...&bd7 6.d4 еб 7.&е2.
Энергичнее 7.Ag5 Де7 8.
0—0—0. Несмотря на упроще-
ния — 8...&:е4 9.Д:е7 Й:е7 10.
Й:е4 £16 1 l.Sh4 0-0 12.&f3, -
шансы белых предпочтительней.
7...&:е4 8.Й:е4 &f6 9.S13
»с7 Ю.ДЬЗЬб 11.А14 Ad6.
Белые полагали, что ферзь
обязан был отступить, так как
теперь они выигрывают пеш-
ку...
12. ©g3 A:f4.
В пользу белых 12...&h5 13.
A:d6 &:g3 14.Д:с7 &:hl 15.
fifl.
13.fif:g7?
13...£e7!
Опровержение ошибочной
тактической операции.
14. S:h8 Ab7.
Ферзь в капкане. На 15.fig7
последует 15...Sg8.
Белые сдались.
Кубанек	Флор
Прага, 1930
1.е4 е5 2.&13 &сб З.ДЬ5 аб
4.Аа4 d6 5.d4 Ь5 б.ДЬЗ &:d4
7.&:d4 ed 8.Ad5 Sb8 9.»:d4.
К равной игре ведет 9.Дсб+
Ad7 10.A:d7+ l&:d7 H.S:d4
&1Б, Af8—e7 и 0—0, как было в
партии Горт — Керес (Оберхау-
зен, 1961).
9...&е7.
Хорошее продолжение —
9...Ad7 и на Ю.аЗ (защищаясь
от с7—сб и сб—с5—с4) —
10...&f6, как играл с Ильиным-
Женевским (Ленинград, 1933)
Ботвинник. Применяется и
9...&Г6.
10.Ag5.
246
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
На 1О.а4 черные отвечают
1О...с5. После П.ЙсЗ &:d5 12.
ed f6 1З.аЬ ab 14.1Sfg3 Se7+ 15.
ДеЗ Йе5 игра уравнивается (Ме-
кинг — Санчес, Богота, 1970).
10...f6 П.ДТб?
Жертву слона белые счита-
ли выгодной. За две легкие
фигуры они получают ладью и
две пешки, разрушая позицию
рокировки. Но Флор видел
дальше.
12.S:f6 &:d5 13.S:h8.
Об оценке этого положения
можно было бы спорить, если б
не ход 13...&Г6!, сделанный
Флором.
После 14.0—0 ©е7 15.14 Й17
16.е5 Ag7, белые сдались.
Катастрофу можно было пре-
дотвратить, сыграв вместо
14.0—0 — 14. &сЗ. Тогда после
14...b4 15.&d5 &:d5 16.ed Se7+
17.ЙП fifg7 18.Sel + £d8 19.
S:g7 A:g7 2О.ЬЗ Bb5 21.ДЬ7 у
черных было бы «только» явное
преимущество.
Глава двенадцатая
Королева вне игры.
Рейд по тылам
или изоляция во вражеском лагере?
Фррмальный и реальный
перевес в силах.
Успех операции определяется
перевесом в силах на решающем
участке в решающий момент
сражения.
Это правило военной страте-
гии применимо к сражению
шахматному. Речь пойдет о ме-
тоде отключения сильнейшей
неприятельской фигуры от «те-
атра военных действий» с по-
мощью жертвы одной или двух
ладей на первой (последней)
горизонтали. Временной изоля-
цией ферзя противника дости-
гается реальный перевес в си-
лах на атакуемом участке —
там, где развертываются глав-
ные события.
Происходит это следующим
образом.
Крэйдок	Мизес
Лондон, 1939
1.с4 е5 2.&сЗ &с6 3.g3 £Г6
4.Ag2 ДЬ4 5.еЗ.
Здесь (а также на следующем
ходу) перспективно 5.&d5. На-
пример, 5...а5 б.аЗ Ас5 7.еЗ 0—0
8.&е2 d6 9.0-0.
5...d6 6.&ge2 Ag4 7.ЙЬЗ
§b8 9.£d5 Ac5.
10.&:f6+.
248
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Белые полагали, что иного от-
вета, кроме 10...gf, нет...
9...fif:f6.
«Зевок», — решил партнер
Мизеса.
1О.Д:сб+ be ll.S:b8+ Й47
12.fif:h8.
У белых на две ладьи боль-
ше, однако после 12... 1^13! вы-
яснилось, что короля не спасти.
13.&dl.
Или 13.ЙЛ( 13.0-0 Д113)
13...Э:е2+ 14.fig2 Sf3+ 15.&gl
ДИЗ.
13...Й:е2+ 14.Йс2 ©:с4+
15. ЙЫ ©d3x.
Бернштейн Тартаковер
Париж, 1937
1.е4 е5 2.&13 d6 3.d4 &f6
4.de.
Другое продолжение —
4.&сЗ &bd7 5.Дс4.
4...&:е4 5.Дс4.
Интересна жертва пешки,
предложенная А.Сокольским: 5.
&bd2 &:d2 6.Д:62 и на 6...de —
7. Дс4! Положение черных опас-
но из-за отсталости в развитии.
Не годится, например, 7...f6
ввиду 8. &:е5! fe 9.fifh5+ g6 10.
Й:е5+ае7 П.ДсЗ! S:e5 12.
Д:е5 ЛЬ4+ 13.с3 Д:сЗ+ 14.bc
8f8 15.Д:с7, и у белых пешкой
больше при лучшей позиции.
Плохо также 7...Дбб из-за
8.&g5 0—0 9.Й115. Приходится
вернуть пешку ходом 7...Де7.
Тогда 8.&:е5 0—0 9.ЙЬ5 Леб
(9...g6? 10.&:g6! hg ll.S:g6+
ЙИ8 12.ДсЗ+ f6 13,®h6x) 10.
Д:еб fe 11.ДсЗ — пешка еб сла-
ба, перевес белых бесспорен.
Но обязательно ли черным
брать на е5? Продолжая 6...Ле7!
(вместо 6...de) они без хлопот
получают равную игру. Напри-
мер, 7.ed lSf:d6 8.ДсЗ 0—0 9.
©:d6 Д:бб 10.0-0-0 Ag4 (Бо-
леславский — Керес, СССР,
1962) или 7.Д63 &сб 8.©е2
Деб 9.0-0-0 de 10.&:е5 Sd5
11.&с4 &d4 (Клован — Хеуэр,
СССР, 1962).
Перспективным для белых
продолжением считается 5.®d5
и на 5...&с5 — 6^g5. Как пос-
ле 6...Де7 7.ed lSf:d6 8.&сЗ, так
и в случае 6...©d7 7.ed Д:бб 8.
&сЗ (например, 8...0—0 9.0—0—0
&сб 10.&Ь5, Тивяков — Барбе-
ро, Империя, 1993) черные ис-
пытывают определенные труд-
ности.
5...Деб.
Правильной защитой от уг-
розы 6.Sd5 или 6.Д:(7+ ЙТ7
7.1Sfd5+ и 8.S:e4 руководства
считают 5...сб (6.ed &:d6; 6.0—0
d5 7.Д63 &с5) с равными воз-
можностями.
6.Д:е6Ге7.Йе2.
Используя размен слонов,
белые создают угрозу шаха на
Ь5 с выигрышем пешки.
Королева вне игры...
249
На основании партии Герстен-
фельд — Тартаковер (1938) хоро-
шим продолжением считается
7.&bd2.
7...d5 8.1Sfb5+.
Ход, сопровождавшийся воп-
росительным знаком в боль-
шинстве публикаций этой ши-
роко известной партии.
8...£c69.£d4?
От немедленного взятия пеш-
ки Бернштейн отказался, решив
вначале связать коня. Между тем,
считавшийся выгодным черным
вариант 9.Й :Ь7 &Ь4 10.1йгЬ5+ сб
11.йе2 Дс5, видимо, не годится
из-за 12.сЗ (12...Д:12+ 13.ФП
Ag3 14.Ag5). Кроме Н...Дс5, у
черных, разумеется, есть и другие
ходы. Однако у белых все же
лишняя пешка.
Вместо 9...&Ь4 возможно 9...
fid7, но и тут положение оста-
ется неясным.
9...Sd710.S:b7?
Теперь это равносильно са-
моубийству.
1О...ДЬ4+ П.сЗ.
Il...&:d4! 12.S:a8+ ФП
13.Й:118.
К тому же результату вело 13.
ЙЬ7 &с5 14.Й:а7 ЙЬ5. Чуть
упорнее, но тоже не помогало 13.
Йа7 ввиду 13...&с2+ 14.&dl Дс5
15.Sa6 (если 15.Й:с5 &:с5 16.
Ф:с2, то 16...©а4+) 15...&:а1.
13...fifb5! Мат на е2 неизбе-
жен, белые сдались.
Для такого шахматиста как
О.Бернштейн, легкомысленная
погоня за материальными при-
обретениями выглядит стран-
ной. Правда, это была не тур-
нирная партия, а легкая.
В. Гуревич	Волошин
Звенигород, 1976
l.d4 &f6 2.с4 g6 З.&сЗ (15
4.^(3 Ag7 5.Ag5 de 6.e3.
К большим осложнениям
приводит 6.е4 с5 7.d5 Ь5 (8. Д:1'6
ef 9.&:b5 f5; 8.е5 Ь4 9.ef ef 10.
Йе2+ Ф18; 8.d6 ДЬ7).
Спокойнее развиваются со-
бытия при 7.Д:с4 (вместо 7.d5)
7...cd 8.1Sf:d4 S:d4 9.&:d4. Те-
перь к выгоде белых 9...£с6
10.&:с6 Ьс 11.0—0 (Дорфман —
Смыслов, Львов, 1978). По-ви-
димому, черным следует ре-
шиться на 9...&:е4 10.&:е4
Д :d4, хотя после 11.0—0—0 &с6
12.Д116! Деб 13.Д:еб fe 14.114!
(И.Соколов) за пешку у белых
хорошая компенсация.
250
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
6...Ае6.
Заслуживает внимания 6...с5
и на 7.de — 7...йа5.
7.&е5 &d5.
Размышляя над создавшимся
положением, белые остановили
свой выбор на 8.А:с4. Прики-
нув размены на сЗ и с4, они об-
наружили двойной удар против-
ника, но нашли, как им каза-
лось, отличный ответ...
8...&:сЗ 9.Ьс Д:с4 10.&:с4
Sd5.
11.1МЗ.
Свой расчет белые закончили
на варианте П...Й:с4 (11...
S:g5? 12.Й:Ь7 и 13.Й:а8) 12.
Й:Ь7, и нельзя 12.йе6 (а иначе
теряется ладья) из-за 13.Йс8х.
То же самое при включении хо-
дов 12...Й:сЗ+ 13.Йе2 Йс2+ 14.
fifl Йс4+ 15.&gl. «Значит, —
решили они, — и слон g5, и
конь с4 косвенно защищены»...
Но расчет черных был точ-
нее.
П...Й:с412.Й:Ь70-0!
Этот ход белые не приняли во
внимание. Теперь, когда конь от-
дан, выбора уже нет—приходит-
ся брать ладью.
13,Й:а8&сб!
И в случае 13...й:с3+ 14.
Йе2 &с6 15.ЙБ7 Йс4+ 16.£d2
&:d4 17.ed Й:d4+ 18.fie2 Йс4+
19.Й13 (19.Йе1 ДсЗ+) 19...Д:а1
черные выигрывают.
Но ход в партии точнее — он
заканчивает игру немедленно.
После 14.йЬ7 8Ь8 5.й:с7 8Ь2
мат неизбежен. Белые сдались.
Винавер	Де Вер
Баден-Баден, 1870
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ АЬ4
4.Ad3 de 5,Д:е4 с5.
Надежно и 5...&f6 6.Л13 0—0
и затем с7—с5 (см. комментарий
к партии Сили — Влох на стр.
240).
6.&ge2 cd (тут также можно
пойти 6...&f6 и на 7.Д13 —
7...&с6) 7.&:d4 А:сЗ+.
Размен сомнительного досто-
инства. Современный шахма-
тист скорее всего сыграл бы
7...&f6 8.А13 (8.Ad3) 8...е5 с
равными возможностями.
8,Ьс Йа5 9.ЙГЗ.
Последние два хода черных
можно было попытаться ис-
пользовать энергичным 9.0—0!
Отсутствие чернопольного сло-
на затрудняло оборону, а 9...
Королева вне игры...
251
ЙГ:сЗ? опровергалось посредст-
вом 10.&Ь5 (10...S:al 11.&с7+).
Защитив пешку сЗ, белые
атаковали пункт Ь7. Однако де
Вер доказывает, что это не уг-
роза.
9...&Г6!
1О.Д:Ь7? Д:Ь7 ll.S:b7 Й:сЗ+
12.Йе2 S:d4 13.Й:а80-О!
Черный король в безопасно-
сти, а белый лишился рокиров-
ки и подвергается атаке.
14. Bbl.
На 14.ДеЗ черные с темпом
вводили в бой коня и ладью:
14...Йс4+, затем 15...&с6 и
16... ВЬ8.
14...®с4+ 15.Йе1 &с6 16.
»Ь7 &d4.
Королю не уйти, белые сда-
лись.
Родзинский Алехин
Париж, 1913
1.е4 е5 2.&13 d6 З.Лс4 &сб
4.сЗ Ag4.
Черные предлагают против-
нику одновременно атаковать
пункты f7 и Ь7.
5.аьз.
В партии Левенфиш — Толуш
(11-й чемпионат СССР, Ленин-
град, 1939) белые продолжали
5.d4 и после 5...1ЙГе7 б.АеЗ &f6
7.ЙЬЗ &d8 8.&bd2 получили
некоторое преимущество.
Но чем нехорош ход ферзем,
содержащий конкретные угро-
зы?
5...©d7.
6.&g5.
Другой способ получить ма-
териальное преимущество — 6.
A:f7+ Й :f7 7.Й:Ь7. Однако пос-
ле 7...&d7 черные попадают под
сокрушительную атаку: 8,й:а8
A:f3 9.gf ©:f3 10. Sgl (добавим,
что на 10.0—0 наступление про-
должает 10...&f6 H.d3 &g4 12.
ДеЗ ®h3 13. Bel S:h2+ 14.ЙП
g6! 15.&d2 ДЬб! или 1 l.h3 S:h3
12.13 Sfg3+ 13.ЙЫ h5! с угро-
зой &f6- g4) 1О...Й:е4+ ll.^dl.
252
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Забрав ладью, белый ферзь ос-
тался вне игры. Приведя этот
вариант в комментариях к
партии с Радзинским, Алехин
писал: «После 11 ...Й13+ у чер-
ных по меньшей мере ничья,
так как нельзя 12.Йс2 из-за 12...
&Ь4+». Продолжив вариант —
12.йе1 е4 13.&а3 &е5 14.Й:а7
&d3+ 15.ЙП, авторы дебютных
руководств (назовем «Совре-
менный дебют» и «Энциклопе-
дию шахматных дебютов») при-
шли к выводу, что игра закан-
чивается вечным шахом.
Но, как заметил в 1956 го-
ду А.Орешин, после 15...ЙС11 +
16.&g2 £14+ черные объявля-
ют мат: 17.&g3 (17.ЙЫ ЙаЗ+)
17...1йгаЗ+ 18.Й114 Де7+ 19.Sg5
Ш13х.
Ну, а в случае 13. Sg3 (вмес-
то 13.£а3)для выигрыша доста-
точно 13...©hl + 14.Йе2 и те-
перь 14... £16 с угрозами 15...
Й:с1 и 15...£Ь5.
Третья возможность —
6.Й:Ь7 §Ь8 7.©а6. Этот вари-
ант в современных руководствах
не рассматривается. По мнению
П.Кереса, после 7...Sb6 8.Sa4
f5 у черных за пешку хорошая
компенсация. Требует, однако,
проверки как острое 9.£g5, так
и сдержанное 9.d3. Неясна и
оценка продолжения 8...ДаЗ
(вместо 8...15) 9.gf Й113 10.d3
Й:13 н.ал.
Вернемся к партии, в которой
партнер Алехина, прежде чем
осуществить тактическую опера-
цию (Ас4:17+ и ЙЬЗ:Ь7), нападе-
нием коня на пункт 17 предотвра-
тил ход Ag4:13.
6...£h67.A:f7+.
После 7,©:Ь7 8Ь8 8.©а6
ЭЬ6 9.йа4 Де7 у черных за
пешку достаточное преимуще-
ство в развитии (Алехин).
7...£:17 8.£:Г7 ©:Г7 9.©:Ь7
йа7!
Изолировав ферзя, черные
перейдут в контрнаступление.
10.S:a8Sc4! 11.13.
П...Д:13 12.gf £d4! 13.d3?
Проигрывает без борьбы.
Впрочем, лучшее I3.cd Й:с1 +
14.Йе2 ©:Ы давало черным хо-
рошие шансы на победу из-за
открытого положения неприя-
тельского короля и проходной
«Ь». Например, 15.d5 ©:h2+
16.&d3 ©gl! 17.©с6+ &d8 и
т.д. (Алехин). Далее, видимо,
18.1Sfa8+ Йе7 19.fife6 Sb6.
Королева вне игры...
253
13...©:d3 14.cd Ае7 15.1Sf:h8
(лишь затягивало игру 15.&d2
й :а8) 15... Ah4x.
Рети	Эйве
Роттердам, 1920
l.d4 Г5 2.е4 fe З.&сЗ &f6
4.Ag5 g6 5.f3.
Ферзевого слона белые выве-
ли не для того, чтобы отыгры-
вать гамбитную пешку: 5.A:f6
ef 6.&:е4. После 6...d5 7.&g3
<&d6 у черных хорошая по-
зиция.
Интересно прямолинейное
5.Ь4 и на 5...Ag7 — 6.h5 d5
(6...&:h5? 7.S:b5 gh 8.S:h5+
£f8 9.&d5 £c6 10.Ac4) 7.h6
Af8 8.©d2, затем 0—0—0 и
f2—f3. Вместо 5...Ag7 лучше
5...d5. Но и тогда после 6.h5
Af5 7.hg A:g6 8.£h3 (А.Кузь-
миных) за пешку у белых есть
компенсация.
5...ef.
При удержании черными
пункта е4 путем 5...d5 белые
после 6.de fe 7.Sd2 (заслуживает
внимания также 7.Лс4) с даль-
нейшим 0—0—0, &gl— е2—g3
получают перспективную пози-
цию.
6.&:f3 Ag7 7.Ad3 с5.
Черные задумали контригру
с выпадом ферзя на Ь6. Но от-
сталость в развитии приводит к
неблагоприятным последствиям.
Обороняться следовало путем
7...d5 и &Ь8—сб, хотя при этом
ослаблялось поле е5.
8.d5 ЙЬ6 9.4Ш! Й:Ь2
10. аы.
Принимая жертву пешки,
Эйве, конечно, видел, что от-
ступить ферзем на аЗ он не смо-
жет из-за 11.&Ь5 Й:а2 12.0—0.
10...&:d5.
На этой тактической реплике
строился расчет черных. После
П.а:Ь2 Л:сЗ ферзь отыгрыва-
ется, и они остаются с несколь-
кими лишними пешками.
Il.£:d5!!
Этого Эйве не ожидал. Отда-
вая ладьи, Рети напрочь вык-
лючает из игры неприятельско-
го ферзя.
11...©:Ы+	12.ЙГ2 Й:Ы
13.Д:е7.
Формально на стороне чер-
ных огромное материальное
превосходство. Реально же, на
участке атаки, решающий пере-
вес в силах у белых.
254
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
13...d6.
Нетрудно убедиться, что не
спасали и другие ответы: 13...
&с6 (на 13...&а6 или 13...с4 —
14.©еЗ) 14.Sg5 fif7 15.ЙГ4+
Йе8 16.lSfd6.
14.A:d6 &сб 15.АЬ5 Ad7.
После 15...Й17 16.1Sf4+ или
15...Й67 &Ь6+ черные получа-
ли мат. Если 15...Деб, то 16.
Д:с6 be 17.©g5, а на 15...Ad4+
выигрывало 16.&:d4.
16.Д:с6ЬсГ7.Йе2+.
На 17...&d8 последует 18.
Дс7+ и 19.Йа6х. Не спасает от
мата и 17...ЙГ7 18.&g5+ &g8
19.&е7+ &f8 20.&:g6++. Чер-
ные сдались.
Глава тринадцатая
О дебютной подготовке.
«Знание — сила!»
По известным образцам.
Сужденьям вопреки
«Изучайте
материальную часть!»
Был такой советский анекдот
о летчике, воевавшем в одной
из горячих точек — то ли во
Вьетнаме, то ли в Африке. Сби-
тый в воздушном бою, он ката-
пультировался и попал в плен.
Там держал себя достойно, и не-
смотря на оказываемое давле-
ние, секретов устройства само-
лета не выдал.
Обмененный на вражеского
лазутчика, он возвратился на
родину и после соответствую-
щей проверки встретился с мо-
лодыми летчиками.
«Как удалось тебе, несмотря
на такие испытания, не выдать
наши военные секреты?» —
спросили его.
«Изучайте материальную
часть!» — посоветовал герой. Он
не мог выдать тайну, поскольку
об устройстве самолета не имел
понятия...
«Материальную часть» надо
изучать и шахматисту.
Посмотрим несколько пар-
тий, в которых победителям не
пришлось прилагать никаких
усилий: все, что случилось, они
знали заранее, благодаря почерп-
нутой информации. Ну, а про-
игравший был, что называется,
«не в курсе», как тот летчик.
Конкретные знания в облас-
ти дебюта стали играть огром-
ную роль. В последние деся-
тилетия объем шахматной ин-
формации резко увеличился.
Нескончаемый процесс собира-
ния и отбора дебютно-теорети-
ческого материала питают де-
256
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
сятки одновременно проходящих
в мире турниров и матчей с учас-
тием мастеров и гроссмейстеров.
Партии и комментарии публику-
ются в журналах, справочных из-
даниях и руководствах. В после-
днее время к этому процессу под-
ключилась компьютерная
техника, Интернет.
Возникает вопрос: где конча-
ются дебютные знания и начи-
нается самостоятельная игра?
Именно игра, а не демонстрация
знаний. Ответить на него мож-
но лишь применительно к кон-
кретной партии — варианту, в
ней встретившемуся, и участни-
кам поединка.
Одни варианты изучены на-
столько, что решающим для ис-
хода встречи может быть уточ-
нение, сделанное, скажем, на
двадцать втором ходу. Но бы-
вает и так, что уже с первых
ходов игра сворачивает с прото-
ренных путей и соперникам с
самого начала предстоит искать
лучшие продолжения за дос-
кой, не полагаясь на дебютные
справочники.
Многое зависит и от самих
партнеров — их эрудиции в
данном варианте, проделанной
аналитической работы.
Иллюстрации роли конкрет-
ных знаний начнем с партии,
которая могла бы продолжить
тему предыдущей главы — вык-
лючения из игры неприятельско-
го ферзя.
Юсупов	Моренц
Грац, 1981
l.d4 &f6 2.с4 g6 З.&сЗ d5
4.cd & :d5 5.e4 & :c3 6.bc c5.
Это продолжение и 6...Ag7
равноценны. Чаще всего с пере-
становкой ходов: 7.Дс4 Ag7
(после 6...с5) или 7. Дс4с5 (пос-
ле 6...Ag7) получаются позиции
главного варианта защиты
Грюнфельда. При 6...Ag7 белые
могут свернуть в сторону, сыг-
рав 7.ДаЗ (Часть первая, стр.
48), а при 6...с5 — 7.ДЬ5+, как
в рассматриваемой партии.
7	.АЬ5+ &сб.
Уже первый ответный ход
неточен. Правильно 7...Д67,
как продолжал автор дебюта
Грюнфельд в партии с Костачем
на турнире в Теплиц-Шенау
(1922). После 8.A:d7+ (можно,
разумеется, отступить на с4 или
е2) 8...S:d7 9.&13 Ag7 10.0-0
cd 11 .cd &c6 12.ДеЗ 0—0 пе-
шечная пара белых оказалась
неопасной, и эксперименте но-
вым началом себя оправдал. По-
зднее так же развивалась встре-
ча Кэжден — Алехин (Лондон,
1932).
Вопрос, однако, в том, опас-
на ли связка коня.
8	.d5 Йа5.
О дебютной подготовке...
257
Если теперь 9.ЙЬЗ, то 9...а6,
и в случае 1О.Де2 — 10...&d4.
9	.Йа4! S:c3+.
При размене ферзей конь
погибал.
1О.Йе2Д47.
На 1О...Й:а1 следовало 11.de
be (вынужденно, поскольку уг-
рожаю и 12.сЬ+ и 12.с7+) 12.
А:с6+ Ad7 (12...fid8 13.Йа5х)
13.A:d7+ Фс18 14.&13 с выиг-
рышем.
ll.de Ьс!2.Д:сб 8d8.
Защищаясь от шаха слоном
ходом 7...&с6, черные, возмож-
но, имели в виду эту позицию и
на 13. ВЫ заготовили 13...
Йd3+! 14.&:d3 Д:с6+ с преиму-
ществом (так, между прочим,
случилось в партии Исаков —
В.Никитин, сыгранной в 1947
году). А может быть, партнер
Юсупова все-таки заглядывал в
«Энциклопедию шахматных де-
бютов» издания 1976 года, где
А. Карпов, ссылаясь на эту
партию, оценил вариант 8.d5
Йа5 как неудовлетворительный
для белых... В случае 13.A:d7+
8:д7 14.£Ш (чтобы на 14...1йг:а1
пойти 15.8dl) черные давали
бы шахи на полях d3 и сЗ — ук-
лониться белые не могли из-за
взятия ладьи al.
Последовало, однако, 13.
аьз!
Теперь 13...©:ЬЗ опроверга-
ется промежуточным 14.Д:<17+,
после чего у белых будет лиш-
ний конь. Поэтому приходится
брать ладью.
13...й:а1 14.ЛЬ2 ЙЫ 15.
£13!&:hll6.£e5.
Заключительная атака пре-
восходящими силами на решаю-
щем участке.
16...еб 17.A:d7+ B:d7 18.
ЙЬ8+ Bd8 (18...Фе7 19.&c6x)
19.©b5+ Йе7 2O.Sb7+ ЙГ6
(2O...£d6 21.&:f7x) 21.S:f7+
fig5 22.&13+.
Здесь противник А. Юсупова
на командном молодежном пер-
венстве мира сдал партию. «За
сценой» остались ходы 22...Й115
258
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
23.g4+ £:g4 24,Й:еб+ Sf4 (24...
ЙИ5 25.Sh3x) 25.Де5+ Й:е4
26. &g5x.
Все, что случилось в этой
интересной партии, можно было
почерпнуть из монографии
М.Ботвинника и Я.Эстрина
«Защита Грюнфельда», вышед-
шей двумя годами раньше. А
еще раньше был анализ Ники-
тина и сеансовая партия Р.Неж-
метдинова (Казань, 1951), опуб-
ликованная в его книге, издан-
ной в 1978 году.
Гранат	Ярцев
Израиль, 1990
1.е4 с5 2.&13 еб 3.d4 cd
4.&:d4 £И6 5.&c3 &c6.
Смысл такого построения
(e7—еб, &g8—f6, &b8—сб) —
вывести слона на Ь4 и без поте-
ри времени пойти d7—d5. При
спокойных ответах (6.Де2, 6.
ДеЗ или 6.g3) черные решают
дебютные проблемы.
6.£db5.
Белые стремятся использо-
вать слабость поля d6.
6...АЬ4.
К популярному ныне челя-
бинскому варианту, или вариан-
ту Свешникова ведет 6...d6
7. Af4 е5 8.Ag5.'
7.&d6+.
Большие осложнения возни-
кают при 7.ДГ4 &:е4 8.&с7+
£f8.
Чаще всего применяется 7.аЗ,
что после 7...Д:сЗ+ 8.&:сЗ d5 9.
ed ed (9...&:d5 10.&d2) 10.&d3
дает белым преимущество двух
слонов и несколько лучшие
шансы.
При ходе в партии белые
также получают двух слонов,
но, разменивая активного коня
на пассивного слона, задержива-
ются с развитием.
7...Йе78.&:с8+.
На 8. ДГ4 черные ответят 8...
е5. После 9.&f5+ ЙГ8 10.Ad2d5
11 .ed & :d5 у них полноправная
игра.
8...8:c89.&d2?
Ведет к разменам и...еще
большей отсталости в развитии.
Правильно 9.Ad3. После 9...d5
lO.ed ©:d5 11.0-0 Sh5 12.S:h5
&:h5 13.Ad2 шансы равны (Ke-
pec — Трифунович, Москва,
1947).
9...Д:сЗ 1О.Д:сЗ &:е4 11.
£:g7 Sg8 12.Ad4.
На 12.А116, а также 12.ДсЗ,
хорошо 12...©Ь6.
12...©а5+ 13.с3 &:d4 14.
©:d4.
‘ Теоретический порядок ходов в челябинском варианте: I. е4 с5 2. ФГЗ Феб 3. d4
cd 4. ФД4 ФГ6 5. ФсЗ е5 и теперь 6. Фdb5 d6 7. Ag5.)
О дебютной подготовке...
259
14...&:сЗ! (решает исход
партии) 15.bc §:сЗ 16.£rd2.
Может быть, несколько
упорнее 16. Йе2, но и тогда пос-
ле 16...Sg5 белым не сдобро-
вать. Например, 17.13 §d5 18.
©h4+ Йе8 19.S:h7 Sell
I6...ag5!
Угрожает 17...Sd5. На 17.
Ad3 решает как 17... S :d3, так и
17...Se5+ 18.ЙП Sd5. Белые
сдались.
Энергично проведенная ата-
ка всего лишь «повторение
пройденного». Точно такую же
партию выиграл в 1953 году в
Будапеште Сабади у Эйглера.
тами. Жертвой пешки черные пы-
таются перехватить инициативу.
Другая гамбитная идея связа-
на с ходом 5...ЙЬ6 (вариант Ка-
наля, или перуанский вариант).
До того как начали приме-
нять эти продолжения, играли
5...ed, что после б.ДТб gf 7.еЗ
давало белым преимущество.
6.S:d4 Де7.
Сразу 6... & сб нехорошо вви-
ду 7.A:f6 gf (после 7...&:d4?
8.A:d8 &с2+ 9.£dl &:al 10.
Ag5 конь al теряется, и белые
остаются с материальным пре-
имуществом) 8.йе4.
7.е4! &с6 8.ДЬ5.
Таким путем белые могут
лишь уравнять игру. Главное
возражение на голландский ва-
риант — 8.fifd2. Что же загото-
вил гроссмейстер?
8...0-О9.А:с6Ьс 10. A:f6?
К равному положению вело
10.d6 S:d6 11.4J:d6 A:d6.
10...A:f611.e5.
Видимо, белые возлагали на-
дежды на этот ход...
Тукмаков Убилава
Ростов-на-Дону, 1980
1.с4 еб 2.^сЗ d5 3.d4 &f6
4.Ag5 c5.
Вступление к гамбитной
игре.
5.cd cd.
Острое продолжение, приду-
манное голландскими шахматис-
260
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Н...с5!
Рушит пешечный заслон, по-
скольку у ферзя нет удобного
поля для отступления.
12.й:с5.
На 12.©еЗ последовало бы
12...ed 13.0-0-0 d4 14.ffe4 Де7
(15,©:а8? Ag5+) или 12.Ш4
Ag5 13.Sc4ed 14.fif:c5 (14.lSf:d5
m>6; 14.&:d5 ДЬ7 15.8dl
Sa5+) 14...8e8 15.&f3 Ag4.
В пользу черных и 12.йе4 ed
13.lSf:d5 (13.&:d5 Д:е5 14.0-0-0
Se8) 13...S:d5 14.&^5Д:е5.
12...Д:е513.&ge2.
Если 13.de, то 13...Л:сЗ+ 14.
Й:сЗ 8е8 15.&е2 8:е6 16.8dl
Йе7 или 14.bc §е8 15.&е2 Э:е6
16.8dl Йе8.
13...Лаб!
Как теперь белым закончить
развитие?
14.de.
В случае 14.Sdl могло по-
следовать 14...Д:сЗ+ 15.&:сЗ ed
16.&:d5 8е8+ 17.&еЗ Sh4 с
сильнейшей атакой.
14...Д:сЗ+ 15.bc (или 15.
&:сЗ Эе8) 15... 8 е816.&d4 (пос-
ле 16.ef+ Й:17 терялся конь)
16...8с817.Йе5.
На 17.ЙаЗ можно не считать
вариант 17...8:е6+ 18.&:е6 fifd3
19.fifb2 и пойти 17...©Ь6, задер-
живая короля противника в
центре.
Если 17.Й:а7, то 17...©а5!
18.lSf:f7+ £118 19.8с1 Se5+, а
на 18. Эс1 — 18...§с7, выигры-
вая ферзя.
17...Э:сЗ 18.Sdl ©Ь6 19.0
§:е6.
На 20.&:е6 последует 20...
S еЗ+. Белые сдались.
Ответ на вопрос, поставлен-
ный в комментарии к восьмому
ходу, однозначен. Острый гол-
ландский вариант (сравнительно
редко встречающийся) застал
белых врасплох. Все ходы — от
начала до безнадежной для бе-
лых позиции — приведены в
моей монографии «Ферзевый
гамбит», вышедшей за 13 лет до
того, как была сыграна эта
партия.
А как обстоит дело, когда оба
партнера достаточно хорошо ин-
формированы о варианте, кото-
рый применяют? В какой мо-
мент партия уходит в сторону от
рекомендаций дебютного спра-
вочника?
В результате турнирной
практики и анализов отдельные
О дебютной подготовке...
261
варианты (иногда целые систе-
мы), оценивавшиеся как выгод-
ные или вполне приемлемые,
оказываются опровергнутыми,
и напротив, реабилитируются
продолжения, до тех пор счи-
тавшиеся неудовлетворительны-
ми. А те или иные уточнения и
дополнения приносит почти
каждое состязание, даже не обя-
зательно представительное.
Процесс совершенствования
наших знаний о дебюте отража-
ется в периодически обновляе-
мых справочных изданиях, та-
ких как «Энциклопедия шах-
матных дебютов» и многих
других.
Вот один из случаев уточне-
ния оценки варианта.
Харьков	Дупак
По переписке, 1973
1.е4е52.&13 £сб З.ЛЬ5 &d4
4.&:d4 ed 5.0-0 Ас5 6.d3 &е7
7.Sh5 ЛЬб 8.Ag5 0-0.
Когда игралась партия, этот
вариант защиты Берда считался
сравнительно приемлемым для
черных. Белым «полагалось»
продолжать 8.&d2 с некоторой
инициативой.
Следующий, довольно нео-
чевидный, ход существенно по-
правил оценку.
9.Ас4!
В план белых входит марш
пешки «f», но прежде очень
важно воспрепятствовать (7—f6.
9...d6.
Трудно поверить, что после
естественного ответа (черные
хотят пойти Дс8—еб) положе-
ние станет катастрофическим.
Но другого способа перекрыть
диагональ слона с4 не видно
(после 9...с6 10.f4 d5 11 .ed cd
12.Д:е7 и 13.A:d5 черные ос-
тавались без пешки).
Можно было пойти 9...йе8
10.f4 ЙЬ8, чтобы на 1 l.f5 отве-
тить 11..Тб, а на 11.е5 — II...
£И5. Наверное, белым проще
всего продолжать 10.&d2 (вме-
сто 10.f4). После 10...Й118 11.
Д:е7 ©:е7 12Т4 сб 13.&13 f6 14.
f5, как было позднее в партии
по переписке Беруль — Ското-
ренко (1976), у белых отличные
перспективы на королевском
фланге.
10.f4 Деб 11.15 Д:с4.
262
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
11.16!
Штыковой удар, обнажаю-
щий черные поля (обратите
внимание на безучастную пози-
цию слона Ь6), заканчивает
игру. Черные сдались. Авторами
«Энциклопедии шахматных де-
бютов» (1974) партия осталась
незамеченной. Во втором изда-
нии (1981) вариант приведен со
ссылкой на сыгранную тремя
годами позже точно такую же
партию Лянгов — Аспарухов
(Болгария, 1976).
Принято думать, что во вре-
мена Стейница и Ласкера конк-
ретные знания в области дебюта
не играли особой роли. На са-
мом деле и сто лет назад полез-
но было быть в курсе теорети-
ческих достижений и следить за
опубликованными анализами.
Тарраш	Марко
Дрезден, 1892
1.е4 е5 2. £13 £сб З.ДЬ5 d6
4.d4 Ad7 5.£сЗ Де7 6.0-0 £16
7. Sei.
Теперь черные должны сдать
центр, продолжая 7...ed. В наше
время это известно не только
знатокам испанской партии.
Но дело было давно. Партнер
Тарраша — известный в то вре-
мя мастер — решил, что может
продолжить развитие.
7...0-0.
«Если белые после разме-
нов на сб и е5 заберут пешку
«е», я возьму пешку е4, ис-
пользуя слабость первой гори-
зонтали», — решил Г. Марко.
8.А:сб Д:с6 9.de de 10.S:d8
Sa:d8 11.£:е5 Д:е4.
Разумеется, не Н...£:е4?
ввиду 12.£:с6.
12.£:е4 £:е4.
Эту позицию Марко имел в
виду, когда делал рокировку.
Материальное равновесие вос-
становлено (коня не взять из-за
мата). Но лишь на короткое
время.
13.£d3! 15 14.13 Ас5+ 15.
£:с5!
Одебютнойподготовке...
263
Именно так, а не 15. ФП — на
первый взгляд белые выигрыва-
ют фигуру, а на самом деле полу-
чают лишь равный эндшпиль:
15...ДЬ6! 16.fe fe+ 17.4И4 g5
18. Й:е4 gf. Теперь брать на f4
нельзя (19.B:f4 §dl+ 2О.Фе2
B:f4 21.Ф^Г Sf2 или 19.ДТ4
Sd2!), и после 19.Фе2 8fe8 20.
§:е8+ В:е8 21.ФЛ игра должна
закончиться вничью.
15...&:с5 16.Ag5! Bd5 (16...
Bde8 17.Ле7) 17.Ле7. Отступ-
ление ладьи на е8 или 17 ведет к
проигрышу качества (18.с4),
после чего у черных нет ника-
ких шансов на спасение. Поэто-
му Марко сдался.
Заключительная позиция
Таррашу была известна. За год
до этой партии в журнале
«Schachzeitung» он опубликовал
анализ, опровергающий ход
7...0—0. Этого материала Марко
либо не видел, либо, бегло про-
сматривая журнал, не обратил
на него внимания. В то время
как он тщетно искал за доской
возможности защиты, Тарраш
лишь воспроизводил свой ана-
лиз.
Для полноты картины доба-
вим к миниатюре ту часть ана-
лиза Тарраша, которая касается
взятия на d8 другой ладьей:
10...§f:d8 (вместо 10...Ba:d8)
11.&:е5 Л:е4 12.&:е4 &:е4 13.
&d3 f5 14.13 Дс5+.
В отличие от рассмотренной
партии, продолжение 15.&:с5
&:с5 16.Ag5 теперь ничего бе-
лым не дает (16...Ве8). Но
15. ФП! (ход, который при поло-
жении ладьи на 18 ничего не
обещал) делает материальные
потери для черных неизбежны-
ми: на 15...В18 итог подводит
16.Фе2!
Выводом может служить на-
звание некогда популярного на-
учно-технического журнала:
«Знание — сила!»
Но одна информация, даже
почерпнутая в солидном изда-
нии, без критической провер-
ки может сослужить плохую
службу.
Сужденьям вопреки
Фриде	Рудзитис
По переписке, 1967
1.е4 с5 2.&В еб 3.d4 cd
4.&:d4 аб 5.£сЗ Фс7 6.14 &с6
7.Де2 &:d4 8.®:d4 &е7 9.ДеЗ
264
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Ь5 10.0-0-0 &сб ll.SdZ ДЬ7
12. Д13.
В вышедшем в те годы де-
бютном руководстве Л.Пахмана
данный вариант оценивался как
удовлетворительный для черных
и заканчивался ходом 12... S с8.
Этого хода и ждал Фриде от
своего партнера. И дождался. В
игре по переписке пользоваться
шахматной литературой не воз-
браняется, и партнер заглянул
именно в эту книгу...
К великому удивлению чер-
ных, убежденных, что игра
только начинается, почтальон
принес ход 13.ДЬ6!, после кото-
рого пришлось сложить оружие.
Мэзон	Пармайтер
По переписке, 1982
1.е4 с5 2.&В еб 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 d6 б.Де2 аб
7.0-0 Де7 8.14 0-0 9. ДеЗ £сб
lO.Sfel Йс7 И.ЙМ &:d4 12.
A:d4.
Согласно дебютным справоч-
никам, в популярном, так назы-
ваемом схевенингенском, вари-
анте сицилианской защиты, на-
ряду с 12...65, вполне
приемлемым для черных про-
должением считалось 12...е5.
Подтверждением служил вари-
ант 13.fe de 14.Sg3 Ad6 15. ДеЗ
ЙЬ8 16. Sf2 Деб с «полноправ-
ной игрой» (уже после того,
как была сыграна разбираемая
нами партия, в монографии о
схевенингенском варианте, вы-
шедшей в 1984 году, Г. Каспа-
ров и А.Никитин повторили
эту оценку).
Черным вариант понравился.
Белым тоже, только без после-
днего хода...
12...е5 13.fe de 14.©g3 Ad6
15. ДеЗ ЙЬ8.
Тут вместо ожидаемого чер-
ными теоретического 15.8f2
пришла открытка с ходом
15.S:f6!
О дебютной подготовке...
265
Жертва качества дает сокру-
шительную атаку. После 16...gf
17.&d5 ©d8 (17...tt:c2 18.©h4)
18.ДБ6 ©e8 19.£:f6 Йеб 20.
©114 черным пришлось капиту-
лировать (на 20...&g7 следует
21.©g5+ £h8 22.Sh6).
«Нельзя слепо верить всяко-
му анализу лишь потому, что он
напечатан», — предупреждал
Эм. Ласкер.
Еще пример на тему «дове-
ряй, но проверяй!»
Федоров	Нильсен
Ореп-турнир, Финляндия —
Швеция, 1997
1.е4 е5 2.f4 ef З.&В Ае7
4. Дс4 Л114+.
Старинный вариант, в кото-
ром черные лишают противника
рокировки, но задерживаются с
развитием.
Основным продолжением
считается 4...&f6 5.е5 &g4 (идея
М.Эйве).
5.ЙП.
Оригинальная гамбитная иг-
ра — 5.g3 fg 6.0—0 gh+ 7.ЙЫ,
упоминаемая еще Д.Греко, на-
звана по имени анализировав-
шего этот вариант шотландско-
го шахматиста А.Кэннингема.
Черным лучше воздержаться от
взятия пешки «h», продолжая
6...d5 7.A:d5 (7.ed Ah3) 7...&f6!
Как при 8.A:f7+ &:f7 9.&:h4
(9.e5 Ah3!) 9...©d4+, так и в слу-
чае 8.&:h4 &:d5 9.ed ©:h4
10.©e2+ &d8 преимущество у
черных.
5...d5 6.ed.
В матчевой партии Шорт —
Каспаров (Лондон, 1993) было
сыграно 6.A:d5 &f6 7.ДЬЗ Ag4
(не 7...&:е4? ввиду 8.йе2) 8.d3
(8.&сЗ 0-0; 8.Д:17+	9.
&е5+ £18 10.&:g4 ©d4!) 8...0-0
(8...6:е4? 9.®е2) 9.©d2 (на 9.
A:f4 уже хорошо 9...&:е4) 9...
&115 1О.£сЗ &с6 11.^:114 ©:h4
12.©12 ©d8 13.A:f4 —компенса-
ция за пешку недостаточна.
6...Ag4.7.d4 &е7 8.&сЗ &g6
9.©е2+ Ае7 10.114 h5 11.©е4
£d7.
Черные не ожидали неприят-
ностей. В сыгранной в 1994 году
на турнире в Капелло-ла-Гранде
партии Моэз — Митков белые
сделали ход 12.A:f4, и после
12... &f6 борьба продолжалась.
Можно представить, как по-
чувствовал себя датский мастер,
266
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
когда вместо 12. A:f4 последовало
12.d6! cd 13.&g5!
Рокировать нельзя из-за 14.
fif:g6, а на 13... 818 последует
14.&:f7 (14...S:f7 15.S:g6; 14...
Йс7 15.Ad5).
Черные сдались.
Завершим главу классичес-
кими примерами максимально-
го успеха дебютной подготовки,
сочетавшей отличную информа-
цию, критическое отношение к
чужим оценкам и собственный
оригинальный анализ.
Ботвинник Шпильман
Москва, 1935
1.с4 сб 2.е4 d5 3.ed cd 4.d4.
Из английского начала полу-
чилась защита Каро-Канн — ва-
риант, именуемый атакой Панова.
4...£И6 5.&сЗ &с6 6.Ag5
еЬ6?!
Обычные продолжения —
б...еб, 6...de. Применяется также
6...Леб и 6...©а5.
Обоюдоострый выпад 6...
ЙЬ6 — новинка чешского мас-
тера Г.Рейфиржа. Заметки на
эту тему он опубликовал в че-
хословацком журнале. Полага-
ясь на анализ Рейфиржа и свой
опыт', австрийский гроссмей-
стер решил применить ход
6...1йгЬ6 против Ботвинника,
охотно игравшего атаку Панова
и вариант с 6.Ag5 в матче с
Флором (1933).
7.cd Й:Ь2.
Спустя много лет, Ботвин-
ник рассказал, что был знаком
со статьей Рейфиржа и тогда же
нашел опровержение.
8.Scl!
Согласно анализу Рейфир-
жа, белым «полагалось» отве-
чать 8.&а4. Тогда 8...©Ь4+ 9.
Ad2 S:d4 10.de &е4 П.ДеЗ
ЙЬ4+ 12.Йе2 (12.Ad2 &:d2 13.
lSf:dl S:a4) 12...be! дает черным
опасную атаку (угрожает 13...
©:а4+ 14.Й:а4 &сЗ+ и 15...
&:а4, а также 13...Ла6+). Про-
должим анализ вариантом 13.
§с1 ДЬ5+ 14.йе1 (нельзя 14.
Й13 ввиду 14...fifh5+ 15.Йе4
Af5+) 14...»а5+ 15.^сЗ &:сЗ
' В партии с Рейфиржем (Марибор, 1934) Шпильман продолжал 7.с5, и после
7...й:Ь2 8.&ge2 if5 черные получили отличную игру.
О дебютной подготовке...
267
16.©d2 е5 17.&е2 ДаЗ 18.8:сЗ
ДЬ4 19-аЗ Д:сЗ 2O.S:c3 ©d5.3a
две легкие фигуры у черных
ладья и две пешки при незавер-
шенном развитии королевского
фланга белых.
Если 8...&Ь8 (8...&а5? 9.
Sa4+), то 9.&а4 ЙЬ4+ 1О.Д62,
забирая затем слона с8, а 8...
&d8 проигрывает после 9.ДД6
ef 1О.ДЬ5+ Д67 11.8 с2 ЙЬ4
12.йе2+ Де7 (12...Йе7 13.d6)
13.Д:67+ ^:d7 14.©g4+ и затем
15.Sf:g7 (М.Ботвинник). Доба-
вим, что на 9...gf (вместо 9...ef)
для победы достаточно 10. ДЬ5+
Д07 1 l.A:d7+ £:d7 12.Sa4+b5
(другого нет) 13.Й:Ь5+ fif:b5
14.&:b5.
9.&а4 Й:а2 1О.Дс4.
Как спасать ферзя?
10...Ag411.&f3 A:f3 12.gf.
После 12...ЙаЗ 13.8с3 для
вызволения ферзя придется от-
дать коня.
Черные сдались.
Впоследствии вместо 7...
©:Ь2 предпринимались попыт-
ки реабилитировать вариант
Рейфиржа взятием другой пеш-
ки — 7...&:d4, чтобы на 8.ДеЗ
ответить 8...е5 9.de Дс5 10.ef+
Фе7 (если 10...&:f7, то 11.
Дс4+). Однако, как показала
практика, и в этом случае после
11.Дс4! игра складывается в
пользу белых.
11...©:Ь2 12.&ge2! &с2+ 13.
Й:с2! S:al+ (13...©:с2 14.
Д:с5+) 14.Дс1 с угрозой 0—0 и
Дс1— f4 (Дели — Шаллаи, Венг-
рия, 1964). После 14...Ь5 15.ДЬЗ
ДЬ7 16.0-0 8hc8 (16...Ь4 17.
&d5+) 17.ДГ4 ©:fl+ 18.Й:П
компенсация за ферзя недоста-
точна из-за сильной позиции
пешки на f7 и опасного положе-
ния короля черных.
1 l...Ag4 12.ЙС1 Af5 13.Д:64
A:d4 14.©d2 8hc8 15.ДЬЗ Деб
16. & f3 с ясным преимуществом
белых (Шардтнер — Шаллаи,
Венгрия, 1969).
11...8d8 12.&f3.
12...Й:Ь2 13.0-0! Й:сЗ 14.
Bel »Ь2 15.8е1 Й1В 16.&:d4
268
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Д :d4 (занятен вариант 16... S :d4
17.Й115!! £:h5 18.^.:d4 с выиг-
рышем) 17.fifd3 с сильнейшими
угрозами (Романов — Флеров,
по переписке, 1963).
12...Ag4 13.A:d4 8:d4 14.
Se2+ ЙВ 15.ДЬЗ a5 16.0-0 a4
17.Adl! с ясным перевесом бе-
лых (И.Болеславский).
Словом, ход Рейфиржа, по-
дозрительный с позиционной
точки зрения, не подкрепляется
и тактическими доводами.
И, пожалуй, самая поучи-
тельная история.
Часть первая
В 1951 году на 19-м чемпио-
нате СССР в Москве была сыг-
рана партия Авербах — Бронш-
тейн. В ней встретился попу-
лярный в ту пору вариант
сицилианской защиты 1.е4 с5
2. £13 d6 3.d4 cd 4.&:d4 £f6
5.£сЗ аб 6.f4 е5 7.&13 йгс7.
Белые готовили атаку на ко-
ролевском фланге, Бронштейн
защищался (тонкости современ-
ной трактовки варианта мы на-
меренно опускаем): 8.Ad3 £bd7
9.0—0Ь5 Ю.аЗ Ае7 11. ЙЫ 0-0
12.fede 13.£h4 Ad8.
На 13...Se8 14.&f5 Af8
сильно было 15.Ag5 и 16.©f3.
14.©el £с5 15.Ag5.
Авербах считал,что,распо-
ложив коня на f5, а ферзя —
на 114, он получит многообе-
щающую позицию. Бронш-
тейн придерживался иного
мнения — он возлагал надеж-
ды на маневр £f6—h5—f4, ко-
торый, как он полагал, обес-
печит черным достаточную
контригру.
15...Леб 16.£f5 £h5 17.lSfh4
£f4.
Здесь после долгого размыш-
ления Авербах сыграл 18.g3?, и
18... A:g5 19. © :g5 f6! позволило
черным перехватить инициати-
ву. Дело в том, что на 2O.fif:g7+
©:g7 21.£:g7 они располагают
сильным промежуточным ходом
О дебютной подготовке...
269
21...Л113! с выигрышем каче-
ства.
Пришлось отступить ферзем
- 2O.Sg4, и 20...&f:d3 21.cd g6 (с
угрозой выиграть фигуру ходом
21... Й118) привело к ясному пре-
имуществу черных — Бронш-
тейн партию выиграл.
Часть вторая
В комментариях к этой
встрече А.Лилиенталь вместо
ошибочного 18.g3 подверг ана-
лизу жертву коня — 18. &:g7
&:g7 19.Й116+ &g8. Стремясь
подключить к атаке бездей-
ствующего слона d3, он жертво-
вал качество — 20. 8 :f4 ef 21 .е5,
однако пришел к выводу, что
жертва неправильна: ходом
21 ...f5! черные отражают атаку
(но не 21... &:d3? ввиду 22. Af6!,
и белые выигрывают).
Часть третья
В этом, интересном по идее,
анализе Ю.Авербах и Г.Равин-
ский обнаружили ошибку.
Свою «поправку» они не спе-
шили опубликовать и ждали
случая встретиться с «эрудиро-
ванным партнером», который
знал бы и партию Авербах —
Бронштейн, и анализ Лилиен-
таля.
Случай представился Равин-
скому в Риге на полуфинале
следующего, 20-го чемпионата
СССР (1952). Игравший чер-
ными мастер Г.Иливицкий
охотно пошел на весь вариант,
считавшийся на основании
партии Авербах — Бронштейн
вполне приемлемым для чер-
ных.
Чтобы «не спугнуть» партне-
ра, Равинский подолгу «обду-
мывал» каждый ход. Когда
партия пришла к позиции на
диаграмме, он пожертвовал
коня — 18.&:g7 &:g7, затем ка-
чество — 19.8 :f4 ef, дал шах —
2О.ЙЬ6+ &g8 (все по анализу
Лилиенталя), но затем...
...сыграл не 21.е5, a 21.ДГ6!!
Это был первый ход в
партии, сделанный с молние-
носной быстротой! Настала оче-
редь задуматься Иливицкому.
Он понял, что стал жертвой ко-
варной домашней заготовки, но
было уже поздно.
Ход Ag5—f6 необходим бе-
лым для того, чтобы не допус-
270
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
тить ответа f7—f5. После вынуж-
денного 21...A:f6 22.е5! &:d3
(иначе мат) 23.ef £12+ 24.&gl
&h3+ 25.ЙП Лс4+ 26.	&с2
Д:е2+ 27.Йе1! черные сдались
(на единственный шах —
27...©а5+ следует 28.Ь4, и мат
Hag7 непредотвратим).
После того как партнеры под-
писали бланки, Равинский при-
гласил коллег-мастеров зайти к
нему в номер гостиницы. На
письменном столе стояла заклю-
чительная позиция только что за-
кончившейся партии!
Жертва коня оказалась силь-
нейшим продолжением атаки.
На предложенный Иливицким
после партии промежуточный
ход 18...&c:d3 П.Керес впослед-
ствии нашел отличное возраже-
ние — 19. ©g3!
Глава четырнадцатая
Прессинг.
Цена стратегической ошибки —
катастрофа на ферзевом фланге.
Атака без контригры,
или игра в одни ворота.
В этой главе рассказывается о
победах, одержанных сугубо по-
зиционными средствами: жест-
ким давлением на ферзевом
фланге, планомерным наступле-
нием на королевском, иными
активными действиями при от-
сутствии контригры у против-
ника. Такого рода ситуации —
оптимальные для одной сторо-
ны и крайне неблагоприятные
для другой — необязательно
следствия конкретных ошибок,
заметных невооруженным гла-
зом. Они могут проистекать из
самой постановки партии, не-
удачной трактовки дебютной
системы или варианта.
Разуваев	Феллер
Мужина (Польша), 1988
l.d4 d5 2.с4 еб З.&В &f6
4.g3 de.
Планы сторон в принятом ка-
талонском гамбите см. в коммен-
тариях к партии Биро — Б.Лендь-
ед (стр. 235).
5.Ag2 аб 6.0—0 с5.
Построение с ходами а7—аб
и с7—с5 неблагоприятно для
черных. Упрощая положение,
белые добиваются стратегичес-
кого преимущества.
Здесь, как и на пятом ходу,
возможна игра на удержание
пешки: 6...Ь5 7.&е5 &d5, а так-
же 6...&с6 и на 7.&сЗ — 7...аЬ8
8.е4 Ь5.
7.dc! tt:dl.
В случае 7...Д:с5 8.®:d8+
Й:б8 9.&е5 Йе7 10. &d2 «ката-
лонский слон», как и в партии,
обеспечит белым отличные пер-
спективы.
8.8 :dl Л:с5 9.&е5.
272
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Может показаться, что раз-
мен ферзей позволил черным
разрешить дебютные проблемы.
На самом деле, их ферзевый
фланг подвергается давлению.
Недостатком позиции является
ослабление поля Ь6.
9...&bd71О.£:с4.
Это положение приведено в
моей монографии «Каталонское
начало», вышедшей в 1986 году,
со ссылкой на партию Энклар —
Кинингер (Амстердам, 1964), в
которой после 10...&g4 11.
£d6+ A:d6 12. S:d6 Йе7 13.
§dl &ge5 14.Af4 белые сохра-
нили инициативу,
10...Sa7.
Черные пытаются таким пу-
тем ослабить давление против-
ника на ферзевый фланг.
11.&сЗЬ5.
На Н...Ь6 сильно 12.ДГ4.
12.&d6+ Йе7.
Как ни странно, это решаю-
щая ошибка. Меньшим из зол
было 12...A:d6 13. S :d6 Эс7 (на
13...Йе7 сильно 14.Эсб &е5 15.
Эс5 &ed7 16.ДеЗ) 14.Af4e5 15.
АеЗ, хотя и здесь черным пред-
стояла нелегкая оборона (Ю.Ра-
зуваев).
13.&се4 &:е4 14.&:е4 Зс7.
В этой спокойной на вид по-
зиции был сделан простой ход
15. Ad2!, и продумав около часа,
черные сдали партию.
Угрожает Ad2—а5. На 15...
ДЬ7 Разуваев все равно пошел
бы 16.Да5, после чего играть
16.ДЬ6 нельзя из-за 17. S :d7+ и
18.Д:Ь6. При отступлении ла-
дьи — 16...§сс8 черные также
несли материальные потери
после 17. S:d7+ &:d7 18.&:с5+
8:с5 19.Д:Ь7. А при 15...f5
(вместо 15...АЬ7) решалосвязы-
вание — 16.&:с5 &:с5 17.Да5
Sd7 18.ДЬ4. Если же 15...ДЬ6,
то 16.ДЬ4+ Sd8 17.&d6.
Катастрофа, в которую попа-
ли черные, характерна для цело-
го ряда вариантов каталонского
начала. Пятнадцатиходовая пар-
Прессинг...
273
тия, протекавшая без малейших
осложнений, завершилась тихим
ходом. Складывается впечатле-
ние, что только тогда черные
поняли, насколько трудна была
их позиция.
Рефшлегер	Цир
ФРГ, 1978
l.d4 &f6 2.с4 еб 3.g3 d5
4.Ag2 de 5.&В Ae7 6.0-0 аб.
Если черные решили сыг-
рать а7—аб в связи с Ь7—Ь5 и
Дс8—Ь7, этот ход надо делать
раньше (5...а6 6.0—0 Ь5). Сейчас
же следовало рокировать.
7.&е5 &bd7.
На 7...с5 ход 8.dc, как и в
предыдущей партии, вел к пре-
имуществу белых. Например,
8...Sc7 9.&:с4 Д:с5 (9...Й:с5
Ю.ЬЗ) 1O.Af4. Выигрыш пешки
путем 1О...Д:12+ 11. S :f2 fif:c4
крайне опасен для черных ввиду
12.Ad6, а иначе усиливающему-
ся давлению белых нечего про-
тивопоставить.
В случае упрощения игры —
8...lSf:dl (вместо 8...©с7) 9.S:dl
Д:с5 10.&:с4 получалась пози-
ция партии Разуваев — Феллер
с потерянным черными темпом
на ходы Af8—е7:с5.
8.&:с40—09.&сЗ.
Как черным развить ферзе-
вый фланг?
9...С5.
Недостаток этого хода (в соче-
тании с а7—аб) выявится очень
скоро.
10	.de & :с5.
Черные все еще не чувствуют
опасности. Необходимо было
взять пешку слоном, чтобы
контролировать поле Ь6. Партия
Шмидт — Андерссон (Хельсин-
ки, 1972), в которой это поло-
жение получилось с перестанов-
кой ходов, далее продолжалась:
ll.Af4 8а7 12.&а4 Ь5 13.&:с5
be 14. Ad6 с заметной инициати-
вой белых. Вместо последнего
хода заслуживало внимания
также 14.&:d7 и на 14...§:d7 —
15.Sa4.
Но чем все-таки опасно ос-
лабление поля Ь6?
11	.ДГ4!
Действуя в строго позицион-
ном стиле, белые создают пер-
вую конкретную угрозу: 12.
Sf:d8 8:d8 (12...A:d8 13.Ad6)
13.&Ь6 Йа7 14.АЬ8, и черной
ладьи как ни бывало. Все зло
274
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
из-за глупого слона с8, так и не
удосуживавшегося покинуть на-
чальную позицию.
П...8а7.
После	12.8f:dl
оценка ситуации не вызывает
сомнений. Но после размена
ферзей ход Эа8—а7 был мень-
шим злом. Это станет ясным че-
рез пару ходов.
12	.©:d8 S:d8 (12...A:d8 13.
Ad6).
13	.ДЬ8 Sa8 14.Дс7!
Нападение, выигрывающее
важный темп. Черной ладье
лучше было бы не находиться
на d8.
14...§d4.
Или 14...Sd7 (14...йе8 15.
&Ь6 Йа7 16.ЛЬ8) 15.&b6 8:с7
16.&:а8 8d7 17.b4.
15	.&Ь6.
Черные сдались.
Обе эти партии проиграли
шахматисты малоизвестные. Бо-
лее сложно, но по существу в
том же ключе развивались со-
бытия во встрече будущего чем-
пиона мира с экс-чемпионом.
Каспаров Петросян
Бугойно, 1982
l.d4 &f6 2.с4 еб 3.&I3 АЬ4+
4.Ad2 Йе7.
«На е7, — писал Нимцович, —
ферзь стоит прекрасно — без-
различно, будет дебют разви-
ваться в рамках индийской или
голландской защит»...
Другие пути: немедленный
размен на d2 (с последующим
d7—d6 или d7—d5), 4...а5,4...с5,
а также 4...Де7.
5.g3 A:d2+.
Довольно распространенным
продолжением является 5...
&с6. Его идея — после 6.Ag2
A:d2+ заставить белых брать
слона конем. При 7.lSf:d2 &е4
8.©с2 ЙЬ4+ 9.&сЗ &:сЗ 10.
1ЙГ:сЗ Э:сЗ+ ll.bc d6 пешечная
структура благоприятна для
черных (типовым планом явля-
ется осада пешки с4).
6.S:d20-0.
Здесь возможен переход от
системы Боголюбова (так назы-
вают ответвления новоиндийс-
кой защиты с ходом 3... ДЬ4+) к
голландскому построению пу-
тем 6...&е4 7.йс2 15. Правда, в
позициях подобного типа раз-
мен чернопольных слонов счи-
тается достижением белых.
Прессинг...
275
7.Ag2.
Принципиальный момент.
Какое построение черным вы-
годнее: с d7—d6 или, по ана-
логии с вариантами каталон-
ского начала, d7—d5? Вопрос
этот касается не только де-
бютных вкусов и особеннос-
тей стиля. Еще тридцать лет
назад, в первом издании кни-
ги «Каталонское начало», я
высказал мнение, что d7—d5
меньше отвечает стратегичес-
ким особенностям положения,
так как ферзевый слон черных
оказывается стесненным свои-
ми пешками (а другой слон
добровольно разменен). Если
при этом черные разменива-
ются на с4, слон g2 приобрета-
ет большую силу.
7...d5 8.0-0.
8...de.
Если черные медлят с этим
ходом и продолжают развитие,
играя, например, 8...&с6, силь-
но 9. S с 1! Далее возможно:
9...de 10.8:с4 е5 11.&:е5 (на
11.d5 белым приходится счи-
таться с жертвой фигуры —
ll...£:d5 12.lSr:d5 Sd8 и атакой
в связи с Sd8—dl+ и Лс8—113)
11...&:е5 12.de Й:е5 13.&с3 сб
14. Bdl с преимуществом у бе-
лых (Бондаревский — Иливиц-
кий, 16-й чемпионат СССР,
Москва, 1948).
9...Bd8 10.&е5 &:е5 ll.de
&d7 12.cd &:е5 (12...ed 13.
§:с7) 13. Sc3! ed 14.»:с7 ©f6
15. &сЗ с перевесом белых (Ней-
штадт — Шевечек, по перепис-
ке, 1965/66).
9.&аЗ!
Забрав пешку с4, конь при-
мет участие в осаде ферзевого
фланга.
9...с5.
Предпочтительнее 9...§d8 и
лишь на 1О.Йс2 — 10...с5 ll.de
Э:с5 (по сравнению с рассмат-
риваемой партией черные успе-
ли развить ладью) 12. §fdl &с6
13.Й:с4 Й:с4 14.&:с4 fifB 15.
&fe5 8:dl + 16.S:dl &:e5 17.
&:e5 Йе7. Так было во встрече
Ивков — Андерссон из того же
турнира в Бугойно. Белые вла-
деют инициативой, но черный
король ближе к центру. Впро-
чем, и тут преимущество на сто-
роне белых.
Вместо 1О.Йс2 заслуживает
внимания немедленное 10. &:с4
и на 10...с5 — 1 l.Sfdl. Если те-
276
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
перь 1 l...cd, то 12.&х14,ичерные
не могут играть 12...е5? из-за
13.&f5!
10.dc Й:с5.
Лучше шансы белых и при
10...§d8 Н.ЙсЗ 1ЙГ:с5 с даль-
нейшим 12.Й:с4 Й:с4 13.&:с4
&сб 14.afdl.
ll.Sacl.
Естественный ход. Впослед-
ствии Каспаров указал и другое
очень сильное продолжение —
1 l.Sd4!
11...&С612.&:c4Se7.
Потеря времени, особенно
опасная при задержке в разви-
тии. Предпочтительнее 12... 8d8
и в случае 13.Йс2 — 13...Ad7.
Впрочем, вместо 13.1ЙГс2 заслу-
живает внимания 13.fiff4.
13.£fe5.
Черные уже испытывают
трудности. Как закончить раз-
витие? Не годится, например,
13...Ad7 ввиду 14.&:d7 S:d7
15.fif:d7 &:d7 16. &d6, и черные
несут материальные потери.
13...&:е514.^:e5^d5.
Враг номер два (после сло-
на g2) — конь е5, и перекрывая
диагональ, Петросян хочет при
случае оттеснить его ходом
f7-f6.
15.8fdl.
Не 15.A:d5 из-за 15...8d8.
15...£Ь616.Йа5!
Простой и очень сильный
ход. Выясняется, что после 16...
f6 17.&с4 &:с4 18.S:c4 против
вторжения ладьи на с 7 черным
нечего предпринять (если 18...
Ь6, то 19.®сЗ).
16...g6.
Петросян открывает королю
«форточку» на случай угроз по
восьмой горизонтали.
На 16...Sd8 очень сильно
было 17. &с4(17. Йс5 позволило
бы черным после размена тяже-
лых фигур — 17... 8:dl+ 18.
S:dl Й:с5 19.Sd8+ ©f8 20.
8:f8+ Й:18 приблизить короля
к центру путем &f8—е7, f7—f6 и
Йе7—d6) 17...8:dl+ 18.S:dl
&d7 19.fifc7, и черным впору
сдаваться.
17.8d3! &d5.
Тут на 17... S d8 последовало
бы 18.fifc5! S:c5 19.8:d8+ Ш8
20.8:f8+ £:f8 21.8c7.
18.e4.
Все преимущества не сохра-
нишь. Чтобы создать реальные
угрозы, необходимо прогнать
коня, и ради этого приходится
Прессинг...
277
закрыть большую диагональ.
Слону найдется работа на диаго-
нали fl—аб.
Взятие на d5 с выигрышем
пешки, но разменом «каталонс-
кого» слона (18.A:d5 ed 19. S:d5
Деб или 19.lSf:d5 Зе8), Каспа-
рова не соблазняет.
18...аЬб (18...еЬ4? 19.В:а5)
19. ДА 8е8.
По мнению Каспарова, от-
носительно лучший для черных
шанс в создавшейся тяжелой
позиции заключался в ходе
19...f6, чтобы после 20.&с4
жертвой пешки — 2O...Ad7 21.
&:Ь6 ab 22.©:Ь6 Дсб 23.а3,
ликвидировав угрозы ферзево-
му флангу, пытаться спасти
трудный эндшпиль.
2O.Sddl.
Бросалось в глаза 2O.fifc5, а
также 20. §dc3. Смысл неоче-
видного отступления ладьи —
открыть дорогу слону. Та же
диагональ оставалась свобод-
ной при 20. a dc3, но снимался
контроль с вертикали «d». Как
объяснил Каспаров, в варианте
20.Sddl f6 21.&с4 Ad7 22.
&:Ь6 ab 23.fif:b6 Лсб он наме-
тил не 24.аЗ (как в предыду-
щем примечании), а 24.АЬ5.
После 24...Л:Ь5 25.Й:Ь5 поло-
жение белых, в самом деле,
выигрышное. Однако в распо-
ряжении черных вместо 24...
Д:Ь5 был тактический выпад
24...ЙЬ4! с дальнейшим 25.
8:сб Ьс 26.©:сб Эас8 27.©аб
(27.lSfd7 Й:е4) 27...8а8 или
25.а4 8:а4 26.8:c6 be 27.S:c6
Эаа8 28.Дс4 Й:Ь2 29.Д:еб+
£h8.
Впрочем, намеченный в
предварительном расчете ход де-
лать необязательно — Каспаров
мог «передумать», вернуться к
простому 24.аЗ и играть оконча-
ние с лишней пешкой.
20... ага.
Петросян решает увести ла-
дью от возможного нападения
(ЛП—Ь5) и ждать дальнейшего
развития событий.
21.аЗ £g7 22.b3 £g8 23.а4 (в
связи с а4—а5 — важнейший ре-
сурс) 23...ad8.
В стратегически безнадежном
положении Петросян просмат-
ривает отвлекающий маневр.
На 23... &g7 Каспаров наме-
тил победную перегруппировку
24. ас5 и Йа5—сЗ.
278
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
24.Йс5!
Если 24...©:с5, то 25.8:d8+
©f8 26.8:f8+ £:f8 27.8с7,
«обирая» противника. На
24...©f6 или 24...fife8 заканчи-
вало игру 25.&g4.
Черные сдались.
Представьте теперь, что, по-
казывая эту партию, я бы толь-
ко упомянул, что ее играл Пет-
росян, и предложил определить,
каким цветом он играл. Уверен,
любой шахматист, знакомый с
творчеством великого мастера
позиционной игры, без колеба-
ний сказал бы: «конечно, белы-
ми!»...
Как мы видели, основная
проблема черных в так называ-
емом принятом каталонском
гамбите (4...de) и сходных по-
строениях новоиндийской за-
шиты (вариант Боголюбова 3...
ДЬ4+) — развертывание ферзе-
вого фланга. Едва заметных не-
точностей оказалось достаточ-
но, чтобы он остался «нераспе-
чатанным».
Переключим теперь внима-
ние на королевский фланг и
проследим нарастающее разви-
тие атаки, спровоцированное
ошибочной трактовкой дебюта.
Тарраш	Харузек
Нюрнберг, 1896
l.d4 d6 2.е4 &f6 З.&сЗ g6
4.f4 Ag7 5.£f3 0-0 6.Ae2.
Как в уэллсовской «машине
времени»: Тарраш и Харузек иг-
рают актуальный современный
вариант зашиты Пирца-Уфим-
цева!
6...d5.
Вопросительный знак можно
было бы поставить, если бы та-
кой ход сделал современный
шахматист. Позволяя белым по-
лучить устойчивый перевес в
пространстве (без надежды на
контригру), черные сами созда-
ют противнику условия для ус-
пешной атаки. Но теперь, спус-
тя столетие, легко поучать веду-
щих шахматистов мира...
7.е5 &е8 8. ДеЗ.
Не только развивая слона, но
и препятствуя контригре, свя-
занной с с7—с5.
8...е6.
Ослабляет поле f6.Ho какой
план избрать черным? В случае
8...f6 и размена на е5 открыва-
ется слон еЗ. Свои минусы име-
ет как 8...Ag4, так и 8...f5. В
Прессинг...
279
первом случае, после 9. &g5 Д:е2
1О.Й:е2 с дальнейшей длинной
рокировкой,во втором, — после
9.h4 у белых отличные перспек-
тивы атаки на королевском
фланге (9...h5 Ю.ЭЬЗ и Sh3—
g3).
9.h4!
В данном случае фланговая
1така является возмездием за
стратегически неверную поста-
новку партии. «Против этой
атаки черные в своем стеснен-
ном положении беззащитны», —
писал Тарраш. В самом деле, что
1редпринять против вскрытия
юртикали «Ь»? На подрыв цент-
па уйдет слишком много време-
ни, на механическое торможе-
ние 9...h5 хорошо 10.JS.d3 (пре-
пятствуя f7—f5) и g2—g4.
9...&с6 10.h5 £е7 Il.g4f5.
Чтобы ограничить действие
слона еЗ и поставить заслон на
диагонали b 1 —Ь7.Однако белым
«ватает и двух вертикальных
линий.
12.hg&:g6.
На 12...hg следовало 13.&g5
с переброской ферзя на линию
«h».
13.Ad3.
Освобождает путь ферзю.
Если сейчас 13...fg, то, конечно,
14.&g5.
13...h6.
Пункт h7 защитить нечем.
Может быть, удастся удержать
пункт 116...
14.g5 £117 15.1Sfe2 §118.
Вступление к «рокировке в
обратную сторону», до которой,
впрочем, дело не доходит.
16. ©g2 с5 17.gh.
Если 17...A:h6, то 18.1Sfg5, а
на 17...Д18 — 18.&g5+. Черные
сдались.
«Где же я допустил решаю-
щую ошибку?» — спросил оше-
ломленный Харузек своего
партнера.
Находившийся в этот момент
рядом другой участник турнира,
Вильгельм Стейниц заметил:
«Когда выбирают такой вычур-
ный дебют, нечего удивляться
проигрышу».
Понадобилось несколько де-
сятилетий, чтобы дебют 1.е4 d6
2.d4 &f6 из «вычурного» стал
нормальным. Современная ин-
терпретация варианта З.&сЗ g6
4.f4 Ag7 5.&f3 0-0 6.Де2 -
6...c5 (7.d5 еб; 7.dc ©a5).
280
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Н. Копылов Доммес
Ленинград, 1954
1.с4 &f6 2.^сЗ g6 3.d4 Ag7
4.е4 d6 5.13.
Начало системы, автором
которой является немецкий
гроссмейстер Ф.Земиш. Проч-
ное положение в центре (тем
более при пространственном
преимуществе) служит страте-
гической предпосылкой флан-
говых действий, в данном слу-
чае против королевского флан-
га черных. Классическая схема:
после d4—d5 надвижение пеш-
ки «И» (иногда при поддержке
пешки «g»), вскрытие крайней
вертикали, наконец, размен
слона g7, защищающего пози-
цию короля.
Черные контратакуют на
ферзевом фланге (где обычно
находится король противника),
стремясь вскрыть вертикаль «с»
(с7—сб и c6:d5) или «Ь» (а7—аб
и Ь7—Ь5), одновременно актив-
но обороняясь на королевском
фланге. Если белые не запирают
центр, давлению подвергается
пункт d4.
Система (точнее, атака) Зе-
миша — действенный способ
игры против староиндийской
защиты. Она обязывает черных
к энергичным встречным дей-
ствиям, причем не только на
ферзевом фланге.
Рассматриваемая партия ил-
люстрирует типовое развитие
атаки королевского фланга чер-
ных, когда, запоздав с контриг-
рой, они гибнут, не допустив
вроде бы заметной ошибки.
5...0—0 6. ДеЗ е5.
В наши дни применяются
разные построения, в том числе
6...&с6, 6...сб (с последующим
а7—аб и Ь7—Ь5), 6...&bd7 (и
дальнейшим с7—с5 или с7—сб и
е7—е5), а также б...Ь6. В ряде
вариантов черные не останавли-
ваются перед жертвой пешки.
Например, 6...с5 7.dc de 8.Й:d8
(8.Д:с5 &сб) 8...S:d8 9.Д:с5
&сб.
7.d5.
Поддерживать напряжение
можно путем 7.&ge2 и 7.©d2.
Вряд ли что обещает белым
разменный вариант 7.de de
8.1Sf:d8 B:d8 9.&d5 &:d5 lO.ed
сб Н.Дс4 Ь5 12.АЬЗ ДЬ7, как
было в матчевой партии на пер-
венство мира Ботвинник — Таль
(Москва, 1961).
7...с5.
Ныне отдают предпочтение
плану с вскрытием вертикали
«с» посредством б...сб и c6:d5.K
сложной борьбе ведут встречные
действия на королевском флан-
ге — 6...&h5 и на 7.Sfd2 — 7...f5
или 7...©b4+ 8.Af2 Йе7 и затем
f7-f5.
8.g4 &е8 9.Й42 аб.
Прессинг...
281
Без Ь7—Ь5 черным не обой-
тись, но прежде следовало пой-
ти 9...f5. Этот ход затрудняет
белым наступление в большин-
стве вариантов системы Земиша.
После примерного lO.gf gf 11.
0—0—0 f4 12.Af2 аб возникает
сложная позиция с взаимными
возможностями.
Придерживаясь на королевс-
ком фланге пассивной тактики
и не создав реальных угроз на
ферзевом, черные попадают под
сильнейшую атаку.
10.&ge2£d7.
Il.£g3b5 12.h4f613.h5 af7.
Черные еще только готовятся
проявить инициативу на ферзе-
вом фланге, в то время как» над
их королем нависла смертельная
опасность.
14.hg hg 15.Sh2 Se7 16.
Sh7+ Й1717. Sh6g5 18. S:f6+.
Первый (и единственный)
тактический момент в партии.
На взятие ладьи следует мат в
три хода: 19.&h5+, 2O.lSr:g7+ и
21. & f6x. Черные сдались.
В этой, как и в предыдущей
партии, не встречая противодей-
ствия, атакующая сторона пла-
номерно наращивала силы и в
удобный момент вскрыла ли-
нию для вторжения или созда-
ния решающих угроз. Все раз-
витие событий больше напоми-
нало футбольный матч очень
разных по силе команд или,
скажем, показательные войско-
вые учения, а не боевые дей-
ствия.
Завершим главу примером
катастрофы, вызванной неудач-
ными атакующими действиями,
и как результат, образованием
непоправимых позиционных
слабостей.
Нейштадт	Бобков
6-й чемпионат СССР по
переписке, 1963
1.с4 &f6 2.d4 еб 3.g3 с5
4.&В.
После 4.d5 ed 5.cd d6 получа-
лась позиция староиндийской
зашиты.
4...cd 5.&:d4 Лс5.
Как покажут ближайшие со-
бытия, этот ход, а главное, свя-
занный с ним план, имеют по-
зиционный дефект. Следовало
играть либо на захват центра —
5...d5 (далее 4.Ag2 е5 и d5—d4)
либо 5...&с6, чтобы на 6.Ag2
282
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ответить 6... Дс5 или 6... ДЬ4+, а
наб.£сЗ —6...ЙЬ6.
Возможно также 5...ДЬ4+ и
в случае 6. Ad2 — 6... 1йгЬ6.
6.£ЬЗ ЙЬ6.
Допуская размен слона, чер-
ные рассчитывали расшатать ко-
ролевский фланг противника.
Идея оказывается неосуществи-
мой, а позиционный ущерб,
вызванный ослаблением поля d6
и потерей времени, весьма су-
щественным.
7.£:c5S:c5 8.£d2 ©сб.
Черные полагали, что вы-
нуждают ход 12—f3 (не играть
же 9.1=1 g 1, лишаясь рокировки).
9.е4! h5.
Брать пешку е4 нехорошо из-
за 10.Ag2. На 9...d5 могло быть
10.®е2 d4 (или 10...de ll.JS.g2 е5
12.£:е4 £:е4 13.Д:е4 и 0-0) 11.
lSfd3 е5 12.f4 с дальнейшим 12...
Йс7 13.fe S:e5 14.&13 Й:е4+ 15.
©:е4+ £:е4 16.£:d4 0-0 17.JS.g2
£d6 18.JS.d5 Se8+ 19.Й(2 и опре-
деленным преимуществом белых.
Попытка атаковать при не-
развитом ферзевом фланге обо-
рачивается позиционной катас-
трофой.
10.Ag2h4 11.0-0 Йс7.
Приходится, поскольку 11...
hg 12.е5 gh+ 13.ЙЫ вело к по-
тере фигуры.
1	2.Sei hg 13.hgd6.
При 13...е5 события могли
развиваться следующим обра-
зом: 14.ЬЗ d6 15.ЛаЗ £bd7 16.
£bl £с5 17.£сЗ Ad7 18.©d2
Sd8 (к выгоде белых и 18...©а5
19. ДЬ2 ©Ь6 20. S adl, и в случае
2O...Ag4 - 21.fif:d6 A:dl 22.
Й:е5+ £еб 23.S:dl Й:12+ 24.
fi:f2 £g4+ 25.&gl £:e5 26.
£b5) 19. Sadi Дсб 2О.Ь4 с пози-
ционным давлением.
Ахиллесова пята черных —
пункт d6 и диагональ аЗ—f8, ос-
лабленные разменом слона, а
потому...
14	.ЬЗ! £bd7.
Или 14...£с6 15.JS.a3 0-0 16.
&Ы Sd8 17.£сЗ аб 18.©d2 -
положение черные остается тя-
желым.
15	. АаЗ а5.
Черные пытаются защитить
пешку d6 ладьей, но ослабляют
поле Ь5.
16	. £13 Sa6 17.£d4 £с5 18.
£Ь5 Йе7 19.е5 de 20. S :е5.
На 20...Ь6 последует 21.
£d6+. Черные сдались.
Глава пятнадцатая
С кем не бывает:
катастрофы чемпионов.
Проиграть партию уже в де-
бюте или едва вступив в середи-
ну игры, конечно же, обидно.
Что бы там ни говорили о
пользе обучения на собственных
ошибках, быстрый проигрыш
(даже сильному противнику)
оставляет неприятный осадок.
Но, как мы видели, такое случа-
ется. С любителями и мастера-
ми, участниками клубных тур-
ниров и прославленными грос-
смейстерами.
Заключительная глава книги,
если можно так выразиться, —
в утешение пострадавшим в бы-
стротечных поединках. Перед
вами коллекция партий-мини-
атюр, проигранных чемпионами
мира, — на пути к Олимпу, в
расцвете сил или на закате карь-
еры’. Удивительные в своем
роде короткие партии — лишнее
свидетельство, какая трудная и
беспощадная игра эти шахматы.
Фэндрих	Стейниц
Вена, 1897
1.е4 е5 2.Ас4 £f6 3.d4 ed
4.&I3.
Жертва пешки, называемая в
России гамбитом Урусова, а на
Западе гамбитом Кейданского.
* Напомним последовательность владения шахматной короной: В.Стейниц
(1886-1894); Эм. Ласкер (1894-1921); Х.-Р. Капабланка (1921-1927);
А.Алехин (1927—1935 и 1937—1945); М.Ботвинник (1948—1957, 1958—1960,
1961-1963); В.Смыслов (1957-1958); М.Таль (1960-1961); Т.Петросян
(1963—1969); Б.Спасский (1969—1972); Р.Фишер (1972—1975); А.Карпов
(1975-1985); Г.Каспаров (1985-2000).
284
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Как уже отмечалось в Части пер-
вой, черным проще всего отка-
зать гамбит ходом 4...&с6 и та-
ким путем перейти к варианту за-
щиты двух коней или
последовать рекомендации Па-
нова — 4...d5 5.ed ДЬ4+ б.сЗ
Йе7+7. Ae2dc.
Взятие пешки предоставляет
белым серьезную инициативу.
4...&:е4.
Это была тренировочная
партия, сыгранная Стейницем с
венским мастером по возвраще-
нии из Москвы, где он крайне
неудачно выступил в матч-ре-
ванше против Ласкера, а затем
месяц провел в больнице. Стре-
мясь восстановить спортивную
форму, экс-чемпион мира ре-
шил проверить себя в защите
стесненных позиций.
5.S:d4 £Г6.
Отступление коня на с5 со-
временная теория считает
неудовлетворительным: 5...&с5
6.^.g5! f6 7.АеЗ сб 8.&сЗ d5 9.
0-0-0 Де7 1О.ЙЬ4 &bd7
(10...0-0? H.£:d5!; 1О...Деб
ll.Shel) H.£:d5! cd 12.ЙН5+
g6 (после 12...£f8 13.S:d5 ©e8
14. Shel позиция черных неза-
щитима) 13.S:d5, и во избежа-
ние худшего черным приходит-
ся возвратить фигуру ходом
13...&е5 и играть без пешки: 14.
S:d8+ A:d8 15.&:е5 fe 1б.А:с5-
так, спустя полвека, было в
партии Эстрин — Тайманов (Ле-
нинград, 1949).
Не годится 5...&d6. После
6.0—0! &сб (сразу проигрывает
6...&:с4 ввиду 7.Sei + Де7
8.S:g7 Sf8 9.Ah6!) 7.Sel +
&е7 и «тихого» хода 8.ДЬЗ
черным буквально нечем дви-
гаться (8...f6 9.©d5 с угрозой
Acl-f4:d6).
Вместо 6...£сб или 6...&:с4
черные вынуждены пойти 6...
Sf6, и 7.Sel + Ае7 8.S:f6gf 9.
Ad3 (намечая Ас 1 —h6) дает бе-
лым превосходное положение.
6.Ag5 Ае7 7.&сЗ.
Белые выиграли несколько
темпов, но позиция черных ли-
шена слабостей.
7...с6.
Или 7...&С6 8.1Sfh4 d5 9.
0—0—0 Леб lO.Shel 0—0 (не
сразу 10...Ьб? ввиду H.A:f6
A:f6 12. ТЙГ115! с угрозами взятия
на еб и d5) 11. Ad3 Ьб. В те вре-
мена считалось, что после
12.A:h6 &е4 13.Sf4 Ad6 14.
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
285
ЙеЗ Дс5 игра должна закон-
читься повторением ходов и ни-
чьей (вариант указан Эм. Лас-
кером).
П.Керес предложил: прежде
чем жертвовать слона, отдать на
еб качество — 12. §:е6 fe (12...
hg? 13.&:g5 fe 14.Ah7+ ЙИ8 15.
Af5+c матом) 13.A:h6gh. Пос-
ле 14.1Hfg3+ ЙЬ8 15.1Sfg6, no
мнению Kepeca, можно попы-
таться продолжать атаку, имея
обеспеченную ничью. Однако
ход 15...Sf7 гасит агрессивные
попытки белых (16. :f7 lSfg8).
Вместо 12.Д:116 или 12.§:е6
интересен профилактический
ход 12.ЙЫ.
Слон неприкосновенен: 12...
hg? 13.&:g5 с угрозой 8е1:еб и
на 13...Ad7 — 14. &:d5. Если
12...fifd7, то 13.A:h6 &е4 14.
Ag5 — после разменов на g5 при
материальном равенстве пре-
имущество на стороне белых.
По-видимому, черным стоит
разрядить обстановку 12...&е8
13.Д:е7 Й:е7 14.»:е7 &:е7.
Правда, и тогда 15. &d4 оставляет
некоторый перевес за белыми:
15...&С6 16,&:e6fe 17.8:е6 8:f2
18.&:d5 Bd8 19.Bdel или
18...8:g2 19.8del.
Вместо 12... &e8 требует про-
верки 12...&d7.
Кроме 8...d5 черные могут
сделать менее обязывающий ход
8...d6, на что, как и в предыду-
щем варианте, белые отвечают
9.0-0-0.
В сеансовой партии, сыгран-
ной в Москве полвека назад,
мой партнер продолжал здесь
9...0—0, после чего королевский
фланг черных подвергся силь-
нейшей атаке: 10.Ad3 h6 11.
A:h6 gh (если 1 l...£g4, то про-
сто 12.Ag5) 12.fif:h6 &Ь4? (на
12...&е5 белые вели бы наступ-
ление путем 13. & :е5 de 14.10rg5+
ЙЬ8 15.Af5 и на 15...йе8 —
16.©h6+ £g8 17.g4!) 13.&g5
(для выигрыша достаточно и
13.fifg5+, 14.fifh4+ и 15.©:Ь4)
13...&:d3+ 14.B:d3 Af5 15.8g3
Ag6 16.£e6!, и черные сдались.
286
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
9...Af5. Этот защищающий
королевский фланг ход сделал
Эм. Ласкер в партии с автором
гамбита Г.Кейданским (Берлин,
1891). Дальнейшее течение
партии показывает трудности, с
которыми сталкиваются черные:
lO.Shel 0-0 ll.Sf4 Ag6 12.g4
&a5 13.Ad3 Sd7 14.A:f6 A:f6
15.&d5 Ad8 16.Af5 A:f5 17.gff6
18.h4b5 19.&d4. После 19...&c4
2О.Йе4 8c8 21.&c6! &e5 22.
&:a7 8a8 23. &Ь6! Кейданский
одержал победу.
9...Де6 10.&d3 Sd7.
В некоторых современных
изданиях, в том числе «Энцик-
лопедии шахматных дебютов»,
рекомендуется 10...h6 с даль-
нейшим ll.ahel Sd7 12.ДЬ5
0—0—0 и примерно равными
возможностями; однако в
партии по переписке Ушольд —
Баллингер, 1985, после этого
были сделаны всего три хода —
13.Йа4! &d5 (13...hg? 14.&d4)
14. a:d5 hg? (обязательно 14...
A:g5+ 15 &:g5 hg 16.a:g5 8:h2
17.a:g7 ЙЬ8) 15.&d4!, и черные
сдались.
Требует проверки продолже-
ние 10... &d7, а также рекомен-
дация Б.Ларсена — ход 10...
аб, предотвращающий маневр
Ad3—Ь5, и затем ©d8—d7.
П.ДЬ5 0—0 (если теперь
11...0—0—0, то 12.Йа4 или 12.
&е5).
В этой проблемной позиции
испытывалось: 12.&d4 аб 13.
Ad3 &е5 14.Г4 &:d3+ 15. a:d3
с5 16.8g3 Й118 17.&f3 &g8 18.
Д:е7 ©:e7 19.&g5 &h6 2O.ael.
За пешку белые сохраняют ата-
кующее положение (Мизес —
Рубинштейн, Бреславль, 1912).
Вместо 19... &h6 требует провер-
ки 19...116.
12.&е5 Йс8 (после 12...Йе8
13.&:с6 be 14.Ad3 h6 15.f4 бе-
лые ведут атаку, при случае жер-
твуя слона на h6, Гриффит —
Мак-Дональд, по переписке,
1924) 13.&:с6 Ьс 14.Д:с6 (14.
Ad3 Af5) 14...116 15.Ad2 (заслу-
живало внимания 15.Д:Ь6 gh
16.Д:а8 S:a8 17.S:b6) 15...Sb8.
Так было в партии Нейштадт —
Бурляев (Москва, 1958). После
16.ЙГа4 £g4 17.Ael Ag5+ 18.
ЙЫ Л f6 19.b3 &:f2 20.A:f2
Д:сЗ 21 .Э:а7 Af5 игра закончи-
лась ничьей.
Многочисленным разветв-
лениям гамбита Урусова —
Кейданского мы уделяем, воз-
можно, слишком большое вни-
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
287
мание, желая показать опаснос-
ти, подстерегающие черных в
случае принятия жертвы пеш-
ки. Лучшее тому доказатель-
ство — сокрушительные пора-
жения Эм.Ласкера — в варианте
7...&с6 и 8...d6 и Стейница — в
варианте 7...сб, к рассмотрению
которого мы сейчас перейдем.
8.0—0—0 d5 9.Shel Леб
(брать слона, разумеется, нельзя
из-за 10,©:d8x) 10.Ad3.
Заслуживает изучения немед-
ленное 10.fifh4, чтобы на 10...
&bd7 пойти U.£d4 (К.Шле-
хтер).
10...©а5.
В позднейшей практике
встречалось 10...&bd7 1 l.lSfh4.
11...&с5 12.&d4 £fd7 (или
i2...&g8 13.A:e7 ©:e7 14.©g3
16 — так было в партии Эст-
)ин —Быховский, Москва, 1964;
юсле 15.&се2 за пешку белые
охраняли активную позицию)
З.Д:е7 S:e7 14.©:е7+ Й:е7 15.
4 &:d3+ 16. S:d3 (заслуживало
.нимания 16.cd, не предостав-
ляя черным темп нападением на
ладью) 16...g6 17.g4 £с5 18.
8de3 &d6 19.Ь4. Белые восста-
навливают материальное равно-
весие, их положение выгодней
(Нейштадт — Волкевич, Москва.
1958).
Н...с5 12.&е5 &:е5 13.S:e5
d4 14.f4 &d7 15.Ab5 A:g5 16.fg
Sc7 17.A:d7+ £:d7 18.Se4 c
активной позицией за пожерт-
вованную пешку (Тимошенко —
Карпов, СССР, 1967).
11.ЙЫ.
Профилактика, а точнее,
промедление с активными дей-
ствиями. Как указал впослед-
ствии Керес, сильно 1 l.Af5!
Il...&bd7.
На 11 ...Йс5 белые продолжа-
ют 12.A:f6gf 13.Af5.
12.&е5с5.
Можно, конечно, не оттесняя
ферзя, сразу разменяться на е5 и
рокировать. Заслуживало вни-
мания также 12...Дс5.
13. Sh4 & :е5 14.8 :е5 0-0-0.
Почему Стейниц не пошел
14...d4? После 15. S:e6fe 16.йе4
&:е4 17.Д:е7 черным необяза-
тельно рассчитывать послед-
ствия хода 17...^:f2. После
17... Йс7 у них лишнее качество,
за которое не видно компен-
сации.
Скорее всего, его смутил па-
радоксальный тактический вы-
пад 15. Ag6!? Рассчитать послед-
288
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ствия не так просто. Одно из воз-
можных разветвлений: 15... О—
0—0 (на 15...de или 15...fg —
16.Э:е6) 16.A:f7 Д:П Г7.В:е7
de 18. ©113+ ЙЬ8 19.S:d8+ B:d8
20. B:f7 &е4 21.Af4+ Йа8 22.
Sd7 cb 23. B:d8+ ©:d8 24.©e3.
Белые забирают пешку Ь2 и, ка-
жется, стоят лучше. Впрочем,
были и другие ответы, напри-
мер, 15...©а6и 15...©Ь6.
15	. Ad2 ©с7.
Стейниц полагал, что атакуя
ладью, он выигрывает темп. От-
ступить надо было на Ь6.
Но почему теперь не сыграть
15.. .d4? Вариант 16. & d5 (жертва
качества ничего не дает) 16...
&:d5 17.©:е7 ©:а2+ 18.Й:а2
&:е7+ (именно с шахом!) и 18...
Ь6 достаточно убедителен.
16	.£Ь5.
Белые зевнули ладью?..
16...©:е5?
Изящный матовый финал
ускользнул от внимания Стей-
ница, иначе он пошел бы 16...
©Ь6. А может, полагал, что парт-
нер на 16...©:е5 имеет в виду
17. & :а7+ и Ad2—f4. Тогда после
17...ЙЬ8 18.Af4 ©:f4 за ферзя у
черных будет ладья и две легкие
фигуры...
17	.ДГ4! ©h5 (здесь жертва
ферзя лишь затягивала со-
противление) 18.&:а7+ Й47
19.ЛЬ5х!
Кому еще удалось на 19-м
ходу поставить мат экс-чемпио-
ну мира!
Каро	Ласкер
Берлин, 1890
1.	&ГЗ d5 2.d4 Af5 З.с4 сб.
Проще всего З...е6, чтобы в
случае 4.©ЬЗ иметь ответ
4...&с6 (5.©:Ь7 &Ь4; 5.Ad2 или
5.с5 - 5...§Ь8).
4.©ЬЗ ©с8?
Таким путем черные защи-
щают как пункт Ь7, так и d5
(после размена на d5 будет ата-
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
289
кован слон с 1). Однако на верти-
кали «с» ферзь расположен не-
удачно, и белые быстро добива-
ются преимущества.
В случае 4...b6 5.cd cd б.&сЗ
&f6 7.Af4 &с6 8.£е5 игра скла-
дывается в пользу белых.
Естественный ответ 4...ЙЬ6
и в случае 5.cd — 5...Д:Ы!
(коня надо уничтожить, ибо
5...Й:ЬЗ 6.ab cd 7.&сЗ еб 8.&Ь5
&аб 9. Э:аб! Ьа 10.&с7+ и 11.
&:а8 приводит к перевесу бе-
лых — пока черные будут
выигрывать коня а8 и восста-
навливать материальное равно-
весие, белые усилят свою пози-
цию): 6.8:Ы Й:ЬЗ 7,ab cd 8.
Af4 &сб 9.еЗ еб с примерно
равными шансами.
Вот если переставить ходы —
сначала разменяться 4.cd cd и
лишь затем пойти 5.Sb3, тогда
черные лишались ответа 5... ЙЬб
(поскольку незащишена пешка
d5), а на 5...1ЙГс7 очень неприят-
но б.&сЗ еб 7.Af4! Черным уже
пришлось бы играть 5...йс8
(или 5...Дс8). Избегает непри-
ятностей 4...Д:Ы (вместо ав-
томатического 4...cd?) 5.8:Ы
S:d5 б.аЗ. Положение белых все
же несколько предпочтитель-
ней, благодаря двум слонам (так
было в современной партии
Х.Олафссон — Бьярнасон, Ис-
ландия, 1994).
5.cd cd б.&сЗ еб 7.ДГ4.
Черным грозят большие не-
приятности. На 7...&f6 очень
сильно 8.&Ь5 &аб 9. §с1. Если
7...&сб, то 8.&Ь5.
Ход 7,..&аб встретил энер-
гичное опровержение в партии
Жуховицкий — Абакаров
(СССР, 1963): 8.е4! de 9.ДБ5+
Йе7 (если 9...&d8, то 1О.£е5
Ag6 H.Ad7!) 10.Sa3+ £f6 11.
&:e4+! Д:е4 12.Де5+ &g6 13.
&h4+, и белые выиграли.
Защищаясь от выпада коня,
Ласкер ослабляет поле Ь6.
7...а6 8.£а4 Эа7.
Приходится делать неуклю-
жий ход, поскольку на 8...&d7
выигрывало 9. Scl и 10.©:Ь7.
9.£Ь6 Sd8 1О.А:Ь8!
Один из тех случаев, когда
размен активной фигуры на
пассивную является сильней-
шим продолжением.
1О...Й:Ь8 ll.Sa4+ Йе7 12.
Эс1.
Трудно поверить, что черны-
ми играл шахматист, через че-
тыре года сокрушивший Стей-
290
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ница, а затем 27 лет владевший
шахматной короной. Подобные
позиции бывают в сеансах од-
новременной игры. Здесь впол-
не уместно было прекратить
игру. В отчаянии Ласкер пошел
12...g5 и после 13.&е5 &Ь6
14.&С8+ сдался.
Имя победителя — мастера
Горацио Каро — ныне известно,
главным образом, по названию
дебюта (зашита Каро-Канн),
анализ которого он опубликовал
в 1886 году.'
Лилиенталь Капабланка
Гастингс, 1934/35
l.d4 £16 2.с4 еб З.&сЗ ЛЬ4
4.аЗ Д:сЗ+ 5.Ьс Ьб.
Основное современное про-
должение — 5...с5, а также 5...
0—0. Ход 5...Ь6 ныне применя-
ют с целью создать давление на
пешку с4 путем Дс8—аб.
6.13 (белые строят расширен-
ный пешечный центр) 6...d5.
Современный вариант —
6...Лаб 7.е4 &сб с последую-
щим &сб—а5.
7.Ag5 Ьб 8.Л114 Лаб 9.е4.
Жертва пешки, применен-
ная Алехиным против Элиска-
зеса годом раньше в том же Га-
стингсе.
9...А:с4.
Капабланка, как и ранее
Элисказес, отклоняет дар — 9...
de lO.fe g5 1 l.Ag3 &:e4, так как
после 12.Ае5 и затем ©di—с2
инициатива белых опасна.
1О.Д:с4 de П.ЙГа4+ Sfd7
12.©:с4 ©сб.
В упомянутой партии Але-
хин — Элисказес черные про-
должали 12...&сб и после
13.&е2 &а5 14.fifd3 Йсб полу-
чили удовлетворительную по-
зицию.
13.lSfd3 &bd7 14.&е2 Sd8.
Препятствует ходу 15.с4, на
что последует 15...&е5.
15.0-0 а5.
Маневр 15...&е5 16.fifc2 &с4
не проходил из-за 17.d5. Чер-
ные задержались с рокировкой,
и, вскрыв игру, белые перехо-
дили в наступление.
Выжидательным ходом а7—а5
Капабланка хочет выяснить на-
мерения противника, кото-
рый при положении ферзя на d3
лишен как хода сЗ—с4, так и
другого активного хода 16.f4
(16...&с5 17.©с4 Й:е4!).
16.©с2.
Комментаторы партии (в ча-
стности, М.Эйве) рекомендова-
ли подготовить с2—с4 путем
16. §ас1. Лилиенталь отказался
* Вторая часть названия дебюта относится к его изобретателю — венскому
мастеру М. Канну.
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
291
от этого продолжения из-за ма-
невра 16...&е5 и 17...&g6. По-
зицию, получающуюся после
17.A:f6 gf, он оценил как обо-
юдоострую. В дальнейшем Ли-
лиенталь пришел к выводу, что
ему стоило пожертвовать пеш-
ку, сыграв 16.с4 и на 16...&е5 —
17.Sc3. После 17...&:с4 18.Sfcl
Ь5 19.а4! ферзевый фланг чер-
ных разваливается.
16...Йс417.f4.
Сразу 17.е5 парировалось по-
средством 17...g5 (после 18.efgh
пешку f6 белым не спасти).
Правда, белые могли продол-
жать 18.Af2 &d5 19.lSfa2.
Теперь черным надо защи-
щаться от угрозы е4—е5.
17...8с8 18.f5e5 19.de.
Как теперь играть черным?
Эйве полагал, что правильным
решением было 19...©с5+ 20.
&d4 &:е5, поскольку 21.A:f6 gf
даже в пользу черных.
На это Лилиенталь возразил,
что в случае 19...©с5+ белым
надо играть не 20. &d4, а 20. Af2
Й:е5 21.Ad4. После 21...Й:е4
22.Й:е4 &:е4 23.A:g7 8h7 24.f6
черным плохо. Если черные
отказываются от взятия пешки
е4 и продолжают 21 ...lSfd6, пе-
ревес обеспечивает 22. Sadi, а
на 21...©е7 - 22.е5 &:е5 23.
&g3. Например, 23...0—0 (23...
&fd7 24Т6) 24.Sael &fd7 25.f6
gf26.£f5.
По мнению Лилиенталя,
лучшим для черных практичес-
ким шансом было 19...&:е5,
хотя и тогда 20. £И4 сохраняло
инициативу.
Капабланка, однако, сыграл
19...S:e4,
2O.ef!
Брать ферзя приходится, и
открывшаяся вертикаль «е» не-
сет черным гибель.
2O...S:c2 21.fg 8g8 22.&d4
Йе4.
Или 22...Й:сЗ 23.8ае1+ &е5
24.8 :е5+ £d7 25.8 е7+. Тот же
результат после 22...lSfd2 23.
292
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
8ае1+ &е5 24.8:е5+ Й<17 25.
8d5+ Йе8 26.8е1+.
23.йае1 &с5 24.Э:е4+ &:е4
25.8el S:g7 26.S:e4+ £d7, и
не дожидаясь очевидного 27.
Se7+ £d6 28.f6 Bg6 29. £f5+
или 28...Sb7 29.Ag3+, Капаб-
ланка сдался.
В то время Андрэ Лилиен-
таль (старейший ныне гроссмей-
стер) был восходящей звездой.
Годом раньше он взял первый
приз на международном турнире
в Уйпеште, а затем на рожде-
ственском турнире в Гастингсе
(1933/34) разделил 2—3-е места
с Алехиным.
Керес	Алехин
Маргит, 1937
1.е4 е5 2.&I3 £сб З.АЬ5 аб
4. Да4 d6 5.с4.
Ход чешского гроссмейстера
О.Дураса. Установив контроль
над полем d5, белые в ряде ва-
риантов дезорганизуют пешеч-
ную позицию противника по-
средством с4—с5. Недостаток —
снятие контроля с поля d4.
Готовясь к партии и зная,
что Алехин охотно играет улуч-
шенную защиту Стейница, мо-
лодой эстонский шахматист ре-
шил применить продолжение,
менее распространенное, нежели
стандартное 5.сЗ.
5...Ad7.
Другие ответы — 5... Ag4 и ос-
трое 5...f5.
б.&сЗ g6.
Так обычно играл Алехин.
Иной путь — 6...&1Б и Д18—е7.
7.d4 Ag7.
Последующая практика по-
казала, что надежнее предвари-
тельный размен — 7...ed 8.&:d4
и теперь 8...Ag7. Например,
9.&:с6 Ьс 10.0-0 £16 (на 10...
&ge7 сильно Н.с5!, как было в
партии Болеславский — Файн,
матч СССР - США, 1945)
1 l.Ag5 (тут 11.с5 de 12.ДеЗ па-
рируется путем 12...йе7 13.13
0-0 14.Sd2 Bfd8 15.Ш2 Af8 -
Керес) 11...h6 12.ДИ4 0-0.
После Bf8—е8 и Эа8—Ь8 пози-
ция черных даже несколько вы-
годней (Унцикер — Керес, Гас-
тингс, 1954/55). В случае спо-
койного развития — 9.ДеЗ
(вместо 9.&:с6) 9...&ge7 (или
9...&1Б) 10.0—0 0—0 шансы
примерно равны (Керес — Ка-
пабланка, VIII Олимпиада,
Буэнос-Айрес, 1939).
8.АеЗ.
На 8.de черные должны отве-
чать 8...&:е5 (в случае 8...de 9.
&d5 &f6 сильно 10.Ag5!). Пос-
ле 9.&:е5 Д:е5 10.0-0 &f6 11.
Ag5 h6 положение равное.
Однако прежде чем пойти
Дс1—еЗ, современная теория
рекомендует предварительно
сыграть 8.Ag5, чтобы закрыть
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
293
диагональ слонуg7 и уже на 8...f6
продолжать 9.ЛеЗ. После
9... £116 (в пользу белых как
9...ed 10.£:d4 £ge7 11.0-0 0-0
12.с5!, так и 9...£ge7 10.d5 £Ь8
11.c5!) 10.de £:e5 H.£:e5 fe
12.c5 позиция белых предпочти-
тельней.
8...£f6.
Здесь тоже можно было раз-
меняться на d4. В случае 8...
£ge7 продолжение 9.d5 £Ь8 10.
с5 сулило белым лучшие пер-
спективы.
9.de de.
А это — существенная неточ-
ность. Правильно 9... £:е5. Пос-
ле 1О.£:е5 de П.Дс5 черные
путем 11...Д:а4 12.Й:а4+ lSfd7 и
размена ферзей держат равнове-
сие, а в случае 13. Йс2? даже по-
лучают перевес ходом 13...®с6.
1О.Дс5!
В отличие от варианта пре-
дыдущего примечания,черные
стеснены и испытывают труд-
ности.
10...£h511.£d5!
На 11 .g3, препятствуя £115—f4,
Алехин ответил бы 11...Ьб 12.
ДаЗ (иначе — рокировка) 12...
£d4!
Il...£f4.
Теперь на Н...Ь6 12.ДаЗ
£d4? Керес наметил 13.£:d4
ed 14.g4.
12.£:f4 ef
13.e5.
Смелая жертва пешки, кото-
рую по окончании партии парт-
неры подвергли анализу. Керес
объяснил свое решение необхо-
димостью принять меры против
намеченного черными 13...Sf6
и 0—0—0.
Соперники пришли к выво-
ду, что в случае 13...£:е5 14.
Йе2 f6 (не годится 14...Д:а4 из-
за 15.£:е5 Д:е5 16.1Sf:e5+ &d7
17.0-0) 15.0-0-0 сб 16.Ad6
Йа5 17.£:е5 fe 18.Д:е5 Й:е5
(18...Л:е5 опасно ввиду 19. Bd5!
cd 2О.й:е5+) 19.Й:е5+ Л:е5 20.
Shel белые восстанавливали
294
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
материальное равновесие и име-
ли некоторое преимущество.
Последующий анализ самого
Кереса привел его к заключе-
нию, что вместо 16. Лёб лучше
играть 16.Se4 (угрожая забрать
на f4, в случае 16...©а5 атако-
вать посредством 17. & :е5 fe 18.
B:d7! S:d7 19.Sd5+ Йс8 20.
Д:с6, а на 1б...1ЙГс7 ответить 17.
Sd4 с дальнейшим Bhi—el).
Еще одно уточнение, сделан-
ное Кересом: вместо 15...сб чер-
ные могли отдать ферзя за ла-
дью, слона и пешку посред-
ством 15...Д:а4 16.8:d8+ B:d8.
Но и тут после 17.Ad4 0—0 18.
Д:е5 fe 19.&g5 игра складыва-
лась в пользу белых.
Однако и знаменитые масте-
ра, даже в анализе, замечают да-
леко не все. Так, и Алехин и
Керес не обратили внимание на
другой способ усилить позицию
белых, предложенный впослед-
ствии венгерским мастером
Л.Штейнером, а именно 13.0—0!
(вместо 13.е5). Во время партии
Керес отказался от этого хода
из-за ответа 13...Srf6. Но тогда
могло последовать 14.Ad4! &:d4
15.A:d7+ £:d7 16.e5 ЙЬб 17.
& :d4 Л:е5 (иначе перевес белых
неоспорим) 18.£f3+ Ad6 19.
&с5+! и теперь: 19...Йе7 2O.fifd5!
и 8П-el; 19...ЙС8 2О.с5! Д:с5
(20...©:с5 21.&:f7 и 8а1-с1) 21.
©d7+ ЙЬ8 22.©d5 Йс8 (угро-
жало &c5—d7+) 23. Bad с выиг-
рышем (23...Ad4 24.&d7 S:b2
25.Bbl A:f2+26.£hl).
He помогало черным ни
13...Д:Ь2 (14.Bbl Ag7 15.В:Ь7
с огромным позиционным пере-
весом), ни 13... &е5 (14.&:е5
Д:е5 15.©d5 Ag7 16.A:d7+
©:d7 17.S:b7). Ha 13...&e7 c
выгодой следовало 14.e5 (14...
Л:а4 15.©:a4+ Sd7 16.©аЗ).
Пожертвованную пешку
Алехин не взял, интуитивно
оценив позицию черных как
опасную.
13...g5 14.Sd5! Af8.
Намеченное предыдущим хо-
дом 14...g4 встретило бы эффек-
тное опровержение: 15.еб! Д:еб
(брать пешкой нельзя из-за мата
на h5) 1б.Д:сб+ be 17.4J:c6+
Ad7 18.йе4+ Леб 19.Вdl и за-
тем Se4—с6+ с выигрышем.
15. Д:18 В :f8 16.0-0-0 Йе7.
И теперь на 16...g4 следовало
17.е6! Ходом в партии Алехин
ставит ловушку.
17.Д:с6!
На 17.&:g5 последовало бы
17...0-0-0!
17...A:c618.Sd3Ad7.
Подготовляя длинную роки-
ровку. 18...A:f3 I9.©:f3 не из-
бавляло от трудностей, а на
18...Ь6 Керес наметил 19.еб! fe
20.&е5 Bg8 21.Sh3 и 8hl-el
с опасными угрозами.
19. &:g5 0-0-0 20. £13.
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
295
У белых уже пешкой больше,
и осложнения, возникающие
после 20.&:h7 Ag4, он рассчи-
тывать не стал.
2O...f621.ef S:f6.
Взятие ладьей заставляет
черных следить за восьмой го-
ризонталью* которая может
оказаться недостаточно защи-
щенной.
Следовало играть 21...©:f6.
После партии Алехин сказал,
что он отказался от этого хода,
не желая отдавать пешку Ь7.
Керес же брать еще одну пешку
не собирался из-за варианта
22.S:h7 Af5 23.Sh4 S:dl+ 24.
S:dl Йсб 25.S:f4 Йа4 с кон-
тригрой.
Ha 21...©:f6 он собирался
предложить размен ферзей — 22.
fifd4 и играть с лишней пешкой.
22.8 he 1 ЙЬ4?
Перевес белых очевиден и
его реализация носит техничес-
кий характер.
Ошибка Алехина наказыва-
ется типовой жертвой.
23.©:d7+. Черные сдались.
Партия сыграна молодым
Кересом в годы его стремитель-
ного взлета. ’
Керес	Эйве
Матч, Голландия, 1939/40
1.&В d5 2.с4 de З.еЗ.
Алехин считал этот простой
ход сильнейшим. Другие про-
должения: 3.g3, 3.fifa4+ и 3.
&аЗ. Не сулит преимущества 3.
е4, так как белые утрачивают
контроль над полем d4.
З...с5.
П рименяется также 3... & сб и
на 4.Л:с4 — 4...е5, после чего
игра приобретает открытый ха-
рактер.
4.Д:с4 &f6 5.0-0 аб б.ЬЗ.
После 6.d4 еб возникала пози-
ция принятого ферзевого гамбита.
б...Ь5.
По меньшей мере, спорное
решение. Прежде чем разверты-
вать ферзевый фланг, следовало
пойти б...еб.
* В том же 1937-м году он одержал победу в Земмеринге — Бадене, опередив
Файна, Капабланку, Решевского и Флора, а в следующем, 1938-м, — разделил
с Файном 1—2-е места в знаменитом АВРО-турнире, собравшем сильнейших
шахматистов мира (впереди Ботвинника, Алехина, Эйве, Решевского, Капаб-
ланки и Флора).)
296
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
7.Де2ДЬ7.
Теперь на 7...е6 белые сыгра-
ли бы 8.а4!
8.ЛЬ2 £bd7 9.а4!
Подрыв, обеспечивающий
преимущество.
9...аьб.
Размен на а4 или продвиже-
ние пешки предоставляли бе-
лым сильное поле с4.
lO.ab ab ll.S:a8+ Д:а8 12.
£аЗ Лсб 13.d4!
Характерный итог неудачно
разыгранного черными дебюта.
Белые фигуры захватывают гос-
подствующие позиции в центре.
13...еб 14.dc Д:с5 15.&d4
A:d4 (на 15...Ь4? последовало
бы 16.&с4) 16.lSf:d4 ЙЬ7.
При ферзях решающим об-
разом скажется ослабление чер-
ных полей, в частности диаго-
нали аЗ—f8. Впрочем, и при
16...S:d4 17.A:d4 Ь4 18.&с2
&d5 19.е4 &f4 20.Д13 f5 21.ef
A:f3 22.gf преимущество было
на стороне белых.
17.©Ь4!
Именно так. На 17.©d6?
черные ответили бы 17...A:g2.
17...&d5.
Теперь играть 17...A:g2 было
нельзя из-за 18.& :Ь5.
18.Sd6 &е7.
Косвенно защищает пешку
g7(19.A:g7? Sg8).
Не годилось 18...&5Г6 или
18...&7f6 ввиду 19.Sc!.
19. Sclb4.
Угрожало 2О.Д:Ь5 Д:Ь5 21.
Sc7 m>8 22.&:b5 S:b5 23.A:g7
Sg8 24.Af6.
20.&с4 &f5 21.©f4 A:g2.
Безнадежно и 21... Ad5 ввиду
22.&d6+ &:d6 23.lSf:d6 с угро-
зой 24.Лаб, а также 24.Sc7.
22.&d6+ &:d6 23.e:d6.
Как предотвратить вторже-
ние ладьи на с7? Играть 23...
Ahl нельзя из-за 24.f3, а на
23...&d8 последует 24. A :g7 Sg8
25.Af6+ с матом.
Черные сдались.
Самая короткая победа в
матче, проходившем в упорной
борьбе и выигранном эстонским
гроссмейстером (+6 -5 =3).
Кан	Ботвинник
6-й чемпионат СССР
Одесса, 1929
1.е4 е5 2.&13 &сб 3. Ас4 Ас5
4.Ь4 АЬб.
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
297
Отказанный гамбит Эванса —
черные не желают подвергаться
классической атаке — 4...Д:Ь4
5.сЗ и d2—d4 (ее опасности пока-
заны в партии Фишер — Файн,
Часть первая, стр. 25).
5.а4 аб.
Здесь взятие пешки Ь4 более
рискованно, чем на четвертом
ходу: 5...&:Ь4 6.а5 Дс5 7.сЗ &с6
8.0—0, и если 8...d6?, то 9.d4 ed
lO.cd Ab4 11.d5.
Возможно 5...а5 и на 6.Ь5 —
6...&d4 7.&:d4 (7.&:е5 не го-
дится из-за 7...©g5) 7...A:d4
8.сЗ ДЬ6. После 9.d4 положение
белых выгодней, хотя в партии
Нанн — Хехт (XXIII Олимпиада,
Буэнос-Айрес, 1978) черным
удалось уравнять шансы: 9...
Йе7 (9...ed 10.0-0!) 10.0-0 d6 11.
f4 Леб 12.&аЗ ed 13.cd 0-0-0
14.Де2 £f6 15.ДВ d5 16.e5 &e4
17.&c2 h5. Вместо 11.f4 заслу-
живает внимания Н.ЛеЗ (11...
£f6? 12.de).
6.£c3£f6.
Необходимо взять под конт-
роль поле d5. На 6...d6 сильно
7.&d5 Aa7 8.d3.
7.&d5£:e4.
Теоретическое продолжение
7...&:d5. До недавнего времени
считалось, что на 8.ed черные
должны играть 8...е4, после че-
го 9.dc ef 10.©:f3 Йе7+ П.Йе2
de 12.S:e7+ Й:е7 13.ДЬ2 Леб
приводит к равному положе-
нию. Однако в партии Перес —
Гонзалес (Гавана, 1995) вместо
10.S:f3 белые сыграли 10.0—0!
и после 10...0—0 Н.Й:13 de 12.
ЛЬ2 получили преимущество.
Если теперь 12...lSr:d2 то 13.fifg3
ЙИ6 14.а5 Да7 15.Sael Af5 16.
Й:с7, и нельзя играть 1б...ДЬ8?
ввиду 17.©:f7+.
Добавим сюда старый вари-
ант, в котором черные вместо
взятия коня (9...ef) играют
9...0—0, после чего на его от-
ступление следует 10...Sf6! Од-
нако затем был сделан вывод,
что, продолжая 10.ДЬ2, белые
получают перспективную пози-
цию. Например, 10...ef H.fif:f3
de (если Н...Не8+?, то 12.ЙП;
плохо и 11...©е7+ 12.ЙПЙ:Ь4
ввиду 13.ДЬЗ с угрозами 14.сЬ и
14.ДаЗ) 12-ЙсЗ Se8+ 13.ЙП
Sg5 14.114 Sh6 15.115 Леб 16.
S114 (Сокольский — Гольденов,
Киев, 1945). Оценка этой пози-
ции, впрочем неясна. Интерес-
но и 15...Ag4 (вместо 15...Леб)
16.а5 Ла7 17. Э114 (с этой це-
лью был сделан ход 114—115)
17...ае4.
Поскольку репутация хода
8...е4 многими признается со-
мнительной, в партии Мирано-
вич — Леко (Венгрия, 1995)
была испытана новая идея —
8...&d4. После 9.а5 Да7 10.0—0
&:f3+ 1 l.lHr:f3 d6 черные полу-
чили даже более приятную по-
298
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
зицию. Вместо 10.0—0 П.Леко
предложил жертву пешки, бло-
кирующую ферзевый фланг, —
10.d6 с дальнейшим 10...cd 11.
0-0 0-0 12.&:d4 A:d4 1 З.сЗ
Да7 14.ШЗ.
Однако вернемся к партии,
сыгранной задолго до того, как
стали известны приведенные
выше варианты.
8.0-00-0.
Черные не чувствуют опас-
ности. Надо было пойти 8...d6
либо 8...&Г6.
8.d3 £Г6.
Проигрывало 9...&d6. После
10.Ag5 fife8 1 l.£f6+! (достаточ-
но для победы и простое 11.а5)
ll...gf 12.A:f6 черный король
оказывался совершенно беспо-
мощным (12...&:с4 13.&g5 116
14.Sh5!; 12...е4 13.&h4; 12...
&f5 13.&d4wni 12...116 13.&g5).
Может быть, единственным
решением было отдать две лег-
кие фигуры за ладью и две
пешки, продолжая 9...&:f2 10.
S:f2 A:f2+ Il.fi:f2d6 (или 11...
h6 и d7—d6).
10. Ag5 d6.
Il.£d2!
Связка коня f6 сделала поло-
жение черных катастрофичес-
ким. Угрожает 12.&е4. На 11...
Af5 (в случае 11...Леб достаточ-
но для победы 12.&е4 A:d5 13.
A:d5 &:Ь4 14.&:f6+ gf 15.Ah6
f5 16.А:Ь7) можно развивать на-
ступление путем 12.&е4 Д:е4
13.de &d4 (лучшего не видно)
14. ЭаЗ! &еб 15.A:f6 (или 15.
&:f6+gf 16.А116) 15...gf 16.Й115.
Как теперь защищаться чер-
ным? На 16...сб решает 17.&:Ь6
S.b618.Sg3+£h8 19.Й116. Если
же 16...Й118, то 17.Й116 Sg8
18.&:f6 Sg7 19.Sg3 Sf8 20.Sh3
или 19. Sh3 &f8 20.Sal с даль-
нейшим Sdl—d3—g3.
В партии было сыграно
ll...Ag4 12.A:f6 fifc8 (лишняя
фигура у белых и при 12...
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
299
A:dl 13.A:d8) 13. & :Ь6 cb 14.13
Деб.
У белых фигурой больше —
игру можно было не про-
должать.
15.Ah4 &:Ь4 16.Ле7 ©с5+
17.ЙМ Sfe8 18.&е4 Йсб 19.
A:d6. Черные сдались.
В том году Ботвиннику ис-
полнилось 18 лет. Илья Кан
был на два года старше. Вместе с
Ботвинником он участвовал во
многих чемпионатах СССР,
Московских международных
турнирах (1935 и 1936) и в
предвоенные годы считался од-
ним из сильнейших советских
мастеров.
Смыслов Белявский
Сочи, 1986
l.d4 f5 2.с4 £16 З.&сЗ g6
4.Ag5.
Другие возможности белых в
ленинградской системе голланд-
ской защиты (построения с хо-
дом g7—g6): фианкеттирование
ферзевого слона, развитие его
на f4, а также 4. с последую-
щим е2—еЗ или iSfdl—с2, подго-
товляя е2—е4.
4...Ag7 5.Sd2 с5.
На 5...И6 перспективно 6.
Д:й A:f6(6...ef7.e3) 7.е4.
При 5...0—0 черным надо
считаться с атакующим построе-
нием б.ДЬб, &gl — f3 и h2—h4.
6.de.
Заслуживало внимания удер-
жание позиций в центре путем
6.£Ш. Например, 6...cd 7.&:d4
&с6 8.еЗ с несколько лучшими
перспективами для белых. Воз-
можно также 6.d5.
6...&a6 7.Ah6.
Стандартный план: на 7...
0-0 - 8.A:g7 £:g7 9.h4.
7...A:h6 8.Й:Ь6 &:c5 9.&h3.
А.Белявский и А.Михальчи-
шин считают этот ход (и свя-
занный с ним план вторжения
на королевский фланг) сомни-
тельным, предлагая 9.f3 с после-
дующим 0—0—0, и в ответ на
контригру черных против длин-
ной рокировки — е2—е4.
9...fifa510.0-0-0.
10.. .Ь5! (время не ждет!)
Il.£g5.
Ход, продиктованный конк-
ретным вариантом, в котором
белые рассчитывают получить
решающую атаку. Однако Бе-
300
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
лявский находит эффективное
возражение.
При П.сЬаб 12,Ь6 Й:Ь6 13.f3
ЭЬ8 14.8d2 или 14.1Sfd2 0-0
15.еЗ возникала сложная обо-
юдоострая позиция(Белявский,
Михальчишин). Вместо 12.Ь6
возможно, как и в партии, 12.
&g5. Кроме того, на 1 l.cb чер-
ные могут возразить ходом 11...
&а4 (12.&d5 &:d5 13.fifg7 8f8
14.8:d5 ДЬ7).
П...ДЬ7.
Защита и одновременно сиг-
нал к контрнаступлению.
Безоглядное П...Ь4 оберну-
лось бы катастрофой после 12.
Sfg7 Sf8 13.&d5! &:d5 14.&:h7
&с6 15.©:g6+. Теперь же конт-
роль над полями d5 и е4 пари-
рует угрозы белых.
12.Sg7.
Последовательно, но цели не
достигает. На 12.cb черные име-
ли в виду 12...&се4 13.&с:е4
А:е4 14.&:е4 &:е4.
12... are 13.&:h7 (на 13.&:Ь5
хорошо 13... а с8, несли 14.&аЗ,
то 14...&се4 15.&:е4 fe) 13...
&:h7 14.S:h7b4.
Черные раньше создали уг-
розы неприятельскому королю.
15.&<15.
Если 15.©:g6+ Й68 16.&d5,
то просто 16...©:а2.
15...A:d5 16. a:d5 d6 17. ЙЫ.
Включение ходов 17.1Sf:g6+
Й67 не меняло дела.
17...ЬЗ!
Грозит не только взятие на
а2, но и 18...fife 1 +.
18.ab ab8 19.S:g6+ £d7.
2O.a:f5?
Это сразу проигрывает.
Сосчитать все возможные ва-
рианты в подобных положениях
крайне трудно, но пожертвовав-
ший несколько пешек Белявс-
кий верно оценил позицию. На-
растающая атака по вертикали
«Ь» при неразвитости королевс-
кого фланга противника должна
принести успех. При более упор-
ной защите могло последовать:
20.Ш-16 fifel+ 21.Scl (21.Йс2
&:ЬЗ 22. Sdl &d4+ 23.8x14
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
301
В:Ь2+ 24.Й:Ь2 ВЬ8+ 25.Йс2
©Ы+ 26.Й62 ВЬ2+ 27,ЙеЗ
Scl+ и 28...©:116; 21 .Йа2? ВЬ6)
21...Й:12 22.еЗ (если 22.lSfdl, то
22...ВЬ4 23.е4 &:е4; на 22.йс2
следует 22...еб 23. 8 d2 В :ЬЗ, а в
случае 22.114 - 22...В:ЬЗ 23.8d2
Bfb8 24.е4 ©f4) 22...&:ЬЗ 23.©с3
(23.1Sfdl Й:еЗ) 23...ВЬ6.
20,©g3 ©el+ 21.Йс2 B:b3
22.Й:ЬЗ (если 22.£?е5, то 22...
©Ь4 и &с5-а4) 22...&:ЬЗ 23.
Й:ЬЗ 8Ь8+.
20. В:с5 ©:с5 21.Sg3 ВЬ7.
Во всех этих вариантах игра
складывается в пользу черных.
2О...Йе1+ 21.Йс2 &:ЬЗ. Бе-
лые сдались.
Случилось это на сочинском
международном турнире. Беляв-
ский стал одним из его победи-
телей, а экс-чемпион мира (ко-
торому в то время было уже 65
лет) выступил неудачно.
Нанн	Таль
Брюссель, 1988
1.е4 сб 2.d4d5 3.£d2.
Такое развитие коня (вместо
3. &сЗ) стало популярным в 80-е
годы. Смысл его в том, чтобы
при случае подкрепить пешку
d4 ходом с2—сЗ (иногда и
&d2—ЬЗ). При ответе 3...g6 игра
принимает оригинальный ха-
рактер, а при размене на е4 воз-
никает стандартная теоретичес-
кая позиция.
3...de4.&:e4 &d7 5.^g5.
Современная трактовка. Бе-
лые прицеливаются к пункту 17.
5...&df6.
Ход 5...&gf6 см. далее в
партии Каспарова с компьюте-
ром Deep Blue.
6.&ИЗ.
Другое продолжение 6. Дс4 с
дальнейшим 6...е6 7.&113 или
7.&е2.
6...е6.
Первопричина последующих
неприятностей. При 6... Д15 или
6... Ag4 черные избегают непос-
редственных опасностей, хотя
получающиеся позиции оцени-
ваются как благоприятные для
белых.
Не годится, разумеется, 6...
h6 ввиду 7.&:17 Й:17 8.&е5+
Йе8 9.Ad3 с сокрушительной
атакой.
7.&е5! £h6 8.Ad3 Ad6.
Взятие центральной пешки
было опасным: 8...lSf:d4 9.&g:f7!
&:17 10.&:f7 ЛЬ4+ (10...£:f7 11.
Ag6+; на 10...&g4 очень сильно
11.0—0, а если 10...&e4, то 11.
ЛеЗ) Н.сЗ 818 (единственное,
так как проигрывает 11...Д:сЗ+
12.bc S:c3+ 13.Ad2 ©:d3 14.
&:h8 Йе4+ 15.йе2 S:g2 16.
0-0-0 или 15...Ad7 16.fif:e4
&:e4 17.ДеЗ Йе7 18.13, на 18...
&d6 — 19.Ас5, а на 18...^сЗ —
19.Ad4) 12.0-0 ©d5 13.cb B:f7
14.fife2 — благодаря двум ело-
302
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
нам, преимущество на стороне
белых (анализ Д. Нанна).
9.сЗ ©с7 10.©е2 с5.
Черные решают оставить ко-
роля в центре. При 10...0—0
Нанн усилил бы свою позицию
посредством H.&gf3 &f5 12.g4
£е7 13.h4.
П.ЛЬ5+.
И...Йе7.
Приходится. На 11...Ad7 ан-
глийский гроссмейстер рассчи-
тал форсированный вариант
12.&:d7 (достигает цели также
12.&e:f7 или 12.A:d7+ &:d7 13.
fce:f7) 12...&:d7 13.dc Д:с5 (в
случае 13...©:с5 решало 14.&е4
©с7 15.&:d6+ ©:d6 16.A:h6 gh
17.Sdl) 14.&:e6! fe 15.©:e6+
&d8 (или 15...Де7 16.A:h6 gh
17.0-0-0) 16.Ag5+ Йс8 17.
0—0—0 с выигрышем.
12.0-0 cd.
Вскрытие вертикали «с» пре-
доставляет белым дополнитель-
ные ресурсы. Но в случае 12...а6
13.Д63 Ьб белые вели бы на-
ступление путем 14.f4.
13.cd &f5 (заслуживало вни-
мания 13...&d5) 14.ДеЗ! &:еЗ.
На взятие пешки — 14...Д:е5
15.de ©:е5 Нанн наметил 16.
Д:а7! ©:е2 17.Дс5+ и 18.Д:е2 с
ясным преимуществом.
В случае 14...а6 15. Sfcl ©Ь8
16.Ad3 или 14...Sf8 15.8fcl
©Ьб 16.&gf3 шансы также на
стороне белых.
15.fe.
Высказывалось мнение, что
точнее было брать ферзем. Как
указал потом Нанн, 15.©:еЗ
&d5 16. ©g3! создавало сильные
угрозы. Если, согласно его ана-
лизу, 16...f6, то 17.&е4! §g8 18.
©h4 Л:е5 (на 18...£f8 - 19.
8cl ©е7 2O.f4!) 19.de ©:е5 20.
©:h7 fif7 21.Sfdl аб 22.Ле2
Ad7 23.Д115+ Йе7 24.&с5 с
грозной позицией. Добавим
только, что вместо 17...Sg8
упорнее лихое 17...g5 и на 18.
Sacl —18...©Ь8, 18...©d8 или
18...©Ьб.
15...Д:е5 16.de ©:е5.
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
303
п.йаз.
В этом ходе смысл пожертво-
вания центральной пешки. Как
защищаться от шаха на аЗ?
Не годится 17...Sd8? из-за
18.1Sf:d8+, 19.&:f7+ и 20.&:е5.
На 17...Ь6 возобновляет угрозу
18. Sacl.
В случае 17...Ad7 выигрыва-
ет 18.ЙаЗ+ Sd6 19.S:d6+ £:d6
2O.Sadl + £e7 21.E:d7+!
Если 17...S18 (прикрывая
пункт f7, чтобы на Sd3—аЗ+ от-
ветить Sfe5—d6), то 18. Sadi &d5
(или 18...1Sfc5 19.Scl Sd6 20.
©:d6+ £:d6 21.Sfdl+ &d5 22.
e4) 19.fifa3+ Sd6 20.©:d6+ Й :d6
21.e4 £c5 22.ed Й:Ь5 23.&:f7.
На 17...a6 Нанн предлагает
18.©аЗ+ (последствия варианта
18.Да4 Ь5 19.Sadi ДЬ7! неяс-
ны) 18...Sd6 19.S:d6+ £:d6 20.
&:f7+ Йе7 21.^:h8 ab 22.g4!
Ad7 23.g5 S :h8 24.gf+ gf 25.fif2
с лишним качеством за пешку.
17...lSf:g5?
После взятия коня атака сра-
зу достигает цели.
18.fifa3+ fid8 19. Sadl+ Ad7
2O.A:d7.
Ha 20...&:d7 выигрывает 21.
S :f7. He спасает и перекрытие:
21...&d5 21.S:f7 S:e3+ (21...
ЙИ5 22. S:d5 и 23.Se7+) 22.
Й:еЗ &:e3 23.Sd3.
Черные сдались.
Покажите эту миниатюру
мало-мальски сведущему шах-
матисту, сообщив лишь, что ее
играл Таль. И предложите опре-
делить, каким цветом. Вопрос
покажется наивным: «Ну, ко-
нечно же, белыми!»...
Следующая миниатюра со-
всем необычная. Действующий
чемпион мира (к тому же побе-
дитель соревнования, в котором
игралась партия) сдался на пят-
надцатом ходу.
Либерзон Петросян
Первенство профсоюзов
Москва, 1964
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ АЬ4
4.е5 &е7 5.аЗ Д:сЗ+ б.Ьс с5
7.fifg4 &g6.
Теория относится к этому
ходу скептически: «7...g6 или
7...&g6 не заслуживают внима-
ния ввиду 8.Ь4», — писал Керес.
С той же идеей в партии Гур-
генидзе — Лутиков (27-й чемпи-
онат СССР, Ленинград, 1960)
было предварительно сыграно
7...1ЙГа5 и на 8.Ad2 — 8...&g6.
После 9.h4 h5 10.©g5 Sfd8 11.
&f3 &c6 12.&d3 ©:g5 13.hg
Ad7 14.a4 белые получили пре-
имущество.
Что конкретно имел в виду
сильнейший шахматист мира,
избирая сомнительное продол-
жение, осталось невыясненным.
8.h4 h5 9.Sg3 Sa5.
304
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
В партии Яношевич — Лудаич
(Югославия, 1951) черные
предпочли запереть ферзевый
фланг ходом 9...с4, лишив бело-
польного слона противника
поля d3, но ограничив при этом
и свои возможности контригры.
После 10.&е2 &с6 11.&f4 &се7
12.Де2 &f5 13.©g5 ©а5 14.Ad2
& :f4 15.Й:f4 шансы на стороне
белых.
10.&d2 £сб ll.Ad3 £се7 12.
de ©:с5 13.&13 Ad7 14.0-0.
Тут Петросян решил разме-
нять белопольных слонов ходом
14... ДЬ5. Стратегически это со-
вершенно оправдано, так как
позволило бы ему водрузить
коня на f5.
Очевидный ответ 15.ДеЗ вы-
пал из его поля зрения.
После 15...©сб 16.&d4 чер-
ные теряют слона. Неутешите-
лен и вариант с пожертвованием
ферзя — 16...A:d3 17.&:с6 &f5
18.©g5 A:fl 19.&d4. Расстроен-
ный чемпион мира сдал партию,
хотяпосле 15...d416.cd ©d5 терял
только пешку.
Мастер В.Либерзон в следую-
щем году стал гроссмейстером и
участвовал в трех чемпионатах
СССР. После переезда в Изра-
иль он возглавлял команду этой
страны на Олимпиадах.
Спасский	Таль
Монреаль, 1979
l.d4 £Г6 2.с4 еб 3.&13 Ь6
4.еЗ.
Другие разветвления этой
основной позиции новоиндийс-
кой защиты начинаются ходами
4.g3 (стр. 309), 4.&сЗ и 4.аЗ.
Таль высказал мнение, что из-
бранное Спасским построение
как нельзя лучше подходит для
сложной борьбы.
4...ДЬ7 5.Ad3 d5.
Надежная репутация и у про-
должения 5...с5 с намерением
после 6.0—0 Де7 разменяться на
d4 и пойти d7—d5.
б.ЬЗ Ad6 7.0-0 0-0 8.ЛЬ2
&bd7 9.&bd2 йе7.
На голландское построе-
ние — 9...&е4 1О.Йс2 f5 могло
последовать 11.&е5.
10.8 с! Sad8.
Здесь также возможно 10...
&е4 и f7—f5 либо с7—с5. Таль
делает полезный выжидатель-
ный ход, чтобы противник оп-
ределил позицию ферзя.
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
305
П.йс2с5.
При ферзе на с2 ход с7—с5 вы-
игрываетвсиле. При 1 l.Se2 зас-
луживало внимания 11...&е4.
12.cd.
Логичным выглядел также
план с 12. &е5.
12...ed 13.dc.
Возможно было 13. Bfdl или
13.Sfel, но Спасский предпо-
читает играть против висячих
пешек.
13...Ьс (взятие фигурой вы-
годнобелым) 14.&сЗ.
«Батарея» прицелилась к
пункту g7. Белые провоцируют
продвижения d5—d4 или с5—с4,
чтобы использовать образую-
щиеся при этом позиционные
слабости.
14...Sfe8 15. Sfdl d4.
Эту, неясную по своим по-
следствиям, жертву пешки
Спасский интуитивно откло-
нил, поверив Талю «на слово».
16.ed cd.
17.йа5.
После 17.fi:d4 &с5 приходи-
лось считаться с угрозой отскока
слона d6. Примерный вариант
18.ЙЫ &:d319.S:d3Af4.
Однако можно было сыграть
17.&:d4. Получающаяся пози-
ция обязывала партнеров взве-
сить последствия типовой жерт-
вы 17...Д:Ь2+ 18.Й:112 &g4+.
Посчитав вариант 19.ЙуЗ
Йе5+ 2O.f4 (20. &:g4? ведет к
мату после 20...&Г6+ 21.Й113
Sh5+ 22.&g3 Sg4+ 23. Й h2
S:g2x) 2О...ЙеЗ+ 21.&4f3 £df6.
Таль пришел к выводу, что пози-
ция неясна’, и начал искать по-
зиционные средства компенсации
за пожертвованную пешку.
В ходе расчета Таль полагал,
что белый король обязан отсту-
пать на g3, поскольку 19.figl
©h4 20.&413 ©:f2+ 21.ЙЫ
8е5 22.Af5 &еЗ ведет к победе
черных. Между тем, продолжая
23.Д113, белые отражали угрозы:
' Возможно, например, 22. Д:117+ Ф:117 23. Й:еЗ.
306
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
23...&:dl 24.8:dl 8с8 25.&е4!
Кроме того, надо было считаться
и с продолжением 20. &2(3 (вмес-
то 20. & 4(3) с дальнейшим
20...©:f2+ 21.ФЫ Se5 22.ДС5
wm21...©g3 22. §d2.
В конце концов Таль остано-
вил свой выбор на 17...©е5 (вме-
сто 17...Д:Ь2+) 18.К2(3 ©115.
Все это могло случиться, но
не случилось, Спасский пешку
не взял, и после 17...&е5! черные
получили перспективную пози-
цию, что называется, задаром.
18.&:е5.
На 18. Sel возможно как 18...
ДО 19.&:(3 Дс7,таки 18...&fg4.
18...Д:е519.&с4.
Упорнее 19.&П, прикрывая
пункт 112.
19... Sd520.©d2.
На 2О.ДаЗ ©еб 21.©d2 Таль
заготовил 21 ...Д:112+ 22.fi:h2
Sh5+ 23.fig 1 Shl-f-l (завлече-
ние) 24.fi:h 1 ©113+ с матом.
Но жертва слона проходит и
после немедленного возвраще-
ния ферзя.
2O...A:h2+21.fi:h2.
Быть может, Спасский наде-
ялся после 21...&g4+ 22.fig3
отразить натиск. Но простая
перестановка ходов ставит все
наместо.
21...Sh5+22.figl.
Теперь на 22.fig3 следует 22...
&е4+ 23.Д:е4 ©114+ с матом.
22...£g4.
От смертельного 23... §Ы +
защиты нет. Белые сдались.
Отличная иллюстрация к ра-
нее рассмотренному разделу
«Жертва слона на h7 (h2)».
Партия сыграна в годы, ког-
да оба экс-чемпиона продолжа-
ли сражаться в претендентских
матчах.
Эйве	Фишер
Нью-Йорк, 1957
l.d4 &f6 2.с4 еб З.&сЗ d5
4.cd ed 5.Ag5 ДЬ4.
Чаще играют 5...с6, а коро-
левского слона развивают на е7.
Создавшееся в партии поло-
жение может получиться также
в ленинградском варианте за-
щиты Нимцовича — l.d4 &f6
2.с4 еб З.&сЗ ДЬ4 4.Ag5, если
черные продолжают 4...d5 и на
5.cd отвечают 5...ed.
б.еЗ h6 7.ДИ4.
В случае 7.A:f6 ©:f6 8.©ЬЗ
©d6 9.аЗ Д:сЗ+ 10.©:сЗ 0-0,
как было в партии Кин — Инкев
(Скара, 1980), шансы равны.
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
307
7...с5 8.Ad3 &с6 9.&ge2 cd
lO.edO—0 11.0-0 Леб 12.Лс2.
Характерный для подобных
позиций план: чтобы создать
угрозу пункту h7, белые распо-
лагают ферзя впереди слона,
строя так называемую батарею.
12...Де713.&f4.
Разумеется, не сразу 13.©d3?
из-за 13...&Ь4.
1з...©ьв.
Шаблонный ход, по мнению
Эйве, почти форсированно веду-
щий к поражению. Он считал, что
черные обязаны были решиться
на 13...g5 14.&:e6fe 15.Ag3 ©е8.
Может быть, стоило пойти
13...Ag4, чтобы на 14.f3 отсту-
пить 14...Дс8. После этого нехо-
рошо 15.©d3 из-за 15...&Ь4, а в
случае 15.ДТ6 ДТб 16.©d3 есть
защита — 16...Д:64+ 17.ФЫ f5.
После продолжения в партии
белый ферзь вторгается на ко-
ролевский фланг.
14.Д:Г6 (уничтожение за-
щитника поля 117) 14...A:f6
15.©d3 Sfd8 (15...g6? 1б.£:еб)
16.Sfel!
Угрожает жертва коня на d5 с
отвлечением слона еб и мат пос-
ле ©d3—117+ и ЙЬ7—118х. Удов-
летворительной защиты нет.
16...&Ь4 17.®h7+ Ф18.
18.аЗ! &:с2.
Убедительно выигрывали бе-
лые и при других ответах: 18...
Д:б4 19.ab Д:Г2+ 20.ФЫ Д:е1
21.&c:d5 A:d5 22.8:el Леб
23.&:e6+ fe 24.Й118+ ФП 25.
Sfl+ с неизбежным матом или
18...©d6 19.ab ©:f4 20.&:d5
8:d5 21.©118+ Фе7 22.©:a8 c
достаточным для победы мате-
риальным перевесом.
19.&c:d5 8:d5 20.&:d5. Чер-
ные сдались.
То была одна из двух трени-
ровочных партий: экс-чемпион
мира экзаменовал 14-летнего
юношу, уже добившегося в аме-
риканских турнирах серьезных
успехов. Другая встреча завер-
шилась вничью.
308
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Корчной	Карпов
Матч претендентов
Москва, 1974
*
l.d4 &f6 2,&В еб 3.g3 Ьб
4.&g2 АЬ7 5.с4 Де7 б.&сЗ 0-0
7.Йс2.
Белые выжидают с рокиров-
кой, чтобы выиграть время и
заставить противника принять
меры против е2—е4.
В другой партии того же мат-
ча Корчной сделал необычный
ход 7.1Sfd3.
7...с5.
На 7...d5 у белых выбор меж-
ду 8.cd и 8.&е5.
8,d5.
После матча вариант с ходом
7.йс2 и продвижением цент-
ральной пешки, изредка встре-
чавшийся, стал весьма акту-
альным.
8...ed 9.&g5 &сб.
В более ранней, 5-й партии
того же матча, Карпов сыграл
9...g6, сразу прикрывая пункт
117. После 10.©di (до этого во
встрече Букин — Кристианссон,
ВрнячкаБаня, 1972, белым пос-
ле 10.&113 &сб ll.cd &Ь4 12.
©di d6 13.&f4 &d7 14.0-0 уда-
лось получить некоторую ини-
циативу; поскольку ходом
&с6—Ь4 черные нападали на
ферзя, Корчной решил отвести
его сразу) 10...d6 ll.cd &а6
12.0—0 &d7 13.&I3 положе-
ние белых заслуживало предпоч-
тения.
Другие возможности:
9...116 10.&:d5 (стоит прове-
рить также 10.h4) 10...A:d5 11.
A:d5 &с6 12.Д:с6 (12.&В &Ь4! и
13...&:d5)12...dc 13.114! (13. &В
©d7) 13...Se8 14.Af4 Af8. Так
было в партии Х.Олафссон —
Стефанссон (Исландия, 1993).
После 15. £13 ©е7 16.ЙП!? с
дальнейшим Sal—el и ЙП—g2
положение белых активней.
9...&а6 lO.ed &Ь4 ll.Sd2
&f:d5 12.&:d5 A:g5 13.©:g5
S:g5 14.A:g5 A:d5 15.A:d5
&:d5 16.0-0-0 &b4 17.a3 &c6
18. S :d7 8fe8 с равной позици-
ей (Богдановский — Марин,
XXXII Олимпиада, Ереван,
1996). Вместо 11 ,©d2 интересно
11.©dl ина Il...£f:d5-12.&:f7
(В.Богдановский). Однако пос-
ле 12...&:сЗ 13.bc (13.&:d8
&:dl)	13...©с8 осложнения
складываются в пользу черных.
10.&:d5 (10.cd &Ь4) 10„.g6.
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
309
ll.Sd2!
Отличная идея, осенившая
Корчного (или его помощни-
ков) в промежутке между 5-й и
21-й партией. Годом раньше
один из тренеров Корчного
Р.Джинджихашвили в партии с
Л.Шамковичем играл 1 1.&113, и
11...&Ь4 12.Sdl &f:d5 13.cd
Af6 14.0-0 d6 15.&f4 Se8 16.a3
&a6 17. Sbl c4 Привело к слож-
ной игре с обоюдными возмож-
ностями.
Внешне неуклюжий маневр
ферзя содержит сильную такти-
ческую угрозу.
Il...£:d5.
Впоследствии в партии Эйн-
горн — Левит (Сент Джон, 1988)
было сыграно П...8Ь8 12.114!
&е5 (12...&:d5 13.cd) 13.b3
&:d5 14.A:d5 Af6 15.Л:Ь7 8:b7
16.ДЬ2 — белые добились пре-
имущества.
Заслуживало также внима-
ния 11...§е8.
12.A:d5
12...8Ь8?
Ход, который скорее всего
можно объяснить нервным на-
пряжением финальной части
матча — черные просматривают
очевидную жертву.
Карпов не хотел играть эн-
дшпиль со слабой пешкой «d»
и отверг генеральный размен
12...A:g5 13.fif:g5 fif:g5 14.A:g5
&a5 15.Д:Ь7 &:b7 16.0-0-0.
He проходил вариант 13...&d4
(вместо 13...©:g5) 14.Д:Ь7 &c2+.
После 15.&dl &:al 16.Д:а8
Й:а8 17.13 1йге6 18.b3 коню не
выбраться.
Не понравилось Карпову и
немедленное 12...&а5 из-за 13.
А:Ь7 £:Ь7 14.Sd5.
При 12...ДГ6 последовавшая
в партии жертва коня парирова-
лась: 13.^:117 Й:117 14.S116+
&g8 15.lSf:g6+ Ag7 16.Ah6 ©f6
17.©:f6 A:f6 18.A:f8 Д:Ь2. Од-
нако 13. &c4 оставляло преиму-
щество за белыми.
13.&:h7! Se8.
310
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
На взятие коня выигрывало
14.S116+ £g8 15.fif:g6+ Й118 16.
Sh6+ £g8 17.Де4 f5 18.Ad5+
8f7 19.fifg6+.
14.Й116.
К победе вело также 14.Sf4,
но от добра добра не ищут.
14...&е5 15.&g5 A:g5 16.
A:g5.
Угроза Ag5—f6 заставляет
черных расстаться с ферзем.
16...1Sf:g5 17.©:g5 A:d5 18.
0-0 (18.cd? £13+) 18...Д:с4.
Как заметил тренер Карпова
И.Зайцев, оставалось лишь
«замутить воду» ходом 18...А13,
но после 19.£Jd2 &:с4 20.©с2
Ad5 (или 2О...Д:е2 21.8fel) 21.
Sadi игру все равно пришлось
бы прекратить.
19.f4. Черные сдались (19...
&с6 2O.f5 £е5 21.f6 или 20...
ае5 21.Ш6).
Московский поединок Кар-
пова с Корчным был финальным
претендентским матчем. После
отказа Фишера защищать титул,
победитель этого состязания,
окончившегося с результатом
+3, -2, (=19), Анатолий Карпов
был объявлен чемпионом мира.
Компьютер Deep Blue
Каспаров
Нью-Йорк, 1997
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ de
4.&:е4 &d7 5.&g5 &gf6 6.Ad3
еб 7.&lf3h6.
Острый вариант, применяв-
шийся еще в конце 80-х годов,
и конечно же, хорошо знако-
мый чемпиону мира. «Знает» его
и Deep Blue.
Ослабляя пункт g6, черные
провоцируют жертву коня.
Альтернатива — немед-
ленное 8...fe и 9.Ag6+ Йе7.
Партия Вольф — Гранда Цуни-
га (Нью-Йорк, 1992) далее
продолжалась: 10.0—0 Эс7 11.
Sei &d8 12.с4 (взятие пешки
еб предоставляло черным темп
для зашиты — 12...Ad6 и
&d7-f8) 12...ДЬ4 13.Se2 &1В
14.&е5 &:g6 15.&:g6 Ве8. Не-
посредственные угрозы отра-
жены, но положение остается
неясным: силы черных лише-
ны взаимодействия, король в
центре.
Промежуточный ход 8...
Эе7 сразу освобождает коро-
лю поле d8.
9.0—0 fe 10. Ag6+ £d8.
С кем не бывает: катастрофы чемпионов
311
Проблемная позиция. Соглас-
нотеоретическим справочникам,
наиболее перспективным для бе-
лых продолжением признается
11 .с4. В партии Леко — Бахтадзе
(Лас-Пальмас, 1995) после 11....
©d6 12.Йе2 ©с7 13.8dl Ad6
14.&е5 §f8 15.Af4 форсирован-
ных продолжений атаки не вид-
но, но преодолеть трудности чер-
ным не удалось.
Как намерен был оборонять-
ся чемпион мира, осталось неиз-
вестным.
Логичны и две другие воз-
можности развить инициативу,
также применявшиеся на прак-
тике, — ll.Sel и 1 l.Af4.
Deep Blue останавливает свой
выбор на последнем ходе.
H.Af4b5.
Вот и новинка. Выпад пешки
направлен против с2—с4. Чер-
ным важно закрепить за собой
поле d5.
До этого здесь испытыва-
лось, в основном, 1 l...£d5 и
11...©Ь4.
H...£d5 12.Ag3 ©Ь4 13.Bel
(или 13. ©e2 Де7 14.c4 £5Ь6
15.b3 Af6 16.Sadi с продолжаю-
щимся давлением, Двойрис—За-
харевич. Курск, 1987) 13...Де7
14.©е2 Af6 15.с4 &е7 16.аЗ ©ЬЗ
17.Ad3. Так развивалась встреча
Чандлер — Хюбнер (Биль, 1987),
выигранная белыми. Однако ре-
сурсы зашиты не исчерпаны, по-
ложение остается обоюдоострым.
11...©Ь4 12.аЗ ©Ьб (как и в
других разветвлениях варианта,
взятие пешки опасно: 12...©:Ь2
13.©е2 Ае7 14.с4 8f8 15.Ag3.
Так было в партии Бенгтссон —
Хенрикссон из чемпионата Шве-
ции (1992). Форсированное про-
должение атаки указать невоз-
можно, но и здесь обороняться
черным трудно из-за отсталости
в развитии, уязвимого положе-
ния короля, нарушения взаимо-
действия фигур.
Такова общая характеристика
варианта, который взялся отста-
ивать чемпион мира. Это реше-
ние можно объяснить специфи-
кой игры против компьютера,
который безошибочно (или по-
чти безошибочно) действует в
положениях, поддающихся кон-
кретному, вариантному расчету,
но все же уступает первокласс-
ному шахматисту в неопределив-
шихся позициях, когда важней-
шую роль играет так называемое
чувство позиции, или интуитив-
312
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ная оценка. Но, быть может, Кас-
паров счел, что его новшество ме-
няет прежнюю, не слишком бла-
гоприятную, оценку, и черным с
лишней фигурой можно успешно
обороняться...
12.а4! ДЬ7.
В случае 12...Ьа 13.S:a4 &d5
14.Ag3 идея хода Ь7—Ь5 была
бы скомпрометирована.
13.Sei £d5.
На 13...Ь4 сильно 14.с4! Ьс
15.bc (заслуживает внимания и
15.1йгЬЗ) 15...&d5 16.Ag3, и чер-
ные не могут играть 16...£:сЗ
ввиду 17.fifb3 1йгЬ4 (другого нет)
18.й:е6 Ае7 19.ДГ5 &Ь6 2О.а5с
выигрывающей атакой.
14.Ag3 Йс8.
Черные пытаются увести ко-
роля в более безопасное место.
15.abcb 16.»d3 Лсб.
На 16...аб компьютер, навер-
но, продолжал бы 17.Af5. Не-
удовлетворительно и 16...&с7
ввиду 17.©сЗ &f6 18. S:e6 ©d8
19.ЛГ5 ЙЬ8 20. Sael.
17.Л15.
Все фигуры белых в атаке,
пешка еб обречена. Безысход-
ность позиции черных иллюст-
рируют следующие варианты:
17...&с7 18.Д:с7 Й:с7 19.
S:e6 Sfd8 20.©сЗ Ad6 21.&е5
£Ь8 22. Де4.
17...&Ь4 18.ЙсЗ ЙЬ7 19.
S:e6 Sfd8 (19...®f7 2O.d5) 2O.d5
A:d5 21.Se8.
17...©b4 18.S:e6 £b7 19.
S:c6! £:c6 2O.A:d7+ £:d7 21.
Sf5+ Йсб 22.Sa6+ &b6 23.
S:b6+.
Расстроенный Каспаров ре-
шает отдать ферзя, и хотя полу-
чает за него ладью и две легкие
фигуры, положение все равно
оказывается незащитимым.
17...efl8.S:e7 Д:е7 19.с4.
Поразмыслив, чемпион мира
сдал партию. После 19...Ьс 20.
Й:с4 &Ь4 21.Sei фигуры чер-
ных не в силах защищать друг
друга.
Эта миниатюра уже из дру-
гой, недавно наступившей эпо-
хи — шахматного соперничества
электронно-вычислительной
техники с человеком.
Партии, в которых чемпио-
ны мира (Петросян, Каспаров),
экс-чемпионы (Стейниц, Але-
хин, Капабланка, Смыслов,
Таль, Спасский) и будущие
чемпионы (Ласкер, Ботвинник,
Фишер) терпели жестокие пора-
жения, имели разную степень
ответственности. Разным был и
характер допущенных ошибок:
не замеченный Стейницем пи-
кантный комбинационный фи-
нал, явный позиционный про-
мах Ласкера в известном дебют-
ном варианте, неудачная игра
молодого Ботвинника в мало-
знакомом ему гамбите Эванса,
просмотр Петросяном (находив-
шимся в зените славы) первого
ответного хода партнера. Мы
присутствовали на наглядном
уроке атаки, преподанном юно-
му Фишеру многоопытным экс-
чемпионом мира, наблюдали
последствия дерзкого дебютного
вызова Каспарова, спровоциро-
вавшего решительную атаку
электронного противника.
Были представлены также
партии, хотя и продолжавшиеся
немногим более двадцати ходов,
но полные содержательной
борьбы, в которой Капабланка,
Алехин, Эйве, Смыслов, Таль и
Спасский были начисто переиг-
раны своими партнерами.
Анализ ошибок великих мас-
теров приподнимает завесу над
многими тайнами этой игры,
помогая не только лучше видеть
и использовать промахи партне-
ров, но также «держать удар» —
легче переносить собственные
неудачи. С кем не бывает...
Указатель дебютов
(цифры обозначают номера страниц)
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Открытые дебюты
Королевский гамбит
1.е4 е5 2.f4.........................................
2...ef3.£f3g54.Ac4g45.0—0 (гамбит Муцио-Полерио)...24,120
2...ef3.Ac4......................................... 103
2.,.d5 (контргамбит Фалькбеера).............. 34, 38, 40, 56
2..Т5.................................................82
Венская партия
1.е4е5 2.&сЗ...........................................53
Северный гамбит
1.е4 е5 2.d4 ed З.сЗ de 4.Ас4 cb 5.А:Ь2................22
Дебют слона
1.е4е52.Дс4...........................................113
НАЧАЛО 1.е4е5 2.сЗ...................................128
Русская партия
1.е4е52.^13 &f6.....................................11,64
Защита Филлидора
I.e4e5 2.£f3d6.............................. 106,137,147,148
Дебют Понциани
1.е4е52.&f3 &е6З.сЗ..................................99,108
Шотландская партия и Гамбит Геринга
I.e4e52.£f3 &c63.d4ed4.£:d4............................59
1.е4е52.&(3 &c63.d4ed4.c3.............................52
Дебют четырех коней
I.e4e5 2.£f3 &с63.£с3 &f6..............................56
Итальянская партия
1.е4е5 2.&f3 &с6 З.Дс4 Дс5 4.сЗ &f6 5.d4................6,	47
Гамбит Эванса
1.е4 е5 2.&f3 &с6 З.Дс4 Дс5 4.Ь4.......................25
Указатель дебютов
315
Защита двух коней
I.e4e52.&f3&с63.Дс4 &f64.£g5........................ 162
I.e4e52.fcf3&с63.Дс4 &f64.d4..............65,78,141,146
I.e4e52.&f3 &с63.Дс4 &f64.£c3
Испанская партия
1.е4 е5 2.&f3 &с6 З.ДЬ5
Защиты без хода З...а6
3...&d4................................................98
З...Дс5..............................................29
3...&f6.........................................91,92,97
Защиты с ходом З...а6
4.Aa4d6.........................................50, 61
4.Да4Дс5............................................82
4.Да4£И65.0—0 &:е4 (открытый вариант)...........143,157
4. Да4 &f6 5.0-0 Ь5 6. ДЬЗ Дс5......................77
4. Да4 &f6 5.0-0 Ь5 6. ДЬЗ Де7 7.d4.............47,140
4. Да4 &f6 5.0-0 Де7 6.8 е 1Ь5 7. ДЬЗ 0-0 8.сЗ d5
(атака Маршалла).................................. 107
Полуоткрытые дебюты
Скандинавская защита
I.e4d5 2.ed ©:d5..................................14, 20, 30
Защита Алехина
1 .е4 &f6 2.е5 &d5 3.d4 d6 4. &f3 Ag4 5. Де2.........79
l.e4fcf62.e5 6d53.fcf3d64.Ac4......................144
Защита Пирца-Уфимцева
I.e4d6n I.e4g6................ 10,17,18,31,73,86, 88,133, 135
Защита Каро-Канн
1	.е4 сб
I.d4d52.edcd....................................28,94
2	.d4d53.ac3de4.£:e4£f6.......................... 128
2.d4d53.&c3de4.&:e4 ДГ5.......................... 130
2.d4d53.£c3de4.£;e4£d7.........................139,150
2.d4d53.£c3de4.&:e4g6............................ 136
2.d4 d5 3.e5 Af5....................................32
2.f4................................................95
316
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Французская защита
1	.е4 еб
2	.d4d5 3.eded................................66,110,111
2.d4d53.e5...........................................87
2.d4d5 3.£c3de4.&:e4........................ 46,55,159
2.d4d5 3.£c3 &f64.Ag5 Де7..................149,166,167
2.d4d5 3.£c3 ДЬ44.е5................................126
2.d4d5 3.£c3 ЛЬ44.£е2................................75
2.d4 d5 3.&d2 c5.....................................15
2.d4d53.£d2	..................................154,165
2.d4d53.£d2 &c6.......................................8
2.d4c5..............................................118
2.d4£c6............................................ 165
Сицилианская защита
1	.e4 c5
2	. & f3 d6 3.d4 cd 4. & :d4 &f6 5. &c3 g6 6.f4......57
2.&f3 d6 3,d4 cd 4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.ДеЗ Ag7
7Л30-О8.Лс4&с69.ДЬЗ.............................118 145
2.^f3d63.d4cd4.^:d4^f65.ac3a66.Ag5 &bd7......74,105
2.&f3d63.d4cd4.S:d4...........................61,93
2.&f3d63.Ab5+................................ 73,92,104
2. &f3 &c6 3.d4 cd 4. & :d4 &f6 5. &сЗ еб 6. &db5 Ab4.37
2.&f3 &c6 3.d4 cd 4.&:d4 &f6 5.£c3 d6 6.g3.........33
2.af3£c63.d4cd4.a:d4&f65.£c3g66.a:c6...............90
2.&f3 &c6 3.d4 cd 4.&:d4g6 5.&c3 Ag7 б.ДеЗ £f6 7.h3...17
2.&f3 &c6 3.d4 cd 4,&:d4 d6 5.c4 &f6 6.&c3 g6 7,Де2...69
2.&f3 &c63.d4cd4.&:d4e65.Ae3 &f66.£d2..............96
2.&J3 &c6 3.d4d5....................................9
2.^f3 &c6 З.ДЬ5....................................16
2.&f3£f6........................................54,76
2.^13 b6...........................................13
2. g3 &c6 3.Ag2 &f6 4.&сЗ еб.......................61
2.c3 d5.........................................19, 48
2.d4cd3.&f3e5.....................................139
2.b4 (сицилианский гамбит)........................127
Указатель дебютов
317
Закрытые дебюты
Дебют ферзевой пешки
1Д4^(б2.^(Зебили2...с5............................49,68,102
Дебют ферзевых пешек
l.d4d52.£f3£f63.Ag5e6................................49, 109
Ld4d52.fcc3fcf63.e4de4.f3............................35
Дебют Колле
1 ,d4d5 2. fcf3 fcf6 З.еЗ еб 4. Ad3 с5 5.сЗ.......... 152
Принятый ферзевый гамбит
Ld4 d5 2.с4 de
3.fcf3 fcf64.e3e65.A:c4c56.0-0cd 7.ed.................114
3.fcf3 fcf64.e3e65.A:c4c56.lSre2................... 116
3.е3е5.............................................44,136
Отказанный ферзевый гамбит
Ld4 d5 2.с4 еб
3.fcc3 fcf64.Ag5 Де75.еЗ fcbd76.fcf30-O7.Scl Ь6...... 159
3. fcc3 fcf6 4. Ag5 Де7 5,еЗ 0-0 6. & f3 Ь6........ 122
3.fcc3c54.cded5.fcf3 fcc66.g3 (защита Тарраша).........89
3.fcc3c54.cd cd (гамбит Шара—Геннига)..................42
Славянская защита
Ld4 d5 2.c4 сб.
3.fcf3 fcf6 4.cd cd 5.fcf3.............................49
Контргамбит Альбина
Ld4d52.c4e53.ded4......................................84
Защита Нимцовича
Ld4 fcf6 2.c4 еб 3.fcc3 ДЬ4
4.йс2 d5 5.cd ed 6.Ag5.................................45
4.Sc2d55.cdlS:d56.e3.................................77
Новоиндийская зашита
Ld4fcf62.c4e63.fcf3b64.e3............................ 160
Каталонское начало
Ld4 fcf6 2.c4 еб 3.g3
3...d54.fcf3dc....................................... 134
3...d54.fcf3c5..................................... 101
Староиндийская защита
1 ,d4 fcf6 2.c4 g6 3.d5 &g7 4. fcc3 0-0 5.e4 d6...... 112
1 ,d4 g6 2.c4 Ag7 3. & f3 d6 4.g3 e5...................51
318
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Индийские системы
I ,d4 & f6 2. & 13 Ьб 3.g3 ДЬ7 4. Ag2 g6 5.0-0 Ag7...65
l.d4 c5 2.d5 еб 3.e4 £16..............................63
Защита Грюнфельда
1 ,d4 £16 2.c4 g6 3.&c3 (3.g3) 3...d5
3.&c3 d5 4.cd &:d5 5.e4 &:c3 6.bc Ag7 7.Лс4 c5 8.&e2 &c6
9.Ae30—0..............................................81
3.&c3 d5 4.cd &:d5 5.e4 &:c3 6.bc Ag7 7.Aa3...........48
3.&c3 d5 4.&13 Ag7 5.Ag5...........................57,	63
3.&c3 d5 4.613 Ag7 5.Af4..............................37
3.g3 d5 4. Ag2 Ag7 5.613 0-0 6.cd 6 :d5..............124
3.g3 d5 4.cd S:d5......................................11
Голландская защита
1.с4 15 2.613 £16 3.g3 g6 4.b3 Ag7 5.ДЬ2..............68
l.d415 2.e4 (гамбит Стаунтона).......................120
Дебют Берда
1.14................................................116
Дебют Сокольского
I.b4d52.&b2 ©d6......................................80
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Открытые дебюты
Королевский гамбит
1.е4 е5 2.f4
2...ef3.^13g5...........................................238
3...ef^l34.^f6..........................................180
3...ef 4.^13 Де7........................................265
2...ef3.Ac4.............................................179
Венская партия
I.e4e52.fcc3...........................................171,195
Дебют слона
1.е4е52.Дс4........................................ 187,283
Указатель дебютов
319
Защита Филидора
I.e4e52.£f3d6.................................. 182,247,251
Дебют трех коней
1.е4е52.&13 &c63.£c3g6..................................204
Шотландский гамбит
I.e4e52.fcf3fcc63.d4ed4.&c4.............................185
Итальянская партия
I.e4e52.£f3 &с63.Дс4 Дс54.с4............................186
Гамбит Эванса
1.е4е52.£13£с63.Дс4Дс54.Ь4..............................296
Защита двух коней
1 .е4е5 2. &f3 &с6 3. Дс4 &I6...................193,207,236
Испанская партия
I.e4e52.&f3 &с63.ДЬ5
Защиты без хода З...а6
3...&d4...............................................261
3...g6................................................237
3...f5................................................202
3...d6....................................... 183,195,262
З...Дс5...............................................230
3...&f6...........................................208,231
Защиты с ходом З...а6
4.Д:с6бс..............................................221
4.Aa4d6.......................................187,245,292
4.Да4 £И6 5.0—0 &:е4 (открытый вариант)...............218
4.Да4£И65.0—0	(закрытый вариант).................222
Полуоткрытые дебюты
Скандинавская защита
I.e4d52.ed Sf:d5................................... 198
I.e4d52.ed &f6.....................................232
Защита Алехина
I.e4£f6................................ 186,190,192,204
Защита Пирца—Уфимцева
l.e4d6Hl.e4g6...............................212,235,278
320
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
Защита Каро—Канн
1 ,е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4.........................266
1 ,e4 сб 2.d4 d5 3. £c3 de 4. & :e4 &f6 5. & :f6+ gf.200
I.e4c62.d4d53.&c3de4.&:e4 &d7 5.Ac4..................216
1 ,e4 сб 2.d4 d5 3. &c3 de 4. & :e4 &d7 5. &g5...301,310
I.e4c62.d4d53.fcc3de4.fc:e4g6........................199
l.e4c62.fcc3d53.Sf3..................................245
Французская защита
1.е4 еб
2.d4d53.£c3de4.£:e4..................................233
2,d4d5 З.&сЗ &f64.e5.................................243
2.d4d5 3.£c3 Ab44.ed.................................201
2.d4d5 З.^сЗ Ab44. Ad3...........................239,250
2.d4d53.£c3 ДЬ44.е5 ................ 170,226,242,242,303
3.&d2£c6.............................................240
Сицилианская защита
1 ,e4 c5
2. & 13 d6 3.d4 cd 4. & :d4g6 5. &сЗ аб 6.f4.........268
2.&f3d63.b3..........................................242
2.£f3£c63.d4cd4.a:d4g65.c4.......................175,213
2.&f3 &c63.d4cd4.£:d4g65.£c3.........................214
2.af3&c63.d4cd4.&:d4&f65.£c3d66.Ac4..............173,174
2.&f3e63.d4cd4.&:d4 &f65.£c3d66.Ae2a6................264
2.&f3e63.d4cd4.&:d4&f65.£c3 &c66.&db5 ДЬ4............258
2.^f3e63.d4cd4.^:d4a65.^c3Sc7wiH5...^c6......178,215,263
2,c3d5...............................................241
2.e5.................................................189
2.&c3 &с6или2...еб(закрытыйвариант)...... 205,214,216,225
2.&е2&с63.с4.........................................243
Закрытые дебюты
Дебют ферзевой пешки
I.d4£f62.&d2......................................229
Дебют ферзевых пешек
l.d4d52.£f3c5 3.Af4£c6............................200
Указатель дебютов 321
Принятый ферзевой гамбит
I.d4d52.c4dc....................................... 188
Отказанный ферзевой гамбит
I.d4d52.c4e6
З.&сЗ &f64.cded5.&g5 ДЬ4............................306
З.&сЗ &f64.Ag5c55.cdcd..............................259
3.&c3£f64.&f3c5 5.cd£:d5........................... 171
3.&f3 &f64.Ag5&b4+5.£c3dc6.e4.......................209
Славянская защита
I.d4d5 2.c4c6.......................................288
Защита Нимцовича
l.d4 £И62.с4е63.&сЗ Ab4.............................290
Новоиндийская защита
I.d4£f62.c4e63.£f3b6 .......................... 304,308
l.d4 &f62.c4e63.&f3 ДЬ4+............................274
Каталонское начало
l.d4 &f6 2.c4 еб 3.g3
3...d5 4. Ag2 de 5. &f3 .....................234,271,273
3...C5..............................................281
Староиндийская защита
1 .d4 & f6 2.c4 g6 3. & c3 Ag7 4.e4 d6 5.f3.........280
1 ,d4 &f62.c4g6 3.d5 Ag74. &f3 d6 5. &c3 0-0 6.g3...232
I ,d4 &f6 2.&f3 g6 3.g3 Ag7 4.&g2 0-0 5.0-0 d6 6.b3. 181
l.d4 £Jf62.c4c53.d5d64.&f3g65.g3................... 197
Защита Грюнфельда
I.d4£f62.c4g63.£c3d5
4.cd &:d5 5.e5 &:c3 6.bc....................... 205,256
4.&g5fce45.Ah4......................................224
4.&f3 Ag7 5.Ag5.....................................249
Г оллацдекая защита
I.d4f5
2.c4£f63.£c3e6......................................211
2.c4&f63.£c3g6......................................299
2.еД (гамбит Стаунтона).............................253
Английское начало
1.с4
I...e5 2.&c3£c63.£f3f5............................. 196
I...e52.&c3 &c63.&f3g6..............................204
322	Дебютные ошибки и поучительные комбинации
I...e52.£c3£c63.&f3£f64.g3...........................223
1...е52.£сЗ &c63.g3 41f64.Ag2 ДЬ45.еЗ................247
Дебют Нимцовича
1. & f3 с5 2.ЬЗ & f6 3. ДЬ2 & сб 4.еЗ d5 5. ДЬ5 еб...210
Дебют Рети
1. &f3 d5 2.g3 fcf6 3. Ag2g6 4.0-0 Ag7 5.c4 d4.......241
I.£f3d52.c4dc........................................295
Оглавление
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Как опередить противника в развитии
Выигрыш материала и выигрыш во времени
Роль гамбитов: классика и современность
Типовые тактические приемы
Комбинация: тема, мотив, механизм....................3
От автора..............................................4
Глава первая
«Время, вперед!» О преимуществе в развитии. Значение центра.
Дебютные принципы: правила и исключения. Ошибаются даже
чемпионы.............................................5
Глава вторая
Гамбит — средство опережения. Пешки не в счет! Расплата за
алчность. Гамбитные возможности черных: степень риска .... 22
Глава третья
Типовые тактические приемы: двойной и тройной удары
ферзя, коневая и пешечная вилки, открытое нападение,
атака двумя фигурами двух объектов. Связывание......44
Глава четвертая
Комбинация: определение и классификация. Темы отвлечения,
завлечения, уничтожения защиты, освобождения поля или
линии...............................:...............70
Глава пятая
Комбинация (продолжение). Темы изоляции и перекрытия.
Разрушение пешечного заслона короля. Сочетание идей.
Превращение пешки................................. 101
Глава шестая
Комбинация (продолжение). Мотив и механизм.
Ориентиры поиска. Катастрофы на пунктах (7 и 117.. 132
324
Дебютные ошибки и поучительные комбинации
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Мотивы и механизм комбинаций, заключительные
позиции. Расчет и оценка. О дебютной подготовке.
Прессинг. С кем не бывает:
от Стейницадо Каспарова............................169
Глава седьмая
Катастрофа на g7 (g2).
Мат на последней (первой) горизонтали..............170
Глава восьмая
Комбинация Легаля: первоисточник и модификации.
Доставлен под конвоем!..............................185
Глава девятая
Типовые матовые конструкции: с двумя слонами,
слоном и конем, ладьей и конем.....................198
Глава десятая
Расчет и оценка. Представление доказательств.
Роль промежуточных и «тихих» ходов.................220
Глава одиннадцатая
Не потеряй королеву! В тесноте и в обиде.
На передовой и в тылу врага........................229
Глава двенадцатая
Королева вне игры. Рейд по тылам или изоляция во вражеском
лагере? Формальный и реальный перевес в силах......247
Глава тринадцатая
О дебютной подготовке. «Знание — сила!»
По известным образцам. Сужденьям вопреки...........255
Глава четырнадцатая
Прессинг. Цена стратегической ошибки —
катастрофа на ферзевом фланге.
Атака без контригры, или игра в одни ворота........271
Глава пятнадцатая
С кем не бывает: катастрофы чемпионов..............283
Указатель дебютов.....................................314
Учебное
издание
Яков Исаевич Нейштадт
ДЕБЮТНЫЕ ОШИБКИ
И ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ КОМБИНАЦИИ
Методическое пособие
Редактор Ф. Малкин
Разработка и оформление серии Е. Пермякова
Художественный редактор А. Литвиненко
Компьютерная верстка О. Скляр
Телефоны отдела реализации:
Телефакс: (095)265-80-71,
(095)265-84-22
E-mail: olimppress@yandex.ru
www.terrasport.ru
ЛР№04276от15.03.2001 г.
Гигиеническое заключение на продукцию
№77.99.02.953.Д.007293.12.01 от 13.12.2001 г.
Подписано в печать 03.04.2003. Бумага офсетная. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Печать офсетная. Усл. печ. л. 20,5.
Тираж 6000. Изд. № 68.
Заказ № 326
Издательство «Терра-Спорт».
125315, Москва, Рязанский пер., 3, оф. 207
Отпечатано в ООО
типографии «ПОЛ ИМ АГ»
127247, Москва, Дмитровское шоссе, 107