НОВОЕ
В ЖИЗНИ,
НАУКЕ,
ТЕХНИКЕ
И. Н. Смирнов
ФИЛОСОФСКИЙ
АНАЛИЗ
ТЕОРИИ
ЭВОЛЮЦИИ

НОВОЕ
В ЖИЗНИ,
НАУКЕ,
ТЕХНИКЕ
Серия
«Философия»
№ 5, 1979 г.
Издается
ежемесячно
с 1960 г.
И, Н. Смирнов,
доктор философских наук
ФИЛОСОФСКИЙ
АНАЛИЗ
ТЕОРИИ
ЭВОЛЮЦИИ
Издательство
«Знание»
Москва
1979
15.1
С50
Смирнов И. Н.
С50 Философский анализ теории эволюции. М.,
«Знание», 1979.
64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Фи-
лософия», 5. Издается ежемесячно с 1960 г.)
В брошюре раскрывается методологическое значение, прин-
ципов диалектического материализма в разработке проблем
эволюционной теории, перспектив ее развития Авгор рассмат-
ривает актуальные методологические проблемы современной
биологии и показывает значение достижений современной
биологической науки для формирования научного мировоззре-
ния.
10502	15.1
(6) Издательство «Знание», 1979 г.
ВВЕДЕНИЕ .
В. И. Ленин в работе «О значении воинствующего материализ-
ма» подчеркнул необходимость единства, синтеза философских
идей с идеями естественнонаучного знания. Он вскрыл и глубоко
обосновал объективную тенденцию развития науки. В результате
научное знание обогатилось мощным методологическим средством
познания и преобразования природы и общества.
В современных условиях грандиозных социальных преобразова-
ний и научно-технической революции наука глубоко проникает во
все сферы жизни, оказывает влияние на общество в целом и на
каждого человека.
В равной мере это относится и к естествознанию.. Изучая яв-
ления жизнедеятельности животных и растений, принципы их
строения и функционирования, характер их взаимосвязи, оно зани-
мает одно из центральных мест в системе наук, посредством ко-
торых человек познает окружающий мир и самого себя. Велико
практическое значение биологии, поскольку темпы развития эконо-
мики и повышения уровня благосостояния людей находятся в
большой зависимости от прогресса в области познания закономер-
ностей живой природы.
Вот почему партия и правительство в качестве одной из важ-
нейших задач советской науки на современном этапе выдвигают
задачу достижения в кратчайшие сроки передового уровня моле-
кулярной биологии, молекулярной генетики и других областей
естествознания, ‘непосредственно связанных с изучением физико-
химических основ жизненных явлении1.
В наши дни на основе широкого использования в биологии до-
стижений химии, физики и математики, современных технических 1
1 См.: О мерах по ускорению развития молекулярной биологии
и молекулярной генетики и использованию их достижений в народ-
ном хозяйстве. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 19 апреля 1974 г. — «Правда», 1974, 21 мая.
.3
устройств: электронного микроскопа, сверхскоростных центрифуг,
лазерной техники и т. п. стало возможным исследование молеку-
лярных механизмов важнейших процессов, определяющих сущест-
вование и развитие живой материи.
Значительные изменения за последние годы претерпела био-
логия и в силу внутренних закономерностей развития. Наряду с
традиционными разделами (ботаника, зоология, морфология, фи-
зиология, генетика) возникло множество новых дисциплин, среди
которых можно выделить молекулярную биологию, биоорганиче-
скую химию и физику. Появление новых биологических дисциплин
в значительной мере связано с необходимостью проведения иссле-
дований новых объектов с помощью новых методов. К примеру,
биоорганическая химия изучает строение и превращение органи-
ческих веществ, лежащих в основе процессов жизнедеятельности
организмов. Объектами исследований этой науки являются разно-
образные биоорганические полимеры, многочисленные низкомоле-
кулярные биорегуляторы.
Ф. Энгельс говорил о том, что «...организм есть, несомненно,
высшее единство, связывающее в себе в одно целое механику,
физику и химию, так что эту троицу нельзя больше разделить»2.
Развитие современной биологии еще раз подтверждает этот важ-
ный методологический принцип. Использование химико-физических
методов в познании жизненных явлений стало его первейшей не-
обходимостью. ~
Изменения, которые претерпевает биология, связаны не только
:с рождением новых дисциплин. Преображаются и, казалось бы,
устоявшиеся биологические науки. Меняются методы исследований
биологических наук, увеличивается их вклад в научный и социаль-
ный прогресс. Впечатляющий пример того — генетика. Благодаря
широкому использованию современных методов физики, химии и
математики генетика становится точной наукой, основой современ-
ного и особенно будущего прогресса биологических, сельскохо-
зяйственных и медицинских областей знания3.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 566.
3 См.: Участникам XIV Международного генетического кон-
гресса. Приветствие Советского правительства. — «Правда», 1978,
22 августа.
4
Передовые методы исследования будут и в дальнейшем
играть важную роль в достижении этого прогресса. Вместе с тем,
по нашему мнению, раскрытие фундаментальных закономерностей
развития живой природы навряд ли окажется успешным, если
будет вестись в отрыве от эволюционной теории. Под эволюцион-
ной теорией подразумеваются теоретические представления, осно-
ву которых составляют выводы Ч. Дарвина. Как известно,’ Дар-
вин объяснил процесс развития и становления видов, механизм
эволюции живой природы. Именно это обстоятельство позволило
превратить эволюционное учение, в создании разных вариантов
которого приняли участие многие естествоиспытатели, в теорию.
К настоящему времени эта теория, стержнем которой является
представление о ведущей роли естественного отбора, постоянно
обогащаёмая данными других разделов биологии (экологии, ге-
нетики, молекулярной биологии), является методологической осно-
вой специальных биологических дисциплин 4.
Теория эволюции позволяет всесторонне охватить и объяснить
исходя из единого принципа истоки, движущие силы и закономер-
ности развития живого на самых различных уровнях его органи-
зации. Она не только составляет фундамент современной биоло-
гии, но и входит в мировоззрение каждого образованного человека,
задумывающегося над тайнами возникновения и развития жизни.
Как методологическая основа современной биологии эволюцион-
ная теория способствует диалектико-материалистическому осмысле-
нию результатов молекулярной биологии и генетики. Выводы этих
наук, основывающиеся на теории эволюции, углубляют представ-
ления о характере и законах процессов развития органического
мира. Вот почему проблема объединения различных биологиче-
ских дисциплин, интеграции биологического знания представляет
важную методологическую задачу. Для решения этой проблемы
используются данные исследований смежных биологических спе-
циальностей, методы физики, химии, а также новые дисциплины,
созданные на стыке традиционных, старых наук (например, физи-
ческая биология, химическая биология и др.).
4 См.: А. В. Яблоков, А. Г. Юсуфов. Эволюционное уче-
ние. М., 1976, с. 92.
5
Потребность в интеграции биологического знания вызывается
наличием различных- уровней биологической организации. Позна*
ние каждого из них ведется^ подчас специальными методами, а
сведения о каждом из уровней нуждаются в объединении в бо-
лее общие представления, без которых трудно охватить многооб-
разный жизненный процесс в целом. Таким образом, речь идет о
задачах, стоящих перед биологией как перед4 системой многих
наук, связанной с изучением всех уровней организации жизни5.
Результаты, полученные в отдельных биологических- дисципли*
нах, касающиеся природы различных уровней биологической ор-
ганизации (молекулярного, клеточного, «организменного» и т. п.),
нуждаются в дальнейшем обобщении и ждут своего приложения
в частных теоретических концепциях и построениях^
Понятно, что успешное преодоление возникающих на этом пу-
ти трудностей может быть достигнуто лишь на прочной теорети-
ческой основе. В наши дни такой основой биологии является тео-
рия органической эволюции — научное обобщение в сфере изуче-
ния живой природы.
Эволюционная теория позволяет представить биологические
науки как единое и в то же- время дифференцированное целое,
ее понятия отображают многоуровневую организацию живой ма-
терии и особенности, ее развития. Все более ясным становится
значение законов развития, живой природы в общей системе пред?
ставлений о путях развития материального мира. Достижения
науки наглядно подтверждают фундаментальный характер теории
эволюции, и вместе с тем все явственнее прослеживается степень
ее влияния на решение многочисленных конкретных вопросов, био-
логического познания.
Интерес к эволюционной теории можно объяснить не только
чисто научным, теоретическим ее значением. Не вызывает сомне-
ния практическая ценность, которую теория эволюции имеет при
решении таких жизненно важных для человечества, проблем, как
охрана окружающей среды, сельскохозяйственное - производство
и др.
5 См.: М. Гиляров, А. Яблоков, Г. Георгиев. Про-
блемы и перспективы современной биологии. — «Политическое са-
мообразование», 1978, № 6.
6
Сейчас предметом особого внимания человечества являются
последствия, к которым может привести неразумное воздействие
на природу и бесхозяйственное использование ресурсов Земли.
Охрана природы — долг каждого человека. Статья 67-я новой Кон-
ституции Страны Советов обязывает граждан СССР «беречь при-
роду, охранять ее богатства».
Возрастающая актуальность проблемы охраны окружающей
среды объясняется в первую очередь стремительной индустриали-
зацией, многофакторным воздействием, которое испытывают об-
щество и природа в результате осуществления научно-технической
революции. В связи с этим в настоящее время остро обсуждается
вопрос о биосфере Земли, ее настоящем и будущем6.
Учитывая, что в основе противоречий этой проблемы—социаль-
ные вопросы, остро стоящие в капиталистическом.обществе, нельзя
сбрасывать со счетов и другую сторону, а именно недооценивать
законы эволюции живой природы и в целом законы эволюции
биосферы. Ведущая роль в процессе познания этих законов при-
надлежит эволюционной' теории.
В брошюре мы рассмотрим проблемы, связанные с особенно-
стями познания эволюции. 'Главная цель при этом — показать зна-
чение диалектико-материалистической методологии для разработки
проблем эволюционной теории, определить актуальные направле-
ния >ее «развития, подчеркнуть мировоззренческое значение этой
теории.
I. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА —
МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ
ОРГАНИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
Проблема развития — одна из важнейших в марксистско-
ленинской философии. С ее решением на разных этапах связано
Преодоление кризисных состояний в развитии естествознания, что
способствовало .выходу науки о природе на более высокий уро-
вень и открывало новые перспективы перед естествоиспытателями.
6 См., напр?: А. Яблоков. Многообразие живого — драго-
ценное наследие эволюции. — «Наука и жизнь», 1978, № 7.
7
Как известно, вопросы развития разрабатывались не только
материалистами, некоторые сторонники идеалистической философии
также пытались дать их решение со своих позиций. Материалисти-
ческая философия постоянно выступала и выступает с обоснован-
ной критикой многочисленных идеалистических концепций и уче-
ний о развитии.
В ходе острой и бескомпромиссной борьбы закладывались
основы и формировались принципы диалектико-материалистической
теории развития.
Концепция развития не может существовать только в рамках
чистой философии. Философские конструкции должны подкреп-
ляться знанием подлинных явлений, источников и причин их раз-
вития. Основу ее составляют знания, полученные при изучении
живой и неживой природы. Естественно, что проблема развития
является важной и для биологии. Более того, эта проблема, как
свидетельствует история науки о жизни, выступает центром форми-
рования основных положений и представлений современной био-
логии.
Впервые концепции развития (в особенности органического)
была сформулирована древнегреческими философами. Так, уже в
философии Аристотеля говорится о диалектике развития жизни1.
Дальнейшая философская разработка этой идеи во многом зави-
села от решения целого ряда естественнонаучных проблем, кото-
рое, в свою очередь*, требовало эффективной методологической
основы.
Диалектическая взаимосвязь между методологией и резуль-
татами конкретных наук органически присуща научному познанию.
История становления эволюционного учения показывает, какую
важную роль в этом процессе играют философские взгляды естест-
воиспытателей. Так, в свое время широкое распространение в био-
логии получила аристотелевская идея градации органического
мира, завершением которой явилась натурфилософская концепция
«лестницы существ». Ее сторонники представляли живую природу
в виде восходящей «лестницы», ступеньками которой являются 1
1 См.: А. Ф. Лосев. Античная философия истории. М., 1977,
с. 21.
8
отдельные формы органического мира, располагающиеся в по-
рядке повышения их сложности.
Дальнейшее развитие эти взгляды получили в принципе не-
прерывности Г. В. .Лейбница и его учении о всеобщей связи су-
щего. Лейбниц пришел к выводу о родстве всех живых существ
и о'связи их с неорганической природой.
Взгляды Лейбница оказали влияние на воззрения швейцарского
естествоиспытателя и философа XVIII в. Ш. Бонне. По мнению
Бонне, органический мир в целом можно сравнить с организмом,
в котором все части связаны между собой настолько тесно, что
невозможно допустить отсутствие какой-либо из них. «Лестница
существ» у Бонне "была далека от того, чтобы рассматривать
внешнее сходство видов, как результат единства их исторического
происхождения. Концепция швейцарского естествоиспытателе и
философа в своей основе не содержала идеи развития, так как
основывалась на преформистских представлениях, согласно кото-
рым эволюция — это развертывание вечно существующих зароды-
шей, исключающее новообразования. В области теории познания
Бонне придавал большое значение опыту, эмпиризму. Он указывал,
что возможности человека в познании мира ограничены. Взгляды
Бонне оказали сильное влияние на* формирование естественно-
научных представлений французских материалистов.
Так, в произведениях французского энциклопедиста Ж. Б. Ро-
бине, хотя и не свободных от элементов идеализма, «лестница су-
ществ» получает в основе своей материалистическое объяснение.
Считая материю одушевленной, Робине всем телам природы при-
писывал функции живого. В основе материи лежит, по его мнению,
живая молекула, наделенная внутренней активностью. Единство
жизни Робине объяснял с помощью закона непрерывности, якобы
действующего в «лестнице существ».
Французский материалист Ж. О. Ламетри высказал идею о
возникновении лкивых форм из органических зародышей под
влиянием внешней среды. Единство растительного и животного
царства он усматривал в сходстве составляющих их элементов.
Ламетри в какой-то степени подходил к идее эволюции, но делал
зто с крайне механистических позиций, полагая, что различие
9
между животным, растительным миром и человеком чисто коли-
чественного порядка.
Более развернутый характер эволюционные идеи приобрели
в учении Д. Дидро, который прямо ставил вопрос о качественной
изменчивости органического мира. Предвосхищая некоторые поло-
жения эволюционного учения, Дидро считал, что человек как "био-
логический. вид имеет свою историю становления наряду с дру-
гими живыми существами.
Важную роль в разработке идеи развития и становления эво-
люционного учения сыграли и труды выдающегося французского
естествоиспытателя XVIII в. Ж* Л. Бюффона, автора знаменитой
многотомной «Естественной истории». Бюффон резко критиковал
классификацию шведского естествоиспытателя и натуралиста Лин-
нея, построенную на идее неизменяемости видов. Он выступил
против абсолютизации разрывов между видами и исходил из
представления о постепенности переходов от одного вида к дру-
гому. Однако в своей критике искусственной системы Линнея
Бюффон впал в крайность. Он вообще стал отрицать возможность
какой бы то ни было классификации, полагая, что виды — не
реально существующие в природе единицы, а искусственные, на-
думанные категории.
Одним из первых философов, сделавших попытку применить
современное ему естествознание для объяснения строения и раз-
вития мира, был Кант. Неоднократные ссылки на труды Бюффона,
Бонне говорят о том, что Кант был знаком с новейшей литературой
по вопросам познания жизни. Значительное влияние на него ока-
зали труды Лейбница и Лессинга. Признание эволюции живого и
растительного мира явилось для Канта логическим завершением
его космогонической гипотезы. Идея развития рассматривалась им
как всеобщий принцип, применимый к познанию всех явлений,
имеющих место на Земле.
К сожалению, фактический научный материал, которым рас-
полагала в то время биология, не мог дать Канту убедительных
доказательств правильности его концепции. Тем не менее выводы,
к которым он пришел, рассматривая живую природу, способство-
вали проникновению идеи эволюции в умы биологов. Кант пред-
угадал сущность материалистического объяснения природы наслед-
10
ственного материала, совершенно верно подметив независимость
его от внешних причин. В своих трудах он проводит мысль о том,
что основной причиной развития организма является органически
входящая в него материальная основа наследственности.
Во времена Канта господствовала идея неизменяемости и по*
стоянства видов. Будучи знакомым с имеющимися точками зрени^
на эту проблему, Кант не мог без должного обоснования говорить
о возникновении новых видов. В то же время он не мог и отри*
цать те изменения в органическом мире, которые нельзя было не
заметить, изучая историю природы. Следствием этого явилась по*
становка Кантом вопроса о видоизменении и создании новых ви*
дов. Он выступил против идеи неизменности видов, неизменности
человека. Не принимая механистического толкования встречающих*
ся в живой природе многочисленных фактов самого разнообраз*
ного сочетания признаков, он считал, что «случай или всеобщие
механические законы не в состоянии породить такие сочетания»2.
Кант видел возможность доказательства общности происхож-
дения «великого множества» видов живых организмов, населяю-
щих Землю, в создании естественной истории как самостоятельной
науки. Высказываясь в защиту исторического подхода, он горячо
выступал против идеи множества локальных актов творения.
В этот же период немецкий естествоиспытатель К. Ф. Вольф
опубликовал свою диссертацию «Теория зарождения», в которой
опроверг учение о преформации и научно обосновал теорию
эпигенеза3. Ф. Энгельс писал в связи с этим трудом Вольфа:
«...почти одновременно с нападением Канта на учение о вечности
солнечной системы К. Ф. Вольф произвел в 1759 г. первое нападе-
ние на теорию постоянства видов, провозгласив учение об эволю-
ции» 4.
2 И. Кант. Соч. в 6-ти т., т. 2. М., 1964, с. 452.
3 В XVII—XVIII вв. в качестве объяснения процессов развития
широкое распространение^ получила теория преформации, согласно
которой яйцо (или сперматозоид) содержит все структуры взрос-
лого организма, развитие же сводится к «развертыванию» уже
сформированных зачатков. К. Вольф выдвинул противоположное
представление о постепенной структурной дифференцировке ор-
ганизма в процессе его развития из относительно однородного
яйца. Эти взгляды оформились в теорию эпигенеза.
4 К. АЛ а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 354.
11
Смелую попытку распространить идеи развития на человече-
скую историю предпринял ученик И. Канта И. Г. Гердер. В его тео-
рии органических сил идея развития приобретает всеобщий ха-
рактер. Из области поэзии, языка, мышления Гердер переносит
ее на всю природу. В труде «О переселении душ» он излагает
взгляды на развитие животного мира, которые затем в его основ-
ном труде «Идеи к философии истории человечества» (изданном
недавно на русском языке) выражаются в форме всеобщего за-
кона природы.
Большой вклад в развитие эволюционных представлений внес
французский естествоиспытатель Ж. Б. Ламарк. В 1809 г. он опуб-
ликовал «Философию зоологии», в которой заявил о своем несо-
гласии с метафизической идеей вечности и неизменности видов.
Впервые в истории науки была последовательно изложена идея о
постепенном развитии всех организмов из простейших форм жиз-
ни, сделана попытка объяснить это развитие действием естествен-
ных сил, влияющих на организацию растений и животных. Согласно
Ламарку, развитие органического мира осуществляется путем ес-
тественной «градации», как постепенный переход от простейших
форм биологической организации к усложняющимся и совершен-
ствующимся. Движущей силой такого развития выступает «постоян-
ное стремление природы» к усложнению строения организма.
В этом, считал Ламарк, первый принцип эволюции, который не за-
висит от влияния условий существования. Но в реальной природе
не существует постоянной, неизменной среды. Поэтому организмы
под действием самых разнообразных фактов вынуждены изменять
свои привычки, что влечет за собой изменение строения, нару-
шающее правильность «градации». Это — второй принцип истори-
ческого развития организмов. Заметим, что в дальнейшем в аргу-
ментах ламаркистов он занял главное место.
Идеей эволюции Ламарк нанес ощутимый удар телеологии5.
5 Телеология — слово греческого происхождения, буквально
означающее «учение о цели, результате». Наряду с общей философ-
ской теорией цели существуют онтологические учения о наличии
в природе и обществе объективных, внечеловеческих целей и т. п.,
под телеологией также понимают приемы познания и средства
описания поведения, в которых используется категория цели. Диа-
лектический материализм отвергает идеалистическую телеологию.
12
Однако эволюционное учение Ламарка содержало и много наив-
ных, отмеченных влиянием идеализма положений и поэтому не да-
вало еще убедительного, основанного на большом фактическом
/материале, цельного и последовательно материалистического опро-
вержения телеологии. Некоторые противоречия, присущие ламар-
кизму, послужили впоследствии поводом для дискредитации со
стороны антиэволюционистов самой идеи эволюции. Они также
явились одной из причин того, что многие материалистически
мыслящие естествоиспытатели не приняли идей Ламарка.
Особенно ожесточенные нападки на теорию Ламарка были
предприняты французским биологом Ж. Кювье, игравшим заметную
роль в науке в первой половине XIX в. Исследования Кювье спо-
собствовали внедрению сравнительного метода в анатомию и па-
леонтологию. Широкое распространение нашли сформулированные
им принципы приспособленности организма к условиям среды и
взаимозависимости отдельных частей и органов внутри организма.
В его работах креационизм 6 получил свою наиболее завершающую
и наукообразную форму. Защищая идею неизменности видов,
внутри которых возможны лишь отдельные изменения в рамках
индивидуальных различий, Кювье отстаивает телеологические прин-
ципы, сущность которых сводится к следующему: всякое, по его
выражению, «организованное существо» образует целое, пред-
ставляющее единую замкнутую систему, взаимодействие и соот-
ветствие частей которой подчинено одной конечной цели.
Против воззрений Кювье резко выступил один из основопо-
ложников сравнительной анатомии французский зоолог Э. Ж. Сент-
Илер. Выражая несогласие с положением о четырех типах живот-
ных, выдвинутым Кювье, Сент-Илер развил идею о единстве пла-
на строения животных. Эта идея не удержалась в науке. Но ее
обоснование привело к концепции трансформации живых форм,
т. е. укрепило идею развития органической природы. Сент-Илер
отбросил телеологические положения, содержащиеся в концепции
эволюции Ламарка, но придал ей еще более механистический ха-
рактер.
6 Креационизм — учение, объясняющее многообразие орга-
нического мира как результат божественного творения.
13
Разработка эволюционной идеи была продолжена И, В. Гёте,
врачом, профессором Московского университета И. Е. Дядьковг
ским и биологом-эволюционистом, профессором Московского уни-
верситета К. Ф. Рулье, которые подчеркивали определяющую роль
внешних условий в существовании живых организмов, академиком
Петербургской академии наук К. Бэром, на которого впоследствии
часто ссылался Ч. Дарвин. Бэру принадлежит установление связи
между онтогенезом и филогенезом7, блестяще подтвердившее
идею исторического единства органических форм.
Накопленный длительным развитием биологической науки
фактический и теоретический материал требовал своего объясне-
ния в рамках общей концепции, диалектически отражающей про-
тиворечивые процессы развития в живой природе. Такое объясне-
ние было дано Ч. Дарвином, который, преодолев трудности, свя-
занные с отсутствием глубоко научной методологии познания ор-
ганической эволюции, вскрыл и объяснил ее источники и движущие
силы. В основу теории эволюции им были положены такие мате-
риальные факторы, как наследственность, изменчивость и естествен-
ный отбор. Его учение о естественном отборе стало ключевым в
решении многих проблем эволюции органического мира. Действи-
тельно, теория естественного отбора Дарвина является не только
теорией видообразования. Она представляет всеобъемлющую тео-
рию органической эволюции, так как объясняет и почти непрерыв-
ный процесс совершенствования организации, и факты поразитель-
ного приспособления животных и растений к условиям их сущест-
вования, в том числе к другим организмам, и исключительное
многообразие органических форм.
Утверждению идеи развития в биологии в значительной мере
способствовали работы английских геологов, прежде всего, совре-
менников Ч. Дарвина Дж. П. Томсона (Скропа) и Ч. Лайеля.
В 1859 г. был выпущен главный труд Ч. Дарвина — «Проис-
хождение видов путем естественного отбора, или Сохранение бла-
гоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». Первое издание
7 Онтогенёз — процесс индивидуального развития; филоге-
нез — процесс исторического, эволюционного развития группы ор-
ганизмов.
14
книги (тиражом 1250 экземпляров) было распродано за один день.
С тех пор вышли многие тысячи экземпляров выдающегося труда
Дарвина. Его учение стало достоянием всего человечества.
В чем же состоял революционный переворот в естествознании
и мировоззрении, совершенный Ч. Дарвином? Каковы главные по-
ложения его эволюционной теории?
Дарвин вскрыл движущие силы эволюции живой природы. Он
сумел понять и объяснить действительную природу внутренних про-
тиворечий органического мира. Его теория не только объясняет
характер этих противоречий, но и указывает пути, по которым они
разрешаются в мире животных и растений.
Значительное место во всех трудах Дарвина и, в частности в
«Происхождении видов», занимают доказательства самого факта
органической эволюции.
Сейчас установлено, что в основе всего живого лежат сходные
химические соединения из группы белков, среди которых особое
положение имеют нуклеопротеиды. Это — соединения белковых
тел и нуклеиновых кислот. Нуклеопротеиды составляют основной
компонент клеточного ядра растений и животных. Мь^огообразие
видов в природе объясняется возможностью разнообразных ком-
бинаций одних и тех же соединений и атомных групп, разнообра-
зием их соотношений на различной территории и в разные перио-
ды эволюции.
Исследования в области молекулярной биологии показали, что
нуклеиновые кислоты ответственны за многие важные процессы
жизнедеятельности организмов, При этом особую роль играют
макромолекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) и рибо-
нуклеиновой кислоты (РНК). Учение о ДНК как о генетическом ма-
териале клетки — одно из важнейших достижений современного
естествознания. Молекула ДНК во взаимодействии с другими суб-
станциями клетки определяет синтёз белка и ферментов, регули-
рующих обмен веществ в организме. Белки и нуклеопротеиды
(в особенности ДНК и РНК) являются обязательной составной
частью всех биологических организмов. Следовательно, с точки
зрения химической эволюции рни лежат в основе жизни всех из-
вестных на Земле биологических форм.
Помимо этого, между живой и неживой природой существует
15
извечное постоянное взаимодействие. «Между косным и живым
веществом есть... непрерывная, никогда не прекращающаяся связь,
которая может быть выражена как непрерывный биогенный ток
атомов из живого вещества в косное вещество биосферы, и об-
ратно. Этот биогенный ток атомов вызывается живым веществом.
Он выражается в не прекращающемся никогда дыхании, питании,
размножении и т. п.»8 9,— отмечает советский естествоиспытатель
академик В. И. Вернадский.
На единство живой природы указывает и дифференцирован-
ность тела животных и растений, выражающаяся в клеточном строе-
нии. Подавляющая часть растений и животных имеет сложную ор-
ганизацию из множества элементарных единиц — клеток. Клетка
является основой, объединяющей и животных, и растения.
Таким образом, единство мира организмов проявляется как
в их химическом составе, так и в строении и функционировании.
Этот факт не мог ускользнуть от внимания естествоиспытателей.
Идея сходства живых организмов привела Ж. Кювье к учению о
типах животного царства. В дальнейшем она получила разработку
в трудах К. Бэра, немецкого биолога Э. Геккеля, основоположни-
ков эволюционной эмбриологии А. О. Ковалевского и И. И. Меч-
никова, которые доказывали, что сходство животных не может
быть объяснено иначе как общностью их происхождения.
На единство органического мира указывает и существование
так называемых промежуточных форм, к которым относятся жи-
вотные и растения, занимающие переходное, промежуточное поло-
жение между крупными таксонами °.
В органическом мире нет жестких границ между его подразде^
лениями. В то же время границы между видами всегда реальны.
Дарвин уделял большое место проблеме вида и видообразования.
Не случайно в заглавие его труда вынесены слова: «происхожде-
ние видов». Как важнейшая едийица систематизации вид занимает
центральное место в эволюционной теории. Задачей этой теории
8 В. И. Вернадский. Размышления натуралиста. Кн. 2.
Научная мысль как планетное явление. М., 1977, с. 16.
9 Термин «таксон» служит для обозначения группы организмов,
занимающей определенное положение в классификации животных
и растений.
16
является объяснение механизмов возникновения жизни и измене-
ния реальных видов животных и растений, населяющих Землю.
Доказательством эволюции служит и сходство органов живот-
ных, выражающееся в их положении, соотношении в общем плане
строения и в развитии из сходного зачатка зародыша. Эволю-
ционная теория объясняет сходство органов общностью происхож-
дения .сравниваемых форм, тогда как сторонники креационистских
концепций истолковывали это сходство как волю творца, создавав-
шего группы животных по определенному плану.
Подтверждением идеи эволюции является отражение истории
развития организмов на их строении и на процессах зародышевого
развития, а также географическое распространение организмов.
Таким образом, созданию эволюционной теории предшествова-
ла большая работа в области описательной биологии, направленная
на доказательство самого факта эволюции. Для своих обобщающих
выводов Дарвин использовал весь предшествующий опыт биоло-
гии, обогатив и дополнив его собственными исследованиями. Дар-
вин доказал, что, для того чтобы стал возможен процесс эволю-
ции — процесс изменения животных и растений, сопровождающий-
ся повышением биологической организации и усовершенствованием
биологических видов, необходимо наличие у живых . организмов
способности изменяться. Причем такая способность должна осущест-
вляться в различных направлениях при условии, что возникающие
при этом изменения оказываются наследственными.
Б ходе исследования характера изменчивости Дарвин выделил
два ее вида: определенную и неопределенную. Под определен-
ной, направленной, изменчивостью он понимал способность группы
особей одного и того же вида, оказавшихся в одной и той же
Измененной среде, изменяться сходным образом. Характерной
особенностью такого рода изменчивости является то, что она со-
вершается в одном направлении (в виде целесообразных реак-
ций организма на изменения в факторах внешней среды). Измене-
ния при этом, как правило, не наследуются. Неопределенная, или
индивидуальная, изменчивость косвенно зависит от среды и пере-
дается по наследству. При этом изменения происходят в самых
различных направлениях, обеспечивая значительное многообразие
потомства. По современной терминологии/ такие неопределенные
243-2
17
изменения называют мутациями. Дарвин первостепенное значение
в эволюции отводил неопределенной изменчивости.
Выявление определенной и неопределенной изменчивости сы-
грало важную роль в создании целостной теории эволюции. До
Дарвина некоторые натуралисты отождествляли эволюцию органи-
ческого мира с изменчивостью. Основным источником эволюцион-
ных преобразовании, по их мнению, являлась определенная из-
менчивость, в ходе которой возникают полезные, приспособитель-
ные признаки, а наследственные изменения возникают под непо-
средственным влиянием окружающей среды и в соответствии с
характером ее воздействия.
Дарвин же считал, что неопределенная изменчивость может
создавать признаки как полезные, так и вредные; могут возникать
также и изменения нейтральные. Заслуга Дарвина в решении
этого вопроса состояла в том, что он сумел выявить главные дви-
жущие силы эволюции.
Каждое положение теории Дарвина разбивает метафизические
концепции, каждый дарвиновский тезис утверждает материалисти-
ческую точку зрения на эволюцию. Дарвин не ставил перед собой
непосредственной задачи выяснения природы неопределенной из-
менчивости, хотя и считал ее основной предпосылкой эволюцион-
ного процесса. В то же время перед ним стояла задача, исходя
из таких неопределенных по своему характеру, случайных измене-
ний, объяснить закономерную природу эволюции.
Проблема органической целесообразности в естественной
эволюции, состоящая в выяснении того, каким образом достигает-
ся удивительная приспособленность отдельных частей и органов
внутри организма и как организмы приспосабливаются к окружаю-
щей среде и друг к Другу, получает разрешение у Дарвина в уче-
нии о борьбе за существование и естественном отборе.- Сам Дар-
вин о борьбе за существование писал следующее: «Я должен пре-
дупредить, что применяю этот термин в широком и метафориче-
ском смысле, включая сюда зависимость одного существа от дру-
гого, а также включая (что еще. важнее) не только жизнь одной
особи, но и успех ее в оставлении после себя потомства» 10. Таким
10 Ч. Дарвин. Соч., т. 3. М.—Л., 1939, с. 316.
18
образом, в основе борьбы за существование лежат две противо-
положные тенденции. С одной стороны, стремление организмов к
сохранению жизни и размножению за счет проявления активности,
с другой — противодействие со стороны внешней среды, направ-
ленное на уничтожение организма и ограничение размножения.
В этом проявляется один из моментов противоречивого характера
эволюционного процесса, разрешение которого самой природой
приводит к прогрессивному развитию животных и растений по-
средством приспособления к окружающей среде.
Формы, борьбы за существование чрезвычайно разнообразны
и связаны с различными направлениями естественного отбора.
Эволюционное значение имеет борьба за существование, связан-
ная с индивидуальным уничтожением • организмов физическими
(холод, засуха, засоленность и т. п.) или биотическими факторами
(в ходе отношений с другими организмами), в результате которой
выживают наиболее приспособленные ll.
Если подойти к эволюционной теории Дарвина с точки зре-
ния логики, то (для выявления логического следствия) можно вы-
делить следующие основания: а) стремление каждого вида живот-
ных и растений к безграничному размножению (однако, как было
показано, это размножение ограничено целым рядом условий);
б) изменчивость (в первую очередь неопределенная) отдельных
особей, являющаяся основным движущим фактором эволюции; в
ходе ее возникают индивидуальные отклонения, немногие из кото-
рых могут иметь характер полезных изменений; в) наследствен-
ность отдельных таких изменений.
Как следствие из этих оснований выводится положение о борь-
бе за существование, в результате которой выживают наиболее
приспособленные особи, обладающие, казалось бы, самыми незна-
чительными преимуществами по отношению к вымершим (элими-
нированным). Признаки, дающие преимущество выживания, пере-
даются механизмом наследственности последующим поколениям
и накапливаются в потомстве. В результате естественного отбора 11
11 Подробнее см.: Я. М. Галл. Борьба за существование как
фактор эволюции. Л., 1976; А. В. Яблоков, К. Г. Юсуфов.
Эволюционное учение, с. 86, 142.	.
19
происходит образование новых разновидностей и видов. Дарвин
дал следующее определение естественного отбора: «Сохранение
благоприятных индивидуальных различий и изменений и уничтоже-
ние вредных я назвал Естественным отбором, или Переживанием
наиболее приспособленных»12. Здесь заключается ответ на во-
прос, каким образом достигается целесообразность биологической
организации. Он не содержит никаких мистических, сверхъестест-
венных, телеологических факторов.
Дарвин материалистически объяснил многосторонний противо-
речивый процесс органической эволюции. Именно действие естест-
венного отбора объясняет и многообразие в живой природе, и
единство, неотделимое от этого многообразия.
Теория естественного отбора дала ответ на многовековой
спор о причине относительной целесообразности в мире животных
и растений. Не сразу учение Дарвина получило широкое и без-
оговорочное признание. Как всякое новаторское явление оно
прошло через горнило критики, которая далеко не всегда была
доброжелательной.
Характерно, что против теории Дарвина выступили не только
защитники религии, которые, вполне естественно, видели в ней
учение, подрывающее фундаментальные устои религиозной веры,
но и ряд естествоиспытателей того времени, в число которых по-
пали и некоторые крупнейшие биологи. Эта борьба не прекрати-
лась и в настоящее время. В ходе ее возникло большое число
идеалистических и механистических концепций эволюции 13.
Основная борьба вокруг эволюционного учения завязалась по
вопросу о факторах эволюции. Центральное место в разногласиях
занял вопрос о ее причинах, движущих силах и основах.
В этой связи широкое распространение получил неоламаркизм,
в числе сторонников которого оказались даже некоторые едино-
мышленники Дарвина. Его представители, Принимая дарвиновские
факторы эволюции (борьбу за существование и естественный от-
бор), утверждали, что эти факторы не имеют ведущего значения.
12 Ч. Дарвин. Соч., т. 3, с. 328.
13 Содержательный очерк развития эволюционных идей в био-
лргии дан советским биологом Ю. А. , Филиппенко в книге «Эво-
люционная идея в биологии» (М., 1977).
20
Общим для всех видов ламаркизма является сведение эволюции
к результатам физиологических процессов (модификационной из-
менчивости) и отрицание творческой роли естественного отбора.
Абсолютизация какой-либо одной тенденции развития в неоламар-
кистских концепциях приводила к различного рода метафизиче-
ским крайностям — к эктогенетической разновидности неоламар-
кизма, отводящей решающее значение внешней среде, и к авто-
генетическому направлению, признающему решающую роль внут-
ренних факторов.
Широкое распространение получил психоламаркизм, основате-
лем которого был американский палеонтолог и зоолог Э. Д. Коп.
Сторонники этого направления видели важнейший фактор эволюции
в психических свойствах организмов.
Наряду с неоламаркизмом возник неодарвинизм — направле-
ние, представители которого единственным фактором эволюции
считали естественный отбор. Прикрываясь дарвинизмом, они от-
рицали творческую роль естественного отбора, делая акцент на
изменчивости.
Ярко выраженную механистическую окраску это направление
приобрело в построениях его основателя немецкого профессора
зоологии А. Вейсмана.
Согласно теории зародышевой плазмы, выдвинутой А. Вейсма-
ном, у всех животных и растений следующим поколениям пере-
даются лишь такие особенности, зачатки которых имеются в на-
следственном веществе зародыша — зародышевой плазме. Эта
плазма состоит, по мнению Вейсмана, из иерархии наследственных
единиц различного порядка, локализованных в ядре клетки. Струк-
тура зачатковой плазмы весьма сложна и лежит за границами ви-
димости. Главная роль при этом отводилась обособленным Мате-
риальным единицам, так называемым детерминантам, определяв-
шим развитие отдельных компонентов и даже отдельных типов
клеток. Это приводило к выводу о независимом изменении единиц,
а следовательно, и о наследовании приобретенных свойств. Свое-
образной чертой теории Вейсмана было то, что в ней принцип
естественного отбора распространился на процессы, происходящие
в области зародышевой плазмы.
Однако все эти концепции не выдержали столкновения с глу-
21
боко научными принципами теории Дарвина. Дарвиновская эво-
люционная теория глубоко * материалистична. Она построена на
факторах/ объективно и реально существующих в природе. Во
времена Дарвина, правда, не было прямых доказательств естест-
венного отбора, они были получены позже. Этот факт выставлялся
в ряду главнейших аргументов против дарвинизма и долгое время
служил причиной отрицания всей теории. Однако учение Дарви-
на — свидетельство всестороннего теоретического анализа, и
выводы, которые им были сделаны в ходе исследования эволю-
ционного процесса, не могут быть отклонены наукой.
Материализму дарвиновской теории свойственна. стихийная
диалектика. Развитие понимается Дарвином как непрерывный про-
цесс созидания новых форм, причем каждая новая форма пред-
ставляет собой естественный скачок; очередной этап в непрерыв-
ном процессе эволюции. Прогресс и регресс в эволюции рассмат-
риваются как внутренне единые. Дарвин дает материалистическое
решение проблемы соотношения внешнего и внутреннего, пре-
рывного и непрерывного, случайного и закономерного. Эволюция,
понимаемая Дарвином как процесс непрерывного приспособления,
основана на единстве Этих факторов, которые выступают как ис-
точник наследственной изменчивости. Не теряет своего значения
и дарвиновское понимание движущих сил'эволюции. Дарвин видит
их в борьбе за существование, основой и источником которой яв-
ляются две противоположные тенденции.
Бесспорной заслугой эволюционной теории Дарвина является
ее связь с практикой. Практика послужила основой для этой тео-
рии, в ее построении ученый использовал достижения того вре-
мени, полученные в животноводстве и растениеводстве. Сама же
эволюционная теория многократно проверена как практикой науч-
ного исследования, так и практикой ведения сельского хозяйства,
разработкой научных методов селекции.
Принцип историзма, лежащий в основе эволюционной теории,
обусловливает непреходящую ценность дарвиновского учения не
только как естественнонаучной теории, но и как одной из предпо-
сылок формирования . диалектико-материалистической концепции
развития. В свою очередь, в материалистической диалектике, сфор-
мулировавшей принципы познания закономерностей органической
22
Эволюции, эволюционная теория нашла научный метод для своего
дальнейшего развития.
Дарвиновская теория эволюции — ярчайший пример влия-
ния, которое естествознание оказывает на философию. Когда го-
ворят о трех выдающихся научных 'открытиях, составивших естест-
веннонаучный фундамент марксистской философии, речь идет об
Открытии закона сохранения энергии (Майер, Джоуль, Гельмгольц),
р клеточной теории (Шванн, Шлейден) и о создании эволюционной
теории (Ч. Дарвин).
Классики марксизма-ленинизма высоко оценивали теорию Дар-
рина и с большим уважением относились к ее создателю.
В одном из писем к Лассалю (1861 г.) К. Маркс писал: «Очень зна-
чительна работа Дарвина, она годится мне как естественно-
научная основа понимания исторической борьбы классов... здесь
впервые не только нанесен смертельный удар «телеологии» в ес-
тествознании, но и эмпирически объяснен ее рациональный
смысл» 14.
Маркс и Энгельс увидели в эволюционной теории ее сильные
диалектические стороны и использовали эти качества дарвинизму
в разработке и пропаганде философии диалектического материа-
лизма. Ф. Энгельс йисал, что Дарвин «нанес сильнейший удар
метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современ-
ный органический мир, растения и животные, а следовательно
также и человек, есть продукт процесса развития, длившегося мил-
лионы лет» 15.
Эти высокие оценки,1 однако, не означают, что теория эволю-
ции Дарвина являет собой законченный итог в познании органи-
ческой эволюции. Маркс, и Энгельс понимали, что недостаточный
уровень развития науки ограничивает возможности теории эволю-
ции, оставляет открытыми многие ждущие своего решения во-
просы. Энгельс писал в связи с этим: «...сама теория развития еще
очень молода, и потому несомненно, что дальнейшее исследова-
ние должно весьма значительно модифицировать нынешние, в том
числе и строго дарвинистские, представления о процессе развития
14 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, с. 475.
15 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, с. 205.
23
видов»16. Эти пророческие слова подтверждены всем последую-
щим развитием биологии и дарвинизма, а также марксистско-ле-
нинской разработкой диалектико-материалистической концепции
развития.
В. И. Ленин придавал большое значение вопросам эволюции
в природе и обществе. Он исходил из диалёктической теории раз-
вития, научные основы которой были заложены в трудах К. Маркса
и Ф. Энгельса. Диалектико-материалистическая концепция развития
утверждалась Лениным в непримиримой борьбе с метафизической
теорией. В книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?» он писал: «Как Дарвин положил ко-
нец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не
связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяе’мые, и впер-
вые поставил био'логию на вполне научную почву, установив из-
меняемость видов и преемственность между ними,— так и Маркс
положил конец воззрению на общество, как на механический
агрегат индивидов...» 17 18.
В. И. Ленин проводил четкую границу между метафизическими,
идеалистическими концепциями развития и диалектическим пони-
манием процессов эволюции. Он указывал на недопустимость по-
ловинчатого, одностороннего подхода к вопросам развития. По
мнению Ленина, нельзя понять сущность и характер всякого про-
цесса развития до тех пор, пока не будут вскрыты подлинные ис-
точники этого развития. «В наше время,— писал он,— идея разви-
тия, эволюции, вошла почти всецело в общественное сознание, но
иными путями, не через философию Гегеля. Однако эта идея в
той формулировке, которую дали Маркё и Энгельс,, опираясь на
Гегеля, гораздо более всестороння, гораздо богаче содержанием,
чем ходячая идея эволюции» 1Е.
Метафизический взгляд на развитие, согласно которому оно
выступает как простое увеличение или перекомбинация элементов
старого, находится в непримиримом противоречии с диалектико-
материалистической теорией. Правда, под давлением достижений
16 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 75.
17 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, с. 139.
18 В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 26, с. 55.
24
науки метафизическая концепция тоже видоизменяется, ее сто-
ронники пытаются придать ей наукообразную форму и тем самым
создать видимость теории, идущей в ногу со временем. Однако
мировоззренческие и гносеологические основания идеалистической
философии в принципе исключают возможность объяснения с ее
позиций процессов развития. В. И. Ленин отмечал: «С «принципом
развития» в XX веке (да и в. конце XIX века) «согласны все».*—Да,
но это поверхностное, непродуманное; случайное, филистерское
«согласие» есть того рода согласие, которым душат и опошляют
истину. — Если все развивается, значит все переходит из одного в
другое;* ибо развитие заведомо не есть простой, всеобщий и . веч-
ный рост, увеличение (respective уменьшение) etc. — Раз так, то
во-1-х, надо точнее понять эволюцию как возникновение и унич-
тожение всего, взаимопереходы» 19.
Ленин подчеркивал, что метафизическая концепция развития
оставляет в тени самодвижение, его движущую силу, его источ-
ник или переносит последний вовне. Диалектическая концепция
развития, напротив, уделяет главное внимание познанию источ-
ника самодвижения как единства и борьбы противоположностей.
«Т о ль к о вторая (диалектическая концепций. — И. С.) дает ключ
к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к «скач-
кам», к «перерыву постепенности», к «превращению в противопо-
ложность», к уничтожению старого и возникновению нового» 2°.
Методологически правильное решение проблемы источника/дви-
жения, саморазвития природы, ее спонтанной активности может
быть найдено лишь с позиций диалектического материализма.
В. И. Ленин писал: «Условие познания всех процессов мира в их
«самодвижении», в их спонтанейном развитии, в их живой жизни,
есть познание их как единства противоположностей»2l.
В советской и зарубежной философской и специальной лите-
ратуре широко обсуждается вопрос об источниках развития живой
природы. Методологической основой правильного подхода к ре-
шению этой проблемы является указание В. И. Ленина на необхо-
димость диалектического объединения принципа единства мира и
19 В. И. Ленин Поли. собр. соч., т. 29, с. 229.
20 Там же, с. 317.
21 Т а м же.
25
принципа самодвижения, развития. Наглядный пример эффектив-
ностей этого методологического принципа — создание новой науки
биогеоценологии, которая зародилась в нашей стране, в ней во-
плотился новый подход к органическому миру как единой и диф-
ференцированной системе биологических объединений разных
уровней организации, взаимодействующих между собой и с поч-
венно-климатическими условиями.
Ленинский принцип самодвижения материи дает возможность
найти исходную методологическую основу для решения проблемы
взаимоотношения организма и среды. Необходимость приспособле-
ния ^организмов к окружающей среде определяется их коренным
отличием «от среды и существующими на этой основе противоре-
чивыми отношениями между системами организмов и средой.
Ленин отмечал в этой связи, что «жизнь » индивидуальный субъ-
ект отделяет себя ют объективного»22. Знание ленинской концеп-
ции развития помогает правильно оценить те ситуации, которые
возникали в ходе разработок теории эволюции, й понять место
диалектического материализма в познании изменения органической
природы.
Успехи .в решении проблем теории эволюции в значительной
степени определялись отказом от идеалистической, метафизической
трактовки теории развития в пользу ее материалистического ис-
толкования. ® работах советских ученых с позиций марксистско-
яенинокой философии даемся глубокая критика различного рода
ухищрений и вульгаризаторских (попыток направить концепцию раз-
вития з русло идеализма23.
В современной буржуазной философии делаются попытки мо-
дернизировать метафизическую концепцию развития, приспосо-
бить ее к новому уровню развития науки. При этом буржуазные
философы фактически вынужданы под давлением запросов естест-
вознания втискивать объективно диалектическое содержание ес-
22 б, *И. Лек ин. Поли. сюбр. соч., т. 29, с. 184.
23 Одной из интересных работ такого плана является моно-
графия: А. Я, Ильин. О диалектико-материалистических основах
развития современной биологии, М.,	1967, См. ' также:
А. Я. И л ь и н, И. Т. Фролов. Научный поиск и философская
борьба в биологии. М., 1972.
26
тественненаучных теорий в идеалистическое прокрустово ложе ме-
тафизической концепции развития.
В буржуазной философии широко распространена ссылка на
целостность как важнейший методологический принцип исследова-
рия биологической организации. Более того, многие важнейшие
черты и характеристики целостного подхода к исследованию эво-
люции живой природы можно встретить и в естествознании.
Проблема целостности имеет первостепенное значение для
развития эволюционной теории. Разработка этой проблемы, подле-
гает понять процессы дифференциации и интеграции, играющие
определяющую роль на разных этапах онтогенеза24. Правильное
представление о соотношении части и целого позволяет верно
оценить противоречия, имеющиеся не только на организменном
уровне, но и во взаимоотношениях Между отдельными элементами
биогеоценозов и биосферы в целом. Причем такое познание воз-
можно только в. рамках науки, опирающейся на диалектическое
понимание проблемы целостности. Лишь такая наука может дать
научное объяснение таким явлениям, мак регуляция и саморегу-
ляция в биологических, системах, показать подлинное значение
коррелятивных связей в целостном организме, выяснить законо-
мерности координаций в надорганизменных системах, осознать
место и значение эволюции биосферы как целостного образова-
ния и т. п.
Вместе с тем антинаучные воззрение буржуазных философов
обусловливаются не только отрицанием диалектико-материалистиче-
ской точки зрения, но и непониманием или сознательным игнори-
рованием ленинского тезиса о необходимости соединения принци-
пов развития и материального единства мира. Эта идея В. И. Ле-
нина применительно к биологии дает возможность понять содер-
жание и характер взаимодействия теории эволюции и концепции
уровней биологической организации — двух основных теоретических
подходов в современной биологии.
24 О проблеме целостности смл В, Г. Афанасьев. Пробле-
ма целостности в философии и биологии. М., 1964; Проблема це-
лостности в современной биологии. М., 1968; И. Н. Смирнов.
Эволюция живой природы как диалектический процесс. М., 1975t
с. 102—127.
27
Развитие биологии в капиталистических странах в последние
десятилетия связано с попытками использовать достижения био-
логии для оживления «биологического» идеализма. Так, открытие
генетического кода наследственности, плодотворное использова-
ние теории информации при анализе наследственности живого
породили различного рода идеалистические концепции телеологи-
ческого толка (Э. В. Синнот, И. Хаас, Г. Шрамм, Ф. Дессауэр,
Э. Гаррис и др.).
Дальнейшее развитие ленинской теории отражения, в част-
ности, в связи с необходимостью философского обобщения до-
стижений теории информации дает методологическую основу для
рассмотрения передачи, кодирования и хранения генетической ин-
формации в биологических системах как процесса, не нуждающе-
гося в каких-либо духовных факторах.
Буржуазным идеологам и подпавшим под их философское
влияние естествоиспытателям-биологам не удалось создать сколь-
ко-нибудь значительной школы «биологического» идеализма. Естест-
венноисторический материализм является тем идейным устоем,
который «становится все шире и крепче и о который разбиваются
все усилия и потуги тысячи и одной школки философского идеа-
лизма...» 25.
Будучи базой проникновения диалектики в мышление естество-
испытателей, материализм в естествознании не мог не развиваться
в сторону диалектического материализма. При этом дарвинская
обнова современной биологии помогает ученым-биологам преодо-
левать метафизическую ограниченность «традиционного» естест-
веннонаучного материализма.
Однако принципиальное отличие марксистско-ленинской кон-
цепции развития от всех иных, метафизических в своей основе,
заключается в конечном счете в последовательно диалектико-мате-
риалистическом решении основного вопроса философии. Органи-
ческое соединение принципа материального единства мира и прин-
ципа развития дает исходную мировоззренческую и методологиче-
скую основу для правильного подхода к проблеме спонтанного
возрастания разнообразия, связности, порядка, специализации в
окружающем нас мире.
25 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, с. 372.
28
В. И. Ленин отмечал, что развитие биологии натолк-
нулось на метафизическое понимание материи. Цитируя высказы-
вание немецкого биолога М. Ферворна о том, что «ни один фи-
лософ-естествоиспытатель не будет уже считать материалистиче-
ское понимание подходящим», В. И. Ленин писал: «...Характерно
здесь наивное выражение взгляда, .что «материализм» мешает!
Никакого понятия о диалектическом материализме и полное неуме-
ние отличить материализм как философию — от отдельных,
заскорузлых взглядов материалистами называющих себя обыва-
телей данного времени...» 26.
Соединение принципов развития и материального единства
мира позволило установить, что возникновение нового качества,
нового уровня ррганизации материальных объектов объясняется
не вмешательством каких-либо недоступных естественнонаучному
изучению нематериальных факторов, а действием природных,- по-
знаваемых человеком законов. В соответствии с этим исследователь
исходит из того, что при определенных условиях имеет место воз-
никновение (самоорганизация) устойчивых систем, «составленных»
из элементов предшествующих систем, но организованных в своем
взаимодействии по-иному. Возникновение нового типа взаимодей-
ствия означает не что иное, как диалектический переход к новому
типу противоречивых взаимоотношений.
Метафизическая концепция материи, не давала возможности
понять самой проблемы диалектического перехода от неорганиче-
ской природы к органическому миру. Возникновение молекулярной
биологии стало возможным лишь в результате преодоления мета-
физической концепции.
В. И. Ленин еще в 1908 г. выдвинул принципиальное положе-
ние о том, что качественно новый уровень материи появляется в
результате возникновения новых структурных связей и отношений
в рамках предшествовавших, уже существовавших форм ее движе-
ния, что и приводит к появлению целостных систем нового типа.
«...На деле остается еще исследовать и исследовать,— писал
В. И. Ленин,— каким образом связывается материя, якобы не
ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или-электронов) со-
26 В. И. Ленин Поли, собр.’ соч., т. 29, с. 354.
29
ставленной и в то же время обладающей ясно выраженной спо-
собностью ощущения. Материализм ясно ставит нерешенный еще
вопрос и тем толкает н его разрешению, толкает к дальнейшим
экспериментальным исследованиям» 27.
Диалектический материализм, подчеркивал В. И. Ленин, не
подменяет собой естествознание в решении его проблем, а дает
возможность ясно сформулировать нерешенную естествознанием
проблему перехода от неорганической материи к органической.
Диалектическое понимание материи имело принципиальное, осно-
вополагающее значение для становления нового этапа в развитии
биологии.	।
В то же время можно привести примеры того, как ’диалекти-
во-материалистическая концепция развития все глубже пронизы-
вает методологию, применяемую и некоторыми буржуазными ис-
следователями при изучении процессов эволюции.
Там, по мнению английского биолога*эволюциониста К. X. Уод-
дингтона, основные идеи современной физики, квантовой меха-
ники и .теории относительности подтверждают правоту диалектиче-
ского материализма» Что же касается биологии, то и здесь его тор-
жество не избе ж но, Оценивая итоги симпозиума по теоретической
биологии, Уоддингтон писал: «...Общая системе представлений, ко-
торая начинает вырисовываться ив основа проведенного обсужде-
ния, в определенной степени близка и марксистской диалектичен
ской философии... Эки представления, как мне кажется, в большей
степени • соответствуют диалектическрй концепции Маркса и Эн-
гельса, чем обычному упрощенно-макэриалистнческому подходу к
проблемам биологии»28.
Но подобные заявления не означают, что сознание буржуаз-
ных ученых изменилось или даже изменяв гея в пользу безогово-
рочного признания эволюционной теории и диалектического мате-
риализма как ее методологической основы. Подобный поворот в
конце концов зависит не от самой науки, а от социальных усло-
вий. Все более становится очевидной внутренняя органическая
$7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, с. 40
28 К. X. Уоддингтон. Предисловие редактора английского
издания. — В кн.: На пути к теоретической биологии. М., 1970, с. 8.
30
хвязь, между проблемами преобразования окружающей человека
природы и самого человеческого общества.
'Подъем эволюционной теории до уровня передовых, научных
представлений связан и со значительно возросшим использованием
в познании точных наук, их методов и результатов. Все большее
проникновение кибернетики и теории информации, как недавно
казалось, в весьма отдаленные от этйх дисциплин науки создало
предпосылки и для их плодотворного использования в эволюцион-
ной теории. Интенсивный процесс математизации знания не может
не коснуться также и эволюционной теории.
Все эти. вопросы наряду с мировоззренческими составляют об-
ширную область философских проблем эволюционной теории. Их
решение будет способствовать как совершенствованию методологии
эволюционных исследований, так и дальнейшему развитию самой
эволюционной теории.
II. СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ
И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ
Достижения науки о жизни подтверждают диалектико-материа-
листические принципы исследования . биологической организации.
Они также свидетельствуют о том, что без эволюционного подхода
к анализу природы живого многие трудности в разработке совре-
менных представлений о характере и законах функционирования
организмов оказались бы непреодолимыми. Биология относится к
той области научного знания, где в настоящее время более настоя-
тельно проявляется зависимость результатов исследования как от
экспериментальной оснащенности, так и от уровня теоретических
воззрений.
Давая оценку роли эволюционной теории для современной био-
логии и науки будущего, советский биолог, зоолог, теоретик эволю-
ционной биологии, академик И. И. Шмальтаузен писал: «Теория Дар-
вина оплодотворила всю биологию; она перестроила все существо-
вавшие биологические дисциплины и вызвала к жизни целый ряд
новых. Лучшим критерием истинности научной теории всегда был
и остается опыт самого научного исследования и опыт практиче-
31
ского применения ее к жизни. Теория Дарвина выдержала обф
испытания, она оказалась самой плодотворной биологической тео-
рией и еще долго будет служить путеводной звездой в нашей
Дальнейшей теоретической и практической работе»1.
В то же время эволюционная теория продолжает развиваться.
Оказывая влияние на различные направления биологической* науки,
бна сама испытывает сильное воздействие не только биологических
дисциплин, но и других отраслей естествознания/ Особенно зна-
чительным это влияние становится с 30-х годов XX в., 'когда бур-
ное развитие физики и химии создало возможность использовать
в биологии точные методы и методики этих наук; именно в этот
период начинается также интенсивное проникновение математики
в область биологического знания, что опять-таки нашло опреде-
ленное отражение в разработке проблем эволюционной теории.
Особое место в разработке и углублении эволюционных пред-
ставлений занимает генетика. Развитие генетики, в ходе которого
преодолевалась механистическая ограниченность ее основных кон-
цепций, все более усиливало позиции вс тпствснноисторического
материализма и вело к диалектической интерпретации наследствен-
ности и изменчивости в их связи с эволюцией,
Представления о неизменности юной начинают преодолеваться
в 20—30-е годы в связи с возникновением популяционной, эволю-
ционной генетики. Выяснение структуры популяций, достигнутое в
результате развития нового научною направления, позволило по-
новому посмотреть на эволюционные нроцокы, протекающие на
этом уровне.
Генетика Дала возможность проследить основные этапы эво-
люционного процесса от появления новою признака в популяции
до возникновения нового вида. Она принесла в исследование
внутривидового, микроэволюционного уровня точные эксперимен-
тальные методы. Экспериментальное изучение мутационного про-
цесса в природных популяциях (с использованием математического
анализа), развитие Х\икросистематики и микрпбиотеографии при-
вело к формированию учения о микроэволюционных процессах. 1
1 И. И. Шмальгаузен. Проблемы дарвинизма. Л., 1969,
с. 141.
32
Микроэволюционные процессы, объединяемые понятием «микро-
эволюция»,— это явления видообразования, которые протекают на
небольших территориях в малые временные отрезки.
Сейчас все более укрепляется тенденция к рассмотрению эво-
люционного учения с позиции популяционной генетики, к форму-
лированию основных понятий теории эволюции на основе того но-
вого, что внесено в дарвиновскую эволюционную теорию разви-
тием ряда других разделов биологии. Накопление эксперименталь-
ного материала и строгая математическая формулировка некоторых
популяционных закономерностей создали основу для более глубо-
кого изучения микроэволюции. Разработка соответствующей теории
Потребовала использования исходных, достаточно строго сформу-
лированных понятий, отражающих природу биологического объекта
и логику его познания. Появились понятия элементарной эволю-
ционной структуры, эволюционного явления, материала и факто-
ров. В этих понятиях получили отражение элементарные состав-
ляющие эволюционного процесса. Подобная конкретизация в опи-
сании эволюции поможет приблизить этот раздел общей биологий
к точным наукам.
Не следует думать, будто введение в научный аппарат эле-
ментарных понятий дает полную и детальную картину эволюцион-
ного процесса. Анализ элементарных структур и элементарных яв-
лений предпринимается с тем, чтобы выявить объективные пред-
посылки, необходимые и достаточные для возникновения эволю-
ционного процесса. Существенное значение в этой связи приобре-
тают понятия элементарных единиц наследственности и эволюции,
элементарного эволюционного материала. Однако только этих
представлений недостаточно, чтобы понять и соответствующим об-
разом описать механизм элементарного эволюционного явления.
Для этого необходимо выявить и описать элементарные факторы
эволюции, которые выступают в качестве ее пусковых механизмов.
Элементарная единица наследственности — ген, представляю-
щий собой участок молекулы ДНК, который определяет развитие
элементарных признаков особи.
* Элементарная эволюционная единица отвечает следующим
требованиям: конечности деления; способности наследственного
изменения в смене биологических поколений; реальности и кон-
33
кретности существования в естественных условиях. Такой единицей
эволюции считается популяция2. «...Популяция реально существует
в природе, она выступает во времени и в пространстве как опре-
деленное единство, и ома», способна изменяться в течение поко-
лений» 3.	7
Популяция — элементарная единица эволюционного процесса,
а наследственное изменение популяции представляет собой эле-
ментарное.-эволюционное явление. Оно отражает изменение гено-
типической структуры популяции, т. е. выступает как «длительное
и векторизованное изменение генотипического состава по-
пуляции»4. Под векторизованностыо понимается изменение гено-
типического состава популяции в направлении действия какого-
либо эволюционного фактора или комплекса факторов.
Элементарный эволюционный материал должен удовлетворять
следующим требованиям: возникать у всех организмов с опреде-
ленной и достаточной частотой,* обеспечивать возможность откло-
нения всех,, в том числе «биологически важных», .свойств и призна-
ков в разных направлениях; принимать участие в образовании но-
вых таксонов (видов, родов и т. п.). Соблюдение этих требований
позволяет в качестве элементарного эволюционного материала
считать изменение элементарных единиц, наследственности. Таким
образом, мутации — наследственные изменения отдельных осо-
бей — представляют собой элементарный эволюционный мате-
риал 5 *.
Рассматривая элементарные эволюционные факторы, следует
прежде всего иметь в виду, что при воздействии на популяцию
2 Популяция — совокупность особей конкретного вида, в те-
чение длительного времени (эволюционное, биологическое время
определяется числом поколений) населяющих определенное про-
странство, внутри которой практически осуществляется та или иная
степень панмиксии (возможность свободного скрещивания) и от-
сутствуют заметные изоляционные барьеры, она отделена от со-
седних таких же совокупностей особей.
3Н. В. Тимофеев-Ресовский, Н. Н. Воронцов,
А. В. Яблоков. Краткий очерк теории эволюции. М., 1977, с. 27.
4 Т а м ж е, с. 30.
5 Мутации — дискретные изменения кода наследственной ин-
формации особи. Различают генные, хромосомные, геномные, а
также внеядерные типы мутаций.
34
они вызывают те или иные изменения ее генотипического соста-
ва. Первым фактором является мутационный процесс как «постав-
щик» нового элементарного материала в популяции. Процесс воз-
никновения мутаций поддерживает очень высокую степень гене-
тической разнородности природных популяций. Но, выполняя роль
«поставщика» элементарного ‘ материала, сам мутационный про-
цесс не направляет ход эволюционных изменений, он обладает
вероятностным, ста/йстическим характерном.
Второй эволюционный фактор — популяционные волны. Осно-
вы этого Понятия были разработаны С. С. Четвериковым в его ра-
боте «Волны жизни» (!9t5 г.). Он показал, что все популяции по
численности колеблются в ту или иную сторону от средней чис-
ленности входящих в них особей. Подобные колебания, носящие
характер флюктуаций, т. е. случайных отклонений какой-либо кон-
кретной величины от ее среднего значения, вызываются самыми
различными причинами. К ним относятся периодические колебания
численности короткоживущих организмов (насекомые, грибы, ми-
кроорганизмы); непериодические колебания численности, вспышки
численности видов в новых районах, где отсутствуют их естествен-
ные враги (например, распространение кроликов в Австралии);
редкие непериодические колебания численности, связанные со сти-
хийными бедствиями.
Можно утверждать, что на Земле не существует популяций,
которые не были бы подвержены количественным флюктуациям
в самой различной степени. .Значение популяционных волн состоит
в том, что они резко изменяют концентрацию редко встречаю-
щихся мутаций и генотипов. Это изменение носит ярко выражен-
ный вероятностный характер. Популяционные волны хотя и отли-
чаются по принципу действия от мутационного процесса, но также
являются поставщиком эволюционного материала. В биологической
литературе эти факторы иногда объединяют понятием «генетико-
автоматические процессы».
Третий элементарный эволюционный фактор — изоляция
(пространственная и биологическая). Это — основной источник
создания внутрипопуляционных барьеров, фактор — усилитель уже
достигнутых различий между популяциями. Дарвин придавал изо-
ляции важное значение. Она, нарушая панмиксию, закрепляет раз-
k
35
личие в наборах и относительную численность различных геноти-
пов в популяции и между популяциями. В результате из одной
исходной популяции образуются несколько,, отличающихся друг от
друга по генотипическому составу. В природе существует множест-
во форм и способов изоляции, но механизм их действия в ко-
нечном счете одинаков: при прекращении скрещивания достигну-
тые различия сохраняются.
Четвертый (по счету, йо не по важности}., элементарный эво-
люционный фактор — естественный отбор. Он рассматривается как
«процесс, определяющий вероятность, дости-
жения определенными индивидами репродук-
ционного возраста»6. Может возникнуть вопрос, что же
следует понимать под отбором: процесс или результат? Извест-
ные исследователи, биологи-эволюционисты Н. В. Тимофеев-Ресов-
ский, Н. Н. Воронцов, А. В. Яблоков, справедливо указывая на
неправомерность такого различения, рассматривают отбор как про-
цесс, количественная оценка которого може? иметь место лишь
в каждый момент и определяться как степень давления отбора.
Действие отбора распространяется прежде всего в пределах по-
пуляции. Объектом отбора выступают отдельные индивиды (или
группы индивидов), которые являются носителями определенных
свойств и признаков.
В специальной литературе можно найти описание довольно
большого числа форм отбора. Некоторые авторы указывают на на-
личие трех десятков таких форм. По направлению и результатам
действия различают движущую, стабилизирующую и дизруптивную
форму (при которой отбор благоприятствует более чем одному
фенотипу и действует против средних промежуточных форм) ес-
тественного отбора в популяциях. В них происходит также половой
отбор (имеет место между особями только одного пола) и группо-
вой (избирательное размножение какой-либо группы особей)7.
«...Отбором всегда как подхватывается, так и отметается опреде-
6 Н. В. Тимофеев-Ресовский, Н. Н. Воронцов,
А. В. Яблоков. Краткий очерк теории эволюции, с. 91.,
7 Подробнее о естественном отборе как движущей силе эво-
люции см.: А. -В. Яблоков, А. Г. Юсуфов. Эволюционное
учение, с. 141—165.
36
ленная группа генотипов, представляющая носителем основного
отбираемого признака или свойства, и автоматически соотбирае-
мая группа генов-модификаторов, повышающих селективное значе-
ние отбираемого признака» 8. Естественный отбор в силу своей не-
избежной векторизованное™ выступает как фактор, направляющий
эволюционный процесс. Эволюционные факторы в природе всегда
действуют в единстве, что затрудняет их точный анализ. При этом
давление естественного отбора обычно превосходит действие дру-
гих факторов эволюции.
Таким образом, именно в рамках диалектической концепции
развития, научно представленной в биологии дарвиновской теорией
эволюции, осуществлялся прогресс в познании - закономерностей
развития органического мира. Решение многих философских про-
блем эволюционной теории (соотношение единичного и общего,
случайного и закономерного, внутреннего и внешнего) на основе
диалектики — составная часть этого процесса.
Закономерности эволюции находят свое выражение в жизни
отдельного индивида, но движущие силы эволюции содержатся
внутри системы взаимосвязанных особей, в данном случае популя-
ции. Разрешение противоречий популяции служит основой всей
эволюции и при этом определяет преобразование организма как
составной части популяции. Отношения между организмами в по-
пуляции носят сложный характер. Их изучение затрудняется, тем,
что, помимо внутрипопуляционных взаимодействий, организмы ис-
пытывают влияние со стороны других популяций, других видов и
еще шире — условий окружающей среды. Таким образом, перед
естествоиспытателями стоит задача вскрыть сложные противоречия,
вдзникающие в ходе развития биологических систем, отразить диа-
лектику этих противоречий в научных понятиях и категориях. Эта
задача осложняется тем, что необходимо учитывать не только про-
тиворечивую природу объекта познания, но и возможности ис-
пользуемых наук, методов исследования. То есть перед учеными
возникает множество вопросов теоретико-познавательного харак-
тера, непосредственно примыкающих к сфере методологических
8 Н, В. Тимофеев-Ресовский, Н. Н. Воронцов,
А. В. Яблоков. Краткий очерк теории эволюции, с. 96.
37
проблем эволюционной теории. Все это привело к необходимости
создания специальной теории популяций, и, судя по результатамг
она находится в процессе становления 9.
Целостность популяции, направленность эволюционных пре-
образований определяются не единичным фактором, а сложным
комплексом взаимодействий внешних и внутренних факторов. При
исследовании отдельных сторон эволюционного* процесса теснр
переплетаются вопросы о дискретном и непрерывном, случайном
и необходимом, единичном и всеобщем/С развитием биологиче-
ской науки, раскрывающей новые закономерности органической
эволюции и выдвигающей новые вопросы, возрастает необходи-
мость более глубокого знания законов диалектики. Эксперимен-
тальные исследования зачастую опережают разработку теории.
Это создает почву для возникновения разнообразных гипотез .и
концепций, которые наряду с объяснением противоречивой приро-
ды процесса эволюции содержат и обоснование диалектико-мате-
риалистических принципов выработки основных понятий и опреде-
лений теории эволюции.
Становится все более очевидным, что использование различ-
ных биологических (и неби^логических) наук для развития дар-
винской теории эволюции возможно только на методологической
основе диалектического материализма. Решение методологических
проблем познания эволюции наряду со всеобщим прогрессом
науки, и в особенности генетики, молекулярной биологии, биохи-
мии и биофизики, сделало возможным переосмысление и даль-
нейший прогресс дарвинской эволюционной теории в качественно
новом аспекте. Современное состояние эволюционной теории по-
казывает, что ее успехи стали возможными лишь на основе само-
го широкого обобщения обильного эмпирического материала, раз-
работки нового понятийного и категориального аппарата при ус-
ловии привлечения и максимального использования точньГх наук.
Это повлекло за собой создание теории, выступающей в качестве
9 См.: Н. В. Тимофеев-Ресовский, А. В. Яблоков,
Н. В. Глотов. Очерк учения о популяции. М., 1973.
38
результирующей синтеза нескольких научных теорий и направле-
ний ю
Здесь трудно переоценить и значение математического анали-
за естественного отбораи. Оно определяется прежде всего ра-
ботами С. С. Четверикова, Р. А. Фишера, Д. Б. Холдейна, С. Рай-
та. В результате применения математического анализа была рас-
крыта сущность селективных преимуществ того или иного приз-
нака.
'Ч
Эти исследования прежде всего были направлены на доказа-
тельство эффективности естественного отбора. В основу математи-
ческого анализа было положено выявление самых незначительных
различий конкурирующих генов, которое-определяет их селектив-
ную ценность. Стало ясно, что эволюционные изменения происхо-
дят даже в тех случаях, когда превосходство данного гена над его
аллелем10 11 12 не превышает 0,1%. Дальнейшие исследования дока-
зали, что показатель различий между генотипами по селективной
ценности может достигать очень высокой степени. Так, экспери-
менты С. М. Гершензона на обыкновенном хомяке, а также иссле-
дования других ученых свидетельствуют о том, что различия меж-
ду генотипами по селективной ценности могут колебаться в пре-
делах 30—50%.
Это были уже не только гипотетические рассуждения, Преиму-
щество новых методов заключалось в том, что с их помощью рас-
ширялась возможность экспериментальных исследований.
Более глубокому пониманию процессов развития живого, про-
исходящих на внутриклеточном, клеточном и межклеточном уров-
нях, способствовало развитие молекулярной биологии. Значительно
глубже и достовернее стали представления о механизмах, регу-
10 Подробное изложение успехов современной эволюционной
теории, тенденций ее развития читатель найдет в интересной и по-
лезной книге: Б. М. Медников, Дарвинизм в XX веке. М., 1975.
11 См.: Л. Меттлер, 1, Грегг. Генетика популяций и эво-
люция. М., 1972, с. 10; А. Р е й в и н. Эволюция генетики. М., 1967в
с. 36—37.
12 Аллель — одна из нескольких возможных форм гена. Аллели
занимают в хромосоме один и тот же участок (локус) и взаимно
исключают друг друга.
39
пирующих передачу наследственных признаков, поддерживающих
устойчивость биологических видов и направляющих их эволюцию.
Правда, при этом имеют место крайние, подчас взаимоисклю-
чающие точки зрения по вопросу о роли молекулярно-биологиче-
ских исследований эволюции. В частнрсти, отдельные естество-
испытатели предостерегают от чрезмерных и преждевременных
надежд на молекулярную биологию в эволюционных исследова-
ниях.
Так, например, специалист в области молекулярной генетики
Ю. М. Оленов отмечает, что сегодня «...речь может идти не о ре-
зультатах молекулярно-биологического исследования эволюционно-
го процесса, а только о возможностях и перспективах такого ис-
следования, о том, где, по-видимому, предстоит ставить новые во-
просительные знаки или переставлять старые. Надо иметь в виду,
что неравномерность развития науки обусловила наличие сущест-
венных пробелов в известной нам картине органического мира и
эти дыры мешают последовательному применению идей и методов
молекулярной биологии к задачам теории эволюции» 13.
При этом Ю. М. Оленов подчеркивает, что задачей и целью
молекулярного исследования эволюции является не описание про-
цесса развития органического мира, а выявление правил, законо-
мерностей, которым подчиняется эволюция.
Исследования биологической организации на молекулярном
уровне, сказались на трактовке понятия естественного отбора и
связанного с этим понимания характера эволюции. Начиная с 60-х
годов был. опубликован целый ряд работ, основную идею которых
составила концепция так называемой нейтральной или «недарви-
новской» эволюции. В работах некоторых ученых проводится мысль
о недостаточности теории естественного отбора для объяснения
процессов, протекающих на молекулярном уровне. При этом под-
черкивается, что большинство изменений ДНК (мутаций) и соот-
ветствующих им изменений первичной структуры белков не имеют
селективного значения, т. е. они адаптивно нейтральны. Это пред-
полагает дополнить представление об отборе другими понятиями,
13 Ю. М. Оленов. Молекулярная биология и теория естест-
венного отбора. — «Журнал общей биологии», 1976, т. XXXVII, № 1,
с. 7—8.
40
например, понятием генетического дрейфа. Сторонники этой точки
зрения считают, например, что теория естественного отбора не-
пригодна для объяснения биохимического полиморфизма естест-
венных популяций и темпов изменения белков в филогенезе»
Результаты современных исследований, проводящихся в нашей
стране, убедительно показывают несостоятельность подобных ут-
верждений. Так, в работах В. С. Кирпичникова, А. А. Малиновского,
Ю, М. Оленова и других ученых подтверждается положение о ве-
дущей роли естественного отбора в явлении полиморфизма по-
пуляций 14.
Таким образом, обсуждение вопроса о роли методов других
наук в исследовании эволюционных процессов .не должно сво-
диться к установлению абсолютного преимущества того или дру-
гого метода, к попыткам закрепить исключительное значение за
той или .иной отраслью биологии. Задача состоит в том, чтобы
выявить точки соприкосновения этих методов, выяснить их воз-
можности и наметить перспективу, которая бы способствовала бо-
лее оптимальному результату их синтеза.
В этой связи целесообразно остановиться на возможностях
кибернетического подхода к органической эволюции, возмож-
ностях, связанных с привлечением . теории информации.
Кибернетическое моделирование биологических систем и тео-
рия информации позволяют не только учесть факторы развития,
различные по степени влияния и значению, но и изменить характер
биологического знания, выдвигая его в область точных наук 15. На
основе комплексного применения кибернетики, математики и тео-
рии информации возможна выработка более строгих понятий и
14 Критический анализ концепции «недарвиновскюй эволюции»
можно найти в работах: А. А. Малиновский. Случайность в
эволюционном процессе и «недарвиновская эволюция». — В кн.:
Философия и теория эволюции. М., 1974; Ю. М. Оленов. Про-
блема молекулярной генетики. Л., 1977, с. 137—146, и др.
15 Подробнее см.: А. С. Се.верцов, И. Н. Смирнов.
Значение трудов И. И. Шмальгаузена в разработке методологиче-
ских проблем биологии. — «Вопросы философии», 1969; № 1;
И. Н. Смирнов. Проблема кибернетического моделирования
органической эволюции. — В кн.: Методологические вопросы био-
кибернетики. М., 1974.
41
определений биологии, что служит серьезной предпосылкой для
создания плодотворных теоретических концепций.
Начало применению кибернетики и теории информации в био-
логии положил И. И. Шмальгаузен16. Это направление получило
все права на признание, выделившись в специальную дисциплину —
биокибернетику, и сейчас проблемы биокибернетики разрабаты-
ваются во многих научно-исследовательских учреждениях. Исполь-
зование кибернетики в биологии не требует сведения явлений
жизнедеятельности к физическим или химическим. Аналогия рас-
пространяется на общие принципы организации и регулирования.
Создается возможность количественного учета некоторых сущест-
венных характеристик эволюционного процесса. Кибернетика, не
подменяя биологии и не перечеркивая ее качественного своеоб-
разия, приближает подлинный синтез эволюционной биологии и
точных наук.
Такой синтез уже наметился в физиологии, биохимии и био-
физике, а также в генетике, чтб позволяет надеяться на определен-
ные результаты и в отношении теории эволюции. Заслуживают
внимания выводы, полученные как итог такого союза в теории ре-
гуляции, которая охватывает все -биологические процессы: внутри-
клеточный метаболизм регулируется специфическими структурами,
определенные системы «отвечают» за эмбриональное развитие ор-
ганизма, процесс онтогенеза управляется сложнейшими системами
внутренних и внешних источников развития. Теория информации
способствует раскрытию внутренних механизмов и факторов орга-
нической эволюции, давая возможность установить закономерную
связь между количеством наследственной информации, измеряе-
мой математическими методами, и эффективностью естественного
отбора.
Кибернетика и теория информации выступают той реальной
предпосылкой, на базе которой может быть осуществлена интен-
сификация математических подходов в биологическом исследо-
вании.
Основой кибернетического анализа эволюции послужил тот
факт, что она, по существу, представляет процесс саморегулирую-
16 См.: И. И. Ш мальгаузен. Кибернетические вопросы
биологии. Новосибирск, 1968.
42
щиися и в ходе его непрерывно поддерживается определенный
уровень организации живой материи. Попытка «перевода» теории
эволюции «на язык кибернетики» требовала уточнения минималь-
ного (в смысле уровня организации) регулируемого объекта, с
которого начинается эволюционный процесс. Такой наименьшей
единицей и является популяция.
Регулятором выступает среда, поскольку направление эволю-
ционного процесса в * целом определяется внешними факторами,
т. е. внешней средой. Следовательно, если, принимать за элемен-
тарный регулируемый объект популяцию, то регулятором для нее
является биогеоценоз|7. Такая постановка проблемы отражает
диалектический характер взаимосвязи различных уровней органи-
зации живых систем. При этом следует учитывать не только взаимо-
действие в биоценозе, но и значение абиотических факторов, ко-
торые заставляют считать биогеоценоз регулирующим аппаратом
эволюций.
Большое значение для развития эволюционной теории получи-
ло выявление двух каналов связи между регулируемым объектом
и регулятором процесса эволюции. Различаются каналы прямой и
обратной, связи. По каналу прямой связи происходит передача
через половые клетки каждой новой генерации наследственной
информации от биогеоценоза к популяции. По каналу обратной
связи информация от популяции поступает в биогеоценоз. Каналом
обратной связи выступает специфический жизненный процесс от-
дельных особей данной популяции в биогеоценозе. Стабильность
процесса эволюции достигается за счет обратной связи. Именно
«природа, величина и направление обратной связи обычно оказы-
вают решающее влияние на стабильность или нестабильность си-
стемы» 17 18.
Но если налицо информация, регулируемый объект, регулятор
и каналы связи между ними, то следующая задача состоит в том,
чтобы раскрыть специфический механизм преобразования этой
информации. Поскольку биогеоценоз является регулятором эволю-
17 Биогеоценоз — взаимообусловленный комплекс живых и кос-
ных компонентов, занимающих определенную территорию (или
акваторию).
18 У. Р. Эшби. Конструкция мозга. М*, 1964, с. 94.
43
ционного процесса, он должен осуществлять процесс преобразо-
вания поступающей в него информации в управляющие сигналы.
Этот процесс заключается в изменении популяций и сопровождает-
ся наследственным изменением ее особей. Таким образом, эффект
влияния управляющих сигналов от биогеоценоза к популяции за-
висит и от возможности изменения ее наследственной структуры.
Эта возможность реализуется через наследственный аппарат по-
ловых клеток, в которых информация кодируется в определенной
последовательности оснований ДНК и передается особям сле-
дующего поколения. Таким образом обеспечивается надежная
связь популяции с регулирующим механизмом биогеоценоза, а
также дальнейшая передача информации от одного поколения к
другому. Сама популяция, в свою очередь, активно воздействует
на биогеоценоз (например, потреблением пищи и т. п.).
При этом следует учитывать различие уровней биологической
организации. Они делают невозможной непосредственную связь
между двумя линиями передачи информации. Наследственная ин-
формация передается на молекулярном уровне (хотя не исклю-
чена возможность ее передачи на внутриклеточном уровне), в то
время как обратная информация передается лишь на организмен-
ном уровне. Следовательно^ происходит двукратная перекодировка
информации, идущей по каналам прямой и обратной связи.
Анализ диалектического характера взаимосвязи различных
уровней биологической организации — одна из главных задач ки-
бернетического п'одхода к изучению эволюции. Кибернетика и тео-
рия информации как методы исследования эволюционного про-
цесса дают возможность идти дальше формального признания
этой связи и ее описания на эмпирическом уровне.
Активная разработка теории информации началась, как из-
вестно, с 50-х годов XX в. и до сих пор сопровождается дискус-
сиями 19. По-разному отнеслись биологи к проникновению теории
19 Подробнее о методологических проблемах информации см.:
В. В. Вержбицкий. Понятие информации в концепциях пред-
биологической эволюции. — «Философские науки», 1978, № 1;
Д И. Дубровский, В. В. Be ржбицкий. Категория инфор-
мации (философский обзор). — «Философские науки», 1976, № 1;
А. Д. Урсул. Проблема информации в современной науке. М.,
1975.
44
информации в биологические исследования. Это во многом связан
но с тем, что само понятие информации недостаточно устоялось,
а разработка сопряженных с ним проблем встречает серьезные
методологические трудности.
Наиболее эффективные результаты применения теории инфор-
мации в познании живого были получены в сфере молекулярной
биологии, хотя справедливости ради стоит вспомнить, что ее не
сразу приняли даже генетики. Большие возражения эта теория
вызвала в среде исследователей закономерностей отношений меж-
ду организмами, популяциями и т. д. Выдвигалось предположение,
что при этом учет информации не может быть полным и не охваты-
вает всего разнообразия подобных отношений. Высказывались
опасения, что информационные представления могут заслонить и
отодвинуть специфику биологических объектов на второй план.
Вместе с тем понятие информации позволяет достигнуть зна-
чительной степени конкретизации результатов биологического ис-
следования. Особое значение в этой связи имеет возможность
измерения информации на разных уровнях организации живого.
Однако привлечение теории информации в биологию, исследова-
ние преобразования информации в процессе онтогенеза не мо-
жет быть осуществлено в рамках одной науки. Значительное место
в решении этой проблемы должны занять генетика, биохимия,
эмбриология и другие науки.
Для разработки эврлюционной теории особое значение имеет
понятие качественной информации, поскольку только количествен-
ная информация не может дать полного представления о специ-
фичности биосистем. Качественная информация характеризует оп-
ределенные этапы органической эволюции. Без учета качественной
стороны информации трудно представить работу механизма био-
логического управления и регуляции в закономерном историче-
ском процессе эволюции. «Однако в отношении живых организ-
мов,— отмечал И. И. Шмальгаузен, — трудно говорить об обмене
информацией в том же смысле, как говорят об обмене веществ
и об обмене энергий. В данном случае это не так просто — алго-
ритм переработки чрезвычайно сложен даже в просто построенных
организмах. Кроме того, и это главное, для живых, организмов
45
скромное значение имеет качество информации, которое мы пока
не умеем учитывать»
Современные исследователи, подчеркивая важность качествен-
ного подхода к биологической информации, указывают на необхо-
димость изучения свойств биологических макромолекул. Такого
рода исследования будут полезны и при изучении закономерностей
развития биологических систем. «При исследовании развиваю-
щейся и эволюционирующей системы необходимо ввести понятие
ценности информации для реализации конкретного процесса, экви-
валентное ее программирующему, инструктирующему значению.
Ценность информации выражает ее содержание, тогда как коли-
чество информации не имеет отношения к ее содержанию»20 21.
Применение методов кибернетики и теории информации позво-
ляет приблизиться' к созданию целостного представления об эво-
люционном процессе. Эти методы дают возможность перейти от
поверхностных его проявлений к более глубокому исследованию
внутренних причин.
Понимание противоречий сложных взаимоотношений между
различными органическими уровнями способствует утверждению
идей материализма в эволюционной теории, успешной борьбе с
различными идеалистическими и метафизическими концепциями в
биологической науке.
Только диалектико-материалистический подход позволяет вы-
явить существенные и несущественные стороны эволюционного
процесса. Истинно научная теория может быть создана только на
основе диалектико-материалистического отражения процессов,
имеющих место в реальном мире.
Применение кибернетики и теории информации для изучения
органической эволюции поднимает эволюционную теорию на ка-
чественно более высокий уровень, существенно обогащая и раз-
вивая ее. Это обстоятельство в значительной степени определяет
необходимость дальнейшей разработки методологических проблем
эволюционной теории в связи с применением кибернетики.
20 И. И. Шмальгаузен. Кибернетические вопросы биоло-
гии, с. 22ft
21 М. В. Волькенштейн. Молекулярная биофизика. М.(
1975, с. 37.
46
Поскольку теория эволюции дает объяснение наиболее общих
закономерностей развития живой природы, может возникнуть во-
прос, в какой мере эта теория удовлетворяет требованиям, кото*
рые можно было бы предъявить к ней как общей георим жизни-
С этим вопросом тесно связан другой — в какой мере дальней*
шая разработка теоретической биологии зависит от совершен*
ствования эволюционной теорий, насколько полно представления
последней охватывают многообразный спектр биологических объ-
ектов?
Ответ на эти вопросы в известной мере позволит уточнить
месю и значение эволюционной теории в формировании теорети-
ческих представлений современного биологического знания.
Со времени Ч. Дарвина роль ведущей интегративной теории
в биологии играло эволюционное учение. В его рамках (а также в-
положениях клеточной теории) нашли свое специфическое выра-
жение прежде всего такие общие основы научной методологии,
как принципы развития и материального единства мира. Эволю-
ционная теория и сегодня служит теоретической основой всего
комплекса биологических дисциплин; однако наряду с этим в по*
следние десятилетия все большее теоретическое и методологиче-
ское значение стала приобретать концепция биологической органи-
зации и ее уровней. Сам процесс становления и развития концеп-
ции уровней биологической организации свидетельствует о возра-
стании роли теоретического мышления в естествознании.
Современные эволюционные представления убедительно под-
тверждают справедливость ленинских выводов о характере разви-
тия. Ленинские положения касаются философском теории разви-
тия, понимаемом в самых широких пределах, вместе с тем это об-
стоятельство еще раз подчеркивает значимость методологических
проблем теории эволюции для общефилософской концепции раз-
вития.
Диалектико-материалистическая концепция развития дает воз-
можность всестороннего охвата сложного и ’ противоречивого эво-
люционного процесса. Вскрывая подлинные источники эволюции,
она позволяет построить теорию, адекватно отражающую раз-
личные аспекты процесса развития, включающую представления о
различных уровнях биологической организации.
47
Применение естествоиспытателями диалектической концепции
развития в экспериментальных и теоретических исследованиях
открывает широкие перспективы повышения научного уровня эво-
люционной теории, дает возможность выявить в ее построениях
пределы использования кибернетики, теории информации и регу-
лирования, методов других наук. Эта концепция позволяет выра-
ботать действительные критерии 'эффективности математизации
биологических исследований в изучении природы и закономер-
ностей органической эволюции.
В связи с бурным прогрессом науки, обилием новых фактов
и разнообразием методов исследования возникают ситуации, по-
буждающие к переоценке, а точнее, к переосмыслению тради-
ционных ценностей. Таких ситуаций не избежала и теория эволю-
ции. Судьба теории эволюции, перспективы ее развития волнуют
многих ученых.
Общепризнано историческое и практическое значение дарви-
новской эволюционной теории. Дарвин совершил научную револю-
цию, связанную с коренной ломкой научных- понятий и концепций,
которая дала толчок прогрессу в биологических науках (и не толь-
ко в биологических). Вместе с тем множатся работы, свидетель-
ствующие об изменениях, которые произошли и происходят в тео-
рии эволюции в последние годы.
Достижения эволюционной теории и современные представле-
ния о характере развития органического мира — неспоримое сви-
детельство справедливости ленинского вывода о неисчерпаемости
познания. В особенности это касается познания биологической
формы материального мира, находящейся в непрерывном про-
цессе изменения и развития. Познание эволюции живой природы
и биосферы в целом выдвигает новые задачи, ^обусловленные как
выявлением факторов, ранее неизвестных, так и появлением но-
вых, привносимых в эту эволюцию самим человеком. В частности,
стремительно усиливается влияние человека, производственной тех-
нологии на естественноисторический процесс эволюции Земли.
Здесь сказывается преобразующее воздействие научно-технической
революции на сферу обитания человечества, на природные ре-
сурсы планеты,
48
III. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ
И ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОГО
МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Марксизм-ленинизм последовательно отстаивал и отстаивает
положение о заинтересованности науки в мировоззренческих вы-
водах. В свою очередь, достижения естествознания, общественных
наук не только укрепляют позиции научного мировоззрения, но и
обогащают его новыми положениями. В наши дни в силу ускоре-
ния и усложнения научно-технического и социального прогресса
резко возросла потребность в мировоззренческой ориентации.
Мы не можем здесь подробно остановиться на всех аспектах
формирования мировоззрения, включающих широкий спектр во-
просов осознания человеком самого себя и своего, места в мире.
Затронем лишь вопросы взаимовлияния мировоззрения и науки.
Продвижение по пути познания истины в значительной мере
определяется приятием или неприятием определенной методоло-
гической основы (отношение к реальному миру, метод познания,
средства и способы исследования действительности), которая вы-
ступает фундаментом создания и разработки конкретных теорети-
ческих концепций и их проблем. Целый ряд кризисных ситуаций
в науке был успешно разрешен на основе материалистического,
прогрессивного мировоззрения.
Передовое научное мировоззрение является мощным факто-
ром развития современной науки. Учитывая то, что наука все бо-
лее становится непосредственной производительной силой и все
активнее влияет на ход и темпы научно-технического прогресса,
определяет достижения и успехи народного хозяйства, важно
усилить внимание к разработке проблем, связанных с вопросами
мировоззрения, с пониманием мировоззрения как фундамента со-
временной науки, ориентира в научно-исследовательской деятель-
ности современного ученого.
Круг вопросов, затрагиваемых при обсуждении мировоззрен-
ческих проблем, определяется запросами не только специалистов,
заинтересованных в освещении каких-то отдельных частных сто-
рон и аспектов науки. Эти проблемы входят своими частями и
49
отдельными сторонами в широкий контекст глобальных проблем,
волнующих прогрессивно настроенное человечество.
Вместе с тем развитие науки оказывает влияние на формиро-
вание определенных мировоззренческих концепций. Поэтому исто-
рия и логика научного познания требуют дальнейших исследова-
ний объективного характера материалистической философии,
марксистско-ленинской методологии.
Проблемы мировоззрения тесно связаны с актуальными во-
просами биологии, психологии, медицины, педагогики, а именно —
с вопросами познания структуры и функций биологических объ-
ектов, в том числе человека как одного из центральных объектов
познания в области живой природы и социальных отношений.
Важно уяснить, в какой мере марксистско-ленинское мировоз-
зрение способствует познанию прир'оды структурно-функциональ-
ных отношений в живых системах, способствует тому, чтобы ме-
тоды познания были адекватны природе этих объектов, в какой
мере оно способствует поискам и выявлению оптимального соот-
ношения методов, используемых в исследованиях структуры и
функций.
Результаты, полученные в ходе изучения структурно-функцио-
нальных отношений генетических систем, механизмов эмбриональ-
ного и постэмбрионального развития, закономерностей индиви-
дуального и исторического развития, служат важным стимулом ин-
тенсификации и повышения эффективности этих исследований.
Большая работа проводится по теоретическому углублению до-
стигнутых представлений, отражающих отдельные стороны жизне-
деятельности животных и растений.
В этой связи следует подчеркнуть значение исторического
метода, эволюционного подхода в деле построения научной био-
логической теории. Основанный на эволюционной теории Дарви-
на, исторический метод исследования получил дальнейшую раз-
работку в русле материализма. Такой подход к исследованию про-
цессов жизнедеятельности позволил сформулировать принципы
частных эволюционных концепций, послужил основой для правиль-
ного соотношения экспериментального и теоретического методов
в биологическом познании.
Вместе с тем' иногда эволюционный, исторический метод не-
50
достаточно эффективно используется в обобщениях широкого тео-
ретического плана. Подчас структурно-функциональные представ-
ления не получают целостного теоретического обоснования в силу
того, что не в полной мере учитывается роль эволюции как естест-
венноисторического процесса. Имеют место и тенденции другого
методологического плана: закономерности, характерные, для от-,
дельного уровня структурно-функциональных связей (например,
клеточного уровня), переносятся на более высокие уровни.
Такого рода явления можно объяснить ошибочным методологи-
ческим подходом к познанию биологических систем, одна из важ-
нейших специфических особенностей которых определяется их
эволюционной природой. Методологические ошибки оказывают
отрицательное влияние на результаты любого научного исследова-
ния. Что касается биологических исследований, то они опасны
вдвойне, поскольку биология, имея объектом изучения живое, не-
посредственным образом связана с проблемами человека. Данные
биологии широко используются в медицине, психологии, во мно-
гих других науках. Сложность ситуации усугубляется тем, что ре-
зультаты, полученные в области биологии, часто способствуют
формированию мировоззренческих выводов. Важную роль играют
они и в развитии марксистско-ленинской философии.
Классики марксизма-ленинизма придавали большое значение
анализу достижений биологии для обоснования и развития диалек-
тического материализма. Достаточно вспомнить «Диалектику при-
роды» Ф. Энгельса, в которой заметное место отводится обсужде-
нию вопросов науки о живой природе. В. И. Ленин также неодно-
кратно подчеркивал историческое значение дарвинизма для под-
рыва влияния идеализма и метафизики, для утверждения диалек-
тико-материалистических воззрений в естествознании и разработке
научно-материалистической картины мира.
В. И. Ленин отмечал, что борьба вокруг учения Дарвина объ-
ясняется не только одним новаторским содержанием дарвинизма,
но и его мировоззренческим значением. «Естественно-исторические
теории, задевавшие старые предрассудки теологии, — писал Ле-
нин, — вызвали и вызывают до сих пор самую бешеную борьбу» 1.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, с. 17.
51
Так, книга «Мировые загадки» немецкого зоолога Э. Геккеля, имя
которого пользовалось, наиболее широкой известностью после;
Ч. Дарвина, вызвала, по выражению В. И. Ленина, бурю во всех
цивилизованных странах, сделалась оружием классовой борьбы:
«Нет такой бешеной брани, которой бы не осыпали его казенные
профессора философии»2. И в настоящее время не уменьшилась
роль дарвинской эволюционной теории в формировании материа-
листического мировоззрения ученых, в укреплении атеистических
взглядов.
В эволюционной теории Дарвина впервые была раскрыта ос-
нова проявления ^специфических законов развития органического
мира. Учение дало ключ к пониманию становления и развития, а
также внутреннего единства всего органического мира. Благодаря
дарвинизму возникла, образно говоря, общая картина органиче-
ского мира, обусловившая научное понимание данных отдельных
биологических дисциплин, нашедших тем самым свое место в этой
общей картине. Эволюционное учение Дарвина наглядно обнару-
жило, как отмечал Энгельс, свой интегрирующий характер.
Теория Дарвина послужила той благодатной почвой, на кото-
рой взошли молодые побеги новых научных дисциплин, дав мощ-
ный приток сил для развития только формировавшихся к момен-
ту ее создания физиологии, экологии, генетики, биогеографии,
психологии и т. д. Со времени выхода в свет «Происхождения
видов» эволюционная теория буквально «пропитала» собой естест-
вознание. Эволюционный подход характерен для всех отраслей со-
временной науки о природе.. Исследователи органического мира
стали рассматривать его с позиций эволюционной теории.
Однако, несмотря на, казалось бы, очевидную достоверность,
не все философские и естественнонаучные направления приняли
эволюционную теорию Ч. Дарвина. Выводы этой теории подчас
и сегодня замалчиваются и, более того, даются в искаженном
виде.
Так, большой круг вопросов, затрагивающих основы научного
мировоззрения, связан с попытками примирить современную нау-
ку с религиозными догмами. В данной связи мы считаем, что це-
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, с. 370.
52
лесообразно рассмотреть такое направление, как креационизм.
Это идеологическое течение еще раз наглядно демонстрирует тот
факт, что стремление примирить науку с религией направлено на
гГодрыв научного мировоззрения, на утверждение церковной идео-
логии и морали. Креационисты в своих построениях стремятся
приспособить положения эволюционной теории для оправдания
своей системы.
До возникновения эволюционного учения в науке господство-
вали креационистские представления о происхождении жизни и
ее развитии. Они являлись не только догматом официальной рели-
гии, их придерживалось и подавляющее большинство естество-
испытателей. Отправляясь от факта многообразия форм органи-
ческого мира, сторонники креационизма рассматривали это мно-
гообразие как результат божественного творения. Они защищали
идею неизменности видов и отрицали эволюцию. Только с воз-
никновением материалистического учения об эволюции приходит
конец господству этих представлений, хотя они не исчезли пол-
ностью и до наших дней.
Идея развития как методологический принцип познания живой
природы начала оформляться в период XVII—XVIII вв. Однако
первые попытки в лучшем случае носили характер стихийных,
гениальных догадок. Наука еще не располагала достаточным ес-
тественнонаучным материалом, метафизический взгляд на приро-
ду не позволял подойти к исследованию подлинных источников
развития. Мировоззрение еще не претерпело тех сдвигов, кото-
рые впоследствии были вызваны перестройкой социальной струк-
туры, активным процессом утверждения капиталистического спо-
соба производства. Господство церкви, официально признаваемой
и поддерживаемой государством, не могло способствовать разра-
ботке идеи эволюции.
Чтобы прийти к выводам, вступающим в непримиримое про-
тиворечие с церковной идеологией, нужно было иметь, помимо
объективных фактов, накопление которых — процесс длительный
и кропотливый, высокое гражданское мужество и большую сме-
лость. К тому же, как уже отмечалось, мировоззрение естество-
испытателей тогда, как правило, находилось под влиянием религии.
Поэтому разрешению противоречий революционного научного пе-
53
реворота сопутствовала трансформация индивидуального мировоз-
зрения. Характерным подтверждением сказанного являются мысли
самого Дарвина, которые возникали у него в период увлечения
геологией во время учебы в Кембриджском университете. Тогда
он начал испытывать первые сомнения в справедливости теорий,
которых придерживались его учителя и современники. В одном из
писем Дарвин отмечает: «Хотя до сих пор я предавался только ги-
потезам, но некоторые из них настолько могучи, что если бы они
подействовали хотя бы в течение одного только дня, то мир, я
думаю, пришел бы к концу» 3.
Появление все большего числа философских и естественно-
научных трудов, в которых рассматривалась проблема развития,
неуклонно способствовало проникновению этой идеи не только в
естествознание, но и в общественные "дисциплины.
В век космических полетов все труднее становится соединить
науку и богословие. Под давлением фактов, научно объясняющих
природу мира и характер законов ее развития, богословы вынуж-
дены пересматривать набор своих догм, модернизировать сред-
ства и приемы воздействия на верующих., Заинтересованные в на-
саждении религиозного мировоззрения в среду естествоиспыта-
телей, они подчас идут на то, чтобы допустить в известных пре-
делах (не грозящих полным отрицанием теологических принципов)
на страницы религиозной литературы отдельные научные факты и
рассуждения о них. Спекулируя на объективных противоречиях
научного познания, на трудностях добывания объективной истины,
религия всячески поддерживает неуверенность, непоследователъ-
кость в объяснении отдельными учеными законов природы, воз-
никающих под влиянием антиматериалистического, догматического,
теистического мировоззрения.
Например, отдельные буржуазные ученые находят утешение
в тдм, чтобы допустить и обосновать совместное существование
(своего рода сосуществование) теории эволюции и Библии. Так,
Р. Дж. Берри — профессор генетики Лондонского университета —
в своих теоретических рассуждениях исходит из того, что бог
3 Цит. по: Дж. Д ж э д. Возникновение и развитие идеи эво*
люции. М., [1924], с. 64.
54
сотворил мир и все, входящее в него4. Правда, при этом он
признает, что Книга Бытия и вся Библия уделяют недостаточное
внимание тому, каким способом бог осуществил свои деяния.
В чем же цель рассуждений Берри, который, рассматривая
догмы Священного писания, не может обойтись без науки? В не-
желании размывать устои Священного писания свежими притока-
ми научных идей? Или же в стремлении оградить науку от чрез-
мерно активной критики богословов? Безусловно, первый довод
имеет известные основания. Но главное состоит в том, что Берри
беспокоит судьба моральных устоев буржуазного общества, экс-
плуатирующего слепую веру в бога. С одной стороны, Берри вы-
нужден признать, что эволюционная теория свидетельствует про-
тив бога, но, с другой — он не может, будучи приверженцем
Священного писания, отказаться от ухищренных приемов защиты
Библии. Берри видит две основные позиции в споре об эволюции:
либо мы верим в науку и отбрасываем Библию, либо мы держим-
ся за Священное писание и отрицаем, что мир можно изучать
научными методами.
В этой связи он понимает, что спор: Библия или эволюция —
бесплоден и отпугивает молодежь от бога. А этого-то и боится
профессор, исповедующий библейские каноны. Вместе с тем он
говорит о разумности моральных ограничений, предполагаемых
заповедями, и, что более важно, считает необходимым присут-
ствие бога в обычных повседневных событиях. Берри не может
подняться выше догм религии даже под напором научных аргу-
ментов.
По его мнению, «научное описание событий добавляет, а не
противоречит Библии или биологическому объяснению. Это не
означает, что одно выше другого». Цепляясь за Библию и будучи
не в силах отвергнуть науку, он приходит к утверждению, что
бог «творил при помощи биологически понимаемого механизма
эволюции путем естественного отбора». Снизойдя до такого «от-
ступничества», генетик-богослов тем не менее не может позволить
4	См.: Berry R. J. Adam and the Ape., L., 1975, а также:
Berry R. J. Evolution by natural selection or not?—«Biologist».
1977, № 5.
55
богу неограниченно пользоваться естественным отбором, посколь-
ку предметы, жизнь животных и человек могут рассматриваться
как особое творение, отличающееся от обычного божественного
творения. В итоге Берри допускает совместимость религиозных
взглядов с признанием развития природы по принципу естествен-
ного отбора. Однако он оставляет за религией сферу морально-
этических отношений, подчеркивая тем самым социальную приро-
ду религии.
Подобные взгляды естествоиспытателей, отражающие стремле-
ние навести мосты между наукой и религией, получают поддержку
в различного рода концепциях буржуазной философии. По мнению
многих представителей современной буржуазной философии, нау-
ка дает лишь внешнее представление о мире, она учит объяснять
мир, но на деле не постигает его. Религия же признается ими
такой формой сознания, которая позволяет проникнуть в суть ве-
щей, раскрыть смысл жизни в конкретных представлениях добра
и совершенства.
Теория эволюции нанесла мощный удар теологии. Эволюцион-
ные идеи, проникая в сознание людей, являются прочным фунда-
ментом диалрктико-материалистического мировоззрения. Служите-
ли церкви это прекрасно понимают и рьяно борк>тся за восста-
новление библейской версии творения. Противореча всему ходу
научного исследования органической эволюции, креационисты пы-
таются выдать свои взгляды за постоянную, богооткровенную
истину.
Показывая несостоятельность претензий креационизма, про-
фессор биологии и наук по изучению окружающей среды Кали-
форнийского университета в Санта-Барбара П. Клауд в своей
статье «Научный креационизм» — подготовка новой инквизиции?»
не без основания предостерегает научную общественность от воз-
можных последствий посягательства фанатиков-креационистов на
принципы эволюции органического мира. «Религиозный фанатизм
вновь широко распространился по стране,— пишет П. Клауд.— И, в
дополнение к социализму, половому воспитанию и контролю над
рождаемостью, в роли старого пугала вновь оказывается эволю-
ция» 5.
5	«The Humanist», 1977, № 1, р. 6.
56
Выражением одной из крайних форм креационизма является
деятельность Общества по изучению творения (США). Члены этого
Общества проповедуют среди своих многочисленных привержен-
цев идею о том, что содержащийся в Книге Бытия иудео-хри-
стианский миф о творении представляет собой уникальное, богоот-
кровенное учение о происхождении жизни на Земле и в силу
этого должен быть признан правомерной альтернативой теории
эволюции.
Однако и здесь мы 'сталкиваемся с невозможностью для
креационизма игнорировать науку. Утверждая, что библейская «мо-
дель творения» с научных позиций может быть вполне сравнима
с современной теорией эволюции посредством естественного от-
бора, креационисты вынуждены при этом оговариваться: мол, са/А
«эволюционизм», равно как и гуманизм, представляет собой опре-
деленного типа верование или даже религию.
Следует признать, что там, где церковь не отделена от госу-
дарства, она не обходит своим вниманием все сферы обществен-
ной жизни, в которых возможно влиять на формирование миро-
воззрения, начиная со школьной скамьи и кончая научными лабо-
раториями. В качестве примера, подчеркивающего серьезность
положения в этом плане, например, в США, П. Клауд приводит
заявление профессора философии и религии Тихоокеанской школы
религии в Беркли К. Бонифаци: «Вообще говоря, ситуация та-
кова: исключительно консервативное крыло христианского сек-
тантства, пользующееся весьма малым или даже совсем никаким
уважением в мире теологической учености, твердо придерживается
буквальной интерпретации Библии и поэтому дошло до утверж-
дения, что эволюция противоречит библейскому описанию творе-
ния. Их вера в' «неизменность» Библии не позволяет даже при-
знать, что в самом Бытии содержится два описания творения, от-
личающиеся друг от друга по происхождению и содержанию»6.
Заявляя на словах о признании эволюционного учения в дис-
циплинах естественных наук, креационисты на деле не сложили
оружие. Ими разработана стратегия, учитывающая всевозрастаю-
щие трудности в проведении антинаучных, антиэволюционных идей.
6	«The Humanist», 1977, № 1, р. 7.
57
Здесь и использование платных клакеров, здесь и нападки на тео-
рию эволюции со спекуляцией на известных разногласиях в трак-
товке эволюционного процесса, здесь и утверждения о противоре-
чии эволюционной концепции закону термодинамики, здесь, нако-
нец, претензии на то, что лишь буквальная интерпретация Библии
будет содействовать обоснованию морали в «испорченный» XX век.
«Наиболее серьезной угрозой креационизма,— заключает
П. Клауд,— является то, что в случае успеха он мог бы парали-
зовать научные исследования. Поскольку в сообщениях Библии
все уже полностью объяснено, то ничего не осталось бы делать,
кроме как подавлять еретические понятия, вроде естественного
отбора, вплоть до ожидания Судного >дня.
Мы должны были бы упразднить лаборатории медицинских и
биологических исследований во всем мире и отрасли школьной
системы, созданные с преподаванием иных предметов, нежели
иудео-христианская теология, индустрию и обучение вождению
машин. Тогда, возможно, был бы достигнут великий идеал Об-
щества по изучению творения» 7.
Однако прогресс науки, развитие цивилизации создают все
более основательные барьеры на пути проникновения креацио-
нистских идей в сознание людей. Естественнонаучная разработка
реальных проблем развития, исследование диалектики процессов
органической эволюции, способствуя приращению научного зна-
ния и использованию его на благо человечества, оказывают глубо-
кое влияние и на мировоззрение. Эффективность этого влияния бу-»
дет возрастать по мере все более широкого проникновения в
научные исследования диалектико-материалистической методологии.
Это способствует верной оценке различных точек зрения, имеющих
место и в исследованиях эволюционного процесса.
Оценивая то или иное естественнонаучное направление, пре-
тендующее на исключительную роль в науке об эволюции органи-
ческого мира, необходимо с особым вниманием относиться к ле-
нинской характеристике эволюционизма.
Это важно учитывать и в оценке тейярдизма — явления, от-
7	«The Humanist», 1977, № 1, р. 15.
58
ражающего серьезные сдвиги в метафизической концепции раз**
вития8 9. Хотя Шарден и пытался опираться на достижения- совре-
менной науки, но неприятие им исторического материализма, не*
последовательность в* проведении принципа развития примени-
тельно к обществу, человеку вновь подтверждают всю глубину ле*
нинского положения о том, что принцип развития может оста-
ваться всеобщим лишь при условии соединения его с принципом
материального единства мира. Судьба концепций естествоиспыта-
телей, пытающихся примирить религию и науку,— пример того,
что отрицание принципа историзма не может быть компенсировано
никакими результатами в области естествознания. Позиция таких
естествоиспытателей определяется прежде всего их мировоззрен-
ческими принципами, той социальной ролью, которую выполняет
их научная деятельность.
Наглядный пример того, что отказ от научного мировоззрения,
от научной философии толкает ученых в сторону идеализма и ре-
лигии, дают также позитивизм и феноменология. Представители
этих направлений оставляют за философией только анализ науч-
ного знания, отказывая ей в мировоззренческом синтезе. Наличие
некоторых различий в философских системах позитивизма и фено-
менологии не исключает объединяющего их- фактора: отношения к
религии, допускающего ее выделение в отличную от науки, но
вполне правомерную область исследования. Религия, таким обра-
зом, оказывается изъятой из. сферы научной критики
Столкновение двух мировоззрений — научного, материалисти-
ческого и ненаучного, идеалистического — не ограничивается их
конфронтацией в области науки. Исходные принципы идеалисти-
ческого мировоззрения, тесно смыкающегося с религией, делают
закономерным в известных случаях переход- его представителей
на позиции антидемократического и антисоциалистического миро-
воззрения. Это подтверждает, что основное содержание мировоз-
зрения определяется его социальной, идеологической и политиче-
ской направленностью.
8 См.: Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965.
9 Подробнее см.: Современная буржуазная философия и рели-
гия. М., 1977.
59

HiliiH
ЛИТЕРАТУРА

СОДЕРЖАНИЕ
3/4.
11 коп
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ЗНАНИЕ44