/
Author: Одесский И.Б.
Tags: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы настольные игры
ISBN: 978-5-94693-878-5
Year: 2020
Text
КАК ВЫИГРАТЬ В ДЕБЮТЕ
ВОПРОСЫ НЕСОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ
Илья ОДЕССКИЙ
КАК ВЫИГРАТЬ
В ДЕБЮТЕ
ВОПРОСЫ
НЕСОВРЕМЕННОЙ
ШАХМАТНОЙ
ТЕОРИИ
Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОЛЛ»
представляет
www.chessm.ru
Серия «Шахматный университет»:
1. А. Карпов «Учитесь играть защиту Каро-Канн»
2. А. Карпов, А. Мацукевич «Оценка позиции и план»
3. А. Нимцович «Моя система»
4. «Два турнирных триумфа Алехина. Сан-Ремо 1930, Блед 1931»
5. «Третий международный шахматный турнир»
6. «Программа подготовки шахматистов-разрядников. I разряд - КМС»
7. «Программа подготовки шахматистов-разрядников. II-I разряд»
8. Н. Калиниченко «Дебютный репертуар атакующего шахматиста»
9. Н. Калиниченко «Дебютный репертуар позиционного шахматиста»
10. И. Одесский «Невозможное начало»
11. А. НИМЦОВИЧ «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
12. Е. Свешников «Выигрывайте против Французской защиты»
13. А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Атака Панова»
14. А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Закрытая и гамбитная системы»
15. А. Панченко «Теория и практика шахматных окончаний»
16. А. Карпов «Учитесь играть Английское начало»
17. £ Свешников «Сицилианская для любителей», т. 1
18. Г. Богданович «Сицилианская защита. Вариант Рубинштейна»
19. А. Карпов, Н. Калиниченко «Секреты Русской партии», т. 1
20. И. Липницкий «Вопросы современной шахматной теории»
21. А. Котов «Как стать гроссмейстером»
22. А. Морозевич, В. Барский «Защита Чигорина по Морозевичу»
23. £ Свешников «Сицилианская для любителей», т. 2
24. А. Котов «Тайны мышления шахматиста»
25. А. Карпов, Н. Калиниченко «Дебют ферзевых пешек», т. 1
26. А. Карпов, Н. Калиниченко «Дебют ферзевых пешек», т. 2
27. А. Карпов, Н. Калиниченко «Секреты Русской партии», т. 2
28. А. Карпов, Н. Калиниченко «Секреты Русской партии», т. 3
29. И. Одесский «Изумительная жизнь вместе с Ь2-Ь3»
30. Э. Гуфельд «Искусство староиндийской защиты»
31. М. Тайманов «Шахматная школа Марка Тайманова»
32. А. Карпов «Учитесь играть защиту Каро-Канн», 2-е дополненное издание
33. А. Котов «Учебник шахматной стартегии»
34. В. Корчной, В. Оснос «Сицилианская защита. Атака Раузера»
35. И. Михайлова «Стратегия чемпионов. Мышление схемами»
36. А. Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко «Стратегия изолированной пешки»
37. Д. Нанн «Секреты практических шахмат»
38. В. Попов «Шахматы: Работа над ошибками»
39. А. Суэтин «Шахматы: Искусство середины игры»
40. А. Карпов, Н. Калиниченко «Испанская партия. Открытый вариант»
41. М. Марин «Учитесь у шахматных легенд», т. 1
42. М. Марин «Учитесь у шахматных легенд», т. 2
43. «Триумф Алехина в Баден-Бадене»
44. В. Корчной, А. Калинин «Прогулки с Французской защитой», т. 1
45. Я. Тимман «Шахматы. Уроки стратегии»
46. А. Раецкий, М. Четверик «Принятый ферзевый гамбит»
47. И. Бердичевский «Играйте 1... Кеб!»
48. В. Бейм «Шахматная тактика. Техника расчета»
49. Я. Нейштадт «Ваш решающий ход»
50. «Неизвестное шахматное наследие Фишера»
51. А. Раецкий, М. Четверик «Шахматы. Озадачь соперника в дебюте»
52. Д. Нанн «Шахматы. Практикум по тактике и стратегии»
53. А. Карпов, Н. Калиниченко «Учитесь играть Испанскую партию»
54. А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Классическая система»
55. А. Карпов «Практический эндшпиль. Стратегия, тактика, техника»
56. В. Тукмаков «Шахматы. Ключ к победе»
57. 3. Франко «Шахматы. Контратака, шаг за шагом от обороны к победе!»
58. А. Михальчишин, О. Стецко «Шахматы. Техника эндшпиля»
60. 3. Франко «Шахматы. Искусство атаки»
61. А. Карпов, Н. Калиниченко «Учитесь играть Сицилианскую защиту»
62. В. Бейм «Динамика шахмат»
63. С. Гулиев «Идея в шахматной партии»
64. А. Ромеро, А. Гонсалес де ла Нава «Стратегия шахмат. Практикум»
66. А. Алехин «Шахматные лекции»
67. В. Корчной, А. Калинин «Прогулки с Французской защитой», т. 2
68. 3. Франко «Шахматы. Тесты по стратегии и тактике»
69. В. Ковачевич «Лондонская система. Универсальный дебютный репертуар»
70. Я. Огард «Атака в шахматной партии», т. 1
71. В. Голенищев «Программа подготовки шахматистов II разряда»
72. Г. Мароци «Международный шахматный турнир в Будапеште 1896 г»
73. Н. Калиниченко «Шахматы. Атака на короля»
74. Дж. Галлахер «Шахматные комбинации. Решебник»
75. Й. Афек, Э. Нейман «Невидимые шахматные ходы. Усильте вашу игру»
76. М. Эйве «Стратегия и тактика. Курс шахматных лекций»
77. Я. Огард «Защита в шахматах»
78. А. Мацукевич «Короткие шахматы. 555 дебютных ошибок»
79. П. Романовский «Миттельшпиль. Комбинация и план в шахматах»
80. М. Эйве, В. Майден «Как стать шахматным мастером»
81. Л. Карпов, Н. Калиниченко «Учитесь играть ферзевый гамбит»
82. А. Калинин «Фабиано Каруана. Шахматные уроки. Супергроссмейстер XXI века»
83. Н. Яковлев «Шахматы. План в миттельшпиле»
84. Н. Яковлев «Штурм королевских бастионов»
85. Л. Псахис «Шахматная тактика для совершенствующихся»
86. А. Панченко «Шахматы. Теория и практика миттельшпиля», 2-е издание
87. Л. Хансен «Шахматы. Учитесь у чемпионов»
88. А. Ободчук «Дебют четырех коней»
89. А. Ромеро «Стратегия шахмат. Практикум», т. 2
90. В. Корчной, А. Калинин «Прогулки с французской защитой», т. 2
91. В. Корчной, А. Калинин «Прогулки с французской защитой», т.З
92. Я. Владимиров «1000 шахматных задач»
93. Н. Яковлев «Найди лучший ход»
94. X. Капабланка «Учебник шахматной игры»
95. А. Карпов, А. Мацукевич «Оценка позиции и план», 2-е издание
96. С. Каспаров «Волжский гамбит. Современная практика»
97. А. Котов «Тактика в шахматах»
98. В. Эйнгорн «Шахматы. Современный подход к дебютным проблемам»
99. В. Вукович «Учебник шахматной атаки»
100. М. Эйве, В. Мейден «Секреты гроссмейстерских шахмат»
101. А. Калинин «Шахматы. Как тренироваться будущим мастерам»
102. К. Чернышов «Тайны видения шахматной доски и расчета вариантов»
103. Л. Хансен «Основы шахматной стратегии»
104. Я. Нейштадт «Шахматы до Стейница»
105. Я. Огард «Атака в шахматной партии», т. 2
106. Я. Огард «Атака в шахматной партии», т.З
107. В. Голенищев «Программа подготовки шахматистов I разряда»
108. В. Голенищев «Программа подготовки кандидатов в мастера спорта»
109. Д. Народицкий «Шахматы. Мастерство позиционной игры»
110. Д. Народицкий «Шахматы, мастерство игры в эндшпиле»
111. К. Лакдавала «Учитесь играть современную защиту»
112. Я. Призант «Радар. Сборник шахматных комбинаций»
113. К. Лакдавала «Дебютный репертуар шахматиста на основе системы Колле»
114. В. Москаленко «Защита Пирца - Уфимцева и современная защита»
115. А. Авни «Мышление гроссмейстера»
116. И. Немцев «Дебют Эльшада или универсальный репертуар для быстрых шахмат и блица»
116. Л. Д’Коста «Сицилианская защита. Схевенинген»
117. С. Вильямс «Улучшайте ваше умение атаковать»
118. А. Ромеро «Лондонская система. Дебютный репертуар за белых»
119. М. Эйве «Шахматный мастер против любителя»
120. £ Зноско-Боровский «Теория середины игры в шахматах»
121. Р. Палисер «Атака Торре. Дебютный репертуар за белых»
122. М. Конопка «Шахматный практикум для совершенствующихся»
123. Г Лисицын «Стратегия и тактика шахмат»
124. К. Хансен «Шахматы. Как улучшить позиционное понимание»
125. А. Сокольский «Шахматная партия в ее развитии»
126. С. Лысенко «Беседы с шахматным психологом»
127. Д. Барлов, У. Со и др. «Шахматная школа чемпиона мира Магнуса Карлсена»
128. А. Котов «Как стать гроссмейстером», 2-е издание
129. А. Котов «Учебник шахматной стратегии», 2-е издание
130. А. Котов «Тайны мышления шахматиста», 2-е издание
131. В. Бейм «Шахматная тактика. Техника расчета», 2-е издание
132. Э. Ласкер «Учебник шахматной игры»
133. Л. Берналь «Практическое руководство по Берлинской защите»
134. А. Карпов, Н. Калиниченко «Практический эндшпиль. Стратегия, тактика, техника»
135. М. Попова, В. Манаенков «30+30 шахматных уроков»
136. Д. Нанн «Практикум по тактике и стратегии»
137. И. Немцев «Дебют Эльшада - 2 или универсальный репертуар...»
138. М. Марин «Учитесь у шахматных легенд», 2-е дополненное издание
139. А. Котов «Уроки шахмат»
140. Д. Бронштейн «Самоучитель шахматной игры»
141. Д. Нанн «Секреты практических шахмат»
142. Я. Владимиров «1000 шахматных этюдов»
143. А. Волокитин, В. Грабинский «Самоучитель для шахматистов высокой квалификации»
144. Б. Гулько «Стратегические и тактические идеи современных шахмат»
145. Б. Гулько «Стратегия и психология современных шахмат»
Шахматный
Университет
-146
Илья ОДЕССКИЙ
КАК ВЫИГРАТЬ
В ДЕБЮТЕ
ВОПРОСЫ
НЕСОВРЕМЕННОЙ
ШАХМАТНОЙ
ТЕОРИИ
Russian Chess House I Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2020
12+
ББК 75.581
УДК 794
041
Одесский И. Б.
041 Как выиграть в дебюте. Вопросы несовременной шахматной теории. —
М.: «Russian CHESS House/Русский шахматный дом», 2020 — 480 с.
(Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-878-5
Международный мастер и яркий шахматный литератор Илья Одес-
ский по праву считается крупнейшим в мире экспертом по системам
1.ЬЗ и 1 ...Ь6. Несмотря на кажущееся спокойствие, эти начала чрез-
вычайно остры, ядовиты и зачастую принуждают соперника сложить
оружие уже в дебюте!
Книги автора по этим системам ранее выпускались в нашем изда-
тельстве и были тепло встречены шахматистами, желающими научиться
быстро выигрывать и получить исчерпывающий дебютный репертуар
за белых и за черных.
За последнее время автор сыграл множество новых партий и снял
множество новых гроссмейстерских скальпов, перешагнув на главном
игровом портале www.chess.com отметку 2700 пунктов ЭЛО, что соот-
ветствует уровню сильного гроссмейстера.
В своей новой книге И.Одесский представляет наработки послед-
них лет, которые помогут вам громить соперников в дебюте и белыми,
и черными!
Уважаемые читатели! Если Вы обнаружите опечатки в книгах нашего
издательства — просим сообщить нам на e-mail chessm.com@gmail.com
с темой «опечатки».
Самые активные получат в подарок наши книги.
Учебное издание
Илья Бениаминович ОДЕССКИЙ
КАК ВЫИГРАТЬ В ДЕБЮТЕ.
ВОПРОСЫ НЕСОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ
Верстка Оксана Скляр
Художник Наталья Кустова
Подписано в печать 15.09.2019. Формат 60 х 90/16.
Гарнитура «Newton». Усл. п.л. 30,00.
Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел.: +7(495) 963-8017(пн-пт с 11.00до 18.00)
email: chessm.ru@ya.ru или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в типографии «Перфектум» г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 52.
Тел.: (8352) 32-05-01. www.perfectumbooks.ru • mail@perfectumbooks.ru
ISBN 978-5-94693-878-5
© Одесский И. Б., 2020
© Издательство «Russian CHESS House», 2020
Вместо предисловия -
двенадцать диаграмм
Ход белых. Как бы
вы сыграли?
№2
Ход черных. Грозит
взятие на d5 или еб, а
17...0-0-0 ведет к не-
медленному мату: 18.
Лхаб+ Ф07 19.Wxf7+
Фхбб 2О.Ехеб. Что де-
лать?
8
Ход белых. Оцени-
те силу продолжения
14.Jlf4Wd415.Wa4.
Белые начинают и
выигрывают: 16.Sxf7+!
Фх17 17.£)g5+ с матом
во всех направлениях,
например, 17...ФхГ6
18.Wf3+ &xg5 19.Wf5+
ФИ4 2O.Wxh7+ &g4
21.ИЗ+ &g5 22.Wf5+
ФИ4 23.Wg4.
Я же сыграл 16.£ig5,
имея в виду следующие
варианты: 16...bxalW
17.^xh7#, 16...^xf6
17.Sxf7+ <£g8 18.^b3
bxalW 19.Sxh7+ Ф18
2O.Wxal и 16...JLxf6 17.
Sxf7+ ^g8 18.Jlxh7+
ФИ8 19.®h5! bxal®+
2О.Фе2 Ш 21.Sxf8+!
Sxf8 22.^.g8+! (так
было в партии).
В расчеты вкралась
ошибка. Какая?
9
Пункт f7 трещит.
Что могут придумать
черные при своей оче-
реди хода?
Ход черных. Найди-
те единственный ход.
Когда найдете, по-
кажите его родным и
близким.
Ход белых. Оцените
последствия 12. JLb5.
10
№8
№10
Ход белых, и от за-
манчивых продолже-
ний разбегаются глаза.
Выберите что-нибудь
одно — мастерски, не
наудачу.
Ход белых. Сыграй-
те как по нотам. Но без
фальши!
Ход белых. Найдите
сильнейший ход. От-
вет: «А любой не по-
дойдет?» — не прини-
мается.
11
№11
Озарение натрени-
ровать нельзя. Но мож-
но создать предпосыл-
ки. Хорошая музыка,
изысканная еда. При-
ятная беседа. Глупый
смешной фильм. Все,
что угодно.
Затем дайте себе пол-
часа свободного вре-
мени. Лучше час. Очи-
стите помещение от
посторонних. Рас-
ставьте эту позицию на
доске. Ход белых. Про-
шу...
Ход белых. Какой
план вы бы выбрали?
Расскажите в общих
чертах. Затем приведи-
те конкретные вариан-
ты.
12
Решения
Шаблон мышления, как
и радость преодоления это-
го шаблона — лейтмотив двух
первых примеров. Бессмерт-
ные чапаевские строки вам в
помощь.
№1. Главное направление
атаки — диагональ al-Ь8. Но на
18.Sal? находится 18...JLxd2+
19.ФГ2 ЛхеЗ+! (это взятие
обезоруживает и в ответ на
19.Фе2) 2О.ФхеЗ (20.&g3 £d4)
2O...Wb6+. Выигрывают, увы,
черные: 21.Ф13 £kl4+ 22.&g3
^хс2 23.Wc3 We3+.
He убеждает ни 18.£И5?!
Wxd5 19.Wal+ £d4, ни
18.М?! 19.Wal f6! Ко-
нечно, можно сыграть про-
сто: 18.Лс4Ле6 19.£И5! Побе-
да близка. Но что эта победа
— по сравнению с чувствами
после найденного следующе-
го хода.
— Вот, к примеру, идет от-
ряд походным порядком. Где
должен быть командир? Впере-
ди — на лихом коне!
18Ле21!
К прежней угрозе ®dl-al
добавили еще одну: Wdl-el-g3!
А темпового взятия на d2 боль-
ше нет. Черные, в качестве по-
следнего желания, могут объя-
вить шах — и с чистой совестью
поднять руки.
№2. Тот, кто подумал, что
от него требуют найти 17...C?id4
18.Wxd5 £>е2+!, ошибается.
Ради дешевой ловушки разве
б стал я предлагать такую по-
зицию? А на 17...^d4 белые
сыграют 18.Sabi ®ха2 (те-
перь уже бесполезно 18...®сЗ
19.Wxd5 ^е2+ 2O.Sxe2) 19.We5
0-0-0 2O.Sxb6! с сильнейшей
атакой.
— Показался противник и
открыл орудийный огонь. Где
должен быть командир? Опять
впереди, потому как по одному
человеку из орудий палить не
станут!
17...®f6! 18.®xd5^d7I!
13
Слабо 19.Wb3 Фхбб 20.
Wxb6? Shb8, а вот 19.Wc4 Фхбб
20. Ле4 заслуживает внима-
ния. И конечно, белые могут
добавить в общее веселье ка-
пельку собственного безумия:
19.®хсб+!? Фхсб 2О.^е5. Кто
знает, чем все это кончится...
(спойлер: ничьей, но это не
точно).
Следующие примеры де-
монстрируют стандартный
прием в нестандартных обсто-
ятельствах. Речь пойдет о про-
межуточном ходе — там, где его
никак нельзя ожидать.
№3. Спору нет, замысел
14.JU4 ®d4 15.®а4!? заман-
чив. А вот силен ли он? Гро-
зит 16.Wxa7! £}ха7 17.4ixb6,
мат! Черные могут ответить
15...®xd3 16.®ха7 d6 — в на-
дежде, что у белых не окажет-
ся больше ничьи в вариан-
тах типа 17.®хЬ6 Sd7 18.Hfdl
Wf5 19.®Ь5 ^а7 2О.^Ь6+ Фс7
21.®а5 ^сб 22.М+ Фс8
23.®Ь5 £3а7. Надежда весьма
зыбкая.
Взглянем, однако, повни-
мательнее на позицию после
15...®xd3 16.Wxa7.
Не проходит 16...®xd5
17.Wxb6! Выручает проме-
жуточный ход: 16...JLd6!!
На 17.Jlxd6 уже сгодится
17...®xd5! Нет продолжения
атаки после 17.£)хЬ6+ Фс7.
Приходится признать, что
идея 14.JLf4 ®d4 15.®а4 себя
не оправдала.
Следовало начать с 14.®а4!
Угроза мата все еще с нами, на-
пример, 14...®хЬ2 15.Sabi ®е5
16.JH4, и на отступление фер-
зя - 17.®ха7! £ка7 18.^хЬ6#.
Придется уходить в глухую
оборону: 14...®Ь8, затем ЛГ8-
d6. Но это, сами понимаете, не
выход.
№4. Опровержение 16.^3g5?
отнюдь не бросается в глаза:
16...^xf6! 17.Sxf7+ &g8 18.ДЬЗ.
14
Безнадежно 18...bxalW?
19.Sxh7+. Мало шансов и по-
сле 18...ФН8 19.ШЫ! (но не
19.®h5 bxal®+ 2О.Фе2 Wbl)
19...bxalW 2O.Wxal ±f5 21 ,We5!
18...c4!! Выглядит как на-
прасная затяжка времени.
Белые отвечают 19.fixc4 Wc7
20.-S.b3 — что изменилось на до-
ске?
20...ФН8! 21.WM ®xh2! Вот и
разгадка. Пункт h7 защищен,
черные выигрывают.
Углядеть в огромном мас-
сиве вариантов единственную
тропинку — большой труд и
большая удача. Если читатель
смог пройти по этой тропинке
самостоятельно (без компью-
терного костыля), нигде ни
разу не соскользнув, — прими-
те мои поздравления.
Следующие два примера
посвящены довольно редкому
шахматному приему. В теории
этот прием получил название
«исчезающий ход».
№5. Сделано неполных во-
семь ходов, а черные уже поряд-
ком напортачили. Их не может
устроить 8...0-0? 9.0-0, и далее
9...£rf5 10.^xf7 Sxf7 ll.±xf7+
Фх(7 12.е4или 12.. .£к!5 10.^xf7
Sxf7 1 l.Sxf7 Фх(7 12.W13+ Феб
13.е4. Еще хуже 8...М? 9.Ы7
ФхГ7 10.Wf3+ Феб, после чего к
победе ведет любой ход: 11 .е4,
ll.£}c3, даже Il.-S.a3.
Имеет некоторый смысл
8...М? (в связи с 9.^xf7 Wh4+
10.g3 £ixg3). Но белые отвеча-
ют 9.±xf7+! Ф£8 10..Sa3+! £к!6
Н.^еб+ Дхеб 12.S.xe6 ®Ь4+
13.g3 — и добиваются решаю-
щего преимущества.
8...Sf8!! 9.Clxh7 Sh8 10.^ig5.
Вернулись к позиции перед 8-м
ходом, только без пешки h7.
Нелепость?
10...£)d5! Нет, восхититель-
ный замысел. После ll.^xf7?
Wh4+ 12.g3 Wxg3+! 13.hxg3
Sxhl+ 14..S.fl .S.h3 черные вы-
игрывают за счет вскрывшейся
вертикали «h». При немедлен-
15
ном 8...^d5 9.^xf7 Ш4+ 10.g3
наступление было обречено на
неудачу.
Наверное, в ответ на
10...£)d5 белые должны играть
1 l.Wf3 Wxg5 12.&xd5. Но после
12...£)d8 борьба в разгаре.
Sh8-f8!! — это он и есть. «Ис-
чезающий» ход.
№6. Н апраш и вается 11...
Мб. К сожалению, это про-
игрывает форсированно: 12.
Wh5 g6 13.?ixg6 hxg6 14.JLxg6
fxg6 15.Wxg6+ ФИ8 (нельзя
15...±g7 16.±g5 ®c7 17.Se7)
16.2e3! ±g7 (16...M14 17.Se5!)
17.Sh3+ ^g8 18.®h7+! (не сра-
зу 18.±g5 2f6) 18...Ф17 19.Wh5+
<й5®8 20. JLg5! (вот теперь — пора)
20...2f6 21.Sei!
Есть другие разумные хо-
ды-кандидаты: П...£)с6, 11...
g6, 1 l...d6, 1 l...d5. Все они по
тем или иным причинам нехо-
роши.
Шанс на спасение остав-
ляет лишь умопомрачитель-
ное 11...M14I! Если 12.Wh5 g6
13.£lxg6 fxg6 14.±xg6, то, как
нетрудно догадаться, 14...Jlxf2+
15.ФЫ Wh4! Если же 12.g3, то
после 12... fif6 становится ясна
основная идея черных.
Атака, что проходила выше:
13.Wh5g6 14.^xg6hxg6 15.±xg6
fxg6 16.®xg6+ ФИ8, теперь за-
труднена. Ладья не может пе-
рейти по маршруту el-e3-h3,
мешает пешка g3. Два других
поля, е4 и е5, биты, соответ-
ственно, слонами Ь7 и f6.
Всему виной «исчезающий»
ход Ле7-Ь4!!
Следующие два примера
посвящены теме, что пока не
имеет в теории устоявшего-
ся названия. Я бы сказал, что
речь идет об эффекте тор-
можения', иными словами, о
ситуации, в которой оголте-
лый форсированный вариант
выглядит самым очевидным
решением... а в то же время
неплохо было бы помедлить,
перевести дух — или даже
остановиться вовсе.
Перевести рычаг управле-
ния с бега на неспешную ходь-
бу — в этом и состоит «эффект
торможения», могущий быть
очень полезным в борьбе за
шахматной доской.
№7. За пожертвованную
пешку у белых колоссальный
перевес в развитии. Их не
16
смущает даже размен ферзей:
12.ЛЬ5 Wxdl 13.Sxdl (конеч-
но, не 13.Лхс6+ Wd7), ведь по-
сле 13...Sc8 14.Л.Г4 Ле7 15.Аа6
Sd8 (15...2а8 16.ЛБ7) 16.Sxd8+
М 17.ЛЬ5+ Ф18 18.Ш1 фер-
зевый фланг остается совсем
без защиты. В ближайшем бу-
дущем — утеря звеньев пешеч-
ной цепи а7 и Ь6, вслед за тем
пешка а2 начнет свой поход в
ферзи, успешный, вне всяких
сомнений. Еще быстрее прои-
грывает 16...Фхб8 17.Sdl+ Фе8
18.ЛЬ5 или 16...±xd8 17.JA5
Ф67 18.Sdl+.
Все кажется ясным, и мож-
но увеличить скорость мелька-
ния фигур. А нужно — дать по
тормозам и еще раз, как следу-
ет проанализировать позицию
после 12.ЛЬ5 ®xdl 13.§xdl Sc8
14.Af4.
Неправдоподобно, что чер-
ные могут спастись. И однако
же, 14...Гб! 15. Лаб Jd8 16.Sxd8+
Фх48 17.Sdl+ Фе7!! позволяет
наладить оборону. Компенса-
ция за пешку у белых по-преж-
нему громадная, но большую
часть перевеса они благопо-
лучно выпустили.
Ход 12.ЛЬ5?! — напраши-
вающийся, но и только. Не-
спешное 12.Jk.f4! — вот верный
выбор. В этом случае черным
воистину дорог хороший совет.
№8. Ах, как хочется трес-
нуть по доске: 17.^ixg6 или 17.
JLxg6. Анализ, тем не менее,
показывает, что жертва фигу-
ры — далеко не лучшее реше-
ние. Умнее 17.Wh6!?, но и в
этом случае шансы черных на
успешную защиту далеко не
исчерпаны.
Можно громоздить форси-
рованные варианты один на
другой и только заморочить
себе голову. А ведь решение
совсем рядом: 17.£йМЗ! ЛхГЗ
(17...£tfi5 18.^g5!) 18.gxf3!!
Белые ничего не пожерт-
вовали. Сохранили все фигу-
ры, необходимые для матовой
17
атаки. Вдобавок вскрыли вер-
тикаль «g», активизировав оп-
цию ‘i’gl-hl и 2el-gl.
Вот теперь черные безза-
щитны во всех без исключения
вариантах. А почему? Да по-
тому что белые чуть-чуть при-
тормозили.
Последняя четверка приме-
ров посвящена излюбленной
теме профилактики.
№9. Зададим себе основ-
ной, согласно учению класси-
ков, вопрос: что хочет сопер-
ник? Как бы он сыграл при
своей очереди хода?
Очевидно, черные хотят
эвакуировать короля из цен-
тра. На 17.®хс7 есть ответ
17...^с8, значит, воспрепят-
ствовать рокировке мы не мо-
жем.
Не можем воспрепятство-
вать — можем спровоцировать!
Отсюда решение: 17.ФЫ! 0-0-0.
И теперь вдруг 18.Wxc7+!!
Фхс7 19.±f4+ Фс8 20.SC1+ Дсб
21.6а6, мат!
Принято считать, что про-
филактика — стратагема изна-
чально пассивная. Соперник
что-то замышляет — мы разру-
шаем. Замышляет — разруша-
ем. Не навязываем свою волю,
а действуем как бы вторым но-
мером, не самостоятельно, не
активно.
Данный пример показы-
вает, что подобное мнение в
корне неверно. Профилактика
может быть активной — раз-
умеется, в том случае, если
предупреждение замыслов
противника требует от нас ак-
тивных действий.
Вплоть до матовой комби-
нации с жертвой ферзя.
№10. Ничего нет зазор-
ного в том, чтобы попытаться
решить эту позицию насиль-
ственным методом: 5.exf5!?
±xg2 6.Wh5+ g6 7.fxg6 JLg7
8.gxh7+ Ф18 и далее 9.?2ie2 или
9.JLg5. Возможно, еще сильнее
6.±е4!
Любители общих рассужде-
ний (считающие, что посколь-
ку четыре начальных хода —
1.е4, 2.d4, 3.±d3 и 4.®е2 -
были самые центральные, зна-
чит, и продолжать следует в
том же духе: 5.£>сЗ?!) со своим
мнением на сей раз промах-
нутся. Ответив 5...±Ь4, черные
усилят давление на пункт е4.
18
Вернуться к идее, изложенной
абзацем выше, уже не получит-
ся: 6.exf5? ±xg2 7.Wh5+ Ф18!
Попробуем подойти к пози-
ции с профилактическим цир-
кулем в руках. Что хотят чер-
ные? Навязать борьбу за пункт
е4. Других идей у них нет.
Белые могут выиграть эту
борьбу одним ходом.
5.£Ш!!
Дальнейшее просто: 5...^с6
(5...£Ь4? б.сЗ) б.сЗ (6.^gf3 £>Ь4)
6...£tf67.£)gf3 (7.exf5 Sxd4!; 7.е5
^хе5!, но не 7...&xd4 8.Wfl!) 7...
fxe4 8.£ixe4. Перевес возрос до
решающего. На 8...^.d6 силь-
но 9.£rfg5!, на 8...±е7 — хотя
бы 9.£ixf6+ JLxf6 10.d5. Если
8...®е7 9.0-0 0-0-0 с идеей 10.а4
е5, то надо сделать еще только
один профилактический ход:
1О.Ь4!, чтобы лишить сопер-
ника и этой малости (1О...е5
П.Ь5).
№11. На первый взгляд
эта позиция ну никак не смо-
жет втиснуться в рамки про-
филактической теории. От
белых требуется что? Натиск
и напор. Ладьи не хватает, и
перекрыть недостачу может
только стремительная мато-
вая атака.
А все-таки зададим и здесь
основной вопрос профилак-
тики.
— Что хочет соперник?
— Развиться.
-Как?
— Пойти Sd8-e7.
14.М! На 14...We7? заду-
мано 15.£lf4! Если 14...£3xd4
15.'£ixd4 exd4, то выигрывает
и 16.^b5 с5 17.М, и 1б.£И5!
.£xd5 17.cxd5.
14...exd4 15.£}f4! dxc3
16.bxc3!I
He знаю, какие слова ска-
зать. На такую позицию, как
на картину, я бы смотрел мол-
ча.
№12. Рискну утверждать,
что позиция (наряду с другими
19
методами) может быть цели-
ком решена профилактикой.
Ибо черные, несмотря на не-
шаблонный, нестандартный
внешний контур, располагают
в создавшемся положении все-
го тремя идеями.
Они хотят взорвать центр
путем f7-f5 (или f7-f6, если
белая пешка к тому времени
будет стоять на е5). С темпом
прыгнуть конем на ЬЗ. А также
перевести коня f6 на f4. Всё!
Бедность идей как нельзя
лучше способствует их пол-
ной нейтрализации: ll.Sel! 0-0
12.SM! (равнозначно ll.Sbl!
0-0 12.Se 1!) 12...^h5 13.^П!
Дальше остается лишь точ-
но посчитать прямой вариант:
13...£)f4 14.±xf4 Wxf4 15.^е5!
(двойной удар) 15...d5 16.g3!
Wh6 17.exd5 ±xd5 18.£)еЗ! Бе-
лые выигрывают.
* * *
Были дали голубы.
Было вымысла в избытке.
И из собственной судьбы
Я выдергивал по нитке.
Вымысел — не есть обман.
Замысел — еще не точка.
Дайте дописать роман
До последнего листочка.
И пока еще жива
Роза красная в бутылке.
Дайте выкрикнуть слова,
Что давно лежат в копилке...
Булат Окуджава
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
Что собой представляет дебют
1.ЬЗ (1...Ь6)
и как с ним работать
Люди пишут книги, чтобы
поделиться успехом, и чита-
ют книги, чтобы научиться
успеху. Никого не интересует
опыт, целиком состоящий из
неудач. Неудачи заразны, и
бумажные листы передают эту
заразу не хуже кашля или чи-
хания.
Я ушел из шахмат в 2012
году. Несколько лет не при-
касался к ним. Случайно уз-
нав о сайте chess.com, решил
проверить свои силы в ин-
тернет-блице. Начал с нуля.
Доска плыла перед глазами, а
коленка дергалась.
Неполных два месяца спу-
стя я перескочил гроссмей-
стерскую отметку рейтинга на
этом сайте. Соперники — сре-
ди них преобладали игроки
с именем, крепкие, доброт-
ные профессионалы — игра-
ли в шахматы лучше меня. На
удивление, я знал больше. На
маленьком островке шахмат-
ной теории (правильнее ска-
зать, заросшем лопухами и ко-
лючкой шахматном огороде),
куда их тянул - я ориентиро-
вался лучше. И намного! Око-
ло 30% партий завершались
разгромами в районе 20-го
хода. Четверть партий просто
заканчивались матами. Либо
соперники сдавались за 1-2
хода до мата.
Все партии я открывал хо-
дами 1.ЬЗ и 1...Ь6.
* * *
Сам по себе ход 1 .ЬЗ — вто-
росортный. На этот счет не
должно быть никаких иллю-
зий. Да, ход не без идей. Ран-
нее фианкетто, попытка ов-
ладеть большой диагональю,
игра по черным полям. Но
21
четыре хода в начальной по-
зиции гарантированно силь-
нее, чем 1.ЬЗ, а еще три имеют
приблизительно равную с ним
силу. В лучшем случае выхо-
дит дележ 5-8-го места. Мало-
почетное соседство.
Ход 1...Ь6 в ответ на 1.е4
или 1 .d4 - строго говоря,беда.
Мне уже приходилось объяс-
нять, в чем тут дело. Есть ва-
риант: 1 .<14 еб 2.с4 Ь6 З.е4 ДЬ7
— настоящий хищник. Черные
атакуют пункт е4. На каждую
защиту следует новое напа-
дение. На JLfl-d3 есть ход f7-
f5. На ^Ы-сЗ есть £f8-b4. На
Wdl-c2 — Wd8-h4. Наконец,
на f2-f3 есть ^g8-f6 (разумеет-
ся, уже после того, как сыгра-
но f7-f5).
То есть, на четыре защиты
пункта е4 — пять нападений.
Это шансы.
Но в варианте 1.е4 Ь6 2.d4
ЛЬ7 навязать борьбу за пункт
е4 не удастся. Тот темп, кото-
рый абзацем выше был истра-
чен на ход с2-с4, белые сэко-
номили. И могут потратить на
развитие фигур, например, на
ход £igl-f3. А пешка с2, если
черные настаивают (нелепым
шахом слона с Ь4), перейдет
на сЗ. Получается, что про-
тив трех нападений на пункт
е4: слон Ь7, пешка f5, конь f6
— минимум три защиты: слон
d3, ферзь е2, конь d2. Идея
борьбы за пункт е4 умерла.
А других идей нет. Во вся-
ком случае, на поверхности
они не просматриваются.
Есть и еще одно обстоя-
тельство. Черный король в на-
чальной позиции уязвим. Ак-
тивные развивающие ходы —
это прекрасно, но рокировку
тоже надо готовить. Сдела-
ем не один, не два, а три хода
подряд: 1...Ь6, 2...ЛЬ7 и, до-
пустим, З...?1с6. Мы там же,
где и были. Без продвижения
центральных пешек ферзя с
d8 не убрать, «три нуля» не
сделать. Королевский фланг
и вовсе замер в недоумении.
«Хватаетесь на первых порах
за пешку Ь7 и слона с8, а ро-
кировать собираетесь в корот-
кую сторону? Ну-ну».
Подытожим. Черные тратят
драгоценные темпы в дебюте,
изображая борьбу за пункт
е4. Вдобавок минимум на два
темпа задерживают подготов-
ку безопасного убежища для
короля. Я говорил, что ход
1...Ь6 — беда? Это катастрофа.
* * *
Тогда возникает вопрос:
зачем. Зачем делать ходы, о
которых точно знаешь, что
они не сильнейшие. Зачем так
играть, анализировать, вооб-
ще всерьез этим заниматься.
А я занимаюсь дебютом 1.ЬЗ
(1 ...Ь6) более двадцати лет. Де-
сятки журнальных и иных пу-
22
бликаций, две книги. Виноват,
уже три.
Зачем ?
Самый популярный ответ—
это, конечно, сборник исто-
рий про «слона Гуфельда» и
прочий зоопарк. Читателям с
советским багажом нет смыс-
ла объяснять, о чем идет речь;
все и так знают. Гроссмейстер
Гуфельд играл g7-g6 и JLf8-g7,
потому что не мог иначе. Они
были родственные души, Гу-
фельд и слон. А другой грос-
смейстер повел коня на f5,
дивясь на собственную руку.
«Бондаревский заставил меня
сделать этот ход».
Туман, слезы, спиритизм.
Но что, если для разнообра-
зия сказать правду?
Мы играем в шахматы, чтобы
победить. И полагаем, что ход
Ь2-Ь3 (а также а7-а6, е2-е4,
с7-с5, £igl-h3 и бог знает что
еще) нам в этом поможет. Ни
для чего другого шахматные
ходы не нужны. Ни из како-
го другого источника, кроме
нашего стремления к победе,
они не берутся. Нет никакой
мистики, никакого внутрен-
него голоса: «Возьми меня и
переставь на g7, не пожале-
ешь». Есть только соперник,
доска, фигуры, и тот искус-
ственный из восьми цифр и
букв язык, который вместо
слов принято называть хода-
ми.
Тогда возникает другой во-
прос. Как мы собираемся по-
беждать, начиная партию вто-
росортным 1.ЬЗ или 1...Б6.
Как?
На этот вопрос ответить
легче, чем на предыдущий. Ви-
дите ли, в шахматах есть толь-
ко один способ выиграть, ми-
нуя стадию борьбы за перевес
или хотя бы стадию уравнения.
Мы собираемся ставить ло-
вушки!
Партия № 1
1. е2-е4 b7-b6
2. d2-d4 e7-e6
3. £}gl-f3 Дс8-Ь7
4. fifl-d3 c7-c5
5. 0-0 c5xd4
6. ?lf3xd4 4мЬ8-с6
7. £)d4xc6 JLb7xc6
8. £)bl-c3 ...
Вместо того, чтобы пойти
8...£)f6 (или 8...£>е7, если в от-
вет на8...£Т6смущает9.е5), или
8...66, или 8...Лс5 — да мало ли
на свете крепеньких, нейтраль-
ных ходов — черные ни с того,
ни с сего бросают ферзя вбок.
8. ... Wd8-h4
В ближайших планах £}g8-
f6-g4, соперник играет h2-h3,
мы — h7-h5. Брать коня нельзя:
мат по линии «h»; не брать —
сыграем JLf8-c5 или JU8-d6, по
обстоятельствам, а там видно
будет.
23
9. ^сЗ-Ь5! ...
Соперник не робкого де-
сятка. Ход исполнил не просто
сильнейший — выигрываю-
щий. Грозит шах на с7. Играть
9...Sc8 — плохо, брать на Ь5 —
бессмысленно, возвращаться
ферзем на d8 — глупо.
Но это блиц, и борьба в са-
мом разгаре.
9. ... ^g8-f6
10. £Л5-с7+ й?е8-48
И. £3с7ха8 Sf8-d6
Ладьи нет, конь на ум по-
шел. Значит, почти без каче-
ства. Сохраняем оптимизм.
12. g2-g3 Wh4-h3
13. ±d3-e2?? ...
Все еще грозит £)f6-g4, а на
13.f3 белым могло не понра-
виться 13...JLxg3. Хотя это вы-
игрывает тоже: 14.®е2. Еще
проще 13.®е2 £3g4 14.13, и
13.W13 £ig4 14.®g2, и, конечно
же, 13.Jk.g5.
13. ... Йс6хе4
14. Ае2-13
Превращая кустарную по-
делку в лаковую миниатюру.
Не спасало и 14.13 £3g4! 15.2f2
Jlc5 16.fxg4®g2#.
14. ... £)16-g4!
Белые сдались.
Статистика — богиня бес-
страстия. В позиции после
8...®h4 примерно в шести пар-
тиях из десяти, сыгранных в
блиц с гроссмейстерами и ма-
стерами, соперники вообще не
играют 9.£)Ь5. В оставшихся че-
тырех — играют, но оставляют
за собой право чудить дальше.
Общий счет приблизительно
6,5 на 3,5 в пользу слабых. Силь-
но сомневаюсь, что классиче-
ский дебют (любой) сослужил
бы мне столь добрую службу.
Если не ходить 9.£>Ь5, кар-
тина боя не меняется. У белых
большой перевес. Черные ста-
вят ловушки.
Партия № 2
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
24
3. ^gl-13 ±с8-Ь7
4. fifl-d3 c7-c5
5. 0-0 c5xd4
6. ^f3xd4 £}Ь8-с6
7. ^d4xc6 JLb7xc6
8. ^М-сЗ Wd8-h4
9. ®dl-e2 ...
«А вдруг на 9.£)b5 черные
затаили что-нибудь этакое?
Нет, лучше сыграю поплотнее.
Покрепче».
9. ... ^g8-f6
10. е4-е5 W6-g4
Объективно сильнее 10...
£)d5 ll.^xd5 (П.^е4ед 11...
JLxd5, несли 12.f4JLc5+ 13.ЛеЗ
±хеЗ+ 14.Wxe3 0-0 15.f5, то
15...f6!
11. h2-h3
До сих пор не представи-
лось случая проверить анализ:
Il.£f4f5(ll...£c5? 12.^g3Wg5
13.^е4) 12.£Л>5 (12.НЗ Ь5, и
будь что будет) 12...±с5 13.Ь4!
(рано 13.^с7+ Ф17 14.^ха8
^xf2! 15.Sxf2 Wxf4 16.^с7
±xf2+ 17.Wxf2 ®xe5 18.Wg3
Wxb2) 13...±xb4 14.^c7+ Ф17
(по-человечески хотелось бы
сыграть 14...Фе7, но после
15.41ха8 Лха8 16.ilb5 Дс5 вы-
игрывает 17.Wd2! с двойным
ударом на d7 и на g5) 15.£ixa8
±ха8 (на 15...Дха8 неприятно
16.±b5) 16.±xf5 exf5 17.Wc4+
Фе8 18.Wxb4. Кажется, что
все кончено — ничего подоб-
ного: 18...4ixh2! Под боем ла-
дья, а на 19.Sfe 1 черные даже
выигрывают: 19...Wg4. Верно
лишь 19.еб! Wg4 2O.exd7+ Фб8
21.±с7+! Фхс7 22.ШсЗ+ Дсб
23.We5+ Фхб7 24.Wxh2 f4 25.f3.
Ферзь вернется в игру (через
h4 на f2), и начнется реализа-
ция лишнего качества.
Но вердикт не окончатель-
ный. На короткой дистанции
тактические возможности чер-
ных я бы ни в коем случае не
стал недооценивать.
11. ... h7-h5
12. ±cl-f4
Нельзя 12.hxg4? hxg4 13.f4
g3, и мат следующим ходом.
Белые продолжают уплотнять-
ся. Попутно создается угроза
JLf4-g3 — ферзю кыш, и коня g4
будет уже не спасти.
12. ... ±18-с5
Обезвредили чужую угрозу
(13.JLg3 Wxg3), создали свою:
13...^xf2 14.Sxf2®xf4.
13. £ic3-e4 Лс6хе4
14. We2xe4?? ...
Эту операцию надо было
проводить ходом ранее: 12.£>е4!
£хе4 13.®хе4 ±с5 (13...Sb8
25
14.b4!) 14.Wxa8+ Фе 7 15.Wxh8
£)xf2 16.Ф112 £}g4+ 17.ФЫ или
15...±xf2+ 16.ФЫ Wg3 17.^.g5+
(но не 17.hxg4 Wh4#). А теперь
всё, опоздали.
Единственный ход —
14.Лхе4, и после 14...Sc8 воз-
никает интересная позиция.
Два белых слона, как два
горниста, стоят красиво и смо-
трят грозно. Черные фигуры
висят на веревочке. Но ясно-
го перевеса я так и не нашел.
Подвигаем немножко?
Грозит по-прежнему 15...
£>xf2 16.Sxf2 ®xf4, так что на
ходы вроде 15.Sadi у белых
просто нет времени.
Напрашивается 15.W13.
Далее 15...£d4 16.£g3 ®g5
(не имеет смысла 16...£1хе5?!
17.±xh4 ФхП+ 18.JLxf3 ДхЬ2
19.Sabl Жхс2 2O.£dl Sd2 21 ,^g5
Sd5 22.±e3 Фе 5 23.±b3), и раз-
вилка:
17.hxg4 hxg4 18.®d3 ®h5!
Ничего не изменилось, по-
прежнему мат;
17.Sadi ^хе5 (17...±хе5?
18.®d3 d5 19.f4) 18.®аЗ Sc4!
(труднонаходимый, но, по-ви-
димому, сильнейший ход;
18...±с5? 19.Ь4 Фе7 2O.f4)
19.b3 (19.Wxa7 0-0) 19...ФхГ2+
(по-игроцки можно выбрать
19...Ф.С5 20.®ха7 ®xg3 21.bxc4
0-0 с впечатляющей компенса-
цией за качество) 2O.Sxf2 Sxe4
21.®d6 ®xg3, и белые долж-
ны форсировать вечный шах,
потому что второй раз (после
23.®xh8 Sh4!) им этого уже ни-
кто не предложит;
17.сЗ Фхе5 18.hxg4 hxg4
19.®d3 (попытка 19.®е2 d5
20.Jlg6 — 20.JLd3 JLf4!, опять
мат — 2O...JLxg3 21.Wxe6+
опровергается путем 21...Фч18!)
19...d5 (19...Wh5? 2O.f4 gxf3
21.JLxe5) 2O.Sadl JLxg3 (если
кто решил, что приключений
на сегодня достаточно, может
выбрать 20...Фе 7 21.JLxd5 Wh5
22.f4 ±d6 23.Hfel Фс5+ 24.ФП
®xd5 25.®xd5 Shl + 26.Фе2
Sxel + 27.Фхе1 exd5 28.Sxd5
Se8) 21.fxg3 0-0 22.M7+ ФИ8.
Фигуры нет, но шансы черных
как минимум не хуже, напри-
мер, 23.ФГ2 g6 24.Shl или
24.®d4+ е5.
Самое опасное — 15.Ь41?
Компьютер не согласен, пред-
лагая переход в эндшпиль:
15...±xf2+ 16.Sxf2^xf2 17.Wxf2
®xf2+ 18.^xf2Sc4 19.&f3Sxb4.
Но как под гнетом двух слонов
терпеть такую муку?
26
Плохо также 15...JLd4
16.Sadl Дхе5 17.®Ъ5! Вот по-
чему белые не торопились пе-
ревести ферзя на f3.
Остается 15...ЛхЬ4. Пока
мы отвели глаза от пункта f2,
белые имеют время на консо-
лидацию. Вопрос в том, как
это время использовать. Я не
нашел ничего лучшего, чем
16.±g3 ®g5 17.Sabi (загоняя
слона на сЗ; если 17.hxg4 hxg4
18.We3?, то 18...®h5 19.f4 £c5)
17...ДсЗ (к сожалению, после
17...Лс5? 18.hxg4 hxg4 король
успевает выскочить из матовой
коробочки: 19.Wa6 Sc7 2O.Sfdl
Wh5 21.ФП) 18.hxg4 hxg4. Фи-
гура тю-тю, мат не поставили,
но унывать рано. Например,
19.Wa6 Sc7 2O.Sfdl Дхе5 - ком-
пенсация налицо, a 21.Sxb6?
ахЬб 22.®а8+ Фе7 23.Wxh8
просто плохо из-за 23...JLxg3.
Или 19.®еЗ ®хеЗ (компьютер
вновь за свое: 19...®h5 2O.f4
Sc4 21.Sfdl Д64 22.Sxd4 Sxd4
23.Ф£2 Sa4 — но нет, не верю)
2O.fxe3 Sc5. В позиции белых
только и есть хорошего, что
лишний слон, а все прочие
элементы — в хлам. К тому же
нельзя 21.Sf4? ^хе5 22.Sxg4 f5.
14. ... 4jg4xf2!
15. ®е4ха8+ ...
Ну и правильно. После
15.Sxf2 Wxf2+ 16.Ф111 Sb8 пар-
тия без нужды удлинилась бы.
15. ... Фе8-е7
16. Wa8xh8 ?if2xh3+
17. <£gl-hl О13хМ
— Все как нарочно получает-
ся! И патрон нестандартный.
— Так.
— След на бутылке — не его.
— Давай...
— Откус на шоколаде — чу-
жой!
— Ну да...
— Ив четыре, а не в семь, что
тоже возможно. У нас остает-
ся единственная улика — мат на
доске.
— Ха-ха-ха. Так мат на до-
ске, Володя, перевесит сотню
тысяч других улик!
Разумеется, не все ловуш-
ки носят столь отвратитель-
но-помоечный характер. Есть
и вполне опрятные, чистень-
кие ловушечки, с которыми не
стыдно показаться в прилич-
ном обществе. Надо только от-
давать себе отчет, что ловушки
опрятные составляют в нашем
дебюте ощутимое меньшин-
ство.
27
Партия № 3
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. ^с1-Ь2 d7-d6
3. е2-еЗ 4£b8-c6
4. £}gl-f3 17-Г5
5. (12-44 е5-е4
6. d4-d5 £}с6-е7
Первые шесть ходов чер-
ным не удались. У них боль-
шие проблемы.
7. £)f3-g5
Однажды на семинаре по
западноевропейскому роман-
тизму доцент Д-ов увлекся и
стал рассказывать о приятно-
сти возвратно-поступатель-
ных движений, как-то: ка-
чание на качелях, щелканье
кнопкой авторучки... Маневр
8.®h5+ g6 9.Wdl! (в ответ на
7...h6?) приятен еще и тем, что
выигрывает минимум каче-
ство.
Покажу одну из своих
короткометражек: 9...hxg5
10.JLxh8 Ф17 11.h4 g4 12.h5
(упорнее 12...g5) 13.±xf6
Фх16 14.Wd4+ &g5 15.h6!
JLxh6 16.f4+ gxf3 17.gxf3 exf3
18.Wh4#.
Чуть сильнее, но все еще
скверно 7...£46, а в ответ
8.±xf6 gxf6 9.®h5+ £5g6 Ю.^еб
(10.^xh7? ФП) 1О...±хе6
ll.dxe6 d5 12.®xf5. И вновь
соперник не успевает про-
изнести слово «сдаюсь»:
12...±g7? 13.^с3 сб 14.0-0-0
Ше7 15.^xd5! cxd5 16.±Ь5+
Ф18 17.Sxd5 Wa3+ 18.ФЫ £1е7
19. ®h5 М5 20.W17#.
Подозрительно 7...£)g6
8.ЛЬ5+!, вынуждая 8...Фе7
(8...±d7 9.^е6; 8...с6 9.dxc6
®а5+ Ю.^сЗ). Хотя вопросы
еще остаются. Продолжим:
9.®h5 £46 10.JLxf6+, и после
1О...Фх16 все складывается как
нельзя лучше: Il.g4!?h6 12.gxf5
±xf5 13.£47! Фх17 14.W54-
®f6 15.®xe4 ®xal? 16.®e6#
или 11...сб 12.gxf5±xf5 13.dxc6
Wa5+ 14.£kl2 Wxb5 15.^gxe4+
Феб 16.£43! Сильнее 10...gxf6!
11.^2ie6 Лхеб 12.dxe6 сб 13. Ле2
®a5+ 14.£412 Фхеб. Позиция
встречалась у меня не единож-
ды; пробовал и 15.Ь4 (с идеей
15...®хЬ4 16.НЫ, но 15...®е5
16.0-0 d5), и 15.g4 — ясности
никакой. А все потому, что
9.® 115 — ход шаблонный и
лишний. Заслуживает внима-
ния 9.f3!? h6 10.£>еб или даже
9.g4!? А сильнее всего, думаю,
9.0-0!
28
Практическую проверку по-
зиция еще не прошла. Не-
сколько симпатичных набро-
сков: 9...И6 (или 9...£>f6 10.J3 h6
11.£е6! Дхеб 12.dxe6 сб 13.fxe4!
cxb5 14.JLxf6+ gxf6 15.exf5 £>е5
1б.^сЗ) 10.£>еб! Дхеб ll.dxe6
Фхеб 12.f3! Ш 13.fxe4 ^хе4
(13...fxe4 14.±xf6 gxf6 15.Дс4+
d5 I6.^xd5+Wxd5 17.М+Фе5
18.2f5+) 14.Hxf5! &xf5 15.B13+
Феб 1б.Дс4+! (16.®xe4+ £k5)
16...d5 (16...&d7 17.Wf5+! Феб
18.®b5#) 17.Wxe4+ Ф67 18.
Wxd5+ ±d6 (18...Фс8 19.Wf5+
ФЬ8 2O.Wxg6) 19.W5+! Феб
2O.Wb5#.
В большинстве случаев чер-
ные играют 1.ЬЗ d6 2.Д.Ь2 е5
З.еЗ £)сб 4.^13 f5 5.d4 е4 6.d5
4ke7 просто потому, что счи-
тают ход 7.£lg5 плохим...
7. ... £)e7xd5
...как раз по этой причине.
Если 8.Wxd5 Wxg5 9.ДЬ5+, то
9...Ф68! Грозит с7-сб, висит на
g2 — у черных перевес. А свора-
чивать вроде бы некуда: 8.£ixh7
Sxh7 9.Wxd5 Ш; 8.^хе4 ^gf6
(только не 8...^хеЗ? 9.Wh5+ g6
10.We2!).
Но именно в этот момент
срабатывает опрятная лову-
шечка:
8. ДП-Ь5+! с7-с6
Нельзя 8...±d7 9.®xd5 Wxg5
10.We6+Be7 ll.£xd7+.
9. ®dlxd5! ...
Впечатляет география тех,
кто попался на крючок. Ру-
мыния, Германия (мастер,
знаменитый блицор старше-
го поколения), Иран, Россия,
Швеция, опять Россия (грос-
смейстер из северной столи-
цы), Польша, Египет, опять
Германия (гроссмейстер,
«шестисотник», признанный
топ-игрок не в блиц даже, а в
буллет), Венгрия... Счет по-
страдавших замер пока на
цифре 14. И это я еще не учи-
тывал партии-близнецы.
Три фигуры под боем, но у
нас на одну больше, и грозит
мат в один ход. Самое упор-
29
ное — 9...®d7, а тогда 1О.^хе4!
cxd5 (10...cxb5 ll.^g3; 10...
fxe4 11.®хе4+) ll.£xd7+ <£xd7
12.£lxd6! Фх06 13.ЛаЗ+ или
ll...£xd7 12.^xd6+! Фе 7 (12...
±xd6 13.£xg7) 13.£a3.
Все без исключения грос-
смейстеры и мастера в унылый
эндшпиль переходить не ста-
ли. А бросались в отчаянную
контратаку.
9. ... Wd8xg5
10. ДЬ5хс6+ Ь7хс6
Проверялось и 1О...Ф68
11.®а5+Ь6 12.Wa4! Wxg2 13.Sfl
2Ь8 14.Wxa7, и 1О...Фе7 11.0-0
^f6 12.£xf6+ Wxf6 13.±xb7 Sb8
14.±xc8 Wxal 15.We6+ Ф68
16.Wd7#.
11. Wd5xc6+ Фе8-17
12. Wc6xa8 Wg5xg2
13. Shl-fl ^g8-e7
14. Wa8xa7 ...
He столько отъем пешки,
сколько контроль за полем
аб. Разумеется, выигрывает и
14.^сЗ ±а6 15.£е2 Wg4 16.с4.
14. ... 15-14
И даже эта позиция стоя-
ла на доске многократно. Со-
вместно с компьютером уда-
лось найти способ выигрыша,
снимающий все вопросы.
15. £)bl-d2
16. ®a7-d4
17. 12-13!
18. £id2x!3
19. ®d4x!4+
20. ®14xl3
Черные сдались.
JLc8-g4
d6-d5
e4xf3
JLg4xl3
Ф17-е8
Но одно- и двухходовые
ловушечки, составляющие
плоть и кровь любимого де-
бюта, не в полной мере объяс-
няют ее суть. Гораздо показа-
тельнее ловушки, например,
тройные; то есть те, в кото-
рых соперник проваливается
в уготованные ему ямки не
один, не два, а три раза под-
ряд — и только после третьего
кряду провала ему уже не вы-
браться.
Партия № 4
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. ^Ы-сЗ Дс8-Ь7
4. 12-13 17-15
Так называемый «шашеч-
ный гамбит». Пешка е4 при
полном попустительстве (и
даже подстрекательстве) с
нашей стороны может, как в
шашках, снять три и оказаться
на d7. А то и пройти в дамки.
5. е4х!5 £ig8-h6!?
30
Отцом гамбита по пра-
ву считается незаурядный во
многих отношениях англий-
ский маэстро Энтони Майлс.
Упомянуть об авторстве надо,
но называть гамбит в его честь —
едва ли. Англичанин, без пре-
увеличения, придумал поло-
вину всех идей в дебюте 1...Ь6
(к ходу 1.ЬЗ, не знаю по какой
причине, он был куда более
холоден); если каждую ли-
нию называть его именем — это
будет уже Ленин, а не Майлс.
Но даже Майлс (при всей
своей эксцентричности и
склонности к экспериментам)
выставленную на диаграм-
ме разновидность гамбита не
играл никогда. И был прав.
Гамбит некорректный.
Условно-корректными при-
нято считать линии 1 .<14 еб 2.с4
Ь6 З.е4 Ab7 4.f3 f5 5.exf5 ^h6!? и
З.^сЗ Ab 7 4.е4 Ab4 5.f3 f5 6.exf5
^h6!? Если белые не двигают
пешку на с4, а берегут это поле
для слона или ферзя (в каких
именно вариантах — догадать-
ся нетрудно), черным прихо-
дится туго.
Некорректный — не значит
безыдейный. Идеи есть, и в их
числе любопытная трехсту-
пенчатая ловушка. От белых
требуется:
— пробить на h6;
— в нужный момент предло-
жить размен ферзей;
— взять на еб, до или после
размена ферзей, неважно, но
не затягивать
обязательно!
6. Ac 1x116
7. g2-g3
8. f5xe6
9. Wdl-d2
10. Aelxd2
этим. Взять
Wd8-h4+
Wh4xh6
d7xe6
Wh6xd2+!
Ab8-c6
Ловушка сыграла. На пер-
вый взгляд, у белых лишняя
пешка в спокойном эндшпиле.
Присмотревшись вниматель-
нее, обнаружим, что пешка не
в радость и эндшпиль плох.
11. Ас1-Ь5
Чуть-чуть не по сценарию.
В анализе записано ll.^ge2
0-0-0 12.ФеЗ, и далее выбор
между надежным 12...£ixd4
13.^xd4 Ac 5 14.£)cb5 e5, пи-
жонским 12...£}e5!? (с прице-
лом на мат после 13.dxe5 Ас5+
14.ФР4 Sdf8+ 15.&g5 АхВ
16.Ф114 g5+!) и 12...e5, позво-
ляющим поиграть на победу
без внешних эффектов.
11. ... 0-0-0
12. Ab5xc6 Ab7xc6
13. Ad2-e3 ...
31
13. ... е6-е5!
14. d4xe5
Упорнее 14.d5 JLc5+ 15.Фе2
(15.Фе4 JLe8!), в ответ на что
хотелось бы сохранить бело-
польного слона и с этой це-
лью сыграть 15...^.Ь7! (вместо
15...±xd5 16.^xd5Sxd5 17.^h3)
16.^h3 (16.Sdl Shf8 17.£)h3
JLa6+) 16...^.d4 или 16...^a6+
17.&d2£b4.
14. ... Af8-c5+
15. ФеЗ-е2 Sh8-e8
16. Sal-el Se8xe5+
Тема «невзятия» — одна из
самых трудных в шахматах, с
любым, даже преувеличенно
обширным контролем време-
ни. А уж отказаться от взятия с
шахом при игре в блиц — дело
немыслимое. Компьютер ука-
зывает 16...Jld4! как сильней-
шее, и с ним нельзя не согла-
ситься.
Концовку партии приве-
ду краткой нотацией: 17.ФП
Sf5 18.^е4 ^xgl 19.Sxgl Sxf3+
20.&g2 Sf5 21.ФИЗ Sh5+ 22.&g4
Sxh2 23.^g5 Sd4+ 24.Ф15 Sd5+
25.Se5 Sf2+ 26.Фе6 Sf6+. 3a
два хода до мата белые сдались.
Ловушка, о которой идет
речь, родилась по ходу анализа
одной из партий Майлса: l.d4
еб 2.с4 Ь6 З.^сЗ ±Ь7 4.е4 ДЬ4
5.13 f5 6.exf5 ^h6!? Если белые
играют бездумно, «рукой», то
попадают прямо в расставлен-
ные сети: 7.JLxh6 ®h4+ 8.g3
Wxh6 9.®d2 Wxd2+ 1О.Фхб2
Ck6 H.fxe6 dxe6 12.^ge2 0-0-0
13.ФеЗ.
He имеет смысла 13...e5
14.d5, зато с хода 13...£3e5I?
(см. предыдущий пример)
должно быть снято пижон-
ское клеймо. Висит на с4 и 13,
a 14.dxe5 ±с5+ 15.Ф14 Sdf8+
16.^5 Дх13 17.ФИ4 g5+ очень,
очень близко к мату. Разумеет-
ся, 13...£)xd4 14.?ixd4 JLc5 с до-
бавкой е6-е5 в ответ на любую
защиту коня d4 остается самой
надежной линией поведения.
Я и подумать не мог, какой
кормилицей окажется эта дет-
ская, в сущности, ловушечка.
Десятки соавторов со всех воз-
можных порядков ходов идут
и идут навстречу, без всякого
с моей стороны принуждения.
Вот несколько примеров, взя-
тых почти наугад.
I.d4 еб 2.с4 Ь6 З.^ЗсЗ ДЬ7
4.е4 £Ь4 5.f3 15 6.exf5 £h6
7.^xh6 Wh4+ 8.g3 Bxh6 9.fxe6
dxe6 10.®d2 Bxd2+ ll.&xd2
^c6 12.^ge2 0-0-0 13.аЗ (за
32
шаг до канонического 13.ФеЗ
белые сворачивают в сторо-
ну) 13...£ixd4! (тем не менее)
14.^xd4 (или 14.ахЬ4 £1ЬЗ+
15.Фс2 £}ха1+, и конь не ло-
вится) 14...Sxd4+ 15.Фс2 Лх(3
с лишней пешкой и выигран-
ной позицией;
l.d4 еб 2,с4 Ь6 З.е4 М7 4.f3
f5 5.exf5 £h6 6.^.xh6 Wh4+ 7.g3
®xh6 8.fxe6 dxe6 9.®d2 Wxd2+
10.4’2ixd2 £>c6 (вроде бы хи-
трым порядком ходов белые
сохранили право на рокиров-
ку, но сделать ее не успева-
ют) 11.^ЬЗ (или 11,£}е2 0-0-0
12.^ЬЗ ^Ь4 13.Ф12 ^d3+)
И...±Ь4+ 12.Ф12 0-0-0 13.Sdl
а5 (самое простое, хотя заслу-
живает внимания 13...2ЫВили
13..,^е5!?) 14.М а4 15.^а1
Sxd4! 16.^xd4 JLc5 17.^ас2 е5
с перевесом;
1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.(3 ±Ь7 4.сЗ
f5 5.exf5 ^h6 6.±xh6 ®h4+
7.g3 Wxh6 8.fxe6 dxe6 9.£id2
(разумно отказываясь от энд-
шпиля, хотя позиция в любом
случае скомпрометирована)
9...£>с6 10.We2 0-0-0 ll.£h3
ФЬ8 12.0-0-0 (12.®хеб ®хеб+
13.±xe6^xd4 14.cxd4Se8 15.0-
0-0 Sxe6) 12...e5! 13.dxe5 Дс5
14.±g2 ^xe5 15.Wxe5 ±e3 co
скорым выигрышем;
1 ,e4 b6 2.d4 еб 3.±e3 M7 4.(3
f5 5.exf5 б.ЛхЬб?! (с поте-
рей темпа этот ход вдвойне
нехорош) 6...®h4+ 7.g3 ®xh6
8.fxe6 dxe6 9.Jlg2 £k6 10.^e2
0-0-0 11.сЗ (все идеи как на
ладони: 11.f4 e5I; 11.0-0 <£}xd4!
12.^xd4 Sxd4 13.Wxd4 £c5)
11...e5! 12.0-0 exd4 13.cxd4
&d4 14.£ixd4 ±c5 15.ФЫ
Sxd4 16.Wc2 Shd8. Колос-
сальный перевес в развитии
не замедлил сказаться: 17.£>сЗ
Sd2 18.W5+ ФЬ8 19.Sadi
Sxdl 2O.^xdl Даб 21.Sei ®cl
22.Wf4 Wxdl! 23.Sxdl Sxdl +
24.±fl Sxfl+ 25.^g2 Sf2+
26.Ф113 ±c8+ 27.g4 (27.ФИ4
Sxh2+ 28.&g5 £e7+) 27...±d6
28.We3 Sxh2, мат!
I.e4 b6 2.d4 еб З.^сЗ ±Ь7
4.^.еЗ ^.Ь4 5.f3 f5 6.exf5 ^h6
7.±xh6 ®h4+ 8.g3 ®xh6 9.fxe6
dxe6 1О.±Ь5+ H.Wd2
Wxd2+ 12.&xd2 0-0-0 13.^.xc6
JLxc6 14.ФеЗ.
14.. .e5! 15.dxe5 ±c5+. Та же
позиция с перестановкой хо-
дов возникла в Партии №4.
Белые сыграли 1б.Фе2 She8
17.Sei (а черные не нашли
17...JLd4!). Но то был опыт-
ный румынский мастер, а
33
этот - молодой бельгиец. Он
решил испить чашу до дна:
16.ФГ4 Sd4+ 17.£>е4 (спасения
нет: 17.&g5 £е7+ 18.ФГ5 ±d7+
19.еб Sf8+ 2О.Фе5 М6+ 21.ФГ5
g6#; 17.ФГ5 Sf8+ 18.&g5 &е7+
19.ФИ5 Де8#) 17...Sf8+ 18.&g4
JLd7+ 19.ФИ5 ±e7! 2(Ше2 (20.
g4 Ле8#) 2O...Sf5+ 21.&g4 Ef6+
22.<£g5 Sg6+ 23.ФИ5 Sh6, и
все-таки — мат.
Ловушка имеет хождение и
в позициях с переменой цве-
та. Хотя тема «зеркальности»
— опасная, увлекаться ею без
тщательной проверки ни в
коем случае не советую. Ка-
кая-нибудь дальняя, всеми за-
бытая пешечка стоит не на том
поле, и вся игра идет насмарку.
Этот разговор обязательно
будет продолжен, а пока — са-
мый памятный пример трех-
ступенчатой ловушки с пере-
меной цвета.
Партия № 5
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. JLcl-b2 f7-f6
3. е2-еЗ d7-d5
4. Г2-Г4 e5xf4
5. £}gl-h3!? ...
Белые играют знакомую по-
зицию с лишним темпом.
У черных нет пешки на с5
и коня на сб, возможно легкое
отставание в развитии. Зато
пешку d5 после вскрытия вер-
тикали «d» можно будет под-
крепить ходом с7-с6.
5. ... ±с8хЬЗ?!
Соперник - крепкий грос-
смейстер, а ход делает слабый.
Но, повторюсь, взятие на ЬЗ
(в предыдущих примерах — на
h6) - стандартная реакция со-
перника любого уровня на не-
ожиданность.
6. ®dl-h5+ g7-g6
7. Wh5xh3 f4xe3
8. d2xe3 ^.cl-b4+
Белые готовы играть энд-
шпиль, не заходя в миттель-
шпиль: 8...Wd7 9.®xd7+ ^xd7
Ю.^сЗ сб 11.0-0-0 Мб 12.ФЫ
±хеЗ 13.^xd5!cxd5 14.Sel 0-0-0
15.Sxe3. Два слона — достаточ-
ная компенсация за пешку,
хотя преувеличивать наши до-
стижения я бы не стал. Альтер-
натива размену ферзей — 9.®f3
с более привычной гамбитной
проблематикой: у вас (на е8)
товар, у нас — купец.
Не обойтись без очеред-
ной миниатюры: 8...£)с6 9.£)сЗ
34
d4? 10.0-0-0! ±h6 П.ФЫ ^хеЗ
12.JLc4£ige7 13.Shel. Можно c
чистой совестью сдаться. Чер-
ные сделали еще несколько хо-
дов: 13...£tf5 14.g4£H6 15.Sxd4!
Sxd4 16.Wxe3+ &d7 17.Wxd4
Фс8 18.±е6+ФЬ8 19.£id5. 1:0.
9. ^М-сЗ ^g8-e7
Здесь тем более имело
смысл 9...®d7, поскольку
10.W13 слабо из-за 10...®с6. А
в окончании после 10.Wxd7+
£3xd7 11.0-0-0 сб 12.е4 ±хсЗ
13.JLxc3 £1е7 черные не ис-
пытывают трудностей. Ком-
пьютер предлагает переход в
эндшпиль в нестандартной
редакции: 10.0-0-0!? ®xh3
1 l.gxh3, и далее И...с6 12.е4
ДхсЗ 13.±хс3 dxe4 14.Se 1. Мо-
жет, он и прав.
10. 0-0-0 ®d8-d7
Плохо 10...0-0 ll.C3xd5!
^2ixd5 12.Sxd5, и нельзя 12...
®xd5 13.Лс4. Но и с ходом в
партии черные затянули, луч-
ше было его исполнить до по-
явления ладьи на d 1.
11. ®h3xd7+ ...
Белые настолько набили
себе руку шаблоном, что пе-
рестали замечать нюансы.
Элементарное 11 .£te4! ®xh3
12.£)xf6+ Ф17 13.gxh3 фикси-
ровало перевес.
Но этот урок пошел впрок.
В последующих партиях я
уже следил за возможностью
^сЗ-е4.
11. ... ЙЬ8х47
12. еЗ-е4!?
Вернуть материальное
равновесие — 12.£}xd5 41xd5
13.Sxd5 0-0-0 - означало обес-
цветить и обезличить пози-
цию. Белые предпочли играть
«без двух», но сохранить ини-
циативу.
Воспоминания об удачной
охоте придают уверенности.
Хотя, конечно, одно дело —
атаковать короля на еб (еЗ), и
совсем другое — пытаться до-
браться до него на с8. Тут без
помощи соперника не обой-
тись.
12. ... ±Ь4хсЗ
13. ДЬ2хсЗ d5xe4
14. М1-с4!? ...
По-человечески понятно
желание поставить на е 1 имен-
но королевскую ладью (прин-
цип централизации разви-
тия). Компьютер полагает, что
тоньше было 14.Sel. А смысл?
После 14...£>d5 15.Sxe4+ Ф17
16.±с4 Wb6 или 14...0-0-0
15.£с4 She8 16.Sxe4 4k6
35
17.Shel Жхе4 18.Sxe4^ce5 чер-
ные все равно цеплялись коня-
ми за опорные пункты.
14. ... 0-0-0?
Естественный ход — и тяже-
лая ошибка, стоившая партии.
Верно лишь 14...^fS! 15.Shel
^<16 (на 15. Леб следовал тот же
ответ) 16.ЛО5 0-0-0. Инициа-
тива белых угасает.
15. Лс4-е6 Sh8-f8
16. Sdlxd7! 5d8xd7
17. Shl-dl Sf8-d8
18. ЛсЗхГб
Симпатичная позиция.
Черные сдались, не позво-
лив доиграть вариант на до-
ске: 18...еЗ 19.Лхе7 е2 2O.Sxd7
elW+ (или 2O...Sxd7 21.±xd7+
ФхО7 22.Л114) 21.Sdl+ Wxe6
22.Sxd8#.
Еще несколько примеров
на заданную тему.
1.ЬЗ е5 2.ЛЬ2 Скб З.еЗ d5
4.ЛЬ5 f6 5.f4 exf4 б.^ЬЗ. По
шкале некорректности от од-
ного до десяти этому гамбиту
(с включением ходов £)Ь8-с6 и
ЛП-Ь5) я бы поставил девять.
Нет, восемь. Все-таки шан-
сы есть, и короткометражка
показывает, в каком направ-
лении шансы следует искать:
6...fxe3 7.dxe3 ЛхЬЗ? (все что
угодно, только не это) 8.®h5+
g6 9.®xh3 (ждем канониче-
ского 9...®d7 10.®xd7+ Фхб7
Il.£>c3£>ge7 12.0-0-0 Феб 13.e4
или 13.£ixd5 £lxd5 14.Лс4 £)ce7
15.e4) 9...ЛЬ4+ Ю.^сЗ Wd6
11.0-0-0 4}ge7 12.£3e4! Черные
сдались. Между прочим, со-
перник — кубинский между-
народный мастер с крепким
гроссмейстерским рейтингом;
1.ЬЗ d5 2.ЛЬ2 £>сб З.еЗ е5
4.ЛЬ5 f6 5.f4 exf4 6.^h3 fxe3
7.dxe3 Лс5! Очень сильный ход
(не шучу). Все-таки насколько
разнятся эти позиции с пеш-
кой на с5 (с переменой цвета —
на с4) и без нее! Буквально
небо и земля. Но сделать два
сильных хода подряд черные
не сумели: 8.£ЗсЗ ЛхЬЗ? 9.
Wh5+g6 10.Wxh3^ge7 11.0-0-0
аб 12.Лхсб+ Ьхсб 13.£)е4! И
снова легкий выигрыш, и сно-
ва урок, полученный в Партии
№5, пошел впрок;
1.ЬЗ е5 2.ЛЬ2 £3сб З.еЗ d5
4.ЛЬ5 f6 5.f4 exf4 б.^ЬЗ ЛхЬЗ
(большое спасибо) 7.®h5+ g6
8.Wxh3 ФГ7. Женщин вообще
понять нелегко, а про шахма-
ты в их исполнении и говорить
нечего. Гроссмейстер из Вьет-
нама отвергла идею размена
36
(8...Wd7) в такой экспрессив-
ной форме, как будто хоте-
ла сказать: «Уж лучше мат на
f7, чем игра без ферзей!» По-
жалуйста: 9-^сЗ fxe3 10.dxe3
ДЬ4 11.0-0-0 ^ge7 12.^xd5
0xd5 13.Sxd5 ±d6 (13...Wxd5
14.£c4) 14.Sfl f5 15.Edxf5+gxf5
16.Wxf5+ Фе 8 17.Wf7. Мат на
искомом поле;
1.ЬЗ е5 2.ЛЬ2 f6 З.еЗ d5 4.f4
exf4 5.^h3 fxe3 6.dxe3 ±d6
7.®h5+ g6 8.®f3 ^.xh3?! (этот
ход не может быть рекомен-
дован даже при условии, что
ферзь добирается до поля ЬЗ
за три темпа вместо обычных
двух) 9.®xh3 ®d7 10.®xd7+
(вновь шаблон и недооценка
конкретных особенностей по-
зиции; сильнее 10.®f3!? сб 11.
£)сЗ Фе 5 12.0-0-0) 10...£ixd7 11.
^сЗ £к7 12.0-0-0 сб (12...0-0-0!
лишало иллюзий: 13.£}xd5
£3xd5 14.Sxd5 She8 или 13.e4
dxe4 14.^xe4 ±e5) 13.e4 ±f4+
14.ФЫ £)b6 15.exd5 cxd5?! (не
желая пускать коня на е4 — и
напрасно: 15...^bxd5 1б.^е4
Де5 17.с4 ^еЗ 18.Sel Й715
19.^xf6+ ±xf6 2O.±xf6 0-0!
вело к уравнению) 1б.Ф.Ь5+
&f7 17.Shfl Фе5 18.£lxd5! ФхЬ2
19.£)хЬ6 ахЬб 2О.ФхЬ2. Белые
не вполне заслуженно получи-
ли перевес, который впослед-
ствии реализовали.
Я не методист (от слова
«совсем»). Но мне представ-
ляется методически верным
разделить два смежных поня-
тия. Собственно ловушку (то
есть провоцирование сопер-
ника на какой-либо конкрет-
ный выгодный нам ход) и ло-
вушечную стратегию, затевая
которую, мы ждем от партне-
ра лишь общего следования в
нужном нам русле.
Конструкция получилась
громоздкая. Постараюсь пояс-
нить ее на следующем примере.
Партия № 6
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. Фс1-Ь2 4jb8-c6
3. е2-еЗ d7-d5
4. ФЛ-Ь5 Jlf8-d6
5. f2-f4 Wd8-e7
6. £}gl-f3 Ac8-g4
7. f4xe5 ...
Пока что перед нами — клас-
сическая ловушка. Стараясь не
дышать, посылаем импульсы
в направлении нужного нам
хода: 7...Jlxf3. Тогда промежу-
ток: 8.exd6!
37
В лучшем случае черные
откупятся пешками, причем
в очень скверной редакции:
8...®h4+ 9.g3 Wg4 1О.±е2 (тот
же ход последует на 9...®h5)
1О...±хе2 H.Wxe2 Wxe2+ 12.
Фхе2 f6 13.dxc7.
В худшем — проиграют сра-
зу: 8...JLxdl 9.dxe7 (под боем
не только слон, но и ладья
h8) или 8...Wh4+ 9.g3 We4
1(ШсЗ!
Стоит отметить, что разу-
чив одну ловушку, еще три
получаем в качестве бонуса.
Вот ловушка смежная: 1 ,ЬЗ
е5 2.±Ь2 4кб З.еЗ d5 4.^.Ь5
&d6 5.f4 Wh4+ 6.g3 We7 7.^(3
£g4 8.fxe5 £xf3? 9.exd6! We4
10.£>c3 Wg4 H.±e2!
И две зеркальные: l.d4 Ь6
2.c4 еб З.е4 ±Ь7 4.^сЗ M4
5.^.d3 f5 6.We2 7.^.g5
fxe4 8.£xf6? exd3! 9.Wh5+ g6
10.®h4 Ле 7 и 6.Wh5+ g6 7.We2
£>f6 8.±g5 fxe4 9.£xf6? exd3!
10.We5 £ic6 1 l.®g5 Ле7! Соб-
ственно, с последнего вариан-
та (сети расставила в одной из
партий сама Майя Чибурда-
нидзе) все когда-то началось
и закружилось.
7. ... Jtd6xe5
По каким-то своим сооб-
ражениям черные попадать в
ловушку отказываются. Ниче-
го страшного, играем дальше.
И переходим от ловушечной
тактики к ловушечной страте-
гии.
Нам нужно, чтобы сопер-
ник сделал три вещи:
— спокойно дошел до табии
варианта, не оглядываясь по
сторонам и никуда не свора-
чивая;
— дойдя до табии, позволил
бы разменять ферзей. В идеа-
ле — разменял бы их сам, ини-
циативно. Но не суть. Просто
чтобы ферзи ушли с доски, все
равно как;
— в получающемся ладей-
но-коневом эндшпиле разме-
нял бы коней. Потому что «ла-
дейные окончания не выигры-
ваются». Вот пусть соперник
в это поверит. А наша зада-
ча — не мешать.
Можно ли в данном случае
говорить о ловушке как тако-
вой? Нет. Мы не провоцируем
соперника на какой-то кон-
кретный ход. А вот ловушеч-
ная стратегия, считаю, имеет
место.
Нам известна объективная
оценка всего варианта. У бе-
лых ничего нет. Если соперник
играет грамотно, если он вник
в позицию — нам не на что
рассчитывать. Именно такая
трезвая, если хотите, горькая
оценка и отличает ловушеч-
ную стратегию от искреннего
заблуждения.
Мы знаем, на что идем.
8. ЛЬ5хс6+ Ь7хс6
9. ЛЬ2хе5 Jig4xf3
38
10. Wdlxf3 ®e7xe5
11. 0-0 ^g8-f6
Нельзя ll...®xal из-за 12.
Wxf7+, 13.®f8+ и 14.Wxa8 c
выигрышем.
12. ^bl-c3 0-0
13. Wf3-f4
Это и есть табия вариан-
та. Нас устроит 13...®xf4,
13...Sae8, 13...Sfe8. А также
13...®е7 14.ВИ4 Sfe8 15.Sf5
£)е4. Нас устроит, если чер-
ные придумают какой-нибудь
свой, оригинальный способ
поменять ферзей.
Мы на все согласны. Возра-
жаем только против 13...®е7
14.Wh4 Sfe8 15.Sf5 Sad8 или
15...Sab8. И еще 13...Wd6
14.®xd6 cxd6 — отказываемся
переходить в эндшпиль, в ко-
тором поле с5 нам не принад-
лежит.
13. ... Sf8-e8
14. Wf4xe5 Же8хе5
15. Hfl-f4 vT6-e4
«...С легкой ничьей». На са-
мом деле, нет. Шансы белых в
ладейном окончании выше,
нежели в ладейно-коневом.
Активную контригру сле-
дует искать в вариантах типа
15...с5 16.Safl Ed8. Компьютер
считает, что d5-d4 — это лож-
ная тревога: 17.Sa4 d4 18.£)dl
dxe3 19.£)хеЗ Sxd2 2O.£)c4 или
18..ЛЫ 19.d3 £)d2 2O.Sel. Ho
я не представляю, как играть
эндшпиль с конем на dl.
Самое идейное — 15...£><17.
Черные хотят сыграть а7-а5 и
£}d7-b6, конопатя все дырки
на ферзевом фланге.
16. d2-d4I?
Случайная тактика и при
этом сильнейший ход в пози-
ции. Так тоже бывает.
Альтернатива — 16.4^хе4
dxe4 17.Safi f6 18.Sf5! Ког-
да-то мне казалось, что все
упирается в позицию после
18...Sxf5 19.Sxf5 Sd8 2O.Sc5
Sxd2 21.Sxc6 f5. Выигрыш —
не выигрыш, но шансы боль-
шие. Теперь я уже не так уве-
рен. И 18...Sae8, и в особенно-
сти 18...Sd5 19.d3exd3 2O.Sxd5
cxd5 21.cxd3 c5 22.Scl Sc8
может оказаться достаточным
для спасения.
16. ... £Зе4хсЗ
Плохо как 16...Se6 17.£ixe4
dxe4 18.Sf5, так и 17...Sxe4
18.Sxe4 dxe4 19.Sfl с последу-
ющим Sfl-f5.
17. d4xe5 £)c3-e2+
18. &gl-f2 ^e2xf4
19. e3xf4
39
Черные, что твой дедушка
мороз, раздали столько подар-
ков, сколько уместилось под
елочкой. Объективно позиция
еще не проиграна. Но шок бы-
вает слишком велик. Партия
только началась, а уже закан-
чивается. Фигур не осталось,
пешечная структура скомпро-
метирована, для короля по ди-
агонали расстелена ковровая
дорожка. Где были допущены
ошибки? Непонятно.
Вообще, вариант из самых
хлебных. Как по общему числу
побед, так и по легкости их по-
лучения.
Типичный пример: 19...а5
2О.ФеЗ а4? (нет другого хода,
кроме 20...с5, а белым стоило
задуматься о 2O.Edl а4 21.Ь4)
21 .Фб4 ахЬЗ 22.схЬЗ Ф18 23.Фс5
Еаб 24.а4 Фе 7 25.f5. Партия ре-
шена.
Встречалось умеренное
19...Ф18, и далее 20.Ed 1!? (про-
филактика против с6-с5, но
имеет смысл и 20.Ec 1 с5 21 .Ed 1
сб 22.Ed3 ЕЬ8 23.ЕсЗ ЕЬ5 24.а4
Еа5 25.ЁЬЗ Ь6 2б.ФеЗ) 2О...Фе7
21.ФеЗ f6 (21...ЕЬ8 22.Ed4)
22.Ф64 fxe5+ 23.fxe5 (23.Фхе5
Ee8) 23...Ef8 24.Ed2. У белых
ясный план усиления: Фб4-
с5 и с2-с4. Черные не решили
своих проблем.
Не оправдывает надежд
19...Е68 2O.Edl ЕЬ4 из-за 21.с4
Ф18 22.ФеЗ dxc4 23.Ed4.
Самое конкретное — 19...с5
2O.Ed 1 сб 21 ,Ed3 ЕЬ8 22.ЕсЗ ЕЬ5
23.а4 Еа5 24.f5. У белых в запа-
се еще много полезных ходов
(например, Ф12-(3-Г4, g2-g4); у
черных — нет, и поэтому надо
торопиться: 24...с4. Эта пози-
ция практическую проверку
еще не прошла; компьютер
предлагает 25.ФеЗ!? с5 26.Ф13.
Выманив пешку на с5, создаем
угрозу 27.Ьхс4. Вариант, какте-
лега, пущенная под откос, ка-
тится дальше: 26...схЬЗ 27.ЕхЬЗ
Ф18 28.Е68+ (интересно 28.f6!?
gxf6 29.exf6 Фе8 30.ФГ4 Еха4+
31.Фе5) 28...Фе7 29.Eg8 (так
сильнее, чем 29.Е67+ Фе8
30.еб fxe6 31.fxe6 Еха4 32.Exg7
h6) 29...Еха4 (нельзя 29...g6
3O.f6+ Ф67 31 ,Ef8 Феб 32.Ее8+
ФГ5 33.g4+ &g5 34.^>g3! Exa4
35.И4+ Фйб Зб.еб!) 3O.Exg7 Ф18
(угрожало 31.еб) 31.Exh7 ^g8
32.Eh6 Ёе4 ЗЗ.еб fxe6 34.fxe6.
Оценка балансирует на грани
между выигрышем и ничьей.
Несколько сопроводитель-
ных примеров.
40
1.ЬЗ е5 2.±Ь2 £к6 З.еЗ d5
4.±Ь5 Ддб 5.f4 We7 6.^f3
JLg4 7.fxe5 Лхе5 8.Дхсб+ Ьхсб
9.Лхе5 ±xf3 10.®xf3 Wxe5 11.
0-0 £>f6 12.^c3 0-0 13.Wf4 Sae8
14.Wxe5 Sxe5 15.Ш4 ^e4 16.d4
^xc3 17.dxe5 Cte2+ 18.Ф12 ^xf4
19.exf4.
19...f6!? (контригра, которой
не могло быть при ладье на а8)
20.еб f5? (неверное оформле-
ние; следовало включить 20...
g6 21.g4, и только потом 21...f5)
21.Sei Же 8 22.Se5 g6 23.ФеЗ c5
24.Sxd5 Sxe6+ 25.Ф63 с пере-
весом, вероятно, достаточным
для победы;
1.ЬЗ е5 2.^Ь2 ^сб З.еЗ d5
4.±b5 ±d6 5.f4 ®h4+ 6.g3 We7
7.^13 ±g4 8.fxe5 ±xe5 9.±xc6+
Ьхсб 10.JLxe5 ±xf3 11 ,®xf3 Wxe5
12.0-0 £>f6 13.^c3 0-0 14.®f4
Sfe8 15.®xe5 Sxe5 16.Sf4 £id7!?
Об этом говорилось в приме-
чаниях к Партии №6. Черные
хотят сыграть £И7-Ь6 и а7-а5.
Белые вынуждены форсиро-
вать игру: 17.Safl f6 18.Sa4 а5
19.Ь4 ^Ь6 2O.Sxa5 Sxa5! 21.bxa5
Ck4 22.a6 Же 8 (22...^xd2? 23.a7
Же8 24.Sdl ^c4 25.ЖЫ 0)6
26.a4 Жа8 27.a5 £d7 28.Sb7)
23.d3 Oxe3 24.Ж14 (бесполезно
24.Seld4 25.^e4Se5!).
В своей второй книге я до-
шел до этой позиции (только
с пешкой на g2), считая ее вы-
игранной для белых: 24...Жа8
25.Ф12 £ixc2 26.Sa4. Ладья на
а8 в партере, коню грозит по-
имка, казавшееся единствен-
ным 26...d4 нам только на руку:
£}сЗ-е4-с5 и Sa4-c4.
Один из читателей, поже-
лавший остаться безымянным,
разыскал меня в игровой зоне
chess.com и на пальцах объяс-
нил, до какой степени я был
неправ. Во-первых, линию
24...Sa8 25.ФГ2 ^хс2 26.Sa4
следует продлить: 26...Ф17
27.Фе2 Se8+ 28.Ф62 ^еЗ 29.а7
£}fl+. Конь, на удивление, не
теряется; напротив, начинает
объедать пешки королевско-
го фланга (вот почему вме-
41
сто 5...We7 черные выбрали
5...®h4+ 6.g3 ®е7: пешки g3
и h2 коню убирать удобнее).
Игра идет на три результата,
например: ЗО.Фс2 Sa8 31.ФЬЗ
Феб 32.ФЬ4 Фбб ЗЗ.Еаб йхЬ2
З4.т+ Ф67 35.£d4 ^fl
36.Фс5 ^xg3 37.2а4 h5 З8.^хс6
ит.д.
Во-вторых, вместо 24...2а8
ничто не мешает сыграть
24...^хс2 25.2а4 ^el 26.а7 Sa8
27.d4 £tf3+ 28.&g2 ^d2. Конь
с пешками образует живую
колючую изгородь, сквозь ко-
торую белым, скорее всего, не
пробиться.
А в-третьих, ход 17.Safl —
шаблонный и пустой. Белые
заставляют соперника сделать
«форточку» f7-f6, а сами уво-
дят ладью с того участка боя,
где у них вот-вот образуется
проходная. Надо играть сра-
зу 17.2а4, и если 17...а5 18.Ь4
^Ь6 19.2ха5 Sxa5 2О.Ьха5 ^с4
21.а6 2е8, то 22.2b 1. Стой пеш-
ка на f6, черные ответили бы
22...2а8; теперь это бесполезно
ввиду 23.2Ь7. Впрочем, после
18...2ее8! не уверен, что белые
чего-либо добьются;
1.ЬЗ е5 2.±Ь2 ^сб З.еЗ d5
4.±b5 Дбб 5.f4 We7 6.£rf3
JLg4 7.fxe5 JLxe5 8.±xc6+ bxc6
9.^.xe5 ±xf3 10.Wxf3 ®xe5 11.0-
0 12.£>c3 0-0 13.Wf4 Wd6
(сильнейший ход в позиции,
на мой взгляд) 14.®h4 Efe8
15.S14. Если ферзь стоит на е7,
ладью лучше ставить на f5. При
ферзе на d6 эта примета не ра-
ботает: 15.2f5 £te4 16.£}хе4
Sxe4. Размен коней привет-
ствуется только при переходе
в ладейный эндшпиль. Если
кони уходят, а ферзи остаются,
у белых вообще нет идей. Они
рискуют получить хуже.
Но и положение ладьи на f4
имеет очевидный недостаток.
Все мы родом из детства.
Моему поколению повезло:
шахматное детство совпало
с переизданием книги Брон-
штейна «Международный тур-
нир гроссмейстеров». Я могу
не вспомнить, как провел вче-
рашний день, но партию Ке-
рес - Авербах (равно как и
другие партии с примечани-
ями Давида Ионовича) буду
помнить до конца дней своих.
Короче говоря. Пешки от
короля не ходят, но за ходом
g7-g5 следить надо. Иначе по-
горим как Керес. Правда, то-
порное 15...I16 нам только на
42
руку: 16.Safl! g5 17.®xh6 gxf4
18.Sxf4 Se5 (18...Se6 19.Sh4)
19.Sxf6 Se6 2O.Wg5+ ФГС
21.Sf2, и не успевают 21...d4
из-за 22.®h5!
В одной из партий сопер-
ник действовал нерешитель-
но: 15...Se6 16.Saf 1 Sf8, а затем
и вовсе устроил кооператив:
17.^е2 (17.Sa4 с5 18.Sxa7 d4)
17...^е4 18.^d4 Sg6?? 19.£)f5
®d8 2O.£te7+. Если черные не
хотели забирать качество: 18...
g5 19.®g4Sg6(19...h5 2O.Wxe6!)
2O.Sxe4 dxe4 21.®xe4, могли
с выгодой его пожертвовать:
18...^xd2!? 19.Sdl ^e4 2O.^xe6
®xe6.
А сильнейших ходов в пози-
ции два. Во-первых, 15...Se5,
после чего угроза вилки ста-
новится реальной: 16.Safi?
g5 17.®h6 gxf4 18.Sxf4 ^h5
19.Sg4+ ФИ8.
Во-вторых, по-прежнему
15...£te4 16.&xe4 dxe4, и что бе-
лым делать дальше — не имею
ни малейшего представления;
1.ЬЗ е5 2.±Ь2 £сб З.еЗ d5
4.М5 JLd6 5.f4 Wh4+ 6.g3 We7
7.W JLg4 8.fxe5 ±xe5 9.±xc6+
Ьхсб 1О.Лхе5 JLxf3 ll.®xf3
Wxe5 12.0-0 13.£>c3 0-0
14 .Wf4 We7 15.®h4 Sae8 16.Sf5
^e4 17.®xe7Sxe7 18.^xe4Sxe4
19.Safl f6 2O.Slf4 Se6? (четвер-
тый рад — последний рубеж
обороны, и держаться за него
нужно зубами: 2O...Sfe8 21.Ф(2
Ф17 22.Sxe4 Sxe4 23.d3 Sb4
24.a3 Sb5 25.Sf4 Sc5 26.c4 Sa5
27.a4 Феб) 21.Sa4 g6 22.Sff4 Sa8
23.Sa5 f5 24.ФГ2 Se4 25.d3 (вы-
игрывало и 25.Sxe4 dxe4 26.Sc5
Sd8 27.Фе2 Sd6 28.Sa5, но меня
впечатлила позиция на следу-
ющей диаграмме) 25...Sxf4+
26.exf4.
Привел этот пример только
ради контраста с предыдущи-
ми тремя. У читателя могло
сложиться впечатление, что
белые испытывают трудности
в этом варианте. Трудности
белые испытывают приблизи-
тельно в одном случае из де-
сяти, а в девяти оставшихся —
собирают урожай по стандарт-
ной схеме.
26...ФГ7 27.Sa6 Фе7 28.Sxc6
Ф67 29.Sf6 Фе7 3O.Sa6 Ф67
31.ФеЗ сб 32.Ф64 Фбб ЗЗ.Ь4
Sb8 34.с3 Sb7 З5.а4. Черные
сдались.
Ответ на первый вопрос:
«Что собой представляет де-
бют 1.ЬЗ (1...Ь6)», таков: это
дебют ловушечный. Пора за-
43
няться следующим вопросом:
как с ним работать.
* * *
Дебютные справочники
прежних времен описывали
дебют 1 .ЬЗ как не по-хорошему
чудной, кривой и в целом бо-
лезненный. В подтверждение
этой гипотезы были подобра-
ны специальные партии-стра-
шилки, которые кочевали из
одного курса дебютов в другой.
Без поединка Нимцович —
Уинтер (Лондон 1927) ни одна
подобная книга обойтись не
могла. Партия действитель-
но страшенная: 1.ЬЗ е5 2.ЛЬ2
f6 З.е4 ±с5 4.±с4 5.Wh5+
g6 6.Wf3 ^bc6 7.^e2 SfB 8.g4
f5 9.gxf5 d5, позволю себе
опустить дальнейшие ходы.
Причем если в югославской
«Энциклопедии» (фетиш до-
компьютерного книгопечата-
ния) хотя бы указали робкую
рекомендацию Ларсена: 5.^13
с последующим d2-d4, то в
других книгах, не хочу сей-
час их рекламировать, партия
перепечатывалась голой, без
вариантных комментариев и
словесных примечаний. Но с
подразумевающейся моралью:
какую, дескать, котлету сделал
из Арона Исаевича уступаю-
щий ему в классе соперник. И
с вами то же самое будет!
Никто не задал вопроса:
второй ход 17-f6 каким обра-
зом может хоть что-нибудь
опровергнуть? Как это вообще
возможно?
Никак. Это бред, тиражиру-
емый бред. Взглянем на инте-
ресующую нас позицию.
Самый принципиальный
ответ — конечно, 3.d4. Если
соперники попались под стать
друг другу упертые, события
могут развиваться следующим
образом: З...е4 4.d5 еЗ!? Не ру-
чаюсь за последствия.
Игроки иезуитского, «а 1а
Kramnik», стиля, несомненно,
предпочтут З.с4. Затем g2-g3,
JLfl-g2, развитие коней, роки-
ровка. Наступать d2-d4 следует
в наиболее подходящий мо-
мент; а соперник пусть поси-
дит в холодке, не зная, когда
этот момент наступит.
Для блица и суперблица
(буллета) рекомендую «ша-
шечный» гамбит: З.еЗ d5 4.f4
exf4 5.^h3!? Между прочим,
английский шахматный жур-
налист, переводчик, соби-
44
ратель всяческих редкостей
Стив Гиддинс сообщил, что у
гамбита есть младшая сестра:
3.f4 exf4 4.еЗ fxe3 5.±d3 exd2+
6.£>xd2. Чистейшей прелести
чистейший образец.
В принципе, к З.е4 нет осо-
бых претензий. Ход некон-
кретный, не лучший, но, ра-
зумеется, не проигрывающий.
А вот к тому, что натворил
Нимцович дальше: Wdl-h5-f3
в сочетании с g2-g4 — я не могу
подобрать слов.
Другая популярная стра-
шилка (вы, наверное, уже до-
гадались) — это партия Лар-
сен — Спасский (Белград
1970). 1.ЬЗ е5 2.±Ь2 £кб З.с4
4.^f3 е4 5.^d4 ^с5 б.^хсб
dxc6 7.еЗ М5 8.®с2 We7 9.±е2
0-0-0 10.f4? ^g4 1 l.g3 h5 12.h3
h4! 13.hxg4 hxg3 14.Sgl Shi!!
15.Sxhl g2 16.Sfl Wh4+ 17.Ф61
gxfl®+. 0:1.
Разгром впечатляющий, но
к началу 1.ЬЗ не имеющий ни-
какого отношения. Не нужно
быть эрудитом, чтобы сообра-
зить: по лекалам профильного
дебюта Ларсен сделал ровно
три хода. Затем свернул на ва-
риант Рубинштейна в сицили-
анской защите, с переменой
цвета и лишним темпом.
Не верите? Перевернем до-
ску.
1.е4 с5 2.£tf3 Ш З.е5 ^d5
4.£>сЗ £}хсЗ 5.dxc3 еб (что фи-
анкетто нельзя играть сразу,
известно давным-давно: 5...
Ь6? б.еб! dxe6 7.Wxd8+ &xd8
8.^е5 Фе 8 9.£b5+ ^d7 10.^xd7
Фхб7 11.JLf4 с неотразимыми
угрозами) 6.Ь6 7.Лс4 ЛЬ7
8.We2 Wc7 9.0-0-0 £е7.
Представим, что в этой по-
зиции ход черных. Ларсен,
экспериментируя, играет 10...
f5?, Спасский накидывает
1 l.^gS!, и понеслась...
Знаток варианта Рубин-
штейна (и автор очень недур-
ной монографии об этом де-
бюте) Григорий Богданович
считает, что ничего страшного
пока не произошло. Надо толь-
ко закончить развитие: £)Ь8-сб,
h7-h6, 0-0-0. Жить можно.
Именно так (опять перевер-
нем доску) трактовал вариант
гроссмейстер Ларри Кристи-
ансен: 1.ЬЗ е5 2.ib2 £>сб З.с4
Ш 4.^f3 е4 5.^d4 Фс5 б.^хсб
dxc6 7.еЗ М5 8.^сЗ ®d7 9.h3
0-0-0 10.®с2 h6 11.0-0-0 и т.д.
Наверное, ничего страшно-
го, но вникать не хочу — это
45
их дела. К нашему дебюту это
отношения не имеет. Зачем
пугать людей разгромом, что
называется, из совершенно
«другой оперы»?
Ларсен, отдадим ему долж-
ное, сочетал ходы З.с4 и 4.^>f3
один раз в жизни. В том же
1970 году (в Лейдене) про-
тив того же соперника он уже
играл иначе: 1.ЬЗ е5 2.ilb2
£>с6 З.с4 £)f6 4.еЗ (совсем дру-
гое дело!) 4...d5 5.cxd5 £}xd5
б.аЗ £d6 7.Wc2 0-0 8.£f3 We7
9.^сЗ ^хсЗ Ю.ШхсЗ f5 11.M5
e4 12.JLxc6 bxc6 13.£>e5 c5 14.b4
cxb4 15.axb4 ±b7 (15...£xb4?
16.£c6) 16.Sa4 a6 17.0-0. По-
лучил сносную позицию. А в
последующие годы и вовсе пе-
решел на З.еЗ.
Я же на фундаменте этой
«страшилки» сочинил соб-
ственный вариант.
Партия № 7
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. ±cl-b2 4мЬ8-с6
3. е2-еЗ а7-а6
Так играют, чтобы воспре-
пятствовать выпаду слона на
Ь5.
4. с2-с4 ^g8-f6
5. £)gl-f3 е5-е4
6. £)f3-d4 ±f8-c5
Черные хотят быть как Спас-
ский. Но их ждет сюрприз.
7. £)d4-f5!? ...
7. ... 0-0
8. v¥5-g3
Убежден, что поле g3 — иде-
альное для коня в этой пе-
шечной структуре. Отсюда он
нападает на пешку е4, не дает
слону защитить ее с поля f5, а
прыжок £ig3-h5 нередко слу-
жит сигналом к атаке.
Пока грозит 9.JLxf6 ®xf6
1О.£)сЗ. Можно попробовать
выиграть пешку иначе, не от-
давая важного слона: 9.£}сЗ,
затем Wdl-bl. Наконец, бе-
лых устроит просто свободное
развитие (в том случае, если
черные откажутся от вскрытия
центра d7-d5 и борьба хоть на
несколько ходов будет иметь
закрытый характер): £>Ы-сЗ,
ЛП-е2, 0-0, подрыв f2-f3 и на
взятие — бой слоном на f3 с по-
следующим £)c3-d5.
Черные реагируют, как им
кажется, наиболее принципи-
альным образом.
8. ... d7-d5
9. c4xd5
46
Все-таки точнее 9.ЛхГ6.
Если 9...gxf6 10.cxd5 Wxd5
11.^сЗ, то с перестановкой хо-
дов возникает позиция из пар-
тии. А после 9...®xf6 10.£>сЗ
придется пострадать за пешку.
9. ... Wd8xd5
Конечно, сильнее 9...£ixd5!
10.£}хе4 Ле 7 или 1О...ЛЬ6.
10. ЛЬ2х16 g7xf6
11. ‘?4)1-сЗ Wd5-e5
12. £k3xe4
Электронный аккуратист
настаивает на 12.£}gxe4 ЛЬ4
13Т4, и у ферзя нет поля для
отступления: 13...®е7 14.£И5;
13...®е6 14.Лс4; 13...®f5 14.g4!
12. ... Лс5-Ь4
13. Sal-cl 16-15
14. 12-14 Wd5-a5
Ha 14...We7 белые соби-
рались отвечать 15.£)сЗ Леб
16.®h5 ®f6 17.Л63.
15. £)е4-16+ Sg8-g7
Черные вынуждены идти
навстречу, ведь 15...ФЙ8 про-
игрывает сразу: 16.Wh5 Лхй2+
17.Фй1.
16. £}g3-h5+ &g7-h8
17. Scl-c2! ...
Включить кабацкую удаль:
17.2хсб Ьхсб 18.®а1 не полу-
чается ввиду 17...Лхй2+ 19.Ф12
ЛсЗ.
17. ... Лс8-е6
Намного упорнее 17...Sd8,
после чего белых не может
устроить ни 18.®а1 Лхб2+
19.Ф12 ЛхеЗ+! 2О.ФхеЗ (2О.ед
Лй4) 20...®Ь6+ 21.Ф13 ^d4+
22.&g3 ^хс2 23.Wc3 (23.М+
£<xal) 23...®е3+, ни 18.£)d5
Wxd5 19.Wal+^d4.
Тем не менее, решение есть,
и не одно. Выигрывает 18.Лс4
Леб 19.4lkJ5! Но куда боль-
шее впечатление производит
18.Фе2!!, добавляя к угрозе
®dl-al еще и дополнитель-
ную: ®dl-el-g3!
18. ®dl-al! ...
Партия решена. Остав-
шиеся ходы дадим краткой
нотацией: 18...Sad8 19.^d7+
f6 20.£>xf8 Лхй2+ 21.ФГ2 (по-
марка; чище 21.Фе2! ®Ъ5+
22.Ф13 Wd5+ 23.ФёЗ Ле1 +
24.Ф113, и шахи заканчива-
ются) 21...ЛхеЗ+ 22.ФхеЗ
®Ь6+ 23.Ф13 Л65+ (не спа-
сает 23...^d4+ 24.&g3 £>хс2
25.®xf6+ ^g8 26.Wg7# или
24..ЛХ18 25.Sxc7! Wxc7 26.
®xd4) 24.<^g3 ®еЗ+ 25.ФЙ4
Sxf8 26.Se2 Wc5 27.Se8!? (чуть-
чуть пижонства) 27...®f2+ 28.
g3. Черные сдались.
Это был первый опыт ра-
зыгрывания 7.^>f5!? После-
47
дующие партии не разочаро-
вали. Идея как минимум ин-
тересная, и опровергнуть ее,
не прилагая усилий, вряд ли
удастся.
Партия № 8
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. ±cl-b2 £)Ь8-сб
3. е2-еЗ а7-аб
4. с2-с4 £3g8-f6
5. £>gl-f3 е5-е4
6. ?¥3-d4 ±f8-c5
7. ?U14-f5 d7-d5
Черные сразу играют «в
кость». Эффект устрашения
может сработать — на одну пар-
тию. Но в домашнем анализе
удалось найти путь к устойчи-
вому перевесу.
8. ^f5xg7+ Фе8-18
9. c4xd5
Замысел черных раскры-
вается в варианте 9.£ih5 d4
(9...£g4 10.JLxf6) 10.^xf6 Wxf6
11.^сЗ ®e5 (но не ll...dxc3
12.±xc3 ^e5 13.Wh5 ±d6 14.c5
±g4 15.Wxg4) с захватом цен-
тральных полей.
9. ... 4jc6-b4
Можно пожертвовать ка-
чество: 9...£3xd5 1О.^е6+ Лхеб
1 l.Jbdi8, а затем половить за-
блудившегося слона: ll...f6
12.^сЗ ^хсЗ 13.dxc3 Wxdl+ 14.
Sxdl ФП. Игру белых нетрудно
усилить: 10.4}f5 ^xf5 ll.JLxh8,
и если повторить вариант 11...
f6 12.^сЗ ^хсЗ 13.dxc3 Wxdl +
14.Sxdl Ф!7, то 15.Sd5, а если
10...2g8,Toll.^g3.
Мне думается, что качество
в подобной позиции — соблазн
так себе. Предлагаю просто
отправить коня на идеальное
поле: 10.£>h5!Sg8 11.ВД.
10. £3g7-h5 >c8-g4
На 10...£3bxd5 компьютер
показывает энергичную жерт-
ву ферзя: Н.^сЗ! Jlg4 12.£)xf6
JLxdl 13.^>cxd5 с доминацией.
11. ®dl-cl
Может быть, выигрывает и
ll.Jkxf6 JLxd 1 12.Фхб1 (только
не 12.±xd8 ±xh5 13.£f6 £>с2#)
12...®xd5 13.£tf4 Wc6 14.JLxh8
f6. Но зачем эти дебри?
11. ... JLg4xh5
He оставляет надежд
H...£e7 12.^xf6 Jixf6 13.£c3.
12. ®clxc5+ Wd8-d6
После 12...®e7 у белых вы-
бор между 13.®хе7+ Фхе7
14.£аЗ £tfxd5 15.£сЗ Фб7
16.2с1 и более жестким 13.Jk.d4!
£3fxd5 14.аЗ.
13. Bc5xd6+ c7xd6
48
14. d2-d3!
Мат не зевнули (14.JLxf6
£3с2#), остальное нетрудно
обеспечить. Еще последова-
ло: 14...Фе7 (14...М+ 15.Ф62
^xal 16.±xf6; 14...Sc8 15.£аЗ)
15.£xf6+ &xf6 16.Ф62 exd3
(16...^xd5 17.dxe4) 17.^c3 ^g6
18.a3 £}c2 19.Sa2. Черные сда-
лись.
Партия № 9
1. Ь2-Ь3 e7-e5
2. ^.cl-b2 ?4)8-c6
3. e2-e3 a7-a6
4. c2-c4 £}g8-f6
5. £3gl-f3 e5-e4
6. 4jf3-d4 ±18-c5
7. £Ш-Г5 0-0
8. £fol-c3!? ...
Чисто компьютерная раз-
работка. Мне в голову не мог-
ло придти, что в позиции есть
какой-то другой, кроме 8.£>g3,
ход. Но, оказывается, прорыва
d7-d5 можно не бояться.
8. ... d7-d5
Идя на поводу у собствен-
ного любопытства.
Если 8...Se8 (с тем, чтобы
на 9.£lxg7 ^xg7 10.£)d5 иметь
ресурс 1О...^е5), то поми-
мо 9.£3g3 следует считаться с
9.М!?
9. c4xd5 £к6-Ь4
Белых устроит как 9...JLxf5
10.dxc6 Ь5 Н.±е2, так и 9...
^xd5 10.^xg7 £kc3 (10...^db4
Н.£ке4) Il.±xc3±b4 12.^h5.
10. £)f5xg7!? ...
Ради этой жертвы все и за-
тевалось. Если черные сумеют
найти опровержение, придет-
ся перейти на запасной вари-
ант: Ю.ад Se8 П.аЗ ^bxd5
12.£3xd5 £3xd5 13.®с2 или
12„>xd5 13.£xf6gxf6 14.£с4.
10. ... 'i’gSxg?
Имел место промежу-
ток 10...JLg4. Игра на красо-
ту не проходит: П.£1хе4 JLxdl
12.£xf6 ^.g4! или 12.£tf5 ^g4!
Интересно 1 l.Wbl!? <&xg7
(11...®е7 12.h3 JLd7 13.g4) 12.
49
^хе4 М5 (12... Ле 7 13.d6! cxd6
14.^g5! Sh8 15.We4) 13.g4
Лхе4 14.Wxe4 Фё8 15.®f5
Ле 7 (15...£rfxd5 16.a3 &c6
17.Л63). Как оценить пози-
цию? В случае лобового 16.аЗ
Wxd5 (16...£bxd5 17.^d3 Wd7
18.®g5+ ФИ8 19.®h6) 17.axb4
Wxhl 18.®g5+ ФЬ8 19.±xf6+
±xf6 20.W6+ Фё8 21.Scl
(21.Sa5 Ь5) черные держат-
ся буквально на волоске:
21...Wxh2 22.Sc5 h6 23.Sh5
®d6. Атаку наверняка мож-
но усилить, но пока не знаю,
как. Проще 16.JLg2: у белых
три пешки за фигуру, при-
чем трогать руками ближнюю
пешку строго воспрещает-
ся: 16...^bxd5 17.®g5+ ФИ8
18.Лхб5или 16...£fxd5 17.Ле4.
Компьютер в ответ на
10...JLg4 считает сильнейшим
H.f3!, обещая перевес во всех
вариантах. Но этот ход не для
слабых духом.
11. 4кЗхе4 Лс5-е7
12. Wdl-f3
Не исключено, что еще
сильнее 12.Wh5!?
(см. диаграмму)
Грозит шах на g5, а после
12...®xd5 фигура отыгрыва-
ется с лихвой: 13.&xf6 ЛхГб
14.£xf6+ ФхГб 15.Wh4+ и
16.Wxb4.
Не годится и 12...Sg8 13.
£М6 ЛхГб 14.®g5+&f8 15.Wxf6
Wxf6 16.±xf6 ^c2+ 17.Фе2!
£ка1 18. JLxal —два слона и три
(!) пешки весомее, чем ладья и
слон.
Остается 12...Ь6, вызывая
13.g4.
Примерные варианты:
13...®xd5 (теперь, когда
4-й ряд перекрыт, зацепить
коня Ь4 после I4.^xf6 ЛхГб
15.±xf6+ ФхГб 16.®xh6+ Фе 7
не получится). Но 14.Sgl!
®хе4 15.g5 дает белым мато-
вую атаку:
13...М+ 14.Ф61 ^ха!
15.g5. Опять атака страшная;
13...ФЬ7, и у белых есть по-
вторение ходов: 14.£)g5+ &g7
15.£>е4. Уже хорошо. Но есть
идеи на продолжение борьбы,
например, 14.^g5+^g7 15.d6!?
Wxd6 (15...cxd6 16.Sgl) 16.^e4
®d5, а дальше мы уже знаем:
17.Sgl! ®хе4 18.g5. Или 15.Sgl
®xd5 1б.^еб+!?, и в ответ на
любое взятие коня — 17.g5.
В общем, много всего интерес-
ного, требующего практиче-
ской проверки.
Вернемся к ходу в партии.
50
Идея белых в том, чтобы
с темпом придти ферзем на
поле g5. Например, 12...^с2+?
13.Ф61 ^xal 14.Wg3+ ФЬ8
15.®Ъ4 &g7 16.®g5+ ФЬ8
17.£ixf6, и партия решена.
Напрашивается 12...Ь6, за-
тем бой конем на d5 и &g7-
h7. Но как раз эту линию
компьютер доводит до ре-
зультата: 13.g4! £)bxd5 14.±с4
ФИ7 (14...^g6 15.Sgl) 15.g5
JLg4 (15...hxg5 16.JLxd5 £}xd5
17.Wh5+ &g8 18.Wh8#) 16.Wg3
^xe4 17.Wxg4 ^xg5 18.W5+
&g8 19.JLxd5 или 17...^f4
18.Wf5+&g8 19.Wxe4.
Единственная защита —
12...Sg8! После 13.g4 компью-
тер показывает дьявольскую
ловушку: 13...£)с2+ 14.Ф61
^xal (14...JLxg4 15.®xg4+)
15.g5 Ф18! 16.^xf6 JLxf6 17.±xf6
JLg4!! Но сам же ее и разруша-
ет: 15.Sgl! Партия форсиро-
ванно переходит в эндшпиль:
15...®xd5 16.£xf6+ ±xf6
17.Wxf6+ &f8 18.JLc4 JLxg4+!
19.Sxg4 Wh5 2O.h3 Sxg4 21.hxg4
Wxg4+ 22.Фс1 Wgl+ 23.ФЬ2
®g7 24.Фха1 h5. Как оценить
это окончание? Компьютер
считает, что беспокоиться не о
чем. Не знаю; меня отдаленная
проходная в ситуации «конь и
слон против ладьи» всегда пу-
гает до крайности.
Еще сильнее в ответ на
12...Sg8 13.g4 пойти сразу
13...Ф18. У белых нет выбора:
14.^xf6 JLxf6 15.Wxf6 (15.±xf6
JLxg4) 15...®xf6 (15...®xd5 не
несет угрозы ладье hl, по-
скольку мат на d8 старше:
16.Scl!) 16.JLxf6, атогда проме-
жуточное 16...±xg4! (16...'£ic2+
17.Ф61 £ixal 18.13!) фиксирует,
что худшее для черных позади.
12. ... ^b4xd5?
Разумеется, в домашнем
анализе это продолжение раз-
биралось в первую очередь.
13. Wf3-g3+ Sg7-h8
14. ±fl-c4
Защиты нет. Еще после-
довало: 14...±е6 (или 14...Sg8
15.®е5 Sg6 16.±xd5) 15.®Ъ4
&g8 16.®g5+ ФИ8 17.^.xd5
Wxd5 18.£xf6+ ±xf6 19.W6+
^g8 20.®g5+. Черные сдались.
Скажем так: не удивлюсь,
если идея £id4-f5 окажется
некорректной. Все-таки конь
gl — настоящий пожиратель
темпов: на g3 он приходит за
четыре темпа вместо двух, и
пятый держим в уме (взятие
на е4). Белые серьезно отста-
51
ют в развитии, это надо как-
то использовать. Направление
поиска — жертва пешки е4, но
нужен точный порядок ходов.
Но даже опровержение
идеи £3d4-f5 будет означать
только то, что белые испыты-
вают реальные, а не выдуман-
ные проблемы. Все освящен-
ные временем глупости надо
подчистить — и писать теорию
заново.
В последний раз вернемся к
порядку ходов из партии Лар-
сен — Спасский: 1.ЬЗ е5 2.JLb2
£>с6 З.с4 £>f6 4.^13?! е4 5.^d4
±с5.
Согласно моей базе, идея
6.05!? в этой позиции прове-
рялась лишь однажды, при-
чем... в поединке двух компью-
терных программ. Далее было:
6...0-0 7.еЗ d5 8.cxd5 0)4 9.£)g3
(тот же ход последовал бы на
8...®xd5) 9...Oxd5 lO.Wcl (на
Ю.Осе4 неприятно 1О...Л15!?
Н.Осс5 02+ 12.Фе2 ®е7
или даже 12...04+) 10.,.ДЬ6
11 ,Осе4 Se8 (смысл промежут-
ка ®dl-с 1 втом,чтона 1 1...М5
появляется ответ 12.О>сЗ ОссЗ
13.Wxc3!; впрочем, черным
есть, чем возразить: 13...JLd4!
14.exd4 015 15.®g3 Дхе4)
12.О>сЗ ±f5 13.a3Occ3 14.^хсЗ
(на 14.®хсЗ, очевидно, вновь
14...±d4!) 14...±хе4 15.ахЬ4.
Наконец белые добрались до
какого-то подобия спокойной
гавани.
Может быть, железные не-
рвы выдержат такое испыта-
ние. Для человеческого разу-
ма, по-моему, крутовато.
* * *
Наш дебют — не ровня ка-
кой-нибудь испанской пар-
тии или сицилианской защи-
те. Нет традиций, нет теории;
не на что опереться и не с кем
посоветоваться. Нет шанса
познать дебют чужим умом -
что ж, придется задействовать
свой (и компьютерный).
Как работать над подобным
дебютом? Так же, как герой
фильма «День сурка» учился
играть на фортепьяно. Сегод-
ня разучил одну нотку, завтра
другую. Через неделю мог уже
что-то бренчать двумя пальца-
ми. Через месяц — фальшиво
наигрывал простую мелодию.
Через полгода - вполне снос-
но исполнял джазовый стан-
дарт. Торопиться ему было не-
куда; впереди вечность.
52
У нас впереди вечности
нет. Но есть интернет, игро-
вые зоны и соперники срав-
нимого с нами класса. За один
вечер можно сыграть, допу-
стим, полтора десятка партий,
в которых мелькнула какая-то
идея — пусть даже это вам по-
казалось. Эти партии можно
сохранить, разобрать с ком-
пьютером и записать получив-
шийся анализ. А затем снова
опробовать его на практике.
Через месяц-другой — ручаюсь
— у вас появятся нити, ниточ-
ки, ручейки, пунктиры вашей
теории, непохожей ни на ка-
кую другую; эти нити можно
укрупнять или, наоборот, дро-
бить, искать пересечения, экс-
периментировать смело, сно-
ва анализировать и проверять,
проверять. Вдруг вы ощутите,
что обладаете багажом зна-
ний, которым не обладает ни-
кто, кроме вас. Поздравляю
вас, это путь познания, и этот
путь — ваш.
Никакая работа не проходит
впустую. Вот главный вывод,
который я сделал, работая са-
мостоятельно. Нет ни одного,
даже мусорного, самого зави-
рального анализа, самой небы-
валой небывальщины, которая
не пригодилась бы и не могла
быть пущена вдело.
Покажу пример, который,
признаюсь, шокировал меня
самого.
Партия № 10
1. Ь2-Ь3 d7-d5
2. ficl-b2 ±c8-g4
Ход, не лишенный яда. На
3.£)f3 черные готовы немед-
ленно отдать слона за коня.
Затем они расставляются по
следующей схеме: е7-е6, £}g8-
f6, g7-g6, £f8-g7, 0-0, ^b8-d7,
c7-c6 и в какой-то момент
£rf6-e8. Если белые согла-
сятся разменять чернополь-
ных слонов — тем лучше, если
нет — конь с е8 переходит на d6,
а оттуда на f5. Пешечная струк-
тура белых лишена эластично-
сти, у них проблемы с планом;
позиция черных представляет
собой огнеупорную стену.
3. f2-f3 Jkg4-h5
4. е2-е4!? d5xe4
5. ®dl-e2 ...
Володя Литус — самобыт-
ный шахматный практик и та-
лантливый литератор - нашел
эту идею. Мне посчастливи-
53
лось развить ее и опробовать
в своих партиях. Ныне с уве-
ренностью можно говорить,
что гамбит Литуса состоялся.
5. ... с7-с6
Как и почти всё в нашем
дебюте, идея гамбита берет
свое начало в простой ловуш-
ке: 5...^f6 6.±xf6 exf6 7.®Ь5+ и
8.®xh5. A 5...exf3? ведет к поте-
ре слона на ход раньше.
Осложнения после 5...^с6
6.Wb5 е5 7.®xb7 ^ge7 8.^.Ь5
Ф67 (три последних хода чер-
ных — строго единственные)
интересны, но объективно вы-
годны белым.
6. ^Ы-сЗ e4xf3
7. £iglxf3 е7-е6
8. 0-0-0 ^g8-f6
9. h2-h3 ^b8-d7
Ю. g2-g4 11. h2-h4 .&h5-g6
Первые ходы были вполне
себе экзотическими, а свелось
все, как видим, к стандарт-
ной гамбитной проблематике:
жертва пешки за инициативу.
Табия гамбита Литуса.
Множество порядков ходов
сводится к этой позиции, не
исключая, кстати, и 3...JLf5
(слон все равно переходит на
g6). И еще одно замечание:
если черные не торопятся взять
пешку на (3, белые, в свою оче-
редь, не бьют на е4, а делают те
же развивающие ходы: 0-0-0,
h2-h3, g2-g4 и т.д. Идея ско-
рейшего развития важнее ма-
териального паритета.
Грозит h4-h5, у черных
на выбор четыре защиты:
H...^xg4 12.h5 М5; 11...Н6;
H...h5 12.g5^d5H H...h5 12.g5
£}g4. Последняя из представ-
ленных возможностей, не
знаю, по какой причине, реже
других встречается на прак-
тике; между тем, эта защита —
сильнейшая.
11. ... h7-h5
12. g4-g5 <T6-g4!
После первых публикаций
(носивших, признаю, отчасти
рекламный характер), друзья и
коллеги позволяли себе репли-
ки приблизительно такого со-
держания: «Ты же понимаешь,
что гамбит некорректный. Од-
на-две занятные партии общей
оценки не изменят».
Конечно, понимаю. Исто-
рия с гамбитом Литуса та же,
что и с вариантом 1 .ЬЗ е5 2. ЛЬ2
f6. Не может быть корректным
гамбит (как и вообще любой
дебютный вариант), в котором
54
из первых трех ходов два — это
ходы Ь2-Ь3 и f2-f3.
Гамбит некорректный. Но
свежий, интересный. Анали-
зировать его — одно удоволь-
ствие.
13. ЛП-ЬЗ ®<18-а5
14. Фс1-Ь1 0-0-0
Впрочем, конкретно эта
позиция никакого удоволь-
ствия белым не приносит. Со-
перник, не сделав ни единого
лишнего хода, спрятал короля
на ферзевый фланг; как его от-
туда выковыривать — непонят-
но. Трудности черных с раз-
витием минимальны; нет ни
плохих фигур, ни пешечных
слабостей.
Компенсация за материал
не просматривается. Кажется,
что игра белых заходит в ту-
пик. Но компьютер подсказы-
вает удивительную идею.
15. £)сЗ-е4!? ...
Похоже на зевок.
15. ... JLg6xe4
16. We2xe4 £)g4-f2
17. We4-f4
Вслед за пешкой жертвуем
качество. А за что? Непонятно.
Начинаю потихоньку ана-
лизировать. У черных про-
блемы с защитой пешек коро-
левского фланга. Висит на f7.
Пешка «f» стронется с места
— теряется на еб. Слон уйдет с
f8 — на g7 потеряется. Вслед за
тем пешка h5 начнет чувство-
вать на себе пристальное вни-
мание.
Если удастся образовать
проходную на королевском
фланге — в сочетании с дву-
мя слонами это будет грозная
сила. Но, конечно, словам тут
веры нет; надо доказывать ва-
риантами.
Проверяем: 17...£)xhl 18.
Sxhl ДаЗ 19.±xg7 She8. Нель-
зя 20.®xf7? Же 7 21.®g6 ®d5!
(не сразу 21...Sg8 22. ЛсЗ)
22.3fl Sg8, но есть промежу-
ток 20.ЛсЗ. В ответ не прохо-
дит игра на мат (хотя король
Ы и слон аЗ весьма к такой
игре располагают): 20...®с7
21.®xf7 Sf8 22.Wxh5 Wg3 23.
£d4? Wxh3!, но 23.^el! Оста-
ется 20...Ш5 21.Sfl (21.®xf7?
Sf8). Черные могут принудить
наскразмену ферзей: 21...®d6
22.4te 1! (22.Wxf7? Wg3 23.£хе6
Hf8 24.Wxh5 ®g2) 22...Wxf4
23.Sxf4, но, боюсь сглазить,
на этом их достижения закан-
чиваются. Все еще висит на f7;
на 23...Se7 играем 24.Sa4 Лс5
25.£)d3. В ближайшей пер-
55
спективе охота за пешкой h5 —
конем с f4 либо белопольным
слоном по нужной диагонали.
С другой стороны, чистого ка-
чества не хватает в эндшпиле.
Оценка? Сдержанный опти-
мизм.
Иная возможность: 17...ЛаЗ
18.JLxg7 She8. Черные остав-
ляют выигрыш качества «на
потом», попутно вновь прово-
цируя нас на 19.®xf7 (повто-
рение — мать учения: 19...Де7
2O.Wg6 ^xhl 21.Sxhl Wd5! -
21...Sg8 22.ЛсЗ - 22.±g2 Sg8).
Но после 19.£>e5! очень может
быть, что позиция уже в поль-
зу белых: 19...£ixe5 20.®xf2;
19...^xhl 2O.^xf7! Sf8 21.&хе6!;
19...^xh3 2O.Sxh3 ^d6 21.^xc6!
Wc5 22.Wxf7 bxc6 23.Wxh5.
Взяв половину суток на
размышление, компьютер
выдал, что сильнейший ход
— 17...ЛЬ41? Даже если это и
так, во-первых, ход в практи-
ческой партии совершенно
неисполним. Во-вторых, я не
могу понять, в чем его смысл.
В-третьих, какая разница, ка-
кой тут ход сильнейший, если
шансов на то, что позиция по-
сле 17.Wf4 встретится хоть в
какой-нибудь партии — ноль.
На этой нехитрой мысли
я поставил в анализе точку и
кликнул на иконку «сохра-
нить».
Еще через сутки позиция
стояла у меня на доске.
17. ... <jf2xdl
18. Shlxdl
Я готов был заключить сво-
его партнера в объятия. Но не
мог этого сделать; он находил-
ся от меня за тридевять земель,
его звали Gallego Alcaraz An-
dres Felipe, не знаю, что здесь
имя, а что фамилия, он колум-
бийский мастер, и мы играли
на chess.com (дал слово, что не
стану раскрывать имена своих
соперников, но единожды по-
зволю себе нарушить это обе-
щание. Иначе мне никто не
поверит — да я бы и сам не по-
верил, наблюдая за этой исто-
рией со стороны. Действитель-
ность в который уже раз ока-
залась фантастичнее любого
вымысла.).
Взятие на dl должно быть
послабее аналогичного взятия
на Ы хотя бы потому, что в ва-
рианте 18...ЛаЗ 19.Jlxg7 She8
2О.ЛсЗ (2O.Wxf7? Де 7 21.®g6
Wd5! - 21...Sg8 22.±сЗ -
22.^d4 Sg8) 2O...Wd5 белые не
обязаны играть 21. ДА. Можно
сразу покрутить коня, напри-
мер, 21 .^е 1!? Идеи те же: конь
направляется на f4, слон через
g2 хочет попасть на (3, плюс
сохраняются ферзи.
К этому моменту душевное
равновесие моего соперника
было нарушено. Ничем другим
его следующие ходы не объяс-
нить.
18. ... f7-f5?I
56
19. g5xf6
20. ДЬЗхеб
21. Wf4xf6
22. ®f6xh6
g7xf6
±f8-h6?
3h8-f8
S18xf3
23. fib2-f6!
Слон идет на g5, беря под
защиту пешки d2 и Ь4. Пешка
h5 падает. Лучшего и желать
нельзя.
23. ... Hd8-e8
24. JLf6-g5
Компьютер показывает
красивый выигрыш: 24.®g6!
Нхеб 25.Wg8+ Ш (25...Фс7
26.^.d8+) 26.Wxf8+ Фб7 27.Sgl!
Eexf6 28.Sg7+ Феб 29.We7+
Ф65 3O.Sg5+ S6f5 31.Sxf5+
Sxf5 32.c4+ Ф64 33.We3#. Ho
разве ферзевый эндшпиль
после 28...S17 29.Sxf7+ Exf7
30.®xf7+ так уж ясен?
Я предпочел сохранить
двух слонов. После 24...We5
25.®xh5 SfT8 26.Jtg4 Фс7
27.®h7 ®d6 28.d4 удалось до-
вести партию до победы.
Игру черных нетрудно уси-
лить. Вместо 14...0-0-0 следует
начать с хода 14...±аЗ, и только
в ответ на 15.±а1 сыграть 15...
0-0-0. С потерей темпа идея
16.£>е4 обессмысливается:
16...±хе4 17.®хе4 W 18.W4
®с7 (или 18...®Ь4 19.W7
Shf8 20.®xh5 g6) 19.®xf7
Shf8 (19...Sdf8 2O.Wxg7 Shg8
21>h7) 2O.Wxh5 g6! 21.®xg6
Sxf3 22.Sdfl Wf4 23.±g2 ^xhl
24.Sxf3 (24.£xf3 £)g3 25.Ш2
JLc5) 24...®xd2. Так что линию
1 l...h5 12.g5 £)g4! по-прежнему
считаю сильнейшей защитой,
а контригру белых — тупико-
вой.
Но общего чувства безна-
дежности нет. Если такая не-
бывальщина как 15.^е4 спо-
собна дать результат, кто зна-
ет, что еще удастся придумать.
Анализ — инструмент волшеб-
ный; может быть скальпелем, а
может и кувалдой.
В соседнем варианте тоже
поначалу был тупик, еще более
капитальный и окончатель-
ный, как казалось. А теперь
вариант приносит одну победу
за другой.
Партия № 11
1. Ь2-Ь3 d7-d5
2. ^.с1-Ь2 ±18-g4
3. 12-f3 JLg4-h5
4. е2-е4 d5xe4
5. Wdl-e2 c7-c6
57
6. ^Ы-сЗ e4xf3
7. £3glxf3 е7-еб
8. 0-0-0 4jg8-f6
9. h2-h3 ?Ъ8-07
Ю. g2-g4 Sh5-g6
11. h2-h4 ...
Вновь табия гамбита Ли-
туса.
11. ... h7-h5
12. g4-g5 O6-d5
Добротная защита. Замы-
сел тот же, что и в предыдущей
партии: скорейшая эвакуация
короля на ферзевый фланг,
свободное развитие (в идеа-
ле — Sd8-a5 и JLf8-a3, но воз-
можны нюансы), постепенная
реализация лишней пешки.
Долгое время я упирался
будто в стену лбом. Ника-
ких идей не было! Как вдруг
в одной из партий мелькнула
шальная жертва ладьи. Мель-
кнула едва уловимой тенью,
совершенно на заднем плане.
Показал эту идею ком-
пьютеру. Он, если можно так
выразиться, «заинтересовал-
ся». Идея получила развитие.
Прошла практическую про-
верку, и не раз (вернее, не
один десяток раз). Мало-по-
малу удалось выйти на точный
порядок ходов.
Теперь я уже не сомнева-
юсь, что у белых богатейшие
комбинационные возможно-
сти на этом направлении.
13. £)c3xd5 c6xd5
14. ±fl-h3
Три козыря в рукаве. Удар
слоном на еб — раз. Высвобо-
ждение вертикали «1» путем
£tf3-e5, сдвоение ладей и удар
на f7 — два. Пуанта комбина-
ции — в момент, когда черный
король окажется на с8, а ладья
на g8 (чтобы освободить слона
от защиты пешки g7), пробить
на f7 и в ответ на JLg6xf7 ткнуть
g5-g6!
Третья задумка — обойтись
без жертв. После размена ко-
ней водрузить на е5 диагональ-
ную фигуру (слона или ферзя)
и проследить, чтобы король не
убежал туда, в район поля а8. А
ладью через 3-й ряд перебро-
сить на сЗ, шах и мат!
Пока это только слова, но
капля терпения, и слова обра-
стут вариантами.
14. ... Wd8-b6
Внося коррективы в пер-
воначальный план. Подго-
товку длинной рокировки
черные сочетают с защитой
пункта еб.
58
Оптимисты выбирают 14...
®а5 (тем более что 15.ФЫ?
проигрывает ввиду 15...Лхс2+!
16.Фхс2 ®ха2, и далее, напри-
мер, 17.^.хе6 Sc8+ 18.Ф63
®хЬЗ+ 19.±сЗ ^с5+ 2О.ФеЗ
£>хе6). В ответ, разумеется,
15.Jk.xe6!
Удар белые нанесли, но
партию еще не выиграли.
Даже в случае примитивно-
го 15...fxe6?! 16.®хе6+ Фё8
17.Wxg6 ®ха2 черные распо-
лагают матовой контригрой:
^.fB-аЗи Wa2-al.
Если просто открыть фор-
точку: 18.d3, то после 18...Sc8
19.^d4 ±аЗ 2(Ше6+ (2О.±хаЗ?
®al + 21.Ф62 ®xd4) 2О...Фе7
21.±хаЗ+ ШхаЗ+ 22.ФЫ Sxc2!
черные имеют как минимум
вечный шах: 23.Фхс2 Wa2+
24.ФсЗ Sc8+ 25.Ф04 Wf2+
26.&xd5 ^Ь6+ 27.Фе4 Bg2+
28.ФеЗ Wg3+.
Идейнее 18.Ь4! (с тем, что-
бы в нужный момент при-
крыть поле аЗ путем Shl-
h3) 18...±xb4 19.®xg7 Фс7
(19...£a3 2O.Wxh8+ Фс7
21.Wc3+) 2O.^d4 или 18...Sc8
19.^d4 Фс7 2O.Sh3! (2O.£ie6+
ФЬ8) 2О...ЛхЬ4 21.Wxg7. Вроде
защитились, хотя полной яс-
ности нет.
В ответ на 15.Лхе6 гораздо
сильнее 15...0-0-0! Все вконец
запутывается: кто кого атаку-
ет? Кто охотник, а кто добы-
ча?!
Вариант 16.^e5fxe6 17.^xg6
®ха2 IS.^xfS! (иные взятия
опровергаются путем 18...JLa3)
18...^xf8 (18...Shxf8 19.®хе6)
19.Sh3! в пользу белых. Одна-
ко промежуточным 16...®ха2!
черные перехватывают ини-
циативу. Например, 17.d3
(17.^.xd7+ Sxd7 18.^xd7 ±аЗ!;
17.M7 ±аЗ!) 17...±аЗ 18.±хаЗ
®хаЗ+ 19.ФЫ She8! (19...fxe6
2O.^xg6 She8 21.d4) 2O.±xd7+
Sxd7 21.®h2 Sd6.
Одна из моих партий после
15...0-0-0 продолжалась так:
16.±xd7+ Sxd7 17.ФЫ. Белые
защитились от JLf8-a3, а заод-
но провоцируют соперника
на 17...±хс2+ 18.Фхс2 ®ха2 —
тогда выигрывает 19.®е8+!
Sd8 2O.Wxd8+! Фхб8 21.Sal.
Но черные точны: 17...±Ь4!?
Поле е8 взято под контроль,
и на 18.Jlxg7? уже готово
18...±хс2+! 19.Фхс2 Wxa2+
20.Ф63 Wxb3+ 21.^сЗ Wc4+
22.ФеЗ ^.c5+ 23.£Ш Se8+ с
победой. Я сыграл 18.d3 Se7
59
19.®f2; объективно позиция
неясна.
Единственное усиление,
которое могу предложить в ва-
рианте 14...Wa5 15.Jkxe6! 0-0-0!
16.£xd7+ Sxd7 - это 17.a4J?
вместо 17.ФЫ (несли 17...JLb4,
то теперь уже 18.^.xg7). Сле-
дующие ходы: d2-d3, £rf3-e5,
развитие ладей. Игра белых
приятнее.
Встречалось 14...®с7. Бе-
лые не успевают взять на еб
из-за мата в один ход. Поэ-
тому 15.d3, и далее 15...0-0-0
16.Shfl (вновь не имеет смыс-
ла 16.Лхе6?, на этот раз из-за
16...fxe6 17.Wxe6 Wf4+ 18.ФЫ
±f7) 16...Se8 (а теперь все было
готово: 16...Sg8 17.£хе6! fxe6
18.Wxe6 Wf4+ 19.^d2) 17.^e5
^xe5 18.±xe5 Wa5 19.ФЫ Sg8.
В поединке с сербским грос-
смейстером я пошел по ша-
блонному пути: 20.Ш4 Wb6
(20...±аЗ? 21.Sa4 ®с5 22.Wd2!
Фб7 — иначе 23.Sxa3! ®хаЗ
24.®сЗ+ Фб7 25.®с7# - 23.Ь4)
21.Sdfl JLd6.
22.Sxf7! (тематическая
жертва) 22...^.xf7 23.Sxf7 ФЬ8
(еще хуже 23...^.хе5 24.Wxe5)
24.^.xg7?, и на падающем
флажке черные не нашли
24...Sxg7! 25.Sxg7 Wd4 26.Sf7
Wc3 с выигрышем.
Зевать было необязатель-
но. Как 24.d4!?, так и 24.g6!?
обеспечивало достаточную
компенсацию за качество. Но
всерьез усилить игру белых
можно еще раньше: 20.с4!,
и если 2O...dxc4, то 21.Scl с
грозной атакой. А на 21 ...±аЗ
следует 21.cxd5 ®xd5 22.^.g2
®Ь5 23.Wc2+ Wc5 24.Scl!
®xc2+ 25.Sxc2+ Ф68 26.Sf4!
Лучшая защита — 2O...d4, «за-
бивая» опасную вертикаль,
но после 21.Jkxd4 атака про-
должится при материальном
равенстве.
Не имеет перспектив
14...Sc8?!, хотя и этот ход сде-
лала гроссмейстерская рука.
Угрозу взятия на с2 белые
как-нибудь отразят, а черный
король рискует надолго за-
стрять в центре.
Далее было: 15.d3 £>с5 16.
ФЫ (жестче 16.^е5!) 16...^.d6
17.±xg7Sg8 18.^.f6 Wb6 19.^d4
&d7 20.She 1 Sge8 21.Фа1. В
этот момент король упустил
последнюю возможность сбе-
жать на Ь8. После 21...£ia6
22.с4 позиция черных разва-
лилась в несколько ходов.
15. Shl-fl! ...
60
Игра идет темповая, и на
абстрактно полезные ходы
вроде 15.ФЫ просто нет вре-
мени. Черные отвечают 15...
0-0-0 16.2hfl ФЬ8! 17.^е5
£}хе5 18.Лхе5+ Фа8! Нельзя
«за так» выпускать короля с
с8. Соперник должен вымо-
лить разрешение на бегство
ценой позиционных уступок.
15. ... 0-0-0
16. £)f3-e5 «jd7xe5
17. We2xe5 ...
Естественнее выглядит
взятие слоном. Однако луч-
шее, что есть у белых в этом
случае — эндшпиль без каче-
ства: 17.±хе5 2g8 18.213 ±d6
(18...£е7 19.2сЗ+ Ф67 2O.Jlc7)
19.2dfl £xe5 (19...Wc7? 20.2c3
±xe5 21.Wxe5) 20.®xe5 Wd6
21. Wxd6 2xd6 22.2x17 ±x!7 23.
2x17. Компьютер на удивление
оптимистичен, но... Не знаю,
может быть, моего понимания
шахмат не хватает, чтобы по-
верить в перспективы белых.
Да, провисает масса пешек: еб,
Ь7, g7, а королю после d2-d4
открыта прямая дорога на 14.
Но все же чистое качество!
И так мало осталось фигур
на доске. Подвигаем даль-
ше: 23...ФЬ8 24.2е7 (24.g6 е5;
24.d4 2сб 25.Ф62 2gc8) 24...218
25.g6 213 26.±хе6 2П + 27.ФЬ2
2е1 28.2е8+ Фс7 29.2с8+ ФЬб
30.Л17... Решайте сами.
После 17.®хе5 возникает
критическая позиция.
По аналогии с предыду-
щим вариантом напрашива-
ется 17...2g8, и если 18.213,
то 18...JLd6. Но именно в этот
момент взрывается бомба:
18.2x17! Дх17 19.g6!!
Это еще не победа. Более
того, нельзя говорить даже
об устойчивом перевесе бе-
лых. Они лишь захватывают
инициативу. Главная линия
такова: 19...^.d6 (19...JLxg6
20.Дхеб+ 2d7 21.±xd7+ Фхб7
22.®xd5+ и 23.Wxg8) 2O.Wc3+
ФЬ8 21.gxl7 d4! (самое упор-
ное) 22.®xd4 (альтернатива —
игра при ферзях: 22.W13!? 2gf8
23.JLxe6 Де 5 24.±с4) 22...®xd4
23.±xd4 ДаЗ+ 24.±Ь2 ДхЬ2+
25.ФхЬ2 2gf8 2б.±хеб. Думаю,
при точной защите ничья до-
стижима: 26...2d4 27.2gl Фс7!
(27...2xh4 28.2xg7 Фс7 29.2g8)
28.2xg7 Фбб и т.д. Но никто
из соперников гроссмейстер-
ского уровня не смог найти эту
защиту. Настолько велик шок
от связки ходов 18.2x17 и 19.g6.
61
В одной из партий бом-
ба взорвалась на темп позже:
17...аб?! (черные, как в до-
мино, «простучали», сделав
пустой ход) 18.S13! (нельзя
пока 18.Sxf7? JLxf7 19.g6 вви-
ду 19...JLg8) 18...Sg8 (поеха-
ли!) 19.Sxf7!? (увлекшись, я
не заметил простое 19.Sc3+
Ф67 20.®xd5+ ±d6 21.Sei
Sge8 22.£a3) 19...Jtxf7 2O.g6!
±d6 21.®сЗ+ ФЬ8 22.gxf7 Sgf8
(обычное дело: черные пали
духом и не находят 22...d4!)
23.®xg7. Победа не за горами.
История получила продол-
жение. Тот же соперник вер-
нулся — как ему показалось,
с усилением: 18...Wd6 19.Sdfl
Wxe5 2О.Дхе5 ±a3+ 21.&dl
Shg8. Но в такой конфигура-
ции (с двумя слонами) белые
готовы жертвовать даже без
ферзей: 22.Sxf7! ±xf7 23.Sxf7.
Доминация в эндшпиле.
Еще последовало: 23... JLd6
24.±хе6+ ФЬ8 25.JLxg7 Дё3
26.сЗ (обходя ловушку: 26.g6?
Sde8 27.JLxd5 Sei#) 26...^.xh4
27.g6 ±g3 28.Se7 Sge8 29.M6.
Вскоре черные сдались.
17. ... Wb6-d6!
Из естественных ходов этот
— сильнейший.
Слабо 17...®с7? 18.±хе6+!
fxe6 19.®хе6+ и 20.®xg6.
Возможно 17....&d6, но это
означает отказ от амбиций.
Отмечу, что после 18.Wxg7
Shg8 19.Wd4 Wxd4 2O.Jlxd4
черные не могут зайти за пеш-
кой: 2O...JLg3? ввиду 21.Sf3!
JLxh4 22.Sgl с угрозой поимки
слона путем 23.Sf4.
Лучшая защита — 17...Sd7!I
(и если 18.S13, то 18...Sc7
19.d3 ФЬ8 2O.Sdfl ±d6 21.®xg7
Shc8). Для быстрых шахмат та-
кой ход неподъемен.
18. Sfl-f3 Sh8-g8
Эндшпиль после 18...®хе5
19.Лхе5 белые играют без осо-
бого беспокойства. Идеи «за-
езда» ладьи через сЗ на с 7 или
жертвы качества на f7 после
сдвоения ладей должны обе-
спечить достаточную контри-
гру. На худой конец есть и тре-
тья идея: перевод слона с h3 на
d3. После размена слонов тол-
ку от лишней пешки черным
не будет.
Позицию после 18...ФЬ8
19.Sdfl Фа8 20.®xd6 (можно
и сразу 2O.Sxf7 ±xf7 21.Sxf7)
2O...Sxd6 21.Sxf7! ДхП 22.Sxf7
Sg8 23.Ле5 Sd8 я проиграл од-
ноходовым зевком: 24.Лхе6?
62
2е8. Конечно, тот факт, что
король убежал на а8, немнож-
ко портит нам настроение. Но
после 24.g6!? или 24.d4!? за ра-
венство предстоит бороться
все-таки черным.
19. ®е5-е2!? ...
Позиция после 19.2dfl
®хе5 2О.±хе5 Jid6 21.£xd6
2xd6 22.2x17 JLxf7 23.2x17 уже
стояла в примечаниях к 17-му
ходу белых. Коротко вывод:
компьютер верит в компенса-
цию, я — нет.
Теперь же возникает еще
один критический момент.
На 19...^.е7 неясно (и не-
нужно) 2О.±е5 ®аЗ+ 21.ФЫ
±хс2+!? 22.Фхс2 ®ха2+ 23.^.Ь2
ЛаЗ 24.2b 1 ФЬ8. Куда силь-
нее 2O.2dfl 2df8 21.2x17! Лх17
22.2x17!
Как ни странно, черные
могут себе позволить попасть-
ся в тематическую ловушку:
19...®d7 20.2x17!? Лх17 21.g6.
Продлим вариант: 21...2е8 22.
gxf7 ®х!7 23.2el Лбб 24.Лхеб+
2xe6 25.Wxe6+ Wxe6 26.2xe6
JLg3. Ничью белым еще пред-
стоит отработать.
А мои соперники, дойдя до
позиции на диаграмме, все как
один поддавались на провока-
цию.
19. ... d5-d4?!
Видимо, раздражение нако-
пилось. Черным надоело си-
деть в окопах, и они ищут ак-
тивную контригру. Белым это
только на руку.
20. 2dl-fl d4-d3
21. ®e2-el d3xc2
В одной из партий встрети-
лось 21...2d7 22.с4 ®аб. Я ма-
шинально ответил 23.ФЫ, и
после 23...ЛаЗ? 24.ЛхаЗ ®хаЗ
выиграл ударом на еб. Но
ход королем лишний. Мож-
но стукнуть сразу: 23.Лхеб!
(или 23.2x17 Лх17 24.2x17
2x17 25.Лхеб+ 2d7 26.Лхё8)
23...Wxe6 24.Wxe6 fxe6 25.2xf8+
2xf8 26.2x18+ Фс7 27.2g8.
22. 213x17! 2g6xl7
23. 2flxf7 2d8-e8
Король не может спастись
бегством ввиду 24.Jk.e5.
24. Wel-e4 Wd6-a6
Упорнее 24...Wc6, хотя
эндшпиль после 25.®хсб+
Ьхсб 2б.Ле5 шикарный. А на
24...®Ь6 последовал бы тот же
ход, что и в партии.
25. ЛЬ2-е5 ®аб-аЗ+
26. Фс1хс2 ®аЗха2+
27. Фс2-41 ®а2хЬЗ+
28. &dl-el 2е8-е7
63
29. Ш7-13!
Белые реализовали почти
порядку ходов - позволяет
создавать «домашние» партии
длиной до 30-ти ходов, и даже
длиннее.
Нередко по окончании
таких партий от соперников
можно «услышать» (точнее,
прочесть) обвинения в чи-
терстве. Когда-то меня это
задевало, я пытался по горя-
чим следам что-то объяснить,
рассказать, как создавался
анализ... Бесполезно. Рас-
строенного соперника ни-
все идеи, о которых говори-
лось в примечаниях к 14-му
ходу.
Еще было: 29...®b6 3O.Sc3+
(чище 3O.Wd5I, но... «пи-
жон увидел шах, пижона шах
пленил») ЗО...Ф68 31.Wc2
Фе8 32Лс8+ Фб7 (32...Ф17
33.g6#) ЗЗЛЬ8 Wgl+ (33...®с6
34.®d3+; ЗЗ..Ле8 34.Wa4+)
34.Фе2. Черные сдались.
Особое удовлетворение
приносят партии, целиком —
от начала и до конца — сы-
гранные по домашнему ана-
лизу. В гамбите Литуса таких
партий накопилось немало.
Ведь большинство линий но-
сит форсированный или хотя
бы полуфорсированный ха-
рактер. Работа с компьютером
по накатанной схеме: анализ —
практическая проверка — сно-
ва анализ, шлифовка, переход
от отдельных идей к точному
какие рациональные доводы
убедить не в состоянии. Его
тоже можно понять. Он игра-
ет 2...JLg4, чтобы отскочить от
любой теории. И вдруг натал-
кивается на домашний анализ
длиной в несколько десятков
ходов!
Партия № 12
1. Ь2-Ь3 d7-d5
2. ±с1-Ь2 JLc8-g4
3. 12-f3 JLg4-h5
4. е2-е4 d5xe4
5. Wdl-e2 c7-c6
6. ^Ы-сЗ ?4)8-d7
7. 0-0-0 e4xf3
8. ^glxf3 £3g8-f6
9. h2-h3 e7-e6
10. g2-g4 .&h5-g6
11. h2-h4 £}f6xg4
12. h4-h5 Sg6-f5
Самое популярное продол-
жение.
64
Аналитически линия 11...
£>xg4 12.h5 JLf5 не слабее, чем
ll...h5 12.g5 ^g4 или ll...h5
12.g5 £}d5. Но с практической
точки зрения эта линия опас-
на. Поскольку черные до этого
момента не сделали ни одного
плохого хода, они не чувствуют
за собой никакой вины. У них
две здоровые лишние пешки, и
они надеются отбить атаку са-
мыми естественными ходами.
Не выйдет.
13. £)f3-d4 ДГ8-е7
Вот и доказательство. Что
может быть естественнее раз-
вития слона? Однако вычурное
13.,.^Ь6! стократ сильнее.
После 14.4}xf5 £)xf5 я одер-
жал несколько побед в «са-
дово-парковом» стиле. Ни
одна не выдержала провер-
ку компьютерным анализом.
Характерный пример: 15.h6!?
йхЬб 16.Sxh6 gxh6 17.^е4 Sg8
18.МЗ Де7 19.Wh5 Sg6 2O.Sfl
Ш 21.±xf6 ^xf6 22.±xe6 fxe6
23.^xf6+ Фе7 24.Wh4! Wa5 25.
£}g8+ (симпатичнее 25.^d5+
&d6 26.®e7+ &xd5 27.Sf5+!
exf5 28.c4+ &d4 29.®e3#) 25...
&d6 26.We7+ &d5 27.c4+ &d4
28.Wd6+ Фе4 29.Sf4, мат. Не-
плохая атака для блица, но
опровергнуть ее ничего не
стоит. К примеру, вместо 22...
fxe6 немедленно выигрывает
22...®d4!
Анализ продолжения 13...
ййб! идет по двум направле-
ниям: 14.£ixf5 £ixf5 15.£)е4
и 14.^xf5 £>xf5 15.h6!? ^xh6
16.£)e4. Пока похвастаться не-
чем. Например, во втором ва-
рианте после 16...£)f5 17.JLh3
Wa5 18.^xf5 Wxf5 19.±xg7! бе-
лые захватывают инициативу:
19...Sg8 2O.^.xf8 &xf8 21.Sdfl
®e5 22.сЗ и т.д. Но кто подска-
жет, как продолжать атаку по-
сле 16...^3g8I?
14. ^(14xf5 e6xf5
15. Edl-el
Эндшпиль после 15.h6!?
^xh6 16.^d5!^g4(16...cxd5 17.
Jtxg7 Sg8 18.±xh6) 17.±xg7 Sg8
18.^xe7 ®xe7 19.Sel (19.Sxh7
Wxe2 2O.±xe2 £gf6) 19...Wxe2
2O.Sxe2+ Ф68 выглядит при-
влекательным для белых. Но
у черных две лишние пешки.
Продлим вариант: 21.Sxh7 (21.
ДсЗ ^df6) 21...£tf8 (21...^gf6
22.JLxf6+ ^xf6 23.Sxf7) 22.^.xf8
Sxf8 23.Sh5 Ф67 24.Sxf5 Sae8
25.Sg2 Se4 (слабее 25...^e5 26.
d4 ^g6 27.2gf2, a 25...Sel+ 26.
ФЬ2 £>e5 и вовсе проигрыва-
65
ет: 27.d4 ^g6 28.Sxg6) 26.^e2
(26.^d3 Sel+ 27.ФБ2 ^e5)
26...^h6 (26...^e5 27.d3) 27.Sa5
a6 28.Sh5. Как и следовало ожи-
дать, черные выменяли лиш-
ний материал на почти весь по-
зиционный перевес белых.
Хочется большего.
15. ... Фе8-18
Где-то в этот момент чер-
ные начинают догадываться,
что у них земля горит под но-
гами.
Плохо 15...0-0 16.Wxe7 ®хе7
17.Sxe7 Sfe8 18.Se2. Немногим
лучше 15...£>df6 16.JLa3, вы-
нуждая 16...£>g8.
Встречалось 15... £te5 16. JLh3
£>e6 17.Jlxg4 fxg4 18.Wxg4,
и далее, например, 18...JH6
19.h6 g6 2O.Shfl! 0-0 21.Sxf6!
Wxf6 22.^e4 Wf5 23.Wxf5 gxf5
24.Sgl+. Черные сдались за
пару ходов до мата. Машину
это почему-то не устраивает,
она считает, что сильнее 16.h6!
^xh6 17.£)d5!
После 15...Ф18 возникает
критическая позиция.
Достижения белых налицо.
Они вскрыли вертикали для
тяжелых фигур; заставили со-
перника отказаться от роки-
ровки. Такую атаку хочешь не
хочешь, а придется восприни-
мать всерьез.
Но теперь наступает очень
ответственный момент.
16. JLfl-h3
Крайне заманчиво 16.h6
^xh6 17.Sxh6 gxh6 18.^d5, од-
нако эта линия — тупиковая:
18...cxd5 19.JLxh8 &f6 2O.±xf6
Wxf6. Я потратил уйму време-
ни, проиграл несколько пар-
тий и все равно не мог пове-
рить, что на этом направлении
у белых ничего нет. Не повто-
ряйте моих ошибок. Там пусто!
Сильно 16.®f3!, но об этом —
в следующей партии.
16. ... &М7-Г6
Черные не теряют надеж-
ды завершить развитие: ®d8-
d7, Да8-е8, g7-g6, ^fB-g7 (или
h7-h6 и ^f8-g8-h7). На коро-
левском фланге у них мощная
группировка, так что надежды
эти не совсем беспочвенны.
Если 16...^de5 17.Shfl М4,
то белые жертвуют качество:
18.Sxf5!? ^.xel 19.®хе1, и полу-
чают длительную инициативу:
19...®е7 20.£>е4 Же8 21.Ш4 £Д6
22.h6! gxh6 23.®h4 ^g8 24.®f2
или 21 ...Огб 22.®gl! f6 23.®xa7
с угрозой 24.^.аЗ. Можно обой-
тись и без жертв: 17.Sefl ®d7
18.d4! Wxd4 19.Sxf5.
66
Я не нашел форсирован-
ного опровержения 16...^Ь6!?
Вот примерные варианты:
17.2hgl (17. Hefl Wa5; 17.2hfl
±h4 18.2dl We7) 17...^f6
(17...±16 18. ±a3+ <£g8 19.®еЗ)
18.2efl Wa5 19.2xg7!? &xg7
20.®xe7 2he8 21.Wd6 (21.2g 1 +
^hg4) 21...®e5 (21..Леб 22.
Wf4) 22.^e4 Wxd6 23.^xd6 Ф18
(23.. Леб 24.^xf5+ M 25.±xf5
2d6 26.±e5) 24.^xe8 (24.±xf6
2e6; 24.±a3 &g7) 24...^xe8 25.
±xf5 £)xf5 26.2xf5. Эндшпиль
на копейку приятнее.
17. 2hl-fl g7-g6
В ответ на 17...®d7 уда-
лось выиграть вроде бы хо-
рошую партию: 18.2x15! ®х!5
19.®хе7+ Фё8 2O.h6! gxh6 (20...
2е8 21.Wxe8+ ^xe8 22.2xe8#)
21.±xg4 ^xg4 22.£d5 218 (22...
cxd5 23. ®e8+)23.^c7Wc8 (угро-
жало 24.W8+ Фх18 25Ле8#; a
на 23...f6 приканчивает 24.£>e6)
24.^e8 c5 25.Ш+ M 26.Wxf6.
Компьютер презрительно усме-
хается: 21.^e4!, и мгновенная
победа безо всяких «красот».
18. Ah3xg4
Белые имитируют горяч-
ку ближнего боя, торопя (как
им кажется) форсированный
выигрыш. А компьютер, как
старенький мудрый тренер,
советует не спешить: 18.£kil!?
2g8 19.^еЗ. Смысл в том, что-
бы проредить прежде всего
вот этот каркас из черных фи-
гур и пешек, узлами связан-
ный на полях g4-f5-g6-f7-h7.
А уже потом наносить удары.
Если соперник позволит, ко-
нечно: 19...^хеЗ 20.®хеЗ £}xh5
21.®h6+ ^g7 22.±xf5! gxf5
23.2gl 16 24.2xg7 2xg7 25.2gl
или 23.2x15 Wd6 24.2xe7! ®xe7
25.2e5 ®Ь4 26.аЗ, и ферзь не
может держать под контролем
матовое поле d6.
18. ... vif6xg4
От соперника-француза
прочел немало «комплимен-
тов» в свой адрес после 18...
fxg4? 19. h6! 2g8 20.2xf6! ±х!6
21.±аЗ+ с немедленным выи-
грышем. На заборах не пишут
того, что он мне понаписал,
каналья.
19. ^c3-d5 ±e7-f6?
Решающая ошибка. Нельзя
также 19...®xd5? 20.®xe7+^g8
21.®е8+ 2хе8 22Лхе8#. Но за-
щита есть. Досмотрим партию
и вернемся к этому важнейше-
му моменту.
20. ^d5xf6 ?ig4xf6
21. We2-e5 *f8-g7
22. h5-h6+! Sg7xh6
23. We5xf6
В гардеробной висел мат
с эполетами: 23.2x15! gxf5
24.W14+ Фё6 25.Ji.xf6! Фх16
(25...Wxf6 26.2gl+ ФЬ5 27.W13+
ФИ6 28.®h3+) 26.®h6#.
23. ... Wd8xf6
24. Jb2xf6 2h8-e8
«Вам возвращая ваш пор-
трет». Положение черных в лю-
бом случае безнадежно.
67
25. Sfl-hl
Мат.
Партия датирована 2009-м
годом. Уже не вспомню, но
вполне вероятно, что это была
первая партия, сыгранная в
гамбите Литуса «от и до» по
домашнему анализу. Или одна
из первых. В общем, чувства
автора понять несложно: бью-
щая через край эйфория.
Спустя какое-то время вос-
торги схлынули. А сомнения
остались. Вернемся к ключе-
вой позиции после 19-го хода
белых.
Напрашивается 19.. .Ih4
20.1xh8 cxd5. Но в ответ на
19...1.114 белые играют 20.4ЬеЗ!
Атака дороже материала, при-
чем атака действительно силь-
ная:
2О...1хе1 2l.Sxel! (по-преж-
нему не размениваясь по ме-
лочам: 21.1.xh8 ®xd2+ 22.
Wxd2 I.xd2+ 23.&xd2 Sd8+
24.Фе2 Же 8 25.1d4 Ь6) 21...Ш
(21...Sg8 22.£>xg4 fxg4 23.®e3)
22.^xf5! gxf5 23.®e5 b6 (23...
h6 24.Wc5+ &g7 25.Sgl+ ФИ7
26.Wxf5#) 24.®xf5;
2O...£ke3 21.Wxe3! lxel(21...
If6 22.M! Ixb2+ 23.ФхЬ2 gxf5
24.®h6+ rlg8 25.Sgl+; 21 ...lg5
22.®c3 f6 23.1a3+ <£g7 24.h6+
ФхЬб 25.ЖМ+ &g7 26.Se7+)
22.Sxel f6 (22...Sg8 23.®c5+)
23.®e6;
2O...£tf6 21.^xf5! gxf5 22.Sxf5
Ixel 23.1a3+! &g7 24.®g2+
^g4 25.®xg4+ ФИ6 26.®f4+
lg7 27.2g5+.
Как видим, слон Ь2 во всех
без исключения вариантах
сильнее ладьи (а то и двух). Но
защиту можно усилить, просто
поменяв местами ходы: 19...
cxd5! 20..&xh8 I.h4. Атаки нет,
наша ладья под боем. После
21 .Sdl Жс8 шансы черных как
минимум не хуже.
Пробовал отмотать плен-
ку еще на шаг назад и вместо
19.4^d5 двинуть коня на е4. Ва-
рианты 19...I.h4 20.1.xh8 1хе1
21.Sxel fxe4 22.®xg4 и 19...fxe4
68
20.®xg4 Sg8 21.Wxe4 нас впол-
не устроят. А после 19...Sg8
20. W ^xf2 (20...M6 21.±a3+
&g7 22.^xg4 fxg4 23.h6+!
ФхЬб 24.Sxf6! Wxf6 25.Shl +
&g7 26.М2) 21.Wxf2 ±f6 (как
иначе король попадет на g7?)
22.®с5+ ig7 находится 23.Se7!
Затухающее было наступление
разгорается с новой силой.
Вариант спасен? Нет. По-
сле 19.^е4 gg8 2O.£rf2 £xf2
21.Wxf2 компьютер делает ме-
ланхоличный ход 21...Ь6. Про-
сто защищает от шаха поле с5,
а уже потом намечает JLe7-f6
и ^f8-g7. Наверное, угли еще
тлеют, но в целом — явное «не
то». Продешевили!
С каждым новым витком
анализа я убеждался, что всю
концепцию нужно менять.
Нечего громоздить варианты
один на другой, искать каку-
ю-то «обманку», а в сущности —
клевать крошечки. Ведь изна-
чально после 15...Ф18 у белых
ясное преимущество. Оно за-
ключается в том, что белые
играют фактически с лишней
ладьей. И до тех пор, пока чер-
ный король не выйдет на g7
или Ь7 (а это произойдет еще
очень не скоро), белые владе-
ют преимуществом.
Так в чем же дело? Что ме-
шает нам добраться до короля?
Каркас фигур и пешек по по-
лям g4-f5-g6-f7-h7. А какое в
этом каркасе главное звено? И
вот когда посмотрел на пози-
цию под таким углом зрения,
стала ясна ошибка.
Атаковать надо не коня g4, а
пешку f5. Выдернем эту пешку
— и укрепления вокруг коро-
ля рассыплются сами. Значит,
слона надо ставить не на ЬЗ, а
на d3!
Вернулся к позиции перед
16-м ходом белых. Стал ана-
лизировать продолжение, ко-
торое прежде не бросалось в
глаза. Мало-помалу возник
цельный анализ, с множе-
ством мелких комбинацион-
ных вариантов и корректной
жертвой ферзя в самой сердце-
вине. Но соперники не шли на
эту линию, сворачивали рань-
ше. Анализ стал забываться, а
потом и забылся вовсе.
И все-таки (как уже говорил
выше) никакая работа не про-
ходит впустую. Спустя годы
один из соперников пошел
мне навстречу. Я отстучал все
ходы вплоть до критической
позиции... и понял, что ниче-
го не помню. Каким-то чудом
удалось «не испортить песню».
Так была сыграна, навер-
ное, самая важная для меня
партия в гамбите Литуса.
Партия № 13
1. Ь2-Ь3 d7-d5
2. ±cl-b2 .Sf8-g4
69
3. f2-f3 JLg4-h5
4. е2-е4 d5xe4
5. ®dl-e2 c7-c6
6. £)Ы-сЗ e7-e6
7. 0-0-0 £)g8-f6
8. h2-h3 <jb8-d7
9. g2-g4 e5xf3
10. £}glxf3 fih5-g6
11. h3-h4 £}f6xg4
12. h4-h5 Sg6-f5
13. ^13-d4 M8-e7
14. £)d4xf5 e6xf5
15. Sdl-el Ae8-f8
16. We2-f3! Wd8-a5
После 16...^h6 17.М3 ®a5
игра с перестановкой ходов
сведется к основному вари-
анту.
17. Ml-d3! ...
Об этом усилении и шла
речь.
Человеческий ответ —
17...£}de5, но после 18.®xf5
£}xd3+ 19.Wxd3 белые добива-
ются всего, что хотели. Пешка
f5 пала, король не выходит ни
на g7, ни на h7. Атака разви-
вается пусть без красот, но и
без помех; фактически черные
играют без ладьи Ь8. И 19...£>f2
не имеет смысла из-за 2O.We2
®с5 2Ша4.
Компьютер предлагает
17...g6. Ход, конечно, нече-
ловеческий, но идея в нем
есть: 18.hxg6 fxg6 19.?2id5 ®xd5
20.®xd5 cxd5 21.МФ8 ».
Ферзей поменяли, мата не бу-
дет, компенсация за качество
налицо.
Вместо 19.£)d5 сильнее
19.£)Ь5! Этот выпад являет-
ся тематическим для всего
варианта. Далее возможно:
19...Мб 20.®f4! cxb5 21.Ш6+
Фё8 22.Wd5+! <М8 23.Mf6
^dxf6 24.Wc5+ &g8 25.M4+!
или 23...^gxf6 24.®d6+ &g8
25.Mtf5!
Позиция после 17...g6
18.hxg6 fxg6 настолько богата
атакующими возможностями,
что допускает второе решение:
19.МД5!?
Если 19...gxf5, то 2О.ДЬ5
(2О...Фе8 2ШЬ5! cxb5 22.МФ8
или 2O...^gf6 21.Exf5 Wc7
22.£te4). На 19...Wxf5 годится
20.®е2 Мб 21.Shfl. И проме-
жуточное 19...?2ige5 не закроет
брешь: 20.®f4 gxf5 21.Sh5 Фе8
22.^b5!
17. ... <jg4-h6
На секунду черные все за-
щитили. Но у белых появля-
ется новый объект для нападе-
ния: пункт g7.
18. Shl-gl
70
После 18...Sg8 19.^b5!
партия форсированно пере-
ходит в эндшпиль: 19...схЬ5
(19...Мб 20.МЗ+ с5 21.Ш5;
19..Ле8 20.®g3 g6 21.®e3! g5
22.^d6) 2O.Wxb7 Sd8 21.Sxe7!
M5 (21...S*?xe7 22.Sel+ M8
23.®d5! ®Ь4 24.±xb5, и чер-
ные беззащитны co своей
лишней ладьей) 22.®ха7 ®ха7
23Лха7 Sxd3+ 24.cxd3. На
глаз эндшпиль очень хоро-
ший. У белых две идеи: про-
должение матовой атаки (пря-
мо сейчас грозит шах с аЗ) или
отъем пешки Ь5 с последую-
щим пробегом своих пешек
в ферзи. Подвигаем дальше:
24.. ЛЬ8 (24...Ь4 25ЛЬ7) 25.М5
(25.МЗ+ Ь4) 25...Sd8 26.М4
^g4 27.М16+ Sxd6 28Ла8+ и
29.Sxg8 или 25..Лс8+ 26.ФЬ2
g6 27.M16+ &g7 28.hxg6 hxg6
29.M5+ S*?f8 ЗОЛЫ ^g4
31.М3. Шансы на победу ве-
лики.
В последней на сегодняш-
ний день партии соперник
выбрал 18..Ле8 (компью-
тер почему-то не показывает
этот ход) 19.^2>Ь5! (не ведет к
цели 19.Sxg7 ^xg7 20.£к15+ f6
21 ,^хе7 М8 22.We3 f4 23.^g6+
&g7 24.Wgl Sxel+ 25.®xel
hxg6 26.®e7+ £rf7 27.±xg6
£)de5 28.±xe5 ®xe5 29.®xf7+
ФЬб) 19...£>f6 20.®g3 £)hg4
21.МТ5 Wxb5 22.±xg4 ®g5, и
здесь, растерявшись, я не на-
шел несложное 23.h6! ®xh6
(23...gxh6 24.W13; 23...Sg8
24.M7! Wxg3 25.Sxg3) 24.Sxe7!
Sxe7 25.М3.
18. ... M7-f6
19. Wf3-f4 M6-e5
Как уже говорил выше,
играя партию, я не мог вспом-
нить ни одного варианта.
Только общую расстановку:
ферзь на (3, слон на d3; если
£ig4-h6, то ставим ладью на
gl, нападаем на g7; если слон
идет на f6, то ферзь на f4, гро-
зим внедриться на d6. Плюс
ко всему прыжок коня на Ь5 —
где-то он маячит, но в каком
71
порядке ходов, и какие есть
подводные камни... Нет, не
помню.
Была не была!
20. ^сЗ-Ь5!! ...
Жертва сама по себе эле-
ментарна: 2O...JLxf4 21.Mg7+
<£g8 22.±xh6+ ±g5 23.Sxg5#.
Но сердечко, конечно, ека-
ло. Уже потом, сверившись с
анализом, убедился: все было
записано приблизительно ше-
стью годами ранее. Забыть не-
мудрено.
20. ... .В.е5хЬ2+
На 20...f6 решает 21.JLxe5
fxe5 22.Sxe5 ^хе5 23.Wxe5, и
если 23...Sg8, то 24.Wd6+ с
матом.
21. Фс1хЬ2 с6хЬ5
22. Wf4-d6+ &f8-g8
23. Bd6xh6 g7-g6
24. h5xg6 h7xg6
25. 2Sglxg6+! ...
К чести соперника, он не
стал писать гадости. Напро-
тив, прислал дружелюбный
смайлик и позволил довести
замысел до конца.
25. ... (7xg6
26. Wh6xg6+ Ag8-f8
27. Wg6xf5+ Sf8-g7
28. Sel-gl+ &g7-h6
29. Wf5-g6
Мат!
Хорошая партия. Но точ-
ка еще отнюдь не поставлена.
На 16.W13! черные должны от-
вечать 16...JU14! 17.Se2 (а как
иначе?) 17...g6!
Идея знакомая: 18.£}d5 cxd5
19.£.xh8 Мб 2O.±xf6 ^dxf6 с
сохранением каркаса фигур
и пешек вокруг собственного
короля и несомненной ком-
пенсацией за качество. Могут
ли белые что-либо противопо-
ставить этой идее — большой
вопрос...
* * *
Главный враг аналитиче-
ской работы — не соперник
(боже упаси). Главный враг —
наша собственная память.
Человек — существо не со-
всем беспамятливое. Но па-
мять имеет свои пределы и
ограничения. Мы в состоя-
нии запомнить вариант дли-
ной в несколько десятков хо-
дов, если этот вариант нам
«понятен»; иными словами,
если каждый ход в нем имеет
ясную, объяснимую для нас
самих причину. И наоборот:
даже короткий по размеру ва-
риант не откладывается в па-
72
мяти, если причинно-след-
ственная цепочка внутри та-
кого варианта оказывается
разомкнута. Ведь ход сам по
себе пуст, его наполненность
целиком зависит от идей, ко-
торые мы в него вкладываем.
Идея — причина, а ход — лишь
следствие. Вот почему шах-
матист практически любой
квалификации безошибочно
может отличить человеческий
анализ (пусть и с привлечени-
ем искусственного интеллек-
та) от анализа чисто компью-
терного. Последний выглядит
в наших глазах средоточием
хаоса, беспричинным мельте-
шением фигур. Память такой
анализ отторгает.
Есть и еще одно принципи-
ально важное обстоятельство.
Шахматная игра (как любой
другой вид человеческой де-
ятельности) представляет со-
бой не механическое сложение
наших знаний, умений, навы-
ков, но умножение всех этих
качеств на некий коэффици-
ент. Обычно этот коэффици-
ент именуют коротким словом
«опыт», но что конкретно оз-
начает это слово? Это — наши
объемные представления о
шахматах. Тот образ, кото-
рый мы себе создаем. Чувство
гармонии. Вот почему в ва-
риантах, что мы силимся за-
помнить, возникают ходы, на
которые, как говорят шахма-
тисты, «не поднимается рука».
Почему она не поднимается —
даже после того, как мы объяс-
нили себе причину этого хода
и восстановили тем самым
причинно-следственную це-
почку? Потому что наш опыт,
наши представления о пре-
красном и безобразном, наше
чувство гармонии отторгает
этот ход. Не дает его сделать. И
вытесняет из памяти.
Приведу пример. В вари-
анте 1.е4 еб 2.d4 Ь6 З.^йсЗ ±Ь7
4.±d3 Ш 5.^ge2 с5 6.d5! exd5
7.exd5 Sxd5 8.^xd5 ±xd5 9.0-0
^c6 10АД4 кеб П.^хеб dxe6
12.JLb5 я никак не мог запом-
нить точный порядок ходов.
Даже после того, как компью-
тер подсказал правильную
идею f7-f6!, я все равно как
болванчик продолжал ставить
слона на е7:
12...Sc8 13.М4 Wxdl
14.Saxdl f6! (ни в коем слу-
чае не 14...£е7? 15.£.аб Sd8
16.Sxd8+ ^xd8 17.±Ь5+ Ф18
18.Sdl) 15.£a6 Sd8 16.Sxd8+
Фхб8 17.2dl+ Фе7!
Или 12...Wxdl 13.Sxdl Sc8
14.М4 f6! (нельзя 14...£e7? 15.
JLa6 Sd8 16.Sxd8+ M 17.
±Ь5+ Ф18 18.2dl) 15.£a6 Sd8
16.Sxd8+&xd8 17.2dl+ Фе7!
Или 12...Wxdl 13.Sxdl 2c 8
14.±a6 Sd8 15.M4 f6! (нет и
еще раз нет: 15...JLe7? 16.Sxd8+
^xd8 17.±b5+ &f8 18.Sdl)
16.Sxd8+ &xd8 17.Sdl+ Фе7!
73
Проговаривал про себя все
идеи. Что JLf8-e7 играть нель-
зя. Что поле е7 нужно оста-
вить королю для бегства с d8
на 17. Как маленького, сам
себя кормил с ложечки. Бес-
полезно. Не знаю, сколько
партий проиграл, прежде чем
ход f7-f6 прирос к руке. Но
даже и теперь, всякий раз до-
ходя до знакомой позиции, я
мысленно пожимаю плечами.
Помните реплику дьячка из
повести Чехова «Дуэль»?
— Как это противно приро-
де человеческой! До какой сте-
пени это противоестественно!
Вот ход f7-f6 (в сравнении
с JLf8-e7) — он противен при-
роде человеческой. Притом,
что ход строго единственный,
и весь вариант таков, что чер-
ные ходят по краю, рискуя в
любой момент сорваться в
пропасть. Тут не до жеман-
ства, тут надо цепляться за
единственные ходы зубами,
а не рассуждать об их есте-
ственности или противоесте-
ственности.
Трудная игра шахматы. И
варианты есть очень трудные
для запоминания. К сожале-
нию, помимо трудных есть
еще варианты, запомнить ко-
торые в принципе не пред-
ставляется возможным. Это
выше человеческих сил.
К таковым я бы отнес поч-
ти все варианты, составляю-
щие объем знаний в гамбите
Майлса.
Партия № 14
1. d2-d4
2. с2-с4
3. е2-е4
4. 6fl-d3
Ь7-Ь6
е7-е6
£с8-Ь7
f7-f5?!
Это и есть гамбит Майлса.
Название не вполне точное.
Черные ничего не жертвуют;
напротив, принуждают к жерт-
ве своего соперника.
Если, конечно, тот намерен
бороться за перевес.
5. e4xf5!
Времени на раздумья у бе-
лых нет ни единого темпа. Если
включить ходы 5.СЗсЗ ДЬ4, и
только затем пробить 6.exf5, то
после 6...^.xg2 7.®h5+ у черно-
го короля появляется убежище
на f8.
5. ... JLb7xg2
6. Wdl-h5+ g7-g6
7. f5xg6 >f8-g7
8. g6xh7+ Фе8-(8
74
В своей первой книге я пол-
главы посвятил этому вариан-
ту. Нестандартные позиции,
яркие идеи, легкость первых
побед... Все это здорово заду-
рило мне голову.
Спустя годы могу сказать,
что поменял свое мнение на
противоположное. Вариант
трудный; может быть, не без-
надежный аналитически, но
чрезвычайно тяжелый именно
для практического разыгры-
вания. Черные вертятся ужом
на сковородке; они лишены
права на ошибку — но даже
цепочка единственных (или
близких к таковым) ходов не
дает им гарантий на успеш-
ную защиту.
Белыми, напротив, играть
очень легко. Нужно знать об-
щую расстановку (она извест-
на с конца 70-х годов прошло-
го века) да еще, пожалуй, точ-
ный порядок ходов в анализе
Ермолинского. Все прочие
ходы делаются, что называ-
ется, рукой. Вводятся в игру
легкие фигуры, эвакуируется
король, ладья с al переходит
на открытую вертикаль «g»... и
вперед, с песнями.
Думать особо не над чем.
Главное — не комплексовать
по поводу материального не-
равенства. И ни в коем слу-
чае не брать на g8. Пешка Ь7
рыбьей костью торчит в гор-
ле черных; обменивать ее на
коня все равно что отдать да-
ром.
9. ^gl-f3!? ...
Ход, ставший неожиданно
модным. Объективно он усту-
пает в силе обычным продол-
жениям 9.£>е2ЛхМ 10.JLg5£rf6
H.Wh4 или (с перестановкой
ходов) 9. fig5 £Д6 10.®h4 JLxhl
11.£te2. Затем конь устремля-
ется на f4, а оттуда — не на g6
(как можно было бы предпо-
ложить), а на Ь5! На g6 ставит-
ся слон, запаковывая непри-
ятельского короля. Это и есть
идеальная расстановка легких
фигур, известная вот уже более
сорока лет.
С f3 конь на h5 не попадает.
Зато он лезет на g5 или на е5.
Но дело даже не в этом. После
£>gl-e2 у черных нет выбора.
Они должны брать на Ы. По-
сле £)gl-f3 черные в каких-то
вариантах должны брать на hl,
а в каких-то — на f3. Появля-
ется выбор, но и запоминать
надо в два раза больше!
9. ... 4jg8-f6
На глаз видно, что 9...ДхЫ?!
слабее; вопрос в том, на-
сколько. Сейчас мне кажет-
ся, что этот ход вообще про-
игрывает. Проверьте сами:
1О.^е5! Дхе5 11.®хе5 Ш (11...
Wf6 12.hxg8®+) 12.М6+ Фе 7
(12..ЛЙ7 13.±g6+! Фхё6 14.
Wg5+ и 15.®g7+) 13.Wg5! Фдб
14.^c3! (14.£g7 Clxh7 15.®e5+
Фсб 16.^.xh8 ФЬ7! 17.^.xh7
75
Wh4 18.±c2 £>c6 19.±f6 £>xe5
2O.±xh4 £>f3+ и 21...£>xh4) 14...
£lxh7 IS.Wgl!, и слону неку-
да деться: 15...JL13 16.Wg3+;
15...£сб 16.Wg3+^e7 17.Wg7+
Фбб 18.M4+ e5 19.Wxe5#;
15...±b7 16.Jkf4+ Феб 17.d5+
exd5 18.cxd5+ Фс5 19.f3+! ФЬ4
20.®d4+Фа5 21.®a4#.
На тот случай, если я
что-либо упустил, есть запас-
ной вариант: H.dxe5 (вместо
ll.Wxe5) H...We7 (П...^е7
12.М6#) 12.hxg8W+ Фхё8
(12...Sxg8 I3.^h6+Sg7 14.^c3)
13.M6 Sxh6 14.Wxh6 Wg7
(14...^c6 15.M ^xe5 1б.Фе2
Sxd3 17.Sgl+ Ф17 18.®g6+
Ф48 19.Wg8#) 15.Wxg7+ Фхё7
16.^2)d2. У белых в эндшпиле
здоровая лишняя пешка, а чер-
ным даже напасть не на что:
1б...^сб 17.&e2±g2 18.Sgl.
10. Wh5-h4 ...
Альтернатива — 10.®g6.
После 10...±xhl вечный шах
белым обеспечен: 11.£)е5 ®е8
12.±h6 (12.®gl Де4 13.Дхе4
^хе4 14.£g6+ Ф17; 12.±g5
^xh7) 12...Wxg6 13.^xg6+ Ф17
14.^е5+Ф(8 15.^g6+ ФТ7. Есть
ли что-то большее? Вроде бы
нет: H.^g5 We8; H.±h6 We7
12.^e5 Sxh7 или 12.^g5 ±xh6
13.Wxh6+ Wg7. Может быть,
черным (чтобы поменьше му-
читься) так и следует играть.
Чаще играют все-таки
10...±xf3 (видимо, надеясь на
нечто большее, нежели ничья
вечным шахом), и после 1 l.Sgl
начинаются дебри.
Для начала определимся,
чем плохо H...Sxh7?! Кажет-
ся, что все просто: 12.Wg3 Ле4
13.^.хе4 ^хе4 14.W13+. На
самом деле, ничего не про-
сто: 14...Wf6! 15.Wxe4 Sxh2!
16.®ха8? Wxf2+ 17.Ф61 Wxgl#.
Белые отвечают 16.ЛГ4!, и
форсированный вариант длит-
ся до глубокого эндшпиля:
16...Wh4 17.Wf3 Sxf2 18.®xf2
®xf2+ 19.ФХ12 ±xd4+ 20.&g2
£xb2 21.^d2 ±xal 22.Sxal ^a6
23.Shl ^g7. Три пешки за фи-
гуру — жить можно.
Вместо 12.®g3 сильно
12.£)сЗ! Типичная для гамби-
та Майлса история: белые без
материала, но играют спокой-
но, без суеты, почти с ленцой.
Берут под контроль поле е4
(чтобы угроза Wg6-g3 выросла
в силе), завершают развитие. У
черных темп в запасе, но рас-
порядиться им с пользой они
не могут: 12...£}с6 13.Wg3 &xd4
76
14.ДхЬ7 или 12...£b7 13.Wg5
Ф116 14.®xh6+! Sxh6 15.£xh64-
Фе8 16.Sg7.
Единственный ответ на
ll.Sgl - это 11...®е7! На g7
защитили, важнейшая пеш-
ка h7 все еще висит, и тут уже
белые не могут позволить себе
вальяжничать: 12.JLh6 Sxh7;
12.£g5£h5; 12.^с3^сб 13.±e3
e5. Поэтому 12.Wg3.
В партии Гурамишвили —
Ромбальдони (Альгеро 2011)
далее было: 12...±Ь5 (12...^.е4
13.±хе4^хе4 14.WD+; 12...М7
13.®хс7) 13.£g5 £>с6 14.£>d2
Wf7 15.Wxc7 ^е8 16.®g3
М4 17.±е4 d5 18.®a3+ £id6
19.Wxd6+ Фе8 2O.cxd5 exd5
21.JLxd5. 1:0. Понятно, что 17...
d5 — зевок, ходом 17...Sc8 чер-
ные отбивали непосредствен-
ные угрозы (18.Wa3+ d6). По-
нятно также, что от 15...^2ixh7
не было причин отказываться.
Но это детали. Любой, кто име-
ет опыт игры в этом дебюте, в
первую очередь обратит вни-
мание на 12...JLg4!? Перевод
слона на f5 — одна из основных
идей защиты. Далее возможно:
13.^с3 (13.Шхс7 £k6 14.JH4 е5
15.dxe5 ^е8) 13...М5 14.^xf5
exf5+ 15.±e3Sxh7 16.0-0-0 £>с6
17.®хс7. Компенсация за фи-
гуру, что и говорить, увесистая.
Но черным не привыкать. Они
в гамбите Майлса отстаивают
куда более подозрительные
позиции, чем эта.
10. ... ±g2xhl
11. 4jf3-e5
Редкий случай, когда не
мы, а наш соперник вынужден
делать единственный ход. На
11. ЛЬб или 11 . Jlg5 просто заби-
раем коня (например, П.ЛЬб
ДхО 12.£.xg7+ &xg7 13.Wg5+
Ф18 14.Wh6+ Фе 7 15.Wg7+ Фбб
16.®g3+ Феб 17.Wxf3+ d5). A
11 .£)g5 не создает угроз.
И. ... d7-d6I?
Табия варианта возникает
после 11...^сб 12. JLg5 d6.
Побочные линии (13.^3хсб;
13.^d7+) неопасны и тусклы;
77
не хочу захламлять книжные
страницы жеваной невняти-
цей. Ход 13.£)g4 парируется
путем 13...£kd4 14.М £>f5
15.£xf5 exf5 16.^xf6 ®e7+
17.Ф61 £xf6 18.±xf6Wxh7.
Самое популярное про-
должение — 13.£)g6+ Ф17
14.£)xh8+, после 14...®xh8
худшее для черных позади. С
лишней фигурой, скорее все-
го, придется расстаться; вза-
мен можно выторговать себе
упрощения и переход в без-
опасный эндшпиль. К при-
меру, 15.£к12 (15.^сЗ? ^xd4!
16.®xd4 ^е4!) 15...£xd4 (для
крохоборов могу предложить
15..АЛ4 16.М1М7 17.а3^с6)
16.Wxd4 ^е4 17.®еЗ ^xg5
18.Wxg5 ±xb2 19.^.g6+ Ф18
2O.Sdl We5+ 21.Wxe5 £xe5
22.f3 Фё7 23.±e4 d5 24.cxd5
exd5 25.Jlxd5 Sd8. Ничья наи-
более вероятна.
А теперь, внимание, глав-
ная линия: 13.JLxf6 JLxf6
14.^d7+ Ф17 15.Wh5+ Фе7
16.^xf6®f8!(16...^xf6 17.Wg6+
Фе 7 18.Wg7+ Фе8 19.±g6#;
16...£)b4 17.Фе2 &d3 18.ФхбЗ
ФхГб 19.£)c3 ±b7? 2O.Sgl)
17.^g4 (17.^g8+ Ф67) 17...W4
18.Wh4+ ФГ8 19.^d2 ^xd4 20.
0-0-0 М3 21.Sgl ±xg4 22.ФЫ
Sxh7 23.Wxh7 ^e2 24.Wh8+
Ф17 25.®xa8 ^xgl 26.Wc6 Wxd2
27.®xc7+ &g8 28.®d8+ Ф17
29.®d7+ ФГ6 30.®d8+ ФГ7. В
файле, где сохранен анализ,
напротив 22.ФЫ стоит непе-
чатное слово, а в конце, уже
после вечного шаха — три вос-
клицательных знака и помет-
ка: «компьютерный бедлам».
Ход ll...d6 (в сравнении с
11...£>с6) хорош тем, что сужает
сопернику коридор возможно-
стей. Под боем конь, и белые
не успевают реализовать идею
связки: 12.±g5? dxe5 13.dxe5
®xd3 14.exf6 Sxh7 15.fxg7+
&xg7 16.Wf4 We4+. Обмен
коня на ладью, как всегда,
приветствуется: 12.^g6+ ФГ7
I3.^xh8+Wxh8.
К несчастью, у белых есть
еще одна идея.
12. М1-И6! ...
Грозит мат в пять ходов: бой
на g7, шах на g5, потом лесен-
кой на Ь6, на g7 — и крышка.
Выбора нет никакого, черные
вынуждены подчиниться.
12. ... d6xe5
13. d4xe5 Wd8xd3
Идти на такую позицию без
домашнего анализа было бы
верхом идиотизма. Но сказать,
что анализ сильно греет душу,
тоже не могу. Хочется зажму-
рить глаза и оставшиеся ходы
делать на ощупь.
14. Wh4xf6+ ...
Понятно, что никто в здра-
вом уме не сыграет 14.exf6. Но
между прочим, даже здесь за-
щищаться непросто: 14...МН6
15.Wxh6+ Фе8 (15...Ф17 16.
Wg7+&e8 17.We7#) 16.®g7.
78
Нельзя 16...®xh7?? 17.17+ и
18.f8®+, да и после 16...Sxh7?!
17.f7+ Ф67 18.®xh7! Wxh7
19.fWH Фе7 20.£>xh7 белые
выходят сухими из воды. А ла-
дья висит, мат в один ход гро-
зит, и пешка f6 хочет с шахами
пройти в ферзи. Что делать?
Компьютер предлагает две
идеи. Во-первых, загнать ко-
роля под шах слоном с е4, и
тогда уже взять ладьей на Ь7.
Во-вторых, так маневрировать
ферзем, чтобы с шахами по-
пасть на f5 (тогда опять можно
будет взять ладьей на Ь7), или
на Ь4, или на с5. А оттуда уже
метнуться на fB, прикрывая все
уязвимые пункты разом.
Пробовал все это исполнить.
Честно говоря, получается че-
рез раз. Например, 16...We4+
17.Ф61 £f3+ 18.Ф62 ®d4+
19.Фс2 Де4+ 2О.Фс1 Wxc4+
(не сразу 2O...Sxh7? 21.f7+ и
22.Wxd4+) 2ШсЗ Sxh7 22.f7+
Ф67 23.18W+ Sxg7 24.Wxg7+
Фсб. Получилось!
Или 16...®e4+ 17.ФП
Wxc4+ 18.Фе1 (18.&gl Wcl#)
18...®b4+? 19.^c3 Wf8 2O.Sdl!
Совсем не получилось, белые
близки к выигрышу.
Или 16...®е4+ 17.ФП ®хс4+
18.Фе1 Wcl+ 19.Фе2 Wxb2+
2О.ФбЗ (плохо как 2О.Фе 1 ®с 1 +
21.Фе2 ®с4+ 22.Фе1 ®Ь4+
23.М ®f8, так и 2O.^d2 ®Ь5+
21.ФеЗ We5+ 22.Ф63 Wf5+
23.ФеЗ Sxh7) 20...®Ь5+ 21.Ф62
®Ь4+ 22.^сЗ! WfB 23ЛхЫ £к!7
24.£)е4. Получилось, но не со-
всем.
К ничьей повторением
ходов ведет 14.JLxg7+ ^xg7
15.®xf6+ ФхЬ7 16.We7+ Фё6
17.®f6+ ФЬ7. Подозреваю, что
эта информация пройдет мимо
ушей читателя, поскольку
мыслями тот будет по-прежне-
му в предыдущих трех абзацах.
14. ... ФТ8-е8
15. Wf6xe6+ Фе8-Г8
Выбора не было и нет:
15...Ф68 16.±g5+£f6 17.^.xf6#.
16. We6-f6+ Ф18-е8
17. ±h6xg7
79
В своей первой книге я до-
шел до этой позиции. И даже
позволил себе нелестно ото-
зваться о первоисточнике —
старенькой книжке трех ан-
глийских авторов: Пласкетта,
Тисдалла и Кина. Те полага-
ли, что черные дают вечный
шах; я самоуверенно написал,
что «вечняка» нет и в помине:
17...®е4+ 18.&d2Wd4+ 19.Фс1
®хс4+ 2(ШсЗ ®fl+ 21.Фс2, и
если 21.. ,®ха 1, то 22.We6+ Фб8
23.±f6#.
В конечном счете правы
оказались англичане. Объек-
тивная оценка позиции — ни-
чья вечным шахом. Только это
событие чуть-чуть откладыва-
ется.
17. ... ^Ь8-с6!!
Всему свой черед. По-
сле 17...®е4+ 18.Ф62 играть
18...^2)с6 черные опоздали:
19.^сЗ! Sd8+ 20.®xd8+ М8
21.£ke4. Зато сейчас разви-
вающий ход коня содержит
в себе не одну, не две, а сразу
три идеи. Подключение ладьи
на d8 (с шахом, если белый
король вступит на вертикаль
«d») — раз. Перекрышка с е7 от
шаха на еб — два. И выпад ко-
нем на d4, с умыслом не толь-
ко прыгнуть на с2 или f3, но и
взять под контроль поле еб —
три!
Последний нюанс белые
как раз и упустили.
18. ^ЗЫ-сЗ? ...
Плохо также 18..S.xh8? £>d4!
Следовало как бы то ни было
коня отогнать: 18.®е6+ £}е7,
затем ладью забрать: 19.-S.xh8
(19.^сЗ Sxh7 2O.^d5 Sxg7),
и наконец убедиться, что от
судьбы (то бишь вечного шаха)
не убежать: 19...We4+ 20.ФП
Wd3+ (или 20...®g2+ 21.Фе1
We4+) 21.Фе1 (21.&gl Wdl#)
21...®е4+. Иначе будет толь-
ко хуже: 22.Ф62? Sd8+ 23.Фс1
®е!+ 24.Фс2 ®dl+ 25.ФсЗ
Wd3+ 2б.ФЬ4 а5+ 27.ФЬ5 ^сб+
28.Фаб Sa8#.
18. ... £3c6-d4!
Удивительно, но у белых
вдруг закончились угрозы. Это
похоже на фокус: ап! — и тигра
в клетке больше нет.
Проигрывало как 18...Sxh7
19.Sdl ®f3 (19...®h3 20.Ш8#)
2O.Wg6+ ®f7 21.®xh7, так и
18...Sd8 19.Sdl Wxh7 2O.Sxd8+
£3xd8 21.^.xh8. Теперь же чер-
ные нечаянно побеждают.
19. Sal-cl
Грозило 19...£>с2#. На 19.13
я собирался играть 19...Exh7,
и король уходит от шахов:
20.W18+ Фб7 21.W17+ Фс8
22.Wg8+ ФЬ7 23.Wd5+ сб
24.Wd7+ Фаб или 21.еб+ ^хеб
22.W17+ Феб 23.Wxe6+ ФЬ7. У
машины свое мнение: 19...®с2!
2O.±xh8 £>xf3+ 21.ФП ^.g2#.
19. ... £)d4-f3+
Первый самостоятельный
ход в партии.
20. Wf6xf3 ±hlxf3
80
Еще последовало: 21.JLxh8
®xh7 (компьютер неумолим:
21.,.Sd8! 22.Sal - 22.±f6 ®d2+;
22.2b 1 Wxbl+! - 22...Sd4!
23.±f6 Se4+ 24.^xe4 We2#)
22.JLf6 ®xh2. Белые сдались.
Победа досталась, что назы-
вается, по случаю. Очередной
раз проиграв в варианте 1 .d4 Ь6
2.с4 еб З.е4 ДЬ7 4.±d3 f5 5.exf5
JLxg2 6.Wh5+ g6 7.fxg6 ±g7
8.gxh7+ Ф18 9.£tf3!? (сильней-
ший молдавский гроссмей-
стер учинил мне разгром после
9...£>f6 10.Wh4 £xf3? ll.Sgl
^сб 12.2xg7! &xg7 13.£.h6+ ФП
14.±g6+! &xg6 15.®g5+ Ф17
16.Wg7+ Фе8 17.Wxh8+ Фе 7
18.Wg7+ Фбб 19.JLg5), я сел за
анализ и несколько дней бук-
вально не вылезал из-за стола.
А когда поставил точку, под
горячую руку попался вот этот
безымянный соперник.
Но прошло дней десять, от
силы две недели. И — очеред-
ное поражение; на сей раз я
не смог вспомнить, что по-
сле l.d4 Ь6 2.с4 еб З.е4 ЛЬ7
4.±d3 f5 5.exf5 ±xg2 6.®h5+ g6
7.fxg6 ±g7 8.gxh7+ &f8 9.^f3
^f6 10.Wg6 ±xf3 ll.Sgl рано
брать ладьей на h7, надо спер-
ва пойти 11...®е7. Побил на Ь7
и проиграл (12.^сЗ!). А спустя
еще какое-то время сыграл
H...We7 — но снова не в той
позиции! Смех и грех: 1.е4 Ь6
2.d4 еб З.с4 ±Ь7 4.±d3 f5 5.exf5
±xg2 6.®h5+ g6 7.fxg6 JLg7
8.gxh7+ ФГ8 9.£tf3 Ш 10.Wg6
±xhl ll.^e5 We7? (ll...We8)
12.®gl!
Зубрежка помогла отсро-
чить новое поражение. Но не
предотвратила его. Как сказа-
но у поэта? «...выбегают мыши
и всей оравой отгрызают от
лакомого куска памяти, что
твой сыр дырявый». Точно так.
В пределах ничтожного про-
межутка времени я могу вос-
произвести верный порядок
ходов в этом варианте. Затем
память безжалостно выма-
рывает все подчистую. Когда
брать на (3, когда на Ы; ког-
да сразу забирать на Ь7, когда
сперва пойти Wd8-e7; когда
играть £)Ь8-сб, а когда — d7-
d6... Нет, не помню. Не могу!
А вы, уважаемый читатель
— можете?!
Чтобы, как говорится, два
раза не вставать, покажу за-
одно анализ Ермолинского.
Сколько раз пытался анали-
тически его опровергнуть или
хотя бы поставить под сомне-
ние отдельные линии. Тщет-
но.
Партия № 15
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-еб
3. >fl-d3 Ас8-Ь7
4. с2-с4 f7-f5
81
5. e4xf5 JLb7xg2
6. ®dl-h5+ g7-g6
7. f5xg6 0f8-g7
8. g6xh7+ Фе8-18
9. ,fi.cl-g5 ^g8-f6
10. Wh5-h4 JLg2xhl
11. 4)gl-e2 ...
В давней партии Магерра-
мов — Псахис (Рига 1980) бы-
ло: П...£с6 12.М е5 13.0-0-0!
е4 14.£хе4 ±хе4 15.?ixe4 Sxh7
16.Wf4. Белые, не смущаясь
отсутствием ладьи, развили
атаку и уверенно победили.
Партия стала маяком для всех,
кто хотел разобраться в хитро-
сплетениях гамбита Майлса.
Ничего принципиально ново-
го с тех пор так и не появилось.
Тот, в честь кого назва-
ли вариант, пробовал играть
Н...£)с6 12.^f4 Ф17 (получив
в ответ 13.^.g6+ Фе 7 14.^h5! —
та самая идеальная расстанов-
ка легких фигур) и 11...®е7
12.£>f4 ®f7 — без успеха. Сооте-
чественники-англичане ввели
в практику ll...£ic6 12.4lK12 Ь5.
Эта линия стала основной, но
все равно тупиковой.
Как реакция на многочис-
ленные неудачи, возникла
другая идея. В ущерб развитию
ферзевого фланга протащить
прежде всего слона по марш-
руту hl-f3-g4-f5 и таким обра-
зом справиться с пешкой Ь7.
Дополнительный нюанс: за-
няв по пути следования диаго-
наль d 1 -Ь5, слон препятствует
появлению белого коня на Ь5.
11. ... &Ы-13!?
В первой же партии на эту
тему (Багинскайте — Май-
лс, Филадельфия 1999) белые
форсировали ничью вечным
шахом в длинном и, как пока-
залось, обязательном для обе-
их сторон варианте.
Время расставило все по ме-
стам. Белые побеждают в глав-
ном варианте (это доказано с
математической точностью) и
имеют хорошие шансы на по-
беду в нескольких «побочках».
Черным остается уповать... не
знаю, чем закончить это пред-
ложение. Просто уповать.
12. £)e2-f4
Даже в случае непритяза-
тельного 12.£}d2 ±хе2 (12...^.g4
13.±xf6 Wxf6 14.Wxg4 Ck6
15.ВД 13.Фхе2 ^сб 14.£)f3 c
последующим Sal-gl положе-
ние черных близко к критиче-
скому. Компьютер предлагает
искать спасение в эндшпи-
ле: 14...е5 (14...®е7 15.^е5!)
82
15.dxe5 We7 16.±xf6 ±xf6 17.
Wxf6+ Wxf6 18.exf6 Se8+ 19.
Ф42 Se6 2O.Sgl Sxf6 21 ,Sg3 Sd6
22.ФсЗ Sxd3+ 23.ФхбЗ Sxh7.
12. ... £ib8-c6
Выглядит нелогичным. За-
чем прерывать забег слона
ради совершенно посторонне-
го хода?
К сожалению, играть
12...JLg4 13.^>g6+ Ф17 нельзя
ввиду 14.£)е5+ и 15.^xg4 (по-
этому конь выходит на сб —
чтобы взять под контроль поле
е5). Играть 12...Jlg4 13.£>g6+
Фе8 тоже плохо. Ферзю пере-
крывается дорога на h8; конь
f6, соответственно, остается
связанным, и белые этим поль-
зуются: 14.£ixh8 Jlxh8 15.Jlg6+
Ф18 16.^сЗ!
В своей первой книге я
почему-то разбирал только
16.±xf6? Wxf6 17.Wxg4 ^сб.
Глупость, конечно. После 16.
£>сЗ белые выигрывают во всех
вариантах: 16...М5 17.Wh6+
Фе7 18.±xf5exf5 19.^)d5+; 16...
d5 (чтобы помешать £юЗ-е4)
17.cxd5 exd5 18.ФП! £k6 19.
Sei; 16...^с6 17.^е4 £xd4 18.
®h6+ Фе 7 19.£xf6+ ±xf6 20.
W6 Ctf3+ 21 .ФП ФхАб 22.±e8+
Фе7 23.h8W.
13. £ibl-d2
Все тот же принцип «от
добра добра не ищут». После
13.^g6+ Ф17 14.^е5+ ^хе5
15.dxe5 ±g4 16.£)d2 ±f5 17.±xf5
exf5 игра с перестановкой хо-
дов возвращается в русло глав-
ного варианта. Но кто пору-
чится за то, что вместо 15...Ag4
черные не найдут что-нибудь
поинтереснее. Компьютер,
правда, считает, что не найдут,
но вдруг? Рисковать не стоит.
В одной из моих партий
встретилось 13.^g6+ Ф17 14.
£)d2. Возможно, белые пе-
репутали порядок ходов. А
может, подумали, что разни-
цы нет (13.£}d2 Ag4 14.^3g6+
ФП 15.^е5+ или 13.^g6+ Ф17
14.£>d2 ±g4 15.^e5+). Но раз-
ница есть, и немалая. Вместо
14...JLg4 я сыграл 14...Sxh7!?,
и далее 15.??ie5+ <йхе5 16.Mh7
Wh8 17.dxe5 ^xh7 18.^xf3
Дхе5 19.0-0-0 ±xb2+ 20.ФЫ
^xg5 21.^xg5+ (21.Sxd7+
Фе8) 21...Фе7! 22.W7+ Мб 23.
®xf6+ Wxf6 24.^xf6 ФхГб 25.
Sxd7 c5 привело к ничьей.
13. ... M3-g4
14. ^e5-g6+ ...
Есть простая альтернатива:
14.Mf6 ®xf6 15.®xg4. В своей
первой книге я защищал по-
зицию ходом 15...®xd4. Нель-
зя 16.0-0-0 ®хЬ2#, а после
16.^g6+ король ускользает:
1б...Фе8 17.Wh5 Ф08 18.^xh8
±xh8 19.®Т7Фс8.
Что могу сказать? Очеред-
ной аналитический прокол,
довольно грубый. В ответ на
15...®xd4 белые выигрыва-
ют путем 16.Sdl! Идея как
раз в том, чтобы не дать ко-
83
ролю спрятаться на ферзе-
вом фланге. Некоторые ва-
рианты просты: 16...^е5?
17.^хе6+; 16...£>е7? 17.W13,
некоторые — весьма занятны:
16...Фе8 17.^13 Wxb2 18.±g6+
Ф68 19.^хе6+ Фс8 2O.Sxd7!
Фх07 21.£>ed4+ &d6 22.®е6+
Фс5 23.®хсб+ ФЬ4 24.®Ь5+
ФаЗ 25.^с2+ Фха2 26.®а4+
ФЫ 27.^а1 + Фс1 28.Wdl#
или 19.®хе6 Фс8 20.®xd7+
ФЬ7 21.£>еб ^.сЗ+ 22.ФП Жас8
23.®хс6+! Фхсб 24.±е4#. Про-
игрыш неминуем в любом слу-
чае.
В партии с молодым бе-
лорусским гроссмейстером
я пробовал защищаться по-
иному: 15...^3xd4. Был жестоко
бит: 16.^g6+ Ф17 17.^е4! W+
18.Ф61!
14. ... Фй-П
Наступает момент истины.
Доброго фермера можно
узнать по двум признакам.
Во-первых, на девятом ходу он
возьмет на g8. Отстучит перед
этим все ходы за секунду, вся-
чески будет демонстрировать
свою уверенность, и ловкость
рук, и недюжинную память —
но коня возьмет. Это уж как
пить дать.
Но даже если случится чудо.
Пешка останется на h7. И сле-
дующие ходы белые случайно
сделают правильные. Все рав-
но. Дойдя до позиции на диа-
грамме, игрок спортобщества
«Урожай» обязательно съест
ладью на h8. Задумается, пере-
проверит варианты, истратит
все оставшееся на часах время.
Но съест.
Компьютер, кстати, оце-
нивает позицию после 15.
£1хЬ8+?! в пользу белых. На
его оценку влияет то, что
пешке Ь7 остается шаг до пре-
вращения в ферзя. У человека
свой взгляд на вещи. Могли
получить мат, но обошлось —
уже хорошо, а если удастся
спрятать короля на с8, бу-
дет вообще отлично. Пример
из собственной практики:
15...Wxh8 (можно и 15...ЛхЬ8
16.±xf6 ®xf6 17.Wxg4 ^xd4
с ловушкой: 18.0-0-0? £}е2+
19.Фс2 ®xb2#) 16.±xf6 ±xf6
17.®xg4 Дхб4 18.Jig6+ Фе7
19.^e4 SfB?! (напрасно от-
казываясь от взятия на Ь2)
2O.Sdl (сильнее 20.®g5+ ±f6
21.^xf6 ®xf6 22.f4!) 20...Ф08!
21.f4 Фс81, и на ничью черные
уже не согласны.
84
Для квалифицированного
шахматиста в позиции на ди-
аграмме есть только один ход.
15. £)g6-e5+! ...
Отсюда и до конца партии
мы имеем дело с задачей: «Бе-
лые начинают и выигрывают».
15. ... £}с6хе5
16. d4xe5 JLg4-f5
17. fid3xf5
Тот же белорусский грос-
смейстер, что побил меня в
примечаниях к 14-му ходу,
в данном случае действовал
куда менее точно: 17.exf6?!
Sxh7! 18.Wg3? После 18...±xf6
19. ±xf5 exf5 20.03 Sg7 21.h4
We7+ 22.ФП We4 23.Sei Wxc4+
24.Se2 (или 24.&g2 Wg4) 24...
Se8 белые сдались. Плохо так-
же 18.fxg7? Sxh4 19.±xd8 Sxd8.
Напряжение поддерживало 18.
Wf4 JLxf6 19.04! (19.^xf5 ±xg5
2O.±xe6+ &g7) 19..JLe7! (19...
Дхе4 2O.±xe4 Sg7 21.h4 сб 22.
0-0-0) 20.0-0-0. У черных лиш-
нее качество и благосклон-
ность компьютерных оценок.
Лично я взял бы сторону белых.
17. ... e6xf5
18. e5xf6
В духе партии Магеррамов —
Псахис было бы 18.0-0-0!?
Sxh7 19.®f4! Черный король
похож на короля Лира в сцене
ночной бури. Доска гола, при-
крыться нечем, вместо войска
шутовство, и над головой гро-
хочут такие силы, что не хо-
чешь сойти с ума — а придется.
Меня атаковали с мень-
шим тщанием: 18.Axf6? JLxf6
19.Wh5+ &g7 20.®xf5 Sxh7
21.0-0-0. После 21...£e7 22.
Sgl+ Ф118 буря улеглась. И
даже выглянуло солнышко.
18. ... Ag7xf6
От перемены мест сла-
гаемых сумма не меняется:
18...Se8+ 19.ФП ±xf6 2O.Wh5+
Фё7 21.Wh6+ ФП 22.03!, да-
лее как в основном варианте.
19. ®h4-h5+ <£f7-g7
После 19...Ф18 2O.^.h6+ Фе 7
21.0-0-0 Sxh7 22.Sel+ Фбб
23.®xf5 черных от мата может
спасти только слово из шести
букв. Третья «а», последняя —
мягкий знак.
20. ®Ъ5-Ь6+ ...
Белым тем более нет резона
сворачивать: 2O.£h6+? ФхЬ7.
От вскрытого шаха пользы
никакой, а после 21.0-0-0 ®е8
22.Wh3 ®g6 23.±f4+ Фё8 чер-
ные и вертикаль «g» успевают
взять под свой контроль.
20. ... &g7-f7
85
Партия, давшая жизнь ва-
рианту, завершилась вничью
вечным шахом по полям h5 и
Ь6. Секта свидетелей гамбита
Майлса ликовала. Автор этой
книги не был исключением.
Ликование длилось недолго.
До тех пор, пока в процесс по-
знания не вмешался супруг Ка-
миллы Багинскайте, гроссмей-
стер Алексей Ермолинский.
21. 4И2-13! ...
Скажу честно. Даже и те-
перь, глядя на позицию, с
трудом верю, что черные про-
игрывают во всех вариантах.
Атака сильна. Но атакующих
фигур маловато; король белых
не успевает рокировать, сейчас
с шахом введем ферзя в игру,
соединим ладьи; от былых бо-
гатств нам по наследству пере-
шло лишнее качество, можем
предложить откупиться...
Неужели все настолько без-
надежно?! Да, к сожалению.
21. ... ®d8-e8+
Естественнее 21...®е7+, но
после 22.ФП ходы заканчива-
ются: 22...We6 23Ле1 ®хс4+
24.Se2; 22...£g7 23.Wh5+ &f8
24.Лхе7+; 22...Jlxg5 23.£}xg5+
Фе8 24.Sel; 22...Saf8 23.®h5+
Фё7 24.Jth6+ Фхй7 25.±xf8+;
22...Sae8 23.±xf6 Wxf6 24.^g5+
Фе7 25.Sel+.
He оставляет надежд и
21... Же8+ 22.ФП Жеб 23.Sdl d6
24. £d4 или 22...Se4 23.Sdl d6
24.Sd5.
Ход 21...We8+ развязыва-
ет слона f6 и оставляет белым
хотя бы минимальную воз-
можность ошибиться: 22.Ф62
£g7 23.Wh4 We6 24Ле1 Wg6
25.JLd8 ®h6+! Это я показал
основную линию с той только
разницей, что король стоит на
d2, а не на fl. Вряд л и кто попа-
дется в такую ловушку; даже из
общих соображений короля не
следует оставлять на середине
доски.
Кстати, компьютер считает,
что после 22.Ф62?! JLg7 23.Wh4
We6 24.Eel ®g6 выигрыш
упущен, и белым пора фор-
сировать ничью: 25.Se7+ ФГ8
26.Exg7 Фхё7 27.®d4+ Фхй7
28.Wxd7+ <£g8 29.®d5+ <£g7
30.®d4+ Фё8.
22. Фе1-П! JLf6-g7
23. Wh6-h4! ...
Первая мысль — отступить с
шахом. Но после 23.®h5+? Ф48
придется тратить еще темп,
чтобы уйти из-под боя. А чер-
ные тем временем выпрыгнут
ферзем на g6, падет пешка h7,
и все закрутится в обратную
сторону.
По правде говоря, не стоит
рассчитывать и на эту ловуш-
ку тоже (мне, во всяком слу-
чае, еще ни одного соперника
поймать не удалось). Уж если
белые дошли так далеко, на-
верное, они знают, что шах на
Ь5 следует приберечь.
23. ... ®е8-е6
86
В ответ на 23...®е4 ход
24.W15+ будет очень даже к ме-
сту: 24...Ф18 25.Sei ®хс4+ (или
25...Sxh7 26.®xh7 Wxf3 27.Se3
®g4 28.h4! ®xc4+ 29.&gl ®g4+
3O.Sg3) 26.Se2 (26.&g2? ®g4+)
26...W17 27.Ле7+ Wxe7 28.Sxe7
Фхе7 29.£>h4. Признаюсь, я
пробовал анализировать эту
позицию дальше. Вдруг удаст-
ся свести игру к материалу
«ферзь с пешками против ла-
дьи и слона», а по диагонали
al-h8 слон сможет удержать
разрозненные проходные бе-
лых... Но это из области фан-
тастики.
Проигрывает 23...Ф§6 24.
Sei, и далее: 24...Sxh7 25.®g3;
24...®f8 25.±е7 Wf7 26.Se3! f4
27.^e5+ ±xe5 28.®g5+ ФхИ7
29.Sh3+; 24...W7 25.^e5+ ±xe5
26.W16#.
24. Sal-el We6-g6
25. ^.g5-d8!! ...
Комбинация на освобожде-
ние линии. Помню, в детстве
этот раздел тактики называли
еще «комбинация на прокла-
дывание пути». Как ни назови,
смысл тот же: белый ферзь, а
вовсе не ладья, ищет дорогу к
полю е7.
Как-то раз, получив по лбу
слоном на d8, я (не делая от-
ветного хода) спросил у свое-
го соперника, откуда он знает
эту идею. Из моих ли книжек
или других каких источников?
Соперник отвечал неопреде-
ленно; в том духе, что идея на-
столько проста, что никаких
источников для ее нахожде-
ния ему не требуется. Разговор
шел в интернет-блице; я сказал
(вернее, написал), что он лука-
вит, а он ответил, что это не мое
дело. Прав, в принципе.
Не могу представить себе
человека, который, видя пози-
цию на диаграмме первый раз в
жизни, на висячем флажке от-
кажется дать шах на е7. Навер-
ное, бывают гении, но я таких
не встречал. Так что остаюсь
при своем мнении: ход 25.Л<18
может быть исполнен только
на основе точных знаний (или в
виде компьютерной подсказки
- но эта фраза в любом случае
лишняя).
После 25.Se7+ Ф£8 шан-
сы черных, десять ходов кряду
болтавшиеся на нуле, подска-
кивают почти до пятидесяти-
процентной отметки. Напри-
мер, 26.Wf4 Sxh7 27.^h4 Sxh4
28.±xh4 Se8 29.Sxd7 We6, и
87
если это не ничья, то уже очень
к ней близко: 3O.Ed5 (3O.Sxc7?
±е5) 30...£е5 31.ТО сб 32.Sd3
ЛхЬ2 и т.д. Комбинационный
путь также не сулит больше
ничьей: 26.Sxg7 <&cg7 27.£ie5
(или 27.Wd4+ ФхЬ7 28.Wxd7+
Wg7 29.Wxf5+ Wg6) 27...®e6
28.£kd7! 2xh7! (28...Wxd7
29.Wh6+ Ф17 3O.Wf6+ Фе8
31.Wxh8+ Ф17 32.W6+ Фе8
33. h8®#) 29.±f6+ &g8 (29...&g6
30.^e5+) 30.®g5+ £f7 ЗШе5+
Ф18 32.Wg6 S7! 33.®h6+ Фе8
34.Wh8+ Ш8 35.Wh5+ Sf7.
25. ... Ag7-f6
Грозил мат в один ход:
25...Saxd8 26.®е7#. И в два
хода мат грозит тоже: 25...®h6
26.^е5+ ФГ8 27.We7#. По-
пытка 25...®g4 (26.®е7+?
^g6) негодна ввиду 26.Se7+
S*?f8 27.Se8+! Ф17 28.^е5+
±хе5 29.We7+ &g6 3O.Sg8+
или 26...&g6 27.Sxg7+! <^xg7
28.JLf6+ Ф18 29.Wh6+ Фе8
3O.^e5®dl+31.&g2.
26. ^f3-e5+ &f7-g7
27. fid8xf6+ Wg6xf6
28. Wh4-g3+! ...
Черные признали свое по-
ражение. Они теряют ферзя:
28...Ф18 29.£}xd7+ либо... все
равно теряют ферзя: 28...ФхЬ7
29.®h3+ &g8 30.®g2+ ФИ7
31.Se3!
Наверное, надо сказать не-
сколько слов об основных ли-
ниях гамбита Майлса. Хотя все
уже сказано выше. Эти линии
с точки зрения черных пред-
ставляют чисто исследова-
тельский интерес. Их безумно
интересно анализировать. Но
невозможно играть!
С оговорками могу реко-
мендовать их разве что для
игры по переписке. Между
прочим, современные игровые
зоны в интернете предлагают
в том числе и такой формат. У
меня, правда, никогда не хва-
тало духу согласиться на одно
из многочисленных предложе-
ний подобного рода. Играть в
режиме хотя бы «ход в день» и
тем самым связать себя с од-
ной-единственной партией
минимум на полтора месяца —
это чересчур.
Другое дело, если имеет ме-
сто, как я ее называю, «история
с продолжением». Вообразите:
вы сыграли в интернете инте-
ресную партию в блиц. Запи-
сали в компьютер, проанали-
зировали, нашли усиление.
Встретились в виртуальной
88
реальности с тем же соперни-
ком вновь, а он — из любопыт-
ства, а, может, не имея особого
умысла, просто по легкомыс-
лию — разрешил вам повто-
рить вариант. Ваша взяла: вы
победили. Или сделали ничью
в положении, казавшемся без-
надежным; словом, перебили
его козырь своим.
Проходит еще какое-то
время. Теперь уже соперник
ищет встречи с вами. Отказать
невежливо (хотя вы понимае-
те, что он пришел на встречу
не с пустыми руками). Опять
же любопытство берет свое.
Или вы уверены в своем ана-
лизе. А может, наоборот, не
уверены, и хотите «за счет со-
перника» проверить качество
анализа. И он дает вам такую
возможность, в процессе игры
показывая, где у вас в анализе
дырка. Поражение; мяч на ва-
шей стороне. Латаете вариант
и снова выходите с предложе-
нием сыграть.
«История с продолжени-
ем» может длиться сколь угод-
но долго. Пока не закончатся
аргументы у одной из сторон.
Или просто не иссякнет тер-
пение. Или один из соперни-
ков, потешив свое самолюбие,
захочет прервать единобор-
ство в наивысшей (для себя)
точке. В любом случае, по
окончании такого своеобраз-
ного блиц-матча у вас на ру-
ках останется крепкий костяк
варианта, готовая разработка.
И не голый ствол, а — кустар-
ник, с веточками, листочка-
ми, даже птичками на полях
компьютерных файлов и рас-
печаток.
Партия № 16
1. d2-d4 b7-b6
2. с2-с4 e7-e6
3. е2-е4 Ac8-b7
4. fifl-d3 17-Г5
5. e4xf5 JLb7xg2
6. Wdl-h5+ g7-g6
7. f5xg6 Sf8-g7
8. g6xh7+ Se8-f8
9. £}gl-e2 ^g8-f6
10. Wh5-h4 JLg2xhl
11. Jlcl-g5 £fo8-c6
Основные линии гамбита
Майлса берут свое начало в
этой позиции.
12. 4je2-f4
Ход вошел в практику рано;
еще до того, как сформиро-
89
валась теория гамбита. Пер-
вые партии складывались для
черных ужасающим образом.
Например, 12...ФП? 13.^.g6+
Фе7 14.£)h5! (Браун — Майлс,
Тилбург 1978). Или 12...£)Ь4?
13.£g6 We7 14.^h5! (Форин-
тош — Фернандес, Сьенфуэ-
гос 1979). Относительно све-
жий пример: 12...^2)Ь4 13. JLg6
JLf3 14.£}d2 ±g4 (черные не пу-
стили коня на Ь5, но на этом
их достижения заканчива-
ются) 15.^е4! £)с2+ 16.ФП
М4 (16...^xal 17.^xf6) 17.
±xf6! (17.^xf6? £rf3!) 17...£xf6
18.^xf6 2>f3 19.Wh6+ Фе 7
2O.Wg7+ Ф66 21.Sdl + Феб
22.Ле4+, и белые выиграли
(Моранда — Кантанс, Варша-
ва 2009).
На мой взгляд, ход 12.£Т4
концептуально неверен. Не
белые, а черные должны ис-
кать форсированных путей в
позиции. Не белые, а черные
должны быть активной сто-
роной в ближайшие 2-3 хода.
Задача белых проста: завер-
шить развитие. Ввести в игру
ферзевого коня, сделать роки-
ровку, перевести ладью на gl.
И только затем обрушиться
всеми силами на беззащитно-
го короля черных.
Психологически ход 12.£Т4
понятен. Белые без ладьи; это
их нервирует, и они торопят-
ся. Опровергнуть ход нелег-
ко; может быть, невозможно.
Но сильнейшим в позиции он
точно не является.
Внимание аналитиков це-
ликом сосредоточилось на
варианте 12...£}xd4 13.^g6+
(слишком заумно 13.^3d2?!
^f5 14.£xf5 exf5 15.0-0-0, и
после 15...Exh7 придется идти
в равный эндшпиль: 16.Wxh7
^xh7 17.JLxd8 Sxd8 18.Hxhl)
13...Фе8 (ловушечное 13...Ф17
14.^xh8+? ДхИ8 15.®xd4 ^e4!
наталкивается на 14.^e5+ Фе7
15.®xd4, и конь пропал зря:
черные не успели взять пеш-
ку на h7) 14.Wxd4 (14.^xh8?
£tf3+) 14...Sxh7 15.^e5.
Ладья под ударом. Англи-
чанин Джон Нанн предложил
15...Sxh2, но его авторство не
играет роли: любой практик
рассмотрел бы этот ход в пер-
вую очередь. Я играл так не-
однократно; вот пара приме-
ров успешной защиты против
гроссмейстеров:
16.^g4? Sg2 17.£xf6 (17.
W6+ Ф17 18.Wh4 Sxg5!)
90
17...Sxg4! 18.Wxg4 Wxf6, оста-
ваясь с двумя слонами и здоро-
вой лишней пешкой. Выиграть
не смог. Потому что испыты-
вал не уважение даже — благо-
говение к имени того, кто со-
гласился сыграть со мной эту
партию;
16.£>d2 Eg2?! 17.0-0-0?
Sxg5 18.Exhl ^g4! 19.f4 ^xe5
2O.fxe5 Exe5 21.®g4 Wf6 22.Ef 1
Eg5, и на этот раз все кончи-
лось благополучно. Хотя шах
на g6 (на 21-м ходу) мог вне-
сти панику.
Как видим, примеры чисто
иллюстративные. Представ-
ления о том, что происходит
в позиции, они не дают. И не
могут дать. Потому что теория
расползается буквально с пер-
вого хода. В ответ на 15...Exh2
белые имеют выбор между
16.Jk.g6+, 16.£ЗсЗ или 16.4’2)d2.
Дальше — больше. В каких-то
вариантахладья на h2 попадает
под темп 4he5-g4, в каких-то —
под темп Wd4-f4. В каких-то —
черные выходят сухими из
воды.
Машина капает и капа-
ет варианты как успокои-
тельные капли, и все они
ведут к вечному шаху или
повторению ходов. Напри-
мер, 16.^сЗ ±Ь7 17.±g6+
ФГ8 18.Wf4 Ehl+ 19.Фе2 Exal
2O.±xf6 (уклониться вроде
бы нельзя: 2O.£)g4? е5! 21.®f5
®е7 22.^xf6 ±xf6 23.±xf6
We6 24.®g5 Wxc4+ 25.±d3
±13+ 26.ФеЗ Wd4+ 27.Ф62
Wf4+) 2O...±xf6 21.®h6+ ±g7
22.W14+ ±16. Или 16.£3d2 ±b7
17.0-0-0 d6 18.±g6+ Ф18 19.W14
Shi 2O.±xf6 (вроде бы опять
нельзя уклониться: 2O.£)g4?
е5 21.W15 Exdl + 22.&xdl
±c8) 2O...Exdl + 21.&xdl ±xf6
22.Wh6+ ±g7 23.Wf4+ ±16. Ho
сами понимаете, успокоение
не приходит. Наоборот, креп-
нет ощущение, что черные
буквально в шаге от разгрома.
Вернемся к 16.??id2 Eg2. На-
прашивается 17.^3df3! (этого
ресурса нет при -сЗ), беря
под защиту поле gl и слона
g5. Или даже так: 17.±g6+
Фе7 (17...Ф18 18.^е4! Egl +
19.Фе2Ёха1 2O.^xf6) 18Adf3!
Exg5 19.?2ixg5 ®h8, и теперь
не сразу 20.0-0-0 ввиду
20...М! 21.^gf7 ±хе5 22.
Wxe5 (после 22.£)хе5? с5! 23.
Wd2 Wxe5 24.Exhl £>16 белые
даже проигрывают) 22...®хе5
23.£>хе5 Eh8 24.cxd5 ±xd5 с
шансами на ничью, а сперва
2O.±h7! ®е8 (грозил шах на
g6), и только затем 21.0-0-0.
Эту позицию черные спасут
едва ли.
Компьютер, видимо, что-
то такое подозревает. На ма-
лой и средней глубине ана-
лиза он отдает предпочтение
15...Exh2. На большой глу-
бине — меняет свое мнение в
пользу 15...Eh3.
91
Идея не нова; рекомен-
довал ее Майлс, приводя да-
лее ходы 16.^.g6+ Ф18 17.£ЗсЗ
(17.£)g4? £3е4!) 17...d6 18.0-0-0
JLb7. Компьютер поддакивает:
19.W4 (19.^g4? ^3xg4 20.®xg4
Wxg5+! 21.®xg5 M6) 19...We7
2O.JLxf6 Wxf6! (слабее 2O...£xf6
21.^d7+ ^g7 22.Sgl!) 21.^d7+
Фе7 22.£kf6 ±h6 23.^cd5+
^xd5 24.^xd5+ exd5 25.Sel +
Ф08 (25...Ф67 26.М5+) 26.Se8+
Ф07 27.Wxh6 Sxh6 28.Sxa8
gxg6 29.cxd5 Sg5 3O.Sxa7 Sxd5
31 .Sa3 Sf5 32.f3 Sh5. Ладейный
эндшпиль ничеен.
Первая же апробация за-
кончилась для меня, как пишут
в книжках, «жестоким разо-
чарованием». Вместо 2O.JLxf6
соперник сыграл 20.4^4!?
Sf3 21.®d2 Wd7 22.4М6 ДхГб
23.?3e4! Я растерялся, пробил
на g5 и после 24.^3xg5 быстро
сдал партию. Машина опять
советует принять успокоитель-
ные капельки: 23...Ле5 24.®е2
Sh3 25.£>с5 Ьхс5 26.®хе5
dxe5 27.Sxd7 Sc8 28.±f6 Sxh2
29.Ш7+ &g8 3O.Sg7+ ФГ8 или
24.Sgl Wa4 25.®e2 Sh3 26.ФЫ
b5 27.f4 (27.cxb5 Jld5 28.a3 ®b3;
27.Jkh6+ Фе7 28.±g5+ Ф18)
27...®xc4 28.Wxc4 bxc4 29.fxe5
Фхе4+ 3O.^xe4 d5 31.±c2 Sxh2
32.Sf 1 + &g8 33.Sg 1 ФП 34.ЕП+
*&g8. Но... спасибо, не надо.
Более тщательный анализ
хода 15...SH3 показал следую-
щее. Во-первых, на h3 ладья —
в отличие от 15...Sxh2 — не
попадает под темпы. Во-вто-
рых, со многих (если не всех)
порядков ходов черные бе-
гут в один и тот же эндшпиль,
для достижения которого им
не жаль расстаться с материа-
лом. Например, 16.JLg6+ ФГ8
17.^сЗ d6 18.0-0-0,
и теперь не 18...ЛЬ7 («по
Майлсу»), a 18...dxe5! 19.®xd8+
(19.®хе5? ^d5!) 19...Sxd8
20.Sxd8+ Фе 7 21.Sg8 M6 22.f4!
(22.Se8+? Ф07) 22...±c6! (22...
exf4? 23.Se8+ Ф67 24.±xf6 13+
25.&dl f2 26.Sd8+ Феб 27.Фе2)
92
23.Sh8 JLxg5 24.Sxh3 exf4. 3a
качество лишь пешка, зато два
слона и связанные проход-
ные. Компенсация есть. Или
16.^сЗ d6 17.0-0-0 (17.ЭД?
£>е4! 18.®xg7 Wxg5) 17...dxe5!
18.Jlg6+ Ф18!!, и далее по уже
известному образцу.
В-третьих... в-третьих, си-
туация все равно очень трево-
жная. Играешь как под кон-
воем идешь. Шаг влево, шаг
вправо — дальше сами знаете.
Например, после 16.£)сЗ d6
17.0-0-0 dxe5 18.Jkg6+ нельзя
пойти 18...Фе7? Сразу прои-
грыш: 19.®хе5 Wc8 (19...WB
20.®хс7#) 2O.Sxhl, затем шах
на d5 или £)сЗ-е4. В ответ на
16.JLg6+ тоже нельзя играть
16...Фе7? из-за 17.^сЗ d6 18.
0-0-0! ±Ь7 (18...dxe5 19.®хе5)
19.£g4 Wh8 (19...е5 2О.^хе5), и
теперь сильно как 20.Se 1, так и
20.^>Ь5! с нападением сразу на
два пункта: с 7 и d6.
Скажу честно: я потерял
интерес к ходу 12..,£>xd4. Этим
ходом (вернее, угрозой вилки
на f3) черные отвлекают сопер-
ника от построения матовой
коробочки и, что называется,
«под шумок» успевают забрать
пешку Ь7. То есть, решают ло-
кальную задачу. Пусть даже це-
ной коня.
Но не решают главную зада-
чу! Коридор возможностей бе-
лых после 13.^6+Фе8 14.®xd4
Sxh7 15.£)е5 остается широк —
как при 15...Sxh2, так и при
15...Sh3. Помимо основных
(по мнению компьютера) про-
должений есть десятка полтора
побочных — но не менее, а, мо-
жет быть, даже более опасных.
Ясности нет нигде. Отдельные
ничейные варианты не меняют
общей картины. Белые играют
рукой. Черные выгибают спи-
ну, как дешевая колбаса в холо-
стяцкой яичнице.
И тогда я обратил внимание
на другой ход.
12. ... е6-е51?
Удивительное дело. Этот ход
так или иначе рекомендован
всеми, кто опубликовал свой
анализ линии 12.£)f4. В то же
время ни одной партии на эту
тему так и не было сыграно;
мне, во всяком случае, о таких
партиях ничего не известно.
По-видимому, практиков от-
пугивает хаос возникающих
позиций.
Мне посчастливилось сы-
грать тематический блиц-матч
93
на тему 12...е5 (та самая «исто-
рия с продолжением»). Знае-
те, хаос как-то рассеялся. На
его месте возникла довольно
стройная теория, с ясными за
обе стороны идеями. И удов-
летворительной в целом оцен-
кой положения черных.
13. O4-g6+ ...
Концептуальное 13.^3115?!
наталкивается на 13...е4! Слон
не успел зайти на g6, а, зна-
чит, матовая коробочка не
захлопнулась. Возможны ва-
рианты: 14.^xg7 &xg7 15.®h6+
ФГ7; 14.±хе4 ±xe4 15.^xf6
±xbl 16.Sxbl We7+ 17.ФП
Jtxf6 18.±xf6 Wxh7; 14.^xf6
exd3 15.^c3 We7+ 16.Ф62 £xf6
17.±xf6 ®xh7, и если 18.W4?,
то 18...®xh2. Сильнее 18.®g4!
gg8 19.W4; позиция по-преж-
нему неясна, только вот белые
в неясной позиции — без ладьи,
а черные — наоборот, с нею.
Не имеет смысла 13.dxe5?
£ixe5 с одновременной защи-
той пункта g6, угрозой вилки
на 13 и нападением на слона d3.
13. ... Ф18-Г7
Возникает критическая по-
зиция. Грозит бой на h7. У бе-
лых выбор между 14.£ixh8+,
14.£ке5+ и 14.dxe5.
В первой партии блиц-мат-
ча соперник сыграл 14.£lxh8+?!
®xh8 15.d5?, но после 15...е4!
16.dxc6 exd3 17.£>сЗ Se8+ (еще
сильнее 17...^xh7! 18.Wf4+
Фё8) 18.Ф62 Jlxc6 19.±xf6 ±xf6
20.®h5+ Фе 7 21.Sel+ Ф68
черные постепенно выиграли.
Напряжение поддерживало
15.^d2 £ixd4 16.0-0-0, напри-
мер, 16...£tf3 17.®g3 (17.^xf3
±xf3 18.Sgl e4!) 17...^xg5 18.
Wxg5 Дсб 19.£g6+ Ф18 2O.Wh4
(2O.Sgl ^xh7) 2O...d6 21.Sgl.
Или 15...e4 (вместо 15...£ixd4)
16.±xf6 Дх16 (16...exd3 17.^.xg7
Wxg7 18.0-0-0) 17.®h5+ Фе 7
18.Фхе4 Дхе4 19.^xe4 £3xd4
20.0-0-0. В любом случае, взя-
тие на Ь8 — не тот путь, которо-
го черные должны опасаться.
Английский мастер Басман
вскользь упомянул о 14.^3хе5+
Ф>хе5 15.dxe5 Se8. Рекоменда-
ция так себе: после 16.f4 d6 17.
Cte3 dxe5 18.0-0-0 у белых вы-
игрывающая атака. Но зачем
убирать ладью от пешки h7?
А ферзя, наоборот, оставлять
под рентгеном ладьи dl. Это
нелепо.
Усиление на поверхности, и
его указал в своей давней статье
мастер Лысенко: 15...®е7! 16.f4
(16.Wg3 ФЬ5!) 16...d6.
94
Нравится мне эта пози-
ция. Тем, что мы доказываем
(вернее, пытаемся доказать)
принципиальную ошибку
белых на 12-м ходу. Они эле-
ментарно отстали в развитии!
Будь в их распоряжении лиш-
ний темп, белые вывели бы
коня, сделали рокировку и
выиграли партию в несколько
ходов. Но нет у них лишнего
темпа. Вот примерные вари-
анты:
17.^c3dxe5 18.0-0-0 (беспо-
лезно ставить коня на е4 или
d5 — «большой брат» с hl сле-
дит за тобой) 18...2ad8! (но не
18...е4 19.4lk15). Черные отмо-
билизованы, готовы присту-
пить к реализации лишней ла-
дьи;
17.£d2 dxe5 18.0-0-0 2ad8.
Поскольку нет угрозы £1сЗ-
d5, можно сыграть и 18...е4!
19.М2еЗ;
17.Wg3 dxe5 18.fxe5 ^h5! (но
не 18...2ае8 19.£g6+!) 19.Wf2+
M6! Из двух вертикальных
связок главнее та, что связыва-
ет пешку е5;
Компьютер после долго-
го размышления трубит от-
бой: 17.±xf6 Jtxf6 18.®xf6+
Wxf6 19.exf6. После 19...2ae8+
2О.Ф(2 M4 у белых лишь неко-
торые шансы на спасение.
А мой соперник во второй
партии сделал сильнейший
ход.
14. d4xe5!
Спилмен и Майлс приво-
дят далее ходы 14...2е8 15.Wf4
d6 16.h8W dxe5. Три ферзя,
один из них новорожденный,
два под боем... Это не анализ,
конечно, но и не пародия на
него. Скорее автограф двух
ироничных гроссмейстеров;
своего рода расписка в бес-
силии. Дескать, такая ахинея
творится на доске — играть ее
не стоит, и анализировать бес-
смысленно.
Может, и не стоит. Но на
один ход вперед можно про-
двинуться? Какой практикот-
кажется от взятия на Ь7 и пред-
почтет вместо этого 14...2е8?
А если 15.f4 d6 16.£юЗ dxe5
17. 0-0-0 — что прикажете де-
лать?!
14. ... 2118x117
15. ®h4-g3 ...
Напрашивающееся 15.®f4?
слабо из-за 15...2h3! На 16.£с2
или 16.М5 следует 16...2(3; на
16.±е2 смело бьем на g6. Если
16.exf6, то 16...Лх(6.
15. ... Wd8-e8
Компьютер рекомендует
15...^h5!? 16.®g4 Мб, но эту
позицию страшно играть даже
в блиц. Тут я действительно не
понимаю, кто куда идет и за-
чем.
Ход 15...®е8 хотя бы имеет
человеческую логику. Развя-
зываем коня (Б и сами связы-
ваем пешку е5.
16. £1Ы-сЗ
95
Заманчивое 16.Г4 (с идеей
16...^h5 17.®g4) проигрывает
ввиду 16...^е4! 17.Wg4 (17.Wgl
М4) 17...&g8!! 18.Wgl Sh3! 19.
Wxhl Se3+ 20.M1 Wxg6.
После 16.^3d2 015 возника-
ют примерно те же позиции,
что и после 16.£)сЗ, с той толь-
ко разницей, что конь на d2
не заслоняет пешку Ь2 от сло-
на g7. Например, 17.®еЗ £)хе5
18.^хе5+ ®хе5 19.Mh7 Wxe3+
2O.JLxe3 МЬ2. Или 17.Wg4^xe5
18.Wf5+ Мб 19.^хе5+ Вхе5+
2O.Wxe5 Ме5 21.Mh7 МЬ2.
Немного странно, что черные
отдают ладью фактически за
две пешки — лишь затем, чтобы
смахнуть с доски ферзей. Но
обеспечить безопасность ко-
роля по-другому не получает-
ся: 17.We3d6? 18. 0-0-0; 17.Wg4
4]хе5 18.Wf5+&g8? 19.^е7+.
После 16.^сЗ возникает
следующая критическая пози-
ция.
Белым остался один ход до
выигрыша, и этот ход — роки-
ровка. Черные не могут по-
зволить себе роскошь просто
передвинуть фигуру на сосед-
нее поле. Например, 16...Sh5?
17.0-0-0 М7 18.М12 ^хе5
19.^хе5+ Wxe5 2O.£g6+ &g8
21 Т4 (только не 21 ,М4? Wxf4+
22.Wxf4 Мб), и можно сда-
ваться. Или 16...66?! 17.0-0-0
^хе5 18.^хе5+ Wxe5 19Т4, с
тем же исходом.
Нужно играть очень кон-
кретно. И лишний материал
возвращать с легким сердцем.
Напрашивается 16. ..£}h5.
Так я и сыграл. Последовало:
17.®g4 (17.Wgl М3 18.Ф62
Eh6! 19.Mh6 ±xh6+ 2О.Фс2
^Ь4+) 17...^хе5 18.W5+ (18.
^хе5+? Wxe5+ 19.Ф62 Wxg5+!
2O.Wxg5 Мб или 19.ФП
Shh8 2O.Wxd7+ &g8) 18...M6
(18...&g8? 19.^e7+) 19.^xe5+
(белые тоже не могут укло-
ниться от разменного сцена-
рия: 19.0-0-0? М+ 2O.Exd3
Sg7! 21.Sxd7+ &g8 22.Sxg7+
&xg7) 19...Wxe5+ 20.Wxe5
Me5 21.Mh7 ±xh2 22.0-0-0
Мб. Только что фигуры были
склеены, сцеплены, сплетены
в черно-белый клубок, и смо-
трите — на доске пусто.
Соперник проиграл од-
ноходовым зевком: 23.М5
d6 24.^d5 Md5 25.cxd5 M4+
26.±xf4 £xf4 27.Sd4?? ^e2+.
Компьютер почему-то счита-
ет, что вместо 21...Mdi2 силь-
нее 21...М3!? Не очень пони-
96
маю, почему; но приведу и
его вариант тоже: 22.h4 ЛхсЗ+
23.bxc3 £е8+ 24.Ф62 Se2+
25.Фс13 Ш 26.£f5 Se5 27.^xf6
ФхГб 28.±xd7 Де2+ 29.Ф62
JLxc4. Ничья, как ни крути.
Вместо 17.®g4 заслуживает
внимания 17.®еЗ. Идея в том,
чтобы менять ферзей на дру-
гом поле: 17...£>хе5 18.£>хе5+
Wxe5 19.Jtxh7 ®хеЗ+ 2О.£хеЗ.
Слон на е5 не попал, на h2 не
забрал; у белых хоть и сла-
бенькая, но все-таки лиш-
няя пешка. Черные в ответ
должны проявить гибкость
и перенести удар с Ь2 на с4:
17...£хе5!? 18.^хе5+ (18.0-0-0
ДхсЗ) 18...£>хе5 19.±xh7 ^хс4
20.®хе8+ Sxe8+. Пешек сно-
ва поровну, беспокоиться не
о чем. Если 19.0-0-0 (вме-
сто 19.ЛхЬ7), то 19...£>xd3+
2O.Wxd3 Sg7 21.W5+ Фё8
22.Sxhl Wf7. Ферзей белые
сохранили, но угроз (редкий
случай) не создали.
Думаю, 16...??ih5 — объек-
тивно сильнейший ход в по-
зиции. Но... «приятно упасть
с интересной женщиной», как
говорил герой классическо-
го кинофильма. И в падении
с интересной позицией, если
перевести на язык шахмат-
ный, тоже есть своя привлека-
тельность.
Попробуем упасть, но не
разбиться.
16. ... Ш-е4!?
Абстрактный смысл хода в
том, чтобы перекрыть слону
d3 обзор по диагонали вплоть
до поля Ь7. Проще говоря,
черные отдают легкую фигу-
ру, но надеются сохранить ла-
дью. Если еще проще — черные
играют на победу.
Белые имеют в своем рас-
поряжении две ловушки. Обе
тематически связаны с жерт-
вой коня g6; одна красивая и
сложная, во второй нет ничего
особенного, кроме последнего
хода.
Начну со второй: 17.Лхе4
Фхе4 18.£>хе4, и нельзя
18...^xg6? 19.М6+ ФТ5 (19...
Ф(7 2O.^g5+ Фg8 2ШхЬ7) 20.
Bg5+ Фхе4 21.Wg4+ ФбЗ 22.
0-0-0, мат!
А вот первая: 17.®f4+, и
вновь нельзя 17..^xg6, но по-
чему? Не из-за 18.^хе4? ®хе5.
И 18.^хе4+ ±хе4 19.Wxe4+
ничего не даст: 19..^xg5 20.
Wxh7 ®хе5+ 21.^е4+ ФГ4 22.
®h4+ ФГ5. Зато выигрыва-
97
ет 18.(3!! (кто бы мог поду-
мать) 18...®хе5 19.£хе4+ ФЬ5
2O.Wg4# или 18...±xf3 19.®х(3
Wxe5 20.М4!
Если от ловушек перейти
к рассказу о том, что в дей-
ствительности происходит
на доске, то можно отметить,
что ход 17.Jkxe4? проигрыва-
ет: 17...Лхе4 18.^хе4 Веб! По-
пался, который кусался (это
я про коня g6). Удовлетво-
рительной защиты не видно:
19.^f6 (19.£Д4 Wxe5; 19.0-0-0
Wxg6 2O.Sxd7+ &g8) 19...Sh3!
(19...&xg6? 20.M3+ Ф17
21.£ixh7) 2O.Wg2 (или 20.W4
<£xg6 21.We4+ Wf5) 20...МД6!
21.±xf6Sg8 22.0-0-0 Sxg6.
К сожалению, линия
17.®f4+ ^g8! тянет за собой
размены, потом размены,
и в конце концов размены.
Ничего придумать не удает-
ся: 18.^хе4 (18.0-0-0? ^xg5
19.®xg5 М16или 19.Sxhl £>хе5;
18.JLxe4? JLxe4 19.®xe4 Лхе5!
20.0-0-0 ЛхсЗ 21.Wd5+ Wf7,
но не 19...£>хе5? 2О.^е7+ ФИ8
21.0-0-0) 18...^хе5 (18...®xg6?
19.Ш+) 19.^хе5 (19.^е7+?
®хе7! 2О.Лхе7 £lxd3+ и
21...^xf4; 19.0-0-0? ^xd3+
2O.Sxd3 ®хе4) 19...®хе5 (важ-
ный момент, ведь так хочет-
ся сохранить ферзей, но...
19...±хе5?! 20.Ш+! £xf6+
21.Ф62, и материал придется
отдать в гораздо худшей ре-
дакции) 20.®хе5 Лхе5 21 ,^if6+
JLxf6 22.±xh7+ &g7! (точ-
нее, чем 22...ФхЬ7 23.JLxf6)
23.±xf6+ &xf6 24.0-0-0 ±c6.
Доска опустела, форсирован-
ный вариант продолжается.
Единственный способ удер-
жать лишнюю пешку — 25 .Sd3!
Sh8 26.Sh3. А тогда 26...£g2
27.Sg3 Дсб 28.Eh3 ±g2 29.Sh5
Ml (29...М3 30.M5+) ЗО.ЬЗ
М2 31.Sh3 JLg4, и все-таки
ничья.
17. £k3xe4 £te6xe5
Третья партия блиц-мат-
ча — единственная, которая
не принесла мне никаких по-
ложительных эмоций. Белые
поспешили свернуть игру (ду-
маю, соперник приготовил
усиление в варианте 16...^Ь5,
а увидев ход 16...£>е4, не захо-
тел без подготовки играть на
чужой территории): 18.£)хе5+
®хе5 19.®хе5 Ме5 2O.^d6+
Jlxd6 21.МИ7. А я бездар-
но проиграл после 21...МИ2
22.0-0-0 Дсб 23.f4 &g7 24.±d3
(24.М5 Sf8! 25.£xd7 ±xf4+
98
26.±xf4 Sxf4) 24...S18 25.Sfl.
Конечно, слон h2 не ловится.
Но играть на флажке с затю-
канной фигурой неприятно.
Сильнее поэтому 21...JU3! 22.
h4 Se8+ 23.ФП ±е2+ 24.&gl
Фхс4 25.h5 Se2. У черных нет и
тени проблем.
Линия 18.®f4+ &g8! была
разобрана выше, с перестанов-
кой ходов. Вердикт тот же —
ничья: 19.^Ухе5 ®хе5 2O.Wxe5
±хе5 2Wf6+ £xf6 22.JLxh7+
^g7! По-прежнему опасно
18...^xg6?, на этот раз ввиду
19.±с2!! Это не мат: 19...М+!
2O.JLxd3 Sh3 (не сразу 2O...We5
21.Wg4 We6 22.®хеб+ dxe6
23.h4! Ф17 24.^g3 с двойным
ударом на h7 и hl). Но чер-
ных в лучшем случае ждет
эндшпиль без пешки: 21.JH6
(после 21.Лс2 ®е5 22.®g4 ®е6
23.Wxe6 dxe6 у коня нет темпо-
вого отскока) 21... JLh6 22.®g4+
Ф17 23.Wxh3 ±хе4 24,Jle2 ®е6
25.®xh6 Wxf6 26.Wxf6+ ФхГб
27.0-0-0.
Слабо 18.0-0-0? M3+ 19.
Sxd3 с расчетом на 19...Лхе4?!
2О.^е7 ^xd3?? 21.W13+ Феб
22.®d5#. Черные играют 19...
®хе4! 2O.Sxd7+ Фё8 21. ^е7+
ФЬ8, отражая угрозы и остава-
ясь с лишней ладьей.
18. £}g6-e7! ...
Четвертая партия матча
должна была стать решаю-
щей. Я чувствовал это; поэ-
тому прежде чем бороздить
просторы интернета, распеча-
тал все, что успел наработать.
Запасся шпаргалками; воору-
жился до зубов. Если у меня
и были какие-то этические
сомнения, то после 19.£>е7
они отпали. В обычном блице
такой ход неисполним. Зна-
чит, соперник сделал то же,
что и я.
Фактически мы игра-
ли партию по переписке.
Вот только переписывались
наши компьютеры, а не мы.
Мы были лишь оператора-
ми: каждый кликал мыши-
ной стрелочкой на фигуру,
делал ход, затем убеждался,
что партнер отвечает наилуч-
шим образом, и снова водил
пальцем по распечатке, что-
бы сделать наилучший ход со
своей стороны.
Партия собрала зрителей.
Я не умею настраивать окош-
ко чата таким образом, чтобы
видеть, сколько пришло че-
ловек и что это за люди; но
по репликам, появляющимся
в чате, могу догадаться, что
люди были. Еще как были!
Они не стеснялись в выраже-
ниях, обзывая нас киборгами
и кое-чем похуже, чем ки-
борги.
Но мы играли не для них.
А для себя. Нужно было вы-
яснить, наконец, чей анализ
круче.
Не мой.
99
18. ... 4ме5-13+!
Хочется, конечно, и слона
d3 поменять (да еще с шахом!),
и короля белых рокировки ли-
шить. Но две задачи в один ход
вместить невозможно, нужно
выбирать.
После 18...<^xd3+? 19.®xd3
грозит мат: 2O.Wd5+ и 21.®g8.
Нельзя 19...сб 2O.£)d6+, а после
19...±хе4 2O.Wxe4 сб под боем
оказывается ладья Ь7. Беспо-
лезно брать под защиту поле g8
- от одного мата защитимся,
под другой попадем: 19...SH8
2(Шбб+! cxd6 21.®f5+ ±f6
22.®xf6#. Единственная защи-
та — 19...Sh6, и если 2O.Wd5+,
то 2O...Se6, но нетрудно до-
гадаться, что белые ответят
20.0-0-0! Это конец: 2O...Se6
(2О...±хе4 21.®хе4) 21.Sxhl
Жхе7 22.±хе7 Фхе7 (22...®хе7
23.®d5+ и 24.Wxa8+), и те-
перь выигрывает вообще всё:
23.Sel,23.Sdl,23.h4.
Безнадежно 18...±хе4 19.
®f4+ Феб 2О.±хе4.
19. Фе1-(11! ...
Строго единственный ход.
На поверхности — вариан-
ты 19.ФП? ±е5 20.®g4 £ixh2+
и 19.Фе2? ±е5 20.®g4 ^d4+
21.ФеЗ ±f3 22.WglSg7.
Дополнительные нюансы:
19. ФП? ±е5 2O.±f4 Sg7! (но
не 20...®хе7? 21.±хе5 ®хе5
22.Wxe5 ^хе5 23.^g5+) 21.®h3
±g2+ или 19.Фе2? ±е5 2O.±f4
Sg7! 21.®h3 £d4+ (но не
21...±xf4?? 22.Wf5+ Фхе7 23.
Wf6#) 22.Фе1 Sgl+.
В общем, если белый ферзь
не попадает с шахами на f4 или
f5, места ему на доске, как это
ни странно, не находится.
19. ... ±g7-e5
Защищаясь от 2O.Wf4+, и
мат на следующем ходу. Да, но
почему бы просто не сыграть
19...£ixg5 2O.?ixg5+ Фхе7. Вари-
ант 21.^xh7 ±xb2 22.2b 1 W18
23.Фс2? Wc3+ нас бы полно-
стью устроил: мы не дали ла-
дье появиться на el. Вариант
21 .±xh7 ±хЬ2 22.2b 1 устроил бы
в меньшей степени (22...®h8?
23.Фс2 — поле сЗ бито!), но в
конце концов, это не мат.
Оказывается, в ответ на
19...^>xg5 2O.^xg5+ Фхе7 бе-
лые не бьют ладью h7 сразу, а
играют тонко: 21.Фс2!! Висит
ладья, висит слон hl, грозит
смертельный шах на el, после
£ig5xh7 провиснет слон на g7...
Защититься от стольких напа-
стей невозможно.
100
20. Wg3-g4 ...
Ферзя не пустили на f4 — он
пробирается на f5. Бессмыс-
ленно 20.М4? Sg7 21.®ЪЗ
®хе7.
20. ... &f7-f8!
Напрашивалось 20...£>d4?
Защита (от шаха на f5) и напа-
дение (хотим шахом на f3 вы-
играть ферзя). Вдруг 21 .£d2 —
фехтование, а не шахматы! За-
щита (от шаха на (3) и нападе-
ние (грозит 22.±g6+). Белые
побеждают: 21...Sg7 22.®h5+
Ф18 (22...Феб 23.Wh6+ Ф(7
24.±g6+) 23.±g6! Sxg6 24.
£)xg6+ Ф^7 (или 24...^g8 25.
£)е7+ Ф18 26.Wh7!) 25.±h6+
Фё8 (25...Ф117 26.M4+) 26.Wxe5
Wxg6 27.Wxd4 Wxh6 28.f3!
После 2О...Ф18! возникает
последняя критическая пози-
ция.
Издалека компьютер по-
казывает 21.£Ж1? с ничьей
на выбор: 21...JLxd6 22.Jbdi7
^xg5 23.Wxg5 Wf7! (любое
взятие на е7 карается матом
в один ход) 24.£rf5! (24.£>g6+
Фе8) 24...Wxh7 25.W6+ Wf7
(25...<£g8? 26.£lh6+; 25...Фе8?
26.^g7+) 26.Wh8+ Wg8 27.
Wf6+ Wf7 или 21 ...Wh5 22.^g6+
&g8 (22...&g7? 23.Wxd7+ &g8
24.We6+ &g7 25.WI7#) 23.^e7+
ФГ8 (дуэль — 23...Ф118 24.??ig6+
&g8, но только не 23...^g7?
24.Jkf6+! <£xf6 25.£>d5#). Поче-
му-то я был уверен, что наша
«история с продолжением» за-
кончится где-то здесь, в одном
из вариантов с механизмом
вечного шаха. Размечтался о
кренделях небесных.
Разбирал, конечно, и 21.
Wf5+. После 21...Ш7! (сла-
бее 21...®f7 22.^g6+ <^g7 23.
Wxf7+ Фх(7 24.^xe5+ ^xe5 25.
^d6+ cxd6 26.JLxh7 или 22...
&g8 23.^xe5! Wxf5 24.Ш+
Wxf6 25.±xh7+ ФхЬ7 26.±xf6)
22.^g6+ (на отступление ферзя
следует 22...Sxe7!) 22... ^g8!
(чтобы на 23.®g4 иметь закры-
вашку 23...Sg7; после 22...^7
компьютер вновь поднима-
ет какой-то умопомрачи-
тельный вечный шах: 23.Wg4
±xb2 24Ж4 ФЬ8 25.^g6+ <£g8
26.^е7+ ФИ8 27.^g6+ &g8)
23.±f6! (23.Ш+ ±xf6 24.±xf6
®el+ 25.Фс2 Wd2+ 26.ФБЗ
^d4+ 27.^.xd4 Sxf5) 23...£xf6
24.®xf6! Sg7! 25.^h4 We5 чер-
ные отбивают атаку.
21. £)e4-f6! ...
Сыграно, что называется,
без колебаний. У меня был
101
записан анализ вплоть до глу-
бокого эндшпиля. Но не было
понимания того, что эта ли-
ния — главная.
21. ... ±e5xf6
22. Jlg5xf6
Ни о 22.Jlxh7? £}xg5, ни о
22.^g6+? Ф17 не может быть и
речи. Теперь же грозит мат на
g8.
22. ... Sh7xe7
Единственная защита, про-
игрывало 22...W7? 23.^>g6+
Фе8 24.®е4+.
23. Ф(11-с2! ...
Ладья al — последний ре-
зерв командования. Переста-
вить ходы — 23.Лхе7+? ®хе7
24.Фс2 — нельзя: 24...£>е1+ 25.
ФсЗ We5+. Теперь же на 23...
£>е1+? белые матуют: 24.Sxel
Лхе1 25.®g7.
Без участия ладьи сил для
мата маловато. Например,
23.W15? Sel + 24.Фс2 Sxal.
От вскрытого шаха черные
закроются ферзем на 17, на
25.®h7 (с прозрачной ловуш-
кой 25...S17? 26.®h6+ Фе8
27.®h8+ ®f8 28.JLg6#) есть за-
щита 25...Sgl.
Интереснее 23.®h3!?, и
если 23...Не1+ 24.Фс2 Sxal,
то 25.®Ь6+! (но не 25,®Ь8+?
Ф17) 25...Ф17 26.Wg6+ Феб
27.®f5+ Ф17 28.£g5+ &g8
29.Wh7+ Ф18 ЗО.Лйб#. Черные
держатся на волоске: 23...Ф17!
Смысл в том, чтобы освобо-
дить 8-й ряд для подключе-
ния ферзя на g8 (в ответ на
24.£сЗ или 24.®Ь6). К тому же
нападаем на слона f6. Белые
должны смириться с ничьей:
24.WH7+ ФхГб 25.Wf5+ &g7
26.Wh7+ Ф18 27.Wh8+ ФП
или 24.JLxe7 Wxe7 (24...Фхе7
25.Фс2! Wh8 26.Wxh8 Sxh8
27.Sxhl Sxh2? 28.Sxh2 ^xh2
29.Ле2) 25.Фс2 (не смирятся
— сами получат мат: 25.®h7+
Ф18 26.®h8+ Ф17 27.Wxa8?
®el + 28.Фс2 ^d4#) 25...£}e 1 +
2б.ФЬЗ. Вечные шахи повсю-
ду, а самый необычный из
них — такой: 26...Sg8 (проще,
конечно, 26...Aixd3 27.®h5+
Феб 28.Wh3+ Ф17) 27.®h5+
Ф18 28.±е2 Sgl 29.®h8+ ФП
3O.±h5+ Феб 31.±g4+ Ф17
(только не 31..^d6? 32.Sdl +
Фсб 33.®a8+ Фс5 34.Sd5+!
±xd5 35.Wxd5#).
23. ... Se7-f7
Про 23...£>el+? 24.Sxe 1 Sxe 1
25.Wg7# мы уже знаем. Никуда
не годится и 23...^е5? 24.Лхе5
Sxe5 25.®f4+. Висит ладья, а
102
на 25...^g7 белые объявляют
линейный мат.
Ход 23...Wf7 я отверг в
первом приближении вви-
ду 24.Wf4! (24.±хе7+ Фхе7
25.We4+ Фбб 26.Wxa8? £d4+
и 27...±ха8 или 25.2xhl Sg8
26.We4+ Ф68 27.Wa8+ Фе7
28.®ха7 £id4+ 29.ФЫ Wxf2
ЗО.®аЗ+ с5) 24...Фе8 (24...2еб
25.Wh6+ Фе 8 26.®h8+ Wf8
27.±g6#) 25.Wh6! (но не
25.2xhl ^el+ 26.2xel Sxel
27.®h4 <15!, и даже вечного
шаха у белых может не най-
тись). Грозит выигрыш ферзя
после JLd3-g6; под ударом ла-
дья и слон; шах на Ь8 может
привести к мату через несколь-
ко ходов. Черные в состоянии
еще упорно защищаться, но
защита тяжела и в конечном
счете бесперспективна.
Каково же было мое изум-
ление, когда компьютер (стои-
ло дать ему больше времени на
обдумывание) начал формиро-
вать совершенно новый подва-
риант: 23..>f7 24.Wf4 Wh5!!
Я не мог поверить своим
глазам. Вместо того, чтобы вы-
ручить из беды ладью е7 или
слона hl, черные тратят темп
на то, чтобы убрать ферзя с
вертикали «f». То есть ко всем
прочим бедам еще и короля
оставляют под вскрытым ша-
хом. И что, такая позиция дер-
жится?!
На большой глубине анали-
за компьютер утверждает, что
да. Например, 25.2xhl (25.
Wxc7? £tel+) 25...S17 (25...
^el+? 26.2xel 2xel 27.±c3+)
26.±e4 Se8 27.^.xf3 Wg6+ и
28...Wxf6. Или 25.£xe7+ Фхе7
26.2xhl Sf8 (26...C5? 27.We4+)
27.Wxc7 Wh6! 28.2dl Wxh2 29.
Wxa7 (29.Wxh2 ^xh2 30.2d2
£g4) 29...4be5! Пока что черные
без двух пешек. Но если удаст-
ся забрать на f2 ладьей (а как,
собственно, этому можно по-
мешать?), мирные переговоры
не должны слишком затянуть-
ся. То же относится к варианту
28.ФЫ (вместо 28.2dl) 28...Wd2
29.Де4 We2 3O.£xf3 Sxf3 31.
Bxa7 2xf2 32.Wa3+ (32.Wxb6
Be4+) 32...<£d8 33.2c 1 2xh2.
К сожалению, парадоксаль-
ная идея 23...W17 24Ж4 Wh5!!
«пришла в голову» компьюте-
ру уже после того, как партия
была сыграна.
24. Wg4-g6
Через другой порядок хо-
дов, но к тем же позициям ве-
дет 24.Ш4 2xf6 25.®xf6+ Wf7.
103
Избежать массовых разме-
нов и тем самым сохранить
напряжение на доске белые
не могут. Например, 24.ДсЗ?
£>е5 25.Wh4 ^xd3 26.Wh6+
Фе7 27.Sxhl (поле el бито!)
27...&d8 28.ФхбЗ Sf3+ 29.Фс2
Sxf2+ ЗО.ФЬЗ Фс8.
24. ... Sf7xf6
Черные проскочили момент
выбора на предыдущем ходу.
Сейчас их никто ни о чем не
спрашивает: 24...£>е5 25.®Ь6+
^g8 26.Wh8#; 24...We6 25. Wh6+
Фе8 26.Wh8+ SfB 27.&g6+.
25. Wg6xf6+ ®e8-f7
За ладью, как указывалось
выше, можно не беспокоиться:
26.W118+ Фе7 27.Wxa8? £ki4+ и
28...±ха8.
26. Wf6xf7+ ...
Вечный шах под рукой:
26.Wh6+ ®g7 27.Wf4+ Wf7. Но
почему бы не проверить со-
перника в окончании с лиш-
ней пешкой, притом без вся-
кой опасности проигрыша.
26. ... ФЮхП
27. Salxhl
На этом анализ заканчивал-
ся. Компьютер уверенно по-
казывал равенство, я с легко-
стью позволил себя уговорить.
Лишняя пешка, казалось мне,
будет вот-вот отыграна, а даже
если нет - компенсирована
активностью оставшихся на
доске фигур. «Позиция про-
стенькая, как-нибудь за до-
ской разберусь», - подумал я
и вернулся к шлифовке слож-
нейших многофигурных вари-
антов с привкусом машинного
масла, размазанного по всей
доске.
Простота так называемых
«простых позиций» обманчи-
ва. Играть их — великое искус-
ство. А я проиграл безропотно
и быстро. Уже после 27...SH8
28.ИЗ ФГ6 29.±е2 ЗО.ФбЗ
с5 31 .JLg4 белые стабилизиро-
вали свое положение. У них в
открытой позиции слон против
коня и отдаленная проходная
пешка, поддержанная ладьей.
Наверное, имело смысл пе-
рейти в ладейник: ЗО...£Зхе2
31.Фхе2 Sh4, а вместо невраз-
умительного 28...ФГ6 сильнее
28...Sh4 с идеей 29.£е2 £d4+
30.&d2 ^хе2 31.Фхе2 Sxc4. Но
это уже детали.
Вернемся к развилке перед
16-м ходом черных и подведем
итоги. Путем 16...£)h5 черные
форсируют переход в равное
окончание, что немаловажно,
с равным же количеством ма-
104
териала. Ход 16...£)е4 отправ-
ляет нас в путешествие. Увле-
кательное, слов нет, но очень
опасное и завершающееся в
лучшем случае тем же энд-
шпилем, но уже без одной или
нескольких пешек. Риск чрез-
мерен.
...А наш матч так и завер-
шился — 2:2. Я бы с удоволь-
ствием продолжил дискус-
сию, в этом или любом другом
варианте гамбита Майлса. Но
соперник отказывался идти на
контакт. И ни в какую не хотел
раскрывать свое инкогнито.
Так и осталось загадкой, кто
был мой оппонент. Мастер?
Гроссмейстер? Или пытливый
аналитик-любитель?
Не имею представления.
Знаю только, что рядом с не-
прозрачным никнеймом он
поставил российский фла-
жок; стало быть, соотече-
ственник. И кто бы он ни
был, думаю, у нас есть не-
большой повод для гордости.
Теорию варианта 12.£Т4 е5!?
мы подняли совместными
усилиями, можно сказать, с
нуля; даже если в нашем ана-
лизе обнаружатся впослед-
ствии неточности (или пря-
мые ошибки), пройти мимо
такого анализа ни один ис-
следователь не сможет. Разве
что по незнанию.
А пройдут пионеры — салют
Кибальчишу!
Партия № 17
1. е2-е4 b7-b6
2. d2-d4 e7-e6
3. Afl-d3 Дс8-Ь7
4. с2-с4 f7-f5
5. e4xf5 JLb7xg2
6. Wd l-h5+ g7-g6
7. f5xg6 ±18-g7
8. g6xh7+ Ae8-f8
9. £}gl-e2 4jg8-f6
10. Wh5-h4 JLg2xhl
11. Acl-g5 4jb8-c6
12. £)bl-c3 ...
Этот ход лучше, чем его ре-
путация.
Есть общее мнение, и оно
гласит: при 12.??id2 белые вы-
игрывают, при 12.£}ЬсЗ оста-
ются у разбитого корыта — ни
ладьи, ни атаки. Я с таким
мнением категорически не со-
гласен.
Ход 12.£)ЬсЗ несильней-
ший и неточный. Это правда.
Но это ход развивающий, на-
туральный и здоровый. Конь
105
вошел в игру, на очереди — ро-
кировка. В ответ на е6-е5 по-
является идея £3c3-d5. Марш-
руты для слона d3 и коня е2,
о которых говорилось выше,
остаются в силе. То есть, рас-
терять все свои шансы одним
только ходом 12.£)ЬсЗ белые
не могут.
Для исследователя возни-
кающие позиции представля-
ют особый интерес. Эти по-
зиции плохо изучены, имеют
скудную практику. Яркие ком-
бинационные идеи, о которых
прежде не было известно, бук-
вально валяются под ногами.
Надо лишь не лениться их по-
добрать.
12. ... е6-е5
Казалось бы, гибче 12...JLf3,
а после 13.0-0-0 черные решат,
нужен им ход е6-е5 или нет. К
сожалению, белые играют не
13.0-0-0, а 13.£Д4! Защиты нет;
по крайней мере, я ее не вижу.
По аналогии с предыду-
щей партией напрашивается
13...£}xd4 или 13...е5. Но в обо-
их случаях слон на f3 распо-
ложен крайне неудачно. На-
пример, 13...£)xd4? 14.£3g6+
Фе8 15.®xd4 (15.^xh8 £g4)
15...Sxh7 16.£>e5. При слоне
на hl (и коне на Ы) черные,
напомним, уводили ладью на
ЬЗ или брали на Ь2. Теперь же,
помимо ладьи, под боем еще
и слон. Сберечь обе фигуры —
непосильная задача: 16...Sh3
17.£fl; 16...Sxh2 17.^xf3Shl +
18.±fl.
Столь же бессмысленно
13...е5? 14.^g6+ &f7 15.dxe5
Sxh7 16.®f4. При слоне на hl
(и коне на Ы) черных выру-
чала идея Sh7-h3-f3. Теперь
поле f3 занято, и после 16...Sh3
17.exf6 JLxf6 выигрывает хотя
бы 18.^е4 Дхе4 19.^хе4 &g7
2O.±xf6+ ®xf6 21.0-0-0 ®xf4+
22.^xf4 Sxh2 23.Sxd7+ и
24.JLxc6.
Воспоминания об анализе
Ермолинского к данной по-
зиции опять-таки неприме-
нимы: 13...Ag4? 14.Jbcf6 Wxf6
15.®xg4, затем 0-0-0, и белая
конница сделает свое «черное»
дело.
В партии против голланд-
ского мастера я пробовал за-
щищаться путем 13...Ф17. Не-
ожиданно получилось симпа-
тично: 14.^g6Sxh7 15.®f4.
15...d6! 16.®xf3£ixd4 17.Wf4
(17.®e3 ОД 17...Sh3! 18.Wxd4
(или 18.0-0-0 e5 19.®d2 £)f3
106
2O.We3 ^xg5 21.Wxg5 ^h6)
18...e5! Ферзь поймался, после
19.£ke5+ dxe5 2O.Wxd8 Sxd8
2I.M5 Sxh2 белые сдались.
Эрудированные читате-
ли сразу догадаются, откуда
я взял эту идею. Конечно, из
поединка Адорьян — Спасский
(Толука 1982). Вариант другой,
но дебют тот же самый, на-
шенский (1...Ь6), и идея та же:
ловля ферзя в центре доски.
А теоретического значения
моя находка не имеет. Вместо
14.£}g6 выигрывает 14.Jkg6+!
Фе 7 15.WH3! ?Ы4 16.^Ь5!
^хЬ5 17.схЬ5 ДЬ7 18.0-0-0. Или
14...Ф18 15.£>е4! Дхе4 16.^.хе4
,£ixd4 17.0-0-0, и с переста-
новкой ходов мы вырулили к
партии Шумякина — Матвеева
(Кстово 1998). В этой партии
девушки, взяв в руки по фи-
гуре, сперва ходили ими ту-
да-сюда (одна конем с сб на Ь4
и обратно, вторая — слоном с
d3 на g6 и тоже почему-то на-
зад), потом белые собрались
с мыслями, исполнили все
сложные ходы... и забыли сде-
лать простые: 17...с5 18.Лха8
(в партии было 18.^2ih5? Sxh7!)
18...®ха8 19.JLxf6 с немедлен-
ным выигрышем.
Компьютер, кстати, пред-
лагает решение проблем по об-
разцу, проложенному Светла-
ной Матвеевой: 12...if3 13.£)14
£>Ь4 14. JLg6, и теперь зачем-то
14...с5. Знаки на ваше усмо-
трение; лично я не вижу в этом
смысла. Как только белые сы-
грают 0-0-0, борьба закончит-
ся. Может быть, соль замысла
в том, что рокировку сделать
не так просто. Например,
15.®g3 ±g4 (15...cxd4 16.Wxl3
dxc3 17.0-0-0! cxb2+ 18.ФЫ)
16.dxc5 bxc5, и если 17.13 JLf5
18.0-0-0, то будто камнем с
неба 18...Exh7! 19.±xh7 ±xh7
2О.^хе6+ dxe6 21.Sxd8+ Sxd8
22.Wc7 £ИЗ+ 23.ФЫ £tel +
24.Фа1 ^c2+ 25.ФЫ ^b4+,
вечный шах! (В скобках заме-
чу, что способность компью-
тера любую проблему в гамби-
те Майлса сводить к вечному
шаху или, на худой конец, к
повторению ходов, не подда-
ется никакому человеческому
осмыслению.) Вместо 17.13
сильнее 17.±xf6 ®xf6 18.®xg4
±h6 19.Edl! Bxf4 2O.Wxf4+
±xf4 21.Sxd7 — белые без ла-
дьи, и ферзи уже разменяны,
но угроза 22.S17+ с последу-
ющим вскрытым шахом не
оставляет надежд на спасе-
ние. С ферзями все тоже очень
грустно: 19...±х14 2О.£)е4! ®е5
21.Sxd7 £ic2+ 22.ФП. Защи-
титься от шаха на 17 мог бы
только товарищ Бендер.
13. 0-0-0
В партии Искусных — Ша-
рафиев (Москва 2008) встре-
тилось 13.d5 е4 14.±хе4 ±хе4
15.£>хе4. Как будто белые про-
вели ту же идею, что и Магер-
107
рамов против Псахиса. Ту, да
не ту: вместо 0-0-0 сыграно
d4-d5. У коня сб появился
шанс помочь своему королю.
Последовало: 15. ..£>е5! 16.
0-0-0 (16.^xf6 W+) 16...^g6
17.®g3 We7 (рано 17...Sxh7?
18.£xf6 Дх16 19.Wxg6 Sf7 20.
Sgl, теперь же на 18.JLxf6 есть
ответ 18...Wxe4) 18.^2сЗ ®f7
(опять рано 18...Sxh7 19.Jlxf6
±xf6 2O.Wxg6) 19.Sgl ^xe4 20.
£}xe4 (вот теперь пора) 20...
2xh7. Черные отразили непо-
средственные угрозы, стаби-
лизировали позицию и готовы
приступить к реализации лиш-
ней ладьи.
По ходу партии белые не-
сколько раз, что называется,
не угадали. Вместо 17.Wg3
интересно 17.Wh3!? Sxh7 18.
Wf5 или 17...We7 18.^xf6 ±xf6
19.W5, и если 19...^7, то
2O.Sgl. А после 17>g3 We7
намного сильнее 18.Sd4! c
идеей перевода ладьи по 4-му
ряду. Например: 18...W17 (18...
Sxh7 19.^f4 £kf4 2O.Wxf4 или
19...^e5 2O.d6!) 19.^xf6 ±xf6
2O.Sg4! ±xg5+ 21.2xg5. Пара-
доксальная, но типичная для
гамбита Майлса ситуация:
размены не обязательно облег-
чают черным жизнь. Лишняя
ладья далеко; времени, чтобы
подключить ее к защите, нет
и не предвидится; а на том ко-
ротком — от «е» до «И» — участ-
ке фронта, на котором все и
решится, сил у черных никак
не больше, чем у соперника.
Да и король раскрыт. Продлим
вариант: 21...^е7 22.Sg4! Wxh7
23.d6! £tf5 24.Wf3 или 23...^сб
24.dxc7. Ничья за счастье ста-
нет.
В моей практике позиция
после 13.d5 е4 14.Лхе4 Лхе4
15.£}хе4 £1е5 16.0-0-0 встрети-
лась однажды. Я действовал
проще: 16...^f3 17.Wf4 £>xg5
18.^xg5 We7 19.^d4 Se8, и
выиграл после 2O.^f5? We5
21.£ie64- Sxe6! Плохо также
20.®xc7 £}xh7; недостаточно и
2O.^de6+ dxe6 21.^xe6+ Ф17
22.^g5+ &g6 23.Sgl ±h6. Ho
с ходами 2O.Sgl и 20.h4 надо
разбираться всерьез; атакую-
щий потенциал белые еще не
исчерпали. Хотя в целом на-
правление 13.d5 не кажется
мне перспективным.
Зато самого присталь-
ного внимания заслужива-
ет прямолинейное 13Ad5!?
JLxd5 14.cxd5, и если 14...£lxd4
108
15.М4 exd4, то 16.0-0-0 We7
17.2gl.
Обычно в шахматных кни-
гах принято сообщать выво-
ды, а не делиться размышле-
ниями, но относительно этой
позиции ни к какому выводу я
так и не пришел. Черные либо
спасаются, либо нет; об игре
на выигрыш не может быть и
речи.
Это удивительная позиция.
Дело даже не в том, что у чер-
ных фактически (пешки в сто-
рону) лишняя ладья — к этому
мы в конце концов привыкли.
Дело в том, что белые кони
ушли с доски: некому созда-
вать угрозы, прыгая по полям
f5, g6 и h5. На поверхности —
одна хиленькая идея JLg5-h6;
не может быть, чтобы черные
с нею не справились.
Я потратил пропасть вре-
мени и сил, чтобы разобрать-
ся в происходящем. Понял
только, что у белых не одна, а
миллион идей. Можно захва-
тить вертикаль «е», взяв в по-
мощники слона: JLg5-d2 или
даже короля: &cl-dl!? Можно
не спеша (да-да, не спеша!)
перегруппироваться по верти-
кали «g», имея в виду жертву
качества на g7 или заезд белой
ладьи на g8. Трудно поверить,
но в некоторых вариантах ре-
шающим оказывается ресурс
d5-d6 — совсем как в шестнад-
цатой партии матча Каспаров
— Карпов (Ленинград 1986).
Пожалуй, на этом ресурсе я и
сломался. Если проходят та-
кие тычки, как d5-d6, значит,
дела черных воистину нехоро-
ши.
Давайте по порядку. Сразу
проигрывает 17...2е8? 18.JLh6,
атакже 17...®f7? 18.^.h6 Jlxh6+
(18...^e8 19.±xg7+£kg720.±g6
Wf3 21.2g4!) 19.Wxh6+ Фе 7
2O.Sg7 или 19...Фе8 2O.±g6.
Плохо 17...Wd6 18.±f4!
®xd5 (18...Wc5+ 19.ФЫ, и
следующего хода не вид-
но) 19..^.h6!; сильнее поэто-
му 17...®е5 (чтобы на 18.Jk.f4
иметь ответ 18...®h5 19.Wg3
2x117, а на 18.&dl - 18...Wxd5
19.JLxf6 Wf3+). Но белые игра-
ют 18.Л116 Axh6+ 19.Wxh6+
Фе7, и теперь 2О.Фб2! Угроза
(шаха на g7) сильнее ее испол-
нения; вдобавок появляется
вторая угроза — перевод ладьи
на el. На 2О...Фб8 последует
21.Wg7, на 20...&d6 - 21.2е1;
можно отдать коня: 2O...?lxd5
109
21.Sei £>еЗ, но разве от это-
го легче: 22.fxe3 Фб8 23.®h4+
®е7 24.Wg3.
Рассудив, что королю на
своем фланге тесно, я про-
бовал отправить его в пешее
путешествие — на ферзевый
фланг, ползком, по полям
e8-d8-c8. А фигуры коро-
левского фланга перестро-
ить таким образом: Sh8-f8 и
Jlg7-h8. Ничего из этой затеи
не вышло: 17...Фе8 18.ФЫ
(плохо 18.Wxd4 ®с5+, вряд
ли достаточно 18.ЛЬ6 ЛхЬ6+
19.®xh6 ^d8, но заслуживает
внимания 18.JLd2 и 18.Ф61!?)
18...Ф68 19.®xd4 (вновь не
уверен в этом ходе, может
статься, что еще сильнее
19.Wg3 или 19.£d2) 19...S18
(проигрывает как 19...Фс8
2О.±а6+ ФЬ8 21.±xf6 ±xf6
22.Sg8+, так и 19...а5 2O.£h4!
Фс8 21.Sxg7 Wxg7 22.±xf6)
20.JLh4. Черные в шаге от вы-
полнения плана, но белые
только того и ждут.
Если 2O...±h8, то 21.Sg8!
^xg8 22.hxg8® Sxg8 23.±xe7+
Фхе7 24.®е4+ Фбб 25.®Ь4+.
На 20...а5 решает анонсиро-
ванное 21.(16!, и то же про-
исходит в варианте 2О...Фс8
21.13! ФЬ7 22.d6! cxd6 23.±е4+.
А после 20...d6 соперник пере-
ходит к любимому занятию —
неторопливой игре без ладьи:
21.13! а5 22.М5.
К машине (имею в виду по-
зицию на диаграмме) за по-
мощью лучше не обращаться.
Она вообще не видит пробле-
мы и предлагает быстрень-
ко разойтись миром: 17...Ф17
18.^g6+ Ф18 (18...&xg6? 19.
JLxf6+) 19.JLd3. А я не вижу
следующего хода после 18.М4!
Грозит удар на g7, по этой же
причине неприкосновенна
пешка h7.
У меня записаны горы ва-
риантов. Пробовал вводить
в игру ладью таким экзоти-
ческим способом: 17...Sc8
или 17...с6!? Форсированного
опровержения нет, но... веры в
позицию черных нет тоже.
Единственный вывод, ко-
торый я извлек из анализа
линии 13.4М5!? JLxd5 14.cxd5
^xd4 15.^xd4 exd4 16.0-0-0
We7 17.Sgl, заключается в
следующем. Черным нужна
контригра. Это противоречит
всему, чему нас учили в шах-
матной школе (имеешь лиш-
ний материал — меняй фигу-
ры, консолидируй позицию,
отражай непосредственные
угрозы, а самое главное — не
суетись. Соперник без мате-
риала? Пусть он и суетится!),
но жизнь заставляет видеть
вещи такими, каковы они
есть, без схоластических дог-
матов. Да, у черных на ладью
больше. Но они обязаны ис-
кать контригру. Пассивная
защита не спасает.
по
В ответ на 13.4bd5!? JLxd5
14,cxd5 пробовал играть
14...£)b4 15. JLg6 е4. Но после
16.0-0-0 £)bxd5 17.£®3 у белых
страшная инициатива.
Другая попытка оказалась
удачнее: 14...е4!? 15.^.хе4Ше7.
Черные выгадали темп и
рентгеном по вертикали «е»
хотят затруднить белым ро-
кировку. Самое главное, конь
на сб остается в игре, что про-
является в вариантах 16.13
й«14! 17.М4 ®Ь4+ и 16.£>сЗ
?М4 17.0-0-0 £>е2+! Если
16.<?3g3, то, кроме 16...^3xd4
17.0-0-0 £>е2+, появляется до-
полнительная возможность:
16...Exh7 17.Wxh7 ®Ь4+ (на сЗ
конь закрывал короля от диа-
гонального шаха).
По всем приметам пра-
вильный ход — 16.JLg6. Тогда
ферзь и конь черных начи-
нают действовать в тандеме:
16...^Ь4 17.0-0-0 Wxe2 18.£xf6
^ха2+ 19.ФЫ Wxdl+ 20.Фха2
®а4+. Помимо рокировки
обязательно надо смотреть
другие ходы. Вроде бы все за-
канчивается благополучно:
17.ФП ^bxd5 18.^3 (18.Eel
Ее8! 19.JLxe8 ®хе8 2(Ш14 Wf7)
18...We6 19.£tf5 (19.Eel Bg4)
19...^g4! 2O.Wh5 Мб 21.Wh4
Ee8; 17.Ф62 ^bxd5 18.Egl
Wb4+ 19.Фс2 Ee8. Но пол-
ной уверенности нет. На тот
случай, если что-то недосмо-
трел, припасен запасной ва-
риант: 16...М 17.0-0-0 £>17
(17...®хе2? 18.Jkxf6) 18.£>14
£>xg5 19.±d3 (I9.®xg5 £xh7)
19...£13 2O.£g6+ Фе8 21.W4
Exh7! 22.£xe7 (22.Wxl3 Wd6)
22...&h6.
Если же белым осточертела
игра без ладьи (вряд ли такое
возможно, но вдруг), они могут
форсировать переход в окон-
чание: 16.JLxf6 JLxf6 17.Wh6+
(17.W14? &d4 18.£xd4 Wb4+)
17...®g7 18.®xg7+ &xg7 19.
dxc6. После 19...Eae8 наиболее
вероятный результат — ничья.
13. ... ±hl-f3
Серьезной альтернативой
является 13...exd4. Идея преж-
няя: как можно скорее пере-
ставить коня на е5, откуда он
нападает на слона d3, грозит
вилкой на 13, защищает коро-
ля от шаха на g6 и при случае
готов перейти на 17. Нельзя
требовать большего от одного
хода.
Естественная реакция — 14.
Exhl dxc3 (хотелось бы сы-
Ill
грать 14...£)e5 сразу, но при-
дется запастись терпением
и материалом; позиция по-
сле 15.®xd4 £>f3 — еще хуже
15...^xd3+? 16.Wxd3 We7
17.^f4 - 16.We3 ^xg5 17.Wxg5
Cixh7 18.Wd2 черных устроить
не может) 15.£>хсЗ £>е5 16.Ле4
сб. В создавшемся положе-
нии мне не очень нравит-
ся пара фигур £1сЗ+Ле4. Не
на этих клетках конь и слон
должны находиться. Хотя по-
сле 17.Egl, 17.Sei!? или 17.f4
борьба в разгаре.
Идейнее все же 15.£rf4!?
В этом случае оставшаяся в
живых пешка сЗ начинает
играть важную роль: 15...схЬ2+
16.ФЫ ^е5!
Висит слон и грозит £>е5-
13. Напрашивается 17.JLe4, а
тогда — в кои-то веки! — ма-
товые угрозы создают чер-
ные: 17...£>хс4 18.£)h5 &di5!
19.Jlxd8 £ia3# или 18,<£ig6+
&f7 19.JLd5+ (19.^xh8+ ±xh8
2O.±xa8 ^аЗ+ 21.ФхЬ2 ®xa8)
19...^xd5! 2O.JLxd8 (2O.£xh8+
®xh8 21.®xc4 Wxh7+) 20...
^a3#.
Сильнее 17.Jlf5!, имея в
виду освободить 4-й ряд для
ферзя: 17...£kc4? 18.^g6+ &f7
19.^xh8+ Wxh8 2O.Wxc4+. В
ответ 17...£rf3, и я готов по-
верить в компьютерный веч-
ный шах: 18.£>g6+ ФГ7 19.Wg3!
(19.^xh8+? Wxh8 2O.Wf4 ?ixg5
21.Wxg5Ee8) 19...^xg5 2O.^e5+
(2O.Wxg5? Sxh7; 2O.^xh8+?
JLxh8 21.®xg5 Be 7 22.Sgl We2)
20...&f8 21.^g6+<£f7.
Разумеется, 14.Sxhl — не
единственная возможность.
Смотрел и 14.Sgl!? (с идеей
14...dxc3 15.£h6!) 14...^е5!,
и 14.£>d5 ±xd5 15.cxd5 ^e5!
Вариантов прорва; придать
каждому из них буквен-
но-книжный вид невозмож-
но, да и ненужно. К приме-
ру, вариант, который я толь-
ко что оборвал, длится еще
полтора десятка ходов, пре-
жде чем сводится к вечному
шаху: 16.±е4 £f7 (16...®е7
17.d6) 17.Egl (17.£tf4 ^xg5
18.Wxg5 £>xe4) 17...^ixg5 (или
17...We7 18.£rf4 Wxe4 19.±xf6
Sxh7 20.£>e6+ Wxe6 21.dxe6
Sxh4 22.e7+ Фе8 23.Sxg7, и
белые могут пококетничать
какое-то время, играя трехла-
дейный эндшпиль: 23...Sh8
24.2gl с5 25.h4) 18.Wxg5 ^е8
(18...We7 19.Ш) 19.Wg4 Wf6
2O.^dl! (2O.^f4 M6 21.Wg8+
112
Фе 7 22.d6+ Sxd6 23.^xa8
Bxf4+ 24.ФЫ Wxf2; 20.ФЫ d3)
20...£>d6 21.^f4 (21.±d3 £rf7
22.Ш £ie5) 21...£>xe4 22.^g6+
Фе8 (22...Ф17 23.®xd7+) 23.
Wxe4+ (23.4M18 4M2+) 23...
Ф17 24.^xh8+ Sxh8 25.Sg3 Wd6
26.W5+ M6 27.Wh5+ (27.Wg6+
Фе7) 27...Ф18 (27.,.Фе7 28.Sg8)
28.Wh6+ Ф17 29.®h5+ ФГ8.
Много ли в них проку, в по-
добных вариантах безголосых?
Думаю, что совсем немного.
Аналитически 13...exd4 —
сильнейший, возможно, един-
ственный ход в позиции. Но
для практика этот ход ни-
когда не станет основным
(по крайней мере, до тех пор,
пока не будет доказан форси-
рованный проигрыш после
13...Л13). Проблема в том, что
после 13...exd4 белые — в том
случае, если они не имеют
амбиций сыграть партию года
или хотя бы месяца — могут
перевести игру в эндшпиль
самыми простыми ходами:
14.&xd4 &d4 15.Wxd4 ^е4
16.®xg7+ &xg7 l7.JLxd8 ФксЗ
18.Sgl+ Ф17 (но не 18...Ф116?
19.±g5+ ФИ5 2O.bxc3 ±f3
21.JLe3) 19.bxc3 (19.Hxhl?
^xa2+ 20.ФЫ £>Ь4). Затем
черные возьмут той или иной
ладьей на d8, белые в свою
очередь — на hl; ничья, скорее
всего, достижима, но в целом
— тупичок. Избежать которо-
го мы не можем: 14...^е5? (по
всем приметам играть надо
именно так, но...) 15. Лс2! (гро-
зит 4М4-е6+; слабее с этой же
целью 15.Jk.f5 ввиду 15...^17
16.^е6+ dxe6 17.Sxd8+ Sxd8
18.±xf6 £xf6 19.Wxf6 exf5)
15.. .£tf3 (компенсация за ферзя
будет никудышная: 15...£Д7
16.^е6+ dxe6 17.2xd8+ Sxd8
18.&xf6) 16.^xf3 (16.^e6+?
dxe6 17.Sxd8+ Sxd8 18.Wg3
^xg5 19.Wxg5 Sd7) 16...£xf3, и
помимо 17.Sgl надо считаться
c 17.Sd4! Затем ладья перехо-
дит на f4 — это конец.
Конечно, после 14.^xd4
^2ixd4 15.®xd4 можно попро-
бовать 15...Л13 или 15...^.сб.
Хотите — дерзайте, а мне даже
смотреть на такую позицию
страшно.
Слабо 13...е4? 14.±хе4 Дхе4
15.^хе4 Sxh7 16.Wf4, и мы
снова уперлись в партию Ма-
геррамов — Псахис. Белым все
равно, с какого поля брать ко-
нем на е4 — с d2 или сЗ.
14. £)c3-d5 ...
113
Избыточную популярность
этого хода (со мной так игра-
ют приблизительно в девяти
случаях из десяти) я склонен
объяснять психологическими
мотивами. Выбирая 14.£>d5,
соперник, во-первых, оправ-
дывает перед самим собой
ход 12.£}ЬсЗ (в сравнении с
12.^d2), а, во-вторых, хочет
указать черным на потерю
важного темпа. Слон h 1, побив
на d5, делает это не за один ход,
а за два, транзитом через 13.
Рассмотрим остальные про-
должения.
Английский мастер однаж-
ды сыграл 14.d5, имея в виду,
вероятно, 14...е4? 15.^3хе4!
(15.±хе4 £3е5!) 15...£хе4
(15...^е5? 16.^xf6) 16.±хе4
£3е5 17.£)f4. Конь пришел на
желаемое поле е5, но не внес
перелома в позицию. Вилки
на 13 нет, на d3 бить некого,
17...^17 ужасно из-за 18.£}g6+,
а на 17...We7 следует 18.d6. У
белых действительно сильная
инициатива.
Я отвечал 14...£к14 (ком-
пьютерное 14,..£ЗЬ4 15. JLg6
£}ха2+ 16.<?3ха2 Лхе2 даже не
приходило мне в голову), и
после 15.<?3xd4 (15.Sgl ^Sxe2+
16.^хе2 Дхе2 17.±хе2 Sxh7)
15...exd4 16.^е4 Sxh7 17.W14
±хе4 18.Лхе4 Sh5 19.d6 (силь-
нее 19.h4I? &g8 2O.Sgl, но худ-
шее для черных так или ина-
че позади: 2O...Sxg5 21.Wxg5
Wf8 22.JLd3 Se8 23.h5 ФИ8)
19...Sxg5! 2O.dxc7 Wc8 21.±xa8
(21.Wxg5 £3xe4) 21...Sc5 посте-
пенно выиграл.
Анализ показал, что кри-
тические отметки мы с моим
соперником дружно проско-
чили.
Белые не должны были
играть 16.^е4?!, допуская взя-
тие на Ь7. Вместо этого ин-
тересно 16.Sgl!? dxc3 17.JLh6;
впрочем, больше, чем вечный
шах, на этом направлении я за
белых не нашел. Зато 16.®f4!
ставит черных перед неразре-
шимыми проблемами. Если
16...dxc3, то 17.®х13 схЬ2+
18.ФЫ, и следующего хода не
видно (18...®е7 19.d6, а на 18...
ббили 18...Sb8 следует 19.Sei!).
В ответ на 16...JLxd 1 к цели ве-
дет форсированное 17.^е4
Ф17 (17...Sxh7 18.^xf6 ±xf6
19.±xf6 S17 20.®Ъ6+) 18.&xdl
Sxh7 19.±xf6 ±xf6 2O.^g5+
&g8 21.£ixh7! (21.JLxh7+? &g7)
21...£g7 22.d6! c6 23.®g4!
114
В свою очередь, черные
сделали неверный выбор на
предыдущем ходу. Вместо
15...exd4? следовало взять ла-
дью: 15...JLxdl! На 16.£rf5 или
16.^е4 находится 16...Sxh7;
белые вынуждены тратить
темп на 1б.Фхб1, и после 16...
exd4 17.^е4 2xh7 18.Wf4 Sh3
возникает критическая по-
зиция, сложная для оценки.
По соотношению материала у
черных две ладьи всего за одну
легкую фигуру - зато король
под матом.
Все мои варианты упира-
ются в вечный шах, который
объявляют попеременно то
белые, то черные. Не удив-
люсь, если варианты окажутся
с изъяном.
В целом, направление
d4-d5 (как уже отмечал в ком-
ментариях к партии Искус-
ных — Шарафиев) не кажется
мне перспективным. Взятие
e5xd4 само по себе не угроза;
угроза — это перевод коня с
сб на е5, и если этот маневр
удастся обезвредить, то и тра-
тить темп на продвижение
пешки незачем.
Нигде не указано и никог-
да— насколько мне известно—
не применялось, но заслу-
живает всяческого внимания
14.Sgl!? (Это, кстати, к во-
просу о том, что новинки в
гамбите Майлса буквально
валяются под ногами.)
Проигрывает 14...exd4?
15.±h6!, и далее: 15...£lh5 16.
JLxg7+ ^xg7 17.®f4+; 15...£)g4
16.JLxg7+ ^xg7 17.Sxg4+ JLxg4
18.®xg4+ Ф17 19.£>d5; 15...
±xh6+ 16.Wxh6+ Фе 7 17.Sg7+
Ф66 18.Wf4+ Фс5 19.^a4+ ФЬ4
20.®d2+ Фха4 21.±c2# или
17...Феб 18.±f5+!&xf5 19.®g5+
Феб 2O.£tf4+ Ф66 21 .^b5#.
Черные должны защищать-
ся путем 14...We7 15.^.h6 £}g4
и надеяться на лучшее после
16.JLxg7+ ®xg7 (спойлер: на-
дежды их небеспочвенны).
Вместо 15.Л116, думаю, еще
сильнее 15.JLg6!? (ход Jlg5-h6
хорош тогда, когда он выи-
грывает форсированно; в про-
тивном случае угрозу лучше
приберечь про запас). У меня
в конце варианта получает-
ся эндшпиль с перевесом бе-
лых; на абсолютную точность
вновь не претендую: 15...exd4
16.М4 (16.М? JLxd5 17.cxd5
^е5; 16.£}g3? dxc3 17.^f5 Wb4)
16...£)e5 (компьютер ратует за
115
16...£}xd4 17.Wxd4 ±c6, я в эту
сторону даже смотреть боюсь)
17.£с2 (17.£tf5 ^xg6) 17...W17
18.М6 (18Ж5 Sxh7) I8...^fg4
(I8...±xh6+? 19.Wxh6+ Фе 8
2O.Sg7 Wf8 21.£>cb5 Ф68
22.Sg8!) I9.^.xg7+ Wxg7 (наме-
кая на размен ферзей; слабее
19...&xg7 20.£>xf3 Wxf3 21.h3)
2O.Sg3 (2O.h3 Wh6+; 20.ФЫ
c5 21.^xf3 M 22.Wxg4 ^xgl
23.Wf4+ Фе 8 24.We4+ Ф17 -
благословен будь, вечный шах
в гамбите Майлса, ибо к тебе
стекаются все тропы) 2О...ЛЬ7
21.(4! (на 21.ИЗ опять-таки
21...WH6+) 21...We7 22.Шхе7+
(альтернатива — 22.®Ь5 Ф1хс4
23.Wxg4 Sei + или 23.Sxg4
We3+) 22...Фхе7 23.fxe5 ^хе5.
Если перевес белых в этом
окончании больше, чем кажет-
ся — значит, это судьба.
Теперь о главном. В 1993
году в Австралии была сыгра-
на, подозреваю, любительская
партия Георгопулос — Мос. Бе-
лые пошли 14.Sel, и после 14...
exd4 15.^d5 £xd5 16.cxd5 ^e5!
17.±f5? (зевок, хотя не спасало
уже 17.±е4 Ве7 18.М4 М+
или 18.^f4Wb4 19.13 d3 2O.£xf6
d2+ 21.Фс2 dxelW 22.^xg7+
Фе8!) 17...£2rf3 скоропостижно
сдались. Партия не произвела
впечатления; я в своей первой
книге привел ее ходы, но ком-
ментария не удостоил.
И напрасно. Ход 14.Sel —
гениальный.
Сам ход (и позицию после
него) хочу посвятить памяти
Марка Дворецкого — великого
методиста, заново объяснив-
шего миру учение о профи-
лактике. Не сомневаюсь, что
позиция на диаграмме заня-
ла бы свое место в картотеке
Марка Израилевича, потому
что 14.Se!!! — и есть фантасти-
ческая профилактика против
хода Wd8-e7 и развития чер-
ных фигур в целом.
Замысел приоткрывается в
варианте 14...^xd4? 15.^xd4
exd4 16.£}Ь5 (сильно также
1 6.4lk15 JLxd5 17.cxd5, но к этой
позиции мы придем ниже, с
перестановкой ходов: 14.^d5
±xd5? I5.cxd5 Sxd4 16.M4
exd4 17.Sel!!). Ферзь d8 от-
резан по вертикали «е» и не
может войти в игру. Грозит
17.£}xd4, затем I8.£rf5; на 16...
с5 выигрывает 17.£)d6.
Плохо 14...We7? 15.£tf4! От-
срочить принятие решения
можно путем 14...±хе2, но по-
116
том все равно придется что-
то делать. Например, 15.Sxe2
£}xd4 16.Se3 (не 16.Sxe5? или
16.Se 1 ? из-за 16...£>13), и плохо
16...^е6? 17.ШЗ ^xg5 18.Wxg5
сб 19.£)е4. Может быть, еще
сильнее 15.^хе21? с идеей 15...
exd4? 16.£Д4 или 15...£>xd4?
16.'£ixd4 exd4 17.Se5!, а если
15...e4 16.±xe4 We7, to 17.£tf4!
Sxh7 18.^g6+ ФП 19. W4! Wb4
(или 19...Wd6 2(Ше5+ &g8
21.£d5+ £>xd5 22.W17+ ФЬ8
23.^g6+) 2O.JLd5+! &xg6 21 .Sg 1
^xd5 22.±e7+ ФЬ5 23.Wg5#.
Сразу 14...e4 тоже не го-
дится. Партия Магеррамов —
Псахис (либо светлый образ
ее) подскажет схему опровер-
жения: 15.JLxe4 ±хе4 16.^хе4
Sxh7 17.Wf4 ^Ь4 18.Ф62 Ф17
19.W5Sxh2 2О.£Д4или 17...Ф17
18.^2сЗ (18.Wf5 ^е7) 18...^Ь4
19ЛеЗ.
Компьютер, помявшись,
предлагает 14...d6!? Я сперва
вообще не понял смысл этого
хода, а потом, кажется, все-та-
ки понял. Компьютер задает
любимый вопрос Дворецкого:
«Что хочет соперник?» Сдела-
ем для порядка нейтральный
ход 14...Ф17 и передадим оче-
редь хода. Что хотят белые, в
чем их основная угроза? А вот
в чем: 15.£}gl! ?Sxd4 16.Sxe5.
Провис конь d4, за ним — слон
13. На 16...с5 белые выигрыва-
ют путем 17.£)b5! d6 18.^2ixd4!
dxe5 19.£}gxf3 exd4 2O.^e5+
Фе8 (2О...Фе7 21.^c6+; 20...Феб
21.Wh3+! Фхе5 22.M4+! &xf4
23. W5#) 21.£g6+ ФГ8 22.±xf6
±xf6 (22...W6 23.^d7+)
23.Wh6+ ^g7 24.Wf4+ ±f6
25.^c6!
Предлагая 14...d6!?, ком-
пьютер пытается нейтрали-
зовать именно эту угрозу. Те-
перь на 15.£>gl черные играют
15...^xd4, и пешка е5 под за-
щитой! Продлеваем вариант:
1б.^Ь5 Jlg4 (но не 16...^хЬ5
17.^xf3 £>d4 18.М4 exd4
19.±g6!) 17.^xd4 exd4 18.^xf6
®xf6 19.Wxg4 Se8 20.2xe8+
Фхе8 21.Wc8+ Wd8 22.±g6+
Фе7 23.®g4 — неприятно, но
не смертельно.
Беда в том, что ход 14...d6
сам по себе не решает про-
блему развития. Ферзь ведь не
может войти в игру на d7 — он
крепко привязан к коню f6. К
тому же ослабляется поле еб,
и появление белого коня на
f4 сразу решит исход партии.
Что касается того, как белые
в свою очередь вернут ход со-
пернику, то за это можно не
беспокоиться. Нейтральных
ходов у них вагон и маленькая
тележка. Например, 15.ФЫ!?
Перед черными стоят те же
проблемы, что и ходом ранее.
Остается разобрать 14...
exd4. Как мы помним, в стра-
не кенгуру партию выиграли
черные, причем весьма ско-
ро: 15.£)d5? ±xd5 16.cxd5 ^е5!
117
Поначалу (когда я еще не до
конца понимал, какая бездна
разверзлась над черным коро-
лем) мне казалось обязатель-
ным 15.^3xd4 £}xd4 16.®xd4
^е4! (16...^xh7? 17.Wf4+
Ш 18.Wxl3) 17.2xe4!, и те-
перь либо 17...Wxg5+ 18.214+!
Фе7 (18...Фе8? 19.We3+ Be 5
20.W3) 19.We3+ We5 (19...
Де5? 20.217+) 20.2x13 (2O.Wxl3
±h6) 2O...2af8, либо 17...±xd4
18.214+! <£g7 19.^.xd8 2axd8
20.2xd4. Позиции любопыт-
ные, игровые, цо совсем не
страшные.
Решение пришло... в душе,
с ударением на первый слог.
Я смотрел на запотевшее зер-
кало, на стену, по которой
стекали капли воды — и вдруг,
как в фильмах категории «В»,
с пугающей ясностью увидел
на этой стене позицию после
15АД4! dxc3 16.bxc3!!
У черных лишние ладья и
конь. Но у них вообще нет хо-
дов, ни единого! Грозит 17.2еЗ
±g4 18.^d5 Qxd5 19.cxd5, на
16...Jlg4 тем более следует
17.£У15. Пора сложить все свои
лишние фигуры в коробочку и
сдаться.
14. ... JLf3xe2
Единственный ход. Разме-
ном черные надеются отвлечь
слона d3 от защиты пешки h7.
Плохо 14...е4? 15.^.xf6 (вы-
игрывает, но не столь фор-
сированно, и 15.£)xf6 exd3
16.2xd3 ±хе2 17.W14!) 15...^.xf6
16.Wh6+ £g7 (16...Ф17 17.2gl!
exd3 18.Wg6+ Ф18 19.Wg8+
2xg8 2O.hxg8W# или 18...Феб
19.£)ef4+ Ф06 20.<Sxf6 ^xd4
21.^e4+ Фе 5 22.^xd3#) 17.
Bf4+ Фе8 18.^.xe4 Фхе4 (18...
Фхе2 19.£g6#) 19.Wxe4+ Ф18
(19...^e7 20.2gl) 20.W14+ Фе8
21.2gl2xh7 22.We4+.
Безнадежно также 14...
^xd4? 15.£>xf6 ^xe2+ 16.^.xe2
JLxe2 17.'£ixd7+ или 15...^.xe2
16.£d5 Be8 17.^.e7+ Ф17 18.
±g6+! St?xg6 19.2gl + Ф17 20.
Wg5! 2xh7 21.®g6+ <£g8 22.
£Д6+, и мат на следующем
ходу.
В партии против грос-
смейстера из Казахстана (он
в течение нескольких лет тре-
нировал олимпийскую жен-
скую сборную своей страны)
я испробовал 14...^xd5? Ду-
мал, ход экспериментальный,
оказалось — проигрывающий:
15.cxd5 £ixd4 (бесполезно 15...
е4 16.Лхе4 Ве7 ввиду 17.^>g3
118
£}d8 18.d6) I6.4ixd4 exd4, и те-
перь не l7.JLg6 ®e7 с контри-
грой (например, 18.Exd4 Ee8
19.d6 ®el + 2O.Ed 1 ®e5 21.dxc7
Wxc7+ 22.ФЫ Ee6), a 17.Ee 1!!
Скажу банальность. Такие
партии намного важнее, чем
заполненные компьютерной
заумью файлы и распечатки.
Это как вспышка, озарение.
Концентрированный сгусток
шахматной сути; зерно, от ко-
торого потом уже прорастут
варианты, под варианты, дру-
гие идеи, подтверждающие ее
— интуитивную, главную.
Внимание обеих сторон в
гамбите Майлса приковано к
вертикали «g». Кажется, на ней
и только на ней происходит
все самое важное в этом де-
бюте. Вдруг оказывается, что
не меньшее значение может
иметь вертикаль «е». Белые —
без ладьи! — играют не на мат
как таковой, а на ограничение
подвижности неприятельских
фигур.
Ферзь отрезан. Ладьи за-
стопорены. Грозит JLd3-g6. На
17...ФТ7 выигрывает 18.Ее5!,
и далее: 18...d6 19.Jlxf6 JLxf6
20.®h5+ Ф18 21.®h6+ ±g7
22.Ef5+; 18..Ж8 19.±xf6 ±xf6
20.®h5+; 18...Exh7 19.^.xh7
Wh8 2O.Ef5. Всё безнадежно.
Я сыграл 17...с5, на что по-
следовало гроссмейстерское
18.d6 (выигрывает на самом
деле и 18.JLg6, и 18.JLh6, но,
конечно, белые выдерживают
главную линию: не дать черно-
му ферзю войти в игру) 18...с4
19. Jtg6 сЗ 2О.Ее7! (никогда не
поздно ошибиться: 2О.Ее8+?
Wxe8 21.±хе8 Exh7!) 20...®xe7
21.dxe7+ Фхе7 22.We4+ &d6
23.Wxd4+. 1:0.
Разгромное и очень полез-
ное поражение. Оно заставило
меня пересмотреть весь ком-
плекс позиций; в частности,
вернуться к партии Георго-
пулос — Мос и, как пишут в
книжках, «новыми глазами»
взглянуть на ход 14.Ee!!! Ведь
позиция, изображенная на
последней диаграмме, могла
получиться в их партии с пере-
становкой ходов: 14.Eel £}xd4
15.?ixd4 exd4 16.^d5 ±xd5
17.cxd5. А когда было найде-
но 14.Eel exd4 15.^f4! dxc3
16.bxc3!!, я понял, что основ-
ное 13...Л13 может оказаться
в конечном счете не просто
опасным, а проигрывающим.
И что ход 13...exd4, в свою оче-
119
редь, может быть не только
сильнейшим, но и единствен-
ным.
Все события в варианте
12.^ЬсЗ предстали вдруг со-
вершенно в новом свете. Все
прежние, казалось бы, усто-
явшиеся (и подтвержденные
практикой) оценки оказались
поколеблены.
Но вернемся к основной ли-
нии 12...е5 13.0-0-0 ±f3 14.£>d5
Jkxe2. У белых выбор из четы-
рех взятий: 15.±хе2, 15.dxe5,
15.£хГ6и 15.^xf6.
Странно, но все без исклю-
чения соперники играли про-
тив меня 15.^.хе2?! Это слабо
ввиду 15...Sxh7. Далее в пар-
тии с украинским гроссмей-
стером (завсегдатаем, иногда
и победителем открытых мас-
совых турниров) было: 16.Wg3
£ixd4 17. JLd3 (еще сильнее
17...е4!, но я уже видел свою
идею и не хотел отвлекать-
ся) 18.Wg4 ®xg5+! 19.®xg5
JLh6. Белые сдались. Другой
соперник вместо 17.JLd3 сы-
грал 17.Sxd4I? exd4 18.®f4 Ф17
19.JLd3 Sh5 20.h4. Кажется, что
черные могут добиться победы
как угодно; по-видимому, это
не так. Я, по крайней мере, вы-
играть не сумел: 20...сб 21.4^xf6
±xf6 22.Wf5 Sxg5 23.hxg5 We7
24.Wg6+ Феб 25.^f5+ Ф06
26.gxf6 ®el + 27.Фс2 Wxf2+
28.ФЬЗ и т.д. Компьютер пред-
лагает 22...ФГ8! 23.W13 (23.Wg6
Sxg5 24.hxg5 ±xg5+) 23...Sxg5
24.hxg5 &g7! 25.gxf6+ ®xf6
26.®g4+ ФГС 27.®xd7 ge8, но
если в позиции (без малого) с
двумя лишними ладьями чер-
ные должны выписывать ко-
ролевскими ногами такие ко-
ленца, значит, не все так про-
сто. Хотя в целом ход 15.Лхе2
не заслуживает серьезного
внимания.
Нелогично и 15.dxe5?! Чер-
ные многим готовы пожертво-
вать, лишь бы придти конем
на е5, а белые подталкивают их
в верном направлении. И все
же ниточка, на которой дер-
жится защита, тонка: 15...£ixe5
16. Лхе2 (16.^xf6 Фхб 1 — у коня
16 нет достойного темпового
отскока) 16...Sxh7 17.W4 ^17!
18.^xf6 (18.£xffi ±h6!; 18.h4
£>xd5!), и теперь 18...®xf6!
19.JLxf6 ^.h6! Читатель навер-
няка уже обратил внимание:
маленькие комбинации по
диагоналям Ь6-с1 и h8-al —
едва ли не единственное, что
120
в тактическом плане могут
предложить черные в гамбите
Майлса.
Не имеет смысла 15.ЛхГ6?!
JLxf6 16.^2ixf6 Ф(7. Ни шаха на
Ь5 не объявить, ни пешку на
d7 (после 17.dxe5£3xe5 18.Лхе2
Wxf6) не съесть.
Зато очень интересно
15.€М6!? Предположу (с осто-
рожностью), что это сильней-
ший ход в позиции. Следую-
щие три полухода являются
единственными с обеих сто-
рон.
Черные должны забирать
ладью: 15...JLxdl, поскольку
плохо как 15...Jlxd3? 16.Sxd3
Sxd4 17.Sxd4! exd4 18.Wf4,
так и 15...^xd4? 16.^.g6! £f3
(16...£xdl 17.£>d5) 17.^xd7+
Wxd7 18.Sxd7 £3xh4 19.±e7#.
В свою очередь, белые вы-
нуждены потратить темп на
16.Фхб1. Наскоки к цели не
ведут: 16.?3d5 ®е8 17.£1хс7
Wh5; 16.£>h5®xg5+!(16...We8?
17.^xg7 Wf7 18.±h6) 17.Wxg5
JLxh5 18.Wxh5 ^xd4; 16.£g6
Де 2 17.£id5 Sxh7! (17...®c8
18.±e7+ £>xe7 19.Wxe7#) 18.
±xh7 We8 19.^xc7 Wf7 20.£>xa8
®xc4+ 21.Ф62 ^xd4 22.±e7+
Ф17, и уже черные готовы
перейти в матовую контр-
атаку.
Наконец, после 15...JLxdl
16.^xdl нет достойной аль-
тернативы 16...®е7 (плохо как
16...&xd4? 17.М We8 18.±е7+
Ф(7 19.®h5+ Феб 20.®g4+
ФТ7 21.JLg6#, так и 16...exd4?
17.®f4). А вот что ждет обе сто-
роны дальше — непонятно.
Позиция трудна для анали-
за, трудна для разыгрывания.
Главную трудность представ-
ляет диалог с компьютером.
Тот ищет форсированный
выигрыш за белых, не нахо-
дит (уже хорошая новость) и
тут же переключается на по-
иск форсированной ничьей.
С нахождением которой, сами
понимаете, проблем у него не
возникает. А переварив оче-
редной вечный шах или по-
вторение ходов, компьютер
превращается в сытое и сон-
ное животное, которое рабо-
тать не хочет и соображать от-
казывается. «Я ничью без двух
ладей нашел? Нашел. Что тебе
еще от меня надо?!»
Очертим круг ходов-кан-
дидатов. Не вижу смысла в
17.??id5 ®f7; остальные раз-
умные ходы имеют право на
121
существование. Это 17.£>h5,
17.±g6, 17.dxe5 и 17.d5.
Ход 17.£)h5!? приносит бе-
лым успех в случае 17...W17
18.^xg7 ?)xd4 (18...Wxg7? 19.
±h6; 18...&xg7 19.Wh6#) 19.
Wh6! Wxg7 (19...Wf3+ 2О.Фс1)
2O.Wh5! с неотразимыми
угрозами. Но после 17...Wd6!
как будто нет ничего луч-
ше 18.^xg7 &xg7 19.®g4 S*?f8
20.®f3+ ^g7 с ничьей.
Ход 17.JLg6 имеет своей
целью отнять у короля поля
f7 и е8. Угроза нешуточная,
например, 17...'£ixd4? 18.4lk15
®d6 19.JLe7+, и мат на сле-
дующем ходу. Надо играть
17...®d6! 18.d5 £>d8 19.£h6
2O.JLxf7 JLxh6! Атака и за-
щита, как написал бы покой-
ный гроссмейстер С., уравно-
вешивают друг друга: 21.£>е4
We7 22.Wxh6+ Фх17 23.d6
Wf8 24.®h5+ <£g7 25.®g5+
ФП. Вместо 2O...JLxh6 плохо
2О...Фх17?, хотя решение не-
очевидно (и по-своему кра-
сиво): 21.®Ь5+ &f8 22. W5!
±xh6 23.^е4+ Фе 7 24.^xd6
cxd6 25.®g6 JLf8. Формально
у черных более чем достаточ-
ная компенсация за ферзя.
Но фигуры запатованы, и
форсированный вариант про-
должается: 26.Ь4! Же 8 27.f4!
exf4 28.с5! bxc5 29.bxc5 Sxc5
(29...dxc5 3O.d6+!) 3O.Wg8!
Идея 17.dxe5 чисто лову-
шечная: 17...£3xe5? 18.£)d5
Веб (18...W17 19.^.e7+ Фе 8 20.
£)xc7#) 19.^.e7+ Ф17 20.®h5+
^g6 21.®f3+ Фе8 22.^xc7+
Фхе7 23.£)xe6 dxe6 24.Jlxg6.
Если черные отложат взятие
на е5 ровно на один ход, то
атаку отбить смогут: 17...W17!
18.£е4 ^хе5 (18...®хс4? 19.
Sxd7+) 19.£d5 (19.±ха8 ±xf6
2O.±xf6 Sxh7 21.®g5 Sh5)
19...®g6 (можно 19...JLxf6 20.
±xf7 JLxg5, но не 19...®e7?
2O.^g8) 2O.±e4 ®f7. Опять ни-
чья.
Смысл 17.d5 в том, что коню
неуда деться. В это трудно по-
верить, но легко доказать:
17..,£И8? 18ЗД! Wf7 19.
JLe7+ Фе8 2O.±xd8 Sxd8 21 ,±g6!
®xg6 22.We7#;
17...^b4? 18.^g8! ®f7 19.
£.e7+ Фе8 2О.ЛхЬ4;
17...£к!4 18.JLg6! (так еще
сильнее, чем 18.£)g8 ®f7 19.
±е7+ Фе8 20.®g4 Sxg8 21.±g6)
18...®d6 (18...^13 19.Wg4 ^xg5
2O.^xd7+) 19.±h6 Sd8 (грози-
ло 20.4M7+! Wxd7 21.®f6+)
122
2O.^g8! Sc8 21.±xg7+ &xg7
22.Wh6, и все-таки мат.
Идейно выглядит 17...е4!?
18.JLxe4 £te5. Но после 19.Wf4!
£tf7 2O.JLg6! Wd6 (2O...^xg5
21.^xd7#) 21.Wf5 белые собра-
ли все силы в кулачок. Наде-
жда теплится: 21...Sd8 (и если
22.^е4, то 22...®еб! 23.dxe6
dxe6+), однако гаснет: 22.JLxf7!
Фх17 23.£>е4+.
Нормальное человеческое
решение заключается в 17...
Wd6. Если коня нельзя убрать
из-под боя, то свяжем хотя бы
пешку d5. Варианты срастают-
ся почти все: 18.±h6e4! 19.Лхе4
£3е5 2O.Wg5 ±xh6 21.Wxh6+
Ф17; 18.±g6 M! 19.±h6 W
2O.JLxf7 JLxh6, и любимое при-
мечание гроссмейстера С. сно-
ва в силе. К сожалению, есть
еще один ход: I8.JH5! Висит
на d7, проигрывает 18...Sd8
19.£3е4. Приходится отдавать
весь лишний материал и еще
чуть-чуть доложить сверху:
18...±xf6 19.£xf6 Sxh7 2O.±xh7
Ф17 21.Wh5+ (21.£g5 Sh8)
21 ...ФхАб 22.®g6+ Фе7 23.®g7+
&d8 24.®g8+ Фе7 25.Wxa8 ^d4
26.®h8. Есть у меня опасение,
что этот эндшпиль хуже, чем
кажется.
Компьютер безмятежен как
младенец: 17...®f7I? 18.dxc6
dxc6, и далее 19.£3h5 е4 2O.JLxe4
Же 8 или 19.±е4 Sd8+ 2О.Фе1
Sd4. Все-то у него просто, бе-
зоблачно. А для человека по-
следующие варианты пред-
ставляют собой один компакт-
ный, уютный сумасшедший
дом.
Довольно об этом. Вернем-
ся к критической позиции
перед 15-м ходом белых. Мы
разобрали четыре хода-канди-
дата. А ведь есть еще пятый.
15. Sdl-gll? ...
Не отвлекаясь на взятия,
пренебрегая всеми условно-
стями, которые только есть
в шахматной игре, белые
устремляются на штурм — ре-
шительный и последний.
Проигрывает 15...4ixd4?
16.±xf6 ±xf6 17.®h6+! Ф17
18.2g6! Пара слонов d3/e2 на-
поминает в этом варианте пару
котов, что зацепившись хво-
стами, наблюдают за происхо-
дящем издалека, зевая и ни во
что не вмешиваясь.
Матом на любой вкус за-
канчиваются варианты после
15...е4? 16.£xf6 ±xf6 17.Wh6+
Ф17 18.®g6+ Феб 19.Wxe4+
123
Фбб 2О.^еЗ!, и далее: 2O...±xd3
21.£tf5#; 2O...£lxd4 21.с5+! bxc5
22.^c4# или 21...Фхс5 22.Wd5+
ФЬ4 23.Wc4+ Фа5 24.®аб+ ФЬ4
25.®аЗ#.
Имеет некоторый смысл
15...£}xd5 16.JLxd8 JLxd3 (но не
16...Sxd8 17.cxd5 £xd3 18.dxc6
Ф(7 19.Wh5+ Ф1В 20.®f3+), в
расчете на 17.cxd5? £ixd8. Бе-
лые отвечают 17.Wg3! Sxh7
18.®xd3 &g8 19.cxd5 Sxd8
2O.dxe5, затем 21.f4. Компью-
тер считает, что позиция без-
надежна; для человека это, по-
жалуй, не так очевидно. Если
удастся собрать фигуры на
королевском фланге: £}d8-f7.
^a8-f8, £if7-h6-f5, можно по-
пытаться построить крепость.
Но есть ход лучше.
15. ... ±e2xd3!
Суть не в том, что черные
избыточно запасаются мате-
риалом — мы видим, как фигу-
ры поминутно подставляются
под бой и своей цены не име-
ют. Главное, что черные берут
под контроль матовое поле g6.
16. Jtg5xf6
Напрашивается 16.£3xf6,
но после 16...4hxd4! атака на-
чинает буксовать. Отвлека-
ют две коневые вилки, на е2
и f3. Если 17.^d5 (с прице-
лом на 17...£)f3? 18.±е7+),
то 17...Sxh7! 18.Ле7+ &g8
19.2xg7+ (19.Ш+ Ф17)
19...Sxg7 (19...&xg7? 20.®g5+
Ф17 21.±xd8) 2O.±xd8 Sgl+,
и все усилия идут прахом:
21 .Фб2 £rf3+ 22.ФхбЗ ^xh4.
16. ... ,fi.g7xf6
По-настоящему удивитель-
ный момент.
Если в гамбите Майлса и
есть что-нибудь постоянное,
так это желание черных схва-
тить пешку h7 — сразу, как
только представится такая
возможность. Без косточки на
h7 наступление белых теряет
силу, остроту; у черного коро-
ля появляется хотя бы мини-
мальное личное пространство.
И вот, пожалуйста: есть ход
16...Sxh7. На глаз невозмож-
но определить, чем это может
быть плохо.
Понятно, что нельзя 17.
£xg7+Sxg7? 18.Wh8+, зато 17...
Ф17 или, чуть сложнее, 17...Фе8
18.£)f6+ ФГ7 выглядит вполне
позитивно. У черных гора лиш-
него материала, а у белых — ни
одной явной угрозы.
Тем не менее, играть
16...Sxh7 нельзя. Хотя вари-
124
анты сложны, и у белых в ряде
случаев нет «запасного пара-
шюта» в виде вечного шаха
или повторения ходов. То есть
при наилучшей игре они побе-
ждают, а при слабой или по-
средственной — рискуют даже
проиграть.
После 17.±xg7+&f7 18.Wg4!
(царапая ногтем поле f3, сла-
бо с той же целью 18.®g3?
£3xd4, и нет ни 19.JLxe5 4te2+,
ни 19.®xd3 Sxg7) 18...^xd4
19.Лхе5 возникает первая кри-
тическая позиция.
Матовых угроз по-прежне-
му нет; из всех фигур под боем
только конь d4 — странно, что
черные не могут найти защи-
ту. Странно, но факт: 19...®h4
2O.Wxd7+; 19...с5 2O.^xd4
cxd4 21.Wf4+ Феб 22.Sel+;
19...£ie6 20.W13+; 19...M+
2О.Ф62 ^xgl 21.ФхбЗ! (ни-
куда не торопясь: 21.Wf4+?
S*?g6) 21...Wh4 22.W5+! (а
22.®xd7+? Ф18 проигрыва-
ет) 22...Фе8 23.£>хс7+ Фе7
(23...Фб8 24.Wf8#) 24. М6+
Wxf6 25.£>d5+ ФГ8 26. £3xf6.
Лучшее, что может предло-
жить компьютер — переход
в ладейное окончание без
двух пешек: 19...JLf5 20.®xd4
Wh4 21.Sg7+ ФГ8 22.£f4! (не-
подъемный для человека ход)
22...Se8 (22...Sxg7 23.±d6+
cxd6 24.Wxh4) 23.Sg5 Wh3
(23...S17 24.±d6+; 23...£e4
24.Wf6+ Sf7 25.Sg8+).
Кажется, что все еще мо-
жет закончиться благополуч-
но: 24Ж6+ Sf7 25.±d6+ cxd6
26.®xd6+ See7, и поскольку
нельзя 27.£ixe7? ®П+, белые
должны соглашаться на ни-
чью: 27.®Ъ8+ Se8. Но сле-
дует еще одно решение «за
гранью»: 24.Ф62! Же4 (24...Ш7
25.£1хс7; тот же ход — с воскли-
цательным знаком — последу-
ет в ответ на 24...d6) 25.®f6+
Sf7 26.^d6+! cxd6 27.Wxd6+
See7 28.£ixe7, и у черных нет
другого выхода, кроме как
перейти в анонсированный
эндшпиль: 28...®d3+ 29.Wxd3
±xd3 ЗО.ФхбЗ Фхе7 31.ФеЗ Sh7
32.Sg2.
Вторая критическая пози-
ция возникает после 17.±xg7+
Фе8 18.Ш+ Ф17 19.®g4!
(опять-таки не 19.Wg3? £3xd4
20.®xd3 Sxg7). Тут еще слож-
нее понять, чем грозят белые.
Пока что под боем ладья.
Игнорировать это обстоятель-
ство черные не вправе: 19...®е7
125
2O.^xh7 ±xh7 21.Wh5+. Слабо
также 19...Sxh2 2O.Wf3! ^xd4
21.Wd5+ (вот, оказывается, в
чем дело: перейдя на f6, конь
освободил для ферзя поле d5)
21...^е6 (21...Фе7 22>хе5+
^еб 23.^d5+) 22>xd3 ^f4
(22...^xg7 23.Wg6+ Феб 24.
М+) 23Ж5! ^e2+ 24.ФЫ
£)xgl, и впечатляющая кон-
цовка: 25.£>е8+!! Фg8 (25...Фе7
26.Wf6+ Фхе8 27.Wf8#) 26.
Wf8+ ФЬ7 27.М6!
Остается 19...£}xd4, и если
бы спросили мое мгновенное
мнение, я бы ответил, что чер-
ные выигрывают. При коне на
d5 белые в этой позиции име-
ли ресурс JLg7xe5; сейчас этого
ресурса у них нет, и запасных
темпов для создания угроз
тоже нет — грозит шах на е2 с
последующим отъемом ладьи
gl. Наконец, вертикаль «f» для
белого ферзя недоступна: поля
f3, f4, f5 биты, ферзь даже ни
одного шаха объявить не мо-
жет!
Но белые побеждают все
равно. Они консолидируют
свои силы — все, что оста-
лись, включая короля: 2O.^xh7
^е2+ 21^?d2 ^xgl 22.М6
We8 (22...Wg8 23.Wxd7+ Фg6
24.Wxd3+ ФИ6 25.£g5+ ФИ5
26. £rf6+ или 24...Ф17 25.Wf5
W+ 26.Wxf3 Wxh7 27.±xe5+
Феб 28>d5+ ФГ5 29>d3+)
23.ФхбЗ! (23>g7+? Феб 24.
£}g5+ ФГ5 25.ФхбЗ ®g6, и вме-
сто победы — поражение). Те-
перь надо вызволять из беды
коня gl, но как? Если 23...е4+
24.ФеЗ £>(3, то 25.®h5+ Фg8
(25. ..Феб 26.Wd5#) 26.Wh6
ФП (26..>f7 27.^g5 £>xg5
28>h8#) 27. JLc3! Wg8 28>f4+
Фе7 29.£f64- Фе8 30>xe4+
®еб 31.Фх13. Поэтому 23...^f3,
в расчете на 24>xf3? e4+
25>xe4 Wxe4+ 2б.Фхе4 Фg6.
Черных устроит также 24>g7+
Феб. Но белые играют 24.Фе4!!
Позиция заслуживает от-
дельной диаграммы.
Остались еще на шахмат-
ной карте мира заповедные
места, где человек может посо-
перничать с компьютером или
хоть что-нибудь ему возразить.
Касается это в основном энд-
шпилей «на понимание», да
еще позиций с замкнутой пе-
шечной структурой, в которых
над точным расчетом вариан-
тов довлеет план, якобы до-
ступный одному только разуму
людскому.
126
В конкретных позициях
мнение компьютера оконча-
тельно; если доктор сказал: «в
морг», значит, в морг. Пози-
ция на диаграмме — на мой лю-
бительский взгляд — все еще
полна жизни; у белых оста-
лось мало фигур, их король в
центре под всеми каверзами.
Но компьютер утверждает,
что черные вот уже хода че-
тыре как тянут безнадежное
сопротивление, и кто я такой,
чтобы с ним спорить. При-
мерные варианты: 24...Wg8
25.Wxd7+ &g6 26.ШТ5+ ФЬб
27.Фх13 Wg6 28.®h3+ Wh5+
29.Wxh5+ ФхЬ5 30.&xe5;
24...^d4 25.Wg7+ Феб 26.^.xe5
с угрозой мата конем на g5;
24...£>d2+ 25.ФеЗ £ifl+ 2б.Фе2
Wg8 27.Wxd7+ &g6 28.Wd3+
ФЬб 29.ФхП Wxh7 3O.We3+
&g6 31.®e4+ ФИ6 32.JLg5+
^>g7 33.Wxa8.
17. £)d5xf6
Бесцельно 17.®h6+ Ф17:
слон c d3, как и было обеща-
но, сторожит беду на g6. После
же 17.£М6 белые угрожают,
во-первых, матом: 18.Wh6+
Фе7 19.Sg7+ Феб 2(Ше4+ ФГ5
21.£)g3#, во-вторых, заездом
ладьи на g8.
Может показаться, что
17...±хс4!? отражает обе угро-
зы. На 18.Sg8+ просто бьем:
18...±xg8 19.hxg8W+ Sxg8, а
если 18.®h6+ Фе 7 19.Sg7+, то
появляется закрышка 19...JLf7,
и больше вечного шаха у белых
нет: 2(Ш65+ Фе8 21.Ш+ Фе7.
И все-таки ход 17...Дхс4
проигрывает...
...из-за 18.d5! В который уже
раз позвольте удивиться тому,
насколько слаженно действу-
ют совсем немногочислен-
ные силы белых. Идея в том,
что после 18...Jlxd5 19.Wh6+
становится невозможным ход
19...Фе7 (ввиду 20.£}xd5+),
а 19...ФТ7 возвращает нас к
прежнему мату: 20.2g7+ Феб
21.£е4+ ФГ5 22.^g3#. Не
спасает и 18...Фе7 19.^е4+;
упорнее всего 18...Ф17, но
это лишь отдалит неизбеж-
ное: 19.Wh5+! (19.Sg8? Wxf6)
19...Фе 7 (19...ФхГ6 2O.Sg6+)
2O.Sg8 (2O.Sg7+ Фбб 21.Sxd7+
®xd7) 2О...Фбб (2O...Sxg8
21.hxg8W Wxg8 22.^xg8+ Sxg8
23.®h7+ ФГ8 24.dxc6 dxc6
25.®xc7; 2О...ФхГ6 21.®g5+
ФП 22.Wg7#) 21.Sxd8 Saxd8
(или 21...£ixd8 22.f4! exf4
23.^e4+ Фе7 24.®e5+) 22.dxc6
127
dxc6 23.^g4 Sde8 24.®g6+ Феб
25.W6.
17. ... Фгв-п
Единственная защита. Про
такие ходы говорят, что «они
хороши хотя бы потому, что
все остальное плохо».
18. Wh4-h5+ ...
Жертва последней легкой
фигуры. Других способов про-
должить атаку нет, ведь конь
теряется так или иначе. Шахом
белые лишь стремятся загнать
на f6 короля, а не ферзя.
18. ... ФПхГб
Еще раз скажем спасибо
слону d3. Не будь его, партия
уже закончилась бы, и белые
праздновали победу.
Любителям дергать смерть
за усы могу порекомендовать
18...Феб?! Ход не так глуп, как
кажется. Простых решений
нет: 19.Sg8? Wxf6; 19.?3d5?
±хс4; 19.d5+ Фбб 2O.Wh6 Фс5.
Конечно, белые могут насто-
ять на своем: 19.®h3+ ФхГб (и
далее как в основном вариан-
те), но если бы дело было толь-
ко в этом, к ходу 18...Феб вооб-
ще не имело смысла предъяв-
лять претензии.
Проблема в том, что в ответ
на 18...Феб выигрывает 19.£3g8!
Но «выигрывает» — слишком
абстрактно сказано. Эту оцен-
ку предстоит подкрепить це-
почкой сложнейших, неподъ-
емных для человека компью-
терных решений. Взглянем на
критическую позицию, возни-
кающую после 19...^.хс4 (нель-
зя 19...Sxh7 или 19...?3xd4 из-за
2O.Sg6+!) 20.®h6+! (только
сюда: неточно 2O.Wg6+ Фб5
21.£}f6+ Фхб4, и ферзь не ма-
тует с поля еЗ; недостаточно
и 2O.Sg6+ Ф65 21.W13+ Фхб4
22.®еЗ+ Ф65 23.Ш+ Wxf6
24.Sxf6 £3d4) 2О...Ф65 21.Ш+
Wxf6 (21. ,.Фхб4 22.®еЗ#)
22.Wxf6.
Компенсация за ферзя на
ручных весах выглядит доста-
точной. У черных кулак в цен-
тре из фигур и пешек, проход-
ная Ь7 явно никуда не пройдет.
Угрозы... а какие, собствен-
но, угрозы белые способны
создать всего лишь ферзем и
ладьей? На каком поле?
Тем не менее, компью-
тер с порога отвергает 22...
exd4? 23.2g5+ Фе4 24Ж5#,
22...М4? 23.Sg7 и 22...Saf8
23.®g7 &d4 24>xd7+ Фе4
25.Sel+ £3e2+ 26.Фс2, остав-
ляя черным единственную воз-
128
можность защиты: 22...Sxh7
23.W13+ Фхб4. И теперь не
24.®еЗ+ Ф65 25.Sdl + Феб
26.We4, как можно предполо-
жить — нет, тут машина верит,
что после 26...Sah8 27.Wxc4+
Фе7 черные поставят крепость.
И не 24.Sg4+ Фс5 25.Sxc4+
Фхс4 26>е4+ Фс5 27.Wxh7
SfB - тоже, что ли, крепость?!
И даже не 24.Sg4+ Фс5 25.Ь4+
^хЬ4 (25...ФхЬ4 26.Wd3!)
26 .Wxa8 Sh3 — этого компью-
теру тоже мало! А настаивает
он на ходе 24.ЬЗ!!, и мой трафа-
ретный комментарий по этому
поводу — из трех слов: с ума
сойти.
Выясняется, что слону от-
ступать особо некуда: 24...Де6
25.Sdl+ Фс5 26>еЗ+ ФЬ5
27.®d3+ и 28.Wxh7; 24...£d3
25>еЗ+ ФсЗ 26.Sg4 е4 27.Жхе4.
Остается только 24...JLg8, и все
еще непонятно, куда машина
клонит и на что намекает.
Думаете, на 25.Sxg8 Sxg8
26 .We3+, 27.Wd3+ и 28.Wxh7 -
нет, эта позиция компьютеру
совершенно неинтересна. Тог-
да, может быть, 25.Sg4+ Фс5
26.Ь4+ Фбб 27.®d3+ £Д4 28.f4
Sxh2 29.fxe5+ Фе7 3O.Sg7+
JLf7 31.Wxd4 — нет, и тут он не
столько верит в то, что черные
поставят крепость, сколько
просто не желает отвлекаться
по мелочам.
А интересен компьютеру
один только ход: 25.Sg6!! И
если мы не совсем еще рехну-
лись от хода 24.ЬЗ, у нас есть
прекрасная возможность, так
сказать, закрепить успех. Бе-
лые не пускают неприятель-
ского короля назад, на 6-й
ряд, а все поля на 4-м и 5-м
ряду оказываются матовыми.
Например, 25...Фс5 26.®сЗ+
ФЬ5 27.Sxg8 Exg8 28>с4+
Фа5 29.Wa4#. Или 25...е4
26.We3+ Ф65 27.Wd2+ Фе 5
28.®сЗ+ Ф65 29.Wc4+ Фе5
ЗО.®Ь5+! (все еще не 3O.Sxg8
Sxg8 31.Wxg8) 3O...^d4 (хотя
бы эта позиция кажется вам
ясной?) 31.Sg5! (только так!)
31..Леб 32.®а4+ ФбЗ 33.2g3+
Фе2 34.Шхе4+ Фх12 35.Wg2+
Фе1 Зб.ДеЗ#.
Ничего не имею против,
если уважаемый читатель возь-
мет небольшой тайм-аут. Я и
сам, признаться, готов это сде-
лать.
19. Bh5-h6+ ...
Продолжаем.
19. ... ФГ6-17
129
Нельзя 19...ФГ5 из-за мата
в два хода, а 19...Фе7 2O.Sg7+
Ф18 ведет к тому же положе-
нию, что и в партии.
20. Sgl-g7+ ...
Ферзь и ладья дают шахи
поочередно, в соответствии с
правилами линейного мата.
После 20.®g7+? Феб 21.d5+
(21.Wh6+ ®f6) 21...Фё6 чер-
ный король ускользает.
20. ... ФТ7-Г8!
Вставать под вскрытый
шах страшно до жути. Но ина-
че мат: 2О...Фе8 21.Wh5+ Ф(8
22.Wf7.
Все выглядит так, будто от
победы белых отделяет бук-
вально 1 -2 хода. И тогда ретро-
спективно 15.2g 1 следует при-
знать очень сильным решени-
ем, а всю атаку — проведенной
на одном дыхании.
Но выигрыша нет. Прежде
всего, нет мата. Ферзя белые
могут съесть, могут даже заце-
пить еще какие-то фигуры — не
жалко; у черных, странно так
вышло, к концу партии остал-
ся почти полный комплект:
21.Sxd7+ Фе8 22.Sxd8+
(22.We6+ Cte7; 22.Wxc6 Wxd7
23.®ха8+ Wd8) 22... &xd8
23.Wg7 Sxh7 24.®xe5+ Se7
25.Wh8+ Ф07 26.Wh3+
27.Wxd3 Sf8, и пришло время
вспомнить поговорку «один в
поле не воин»;
21.dxe5 ^хе5 22.Sxd7+
(22.Sg4+ Ф17 23.Sf4+? Фе8
24.Wg7 d6! 25.Wxh8+ Фd7)
22...Фе8 23.Sxd8+ (23.We6+
ФГ8 24.®xe5? Wxd7 25.Wxh8+
Фе7 26.Wxa8 We6!) 23...Sxd8
24.®e6+ ФГ8 25.Wxe5 (25.W6+?
W) 25...Sxh7 26.Wf6+ Фе8
27.We6+ Se7 28.®g8+ Фd7
29.Wd5+ Фс8 3O.Wa8+ Фd7.
Софийское правило 30-ти хо-
дов обе стороны соблюли с
легкостью, и до 40-го хода мо-
гут продлить серию, а дальше
все равно — ничья;
21.d5 £id4 22.Sg8+ Фе7
(22...ФП 23.®g7#) 23.Sg7+
Ф18;
21.Sg3+. Кажется, вот оно,
искомое решение — переста-
вить ладью с 7-го ряда на вер-
тикаль «f»: 21...Ф17 22.ШЗ+
Фе8 23. ®h5+ Фе7 24.®f7+ Фd6
25.Sf6+ Wxf6 26.Wxf6#. Ho
21...Фе7!, и приходится воз-
вращаться: 22.Sg7+ (22.®g7+
Феб!) 22...ФГ8!;
21. Sg7-g8+ ФГ8-е7
He проигрывает и 21...Ф17.
22. Sg8-g7+ Фе7-(8
130
Можно пожимать руки. Ни-
чья!
Посмеет кто-либо сказать
после этой партии, что ход
12.£ЗЬсЗ — поверхностный,
второсортный и вообще нику-
дышный? Как по мне, так это
ход фантастический. Ход-фей-
ерверк.
А других ходов в гамбите
Майлса почти и не бывает.
* * *
Осенью 1985 года коман-
да Московского городского
Дворца Пионеров отправи-
лась на турнир в Вильнюс.
Я был самым младшим, но
играл на первой доске и в слу-
чае очередной победы досроч-
но, за тур до конца мог вы-
полнить норматив кандидата
в мастера спорта. Нынешние
дети в этом возрасте (12 лет)
поголовно все мастера, самые
талантливые — и гроссмейсте-
ры, так что хвастаться нечем.
А в то время кандидатский
балл был весьма желанной на-
градой.
Предстояло играть черны-
ми. По тогдашней моде ра-
зыграли гамбитный вариант
французской защиты.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
йсб 5.£)f3 Wb6 6.±d3 ±d7 7.0-0
cxd4 8.cxd4 £3xd4 9.£3xd4 Wxd4
Ю.^сЗ аб 11.®е2 £1е7 12.ФМ
£3c6 13.f4 £3b4 14.Sdl £)xd3
15.Sxd3 ®Ъ6. Тремя годами
позже Свешников сыграет
учебную в каком-то смыс-
ле партию против Разуваева:
15...Wc4 1 б.ЬЗ ®с7 17.±Ь2 Дсб
18.Scl Sd8 19.®f2 £е7 20.М
0-0 21.^d4 Wd7 22.f5 и т.д. А
еще полтора года спустя про-
комментирует ее в своей зна-
менитой статье «Как изучать
дебют?»
16.ЛеЗ Лс5 17.JLxc5 ®хс5.
He имею представления,
как теория оценивает этот ва-
риант сегодня; предположу,
что он позабыт и заброшен;
тогда же котировался высо-
ко. Главным продолжением,
если ничего не путаю, счи-
талось 18.®d2 с двумя идея-
ми: тактической (бой на d5 в
случае короткой рокировки)
и стратегической (освобо-
ждением поля е2 для перево-
да коня на блокадное поле d4
- что, собственно, и показал
Свешников). Правда, смотрю
сейчас на доску и не могу по-
нять, чем так опасен для чер-
131
ных вариант 18...0-0 19.£>xd5.
Понятно, что плохо 19...exd5
2O.Sxd5 Wb6 21 ,Sxd7; понятно
также, что ни 19...Лсб 2O.Scl,
ни 19...Sac8 20.Ь4 черных
устроить не может. Но после
19...ЛЬ5 не вижу, как белые
могут развить инициативу.
Никакие «красоты» вроде
20.£>16+ не проходят; нехо-
рошо 2O.Scl ®xcl+ il.Wxcl
±xd3, а 20.Ь4 Wa7 21.^е7+
ФИ8 22.Sd6 Дае8 23.а4 макси-
мум позволит свернуть игру
и добиться ничьей: 23...Лха4
24.Sxa4 Sxe7 25.Ь5 Wc5 26.bxa6
Ьхаб 27Лаха6 Sc7.
Может, белые лишь пугают
взятием на d5, маскируя свои
намерения, а на самом деле в
ответ на 18...0-0 хотят пере-
вести коня на d4. Но тоже не
очень понятно, как. Если сра-
зу 19.^е2?, то 19...Л.Б5 2O.Sc3
®f2; включение ходов 19.Scl
Sac8 ничего принципиально
не меняет: 2О.£)е2 Sf2. По-
пытка 19.Sg3!? Жас8 2O.f5 не
убеждает ввиду 20...f6! (беспо-
лезно 21.exf6 Sxf6 22.£)е4 dxe4
23.®xd7 ввиду 23...Wcl+!),
а 19.f5 слабо из-за 19...d4!
20.2xd4 Лсб.
18.f5I? С этим ходом до пар-
тии я знаком не был, и он по-
казался мне поспешным. Бе-
лые атакуют на королевском
фланге, не дождавшись от
черных короткой рокировки;
значит, подумал я, надо пока-
зать, что соперник неправ, и
сделать рокировку длинную!
Логика детская, но мы и были
детьми.
Сейчас на первое место
среди всех ходов-кандидатов я
бы поставил простое 18...exf5.
Можно не опасаться 19.Sxd5
We7, и слон всегда успеет
подхватить поле d5 (2O.Sd6
Лсб). А на 19.^xd5 следует
уже знакомое 19...ЛЬ5. Силь-
нее 19.Wd2!, и если 19...Леб
2O.^xd5 0-0?, то 2ШГ6+! с
матом через несколько ходов.
Простота позиции, пожалуй,
обманчива.
18...0-0-0. В тетрадке, по-
священной турниру (во Двор-
це Пионеров нас в обяза-
тельном порядке приучали
комментировать свои партии
после каждого соревнования
— не самая плохая привычка,
между прочим), я записал,
что отказался от 18...d4 ввиду
19.Ь4! (не сразу 19.^е4? Wxe5)
19...Wxb4 2(Ше4 0-0 21 .£>f6+!
gxf6 22.®g4+ ФЬ8 23.Wh4!
По-моему, соврал. Не смо-
трел я этого варианта во время
партии, сочинив его уже по-
сле, а «три нуля» шлепнул по
причине, изложенной двумя
абзацами выше.
В любом случае, вариант
неточный. Черные не ста-
нут брать на Ь4, а сыграют
19...®с7! Важно не прерывать
контакт ферзя с пешкой е5.
132
После 2O.Sadl возникает кри-
тическая позиция.
Не стоит идти на обмен: 20...
dxc3?I 21.Sxd7 Wxd7 22.Sxd7
Фхб7 23.®d3+. Если король
спустится на 8-й ряд, ладьи
еще долго не смогут наладить
взаимодействие. А 23...Феб??
допускает мат в три хода.
Напрашивается 2O...Sd8,
возобновляя угрозу взятия на
сЗ. Но этот ход мне не нравит-
ся: он не темповой и предо-
ставляет белым слишком мно-
го возможностей. Например,
21.£3е4 ®хе5 22.Sxd4, и нельзя
22...0-0 23.f6! (так еще силь-
нее, чем 23.Sxd7 Sxd7 24.Sxd7
exf5 25.^g3) 23...gxf6 24.Wg4+
ФЬ8 25.Wh4 &g7 26.^g3. Прав-
да, непонятно, что делать по-
сле 21...±b5! 22.М+ Sxd6
23.exd6 Wxd6. Есть другая
идея: 21.Sxd4!? Wxc3 22.fxe6
fxe6 23.®h5+ g6 24.Wh6 с ата-
кой взамен пожертвованной
фигуры. Компьютер, как всег-
да, мирит враждующие сто-
роны: 24...Sf8 25.Wxh7 ®с2
(или 25...®xd4 26.®xg6+)
26.h3 (26.Sxd7? Wxdl+ 27.Sxdl
Sxdl#) 26..S17 27.®h8+ Sf8
28.®h7 Sf7. Наконец, мож-
но испробовать 21.®g4 ®xe5
22.Sxd4 exf5 23.®g5 0-0 24.®d2
с мертвой связкой по верти-
кали «d» (24...Sc8? 25.Se 1! Wf6
26.^d5).
Верная реакция, на мой
взгляд, заключается в 20...
0-0-0 21 .Sxd4 Дсб! Мат черные
сразу не получат, коня на d6 не
пустят, а все прочие позици-
онные козыри у них налицо.
19.fxe6 fxe6 20.&te4. Как учи-
ли нас старшие товарищи,
«если проиграешь — скажи, что
зевнул, но если выиграешь —
скажи, что пожертвовал».
Зевнул, конечно. В этот мо-
мент к доске подошел тренер
нашей команды Виктор Чер-
ный. Впоследствии он станет
очень сильным специалистом,
одним из лучших в стране (к
тому же прославится как Ча-
паев городского шахматного
фольклора), но на том этапе
своего тренерского пути он
не весьма умел владеть собой.
Рукоприкладства избегал ка-
тегорически, все же прочие
средства воздействия на уче-
ника использовал прямо во
время партии, и не всегда они
шли на пользу. «Ты не себя без
ферзя оставил, — прочел я на
его лице так, как если бы читал
133
книгу при ярком свете лам-
пы, — ты всю нашу команду без
ферзя оставил. Что команду —
всю нашу шахматную школу,
весь наш героический Дворец
Пионеров на Ленинских (тог-
да еще) горах ты собираешься
без ферзя оставить. Кто ты по-
сле этого, мальчик?»
Не знаю, как удалось пода-
вить испуг. Прикинул 2O...dxe4
21 ЛсЗ ШхсЗ 22.bxc3 Дсб 23.Sd 1
Sxdl + 24.Wxdl Sd8 25.We2 еЗ -
пешку нельзя брать из-за мата,
грозит Sd8-d2, и вообще на
одного чужого ферзя у нас три
боевые единицы. Прорвемся,
Виктор Аркадьевич, ей-богу!
2O...dxe4!? Только для про-
токола укажу вариант 2O...We7
21.^d6+ ФЬ8 22.ЕЬЗ Jtb5
23.^xb5 axb5 24.Wxb5 2с8.
Черные в порядке, но сильнее
23.Wg4!? ShfB 24.а4 или 22.а4!?
В детских соревнованиях
ходы типа 2O...We7 не рассма-
триваются в принципе. Маль-
чишки — как мушкетеры: сы-
грать назад все равно что по-
пятиться (или хуже того, убе-
жать). Проигрыш — не позор,
но уклонение от боя — бесче-
стье.
21.Sc3 Wxc3 22.bxc3 Асб.
Следующего хода пришлось
ждать более часа. Побороть
волнение не удавалось; я знал,
что делать мне: Sd8-d3, Sh8-
d8, е4-еЗ, Sd3-d2 — но не пони-
мал, как играть сопернику. И
как вообще оценить позицию?
В чью она пользу?
Мысли наскакивали одна
на другую. Наскоро проверил
23.Wg4 еЗ 24.Wxe6+ ФЬ8 - бе-
лая пешка в ферзи не пройдет,
поле е8 много раз бито; а наша
пешка идет, и грозит заезд ла-
дьи по второму ряду. Опять
вернулся к варианту 23.Sdl
Sxdl + (сразу 23...еЗ играть не
хочется из-за 24.Sd6) 24.Wxdl
Sd8 25.We2 еЗ, продлил его
на два хода вперед: 26.h3 Sd2
(компьютер пишет, что силь-
нее 26...JLxg2+!, но за доской я
этого не видел) 27.Wxe3 Sxg2.
Убедился, что как минимум
ничью в командную копилку
занесу.
Имеет смысл прежде всего
открыть форточку: 23.ИЗ. Если
план сдвоения ладей сперва по
вертикали «d», а затем по вто-
рому ряду черные будут про-
водить бездумно, то проиграть
все-таки рискуют. Например:
23...Sd3 24.Ф112 Shd8 25.Wg4
134
еЗ 26.®хеб+ ФЬ8 27.®g4 2d2
28.2gl 2f2 29.еб 2dd2 3O.e7, и
трудно найти защиту от 31 ,®еб
2xg2+ 32.2xg2 2xg2+ ЗЗ.ФЫ
2f2+ 34.®хсб! Компьютер
даже из таких позиций уму-
дряется выжать вечный шах:
24...2f8 25.®g4 еЗ 26.®хеб+
ФЬ8 27.2b 1 (27.®g4 2f2 28.2g 1
e2 29.еб 2xg2+!) 27...Фа8 (рано
27...2d2? 28.®xc6) 28.2b2
2f2 29.2xf2 exf2 30.®g8+ Фа7
31.®f8, и теперь пуанта: 31...
2f3! После 32.gxf3 fl® 33.
®c5+ начинается вечное пре-
следование короля.
Все это симпатично, но к
реальному положению дел на
доске, полагаю, отношения
не имеет. Уже 24.ФИ2 выгля-
дит необязательно, да и вместо
23...2d3 заслуживает внима-
ния 23...218!?, сразу открывая
второй фронт. Если ферзь вы-
скочит на g4, ладьи окажутся
на d2 и f2 в два раза быстрее. К
тому же пограживает перевод
ладьи на f5. Хотим то ли взять
пешку на е5, то ли, воспользо-
вавшись дыркой на g3,сдвоить
ладьи теперь уже по вертикали
«g» (2d8-d3, 2f5-g5, 2d3-g3), a
затем толкнуть е4-еЗ!
Наконец белые сделали
свой ход: 23.с4?! Не могу объ-
яснить, в чем его смысл. Воз-
можно, соперник решил, что
на ®e2-g4 черные собираются
защитить пешку еб путем Дсб-
d5. А скорее всего, был дезори-
ентирован и ход сделал, чтобы
не уронить флаг.
Борьба не продлилась дол-
го: 23...2d3 24.2П 2hd8 25.®g4
еЗ 26.®хеб+ JLd7! (можно и
2б...ФЬ8, но так сильнее: слон
с темпом переходит на g4, по-
могая пешке пройти в ферзи)
27.®Ь6 е2. Белые сдались вви-
ду 28.2g 1 2dl 29.®f2 ^g4! ЗО.ЬЗ
2xgl+ 31.s*?xgl 2dl+ 32.ФИ2
el® или 28.2el 2dl 29.®f2
JLg4! с теми же идеями.
Партия была сыграна девя-
того ноября 1985 года. Уверен-
но называю дату, потому что
бланк с записью я взял себе
на память. Он и теперь передо
мной, с фирменным штампом
«VILNIUS» на лицевой сторо-
не и по-мальчишески разма-
шистой подписью на стороне
оборотной.
А еще потому, что вече-
ром того же дня была сыграна
другая партия — последняя,
24-я партия матча на первен-
ство мира между Анатолием
Карповым и Гарри Каспаро-
вым. Телевизора в общежитии
строительного техникума (где
наша команда квартировала
в двух смежных комнатах) не
было даже на этаже. Но в по-
ездку был взят маленький при-
емник. Вечером мы настрои-
лись на волну радиостанции
«Маяк»; в конце выпуска но-
востей слово взял Яков Дам-
ский. «Соперники разыграли
135
сицилианскую защиту. Сдела-
но чуть менее тридцати ходов.
Претендент пожертвовал пеш-
ку. Положение тревожное», —
и не уточнив, чье же именно
положение стало тревожным -
Карпова, Каспарова или обоих
сразу — Яков Владимирович
передал микрофон девушке, а
та зачитала слушателям про-
гноз погоды.
Мы не проронили ни сло-
ва. Искали ответ на лицах друг
друга. Все, включая тренера,
отчаянно болели тогда за Ка-
спарова. «Ничего, ничего, —
после паузы сказал Черный,
успокаивая и нас, и себя заод-
но, — если Гарик пожертвовал
пешку, значит, знает, что де-
лает. Всем спать! Спокойной
ночи».
Наутро предстоял послед-
ний, решающий тур нашего
соревнования. Разумеется,
никто не спал. Тренер, ожидая
ночного выпуска новостей,
вышел с приемником в кори-
дор, мы погасили свет. Гово-
рили шепотом.
В темноте прошло какое-то
время. Вдруг раздался крик.
Или даже не крик, а рык, весь
состоящий из заглавной буквы
«А». Мы повскакали. Кто-то
включил свет. Распахнулась
дверь, тренер кинулся нас об-
нимать. Все прыгали от сча-
стья и вопили изо всех сил.
Победа!
* * *
... Так в чем главная проблема
дебюта 1.ЬЗ (1...66) ?
Точно не в том, что боковой
ход пешкой объективно умень-
шает наши шансы на достиже-
ние перевеса белыми и уравне-
ния черными. Это недостаток
дебюта, но не проблема. Смею
напомнить: Борис Спасский
играл даже не 1...Б6, а 1 ...Ь5 —
в матче на первенство мира.
Партию продул, и чемпионом
в том цикле не стал. Но играл!
Значит, видел в этом дебюте
какие-то преференции, плю-
сы, которые сглаживают его
объективную оценку.
Дебют 1.ЬЗ (1...Б6) труден
для изучения. Согласен, это
проблема. Нет или почти нет
опорных партий из классиче-
ского наследия прошлого, нет
лидера среди современных
гроссмейстеров, за которым
следовало бы тянуться и по-
черк которого в нашем дебюте
можно было бы копировать.
Гроссмейстер Баадур Джоба-
ва регулярно играет Ь2-Ь3, с
очень хорошими результата-
ми. Но вслед за 1.ЬЗ Баадур
Александрович делает ходы
£cl-b2, d2-d4 и ^Ы-сЗ - я
не в силах понять, в чем тут
смысл, и как это можно при-
нять в качестве образца. Мо-
лодой (весьма талантливый)
венгр Раппорт также пользует
начало 1.ЬЗ, и тоже в весьма
136
экстравагантной манере, ис-
ключающей какое-либо копи-
рование со стороны рядовых
любителей шахмат. Повто-
рюсь: это проблема — но, ко-
нечно, не главная. У каждого
из нас своя голова на плечах.
Есть не ведающий усталости
помощник-компьютер, есть
совершенно необозримое (в
сравнении с классическим де-
бютом) пространство для са-
мостоятельного анализа. Надо
работать, вот и всё.
Главная проблема дебю-
та 1.ЬЗ (1...Ь6) заключается в
том, что отдельные варианты,
в сумме составляющие этот
дебют, связаны между собой
весьма условно. А зачастую не
связаны вообще никак. Наце-
ленность на ловушку сама по
себе предполагает пренебре-
жение какими бы то ни было
позиционными связями. Ана-
лизируя тот или иной вариант
в дебюте 1.ЬЗ (1...Ь6), мы каж-
дый раз будто видим позицию
заново. Делаем первые ходы,
затем ищем какую-то конкре-
тику (в идеале — ловушку, на
которую клюнул бы наш со-
перник), и если таковая кон-
кретика не находится, нам
остается только махнуть ру-
кой: «А, дальше как-нибудь».
Мы не можем сформулировать
хотя бы три, пять, семь об-
щих, единых для всего дебюта
позиционных принципов, на
которые могли бы опереться
при любых обстоятельствах,
складывающихся на доске; са-
мые близкие (судя по порядку
ходов) варианты оказывают-
ся между собой не сводными
братьями и вообще никакими
не родственниками; разроз-
ненные анализы, даже успеш-
ные и любопытные сами по
себе, никак не складываются в
общую картину.
Приведу пример. В вари-
анте 1.ЬЗ е5 2.JL62 ^сб З.еЗ
Ш 4. JLb5 ±d6!? 5.^аЗ (с иде-
ей перевода коня на с4) самый
естественный ответ — 5...а6
6.±е2 Ь5. Далее 7.с4 Ь4 8.£с2,
затем 9.^>13, рокировка, бе-
лые проводят d2-d4, но после
ответного е5-е4 и £3f3-d2 все
без исключения легкие фигу-
ры - слоны на Ь2 и е2, кони
на с2 и d2 — смотрятся невра-
зумительно и ясного будущего
не имеют. В какой-то момент
меня осенило: ориентировать-
ся надо не на ^gl-f3 и d2-d4,
а на £)gl-h3!? и f2-f4, и если
в ответ е5-е4, то £ih3-f2 и g2-
g4-g5! Выглядит авантюрно,
но авантюра у нашего дебюта
в крови, а опровержения нет,
и результаты - против самых
достойных соперников — эта
схема дает потрясающие.
Отлично. Но уже в сосед-
нем варианте 5...£1а5 6.Ле2
аб идея 7.£>h3 с дальнейшим
f2-f4 оказывается нежизне-
137
способной. За счет темпово-
го Sd8-e7 (под боем конь на
аЗ) черные легко удерживают
пункт е5. Заставить их продви-
нуть пешку на е4 невозмож-
но. А иначе построение белых
теряет смысл. В этом не было
бы ничего катастрофического
(подумаешь, идея из одного
смежного варианта не прохо-
дит в другом), если бы мы мог-
ли предложить что-то взамен,
желательно — на основании
общих принципов разыгрыва-
ния дебюта. Однако все, что
мы можем — одну случайную
конкретику пытаться заменить
другой случайной конкрети-
кой. А если черные сыграют
5..,е4!? Как здесь оправдать по-
явление слона на Ь5 и коня на
аЗ? После 6.£3с4 Jke7 развитые
фигуры белых смотрятся анек-
дотически.
Аналогии с животным ми-
ром заранее обречены на спра-
ведливые упреки в дурном
вкусе. Выражусь иначе. Слон,
стараниями первых двух хо-
дов выведенный на большую
диагональ, смотрится подчас
как единственный нормаль-
ный человек в толпе сумас-
шедших или, по крайней мере,
не вполне нормальных людей.
Дебют 1.ЬЗ (1...Ь6) осознается
нами как хаос. Мы культиви-
руем этот хаос, мы призываем
его обрушиться на доску. Но
если наши усилия оборачива-
ются против нас самих, слон
на большой диагонали стано-
вится последней связью с шах-
матной нормой... совсем как в
памятной детской партии, сы-
гранной в день восшествия на
престол нового, тринадцатого
по счету короля.
Уважение к слону по большой
диагонали — главный позицион-
ный принцип разыгрывания дебю-
та 1.ЬЗ (1...Ь6).
Боюсь, что другие принци-
пы в нашем дебюте отсутству-
ют вовсе.
Партия № 18
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. £)gl-f3 e7-e6
3. g2-g3 ftg8-f6
4. d2-d3 d7-d5
5. £)bl-d2
Партия едва началась, и хо-
дов у черных сколько угодно.
Напрашивается 5...±Ь7. После
6.е5 4tfd7 7.£g2 с5 8.0-0 ^сб
138
9.2el Wc7 10.We2 ^e7
игра переходит в один из вари-
антов староиндийского начала.
Слон на Ь7 в этой структуре —
не статист, но и не солист. Че-
рез запятую можно упомянуть
еще 5...±е7, 5...с5 — каждый из
этих ходов не портит общую
картину, и каждый не стоит
того, чтобы о нем говорили
всерьез.
«Принцип уважения к сло-
ну» диктует единственное ре-
шение. Прежде чем зани-
маться развитием, нужно
расчистить большую диаго-
наль; иными словами, создать
фронт работ для той из фигур,
на которую мы изначально де-
лаем ставку.
5. ... d5xe4!
6. d3xe4 Лс8-Ь7
Под боем пешка е4. Нужда-
ется ли она в защите? Все вы-
глядит так, будто белые могут
подстроить ловушку: 7.JLg2
^хе4 8.^е5.
Позиция очень интерес-
на. Обязательно разберем все
варианты в следующей главе.
Пока же скажу, что черные
вправе в эту ловушку попасть-
ся. Предлагаю, уважаемый чи-
татель, проверить свою интуи-
цию. У черных семь ходов-кан-
дидатов: 8...&xg3; 8...£)xf2; 8...
£)xd2; 8...£>сЗ; 8...£с5; 8...£>d6
и 8...®d4. Только один из
них — правильный.
7. е4-е5?!
Ход напрашивающийся, но
слабый. Пристать к пешке е5
черным коням еще легче, чем
к пешке е4. А слон Ь7, не имея
пешечной преграды, оконча-
тельно утверждается как глав-
ная фигура на доске.
Думаю, что верный ход -
7.®е2. В ответ я нередко экспе-
риментировал с 7...£}с6 8. JLg2
£Д4 9.Sxd4 ®xd4 10.0-0 0-0-0.
Кажется, что черные расста-
вились наилучшим образом:
угрожает пробег h7-h5-h4, а на
11.£Д>3 есть 1 l...Wa4! Но после
11 ,а4! у черных проблемы.
Компьютер в своем ре-
пертуаре; вместо 8...£Д4 он
предлагает 8...^Ь4!? Пешко-
едство выглядит совершенно
неуместным, особенно ког-
да находишь 9.0-0 £1хс2 10.е5
<йха1 1 l.exf6 £с2 12.Sd 1! с вы-
игрышем во всех вариантах:
12...^d4 13.^xd4±xg2 14.£3хе6!;
12..АЛ4 13.^g5! ±xg2 14.£3хе6;
12...Wxf6 13.^е4 Wf5 14.£h4.
Но после 10...£Д5 ll.Sbl £3db4!
12.a3 Wd3! инициатива белых
рискует зайти в тупик.
7. ... ?¥6-d7
Достойная альтернатива -
7...£3g4, и если 8.^.Ь5+, то
9...£Д7 9.h3 сб 10.hxg4 cxb5.
Слон без оппонента по боль-
шой диагонали — фигура поис-
тине лютая, например, 11 ,®е2
Wc7 12.Wxb5 Wxc2 13.0-0 h5!
14.g5 h4 15.^xh4 Wf5! Но и ход
в партии неплох.
139
Не сделав видимых ошибок,
белые уже в самом начале игры
попали в полосу затруднений.
8. ®dl-e2
Совершенно не изучено
8.^с4 £>с6 9.®е2. В одном из
поединков белые выигра-
ли после 9...^схе5 1О.^схе5
£3хе5 11.£>хе5 ±xhl 12.f3 Wd5
13.®Ъ5+ сб 14.®xd5 exd5
15.Ф12 ±с5+ 16.±е30-0 17.±хс5
bxc5 18.М Sfe8 19.^хс5 Se7
2O.±d3 £xf3 21.Фх13. Если бы
черные нашли 16...d4!, ре-
зультат партии изменился бы
на противоположный: 17.JLf4
d3+ 18.±еЗ ^хеЗ+ 19.ФхеЗ
dxc2 20.ДЬЗ Sd8! или 2О.^хс6
0-0 21.±а6 Sae8+ 22.Ф12 Se6
23,£3d4 2d8! Но насколько эта
линия обязательна (или хотя
бы важна) для обеих сторон, у
меня до сих пор нет понима-
ния.
Другая линия: 8.£)с4 £>с6
9.JLf4. Черные вправе выби-
рать между 9...Ле 7 (с идеей g7-
g5), 9...®е7!? (с идеей 0-0-0), а
также 9...£3с5 или 9...Ь5. Фор-
сированного выигрыша я ни в
одном варианте не нашел. Но,
может быть, плохо искал.
8. ... ?4)8-с6
9. Shl-gl
Другого способа удержать
материальное равновесие уже
нет.
9. ... £3d7-c5
10. Mfl-g2 <ис6-Ь4
Il. £)d2-b3?
Это проигрывает; как, впро-
чем, и П.®)5+? Лсб 12.®хЬ4
£ДЗ+, и 11.®с4? Jkd5! (но не
11...Лаб 12.®сЗ £3а4 13.®ЬЗ)
12.®сЗ £3а4. Хотя паниковать
еще рано. Путем 11ЛЗс4 Ле4
12.£ЗеЗ белые отражали непо-
средственные угрозы.
Не вполне ясны послед-
ствия ll.Wdl. Желание сы-
грать на красоту оправдывает
себя в варианте 1 l...Wd5 12.аЗ
0x13+ 13.ФП Лаб 14.с4, и те-
перь 14...0-0-0!! 15.cxd5 4)хс1 +
1б.Фе1 £35d3+ 17.ФП ОсЬ2+
18.Фе1 £cd3+ 19.Фе2 Осе5+
2О.ФеЗ ^xdl+ 21.Sgxdl £>g4+.
Адские жернова! Но после
13.cxd3 £3xd3+ 14.ФП Лаб
15.®а4+ ЛЬ5 16.®хЬ5+! ситуа-
ция меняется: 16...®xb5 17.£yd4
Wxe5 18.±с6+ Фе 7 19.^2f3
®с5 2О.±ха8 £xcl 21.<£g2 £3d3
22.^.е4 ^xb2 23.2gcl. У чер-
ных — ферзь, но у белых — все
остальное.
Возможно, следует вести
себя поскромнее: ll...®d7!?
140
Идеи те же: 12.аЗ £)bd3+
13.cxd3 &xd3+ 14.ФП ^аб, а
контригра, связанная с шахом
на а4, обезврежена. Защита
15.®е2 Wa4 1 б.ЬЗ также не спа-
сает ввиду 16...£)хс1.
11. ... ±Ь7-а6!
12. We2-dl
12. ... £)Ь4-(13+!
13. c2xd3 vk5xd3+
14. &el-d2 ^d3xf2+
15. &d2-c2 £)f2xdl
Вновь тема «невзятия», уже
отмечавшаяся нами (см. Пар-
тию №4) как одна из трудней-
ших в шахматной борьбе. Как
было не схватить ферзя?! Меж
тем, черные упускают немед-
ленный выигрыш: 15...JLd3+!
16.&d2 (1 б.ФсЗ ^е4#) 16...^xd 1
17.Sxdl Wd5!
16. Hglxdl Bd8-c8
17. ?T3-d4 Да6-Ь7
Телега заскрипела-заскри-
пела, да и покатилась в об-
ратную сторону. Выигрывало
17...с5! 18.^сб (18.±ха8 cxd4+)
18...±Ь7.
Белыми фигурами руково-
дил известнейший бразиль-
ский гроссмейстер. Я сделал
все, что мог. За первые 12
ходов мне не приходится ни
краснеть, ни стыдиться. Но
далее разница в классе стре-
мительно стала сказываться. И
даже лишний ферзь не помог.
Мой король получил мат
на поле g4! Вот как это случи-
лось: 18.^сб JLe7 19.JL14 JLxc6
2О.Дхсб+ Ф18 21.Sd7 Sb8 22.
Sadi ±d8 23.^d4 g5 24.^.e3
®a6 25.JLb5 Wxa2 26.Sfl &g7
27.Sfxf7+ &g6 28.£d3+ ФИ5
29.Sxh7+ Sxh7 3O.Sxh7+ Фё4
31.£e2#.
Слон по большой диагона-
ли — не любимая игрушка и
тем более не фетиш. Это ору-
дие на полях сражений, одна
из составных частей расходу-
емого боекомплекта. Слезли-
во-сопливой стороны вопроса
поэтому предлагаю не касать-
ся вовсе. Поговорим о целях.
Мы готовы расстаться со
слоном. Но — ради осязае-
мых материальных или пози-
ционных выгод. К примеру,
структуры, в которых слон Ь2
длиннющим своим хоботом
достает до коня f6, а тот, в свою
очередь, является главным за-
щитником далеко продвину-
той пешки е4. Такую картину
мы могли наблюдать в Партиях
№№7-9 («АнтиЛарсен»), и раз-
141
мен слона на коня с целью вы-
игрыша пешки был в этих пар-
тиях постоянно действующим
мотивом. Другой пример —
вариант l.d4 Ь6 2.с4 еб 3.^313
±Ь7 4,g3 ±Ь4+, и если 5.4hbd2,
то 5...£xf3!? 6.exf3 ®f6. Бе-
лым, поверьте на слово, лучше
смириться с потерей одной из
пешек, 13 или d4, и сосредото-
читься на поиске компенсации.
Позиционные выгоды от
того, что мы тратим два первых
хода на развитие слона, а затем
вдруг выражаем готовность
его обменять, менее очевид-
ны. Но при желании их мож-
но найти тоже. Существует, к
примеру, целый класс «анти-
староиндийских» построений:
1.ЬЗ Ш 2.^.b2 g6 3.±xf6!? ef;
1 ,ЬЗ Ш 2. Jib 2 d6 3.±xf6!? ef (а
также под варианты на задан-
ную тему). Белые ничего осо-
бенного не приобретают, зато
мешают сопернику разыграть
староиндийскую защиту. Уже
приятно.
И совсем интересно может
получиться, если соперник в
нетерпении соединит староин-
дийские мотивы с движением
пешки «с» вперед на два поля.
Партия № 19
1. с2-с4 Ь7-Ь6
2. £)gl-f3 ±с8-Ь7
3. g2-g3 ±b7xf3!?
4. e2xf3 с7-с5
Позиция не нова и по сути
представляет зеркальное отра-
жение известной партии Кар-
пов - Браун (Сан-Антонио
1972): 1 ,с4 с5 2.ЬЗ Ш 3.±b2 g6
4.JLxf6! exf6. Но Карпов играл
белыми и ходом 5.^сЗ утвер-
дил свои права на важнейшее
в этой структуре поле d5. В на-
шей ситуации очередь хода за
соперником, а значит, борьба
за пункт d4 в разгаре.
5. d2-d4!
Из предыдущего примеча-
ния ясно, что в случае 5.^.g2
£3с6! задача черных упроща-
ется. Знай себе повторяй ма-
невры Карпова с поправкой на
перемену цвета, да еще, пожа-
луй, классический поединок
Петросян — Фишер (Белград
1970) полезно иметь в виду.
Моя партия с венгерским
мастером (обладателем, надо
полагать, самой распростра-
ненной фамилии в своей стра-
не - все равно что Иванов или
142
Кузнецов в реестре россий-
ских фамилий) продолжалась
так: 6.0-0 g6 7.f4 JLg7 Б.^сЗ еб
9.d3 ^ge7 lO.Sbl 0-0 U.±d2
Sc8 12.a3 d6 (можно и сразу
12...d5, но торопиться некуда:
активность белых на ферзевом
фланге оборачивается против
них самих) 13.Ь4 ®d7 14.Ь4
h5 15.2el Sfd8 16.^е4 схЬ4!?
17.axb4 d5! 18.cxd5 £)xd5 19.b5
£)d4. Перевес черных бесспо-
рен, и притом ни одного сво-
его хода они пока не сдела-
ли — только повторяли при-
лежно за великими предше-
ственниками.
5. ... ЙЬ8-с6
Объективно сильнейшее —
5...cxd4 6.®xd4 £k6. Но стра-
тегически это очень рискован-
ный путь. Если черные не раз-
вернут ураганную контригру,
два слона на открытом про-
странстве скажут свое веское
слово.
Мотивы контригры лежат
на поверхности. Это «цепля-
ние» пешки с4 (Sa8-c8 и £)с6-
е5), выпад слона (е7-е6 и JL18-
Ь4) и подготовка в кратчайшие
сроки продвижения d7-d5. Я
пробовал так играть. Получа-
лось почему-то не очень. Ви-
димо, не нащупал точный по-
рядок ходов. Если так, лучше
оставить позицию в закрытом
или хотя бы полузакрытом
виде. И продолжать борьбу за
пункт d4!
6. d4-d5 <jc6-d4
7. f3-f4
Главная линия — 7.ЛеЗ £if5,
и дальше белые решают, пере-
ставить ли им слона на боль-
шую диагональ: 8.±d2 g6 9.JLc3
JLg7 или оставить его под раз-
меном: 8.^>сЗ £we3 9.fxe3, имея
в виду дальнейшее надвиже-
ние пешек «е» и «f». В обоих
случаях шансы белых немного
выше.
7. ... g7-g6
8. ^bl-d2 Af8-g7
9. £}d2-b3?! ...
Вот что, оказывается, заду-
мал соперник. Коня d4 он со-
брался «махнуть» не на слона,
а на коня. Дальнейшее доду-
мать несложно. Развитие сло-
на на g2, короткая рокировка;
сдвоение (или даже строение)
тяжелых фигур по вертика-
ли «е» с целью вызвать про-
движение е7-е6; постепенное
вскрытие игры и реализация
преимущества двух слонов.
Все это было бы осуществи-
мо. Если бы... черные разви-
вали коня на f6. Но ведь Ана-
толий Евгеньевич еще когда
строго-настрого наказал: лег-
кие фигуры должны смотреть
в одну точку и тянуться к од-
ному полю. В нашем случае —
полю d4.
9. ... ^g8-h6!
10. £ib3xd4 JLg7xd4
11. fifl-g2 Oi6-f5
12. d5-d6?I
143
Соперником в этой партии
был кондиционный испан-
ский мастер (ныне — грос-
смейстер), но непонимание
основ дебюта он продемон-
стрировал образцовое и все
ошибки, какие только можно
себе представить, разом выва-
лил на доску.
12. ... е7-е6!?
Нет сомнений, что простое
12...Мб 13.М8 Wxa8 14.0-0
£3хс4 оставляло перевес за чер-
ными. Мне же хотелось реали-
зовать идею замещения слона
по большой диагонали, так
сказать, в чистом виде.
13. ±g2xa8 Bd8xa8
14. 0-0?
После этого естественного
хода проигрыш неминуем.
Пора было принимать непопу-
лярные меры: 14.13 или 14.Sgl.
14. ... h7-h5!
Еще последовало: 15.И4
(одного темпа для защиты не
хватает в варианте 15.®е2 h4
16.±еЗ hxg3) 15...^xg3 16.ФЙ2
£3xfl+ 17.Wxfl ®13. Белые сда-
лись.
Закончить главу, думаю,
будет правильно простой пар-
тией — без изысков, особых
умствований и отстаивания
всяческих принципов. Просто
партия, легкая и приятная во
всех отношениях.
Партия № 20
1. Ь2-Ь3 d7-d5
2. ±cl-b2 Ac8-g4
3. 12-f3 JLg4-h5
4. e2-e4I? d5xe4
5. ®dl-e2 ...
Старый добрый гамбит Ли-
туса.
5. ... с7-с6
6. £ЗЫ-сЗ ?jg8-f6
7. 0-0-0 M-d7
8. h2-h3
Подготавливая g2-g4. Хотя
для блица сойдет и немед-
ленное 8.g4!? exf3 9.^>xf3 JLxg4
lO.Sgl. Далее в поединке со
знаменитым советско-фран-
цузским гроссмейстером (и не
менее знаменитым тренером,
а также автором концепту-
альных книг по теории шах-
мат) было сыграно: 10...®Ь6
H.Exg4!? £3xg4 12.^g5 ^gf6
(12...M!) 13.£h3 h6 14.M4!
®c7 (иначе конь пройдет в
дамки: 14...hxg5 15.£3d6+,
16.М74-И 17.М8).
144
15.£)xf7! ФхГ7, и тут я дал
маху: 16.^.е6+?? Фе8. Король
ускользнул, мата не оказалось.
Но мат был, только протяни
руку — 16.^xf6 £ixf6 17.JLxf6!,
и далее: 17...ФхГ6 18.®е6+
<4g5 19.Wg4+ S*?f6 2O.Wf5#;
17...exf6 18.We6+ &g6 19.Sgl+
ФИ7 2O.±f5+ g6 21.±xg6+ &g7
22.M5+ Wg3 23.Sxg3#; 17...
gxf6 18.®h5+ &g7 19.Sgl+ ФИ7
2O.Wg6# или 18...&g8 19.Wg6+
Jkg7 2О.Ле6+ Ф18 21.W17#.
Самый сложный ход во
всей комбинации — не жертва
качества и не множественные
жертвы легких фигур. Самое
сложное — найти 17. JLxf6, пре-
одолеть шаблон, что со сло-
ном по большой диагонали
нельзя расставаться ни при ка-
ких обстоятельствах. Конечно,
это легче сказать, чем сделать.
Когда играешь сто, пятьсот,
тысячу партий, в которых друг
задушевный на Ь2 выручает
тебя из беды и приносит по-
беду, вдруг взять и в тысяче
первой партии подставить его
под размен... Рука не подни-
мается! И мозги отказываются
включать 17. JLxf6! в список хо-
дов-кандидатов.
8. ... e4xf3
9. «glxf3 ±h5xf3!?
Крепкая идея. Казалось бы,
черные сами отдают преиму-
щество двух слонов, к тому же
способствуют гармоничному
развитию фигур соперника.
Зато пешечный накат на ко-
ролевском фланге (g2-g4, а за-
тем h3-h4-h5) лишается своей
главной зацепки. Это обстоя-
тельство перевешивает.
Похожим образом решал
проблемы Свидлер в темати-
ческом матче с Нильсеном
(Копенгаген 2010): 7...е6 (вме-
сто 7...^bd7) 8.h3 exf3 9.^xf3, и
теперь 9...JLxf3!? 10.®xf3 ®а5!
П.ФЫ JLa3 12.£al ^bd7 13.g4
0-0-0. Шансы черных, имею-
щих здоровую лишнюю пеш-
ку, выше.
10. ®e2xf3 е7-е6
11. g2-g4 Й18-Ь4?!
Этот ход нехорош сам по
себе, а в сочетании с короткой
рокировкой он и вовсе никуда
не годится. Рокировать в этой
структуре черным надо в длин-
ную сторону.
После 11...®а5! 12.ФЫ ±аЗ
в позиции (по сравнению с
партией Нильсен — Свидлер)
сделаны ходы g2-g4 и С^Ь8-
d7. Это оставляет белым воз-
145
можность контригры: 13.ДхаЗ
®хаЗ 14.g5, и далее, например,
14...^d5 15.^xd5 cxd5 16.М5.
Контригра, может быть, не-
опасна, но лучше не бало-
вать соперника и такой ма-
лостью. Самое точное — 12...
0-0-0 13.Sgl (13.h4^e5) 13...h6
14.d4, а вот теперь уже 14...^.аЗ
15.JLal Shf8 16.h4 g5. Перевес
вновь на стороне черных.
12. g4-g5 ?¥6-d5
13. ^c3xd5 c6xd5
14. h2-h4
He было причин отказы-
ваться от 14.JLxg7 Sg8 15.Jlh6.
Но я не хотел уводить слона
с большой диагонали. К тому
же, короля на g8 атаковать едва
ли не проще, нежели в центре
доски.
14. ... 0-0
15. Фс1-М
Требованиям позиции от-
вечало немедленное 15.JLd3,
и если 15...£)с5, то 16.^.xh7+!
ФхИ7 17.®h5+ Фё8 18.JLxg7! с
выигрышем во всех вариантах.
Например, 18...^d3+ 19.ФЫ
&xg7 20.®h6+ &g8 21.g6 fxg6
22.®xg6+ ФЬ8 23>h6+ Фё8
24.Shgl + с матом в три хода.
15. ... ®d8-e7
16. h4-h5 ±Ь4-аЗ
17. £b2-al Ha8-c8
18. ±fl-d3 £id7-c5
Это проигрывает. Но и по-
сле 18...f5 19.gxf6 ^xf6 2O.h6 g6
21.Wg2 We8 22.Sdel атака бе-
лых сильна. Особенно заметна
разница в активности черно-
польных слонов. Слон al сви-
репствует, его визави на аЗ —
находится в неоплачиваемом
отпуску.
19. ±xh7+! ...
С опозданием на три хода.
Как говорят в таких случаях,
лучше поздно, чем никогда.
19. ... Ф^8хЬ7
20. g5-g6+ ,t?h7-g8
Или 2O...fxg6 21.hxg6+ ^g8
(21...^xg6 22.Wh5#) 22.Sh8+!,
23.®h5+ и 24.®h7#.
21. h5-h6!
Легко и приятно делать та-
кие ходы, когда наша главная
фигура издалека прорезает
всю доску насквозь. Это уже
не слон, это гиперболоид ин-
женера Гарина, острым лу-
чом сеющий разрушение и
гибель. Задобрить его (21...f6
22.hxg7 Wxg7 23.®g4 e5 24.Sh7)
нельзя, а игнорировать (21...
fxg6 22.hxg7 Sxf3 23.Sh8+ Ф17
24.Sxc8) не получается.
21. ... f7xg6
146
22. h6xg7 We7xg7
23. ®f3-h3!
Еще не поздно было все
испортить: 23.®g4? е5 или
23.Wg3? d4. Теперь же черным
самое время сдаться.
Соперник (крепкий грече-
ский мастер, к тому же из шах-
матной семьи) зачем-то сделал
еще пару ходов. Может, он
думал, что я забуду, как ходит
слон? Но нет, не забыл: 23...d4
24.JLxd4e5 25.&хе5. 1:0.
«...Покамест моего романа я
кончил первую главу. Пересмо-
трел все это строго: противо-
речий очень много, но их испра-
вить не хочу!»
А в следующей главе пого-
ворим о ловушках. Всех, какие
только есть в нашем удиви-
тельном, отвратительном и —
несмотря ни на что — любимом
дебюте.
ГЛАВА ВТОРАЯ.
Ловушки
в их неприглядной простоте
В советской классической
шахматной литературе вы не
встретите выражений: «обду-
рить», «обмануть», «обжулить
соперника». Даже самые не-
винные с точки зрения совре-
менной морали фразы, как-
то: «решил сыграть на чужой
цейтнот», «мог форсировать
ничью, но почувствовал неу-
веренность партнера и сделал
ход поострее», если и произ-
носились, и печатались в те
времена, то непременно с из-
винительной интонацией. Де-
скать, дурная сторона автора
взяла верх, и победа в партии
едва ли служит ему оправда-
нием.
Ценилась последователь-
ная, плановая игра. Под стать
игре были и комментарии: су-
хие, точные, как в авторефе-
рате докторской диссертации.
Любые лирические отступле-
ния, тем более шутки — при-
равнивались к болтовне и из
текста исключались еще на
стадии рукописи.
Думаю, такой, как сейчас
принято говорить, тренд, шел
непосредственно от Ботвин-
ника, а точнее - от времени,
в котором Михаил Моисеевич
сформировал себя как лич-
ность, и в котором действи-
тельно приходилось взвеши-
вать каждое слово. Но то, что
было органично для патриар-
ха советских шахмат, в устах
его эпигонов выхолостилось,
измельчало; на одну умную
шахматную книгу в Совет-
ском Союзе приходилось не-
сколько книг весьма средних;
научный подход и стиль изло-
жения сменился наукообраз-
ным, и продравшись через тя-
желые словесные конструк-
ции подобных книг, читатель
обнаруживал в их сердцевине
только самые общие мысли.
148
Больше всего такие книги
походили на военно-дидак-
тические руководства. В них
нельзя было найти ответ на во-
прос: как играть в своем цейт-
ноте? и как — в чужом? как
перекрутить бесперспектив-
ную позицию? и как действо-
вать черными, если соперника
устраивает ничья, а вас — не
устраивает категорически? В
этих книгах не было ничего,
что указывало на игровую при-
роду шахмат; но только всевоз-
можные «планы», «стратегии»,
«тактики», и снова «планы»,
и еще непременно «класси-
фикации» — как будто шахма-
тист-практик, классифициро-
вав позицию, сможет тут же,
за доской принять правильное
решение.
Накапливаясь на книжной
полке, такие книги накапли-
вали еще и раздражение, а
пуще всего — желание собрать
всех авторов разом и задать им
один-единственный вопрос:
если шахматы, как вы сили-
тесь их описать, столь обык-
новенное, почти стерильное
дело — почему вы сами до сих
пор не стали еще чемпионами
мира или хотя бы сильными
гроссмейстерами? Что мешает
лично вам заиграть по-насто-
ящему сильно? Честный ответ
на этот вопрос, зафиксирован-
ный на письме, был бы куда
полезнее той жвачки, что при-
липла к книжным страницам;
прилипла — и не оставила ме-
ста для живого человеческого
слова.
Я всерьез полагаю, что ве-
личайшая из пока еще не-
написанных книг могла бы
иметь название: «Что мешает
шахматисту принимать пра-
вильные решения за доской?»
Но только писать такую книгу
должен автор, свободный от
всякого самолюбования и са-
мообмана. Иначе говоря, он
должен быть честен перед са-
мим собой.
Такая книга никогда не бу-
дет написана.
* * *
Саму эту штуку примени-
тельно к шахматам я впервые
увидел в учебнике для начина-
ющих. Читать научился рано и
запоем читал все, к чему имел
доступ в домашней библио-
теке; автор учебника (должно
быть, Рохлин, или Лисицын,
или Панов) приводил корот-
кую партию: 1 .е4 е5 2.£}f3 £>с6
З.^.с4 £id4 4.£ke5 ®g5! 5.^xf7
Wxg2 6.Sfl Wxe4+ 7.±e2 £tf3#,
снабдив ее комментарием, что
3...£>d4 — это она и есть. Ло-
вушка.
В первом же турнире я сде-
лал этот хитрый (как мне тогда
казалось) ход. Победа не заста-
вила себя ждать, но тренер был
далеко не в восторге: ходить
149
уже развитой фигурой второй
раз, черными, да еще на столь
ранней стадии партии — все
равно что нарушить три запо-
веди разом. Я мало что пони-
мал тогда, но понял главное:
ловушка — это сладкий грех; не
следует ни называть ее, ни тем
более обсуждать; о том, что-
бы играть в подобном стиле, и
речи быть не может.
На Москву надвигалась
Олимпиада. В магазине спор-
тивной книги на Сретенке
отец скупил все, какие были в
продаже, шахматные новинки,
насовал их мне и выгнал вон из
города. Веранда на даче оста-
валась в полном моем распо-
ряжении; большая деревянная
доска не убиралась в теплую
погоду даже на ночь; я разло-
жил книги в произвольном по-
рядке и читал их вперемешку,
как придется. Одна показалась
мне написанной легче, живее
остальных: это была «В огонь
атаки!» Дамского и Таля, и,
о чудо, в конец книги авторы
поместили маленькую главу о
ловушках.
Пять примеров, похожих
один на другой. Соперник за-
тевает каверзу, Таль артисти-
чески ее нейтрализует. Речь
шла не о ловушках как тако-
вых, а о наказании за них; чем
пересказывать содержание
главы, я лучше дам прямую
цитату.
А. БАННИК - М. ТАЛЬ
Москва 1957
«Победа над Анатолием Бан-
ником продолжила уже довольно
длинную галерею моих партий,
где соперники строили ловушки,
а я в них попадался, но рассчи-
тывал при этом вариант еще на
несколько ходов, что позволяло
находить в ловушке дыру.
25.Ud2. Ход заставил меня
насторожиться. Ради чего Бан-
ник вызывает черных на выгод-
ное для них продолжение 25...
еЗ? Ведь после форсированного
26.fice3 '&хеЗ+ белые как будто
не могут продолжать 27.^f2
из-за 27...ЕгУхе2+ с выигрышем
качества. Неужели такой не-
сложный удар не заметил мой
опытный соперник (кстати,
отличный тактик) ?
Поставив под сомнение наи-
вность белых, черные без труда
разгадали заготовленную ло-
вушку. А затем нашли в ней про-
межуточный ход и с удоволь-
ствием сунули голову в капкан.
150
После приведенных ходов да-
лее было: 28Sxe2 ^хс1+ 29. 'S.el.
Под боем оказываются и ферзь,
и слон черных, причем не спа-
сает 29...Zdl 303Sxf6 Пхе1+
31S&h2, и мат черному королю
гарантирован. Но...
29..±хсЗ! ЗОЛхс! kd4.
Остальные 14 ходов в этой пар-
тии, строго говоря, были уже
необязательны: у белых не хва-
тает качества и пешки».
Коллективное творчество
хотя бы только двух авторов
оставляет лазейку для индиви-
дуальной безответственности.
Вряд ли Таль мог не заметить,
что 29...Sdl 3O.Wxf6 Sxel +
31.ФИ2 вовсе не ведет к мату
из-за 31...®h6. Впрочем, после
32.^.xel ®g7 33.Wf4Se8 34.±с3
выигрыш белых — лишь во-
прос времени.
Гораздо большее изумле-
ние с точки зрения стандар-
тов современного коммен-
тирования вызывает отказ
авторов обсуждать вариан-
ты 25.S62 еЗ 26.fxe3 Wxe3+
27.ФИ2! и 25.S62 еЗ 26.fxe3
£>f5!? В первом случае непо-
нятно, насколько велик пере-
вес черных (и есть ли он во-
обще), во втором — какое из
двух решений, 26...®хеЗ+ или
26...£tf5, является объективно
сильнейшим в позиции.
Ни Якова Владимировича,
ни Михаила Нехемьевича уже
ни о чем не спросишь. А кни-
гу, несмотря на отдельные за-
пятые, они написали превос-
ходную.
* * *
Я окончил шахматную
школу в одно время с обыч-
ной, общеобразовательной.
Поступил в педагогический
вуз, через пять лет вернулся в
свою alma mater, теперь уже
тренером, а не учеником. Еще
пару лет ко мне присматрива-
лись дети (и их родители), по
прошествии тех лет я стал до-
вольно популярной фигурой.
Однажды у меня появился
ученик... назовем его К. Он не
был талантлив - в том значе-
нии слова, какое можно отне-
сти к Крамнику и Свидлеру,
Гашимову и Грищуку; этих и
некоторых других впослед-
ствии выдающихся шахмати-
стов я наблюдал действитель-
но талантливыми детьми, а
К. — он был просто неорди-
нарный во многих отношени-
ях парень.
Близорукий — и как многие
близорукие шахматисты, К.
не любил смотреть на доску
даже при своей очереди хода, а
если смотрел, то совсем не на
те поля, в отношении которых
обдумывал свой следующий
ход. Мог внимательно, даже
хищнически разглядывать
поле h7 — а затем метнуться
слоном с d3 на аб; мог обсма-
151
тривать со всех сторон клубок
фигур на ферзевом фланге или
в центре, а ход сделать на коро-
левском, и так, чтобы сопер-
нику пришла в голову корот-
кая мысль: «Издевается?!» —
я имею основания полагать,
что эта мысль была очень
близка к истине.
Постоянно забитый нос
(без каких бы то ни было шан-
сов на носовой платок), и по
этой причине — рот, который
вечно ходил ходуном; губы
чаще всего складывались в
трубочку, как если бы К. со-
бирался пропеть в хоре за-
главную букву «О»; при этом
ни петь, ни говорить он не
любил, был типичным мол-
чуном, и когда я задавал ему
прямой вопрос, просто по-
жимал плечами — или снимал
очки, доставал откуда-то бар-
хатную тряпочку и начинал
старательно протирать стекла,
всем своим видом показывая:
«Не до тебя мне сейчас, тре-
нер».
Крупная вихрастая голова;
крупные, но как это бывает у
полных детей, очень мягкие
черты лица; он блистательно
умел изображать недотепу и
был не актер, а скорее мим; ра-
ботал лицом, избегая не толь-
ко слов, но и жестов — впро-
чем, один фирменный жест у
него все-таки был: когда со-
перник попадался в ловушку,
К., не делая своего хода, про-
длевал миг торжества тем, что
на пару секунд сгибал руки в
локтях и шелушил подушеч-
ками пальцев. Подобный жест
видел я один-единственный
раз, в кино, при просмотре
польской авантюрной коме-
дии «Ва-банк». Главной герой
кинокартины, знаменитый
«медвежатник» по прозвищу
Квинто, исполнял этот жест
перед тем, как заняться особо
заковыристым сейфом; затем
делал свою работу и командо-
вал сообщникам: «Пакуйте».
Наш герой питал необъяс-
нимую для меня склонность к
первому ходу f2-f4, а черными
в ответ на l.d4 играл, разуме-
ется, f7-f5, но даже этот дебют
трактовал не остро, а статич-
но, всем прочим пешечным
структурам предпочитая ту,
что в народе получила назва-
ние «рюмочка»; соперник, как
это принято у детей, нередко
копировал за К. свои ходы,
тогда пешки f4-e3-d4 упира-
лись в f5-e6-d5; казалось, что
в такой железобетонной кон-
струкции уже ничего нельзя
придумать, но К. продолжал
лепить свои ловушки как пи-
рожки — конвейерным спосо-
бом; избыточная прочность
позиции ему никогда не ме-
шала.
У него был настоящий дар:
одна краска, одна, как гово-
152
рит молодежь, «фишка» — и
на этой «фишке» он раньше
других детей из своего пото-
ка выполнил второй разряд,
затем первый, стал кандида-
том в мастера. Сильнейшим
(сообразно возрасту) сопер-
никам К. чаще всего проигры-
вал, зато мальчиков послабее
он буквально косой косил.
Несколько нулей и внуши-
тельная череда единичек вся-
кий раз красовались напротив
его фамилии в турнирной таб-
лице.
Две вещи поражали в нем
особо. Прежде всего, серий-
ность сочиняемых им лову-
шек; серийность, которой
могли бы позавидовать мно-
гие искушенные мастера.
Первая ловушка была, как
правило, готова уже ходу к
двенадцатому, максимум —
пятнадцатому; если соперник
ее разгадывал, К. невозмути-
мо начинал конструировать
следующую; если и та била
мимо цели, он закидывал сети
в третий раз, надо было — в
четвертый, пятый; и все это с
самым простодушным видом,
выставляемым нарочито на-
показ.
Другой его особенностью
было тотальное, какое-то
иезуитское игнорирование
объективной оценки пози-
ции. Специально для К. я
даже придумал теорию: быва-
ют, дескать, ловушки по ходу
движения, а бывают — про-
тив; если ставишь ловушку
«по ходу движения», и сопер-
ник в нее не попался, тогда
ничего страшного, оценка
позиции не меняется, пар-
тия продолжается дальше. Но
если ловушка, запущенная
тобой, оказывается «против
хода движения», и соперник
ее разгадал, то оценка пози-
ции резко меняется не в твою
пользу — так стоит ли овчинка
выделки?!
Эти рассуждения — впро-
чем, как и остальные — попа-
дали К. в одно ухо, а уже через
секунду вылетали из другого.
Как тренер я не интересо-
вал его вовсе; ему нужен был
спарринг-партнер, пока еще
превосходивший его в силе
игры. Если при разборе пар-
тии я говорил, что его ловуш-
ка не сыграла и оценка пози-
ции сильно пошла вниз, К., не
говоря ни слова, делал в ответ
очередной ход, я делал свой,
он — свой; молча мы приходи-
ли к позиции, в которой он го-
тов был признать очевидное,
тогда возвращались к исход-
ной точке, и все повторялось
заново, только уже с другим
набором ходов. Это был не
урок, это не было объяснение;
он просто брал, что хотел, и с
каждым месяцем обыгрывать
его мне было все сложнее.
153
Вскоре после того, как К.
стал кандидатом в мастера,
мы расстались по обоюдному
согласию. Почти на десять лет
я потерял его из виду, а когда
увидел вновь, он (уже в ранге
гроссмейстера) играл в одном
из побочных турниров «Аэро-
флот-опена». Шел в середин-
ке; не заваливался слишком,
но и на первые места не пре-
тендовал; так в общей массе
и закончил. Еще несколько
турниров развивались по схо-
жему сценарию; затем — и по
сию пору — его имя исчезло из
протоколов серьезных шах-
матных соревнований.
По душам мы говорили
лишь однажды. Хорошо пом-
ню тот день: я показывал пар-
тию Кон — Рубинштейн (Пе-
тербург 1909), а после лекции
попросил К. задержаться. У
меня были заготовлены во-
просы: о мнимой простоте
«простых позиций», об из-
менении пешечной структу-
ры, которое по недомыслию
могло произойти в начальной
стадии партии, а сказаться
уже в глубоком эндшпиле; о
том, что размен — как прием в
шахматах — может увеличить
перевес и в конечном счете
принести победу. Я видел себя
в роли наставника, а К. — в
роли прилежного, понятли-
вого ученика. Ни одна из этих
ролей нам не подходила.
Беседа с самого начала по-
шла кувырком. Вопросы зада-
вал не я, а ребенок, которому
на тот момент едва ли испол-
нилось десять лет. Вопросы
были жесткие, колючие; я
растерялся и не мог удовлет-
ворительно ответить на них.
К. спрашивал меня, поче-
му партия длилась так долго.
Черными играл явно незау-
рядный шахматист, белыми
— сапожник (разумеется, я
передаю наш разговор не до-
словно, но смысл был имен-
но в этом), так чего резину
тянуть? Я отвечал, что Акиба
Кивович не тянул резину, он
накапливал малозаметные
преимущества, а К. снова за-
давал вопрос: зачем? Не все
ли равно, как побеждать —
того или тех, в превосходстве
над которыми ты совершенно
уверен; ловушечку поставил —
бац, бац — двадцать ходов, и
иди отдыхать.
Я замолчал. К., что было
совсем нехарактерно для него,
продолжал говорить; сейчас я
думаю, что он ждал от меня
такого ответа, который мог
бы поколебать его собствен-
ные представления о предме-
те, но... что я мог сказать? Что
главная причина, по которой
я показывал партию Кон — Ру-
бинштейн, возможно, заклю-
чалась в том, что пятнадцать
лет назад мой тренер показы-
154
вал мне эту партию, причем
прямо здесь, буквально в этой
же аудитории? И что причи-
на, по которой я считаю ло-
вушечную игру недостойной,
почти стыдной, заключается
в том, что мне внушили этот
стыд и эту недостойность —
в том самом возрасте, в ко-
тором К. стоял теперь пере-
до мной. И что, может быть,
прав он, а не я, и пусть он идет
своим неправильным путем,
и выигрывает как может, а не
как надо; как хочет, а не как
показывает тренер. Ничего из
этого я ему не сказал. А он за-
молчал и больше ни о чем не
спрашивал.
Время нас развело. Но
вспоминаю об этом мальчи-
ке часто. И всегда с улыбкой.
Особенно когда сажусь играть
в интернете блиц, делаю пер-
вый ход Ь7-Ь6, а на втором
меняю руку и вместо Лс8-Ь7
играю е7-е6. «Пусть подумает,
что имеет дело с лопушком», —
посылаю мысленный импульс
сопернику, а сам вижу не его
лицо, а лицо своего бывшего
ученика и его уморительную
маску недотепы. Будто он сто-
ит здесь же, рядом со мной,
может быть, даже за моим
плечом; мы, переглянувшись,
чуть посмеиваемся, наблю-
дая, как соперник реагирует
на ходы Ь6 и еб, расслабляет-
ся, теряет концентрацию.
И попадается в ловушку.
* * *
Обзор ловушек в нашем
дебюте начнем с нападения на
пункт f7. В начальной позиции
этот пункт наименее укре-
плен: его защищает король, а
других защитников нет и до
короткой рокировки не пред-
видится. Отсюда и «детский
мат» (1.е4 е5 2.Wh5 £>сб З.±с4
4.Wxf7#), и знакомый ка-
ждому из курса истории шах-
мат галопчик: 1.е4 е5 2.^13
^сб З.±с4 Ш 4.£g5 d5 5.exd5
©xd5 6.^xf7 &xf7 7.W13+ Феб
8.£>c3. Итальянская школа,
семнадцатый век, искусство
швыряться фигурами...
Вопрос: какое отношение к
нападению на пункт f7 имеет
фианкеттированный на фер-
зевом фланге слон? Честный
ответ — никакого. Потребует-
ся помощь соперника, чтобы
отсроченная минимум на два
(Ь2-Ь3 и ^.с1-Ь2) хода атака
имела бы шансы на успех.
Партия № 21
1. Ь2-Ь3 e7-e5
2. ±с1-Ь2 ?Ъ8-с6
3. е2-еЗ g7-g6
4. f2-f4 ±ra-g7
5. £>gl-f3 d7-d6
6. f4xe5 d6xe5
7. ±fl-c4 £)g8-e7
155
Черных не смущает ни
8.±xf7+? Фх17, ни 8.0-0 0-0
9.£lg5, потому что на 8.0-0 они
сыграют Поле g5 те-
перь бито, грозит в перспек-
тиве е5-е4, а на 9.е4 есть ответ
9...£к16.
Белые, однако, добиваются
желаемого простой переста-
новкой ходов:
8. ‘?¥3-g5! 0-0
9. 0-0 £ie7-d5
Не спасает 9...£)f5 10.C3xf7
Sxf7 Il.±xf7+^xf7 12.e4.
10. £)g5xf7! Sf8xf7
11. Sflxf7 &g8xf7
12. ®dl-f3+ Ф17-е6
Партия с молодым россий-
ским гроссмейстером, одним
из сильнейших в своем возрас-
те, продолжалась так: 12.,.ф£8
13.Wxd5+ Wxd5 14.^xd5+ ФИ8
15.JLxc6 Ьхсб 16.e4 Леб 17.d3
<£g8 18.M Ф17 19.W, и чер-
ные сдались.
13. £ЗЫ-сЗ
Даже в этой, казалось бы,
вдребезги выигранной пози-
ции у меня поначалу возника-
ли проблемы. Дело в том, что
пункт d5 черные худо-бедно
защищают (£}с6-е7 и с7-с6), и
если тупо смотреть в одну точ-
ку, темп атаки замедлится.
Компьютер подсказал, что
на самом деле у черных не
один, а два уязвимых пункта:
d5 и 17. Все сразу стало на свои
места. К примеру, с израиль-
ским (и тоже весьма моло-
дым) гроссмейстером удалось
закончить партию так: 13.е4
^се7 14.exd5+ Sxd5 15.^сЗ
сб, и теперь 16.2fl! (ключе-
вой ход) 16...®d7 17.^>е4 (бы-
стрее к цели вело 17.ЛаЗ!) 17...
Ь6 18.Wh3+ Фе7 19.®xh7 Фб8
20.®g8+Фс7 21.Ш7.
13. ... Фс6-е7
На 13...£ЗсЬ4 также сильно
14.SH!
14. еЗ-е4 с7-с6
15. Sal-fl!
Неудачный пример:
15.Не1?! Wa5 16.exd5+ cxd5, и
не найдя, пусть даже с потерей
темпа, 17.^xd5 fcxd5 18.Sfl!
(и далее 18...Фбб 19.W17 JLh6
20.-&аЗ+! Феб 21.Sf6+! &xf6
22.Wxf6+ Фс7 23.Wd6#), белые
существенно осложнили себе
задачу.
После 15.Sfl! черные не мо-
гут одним ферзем держать сра-
зу два пункта, d5 и f7. А больше
им держаться нечем. Приведу
окончание одной из партий:
15...±h8 16.exd5+cxd5 17.^xd5
156
Sxd5 18.S17+ Фбб 19.®xd5+
Фс7 20.217+ M7 21.®c5+ ФЬ8
22.218. 1:0.
Простая и очень хлебная
ловушка, почему-то магни-
том притягивающая к себе
соперников с международны-
ми званиями. Задержимся на
ключевой позиции и постара-
емся выяснить, была ли у чер-
ных возможность осложнить
борьбу.
Линию 8...0-0 9.0-0 мы
только что разобрали. Пеш-
ка под ударом, ни 9...£>d5, ни
9...^f5 не является удовлетво-
рительной защитой ввиду боя
на f7.
По схожей причине слабо
8...^d5? 9.^х17! Фх17 10.W13+
Феб, и теперь к цели ведет лю-
бой ход: П.е4, Н.£юЗ, даже
манерное 11.М3.
Любопытно 8...^f5!? Смысл
в том, что после 9.£ixf7? Wh4+
у белых начинаются пробле-
мы: 10.g3 £ixg3 ll.hxg3 Wxhl+
12.Фе2 JLg4+; 1О.Фе2 С^хеЗ!;
Ю.ФП 218! (но не 10...£}g3+
11.Ф§1). Верно лишь 9.М17+!
Ф18 10.M3+! (не сразу 10.^>е6+
Меб П.Меб Wh4+) 10...£>d6
11,£>еб+ Фхеб 12.Меб Wh4+
13.g3. Продолжения контрата-
ки не будет.
Самое интересное реше-
ние предложил компьютер:
8...218I! Ход выглядит неле-
пым, к тому же после 9.£М7
2h8 10.£)g5 мы возвращаем-
ся к позиции на диаграмме,
только уже без пешки h7. За-
чем бы это могло понадобить-
ся черным?
А вот зачем. После 8...£>d5?
9.£>xf7 Wh4+ 10.g3 актив-
ность черных фигур угасает:
10...®е4 11.0-0 М3 12.212 218
13.£>g5. Но с включением хо-
дов 8...218 9.^xh7 2h8 10.£)g5
линия 10...£}d5 11.^3x17 ®h4+
12.g3 полностью меняет оцен-
ку: 12...®xg3+! 13.hxg3 2xhl+
14.M1 (14.Фе2 ±g4+) 14...М3
15.Ф12 2xfl+ 16.®xfl МП, и
выигрывают уже черные. И
другие ходы (вместо 12.g3) не
спасают: 12.Фе2 JLg4+; 12.ФП
2h5! 13.Md5 2f5+ 14.МЗ
(14.Фе2 212+ 15^d3 ^Ь4+)
14...e4! 15.Mg7 2xf7.
Получается так, что в от-
вет на нашу ловушку (8.£}g5)
компьютер ставит свою! Ко-
нечно, после 8...218 9.£М7
2h8 10.4?3g5 £)d5 белые могут
сыграть просто 11.W13 ®xg5
12.Md5. Черные ответят 12...
157
£)d8. Позиция не слишком
ясна. Какое-то нападение
(Jlc8-g4), какие-то тычки (е5-
е4, с7-с6); ладья Ь8 уже факти-
чески в игре, а рокировка воз-
можна и в длинную сторону.
Да, у белых лишняя пешка, но
других козырей что-то не про-
сматривается.
Линия 1.ЬЗ е5 2.ЛЬ2 £>с6
З.еЗ g6 4.f4 &g7 5.£tf3 d6 6.fxe5
dxe5 7.JLc4 ^2ige7 8.£)g5! встре-
чалась в моей практике про-
тив более чем дюжины грос-
смейстеров и мастеров. Нико-
му из них решение 8...Ш8!! не
покорилось.
Партия № 22
1. с2-с4 Ь7-Ь6
2. £1Ь1-сЗ e7-e6
3. е2-е4 Ас8-Ь7
4. g2-g3 Г7-Г5
5. >fl-g2 4jg8-f6
6. d2-d3 f5xe4
7. d3xe4 ±f8-c5
Желание «зазеркалить»
любую ловушку, успешно об-
катанную в игре другим цве-
том, есть первое и самое есте-
ственное желание шахматиста,
практикующего дебют 1 ,ЬЗ
(1...Ь6).
8. £)gl-e2 0-0
Вопрос: почему же черные
не сыграли 8...£>g4!?
Хороший, качественный
тест на шахматную логику.
Перед нами — копия ловушки,
которую мы рассматривали в
предыдущей партии (не считая
перемены цвета, разумеется).
Но есть маленькая разница.
Какая?
Пешка «с» стоит на с4, а не
на с2. Вот и вся разница. Сле-
дующий шаг: в каком — од-
ном-единственном — варианте
имеет значение то, что пешка
стоит на с4?
Так и находится правиль-
ное решение: 9.£)f4! JLxf2+
(про 9...£ixf2? 10.®h5+ все уже
сказано в предыдущей партии)
10.ФП, и у черных нет шаха
слоном с аб! А легкие фигуры
на g4 и f2 повисли. Не помо-
жет ни 10...h5 1 l.£ixh5, ни, тем
более, 10...Wg5 П.£1хе6. Оста-
ется только 1О...^еЗ+ П.ЛхеЗ
ДхеЗ 12.WH5+. На 12...Ф18 или
12...Фе7 надо считаться с 13.е5.
Объективно сильнейшее — 12...
g6 с переходом в эндшпиль по-
сле 13.^xg6 Wf6+ 14.^f4+ Wf7.
Сами понимаете, это очень
158
далеко от тех надежд, которые
переполняют черных в момент
выхода слона на с5.
Поэтому вместо 8...^g4 де-
лаем рокировку. И — затаи-
лись...
9. 0-0?
Соперник (опытный фи-
липпинский гроссмейстер,
участник нескольких Олим-
пиад в составе национальной
сборной своей страны) не чув-
ствует подвоха. Как показано
в предыдущей партии, угрозы
отражались путем 9.£}f4! Поле
g4 взято под контроль, линия
«f» перекрыта, а на 9...е5 есть
Ю.М.
Другие защиты менее убе-
дительны. К примеру, фран-
цузский шахматист по фами-
лии едва ли не Рагу сыграл в
этой позиции 9.f3 £3с6 10.аЗ
а5 11.£>а4 ®е7 12.®d3, имея в
виду размен на с5, затем JLcI-
еЗ и, в конце-то концов, ко-
роткую рокировку. Его соот-
ечественник остроумно пари-
ровал: 12...£>е5 13.®с3 (13.Wb3
Лаб) 13...Л12+! Слон непри-
косновенен из-за 14...£1хе44-,
14.ФП нельзя играть из-за
14...МЗ! 15.£xf3 ^хе4. Лову-
шечная природа дебюта 1...Ь6
снова взяла верх.
Самое естественное — 9.ЬЗ,
но тогда белые должны быть
готовы к 9...ЛхГ2+!? 1О.ФхГ2
^хе4+ ll.^gl W 12.Wc2 (или
12.ЛхЬ7 Sxdl 13.Лха8 ^хсЗ
14.^хсЗ сб 15.±f4 ^аб 16.±d6
®ха8 17.JLxf8 ®xf8 с пере-
весом) 12...^.xg2 (12...^2ixhl
13.ЛхЬ7) 13.Sh2(13.&xg2^xhl
14.ФхЫ Wf6) 13...ЛхЬЗ 14.£rf4
M5 15.Wxf2 4te6. За коня у чер-
ных три пешки, у белых рас-
крыт король, а расположению
их фигур не хватает гармонии.
Помимо 9...Лх12+ хорошо
смотрится простое 9...е5 10.0-0
£сб, а также 9...£>с6 с расчетом
на 1О.е5? ^g4! Il.hxg4 Дх12+
12.Ф62 Wg5+ 13.Фс2 Wg6+!
14.Ле4^Ь4+ 15.ФЬЗ Лхе4. Мат
близок: 16.£ixe4 ®xe4 17.ФхЬ4
ШЗ! или 1б.ФхЬ4Лс2!
9. ... 4jf6-g4!
10. 33e2-f4
Линия 10.^d4^xf2! 11.2xf2
Sxf2 12.&xf2 Wf6+ 13.ФеЗ e5
или 13...£>c6 14.^ce2 Sf8! еще
выгоднее для нас, чем в вари-
антах с переменой цвета. Ведь
у белых нет ресурса с2-сЗ, что-
бы подкрепить коня.
10. ... <jg4xf2!
11. Sflxf2 Лс5х12+
159
12. Sglxf2 e6-e5
Черные потихоньку довели
партию до победы.
Мини-тему с нападением
на пункт f7 хочу завершить по-
казом ловушки, которую при-
думал семь лет назад. Качество
этой ловушки остается для
меня загадкой до сих пор.
Партия № 23
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. £с1-Ь2 d7-d6
3. е2-еЗ g7-g6
4. d2-d4
В нашем дебюте такой ход
следует делать с осторожно-
стью. Если черные смогут от-
ветить 4...exd4 5.exd4d5 или 4...
е4 и затем 5...d5, слон Ь2 надол-
го будет выключен из игры. В
данном случае волноваться не
о чем. На взятие 4...exd4 бьем
фигурой, а не пешкой, на 4...
е4 успеваем протолкнуть 5.d5.
Слон в игре.
4. ... ^.18-g7
5. d4xe5 £)b8-d7
Так поступают, чтобы избе-
жать эндшпиля после 5...dxe5
6.Wxd8+ ФхО8.
6. £>gl-f3 d6xe5
7. JLfl-c4
Много приятного связано
с этой позицией. Например,
7...We7?! 8.£lc3 сб? 9.^е4 ±1В
10.^2ifg5 ^2ih6 П.а4! Два мата
в двух партиях: 1 l...f5 12.±аЗ
с5 13.^е6 СЛ6 14.±хс5 Wh4
15.^с7#; 11...£>Ь6 12.£аЗ Wd8
13.Лх17+! ^xf7 14.Wxd8+
£ixd8 15.^f6# — в журналь-
ной публикации я не пожалел
для этой концовки отдельной
диаграммы, оговорив, прав-
да, что соперник предпочел
менее эффектное 12...Wc7
13.£tf6#.
Не решает проблем 8...£}gf6
(вместо 8...с6) 9.^Ь5! 0-0 (9...
^Ь6 1О.±аЗ!) 1О.^хс7, и да-
лее, например, такая симпа-
тичная линия: 1О...е4 11. £И4
ЖЬ8 12.^db5 аб (12...^е5 13.
£аЗ) 13.®d6 Wd8 14.^d4 Ь5
15.£kle6! (сильнее, нежели
15.^с6 Sb6) 15...fxe6 16.^хе6
Wb6 (16...Wa5+ 17.b4) 17.We7
Sf7 18.^g5 bxc4 19.Wxf7+ ФЬ8
2O.^e6.
Другое направление —
7...£lh6. Черные защищают на
17, но допускают h2-h4-h5. По-
зиция интересная; расскажу о
ней чуть ниже, отдельно.
7. ... £)g8-e7
160
8. Jic4xf7+
Вот эта ловушка. Белые обе-
спечивают себе ничью. Есть ли
большее? Не знаю.
8. ... Фе8хП
9. £}f3-g5+ ФГ746
Между прочим, ловуш-
ка имеет продолжение даже
в случае трусоватого 9...Ф§8.
Тогда 1(Шеб We8 11,£кс7 Bd8
12.^ха8 Ь6 13.®d6 М7 14.^с7
£)f5 — две фигуры под боем, но
15.We6+ ФГ8 16.Wxf5+! Пой-
мал на крючок двух гроссмей-
стеров: иранского и россий-
ского. Иранец сразу сдался. А
наш — в полном соответствии
с принципами отечественной
шахматной школы — продол-
жил борьбу: 16...gxf5 17.£ie64-
Фе7 18.£}xd8 Sxd8. У белых ка-
чество и две лишние пешки,
но я не выиграл. Не сумел.
10. 12-Г4!?
Объявлять вечный шах или
нет — самолично решает конь:
1О.^е4+ ФП H.£)g5+ ФГ6.
Уклониться черные не вправе:
10...ФГ5? 1 ЕЖЗ+Феб 12.£}g5+,
13.£rf7+ и 14.М8+; 10...Феб
H.£>g5+ ФГ5? 12Т4! (можно
и 12.h4) 12...exf4 13.g4+! fxg3
14.W3+ Фxg5 15.W4+ ФИ5
16.hxg3# или 13..^xg5 14.h4+
ФЬб 15.g5#.
Заманчиво 10.£te3? Ф^5
П.^е4+ с надеждой на
11...ФГ5? 12.ШЗ+Феб 13.^g5+,
и далее как в предыдущем ва-
рианте. Единственный ответ —
11...Ф116! Король, конечно, под
матом. Зато у черных хватает
лишнего материала, а королю
нужно всего два темпа, чтобы
спрятаться: JLg7-f6 и ФЬ6^7.
Использовать это время бе-
лые не успевают: 12.Wf3 £rf5
13.Wh3+ Wh4; 12.g4 Мб! (силь-
нее, чем 12...g5 13.h4) 13.h4
Фg7 14.g5 ^c6 15.gxf6+ ^xf6.
Серьезной альтернативой
является 10.Wf3+!? Фxg5 П.е4,
освобождая для слона диа-
гональ cl-h6. Защита 11...S18
12.£cl + Sf4 13.g3 ФГ6 14.gxf4
ФП опровергается путем
12.И4+ Фйб, и только теперь
13.±cl+ Sf4 14.Jtxf4+ exf4
15.W4+ ФЬ5 16.®g5#. На
11...Ф116 белые, если не най-
дется ничего лучшего (12. Лс 1 +
g5 13.h4 Фg6; 12.h4 JLf6), могут
вернуться к идее замирения:
12.®h34^g5 13ЖЗФЬ6.
Да, но как оценить пози-
цию после H...^f5!?
Четыре легкие фигуры про-
тив двух — значит, одну мож-
161
но вернуть. Если 12.Лс1+, то
12...ФГ6; на 12.exf5 gxf5 13.g4 (с
идеей 13...fxg4 14.h4+!) следует
13...f4! 14.??id2 Ф§6. Как-то это
не очень похоже на успех.
Последний шанс — 12.g4!?,
чтобы побить на f5 пешкой «g»
и включить в игру ладью hl.
Компьютер формирует фор-
сированную линию: 12...ФГ6!
(12...£h4 13.±с1#; 12...Ш 13.
h4+! ^xh4 14.^.с1+, и мат сле-
дующим ходом) 13.gxf5 gxf5
(впрочем, надо разбираться и
с 13...g5, и с 13...Фе7) 14.£>сЗ (к
сожалению, на 14.®xf5+ Фе7
15.^.аЗ+ с5 16.^сЗ находит-
ся 16...®а5! — это ресурс при
слоне на аЗ и коне на сЗ не-
редко выручает черных — 17.
±Ь2 Ш 18.®h5 Деб 19.0-0-0
£>g6) 14...^Ь6, и теперь при
желании снова ничья: 15.exf5
±xf5 16.^е4+ Феб 17.^с5+ ФГ6
18.£)е4+. Продолжить борь-
бу можно путем 15.Sdl или
15.Sgl; компьютер и здесь на-
ходит повторения ходов, со-
вершенно необязательные для
человеческого глаза.
Он удивительно миролю-
бив, наш железный друг и по-
мощник, и если уж стал на
ничейную стезю, сдвинуть
его невозможно. Только один
пример: 10.W134- £rf5!? (вместо
10...&xg5) 11.h4 Фе7 12.±аЗ+
с5 13.®d5 (на 13.£>с3 вновь 13...
Wa5!) 13...®g8 14.±хс5+ Фе8
(опасно 14...£}хс5 15.®хс5+Фе8
16.^сЗ) 15.^е6 е4 (15...^хс5?
16.®d8+ ФП 17.^g5#), и тут в
самый разгар борьбы предла-
гается 16.^с7+ Ф68 17.£te6+
Фе8. А если продолжить (спра-
шиваю у компьютера): 18.g4
JLxal 19.gxf5, с расчетом на
19...£>хс5 20.®б8+Ф17 21.^g5+
Фg7 22.®е7+ ФЬ6 23. W+ Wxf7
24.®xf7, и количество фигур,
полученных за ферзя, не играет
роли, потому что «мат старше».
Пожалуйста (отвечает ком-
пьютер), и ходит в ответ 19...
а5(?!?) 20>d6 £kc5 21.®d8+
Ф17 22.^g5+ Фg7 23.®е7+ ФЬб
24.£tf7+ ®xf7 25.Wxf7 Жаб (вот,
оказывается, причина того,
зачем черные двигали пеш-
ку «а») 26.fxg6 hxg6 27.®е7 Sc6
28.®g5+ Фg7 29.®е7+ ФЬб.
Опять ничья!
Идею 10.14 также подсказал
компьютер. На этот раз все-та-
ки для игры на победу.
Белые, во-первых, совме-
щают атаку с защитой коня
g5. То есть, жертвуют всего
162
одну фигуру вместо двух — уже
приятно. Во-вторых, ладья hl
входит в игру путем короткой
рокировки. Это может стать
решающим фактором.
А может и не стать. Практи-
ческий материал накоплен не-
малый; толку — ноль. Все пар-
тии проходят по стандартной
схеме. Либо я не вспоминаю
свои анализы и быстро прои-
грываю (или роняю флаг), либо
вспоминаю и так же быстро
ставлю мат. К разгадке пози-
ции это никак не приближает.
Несколько характерных
примеров: 10...h6 H.fxe5+!
&xg5 12.h4+? (не вспомнил)
12...ФГ5 13.0-0+ Феб 14.Wg4+
05 15.Wxg6+ Фе7 16.Sxf5 Wg8.
Уронил флаг во все еще выи-
гранной позиции. Зато потом:
12.Wf3! (вспомнил!) И сразу
мат. На 12...Sf8 (и 12...Осе5, и
12...±хе5) 13.h4# — аргентин-
ский мастер, игравший черны-
ми, написал мне после партии
нечто с тремя восклицательны-
ми знаками, но хула это была
или похвала, до сих пор не
знаю. На 12...h5 — 13.®f4#; на
12...05 - 13.h4+ O<h4 14.W4+
Фй5 15.g4#.
В ту же корзину: 10...h6
ll.fxe5+ Осе5 12.Лхе5+ &xg5
(почему-то упустил из виду; в
домашнем анализе было запи-
сано только 12...Фхе5 13.07+)
13.W13! (вспомнил по анало-
гии с предыдущей партией, но
не помогло) 13...£g4 (13...^.хе5
14.И4#) 14.Ж4+ Фй5 15.НЗ!
Wdl+ 16.Ф12 We2+ (16...Wxhl
17.Wxg4#) 17.&g3?O5+ 18.Ф112
JLf3. Растерялся и проиграл. По-
том взял реванш: 17.&gl! Wel+
(17...g5 18.W7+ £}g6 19.hxg4+
<&cg4 2O.We6#; 17...£f5 18.g4+
ФИ4 19.Wg3+ &g5 2O.h4#)
18.ФИ2 Wh4 19.JLxg7 Sh7 20.M6
g5 21.Wxg4+ Wxg4 22.hxg4+
&xg4 23.03. Черные сдались.
Следующий блок: 10...Об
11.0-0 Фе7? 12.^аЗ+Фе8 13.06
Wf6 14.Ос7+ Ф68 15.Оа8 е4
16.сЗ. 1:0. Кажется настолько
естественным, что не требует
отдельного анализа. Следом
другая партия: 10...06 11.0-0
06 12.fxe5+? (вдруг забываю,
что ход h7-h6 еще не сделан, а
значит, поле h6 свободно для
короля) 12...^>xg5 13.W13 Sf8
14.®g3+ ФЬ6. Проигрываю
своему тезке из Германии, са-
жусь за анализ, выясняю, что
после 12.W13! Sf8 13.03 атака
все еще носит решающий ха-
рактер. Попутно обнаружи-
ваю, что рокировка в ответ на
10...06 не нужна.
Уже в следующей партии
играю правильно: 11.03! 06
(Il...h6 12.05+ ФГ5 13.g4#;
Н...Фе7 12.05+ Фе8 13.06)
12.W13! ±f5 (12...h6 13.fxe5+
Фхё5 14.h4#; 12...Фе7 13.01
Wg8 14.±аЗ+ Фе8 15.05)
13.g4 h6, и теперь — в кои-то
веки — удачная импровизация:
163
14.^се4+ JLxe4 (или 14...Фе7
15.gxf5 hxg5 16.f6+ JLxf6 17.fxg5
JLg7 18.^аЗ+ Фе8 19.Sdl Wc8
20.Ш+ ^xf6 21.Wxf6 Sg8
22.Sfl) 15.fxe5+! &xg5 (15...Фе7
16.W7#) 16.h4#.
10. ... -?«7-f5!
По мнению компьютера,
единственное. Со мной так
играют почему-то исключи-
тельно любители. Гроссмей-
стеры и мастера дружно обхо-
дят этот ход стороной.
Тьма возможностей, тьма
идей. При обоюдном жела-
нии к мату можно придти
очень быстро. Например, П.е4
^еЗ 12.W13 ^хс2+ 13.Ф61!
£kal 14.fxe5+ ^xg5 (14...Фе7
15.Wf7#) 15.±с1+ФИ416.WH3#.
Вот только как реагировать
на 13...^е3+! Если 14.Wxe3
(14.Фс1!?), то 14...h6 15.£tf3
(15.fxe5+? £3хе5+ 16.Фс2 hxg5)
15...Ф17 16.Фс2 Se8, затем Ф17-
g8. Непонятно, есть ли у белых
хоть что-нибудь. Компьютер
вообще считает, что 12.Wf3 —
ход не лучший, предлагает вы-
бирать между 12.®е2 и 12.®d2.
Да и у черных в ответ на 11.е4
широчайший выбор: П...Ь6,
Н...^Ь6, Н...^с5итакдалее.
Другой пример: 11.0-0
(именно с этим ходом связана
идея 10.f4, не так ли) Н...^хеЗ?
12.®е2! М 13.^.хе5+. Всюду
мат: 13...^хе5 14.Шхе5#; 13...ФВ
14.g4#; 13...Фе7 14.±xg7+ Фбб
15.®е6+ Фс5 16.^е4+ ФЬ4 17.
ДсЗ+ ФЬ5 18.£)аЗ#. Слабо также
H...h6? 12.fxe5+ &xg5 (12...^хе5
13.£хе5+ &xg5 14.h4+! ^xh4
15.±f4+ ФГб 16.^xc7+) 13.h4+!
^xh4 (13...ФхЬ4 14.Sf4+ &g5
15.Wg4#), и теперь 14.e4! (пеш-
ки e4 и e5 как острые колышки
для черного короля) 14...^хе5
15.^.с1+ с матом на следующем
ходу.
На 11.0-0 черные могут по-
пробовать 11...£}с5!? с идеей
12.Jbce5+ Фе7. Может быть,
еще сильнее сразу Н...Фе7.
Железный миротворец тут
как тут: 12.®d5 ®g8 13.ЛаЗ+
Фе8 14.^е6 ^хеЗ 15.^хс7+
Ф68 16.^е6+ Фе8 17.Wd6 ^f5
18.^с7+ Ф68, или 12.±аЗ+
Фе8 13.^е6 ®f6 14.®d5 exf4
15.^хс7+ Ф68 16.^е6+ Фе8,
или даже 12.ЛаЗ+ Фе8 13.^е6
Wf6 14.^хс7+ Ф68 15.^сЗ
£ixe3 16.We2 Фхс7 17>хеЗ exf4
18.М+ Феб (18...ФЬ8? 19.
£3xf6 fxe3 2O.^d6#!) 19.^е7+
Фс7, всякий раз с ничьей по-
вторением ходов.
164
Помимо П.е4 и 11.0-0 надо
разбираться с 11.g4, ll.Wf3;
ll.£)c3... Ясности никакой.
Только надежда на то, что ли-
ния 1.ЬЗ е5 2.ЛЬ2 d6 З.еЗ g6
4.d4 Jig7 5.dxe5 ^d7 6.£tf3 dxe5
7.±c4 £>e7 8.Jlxf7+!? конечна;
иными словами, доступна для
объективной и окончательной
оценки. Те из читателей, кото-
рые обладают по-настоящему
мощными компьютерами (а
также свободным временам и
желанием разобраться), наде-
юсь, смогут вывести эту оценку
самостоятельно.
* * *
В отношении зеркальных
ловушек в дебюте 1.ЬЗ (1...Ь6) я
прошел путь - от эйфории — к
сомнениям — наконец, к пони-
манию того, что каждая пози-
ция индивидуальна, а всякое
отвлеченное теоретизирование
глупо, смешно, самое главное,
бесперспективно.
В чем, собственно, заключа-
ется эйфория? Точно не в том,
что вместо одного дебюта нам в
руки падает два. Наоборот: воз-
никает ощущение, что дебют
один, но зато пригодный на все
случаи жизни. Уже приводил
пример простейшей зеркаль-
ной ловушки в Первой главе:
1.ЬЗ е5 2.^Ь2 4кб З.еЗ d5 4.ДЬ5
Jtd6 5.f4 ®е7 6.^13 ±g4 7.fxe5, и
если 7...Лх13?, то 8.exd6! Wh4+
9.g3 Wh5 10.Jke2! Зеркалим: l.d4
b6 2.c4 еб 3.e4 &b7 4.^c3 ДЬ4
5.JLd3 f5 6.We2 ОБ 7.£g5 fxe4
8.£xf6? exd3! 9.®h5+ g6 10.Wh4
JLe7. Добавляем пешку на g3,
получаем: 1.ЬЗ е5 2.JLb2 4hc6
З.еЗ d5 4,ДЬ5 £d6 5.f4 Wh4+
6.g3 Be 7 7.03 ±g4 8.fxe5 &xf3?
9.exd6! We4 10.03 Wg4 1 l.^e2!
Зеркалим: l.d4 Ь6 2.c4 еб 3.e4
ДЬ7 4.03 ±b4 5.±d3 f5 6.Wh5+
g6 7.We2 06 8.JLg5 fxe4 9.^xf6?
exd3! 10.We5 06 11 ,®g5 ±e7! И
так далее.
Как будто очутился в глухом
лесу. Ковыряю ямку — наты-
каюсь на клад. Ковыряю ря-
дом — еще один. И еще, и еще.
Поневоле начинает казаться,
что кладов, закопанных в лесу,
пятьдесят. Или сто пятьдесят.
А вся аналитическая работа
сводится к тому, чтобы поти-
хоньку, без спешки и суеты, эти
клады один за другим откапы-
вать.
Но с течением времени на-
чинают одолевать сомнения.
Не получается что-то! Бывает,
что ловушка, которая белы-
ми идет на ура, черными — не
проходит. Вроде позиция та же
самая, только цвет поменялся,
а — не проходит. Пример мы
только что видели: 1 .ЬЗ е5 2. ДЬ2
Об З.еЗ g6 4.f4 ±g7 5.03 d6
6.fxe5 dxe5 7.£c4 £)ge7? 8.05!,
и если 8...^2if5, то 9.Jbd7+! Ф18
1О.^.аЗ+! Столько желающих
попасть в эту ловушку, еле
успеваю продавать билеты. С
165
переменой цвета — не прохо-
дит: 1,с4 Ь6 2.£>сЗ еб З.е4 ДЬ7
4.g3 f5 5.^g2 Ш 6.d3 fxe4 7.dxe4
±c5 8.^ge2 4Zig4 9.M ^xf2+
10.ФП. Шаха на аб нет, пешка
с4 мешает, зрители со свистом
покидают зал.
Бывает наоборот: черными
ловушка проходит, а с переме-
ной цвета — нет, и та же самая
пешка с4, которая выручала
белых в предыдущем абзаце,
становится виновницей всех
бед. В статье памяти Майлса я
приводил в пример его извест-
ную ловушку из партии с Хюб-
нером (Бад-Лаутерберг 1977):
1.с4 Ь6 2.е4 еб З.-ЙсЗ ДЬ7 4.£tf3
±Ь4 5.Ad3 fte7 6.0-0 0-0 7.Sel f5
8.е5 £ig6 9.^.П.
9...±xf3! 10.Wxf3 ^сб.
Косточку на е5 не спасти, и
хотя белые упирались изо всех
сил, Майлс в конце концов
праздновал победу.
Спустя двадцать лет ту
же ловушку — с переменой
цвета — пытался повторить
гроссмейстер Багиров: 1.ЬЗ е5
2.^.Ь2 ^сб З.еЗ £lf6 4.±Ь5 fid6
5Ае2 0-0 6.0-0 Se8 7.f4 е4 8.^g3
аб 9.£е2. Ждем увода слона на
18, бьем на f6, выводим коня
на сЗ — все по классическим
образцам. Вдруг 9...±с5! Нет
пешки на с5, нету! И ловуш-
ки, считай, тоже нету: lO.Jbtfb
®xf6 И.^сЗ ЛхеЗ+! А ина-
че грозит d7-d5, и вообще к
10-му ходу черные уже стоят
предпочтительнее (Багиров
— комп. «Fritz 5», Мюнстер
1997).
Покажу свой пример. Он
меня здорово отрезвил в от-
ношении разбираемой нами
темы; что называется, поста-
вил мозги на место.
Партия № 24
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. Йс1-Ь2 ^Ь8-с6
3. е2-еЗ ^g8-f6
4. £)gl-f3
С некоторых пор стало ка-
заться, что этот ход тоже имеет
права гражданства. По край-
ней мере, белым не приходит-
ся, как в варианте 4.JLb5 JLd6
5.£>аЗ е4!? 6.£ю4 ±е7, задавать
себе вопрос, на что были по-
трачены темпы в дебюте и по-
чему свои же собственные фи-
гуры в итоге расставлены так
нелепо.
4. ... d7-d6
166
Самый принципиальный
ответ, разумеется, 4...е4. Но и
ход в партии крепок и разумен.
5. d2-d4 е5-е4
Нет криминала в том, что-
бы сыграть 6.^ifd2 и в ответ на
6...d5 в какой-то момент пойти
ЛЬ2-аЗ. Однако сформулиро-
ванный в конце Первой главы
принцип уважения к слону дик-
тует следующий ход.
6. d4-d5!?
6. ... Йс6-Ь4
Партия с молодым синга-
пурским дарованием разви-
валась так: 6...exf3 7.dxc6 Ьхсб
8.®xf3 4М5?! (сильнее обыч-
ное 8...d5, не чураясь оконча-
ния после 9. JLxf6 Wxf6 lO.Wxfb
gxf6 — пешки разбиты, но два
слона перевесят любое неу-
добство) 9.£>сЗ Феб 10.0-0-0
а5? (черные не чувствуют опас-
ности) ll.£lxd5 JLxd5 12.Sxd5!
cxd5 13.ФЬ5+ Фе7 14.®xd5 Wc8
15.Sdl Eb8 16.Sd4 Ф68 17.Se4 c
победой через несколько ходов.
Свои резоны есть и у 6...<?ЗЬ8,
и у 6...^е7 7.ФхГ6 gxf6!? (но не
7...exf3 8.ФЬ2 fxg2 9.£xg2), и
даже у 6...^3e5I? 7.£ке5 dxe5.
7. ^f3-d2
Иное (при обоюдном же-
лании — также весьма острое)
развитие событий возможно
после 7.^>g5. Например, 7...
h6 (7...С6!?) 8.аЗ £3хс2+ 9.Wxc2
hxg5 1О.Ф.Ь5+! (опять этот
шах) 10...±d7 ll.±xd7+ ®xd7
12.ФхГ6 gxf6 13.®xe4+ Фе7, и
я все еще затрудняюсь сказать,
на чьей стороне перевес. Чер-
ные хотят спрятать короля на
ферзевом фланге, затем прове-
сти f6-f5; 14.g4 выглядит слиш-
ком обязывающим, a 14.®d4
Sh4 15.f4 уводит нас все даль-
ше от ясной оценки.
Общее удвухлиний — 7.£)fd2
и 7.£3g5 — только одно: ловушка
7...£3bxd5 8.£ixe4 £>хеЗ? Белые
выигрывают различными спо-
собами: 9.JLxf6!, или 9.<£ixf6+
Wxf6 lO.Wcl!, или 9.Ш6+
Bxf6 10.±xf6 &xdl H.£g5! (но
не ll.£d4 c5!) Il...^b2 12.±cl,
всякий раз оставаясь с лишней
фигурой.
7. ... JLc8-g4!?
Ход с большими претензия-
ми. Исполнять его на доске без
домашнего анализа я бы не ре-
комендовал.
8. JLb2xf6
Белые принимают вызов.
8. ... Wd8xf6?
И черные тут же попадаются
в расставленные сети.
167
9. Wdlxg4 £)Ь4хс2+
Назад пути уже нет: 9...®ха1
10.®хе4+ Де 7 1 l.Wxb4.
10. &el-dl Дс2ха1
Не ведет к цели ни ll.Wxe4+
Де7 12.Д.Ь5+ Ф1Б, ни П.^хе4
®Ъ2 12.±b5+c6 13.dxc6 ®xbl +
14.Фе2 ®с2+ 15.Ф13 Ьхсб. По
счастью, выигрыш рядом:
П.±Ь5+!с6(11...Фе7 12.Wd7#)
12.dxc6. Все еще грозит мат в
один ход, а белая пешка, по-
бив наискось, обнаруживает в
себе потенциал сразу и ферзя,
и дамки. Черные сдались.
После партии соперник
(молодой мастер из Индии,
ныне уже гроссмейстер) при-
слал мне в чат опровержение:
8...JLxdl! 9.JLxd8 JLg4! Нельзя
1О.Д.хс7 £)хс2#, а после 10.^аЗ
Sxd8 11 .?3хе4 <^xd 5 шансы чер-
ных выше. Я отвечал, что знаю
об этом опровержении и что в
ответ на 8...JLxdl 9.Jlxd8 JLg4
собирался поставить третью,
на этот раз последнюю ловуш-
ку: 1О.£)хе4 £>хс2+?! 11.Ф62
£3ха1, и теперь не 12.Д.хс7 2с8,
a 12.ДИ4 с надеждой отловить
все-таки коня al. Если сопер-
ник обошел бы и эту западню:
10...Sxd8 — что ж, пришлось
бы защищать действительно
худший эндшпиль.
Анализ внес свои коррек-
тивы. Оценка варианта как
исключительно ловушечного
изменилась. Белые рискуют,
но черные рискуют не мень-
ше. А с учетом потенциальной
разницы в домашней подго-
товке — может быть, рискуют
даже больше, чем белые.
Партия № 25
1. Ь2-Ь3 e7-e5
2. Дс1-Ь2 4jIj8-c6
3. е2-еЗ ^g8-f6
4. ^gl-13 d7-d6
5. (12-d4 e5-e4
6. d4-d5 Дс6-Ь4
7. £3f3-d2 Jlc8-g4
Мы вернулись к критиче-
ской позиции.
168
8. ДЬ5+!?
Усиление, лежащее на по-
верхности. Темповой выпад
слона освобождает поле fl и
тем самым лишает соперника
матовой идеи, взятой из вари-
анта 8.JLxf6 Jkxdl! 9.JLxd8 JLg4!
8. ... c7-c6
9. d5xc6
Если результат партии для
вас не главное, можете испро-
бовать 9.JLxf6 JLxdl, и теперь
даже не 10.JLxd8, a 10.dxc6I? У
зрителей эта позиция вызовет
улыбку, а у соперника — нерв-
ный смех. Несколько лишних
секунд (если речь идет о бли-
це) или минут (если партия
играется с классическим кон-
тролем времени) вам обеспе-
чены.
9. ... Ь7хс6
Черным оригинальничать
ни к чему: 9...JLxdl?! 1О.с7+
(но не 1О.схЬ7+ Фе 7 ll.bxa8W
Wxa8 12.Фхб1 £}g4) 10... Wd7
ll.JLxd7+ Фхб7 12.Фхб1 с пе-
ревесом в эндшпиле. Неудач-
но также 9...£кс6?! 10.JLxf6
Wxf6 H.Wxg4 Wxal 12.Wxe4+
Ф07 13.0-0, и если 13...We5, то
14.Wa4. У белых пешка за каче-
ство и хорошие виды на атаку.
10. 6b2xf6 Wd8xf6
Позиция после 10...JLxdl
11.JLxd8 пока не встречалась
в моей практике. Столько
фигур под боем, хотя любые
взятия должны нас устро-
ить. Например, П...схЬ5
12.Фхб1 Sxd8 (эта же линия
возможна с обратным поряд-
ком ходов: H...Sxd8 12.&xdl
cxb5) 13.£>хе4 d5 14.^есЗ d4
15.exd4 Sxd4+ 16.Фс1. Еще
слабее 11...£кс2+? 12.Фхб1
^xal 13.Лхс6+ Фхб8 14.Лха8
или Н...Фхб8? 12.Фхб1 схЬ5
13.£>хе4. Но 11...JU15! остав-
ляет позицию в состоянии
неопределенности. Мат (бла-
годаря своевременному шаху
на Ь5) белые не получат, ма-
териал — в варианте 12.Лхс6+
£)хс6 13.±h4 ^Ь4 14.^аЗ d5
15.0-0 Sc8 16.с4 £d3 17.^с2
Де 2 18.Sfbl — не потеряют,
лишнюю пешку — на первое
время — сохранят. Но гово-
рить, что шансы белых выше, я
бы не стал.
11. Wdlxg4 ...
Предпосылок к тому, чтобы
у соперника закружилась го-
лова, хоть отбавляй: П...схЬ5?
12.Wxe4+; 11... Wxal? 12.Wxe4+
Фб7 13.Wxb4 cxb5 14.Wxb5+
Фс7 15.0-0; П...£кс2+? 12.Ф01
^xal 13.±хс6+ Фе 7 14.Wd7#
или 12...Wxal 13.Д.хс6+ Фе7
14.Wd7+ ФТ6 15.^хе4+ &g6
16.Wg4+ ФИ6 17.Wg5#. Ком-
пьютер, правда, предлагает
П...Де7!?, но ход до такой сте-
пени нечеловеческий, что все-
рьез относиться к нему я не
могу. Черные при своей очере-
ди хода двумя способами мо-
гут забрать ладью al; с другой
стороны, у них с шахом висят
169
пешки на сб и е4, косвенно
под боем оказывается ладья а8,
где-то в вариантах грозит мат
на d7; наконец, у них просто
фигурой меньше — и при этих
вводных они элегантно, как на
пляже, переставляют слона с
18 на е7?! Пока не увижу — не
поверю.
К счастью для черных, в их
распоряжении имеется не ме-
нее хладнокровный, но на этот
раз вполне человеческий ход.
11. ... d7-d5!
Две слабости — на сб и е4 —
берутся под защиту, три напа-
дения — на Ь5, с2 и al — оста-
ются в силе. Но паниковать
рано; белым есть, что предъя-
вить в ответ.
Одна из тех позиций, в ко-
торых интуиция, возможно,
подсказывает неверное ре-
шение. До начала анализа я
был уверен, что правильный
ход — 12.0-0, а когда нашел
12...£кс2? 13.^хе4! Wh6 14.Scl!
<£УхеЗ 15.We2!, воодушевился
еще больше. Но после 12...схЬ5
13.^xe4Wxal 14.^bc3 Wb2 ни-
чего путного найти не удалось.
Вариантов море — а среди них
ни одного, который имело бы
смысл показывать читателю.
Не теряю надежды. Пока
вынужден констатировать, что
линия 12.0-0 — тупиковая.
12. fib5-a4 Wf6xal
Не годится 12...^хс2+
13.Фе2 h5 (13...^xal 14.Scl!)
14.^хе41, но заслуживает вни-
мания немедленное 12...h5!?
Черные отгоняют ферзя от
важных пунктов d7 и с8; кроме
того, в ряде вариантов ладья h8
сможет подключиться к защи-
те пешки сб по шестому ряду.
13. а2-аЗ
В моей единственной пар-
тии на эту тему далее было:
13...^хс2+ 14.Фе2 Wf6 15.Scl
(альтернатива — 15.£}хе4 dxe4
1б.Шхе4+Фб7 17.Wxc2) 15...±е7
16.Sxc2 0-0 17.Sxc6. Перевес
удалось довести до победы.
Компьютер вновь настаи-
вает на 13...h5!?, и если 14.Wh3
£)хс2+ 15.Фе2, то 15...Sh6.
Придется ограничить свои
амбиции: 14.Wdl Sc8 15.axb4
ДхЬ4 16.0-0, затем 12-13. По ма-
териалу — ладья и пешка про-
тив двух легких фигур, по ди-
намике — интересная, живая
позиция с обоюдными шан-
сами. Анализ еще будет мно-
гократно уточнен, но в целом
линия 1.ЬЗ е5 2.±Ь2 £}сб З.еЗ
170
Ш 4.£rf3 d6 5.d4 e4 6.d5 £)b4
7.£rfd2 JLg4 8.ЛЬ5+!? выглядит
жизнеспособной.
Время шло. Вдруг в одной
из партий мелькнула та же
структура... с переменой цвета.
Партия № 26
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. ^gl-f3 е7-е6
3. ^М-сЗ ±с8-Ь7
4. а2-аЗ
Выглядит как очевидная
потеря темпа. Однако не будем
торопить события.
4. ... ^g8-f6
5. d2-d3 d7-d5
6. е4-е5 d5-d4
У меня был однократный
опыт разыгрывания этой по-
зиции: 7.exf6 dxc3 8.fxg7?! JLxg7
9.b3. После 9...£>сб 10.±e3 Wd5
ll.±e2 0-0-0 12.0-0 Shg8 уда-
лось провести скоротечную
матовую атаку с акцентом на
поле g2.
7. ^сЗ-Ь5! £)f6-d7
Я был уверен, что следую в
русле ловушки, разобранной в
Партиях №№24-25.
Соперник, молодой рос-
сийский парень, сыграл
8.^bxd4?! и в ответ на 8...£1хе5!
отдернул в последний момент
руку, поняв, на что именно
его ловят: 9.£>хе6? JLxf3!, или
9...£>xf3+ 10.®xf3 Wc8!, или
9...£>xf3+ 10.®xf3£xf3 Il.&d8
±g4, но не 1 l...±d5? 12.c4! Сы-
грал 9.£3xe5 ®xd4 10.^)f3, я от-
ветил 10...Wd7 H.d4 ^c6 12.c3
0-0-0. Белые рокировали в ко-
роткую сторону, побежала на
разных флангах пехота... «Ах,
какой прелестный был бой!»
В анализе к немалому мое-
му удивлению обнаружилось,
что белые стоят на выигрыш
уже после первых семи ходов.
8. ±cl-g5! 6b7xf3
Что еще делать? 8...f6? про-
игрывает немедленно: 9.£rfxd4!
fxg5 Ю.^Ухеб; после 8...®с8
9.£>bxd4 у белых здоровая лиш-
няя пешка.
9. ®dlxf3
Совершенно незачем от-
влекаться на тонкую и пре-
рывистую линию: 9.JLxd8
JLxdl 10.£g5 ^хе5 (1О...±хс2
11.^хс7#) ll.Sxdl (П.£кс7+
Ф67 12.^ха8 £Ь5) 11...±d6
12.£ixd4, когда в главном (то-
порном) варианте дела обстоят
великолепно.
9. ... Wd8xg5
171
10. £)Ь5хс7+ Фе8-<18
11. ^с7ха8 ...
Самое время сыграть сейчас
Н...±Ь4+ и принять у сопер-
ника поздравления с победой.
Но этого хода у черных просто
нет. Все, что им остается — ло-
вить случайные шансы после
11...®хе5+ 12.^.е2®а5+ 13.ФП
^е5 14.®Ь7 £d6.
Более того. «Запасного вы-
хода» 7...£3g4 (вместо 7...^>fd7)
8.h3 аб 9.^хс7+ ®хс7 10.hxg4 у
черных тоже нет — опять из-за
невозможности дать шах на Ь4.
А переобуться на ходу не полу-
чится: 10...^.xf3 Il.®xf3®xe5+
12.Фй1! (так даже сильнее, чем
12.±e2Sa7 13.±f4Wa5+ 14.ФП
^d7 15.Sh5) 12...®d5 (12...Sa7
13.±f4) 13.®xd5 exd5 14.Sh5.
Эндшпиль безнадежен.
Четвертый ход а2-аЗ, ко-
торый мог показаться и без-
вольным, и неконкретным
(то есть отнимающим у белых
фигур время для скорейшего
развития), оказывается, пол-
ностью нейтрализовал нашу
ловушку. Сама идея сыграть
d5-d4 в ответ на 1.е4 Ь6 2.Crf3
еб 3. ^сЗ ±Ь7 4.аЗ Ш 5.d3 d5
6.е5 может быть выброшена на
помойку. Придется играть как
все: 6...£ifd7 7.d4 с5, предла-
гать размен слонов на поле аб.
Скушно!
Впрочем, одну — самую
последнюю — ловушку я бы
все-таки попробовал в ближ-
нем бою: 6...d4 7.£ЗЬ5 Wd7,
и после 8.JLg5! сыграть не 8...
±xf3, а 8...£е7 9.^хе7 Фхе7!?
Забирать пешку белые пока
не могут: 10.^3bxd4 £3хе5!
П.^хеб? £>xf3+ 12.Wxf3 ®с8,
следовательно, 10.®е2. А тог-
да предложить им качество:
10...C5!? H.£>d6 £xf3 12.Wxf3
^хе5 13.Wxa8 Wxd6 14.®xa7+
^bd7.
Ловушка — 15.±e2? ®сб
16.0-0 Sa8 — слишком прозрач-
на, чтобы надеяться на удачу
даже в квалифицированном
блице. Но, может быть, срабо-
172
тают другие ниточки: 15,®а4
Ь5 или 15.Wb7 Eb8 16.We4 Ш
17.Wh4 ^g6 18.®g3 £tf4. Если
нет — значит, нет.
А скромненький, серень-
кий ходик а2-аЗ стал мне хо-
рошим уроком. Все равно в
дебюте 1.ЬЗ (1...Ь6) надо ис-
кать ловушки и, конечно,
пытаться их «зеркалить». Но
каждую позицию с переменой
цвета следует рассматривать
отдельно, под увеличитель-
ным стеклом. И проверять
любые, самые малозаметные
отличия!
Иначе беды не оберешься.
* * *
Ловушку с нападением на
пункт h2 (и отвлечением коня
13 в качестве защитника этого
пункта) я впервые увидел за-
долго до того, как начал инте-
ресоваться дебютом 1.ЬЗ (1...
Ь6). В советском шахматном
журнале была опубликована
заметка под названием «Си-
бирская атака в сицилианской
защите» или что-то в этом же
роде. Речь шла о ловушке, ко-
торую придумали новосибир-
ские шахматисты в гамбите
Морра.
Точного порядка ходов
не вспомню, но попытаюсь
сымпровизировать: 1.е4 с5
2.d4 cxd4 З.сЗ dxc3 4.£}хсЗ £1с6
5.£>f3 еб 6.^с4 Wc7 7.0-0 Ш
8.®е2 4hg4!? Если у белых не
сработает чувство опасности,
они проиграют немедленно:
9.h3? £И4!
Любители старины могут
возразить, что этой ловушке
сто лет в обед и привязывать
ее к какому-то конкретному
дебютному варианту нелепо.
Даже спорить не стану.
П. ИОНЕР - С. ТАРТАКОВЕР
Берлин 1928
14..Ag4!? 15.^.хе7? ^d4! Бе-
лые сдались.
Приверженцы принятого
ферзевого гамбита предъявят
свои права. И с ними тоже
придется согласиться. На-
пример, l.d4 d5 2.£>f3 З.с4
dxc4 4.еЗ еб 5.JLxc4 с5 6.0-0
^сб 7.We2 Wc7 8.^сЗ аб 9.Sdl
Ь5 10.±d3 ±d6 1 l.dxc5 ±xc5, и
если 12.e4?, то 12...^g4 13.Sfl
^2kd4!, вновь с немедленным
выигрышем.
Ловушка простенькая. Фун-
даментом — прочным, осно-
173
вательным — для построения
какой-либо дебютной линии
она быть не может. Удел этой
ловушки — быть вишенкой на
торте.
Или хотя бы изюминкой в
булке.
Партия № 27
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. а2-аЗ Дс8-Ь7
4. ^Ы-сЗ 4jg8-f6
5. >fl-d3 с7-с5
6. d4xc5 Д(8хс5
7. ДЬ8-с6
8. 0-0 Wd8-b8!?
Белые рыхловато разыгра-
ли дебютную часть, дав чер-
ным повод заявить о своих
амбициях. Как в точности бу-
дет развиваться атака, неясно,
но контуры определены. Конь
с f6 лезет на g4 (на h2-h3 всег-
да есть ответ h7-h5), конь с сб
по обстоятельствам выскочит
на е5 или d4. Пора прини-
мать меры, и 9.Ь4 (или 9.ЬЗ Ь5
10.Ь4) было бы в самый раз.
Заслуживает внимания также
9.g3!?, прикрывая пункт h2 и
подготавливая развитие слона
на f4.
На практике события не-
редко принимают иной, при-
ятный для черных оборот:
9. £cl-g5 O6-g4
10. h2-h3 h7-h5I?
Конь неприкосновенен:
1 l.hxg4 hxg4 12.£}h4 f6 13.®xg4
4^e5! (ни в коем случае не 13...
fxg5 14.Wxg5 Де7 15.Wxg7 Sxh4
16.Wg8+ ±f8 ввиду 17.Wg6+!
Ф68 18.Wg5+ Ле 7 19.Wg8+
Фс7 2O.^b5#) 14.Wg3, и толь-
ко теперь 14...fxg5 15.®xg5 Де 7
16.®xg7 Sxh4 17.Wg8+ ±f8.
Шаха на g6 нет, черные выи-
грывают.
11. fig5-h4
Украинский мастер сыграл
здесь ll.Wdl, и после 11 ...£)d4!
12.JLF4 (нельзя 12.hxg4? £)xf3+
13.gxf3 Wg3+ 14.ФЫ hxg4+)
12...£xf3+ 13.gxf3 ^e5 14.Де2
g5!? 15.^.xg5 £)c4 16.JLxc4
Wg3+ 17.ФЫ Wxh3+ 18.&gl
Sg8 19.f4 f6 атака черных бы-
стро стала решающей. Белые
не проявили упорства: вме-
сто 16.±хс4 сильнее 16.W4!,
а помимо 15.Jlxg5 заслужива-
ет внимания 15.&Ь2. В свою
очередь, я прошел мимо ин-
тересной идеи в стиле Макси-
милиана Эйве: 12...&d6 (вме-
174
сто 12...МЗ+) 13.^xd4 Mtf4
14.We2 ±cl!?
Компьютер полагает силь-
нейшим 11.&е2 f6 12.JLf4. Мне
кажется, что после 12...£3ge5
13.£1хе5 £1хе5 14.b4 JLd6 чер-
ные вполне могут быть доволь-
ны итогами дебюта.
11. ... ^c6-d4
Тучи сгущаются, громы
грохочут, молнии сверкают.
Понятно, что нельзя 12.£3xd4
Wh2# или 12.hxg4 hxg4
13.^xd4 (13.±g3 Wxg3 14.fxg3
£>e2#) 13...Sxh4 14.g3 ±xd4
15.gxh4 Wg3+ 16.ФЫ Wh3+
17.&glg3.
Если 12.Sel (с робкой на-
деждой на 12...4ixf34- 13.®xf3
Wh2+ 14.ФП 15.Wg3), to
12... g5! Снова все очень трево-
жно для белых: 13.^xg5 ®Ь2+
14.ФП Whl#; 13.±xg5 ^xf3+
14.Wxf3 £xf2+ 15.ФП £3h2+
и 16...£ixf3; 13.^xd4 Wh2+
14.ФП gxh4 15.hxg4 h3! 16.M5
hxg2+ 17.Фе 2 hxg4 18.Sgl
0-0-0. Продлевает сопротив-
ление 13.hxg4 £1x13+ 14.Wxf3
hxg4 15.Wxg4 Sxh4 16.Wxg5
®h2+ 17.ФП Ef4 18.^dl, хотя
после 18...Sc8 выигрыш чер-
ных — лишь вопрос времени.
Например, 19.b4 JLd4 2O.Scl
Мб 21.®Ъ5 (21.Wg8+ Фе7)
21...®hl+22.Фе2 ®xg2.
12. fih4-g3
Соперник из Голландии
позволил завершить партию
легко и красиво. И ни единым
словом — редкостное поведе-
ние! — меня после партии не
попрекнул. Большое ему за это
спасибо.
12. ... Sb8xg3!
13. f2xg3 £id4-e2+
14. &gl-hl £)e2xg3#
А что же «сибирская ло-
вушка»? Конечно, как я мог
забыть. Ведь добрая полови-
на (если не больше) партий в
варианте 1.е4 Ь6 2.d4 еб З.аЗ
£Ь7 4.М Ш 5. ±d3 с5 6.dxc5
Мс5 7.^13 ^сб 8.0-0 ®Ь8 за-
вершается так: 9.®е2 4hg4
10.ЬЗ £И4. И сразу падает за-
навес.
С переменой цвета «си-
бирская ловушка» тоже имеет
место. Порой она принимает
вид некой игры в поддавки —
как, например, в следующем
поединке: 1 .ЬЗ е5 2.ДЬ2 £3сб
З.еЗ £>f6 4.с4 Мб 5.^сЗ We7
6.Wbl а5 7.^f3 0-0 8.£>g5 h6
9.4lk15! Ни во время партии,
ни после я не мог уловить
175
смысла делаемых черными
ходов.
Иногда (то есть, не очень
часто) белым везет. Нормаль-
ные с виду ходы заводят чер-
ных прямиком в «сибирскую
ловушку». Понять, что к чему,
и выбраться из западни они
просто не успевают.
Партия № 28
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. ±с1-Ь2 4мЬ8-с6
3. е2-еЗ ^g8-f6
4. £}gl-f3 Jkf8-d6
В ответ на этот ход всегда
надо проверять маневр 4ДЯ-
аЗ-с4 (или £Л>1-аЗ-Ь5). В дан-
ном случае играть 5-^аЗ не
стоит: 5...е4 6.^d4 ?}xd4 7.exd4
(7.Jlxd4? ДхаЗ) 7...£e7 и далее
d7-d5.
5. с2-с4 0-0
6. ^М-сЗ е5-е4
Ответственное решение.
Сдержанней было бы 6...Se8 с
последующим JLd6-f8.
7. *43-g5 ®d8-e7
Как минимум, неточность.
Правильно 7...Ее8, и если
8.®Ы, то 8...JLe5! 9.f4 ДхсЗ
1О.±хсЗ h6 1 ШЬЗ (H.^.xf6
®xf6 12.^хе4 Sxe4) 11...d5!
12.^f2 d4 или 12.£xf6 ®xf6
13.cxd5 £>Ь4. Белым пришлось
бы ограничить свои амбиции,
избрав 8.d3 exd3 9.Jbcd3.
8. ®dl-bl! Ш8-е8
9. f2-f3! e4xf3?
Доску накрыл морозный
иней, и уши покраснели от хо-
лода. Но румынский юниор,
игравший черными, в пылу
борьбы не замечает резкого
понижения градуса. Плохо ли,
хорошо — а надо играть 9...^.е5
и искать компенсацию за по-
терянную пешку.
10. £ic3-d5! ...
Бесполезно как 10...£}xd5
H.Wxh7+ ФГ8 12.®h8#, так
и 10...Wd8 ll.^xf6+ gxf6
12.Wxh7+ ФГ8 13.®xf7#. Со-
перник пошел 10...f2+, и после
11.Ф61 сдался.
Пожалуй, «сибирская ло-
вушка» предстала здесь в наи-
более чистом своем воплоще-
нии. Перемена цвета пошла ей
только на пользу!
* * *
Теоретические ловушки соче-
тают в себе качества обычной
теоретической (дебютной) но-
винки — и западни, в которую
176
немедленно может угодить
соперник. Не могу похвастать
авторством большого коли-
чества таких ловушек; чаще
использую чужие наработ-
ки, нежели сочиняю свои. Но
иногда (в основном от отчая-
ния, кстати) в голову приходят
любопытные мысли, которые
потом удается реализовать на
практике.
Партия № 29
1. Ь2-Ь3 £ig8-f6
2. ±cl-b2 g7-g6
3. ±b2xf6 e7xf6
4. с2-с4
Подобная структура имела
место в Партии №19. Но там
черные, сыграв с7-с5, добро-
вольно и непоправимо ослаби-
ли важнейший пункт d5.
4. ... d7-d5!
Полагаю, сильнейшее. Не
теряя времени, черные откры-
вают вертикали и диагонали
для своих дальнобойных фи-
гур.
На второе место я бы по-
ставил 4...сб!? и затем все-таки
d7-d5!
5. c4xd5 Wd8xd5
6. ^М-сЗ ®d5-a5
7. а2-аЗ
Угроза запечатать ферзевый
фланг путем JLf8-a3 слишком
неприятна, чтобы ее игнори-
ровать.
7. ... с7-с5
Голландский мастер иран-
ского происхождения про-
играл партию в два хода:
7...^с6?! 8.Ь4 ®Ь6?? (после
8...®h5 неприятностей еще
можно было избежать) 9.£)d5.
8. е2-еЗ ±f8-g7
9. ±fl-b5+ ±c8-d7
Нормальным продолже-
нием было бы 10.Jlxd7+ £}xd7
H.^ge2 0-0 12.0-0 f5. Но воз-
никающая позиция кажется
мне совершенно бесперспек-
тивной для белых.
Надо ломать рисунок игры,
причем немедленно.
10. Ь3-Ь4!?
Новинка. Нечто подоб-
ное можно наблюдать (с пе-
ременой цвета) в волжском
гамбите: l.d4 £)f6 2.с4 с5 3.d5
Ь5!? 4.схЬ5 аб. Но там жерт-
ва пешки имеет своей целью
долговременную позицион-
ную компенсацию. В нашем
случае цель прямо противопо-
ложная. Белые делают ставку
177
на блицкриг; если в течение
ближайших 4-5 ходов иници-
ативу не удастся развить, пар-
тия безусловно окажется про-
игранной.
10, ... с5хЬ4
11. a3xb4 ®а5хЬ4
12. Sal-a4! ...
Возникает критическая по-
зиция.
12. ... Wb4-d6
Нельзя 12...®е7? 13Ле4, но
12...®Ь2 (несмотря на рефлек-
торный страх за ферзя) должно
быть безопасно. Ничья у белых
есть: 13.Sa2 Wb4 14.Sa4 Wb2;
не вижу, как можно рассчиты-
вать на большее.
13. Ea4-d4 Wd6-c5
Вертикаль «е» для ферзя
все еще под запретом; плохо
и 13...®а3?! 14.±xd7+ Sxd7
15.^b5 ®а5 16.^d6+.
Компьютер снова всех ми-
рит — на этот раз довольно изы-
сканно: 13...Wb6 14.Wa4 JLxb5
(14...^с6? 15.^d5 Wd8 16Ле4+
ФГ8 17.Дхс6 Дхсб 18.Wb4+ Фё8
19.£te7+) 15.Ee4+! (обязатель-
ный промежуток) 15...Ф18 (те,
кому неведом страх, могут ис-
пробовать 15...Ф68!? 16.£1хЬ5
f5) 16.Wa3+ &g8 17.£>d5 £f8
(проигрывает 17...®d8? 18.
4te7+ <£>f8 19.^c6+) 18.®c3
Wc6! (18...®d6? 19.^xf6+ Фё7
20.£>e8+) 19.^xf6+ ад 20.
^e8+ ад (2О...ФЬ6? 21.НИ4+
&g5 22.We5+ ФхЬ4 23.g3+ ад
24.h3#) 21.£tf6+. Белые фигу-
ры — ферзь, конь, ладья — дей-
ствуют слаженно и достигают
совместными усилиями мак-
симума. Однако даже этого
максимума, как видим, не хва-
тает для победы.
14. Hd4-c4
Самостоятельное значе-
ние имеет линия 14.4Ье4!?
®е7 (14...®хЬ5? 15.^d6+)
15. JLxd7+ ?М7 16.®а4 f5 17.
£И6+ Ф18 18.£ixf5! Впрочем,
после 18...^2)с5! 19.^хе7 £>ха4
20.£}xg6+ hxg6 2I.Sxa4 не
рискну дать точную оценку
позиции.
Перспективно и 14...®с7 —
с тем, чтобы после 15.JLxd7+
^xd7 16.Wa4 f5 17.^d6+
Ф18 конь не имел темпово-
го отскока на f5. A 15Ad6+
ФГ8 16.Wb3 £еб 17.Wa3 ад
18.£>хЬ7 наталкивается на
18..Ас6! И тут уже становит-
ся заметным, что инициати-
ва белых выдыхается: 19.®с1
Же 8 2О.£хс6 Вхсб 21.®хс6
Sxc6 22.Sd8+ £f8.
178
14. ... Wc5-g5?
Соперник — юный украин-
ский мастер, одессит - спешит
уклониться от ничьей. Опти-
мизм молодости.
«Есть город, который я вижу
во сне... ах, если б вы знали, как
дорог у Черного моря явившийся
мне в цветущих акациях город!»
Объективно борьба долж-
на была закончиться повто-
рением ходов: 14...Wd6 15.Sd4
Wc5. Швиндель 15.Sc8+ Фе 7
16.2с7!? не имеет силы ввиду
16...£)с6, 16...2d8 или любого
другого разумного хода.
15. ^gl-f3 Wg5xg2
16. Shl-gl Wg2-h3
17. Sc4-c8+ ...
Поспешность, сразу выи-
грывало 17.Sg3! Wf5 18.^h4! -
ферзю нет места на доске. Дру-
гие отступления также не спа-
сают: 17...®е6 18.Se4; 17...Wh5
18.2с8+ Фе7 19.Дс7 аб 2O.±xd7
&О17 21.Wa4 Shd8 22.Wb4+
Фе8 23.Sg4!
17. ... Фе8-е7
18. ^c3-d5+ ...
Попытка вернуться на
правильную дорожку: 18.Дс7
Sd8 19.Sg3 — не удается ввиду
19...We6. Ладья, которая в этот
момент должна была пойти на
е4, застряла на поле с7 непо-
нятно за какой надобностью.
Логическое течение пар-
тии нарушено. Оставшиеся
ходы приведу краткой нота-
цией: 18...Ф66 19.£tf4 Wf5 (с
выгодой избавиться от ферзя
можно было путем 19...Sxc8I?
20.МЗ ДхЬ5) 2O.±d3 Sxc8? (а
это уже паника; после 2O...Wa5
позиция неясна) 21. Jtxf5 JLxf5
22.^d4 ±d7 23.Wai ^аб (или
23...^c6 24.Wa3+ Фс7 25.£>d5+
Ф68 26.^хс6+ Жхсб 27.We7+
Фс8 28.Wxf7 Scl+ 29.Фе2 Exgl
3O.Wg8+ Де8 31.Wxe8#) 24.
Wa3+ Ck5 25.^b3 ^a4 26.^xc5
Sxc5 27.d4. Черные сдались.
Идея белых привлекает
своей свежестью, новизной.
Ладья, разгуливающая по чет-
вертому ряду как у себя дома,
— в каком еще дебюте можно
увидеть подобное? На память
приходит классический пое-
динок Карпов - Горт (Москва
1971), но там ладья вышла на
прогулку позднее, уже в мит-
тельшпиле.
С другой стороны, идея лег-
ковесна. Квалифицированный
читатель, не сомневаюсь, от-
несется к ней с недоверием. И
будет прав.
179
Вернемся к начальным хо-
дам: 1.ЬЗ Ш 2.±b2 g6 3.±xf6
exf6 4.с4 d5 5.cxd5 ®xd5 б.^йсЗ
Wa5 7.аЗ. Насколько обязате-
лен здесь выпад пешки «с» на
два поля? Почему нельзя огра-
ничиться простым 7...с6!? 8.Ь4
®Ь6. Свои козыри — двух сло-
нов, открытые центральные
вертикали для ладей — черные
сохранили. А вступать в не-
медленное боестолкновение
им ни к чему.
Скажу больше. Я бы ре-
комендовал в ответ на б.^сЗ
сразу отступить ферзем на d8.
Что могут предъявить белые?
Разве что забор из пешек (аЗ-
b4-d4-e3-f2-g3-h2), да прыжки
коней на опорные пункты а5
и с5 (имея в виду вероятную
структуру на ферзевом фланге
а7-Ь7-сб). Но до построения
такого забора еще очень дале-
ко. У черных простая свобод-
ная игра. Их шансы объектив-
но выше.
А ловушечная жертва пеш-
ки продолжает жить своей
жизнью. Иногда получается
интересно.
Партия № 30
1. Ь2-Ь3 £)g8-f6
2. ±с1-Ь2 g7-g6
3. Sb2xf6 e7xf6
4. с2-с4 d7-d5
5. c4xd5 Wd8xd5
6. ^М-сЗ Wd5-a5
7. а2-аЗ с7-с5
8. е2-еЗ Jlf8-g7
9. ±fl-b5+ ...
Есть резон в том, чтобы от-
ложить этот шах и сразу начать
с главного: 9.Ь4!? схЬ4 1О.ахЬ4
®хЬ4 11.2а4!
В партии с юным дарова-
нием из Узбекистана удалось
обманом выиграть качество:
U...®d6 12.Sd4 Wb6 13.£d5
Wa5? 14.®a4+! ®xa4 15.^c7+
Фе7 16.2xa4 £d7 17.Sal ^c6
18.^Уха8 Sxa8. Победить, кста-
ти, не смог. Соперник — со-
всем еще ребенок, но очень
талантливый. Один из главных
талантов Средней Азии.
Критически важной (для
оценки линии 9.Ь4 схЬ4 1О.ахЬ4
®xb4 11 .Sa4) является пози-
ция после ll...We7 12.±Ь5+
13.4hd5 ®d8 или — с дру-
гим порядком ходов — 1 l...Wb6
12.^Ь5+ £)сб 13.^d5 Wd8. Ни
14.Se4+ кеб 15.Ш0-0 1б.^хеб
fxe6, ни 14.^Ь4 0-0 15.£1хс6
180
Ьхсб 16.Лхс6 Sb8 не обещает
белым легкой жизни.
9. ... ^b8-d7
Сыграно, может быть, по
аналогии с вариантом 1 ,е4
с5 2.£>f3 d6 3.±b5+ £>d7. Ход
смотрится вычурно, но пре-
следует свои цели: сохранить
обоих слонов и уберечь ферзе-
вый фланг от порчи пешечной
структуры.
Знакомство с 9...JLd7 мы
свели в предыдущей партии.
Самый натуральный ход —
все-таки 9...£}с6. Идея 10.Ь41?
cxb4 11 .axb4 Wxb4 в данной
редакции наименее привле-
кательна. Например, 12.4lk15
(еще хуже 12.Sa4 Wd6 13.Sd4
Wb8, и следующего активно-
го хода у белых просто нет)
12...Wd6 13АЬ6 Sb8 14.^хс8
Жхс8 15.Sxa7 0-0 16.±хс6 (16.
Sxb7 £ЗЬ4) 16...®хс6 17.£1(3
®Ь5. Сказка кончилась, усту-
пив место суровым будням.
Поэтому на 9...£с6 при-
дется играть 10.JLxc6+ Ьхсб, и
теперь не ll.W(3 0-0 12.®хс6
ЖЬ8 13.Wa4 Wb6, а 11 ,£а4! По-
зиция после 11...0-0 12.Scl
нас бы вполне устроила. К
сожалению, черные отвечают
П...с4!, и если 12.Ьхс4, то 12...
0-0, затем f6-f5, с6-с5. С двумя
слонами шансы черных выше
даже с учетом пешечного не-
комплекта.
Остается лишь 12.b4!? Wg5
13.W13 (компьютер предлага-
ет 13.£f3!? Wxg2 14.Sgl Wh3
15. Sc 1, но, по-моему, это
чересчур) 13...0-0, и теперь
не 14.£е2 JLg4 15.Wg3 Лхе2
16.Фхе2 Wd5, и не 14.£h3
JLxh3 15.®xh3 a5 16.£>b6 axb4!
17.£xa8Sxa8 18.Wf3f5 19.Wxc6
Wd8, a 14.Scl или даже 14.h4
®e5 15.Scl. Позиция в дина-
мике выглядит крайне подо-
зрительно. Но если удастся
отбить первую волну атаки,
статические слабости черных
могут сказаться.
10. Ь2-Ь41? с5хЬ4
11. a3xb4 Wa5xb4
12. Sal-a4! ...
12. ... Wb4-d6
В отличие от смежных ва-
риантов, здесь 12...Wb2 не обя-
зательно означает повторение
ходов (13.Sa2 Wb4 14.Sa4).
Белые могут завязать игру пу-
тем 13.Se4+ Ф(В 14.®а4, и если
14...®с1+ 15.£dl £е5,то 16.f4.
Удовлетворительной защиты
не видно: 16.,.£с6 17.®Ь4+!
£xb4 18.2е8#; 16...f5 17.®Ь4+
181
Фё8 18.Exe5 Дхе5 19.fxe5; 16...
Jtf5 17.fxe5 JLxe4 18.Wxe4 fxe5
19.®xb7 Sd8 20.£>f3.
Проигрывает 12...®e7? 13.
Se4, но заслуживает внимания
12...®c5!? 13.Sc4 ВаЗ, не да-
вая своему визави войти в игру
через поля а4 и ЬЗ. Придется
выбирать между ничьей по-
вторением ходов: 14.Sa4 ®с5
или продолжением борьбы:
14.Se4+ Ф18 с туманными пер-
спективами.
13. Sa4-d4 ®d6-c7
Когда эта позиция первый
раз возникла у меня на доске,
сознаюсь, смалодушничал: 14.
Жс4 Wd6 15.Sd4 Wc7, ничья.
И только в домашнем анализе
осознал, что позиция с точки
зрения атакующих возможно-
стей богатейшая.
14. Sd4-e4+ ...
Альтернатива — 14.®а4 f5
15.£}ge2!?, и если 15...Jlxd4
16.®xd4 0-0, то не 17.^d5 Be 5
18.Jk.xd7 Wxd4 19.М4 ±xd7
20.Ш+ &g7 21.^xd7 Sfc8, a
просто 17.JLxd7. Проигры-
вает 17...JLxd7? 18.^d5; оста-
ется лишь 17...®xd7! 18.£id5
Wd8 (18...f6!? 19.^xf6+ Sxf6
2O.Wxf6 a5) 19.Ш+ ФИ8
(только не 19...^7? 2O.^e8+
ФЬ6 21.®g7+ <£>g5 22.И4+ &g4
23.13+ ФИ5 24.Ш#) 2O.^d7+
f6 21.£xf8 ®xf8 22.£rf4. Перед
нами одна из тех шахматных
картин, в которой белые фи-
гуры нарисованы очень краси-
во. Но шахматная партия — не
картинная галерея, и за то, что
удастся заматовать неприя-
тельского короля, я не пору-
чусь.
14. ... Фе8-Ю
Игрок, рискнувший в этой
позиции добровольно оста-
вить короля в центре, мне не
встречался ни разу. Хотя, воз-
можно, 14...Ф68!? — и впрямь
лучшее решение.
15. Bdl-a4 ...
Черные крепко увязли.
Нельзя 15...£te5 16.Se8#, а
после 15...аб 16.®b4+ &g8
17.Se8+ £f8 (17...Ш 18.£d5
®cl+ 19.Фе2) 18.Jkxd7 сопер-
ник сдался, не став даже про-
верять вариант 18...^7 19.®d4
±с5 2O.Wxf6+! &xf6 21.^d5+
J?g7 22.^xc7 ЖЬ8 23.Sxh8 ФхЬ8
24.±xc8 Exc8 25.^d5.
Была партия на 15...Ф§8
16.Se8+ Ш. После 17.£)d5
®cl+ 18.Фе2 Ь5 борьба затя-
нулась, а все потому, что я не
нашел 17.®аЗ! h5 18.^d5 Wc2
182
19.JLd3! с немедленным вы-
игрышем (19...®с6 20.£}е7+).
Недостаточно 15...115 (с
идеей &f8-g8-h7) 16.Sc4 Wd8
17.Sd4 (так даже сильнее, чем
17.Sxc8 Sxc8 18.£xd7) 17...f5
18.Sd3, несли 18...®g5 19.±xd7
®xg2 (19...±xd7 2O.Sxd7 ®xg2
21.®ЬЗ), to 2O.JLxc8 Sxc8
21.®d7 Se8 22.Wd5. Скверно
15...15 16.®a3+ &g8 17.Se8+
±f8 (17...Ш 18.^d5) 18.±xd7
<£g7 19.®a4! ±xd7 20.®d4+ и
21.Sxa8. Куда ни кинь — всюду
клин.
15. ... ?М7-е5
16. 12-14 Йс8-Г5
Это направление компью-
тер считает для черных прием-
лемым.
В моей единственной пар-
тии на данную тему встрети-
лось 16...f5 17.Sxe5 JLxe5 18.fxe5
Wxe5 19.£tf3 Wd6 2O.Wal f6
21.0-0 ^g7. Полагаю, перевес
белых не вызывает сомнений
(хотя во время партии доказать
этого не удалось).
17. f4xe5
Симпатичен, хотя и совер-
шенно необязателен вариант
17.Sd4^c618.M®d819.М,
и если 19...^3xd4?, то 20.®аЗ+
^g8 21.£te7+, запуская танец
белых коней: 21 ...ФГ8 22.£}xf5+
£>g8 23.£е7+ Ф18 24.^xg6+
Фё8 25.^е7+ Ф18 26.^f5+ S*?g8
27.'£iexd4. Читатели советской
шахматной саги о противо-
стоянии Карпова с Корчным,
должно быть, вспомнят здесь
слово «мхедрули».
17. ... Д15хе4
18. ®а4хе4 16хе5
19. <jgl-f3
Можно действовать без
внешних эффектов: 19.СЯ13!?
f5 20.0-0 Мб (грозило g2-g4)
21.^2id5, и нельзя 21...Wc5?
22.^xf6! fxe4 23.^xe4+ и 24.
£}хс5. Заслуживает внимания
19.£)ge2 f5 20.0-0 с той же иде-
ей g2-g4.
Но если внешние эффекты
идут не в ущерб позиции, от
них очень трудно отказаться.
19. ... 16-15
20. 0-0!?
20. ... 15хе4
Отказ от принятия жерт-
вы, 20...Мб, не вносит пе-
релома в игру: 21.®Ь4+ ®е7
(21...&g7 22.^d5) 22.®ЬЗ, и да-
лее, например, 22...е4 23.£3d5
®f7 24.Scl! exf3 25.Sc7 Веб
26.Wa3+ &g8 27.£3xf6+ ®xf6
28.Лс4+ с выигрышем.
21. £313-g5+ ^18-g8
183
Или 21...Фе7 22.217+ Фбб
23.'£1схе4+ Фб5 24.2хс7 с тремя
угрозами мата в один ход.
22. 4jc3-d5
Умение не зарываться (22.
Да4? Wc4!) тоже входит в меню.
22. ... 2a8-f8!
Дольше держаться за лиш-
него ферзя черные не мо-
гут себе позволить: 22...®d6
23.^е7+! Wxe7 24.^.с4+ Wf7
25.2x17.
23. £id5xc7 2f8xfl+
24. ^glxfl
Белые вышли из осложне-
ний, имея две легкие фигуры
за ладью и две пешки. Совсем
немного, если учесть, что
борьба перешла в эндшпиль,
а «две пешки» — это лишний
фланг на вертикалях «а» и «Ь».
Проблема в том, что чер-
ные не успевают распутать
клубок фигур на полях g7, g8,
h8. На слово здесь никто не
верит, так что продлим ана-
лиз.
24. ... h7-h6
После 24...Л16 25.JLc4+ к
потере ключевой пешки ведет
как 25...Ф18 26.^17 2g8 27.^d6
2h8 28.^хЬ7, так и 25...<4>g7
2б.^себ+ ад 27.^хе4 ^е7
28.^6с5+ ад 29.^хЬ7.
25. ^.Ь5-с4+ ад-18
26. ад-е6+! ...
Не довольствуясь малым:
26.^хе4 Фе7 27.£d5+ Ф67.
26. ... Ф18-17
27. ++6-14+! ФП-16
28. £)f4-d5+
Проигрывает 28...Ф^5 29.
^еб+; плохо 28...Ф17 29.£)Ь5 аб
30.^66+ и 31.£>хЬ7. В сладких
снах чудится финал 28...ФТ5
29.^е7+ Ф1Б (29...ад 3O.h4+!
ФЬ5 З1.±е2+) ЗО.ад+! Ф15
З1.£еб+ ад З2.^е8 ±18 (ни-
чего не меняет 32...2h7) 33.g3!
с неизбежным матом.
Не могу утверждать, что
новинки, рожденные в муках,
составляют какую-то осо-
бую — и притом весьма малую
— часть теории в нашем лю-
бимом дебюте. Скажу лишь,
что по моим наблюдениям,
новинки противоположного
свойства — те, что буквально
валяются под ногами — со-
ставляют явное и неоспори-
мое большинство.
Думаю, имеет место пси-
хологическая компенсация.
Играя 1.ЬЗ, мы отказываемся
от притязаний на дебютный
перевес; играя 1...Ь6, не пре-
184
тендуем на равенство. Взамен
получаем возможность ощу-
тить себя теоретиками; если
угодно, изобретателями, по
сути... ничего не изобретая.
Делаем в дебюте самые есте-
ственные ходы — и вдруг выяс-
няется, что прежде так никто
не играл.
Приведу пример из соб-
ственной практики. Есть та-
кой курьезный вариант: l.d4
d6 2.с4 е5 3.dxe5 dxe5 4.®xd8+
Фхб8. He знаю, какое назва-
ние он получил в теории; будь
на то моя воля, я бы назвал
его «вариантом проглоченных
ферзей». Слишком быстро их
смахнули с доски: еще и де-
бют толком не успел начаться,
а партия уже перешла в энд-
шпиль.
Король лишен права на ро-
кировку. Это не должно пу-
гать черных: у них добротная,
крепкая позиция. Сделаем
несколько ходов: 5.£)сЗ Де 6
6.£3f3 f6 7.b3 £3d7 8.ДЬ2 сб 9.еЗ
Фс7 10.0-0-0 £)h6. Королю ни-
что не угрожает. Игра равна.
Схожая структура име-
ет место в нашем дебюте. Но
схожая — не значит тожде-
ственная. После 1.ЬЗ е5 2.Д.Б2
d6 З.еЗ g6 4.d4 ±g7 5.dxe5 dxe5
6.®xd8+ Фхб8 различия в
пользу белых. Черным труд-
но обойтись без укрепляюще-
го 17-f6, а это значит, что два
хода — g7-g6 и Jkf8-g7 — были
сделаны зря. Белые, в свою
очередь, почти закончили
развитие ферзевого фланга.
Осталось ввести в игру коня
Ы, с темпом сделать длинную
рокировку — и можно начи-
нать атаку.
Со мной так не играли ни
разу. Зато изредка играют, по
сути, тот же вариант, только
с разменом коней Ь8 и gl. На
оценку позиции как трудной
для черных этот размен не
влияет.
Партия № 31
1. Ь2-Ь3 e7-e5
2. Дс1-Ь2 ДЬ8-с6
3. е2-еЗ d7-d6
4. £)gl-f3 g7-g6
5. d2-d4 Af8-g7
6. d4xe5 £}c6xe5
7. ДПхе5 d6xe5
8. Wdlxd8+ Фе8х48
Та же позиция может воз-
никнуть с другим порядком
185
ходов. Например, 1 .ЬЗ е5 2.ЛЬ2
d6 З.еЗ g6 4.d4 ±g7 5.dxe5 ^d7
(или 5...£}c6) 6.^2)f3 £>xe5 7.'£ixe5
dxe5 8.Wxd8+ &xd8.
9. ^bl-сЗ Лс8-е6?
Несмотря на внешнюю
простоту, игра требует точ-
ных решений от черных. Сде-
ланный ими ход, не исклю-
чено — решающая ошибка.
Надо было упираться путем
9...с6 10.0-0-0+ Фс7 П.ЛаЗ
Ь6 12.Лс4 £h6 13.Л66+ ФЬ7.
Компьютер полагает, что по-
зиция черных лишь немногим
хуже.
Сомневаюсь в этом. На-
пример, 14.ИЗ — каков будет
ответ? Нельзя 14...Ь5? 15.^хЬ5
cxb5 16.Л65+. Бесполезно
14...Sd8 15.Ле7 Же 8 16.ЛБ4,
и если 16...а5, то 17.£>е4! На
14.. ,f6 можно усиливать давле-
ние: 15.g4 Л(8 16.f4.
Если эти доводы вас не
убедили, предлагаю другую
расстановку: 9.£И2!? (вместо
9.£>сЗ), затем 0-0-0, £И2-с4 и в
нужный момент — (2-f4! Про-
тивостояние слонов Ь2 и g7 в
окончаниях такого рода всег-
да в пользу белых.
10. 0-0-0+ Ф08-с8
Выбора нет: 1О...Фе8
11.^Ь5; 10...Фе7 Н.ЛаЗ+.
11. ^сЗ-е4! ...
Грозим прыжком коня
на с5 или g5. Нельзя Н...Ь6
12.Лаб+ ФЬ8 13.Sd8+ с ма-
том. На H...£ih6 12.£ig5 Л67
13.Лс4 f6 помимо 14.£)е6 или
14.Леб есть симпатичный ре-
сурс: 14.Sd2! fxg5 15.Shdl Л(5
(15...Sd8 16.Леб) 16.e4! ^g4
17.(3.
11. ... f7-f6
12. ^e4-c5 Леб-П
He используя случай-
ный шанс: 12...Л§4 13.f3
ЛЬб!? Впрочем, после 14.<?3d3
ЛхеЗ+ 15.ФЫ Леб 16.Sel ЛЬб
17.£>хе5! перевес белых носит
решающий характер.
13. g2-g3! £}g8-e7
14. ЛП-113+ f6-f5
15. еЗ-е4
Быстрее к цели вело 15.Sd7
Же 8 16^g2. Но и так борь-
ба не затянулась. После 15...
Ь6 16.4МЗ ФЬ7 17.^хе5 Лхе5
18.Лхе5 She8 19.Ж67 Sac8
2О.Л(б черные сдались.
Партия «в одни ворота»,
и очень трудный для черных
вариант. Однако стоит им
включить в разменную опера-
цию слонов, как оценка суще-
ственно изменится.
186
У белых попросту нет до-
статочного количества фи-
гур для атаки. Ладья на dl,
кони, белопольный слон —
этого мало. Без черно-
польного слона инициати-
ва не то, что выдыхается —
ее в принципе невозможно
развить. Игра вновь равна, я
бы даже сказал — ничейна.
Зафиксируем наши выводы
еще раз, вкратце:
а) позиция после l.d4 d6
2.с4 е5 3.dxe5 dxe5 4.®xd8+
<^xd8 для черных безопасна;
b) позиция после 1.ЬЗ е5
2.±b2 d6 З.еЗ g6 4.d4 £g7 5.dxe5
dxe5 6.®xd8+ 'fcxdS опасна (и
весьма), и то же справедливо
в отношении 5...£)d7 (5...£)с6)
6.W £)хе5 7.^хе5 dxe5
8 .®xd8+ &xd8;
с) однако с разменом черно-
польных слонов: 1.ЬЗ е5 2.ЛЬ2
d6 З.еЗ g6 4.d4 JLg7 5.dxe5 JLxe5
6.Лхе5 dxe5 7.®xd8+ ^xdS
или 5...£>d7 (5...^c6) 6.W
£)xe5 7.£}xe5 JLxe5 8.JLxe5 dxe5
9 .®xd8+ ^xd8 позиция вновь
становится безопасной.
Три ясных последователь-
ных шага. Вслед за ними на-
прашивается четвертый. Разве
нет?
Партия № 32
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. ^.с1-Ь2 d7-d6
3. е2-еЗ g7-g6
4. d2-d4 Af8-g7
5. d4xe5 JLg7xe5
6. ^Ы-сЗ! ...
В самом ходе нет ничего,
что было бы достойно вос-
клицательного знака. Поста-
вил его лишь как выражение
собственной эмоции. Не могу
поверить, что в многомилли-
онной базе партий нет хотя бы
одной, в которой белые отка-
зались менять слонов.
Я бы еще понял, если раз-
мен на е5 и d8 служил сред-
ством как можно скорее за-
187
фиксировать ничью и пожать
сопернику руку. Так ведь нет.
Играют 6.Лхе5?! dxe5 7.®xd8+
Фхб8 и пытаются вымучить
мертво-ничейный эндшпиль.
В то время как новинка — не
могу подобрать других слов —
буквально валяется под нога-
ми.
6. ... «Д»8-с6
7. Wdl-d2
Идея проста. Рокировать в
длинную сторону и затем на-
чать наступление в центре и
на королевском фланге, ис-
пользуя слона е5 как зацепку.
Например, 7...4Д6 8.0-0-0 (на
8Т4 или 8.£}f3 следует 8...£>е4)
8...ЛГ5 (8...0-0 9.f4), и теперь
не 9Т4 £)е4, а 9.е4! Неизбеж-
ны материальные потери:
9...£ke4 (9...Леб 10Т4) 1О.^хе4
Лхе4 11.Лхе5 dxe5 12.®еЗ Wh4
13.g3 или 11...£>хе5 12.Sel Лсб
13Т4.
Компьютер советует чер-
ным не мудрить, сразу от-
ступить слоном и тем самым
вернуться к нормальной рас-
становке: 7...JLg7 8.0-0-0 4Т6.
Да, но это ощутимая потеря
темпов. И в конкретной игре
она может сказаться. Я бы
подумал о 9.Ь4!? Если 9...0-0,
то 10.Ь5, а если 10...Леб (с на-
мерением спрятать короля на
ферзевом фланге), то 10.^ЬЗ
Wd7 11. £>f4.
Важный нюанс: на 7...Леб
8.0-0-0 Wd7 (опять-таки с на-
мерением сделать длинную ро-
кировку) белые отвечают 9.£ДЗ
Лg7 10.£}е4! Легкой жизни у
черных не будет: 10...f6 И.ЖсЗ
0-0-0 12.^с5; 1О...ЛхЬ2+ 11.
ФхЬ2 0-0-0 12.®сЗ £М16, и
теперь даже не 13.£Дб или
13.^с5,а 13.ЛЬ5!а6 14.^е5!
Если черные без помех мог-
ли бы завершить развитие фер-
зевого фланга и сыграть 0-0-0,
борьба приняла бы затяжной
характер и отсталость по тем-
пам не имела бы серьезного
значения. Но ресурс £)сЗ-е4!
во многих вариантах препят-
ствует этому плану.
7. ... £}g8-e7
8. 0-0-0 0-0
Теперь, когда конь вышел
на е7 (и перестал контролиро-
вать поле f6) играть 8...Леб тем
более опасно: 9.£ДЗ Лg7 10.Ь4
(можно и сразу 1О.£)е4) 10...
Ь5 И.^е4! ЛхЬ2+ 12.ФхЬ2 £>f5
13.Wc3.
9. h2-h4 h7-h5
10. £}gl-f3 Ле5^7
11. ftf3-g5 £)c6-e5?!
He лучший выбор, сильнее
11...a5 12.a4^b4. Вопросвтом,
корректна ли жертва качества
в варианте 12.ФЬ1 а4 13.^ха4
Sxa4 14.bxa4. Компьютер по-
лагает, что атакующий потен-
циал черных ничтожен. Для
человека это не так очевидно.
12. f2-f3 а7-а5
13. ЛП-е2 Лс8-07
14. а2-а4
188
Мастера атаки, не сомне-
ваюсь, подобрали бы вместо
12.13 и 13.JLe2 гораздо более
сильные ходы. Но и посред-
ственных ходов хватило для
большого перевеса. Контри-
гра черных застопорена, нет
ни Ь7-Ь5, ни с7-с6, ни d6-d5. А
белые не спеша разворачивают
свое наступление.
Последним шансом предот-
вратить катастрофу было 14...f6
15.£ih3 £rf5 16.£rf4 £}g3. Но со-
перник из солнечной Ислан-
дии зачем-то сыграл 14...JLh6?,
и после 15.^се4 f6 16.14 (сра-
зу побеждало 16.Clxf6+! Sxf6
17.±хе5) 16...fxg5 17.hxg5
±g7 18.fxe5 JLf5 19.Ш+ ФИ8
2О.ЛхЬ5 сдался.
Партия № 33
1. Ь2-Ь3 e7-e5
2. ficl-b2 d7-d6
3. e2-e3 g7-g6
4. d2-d4 ±f8-g7
5. d4xe5 ?4)8-d7
6. 2®l-f3 &Jd7xe5
7. 443xe5 JLg7xe5
Черные вновь настроились
сделать ничью в эндшпиле
после 8.Лхе5?! dxe5 9.Wxd8+
Фх08.
8. ^Ь1-сЗ! ...
Шок от смены обстановки
бывает так велик, что некото-
рые партии заканчиваются,
по существу, не начавшись.
Характерный пример: 8...с6
9.®d2d5 10.0-0-0 ^е7? 1Ше4!
^хЬ2+ 12.ФхЬ2 £15 13.®с3, и
через несколько ходов черные
сдались.
Схожим образом развива-
лась любительская партия, сы-
гранная в 2007 году в Германии:
8...^е7 9.®d2 ±е6 10.0-0-0 d5.
Белые не нашли тематическо-
го 11.£>е4!, и нельзя Н...±хЬ2+
12.ФхЬ2 dxe4 из-за 13.®с3 ®xd 1
14.®xh8+ Ф67 15.ЛЬ5+ сб 16.
Sxdl + с выигрышем.
Кажется, что проблемы
черных решит план с длинной
189
рокировкой. Ведь коня на Ь8
нет, и осуществление этого
плана становится на ход коро-
че: 8...±еб 9.Wd2 Wd7 10.0-0-0
0-0-0. Но кое-какие лову-
шечки у белых еще оста-
лись: П.^Ь5 аб? 12.Лхе5 dxe5
13.^а7+ ФЬ8 14.^с6+! Ьхсб
15.®Ь4+ и 16.Sxd7 или ll.f4
±g7? 12.£>Ь5 ДхЬ2+ 13.ФхЬ2 аб
14.®сЗ £te7 15.Sxd6!
Странным образом не уда-
ется достичь ясности в вари-
анте 8...£Ж?! Линия сперва
идет прямо: 9.f4 (9.®d2 £te4)
9...£хсЗ+ (9...^е4? 10.fxe5
®h4+ H.g3 ^xg3 12.hxg3
Wxhl 13.^d5 ±h3 14.^xc7+
ФГ8 15.®xd6+ &g8 16.0-0-0)
Ю.ЛхсЗ We7 H.Wd4 Sg8! (11...
0-0? 12.®xf6®xe3+ !3.JLe2 JLg4
14.Wg7#) 12.£d3! (12.Wxf6?
Wxe3+ 13.±e2 &g4; 12.±e2
^e4) 12...£g4? 13.Wxf6 Wxe3+
14.ФП, но после 12...??id7 13.
0-0 (13.b4 c5) 13...^c5 или
12...^4 13.0-0 c5 (только не
13...Wxe3+? 14.®хеЗ+ ^хеЗ
15.Sael ине 13...£ke3? 14.Sfel)
разветвляется и петляет.
8. ... £)g8-e7
9. Wdl-d2 0-0
Так со мной играют чаще
всего. Интуитивно я убежден,
что в позиции с разносторон-
ними рокировками преиму-
щество белых по темпам носит
решающий характер.
10. 0-0-0 а7-а5
11. ^.П-е2 >c8-d7
12. а2-а4 £)е7-с6
13. 12-f4 Ae5-g7
14. h2-h4 ?Кб-Ь4
Помешать вскрытию край-
ней вертикали черные в лю-
бом случае не могут: 14...Н5
15.g4 hxg4 16.h5 или 15...JLxg4
!6.JLxg4hxg4 17.h5.
15. Фс1-М
Упуская форсированный
выигрыш: 15.h5 JLf5 16.е4±хсЗ
17.£хсЗ £a2+ 18.ФЬ2 ^хсЗ
19.®хсЗ JLxe4 2O.hxg6 fxg6, и
теперь 21.Sxh7! Фхй7 22.Shl +
&g8 23.Лс4+! Идея в том, что-
бы высвободить поле е5 из-
под удара. Сразу 23.®Ь8+? Ф17
24.Sh7 + Фе8 ни к чему не ведет,
а теперь после 23...d5 24.®h8+
Ф17 25.Sh7+ белые матуют:
25...Феб 26.®е5# или 2б...Фе8
26.®е5+ ®е7 27.®хе7#.
Мне в ответ на 15.h5 не
нравилось 15...^.хсЗ 1б.^.хсЗ
^а2+ 17.ФЬ2 £йсЗ 18.®хсЗ -
слишком легко белые дали по-
менять почти все легкие фи-
гуры. Но и оставшегося на до-
190
ске материала должно хватить
для матовой атаки. Например,
18...±еб 19.hxg6 fxg6 2O.Sxh7!
ФхЬ7 21 .Eh 1 + &g8 22.Eh8+ Ф17
— нет шаха на с4, но ветер воет
по другой диагонали: 23.Eh7+
Фе8 24.ЛЬ5+ сб 25.±хс6+! Ьхсб
26.Wxc6+ JLd7 27.We4+ с ма-
том через пару ходов.
15. ... Sd7-c6
Бесполезно 15...JLf5 1б.е4.
По-прежнему не остановит бе-
лых 15...h5 16.g4hxg4 17.h5.
16. h4-h5 Sf8-e8
17. h5xg6 h7xg6
18. Ehl-h2 Wd8-e7
19. Edl-hl ®e7xe3
Концовку партии я ском-
кал: 2O.Eh8+ ±xh8 21.Exh8+
ФхЬ8 22.^dl+. Компьютер-
ному идеалу красоты соответ-
ствует 2O.£id5! Wxd2 21.Eh8+
JkxhS 22.Exh8#.
Неудобства черных проис-
ходят от того, что они слиш-
ком торопятся отыграть пеш-
ку е5. Пешка ведь связана, и
никто их не подгоняет, можно
спокойно закончить развитие.
Например, 1 .ЬЗ е5 2.^.b2 d6 З.еЗ
g6 4.d4 JLg7 5.dxe5 4k6 6.W, и
теперь не 6...dxe5?! 7.Wxd8+
Фхб8 8.£}сЗ, и не 6...£}хе5?!
7.£}хе5 Дхе5 8.^сЗ, а просто
6...Леб 7.ЛЬ5 £}ge7. Затем ро-
кировка, и только потом —
бой на е5, что называется, со
всеми удобствами.
Со мной 6...Леб не играли ни
разу. Была партия на 6...JLg4!?
с теми же идеями. Но черные
сбились с верного пути: 7.Ле2
Jbd3 (7...dxe5!, и проблема ре-
шена) 8.Дх(3 £)хе5 9.£юЗ (не
отвлекаясь на 9.ЛхЬ7 с неясны-
ми последствиями) 9...£ixf3+
10.®xf3 сб 11.0-0-0 £е7, и вновь
тематическое 12. £}е4! После
12...±хЬ2+ 13.ФхЬ2 d5 14.£rf6+
Ф1В 15.е4 борьба продлилась
всего несколько ходов.
Партия № 34
1. Ь2-Ь3 e7-e5
2. ±с1-Ь2 d7-d6
3. е2-еЗ g7-g6
4. d2-d4 4jb8-d7
5. d4xe5 d6xe5
6. ^gl-f3 Sf8-g7
7. Afl-c4 ...
Эту линию мы обсуждали
(Партия №23) в связи с ло-
вушкой 7...£>е7 8.JLxf7+. Неу-
дивительно, что самый попу-
лярный ответ за черных полон
заботы о пункте f7.
7. ... £}g8-h6
Как здесь только ни играли:
и 8.а4, и 8.е4, и 8.^сЗ, 8.£±>d2.
Но чаще всего — включая грос-
смейстерские и мастерские
партии — 8.0-0. Это меня про-
сто... поражает.
Уважаемые читатели! Если
хотите непременно сыграть
0-0, начните партию с 1.е2-е4.
А еще лучше 1 ,£}gl-f3 — чтобы,
как говорится, с гарантией.
191
Но уж если черт дернул от-
крыть партию ходом 1.Ь2-Ь3,
придется соответствовать. Мо-
жет быть, играть криво. Вызы-
вающе, некорректно - любые
синонимы можно подобрать.
Соперник только что по-
шел ^2ig8-h6, лишил себя воз-
можности поставить блок Ь7-
Ь6 или h7-h5. У нас два слона,
нацеленные на королевский
фланг, конь, который носом
землю роет, так хочет попасть
на g5. Неужели откажем себе в
удовольствии покрутить пеш-
ку «И»? И почему — из-за того
только, что так до нас никто не
играл?!
8. h2-h4
Новинка!
8. ... 0-0
9. h4-h5 g6-g5
10. е2-е4 с7-с6
Румынский мастер про-
играл в пять ходов: 10...®е7
11.^аЗ с5 (Н...£с5 12.®d5)
12.^сЗ Ь6 13.М ®d8 14.Лс1!
g4 15.Jlg5. И это не единствен-
ная партия с подобным сюже-
том. Не раз и не два черные
проигрывали, просто не пони-
мая, что происходит на доске.
Компьютер выдает следу-
ющую цепочку ходов (по его
мнению, наилучших для обе-
их сторон): 10...g4 I l.^fd2 ®g5
12.^fl Sd8 13.Wd2 Wf6 14.®e3
c6 15.a4 £rf8 16.^g3 ^еб. Пе-
ревеса, согласен, у белых нет.
Позиция сложна, шансы сто-
рон обоюдны.
11. а2-а4 3f8-e8
Черные задумали план про-
рыва по центру: f7-f5, и на взя-
тие пешки — е5-е4. План неу-
дачен, так как король оказыва-
ется в большой опасности.
12. £)М-сЗ ,i;g8-h8
13. £)сЗ-е2 Г7-Г5?!
14. e4xf5
От 14.Wd2 (с идеей 14...g4
15.£>g5 f4 16.^е6) я отказался,
поскольку черные могут пере-
ставить ходы: 14...Г4 15.0-0-0
g4. Однако 16.^h4! оставля-
ет белых в игре. Например,
16. ,.JLf6 17,Wc3!, и нельзя
ни 17...±xh4 18.Sxh4 Wxh4
19.Sxd7! ±xd7 2O.Wxe5+!, ни
17...We7 18.^xf4! exf4 19.Sxd7!
ЛхсЗ 2O.JLxc3+ ®e5 21.^.xe5+
Sxe5 22.Sc7Sxh5 23.Sdl!
14. ... e5-e4?
«Последовательно, но пло-
хо», — резиновый штамп со-
ветской шахматной печати.
Надо было играть 14...^xf5 15.
Bd2 (15.h6 ±f6) 15...h6, и если
192
16.0-0-0 e4 17.^.xg7+ <£xg7
18.£}fd4, то 18...£)e5, затем
Wd8-f6. Слон c4 оказывается
бесполезен в атаке. Поэтому
компьютер предлагает этого
слона поменять: 16..S.f7 Sf8
17.Sig6!? е4 18.S.xg7+ Фхё7 19.
£tfd4 ^e5 2O.^.xf5 £xf5 21.Wc3
Wf6 22. ^xf5+ Wxf5 23.0-0,
обещая белым некоторый пе-
ревес.
15. .S.b2xg7+ ^h8xg7
16. ®dl-d4+ ®d8-f6
17. £tf3xg5 ^h6xf5
18. h5-h6+! A'g7-g6
Ha 18...^xh6 выигрывает
19.?2ie6+, а вот сразу 18.^e6+?
не проходило из-за 18...Sxe6.
19. 4ме2-14+! &g6xg5
20. Shl-h5+! &g5xf4
Или 20...&g4 21.±e2+ &xf4
22.g3+ ^xg3 23.We3#.
21. g2-g3+ ...
Проще всего, хотя матует и
21.Wd2+ еЗ (21...s*?g4 22.±е2#;
21...Фе5 22Т4+! exf3 23.0-0-0!
с неотразимыми угрозами 24.
Sei# и 24.®d4#) 22.g3+. Коро-
лю не скрыться и не откупить-
ся:
22...&g4 23.±е2#;
22...<£f3 23.®е2+ Фе4 (23...
Фё2 24.W1 + Ф13 25.®hl +
Фё4 26.Sie2#) 24.Wg4+ Фе 5 25.
®f4#;
22...Фе4 23.®d3+ ФО (23...
Фе5 24.f4#) 24.We2+, и далее
как в предыдущем варианте;
22...Фе5 23.fxe3! Самое труд-
ное решение (23.®с3+? Фбб),
зато потом никаких трудностей
уже не предвидится. Грозит
24.Wd4#, на 23...с5, соответ-
ственно, 24.®d5#. Бесполезно
23...Фе4 24.®d3+ Ф13 25.®fl +
&g4 26.^.е2+ &xg3 27.Wf2#. И
последний вариант: 23...®d6
24.Wc3+ Фе4 25.±d3+ Ф(3
(25...ФхеЗ 26.S.xf5+) 26.Sxf5+
&xg3 27.Wg7+ Wg6 28.Sg5+.
Если эта позиция возникнет у
вас в практической партии, не
забудьте сказать, что черным
мат в восемь ходов. Тогда и су-
дья, и соперник вас точно по-
хвалят (на самом деле нет).
21. ... &f4-f3
193
22. ±с4-е2+? ...
Соперник — из Дании, из-
вестный мастер старшего по-
коления. Когда-то его партию
с гроссмейстером Звягинце-
вым опубликовали все шах-
матные журналы. Но Вадим
выиграл убедительно и четко,
я же оступился в самый непод-
ходящий момент.
До мата было рукой по-
дать: 22.®dl+ <£g2 23.М1+
&gl 24.JLh3!, и далее: 24...еЗ
25.Фе2+ ФИ2 26.Whl#; 24...
£ixg3 25.Ф62+ Фх£2 26.®el +
Ф13 27.We3#; 24...^еЗ (ведет к
красивому финалу) 25.Фе2+!!
£ixdl 26.2xdl+ ФЬ2 27.±f5+!
^g2 28.Hhhl! с неизбежным
29.Sdgl#.
22. ... *f3-g2
23. ±e2-fl+ &g2-gl!
Завершить партию ходами
23...Ф13 24.®dl черные поче-
му-то не захотели.
После 23...'&’gl у белых не
хватает двух фигур, под боем
ферзь (рентгеном — и ладья на
al). Пришлось поздравить ува-
жаемого мастера с победой.
Партия № 35
1. Ь2-Ь3 d7-d6
2. Дс1-Ь2 e7-e5
3. е2-еЗ O)8-d7
4. £>gl-f3 g7-g6
5. d2-d4 JLf8-g7
6. d4xe5 d6xe5
7. fifl-c4 £3g8-h6
8. h2-h4!? 0-0
9. h4-h5 016-15
Еще более острое (нежели
в предыдущей партии) про-
должение. Черные допускают
вскрытие вертикали «Ь», вза-
мен успевая ввести в игру сто-
явшего на обочине коня.
10. h5xg6 h7xg6
Эту позицию я проверял
в двух поединках с сильным
сербским гроссмейстером,
чемпионом своей страны — и
тоже любителем иногда поба-
ловать себя началом 1 .Ь2-Ь3.
В первой партии после-
довало: 11.£>сЗ е4!? 12.М. В
домашнем анализе казалось
обязательным 12...®g5, на
что было заготовлено 13.®е2!
Wxg2 14.0-0-0. Угрозы белых
носят решающий характер, на-
пример, 14...®g5 15.Sdgl ®е7
16.Sxg6 ^е5 17.®h5!
Но соперник ответил 12...
£}е5, и я растерялся: 13.JLe2
®g5 14.g4? ОсеЗ! 15.fxe3 ®хеЗ
194
16.£к1хе4(не помогает и 16.£>d5
Wg3+ 17.ФП f5!) 16...JLxg4 17.
£Д5. Белые все еще мечтают о
победе (17...Wxe4 18.^е7#), но
17...^13+! 18.ФП МЗ+!, и мат
ставят черные: 19.Sxh3®gl#.
Одна изтех партий, по окон-
чании которой не чувствуешь
ничего, кроме благодарности
и уважения к партнеру. Такие
поражения мало того, что дают
импульс к анализу, но и позво-
ляют взглянуть на происходя-
щее другими глазами, очища-
ют сознание от стереотипов.
Белые не обязаны прои-
грывать даже после 13.Ле2?!
Только в ответ на 13...®g5 надо
было сыграть 14.ФП! Пешка
е4 под ударом, а комбинация
14...£1хеЗ+ 15.fxe3 ШхеЗ те-
перь не проходит: 16.^d5! Wg5
17.^xe4Wf5+ 18.&gl.
Конечно, 13. Jke2 — ход вто-
росортный. Следует поискать
более сильные продолжения.
Можно попробовать 13.
JLd5!?, опять-таки с идеей 13...
Wg5 14.®е2! Wxg2 15.0-0-0. Но
после 13...^h4!? 14.Лхе4 ^.g4
15.£>е2 ®е7 длинной рокиров-
ке удается воспрепятствовать.
Если же 15.f3, то 15...£ixg2+
16.Ф12 £>хеЗ! 17.ФхеЗ Wg5+.
Страшное дело.
Компьютер предлагает 13.
JLfl!?, именно с той целью,
чтобы сперва закончить разви-
тие ферзевого фланга (Wdl -е2
и 0-0-0), а затем без помех за-
няться пешкой е4 и наступле-
нием по крайне правой вер-
тикали. Человеческому глазу
такое решение кажется ис-
кусственным. Если уж играть
®dl-e2, то сразу, на 13-м ходу,
соглашаясь на размен бело-
польного слона.
Любопытно: что будет, если
белые просто возьмут пеш-
ку? Допустим, 13.£)dxe4 <^хс4
14.bxc4 играть не хочется (по
эстетическим соображени-
ям). Но какое наказание нас
ждет после 13.^схе4!? Если
13...£tf3+ 14.^xf3 ДхЬ2, то
хотя бы 15.Wxd8 Sxd8 16.2Ы
Jtg7 17.4hfg5. Неубедительно
и 13...£ixc4 14.£lxc4 ®e7 ввиду
15.Jlxg7 *&xg7 16.®d3, и нель-
зя 16...Sd8 17>c3+ f6 18.^xf6!
®xf6 19.Ш17+. Нагнетающее
13...Se8 на самом деле ниче-
го не нагнетает: 14.®е2 £1хс4
15.^.xg7^xd2 16.Jtf6.
Возможно, компенсация
за пешку невелика. В таком
случае, вопрос, какой ход
195
сильнее, П.£)сЗ или ll.^bd2
(иными словами, могут белые
провоцировать соперника на
продвижение 11...е4 или нет)
остается открытым.
11. £}bl-d2 Wd8-e7
12. 4М2-е4
Ловушечная природа дебю-
та Ь2-Ь3 тянет нас в сторону от
тяжелых стратегических бата-
лий: 12.®е2 е4 13.±xg7 exf3?
(с надеждой на 14.JLxf8? ®е5
15.Wdl ^хеЗ! 16.fxe3®g3+), но
14.±Ь2! Однако после 13...&xg7
14.^2id4 £)Ь6 или 14...£Д6 у бе-
лых ничего нет.
12. ... Sf8-d8?!
13. £if3-g5 £id7-f6
Вторая партия (с тем же со-
перником) пришла к этой по-
зиции. Нас ловят на 14.Jlxf7+?
Ф18 15.®(3 ^хе4, и одна из фи-
гур теряется. По правде ска-
зать, в эту сторону я даже не
смотрел. Мне влепили детский
мат — я жаждал реванша.
Последовало 14.®xd8+?I
Wxd8 15.^xf7 We7 16.^xe5+
Деб 17.£ixg6. Соперник
дрогнул перед таким напо-
ром и сдался после 17...®е8?
18.£М6+ £xf6 19.±xf6 ±хс4
(на 19...Ф17 все равно 2O.Sh8)
2O.Sh8+ Ф17 21.Sxe8 Sxe8
22.£}e5+ ФхГб 23.<£ixc4. А ведь
жертва была некорректной.
Два точных хода: 17...®fb4-i-!
18.±сЗ ®Ь6, и белые — не из-
бежав сравнения с пушкин-
ской старухой — оставались у
разбитого корыта: 19.^xf6+
£xf6 2O.JLxf6 Дхс4 21.Ш18+
ФП 22.£>е5+ (22.Sxa8 <£xg6)
22...ФхГ6 23.£>d7+ Феб 24.^xb6
Sxh8.
В позиции на диаграмме я
должен был играть иначе. Если
непременно хотел жертвовать
ферзя, то лишь путем 14.ЛаЗ!
Hxd 1 + 15 .Sxd 1. Хватать все под-
ряд черные не могут: 15...®хаЗ
16.Sd8+ £f8 (16...Ш8 17.£xf7#)
17.^xf6+ Фg7 18.^e8+ Фg8
19.Jbtf7#. Но и 15...^d6 спасет
едва ли: 16.4ixd6 cxd6 17.Jbcd6
We8 18.£xf7+ Wxf7 19.^xf7
ФхП 2O.^.xe5.
А самое техничное решение
заключалось в 14.®f3! Угро-
за взятия на f7 возобновлена,
и каждая из защит имеет свои
недостатки: 14...Sf8 15.^xf6+
£xf6 16.Wh3; 14.. Леб 15.^хеб
fxe6 16.SM6+ ±xf6 17.We4
®Ь4+ 18.ФП We7 19.g4 £ih4
2O.Sxh4! JLxh4 21.Wxg6+ ФГ8
22.£xe5; 14...^d5 15.g4 £>h6
16.Sxh6! ±xh6 17.±a3! ®e8
196
(17...®xa3 !8.Wxf7+ii 19.Wh7#)
18.±xd5.
Любая работа, не устаю это
повторять, не проходит впу-
стую. В данной партии жертва
ферзя была эмоциональным,
не лучшим решением. Но раз-
бор вариантов, анализ идей
наложили свой отпечаток. И
спустя несколько лет, когда
возникла схожая ситуация,
именно жертва ферзя решила
исход борьбы.
В партии с немецким ма-
стером мы вновь вышли на
позицию после 1.ЬЗ е5 2.±Ь2
d6 З.еЗ <?9d7 4.d4 g6 5.dxe5 dxe5
6.£)f3 ±g7 7.£c4 ^116 8.h4 0-0
9.h5 £)f5 10.hxg6 hxg6, и я вер-
нулся к ходу П.^сЗ. Последо-
вало: 11...сб 12.£3е4! ®е7 (надо
было отогнать слона: 12...65
13.^.е2 ®е7, хотя после 14.g4
^2ih6 15.а4! белые владеют ини-
циативой) 13.а4 (обе стороны
не замечают 13.g4! ^2ih6 14.4^h4!
с угрозой 15.^3xg6!) 13...Sd8
(13...£Л>6 14.£аЗ) 14.£)fg5 £>с5,
и теперь:
15.Wxd8+! ®xd8 16.£lxf7
®а5+. Проигрывает 16...®e7
17.£3xc5 ®xc5 18.^xe5+ Ф18 19.
JLa3. Но и к темповому отскоку
ферзя, учитывая анализ преды-
дущей партии, я был готов:
17.£сЗ ®Ь6 18.а5! £3хе4 (или
18...®с7 19.^хс5 Ф18 20.0-0-0
е4 21.Sd8+ Фе 7 22.^.Ь4) 19.ахЬ6
ФхсЗ 20.2ха7 Sb8 21.^d6+ Ф18
22.^хс8 Sxc8 23.ЖхЬ7. Черные
сдались.
Вариант 1.ЬЗ е5 2.^.b2 d6
З.еЗ g6 4.d4 &g7 5.dxe5 £3d7
6.£tf3 dxe5 7.£c4 £3h6 8.h4!?
0-0 9.h5 принес немало ярких
побед. К сожалению, черные
располагают сильным отве-
том 9...е4! После 10.Jlxg7 <4>xg7
H.Wd4+ (ll.£tfd2 ®f6; ll.^d4
£3e5) 11...®Т6или 11...4tf6 ини-
циатива белых затухает, по
сути, не начавшись.
Что же делать? Либо вклю-
чить какой-то тормозящий
ход (9.^сЗ!?; 9.^bd2!?, 9.е4),
либо... смириться с тем, что
идея h2-h4-h5 объективно но-
сит авантюрный характер и не
сулит перевеса при наилучшей
реакции соперника на неожи-
данность.
* * *
Признаюсь, тема «без вины
виноватых» относится к чис-
лу моих самых любимых. И не
только моих. Не понаслышке
знаю: многие шахматисты, ска-
жем так, клубного уровня прак-
197
тикуют дебют 1 .ЬЗ (и особенно
1...Ь6), потому что это начало
обладает странным свойством
наказывать соперника непо-
нятно за какие грехи.
Моя первая книга (как раз
о дебюте 1...Ь6) вышла в 2004
году. Вот уже более десяти лет
издательство по электронной
почте пересылает мне письма,
приходящие со всего света —
от Скандинавии до Монго-
лии. Пишут, не сговариваясь,
об одном и том же: «Соперник
занял пешками весь центр, а
я ничего не сделал и выиграл
так просто и так быстро. Это
приятно, конечно, но все же
странно, и самое странное, что
это происходит снова и снова».
Напомню основную ли-
нию: l.d4 Ь6 2.с4 еб 3.£)с3 ДЬ7
4.е4 ЛЬ4. Идет борьба за пункт
е4; в большинстве случаев бе-
лые эту борьбу проигрывают.
Почему? В чем их вина? С ка-
кой стати ходы d2-d4, с2-с4,
е2-е4 могут оказаться слабее,
нежели Ь7-Ь6 и е7-е6?
На эти вопросы у меня нет
ответа. Могу лишь признать,
что количество партий-ми-
ниатюр превышает все мыс-
лимые пределы. Например,
5.Wc2 Wh4 6.±d3 ±хсЗ+ 7.bxc3
f5 8.03 ? (верно лишь 8.g3, хотя
и здесь при желании можно
проиграть немедленно: 8...Wh5
9.02? W3) 8...Wg4 9.0-0 fxe4
10.05 Wxg2+! П.Фхё2 exd3+
и 12...dxc2. Уложились за дю-
жину ходов,успели.
Теорию варианта l.d4 Ь6
2.с4 еб 3.03 JLb7 4.е4 ДЬ4 под-
робно изложил в первой книге.
Не хочу сейчас повторяться.
Покажу другой пример, не та-
кой яркий, но, на мой вкус, не
менее удивительный.
Партия № 36
1. d2-d4 Ь7-Ь6
2. с2-с4 е7-е6
3. а2-аЗ!?
Если в дебюте 1.е4 Ь6 2.d4
еб ход а2-аЗ чаще всего ока-
зывается ненужной профи-
лактикой (выпад слона на Ь4
можно либо игнорировать,
либо предотвратить иначе),
то после двойного шага пеш-
ки «с» ход З.аЗ становится
уместным, а, может быть, и
сильнейшим.
Белые обеспечивают коню
стоянку на поле сЗ; тот, в свою
очередь, незаменим и безот-
казен в борьбе за поля d5 и
е4. Ради такого коня темпа не
жалко.
3. ... ±с8-Ь7
4. ^Ы-сЗ f7-f5
5. ^gl-f3
Самый амбициозный ход в
создавшемся положении — 5.
d5!? Белые же играют подчер-
кнуто строго, с прицелом на не-
большой устойчивый перевес.
198
5. ... £)g8-f6
6. g2-g3 Jlf8-e7
Казалось бы, с развитием
слона f8 можно повременить
— и начать с 6...^е4 7.^хе4
Лхе4. А тогда (редкий слу-
чай, когда ловим не мы, а нас)
8.ЛИЗ! ке7 9.0-0 0-0 10.d5!, и
после 10...exd5 ll.^d2! чер-
ные терпят ощутимые убытки:
ll...dxc4 (П...£с6 12.f3) 12.
^хе4 fxe4 13.®d5+ и 14>ха8.
Майлс против Адорьяна (Йо-
вик 1983), чтобы не потерять
фигуру, поспешил с разменом:
10...ixf3 1 l.exf3 JLf6. Два слона
и открытые линии обеспечат
белым лучшую игру.
Последняя попытка зала-
тать вариант заключается в
10...®е8!?; если и она неудач-
на, значит, ставить коня на
е4 до того, как белые сыграют
.£fl-g2, нельзя.
7. JLfl-g2 ?¥6-е4
Теперь можно.
8. £cl-d2
Белые выдерживают линию
строгости и умеренности. Оче-
редной профилактический ход
направлен против сдвоения
пешек по вертикали «с».
8. ... Ле7-Г6
9. 0-0 О)8-с6
Черные, напротив, игра-
ют как в детском саду. Вместо
короткой рокировки зачем-то
нападают на пешку. Не наде-
ются же они, в самом деле, что
белые эту пешку зевнут?!
10. d4-d5 ^с6-а5!
Ловушка сработала.
К этой позиции отдель-
но прилагается объективная
оценка (все еще около равен-
ства) и отдельно же — полное
непонимание происходяще-
го со стороны белых. Что они
сделали не так? За что их нака-
зывают? И как, собственно, им
играть?
Под боем пешка с4. Обыч-
ное развитие событий —
11.®а4? £1с5! Узрев, что нельзя
12.®Ъ4^аЬЗ 13.Sadi а5 14.®Ъ5
Лаб, белые просто сдают мате-
риал: 12.Wc2£ixc4.
Другая вариация на ту же
тему: 11.®с2 ?}хс4 12.£>хе4?
fxe4 13>хс4 ±xd5 14.®с2 ех(3.
Опять здоровая лишняя пешка.
Плохо и 11.£}хе4? fxe4 12.£)е1
£кс4 13.dxe6 0-0! (13...dxe6?
14>а4+; 13...^хЬ2?! 14.®с2
0-0 15.ЛсЗ ЛхсЗ 16.®хсЗ ^а4
17.®с4) 14.exd7 ®xd7 15.®b3
Wxd2 16.Wxc4+ Л65 17.Wxc7
®хе2, а также ll.dxe6 4ixc4
199
12,exd7+? ®xd7. Фигуры в тре-
угольнике b2-c3-d2 провисли
как усы у дезертира.
Потерял счет подобным
партиям. Хотя «партиями» их
трудно назвать, победа сама
плывет в руки. Гроссмейстер
из Израиля, имеющий репута-
цию теоретика, избрал 11 .®с2
£>хс4 12.dxe6, но после 12...
d5!? 13.±f4 ДхсЗ 14.bxc3 ®е7
15.£Ш0-0 16.JLh3 g6 17.13 £ted6
18.g4 с5 тоже не уравнял. При-
чем игру черных, такое впечат-
ление, можно еще усилить.
Компьютер, подумав, стал
формировать вдруг дичай-
шее дерево расчета: H.dxe6
£>хс4 12.JLg5!, и если 12...<?3xg5
13.^xg5 ^.xg2 14.&xg2 JLxg5,
то 15.®d4, а если 12...£3xb2,
to 13.®b3 £>xg5 14.£>xg5 с ка-
ким-то мрачным, прямо-таки
готическим вечным шахом:
14...£xg2 15.£Д7 We7 16.exd7+
&xd7 17.&xg2 Shc8 18.Sadl +
£>xdl 19.Sxdl+ Фе 8 2(Ше5
Дхе5 21.Wg8+ Wf8 22.We6+
®e7. Никто из моих соперни-
ков не сделал даже попытки
вскарабкаться по этому де-
реву.
Вместо 8.JLd2 нередко
встречается 8.Wc2. Но и тут
черные, сэкономив на роки-
ровке, разворачивают контри-
гру: 8...£)хсЗ 9.®хсЗ JLf6 10.
0-0 с5 11.±еЗ Де4 12.Wd2 ^сб,
и если 13.dxc5?!, то... снова
13...^а5!
Ловушку придумал венгр
Аттила Цебе, большой ма-
стер на подобные каверзы.
В его партии было: 14.®Ь4
(14.Sacl £>ЬЗ) 14...Ьхс5 15.±хс5
Sb8 16.Wa4 ^ЬЗ 17.^.ха7 ЖЬ7
18.Eadl Wa8 с выигрышем
(Кюмин — Цебе, Шан 1998).
Со мной играли 14.схЬ6 Ф>хс4
15.®Ь4, и далее 15...£ЗхеЗ
16.fxe3 Wxb6 17.Wxb6 axb6.
Эндшпиль хорош, но еще
сильнее 16...Sb8!?, оставляя
вертикаль «Ь» открытой для
тяжелых фигур.
Думаю, 8.JLd2 — правиль-
ный ход. Однако в ответ на
8...JLf6 9.0-0 ^сб белые долж-
ны играть не 10.d5, а 10.еЗ!
Кажется, книга все больше
становится похожа на сборник
фокусов с немедленным их ра-
зоблачением.
Одним боком к теме «без
вины виноватых» примыкает,
как это ни странно, тема пе-
рехода из дебюта в эндшпиль.
200
Впрочем, странность только
кажущаяся.
Размен — как операция, со-
стоящая из предложения раз-
мена и согласия на размен —
есть одна из самых естествен-
ных цепочек ходов в шахмат-
ной партии. Как шутит один
мой знакомый гроссмейстер,
«размен всегда немножко
абе-абе» (с ударением на по-
следний слог); имея в виду, что
в любой позиции с черными
пешками аб и Ь5 и белой на а4
обе стороны обязаны принять
во внимание обоюдное взятие
на Ь5.
Вспомним события из Пар-
тии №6. В ней было: 1.ЬЗ е5
2.^.Ь2 £>с6 З.еЗ d5 4.£b5 Дбб
5.f4 Be 7 6.£tf3 £g4 7.fxe5 Дхе5
8.Лхс6+ Ьхсб 9.JLxe5 JLxf3
10.Wxf3 Wxe5 11.0-0 12.^c3
0-0 13.Wf4 Sfe8 14.®xe5 Sxe5
15.Sf4 Cte4 16.d4 ^xc3 17.dxe5
^e2+ 18.Ф12 ^xf4 19.exf4;
только тут можно перевести
дух. У черных трудный ладей-
ный эндшпиль, который воз-
ник прямо из дебюта, минуя
миттельшпиль — неужели они
планировали для себя подоб-
ный исход заранее? Разуме-
ется, нет. Просто один «есте-
ственный» ход (6...Jlg4) запу-
стил первую серию разменов,
от которых невозможно было
отказаться, а потом другой
«естественный ход» (13...Sfe8)
запустил вторую серию разме-
нов — и вновь уклониться было
нельзя. И теперь черные си-
дят-гадают: что они сделали не
так? почему проскочили ста-
дию борьбы за перевес, за по-
беду? А потому что поддались
искушению сделать парочку
естественных ходов — и оказа-
лись в ситуации «без вины ви-
новатых».
Покажу еще пример на ту
же тему.
Партия № 37
1. Ь2-Ь3
2. ±с1-Ь2
3. f2-f3
4. е2-е4
d7-d5
Jlc8-g4
Jkg4-h5
е7-е6
Отказанный гамбит Литуса.
Черные не хотят заступать на
«чужую территорию»: 4...dxe4
5.®е2 — и делают нарочито
крепкий ход.
5. e4xd5 e6xd5
6. Wdl-e2+ ...
Шах королю. А еще ферзь
посматривает наискось, на Ь5
и дальше на Ь7. Ответ очеви-
ден.
6. ... Wd8-e7
7. ^М-сЗ с7-с6
Под боем пешка d5. Ответ
7...£}f6 мог привести к простой
перестановке ходов: 8.0-0-0
®хе2 9.£>gxe2 сб. Однако бе-
лые вправе проявить принци-
пиальность: 8.g4! JLg6 9.g5 015
10.^xd5 ®xe2+ Н.£ке2 ^аб
201
12.0-0-0 0-0-0, и теперь даже
не 13.4)ef4 (из-за 13...^Ь4), а
13.£)е3! Помимо лишнего ма-
териала, имеется ясный план
усиления позиции: JLfl-h3-g4
и f3-f4-f5.
8. 0-0-0
Уже видно, что черные не
уравняли. У них два источника
проблем: король, даже после
размена ферзей чувствующий
себя неуютно, и слон, заблу-
дившийся на h5.
8. ... ®е7хе2
На 8...£lf6 белые могут
гнуть свою линию: 9.Sel ®хе2
10.£)gxe2. Неприятно и 9.®f2!?
Долгое время мне казалось,
что ход 8...£)d7 слаб по той же
причине: 9.®f2, и бесполезно
9...0-0-0 10.®ха7. Компьютер
внес свои коррективы: 9...®с5!
10.Sel + £)е7! Длинная роки-
ровка все-таки стоит на по-
вестке дня, а это значит, что
8...^d7, возможно, последний
шанс удержаться на краешке
пропасти.
9. ^glxel ...
Возникает критическая по-
зиция.
9... JLd6? — это зевок, кото-
рый проигрывает немедленно:
10.^Ь5! (так даже сильнее, чем
10.^xd5 f6) 10...cxb5 1 l.±xg7.
Отловить слона не удастся:
1 l...f6 l2.JLxh8 Ф17 13.£>с3 ^е7
14.^xb5 £е5 15.g4JLg6 16.g5!
9... ^.е7?! — тоже зевок: 10.
£)f4 JLg6 1 l.£icxd5. Сразу чер-
ные не проиграют: ll...cxd5
12.±xg7 £f6 13.±xh8 Дхй8 14.
£ixd5 Фб7, а постепенно —
должны: 15.d4£ic6 16.сЗ ит.д.
9... £ld7 — это мечта о длин-
ной рокировке, но ей суждено
сбыться только в самом блед-
ном виде: 10.£)f4 JLg6 1 l.Sel+
4te7 (Н...±е7? 12.^cxd5) 12.h4
h6 (12...f6 13.^еб Sc8 14.£a3)
13.^xg6 fxg6 14.^e2! (типич-
ный маневр для данного энд-
шпиля) 14...0-0-0 15.^f4. Ро-
кировку черные сделали, а
ходить нечем.
9... Г6 — не столько сильней-
ший, сколько единственный
ход. Черные прячут слона на
17. Признаюсь, точный поря-
док ходов на этом направле-
нии от меня ускользает. Ясно,
что g2-g4 — выпад пустой, по-
этому пока 10.Sei Jk.17. Даль-
ше — миллион возможностей.
Конь с е2 может выйти на d4,
а может — на f4, белопольный
слон может появиться на d3,
а может (после g2-g3) — на h3.
Можно сдвоиться ладьями по
202
вертикали «е», можно пере-
вести коня сЗ так, чтобы обе
лошадки (с d4 и f4) смотрели
на пункт еб. Черным фигурам
на двух последних вертикалях
тесно, но пешечных слабостей
нет, и форсированного выи-
грыша я не нашел.
9. ... £}g8-f6
Самый популярный (как
это ни странно) ответ среди
соперников, имеющих меж-
дународные звания. Видимо,
черные не до конца осознают,
насколько плоха их позиция.
Ю. g2-g4
Проще всего. Но и 10.Sei
не выпускает перевес. Приве-
ду окончание двух своих пар-
тий:
10...Ле 7 H.g4 ±g6 12.h4
h6 13.£)f4 ±h7 14.g5 ад
(14...^fd7 15.ЛаЗ) 15.£>cxd5.
1:0;
10 ...&d8 H.g4 ±g6 12.h4 h6
13.£f4 ЛИ7 14.g5 ^g8 15.£>ce2!
(снова этот маневр) 15...?3d7
16.g6! JLxg6 17.?3xg6fxg6 18.£lf4
Л66 (18...£>e7 19.^e6+ Фс8
2O.^xf8) 19.£>xg6 Sh7 20.Л63
адб 21.Shgl Фс7 22.£3e5 Shh8
23.£)xd7 £)xd7 24.±xg7 She8
25.ЛхЬ6 с выигрышем через
несколько ходов.
Компьютер самым точным
считает 10.h4I? А еще говорят,
что у железки нет эстетиче-
ских предпочтений. Оказыва-
ется, есть.
10. ... Sh5-g6
11. h2-h4 h7-h5
Ходили со мной и 11...
h6, например, 12.£rf4 ЛИ7
13.g5 £>fd7 (упорнее 13...?3g8
14.Sel+ Фб8, хотя после
15.£)се2! выигрыш белых —
вопрос времени) 14.Sel + Ф68
15.gxh6 М5 16.^cxd5!
12. g4-g5 £}f6-d7
13. £)e2-f4 Sg6-f5
14. Sdl-el+ Фе8-48
15. £)c3-e2! ...
Партия решена. Еще по-
следовало: 15...£te5 16.£)g3
±g6 17.£>xg6 fxg6 18.d4 ^cd7
19.Se6. Через несколько ходов
черные (ими руководил бра-
зильский гроссмейстер, столь
памятный мне по Партии
№18) сдались.
Вернемся к самому нача-
лу: 1.ЬЗ d5 2.ЛЬ2 Лё4 3.13 ЛИ5
4.е4. Допустим, черные не
хотят принимать гамбит (4...
dxe4), это их право. Вместо
4...е6 сильнее 4...с6!, но и ход
пешкой «е» ничего не портит.
В ответ на 5.exd5 интерес-
но 5...Wxd5!? Да, после б.^ЗсЗ
придется потратить темп на
отступление ферзя — а разве
белым, чтобы исправить бе-
зобразную структуру на коро-
левском фланге, не придется
(причем в гораздо больших
объемах) тратить темпы?!
Но самое главное - это по-
зиция после 1.ЬЗ d5 2.ЛЬ2 JLg4
3.f3 JLh5 4.e4 еб 5.exd5 exd5
6.We2+.
203
Только один из моих со-
перников дал себе труд по-
нять, что шах на Ь5 — вовсе не
угроза, и сыграл 6...£3е7!, имея
в виду 7.Wb5+ ^Ьсб 8.®хЬ7 аб!
с выигрышем ферзя. Только
один! Остальные, как под ко-
пирку, соглашались на раз-
мен: 6...®е7 — и уже через пару
ходов оказывались в оконча-
нии, проиграть которое куда
легче, нежели в муках сделать
ничью.
Вот вам и магия естествен-
ных ходов. Вот вам и «абе-абе»!
Порой мнимо-естествен-
ные ходы, цепляясь друг за
друга, образуют уже не отдель-
ные изолированные цепочки
ходов, а законченные дебют-
ные варианты, направления,
пользующиеся всеобщей и
притом незаслуженной попу-
лярностью. Подвести под этот
феномен теоретическую базу
я не в состоянии. Могу лишь
констатировать факт.
Возьмем для примера ли-
нию 1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.£d3 М7
4.^13 с5. Возможностей у бе-
лых вагон и маленькая тележ-
ка, и почти всюду стойкий пе-
ревес. На практике же — пусть
не в пятидесяти процентах слу-
чаев, но в четверти всех пар-
тий уж точно — будут сделаны
ходы 5.сЗ Ш 6.We2 ±е7 7.0-0
^сб 8.аЗ £3а5 9.£>bd2 с4 1О.£.с2
®с7. Чем выше квалификация
вашего соперника, тем больше
вероятность, что он пойдет по
этому пути.
Это какой-то гипноз. По-
нятно, что каждому ходу по
отдельности можно найти
обоснование, и позиция после
10-го хода остается сложной, и
шансы на перевес белыми от-
нюдь не утрачены. Но вместе,
в целом — большое счастье для
черных, если соперник сыгра-
ет так.
Покажу другой вариант,
пользующийся популярностью,
которой он совершенно не за-
служивает. Вновь речь пойдет о
переходе из дебюта прямиком в
эндшпиль, минуя содержатель-
ный миттельшпиль.
Партия № 38
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. ±с1-Ь2 4мЬ8-с6
3. е2-еЗ d7-d5
4. ±П-Ь5 6f8-d6
204
5. 12-f4
6. £}gl-f3
7. £3bl-c3
®d8-e7
f7-f6
Ac8-e6
Если поднести зеркало к
доске, можно увидеть перво-
источник: l.d4 Ь6 2.с4 еб З.^сЗ
ДЬ7 4.е4 ±Ь4 5.±d3 f5 6.®е2
Ш 7.f3 £>с6 8.£еЗ.
Разница как будто невели-
ка: «там» пешка стоит на с4, а
не на с2, «здесь» пешка на с7,
а не на с5. Но в игре важна лю-
бая мелочь.
8. Wdl-e2 ...
В частности, этот ход (сам
по себе вялый и наверняка не
сильнейший) возможен толь-
ко «благодаря» отсутствию
пешки на с5. Черные не могут
себе позволить ни 8...е4? (вви-
ду 9.£id4 Wd7 1(Шхе6 ®хеб
H.®h5+ и 12.Wxd5), ни 8...
exf4? (из-за 9.^d4 ±d7 10.£)xd5
^xd4 ll.£xd4 ±xb5 12.Wxb5+
c6 13.^xe7 cxb5 14.^f5). Да и
рокировка плоха не потому,
что король оказывается под
шахом, а потому, что конь сно-
ва приходит на d4: 8...0-0-0?
9.±хс6 Ьхсб 10.®аб+ &d7
H.£a4 exf4 12.^d4!
Зачем белые вообще играют
8.®е2? Методически выверен-
ный (хотя и лживый) ответ на
этот вопрос может звучать так.
Белые задумали план с водру-
жением коня на d5. И не хотят
видеть черную лошадь ни на
е7, ни на f6. Поэтому выжи-
дают, пока соперник пойдет
4}g8-h6 — а закрытый характер
позиции позволяет белым сде-
лать хотя бы один выжидатель-
ный ход.
Другой ответ глупый,
но честный. Белые играют
8.®е2, потому что прибли-
зительно в шести партиях из
десяти черные, поддавшись
гипнозу, отстукивают нуж-
ные нам ходы до 14...Ьхсб
включительно (см. ниже) и
шлепают дальше вплоть до
17...Фхе7 не менее чем в трех
партиях из шести оставших-
ся. В тридцати процентах слу-
чаев белые имеют большой,
вероятнее всего, решающий
перевес — просто переходя из
дебюта в эндшпиль.
8. ... ^g8-h6
9. f4xe5 f6xe5
10. еЗ-е4 d5-d4
И. ^c3-d5 We7-d7
12. 4jf3-g5 ,6.e6-g4
Из всей цепочки ходов
этот — единственный, который
не вызывает нареканий. Про-
205
игрывает 12...0-0? 13.£хеб Wxe6
14.Лс4 (или сразу 14.£хс7).
13. We2-c4 а7-а6
14. ДЬ5хс6 Ь7хс6
15. £d5-b4 Sd6xb4
16. ®c4xb4
16. ... ®d7-e7?
Многофигурный миттель-
шпиль для черных уже плох,
размены необходимы. Однако
любимую задачку тов. Ботвин-
ника: «Какую фигуру менять,
какую оставлять?» — они реша-
ют неверно. Менять надо ко-
ней: 16...£17! Мне доводилось
побеждать и здесь: 17.£х17
(17.£13!?) 17...®xf7 18.2П ®е7?
19.Wxe7+ Фхе7 2O.h3 Деб 21 .сЗ!
dxc3 (21...С5 22.&аЗ) 22.±хсЗ
Фбб 23.213 JLg8 (ужасно некра-
сиво, но защиты в любом слу-
чае не видно: 23...JLd7 24.2d3+
Феб 25.±хе5 Фхе5 26.2xd7 Фхе4
27.2с1; 23...±с8 24.2d3+ Феб
25.2с 1 £Ь7 26.±Ь2 2he8 27.2с5
Ф16 28.213+ Фё6 29. JLxe5) 24.
2с 1 а5 25.2d3+ Феб 26.JA2 2аб
27.2d8.
Объективно позиция после
17.£х17 ®х!7 болтается где-то
возле равенства. У черных —
гроздья пешечных слабостей,
у белых — король, который не
может рокировать ни в одну из
сторон. Компьютер по обык-
новению услужлив в поис-
ке форсированных путей для
мира: 18.2П ®h5 19.h3 Wh4+
20. 212 JLxh3 21.gxh3 ®xe4+ 22.
ФП ®hl+ или 18.®c5 0-0-0!
19.Wxc6 ®14 20.2П ®xh2 21.
®хаб+ ФЬ8, и во избежание
худшего белые должны повто-
рять ходы.
Верю, что возможности для
продолжения борьбы не исчер-
паны. Суть позиции в том, что
белые, а не черные, заинтересо-
ваны в размене ферзей. Следо-
вательно, 18.ЛаЗ!? (прежде все-
го надо взять под контроль поле
18) 18...0-0-0 19.d3. Хотим сы-
грать 20.®е7 (и если 20...W14, то
21.JLcl!); другая идея — 20.®d2,
и затем Wd2-12. Помешать это-
му черные могут единственным
способом: 19...2d6 20.®d2 216.
А тогда 21.Wg5!? — не столько
двойной удар, сколько шантаж с
целью вынудить выгодный нам
размен: 21...®g6(21...2f4 22.^cl
h6 23.®h4 g5 24.Wg3) 22.Wxg6
(не отвлекаясь на 22.Wxe5 2е8
23.®xd4 214 24.Ф02 2ехе4!) 22...
hxg6 23.2с 1! и далее с2-сЗ.
Может, это и не выигрыш,
но уж точно не ничья!
17. ®Ъ4хе7+ Фе8хе7
206
18. 0-0
Каждая из белых фигур
сильнее своего оппонента. Но
это еще полбеды. Полная беда
— пешечные слабости черных
от «а» до «е». Их просто некем
защищать.
18. ... ,6.g4-e6
Как ввести в игру коня?
Нельзя 18...Saf8 19.±аЗ+, а
18...ЛН5 ничего не меняет вви-
ду 19.сЗ!
19. с2-сЗ!
Когда позиция возникла в
первый раз, решил, что пра-
вильной стратегией была бы
игра на ограничение: 19.ЛаЗ+
Ф67 20.ИЗ. Пробовал еще 19.
ЛаЗ+ Ф67 20.сЗ dxc3 21.dxc3
Sae8 22.Eadl+ Фс8 23.h3.
Тоже, кстати, перевес, но не
такой большой.
Машина подсказала, что
«тончить» незачем. Позиция
выигрывается в лоб, без вся-
ких изысков.
19. ... с6-с5
Встречалось 19...d3 2O.JLa3+
Ф67 21.S13, а также 19...dxc3
2О.±хсЗ Фбб 21.S3. Поте-
ри неизбежны. Компьютер
утверждает, что в последнем ва-
рианте вместо 21 .S13 еще силь-
нее 21.d4! exd4 22.JLxd4 — белые
не размениваются на мелочи, а
делают ставку на разгром.
20. c3xd4 c5xd4
21. Sal-cl Sa8-c8
22. ”cl-c6
Праздник урожая во Дворце
труда. На 22...±d7 последует
даже не 23.2ха6, a 23.Sc5 Фбб
24.Sd5+. Поэтому черные сда-
лись.
Вариант 1.ЬЗ е5 2.±Ь2 £>сб
З.еЗ d5 4.±b5 ±d6 5.f4 We7
6.^13 f6 7.£}сЗ Леб при всей
внешней изобретательности
(и даже оригинальности) яв-
ляется, по сути, вариантом
одной идеи и одной ловушки.
Идею мы уже видели: размен
на е5, продвижение еЗ-е4 и в
ответ на d5-d4 внедрение коня
на d5. А ловушка... чем пере-
сказывать, проще показать ее
на доске.
Партия № 39
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. ±с1-Ь2 ?Ъ8-с6
3. е2-еЗ d7-d5
4. ±11-Ь5 ±18-d6
5. 12-14 Wd8-e7
6. ^gl-13 17-f6
7. £)Ы-сЗ ±c8-e6
207
Прежде чем пускаться в
сложные рассуждения, обя-
зательно нужно проверить,
нет ли чего-нибудь совсем
простого: 8.fxe5 fxe5 9.£>хе5.
Но нет, не проходит: 9...^.хе5
10.Wh5+ (промежуточный
размен на сб ничего не изме-
нит) 10...^.17.
8. 0-0 а7-аб?
Компьютер на удивление
хладнокровен в оценке этого
хода. А мне он видится едва ли
не решающей ошибкой.
9. Jdb5xc6+ Ь7хс6
10. f4xe5 Г6хе5
11. £tf3xe5! ...
В материнской табии l.d4
Ь6 2.с4 еб З.^сЗ ДЬ7 4.е4 ±Ь4
5.JLd3 f5 я скептически от-
ношусь к попыткам черных
немедленно выиграть пешку
е4. В данном конкретном слу-
чае нас интересует вариант
6.We2 Ш 7.13 £)сб 8.ЛеЗ 0-0
9.аЗ ^.хсЗ+ Ю.ЬхсЗ fxe4 1 l.fxe4
£1хе4. Брать коня нельзя:
12.±хе4? Wh4+ 13.±f2 Sxl2!, но
белые и не собирались этого
делать. Они играют 12.^13!?, и
если 12...£rf6, то 13.0-0. Пешка
потеряна, зато вскрыты диаго-
наль bl-h7 и вертикаль «е». Хо-
рошие виды на атаку.
Еще и еще раз обращаю
внимание читателя: зеркаль-
ные позиции (в дебютах 1.ЬЗ
и 1...Ь6) всегда похожи, но
никогда не тождественны. В
варианте l.d4 Ь6 2.с4 еб З.^сЗ
ДЬ7 4.е4 £Ь4 5.£d3 15 6.We2
Ш 7.13 ^сб 8. ДеЗ 0-0 пешка с4
сужает возможности черных.
Они не могут после 9.аЗ АхсЗ+
Ю.ЬхсЗ fxe4 11.1хе4 ^хе4 12.^13
£ixc3? 13.Wc2 вернуться конем
домой. Поле d5 бито! Кроме
того, белые (если их смущает
9.аЗ ЛхсЗ+ Ю.ЬхсЗ fxe4 H.fxe4
^хе4 12.^13 ^е7!? 13.0-0 ОД
не обязаны жертвовать пешку.
Можно просто сыграть 9.е5.
Ответ 9...£3d5 исключается
опять-таки потому, что поле
d5 бито.
Рассмотрим теперь нашу
табию: 1.ЬЗ е5 2.±Ь2 СЗсб З.еЗ
d5 4.^.b5 £d6 5.f4 ®е7 6.^13
16 7.£>сЗ Леб 8.0-0. Пешки на
с5 нет, и 8...е4? оказывается
очень слабым ходом: 9.£)d4
Wd7 Ю.^хеб Шхеб ll.Wh5+
и 12.®xd5. Затем, после 8...
аб 9.Лхсб+ Ьхсб 10.fxe5 1хе5
Н.£1хе5 £>16 12.£>хсб пешки на
с5 снова нет! Конь вернется
домой: 12...Wd7 13.£d4. Ка-
кая-то инициатива у черных
208
остается, но двух потерянных
пешек она точно не стоит.
11. ... JLd6xe5
12. ®d 1-115+ ±е6-П
13. Hflxf7!
Ловушка давняя и хоро-
шо известная, но в самом
чистом своем исполнении
она предстает в варианте-ду-
блере с пешкой на g3: 1.ЬЗ е5
2.±Ь2 ^сб З.еЗ d5 4.±b5 ±d6
5.f4 ®h4+ 6.g3 We7 7.£rf3 f6
8.^c3 Феб 9.0-0 a6? 10.^.xc6+
Ьхсб ll.fxe5 fxe5 12.£ixe5! JLxe5
13.®h5+ ±f7 14.Sxf7! Черные
лишены взятия на h2.
В нашем примере черные
могут и даже обязаны це-
пляться за последний шанс:
13...£xh2+ 14.®xh2 Wxf7 15.
We5+ Ф67 16.^a4 £Д6. Мне
доводилось выигрывать энд-
шпиль после 17.Wf5+ Фе8 18.
Sfl ®е7 19.±xf6!? gxf6 20.®xf6
®xf6 21.Sxf6, и далее 21...Sg8
22Лхс6 Ф67 23.Ш16 Sg6 (23...
Sg7 24.^c5+) 24.Sxh7+ Феб
25.^b2 Sag8 26.Sh2 ФЬб 27.£>d3
c5 28.Ш Sg5 29.Sh6+. Но это
скорее эксперимент, нежели
решение позиции. Стоит пред-
почесть 17.£)с5+Фс8 18ЛП. За
пожертвованный материал у
белых сильная инициатива.
13. ... ®е7х(7
14. Wh5xe5+ ®f7-e7
Нельзя 14...^е7 15.Sfl ®g6
16.£аЗ, а после 14...Ф47 15.4Ьа4
£2if6 белым — при живой пеш-
ке Ь2 — незачем голову ло-
мать: 16.W5+ Фе8 17.Sfl ®е7
(17...Sf8 18.£аЗ) 18.£xf6 gxf6
19.®xf6 Wxf6 2O.Sxf6. Две (со-
всем скоро — три) пешки за ка-
чество гарантируют выигран-
ное окончание.
15. £)c3xd5! ...
Дальнейшее просто: 15...
®хе5 (15...cxd5 16.®xg7) 16.
±хе5 Ф17 (16...cxd5 17.^xg7;
16...Ш 17.^хс7+ и 18.^ха8)
17.Sfl+ Фg6 (17...Ш 18.£3xf6
gxf6 19.Exf6+ Фе7 2O.Sxc6) 18.
£Д4+ ФЬб (ничего не изменит
18...Ф17 19.^h5+ Ш 20.£3xg7)
19.^e6 Ш 2O.^xg7!
209
На таких примерах кого
угодно можно сагитировать в
секту свидетелей дебюта Ь2-Ь3.
Слон прорезает доску попо-
лам и, как лазерный луч, сжи-
гает, вплоть до h8, все поля по
большой диагонали. Удар сле-
дует за ударом: бум! бум! бум!
(11.£>хе5!; 13.Sxf7!; 15.^xd5!).
Нокаут — не позднее 20-го хода!
Это производит впечатление.
В действительности, ко-
нечно, все сложнее. Иначе ход
1 .ЬЗ затмил бы по популярно-
сти любые другие начала. Это-
го пока не произошло (и слава
богу).
Партия № 40
1. Ь2-Ь3 e7-e5
2. JLcl-b2 ЙЬ8-с6
3. e2-e3 d7-d5
4. fifl-b5 ±f8-d6
5. 12-f4 Wd8-e7
6. £}gl-f3 f7-f6
7. ^bl-c3 Sc8-e6
8. 0-0 £)g8-h6
У эвентуального слона f7
появился защитник. Жертво-
вать все подряд уже не полу-
чится: 9.fxe5 fxe5 1О.^Зхе5 JLxe5
H.Wh5+ £f7 12.Sxf7 ^xf7, и
далее 13.^3xd5 Wd7 14.^.xe5
Wxd5 15.£c4 Wxe5 16.Wxf7+
Ф08 17.Sfl ®e7. Атака затуха-
ет, лишний материал остается.
Но что делать, если других
идей нет?! Мы хотим устано-
вить коня на d5 и где-то еще
обманом стукнуть на е5 и f7.
Больше ничего в голову не
приходит.
Мелкотемье — бич всех кри-
вых дебютов.
9. f4xe5 f6xe5
10. еЗ-е4 d5-d4
Признаюсь, не вижу смыс-
ла в 10...dxe4 11.^хе4, хотя так
играют весьма квалифици-
рованные шахматисты. На е4
конь выглядит даже наряднее,
чем на d5. К примеру, в пар-
тии Аренсибия — Кайданов
(Стамбул 2000) далее было:
11...0-0 12.^.хс6 Ьхсб 13.®е2
JLg4 14.®с4+ ФЬ8 15.^fg5 £d7
16.Sael. По-моему, перевес.
И. ^c3-d5
После ll...®d8? ловуш-
ка заходит на «ура»: 12.£>хе5!
±хе5 13.Wh5+ W 14.Sxf7!
±xh2+ (14...£xf7 15.®xe5+
ФГ8 1б.Лхс6 Ьхсб 17.ЛаЗ+ *^g8
18.£te7+ &f8 19.^f5+ &g8 20.
Wxg7#) 15.Wxh2 ДхП (или 15...
Фх(7 16.Sfl+ &g8 17.^xc7) 16.
£ixc7+ и 17.^3xa8 с разгромом.
210
11. ... ®e7-d7!
12. 4M3xe5? ...
Головокружение от успе-
хов. В свое оправдание скажу,
что оценить позицию, возни-
кающую в конце форсирован-
ного варианта (спустя девять
ходов), не так-то просто.
12. ... Sd6xe5
13. ЛЬ5хс6
Ферзь на d7, как бы странно
это ни прозвучало, развязыва-
ет коня сб. Что проявляется в
варианте 13.Wh5+W 14.Sxf7?
JLxf7 15.®хе5+^хе5.
13. ... Ь7хсб
Разумеется, не 13...®хс6?
14.®h5+ £>f7 15.Sxf7 £xf7
16.®хе5+ с разгромом.
14. Wdl-h5+ Лб-П
Играть 14...Фб8, допуская
15.®хе5 cxd5 16.®xd4, черным
также незачем.
15. Hflxf7 ®d7xf7
Плохо 15...±xf7? 16.Wxe5+
&d8 17.Wxg7 или 16...&f8
17.^.a3+&g8 18.^e7+.
16. ®h5xe5 0-0!
Вновь правильный выбор.
После 16...cxd5 17.exd5 (17.Sfl
®d7) 17...0-0 18.®xe6 (грозил
мат в три хода) 18...d3! на доске
возникал эндшпиль с замет-
ным ничейным уклоном. На-
пример, 19.cxd3 Sad8 20.^.аЗ
Sde8 21.Wxf7+ Sxf7 22.Scl
Же 2 23.M4 Sff2 24.Sxc7 Sxg2+
25.ФП Sgf2+ 26.&gl. Углу-
биться в окончание можно (19.
c4I? Sae8 2O.Wxf7+ Sxf7 21.£d4
Же 2 22.2dl или 22.±еЗ), хотя
занятие это более или менее
бессмысленное.
17. ^d5-f4
На этот ход я возлагал все
свои надежды. Видел, что
нельзя 17.4l>xc7 ®f2+ 18.ФЫ
®fl+ 19.Sxfl Sxfl#, но думал,
что смогу перехитрить сопер-
ника.
17. ... ®f7xf4
Бесполезно 17...Sae8?
18.®xd4.
18. We5xe6+ &g8-h8
19. ±b2xd4 ...
Сочетая приятную часть ра-
боты с полезной (контроль за
полем f2).
19. ... ®f4xd2
Проигрывает 20.сЗ? с5!
21 .±хс5 ®хсЗ. Сильнее 20.®е5,
но речь идет в лучшем случае о
спасении половинки очка.
20. ®e6-d7
Кажется, что белые доби-
лись своего. Грозит не толь-
ко мат, но и выигрыш ферзя:
2O...Sg8? 21.JLxg7+ и 22.Wxd2.
211
Ha 20...®g5 последует 21. Шхсб.
Две пешки за качество, силь-
ный слон, отличные перспек-
тивы.
20. ... 218-16!
Опровергает комбинацию,
начатую на 12-м ходу.
В чем главная проблема?
Трудно ввести в игру ладью al.
Белые готовы даже переста-
вить ее на g 1, но, к сожалению,
не получается: 21.ФЫ 2af8
22.2g 1 с5. А без ладьи силы не-
равны. В нашем распоряжении
ферзь и слон, черные опериру-
ют тремя тяжелыми фигурами.
Неудивительно, что конкрет-
ные варианты срастаются в их
пользу.
21. с2-сЗ 2а8-18!
Просто и точно. Ямки, в
которые можно провалиться,
неглубоки (21...2g6? 22,JLxg7+;
21...с5 22.®d5), но их, тем не
менее, тоже нужно уметь обой-
ти.
22. Wd7xc7 ...
Слабый ход, однако я не
видел ничего лучшего. Напри-
мер, 22.е5 2f2 23.Wg4 2е2, и
проигрыш неминуем: 24.Wg3
(24.е6 2el+) 24...2f5 25.h4 (25.
еб 2g5) 25...2f4 26.е6 (26.ФЫ
h5!) 26...2xd4!
22. ... 2f6-g6
Башни выведены на цель, и
пехота бежит, бежит на штурм
крепости.
23. g2-g3 h7-h5
24. а2-а4 h5-h4
25. Wc7-e7
После 25...hxg3 26.Wxf8+
<£h727.hxg32xg3+28.&fl Bg2+
29.Фе1 Wxe4+ 30.&d2 2d3+
31.Фс1 Wel + 32.ФБ2 2d2+
ЗЗ.ФаЗ ®xal + 34.ФБ4 возни-
кал ферзевый эндшпиль с не-
которыми шансами на победу:
34...2xd4+ (34...2g2 35.®f5+)
35.cxd4 Wxd4+ Зб.ФаЗ a5
37.Wf5+ ФЬб (нельзя 38.Wxa5?
ввиду 38...Wal+ 39.ФБ4 ®el +
и 4O...Wxa5+). Можно лишить
соперника даже этих шансов:
26.JLxg7+! 2xg7 27.Wxf8+ Фй7
28.Wf5+ или 26...ФЬ7 27.Jtf6+!
*^g8 28.®е6+, в обоих случаях
с вечным шахом.
25. ... 2f8-f4!
Ставит точку. Белые сда-
лись после 26.We8+ ФЬ7
27.Wxg6+ &xg6 28.gxf4 h3
29.-&12 Wxc3 30.2el Sf3 31.ФП
Wxf4. Отмечу, что всю партию
мой соперник (к сожалению,
пожелавший остаться инког-
нито) отыграл очень сильно и
проявил — в незнакомой пози-
212
ции, в условиях ограниченно-
го количества времени — ве-
ликолепные счетные качества.
Браво!
Вернемся к критической
позиции после 1.ЬЗ е5 2.ЛЬ2
£кб З.еЗ d5 4.±b5 ±d6 5.f4 We7
6.^13 f6 7.£сЗ Леб.
Какой самый точный ход за
белых?
8.®е2?!, увы, придется от-
вергнуть. Мне это неприятно;
с этим ходом связаны чудесные
воспоминания. И классиче-
ская ловушка не раз проходила
(например, в такой транскрип-
ции: 8...£ih6 9.fxe5 fxe5 1О.е4
d4 11.£d5 Wd8 12.£c4 ®d7 13.
0-0 £)a5 14.JLd3 сб, и теперь 15.
^xe5! ±xe5 16.®h5+ W 17.
Sxf7! Wxf7 18.®xe5 0-0 19.Sfl
Wd7 20.^>c7 с выигрышем), и
какие-то диковинные линии
прорисовывались не без выго-
ды для белых. Вот одна из них:
8...а6 9.Лхс6+ Ьхсб 10.0-0-0 е4
П.£к14 ±d7 12.d3 с5 13.Wh5+
(проверял также позиционную
жертву фигуры 13.£lxd5!? Wf7
14.dxe4 cxd4, и теперь на выбор:
15.exd4, 15.Sxd4 или 15.е5!? -
получается очень интересно)
13...W17 14.^f5! Wxh5 (сильнее
14...£xf5 15.®xf5 £te7 16.Wg4
exd3 17.Sxd3 0-0) 15.^xg7+
Ф17 16.£kh5 ±g4 17.^g3 £xdl
18.Sxdl с превосходной ком-
пенсацией за пожертвованное
качество. Приведу оконча-
ние одной из партий: 18...£>е7
(18...exd3? 19.Ш15) 19.dxe4
d4 2О.^се2 ^сб (2O...dxe3?
21.е5) 21.exd4 22.±xd4
cxd4 23.£tf5!? ДаЗ+ 24.Ф62 c5
25.^d6+ Феб 26.^c4 ФЬ4+
27.Ф63 Sad8 28.f5+ &f7 29.a3
ЛсЗ 3O.£rf4. Полная домина-
ция, и победа не за горами.
К сожалению, ход 8.®е2
опровергается даже не логи-
ческим, а я бы сказал, ариф-
метическим путем. Черные
играют 8...аб! 9.Лхсб+ Ьхсб 10.
0-0-0 (или 10.0-0, это неважно)
10...016! Оба наших козыря
биты. Конь на d5 не попадает,
ловушка со взятием на е5 не
проходит. Что делать дальше —
непонятно. Английские шах-
матисты пробовали H.fxe5 fxe5
12.е4 d4 13.£}a4 0-0 — думаю, не
только борьба за перевес для
белых окончена, но и равен-
ство проблематично.
Значит, 8.0-0. Проигрывает
8...аб, это мы видели (в Пар-
тии №39), следующая крити-
ческая позиция возникает по-
213
еле 8...??ih6 9.fxe5 fxe5 10.e4 d4
11.4M5 Wd7. Взятие на e5 ни
к чему хорошему не приводит
(Партия №40), следовательно,
выбор белым предстоит сде-
лать между 12.£g5, 12.сЗ!? (с
намерением вызвать немедлен-
ный кризис в центре) и 12.с4!?
Странноватый ход: отрезает
пехоту от танков, но зато соз-
дает угрозу 13.с5 Лхс5 14.£1хе5.
Если 12...^f7, то 13.Ь4. Пози-
ция очень сложная, дать ей
оценку не берусь.
Кроме 8.®е2 и 8.0-0, есть
еще один ход... самый инте-
ресный.
Партия № 41
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. ±с1-Ь2 Л)8-с6
3. е2-еЗ d7-d5
4. ЙП-Ь5 0f8-d6
5. f2-f4 ®d8-e7
6. ^gl-f3 f7-f6
7. £)М-сЗ JLc8-e6
8. еЗ-е4!?
Формально — новинка, но в
то же время не новость. В ма-
теринской табии l.d4 Ь6 2.с4
еб З.^сЗ ±Ь7 4.е4 М4 5.^.d3 f5
6.®е2 Ш 7.f3 £3с6 8.^.еЗ ход
8...е5!? считается одним из ос-
новных. Смысл его в том, что-
бы не дать коню g 1 войти в игру
(по сравнению с 8...fxe4 9.fxe4
е5 1О.£ЙЗ!), а обоснование — в
варианте 9.exf5 exd4 10.JLxd4+
ФТ7. Пешки нет, но слон под
боем, и ладья грозит бедой по
вертикали «е». Контригра ре-
альна.
С переменой цвета мы ли-
шаемся на 8...exf4 ответа 9.exd5
JLxd5+ 10.Ф12 ввиду 1О...Лс5+!
(и если H.d4, то ll...We3+
12.ФП £xf3 13.gxf3 ±xd4). Зна-
комый нюанс: пешка на с7, а
не на с5. Этот нюанс можно
обратить себе на пользу: 9.0-0!
В варианте 1 .d4 Ь6 2.с4 еб З.^сЗ
ДЬ7 4.е4 ДЬ4 5.Jtd3 f5 6.®е2
Ш 7.f3 ^сб 8.^.еЗ е5 9.exf5 на
9...0-0 приходится считаться
с 10.d5, в нашем же случае 9...
d4? — просто зевок материала:
10.^xd4±c5 11.^d5.
Компьютер после долгих
раздумий предлагает за черных
полную разгрузку в центре: 8...
dxe4 9.£3хе4 exf4 10.0-0 0-0-0.
Не могу с этим согласиться.
После И.Дхсб Ьхсб 12.^d4!?
белые отыгрывают пешку и во
всех вариантах сохраняют бо-
лее приятную игру. Например,
12...±с5 13.^хс5 Wxc5 14.Sxf4
214
g5 15.ФЫ!; 12...±d5 13.^xd6+
Wxd6 14.®g4+ и 15.W4; 12...
ФЬ7 13.M6+ Wxd6 М.^хеб
®хеб 15.2xf4 или сразу 14.Sxf4.
8. ... d5-d4
Безусловно, самый прин-
ципиальный ответ.
9. ^c3-d5 We7-d7
9... Wf7 — ход явно «под
себя», вернее, под ладью fl
(после 10.0-0). Слабо и 9...
Wd8? 10.fxe5 fxe5 11.0-0 (не
сразу 11.£}хе5? ®Ь4+). Непо-
нятно, как продолжать раз-
витие. Если ll...£}ge7, то 12.
£}g5 -М 13.®h5+ £)g6 14.сЗ -
коллапс. На 1 l...£tf6 выигры-
вает 12.£lg5 JLg8 (12...JLxd5
13.exd5 ^xd5 14.^f7) 13.Sxf6!
gxf6 14.Wh5+ Ф07 (14...&f8
15.®h6+) 15.Wg4+&e8 16.£)e6
£xe6 (16...Wd7 17.SM6+) 17.
®хеб+ ФГ8 18.2fl или 17...£e7
18.ЛаЗ. Включение ходов 11...
аб 12.Лс4 мало что меняет:
найти способ развиться чер-
ным непросто, а скорее всего,
невозможно.
10. 0-0
Наступает момент истины.
10...exf4? 11.Sxd4 Дс5 от-
вергаем сразу — ввиду 12.
^хс7+! Wxc7 13.Wh5+ и 14.
Wxc5. Остаются четыре хо-
да-кандидата: 10...аб, 10...^ge7,
10...£±6 и 10...0-0-0. Фокус в
том, что два самых естествен-
ных хода из этого списка про-
игрывают — если соперник не
знает об этом заранее, попасть-
ся в ловушку ему будет проще
простого.
10. ... ^g8-e7?
Второй проигрывающий
ход — это 10...аб? Опроверже-
ние несложно: П.Лхсб Ьхсб
(11... ®хсб 12.fxe5 fxe5 13.^хе5!)
12.fxe5 cxd5 (12...£хе5 13.^xe5
fxe5 14.®h5+; 12...fxe5 13.^xe5
JLxe5 14.®h5+) 13.exd6 dxe4
14.M4.
Ход 10...0-0-0!? производит
самоубийственное впечат-
ление: черные рокируют, не
решив перед этим проблему
связки коня сб. Все выглядит
так, будто вскрытие вертика-
ли «с» решит исход борьбы в
пользу белых.
Мне не удалось подтвердить
эту интуитивную гипотезу ва-
риантами. Например, H.fxe5
fxe5 12.сЗ dxc3 (но не 12...аб?!
13.£хсбЬхсб 14.£lb4c5 15.£ld3,
и не 12...^.с5? 13.cxd4! exd4
14.Ь4! или 13...JLxd4+ 14.4ixd4
exd4 15.2c!) 13.±xc3 Ш!, и
далее 14.Лхсб Ьхсб (14...®хсб
15.^xe5 ±xe5? 16.^e7+) 15.
215
gxf6 16.d4 Shg8. Два сло-
на, а также контригра по вер-
тикалям «d» и «g» скрадыва-
ют структурные недостатки.
Идейнее поэтому Н.сЗ!? (не
пуская пока коня на f6), но
тогда надо быть готовым по-
жертвовать пешку f4. Компен-
сация есть, да и жертва невели-
ка... к сожалению, перевеса не
нахожу. К примеру, 1 l...dxc3
12.±хсЗ exf4 13.Scl (13.^d4?
Лс5) 13...ФЬ8, затем £}g8-e7.
Или 12.dxc3!? (вместо 12.±хсЗ)
12...exf4 13.^d4. Тактические
шансы есть, например, 13...
аб?! 14.Лхс6 Ьхсб 15.^Ь4 с5
16.Wd3! Но объективно чер-
ным беспокоиться не о чем.
Наконец, 10...£Ji6 — креп-
кий здоровый ход. После 1 l.fxe5
fxe5 мы с перестановкой ходов
возвращаемся к Партии №40
(и послесловию к ней). Плохо
12.^хе5?, приемлемо 12.??ig5,
интересно 12. сЗ!?, странно,
но не опровергаемо 12.с4!? А в
целом — большая игра с обоюд-
ными возможностями.
11. f4xe5 f6xe5
Повторение — мать учения:
11...£хе5 12.^хе7®хе7 13.^хе5
fxe5 14.®h5+ ±f7 15.Sxf7! Wxf7
16.Wxe5+.
12. ^d5xe7 ®d7xe7
Издалека могло показаться,
что ловушка не имеет силы без
коня на d5. Это обман зрения;
белые атакуют совершенно
другими фигурами.
13. ЗДЗхеб! ...
Ни к чему включать проме-
жуточный размен на сб. В ряде
вариантов белые строят свою
игру на преимуществе двух сло-
нов. Например, 13...Лхе5 14.
®Ъ5+ ±f7 15.Sxf7 ®xf7 16.®хе5+
We7 17.^xd4®xe5 18.^xe5.
С другой стороны, наверня-
ка найдутся охотники до пре-
дела упростить позицию. Им
подойдет вариант 13.Лхсб+
Ьхсб 14.£>хе5, и далее 14...Лхе5
15.®h5+ £f7 16.Sxf7 ±xh2+
17.Wxh2 Wxf7 18.®e5+ We7
19.JLxd4 ®xe5 2O.±xe5 0-0-0
21.±xg7 Shg8 22.±c3.
13. ... ±d6xe5
14. Wdl-h5+ Ae6-f7
15. Sflxf7! Де5хЬ2+
16. ®h5xh2 We7xf7
17. Sal-fl
Без пешки h2 эндшпиль по-
сле 17.®e5+ ®е7 18.±xd4 ®хе5
19.Лхе5 выглядит не слишком
ясным, и я решил продолжить
атаку. Собственно, все, что
нам нужно — не допустить ро-
216
кировки неприятельского ко-
роля. Остальное сделают два
слона.
17. ... Wf7-e7
Плохо 17...®еб 18.®хс7, а
после 17...Wd7 18.Wh5+ (ко-
нечно, можно и 18.Лхс6 Ьхсб
19.Wh5+ Ф68 20.Е17) 18...g6
19.Wg5 We7 20.®d5 ферзь бе-
рет под контроль «рокировоч-
ное» поле d8. Слоны же грызут
поля сб и d4. Защиты нет.
18. ®Ъ2-Ь5+ g7-g6
Или 18...Фб8 19.Ш7 g6 20.
Wd5+ Wd6 21 ,£xc6 Ьхсб 22.®xd4
Wxd4+ 23.JLxd4 Se8 24.d3 с даль-
нейшими материальными при-
обретениями.
19. ®h5-d5 ...
С опережением графика вер-
нулись к позиции, указанной в
примечаниях к 17-му ходу. Еще
последовало: 19...Sd8 (19...Wd6
2O.±xd4; 19...®d7 2О.±хсб Ьхсб
21.We5+) 2О.±хсб+ Ьхсб 21.
®xc6+ Wd7 (на 21...Sd7 я соби-
рался продолжать 22. JLxd4, хотя
компьютер указывает как более
точное 22.Sf6!) 22.Wf6 Sg8.
23. ЛаЗ! Wg7 (грозило
24.Ж8+ с матом) 24.®еб+.
Черные сдались.
* * *
Тема заимствований по при-
роде своей такова, что ни в
нескольких абзацах, ни даже
на нескольких страницах на-
писать что-либо толковое по
этой теме не представляется
возможным. Я имел честь ре-
дактировать книгу (гроссмей-
стера Сархана Гулиева), цели-
ком посвященную заимство-
ваниям. По окончании работы
стало ясно, что оттолкнувшись
от авторского метода, можно
тут же, по горячим следам на-
писать еще две, три моногра-
фии — и все будет мало.
Над важностью темы впер-
вые задумался в начале девя-
ностых. Несколько молодых
(и не очень) московских шах-
матистов решили издать тео-
ретический сборник на манер
югославской «Энциклопе-
дии». Каждый получил свой
участок работы; мне досталась
французская защита, а в ней,
среди прочего — актуальный
на тот момент вариант 1.е4 еб
2.d4 d5 З.^сЗ ±Ь4 4.е5 с5 5.аЗ
АхсЗ+ б.ЬхсЗ ч^е7 7.1141? Пиком
теоретической мысли счита-
лась партия Каспаров — Ананд
(Линарес 1992), в которой по-
сле 7....£foc6 8.h5 Wa5 9.±d2
cxd4 10.cxd4 ®a4
217
чемпион мира сыграл не 11 .сЗ,
соглашаясь на размен фер-
зей, и не П.ЛсЗ, превращая
слона в большую пешку, а
ll.£}f3!? Черные приняли вы-
зов: ll...?ixd4, и после 12.JLd3
£)ес6 13.ФП!? (интересно так-
же 13.h6!?) 13...^xf3 14.®xf3b6
15.h6 ±a6 16.hxg7 Sg8 17.±xa6
Wxa6+ 18.&gl Sxg7 19.Wf6 Sg8
2O.Sxh7 получили проигран-
ную позицию. Спасся Ананд
чудом.
Соль замысла белых со-
стояла, по-видимому, в
14...Wd4 15.Sei ^хе5 16.®g3
(или, с перестановкой ходов,
14...^хе5 15.®g3®d4 16.Sel -
поскольку на 15...^xd3 не-
приятен промежуток 16.®xg7)
16...£)xd3 17.cxd3. Атака при
разноцветных слонах должна
уравновесить (а то и переве-
сить) недостачу материала.
Компьютер берет сторону за-
щиты: 17...Sg8 18.Sh4 (18.h6
g5) 18...®Ъ2 19.M4 a5 2О.±с5
Wb5 21 .Wd6 Wd7; нет сомне-
ний, что анализ каспаровской
бригады много глубже и оп-
тимистичнее компьютерного;
сама же идея жертвы пешек
казалась яркой, смелой, без-
условно новой для данного
раздела теории.
Каково же было мое изум-
ление, когда при подготовке
сопроводительного материала
я обнаружил, что за несколько
месяцев (а может, недель —
теперь уже не вспомню) до
поединка Каспаров — Ананд
точно такая идея мелькнула в
партии, сыгранной в зауряд-
ном немецком опене. Только
вместо 14...Ь6 черные ответи-
ли 14...Jld7 — и признали свое
поражение после 15.h6 0-0-0?
16.hxg7 Shg8 17.®f6 ®d4 18.
Sei.
Когда-то Сергей Макары-
чев вскользь (в статье, опу-
бликованной в советском
шахматном журнале) упо-
мянул об удивительном слу-
чае, произошедшем с ним.
Готовясь к зарубежной по-
ездке, Сергей анализировал
сложнейшее разветвление
челябинского варианта си-
цилианской защиты. Анализ
затянулся, гроссмейстер едва
не опоздал на рейс, а призем-
лившись в буквальном смыс-
ле на другом краю света, уви-
дел в тамошнем шахматном
клубе... брошенную позицию
из своего анализа. Как тут
218
не вспомнить слова ученого,
историка литературы Викто-
ра Борисовича Шкловского:
«Идеи - они ничьи. Или бо-
жьи», — сказанные по поводу
невообразимого, ни при ка-
ких обстоятельствах не могу-
щего случиться — и все-таки
случившегося совпадения
сюжетов китайских средневе-
ковых новелл и сказаний ин-
дейцев, проживавших в гор-
ных районах Чили.
Знаменитая «теория бро-
дячих сюжетов» — может ли в
шахматах иметь место нечто
подобное? Отдельно работает
каспаровская бригада, отдель-
но же двое немецких любите-
лей с рейтингом порядка 2200
пунктов по шкале Эло делают
первые попавшиеся им в го-
лову ходы. Так ли уж важно
право первородства? Gens una
sumus: мы — одно племя; и
разве не для таких вот случаев
в титрах кинофильмов при-
пасена фраза: «все персонажи
являются вымышленными, а
любые совпадения — случай-
ны».
Или не совпадение, и не
случай, а сознательное за-
имствование? Тогда отдадим
должное отсутствию у Каспа-
рова и его помощников ана-
литической заносчивости и
снобизма. То, что они, может
быть, сделали - ни в коем слу-
чае не кража, не присвоение
интеллектуальной собствен-
ности. Напротив, это тяже-
лый, сродни старательскому,
труд: просеять тысячи тонн
пустой породы (то бишь лю-
бительских партий), с тем,
чтобы найти драгоценный ка-
мень, огранить его и предста-
вить публике во всем блеске.
В дебюте 1.ЬЗ (1...Ь6) ситуа-
ция с заимствованиями носит,
если можно так выразиться,
амбивалентный характер. С
одной стороны, заимствовать
почти что нечего и не у кого.
С другой стороны (и по той
же самой причине), в дом та-
щится всё, абсолютно всё; не-
обязательно даже идеи, при-
годные для использования в
готовом виде. Пригодятся лю-
бые обломки идей, обрывки
мыслей, отзвуки удавшихся
и неудавшихся комбинаций.
Все идет в ход, и воротить
нос от партий, сыгранных в
третьеразрядных турнирах ма-
лоизвестными или вовсе не-
известными игроками, кате-
горически воспрещается. Не
до жиру.
Помню, как обратил вни-
мание на поединок Ференц —
Нес (Копенгаген 1997): 1.ЬЗ
е5 2.^.Ь2 ^сб З.еЗ d5 4.±Ь5
Sd6 5.Г4 ®е7 6.ЙГЗ >g4 7.fxe5
Лхе5 8.Лхсб+ Ьхсб 9.Лхе5 JLxf3
10.®xf3 ®хе5 11.0-0 £>f6 12.^сЗ
0-0 13.®f4 ®d6 14.®h4 Sfe8
15.НГ4 Had8 16.Safl c5 17.SH3.
219
17...d4? (не сработало чув-
ство опасности: 17...Se6) 18.
Sxf6! gxf6 19.£)е4 Sxe4 20.®xe4
dxe3 21.d3! Bd4 22.Sxe3 с вы-
игрышем.
Большая и редкая удача
улыбнулась белым. Конь на
сЗ - главный бездельник в
позиции, возникающей после
дюжины ходов; обычный его
удел — сторожить поле е4 да
ждать окончания, в котором
можно будет скакнуть куда-то
вбок. А тут такая карьера.
Десятилетие ждал случая
повторить эту идею. Нако-
нец повезло: 1.ЬЗ е5 2.JLb2 £1с6
З.еЗ d5 4.^.b5 >d6 5.f4 Wh4+
6.g3 We7 7.£)f3 .&g4 8.fxe5 Дхе5
9.Лхс6+ Ьхсб 1О.Лхе5 Дх13
ll.®xf3 Wxe5 12.0-0 £>f6 13.^c3
0-0 14.Wf4 ®e6? 15. Wh4 (поче-
му, собственно, не 15.Wxc7?)
15...Had8 16.ПГ4 c5 (напраши-
валось 16...h6 — с тем, чтобы
встретить 17.Safi острой ви-
лочкой: 17...g5) 17.Safl Sd6
18.SF5 сб 19.Slf4.
Пешка на g3, и белые лише-
ны возможности хотя бы ма-
неврировать ладьями по вер-
тикалям «g» и «Ь». Жертва ка-
чества — последняя надежда, а
простое 19...£Д7 ставило крест
на амбициях. Неслучайно
компьютер вместо 19.ДИ4 со-
ветует сразу побить 19.Sxf6!? с
прозрачной ловушкой 19...gxf6
2(Ша4 с4 21.£>с5 We5? 22.^d7!
Sxd7 23.®g4+ и 24.Wxd7.
Но соперник ответил 19...
d4?, и случилось то, к чему я
готовил себя все десять лет:
2O.Sxf6! gxf6 21.£1е4. Несколь-
ко необязательных ходов: 21...
dxe3 22.£>xf6+ Wxf6 23.Sxf6 e2
24.Ф12 — и черные сдались.
Бессмертная партия Брун к—
Беребора (Берлин 1998) остав-
ляет неизгладимый след в душе
каждого, кто хотя бы раз в жиз-
ни сделал первый ход Ь7-Ь6.
Вот короткий, но содержатель-
ный текст этого поединка: 1.с4
Ь6 2.d4 еб З.е4 £.Ь7 4.®с2 ®Ъ4
5.±d3.
220
5..ЛЗсб! Венгерский мастер
Ференц Беребора не име-
ет авторских прав на маневр
4>ЗЬ8-с6-Ь4. К примеру, в табии
l.d4 Ь6 2.с4 еб З.е4 ДЬ7 4.£d3
любой, кто не расположен
лезть в дебри варианта 4...f5
5.exf5 ^.xg2, может позволить
себе разумную альтернати-
ву: 4...£3с6 5.£rf3 (или 5.4гЗе2)
5...4364 с неизбежным — и не-
безвыгодным — обменом коня
на слона.
Но чтобы ход 43Ь8-с6 ока-
зывал столь разрушительное,
прямо-таки катастрофическое
воздействие на позицию — в
этом Беребора, безусловно,
первый среди равных.
6.d5 43b4! 7.We2 £)Г6! 8.е5
(или 8.43с3 ^xd3+ 9.®xd3
ЛЬ4) 8...43g4! Не от избытка
чувств, а за реальную силу
ставлю восклицательный
знак к каждому ходу мастера
Береборы. Партия, по суще-
ству, кончена. Висит на f2,
d3, е5. Не желая сдаваться по
истечении восьми ходов, бе-
лые добровольно переводят
себя из соперников в соавто-
ры:
9.Ф42 ®g5+! (ни в коем слу-
чае не 9...43xf2 10.^3f3 Wf4+
П.ФсЗ) 10.&dl.
10...43x12+! 11.®х12 ®хс1+!
12.Фхс1 43xd3+ 13.Фс2 43x12
14.43с3 43xhl. Еще через четыре
хода белые сдались.
У партии Брунк — Беребора
есть своя предшественница:
Такач — Кутузович (Любляна
1998). Веселья там было мень-
ше, но и ходов — тоже: 6.g3
(вместо 6.d5) 6...®f6 7.d5
8.We2 Wd4 9.£c2 £a6 10.dxe6
(10.43a3 43xc2+ 11.®хс2 ±xa3)
10...fxe6 H.a3±xc4. 0:1.
Я пользовался ловушкой
Береборы так же, как герой
романа «Принц и нищий» —
большой королевской печа-
тью: колол ею орехи. До тех
пор, пока в одной из блицпар-
тий не получил мат: 6.43f3 Wg4
7.®dl! (у меня было записа-
221
но почему-то 7.0-0 £ЗЬ4 8.Wdl
М3 9.Wxd3 Дхе4) 7...Wxg2
8.Sgl Wh3 9.d5 £)b4 lO.Jifl Wh5
ll.Sg5 Wh6 12.a3 ^a6 13.Sf5
Wg6 14.dxe6 dxe6 15.^e5 Wgl
16.Wd7#. Пришлось сесть за
анализ.
Ход 7...Wxg2 — опасный и
ненужный; вместо этого сле-
дует продолжить начатое:
7...£Л>4. В случае 8.d5 £ixd3+
9.Wxd3 £>f6 1(ШсЗ ДЬ4 все
встает на свои места, но ком-
пьютер поразительно хладно-
кровен: 8. JLe2!
Есть от чего впасть в рас-
терянность: 8...JLxe4 9.0-0
£>с2 1(Ше1!; 8...Wxe4 9.0-0
£>с2 10.JLd3; 8...Wxg2 (ох, как
не хочется брать эту пешку)
9.Sgl Wh3 Ю.аЗ ^аб 11.Ml
Wh5 12.Sg5 Wh6 13.Ш5 Wg6
14.£>e5.
Машина задала поистине
странную задачку. И подска-
зала не менее странный ответ:
7...£Ь4 8.±е2 Wxe4 9.0-0 ®с2!
10.Wei £3ха2! Смешно, если
это окажется правдой. Но па-
мять все равно цепляется за
удивительное двойное отсту-
пление — Wc2-dl и JLd3-e2 — в
позиции, прежде казавшейся
безнадежной. Велики защит-
ные силы шахматного орга-
низма.
Самую памятную победу с
помощью ловушки Береборы
я одержал над знаменитым
английским гроссмейстером,
участником, так сказать, матча
на первенство мира. Оболь-
щаться не стоит (этот грос-
смейстер, как всем известно,
играет в интернете для соб-
ственного удовольствия и
часто экспериментирует, не
считаясь с последствиями), но
показать партию хочется. Не
каждый день удается выиграть
в десять ходов у соперника с
мировым именем.
Партия № 42
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. с2-с4 ±с8-Ь7
4. Wdl-c2 Wd8-h4
5. ^M-d2!? ...
Редкий, но умный и ядо-
витый ход. Идея его двоякая.
Во-первых, кони на d2 и f3
не дублируют, а именно что
дополняют друг друга, поо-
чередно (один выбыл, другой
встал на его место) защищают
222
пешку е4 и тем самым лишают
выпад слона на Ь4 обычной
силы.
Во-вторых, на 13 может
выйти как раз конь с d2, а на-
парник — встать на е2. На глаз
не ясно, какая белым от этого
выгода, но, поверьте, в неко-
торых вариантах она есть.
5. ... Д18-Ь4
Создаем угрозу взятия на е4
с шахом (например, в ответ на
6.£>gf3). Вроде не проигрыва-
ет 6.d5 £>f6 7.^.d3 £}g4 8.g3 Wf6
9.^h3, но сами понимаете, та-
кая игра — на любителя.
6. wfl-d3 f7-f5
В своей первой книге я пи-
сал, что ход 6...®g4 — един-
ственный, позволяющий
продолжить борьбу за урав-
нение. Полтора десятилетия
спустя могу сказать, что по-
менял точку зрения. Лишить
соперника рокировки удается
(7.^gf3? Wxg2 8.Sgl Wxl3, a
на 7.g3 помимо обычного 7...
f5 8.13 Wh5 удачно смотрится
компьютерное 7...£ю6 8.^е2
W13!? 9.0-0 ±xd2 10.±xd2 £>f6
с матовой угрозой 11...£)е5!
12.dxe5 £>xe4), но на этом до-
стижения черных заканчива-
ются.
После 6...Wg4 7.ФП 15
(7...£>с6?! 8.£к113!, и конструк-
ция с ферзем на g4 и слоном
на Ь4 теряет всякий смысл)
возникает критическая пози-
ция.
Выглядит все так, будто
черные, исполнив ходы «обя-
зательной программы» (JLf8-
Ь4; 17-15), уже добились мно-
гого и готовы развить успех.
Грозит бой на d2, затем на е4.
Слабо 8.^gl3 JLxd2 9.^xd2 вви-
ду 9...£>с6 10.13 Wh4 П.ВсЗШ
12.d5 ^>е7 13.е5 а после
9. Jlxd2? 1хе4 10.£>е5 выигрыш и
вовсе моментален: 10...®xg2+!
11 .&xg2 exd3+ и 12...dxc2. От-
носительно лучшее — 9.h3 Wh5
IO.JLxd2 (только не 10...
fxe4? П.±хе4 Лхе4 12.®xe4
£>c6 из-за 13.g4! Wf7 14.£e5)
11.e5 ^e4 12.£e3 ^c6 13.^xe4
(13.a3 £te7) 13...fxe4 14.Wxe4
0-0-0 с очень приличной ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку.
Неубедительно и 8.13 Wh4
9.exf5, хотя это продолжение
встречалось в нескольких пар-
тиях серьезного уровня. Вме-
сто взятия на d4 ферзем чер-
ные должны играть 9...^ic6!
Инициатива целиком на их
223
стороне, например, 10.fxe6
dxe6 11.£>е2 0-0-0 12.аЗ Sxd4!
13.М4 JLc5 14.^2ЬЗ ±xd4
15.^xd4Wxd4.
Верное решение заключа-
ется в 8,h3! Белые выжимают
ферзя с четвертого ряда, за-
бирают на f5 и в конкретных
вариантах оказываются на
высоте: 8...Wg6 (еще слабее
8...®h5 9.exf5 2ю6 10.^df3! -
опять этот ход, и снова слон
на Ь4 остается в дураках —
10„.£rf6 1Ше2 Дбб 12.£d2 0-0
13.с5! Ле 7 14.fxe6 dxe6 15.ЭД
9.^gf3 (нельзя 9.^>df3? fxe4
10.£>e5 по знакомой причи-
не: 10...®xg2+! Il.&xg2 exd3+
и 12...dxc2) 9...±xd2 10.exf5!
Wh5 (или 10... Wf6 ll.£xd2
£xf3 12.gxf3 £ic6 13.fxe6 &d4
14.exd7+ &xd7 15.Wa4+ сб
16.Sei, и два слона доминиру-
ют на доске: 16...£ixf3 17.ЛсЗ
Wf7 18.Ле4!) Il.£xd2! (по-
сле H.£3xd2 ^сб, как было в
партии Александров — Сабо,
Пловдив 2008, у черные оста-
ются возможности для кон-
тригры) ll...JLxf3 12.gxf3 4k6
(12...®xf3 13.Ле4) 13.fxe6. Вне-
запно черный король оказы-
вается расположен ничуть не
лучше своего визави: диагона-
ли свищут ледяным холодом,
а позиция переходит в режим
добивания. Продлим варианты
еще немного: 13...^3xd4 (13...
0-0-0 14.exd7+ ФЬ8 15.d5 £)d4
16.Ш1 Sxd7 17.±c3) 14.exd7+
&xd7 15.Wa4+ сб 16.Wa6 Wxf3
(16...Фс7 17.±f4+) 17.1Ф7+
Фбб 18.c5+! (не сразу 18.JLf4+
Фс5) 18...bxc5 (или 18...Фхс5
19.b4+ Фбб 20.M4+!) 19.±f4+!
®xf4 20.®xa8 с легким выи-
грышем.
7. £)gl-f3 ±b4xd2+
Этот размен нужно успеть
сделать до рокировки белых.
Иначе все наши старания ока-
жутся напрасны: 7...®g4 8.0-0
£xd2 9.h3 Wh5 10.±xd2.
8. Фе1-П?! ...
Ненужная тонкость, по-
просту говоря — второсорт-
ный ход. В истории шахмат он
останется только потому, что
встретился в одной из партий
претендентского матча Полу-
гаевский — Корчной (Эвиан
1977).
Вообще-то в позиции на
диаграмме напрашивается 8.
£lxd2. В этом и состоит идея
всей системы: кони сменяют
друг друга в почетном карауле
пешки е4. Но конкретные ва-
224
рианты не срастаются: 8...^с6
9.®сЗ (9.d5?! ^Ь4; 9.£if3?
Wg4) 9...fxe4 1О.^хе4 Ш или
1О.£)хе4 £}Ь4! У черных нет и
тени проблем.
Смысл 8.ФП ясен из пре-
дыдущих объяснений. Белые
заранее (на случай Wh4-g4)
защищают пешку g2, выжи-
мают таким образом ферзя с
четвертого ряда и забирают на
f5. Но разгадка позиции в том,
что на g2 надо не защищать, а
жертвовать: 8. skxd2! Wg4 9.£te5!
®xg2 10.0-0-0 fxe4 11.£е2. Об
этой линии имеет смысл пого-
ворить отдельно (ниже), но об-
щий вывод озвучу уже сейчас.
Черные на грани поражения.
8. ... Wh4-h5
Играть 8...®g4 — значит,
как минимум, не возражать
против ничьей повторением
ходов: 9.^е5 Wh4 10.^f3. А
кроме того, подталкивать бе-
лых к выгодному для них 9.h3.
9. O3xd2
Полугаевский играл 9.Jlxd2
£>f6 10.exf5?I После 10...^.xf3
ll.gxf3 £1с6 позиция напоми-
нает ту, что была разобрана не-
сколькими абзацами выше (в
примечаниях к партии Алек-
сандров — Сабо), с той только
разницей, что черный конь
уже на f6, а белая пешка еще
не на ИЗ. Тем, кто считает, что
положение пешки «И» не игра-
ет никакой роли, советую при-
смотреться к варианту 12.fxe6
Wh3+! 13.Фе1 Wg2 14.Sfl ^xd4
15.exd7+ &cd7 16.®c3 £se5!
Вместо 12.fxe6 Лев Абра-
мович пошел 12.jLc3, Виктор
Львович ответил 12...0-0 13.Sel
Wh3+ 14.Фе2 Sae8, завладел
инициативой и впоследствии
победил. Позднее Спилмен на
12-м ходу заменил короткую
рокировку длинной и тоже до-
бился успеха.
Ход 9.€lxd2 вроде бы стра-
хует белых от разрушений на
королевском фланге. Но те-
перь самое время вспомнить
завет товарища Береборы.
9. ... ®Ь8-с6!
Партии конец. На 10.®сЗ
следует мат в один ход, на 10.d5
— тот же мат, но уже в три хода:
1О...^Ь4 1 l.Wb3 £ixd3 12.®xd3
®dl#. Засмеявшись внутрен-
ним смехом, гроссмейстер
сыграл 1О.Ле2. А вдруг зевну
10...£lxd4 H.±xh5, и нель-
зя Н...^хс2, потому что шах
старше? Но нет, не зевнул:
10...®хе2+! Белые сдались.
225
Довольно о курьезах. Пого-
ворим о самом серьезном, что
есть в варианте l.d4 Ь6 2.с4 еб
З.е4 ±Ь7 4>с2 Wh4 5.М!?
±Ь4. Имею в виду линию 6. JLd3
f5 7.£gf3 ±xd2+ 8.±xd2! Wg4
9.^e5 Wxg2 10.0-0-0 fxe4 (не
лечит 10...^.xe4? ll.Shgl ^.xd3
12.®xd3 We4 ввиду 13.®g3 g6
14.£lxg6 hxg6 15.®xg6+ Ф68
16.®g7) ll.±e2.
В своей первой книге ана-
лизу этой позиции я уделил
одиннадцать страниц. Боль-
шая часть текста ушла на
опровержение того, что со-
ставляло теорию прежних
лет (за авторством англичан
Пласкетта, Тисдалла, Кина,
Кинга, а также австралийца
Роджерса).
Итоговый анализ, несмо-
тря на внешнюю полноту,
получился хаотичным, уто-
пающим во второстепенных
деталях. Внакладе, как теперь
понимаю, остался читатель.
Он вынужден был со стороны
наблюдать за этой полемикой,
граничащей с крючкотвор-
ством.
Попробую построить рас-
сказ иначе. Более сжато, но и
более общо. Поговорим о том,
что в принципе происходит на
доске.
Чтобы вжиться в позицию,
полезно проверить самые по-
верхностные ходы из разряда
«что в голову взбредет». Таких
ходов три: ll...Wxf2, H...d6 и
Н...еЗ.
Ход ll...Wxf2 — ловушеч-
ный. Белые могут польстить-
ся на красивенькое 12.^.h6?
(с идеей 12...£ixh6 13.±h5+),
а черные заготовили 12...®h4!
13.Jlxg7 Wg5+. Следует играть
просто: 12.^.h5+ g6 13.^Sxg6!
hxg6 (13...Wf5 14.2hfl! Wxh5
15.218#) 14.JLxg6+. Куда бы ни
пошел король, его догонит шах
слона d2, а вслед за тем потеря-
ется ферзь.
Il...d6 — ход безудержного
оптимиста. У черных развития
ноль, а они смеют нападать.
Расплата коротка: 12.2hgl,
и далее 12...Wxf2 13.Jlh5+ g6
14.2xg6! hxg6 15.Jlxg6+ Фе7
16.JLg5+; 12...Wxh2 13.Wa4+
Ф18 14.^d7+; 12„>h3 13.®a4+
Ф18 14.2xg7! Фхё7 15.®e8!
Идея П...еЗ заключена не в
12.ЛхеЗ ®xhl (ввиду 13.JL115+
g6 14.JLxg6+ hxg6 15.®xg6+),
а в промежуточном 12...±e4,
и далее 13.®с3 Wxhl 14.2xhl
226
JLxhl. Увы, белые побеждают и
без ладей: 15.JLg5 £rf6 (15...^с6
16.М5+) 16.±xf6gxf6 17.±h5+
Фе7 18.®a3+d6 19.Wg3!
Варианты подтверждают то,
что видно невооруженным гла-
зом. За черных воюют две фи-
гуры, за белых — шесть. Плюс
вскрыты диагонали, вертикаль
«g», и вот-вот (после d4-d5)
вскроется центр. Времени на
всякие глупости у черных нет
ни полходика.
Отсюда первый серьезный
ход-кандидат: П...£)с6. Надо
позаботиться о короле, спря-
тать его на ферзевом фланге.
А уже потом строить планы на
будущее.
Компьютер ходу 11...^Ус6
дает простое опровержение:
12.Shgl ®xh2 13.Shi Wxf2
14.JLh5+ g6 15.Jlxg6+ hxg6
16.Sxh8 0-0-0 17.£g5 ®xc2+
18.Фхс2. В этот вариант все-
рьез не всматривался никог-
да. Потому что существует
иное, человеческое решение.
Белые препятствуют длинной
рокировке, черные пытаются
настоять на своем; обоюдные
усилия подводят к позиции,
допускающей комбинацион-
ную концовку:
12.^хс6 JLxc6 (12...dxc6 13.
Shgl, и на отступление фер-
зя - 14.®хе4) 13.d5! exd5 (13...
М7 14.±h5+ g6 15.Wc3! - но не
15.±сЗ? Wg5+ 16.ФЫ Ш-15...
gxh5 16.®xh8 0-0-0 17.Shgl)
14.cxd5 JLxd5 15.Shgl! ®xh2
(15...Wxf2 16.£h6!) 16.Sxg7
(увы, не успеваем 16...
0-0-0 17.^.g5 Ш 18.£xf6 ®f4+
19.Wd2 ®xf6 20.®xd5 ®xg7
21.Wa8# или 17...M7 18.^.xd8
®h6+ 19.ФЫ Wxg7 2O.Wxc7#)
17.JLg5 сб (17...0-0-0 ведет к
мату маршрутом, изложенном
в предыдущем примечании; не
годится 17...S18? 18.Sxd5! ^xd5
19.®хе4+, а попытка убежать
в эндшпиль терпит крах: 17...
®е5 18.®сЗ ®хсЗ+ 19.bxc3 Sf8
2O.Sxd5! Sxd5 21.М5+) 18.
®сЗ! (18.±xf6? Wh6+) 18...Sf8.
Велик соблазн запустить
«мельницу»: 19.Sxd5?I cxd5
2O.JLh5+ 4bxh5 21.Se7+, однако
больше ничьей эта комбина-
ция белым не сулит. Выигры-
вает 19.JLh5+! ^Sxh5 (19...®xh5
2O.We5+ ±e6 21.Sdxd7) 20. Wa3!
c5 (20...S17 21.Sg8+) 21.Se7+
Ф68 22.®a4.
(В былые времена весь
путь, от И.±е2 до 20.®аЗ,
занял у меня более месяца.
227
Сейчас компьютер выдает
полный расклад за считанные
минуты. И это моя видавшая
виды машинка. Какие же при-
боры стоят на вооружении у
сильнейших гроссмейстеров
мира?!)
Вернемся к критической
позиции. Не знаю, сильней-
ший ли ход, но очень хитрый —
11...ЗД6.
Черные не отказываются от
идеи с длинной рокировкой
(хотя бы потому, что рокиро-
вать в короткую сторону им
все равно никто не позволит).
Но они действуют как опыт-
ный манипулятор; хотят вну-
шить белым, чтобы те играли
аналогично предыдущему ва-
рианту.
Следите за руками. Вот ва-
риант Н...^сб 12.£1хс6 Дхсб
13.d5! exd5 14.cxd5. Нельзя
14...ЛЬ7 — не из-за 15.Wxc7?,
конечно (тогда 15...Sc8), а
из-за простого 15.Shgl Wxh2
16.®хе4+^е7 17.Sxg7.
А вот вариант ll...^f6 12.
Shgl Wxh2 13.Sxg7£>c6 М.^хсб
±xc6 15.d5 exd5 16.cxd5 — вро-
де бы с перестановкой ходов
идем по знакомому руслу:
16...±xd5 17.JLg5 сб 18.Wc3 Sf8
19.JLh5+!, но вдруг 16.,.JLb7!
Позиция та же самая, добави-
лись лишь ладья на g7 и конь
на f6 — но как раз конь защи-
тил пешку е4. И победы — та-
кой, чтобы в клочья — нигде
не видно: 17.d6 (17.^.g5 0-0-0!
18.±xf6 Wf4+ или 18.Ш7 Shf8)
17...cxd6!? (17...C5? 18.Se7+
Ф08 19.Sf7 £>e8 2O.Sxd7+! &xd7
21.±g4+) 18.ФЫ (18.®c7?
Sc8; 18.±c3? Wh6+) 18...Sg8!
19.Sxg8+ £ixg8. И свернуть в
сторону — что тоже важно — не
получается: H...£)f6 12.Shgl
®xh2 13.Sxg7 ^сб 14.^g5 0-0-0!
15.^17 (15.±xf6 Wf4+; 15.S17
£>xd4! 16.Sxd4 Wgl+) 15...Shg8
16.^xd8Sxg7 17.±xf6 Wf4+.
Проблема в том, что после
11...Ш 12.Shgl Wxh2 белые
меняют концепцию: 13.^.еЗ!
Теперь они нацелены не на
мат, а на поимку ферзя. А тому
некуда деться. На 13...^сб вы-
игрывает 14.Shl Wg2 15.Sdgl,
на 13...Wh3 убеждает 14.Sg3
Wf5 (14...®h2 15.Sdgl ^c6
16.®dl 0-0-0 17.НЫ) 15.Sg5
Wh3 16.±fl Wh2 17.£g2, и за-
тем Sdl-hl. Наверное, в ка-
ких-то вариантах черные смо-
гут отдать ферзя подороже, но
радости в любом случае мало.
228
Осталось разобрать ll...^f6
12.ghgl Wh3 (12...Wxf2 13.
JLh6I), c тем, чтобы не вскры-
вать вертикаль «Ь» и не устра-
ивать тем самым западню
для своего ферзя. Но с поля
ИЗ ферзь не защищает пеш-
ку с7, и это решает: 13.2xg7
^)С6 14.4lixc6 ixc6 15.d5! exd5
16cxd5 JLxd5 17.®xc7. Плохо
также 16...^xd5 17.^g4! Wd3
18. ЛИ5+ &d8 19.±g5+ Фс8 20.
Sxd3. А идейное 1б...ЛЬ7 17.
ФЬ1! (17.Wxc7 Sc8) 17...0-0-0
допускает эффектную кон-
цовку:
18.®хс7+!! Фхс7 19.±f4+
Фс8 20.2с1+ Лсб 21.Лаб, мат!
Далек от того, чтобы считать
данный анализ исчерпываю-
щим. Наоборот. Совместная с
компьютером аналитическая
работа наводит на мысль, что
почти любую позицию в шах-
матах можно защитить. Впол-
не вероятно, что и в разбира-
емых мною вариантах обнару-
жится какая-то иная, скрытая
логика, и эта логика, вопло-
щенная в конкретные ходы,
позволит черным устоять.
В чем я уверен — так это в
том, что на линию l.d4 Ь6 2.с4
еб З.е4 ЛЬ7 4.®с2 ®h4 5.£>d2
ЛЬ4 6.±d3 f5 7.^gf3 ±xd2+
8.±xd2! Wg4 9.^e5 Wxg2 10.
0-0-0 fxe4 П.Ле2 в принципе
не нужно заходить. Не для того
мы играем Ь7-Ь6, чтобы так
мучиться. Нужно искать дру-
гие пути.
Но какие? В ответвление
6...®g4 прежней веры уже нет:
7.ФП f5 8.ИЗ! Других идей, ка-
жется, и быть не может. Так
что же, вычурный ход 5.£}d2
обеспечивает белым перевес?
Потребовались годы, что-
бы понять: черные с само-
го начала пошли не по тому
пути. Корень их затрудне-
ний — в шаблонном выпаде
слона на Ь4.
Партия № 43
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-еб
3. с2-с4 Лс8-Ь7
4. ®dl-c2 ®d8-h4
5. ^bl-d2 ...
По сути, вся наша игра в та-
бии l.d4 Ь6 2.с4 еб З.е4 ЛЬ7 -
один большой шаблон. На
£)Ь1-сЗ отвечаем JLf8-b4, на
±fl-d3 - 17-f5, на ®dl-c2 -
®d8-h4. Исключения из об-
229
щего правила есть, но они
редки и почти всегда несуще-
ственны.
Но постойте: конь-то на
d2, а не на сЗ! Ситуация из-
менилась! Связывание коня
слоном, как показывают пре-
дыдущие варианты, неэффек-
тивно. Само поле Ь4 нужно
нам для совсем другой фигу-
ры, которая пока фыркает в
стойле на Ь8.
Казалось бы, очевидные
вещи. Но насколько шаблон
застит глаза. Десять, двадцать,
сто раз автоматически выво-
дишь слона на Ь4 в ответ на
£}Ы-сЗ — и на сто первый рука
сама тянется исполнить тот же
ход. Бездумно, без учета изме-
нившихся реалий.
Давайте посмотрим на по-
зицию взглядом, свободным
от всяких шаблонов.
Попробуем определить,
какие еще, помимо 5...ЛЬ4,
есть идеи у черных. Скажем,
5...<£}f6?! Правильным такой
ход быть не может (своими
руками лишаем себя подрыва
f7-f5), но как ход на одну пар-
тию — вполне. Пусть сопер-
ник поплутает в дебрях: 6.Лс13
(6.£gf3 Ахе4!) 6...®g4!? (но не
6...^с6 7.^gf3 Wg4 8.h3 Wxg2
9.Sh2 Wg6 10.e5) 7.£gf3 Wxg2
8.2gl Wh3 9.Sg3 Wh5, и далее,
например, 10.Sg5 ®h6 H.e5
£)c6!? 12.exf6^xd4.
Намного интереснее 5...
£te6!? Ловушек тут не меньше,
чем опят на пне; вот лишь не-
которые: 6.£)df3? £)Ь4!; 6.£)е2?!
Ш 7.g3 ®h5 8.±g2? Wxe2+!;
6.d5 £)b4 7.Wc3?! ±c5 8.g3 Wf6!;
6.®c3? ДЬ4 7.®e3 8.±d3
(иначе 8...®xe4) 8...£3g4 9.£)gf3
Wf6 10.e5 ^xe3 H.exf6 ^xg2+
12.ФП £tf4 13.fxg7 Sg8 14.±xh7
Sxg7 15.±e4 d5! 16.cxd5 exd5
17.±f5 ±a6+ 18.Фе1 &f8 с ма-
товой атакой в эндшпиле.
Компьютер в ответ на
5...£>сб советует защищать-
ся путем 6.£)gf3 ®f6! (6...®g4
7.аЗ!) 7.d5! (7.е5 ^Ь4! 8.®Ы
Wg6!; 7.ОэЗ ДЬ4+ 8.±d2 ^xd2+
9.Wxd2 Wg6 10.We3? £)Ь4!)
7...£>b4 8.®bl.
— Вы уже думаете об этом
деле?
— У меня оно не выходит из
головы.
— Каковы ваши соображе-
ния?
(после длительной паузы)
— Запутанная история...
— Как это верно, Ватсон.
230
5. ... f7-f5!
Почему этот ход обычно не
рекомендуют делать до появ-
ления слона на d3? Чтобы сни-
зить риск остаться без пешки
(и без компенсации) после
взятия на f5. Ведь на g2 не ви-
сит!
Данная позиция, как мы
уже поняли, выбивается из об-
щего ряда. Положение коня на
d2 затрудняет развитие ферзе-
вого фланга и сулит черным
дополнительные возможно-
сти. Нужно лишь суметь ими
воспользоваться.
6. e4xf5
Принципиальный, но, бо-
юсь, не сильнейший ход.
На 6.£)gf3 надо считаться с
6...JLxe4, и то же справедливо в
отношении 6.g3?!
В партии Михалевский —
Руссель-Рузмон (Монреаль
2005) встретилось 6.±d3 £)f6
7.£)gf3 (не избавляет от труд-
ностей 7.£kif3 ®g4, но акку-
ратное 7.g3 ®h5 8.Ле2 ®17
9.Л13 ^сб 1О.^е2 поддержи-
вало примерное равенство)
7...®g4 8.exf5 (в который раз
замечу, что плохо 8.0-0? fxe4
9.^е5 Wxg2+! 10.^xg2 exd3+)
8...Jlxf3! (конкретно и точ-
но сыграно; 8...Wxg2? 9.Sgl
Wh3 10.Sg3 Wh5 ll.fxe6 dxe6
12.^g5; 8...^c6? 9.h3 Wxg2
10.Sh2) 9.gxf3 Wg2 lO.Sfl ^c6.
Инициатива на стороне чер-
ных.
Пространство для анализа
(после 6.Ad3) широчайшее.
Помимо 6...£316 заслужи-
вает внимания б.-.'^сб или
6...®g4. А вот б...±Ь4 отверга-
ем сразу: после 7.£}gf3 JLxd2+
8.^.xd2! Wg4 9.^e5 Wxg2 10.
0-0-0 fxe4 11 .Ле 2 придется вер-
нуться туда, откуда мы с таким
трудом сбежали.
Зато простое 6...fxe4!? вы-
глядит очень прилично. Если
7.^хе4 Ш 8.^13, то 8...Wg4 -
пункты g2, 13, е4 трещат по
швам. Придется менять сло-
нов: 7.Л.хе4 Л.хе4 — как по-
сле 8.®хе4 ®хе4+ 9.^>хе4 £>сб
10.^f3 £Дб, так и при 8.£1хе4
ЛЬ4+ 9.ФП £Д6 у черных не
хуже. Такие варианты всегда
радуют: они добавляют уве-
ренности и служат запасным
выходом.
6. ... ^Ь8-с6!
Конечно, не ради 6...®xd4
7.£lgf3 черные затевали ослож-
нения.
7. f5xe6
231
В партии-первоисточнике
Постный — Гринфельд (Бе-
эр-Шева 2013) было 7.£)gf3
©xd4 8.&d4 Wxd4 9.fxe6 0-0-0!
Ю.ШсЗ Wg4 ll.exd7+ Sxd7 c
инициативой, заметно превы-
шающей материальный урон.
Отмечу, что эндшпиль с рав-
ным количеством материала —
10...®хсЗ 1 l.bxc3 Же 8 — также в
пользу черных.
Когда анализировал пер-
воисточник, обнаружил сим-
патичную ловушку. Ждать
пришлось недолго: почти три
года.
7. ... ^c6xd4
После 7...dxe6 8.^gf3 Wh5
белые успевают спрятать ко-
роля: 9.^.е2 0-0-0 10.0-0. Энер-
гичнее 8...£ixd4 9.®а4+ Ь5
10.Wxb5+ ^xb5 H.£xh4 £d4
12.Sbl 0-0-0, но вникать в эти
дебри нет никакой необходи-
мости.
8. e6xd7+
9. Wc2-d3 Sa8-e8+
10. £)gl-e2
Свернуть в сторону не по-
лучится: 1О.Ф61 ®х!2 ll.£>df3
±Ь4! или 1О.±е2 &xg2 ll.^gf3
®f6. Белые не собирались
сворачивать; они пребывали
в уверенности, что все делают
правильно.
Их расчет строился на
10...^xg2? Il.±xg2 Sxe2+ 12.
Фб1, и если 12...®xf2?, то 13.
Jkh3+ Феб 14.£3е4 с выигры-
шем.
Шахматы — не шашки,
брать не обязательно. Пози-
ция черных хороша даже по-
сле простого 1О...Фс8. Но, как
говорят в таких случаях, есть
способ лучше.
10. ... Же8-еЗ!
Белые сдались после 11.
®хеЗ (11 ,g3 Sxd3 12.gxh4 ДхЬ 1)
11...&C2+ 12.Фб1^хеЗ+ 13.fxe3
JLd6 (ненужная тонкость, но я
боялся зевнуть: 13...-5Т6 14.^13
Wxc4 15.^е5+) 14.^сЗ Ш.
Отдельно следует сказать о
заимствованиях из других де-
бютов. Подобные заимствова-
ния почти всегда носят вынуж-
денный характер.
Не могу ручаться за всех,
кто играет 1 .ЬЗ (1...Ь6); скажу
от своего имени. Будь на то
моя полная воля, я бы ни из
каких других дебютов ничего
не заимствовал. Нужды нет.
Тихонечко возделывать свой
сад; находить в его тени все
новые и новые тайны, загадки;
232
пытаться — по мере сил — эти
загадки разгадывать. На мой
век хватит.
Увы, у соперника может
быть свое мнение на сей счет.
Мы играем 1...Ь6, а он не жела-
ет занимать центр всеми тремя
пешками. Как его заставить?!
Он в своем праве. И партия пе-
реходит — то в боковой вари-
ант новоиндийской защиты,
то в сицилианку, то во фран-
цузскую защиту. То бог знает
во что еще: чужое, незнакомое,
непонятное.
Приходится учить. И планы,
и пешечные структуры, и, разу-
меется, конкретные варианты.
Их в первую очередь прихо-
дится учить: незнание конкре-
етики обходится всего дороже.
А что есть ловушка, как не
предельно конкретный ва-
риант, замаскированный под
простенькую идею и веду-
щий — в случае незнания од-
ной из сторон — к поражению?
Партия № 44
1. £igl-f3 Ь7-Ь6
2. g2-g3 JLc8-b7
3. ±fl-g2 e7-e6
4. d2-d3 d7-d5
5. ^bl-d2 £)g8-f6
6. e2-e4 d5xe4
7. d3xe4
Позиция уже встречалась
в первой главе (Партия №18).
Предложил читателям про-
верить свою интуицию, ведь
после 7...£ке4 8.£}е5 у черных
семь ходов-кандидатов, и толь-
ко один из них — правильный.
Отдадим должное белым.
Ловушку они замаскировали
с большим тщанием. Дорога в
западню состоит из трех шагов.
Шаг первый. После 7...^хе4
8.^2ig5? черные вправе играть
8...£3xf2!, и далее 9.®е2 (9.ФхГ2
®d4+ Ю.ФП Да6+ И.Фе1
We3+) 9...±xg2 10.Wxf2 Wxg5
H.®xg2We5+ 12.Ф61 ®d5.
Шаг второй. Все выглядит
так, что и после 7...^хе4 8.£>е5
черные могут сыграть 8...^xf2
9.®е2 (9.&xf2 ®d4+ Ю.ФП
JLxg2+ ll.&xg2 Wxe5) 9...£xg2
10.Wxf2 — Hag5 бить некого, но
есть защита 10...®f6.
Шаг третий. В действитель-
ности после 7...£3хе4 8.^>е5
£)xf2 белые играют сперва
9.®h5!, вынуждая ответ 9...
g6. И теперь уже в варианте
10.®е2 JLxg2 ll.Wxf2 черные
233
лишены защиты ll...®f6. Из-
под ферзя выбита опора; гро-
зит мат в один ход и висит слон
Hag2. Капкан захлопнулся.
Справедливости ради заме-
чу, что барахтаться черные еще
могут. После 7„.£)хе4 8.£>е5
£xf2? 9.®Ъ5! g6 10.®е2 ±xg2
ll.Wxf2 ®d5 12.®xf7+ Ф68
13.Wf6+ Фс8 возникает крити-
ческая позиция.
Лучше в эту ловушку не по-
падать. Но раз уж попали — по-
пробуем выпутаться. Шансы
есть.
14.Sgl. Или 14.®xh8 ФЬ7!
(14...±xhl? 15.®xf8+ ФЬ7
16.Wf4) 15.Sgl! (после 15.£ИЗ?!
±xhl 16.Wxf8 £3с6 17.®fl
£d4 18.с4 £>c2+ 19.Ф61 £>еЗ+
2О.Фе2 М 21.cxd5 £>xh2
22.dxe6 Ее8 выигрыш сопря-
жен с техническими трудно-
стями, Самулевичус — Розен-
талис, Вильнюс 2002) 15...£)с6!
(15...£с5? 16.с4!) 16.^хс6 ±с5.
С перестановкой ходов верну-
лись к главному варианту.
14...^с6! На 14...Sg8? или
14...ФЬ7? выигрывает 15.с4!
15.£>хс6. Опять-таки 15.
Wxh8 ФЬ7 16.£)хс6 Дс5 возвра-
щает нас к главному варианту.
Он тут повсюду.
15...ФЬ7! Компьютер поста-
рался. Человеческие решения
уже не спасают: 15...®хс6?
16.Wxh8 ФЬ7 17.®сЗ Дс5 18.
Sxg2 Wxg2 19.W13+ ®xf3 20.
^xf3; 15...^c5? 16.Sxg2 Wxg2
17.®xh8+ ФЬ7 18.M+ Sxd8
19.®xd8 ®f2+ 20.Ф61 ®gl +
2ШП! (но не 21.Фе2 ®еЗ+)
21...Wxfl+ 22.&d2 ®f2+
23.ФсЗ.
16.®xh8. Запасной выход
всегда под рукой: 16.Sxg2 Wxg2
17.^>е5, но хочется большего.
Других (кроме взятия ладьи)
разумных идей не видно: 16.с4?
Wxc6 17.®xh8 ±с5; 16.Wf2?!
±с5 17.®xg2 JLxgl.
16...Лс5! Начиная с 11...
®d5, черные все время делают
единственные ходы. И почти
добиваются желаемого. Пози-
ция резко обостряется.
234
Ни 17.Wxa8+? Фха8, ни
17.We5? ±xgl белых устроить
не может. Пришел их черед ис-
полнить ход высокого класса:
17.£}е7! С прицелом на 17...
±хе7? 18.Wc3 ±с5 19.Sxg2
Wxg2 20.W13+ Wxl3 21.^х13.
17...±f2+! 18.Фх12. Тонко-
сти важны, а еще важнее мат не
зевнуть: 18.Ф61 ±13! Не годит-
ся и 18.Фе2 Wc5 19.Wc3 ±xgl.
18...Wc5+ 19.^xg2 (компью-
тер на полном серьезе предла-
гает 19.Wd4) 19...Sxh8 20Ле1!
(хитрее, нежели 20.£>е4 Wxc2+
21.^12 Wc5) 2O...Se8I? (черные
также пытаются хитрить, ме-
шая централизации: 2O...Wxe7
21.£>е4) 21.^xg6 (21.Sxe6?!
Sxe7 22.Sxe7 Wxe7, и распу-
тать клубок фигур на ферзе-
вом фланге не так-то просто)
21... Wc6+ 22.£Ы Wxc2+ 23.&gl
hxg6 24.4k3. Постепенно белые
должны победить. Исправить
ошибку, допущенную на 8-м
ходу, оказалось невозможно.
Вкратце разберем другие
ходы - кандидаты.
8...^xg3? 9.±xb7 ^xhl
1О.±ха8 или 8...^ixd2? 9.±хЬ7
отвергаем сразу.
8... ^3d6?! или 8...^с5?! — это
соглашательство: 9.±xb7 £ЗхЬ7
10.W13 (но не 1О.^х17 Wd5!)
10...Wf6! 1 l.Wxb7 Wxe5+ 12.^е4
Wd5 13.Wc8+ Wd8 14.®b7 Wd5.
Однако у белых может быть
свое мнение: 9.£ixf7! Фх17 10.
±xb7 £3xb7 11.W13+ <£>g8 12.
Wxb7. Перевес в эндшпиле
(после 12...Wd5 13.Wxd5 exd5
14.^13 £И7 15.0-0) как будто
невелик, однако в партии Юр-
таев — Бандза (СССР 1983) его
удалось реализовать уже очень
скоро.
Наконец, 8...Wd4. Если те-
перь 9.С}хе4 Wxe5 10.±f4, то
10...Wa5+ Н.сЗ ®а6. Вроде
все защитили. Но мне ран-
ний выпад ферзя не нравится.
Белые должны использовать
атакующий потенциал как-то
иначе. Например, 9.0-0!? Wxe5
1О.?1хе4 ±хе4 11.Sei (заслужи-
вает внимания также 11.Wei!?
15 12.13, но не 1 l.We2? 15 12.13
ввиду 12...Wc5+ 13.±е3 ®хс2)
11 ...15 12.Wh5+ g6 13.Sxe4 Wd6
14.We2 fxe4 15.±f4. Пока не
хватает ладьи, но о компенса-
ции речь не идет; черным бы
унести ноги. Вместо 13...Wd6
сильнее 13...Wxe4 14.±xe4gxh5
15.±ха8 Ь4. Эндшпиль безопа-
сен, но и только.
Так что же, белые могут
подставить центральную пеш-
235
ку? Нет! Опровержение суще-
ствует. И я давно о нем знал.
Украинские шахматисты в
конце 80-х годов представили
в журнальной статье исчерпы-
вающий анализ. Удивительно,
но приведенные ими партии не
попали в общедоступную базу.
Секреты советской шахматной
школы, таким образом, оказа-
лись немножечко под замком.
Фокус втом, что в статье ана-
лизировался вариант... фран-
цузской защиты: 1.е4 еб 2.d3 d5
3.£d2 Ш 4.^gf3 Ь6 5.g3 dxe4
6.dxe4 JLb7 7.JLg2. Вуаля! Иско-
мая позиция перед нами.
7. ... £)Г6хе4!
8. ?МЗ-е5 4ме4-сЗ!
Защита держится на то-
ненькой ниточке: 9.®h5 g6
Ю.ЖЬЗ — две фигуры под боем,
а на 10...£3d5 есть П.с4, но
10...±xg2 H.Wxg2 Wd5! Угро-
зы отражены, лишняя пешка
остается.
Не желая тянуть унылое со-
противление, белые принима-
ют решение переломить игру:
пожертвовать ферзя и поста-
раться получить за него до-
статочный эквивалент в виде
ладьи и двух легких фигур. К
несчастью для них, возникаю-
щие варианты также разбира-
лись в упомянутой статье. Мне
оставалось лишь ничего не пе-
репутать.
9. >g2xb7
Альтернатива — 9.Wh5 g6
1О.ЛхЬ7 gxh5. Забрать одним
ходом сразу и на сЗ, и на а8 —
не в рамках шахматных пра-
вил, а оставить себе что-ни-
будь на сладкое не получается.
Например, 11.Дха8 JLg7 12.£)с6
Wd5 или И.ЬхсЗ ±g7 12.МЗ
0-0 13.0-0 (13.±g5 f6; 13.^.ха8
^d7) 13...£3d7 14.^c6 (14.Sdl
^xe5 15.2xd8 2axd8) 14...Wf6.
9. ... 5jc3xdl
Ha 10.0-0 конь выходит че-
рез боковую дверь: 1О...^хЬ2,
и далее 1 l.JLxa8 f6 12.£>с6 ®d5.
Если же Ю.ФхсН, то выигрыва-
ет как 10...JLd6, так и 10...f6.
10. Ab7xa8
236
10. ... £3dlxf2!
Последний ход, о котором
надо было знать заранее. Еще
было: 11.0-0 (П.Фх12 Wd4+)
Н...±с5 (чище H...f6, ведь
П...Лс5 допускает 12.£к17!
Фх!7 13.^е4 — хотя и в этом
случае после 13...£И7 14.£ixc5
Wxa8 черные должны побе-
дить) 12.^b3 £3g4+ 13.^хс5
йхе5 14.JLf4 Wd4+. Белые сда-
лись. Между прочим, постра-
давшим оказался тот самый
индиец, соавтор короткоме-
тражной Партии №24. На сле-
дующие дружеские поединки,
как мне показалось, он выхо-
дил с некоторой опаской.
С переменой цвета ситу-
ация с заимствованиями из
других дебютов не меняется.
Мы играем 1.ЬЗ, а соперник не
обязательно горит желанием
наказать нас за столь эксцен-
тричное начало. Все, что ему
нужно — спокойное и свобод-
ное развитие для своих фигур.
Держится он на первых порах
поодаль; центр пешками не за-
нимает, а ходы делает преиму-
щественно в своем лагере, на
последних трех горизонталях.
Как бы мы, извиняюсь за
выражение, ни выпендрива-
лись, выманить соперника
против его воли не получится.
С большой долей вероятности
игра перейдет в какой-либо
из вариантов английского на-
чала, дебюта Рети или другого
закрытого дебюта. Приходится
их учить — хотя бы некоторые
линии. Планы сторон, выгод-
ные и невыгодные структур-
ные изменения. И, разумеет-
ся, ловушки. Взятые из друго-
го дебюта, ловушки остаются
очень действенным оружием.
Так почему не употребить их
себе на пользу?!
Партия № 45
1. Ь2-Ь3 d7-d5
2. Icl-b2 ^g8-f6
3. &gl-f3 g7-g6
4. с2-с4
На 4.g3 смущает 4...с5!?, и
если 5.с4, то 5...d4. Получается
некое подобие Бенони, с лиш-
ним темпом (за счет перемены
цвета и права выступки), ко-
торый совсем не греет душу.
Слону не место на Ь2 в этой
схеме; можно попытаться его
оживить: 6.Ь4!? или 6.^.g2 JLg7
7.Ь4!?, но... нет желания.
Ход 4.с4 — превентивный. В
ответ на с7-с5 всегда сможем
побить на d5, не допуская око-
стенения пешечной структуры
в центре путем d5-d4.
4. ... ±18-g7
5. g2-g3
Рука еще ни разу не под-
нялась на 5.cxd5 0-0 (5...Wxd5
б.^сЗ) 6.^xf6?! £xf6 7.^сЗ.
Пешку черные сразу не оты-
237
грают, но даже лишняя пеш-
ка не заменит чернопольного
слона по большой диагонали.
Впрочем, это дело вкуса.
5. ... 0-0
6. ±fl-g2 с7-с5
7. c4xd5
Продолжаю думать, что
для белых так лучше, нежели,
к примеру, 7.0-0 d4 8.Ь4 £>fd7
9.d3 е5.
7. ... ^f6xd5
8. JLb2xg7 ^g8xg7
9. 0-0 <Ъ8-с6
10. d2-d4!?
Внешний смысл хода за-
ключается в противодействии
захвату центра путем е7-е5.
Хотя предотвратить эту угрозу
белые могли как угодно. На-
пример, 10.®с1 Ь6 11 ,®Ь2+
или 1О.£юЗ с идеей 10...е5
11.£>хе5! £1хсЗ 12.£)хс6.
На самом деле, играя
10.d4!?, мы заманиваем сопер-
ника в ловушку.
10. ... c5xd4
11. 4jf3xd4 £)c6xd4?!
Сработало! Огорчившись,
что центр захватить не уда-
лось, черные меняют такти-
ку. Теперь они хотят сделать
спокойную ничью в варианте
12.®xd4+ Ш 13.®xd8 Sxd8
14.^сЗ Sb8 15.Sfdl Sxdl +
16.Sxdl Леб. Да только кто же
им позволит.
Агрессивное 11...е5 по-
сле 12.£3хс6 Ьхсб 13.®с2 (или
13.®с1) ведет к приятной для
белых позиции. Вертикали для
ладей расчищены, ферзь пе-
рейдет на большую диагональ,
а конь проследует на с4 или с5.
Форпост на поле d5 черным ни
за что не удержать.
Считается, что уравнива-
ет ll...£)db4 12.^3хсб 4}хс6. Но
симметрию, на манер извест-
ной партии Смыслов — Таль
(Москва 1969), можно и поло-
мать: 13.Лхсб!? Ьхсб 14.®xd8
Sxd8 15.£2>сЗ. Заслуживает
внимания также 13.Лхсб Ьхсб
14.£}сЗ, оставляя себе пару
«ферзь + конь». Позиция пол-
на жизни.
12. ®dlxd4+ £3d5-f6
13. Wd4-e5! ...
Считаю эту линию идеаль-
ной позиционной ловушкой.
Эталонной! Ходы черных ре-
троспективно выглядят таки-
ми естественными, такими
центральными. И посмотри-
те, в какую отвратительную
позицию они соперника за-
вели.
238
Каждая фигура белых силь-
нее неприятельской. Особен-
но свирепствует слон на g2. У
черных проблемы с развитием
фигур ферзевого фланга. А бе-
лым осталось ввести в игру ла-
дьи, и перевес сам собою воз-
растет до решающего.
В блицпартии Карякин —
Пономарев (Пекин 2013) по-
следовало: 13...®d6 14.®xd6
exd6 15.^сЗ Sd8 16.Sfdl аб
17.Sd4 Sb8 18.Sadl. Даже та-
кой искушенный в позици-
онной игре шахматист, как
Руслан Пономарев, попался
в ловушку. А дело в том, что у
блица свои законы. Рука по-
рой действует с опережением.
Голове не всегда удается ее
«перехватить».
Со мной чаще всего игра-
ли 13...W66? Тоже типичный
случай для быстрых шахмат и
блица: черные успевают нащу-
пать зерно проблемы (пешка
Ь7), но времени, чтобы офор-
мить решение, им взять неот-
куда. После 14.£>сЗ (конечно,
не 14.®хе7? Же 8 15.Wa3 Wd4)
14...£еб 15.^а4 ®Ь4 16.^с5
уязвимый пункт трещит еще
сильнее, чем прежде. В одной
из партий черные огорчились
так сильно, что проиграли
после 1б...£с8 17.Wxe7 Se8??
18.£}е6+.
Компьютер предлагает не
мучиться и сразу сдать пешку:
13...Леб!? 14.ЛхЬ7 ®Ь8 15.Wxb8
(15.®Ь5? аб 1б.Лхаб ®а7 или
16.®Ь6 Жа7) 15...Saxb8. С той
же идеей можно посовето-
вать 13...±g4!? 14.ЛхЬ7 ®Ъ8
15.®xb8 Saxb8, и далее 16.Лаб
£У15 17.Scl. От мучений чер-
ные действительно избавлены.
Но все же пешка — в эндшпиле
— есть пешка.
13. ... а7-а51?
Увидев ход, сразу не понял,
в чем его смысл. Если черные
хотят провести а5-а4, то белые
в силах этого не допустить.
14. ^М-сЗ Жа8-а6
15. Sfl-dl Жаб-еб
Вот, оказывается, что за-
думал соперник. Проблема с
развитием фигур ферзевого
фланга — прежде всего, про-
блема ладьи а8. Слон может
пока остаться на месте, а ладья
вступает в игру таким необыч-
ным способом.
Уже после партии выяснил,
что план не нов. К примеру, в
поединке Марковский — Не-
дилько (Варшава 2010) было
сыграно: 16.®f4 ®Ь6 17.Sacl
Sd8. Черные близки к уравне-
нию.
16. ®е5-Ь8! ...
Случайно удалось найти
сильный ход. Он ставит новые
проблемы.
16. ... ®d8-b6
Компьютер полагает, что не
было альтернативы 16...Sd6.
Хотя эндшпиль после 17.Sxd6
(17.ЛхЬ7? ®Ъ6) 17...Wxd6 18.
239
®xd6 exd6 19.Ecl безобразно
тяжел для черных.
17. Eal-cl Ef8-d8
Заманчиво 17...4hg4 с при-
целом на 18.еЗ <?2)хеЗ! (не
18...£otf2? 19.£>d5!) 19.fxe3
ЕхеЗ! (19...Wxe3+ 20.ФМ)
20.ФЫ (2O.£)d5 Sei#) 2O...^.g4,
и черные перехватывают ини-
циативу. Но 18.W4! рассеивает
мираж.
18. Sdlxd8 Wb6xd8
19. Scl-dl! ...
В «быструшках» (тем более,
блице) такой ход исполнить
труднее всего. Кажется, как
пел Высоцкий, «надо что-то
бить, уже пора!» Нет, еще не
пора: 19.±xb7 Wd2 2O.Edl ВхсЗ
21.®хс8 ®хс8 22.&ХС8 Ехе2. И
нападать еще не пора: 19.JLh3
®d2 2O.Wf4 ®xf4 21.gxf4 Sc6;
19.^bl Exe2 2O.±f3 Sb2. Надо
еще чуть-чуть ограничить ак-
тивность неприятельских фи-
гур.
19. ... 4T6-d7
20. Ag2xb7?! ...
Класса, чтобы завершить
работу, мне не хватило. Ана-
лиз показал, что как 2О.еЗ, так
и 20. ^.h3 f5 21.JLg2 оставляло
черных в состоянии полной
безысходности. А наша партия
после 2O...£lxb8 21.Sxd8 ДхЬ7
22.ЕхЬ8 ±а6! (я рассчитывал
почему-то на 22.,.£с6 23.ЕЬ6)
23.Еа8 Есб потонула в цейт-
нотной кутерьме.
Возвращаясь к ловушке,
следует отметить, что она из-
вестна еще с советских вре-
мен. В монографии Вячеслава
Осноса «Дебют Рети» крити-
ческая позиция возникает с
порядком ходов l.£tf3 d5 2.g3
Ш 3.&g2 g6 4.b3 £g7 5.ДЬ2
0-0 6.c4 c5 7.cxd5 ^xd5 8.^.xg7
&xg7 9.0-0 £k6 10.d4 cxd4
11.Sxd4 fcxd4 12.Wxd4+ £>f6
13.®e5! Вячеслав Вульфович
приводит далее партию Тайма-
нов — Зильберман (Рига 1975):
13...&g8 14.М? £}g4 15.®Ь2
®Ь6 16.^с4 ®f6 17.®xf6 ^xf6
18.Sacl Sb8 19.?2ia5!, отмечая,
что трудности черных в окон-
чании носят непреодолимый
характер. Не выпускает пере-
вес и обычное 14.£}сЗ.
В той же книге автор раз-
бирает вариант l.£tf3 d5 2.с4
еб 3.g3 £>f6 4.±g2 JLe7 5.0-0 0-0
б.ЬЗ с5 7.±Ь2 Скб 8.еЗ Ь6 9.^сЗ
ДЬ7 10.cxd5 Sxd5 11. Sxd5
Wxd5 12.d4. Эта позиция мо-
жет возникнуть из самых раз-
240
ных дебютов; в том числе из
нашего.
Вариант жутко хитрый. О
какой-то одной ловушке речь
не идет; черные рискуют по-
пасть в западню буквально на
каждом шагу.
Партия № 46
1. Ь2-Ь3 d7-d5
2. ±с1-Ь2 £)g8-f6
3. £3gl-f3 e7-e6
4. с2-с4 ДГ8-е7
5. g2-g3 0-0
6. fifl-g2 Ь7-Ь6
7. 0-0 Йс8-Ь7
8. е2-еЗ c7-c5
9. ^Ы-сЗ ЙЬ8-с6
10. c4xd5 £)f6xd5
11. Ck3xd5 Wd8xd5
12. d2-d4 ...
Как и в предыдущем приме-
ре, черным не за что себя ви-
нить. Они делали натуральные
естественные ходы. Просто
шахматы — не урок чистописа-
ния. Можно все разыграть по
правилам, с прямой спинкой, и
оказаться в тяжелой ситуации.
Венгерский гроссмейстер
в блицпартии со мной сделал
еще только один ход: 12...±f6?
Перевел слона на большую ди-
агональ, приготовился к мит-
тельшпилю. А партия после
13.^е5 ®d6 14.dxc5!, можно
сказать, закончилась.
Следующий ход-кандидат:
12...Had8, и далее 13.£te5 ®d6
14. dxc5 ®хс5 — с темпом. Но
следует 15.£>d7! Под ударом
ферзь и ладья; грозит также
®dl-g4 и вдобавок Sal-cl. Без
знаний соваться втакое пекло —
все равно что выйти на минное
поле без миноискателя.
Тогда, может быть, 12...
Sfd8?I Пробег коня на d7 отме-
няется: вилки не будет. Однако
ладья, уйдя с fB, оставила без
защиты пункт 17. Появляется
идея двойного удара.
Самая известная партия
на данную тему содержит в
себе комбинацию: 13.^е5 Wd6
14.®h5 g6 15.W13 (искомый
двойной удар) 15...^хе5 16.®хЬ7
М 17.dxc5 ^хс5 18. ®ха8 Жха8
19. Лха8 ®d2 20. ±d4 а5 21 ,±f3 h5
22.Sfdl ®c2 23.2acl Wf5 24.±e2
JLf6, и теперь 25.Жхс5! Нельзя
25...bxc5 26.е4! ®хе4 (26...®g5
27.h4) 27.Ji.xf6 Wxe2 28.Sd8+
ФЬ7 29.Ш18#. Черные признали
свое поражение (Панченко —
Лендьел, Сочи 1981).
241
Такого рода партии любят
показывать в детских шахмат-
ных школах, в качестве приме-
ра далекой плановой игры. На
14-м ходу белые заставили сво-
его соперника ослабить поле
f6 — и, сами видите, ровно че-
рез десять ходов это ослабле-
ние сказалось.
Тем не менее, к партии есть
вопросы как частного поряд-
ка, так и концептуальные.
Вместо 23...Wf5 почему чер-
ные побоялись взять пешку:
23...®ха2!?
Вероятно, из-за 24.Ь4 ахЬ4
25Ла1 ®с2 26.Sa8+ ±f8 27.±f6
(только не. 27.±хс5? Ьхс5
28.Edd8 ЬЗ 29.2x18+ &g7). Ка-
жется, мат не за горами. Од-
нако первое правило совмест-
ного анализа с компьютером
(«защитить можно почти лю-
бую позицию») работает и
здесь: 27...М 28.2П ЬЗ 29.±е4
(29.±е7 Ь2 30.2x18+ &g7) 29...
Ь2 3O.±xd3 Wxd3 31.±xb2 h4!
32.gxh4 (32.±a3? h3 33.±xl8
Wd5) 32...®e4 33.2fal Wg4+
34.ФП Wc4+ 35.&gl. Ничья по-
вторением ходов.
Впрочем, это как раз част-
ность, деталь (замысел белых,
вероятно, удастся исправить
путем 23.2dcl). А вот что про-
исходит после 2O.±d4—то есть,
в момент окончания форси-
рованного варианта? Ферзь с
конем — сила, которую нельзя
недооценивать. Сразу играть
2O...^2id3 бессмысленно из-за
21.±е4. Понятно также, откуда
взялся ход 20...а5. Леньдел по-
боялся пойти 20...f5!? (с идеей
21.±13 £ИЗ 22.2adl Wc2) из-
за 21.2adl! Wxa2 22.2а 1 Wxb3
23.2ха7, и заранее убрал из-
под удара пешку а7.
Меня не оставляют сомне-
ния в правильности пути, вы-
бранного белыми в этой дей-
ствительно незаурядной пар-
тии. Пробовал другие идеи.
Например, такую: 12...2fd8
13.£)е5 Wd6, и теперь 14.dxc5!?
®хс5 15.W13. Компьютер счи-
тает, что черные уравнивают
путем 15...±f6 16.2acl М Но
разве эндшпиль после 17.2хс5
±х!3 18.±х13 bxc5 19.±ха8 2ха8
равный? Совершенно в этом не
уверен. Перспективнее, на мой
взгляд, 15...£>хе5 16.®хЬ7 4МЗ
17.±d4 ®аЗ 18.®ха8 (18.®е4 е5!
19.®xd3 2ас8) 18...2ха8 19.±ха8
e5 2O.±c3 ®c5 21.±d2 f5. Соче-
тание «ферзь + конь» вновь обе-
спечивает черным контригру.
242
Пришел к выводу, что луч-
шая реакцияна 12...Sfd813.6е5
®d6 — немедленное 14.W13!, и
после 14...4Ьхе5 15.®хЬ7 £3d3
(15...cxd4 16.Sadl!) не 16.dxc5
^хс5 17.®ха8 Sxa8 18.±ха8
®d2 19.Jld4 (аналогично пар-
тии Панченко — Лендьел), а
16.ЛаЗ! Белые пока не форси-
руют события, поддерживают
напряжение. У черных пол-
комплекта фигур могут ока-
заться под боем. Неприятная,
тяжелая позиция.
Когда перебираешь эти и
подобным им варианты, воз-
никает желание плюнуть на
принципиальность, потратить
темп и убрать ферзя из-под
удара. Вопрос только — куда?
Партия Крамник — Рад-
жабов (Казань 2011) вспо-
минается в первую очередь,
когда речь заходит о 12...®d8.
Знаменита она своими око-
лоспортивными нюансами.
Впрочем, чисто шахматное ее
содержание также не лишено
интереса:
13.^е5 £3хе5 14.±xb7 ЖЬ8
15.Jtg2 cxd4 16.exd4!?^d7 17.d5
exd5 18.®xd5 ±f6 19.Sadl ±xb2
20.®xd7a5 21 .Sfe 1 Wxd7 22.Sxd7
±a3 23.Jld5 ±c5 24.Se4. Двой-
ная трансформация: спер-
ва переход в позицию с преи-
муществом двух слонов, а за-
тем — неожиданно - в оконча-
ние с разноцветными слонами.
Белые выиграли пешку f7, но
этого не должно было хватить
для победы.
Разноцвет в этом типе по-
зиций — не редкость. В каче-
стве примера приведу класси-
ческий поединок Портиш —
Унцикер (Бат 1973): 13.dxc5
Дхс5 14.£)е5 4Ухе5 (компью-
тер советует защищаться пу-
тем 14...Wc7 15.^d7 ±d4!? - но
не 15...Sfd8 16.Wg4 - 16.±xd4
Wxd7) 15.±xb7 Sb8 16.£e4
^d7 17.b4! Де 7 (17...ДхЬ4
18.Wd4) 18.®a4 M6 19.2adl!
ДхЬ2 20.2xd7 ®c8 21.®xa7 Wc4
22.JLd3. Ha 22...Wxb4 заготов-
лено 23.2xf7, а это означает,
что черные по-прежнему дале-
ки от уравнения.
Мой опыт в разветвлении
12...®d8 свидетельствует в
пользу белых. Объективно по-
зиция черных держится, но в
условиях нехватки времени
им приходится решать слож-
ные задачи. Типичный пример
(черными играл израильский
мастер): 13.^е5 Sc8 (такая по-
зиция чаще возникает с обрат-
243
ным порядком ходов: 12...Sc8
13.^е5 Wd8) 14.dxc5 bxc5?
(плохо также 14...JLxc5 15.?3d7
Se8 16.Wg4e5 17.Sfdl, но после
14...^3хе5 15.^.xb7 Sxc5 шансы
белых лишь немногим выше)
15.Wg4?! (энергичнее 15.£)d7!
Se8 16.Wg4g6 17.Sfdl) 15...M6
16.Sadl We7? (решающая
ошибка; верно 16...Wc7! 17.Sd7
^xe5 18.^.xe5 Wxe5 19.Sxb7
Sc7) 17.Sd7 ^xe5 18.Jtxe5!
Wxd7 (18...И5 19.Wdl) 19.£xf6
g6 2O.Wg5. Черные сдались.
He решает проблем 12...
Wh5 13.^e5 Wxdl 14.Sfxdl
£3xe5 15.£xb7 Sab8 16.£.a6!?
cxd4 17.Sacl, и далее, на-
пример, 17...Sfd8 18.&g2 или
17...b5 18.exd4. Интересно и
13.dxc5 Sfd8 14.£)d4, исполь-
зуя положение ферзя на h5
как зацепку.
А вот 12...W15!? заслужи-
вает всяческого внимания. Я,
по крайней мере, не вижу не-
достатков у этого хода: 13.dxc5
Sad8; 13.^е5 ?3хе5 14.^хЬ7
Sad8. Два слона обеспечат бе-
лым академический плюсик —
вряд ли больше. Если черных
пугает возможность 13.е4 Wh5
(13...Wxe4? 14.£>h4) 14.d5, то
напрасно. После 13...Sad8 раз-
вить инициативу не удается:
15.^е5 (15.dxc6 Sxdl 16.cxb7
Sxfl + 17.Sxfl Sb8) 15...Wxdl
16.Saxdl &xe5 17.Лхе5 exd5
18.exd5 ±d6.
12. ... Sa8-d8
Самое популярное продол-
жение. Черные верят в себя;
играют принципиально, по
центру. Но понимают ли они,
какие обязательства берут на
себя этим ходом?
Судя по моей практике —
нет, не понимают. По крайней
мере, далеко не всегда.
13. чДЗ-е5 Wd5-d6
14. d4xc5
Ловушечное 14.^хс6 ±хс6
15.Wg4 срабатывает при
15...±xg2? или 15...^f6? Тог-
да 16.dxc5 выигрывает сразу.
Но 15...cxd4 16.Jlxd4 g6 (нет
причин для паники: 16...е5?!
17.Лхе5 Wxe5 18.Лхс6) 17.Лхс6
Wxc6 18.Sacl приводит к пози-
ции, где небольшая инициати-
ва белых должна постепенно
угаснуть. Например, 18...Wd5
19.Sc7 h5 2O.We2 Sd7 21.Sfcl
Sfd8 или 18...Wb7!? 19.Wf4
Wd5, и нельзя 2O.Sc7? JLd6.
Уклонения белых от гене-
ральной линии имеют в своей
основе страх. Страх, что конь
244
на d7 не выполнит свою мис-
сию, застрянет и потеряется.
Но страх этот напрасный. За-
глушить его можно только зна-
нием конкретных вариантов.
14. ... Wd6xc5
Черным сворачивать тем
более поздно: 14...®Ь8? 15.
^хсб £хс6 16.®g4; 14...®с7?
15.cxb6axb6 16.®с2.
Со мной однажды сыгра-
ли 14...®xdl? 15.Sfxdl £1хе5.
Победил после 16.JLxb7 £к!3
17.cxb6 ^xb2 18.Sxd8 Sxd8
19.bxa7, но компьютеру этот
путь не нравится (вместо 17...
£ixb2 упорнее 17...ахЬ6 18.^.d4
£ю5). Он предлагает 16.Hxd8
gxd8 (16...±xd8 17.Лхе5 £xg2
18.&xg2 bxc5 19-Jtd6 Se8 20.
JLxc5) 17.Jlxb7 4kl3 18.c6!, и да-
лее 18...&d6 19.&a3 JLc7 2O.Sdl
^c5 21.Sxd8+ JLxd8 22.b4 £>xb7
23.cxb7 Дс7 24.b5. Человеку,
может быть, не так очевидно,
что эндшпиль выигран. А ма-
шина ручается за успех.
15. We5-d7’? ...
Сыграно бесстрашно, но не
безрассудно. Если, конечно,
выпад коня подкреплен пред-
варительной аналитической
работой.
Почему-то не верю в
15.®е2. Хотя ход имеет обшир-
ную практику. После 15...^хе5
16.±xb7 £f6 17.Sacl We7
18.±е4 (18.Jig2? £>d3; 18.&а6?
Sd2!) 18...£>g4! преимущество
двух слонов сходит на нет.
Сильнее 17.Sfdl, но и тогда
идея 17...£}g4 должна выручить
черных. Скажем, 18.JLxf6 ^xf6
19. Жаб Жс7 с шансами отсто-
яться и сделать ничью.
В партии Лукин — Ионов
(Клайпеда 1988) черные вме-
сто 19...®с7 решили сыграть
порезче: 19...®Ъ5!? 2O.Sxd8
Sxd8. Последовало 21.Jk.g2 g5
22.®ха7 ^g4 23.h3 &xf2 24.
&xf2 Sd2+ 25.&gl Sxg2+ 26.
&xg2 We2+ 27.ФЫ ®f3+. Ни-
чья вечным шахом.
Анализ показывает, что
критический момент соперни-
ки, что называется, проскочи-
ли.
Вместо 24.ФхГ2 к побе-
де вело 24.Sfl!, и далее: 24...
^xh3+ 25.JLxh3 ®xh3 26.®xf7+
и 27.Wf6+; 24...M 25.g4 ®g6
26.JLe4! ®g7 27.We7; 24...^dl
25.g4 ®g6 26.®e7 Sd2 27.jLe4!
Wg7 28.^.xh7+!
Трудности черных возрос-
ли после нервического 21,..g5?
Сыграй они 21...Й6 — и всего
245
этого комбинационного фей-
ерверка просто не могло слу-
читься: 22.®ха7 23.h3 &xf2
24ЛП ^xh3+ 25.±xh3 ®xh3
26.®xf7+ ФИ8.
В свою очередь, белые по-
чему-то постеснялись сразу
взять пешку: 21.®ха7. Не ска-
жу, что 21...£>g4 22,h4 ®е5 (тем
более 22...&xf2 23.&xf2 Sd2+
24.&gl или 22...^xe3 23.Wxb6)
23.Sel Wc3 24.Se2 ®c7 25.®a6
с первого взгляда убеждает в
достаточности компенсации
за материал. Более тщатель-
ный анализ должен снять эти и
другие вопросы.
Но вернемся к событиям
после 15.^d7!?
Турецкий гроссмейстер и
мастер из Марокко, не сгова-
риваясь, в разное время из-
бирали против меня 15...®Ъ5?
После 16.®g4 g6 17.£ixf8 игре
конец.
По той же причине нехо-
рошо 15...®а5? Ферзь должен
выйти из-под удара так, что-
бы контролировать поле g4.
Следовательно, выбор пред-
стоит сделать между 15...®f5 и
15...®g5.
На самом деле, 15...®g5
проигрывает форсированно.
Принципиально важно дать
ответ на следующий вопрос.
Могут ли черные, не обла-
дая специальными знаниями,
догадаться, что ход I5...®g5
плох? Могут ли черные (допу-
стим), видя позицию впервые,
посчитать варианты непосред-
ственно за доской и сделать
правильный выбор?
Точки опоры для принятия
верного решения:
— ферзь на h6, в отличие
от ферзя на f5, мешает откры-
тию форточки Ь7-Ь6 (или Ь7-
Ь5). Это обстоятельство будет
иметь решающее значение,
когда белые пожертвуют ферзя
и вторгнутся ладьей (или ла-
дьями) на 8-й ряд;
— ферзь на Ь6, в отличие от
ферзя на f5, не может за один
темп попасть на диагональ а8-
Ы, следовательно, не может
объявить шах с поля d5 или е4
и метнуться на Ь7, защищая
свои легкие фигуры, а также
уязвимые поля по двум по-
следним вертикалям.
Глядя на диаграмму, чита-
тель может решить, что мои
так называемые «точки опо-
ры» — полная ахинея, чтобы не
сказать крепче. В таком слу-
246
чае, прошу вернуться к этим
словам, когда мы будем обсуж-
дать варианты перед 18-м хо-
дом черных.
15. ... ®c5-g5?
16. h2-h4!
Признаюсь, когда позиция
первый раз возникла у меня
на доске, я перепутал все на
свете и сыграл сразу 16.Scl
£Д>8 17.£)xf8. Почему-то по-
казалось важным, что в ответ
на промежуточное 17...JLxg2
белые сами могут исполнить
промежуток: 18.®с2! При
ферзе на f5 или Ь6 этот ход не
имеет смысла, а при ферзе на
g5 он выигрывает.
Однако соперник отве-
тил просто 17...Sxdl 18.Sfxdl
JLxg2 19.Sc8 ±xf8. Далее
было: 2O.JLa3 h6 21.&xg2 £>c6
22.Sxf8+ ФИ7 23.Sxf7
24.Sf4 Wg6; полностью пога-
сить инициативу черных мне
так и не удалось. Как не уда-
лось найти арифметический
выигрыш в других вариан-
тах: 20.&xg2 ^аб 21.Sdd8 We7
22.Ле5 h6 23.£d6 ®Ь7+ 24.13
ФИ7 25.Sxf8 Wd5; 2O.Sdd8
^d7! 21.±a3 (21.Sxd7? Wb5!)
21...®xd8 22.Sxd8 ±c6.
Углубляться в эти варианты
не стоит. Лучше сосредото-
читься на 16.Ь4!
16. ... Wg5-h6
Сделать вид, что передумал,
и вернуться на правильный
путь уже невозможно: 16...Wf5
17.е4 Wg6 18.^xf8 или 17...Wa5
18.®g4.
17. Sal-cl!
Даже поспешное 17.^х18?!
требует от черных хладно-
кровной и точной игры:
17...Sxdl 18.Sfxdl £х!8 (18...
Фх18? 19.Sd7 JLa8 2O.Sc7 е5
21.Sc8+) 19.Sd7 Да8 2O.Scl
(2O.Sc7 e5 21.Scl ®d6 22.Sc8
±b7) 20...e5 21.&d5 ®f6! В пар-
тии Лутц — Раецкий (Аполь-
да 1992) еще последовало:
22.Sc4 Wf5 23.Sc7 Jtd6 24.e4
®h3! (подальше от вскрытого
шаха) 25.S7xc6 (25.Sxf7 £ie7!
— на такой тоненькой ниточ-
ке держится защита) 25...^.хс6
26.Sxc6 Wd7. Только теперь
черные могут перевести дух.
Но 17.Scl! ставит перед
ними неразрешимые задачи.
Под боем конь сб. У чер-
ных три хода-кандидата: 17...
е5 (подключая ферзя к защите
коня), 17...£>а5 и выглядящее
самым жестким 17...^Ь8. Спа-
сения нет в любом случае.
247
После 17...е5 18.Wg4 Sfe8
(18...f5 19.Wc4+) белым нет
смысла сразу забирать пешку
е5. Начнутся размены, сопер-
ник почувствует хоть какое-
то облегчение. Надо его как
следует помучить: 19.Sfdl!
Не вижу за черных ни одного
разумного хода. А белые гото-
вят нападение на f7: ^.g2-d5,
Wg4-f5. Безнадежная пози-
ция.
В ответ на 17...^а5 безу-
пречной с позиционной точки
зрения выглядит идея выре-
зать этого коня до конца пар-
тии: 18.Ес7! Mg2 19.&xg2 Sfe8
20.Wf3!, «подхватывая» поле сб
на случай 20...Мб 21.Sxa7.
Есть иное, чисто тактиче-
ское решение, продемонстри-
рованное белыми в партии Гал-
лямова— Инкев (Москва 1989):
18.^xf8!? Sxdl (или 18...Mg2
19.&xg2! Sxdl 2O.Sfxdl Mf8
21.Sc8, и дело может свестись
к пешечному эндшпилю, лег-
ко выигранному за белых: 21...
W 22.±аЗ ^с5 23.Ь4 £3е4 24.
Ь5 £3с5 25.Sdd8 g6 26.Sxf8+
Wxf8 27.Sxf8+ Фх18 28.&f3 Фе7
29.±xc5+bxc5 ЗО.Фе4) 19.Sfxdl.
Инкев избрал 19...Mf8 20.
Sd8 Wh5 (2O...Mg2 21.М3)
и сдался после 21.М3 h6 22.
Sxf8+ ФЬ7 23.2c7 Wdl+ (23...
Mg2 24.Sfxf7! M4 25.2xg7+
ФИ8 26.Sgd7!) 24.ФИ2 Mg2
25. &xg2 f5 26.М2 Wd5+ 27.
ФЬ2. Просто (и плохо) также
19...Фх18 20.2с7!, однако глав-
ные красоты остались за ка-
дром. Черные могли сыграть
19...Mg2 2O.Sc8 М7, а тогда...
21.^g6+! Дхс8 22.^хе7+
Ф18 23.£)g8!! Под боем ферзь,
грозит также мат в один ход.
Классная могла получиться
концовка!
17. ... Мб-Ь8
Для робких душ сгодится
18.Mb 7 Sxd7 19.W13 Sd2 20.
М3 Sxa2 21.Sfdl (нельзя 21...
Мб? 22.±xa6 2ха6 23.®Ь7).
Лучше выучить варианты и
сделать сильнейший ход.
18. ^id7xf8!
248
Давайте вспомним та-
рабарщину, о которой шла
речь в примечаниях к 15-му
ходу (выбор между I5...®f5
и 15...®g5). Допустим, чер-
ные играют 18...Exdl 19.Sfxdl
JLxg2. Белые заходят на мат:
2O.Sc8! При ферзе на f5 чер-
ные ответили бы 2O...JLxf8
21.ЛаЗ Ь5 — борьба в разгаре.
А теперь им остается толь-
ко сдаться (что, кстати, тоже
можно сделать красиво: 20...Г6
21.£}g6+Ф17 22.^h8#).
Или 18...JLxg2 19.^xg2 Sxdl
2O.Efxdl. При ферзе на f5 чер-
ные дали бы шах на е4 и мет-
нулись ферзем на Ь7. Опять
борьба в разгаре! Но ферзь за-
стрял на Ь6, и белые ладьи, как
тяжелые бомбардировщики,
по очереди заходят в тыл, не
встречая сопротивления. Л
Позволю себе задать тот же
вопрос, что и несколькими
абзацами ранее. Могут ли чер-
ные, не обладая всей полнотой
знаний, сделать правильный
выбор (в ответ на 15.^d7) не-
посредственно за доской? На-
сколько сложна их задача в та-
ком случае?
Чрезвычайно сложна.
18. ... АЬ7-а6
Последняя, отчаянная по-
пытка запутать игру. У белых
имеется не один путь к победе.
К примеру, в партии Фтачник
- Бокрош (Словакия 2005)
было: 19.®g4 JLxfl 2O.£3xe6!
Де2 (2O...fxe6 21Лс7!), и здесь
проще всего 21.®xg7+ ®xg7
22.£)xg7. Компенсации за две
пешки нет в помине.
19. Wdlxd8! 0e7xd8
20. Hfl-dl
Так еще сильнее. Может
последовать: 2O...JLf6 21.4lkJ7!
±хЬ2 (или 21...М7 22.Sxd7)
22.^хЬ8. Дальнейшие потери
неизбежны, черные вынужде-
ны сдать партию.
Посмотрим теперь, как
развиваются события, если
соперник сумеет на 15-м ходу
сделать правильный выбор.
Партия № 47
1. Ь2-Ь3 d7-d5
2. ±с1-Ь2 ^g8-f6
3. £}gl-f3 e7-e6
4. с2-с4 ±f8-e7
5. g2-g3 0-0
6. >fl-g2 b7-b6
7. 0-0 Sc8-b7
8. е2-еЗ c7-c5
9. ^Ы-сЗ 4jb8-c6
10. c4xd5 £)f6xd5
11. ^c3xd5 Wd8xd5
12. d2-d4 3a8-d8
13. £)f3-e5 Wd5-d6
14. d4xc5 ®d6xc5
15. £}e5-d7 Wc5-f5!
Черные благополучно из-
бежали главной опасности.
Успокаиваться рано; предсто-
ит сделать еще немало точных
ходов.
249
И все-таки, если 15...Wf5
найдено, оставшиеся верные
решения находить уже легче.
У белых два хода-кандида-
та: 16.Scl и 16.е4. Натуральнее
выглядит первый из них. Ладья
входит в игру и создает угрозу
взятия коня сб. В ответ черные
выбирают между 16...Л.с5, 16...
е5,16...£>а5и 16.. ,£>Ь8.
1) . Ход 16...Лс5 при ферзе
на Ь6 (здесь и далее мы вы-
нуждены сравнивать идеи и
конкретные варианты с теми,
что были разобраны в преды-
дущем примере) вовсе не имел
смысла: путем Ь3-Ь4 белые вы-
игрывали фигуру. Теперь же,
после 17.Ь4 £)хЬ4 18.ЛхЬ7 е5!
ситуация менее ясна. Белые
могут оставить лишний ма-
териал за собой: 19.Лс8 Sxc8
20.W8 ^d3 21.Sc2 М или
21.Sc4!? £>xb2 22.Wc2 Wxc2
23.Sxc2 ФхГ8 24.&Ф2 Sd8, но
для победы его, скорее все-
го, не хватит. Перспективнее
17.е4 Wg5 (17...Wg6 18.^xf8)
18.h4 We7 (18...Wxg3 19.2xc5!;
18...Wh6 19.Sxc5! bxc5 2О.Лс1
®g6 21.h5 — этот мотив ловли
ферзя встретится нам еще не
раз) 19.Wg4 f5 2O.Wxg7+ Wxg7
21.£xg7 &xg7 22.^xf8 ФхГ8
23.exf5. Кажется, что выигрыш
близок: 23...exf5 24.Лхс6 Лхсб
25.b4! ±b5 26.bxc5 ±xfl 27.ФхП
Sc8 28.сб, но следует 23...Лаб!,
и картина повторяется. У бе-
лых небольшой материаль-
ный перевес, скорее всего,
недостаточный для победы:
24.Лхсб (24.Sfdl ^d4 25.fxe6
Фе7) 24...ЛхП 25.М exf5 или
25.ФхП Sd2.
2) . В позиции после 16...е5
компьютер настаивает на пе-
реходе в окончание: 17.Лхс6
Лхсб 18.Sxc6 Sxd7 19.g4!? (19.
e4®h3) 19...Sxdl 2O.gxf5. Реше-
ние, честно скажу, не убежда-
ет. Продлим вариант: 2O...Sd2
21.Лхе5 Sxa2 22.Sdl ЛИ4 -
шансы взаимны. По-челове-
чески хочется сыграть 17.£>xf8
Sxdl 18.Sfxdl ±xf8 19.Лхс6
Лхсб 2O.Sxc6 — две ладьи
должны быть сильнее ферзя.
Машину смущает 18...£)d4!?
19.exd4 JLxg2 20.<&xg2 e4. He
могу поверить, что активность
совсем уж немногочисленных
черных фигур нельзя обуздать.
Однако спорщик с компьюте-
ром из меня никудышный.
3) . В ответ на 16...£>а5 в пер-
вую очередь нужно проверить
тактику, аналогичную той,
250
что была реализована в партии
Галлямова — Инкев: 17.£}xf8
Sxdl 18.Sfxdl £xf8 19.Sd8. Ho
ферзь (звучит уже как закли-
нание) не на h6, и это обсто-
ятельство перевешивает все
остальное: 19...h5! 20.МЗ Mg2
21.Sxf8+ ФЬ7 22.&xg2 ^сб!
Значит, возвращаемся к здоро-
вой позиционной идее — вы-
резать коня а5 до конца игры:
17.Sc7! Mg2 18.&xg2. Мелкая
тактика черным не поможет:
18...^с6 19.Sxc6? Ше4+, но
19.е4! Wxe4+ 20.13 Wf5 21.Sxc6
или 2O...Wd5 21.Wxd5 exd5
22.£lxf8. А с остальным бе-
лые как-нибудь справятся:
18...Sfe8 19.Wd4 ±18 2O.Sdl;
18...Sc8 19.Wd4 e5 2O.Wc3 Sxc7
21.Wxc7.
4) . Самый принципиаль-
ный ответ на 16.2с 1 — конеч-
но, 16...^Ь8!?
После 17.^1x18 ±xg2! (жест-
че, чем 17...Sxdl 18.Sfxdl ±xg2
19.Sc8 ±x!8, хотя и здесь нет
ничего страшного: 2O.Sdd8?
^d7! 21.Sxd7 Wb5! 22.Sdl Wa6
23.Sb8 М3; 2O.Sxb8? М3!;
20.&xg2 ^c6!; 20.МЗ h5 21.
Фх§2 ^c6!) черный ферзь в
динамике успевает все — и
своих защитить, и на чужих
напасть: 18.Wxd8 (18.^xg2?
Sxdl 19.Sfxdl We4+ 20.13 Wb7!)
18...±xd8 19.&xg2 (19.Sc8?
Wd5; 19.Sfdl? ±d5 2O.Sc8 W13)
19...Фх18 2O.Sc8 (2O.Sfdl Фе8
21.Sc8 M) 2O...^c6! (или,
с перестановкой ходов, 20...
Wd5+ 21.e4 Wxe4+ 22.&gl
£>c6) 21.Scl Bd5+! (именно
сюда, защищая слона и де-
лая возможным на 22.'&gl от-
вет 22...^е7) 22.е4! ®хе4+ 23.
^gl. Форсированная фаза
закончена, матовые угрозы
отражены. Может последо-
вать, например, 23...Фе8. Или
23...We2 24.Slxc6 (24.МЗ+
<Й?е8 25.Slxc6 ®ха2) 24...Wxb2
25.Sxd8+ Фе7. О поддержании
равновесия нужно заботиться
белым.
Жертвовать ферзя не обя-
зательно. Но какова альтер-
натива? После 17.±xb7 £ixd7
(17...Sxd7 18.W13) 18.^.g2 £1с5
два слона стреляют в пустоту.
Еще меньше обещает 17.Sc7
.£xg2 18.&xg2 ^xd7 19.Sxd7
h5 или 17.Wd4 Wg5 18.®xg7+
Wxg7 19.Mg7 Sxd7 2O.±xf8
Фх18.
He вижу, как после 16.8cl
можно добиться перевеса.
16. еЗ-е4
251
Недостаток хода очевиден.
Белые своими руками пере-
гораживают большую диаго-
наль, снимая удар с коня сб.
Взамен — продолжается охота
на ферзя. Черные должны под-
нимать три единственных хода
кряду.
16. ... Wf5-g5
Проигрывает как 16...Wg6?
17.^хГ8,таки 16...Wb5? 17.Wg4.
17. h2-h4 Wg5-h6
18. ±b2-cl
Ни одна из идей, уместных
при пешке на еЗ, здесь не ра-
ботает: 18.£>xf8 Sxdl 19.Sfxdl
&xf8 2O.Sd7 ±c8 21.Sc7 Wd2!
22.Sxc8 Wxb2 23.Sdl £d4;
18.Scl £}Ь8 (достаточно и
18...e5) 19.Sc7 &d7 2O.Sxd7
(2O.Sxb7 ^c5) 2O...±c6.
18. ... g7-g5
Ha 18...Wg6 незачем разме-
ниваться на пустяки (19.£>xf8
Фх18 2O.We2 £ki4), поскольку
немедленно выигрывает 19.h5!
19. h4xg5 Wh6-g7!
После 19...£xg5 2O.f4 Wg7
(2O...±e7? 21.Wg4+, и белые
так или иначе выигрывают
качество) 21.fxg5 (только не
21.е5? Ле 7 — тогда позиция
грозит перевернуться вверх
тормашками, например, 22.
ДЬ2 Sxd7! 23.Wxd7 Лс5+ 24.
ФИ2 Wh6+ 25. ЛИЗ Sd8 26.Wxb7
Sd2+, и выигрывают уже чер-
ные) 21...Wxal 22.^f6+ Wxf6
(22...&g7 23.Wh5 Sh8 24.Wh6#)
23.gxf6 Sxdl 24.Sxdl Sd8
25.2xd8+ £}xd8 возникает энд-
шпиль, главным фактором в
котором может оказаться даже
не преимущество двух слонов,
а разница в положении ко-
ролей.
20. е4-е5
В монографии Осноса раз-
бирается лишь 2O.£)f6+ JLxf6
21.gxf6. Белых устроит окон-
чание после 21...Sxdl 22.fxg7
Sxfl+ (22...SU8 23.JLg5 Sxal
24.Sxal Sd7 25.M6) 23.ЛхП
&xg7 24.±b2+ f6 25.Sdl Sd8
26.Sxd8 M8 27.13. С опти-
мизмом они оценивают соб-
ственные перспективы и в
случае 21...Wxf6 22.Wg4+.
Если 22...Wg7 или 22...Wg6, то
вновь возникает эндшпиль в
стандартной комплектации
(два слона и лучшая пешечная
структура); если же 22...ФН8
23.Лё5 Wg6, то 24.Wh4 f6
25.JLh6, и позиция черного ко-
роля все-таки рыхловата.
Но 21...Wg6! лишает иллю-
зий. Черные гонят ферзя dl
под темп, водружают коня на
d4 (где он точно не уступит лю-
бому из белых слонов) и лишь
затем сравнивают материал.
Может последовать 22.We2
^d4 23.Wd3 Wxf6 24.ЛЬ2 Sd7
(Оснос рекомендует 24...e5,
но не знаю, нужно ли давать
зацепку под 12-f4) 25.Sadl (25.
е5 £rf3+!) 25...Sfd8 26.f4 (26.е5
Wxe5 27.ЛхЬ7 ^е2+) 26...Wg7.
Компьютер — как всегда в та-
252
ких положениях — услужливо
ищет форсированную ничью.
И находит ее после 27.®еЗ
W+ 28.®xf3 Wxb2 29.Exd7
Sxd7 3O.f5 We5 31.Sdl Sxdl+
32. Wxdl exf5 33.®d8+ &g7 34.
®g5+.
15.. .®f5!, 16...®g5 (един-
ственное), 17...®h6 (един-
ственное), 18...g5 (единствен-
ное), 19...Wg7!, 21...®g6! - без
преувеличения, блестящая
защита. Хотя по-настояще-
му трудным является только
первый из списка ходов. Если
соперник знает, что играть
15...®g5? нельзя, оставшиеся
ходы он, скорее всего, доберет
на автопилоте.
За белых требуются новые
идеи. И 20.е5!? пришлось как
нельзя кстати. Почти нет со-
мнений, что авторство этого
хода принадлежит электрони-
ке. Человеку страшно остав-
лять коня d7 на произвол судь-
бы. Особенно после следую-
щего ответа черных.
20. ... &g8-h8!?
Теперь, когда белые лише-
ны темпового отскока (шаха
на f6), все яснее проступают
контуры позиций, в которых
конем на d7 придется пожерт-
вовать. Или же — если конь по-
бьет на 18 — придется жертво-
вать ферзя.
Вряд ли заслуживает се-
рьезного внимания 2О...£1хе5
21.JLb2 JLxg5. Дело даже не в
том, что белые могут форси-
ровать переход в пешечный
эндшпиль — а он «по весу»
выглядит игровым: 22.±хе5
f6 23.^f6+ &xf6 24.±xf6 Sxdl
(24...Wxf6? 25.®g4+) 25.±xg7
Sxfl+ 26.M ±xg2 27.JLxf8
ДхП 28.ФхП Фх18. Дело в не-
логичности самого решения.
Зачем менять фигуру на d7,
если ее можно аккуратно за-
брать безо всякого обмена?
2O... ^.xg5? 21.JLxg5 ®xg5 —
просто глупость: 22.®d6! (но
не 22.£Д6+ <£g7 23.®с2 ®хе5
24.£kh7 £d4) 22...£b8 23.Ш+
&g7 (23...W6 24.Wxf8+; 23...
ФЬ8 24.®c7! JLxg2 25.&xg2 Sc8
26.Shl! ®xf6 27.Wxc8) 24.We7!
®xe5 (или 24...Jkxg2 25.£)e8+
&g6 26.Wxf8) 25.^g4 ®d4 (25...
Wf5 26.£>e3) 26.Wg5+ и 27.£xb7.
Интересно развивались со-
бытия в партии Хотенашви-
ли — Тан Чжунъи (Уси 2012):
2О..ЛЗЬ8 21.Ш+! £xf6 22.exf6
Sxdl, и теперь не 23.fxg7 Sxfl +
24.£xfl &xg7 25.Jld3 Sd8 26.
253
JLb2+ ^g8 27.Sdl, как мож-
но было бы предположить, а
23.Sxdl!? Wg6 24.±хЬ7. Кор-
ректная и весьма предприим-
чивая жертва ферзя! Белые ра-
ботают по двум флангам сразу;
создают проблемы и королю на
g8, и коню наЬ8. Если, напри-
мер, 24...h6 25.±аЗ Же8 26.^е7
hxg5, то 27.Sd6 с последующим
2al-dl и Sd6-d8 обеспечивает
выигрыш. Будущая чемпионка
мира сыграла 24...®f5 25.ЛаЗ
Же 8 26.Ле 7 ®xg5, что не долж-
но было избавить ее от труд-
ностей: 27.Sd4 h5 28.Sadl ®е5
29.Ле4!
21. Лс1-14
Простодушная попытка
собрать пешечный кулак по
черным полям вряд ли себя
оправдает: 21.14?! Лс5+ 22.ФИ2
f5 23.exf6 Wxd7, и если 24.®h5
Wf7 25.®ЪЗ £ki4 26.g6, то
26...®xg6 27.±xb7 Sxf6 28.ЛБ2
®g7! с двойным ударом на Ь7
и h6. Неудачно и 21 .±Ь2?! JLxg5
22.f4? (22.®d6 М) 22...Ле7
23.ФЬ2 Sg8.
Зато заслуживает внима-
ния 21.ЛеЗ!? Идею f2-f4 бе-
лые все-таки держат в резер-
ве (к примеру, 21...ЛаЗ 22.f4
f5 23.exf6 ®xd7 24.Wh5 ®f7
25.Whl!?), а ход 21...^xe5 со-
бираются встретить путем
22.JLd4! В варианте 21...^b8
22.ЛхЬ7 ?ixd7 23.®h5 ^xe5
24.JLe4 слон на еЗ также рас-
положен грамотнее, чем на f4.
21. ... Ле7-аЗ!?
Не знаю, сильнейший ли,
но определенно самый «вкус-
ный» ход из имеющихся в на-
личии. Черные завершают
окружение коня d7 (идея f7-f5)
и препятствуют появлению ла-
дьи на с 1.
После 21...£й>8 22.ЛхЬ7
Sxd7 23.®f3 ±xg5 или 22...
£>xd7 23.®h5 £>xe5 возника-
ет спокойное положение, в
котором перевес белых хотя
и мал, но ясен. 21...Jlxg5?!
22.£xg5 Wxg5 23Axf8 Sxdl
24.Sfxdl ®xe5 25.Sac 1 также
снижает градус интереса к
происходящему.
Теперь же на доске очень
сложная, интересная позиция.
22. Ь3-Ь4!?
Самое конкретное. Белые
отвлекают слона от поля cl,
а также собираются выпры-
гнуть ферзем на а4. Но и дру-
гие ходы заслуживают внима-
ния. Я провел немало часов за
анализом; к какому-то опре-
254
деленному выводу пока не
пришел.
Сразу можно отвергнуть
22.£х18 Sxdl 23.Saxdl WxfB.
Для атаки на короля белые
оставили себе не те фигуры.
Продлим вариант: 24.Sd7 ®с8
25.Sxf7 s£>g8 26.Sf6 ±е7. Угроз
нет — и ферзя нет.
Зато 22.Sbl (подготавли-
вая Ь3-Ь4) имеет право на
жизнь. То же можно сказать о
22.Sel!?, и если 22...f5 23.exf6
Wxd7 24.®h5 Wf7, то 25.Whl!?
Sc8 (25...£>a5? 26.g6!) 26.Sadi.
Меня привлек ход 22.±e4!?
с идеей &gl-g2 и Sfl-hl. За-
одно ставим ловушку: 22...f5?
23.exf6 Wxd7 24.®h5 £d4 25.g6!
±xe4 (25...Sxf6 26.±e5), и те-
перь не 26.g7+? Фё8 27.gxl8W+
±xf8, a 26.17! Sxf7 27.gxf7 £13+
(27...&g7 28.®e5+ и 29.Wxe4)
28.Wxl3! ±xf3 29.±e5#. Сим-
патично!
В единственной партии
на тему 22.±е4 соперник от-
ветил 22...Sfe8 23.&g2 Se7. Я
растерялся, не найдя 24.£16!
Sxdl 25.Saxdl. Ферзь отдали
за самую малость, но угрозы
очень сильны. Прямо сейчас
грозит 26.Shi; нельзя 25...£а5
26.Sd8+. Упорнее 25...Sc7,
и если 26.Shl, то не 26...£а5
27.Sd8+ ±18 28.SX18+! Wxf8
29.Sxh7#, а 26...£е7 27.Sd8+
£g8. Черные еще живы.
Поражает мышление ком-
пьютера. В ответ на 25...Sc7
он не играет 26.Shl. Он даже
не ходит 26.£е8 ®f8 27.£хс7.
Знаете, чем он занят?
Он занят профилактикой
(без ферзя): 26.13!! Заранее
ликвидирует связку по боль-
шой диагонали и на полном
серьезе утверждает, что чер-
ным цугцванг. Хотите с ним
поспорить?
К сожалению, на 22.±е4
есть ответ 22...£а5! Тут мне
толком ничего не удалось при-
думать.
22. ... ±аЗхЬ4
Не ко времени 22...15 23.
®а4!, и белые наращивают пере-
вес: 23...±хЬ4 24.£х18; 23...Wxd7
24>хаЗ; 23...Sxd7 24.Wxa3 £хе5
25.±xb7Sxb7 26.Sael.
23. Sal-cl
В данной ситуации выпад
ферзя неэффективен: 23.®а4
Sxd7 24.±хс6 ±хс6 25.®хс6
Sfd8.
23. ... ±Ь4-с5
По-прежнему слабо 23...
f5 24.exf6 Wxd7 25.Wxd7 Sxd7
255
26.±хс6, а на 23...^Ь8 все гото-
во для 24.£>xf8! Sxdl 25.Sfxdl.
Из перебоев белые выходят с
эквивалентом, превосходя-
щим ферзя: 25... Jlxg2 (25...Wxf8
26.ЛхЬ7 М5 27.Фё2) 26.Sd8
±xf8 27.Sxb8 (чтобы не ло-
мать голову над преодолением
крепости после 27.Scc8 £ю6
28.Sxf8+ Wxf8 29.Sxf8+ &g7
3O.Sc8 M5) 27...±f3 28.Scc8
‘i’gS 29.M1. Грозит перевод
слона на аЗ, а 29...®хе5 нельзя
из-за мата в два хода.
Но 23...Лс5 задает белым,
казалось бы, неразрешимую
задачку. В прежних вари-
антах слона с с5 удавалось
стрясти путем Ь3-Ь4; теперь
пешки «Ь» у белых нет, и за-
пасного выхода нет (24.®а4?
Sxd7 25.±хс6 Sd4 26.®Ь5 аб),
а связка коня d7 остается. Что
предпринять?
24. Scl-c3! ...
Как все-таки глубоко ко-
пает электронный экскаватор.
Пешку «Ь», оказывается, белые
жертвовали ради маневра Sal-
cl-c3-d3. Еще ход — и конь на
d7 будет надежно защищен. А
использовать этот последний
(до появления ладьи на d3) ход
черные не в состоянии: 24...
f5 25.Sd3 ^Ь4 26.^хс5! М
27.£)хЬ7.
Приходится идти на поводу:
24. ... £к6-Ь8
25. ±g2xb7 Sd8xd7
Нельзя 25...^xd7? 26.Sd3.
26. Wdl-f3
Белые сохранили двух сло-
нов, не потеряли пешку, загна-
ли неприятельского коня на
Ь8. Несколько минут тишины
(&gl-g2, М7-е4, Sfl-hl), и
уже не промежуточная оценка,
а конечный результат партии
будет всем очевиден.
К сожалению, наступившая
тишина иллюзорна. Черные,
передохнув, находят возмож-
ность вновь форсировать игру
— и благоприятные для себя
размены.
26. ... йс5-(14
27. Sc3-c8
Конечно, хотелось бы со-
хранить побольше фигур на
доске. Но как это сделать?
Если 27.Sd3, то 27...£хе5.
Или 27.See 1 кхе5 28.МЗ М4
29.М2 Sfd8 30.&g2 М2. He
исключено, что найдется спо-
соб пожертвовать и пешку на
е5, и качество, чтобы потом
свирепствовать двумя слонами
по всей доске — но это будет
256
означать уже очень глубокое
проникновение в позицию.
Я такой способ не нашел.
27. ... Sf8xc8
28. Ab7xc8 Sd7-c7
Лишняя пешка — не само-
цель: 28...Ed8?! 29.Scl £хе5
3O.JLxe5 ®хе5 31.®xf7 Wxg5.
Черные своего добились, а по-
зицию ухудшили. Неприятно,
например, 32.®с7. Но даже
в эндшпиле после 32.&g2!?
Wd5+ (32...Wxcl? 33.W6+
&g8 34.Лхе6#) ЗЗ.ФЬЗ Wf5+
34.®xf5 exf5 35.Sc7! (35.£xf5
позволяло коню выскользнуть
на аб) разница в активности
фигур принимает угрожающие
формы. Продлим вариант:
35...Sf8 36.ФИ4! f4 37.g4, и ко-
роль за руку с пешкой идут все
выше — один на h6, другая на
g5.
29. йс8-Ь7 £fo8-d7
Или, с перестановкой хо-
дов, 29...±хе5 3O.Sdl^d7.
30. Sfl-dl 6d4xe5
Плохо ЗО...^хе5? 31.®е2
Sxb7 32.Exd4 ^сб (32...£rf3+
33.Wxf3 ®xd4 34.®xb7) 33.Sc4,
зато теперь на доске - едва ли
не последняя развилка.
Белые могут вцепиться
в материал ценой дальней-
ших разменов: 31.Лхе5 ®хе5
(З1...^хе5? 32.Sd8+) 32.®xf7
Wg7 33.We8+ Wg8 34.Wxg8+
&xg8 35.±e4 ^c5 36.£c2.
Или же пожертвовать пешку:
31.JLc6!? В обоих случаях наи-
более вероятным результатом
является ничья.
Веточки расчета в позиции
после 1.ЬЗ d5 2.±Ь2 Ш 3.^(3
еб 4.с4 Де7 5.g3 0-0 6.£g2 Ь6
7.0-0 ДЬ7 8.еЗ с5 9.^сЗ ^сб
10.cxd5 ^xd5 ll.^xd5 Wxd5
12.d4 Sad8 13.^e5 Wd6 14.dxc5
®xc5 15.^d7 Wf5! 16.e4 Wg5
17.h4 Wi6 18.&C1 g5 19.hxg5
®g7 20.e5!? только начинают
зеленеть. He сомневаюсь, что
теория варианта будет перепи-
сана еще не раз.
Пока что шахматная мода
сделала очередной разворот.
Вместо отступления ферзем
на 13-м ходу черные приносят
его в жертву, и это уже не еди-
ничный случай, а массовое яв-
ление. Затрудняюсь сказать, в
чем причина. Версий три.
Во-первых, не исключено,
что после 13...®d6 аналитики
нашли арифметический выи-
грыш за белых. В таком случае,
мои искания-метания чрез-
мерны и попросту смешны. Я
пытаюсь изобрести велосипед,
который уже изобретен.
Другая версия. После
13...Wd6 14.dxc5 Wxc5 белые
(мы уже это видели) могут
получить преимущество двух
слонов. Например, 15.®е2
^хе5 16.±хЬ7 или 15.£>d7 ®f5
16.Scl £>Ь8 17.±хЬ7. Большого
перевеса это не сулит, но у чер-
ных шансов для игры на пере-
хват еще меньше. Говоря пря-
257
мо, их нет совсем. Возможно,
черных это не устраивает.
Нельзя исключать и того,
что жертва ферзя может ока-
заться полностью корректной.
В таком случае черным неза-
чем уходить в глухую оборону.
Если они могут позволить себе
сыграть раскованно, даже с не-
которым шиком — тем лучше
для них. Вперед!
Итак, вместо 13...Wd6 сле-
дует 13...®xg2+!? 14.^xg2
£}хе5+ 15.13 cxd4 16.exd4 (сла-
бо 16.JLxd4? ^xf3 17.Sxf3 e5)
16...£}c6.
У белых лишний ферзь
(пара легких фигур — не та ком-
пенсация, о которой стоит го-
ворить всерьез). Но ферзь ни-
куда не проникает и ни на кого
не нападает. Действия черных
ясны: сдвоение ладей по вер-
тикали «d», трудоустройство
слона е7, форточка. А что, соб-
ственно, делать белым? Гнать
пешки королевского фланга?
Это психоз, а не идея.
Единственный уязвимый
пункт — на с7. Можно попро-
бовать сдвоить (или даже стро-
ить - как пойдет) тяжелые фи-
гуры по вертикали «с», с тем,
чтобы конь отошел в сторону
и освободил дорогу. Вот не-
сколько примеров.
17.Scl Мб 18.Sc4 Sd7
19.®с2 ^е7 2O.Sc7. С какой-то
избыточной легкостью белые
осуществили задуманное (Ми-
каелян — Наданян, Джермук
2014), и даже отыгрыш ферзя
путем 2O...£)d5 21.Sxd7 ^еЗ+
22.Ф12 £}хс2 23.Sxb7 оставляет
черных в безнадежной пози-
ции;
17.Scl Sd5 18.Sc4b5 19.Sc2
Мб 20.®е2 ®е7 21.Sfcl Sf5.
Немножко странно, что слон
оказался на d6, а не на f6. По
крайней мере, пункт с7 при-
крыт. Борьба в самом разгаре
(Морозевич — Бологан, Пой-
ковский 2014);
17.®е2 Sd5 (17...М6 18.d5!;
17...^xd4 18.£xd4Sxd4 19.Sadl
— почти любые размены белым
на руку) 18.Sacl Sfd8 19.Sc4
(ни в коем случае не зевок)
19...Мб 20.®е4 Дхс4 21.Ьхс4
S5d6 22.Sdl Мб 23.M3 Sxd4
24.Sxd4 £ixd4 (Эльвест — Нака-
мура, Сент-Луис 2009), и здесь
не было причин отказываться
от25.®Ь7.
Другой план - пробег пеш-
ки ЬЗ с целью воздействовать
на коня: 17.Scl Sd7 18.аЗ Sfd8
258
19.We2 Мб 2О.Ь4. Кстати, за-
мысел содержит в себе ло-
вушку: 2O...Md4 21.Sfdl ДхЬ2
22.Sxd7 Mel, и теперь не
23.Sxd8+ &d8 24.Wdl ввиду
24...±g5 25.®d7 Ф18, а сразу
23.Wdl! ^g5 24.b5! В партии
Крамник — Эзат (Анталия
2013) черные ответили 20...е5!?
21.d5 (21.dxe5 Sd2) 21...Sxd5
22.Sfdl £И4 23.Md4 exd4. Бе-
лые залезли ладьей на с7; пар-
тию еще долго швыряло по
ухабам, как результат — ничья
на 90-м ходу.
Признаюсь, я в растерян-
ности. Статистика варианта
в пользу белых. Компьютер и
вовсе считает происходящее
фарсом; а на вопрос: «Как вы-
игрывать-то?!», отвечает: «Да
как-нибудь». Ферзь лишний,
жизнь прекрасна. Но я в такой
оценке совершенно не уверен.
В моей практике позиция на
последней диаграмме встрети-
лась однажды. Сразу сдал пеш-
ку: 17.d5, чтобы вскрыть игру
и, может быть, инициировать
размен ладей. После 17...Sxd5
18.We2 £±>4 19.Sfdl ±а6 2O.We4
М3?! 21.Wg4 g6 22.Дас 1 4ixa2
23.Sc7 M6 24.Sd7 Sc8 25.Wh4!
Sc2+ 26.ФЫ Sxb2 27.®f6 кре-
пость пала как-то слишком
легко. Усиление лежит на по-
верхности: 2О...£ДЗ! Верти-
каль «с» остается за черными,
по соседнему ряду сдвоиться
тоже непросто (21.Sd2 JLg5
22.f4? £ixf4+). Белые не доби-
ваются ни одной из постав-
ленных целей. Также заслу-
живает внимания (по моти-
вам партии Крамник — Эзат)
17...exd5!? Конь-блокер от-
сутствует, и пешка d5 может
пройти далеко. Придется, ви-
димо, играть 18.М4 и далее
18...^xd4 19.Wxd4 Мб 2O.Wa4
Mai 21.Sxal. Все это крайне
неясно.
Жертва ферзя на поле g2 —
всего за две легкие фигуры, но
с дополнительной позицион-
ной или тактической компен-
сацией — весьма частый прием
в дебюте 1...Ь6. Я и сам не раз
его использовал. Вот лишь
пара примеров из обширной
коллекции.
Партия № 48
1. d2-d4 Ь7-Ь6
2. с2-е4 е7-еб
3. е2-с4 М8-Ь7
4. Ml-d3 f7-f5
5. e4xf5 М8-Ь4+
Идея шаха - в нехитрой
ловушке: б.^сЗ? Mg2, и по-
скольку поле f8 свободно, чер-
ные не обязаны (как в смеж-
ном варианте l.d4 Ь6 2.с4 еб
З.е4 М>7 4.МЗ f5 5.exf5 Mg2
6.®h5+) играть g7-g6. После
7.®h5+ Ф18 компенсации за
утерю ладьи белые не получат.
259
6. Фе1-П! ?jg8-f6
Редкий случай: вариант
гамбитный, и позиция инте-
ресная, а Энтони Майлс не
имеет к его возникновению
никакого касательства.
Вариант разогнал своими
идеями мастер Игорь Лемперт,
за что ему большое спасибо. А
самые красивые партии сыграл
гроссмейстер Александр Ша-
балов — против Алексея Дре-
ева (Элиста 1998), Игоря Хен-
кина (Кошалин 1999) и Дина
Ипполито (Линарес 2000). Все
эти партии есть в базе, и я в
своей первой книге их подроб-
но прокомментировал.
Как обычно, немалую часть
урожая черные снимают про-
сто потому, что соперник сбит
с толку и не понимает, что про-
исходит на доске. Типичная
картина: 7.fxe6 0-0 8.^f3 dxe6
9.аЗ ±xf3! 10.W3? (10.gxf3!)
10...®xd4 U.axb4? (ll.Wxa8
®xd3+ 12.^1 ®dl#; кое-как
держало позицию 11.®еЗ)
H...£ig4. Белые сдались. По-
добных короткометражек я
сыграл уже не один и не два
десятка.
Пик популярности вариан-
та пришелся на самый конец
XX века. Сейчас смешно вспо-
минать, но тогда одной из ос-
новных теоретических линий
была, например, такая: 7. JLe2!?
(двойной удар; грозит шах на
Ь5, а вторая идея обнаружит-
ся двумя ходами позже) 7...0-0
8.с5 Ьхс5 9.аЗ (при слоне на d3
черные имели темповой про-
межуток с5-с4, сейчас же слон
попадает в беду) 9...JLa5 10.dxc5
£}е4!? (не играть же с7-с6, в са-
мом деле) 11 ,Ь4 Wf6 12.2а2 ДП5
13.S62 4k6 с невообразимыми
осложнениями.
Игрались — и весьма обиль-
но — содержательные партии
на самом высоком уровне. Фи-
гуры жертвовались пучком, по
полкомплекта; статистика за
черных была на диво хороша,
а сам вариант имел репутацию
«романтического». Длилось
это роскошество от силы лет
пять (с учетом ранних партий
Лемперта — максимум десять),
затем белые нашли управу.
Обидно, что замысел опро-
вергается самыми простыми,
можно сказать, элементарны-
ми ходами. Делается ход а2-
аЗ, слон Ь4 отгоняется от поля
сЗ. Вводятся в игру кони, слон
развивается на g5. Затем раз-
260
мен на f6, какая-то из легких
фигур становится на е4. Вот,
собственно, и всё.
7. а2-аЗ! Ab4-d6
8. £1Ь1-сЗ 0-0
9. £}gl-f3 ?Ъ8-с6
10. JLcl-g5! ®d8-e8
11. f5xe6
Большой перевес у белых и
в случае 1 I ,JLxf6! Sxf6 12.£>е4.
11. ... d7xe6
12. 0g5xf6! ...
С этим разменом не нужно
затягивать. А то можно вообще
забыть, зачем выводили слона.
К примеру, хорватский мастер
сыграл против меня 12.®е2
Wh5 13.®хе6+ФЬ8.
К лишней пешке приба-
вилась другая, зато нить игры
оказалась утеряна. Последо-
вало: 14.d5 £>g4!? (не хотелось
отпускать почти пойманного
ферзя на волю, хотя компью-
тер оценивает позицию после
14...Sae8 15.WH3 Wxh3 16.gxh3
^xd5! в пользу черных, на-
пример: 17.cxd5 Sxf3 18.dxc6
JLxc6 19.^.е2 Sxc3 или 18.^.e2
19.£xf3 W3 20.£e3 Да6+
21.^e2 JLe5 22.Scl Sd8 - фор-
мально недостает качества, но
ладья hl не принимает никако-
го участия в игре) 15.dxc6 Лхсб.
Соперник растерялся: 16.h3?,
и получил мат после 16...'?3xf2!
17.£xf2 ДхВ 18.gxf3 ®xf3+
19.^gl Wg3. Надо было играть
16.£e4! Sae8 17.Wxd6! cxd6
18.£xc6. В ответ - 18...Sxf3!
19.gxf3 ^xh2+ 20.&g2 ®xg5+
21.ФхЬ2 Se6, но после 22.JLd7!
атака отражается.
12. ... Hf8xf6
13. >d3-e4 We8-h5
В партии Даутов — Филип-
пович (Швейцария 2004) было
сыграно 13...Sd8. Белые тут
же связали коня: 14.®а4!, и у
черных не осталось вообще
никаких идей. После 14...JLa8
15.Sei они пошли на размен:
15...£)а5, и само собой, прои-
грали эндшпиль без пешки.
14. £|В-е5?! ...
Моим соперником был мо-
лодой израильский гроссмей-
стер. Очевидно, он не имел
опыта игры в этих позициях.
Легкие фигуры белых сто-
ят идеально, не надо ничего
улучшать. Наступает время
консолидации: 14.h4!, затем
Shl-h3. Черным, как говорят
в таких случаях, дорог хоро-
ший совет.
В этом варианте мои пое-
динки против соперников с
261
международными званиями
проходят по одной и той же
схеме. Первую партию, как
правило, удается выиграть.
Если раздосадованный сопер-
ник требует немедленного ре-
ванша, могу выиграть еще пар-
тию-другую. Но вскоре, набив
шишки и уяснив, по каким
траекториям передвигаются
фигуры, белые перехватывают
инициативу и уже не выпуска-
ют ее из рук. Все-таки набор
аргументов у черных крайне
ограничен.
В партиях с классическим
контролем я не советую идти
на вариант 1 .<14 Ь6 2.е4 еб З.с4
М7 4.^.d3 f5 5.exf5 ФЬ4+ 6.ФП
£Д6. В «быструшках» и блице?
Может быть... хотя против ква-
лифицированных партнеров
не советую тоже.
14. ... Wh5-h4
15. g2-g3 ®h4-h3+
16. JLe4-g2
Соперник не верит, что
черные готовы пожертвовать
ферзя?! Да за милую душу!
Осмотрительнее все-таки
16.^1. Ладья hl взаперти, но
конь под боем, а ферзь на ЬЗ
долго не удержится. Может по-
следовать: 16...JLxe5 (16...^а5
17.Ь4; 16...М 17.Wg4) 17.dxe5
Hff8 18.®fl ®xfl + (18...Wh5
19.Wg2) 19.Sxfl Sab8 2O.f4 ^a5.
Ничью должны делать черные,
в то время как сейчас игра пой-
дет сразу на три результата.
16. ... Wh3xg2+!?
«Поедемте, душа романса
просит», — как говорил класси-
ческий герой. Компьютер со-
ветует не горячиться: 16...Wf5
17.^g4 18.±e4®f7.
17. <^>flxg2 £)c6xe5+
Альтернатива — 17...£ixd4+.
He хотелось расставаться с бе-
лопольным слоном, гордостью
нашей позиции: 18.£3е4 Лхе4+
19.13 Лхе5 2O.fxe4. Хотя после
2O...Saf8 21.Sgl! ^13 (слабее
21...Ш2+ 22.ФЫ М 23.Sg2
или 22...Sxb2 23.2П) 22.НП
ФхЬ2 23.На2 ^h4+ 24.gxh4 Sxfl
25.®xfl Hxfl 26.ФхП ^d4 ни-
чья, скорее всего, достижима.
18. d4-d5
Машина отдает предпочте-
ние парадоксальному 18.ФП!?,
и если 18...ЛхМ, то 19.dxe5
±хе5 20.f4, а если 18...£3хс4, то
19.®е2 Saf8 2O.f4. В практиче-
ской партии, да еще с укоро-
ченным контролем, такой ход,
как 18.ФП, вряд ли может быть
исполнен.
262
18. ... £ie5xc4
19. Shl-el Sa8-18
20. 12-14 e6xd5
Рискну предположить, что
на доске позиция динамиче-
ского равновесия. Один из ва-
риантов, доказывающих это,
таков: 21.®ЬЗ ФИ8 22,Sadl
£еЗ+ 23ЛхеЗ d4+ 24.S13
dxc3 25.bxc3 £xf4 26.Sd5 Д66
27.Sxf6 Sxf6 28.c4. Ничья не за
горами.
А впрочем... долой благо-
разумие: 22...JLxf4!? (вместо
22...£еЗ+) 23.gxf4 (23.^xd5
£d2) 23...d4+ 24.£е4 Sg6+
(24...£еЗ+ 25.&gl! Sxf4 26.£g3
или 25...±xe4 26.Sxd4) 25.ФМ
(25.Ф13 £e5+; 25.ФИЗ ±c8+)
25...Sxf4 26.Sxd4 £)d6. За ферзя
у черных всего одна легкая фи-
гура. Но кто поручится, что на
висячем флажке белые смогут
отразить угрозы?!
21. £сЗ-Ь5
Один неудачный ход — и
партию уже не спасти.
21. ... d5-d4+
22. &g2-gl
22. ... Sd6xf4!
Объявить мат — 23.gxf4 Sg6+
24.ФП Sxf4+ 25.Фе2 Sg2+
26.Ф63 £>xb2! — соперник не
позволил. Пришлось выигры-
вать эндшпиль после 23.®xd4
£d2 24.®xf4 М 25.gxf4 £)f3+
26.Ф12 ^xel 27Лхе1 Sxf4+.
Дебют следующей партии
слишком ничтожен, чтобы
приводить его полной нота-
цией. Ограничусь краткой:
1.е4 Ь6 2.£)сЗ еб 3.£13 ±Ь7 4.d3
£16 5.g3 d5 6.exd5 £xd5 7.£xd5
®xd5 8.±g2 c5 9.0-0 £c6 lO.Sel
Sd8? Шлепнул, не думая. Обя-
зательно было 10...£)d4 ll.£ih4
®d7 или сразу 10...®d7. Те-
перь же после П.£е5 черным
плохо.
Играть H...®d6, допуская
12.W13 £хе5 13.Wxb7, кате-
горически не хотелось. Ис-
пробовал последний шанс:
ll...®xg2+!? 12.&xg2 £хе5+,
понимая, что после 13.ФП £tf3
14.Se3 £d4 15.сЗ компенсация
за ферзя минимальна.
Король поспешил и людей
насмешил: 13.ФИЗ? £13. Не
знаю, как оценить создавше-
еся положение. Пусть, если
хочет, соперник ломает над
этим голову. А наше дело ма-
тросское: мат ставить. Пешки
«g» и «И» готовы сорваться с
места; перевод — при случае —
ладьи d8 на королевский
фланг также добавляет опти-
мизма.
263
Белым надо что-то пред-
принимать. Например, 14.сЗ.
Ход не лишен яда: на 14...Jke7
или 14...h5 заготовлено 15.Se4!
£хе4 16.®а4+ и 17.®хе4. Без
слона Ь7 атака не имеет силы.
Компьютер в ответ на
14.сЗ выстреливает обоймой
необязательных вариантов
(включая, например, такой:
14...£xel 15.®xel Sxd3 16>е2
Sd5 17.®b5+ Фй8 с угрозой
18...Ш15+ 19.&g4 ±е7 2О.ФхЬ5
МЗ+ 21.g4 h6 и 22...g6#), но
если дать ему время, начинает
рассуждать вполне по-челове-
чески. Не нужно менять коня
на ладью, забирать пешку и во-
обще суетиться. Наши шансы —
в хладнокровии и сплоченно-
сти оставшихся на доске фи-
гур. После 14...Sd7! (принимая
меры против выпада ферзя на
а4) 15.±f4 (15.Se3 £g5+) 15...g5
16.Se3 Sg8 защиты не видно:
17.Sxf3 g4+ 18.Ф114 ±e7+
19.ФЙ5 Sd5+ 20.Ф116 Sg6+ c
матом через два хода;
17.±b8 £gl+! 18.Wxgl g4+
19.ФИ4 ^.e7+ 20.Ф115 Sg5+
(только не 2O...Sd5+ 21.Se5) 21.
Ф116 Sf5! 22.M4 £.18+ 23.ФхЬ7
f6+ 24.&g6 Eg7+ 25.Ф116 Ф17!,
вновь с неизбежным матом;
17.g4 £gl+! 18.®xgl gxf4, и
теперь уже материал сам идет
к нам в руки: 19.Se5 Sxd3+
20.Ф114 ±е7+ 21.g5 h6 22.Ф115
Sh8!
Неудовлетворительно и 14.
Sfl h5 15.^2 h4, например,
16.h3 hxg3 17.fxg3 £g5+ или
16.g4h3+ 17.<£g3g5!
14.Se3? Напрашивающий-
ся ход. Проблема в том, что
он проигрывает на раз-два:
14...£g5+ 15.Ф114 (15.&g4 h5+
16.Фхё5 JLe7+ 17.ФГ4 g5+ 18.
Фе 5 Sd5+ 19.Фе4 Sf5#) 15...
Ле7. Грозит 16...£е4+, 17...
£>f2+ и 18...£>xdl; ни один из
пешечных ходов на эту угрозу
не влияет. Сбежать королем
из-под вилки можно только
вперед, но это мат: 16.ФЙ5 g6+
17.ФИ6 f6! 18.&g7<£d7; 16.®е2-
снова под вилку: 16...£>f3+
17.ФИЗ £gl+, а 16.ВП, по
мнению компьютера, бьется
глубокомысленным 16...Sd5!
Как по мне, так и рабоче-кре-
стьянского 16...£13+ 17.Ф113
h5 должно быть достаточно.
14...£ld4? 15.ЬЗ? (слишком
медленно; в духе позиции
вновь 15.сЗ £f5 16.Se4!?, и если
16...±хе4, то 17.®а4+) 15...I15?
16.JLb2? Соперники достойны
264
друг друга. Черные обязаны
были начать штурм с 15...g5!
А белые, раз уж им предста-
вилась такая возможность, в
ответ на 15...h5 должны были
пойти 16.f4!
16...g5 17.f3 g4+ 18.fxg4?
Решающая ошибка. После
18.&g2 ни одно из взятий на
f3 не ведет к победе; не впол-
не убеждает и 18...±h6 19.Se4!
gxf3+ 2О.ФГ2 JLxe4 21.dxe4.
Я собирался играть 18...
h4!?, хотя критическую пози-
цию после 19. JLxd4 cxd4 2O.Se4
f5! 21.Sxe6+ не видел и за до-
ской вряд ли сумел бы сделать
правильный выбор. После
21...ФП 22.Wei ^х!3+ 23.ФП
hxg3 24.We5! Sxh2 25.Ш6+
Фё8 26.Wxg3 Shl+ 27.ФГ2 Sxal
28.Wc7 черные рисковали про-
играть. Зато 21 ...Фб7! позволя-
ло обезвредить контригру.
18...hxg4+ 19.&xg4f5+20.&f4
JLh6+ 21.Фе5.
Первая мысль — сделать ро-
кировку. Но я настолько нерв-
ничал, что не видел мата после
21...0-0 22.±xd4 Sxd4 23.Фхе6.
А ведь он рядом: 23...±с8+
24.Фе5 ±g7# или 24.Фе7 JLg5#.
К счастью, удалось как-то
взять себя в руки и трясущейся
мышкой исполнить 21...Фе7!
От двух угроз: 22...£)с6# и
22...Sd5# защиты нет. Белые
сдались.
Игра довольно позорная.
И все-таки пример, вкупе с
предыдущим, наталкивает на
определенные размышления.
То, что жертва ферзя на g2
(при взаимном оптическом
прицеле слонов Ь7 и g2) носит-
ся в воздухе — ясно и не требует
дополнительных объяснений.
Ясно и то, что атака, пусть без
ферзя, сильна; если не в ана-
лизе, то в практической пар-
тии, тем более с ограниченным
контролем времени. Все это
само собой разумеется.
Интересно другое. Что, соб-
ственно, имеют в виду авторы
статей, книг (особенно учеб-
ников для начинающих, так
называемых шахматных буква-
рей), когда пишут, что «ферзь
— самая сильная фигура на до-
ске»? Ферзь — прирожденный
агрессор, настоящий шахмат-
ный волк. Он силен в мато-
вой атаке; в уничтожении не-
приятельских фигур, которые
«отбились от стада» и не могут
сами себя защитить; в созда-
нии и нагнетании угроз. Но в
265
защите, как мы только что ви-
дели, ферзь почти бесполезен.
Он слаб! Он может прикрыть
какой-то пункт, но не в состо-
янии защитить собственного
короля. Любой (почти любой)
размен с участием ферзя будет
рассматриваться как нетожде-
ственный; ферзь — даже в це-
лях защиты — не может пред-
ложить себя в обмен на пешку,
коня, слона, ладью. Ферзь —
слабый защитник!
Следовательно, в позици-
ях, где материальная компен-
сация за ферзя изначально
невелика, нужно стремиться
не к восстановлению матери-
ального паритета (этому все
равно не суждено сбыться),
а к продлению инициативы;
иными словами, компенсация
измеряется длиной этой самой
инициативы. Сколько длит-
ся наше наступление, столько
и будем удерживать «самую
сильную фигуру на доске» в
тисках защиты.
Элементарные вроде бы со-
ображения, но они почему-то
не приходили мне в голову
раньше.
♦ * *
Мир не всегда был компью-
терным.
Мне не хватит мыслей,
слов, самое главное — широты
кругозора, чтобы в нескольких
предложениях описать преж-
ние, канувшие в небытие вре-
мена. Скажу лишь, что в от-
ношении шахмат докомпью-
терный мир был гораздо более
субъективным и авторским,
нежели теперешний.
Касательно теории оконча-
ний, теории середины игры и
в целом теории шахмат — люди
не имели компьютерного ко-
стыля и могли опираться лишь
на свою практическую силу,
а также силу своего (или со-
вместного с кем-то) анализа.
Компьютер, как мы теперь по-
нимаем, не только подсказчик
или советчик, не только сви-
детель, ожидающий, когда его
вызовут для дачи показаний;
во многих случаях он сам мо-
жет быть верховным судьей;
тем, кто снимает все вопро-
сы и выносит окончательный
приговор.
Прежде любые суждения
о шахматной игре, даже са-
мые очевидные (констатация
огромного материального пе-
ревеса, например, или неот-
разимой угрозы мата) не могли
быть подкреплены ничем, кро-
ме человеческого авторитета.
Человеку свойственно оши-
баться.
В своей второй книге (глава
«Патриаршие пруды») я при-
водил обширную цитату из
комментариев шестого чемпи-
она мира. Чем более директив-
ными, безапелляционными
266
были его выводы, тем более не-
убедительными выглядят они
сейчас. Часть из них как ми-
нимум можно поставить под
сомнение, часть может быть
опровергнута вовсе. Думаю,
многие из читателей испыты-
вали схожие (притом весьма
смешанные) чувства: коммен-
тарии великих шахматистов к
партиям, знакомым нам наи-
зусть, с детства, не выдержива-
ют, что называется, проверку
временем.
Это не означает, что мы ста-
ли играть сильнее. Это значит,
что мы научились выдавать чу-
жое (компьютерное) мнение за
свое. Это еще не безошибоч-
ность и даже не приближение к
этому неясному термину, обо-
значающему, вероятно, некий
идеал; но это обезличенность
и объективность, страхующая
нас от самых непроститель-
ных, грубых ошибок.
Это неизбежность прогрес-
са. Перефразируя Фаину Ра-
невскую, можно сказать, что
мы перестали плевать в веч-
ность.
Касательно теории начал
докомпьютерный мир был
плох тем, что не имел доступа
к многомиллионной базе шах-
матных партий; всемирному
архиву, аккумулирующему че-
ловеческий опыт за все время
игры, во всех дебютах без ис-
ключения. Разумеется, печа-
тались книги — как отдельные
монографии, так и совокуп-
ные дебютные энциклопедии;
но и они таили в себе изъян
субъективизма; транслирова-
ли предпочтения авторов и не
давали, точнее, не могли дать
объективной, целостной кар-
тины.
Помню, как мой наставник,
заслуженный тренер СССР
Абрам Хасин устно отрецен-
зировал монографию некое-
го плодовитого автора: «Что
он понимает во французской
защите? У меня с ним в этом
дебюте почти сухой счет!» Сам
Хасин был знатоком француз-
ской защиты подлинным и на
многие проблемы имел свое
виденье, отличное от офици-
альной теории; так, в ответ на
третий ход £1Ь1-сЗ он неиз-
менно выводил слона на Ь4,
менял его на коня, сдваивая
белым пешки; терпел в защи-
те, сколько хватало сил, и уже
потом, измотав соперника
упорством, приступал к сбору
урожая на ферзевом фланге.
Повторить игру в такой мане-
ре удавалось далеко не всем
его ученикам, но Абрам Иоси-
фович выходил победителем в
поединках с самыми сильны-
ми противниками — особенно
в игре по переписке, где защи-
та изначально имеет больше
шансов на успех. Вот бы ему —
на пике собственных пред-
267
ставлений о дебюте — написать
честную и обстоятельную кни-
гу о французской защите; но
нет, советским читателям при-
ходилось удовольствоваться
справочником, не менее трети
страниц в котором были про-
сто ошибочны, а еще две трети
— беспомощны и пусты.
Можно вспомнить фраг-
мент из воспоминаний Ген-
ны Сосонко; в той части, где
другой, не менее плодовитый
автор презентует только что
вышедшую книгу Тиграну Пе-
тросяну. Ледяная реплика ко-
торого: «У меня библиотека,
а не макулатурная палатка»,
— останется в читательской
памяти емким приговором в
отношении книг подобного
сорта.
Хороших советских книг
по теории начал тоже хватало.
К упоминавшейся выше мо-
нографии Вячеслава Осноса
«Дебют Рети» могу добавить,
например, исследование Вла-
димира Багирова об англий-
ском начале, а также блестя-
щую книгу Альберта Капен-
гута, посвященную системе
Бенони в индийской защите.
Но даже хорошие книги могли
быть лучше, используй авто-
ры в процессе их написания
компьютерные базы, а не кар-
тотеки, собранные вручную,
допустим, в недрах Централь-
ного шахматного клуба и не
включавшие в себя по понят-
ной причине партии рядовых
западных соревнований.
Сами по себе базы не гаран-
тируют знания, они лишь обе-
спечивают объем информации
— но именно это было родовой
травмой всех без исключения
теоретических книг, выходив-
ших в Советском Союзе: не-
полнота информации, лакуны,
авторские догадки и прибли-
зительные расчеты там, где
в действительности уже был
накоплен практический мате-
риал. С другой стороны (как
потом выяснилось), компью-
терные базы, появившиеся на
Западе, тоже не включали в
себя многие важные партии,
сыгранные на периферии со-
ветских турниров. Выходит,
что ведущие западные теоре-
тики и теоретики в отечестве
нашем работали не столько
параллельно, сколько авто-
номно; в проигрыше были и
те, и те.
А потом Советский Союз
кончился. Самые талантливые
(они же самые юные) отправ-
лялись — нередко со студен-
ческой или даже со школьной
скамьи — в Тилбург и Лина-
рес; те, кто постарше и попро-
ще, получали приглашения в
Пардубице и Кошалин; стра-
ны Восточной и Центральной
Европы стали для них ближ-
ним Западом, той самой, дол-
268
гожданной «страной Куйма-
рией», воспетой в советском
шахматном фольклоре. Масте-
ра спорта СССР быстро меня-
ли звание на международное,
почти все (во всяком случае,
много больше половины) из
них стали гроссмейстерами;
затем пришла очередь канди-
датов в мастера — они, как ока-
залось, тоже играли на разряд
или два выше того, что было
записано в их квалификаци-
онном билете.
Каждый ездил с тетрадкой.
Ноутбуки появились поз-
же. В объявлениях на продажу
они маркировались как «б/у»
(«бэушные»), то есть бывшие в
употреблении, попросту гово-
ря, подержанные; часто лома-
лись, причем в самый непод-
ходящий момент, например, в
процессе подготовки к реша-
ющему туру. На первые запад-
ные гонорары закупалась тех-
ника поновее, с надеждой на
следующие, еще более весомые
заработки; но даже обладатель
относительно нового ноутбука
нередко клал себе в чемодан те-
традочку - то ли как дубликат
сокровенного знания (так, на
всякий случай), то ли, может
быть, в качестве талисмана.
Удивительное это было
время - первая половина де-
вяностых; компьютер начи-
нал брать свое, но еще не стал
фетишем; на ближний Запад
рванулись сотни, если не ты-
сячи, игроков из бывшего Со-
юза; многие из них находи-
лись в критическом для своего
шахматного роста возрасте;
но каждый считал, что хранит
в тетрадочке нечто, что зна-
ет только он — и никто дру-
гой на всем белом свете. Если
читатель даст себе труд сде-
лать компьютерную выборку
на указанные выше годы, он
удивится, сколько незнатного
люда двигало теорию вперед —
и, господи, что это была за те-
ория! Диковинные голланд-
ские, боковые староиндий-
ские, ранние фианкетто во
второй руке — а еще гамбиты
и контргамбиты, названия ко-
торым не придумали вовсе; не-
редко один беспородный со-
ветский (с приставкой «экс»)
мастер воевал против всего ци-
вилизованного мира — и выхо-
дил победителем, разумеется,
до поры до времени.
Помню, как мой сосед по
гостиничному номеру — ма-
стер, далеко за тридцать, без
впечатляющего послужного
списка — превосходно отыграл
несколько туров и очутился
вдруг на первом столе круп-
ного опена. Накануне он как
заезженную пластинку повто-
рял свой фирменный — ужас,
до чего кривой — вариант, но
назавтра все-таки не сдюжил,
проиграл, причем в разгром-
269
ном стиле, отечественному
гроссмейстеру с именем. Тем
же вечером долго глядел в свой
видавший виды ноутбук — за-
тем отодвинул его, взял тетра-
дочку, перелистал ее, даже
тряханул пару раз, словно и
в самом деле хотел вытрясти
из нее что-то особенное; на-
конец, выдохнул: «Наверное,
играть этот вариант нельзя...»
А три дня спустя, против за-
падного шахматиста с рейтин-
гом на добрых полторы сотни
пунктов больше своего опять
вышел в фирменную кривиз-
ну — и победил!
Помню свой первый «те-
традочный» анализ той поры —
не гаражный, а именно поезд-
ной, купейный; в окружении
старших товарищей, опытных
массовиков-затейников. Смо-
трели, разумеется, боковуш-
ку: 1 ,d4 Ш 2.с4 g6 З.^сЗ ±g7
4.е4 d6 5.£rf3 0-0 6.±е2 е5 7.0-0,
и теперь 7...exd4 8.£>xd4 Se8
9.f3 ^сб 10.£e3 015. Поче-
му-то критической считалась
тогда позиция после 11.f4 £rf6
12.Л13, блестящая придумка
Игоря Глека 12...JLg4! еще не
была известна, и мы сосредо-
точились на 12...ЛГ5?! 13.exf5
Sxe3 14.^>хс6 Ьхсб 15.fxg6 hxg6
16.^.хс6 ЖЬ8 17.Wd2 ^g4. Под
стук колес и дребезжание
подстаканников с чайными
ложечками повыскакивали
отовсюду маты: 18.h3 2хЬ2!
19.Wxb2 ±хсЗ 2O.Wcl £d4 21.
hxg4 Se 1 + 22.ФИ2 Wh4#; 18.±f3
Sxb2! 19.Wxb2 ^xc3 2O.Wcl
JLd4 21.±xg4 Wh4! 22.2b 1 2h3+
23.ФЫ 2xh2#, и еще, и еще.
Резвились как дети; но перво-
го же столкновения с действи-
тельностью этот, с позволения
сказать, анализ не выдержал:
мастер Алексей Гаврилов сы-
грал 16.Wd2!, защитил заранее
на Ь2 и выиграл тем самым
важный темп; после 16...®е7
17.±хс6 2Ь8 у белых появи-
лось время на консолидацию.
Все это встречалось еще в 1984
году, в партии Новиков — Глек;
мы изобрели велосипед и сами
того не знали: на все купе, на
весь вагон у нас не было ни
одного ноутбука, я ехал голо-
штанником, и старшие това-
рищи — тоже.
«Анекдот довольно нечист,
— писал по схожему поводу
Александр Сергеевич Пушкин
и продолжал, — но рисует обы-
чаи своего времени». В той же,
первой для меня зарубежной
поездке, я сыграл 1.ЬЗ и в ответ
на l...^f6 2.±Ь2g6 неожиданно
для самого себя пробил: 3.JLxf6
exf6 4.с4. Получилось удачно:
соперник, сбитый с толку, раз-
вил фигуры кое-как, шаблон-
ный пешечный штурм на коро-
левском фланге ему не удался,
а других идей он не поднял;
чистая вышла победа. Те же
старшие товарищи одобрили
270
эту странную игру: «Отшлифуй
еще маленечко — и будет схе-
ма».
Схема! Не вариант, не идея,
не линия. Схема. Универсаль-
ная единица информации, да,
пожалуй, и единица познания
в шахматах того времени. Ком-
пьютерные варианты с жест-
ким «ход-в-ход» рисунком вой-
дут в моду позже; все мы, по-
лучившие советское шахмат-
ное образование, стеснялись
мыслить одноходовыми тыч-
ками, а сочиняли планы, но
само это слово — план — тоже
было не в чести. «Поймал на
схему», «попал под схему», —
одной из этих фраз исчерпы-
валось порой содержание пар-
тии. Получить позицию, в ко-
торой ты знаешь, хотя бы при-
близительно, как расставить
фигуры и куда они потом идут,
а соперник не знает ни того,
ни другого — да это означало
почти выиграть партию.
А потом и это время кончи-
лось.
* * *
Почему в главе о ловушках
в принципе возможна (и даже
уместна) маленькая главка о
схемах? Прежде всего — по
схожести психологического
воздействия на соперника.
Сами поединки отличаются
по сюжету: если поймал сопер-
ника в ловушку, борьба чаще
всего сразу и заканчивается;
если «поймал на схему», вся
борьба может быть впереди,
но — проходит она в неравных
условиях. Соперник не пони-
мает, за что ему такая напасть;
только что все было в порядке,
и уже как-то не очень; и что
делать дальше, какой выбрать
план? — а вы знаете все зара-
нее, и план у вас готов, и опыт
игры в этой схеме имеется;
только за счет своих наработок
вы уже имеете преимущество.
Ну, а если соперник все же
сможет выпутаться — честь ему
и хвала.
Партия № 49
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. £igl-f3 Дс8-Ь7
4. fifl-d3 с7-с5
5. с2-сЗ ?^g8-f6
6. £ibl-d2
Не сильнейший (в сравне-
нии с 6.We2 и 6.е5), но солид-
ный, я бы даже сказал, степен-
ный ход. Белые хотят сперва
сделать рокировку, а потом ре-
шить, атаковать ли им в центре
и на королевском фланге (е4-
е5, и на отступление коня —
£}d2-e4) либо поджимать чер-
ных на фланге ферзевом (а2-аЗ
и Ь2-Ь4).
Очевидный недостаток у
хода 6.^bd2 один. После раз-
271
мена пешек конь не сразу смо-
жет занять свое законное ме-
сто на сЗ.
8. ... c5xd4
7. c3xd4
Начнем, пожалуй, отсюда.
7. ... ЛЬ7-а6!?
Прием, хорошо известный
по французской защите (на-
пример, 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 Ь6
4.сЗ ®d7 — только не 4...Лаб? 5.
Лхаб £1хаб 6.®а4+ и 7.®хаб —
5.03 Лаб), но «французы»
свое стремление поменять
слона объясняют тем, что его
развитию мешает забор из
собственных пешек. Здесь же
большая диагональ a8-hl от-
крыта, и слон благополучно
развит — зачем же его менять,
да еще (Лс8-Ь7-аб вместо Лс8-
аб) с потерей темпа?
Чтобы ответить на этот
вопрос, заглянем в ближай-
шее будущее. Скажем, 7...Ле7
8.®е2! £)сб 9.аЗ 0-0 10.0-0 Жс8
П.е5 015 12.04. У белых все
готово для матовой атаки —
осталось прыгнуть конем на
g5 и активизировать ферзя.
Слон Ь7 красив, но совершен-
но бесполезен. Защищаться
от мата придется так: 12...f5
13.exf6 gxf6 14.Л116 Ш7; даже
здесь мысленно снимем с до-
ски слонов d3 и Ь7 — и убедим-
ся, что их отсутствие на руку
черным.
Вернуться к искомому пла-
ну спустя ход: 7...Ле7 8.®е2
®с8 9.0-0 Лаб - вряд ли по-
лучится ввиду 10.04! Мелкая
тактика не проходит: 1О...Лхс4
Н.Лхс4 Ое4? 12.Wxe4 d5
13.ЛЬ5+; Ю...Ое4? H.Wxe4d5
12.®g4; неудовлетворительно
и 10...d5 H.exd5Od5(ll...exd5
12.06+) 12^g5 0-0? 13.Лхе7
Oe7 14.®e4 с двойным уда-
ром. А если размен не осуще-
ствим, зачем нам слон на аб да
еще и ферзь на с8?
С другой стороны, сверх-
ранняя профилактика против
размена слонов тоже не нуж-
на. Для примера приведу ко-
роткометражку из собствен-
ной практики: 1.е4 Ь6 2.d4 еб
З.ЛбЗ ЛЬ7 4.сЗ с5 5.02 cxd4
6.cxd4 Об 7.®e2?!, и теперь
даже не 7...®с8, а 7...Об!
8Ogf3 04 9.ЛЫ Лаб 10.®еЗ
Жс8 11.03 gc2! 12.аЗ 04. Бе-
лые сдались.
8. ЛёЗхаб
Знаменитый английский
гроссмейстер (к тому же док-
тор математики) сыграл 8.We2.
272
Последовало 8...®с8!? (ма-
ленькая провокация с моей
стороны; проще 8...^.xd3
9.®xd3 Wc8) 9.0-0 (дело в том,
что на 9.^>с4 теперь уже воз-
можно 9...?ixe4!? 10.®хе4 d5;
пешка g7 под защитой, и вы-
пад ферзем на g4 обезврежен -
хотя позиция сложнее, чем
кажется на первый взгляд)
9...±xd3 10.Wxd3 ®а6!? (разу-
меется, черные не прочь вслед
за слонами поменять еще и
ферзей: эндшпиль с француз-
ской пешечной структурой для
них благоприятен) 11 .We3 СЗсб
12.^ЬЗ ^Ь4 13.^el Sc8. Пози-
ция черных не лучше, но и не
хуже.
Вам не кажется странным,
что черные играют Лс8-Ь7,
потом ^.Ь7-а6, вдобавок еще
Wd8-c8-a6, тратят гору темпов,
меняют уже развитые фигу-
ры — и с нарочитой легкостью
решают дебютные проблемы?
Вот и я думаю: что-то тут не то.
Вместо 11 .®еЗ испробуем
1Шс4!?
Нельзя Н...^с6?? 12.^d6+
и 13.®ха6; подозрительно 11...
Ле7?! 12.d5; вновь плохо 11...
£3хе4? 12.®хе4 d5, на этот раз
ввиду 13.Wf4 dxc4 14.®е4 или
13...Wxc4 14.?3g5 (но не 14.£}е5
®с7) 14...f6 15.^хе6.
После ll...d5 12.exd5 &d5
13.JLg5 неясно, как завершать
развитие. Проигрывает 13... h6
14.±h4 ®Ъ7 15.Sacl Де 7 из-за
16.Дхе7 ®хе7 17.?3d6+! ®xd6
18.Sc8+. Ненадежно 1 l...Wb7
12.d5 exd5 13.exd5®xd5 14.®c2.
Компьютер предлагает не
паниковать, а пойти Н...Ь5.
Мне кажется, что после 12.£>се5
черные остаются со своими
проблемами, например, 12...
d6 13ЛМ7! ФхП 14.^g5+ Фе7
15.е5 £d5 16.W3 или 12...Де7
13.^g5 0-0 14.£}exf7! Sxf7 15.е5
b4 16.®h3.
8. ... ДЬ8ха6
9. 0-0 Д.18-е7
10. e4-e5
Ход, в подавляющем боль-
шинстве случаев делающийся
автоматически. Очень сильно
10.d5!, но об этой жертве пеш-
ки — в следующей главе.
Иногда белые ставят ло-
вушку: lO.Wel £k:7 11.d5, и
если 11...0-0?, то 12.d6! JLxd6
13.е5. Черные вынуждены от-
вечать H...d6 12.dxe6 £3хе6;
весь вопрос — могут ли они
чем-нибудь компенсировать
слабость пешки d6 и близле-
жащих полей.
273
Партия Лпутян — Майлс
(Лос-Анджелес 1991) стала той,
на которую ссылаются в пер-
вую очередь, говоря о позиции
на диаграмме. Но эта партия
очертила лишь общие контуры
борьбы; точный порядок ходов
в ней остался за скобками.
Как играть белым? Немед-
ленное 13.^с4 может быть
встречено путем 13...£1хе4 14.
Wxe4 d5 15.Wc2 dxc4 16.Sdl, и
теперь не 16...Wc8 17.®а4+ Ф18
18.£>е5 (ван Вели — Блатны, Ба-
стия 2003), а просто 16...Wb8, и
если 17.Wa4+, то 17...Ь5, а если
17.Wxc4, то 17...0-0.
Поэтому на практике чаще
встречается 13.Sdl 0-0 14.£3с4.
Тактические ресурсы белые
исключили и готовы теперь
вплотную заняться слабостью
на d6, а отсутствие пешки на еб
добавляет коню два заманчи-
вых маршрута: на d5 и f5.
Задача черных — как можно
скорее развернуть контригру
против пешки е4. Ферзь идет
на Ь7, ладья — на е8, конь с еб —
на с5, слон отступает на 18. Кто
окажется быстрее?
Показателен мой поединок
против шведского гроссмей-
стера (обладателя стандарт-
ной скандинавской фамилии,
но совершенно нетипичной
для северных широт внешно-
сти): 14...®с7 (помимо проче-
го, грозило 15.е5) 15.£ЗеЗ ®Ь7
(15...^хе4? 16.М) 16.^f5 Ше8
17.Sel (17.^xd6 JLxd6 18.Sxd6
^xe4; 17.£3g5£f8; 17.e5 dxe5 18.
^xe5 £f8) 17...±f8 18.^g3 $3c5.
Белые ничего не добились.
Компьютер предлагает вы-
глядящее совсем по-человече-
ски 13.СЗЫ1? с последующим
переводом коня на сЗ. Но как
раз люди так не играют.
10. 11. ?Х12-е4 4jf6-d5 0-0
12. Jlcl-g5 17-f6!
13. e5xf6 g7xf6
14. Acl-h6 Hf8-f7
То, на что у нас ушло неко-
торое время (отрезок с 8-го по
14-й ходы), на практике чаще
всего занимает секунды. За вы-
четом рокировки каждый ход
белых — вперед и вверх. Кажет-
ся, рука сама двигает фигурки,
настолько эти ходы наступа-
тельны, естественны, просты.
Создавшимся положением
белые также могут быть до-
вольны. Большого перевеса у
них, может, и нет, но позиция
неприятельского короля ском-
274
прометирована. Ладья на 17 не
имеет ходов, конь аб на отши-
бе. А белые гармонично разви-
ты, и единственная открытая
вертикаль «с» тоже, скорее все-
го, достанется им без борьбы.
Всем этим рассуждениям
грош цена. На самом деле бе-
лые уже «попали под схему».
В образцовой партии Бе-
лотти — Майлс (Форли 1991)
далее было: 15.Scl ФЬ8 1б.аЗ
^ас7 17.^fd2 Wg8 18.Wh5 Wg6!
19.®xg6 (нельзя 19.®h3 f5
2(ШсЗ Sf6 21.М3 f4) 19...hxg6
20.М3 Sh7 21.£c3 f5 22.^xd5
fcxd5 23.^13 ^g7 24.M2 Sah8
25.h3 f4 26.M12 M6 27.Sfcl g5
28.ФП &g6 29.M4 ФГ5 30.M6
Sg8 31.Sc8 Shh8 32.gxg8 Sxg8
ЗЗ.Фе2 g4 34.hxg4+ Sxg4. Окон-
чание неприятное, но про-
игрывать его необязатель-
но: 35.Sgl, и если 35...Фе4, то
36.£kJ2+! Фхб4 37.Scl! Exg2
38.Ec4# или 37...Б5 38.W+
Фе4 39.(3+. Находясь под прес-
сом, белые не выдержали: 35.
ФП Sg8 36.М2 Фе4 37.М2+
ФбЗ 38.Sd2+ Фс4 39.М5 М7
4O.g3 fxg3 41.±xg3 Мб 42.Фе2
ФЬЗ. Вскоре пала пешка Ь2,
вслед за тем пришлось сдать
партию.
А вот моя партия — против
одной из сильнейших шахма-
тисток мира: 15.аЗ Фй8 16.®d3
^ас7 17.Sacl Wg8 18.^сЗ Wg6
19.Wxg6 hxg6 2O.?M15 ?)xd5
21.М3 SffB. Если подражать
Майлсу дословно, ладью следо-
вало отправить на Ь7. Впрочем,
сходство с образцом через не-
сколько ходов будет восстанов-
лено: 22.М2 Sac8 23.Sfcl Жхс2
24.Sxc2 g5 25.ФП Фg7 26.h3 Фg6
27.Фе2 Мб. И вновь белые не
выдерживают пресса, уронив
флаг после 28.4ki2 f5 29.£>с4
М8 ЗО.^е5+ Дхе5 31.dxe5 f4
32.М4 ФГ5 ЗЗ.ФП Sg8 34.g4+
fxg3 35.fxg3 g4+ 36.hxg4+ 2xg4.
Еще один пример, на этот
раз борьбы при ферзях (белые
— кубинский международный
мастер): 15.Sel ФЬ8 16.Scl £Эас7
17.Wb3 ®g8 18.®a4 (соперник
думал, что атакует пешки а7 и
d7; но единственная пешка, на
которую стоит обратить внима-
ние, находится на g2) 18...®g6
19.М12 Sg8 2(ШёЗ ±d6 21.®xa7
f5 (проще 21...Sa8 22.®b7 Sff8 -
ферзь в капкане; однако черные
видят свою цель на противопо-
ложном фланге) 22.4^5 Sfg7.
Грозит h7-h6 и затем f5-f4. При-
крывать матовое поле нечем.
275
Собственно, что такое «схе-
ма»? Не знаю, как квалифици-
рованный методист ответит на
этот вопрос. По моему разуме-
нию, схема есть приблизитель-
ное и неточное (в том смысле,
что почти всегда безвариант-
ное), но зато объемное и це-
лостное знание пешечного ри-
сунка, а также траекторий для
собственных фигур в ответ на
любые действия противника.
Вернемся к позиции на
диаграмме. Могу рассказать,
как движется каждая из чер-
ных фигур. Король в обяза-
тельном порядке уходит на Ь8.
Ферзь — на g8, оттуда — на g6
или g4. Ладья а8, если у нее нет
спешной работы на ферзевом
фланге, перейдет на g8. Ладья
(7 ждет, когда уйдет слон с Ь6;
если не уходит, можно предло-
жить размен JLe7-f8. Конь с аб
переходит не на сб, как мож-
но было предположить, а на
с7; стоит там, как шлагбаум,
перекрывая линию «с» и ожи-
дая, что может быть, придется
подменить коня d5. Если нет —
продолжит свое движение по
маршруту c7-b5-d6-f5 или с7-
e8-g7-f5. Наконец, идеальное
поле для слона — на d6: там он
подкрепит коня с7 и примет
участие в атаке на неприятель-
ского короля.
Между прочим, Майлс лю-
бил в придуманных им вариан-
тах отступать от собственного
канона. Как командир под-
водной лодки в знаменитом
фильме, он разгонял позицию
до экстремальных перегрузок,
проверяя запас ее прочности —
нередко в ущерб спортивным
результатам. Зато на выходе
имел полное представление о
том, что может и чего не может
позволить себе позиция.
В данном варианте он од-
нажды метнул ферзя не влево,
а вправо: 1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.^f3
±Ь7 4.±d3 с5 5.сЗ 6.^bd2
cxd4 7,cxd4 ±а6 8.Jkxa6 ^хаб 9.
0-0 Де 7 Ю.аЗ 0-0 П.е5 £и!5 12.
Дас 7 13.Wd3 f6!? 14.exf6 gxf6
15.JLd2 ФЬ8 16Лас1, и теперь
вдруг 16...Wc8!? 17.Sc2 W7.
Выглядит подозрительно. С
другой стороны, если удастся
беспрепятственно сдвоить ла-
дьи по вертикали «g», ферзь —
из засады! — станет руководить
наступлением на пункт g2.
Последовало: 18.Efcl Sg8
19.Д^З Sg4. По линии «с» ла-
дьям не пробиться, а у черных
276
все готово для штурма: Sa8-g8,
±e7-d6, f6-f5-f4.
Белые принимают решение
переломить игру: 2O.£te5!? fxe5
21.Wf3, имея в виду 21...Sxd4
22.Sxc7! К сожалению, после
21...2xg3 22.hxg3? ^Ь5! борь-
ба прервалась на самом ин-
тересном месте: 23.Ah6 £ixd4
24.®f7 £)f5. 0:1 (Майвальд -
Майлс, Остенде 1991). Обяза-
тельно было 22.®xg3 (с угро-
зами 23.Jk.h6! и 23.®хе5+ if6
24.Sxc7!) 22...£tf4! 23.±xf4 (не
проходит 23.Sxc7 £te2+ 24.ФЫ
^xg3, шах!) 23...exf4 24.Wxf4
(вновь нет времени на 24.Sxc7
®хс7!) 24...£>d5. Позиция чер-
ных заслуживает некоторого
предпочтения.
Несколько раз пытался по-
вторить эксперимент Майлса
с переводом ферзя на Ь7, но
пришел к выводу, что при са-
мом употребительном поряд-
ке ходов (1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.£rf3
М7 4.±d3 с5 5.сЗ £>f6 6.^bd2
cxd4 7.cxd4 Jk.a6 8.Jk.xa6 £ixa6
9.0-0 Де7 10.e5 £>d5 ll.£>e4 0-0
12.£g5 f6 13.exf6 gxf6 14.Jk.h6
Sf7) эксперимент этот слиш-
ком опасен. Все-таки черный
король раскрыт, и отступление
на h8 — не панацея. Да и ладье f7
(в ответ на ®dl-h5) может по-
надобиться помощь. А ферзь,
будучи на Ь7, на королевский
фланг никак не поспевает.
Каноническая же схема
служит мне верой и правдой.
Активные ходы белых скоро
заканчиваются, время на их
часах тает. Игра черных не-
правдоподобно проста — даже
против гроссмейстеров и ма-
стеров.
Лишь однажды пришлось
признать свое поражение.
История вышла занятной.
Соперник (инкогнито, под
болгарским флагом) проиграл
партию в обычном ключе и
затем, вероятно, уселся в вир-
туальном зрительном зале, на-
блюдая, как я трактую эту схе-
му. Подметил, что ходы вся-
кий раз одинаковы: 15...ФН8,
16...Wg8 и так далее. Проана-
лизировал позицию и понял,
что сможет заманить меня в
ловушку.
Так и произошло.
15. £113-114! ...
Объективно ход заслужива-
ет вопросительного знака. Но
как ход на одну партию — он
прекрасен.
15. ... v?g8-h8?
Черные отвечают по трафа-
рету, не подозревая о том, что
их ждет.
16. Wdl-h5 ®d8-g8
17. Sal-dl! £а6-с7?
Проигрывает и 17...£1аЬ4
18.аЗ £с6 19.Sd3! Воспрепят-
ствовать переводу ладьи на
g3 можно путем 17...f5 18.Sd3
Jk.xh4, хотя после 19.£d6! Ef6
20.®xh4 вся стройность схемы
рушится. В эндшпиле после
277
2O...Wg4 21.Wxg4 fxg4 22.^.g5
Sg6 23.h4! gxh3 24.Sxh3 (нельзя
24...Sxg5 25.£rf74-) белые игра-
ют на победу.
Лучшие шансы на защиту
оставляло 17...£iab4 18.a3f5!
18. Sdl-d3! £3c7-b5
Жест отчаяния. Играть 18...
f5 черные опоздали: 19.Sg3,
и даже откупиться ферзем не
получится: 19...fxe4 2O.Sxg8+
&xg8 21.^g6! Мб 22.^e5 с ре-
шающей атакой.
19. Sd3-g3 Wg8-e8
20. ?jh4-g6+! h7xg6
Белые объявляют мат не
позднее третьего хода.
21. ±h6-g7+! ...
Признаться, я был ошара-
шен. Неужели схема, до того
не знавшая сбоев, опровер-
гается, да еще так просто?!
Железный друг успокоил:
15.£}h4? f5! Под боем две фи-
гуры, а создать угрозы белые
не успевают. Лучшее, что у
них есть — 1б.£)13 fxe4 17.£ie5
®е8! 18.Wg4+ ФЬ8, и далее в
какой-то момент придется по-
бить на f7, оставляя себе при-
зрачные шансы на ничью.
Иногда схема вырастает из
одного-единственного прие-
ма, трюка, эффектного шах-
матного жеста. Уже потом (так
сказать, задним числом) под
схему подкладывают солид-
ный — или не очень, это как
получится — позиционный
фундамент; схема обрастает
нюансами, мускулами, начи-
нает жить какой-то своей жиз-
нью.
Но зарождается все бук-
вально по щелчку пальцев.
В своей второй книге (гла-
ва «Внеклассное чтение») я
рассказал, какое впечатление
произвела на меня партия Ми-
насян — Николенко (Москва
1991). Не могу отказать себе в
удовольствии привести текст
этой партии еще раз: 1 .ЬЗ d5
2.М2 JLg4 3.g3 £>d7 4.JLg2 сб
5.^13 ^gf6 6.0-0 еб 7.d4 М7
8.^bd2 0-0 9.с4 а5 Ю.аЗ Ьб 11.
Scl ®Ъ8 12.Sei Ь5 13.с5 Sd8
14.Б4 а4 15.h3 М5 16.^е5 ®с7
17.еЗ Cte4 18.£tfl £М6 19.®е2
±h7 2O.Scdl Sf8 21.^d2 Sad8
22.ФИ2 Cte4 23.^xe4 ±xe4
24.13 ±h7 25.e4 £ke5 26.dxe5
dxe4 27.fxe4 Sxdl 28.Sxdl
Sd8 29.Sd6 Md6 3O.exd6 Wd7
31.®g4 f5 32.exf5 exf5 33.®d4
±g6 34.±xc6 W17 35.±d5. Чер-
ные сдались.
278
Конечно, эта партия не про
то, как подставить ладью под
бой.
Эта партия — как и схема, что
выросла на ее основе — про то,
как вскрыть позицию, казалось
бы, запертую на выходе из де-
бюта намертво, заколоченную
досками, забитую гвоздями.
Притом, что ориентировать-
ся на один лишь подрыв е2-е4
бессмысленно: произойдет раз-
мен, позиция из закрытой ста-
нет полузакрытой; у тяжелых
фигур противника появится
контригра по вертикали «d»,
конь, чего доброго, получит в
свое распоряжение блокадное
поле d5. Нет, надо сперва сдво-
ить пешки по линии «е» (ма-
невр 16.^е5 и спустя десять хо-
дов - 26.dxe5), а потом раздво-
ить их путем е2-е4. Это тонко,
неочевидно; это действует на
растерявшегося партнера как
стая голубей, выпорхнувшая из
рукава фокусника.
Но запоминается все равно
29.Sd6!
В той же главе я подробно
рассказал о собственном опы-
те игры в этой схеме. После
выхода книги в свет ничего не
изменилось. Против неподго-
товленного соперника схема
работает — только успевай со-
бирать урожай. Добавлю пару
примеров в коллекцию.
1.ЬЗ d5 2.±b2 ^f6 3.£)f3 ±g4
4.g3 ^bd7 5.±g2 еб 6.d4 ±e7
7.^bd2 0-0 8.c4 сб 9.0-0 a5 Ю.аЗ
a4 ll.b4 b5 12.c5 fte4?I Поч-
ти любой ход был бы лучше:
12...£h5; 12...±f5. А самое
идейное, конечно — 12...®Ь8 с
последующим JLe7-d8-c7.
13.^)xe4 dxe4 14.£Ш f5 15.f3!
exf3 16.exf3 >h5 17.Wel ±f7
18.f4 Sc8 19.£)f3 Af6. Сильнее
19...Ш 2(Ше5 ^d5. В ответ я
собирался перекинуть ладью
al на g2 и провести g3-g4.
2О.^е5 ^хе5 21.dxe5 ±е7
22.2dl ®с7.
23.Sd6! Сходство с партией
Минасян — Николенко рази-
тельное. Да и следующий удар
будет нанесен на поле сб —
точь-в-точь по образцу.
23...Axd6 24.exd6 ®d7 25.
®е5 ±g6 26.fif3 h6 27.Sel Дсе8
(27...Hfe8 28.®xg7+ ®xg7 29.
±xg7 &xg7 3O.d7; 27...Sf6 28.
®e2) 28.Лхсб. Черные сдались.
В исключительных случаях
удается пожертвовать не одно,
а сразу два качества. Что добав-
ляет схеме блесток и мишуры.
279
l.b3 d5 2.±Ь2 сб 3.^13 £>f6
4.g3 -4g4 5.±g2 еб 6.c4 ^bd7 7.0-0
±c5 8.d4 Sd6 9.<jbd2 0-0 Ю.аЗ h6
11.Sei £f5 12.b4 ±h7 13.c5 ±c7
14.Wb3 аб 15.^e5 &xe5 16.dxe5
£>d7 17.f4 f6. Поставить замы-
сел белых под сомнение можно
было подрывом с другой сто-
роны: 17...Ь6!? Впрочем, после
18.схЬ6 ДхЬ6+ 19.ФЫ с5 20.е4
хоронить нас еще рано: 20...04
2Шс4или 20...C4 21.W13.
18.exf6 £ixf6 19.е4! ®d7 20.
Sadi (выигрывало 2O.f5! exf5
21.JLxf6 Sxf6 22.exd5, но от-
ступить от канона я не мог)
2O...Wf7 21.е5 £)d7 22.^f3 ±е4
23.Sxe4! (качество долой) 23...
dxe4 24.£Ш Sfe8 25.Ахе4 ^f8
26.03 Sad8.
27.Sd6! Каждый раз как пер-
вый. И удовольствие от того,
что исполняешь этот ход на
доске — неизъяснимое. И вли-
яние на исход поединка — на-
лицо.
27...±xd6 28.exd6 2id7 (упор-
нее 28...е5!) 29.®d3 Об 30Og6
Wf8 31.£>e5 015 32.£.h7+ Sh8
33. £}g6+ ФхЪ7 34.Ocf8+ S?g8 35.
Sh7+ S?xf8 36.Wxg7. Вам мат —
снимайте пиджак.
Порой эффектный в пози-
ционном или тактическом от-
ношении прием вовсе не ло-
жится в основание какой-ли-
бо схемы, а кладется куда-ни-
будь сбоку, в уголок — но по-
могает все равно, пусть даже
чисто психологически. Пси-
хология (я бы добавил еще
слово «комфорт») — важней-
ший строительный материал,
который нельзя недооцени-
вать; схема, что вы собрались
играть, помимо разных «объ-
ективных» факторов должна
просто прийтись вам по душе.
Остановимся на следующем
классическом примере.
В. КОРЧНОЙ -
Т. ПЕТРОСЯН
Фельден 1980
280
24.d5!? He склонен преу-
величивать силу этого хода.
Угроза блокады путем ^f6-d5
очень сильна, но в состоянии
ли черные удержать блока-
ду? Фигуры на Ь7 и Ь8, на мой
взгляд, голосуют против.
Испробуем 24.£}с4 £У15
25.£>е5. Пешки сб и е4 про-
висли; в планах белых демон-
таж блокады путем f2-f3, затем
еЗ-е4. Примерные варианты:
25...Sc8 26.Wxe4 (26.13 exf3
27.gxl3 f6 28.e4 fxe5 29.exd5
cxd5) 26...16 27.Wh4 fxe5 28.e4
(28.dxe5!?) 28...exd4 29.^.xd4, и
нельзя 29...Sce8? 30.exd5! Sxe2
31.®f6; 25..Лс7 26.13 (26.Wxe4
16) 26...exf3 27.gxf3 f6 28.e4 fxe5
29.exd5; 25...®d6 (с надеждой
на 26.^xc6 Ec7) 26.®xe4 16
27.^c4.
Вместо 25.£>e5 заслуживает
внимания 25.®b3. Белые не
форсируют события, а хотят
сперва в статике улучшить по-
ложение фигур. После 25...Se6
(25...16 26.^xb6) 26.Sec2 f6
27.а4 Wd8 28.b5 cxb5 29.ахЬ5 а5
ЗО.^.аЗ на доске примерное ра-
венство.
Возможно, черным следу-
ет воздержаться от перевода
коня на d5, а ход 24.^с4 па-
рировать путем 24...®d8, имея
в виду на 25.£te5 Se6 26.13 от-
ветить 26...^Ь5!? 27.ФИ2 Wg5
или 27.g4 ^g3 28.Sd2 Wh4. Но
и здесь у белых нет причин
для спешки: напрашивается
26.Seel, с тем, чтобы после
27.f3 £>h5 иметь возможность
отвести ферзя на f2.
Варианты, разумеется, при-
близительны (и примитивны);
не стану упорствовать, если
окажется, что они неверны.
Возможно, ход 24.d5 очень хо-
рош. Может быть, он является
лучшим или даже единствен-
ным решением в позиции.
Речь не о том. Шахматист,
хотя бы раз пробежавший гла-
зами по тексту партии Корч-
ной — Петросян, запомнит ход
d4-d5 не потому, что он позво-
лил отдельно взятую худшую
партию свести к ничьей, а по-
тому, что ход сам по себе очень
эффектный, располагающий к
запоминанию и провоцирую-
щий на некоторые обобщения.
Корчной жертвует пешку...
зачем? Как это сформулиро-
вать?
Затем, что без пешки ему
лучше, чем с ней. Крайне не-
педагогично так говорить, но
думаю, что это правда. Не могу
удержаться от соблазна про-
цитировать диалог, ставший
классикой советского шахмат-
ного фольклора:
— Михаил Нехемьевич, вы за-
чем пожертвовали эту пешку?
— Михаил Моисеевич, она
мне просто мешала!
Я вспомнил поединок Кор-
чной — Петросян, когда играл
следующую партию.
281
1.е4 Ь6 2.d4 еб З.аЗ ±Ь7 4.£)сЗ
^f6 5.^.d3 с5 6.^f3 cxd4 7.^xd4
Йс6 8.0)3 £)e5!? 9.0-0 ±e7 10.f4
<^xd3 ll.cxd3 0-0 12.^.e3.
по-человечески черными
играть приятнее.
Из этого фрагмента полу-
чилась потом недурная схема.
Конструктивные элементы в
ней поменялись местами. На
первый план вышел маневр
£}b8-c6-e5xd3. Сброс пешки
«по-корчновски» ушел на пе-
риферию — оставаясь, тем не
менее, очень комфортным,
психологически позитивным
жестом, который черные все
время имеют в виду и которым
в нужный момент готовы вос-
пользоваться.
Можно достроить «ежик»:
d7-d6, a7-a6, затем Sa8-c8,
^f6-d7, JLe7-f6, в какой-то мо-
мент Ь6-Ь5 или £)d7-c5. С дру-
гой стороны, потрачено уже
столько темпов, чтобы оста-
вить слона Ь7 без оппонента —
а он все еще упирается в стену
из пешек d3 и е4 и не работает
на полную мощность, как нам
бы того хотелось. Поэтому:
12.. .d5 13.е5 d4!? 14.^xd4
(14.exf6 ±xf6!) 14...£)d5 15.
£}xd5 Wxd5. Батарея по боль-
шой диагонали стоит пешки.
Далее было: 16.212 16!? (от-
крывая второй фронт, тем
более по вертикали «с» все
равно пока нет полей вторже-
ния) 17.exf6 Axf6 (альтернати-
ва — 17...Sxf6 с дальнейшим
переводом ладьи на g6) 18.£}f3
Sad8 19.d4 Sc8. Компьютер
показывает равенство, но
Партия № 50
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. ^Ы-сЗ Йс8-Ь7
4. ^gl-13 £}g8-f6
5. ±fl-d3 с7-с5
Страшно рискованный ход,
а верная реакция заключается
в 6.d5! Об этом тоже погово-
рим — в следующей главе.
В поединках с классиче-
ским контролем, против ква-
лифицированных соперников
я бы все-таки рекомендовал
5...ЛЬ4 6.®е2 d5. Не сказать,
что участь черных легка (на-
пример, после 7.е5 £1е4 8.0-0!),
но, по крайней мере, нет того
ощущения, когда земля уходит
из-под ног.
6. 0-0 c5xd4
282
7. 4jf3xd4 £)Ь8-с6
8. ficl-еЗ
Принципиальнее 8.£>хс6
Лхсб 9.е5 £3d5, и теперь 1О.^е4
либо размен на d5. Но ни
в коем случае не 9.f4 ввиду
9...JLc5+ 10.ФЫ h5!?, и над по-
зицией короля начинают сгу-
щаться тучи.
Например, Il.e5£>g4 12.^е4
®h4 13.H3 Дхе4 14.±хе4 Wg3!;
11. We2 ^g4 12.^d5 ^xh2!;
11.W13 £>g4 12.g3 (направле-
но против Sd8-h4, но это все
равно, что тушить пожар бен-
зином; верно 12.®g3) 12..Т5
13.JLb5 h4 14.JLxc6 hxg3. Вари-
анты не выдуманы, а реально
исполнены в партиях. В де-
бюте 1...Ь6 победы, случается,
сами идут в руки.
Сербский гроссмейстер сы-
грал 8.£ЛЗ, и после 8...£)е5 9.f4
&d3 10.cxd3 Де 7 ll.We2 0-0
12.±еЗ в ход пошел «корчнов-
ский жест»: 12...d5 13.е5 d4I?
14.£ixd4 £)d5. Правда, смотрю
сейчас на позицию и не могу
понять, почему белые не от-
ступили: 9.Де2!? Ведь пешка
неприкосновенна: 9...^3хе4?
10.£}хе4 ±хе4 ll.Wd4, а угроза
f2-f4 остается в силе.
В другой партии белые
предпочли 8.£3f3. После 8...
Wb8 9.Sel £3g4 Ю.ЬЗ h5!? 11.
£3d5!? позиция резко забое-
вела. Но через пару ходов на
доску вернулись покой и уют:
ll...£ge5 12.^хе5^хе5 13.М4
Дбб 14.^еЗ £3xd3 15.±xd6
®xd6 16.cxd3 Wd4. У черных
точно не хуже.
8. ... £)с6-е5!?
9. h2-h3
В быстрых шахматах и бли-
це отбоя нет от желающих
угодить в самую незамысло-
ватую из всех ловушек: 9.f4?I
^eg4 10.W? Дс5 1Шсе2
£3хе4 (и далее, например, 12.Ь4
Wh4 13.h3 £tef2 14.®el ^xh3+
15.gxh3Wxh3 16.Wg3 ®hl#).
Ходом 9.h3 белые берут
под контроль поле g4, подго-
тавливая f2-f4. Идейнее с той
же целью 9.±е2!?, но без до-
машней подготовки немногие
рискуют отдать центральную
пешку: 9...£>хе4 1О.^хе4 Дхе4.
Тем более что в случае прямо-
линейного H.f4 £>сб 12Т5 Д.с5
13.fxe6 dxe6 14.JLb5 0-0 или
13.Sf4 ^xd4 14.±xd4 ±xf5 ком-
пенсации за материал белые
не получат. Однако Н.^Ь5!?
заставляет оценить позицию в
их пользу.
283
Бразильский гроссмейстер
предпочел 9.®е2. И здесь не
обошлось без «корчновско-
го жеста»: 9...^.е7 10.ФМ 0-0
H.f4 Sxd3 12.cxd3 Sc8 13.S13
аб 14.Sh3 g6 (защищаясь от
15.e5 £>d5 16.Wh5) 15.Sfl b5
16.^f3 d5 17.e5 d4!? Соперник
поверил мне на слово: 18.exf6?!
±xf6; все закончилось благо-
получно. Увы, в данной пози-
ции сброс пешки был некор-
ректен: 18.^3xd4 £}d5 19.?2ie4
^хеЗ 2O.Wxe3 Wd5 21.f5! exf5
22.®h6 или 21...Wxe5 22.f6.
9. ... Jkf8-e7
10. f2-f4 £3e5xd3
11. c2xd3
После 11. Wxd3 0-0 над по-
зицией довлеет стандартная
жертва качества: Sa8-c8xc3!
Два слона плюс пешка (ко-
торую черные отнимут на е4)
обеспечат достаточную ком-
пенсацию.
11. ... 0-0
Как ни странно, самый по-
пулярный ход (говорю сейчас
о собственном опыте) — поче-
му-то 12.f5? Хотя после 12...е5
13.^13 d5! черные перехваты-
вают инициативу. Неопасно и
12.е5 £>d5 13.^xd5 £xd5 14.f5
f6!
Интересно развивалась
партия против молодого бри-
танского мастера (полагаю,
китайского или гонконгско-
го происхождения): 12.g4 Sc8
13.g5^e8 14.Wg4.
Я промедлил: 14...g6, а со-
перник этим не воспользовал-
ся: 15.Ь4. После 15...f5 16.®h3
£}g7 17.Sf2 ЖхсЗ! 18.bxc3 fxe4
19.dxe4 £xe4 армия белых
пришла в полную небоеготов-
ность. Конечно, надо было
рвать дистанцию: 15.f5. Ком-
пьютер не видит особых про-
блем: 15...exf5 16.exf5 ЛаЗ, но
он железный, ему легко — а
человеку каково играть с коро-
лем Hag8?I
Верно 14...f5! 15.exf5 Лс5!,
и если 16.fxe6 dxe6 17.®хе6+,
то 17...Ш7. Два потрясающих
слона решают исход борьбы.
А солирует все равно слон без
оппонента. Например, 18.^3f5
(18.^db5 ®d7!) 18...£>с7! (не
сразу 18...Wxd3 19.Jbcc5 ®xh3?
2О.^е7+) 19. Wb3 Wxd3 20.±хс5
®xf5 21.^.d6 ®xh3. Белые не
должны, как в шашках, брать
все подряд, сильнее 16.2ае1;
но и здесь после 16...JLxd4
17.JLxd4 Sxf5 черные могут
смело смотреть в будущее.
284
Слон без оппонента по
большой диагонали — страш-
ная сила. А еще это наша
мечта, в тот самый момент,
когда мы играем 1...Ь6. Пока-
жу другую схему, с переменой
цвета.
Партия № 51
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. JLcl-b2 ?Э»8-с6
3. е2-еЗ Sf8-d6
Легкая путаница. Вариант
3...£rf6 4.±b5 JLd6!? легален и
даже пользуется популярно-
стью. Черные внушают своему
сопернику, что у слона Ь5 нет
другого выбора, кроме как за-
брать на сб. Тогда dxc6, и фи-
гуры ферзевого фланга вклю-
чаются в борьбу.
Но слон fl пока на месте.
Поле Ь5 свободно!
4. ^Ы-аЗ!? ...
Прыжок коня встряхивает
позицию, переводя игру в не-
шаблонное русло. Угрожает
5.£3с4 с двойным ударом: на
d6 и е5. Бесполезно 4...We7 (с
намерением 5.^>с4 JLc5) 5.£ЗЬ5!
Надо что-то придумывать...
4. ... £}g8-f6?!
Это не ответ.
Отразить угрозу размена
можно двумя путями. Во-пер-
вых, 4....&С5. Провести d2-d4
белые не успевают: 5.d4? exd4
6.exd4 Ве7+; 5.^c4 Be 7 6.d4?
exd4. А после 5.£3c4 We7 6.4hf3
f6 черные сами угрожают пой-
ти d7-d5.
Во-вторых, 4...^.е7 5.£3с4
d6, и если 6.f4, то даже не
обязательно 6...^.f6. Можно
попробовать резкое 6...£Т6!?
7.fxe5 dxe5 S.^xeS £1хе5 9.JLxe5
£)g4. Проигрывает 10.Jlxg7?
Sg8 11.£d4 Й4+ 12.g3 £>xh2!
13.£3e2 Sxg3!; компьютер
считает, что после 10.JLg3 h5
1 l.h3 ДИ4 12.M ^h6 !3.JLxh4
Wxh4+ 14.g3 We4 15.Sgl у чер-
ных (в связи с £)е2-сЗ, вытес-
нением ферзя с диагонали
bl-h7 и длинной рокировкой)
не будет достаточной компен-
сации за пешку. Я бы не торо-
пился с выводами.
Изредка (хотя в блице — не
столь уж редко) черные чу-
дят: 1.ЬЗ е5 2.JLb2 £d6?! Вот
тут после З.^аЗ! им так лег-
ко не выпутаться. На 3...£3с6
есть 4.£1с4, на 3...We7 — 4.£)Ь5,
отойти с d6 нельзя из-за взя-
тия на е5. Если черным все
285
еще дорог их слон, придется
сыграть 3...f6.
5. 4ja3-c4 Wd8-e7
6. £>c4xd6+ We7xd6
Компьютер не показывает
за белых никакого преимуще-
ства. У черных нет ни плохих
фигур, ни пешечных слабо-
стей, к тому же они опережа-
ют нас в развитии.
Но для белых размен на
d6 — исполнение мечты. Мы
получили слона без оппонен-
та! Осталось придумать, как
этого слона активизировать.
7. £}gl-f3 0-0
8. ±fl-e2
Ловушка, на которую ло-
вим всех подряд, выглядит
приблизительно так: 8...®е7
9.0-0 d6 10.с4 JLg4? 11.£>хе5!
£ке5 (И...±хе2 12.^хс6) 12.
±хе5 Лхе2 (упорнее 12...dxe5
13.^.xg4 ^xg4 14.®xg4 f5 15.
®e2 Sad8 16.d3 c5) 13.£xf6
Wxf6 14. Wxe2. С особым ци-
низмом можно включить ходы
h2-h3 и Jig4-h5, тогда отъ-
ем пешки проходит в наибо-
лее благоприятных условиях.
Если соперник отказывается
ставить слона на g4, можно
еще пару ходов потоптаться
на месте: d2-d3, а2-аЗ, Ь3-Ь4.
Авось передумает!
8. ... е5-е4
9. £tf3-d4 4jc6xd4
10. 0b2xd4 с7-с5
И. ±d4-b2 ®d6-e7
12. 0-0 d7-d5
He знаю, какой ход — силь-
нейший: 13.d3, 13.с4, может,
какой-то еще. Но в рамках схе-
мы у белых есть только одно
решение.
13. f2-f3!
Траектории фигур опре-
делены. Ферзь по диагонали
el-h4 отправляется на коро-
левский фланг. У ладей поя-
вится вертикаль «f» (в этом от-
личие хода f3-f3 от f2-f4) плюс
тропинка для переброски на
соседние вертикали справа.
Белопольный слон, в зависи-
мости от того, на каком поле
произойдет размен пешек,
получит в свое распоряжение
пункт d3 или с4.
Отвлеченные рассуждения
во время партии я собирался
подкрепить вариантами: 13...
exf3 14.£d3!? fxg2 15.Sxf6! gxf6
16.W13 £g7 (16..Т5 17.Wg3+)
17.Wg3+ ФИ8 18.Wh4 или
14...£>e4 15.Sxf3 ±g4 16.2g3
JLxdl (16...^xg3 17.Wxg4)
17.2xg7+ Ф118 18.2x17+. Ho
286
если к первому варианту пре-
тензий нет, то второй оказался
с крупным изъяном. В ответ
на 16.2g3 черные не берут ни
ферзя, ни ладью, а играют 16...
f5! 17.Sei h5! От h5-h4 защиты
нет.
Вылечить красивенький
замысел не удается. Если 13...
exf3 14.МЗ £3е4 15.Wxl3 М2
16.Wg3, то просто 16...f6; в
ответ на 15.gxf3 черные игра-
ют даже не 15...Wg5+ 16.ФЫ
М3 17.We2 МП 18.2xfl £>f6
19.2g 1 Wh4 2O.Wg2 g6, а прямо
15...М3! 16.fxe4 Wg5+. После
17.Ф12 можно подарить белым
надежду на ничью: 17...Wh4+
IS.'S’gl Wg5+, а затем иезуит-
ски продолжить атаку: 19.Ф12
f5! 2O.exf5 (или 2O.exd5 14 21.е4
Wg2+ 22.Фе1 f3 23.212 Wgl+
24.Ml Mfl 25.2xfl f2+ 26.Фе2
Wg4+ 27. Ф63 213+ 28.Фс4
Wxe4+ 29.d42d8) 2O...2xf5+ 21.
Mf5Wg2+ 22.Фе1 Wxfl#.
В ход 13.13 верю все равно.
Только в ответ на 13...exf3 надо
поумерить свои амбиции и
сыграть скромно: 14.2x13 Cte4
(14...±g4? 15.М16 gxf6 16.2g3)
15.214 или даже 15.Wei JLg4
16.214 Me2 17.Wxe2. Слон
должен быть сильнее коня.
13. ... 2f8-d8?I
Черные гнут свою линию.
Они играли 10...с5 и 12...d5
затем, чтобы захватить центр
и путем d5-d4 обрубить хо-
бот слону Ь2. Сразу 13...d4
неубедительно ввиду 14.exd4
2d8 15.fxe4 Ме4 16.Wei cxd4
17.M4. Поэтому они ставят
ладью на d8, полагая, что ни-
кто не помешает им теперь
пойти d5-d4.
Они не учли одного. Белые
готовы отдать своего слона,
свою гордость — за осязаемые
блага.
14. M2xf6! We7xf6?
Это уже растерянность.
После 14...gxf6 15.Wei (сла-
бее 15.fxe4 dxe4 16.Wei из-за
16...2d5) 15...d4? 16.fxe4 Wxe4
(16...dxe3 17.Wg3+ M8 18.
Wxe3) 17.M3 We5 18.Wh4 про-
игрыш неминуем. Но ходом
15...We5 или 15.,.М5 позицию
можно было держать.
15. 13хе4
Все кончено. На автопи-
лоте сделали пару-тройку хо-
дов: 15...We5 16.exd5 2xd5 (или
16...Wxd5 17.M4Wxd2 18.Wxd2
2xd2 19.2x17) 17.M4 2d7
18.W13 We7 19.Wxf7+!, и со-
перник сдался ввиду 19...Wxf7
20.2x17 2x17 21.2П. Если кто-
то решил, что фигурами чер-
ных ходил начинающий, то
как раз нет: аргентинский ма-
стер, в полном расцвете сил.
Конструктивные элементы
схемы: прыжок коня и затем
12-13 в ответ на е5-е4 — рабо-
тают в широком спектре вари-
антов. Конечно, если черные
забывают уберечь слона от
размена.
287
Вот лишь несколько приме-
ров.
1.ЬЗ е5 2.ДЬ2 ^сб З.еЗ £>16
4.±b5 ±d6 5.£аЗ 0-0?! 6.£с4
We7 7.£xd6 Wxd6 8.£13 е4
9.£d4 £>xd4 10.Jlxd4 c5 (в дру-
гой партии было 10...сб П.Де2
®е7 12.0-0 d6 13.f3! с теми же
последствиями) 11,ДЬ2 ®е6
12.0-0 £g4 13.13! ех!3 14.®х13
d5 15.®g3 Wg6 16.±d3 (белые
достигли идеальной расста-
новки) 16...15 17.213 £16 18Ж4
£е4 19.Дхе4 dxe4 20.2g3. 1:0;
1 .ЬЗ е5 2.ДЬ2 £с6 З.еЗ £16
4.±b5 Дбб 5.£аЗ 0-0?! 6.£с4
We7 7.&d6 ®xd6 8.£13 2e8 9.
0-0 e4 10.£d4 £xd4 1 l.±xd4 сб
12.£e2 ®e6 13.13! ex!3 14.2x13!
£e4 15.Д63! d5 16.Дхе4! dxe4
17.2g3 g6 (вроде бы правиль-
но 17...f6, но тогда 18.®Ь5 W7
19.Wh6) 18.®h5 We7 (18...®d6
19.2П ®xg3 20.®h6!) 19.2П b6
20.214 c5 21 .M6 ®d6 22.®xh7+!
Мат в два хода;
1.ЬЗ е5 2.ДЬ2 £с6 З.еЗ £f6
4.±Ь5 ±d6 5.£аЗ £а5 6.Де2
0-0?! 7.£b5 ®е7 8.&d6 Wxd6
9.£13 £с6 (позиция та же,
что и в Партии №51, только
с лишним темпом у белых —
за счет бесцельного маневра
£с6-а5-с6) 10.0-0 е4 (по-преж-
нему держим в уме ловушку
10...®е7 П.с4 d6 12.d4 ^g4?
13.£хе5!) Il.£d4 £xd4 (на
H...£e5 необязательно при-
бегать к стандартному 12.13,
поскольку 12.£Ь5 ®с5 13.JLd4
или 13.Д.аЗ выигрывает сразу)
12.JLxd4 Веб 13.13! ех!3 14.2x13
£е4 15.±d3 d5 16.±хе4 dxe4
17.2g3 16 18.Wh5 ®15 19.®h4?
Ф118? (проскочили важный
момент: 19...g5! 20.2П ®g6;
вместо 19.Wh4 надо было сра-
зу играть 19.®h6!, и если 19...
g5, то 20.2П ®g6 21.Sxf6! Sxf6
22.2xg5) 20.2П ®e6 21.2xg7!
&xg7 22.®g5+ Ф17 (22...Ф118
23.Sxf6) 23.2x16+ Фе8 24.2xe6+
±xe6 25.^.c5. Победа рядом.
Когда решил, что знаю об
этой схеме всё, кто-то щелк-
нул меня по носу. Чтоб не
зазнавался.
1.ЬЗ е5 2.±Ь2 ^сб З.еЗ
4.^.b5 Ad6 5.^>аЗ ДхаЗ б.ДхаЗ d6
7.±Ь2 0-0 8.^113 е4 9.^d4 ^xd4
10.±xd4.
10...4^4! Ни ±Ь5-е2, ни
0-0 белые пойти не успели, и
от хода конем пробежал не-
приятный холодок. Решил
все же сыграть по канону:
11.13, наскоро убедив себя,
что ll...®h4+ неопасно ввиду
288
12.g3 Wh3 13. ЛА Wi5 14.fxg4
JLxg4 15.Ле2. Полная чушь:
вместо 12...®h3 сильнее сразу
12...®h5! Слон на Ь5 под боем;
белым молиться надо, чтобы
соперник согласился на веч-
ный шах: 13.Ле 2 £>xh2 14,fxe4
Wh3 15.Ф12 ^g4+ 16.&f3 £h2+.
Интересной 1 l...Wg5!?
А в партии как гром среди
ясного неба грянуло ll...£bdi2
12.Sxh2 Wg5! Я провел не ме-
нее полусотни партий в этой
схеме и все это время поня-
тия не имел, что в позиции
возможна такая тактика!
Классический двойной удар:
под боем слон, грозит шах на
g3. На ощупь перешел в энд-
шпиль: 13.Ф12 ®хЬ5 14.ВЫ
®f5 15.Sh5 ®g6 16.®h4
h6 17.Shi f6 18.Wxe4 Wxe4
19.fxe4, объективно ничей-
ный, но держать удар уже не
мог. Проиграл без борьбы.
Критическая позиция воз-
никает после 11.0-0 ®Ь4 12.ЬЗ
£>е5 13.Ле2, и теперь 13...ЛхЬЗ!?
14.gxh3 Wxh3 15.Лхе5 dxe5.
Если черные успеют под-
ключить к атаке любую из ла-
дей, беды не миновать. Ком-
пьютер уверяет, что не успе-
ют: 16^g4 ®h4 17.ЛГ5 Sad8
(17...g6? 18.Wg4!; 17...И5 18.f4!)
18.Wg4 (время важнее пешек:
18.d3 exd3 19.cxd3 Sd6 20>g4?
Sg6!) 18...Wxg4+ 19.±xg4 f5
20.Л113 (так сильнее, чем 20.
Ле2 Sxd2 21.Лс4+ ФЬ8 22. Sfdl
Sfd8) 2O...Sxd2 21.Sfdl Sxc2
22.Sacl Sxcl 23.Sxcl Sf7 24.Sc5.
Эндшпиль с видами на победу.
Конечно, жертвовать фигу-
ру необязательно. Вместо 13...
ЛхЬЗ можно просто развиться с
опорой на коня е5. Все равно у
белых нет другого плана, кроме
f2-f3; после двойного размена
возникнет позиция с разно-
цветными слонами; блеклая,
с минимальными шансами
для обеих сторон. Например,
13...®g5 14.ФЬ2 ЛГ5 15.f4 exf3
16.Лх13 W3+ 17.Hxf3 Лё6.
Неужели черные могут ре-
шить дебютные проблемы
столь невыразительным об-
разом: 5...ЛхаЗ, 6...d6; потом
вдруг 10...^>g4. Трудно пове-
рить. Но ничего убедительного
я пока не нашел.
Неудачи — еще один важ-
нейший строительный ма-
териал в плетении дебютных
схем и вариантов. Собственно,
что представляет собой чело-
веческий опыт? Вместили-
289
ще индивидуальных ошибок
и неудач — и мотивирован-
ный поиск по их устранению.
Шахматы (не мной замечено)
— неплохая модель жизни; мы
терпим неудачу в выбранном
нами варианте, затем еще и
еще — и либо находим способ
все исправить, либо смиря-
емся с тем, что обжитая нами
концепция устарела, а может,
и вовсе была неверна. Ищем
что-то новое; в случае успеха
утверждаемся в мысли, что это
новое лучше старого, а затем,
если неудачи одолевают нас,
вновь принимаемся за поиски.
И так всю жизнь.
Партия № 52
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. ±с1-Ь2 йЬ8-с6
3. е2-еЗ £)g8-f6
4. ±П-Ь5 0f8-d6
5. £)М-аЗ а7-аб
6. ±Ь5-е2 Ь7-Ь5?!
Угрозу выпада конем на с4
черные отражают естествен-
ным, но далеко не сильней-
шим образом. Гораздо сильнее
5...£)а5 6.Ле2 аб, и 5...а6 6.^.е2
®е7 7.£>с4 Лс5, и кое-что еще.
А 5...е4!, на мой взгляд, вообще
опровергает систему.
Однако в быстрых шахма-
тах и блице защита 5...а6 и 6...
Ь5 популярнее прочих, причем
с большим отрывом.
7. с2-с4 Ь5-Ь4
Не раз играли со мной
7...®е7 8.схЬ5 ЛхаЗ 9.^.хаЗ
ВхаЗ Ю.Ьхсб d6 (или 10...d5
11.4ТЗ Wd6). Признаюсь, не
вижу в этом смысла. Пешку
еще предстоит вернуть; у бе-
лых простая игра с хорошими
перспективами.
Если жертвовать материал,
то, может быть, таким спо-
собом: 7...JLb7I? 8.схЬ5 £)Ь4, с
опорой на классическую пар-
тию Тарраш — Алехин (Пьеш-
тяни 1922).
8. £)аЗ-с2 ...
Те, кто ценит в шахматах
гармонию, возникающей по-
зицией будут возмущены. Бе-
лые потратили четыре темпа,
чтобы выставить легкие фигу-
ры на с2 и е2 — а делать им там
совершенно нечего. Те же че-
тыре темпа у черных ушли на
то, чтобы выдвинуть слона на
d6, а пешки — на аб и Ь4. Лучше
бы и пешки, и слон стояли на
своих начальных местах.
8. ... е5-е4
290
Черные настроены амби-
циозно, чтобы не сказать —
агрессивно. Отняли поле f3 у
коня. Далее по плану маневр
£)c6-e5-d3 или JLd6-e5 с после-
дующим d7-d5. Пробег край-
ней пешки — а6-а5-а4-аЗ —
также нельзя оставлять без
внимания.
В своей второй книге я
предложил 9.аЗ ЬхаЗ Ю.ЛхаЗ
ЛхаЗ 11.2хаЗ; указав, впро-
чем, что после ll...d6 (или
1 l...d5) трудности с развитием
коня gl могут возрасти. Даль-
нейшая практика это подтвер-
дила. Стал проигрывать одну
партию за другой. Понимал,
что идея Ь7-Ь5-Ь4 неверна —
но аргументы в подтвержде-
ние интуитивной оценки не
находил.
Наконец, почти случайно
набрел на нужную идею.
9. f2-f4!
Сам по себе ход выглядит
чудовищно (вспомним пое-
динок Ларсен — Спасский, в
котором бросок пешки f на
два поля послужил сигналом
для молниеносного разгрома
белых), да и вся схема такова,
что хочется в ужасе закрыть
глаза. Собираемся пойти £>gl-
h3-f2, затем g2-g4-g5. И это
при нерокированном короле!
Если бы черным удалось
молниеносно закончить раз-
витие, а затем вскрыть по-
зицию, белые, конечно, по-
платились бы за свое прене-
брежение к самым базовым,
фундаментальным принци-
пам разыгрывания дебюта. Но
распутать клубок фигур не-
легко. Фактор неожиданности
тоже играет свою роль. Пока
соперник разберется, откуда
ему угрожает опасность, борь-
ба, как правило, уже подходит
к концу.
В моей коллекции на се-
годняшний день почти дюжи-
на партий против гроссмей-
стеров и мастеров. Черные не
сумели сделать еще ни одной
ничьей.
Отдельно хотелось бы об-
ратиться к интеллигентным
читателям этой книги. Если
ход 9.f4 коробит вас настоль-
ко, что рука не поднимается
исполнить его на доске, пред-
лагаю альтернативу: О.^ЬЗ!?
Какое-никакое, а все ж таки
развитие. И конкретные ва-
рианты срастаются: 9...^е5
1О.с5! £d3+ 1 l.±xd3 exd3 12.
cxd6dxc2 13.Wxc2cxd6 l4.JLxf6
Wxf6 15.We4+ Ф68 16.0-0;
9...±e5 10.±xe5 H.£>xb4
c5 12.d4! А на 9...®e7 (чтобы
защитить пешку Ь4 до того,
как пойти JLd6-e5) или 9...0-0
можно вновь лечь на правиль-
ный курс: 10.f4!
9. ... 0-0
Простая игра у белых в слу-
чае 9...exf3 10.W3 0-0 11.0-0
Se8.
291
Черные хотят то ли увести
слона на f8, то ли предложить
размен легких фигур на поле
е5. Сперва я реагировал пу-
тем 12.<14 (тоже с хорошими
результатами), но затем по
компьютерной подсказке стал
играть 12.£>g5! Гроссмейстер
из Индонезии дал поймать
себя на главный вариант: 12...
h6 (12...£е5 13.d4; 12...£)g4
13.h4!) 13.JLxf6 gxf6 14.^xf7!
<£xf7 15.JLh5+ Фе 7 16.Wg4
Sg8 17.We4+ Ф18 18.Wh7 Sg7
19.Sxf6+! Wxf6 2O.Wh8+ Фе 7
21.®e8, мат! Признаюсь, ис-
полнить этот вариант на до-
ске (пусть даже виртуальной)
было очень приятно.
Голландский мастер вме-
сто ll...Se8 сыграл 11...^.Ь7.
Идея в том, что на 12.£ig5
есть 12...£}g4, и если 13.£}xf7
±xh2+ 14.ФЫ Wh4 15.£xg4,
то 15...^e5! 16.^xe5 ^.xe5+
17.JLh3 ®xh3+ с матом. Ho
эту позицию я также смотрел
с электронным помощником.
Последовало: 12.£)h4! £)g4
(грозил бой на f6 с последу-
ющим £>h4-f5) 13.^f5! JLxh2+
14.ФМ. Инициатива черных
глохнет. Висит на g4, g7, h2...
После 14...JLe5 15.d4 сопер-
ник сдался, может быть, не
найдя 15...£}е7. Хотя у белых
все равно решающий перевес:
16.dxe5 £>xf5 17.£xg4 ЭД+
18.^gl ^xfl (18...®h4 19.W)
19.®xfl.
Принципиально 9...JLc5I?
10.^2ih3 d5 — с тем, чтобы
встретить 11.£tf2 ходом 11...
d4. Белые должны играть
H.cxd5, и у черных выбор
между ll...®xd5, П...ЛхЬЗ и
11 ...£)е7!? Варианты сложные,
к однозначным выводам я
пока не пришел (со мной так
пока не играли). Ясно одно:
черные должны вскрывать
игру как можно раньше и тя-
нуть, утаскивать белых в сто-
рону от наступления на коро-
левском фланге — даже ценой
материала. К примеру, после
11...£>е7 12.£rf2 ^exd5 13.g4 я
бы предпочел не 13...^xf4!?
14.exf4 £lxg4 (осложнения,
скорее всего, в пользу белых),
а просто 13...0-0 14.g5 £)d7
15.£1хе4, и теперь, скажем,
15...ЛЬ7. Пешка за нами, но
об атаке придется забыть — а
не хотелось бы.
И да, по крайней мере в
блиц в ответ на 9...^.с5 я с
удовольствием проверил бы
292
10.g4!? d5 11.g5. После 1 l...d4!
на доске — настоящий сумас-
шедший дом. Ну и что; играем
12.gxf6 Wxf6 13.h4 — веселье в
самом разгаре.
Испанский гроссмейстер
избрал 9...Ле7, что слабее в
сравнении с 9...Лс5, ведь по-
сле 10.??ih3 d5 H.£)f2 черные
не грозят d5-d4. Течение пар-
тии показало, что соперник
не вкладывал в ход 9... Ле 7 ка-
ких-нибудь особенных идей.
И напрасно: Ю.^ИЗ 0-0 H.£rf2
Se8.
12.g4! d6 (играть d7-d5 по
понятным причинам черные
опоздали) 13.g5 £>d7 14.^3хе4
ЛЬ7.
Мы только что смотрели
схожую позицию — но там
центральные вертикали были
вскрыты. А здесь белых ничто
не отвлекает от продолжения
атаки. Вернее, ее заверше-
ния: 15.Sgl ±18 16.±d3 ^с5
17.Ш+! gxf6 18.±xh7+! ФхЬ7
19.®h5+. Черные сдались.
Чудо, а не схема!
10. £3gl-h3 а6-а5
Чаще играют 1О...Л.с5. По-
сле 11.^12 становится ясно,
что ход 9...0-0 был потерей
времени. Грозит бой на f6 и
е4, по этой причине плохо
ll...d6. Была партия на И...
d5? 12.±xf6 gxf6 13.cxd5 ®xd5
14.£c4 ®f5; я выиграл путем
15.g4 Wg6 16.±d5 f5 17.Sgl
Sb8 18.Eg3! fxg4 19.±xe4 f5 20.
Sxg4!, но компьютеру здесь
что-то не нравится, и он пред-
лагает свой путь: 15.d4! exd3
16.±xd3 Веб (16...Wd5? 17.
±xh7+) 17.±xh7+! (17.®h5 f5)
17...&g7 (17...ФхЬ7 18.Wh5+
и 19.®xc5) 18.JLe4. Наверное,
прав.
Протоптана такая дорож-
ка: 1О...Лс5 H.£)f2Se8 (защи-
щая на е4) 12.g4! d6 13.g5 £3d7
14.h4 (не уверен в этом ходе;
может, план с Shl-gl и £>f2-
g4 обещает больше) 14...^f8
15.h5. Марокканский мастер
сыграл 15...±Ь7; после 16.И6
g6 17. Мб (рано 17Ag4 £d7)
17...®Ъ8 18.±g4 ±с8 19.®cl
±xg4 2O.^xg4 Wc8 21.Sgl ®f5
22.®b2 все должно было за-
кончиться (22...£3d7 23.Ле7!;
22...£}е6 23.±g7). Я же сглу-
пил, в ответ на 22...£3d7 пошел
23.Л.118, и борьба после 23...
Ф18! вспыхнула заново.
Позиция перед 15-м ходом
черных встретилась в партии
Ипатов — Фиерро (Ла-Масана
293
2010). Вместо 15...JLb7 черные
предпочли 15...±f5, и далее
16.±g4®d7 17.We2a5 18.0-0-0
а4 19.Sdgl ахЬЗ 2О.ахЬЗ £)а5
21.£)а1. Машина настаива-
ет, что игра неясна. Не знаю,
до конца партии осталось
четыре хода: 21...с6 22.g6!
fxg6 23.h6! gxh6 24.±xf5 Wxf5
25.£g4. 1:0.
Саша Ипатов, как видим,
обнародовал идею f2-f4! с по-
следующим £)gl-h3-f2 и g2-
g4-g5 в 2010-м году. Мои пер-
вые опыты датируются двумя
годами раньше. Но доказать
этого я не могу и на авторский
патент не претендую.
11. ^ЬЗ-12 Sf8-e8
Опять приходится тратить
время на этот ход. Плохо 11...
а4 !2.JLxf6®xf6 13.^хе4.
12. g2-g4! h7-h6
Французский мастер отре-
агировал так: 12...Ф118 13.g5
£)g8. Я нашел способ затянуть
игру, в то время как выигрыш
был рядом: 14.d3! С той же
целью можно рекомендовать
14.d4!?, но тогда у черных хотя
бы есть 14...а4. А после 14.d3
а4 15.£)хе4 аЗ 16.4^x66 ахЬ2 бе-
лые объявляют спертый мат.
Главная же идея 14.d3! в том,
что соперник не успевает сы-
JLxf4
грать 14...exd3 15.±xd3
ввиду 16.Ш5.
13. h2-h4! £)f6-h7
14. g4-g5 h6xg5
15. h4xg5 a5-a4
16. 6e2-d3! ...
Удалось ничего не ис-
портить: 16...аЗ (или 16...
exd3 17.Wh5 dxc2 18.Wxh7+
ФГ8 19.®xg7+ Фе 7 20.W6+
Ф18 21.Sh8#) 17.^.xg7! (по-
сле 17.Wh5? axb2 18.®xh7+
Ф18 мата может не найтись)
17...&xg7 18.WH5 Sh8 19.®h6+
^g8 20. Лхе4. Черные сдались.
Украинский мастер, играв-
ший черными, после партии
прямо спросил: а не начать ли
ему практиковать 1.Ь2-Ь3. Чу-
десный ведь получился накат —
может, и в других вариантах
творится то же самое.
Не стал скрывать от него
горькую правду. В ответ на 1 .ЬЗ
е5 2.^Ь2 £)с6 З.еЗ Ш 4.±Ь5
±d6 5.^аЗ аб 6.^.е2 Ь5 7.с4 Ь4
8.£>с2 е4?! идея 9.f4 с последую-
щим Ю.СЗЬЗ работает на загля-
денье. В ответ на нейтральные
ходы - 8...0-0, 8...М7, 8...®е7,
8...а5 — работает, скажем так,
с перебоями (и разумеется,
с обратным порядком ходов:
294
сперва 9.'£ih3, затем 10.f4). А в
ответвлении 5...£>а5 6. Ле 2 аб —
не работает вообще. Не пашет!
Даже в самой примитивной
линии: 7.^ЬЗ ®е7 8.£)Ы Скб
9.0-0 0-0 10.f4 Ь6 И.^сЗ ЛЬ7
черные удерживают пункт е5.
...И все же самые чистые
(беспримесные) дебютные
схемы — те, доля конкретных
вариантов в которых сведена
к минимуму или отсутствует
вовсе. Про такие схемы еще
говорят, что в них все можно
объяснить «на пальцах».
Взглянем на позицию по-
сле 1.ЬЗ £lf6 2.Ab2 g6 3..W6!?
exf6 4.с4. Какие тут могут быть
варианты? Никаких. Игра пре-
дельно схематична. Белые пре-
следуют три цели:
— не дать сопернику разы-
грать староиндийскую защиту.
Другими словами, помешать
пешечному штурму на коро-
левском фланге;
— развить легкие фигуры
так, чтобы они по возможно-
сти смотрели на пункт <35 (с
опорой на партию Карпов —
Браун, Сан-Антонио 1972);
- потихонечку, чтобы не
спугнуть клиента, надвинуть
пешки ферзевого фланга.
Вот пример из последних:
4...f5 5.£ЗсЗ ^g7 6.g3 d6 7.^g2
h5 8.h4 ^d7 9.£ih3 10.0-0 сб
ll.Scl 0-0 12.d3 ±d7 13.b4 £)g4
14.e3 We7 15.2el аб 16.a4 Hfe8
17.®d2 £>e5. Единственный
момент в партии, достойный
диаграммы.
18.а5! Торопливое 18.Б5
вело к лишь размену пешек.
Белые подхватывают поле Ь6
и собираются провести Ь4-Ь5
в самое подходящее для этого
время.
18...Sad8 19.^а4 Леб 2О.^Ь6
±h6 21.d4 ^d7 22.d5 €)xb6 23.dxe6
£te8 24.exf7+ Wxf7 25.b5! (вот
теперь — пора) 25...^e7 26.bxa6
Ьхаб 27.£3g5 JLxg5 28.hxg5. Со-
перник просрочил время уже в
очень тяжелой позиции.
Разумеется, черные были
предельно неубедительны. Топ-
тались на месте, не сделали
попытки встряхнуть позицию.
Позволили белым воплотить
все идеи. А с другой стороны:
товарищ-то с именем. Мо-
лодой гросс, «шестисотник»,
участник домашнего престиж-
ного (хотя и побочного) тур-
нира в Вейк-ан-Зее. Если не
справился, значит, определен-
295
ные проблемы перед черными
все-таки стоят.
Вот бы иметь в своем арсе-
нале десятка полтора подоб-
ных схем за оба цвета. Но я
придумал всего одну. Да и та
после 4...d5! распадается в ру-
ках как речной песочек.
— Но откуда на сердце
вдруг такая тоска ?
Жизнь проходит сквозь
пальцы
желтой горстью песка.
* * *
Глава подходит к концу, а
мне хотелось бы поделиться
своими соображениями еще
по двум темам.
Ловушки, которые то ли
нужны, толи нет.
И ловушки, которые ни
уму, ни сердцу.
Начну со второй. «Ни уму,
ни сердцу» — те ловушки, что,
грубо говоря, приелись. По-
кажу одну из них, с боем на
е5. Под условным названием:
«Ждем слона на g4».
1.ЬЗ е5 2.*Ь2 £к6 З.еЗ £)f6
4.£b5 ±d6 5.£)аЗ 0-0?! 6.^с4 аб
7.£kd6 cxd6 (7...ахЬ5 8.£лЬ5)
8.JLe2 d5 9.??if3 d6. Ни сейчас,
ни на следующем ходу не бо-
имся е5-е4, потому что знаем
схему: £)f3-d4, затем 0-0 и (2-(3!
10.0-0 Ag4 (долго ждать не
пришлось) ll.h3. Эндшпиль
с разноцветными слонами,
пусть и с лишней пешкой, нас
уже не устраивает: 11.£>хе5
£ixe5 12.JLxe5 (12.JLxg4 £iexg4)
12...£хе2 13.^xf6^.xdl 14.±xd8
JLxc2 15.JLe7 Sfc8 16.±xd6. Хо-
тим большего.
ll...JLh5? Любой другой ход
слоном — даже обратно на с8 —
был бы лучше. Но соперник
как под гипнозом исполняет
все, что от него требуется.
12.£)хе5! Лхе2 (после 12...
4}хе5 конь не дотянется до за-
щиты слона — в этом смысл
включения ходов Ь2-Ь3 и JLg4-
h5) 13.4kc6 Sxdl 14.^xd8 Дхс2
15. S xf6! Теперь даже намека на
разноцветных слонов не оста-
ется.
15...gxf6 1б.£1хЬ7. Оконча-
ние легко выиграно для белых.
Опрятная, чистая ловуш-
ка... это если в первый раз. А
в сто первый? Она же тут по-
всюду! Только чтобы не быть
голословным, приведу еще не-
сколько примеров.
Похожих друг на друга как
капли воды.
296
1.ЬЗ е5 2.^Ь2 ^сб З.еЗ ±d6
4.^аЗ Ш?! 5.4к4 0-0 6.®xd6
cxd6 7.£f3 Же 8 8.Де2 d5 9.0-0
d6 10.d3 (ждем) 10...Jkg4 (до-
ждались) 11.h3 (11.£>хе5 ^xe5
12.±xe5 - 12.^.xg4? ^exg4 -
12...±xe213.±xf6±xdl 14.£xd8
Дхс2 — не хотим) ll...^.h5?
(спасибо) 12.£)xe5! (ловушка
сыграла) 12...^.xe2 (12...Sxe5
13.±xe5^xe2 14.±xf6!) 13.^xc6
±xdl 14.^xd8 £xc2 15.^.xf6!
gxf6 16.^xb7 ДхйЗ 17.Sfdl ±a6
18.^xd6 Же 6 19.^f5. Черные
сдались.
I.b3 e5 2.JLb2 ^сб З.еЗ £>f6
4.±b5 ±d6 5.£a3 ^a5 6.Jle2
0-0?! 7.£>b5 ^c6 8.&d6 cxd6
9.^13 He 8 10.0-0 d5 11.d3 d6
12.аЗ (ждем) 12...^.g4 (дожда-
лись) 13.h3 (13.^xe5 £>xe5
14.Лхе5 — 14.ixg4? £iexg4 —
14...£xe2 15.±xf6 JLxdl 16.
.£xd8 Лхс2 — не хотим) 13...
Jlh5? (спасибо) 14.£>xe5! (бум!)
14...£хе2 (14...Sxe5 15.£хе5
Лхе2 16.Jk.xf6) 15.^3хс6 JLxdl
16. ^xd8 Дхс2 17.±xf6 gxf6 18.
^xb7 Jkxd3 19.Sfdl ±c2 2O.Sd2
±xb3 21.£ixd6 Se6 22.£)f5.
Процесс реализации занял
какое-то время, но в итоге —
черные сдались.
1.ЬЗ е5 2.ЛЬ2 £к6 З.еЗ £Д6
4.JLb5 Jtd6 5.^аЗ ^а5 6.^е2
0-0?! 7.^Ь5 Ше7 8.» Wxd6
9.£rf3 £>с6 10.0-0 We7 11.с4 d6
12.d4 (активно ждем) 12...JLg4?
(дождались) 13.£)xe5! (редкий
случай: незачем включать h2-
h3) 13...dxe5 (на 13...^хе5 есть
14.dxe5 Дхе2 15.exf6 — ферзь
е7 пришелся очень кстати)
14.^.xg4 exd4 15.exd4 ^3xg4
16.®xg4. Через десяток с не-
большим ходов черные сда-
лись.
1.ЬЗ е5 2.±Ь2 ^сб З.еЗ £Д6
4.^b5 £d6 5.^аЗ 0-0?! 6.^с4
аб 7.^xd6 cxd6 8.£е2 d5 9.^f3
d6 10.0-0 Se8 11.d3 (ждем,
ждем) ll...±g4 (дождались)
12.h3 (12.£)xe5... ну, вы поня-
ли) 12...^h5? 13.^xe5! ±xe2
14.^xc6 Jlxdl 15.^xd8 JLxc2
16.^.xf6! gxf6 17.^xb7 ±xd3
18.Sfdl £e4 19.£}xd6 Sed8
2O.^b7 Sdc8 21.f3. Черные
сдались.
Иранец, поляк, немец, серб
и даже представитель княже-
ства Монако. Три мастера, два
гроссмейстера. Наилегчай-
шие, бездумные победы.
Приелось. Вот уж действи-
тельно: ни уму, ни сердцу.
Однажды с боем на е5 я
чуть не сел в хорошую лужу:
1.ЬЗ е5 2.±Ь2 £)с6 З.еЗ d6 4.£)f3
.&g4 5.&е2. Соперник, меж-
дународный мастер из дале-
кого и загадочного Йемена,
откликнулся ходом 5...f5. За-
чем?! Что за дикое сочетание:
сперва ^.c8-g4, потом f7-f5?!
Удивляться в блице неког-
да: время поджимает. Да и ло-
вушка тут как на ладони: б.ЬЗ
£h5?
297
7.£ке5! Дхе2 8.£1хс6. Оказы-
вается, позиция уже встреча-
лась: в 1984 году, в любитель-
ской партии в Италии. После
8...®g5 белые взяли на е2 коро-
лем. В жизни всегда есть место
подвигу, но в данном случае
простецкое 9.®хе2 ®xg2 lO.Sfl
Wxc6 H.Wh5+ или 10...Ьхсб
1 l.Wa6 фиксировало перевес.
8...JLxdl 9.^xd8 Лхс2 (на-
ступает критический момент,
который мы с соперником
дружно проскочили) 1О.£иЬ7?
±е4? 11Аа5 >xg2 12.Sgl ±xh3
13.Sxg7! Через несколько хо-
дов черные сдались.
Вместо 10...Ле4 сильно 10...
а5! Конь неожиданно попада-
ет в беду. Например, Н.^аЗ?
Ле4 12.£1Ь5 Фб7. Приходит-
ся принимать чрезвычайные
меры: П.ЛсЗ. Фигуры после
Н...а4 12.b4 Cte7 13.^а5 JLd3
выглядят жалко. Лучше поэ-
тому 12.Фе2 ахЬЗ 13.axb3 Sxal
14.£ха1 JLxb3 15.^а5 ^d5 16.f3
с вероятной ничьей.
Привык, что конь в этих
вариантах идет на Ь7. А надо
было сыграть Ю.^еб! Ви-
сит на с7 и g7; после 10...Ф17
Н.^3хс7 Sc8 помимо 12.£>Ь5
или 12.£И5 заслуживает вни-
мания конкретное 12.£)аЗ!?
Де4 (12...Sxc7 13Лс1) 13.2с1,
и если 13...JLxg2 14.Sgl ДхЬЗ
15.^аЬ5 аб, то 16.^xd6+! JLxd6
17.Sxg7+ с матом.
Для очистки совести взгля-
нем, что происходит, если
вместо 5...Г5?! черные играют
5...£)f6. Можно или нет брать
на е5?
Сразу нельзя: 6.£>хе5?
^хе5 7.Дхе5 Дхе2 8.±xf6 Wxf6
9.®хе2®ха1. Значит, 6.h3 JLh5.
Выясняется, что все равно
нельзя: 7.£}хе5?! Дхе2 8.£1хс6
JLxdl 9.^xd8 Jbcc2. Пешка на
f7, и поле еб бито — хода 10.£>еб
нет. На 10.£}хЬ7 уже знаком ре-
сурс 10...а5! Коня не спасти:
Н.±с3^е4.
Компьютер вертится ужом:
Ю.^аЗ Де4 11.13 ±d5 12.±xf6
298
gxf6 13.e4 или 10...JLd3 11.4ixb7
a5 12.Scl, обещая за фигуру
достаточную компенсацию.
Вникать в это совершенно не
хочется.
Другой пример на задан-
ную тему: 1.е4 Ь6 2.d4 еб З.^сЗ
±Ь7 4.£)f3 £)f6 5.JLd3 с5 6.0-0
cxd4 7.£>xd4 £k6 8.£еЗ £)e5. В
девяти случаях из десяти бе-
лые почему-то уверены, что
конь прыгнул на е5 только
затем, чтобы побить на d3.
Играют 9.Г4?!; после 9...£leg4,
тяжело вздохнув, камнем идут
на дно: 10.JLd2 ±с5 П.^се2
£}хе4.
Ни уму, ни сердцу.
Вместо 10.JLd2?? надо пойти
IO.Wd2 или 10.®f3. Критиче-
ская позиция возникает после
1О...^с5 11.113 ^хеЗ 12.®хеЗ.
Связка по диагонали a7-gl
крайне неприятна, но усилить
давление нечем. Если 12...
d6 13.£>а4 е5, то 14.£ixc5 exd4
15.£>xb7 dxe3 16.£>xd8 Sxd8
17.Sael — проблемы только у
черных.
Пару раз играл 12...Ь5 — это
вообще блеф. Пешку мож-
но забирать разными спосо-
бами: 13.&хЬ5 ®Ь6 14.Sadi
0-0 15.±е2! ®хЬ2? 16.Sbl или
13.^2)схЬ5 ®Ь6 14.сЗ аб, и те-
перь не 15.^аЗ ®хЬ2 16.Sabi
Wxa3 17.Sxb7 Wxc3, а 15.b4!
Словацкий гроссмейстер
сыграл слабее: 10.Wd2 Лс5
П.ФЫ и после П...£1хеЗ 12.
®хеЗ £>g4 усугубил положе-
ние ходом 13.Wgl? Надо ри-
сковать: 13.Wg3£}xh2 14,Фхй2
JLxd4 15.£)b5 ±с5 16.f5, и если
16...0-0, то 17.f6 g6 18.®f4 ®Ь8
19.е5 Sc8 20.Shi. Пешки нет,
но судьба барабанщика на g8
вызывает вопросы. А в пар-
тии после 13...Wh4 14.£tee2 15!?
удалось вернуть ускользнув-
шую было инициативу.
Последовало: 15.exf5 0-0
16.сЗ (расчет строился на
16.fxe6 Sf6 17.exd7 Sh6, но по-
лучилось даже лучше) 16...S16!
17.b4 Sh6! Контуры мата вы-
рисовываются вполне отчет-
ливо: 18.bxc5 Wxh2+ 19.Wxh2
Sxh2+ и так далее. Белые ре-
шают продлить удовольствие
ровно на один ход: 18.4hf3 JLxf3
19.bxc5 ®xh2+ 20.®xh2 Sxh2+
21.&gl Sxg2+ 22.ФЫ Sh2+
23.&gl Shi.
Позволю себе маленькое
хулиганство. Уберу с а8 ладью
для пущего эффекта.
299
Мат!
Хочу показать еще один
вариант. Сам по себе весьма
интересный, с множеством
нестандартных позиций (и не-
решенных вопросов). К сожа-
лению, соперники, столкнув-
шись с неожиданностью, идут
по пути наименьшего сопро-
тивления.
Партия № 53
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. £}Ы-сЗ Ас8-Ь7
4. £H-d3 ^g8-f6
5. ®dl-e2 ±f8-b4
6. ±cl-d2
Ha 6.Jlg5 надо считаться с
6...h6 7.M4 £ic6!?
Вновь (в который уже раз)
непонятно по какой причине
белые начинают испытывать
трудности на самой ранней
стадии партии.
Под боем центральная пеш-
ка. 8.d5 £>е5 9.f4 никого не
напугает из-за 9...£)g6 10.JLg3
We7. Я бы рассмотрел еще
9...МЗ+ 10.cxd3 ±е7 1 l.dxe6
dxe6 (слон без оппонента!).
А компьютер вообще отдает
предпочтение 8...^d4 9.®еЗ
±с5.
Интересно 8.®еЗ (но не
8.е5? &d4 9.®еЗ g5!) 8...g5
9.Jlg3 £>g4!?, и далее:
10.®е2 (имеет смысл во-
все не цепляться за материал:
10.®d2!? 4^xd4 11.0-0-0) 10...
h5 П.ЬЗ (ll.W h4; H.f3 ^xd4
12.®d2 h4) 11...M4 12.®d2
Ш 13.®xg5 Ле 7 или 13...Sg8.
Позиция неясна.
10.W13 h5 H.^ge2 Sh6!?
Ферзь попал в коробочку: 12.
ЬЗ? Sf6; 12.е5 Sb8 13.Ле4 f5!
14.exf6 d5 15.f7+ Ф(8 16.±d3
Sf6. Сильнее 12.ЛЬ5!, и после
12...ЛхсЗ+ (12...Sf6 13.Wd3 h4
14.f3) 13.bxc3 (13.^xc3? &d4;
13.®xc3?! h4) 13...f5!? игра
вступает в полосу осложнений.
300
Греческий мастер сыграл
самым напрашивающимся
образом: 8.£)13, но после 8...
g5 9.±g3 g4 1О.^е5 £3xd4 за-
грустил. А ведь борьба толь-
ко начинается: 11. We3 JLc5
12.W14, и если 12...Н5?! 13.^.h4
&.е7, то 14.£>Ь5!, и далее вплоть
до мата: 14...£1хЬ5 15.^.хЬ5 сб
16.0-0-0! cxb5 17.£xf6 £xf6
18.Sxd7 Дхе5 19.Wxf7. Лучше
12...d6 13.±h4 (13.^xg4 ^h5)
13...dxe5 14.Wxf6 Wxf6 15.£xf6
Sg8 16.Лхе5 0-0-0. Эндшпиль
примерно равный.
6. ... d7-d5
7. е4-е5 Ж-е4
Вот этот вариант. На пер-
вый взгляд неясно, имеет ли
он вообще право на существо-
вание.
В блице руки зачастую опе-
режают голову. Белые могут
решить, что им зевают коня:
8.^хе4 JLxd2+ 9.йк12.
Но черные играют 8...dxe4.
Эту маленькую неприят-
ность белые компенсируют
оптимизмом, убеждая себя в
том, что ничего не случилось, и
если не фигуру, так хоть пешку
они все равно сцапают: 9. Лхе4
±хе4 10.Wxe4 &xd2+ И.Фхб2.
Но черные играют 9...
±xd2+.
Вторая маленькая непри-
ятность оказывает на белых
такое парализующее воздей-
ствие, что борьба тут же за-
канчивается: 1О.Фхб2 ®xd4+
ll.W^.xg2 12.£rf3 Wf4+.0:l.
Сперва это радует. Потом
забавляет. Потом начинает
раздражать. Потом... собрав
до полусотни одинаковых,
как близнецы, побед (в кото-
рых для выигрыша не сделано
вообще ничего), смиряешься
с происходящим и понима-
ешь, что никак не можешь
на это повлиять. Случай мас-
сового гипноза. Особые зом-
бирующие свойства дебюта
1...Ь6. Какие слова ни ищи,
объяснить все равно невоз-
можно.
Самые ловкие блицоры по-
сле 8.&хе4 dxe4 9.JLxe4? JLxd2+
находят 10.Фб1 и думают, что
выкрутились. Люблю, зна-
ете ли, в ответ угостить хо-
дом 10...^.сб!? Позиция после
П.£хсб+ ^хсб 12.Wxd2 £>xd4
болтается где-то возле равен-
ства. Но от всего пережитого
белые уже не могут играть в
полную силу. А еще есть идея
12...Wd5!? 13.^13 0-0-0 14.c3f6.
301
Компьютер в данном кон-
кретном случае кровожаден
и настаивает на жертве каче-
ства. Я немножко анализи-
ровал 1О...Лхе4 11.®хе4 Лйб
12.®ха8 Wxd4+ 13.Фе 1 — ком-
пенсация достойная, но че-
го-то грандиозного не нашел.
Сильнее, видимо, П...Ла5 — с
тем, чтобы, отобрав у короля
поле el, объявить мат: 12.Wxa8
Wxd4+ 13.Фс1 Wd2+ 14.ФЫ
®dl# или, по крайней мере,
всерьез им угрожать: 13.Фе2
0-0 14.^313 ®с4+. Но положе-
ние слона на а5 дает белым
новые возможности защиты:
12.сЗ, 12.аЗ!?
В общем, полной ясности
нет.
Однажды со мной сыгра-
ли 8.Лхе4. Ход имеет смысл.
Но только не ради 8...dxe4
9.£>хе4?? ±xd2+ и не для слу-
чившегося в партии 9.аЗ??
ЛхсЗ Ю.ЛхсЗ Wg5 П.ФП??
Лаб. А как подготовка к 9.Wg4!
(и далее, например, 9...®xd4
10.®xg7 Sf8 lWge2).
В свою очередь, это наводит
на мысль о 8.®g4!? Выглядит
странно: сперва ®dl-e2, потом
®e2-g4. Но я что-то не вижу
опровержения. Если 8...0-0, то
9.ЛЬ6 g6 1О.Лхе4 dxe4 11.Л.хГС.
А если 8...axd2 9.®xg7 Sf8
1О.Фхб2 с5 11.аЗ Ла5, то обыч-
ная для французских структур
шпилька: 12.Ь4! схЬ4 13.£)Ь5
ЬхаЗ+ 14.сЗ.
Ну и, конечно, ход из шах-
матного букваря — 8.^3f3 — не
опровергаемый в принципе.
8. 4te3xe4
В самом по себе размене на
е4 ничего плохого нет. Более
того, не удивлюсь, если ока-
жется, что конечная оценка
варианта в пользу белых.
8. ... d5xe4
9. Л43-Ь5+! с7-с6
10. £(12хЬ4 с6хЬ5
Позиция, которая должна
была стать табией.
11. We2xb5+ ...
Безыдейно 11.0-0-0?! ®g5+
12.®еЗ (12.ФЫ?? ®xg2 13.®е3
Wxhl 14.Wg5 ^сб 15.®xg7
0-0-0 — ни мата, ни ладьи)
12...®хеЗ+ 13.fxe3 £ю6 14.Л66
^е7 15.Лхе7 (15.^е2 2rf5)
15...Фхе7. За счет подрыва 17-f6
эндшпиль для черных не хуже.
Единственное, чего им стоит
опасаться — как ни странно,
того же эндшпиля, но с лиш-
ней пешкой: 12...Wxg2 13.^е2
Wf3 14.£d6 ®хеЗ+ 15.fxe3. Ла-
302
дьи начнут свирепствовать по
вертикалям «g» и «f»; если еще и
конь подключится — быть беде.
Например, 15...f6 16.Shgl Ф17
17.Sdfl £k6 18.^g3^a5 19.£)h5.
Зато ll.JLd6I? заслуживает
всяческого внимания. Пешку
Ь5 защищать все равно никто
не собирается; за счет переста-
новки ходов белые выгадыва-
ют для себя дополнительные
возможности. К примеру, 11...
Wg5(l 1...^с612.Wxe4) 12. f4!? -
на g2 не висит, и после 12...
Wxf4 13.±xb8 ЖхЬ8 14>хЬ5+
Ф18 15.£3е2 черные лише-
ны привычной контригры.
Или 12.Wxb5+ Дсб 13.Wfl -
пассивно, конечно, но пеш-
ка лишняя, а ферзь, который
смотрит и на cl, и на g2, будет
согнан путем h2-h4.
11. ... ^Ь8-с6
Определенно сильнее 11...
±с6! 12>c4(12.®e2Wxd4) 12...
±d5 13.Wc3 (13.We2^c6 14.±сЗ
Wg5), и только теперь 13...^сб.
После 14.JLd6 у черных на вы-
бор четыре линии поведения.
Напрашивается 14...Wg5, и
если 15.ФП,то 15...еЗ 16.13 (или
16.£rf3 е2+ 17.<£>gl Wf5 18.h4
±xf3 19.gxf3 Sc8) 16...Wh4! 17.
Wxe3 Дс4+ 18.^e2 ^xd4 19.g3,
и теперь не 19...®h3+? 20.Ф12
£«e2 21.Wg5, a 19...W15! Ко-
нечно, на g2 надо жертвовать:
15.£3h3 ®xg2 16.Sgl. Боюсь, что
шансы белых выше, и намного.
Другое напрашивающееся
продолжение — 14...Sc8. Борь-
ба вновь может пройти по
крайне благоприятному для
черных руслу: 15.®g3 &xd4
16.®xg7 ^хс2+ 17.Ф61 4Ш1
18.®xh8+ Ф67 19.®xh7? (уж
лучше меняться 19.®xd8+
Фхб8) 19...SC1+! 2О.Фхс1 (20.
Фе2 ±с4+; 20.Ф62 Wg5+) 20...
®с8+ 21.Ф62 ®с2+ 22.ФеЗ
®с1+ 23.Фе2 JLc4#. Но после
15.®еЗ или 15.Wd2 (только не
15.^е2? &хе5) как доказать,
что пешку отдали не зря?
Обязательно надо рассмо-
треть прямое 14...еЗ 15.^13
exf2+ 16.Фх12 Жс8 17.Wd3 ^е7.
Сбить слона с d5 белые пока не
могут: 18.b3 £Д5 19.с4 (19.£аЗ
£xf3) 19...£xf3 2O.gxf3 ^xd6
21.exd6 ®xd6. Значит, 18.c3,
и в ответ черные выбирают
между 18...0-0 с последующим
f7-f6 (19.Shfl £с4; 19.^g5 £f5
2O.±xf8 Wxg5) и 18...^f5 19.±a3
h5. Оценка? He имею пред-
ставления.
Компьютер обещает контр-
игру даже в случае 14...^е7
303
15.JLxe7 ®xe7 16.£te2 0-0 17.0-0
Sac8 18.Wd2 f6 19.exf6 ®xf6. Ha
мой взгляд, это чересчур опти-
мистично.
12. Ab4-d6 Wd8-g5
Немецкий любитель по-
пался в единственную ловуш-
ку: 13.g3 0-0-0 14.М? Sxd6!
Обычно ферзя удается сбить с
пятого ряда — но не в этот раз:
15.h4®f5 16.g4Wf3.
13. £3gl-e2
Позиция возникает и при
данном порядке ходов, и при
другом: ll.JLd6 Wg5 12.®xb5+
^сб 13.£>е2. Наступает момент
истины.
На 13...®xg2 надо считать-
ся с 14.0-0-0, а также с 14.2gl
Wxh2 15.Sxg7. Но меня смуща-
ет третья возможность: 14.Sgl
®xh2 15.а4! Внезапно все фи-
гуры белых вступили во взаи-
модействие друг с другом; что
называется, обрели гармонию.
Как играть черным? Если 15...
f6, то 16.Sxg7; если 15...0-0-0
16.а5 £1ха5, то прямой накат:
17.Sxa5 Ьха5 18.®с4+ Фё7
19.®с7+ и 20.®е7#. Придется
жертвовать качество: 15...0-0-0
16.а5 bxa5 17.Sa3 Sxd6 18.exd6
®xd6. Боюсь, что исход борь-
бы уже ясен.
Путем 13...0-0-0 удалось
нечаянно выиграть симпа-
тичную партию у израиль-
ского гроссмейстера: 14.0-0
Sxd6 15.h4 ®xh4 16.exd6 Sd8
17.d5 £}e5 18.dxe6? Скорее
всего, белые рассчитывали на
18...£tf3+? 19.gxf3 exf3 2O.d7+
ФЬ8 21.®e5+ Фа8 22.е7. Но
последовало 18...®g5! Гро-
зит мат в два хода; под рент-
геном ферзь. И даже самое
упорное 19.£3g3 £)f3+ 2O.gxf3
Wxb5 21.d7+ Фс7 22.е7 &xd7
23.exd8®+ Фхб8 исполнено
не было.
К теории варианта партию
все равно не пришьешь. По-
тому что на 13...0-0-0 силь-
но 14.£)g3! У черных большие
проблемы: 14..Лхб6 15.^хе4;
14...£xd4 15.Wc4+^c6 16.0-0.
Надо возвращаться к ли-
нии H...JLc6. И копать там. У
белых — лишняя пешка, у чер-
ных — типичная для позиций с
разноцветными слонами кон-
тригра. Или ее отсутствие.
В довершение рассказа
о варианте 1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.
£кЗ ДЬ7 4.±d3 Ш 5.®е2 М4
6.±d2 d5 7.е5 ^е4 8.5ixe4 dxe4
взглянем на позицию по-
сле 9.ЛхЬ4?! exd3 10.Wg4 4k6
304
1 l.®xg7 (П.ЛсЗ Wd5! 12.®xg7
0-0-0 или 12.cxd3 M4!).
Как играть черным? Сразу
отвергаем 1 l...^xd4? 12.Wxh8+
Фб7 13.®xd8+ Sxd8 14.0-0-0
±xg2 15.ЛсЗ £)c6 16.^h3. В
окончании после H...?ixb4
12.Wxh8+ &d7 13.Wxd8+ Sxd8
14.^f3 ^xc2+ 15.Ф62 ^xal
16.Sxal также нет ничего осо-
бенного.
Интуитивно хочется с гро-
хотом пробить H...®xd4. Сы-
грал всего одну партию на эту
тему, и она оказалась корот-
кометражной: 12.®xh8+ Фб7
13.®xh7 ®хЬ4+ 14.ФП d2! (на
14.сЗ последовал бы тот же
ход, только с шахом) 15.Wxf7+
£te7 16.£rf3 (упорнее 16.^е2,
на что черным предстоя-
ло найти 16...Sg8! 17.13 Лаб
18.ФГ2 ®с5+ или 18.2dl ®d4!
19.g3 We3) 1б...Лаб+ 17.&gl
®xb2 18.Sdl Wcl! Белые сда-
лись.
Компьютер в целом одо-
брил действия черных. Вари-
анты путаные, но оценка — в
нашу пользу. Среди множе-
ства вариантов мелькнул один:
15.£>е2 (вместо 15.®xf7+) 15...
Лаб! 16.Wxf7+ Фс8! 17.®хеб+
ФЬ7. Король змейкой проско-
чил в безопасное место.
Теперь понятно, что в по-
зиции на диаграмме, помимо
грохочущих ударных ходов
есть еще один, тихий и хитрый:
Н...Ф67!? И далее 12.Wxf7+
Фс8 13.Wxe6+ ФЬ8. Шахи кон-
чились, угрозы белых — тоже.
А черные, отправив короля на
заслуженный отдых, готовы
обрушиться всеми силами на
позицию соперника.
Прием, разумеется, не нов.
Взглянем хотя бы на следую-
щий неоклассический при-
мер.
Ход черных.
Как им закончить развитие?
Пешочком, пешочком: 12...
Фй7!? 13.Ла6+ Фс7 (конечно,
не 13...Фс8? 14.®xd8+ Wxd8
15.Sxd8+ Фхб8 16^g5 Ле7
305
17.±хЬ7). Размен тяжелых фи-
гур стал бы теперь ошибкой:
14.Wxd8+?? ®xd8 15.2xd8 (без
шаха!) 15...ЛхЬ6+. А после
14.±xf8 Shxf8 15.®еЗ ФЬ8 (15...
Ьхаб? 16.Wxa7+) задача успеш-
но решена. Черные закончили
развитие.
Теперь о ловушках, которые
то ли нужны, то ли нет. Исто-
рия нечастая и, как вы пони-
маете, довольно странная.
Предположим, тот, кого за-
манили в ловушку, не знает —
и знать не может — точную
оценку позиции. Но тот, кто
подстроил ему ловушку, это
знать обязан?!
Обязан. Но тоже иногда не
знает.
Хрестоматийный пример:
1.ЬЗ е5 2.ДЬ2 <5сб З.еЗ £)f6 4.±Ь5
fid6 5.^аЗ CiaS 6.±е2. Грозит
£)аЗ-Ь5, одна из защит — 6...
сб. Выглядит, прямо скажем,
не ахти. Коню а5 отрезается
путь назад; придется тратить
дополнительные темпы, чтобы
вернуть его в игру. Преиму-
щества 6...с6 по сравнению с
обычным 6...а6 неочевидны.
В партии Грабузова — Ка-
рякин (Интернет 2004) далее
было: 7.с4 0-0 8.^с2 Ь6 9.^13
е4 10.C5fd4 Se8. Не исключено,
что имел место обоюдный про-
счет.
Белые могли сыграть 8.с5!?
Дхс5 9.^с2.
Одна из тех ловушек, что
магнитом притягивает к себе
игроков с международными
званиями. Любитель никогда
не сыграет 6...сб, а уж если по
слабости своего характера сы-
грал — на следующем ходу обя-
зательно пойдет Ь7-Ь6. Темп
отдаст, но приготовит лошад-
ке резервное стойбище на Ь7.
Мастер или гроссмейстер, на-
против, будет играть идейно,
вкладываясь в каждый ход по
максимуму.
И угодит в западню.
Грозит Ь3-Ь4. Ход 9...®Ь6?!
всерьез не рассматриваем.
Даже не по причине 1О.±сЗ
П.Ь4, а из-за простого
10.Лхе5. Фигуры в треугольни-
ке а5-Ь6-с5 выглядят нелепо.
Со мной в основном играют
9...®е7. Типичная партия в бы-
стрые шахматы против грос-
смейстера-сибиряка: 10. ЛсЗ
^хЬЗ?! Н.ахЬЗ d5 12.d4?! (бе-
лые напрасно подставляются
под 12...4te4!; сильнее 12.£tf3, и
306
если 12...е4 13.^fd4±d6 14.0-0
®e5, то 15.f4exf3 16.£kf3) 12...
exd4 (пронесло) 13.JLxd4 Д66
14.£rf3 c5 15.£b2 b6 16.0-0 ±b7
17.b4! (это ход хороший) 17...
cxb4 18.^cd4 g6 19.m ^c5
2O.£ixa7. Перевес белых при-
обрел фиксированные, ста-
тичные формы. Удалось его
реализовать.
Не раз приходилось играть
позицию после 10...Ь6?! (вме-
сто 10...£кЬЗ) Н.Ь4 £>е4 12.
Ьхс5^хсЗ 13.dxc3Wxc5 14.Wd2.
Видно, что черные сделали что-
то не то. Отдали слона там, где
должны были отдать коня. Это
наводит на мысль о 1О...±Ь6!
П.Ь4£к15 12.bxa5^xc3 13.dxc3
Лха5. За фигуру пока две пеш-
ки. Но как же легка игра чер-
ных. И как непросто белым
без потерь закончить развитие.
Например, 14.®d2d5 15.4l)13 с5
16.0-0 d4. Или 14.£)Ь4 — ком-
пьютер настаивает на переходе
в эндшпиль: 14...±хЬ4 15.схЬ4
®xb4+ 16.®d2 ®xd2+ 17.Фхб2
d5 18.£}f3 f6, который тоже,
кстати, смотрится шикарно,
но я бы еще изучил 14...d5!?
15.^13 е4 16.^d4 Wg5. Что за
жалкие кони!
С каждой следующей удач-
но завершившейся партией (а
статистика на сегодняшний
день у белых прекрасная) кре-
пло убеждение, что ловушка
на самом деле — гнилая. И что
успех приходит только потому,
что черные не могут оправить-
ся от психологического шока,
вызванного ранней потерей
фигуры.
Вернемся к позиции на
диаграмме. Сыграем просто
9...^d5! 1О.^.сЗ £ixc3 ll.dxc3 d5
12.Ь4 ДЬб 13.bxa5 Лха5. Висит
на сЗ; если 14.®d2, то хотя бы
14...C5 15.^(З d4. На 14.^Ь4
тоже можно рвануть 14...с5, и
далее 15.^xd5 ±е6 16.е4 JLxd5
17.exd5 ±хсЗ+ 18.ФП £xal
19.®xal ®xd5. Белым, скорее
всего, придется забыть о ловле
коня, ограничившись 1О.Лхе5.
Что происходит? Черные
могут бросить коня на краю
доски и забыть про него? Бе-
лые не в силах это использо-
вать?
Нужно исполнять эту ло-
вушку или нет?!
Не знаю. Честное слово, не
знаю.
Покажу еще одну линию,
в которой до поры до време-
ни все было ясно, крепко,
успешно. И вдруг произошла
какая-то маловразумительная
переоценка ценностей. Отчего
вся концепция провисла в воз-
духе одним большим знаком
вопроса.
I.d4 Ь6 2.с4 еб 3.£)f3 £b7 4.g3
JLb4+. В принципе, уже сейчас
можно бить на f3. Но прежде
черные хотят отнять у соперни-
ка преимущество двух слонов.
307
5.JLd2 Дх(3!? (вот теперь —
пора) 6.exf3 JLxd2+ 7.®xd2. Мо-
жет показаться, что самый гиб-
кий ход — 7...^е7, не раскрывая
пока свои намерения. Однако
белые вправе пойти 8.d5!?, за-
хватывая пространство.
7...d5.
Есть два принципиально
разных способа играть за чер-
ных эту позицию.
Первый — дождаться неиз-
бежного размена на d5 и бить
пешкой. Структура каменеет к
выгоде черных. У них пешеч-
ное превосходство на ферзе-
вом фланге, а на королевском
белые ввиду сдвоения пешек
по вертикали «f» не смогут об-
разовать проходную. В даль-
нейших планах — размены
(почти любые), приближаю-
щие лучший эндшпиль.
Мне не известен ни один
пример, в котором черные
смогли бы реализовать этот
план от начала и до конца. До
эндшпиля далеко. А миттель-
шпиль трудный. Для белых ла-
дей есть открытые вертикали
«с» и «е», коню приготовлен
форпост на поле е5. Давление
будет нарастать с каждым хо-
дом. Играть такую позицию —
мучение.
Есть другой план. Бить на
d5 фигурой, всегда фигурой.
Да, превосходство в пешечной
структуре мы своими руками
сводим на нет. Зато обеспечи-
ваем активную контригру про-
тив пешки d4. Играть стано-
вится значительно легче.
8.±g2 £>сб!? Самое идейное.
Черные сразу же обозначают
свои намерения.
Немедленное 8...dxc4 9.f4 сб
имело смысл, если бы черные
смогли зацепиться за лишнюю
пешку. Но после 10.£>аЗ! сде-
лать это им не удастся (10...65?
11 .^хЬ5), а ввод коня Ь8 в игру,
как минимум, замедлится.
В партии Кемпиньский —
Майлс (Гронинген 1996) было:
8...^е7 9.0-0 0-0 10.cxd5 ^xd5!
П.асЗйсб 12.^xd5Wxd5! 13.f4
®d6. Защита черных держится
на тактике: 14.Sacl? £>xd4!, и
нельзя 15.Лха8 £МЗ+. Поняв,
что перевес упущен, белые
сворачивают игру: 14.2fdl
Sad 8 15.±xc6 Шхсб 16.Sacl
Bd6 17.Wc2 Sd7 18.®c6 ®e7
19.2c4 Hfd8. Ничья.
Партия (как и многие дру-
гие в исполнении Майлса)
служит маяком идей и планов,
308
но не образцом точного по-
рядка ходов. В ответ на 9.0-0
намного интереснее 9...dxc4!?
10.f4 £)bc6, и если Н.^сЗ, то
1 l...£ixd4! В свою очередь, бе-
лые могли действовать акку-
ратнее: 9.f4 £}bc6 10.cxd5 £3xd5,
и только теперь 11.0-0.
9.f4. Открывая большую ди-
агональ, белые страхуют себя
от взятия на с4.
Слабо 9.cxd5? ®xd5 — на
эту ловушку черные ловят всех
без разбора. После 10.0-0 £3xd4
кажется, что связки по вер-
тикали «d» и диагонали hl-a8
позволят отыграть материал с
лихвой. В действительности
ни одна из связок не работает:
Il.f4£f3+ 12.±xf3Wxf3 13.Sdl
Ш; 11.^сЗ ^xf3+ 12.£xf3
®xd2 13.^xa8 Wxb2; ll.Sdl
Sd8 12.f4Wd7.
Важная, на мой взгляд, по-
зиция возникает после 9.£)сЗ
dxc4!? 10.f4^ge7.
Нельзя сказать, что ходы
JLfl-g2, £}Ы-сЗ и f3-f4 белые
делают в произвольном поряд-
ке. Игра острая, конкретная;
порядок ходов очень важен.
Но почему-то на эту позицию
я натыкаюсь великое множе-
ство раз. Словно бы все дороги
ведут к ней.
Грозит бой на d4. За красав-
ца-коня на d4 (подкреплен-
ного пешкой с5) не жаль ка-
чества. Другая идея — заброс
коня на d3 — тоже связана с
жертвой материала.
У белых выбор между 11 .d5,
ll.Sdl, 11.0-0 и 11.0-0-0. По-
пробую набросать варианты:
H.d5 ^Ь4! 12.dxe6 (12.0-0
0-0) 12...®xd2+ 13.Фхб2 0-0-0+
14.Фе2 fxe6 с преимуществом;
ll.Sdl ^Ь4 (возможность
H...Wd7 12.d5 exd5 13.М5
®е6+ 14.£}еЗ Sd8 оставим про
запас) 12.^.ха8 £id3+ 13.Фе2
®ха8 14.b3! ^d5! 15.Shgl (15.
£ixd5 exd5; 15.bxc4 £ЗхсЗ+
16.Wxc3 We4+ 17.Ф62 &xf2 18.
Sdel Wg2! 19.Shgl £3e4+) 15...
Веб 16.ФП (16.bxc4 £>3xf4+!
17.gxf4 Wxc4+ 18.Фе1 ®xc3
19>xc3 £3xc3 2O.Scl £id5
21.ВДФе7) 16...W>4 17.M5
18.bxc4 Wxc4+ 19.&g2
®c6. Черным грех жаловаться;
11.0-0? &xd4! 12.Sadi c5 13.
JLxa8 Wxa8. Вновь перевес;
11.0-0-0 £)Ь4!? 12.^.xa8
Wxa8 (12...M+? 13.ФЫ ®xa8
14.b3!) 13.m (13.ФЫ ®c6;
13.f5!? £lxf5 14.d5 0-0 15.dxe6
M+ 16.ФЫ fxe6 17.b3 ®f3!
309
18.Shfl £d6 19.bxc4 0)4
2O.Wd4 Wf5+ 21.ФЬ2 e5!), и у
черных выбор между спокой-
ным 13...^bd5 и неспокой-
ным 13...^ха2+!? 14.ФЫ Шсб
15.^хс7+ Шхс7 16.Фха2 015
17.f5 сЗ 18.We2 cxb2 19.Wb5+
Фд8 (но не 19...Фе7 2О.ФхЬ2
03? 21.®Ь4+) 2О.ФхЬ2 03.
Варианты иллюстративны и
приблизительны. Ясно одно: у
черных богатая контригра.
9...^ge7 10.cxd5. Белые
вновь проявляют разумную
осторожность. После 10.03
dxc4!? возникала позиция, ра-
зобранная абзацем выше.
10...Ocd5 11.03 Ое7. Ка-
жется, что самое идейное —
Н...Ое7. Но после 12.d5!
04 13.d6! (только не 13.dxe6
®xd2+ 14.^xd2 0-0-0+) 13...
cxd6 14.JLxa8 ®ха8 15.0-0 пол-
ной компенсации за каче-
ство черные не получат. Еще
слабее 12...exd5 13.Ocd5 Sc8
ввиду 14.0-0-0! 0-0 15.Ое7+
Ое7 16.We2 We8 17.Shel
06 18.Wa6! На пустой доске
ферзь попался — бывает же та-
кое. После 18...07 19.ШаЗ с5
2O.Wxa7 черным впору сдаться.
12.0-0. Поединок Кемпинь-
ский — Белявский (Линарес
2002) завершился вничью по-
вторением ходов: 12.Ocd5 exd5
13.0-0 0-0 14.Sacl сб 15.Sfel
Sc8 16.Se5 Sc7 17.h4 06
18.Se3 07 19.Se5 06. He со-
всем ясно, что заставило Алек-
сандра Генриховича отказать-
ся от 12...Od5 («по Майлсу»),
Возможно, его смутило 13.f5!?,
и если 13...exf5, то 14.®е2+
Ф18 15.0-0. Но после 13...®f6
14.fxe6 ®хе6+ не вижу за чер-
ных никаких проблем.
12...сб 13.04 ®d7.
Следуем партии Дреев —
Савченко (Санкт-Петербург,
рапид, 2014). Дреев, шахма-
тист высокого класса, смек-
нул, что коню на е4 делать не-
чего, и перегнал его на лучшее
поле: 14.05! 0-0 15.2fdl Sfd8
16.Sacl Eac8 17.03 Sc7 18.05.
После 18...Wc8 19.®e2 черные
решили не кружить дальше во-
круг пешки d4 (19...05, затем
20...Ое7), а вызвали кризис:
19...с5!? 20.dxc5 Sxc5. Возник-
ла позиция динамического
равновесия.
У меня была партия с весьма
схожим рисунком. Соперник,
молодой немецкий (ныне —
уже швейцарский) гроссмей-
стер классом Дреева не обладал
310
и до маневра £}e4-g5-f3-e5 не
додумался. Вот что получилось:
l.d4 Ь6 2.с4 еб 3.^13 £b7 4.g3
ДЬ4+ 5.Jld2 Лх13 6.exf3 JLxd2+
7.Wxd2 d5 8.f4 £3e7 (8...^c6!?)
9.^c3 0-0 10.Jtg2 Оэсб ll.cxd5
Oxd5 12.0-0?! (надежней все-та-
ки 12.Ocd5, заставляя чер-
ных взять пешкой) 12...£>се7!
(12...О1е7 13. d5) 13.Sacl сб
14.^e4 Sc8 15. Sfel Sc7 (вздор-
ная игра с обеих сторон: чер-
ные не ходят h7-h6, а белые —
O4-g5) 16.аЗ Sd7 17Лс4 ®а8
18.®с2 Ь6! (наконец-то) 19.Н4?!
(еще один ход из общих сооб-
ражений — вместо 19.4hd2! £tf5
20.03) 19...Sfd8 2О.МЗ 05
21.Ji.g4 Oie7. Черные довели
свой план до конца. Позиция
рассыпается. Еще последовало:
22.±xf5 Ocf5 23.&g2 (23.Sxc6
Sxd4) 23...Od4 24.®c3 c5, и
белые сдались.
Ничто не предвещало беды.
Как вдруг...
Партия № 54
1. d2-d4 Ь7-Ь6
2. с2-с4 e7-e6
3. £>gl-f3 Дс8-Ь7
4. g2-g3 Jf8-b4+
5. ^.cl-d2 Jb7xf3
6. e2xf3 JLb4xd2+
7. Wdlxd2 d7-d5
8. c4xd5!
Считалось, что этот ход —
слабейший из возможных.
Обоснование — в варианте
8...Wxd5 9.^.g2 Об! (эту по-
зицию мы видели выше, с об-
ратным порядком ходов: 8.^.g2
Об 9.cxd5? ®xd5) 10.0-0 &d4.
Нарочно или нет, но белые
попадаются в ловушку. А затем
обращают ее себе на пользу.
Все прошлые оценки можно
выкинуть в мусорное ведро.
8. ... ®d8xd5
9. Ol-сЗ! Wd5xf3
10. Shl-gl
Грозит ±fl-g2. На 10...Wh5?
следует 11 .0)5 Об, и теперь не
12.Wc2O7 13.®а4с6 14.016+
Ф67, а 12.®сЗ! 07 13.ЖаЗ! сб
14.06+ 07 15.^ха6.
Ответ строго единствен-
ный.
10. ... с7-сб
Возникает критическая по-
зиция. Критическая в прямом
смысле слова. Стоит присталь-
нее вглядеться в положение
на диаграмме, как за судьбу
партии становится страшно. У
черных лишняя пешка, но у со-
311
। (ерника колоссальное преиму-
щество в развитии. И оно будет
только нарастать, ведь ферзь
всюду попадает под темпы.
У белых три основные идеи:
прорыв по центру (11 .JLg2 Wh5
12.d5 или сразу 11.d5!?), охота
за ферзем (H.^.g2 Sh5 12.g4
или сразу 1 l.g4!?), заброс коня
на с 7 или d6 (транзитом через
поля Ь5 и е4). Особенно не-
приятно, что в процессе игры
белые могут микшировать не-
сколько идей из перечислен-
ных.
За что зацепиться черным?
У них крепкий пешечный
каркас; если белые захотят
его взломать, им придется от-
дать что-то более весомое, чем
пешку. Это раз. Компьютер
нигде не показывает форсиро-
ванный проигрыш — это два.
Пожалуй, всё.
Прямо скажем, негусто.
11. Afl-g2
Эффектно, но малоэффек-
тивно ll.^bS ввиду 11...®е4+
(конечно, не ll...cxb5 12.JLg2)
12.Фб1 (на 12.Де 2 уже 12...
схЬ5) 12...Фб7! Обе стороны
теряют право на рокировку,
но для белых эта потеря чув-
ствительнее, ведь их быстрей-
шее развитие перестает быть
таковым. После 13.JLg2 Wg4+
14.Фе1 черные вправе выби-
рать между пассивным 14...^е7
15.®Ь4 £>с8 и более активным
14...Ш 15.W64 ^е4!? 16.13
Wg5 17.fxe4, Wxb5 18>сЗ ^аб.
Шансы на успешную защиту
возрастают.
Зато очень интересно
11. g4I?
Авторство хода принадле-
жит гроссмейстеру Констан-
тину Чернышову. Белые не
столько надеются выиграть
ферзя (хотя угроза абсолют-
но реальна, как, например,
в варианте ll...£te7 12.Sg3
Bf6 13.^е4 Wg6 14.£d3 0-0
15.£>f6+! Wxf6 16.g5 Wxd4 17.
£xh7+ ФхЬ7 18.Wxd4 £)f5 19.
Sh3+ &g8 2O.Wg4 g6 21.0-0-0),
сколько отрезают ему путь для
отступления на h5 и тем самым
вносят ощутимый разлад в и
без того расстроенные поряд-
ки черных фигур и пешек.
Как защищаться? Прятать
ферзя на hl (рассчитывая в
дальнейшем по стеночке край-
ней вертикали вернуть его до-
мой: П...£е7 12.Sg3 Whl 13.
0-0-0 Wxh2 14.£g2 Wh6 15.g5
Wg6 16.±e4 f5 17.gxf6 Wxf6) -
312
удел холодного компьютер-
ного разума. Человеческое
решение — скорее к своим, в
укрытие: 11...®Т6 12.0-0-0 Bd8.
Но это еще два темпа в минус
развитию.
На мой взгляд, 11 .g4 — один
из явных претендентов на
опровержение всей системы.
Не менее интересно 11.<15!?
Белые придерживают пока
слона на fl, и в этом есть свой
резон. Конечно, после 11...
cxd5 (или 1 l...exd5) 12. JLg2 Wh5
13.^3xd5! борьба с перестанов-
кой ходов возвращается к ос-
новным вариантам (11 .JLg2 Wh5
12.d5). Но в случае отказа от взя-
тия на d5 слон полезнее проя-
вит себя по диагонали fl -аб.
В одной из партий, сыгран-
ных в 2014 году в Индии, в от-
вет на 11 .d5 черные остроумно
защитились путем П...^е7!
12.dxe6(12.d6^d5) 12...fxe6 13.
®d6 Sf8! 14.±e2 ®xf2+ 15.&d2
We3+! Брать ферзя нехорошо
из-за 16...£rf5+ и 17...4М6, а
на 16.Фс2 все равно следует
16...£rf5. Угрозы белых исчер-
пываются, и черные (с двумя
лишними пешками) переходят
в контратаку.
Блестящий трюк, ставший
возможным благодаря торо-
пливому 13.Wd6? Напраши-
валось 13.^.g2, опять-таки — с
перестановкой ходов — воз-
вращаясь к основным вари-
антам. Но интереснее всего
13.^.е2!? Слон обеспечивает
длинную рокировку и при-
глядывает за выходом коня на
аб. После 13..Ж5 14.Wd6 чер-
ным дорог хороший совет. На
14...Sf8 уже следует 15.0-0-0;
14...£)d7 15.0-0-0 0-0-0? просто
невозможно из-за мата в один
ход. Компьютер предлагает
14...£>d5!? 15.0-0-0 Wg5+ 16.f4
We7, и далее 17.^.h5+ (17.®е5
£d7) 17...Ф18 (17...g6? 18.We5
0-0 19.±g4Se8 2O.Sgel) 18.We5
^d7 19.Wd4 Wc5. Но едва ли
черные смогут так легко отде-
латься. Поэтому я бы обратил
внимание на 11.d5 £te7 12.dxe6
0-0!? Скорейшее развитие важ-
нее пешки.
Между прочим, выпад d4-
d5 возможен и при ладье на Ы.
Понимаю, в это (почти) невоз-
можно поверить. Но давайте
подвигаем фигуры.
После 1 ,d4 Ь6 2.£)f3 ±Ь7 З.с4
еб 4.g3 ±Ь4+ 5.JLd2 ±xf3 6.exf3
±xd2+ 7>xd2 d5 8.cxd5 Wxd5
9.£)c3 ®xf3 попробуем не тра-
313
тить время на Shl-gl и сразу
сыграем 10.d5.
Как говорится, знаки на
ваше усмотрение.
Допустим, 10...®xhl 11.
0-0-0. То, что жертва ладьи —
не блеф (по крайней мере,
не совсем блеф), доказывают
примерные варианты: П...Ф18
12.dxe6 £>сб (12...fxe6 13.М5)
13Ж4! ^f6 14.Wxc7 Cte7
15.M5 или 11...W13 12.dxe6
^сб 13.±g2! Sd8 (13...®xg2
l4.Wd7+&18 15.Wxf7#) 14.±xf3
Sxd2 15.£xc6+ и 16.Sxd2 - в
обоих случаях с выигрышем.
Да и после 11...W13 12.dxe6
fxe6 13>d8+ Ф17 14.±е2 Wf6
15.®c8! белые очень близки к
тому, чтобы вернуть утрачен-
ный материал.
В партии Германавичюс —
Бокрош (Анталия 2017) чер-
ные отказались принимать
дар, хладнокровно пойдя
10...£Т6!? Белые в ответ не
нашли ничего лучшего, чем
ll.Sgl. А лучшего, наверное,
и не было': 11.ЛЬ5+? сб 12.dxc6
®xhl+ 13.Фе2 ®ха1 14.с7+
£Ы7. Но теперь получилось
так, что ладья все равно стоит
на gl, а черные сэкономили
темп (за счет отказа от с7-с6) и
развили фигуру. Последовало
11.„£>е4!? I2.®d4^xc3 13.bxc3
0-0. Яркая гамбитная идея не
принесла белым ощутимых
выгод. Помимо 1О...£Д6 можно
рассмотреть еще 10...£)d7!?, и
если 1 l.Sgl, то 11...0-0-0.
Конечно, сам факт, что на
столь ранней стадии партии
белые могут вот так, запро-
сто оставить ладью под боем,
примечателен. Он показывает,
насколько позиция богата ата-
кующими возможностями. И
как непросто черным отражать
разнообразные угрозы.
11. ... Wf3-h5
Вновь единственный ход.
На 1 l...Wf6? выигрывает в силе
12.^3Ь5! Например, 12...®е7
13.®c3Wd7 14.d5!
Теперь же выпад коня не-
возможен. Белым нужно ис-
кать другие пути.
12. d4-d5!?
Это напрашивается. Труд-
но, однако, отделаться от
впечатления, что сделав два
подряд естественных хода —
11.^.g2 и 12.d5 — белые рас-
теряли большую часть своего
преимущества.
Со мной играли 12.£3е4.
После 12...^е7 13.£d6+ &d7
314
14.^c4Sd8 15.^е5+Фе8 16.±f3
Wh3 17.0-0-0 £ki7 удалось за-
щититься.
В партии Чучелов — Вальехо
(Германия 2008) было: 12.SF4
£te7 13.g4 ®а5 14.0-0-0 0-0
15.ФЫ ^аб 16.Sd3 £}g6 17.Wd2.
Странно, что черные не реши-
лись на 17...^Ь4 18.Sh3 ^ха2!
Вместо 14.0-0-0 интереснее 14.
Wd6!?, затрудняя сопернику
развитие. Но после 14...£}d7 15.
±хс6 £1хс6 16.®хс6 Фе 7 черные
худо-бедно развязываются.
Как и ходом ранее, самого
пристального внимания заслу-
живает 12.g4I?
Партия Матлаков — Ка-
банов (Москва 2011) — пре-
красный образец того, как
инициатива белых не гаснет
на протяжении длительного
отрезка времени. Последова-
ло: 12...®а5 13.d5!?<?3e7 14.dxe6
We5+ 15.±e4Wxe6 16.0-0-0 0-0
17.Sge 1 ^g6 18.f4 ®xg419.f5 £tf4
2O.Egl Wh4 21.±13 Wh6 22.ФЫ
Ф118 23.Sg4 ^h5 24.Wxh6 gxh6
25.<?3e4 f6. И ходов уже сделано
немало. И ферзей черным уда-
лось разменять. А проблемы
по-прежнему одолевают их.
Более того, именно в этот
момент белые упустили фор-
сированный выигрыш: 26.£И6!
Грозит, во-первых, 27.^17+
Sxf7 28.2d8+ с матом, а кро-
ме того, 27.Sdg 1 — вновь с ма-
товой угрозой: 28.Sg8+ Sxg8
29.^17#. На 26...£И7 более
чем достаточно 27.2а4 (но не
27.2dgl ^е5) 27...^g7 28.±хс6
Sad8 29.£1Ь7, оставаясь с лиш-
ней фигурой.
Остановимся на позиции
после 14.dxe6. Черным очень
бы хотелось поскорее закон-
чить развитие. Не получается:
14...0-0 15.exf7+ 2xf7 16.®d8+
218 17.Wxe7. При ферзе на h5
готова была связка: 17...2е8.
Но ферзя с Ь5 согнали — то
есть, идея g3-g4 уже оправда-
ла себя. Плохо и 14...fxe6 15.
0-0-0 0-0 ввиду 16.Wd6 Wg5+
17.ФЫ, и далее, например,
17..Ж6 18.^е4 Wf7 19.h4 h6
2O.±h3. Поэтому шах на е5 не-
обходим, а вот после 14...®е5+
15.±е4 уже обязательно было
15...fxe6! Во что бы то ни стало
надо пробовать закрепиться на
опорном пункте d5.
Другой важный момент
имел место на 13-м ходу. В
принципе, ^g8-e7 — правиль-
ная реакция на d4-d5. Но в
данной конкретной позиции
315
не проигрывает 13...exd5!?
(только не 13...cxd5 14.&xd5!)
14.^xd5 Wxd2+ 15.&xd2 £)a6
16.Sgel+ Фб7. Во время пар-
тии черных могли смутить
шахи по открывшейся верти-
кали (14.We3+ или 14.®е2+).
Анализ эти страхи не развеи-
вает. Но и не подтверждает.
Вернемся к 12.d5!?
12. ... £}g8-e7!
Нетрудно убедиться, что
12...exd5, как и 12...cxd5, ведет
к поражению после 13.£3xd5!
13. d5xe6
Принципиально неверно
13.d6?! £)d5. Позиция закрыва-
ется, а пробить стену лбом не
удастся: 14.^3xd5 cxd5 15.Scl
^d7 или 14.±xd5 cxd5 15.£lb5
£3a6.
13. ... 0-0!?
Хотелось бы, конечно, все
сделать с комфортом. Не пу-
стить чужого ферзя на d6, а
на еб побить пешкой, водру-
зив затем коня на форпост-
ное поле d5. Но по ходам не
получается: 13...We5+ 14.£3е4
fxe6 15.0-0-0 0-0 16.f4 Wf5 17.
®d6 £3d5 18.£3g5. Позиция
тяжелая. Еще хуже 14...Wxe6
15.0-0-0 0-0 16.Sgel, и нельзя
16...Wxa2? 17.^сЗ®а1+ 18.Фс2
Wa5 19.Sxe7. A 14...f5? 15.0-0-0
fxe4 допускает мат в один ход.
Нормальное развитие со-
бытий в создавшемся положе-
нии — это 13...fxe6 14.®d6 £3d7.
Но тогда, во-первых, надо быть
готовым играть эндшпиль без
пешки: 15.®хе6 0-0-0 (пло-
хо 15...We5+ 16.®хе5 £>хе5
17.0-0-0 0-0 18.f4 ^g4 19.Sgel)
16.±хс6 ^хсб 17.Wxc6+ ФЬ8
18.Wd6+ ФЬ7 19.®d5+ Wxd5
20.^xd5 She8+ 2ШеЗ £}e5
22.Фе2. Во-вторых, иметь ре-
шимость бороться при ферзях
и с королем в центре: 15.Лхс6
^хсб 16.®хс6 Фе7 17.Sdl Sad8
(17...Shd8? 18.Sxd7+) 18.ФП.
Белый король себе норку най-
дет, а наш?
14. e6xf7+
Слишком опасно 14...®xf7
15.0-0-0 ®xf2 16.®xf2 Sxf2
17.Sgfl! Даже в окончании
черные не успевают завер-
шить развитие: 17...Sxfl (17...
Sxg2 18.Sd8#) 18.±xfl ^d5
(иначе 19.2d8) 19.£ixd5 cxd5
2O.JLg2! ^c6 21.&xd5+ Ф18 (или
21...Ф118 22.JLxc6 Жс8 23.ФЫ
Sxc6 24.Sd8#) 22.Ш1+ (так
убедительнее, чем 22.JLxc6
Sc8 23.Sd6 Фе7 24.Sd7+ &f6
25.Sxa7 Sxc6+ 26.Ф62) 22...Фе7
316
23.Sf7+ Фбб 24.JLxc6 Фхсб
25.Sxg7. Ладейный эндшпиль,
безусловно, проигран.
Зато после 14...Sxf7 худшее,
кажется, позади. Один конь
неприкосновенен: 15.W68+
S18 16.®хе7? Se8, другой го-
тов выйти на аб. Длинная ро-
кировка белых все еще под
вопросом. Конечно, те могут
перевести игру в окончание:
15.We2 Wxe2+ 16.Фхе2, за
уравнение в котором черным
еще предстоит побороться.
Но уж лучше потерпеть в чуть
худшем эндшпиле (16...£)а6
17.Sadl Saf8 18.f4 g5!?), чем
дрожать под градом ударов в
жутком миттельшпиле.
Славное прошлое варианта
l.d4 Ь6 2.с4 еб 3.^13 ±Ь7 4.g3
±Ь4+ 5.±d2 ±xf3 6.exf3 ±xd2+
7.®xd2 d5, боюсь, не вернется
уже никогда. Белые попадают-
ся в ловушку: 8.cxd5 Wxd5, но
только затем, чтобы навязать
свою волю: 9.£>сЗ! ®х!3 10.Sg 1.
Впору задуматься о 9...Ж17
(шут с ней, с принципиаль-
ностью, а заодно и с лишней
пешкой), но тогда надо счи-
таться с 10.d5, и если 10...exd5,
то 11 .®xd5! с серьезными угро-
зами.
Так что же, играть 8...exd5?!
Да, если нам не оставляют вы-
бора.
В соседнем варианте —
l.d4 Ь6 2.с4 еб 3.£ТЗ ДЬ7 4.g3
JLb4+ 5.£)bd2 (вместо 5.Jld2)
5...^.xf3!? 6.exf3 — ясность тоже
куда-то пропала. В принципе,
не удивительно. Контригра
строится на слабости пешек
13 и d4. Если соперник почув-
ствует вкус к гамбитной игре
и найдет (по известным уже
образцам) конкретные пути к
наращиванию инициативы, у
черных могут появиться про-
блемы.
Неприятен психологиче-
ский момент, перемена ролей
«охотник — добыча». Прежде
в этих вариантах черные рас-
ставляли ловушки и загоняли
соперника. Теперь непонятно,
кто кого ловит. Не исключено,
что нас — и зачем тогда, спра-
шивается, вся эта канитель?!
Вариант начинался с пря-
мого хода 6... Wf6.
- Ловушка №1: 7.аЗ JLxd2+
8.®xd2? £>сб! Между про-
чим, компьютер считает, что
8...®xf3 9.Sgl ^сб тоже остав-
ляет перевес за черными:
317
10.£g2 Wb3 11.d5 exd5 12.cxd5
0-0-0! (нельзя 13.dxc6 Se8+
14.ФП Wc4+ с матом) или
10.d5 ll.£g2 0-0-0! Для
меня это новость; в любом слу-
чае, 8...£}с6 проще. Если 9.d5,
то 9...?2id4! с двойным ударом,
на 13 иЬЗ.
Ловушка №2: 7.®ЬЗ? (с
жалкой надеждой на 7...Jlxd24-
8.JLxd2 Wxd4? 9.±сЗ) 7...^с6!
По большому счету белые уже
всё, приехали. Ha8.d5, каклег-
ко догадаться, 8...^d4! Слон
неприкосновенен, ферзь ви-
сит, на 13 висит. Защиты нет.
Просто? Не то слово. Эле-
ментарно! Но четырех грос-
смейстеров удалось пригла-
сить на такое нехитрое засто-
лье. И нескольких мастеров.
То было поначалу; на заре,
так сказать, кооперативного
движения. Развернем доску
и попытаемся найти за белых
какие-то ходы, чтобы не про-
играть сразу. Например, 7.аЗ
£xd2+ 8.JLxd2 ®xd4 9.^.сЗ!?
®xdl + 10.Sxdl. Висит на g7.
Допустим, 10...^3f6 — тогда
11.14, потом 12.JLg2. Никогда
не поверю, что лишняя пе-
шечка заставит нас оценить
позицию в пользу черных. Два
слона, оба прорезают главные
диагонали. Вероятно, позиция
динамического равновесия — а
ведь белые начали с никудыш-
ного 7.аЗ, по сути, подарили
черным темп.
Попробуем двигаться даль-
ше в заданном направлении.
Сыграем 7.JLg2!? Черные, мо-
жет, и рады были бы не заби-
рать пешку, а просто водрузить
на d4 коня, подкрепив его дру-
гими боевыми единицами. Но
походам не получается: 7...£>с6
8.d5 ^d4 9.0-0 £xd2 10.±xd2 c5
H.dxc6dxc6 12.£c3 Sd8 13.Sel!
£te7 14.Se4 c5 15.Wa4+ или
14...^ef5 15.g4.
Приходится брать, что
дают: 7...®xd4. А перемена ро-
лей уже ощущается, не так ли?
От прежней уверенности не
осталось следа. Белые играют
8.0-0. Намечают ®dl-c2, за-
тем конь выйдет с d2. Компен-
сация за материал очевидна.
Фигуры на d4 и Ь4 смотрятся
нелепо.
Не вижу альтернативы
8...£xd2!? 9.£xd2 Wxb2. Стра-
дать, так хоть за пешки.
После 10.14 £>сб с пере-
становкой ходов возникает
позиция из давней партии
318
Крайдман — Литтлвуд (Лон-
дон 1978). Белые не нашли ни-
чего убедительного: ll.Jkxc6
dxc6 12.Wf3 (также не убеждает
12.Wa4^e7 13.±b4Wf6 14.£хе7
Фхе7 15.Wxc6 Sac8) 12...^e7
13.^c3 Wa3 14.Sadl 0-0 15.Sd7,
а черные, в свою очередь, упу-
стили момент для консолида-
ции: 15...Sad8 16.Sxc7 £rf5! На
сб нельзя брать ни ферзем, ни
ладьей (17.Sxc6£)d4), на 17.^2
уже все готово для 17...с5.
Позиция на диаграмме вы-
глядит просто дико. Кажется,
пара точных ходов — и черным
несдобровать. Машина поче-
му-то эту «пару точных ходов»
не показывает. Возможно, все
не так плохо.
И тогда возникает следую-
щая мысль. Зачем белые отда-
ют две пешки там, где можно
отдать одну? Почему бы не сы-
грать 7.d5!?
В партии Арат — Антипов
(Измир 2016) было: 7...exd5
8.cxd5 4te7 9.JLc4 сб 10.dxc6
^Ьхсб 11.0-0 d5 12.М5 0-0
13.£}b3 Sfd8. Не думаю, что-
бы лишняя пешка в центре
подняла черным настроение.
Заслуживает внимания немед-
ленное 7...£>е7!? Не пускаем
пока слона на с4 и провоциру-
ем размен на еб, чтобы все-та-
ки водрузить коня на d4 (тран-
зитом через сб).
Принципиально 7...^.xd2+
8.^xd2 (но не 8.Wxd2 Wxf3 9.
Sgl 10.£g2 ввиду 10... Wg4!
H.dxe6 Wxe6+ 12.&dl ®g4+)
8...®xb2. Компьютер уже не-
сколько страниц никого не ми-
рил. Сейчас самое время: 9.2с 1
Ш 1О.^.сЗ Wa3 11.^g2 ^аб
12.0-0 0-0 13.f4 Sad8 14.£xf6
gxf6 15.®g4+ ФИ8 16.®h4 f5
17.Wf6+ &g8 18.Wg5+ Ф118.
Может быть, перспективнее
9.Sbl We5+ (нельзя 9...Wxa2?
Ю.ЛсЗ Ш 11.Sal, a 9...Wf6
10.f4 £3e7 1 l.±g2 exd5 12.cxd5
0-0 допускает 13.d6) 10.JLe2
11.0-0 exd5 12.M4!?
Явно не за этим шли черные,
когда давали шах на Ь4, «тонко»
менялись на 13 и выпускали
ферзя на f6. Всего-то прошло
с тех пор — пара ходов, а нас
гонят как зайцев по чистому
полю. И мы убегаем как зайцы.
Попробуем спасти вариант:
6...^с6’?
По сути, черные хотят вер-
нуться к ловушке № 1, только
с перестановкой ходов: 7.аЗ
JLxd2+ 8.Wxd2? ®f6. Вдобавок
319
вскапывается очередная ямка:
7.d5? exd5 8.cxd5 We7+! 9.&e2
(или 9.We2 £>d4 10.Wxe7+
£ixe7) 9...4M4. Рокировать
нельзя, на f3, как ни странно,
висит, если 10.ФП, то хотя
бы 10...Wxe2+ H.Wxe2+ £ixe2
12.Фхе2Ш.
У белых один способ не сы-
грать в поддавки: 7.аЗ Axd2+
8.JLxd2! ?Axd4 9.£сЗ! Позиция
мгновенно выхолащивается:
9...с5 10.JLxd4 cxd4 ll.Wxd4
Wf6 (думаю, что 1 l...£}f6?! сла-
бее: ферзей надо менять) 12.
0-0-0 Wxd4 13.Sxd4 Ш, затем
14...Фе7. Эндшпиль для черных
приемлем — но не более того.
Если хотим зацепиться за
большую игру, надо что-то
придумать вместо 8...^xd4.
Бессмысленно 8...W6 9-й.еЗ.
Заслуживает некоторого вни-
мания 8...d5. Но самое идей-
ное — 8...£>ge7I? Придерживаем
пока слона на fl (9.^.g2? 4^xd4
1О.±сЗ £>df5 11.g4 £>h4), а если
9.^.еЗ, то уже 9...d5. Конечно,
смущает, что у белых в наличии
два слона. Но позиция возни-
кает гибкая, с хорошими бло-
кадными перспективами.
Единственную известную
мне партию на тему 1 ,d4 Ь6 2.с4
еб 3.£tf3 ±Ь7 4.g3 ±Ь4+ 5.£>bd2
Jkxf3 6.exf3 <?3с6 7.аЗ JLxd2+
8.Jlxd2 £>ge7 9.JLe3 d5 сыграли
два шахматиста по фамилии
Short. Победил игравший чер-
ными Nigel. С переменой цве-
та результат, надо полагать, все
равно оказался бы в его пользу.
Идее 8...£3ge7!? потребуется
дополнительная практическая
проверка.
* * *
Последнее, что хотелось
бы обсудить в рамках главы
о ловушках — разграничение
понятий «ловушечная игра» и
«авантюра».
В шахматной литературе
эти понятия используются как
синонимы и на письме сши-
ваются запятыми, вплоть до
полного смешения. «Авантюр-
ная, ловушечная игра», — так
пишут, когда хотят покрити-
ковать кого-либо за излишне
рискованные ходы, планы,
вообще любые сомнительные
действия на доске.
Мне представляется, что
понятия «ловушка» и «авантю-
ра» — принципиально разные.
Ловушечная игра — это игра
с открытыми глазами. Конеч-
но, из всякого правила могут
быть исключения. Но в боль-
шинстве случаев происходит
именно так. Контроль над
ситуацией, ясное понимание
происходящего — вот что в
первую очередь характеризует
ловушечную игру. Мы знаем,
какого качества предпринима-
емая нами ловушка. Знаем, ка-
кие ответы соперника для нас
наиболее предпочтительны.
320
Знаем, что может произойти,
если соперник откажется по-
падать в ловушку. Самое глав-
ное — знаем конечную оценку
позиции в каждом из возмож-
ных вариантов.
Затевая ловушку, мы зна-
ем (или думаем, что знаем) о
ней всё. Даже если ловушка
невысокого качества — на то
наша полная воля. Даже если
опровержение ловушки не-
сложно — мы сами выбрали
этот путь.
На чемпионате Европы
среди женщин (Високе-Татри
2018) в одной из партий Наны
Дзагнидзе возникло следую-
щее положение.
Дзагнидзе — одна из самых
глубоких шахматисток своего
поколения. В полном соответ-
ствии с классическими прин-
ципами она сперва завершила
развитие: 9.0-0 еб I0.d3 Де 7
11.®е2 0-0 12ЛУ12 Де8 13.f4,
затем (не без помощи сопер-
ницы) сумела с выгодой транс-
формировать игру: 13...^>d7
14.cxd5 £ixe5 15.d6 JLxd6 16.fxe5
Де7 17,^e4 Дсб 18.Ш+ £xf6
19.exf6 g6. После чего развер-
нула атаку по вертикали «И» —
опять-таки в соответствии с
классическими образцами:
впереди идут ладьи (на Ьб и Ь4),
позади (на ИЗ) располагается
ферзь. Контригра черных за-
поздала. К 40-му ходу все было
кончено.
Между прочим, построение
белых, по форме напоминаю-
щее большую чашу (с пешками
с4, d3, еЗ и f4), является хотя и
редким, но не уникальным. До-
статочно вспомнить знамени-
тую партию Нимцович — Вольф
(Карлсбад 1923): 1.ЬЗ d5 2.ДЬ2
с5 З.еЗ ®сб 4.^f3 £>f6 5.ДЬ5 Д67
6.0-0 еб 7.d3 Де7 8.Ш2 0-0
9.Дхсб Дхсб 1О.^е5 £И7 1 l.^dfi
Sc8 12.We2 ^xe5 13.^xe5 Де8
14>g4f5 15.®e2£f6 16.c4!?®e7
17.f4. Как видим, основополож-
ник дебютной схемы (извест-
ной в теории как «Атака Ним-
цовича») действовал схожим
образом. Чаще встречается по-
строение, где белые не трогают
пешку «с», а сосредотачиваются
на атаке королевского фланга с
опорой на слона Ь2, коня е5 и
тяжелых фигурах на вертикалях
«g» и «h». Черные контратакуют
путем Ь7-Ь5 и с5-с4 — так что в
упреждающем ходе с2-с4 есть
смысл.
321
Вернемся к положению на
диаграмме. Белые могут дей-
ствовать иначе, попросту гово-
ря — поставить ловушку.
В моей практике такой тип
позиций (как с ладьей на с8,
гак и с ферзем на с7) встре-
чался неоднократно. Методом
проб и ошибок пришел к нео-
жиданному выводу. Если спро-
воцировать черных на размен
в центре (d5xc4) и к тому же
оставить из всех легких фи-
гур только коня Ы и слона f8,
можно рассчитывать на неза-
служенно быстрый успех.
Выглядит это так.
Партия № 55
1. Ь2-Ь3 d7-d5
2. Л.с1-Ь2 с7-с5
3. е2-еЗ 4мЬ8-с6
4. £}gl-f3 £3g8-f6
5. ±fl-b5 ±c8-d7
6. с2-с4 а7-аб
7. ЛЬ5хсб JLd7xc6
8. W-e5 Жа8-с8
9. Wdl-f3!? ...
Можно и 9.£)хс6 Зхсб
10. W3!? Но при «живом» ело-
не на сб легче спровоцировать
соперника на следующий ход.
9... d5xc4
Каковы могут быть альтер-
нативы? Плохо 9...g6 Ю.^хсб
Жхсб? H.cxd5 или H.^.xf6
gxf6 12.Wxd5. Некоторого
внимания заслуживает 9...
еб 1О.£кс6 Sxc6 H.±xf6 Wxf6
(ферзей надо менять, после
11 ...gxf6 12.cxd5 exd5 Н.^сЗ d4
14.^d5 перевес белых бесспо-
рен) 12.Wxf6 gxf6 13.cxd5 exd5
14.^c3 d4 (или 14...Sd6 15.Scl
b5 16.a4 b4 17.^e2 Sd8 18.d4!)
15.exd4 cxd4 16.£)d5. В распо-
ряжении черных — вертикали
«с», «е» и «g» для ладей плюс
дальнобойный слон. С другой
стороны, если конь встанет на
d3, а пару ладей удастся разме-
нять, пешечные слабости нач-
нут сказываться.
Получше у белых после
9...d4 1О.£)хс6 Жхсб 11.0-0 е5
12.exd4 exd4 (12...е4 13.We3;
12...cxd4 13.gel e4 14.d3 ДЬ4
15.Se2 0-0 16.dxe4 d3 17.Se3 d2
18.£>c3) 13.Sel+ Ле 7 14.d3 0-0
15.^2)d2 с дальнейшим сдвое-
нием тяжелых фигур по ли-
нии «е». Если хочется боль-
шего, надо ломать структуру:
H.exd4, допуская гамбитный
шах на еб.
10. £}е5хсб Sc8xc6
И. Ь3хс4 ®d8-d3
322
12. 5i?b2xf6! g7xf6
Ha 12...exf6 белые действо-
вали бы согласно выбранно-
му плану: 13.£>с3 и 14.2Ы. А
12...1xf6 невозможно из-за
13.Wxb7.
13. ^Ы-сЗ ®d3xc4
За шаг до падения в про-
пасть еще можно было свер-
нуть в сторону: 13...Sd6! В этой
позиции я не смог разобраться.
Бесполезно 14,^е4 Sd8. За-
манчиво 14.Sdl Sd7 15.£>d5,
и если 15...Wxc4, то 16.^3Ь6, а
если 15...JLg7 16.£)b6 Sc7, то
17.Wg3! Но после 15...Sg8 или
15...f5 16.h3 h5 (16...Sg8 17.g4!)
положение остается неясным.
Самый натуральный ход —
14.®е2. За счет лучшей пешеч-
ной структуры все эндшпили
должны быть в пользу белых.
Поэтому 14...®с2 15ЛЫ. Вновь
примитивные ловушки воз-
никают на горизонте: 15...Sd7
16.0-0! Sxd2 17.Wf3 ®хсЗ 18.
Sxb7 или 16...Wxd2 17.®f3 ®хсЗ
18.Exb7 — даже пары фигур
хватит для создания матовых
угроз. С другой стороны, у чер-
ных тоже есть угрозы. Напри-
мер, 15.и если 16.Sxb7
0-0 17.2хе7, то 17...f5 18.2Д5
Wcl+ 19.®dl Wxc4.
Компьютер пытается тон-
чить: 13...Ш6 14.®e2 ®с2 15.
Sbl ±g7 16.Wdl!? ®d3 17.Sxb7
0-0 (17...®xc4 18.Wa4+), и те-
перь то ли 18.£И5 еб 19.®ЬЗ!?,
то ли 18.Sxe7 f5 19.М. По
ощущениям, черные рискуют
больше. Но осязаемого пере-
веса, может, и нет.
14.Sal-bl!
Привычная картина: пар-
тия толком не началась, а уже
заканчивается. Черные не мо-
гут избежать взятия на Ь7. Их
положение отчаянное.
В последний раз взглянем
на позицию перед 9-м ходом.
Две концепции. Пожалуйста,
выбирайте, какая из них вам
подходит. Классический план,
исполненный Наной Дзагни-
дзе — и примитивная ловуш-
ка. Глубокая, содержательная
игра «в долгую» — или суета,
размены, провокация.
Белые делают выбор с от-
крытыми глазами. Зная о по-
зиции все или почти все. Где
же тут авантюра?!
Авантюра — это совсем дру-
гое. Это — всегда! — езда в не-
знаемое; игра в комнате, где
обоим соперникам внезапно
выключили свет. Затевающий
323
авантюру знает только, что его
ход (или серия ходов) наруша-
ет какой-либо из основопола-
гающих принципов шахмат-
ной игры — но не знает, каково
будет наказание за нарушение
этих принципов. И будет ли
оно вовсе.
И соперник не знает.
Партия № 56
1. e2-e4 b7-b6
2. d2-d4 e7-e6
3. ад-в Дс8-Ь7
4. 6f3-d3 c7-c5
5. 0-0 c5xd4
6. £)f3xd4 4jb8-c6
7. £}d4xc6 ДЬ7хс6
8. с2-с4
Необязательный, но попу-
лярный ход. Белые настолько
уверены в «ежовом» (с пеш-
ками еб, d6, Ь6, аб) характере
будущей борьбы, что заранее
принимают свои меры.
8. ... Wd8-h4!?
Обещанная авантюра.
Ферзь не должен на ранней
стадии партии пересекать де-
маркационную линию между
4-й и 5-й горизонталями. Так
написано в шахматном бук-
варе. Сперва в игру входят
легкие фигуры, затем роки-
ровка, и только потом можно
заняться трудоустройством
ферзя.
Чего ради черные наруша-
ют основополагающий прин-
цип дебютной теории? Ради
иллюзорного наступления, не
имеющего шансов на успех. В
позиции белой рокировки нет
уязвимых пунктов. Атака будет
отражена, а ферзь неизбежно
попадет под темпы.
Вот только в шахматы игра-
ют ходами, а не словами. Точ-
нее, идеями, а не словами.
И не правилами, а исключе-
ниями из правил.
9. £)М-сЗ ...
Некоторого внимания за-
служивает 9.^2)d2!? 4Т6 10.^2)f3
®Ь5. Тут многое будет зави-
сеть от оценки позиций, в ко-
торых черные расстаются со
своей гордостью — слоном сб,
но портят взамен пешечную
структуру сопернику. Напри-
мер, Н.е5 ±xf3 12.®xf3 (12.
gxf3? Wxe5) 12...Wxf3 13.gxf3
ад 14.^e4 Sc8 15.b3 f5 16.^b7
Sc7 17.±аб Cte7. Или 11.®е2
±c5 12.e5 Axf3 13.gxf3 ад
14.Jld2 JLd4. Или, наконец,
11.®е2 Лс5 12.a3 a5 13.e5 £xf3
324
14.gxf3 ^g8 15.±f4 a4 16.We4
Sa7 17.ФЫ 15 18.We2 ^e7
19.£e3 g5!? (Криц - Юй Ша-
отэн, Линарес 2002).
Со мной неоднократно
играли 9.е5, стремясь затруд-
нить маневр £}g8-f6-g4. Сперва
отвечал 9...£3е7?! Иногда по-
лучалось интересно, как, на-
пример, в следующей партии:
Ю.^сЗ £g6 1 1.14 ±с5+ 12.ФЫ
h5!? 13.^е4 Wg4! 14.Wxg4 hxg4
15.^хс5 g3!? 16.^e4 Sxh2+
17.&gl £>h4. Без ферзей — и без
фигуры — черные, тем не ме-
нее, продолжают наращивать
инициативу.
Однако затем (не без помо-
щи компьютера) перешел на
9...£)h6! В конце концов, нам
без разницы, с какого поля
конь попадет на g4 — с f6 или Ь6.
Первая же партия на эту
тему продолжалась всего не-
сколько ходов: 10.h3f6!? Il.exf6
gxf6!
Торжество авантюрной
стратегии! Белые беззащитны.
После 12.£)d2 Sg8 13.£>13 Wxh3
14.g3 £)g4 они сдались.
Удивительно, но и вторая
партия на тему 9.е5 ^h6! ока-
залась короткометражной:
10.We2 f6!? Il.£xh6 gxh6!?
(на ll...Wxh6 не устраивало
12.Ле4) 12.exf6 (на 12.g3 поми-
мо 12...Sg8 компьютер подска-
зывает 12...f5!?, и ферзя нель-
зя брать из-за мата) 12...Sg8!
13.g3 (уже не лечит 13.13 JLd6!,
и далее 14.g4 h5 15.Jlxh7 Лх13!
16.Wxf3 Bxh2# или 16.M
Wxg4+ 17.2g3 Wxe2 18.2xg8+
Ф17 19.Sxa8 ±c5+ 20.ФЫ
®fl#) 13...^.c5! 14.We5 (грозил
двойной бой на g3) 14...2g5.
Белые сдались.
В качестве защиты могу
предложить Ю.^сЗ (запаз-
дывает Ю.М? ^g4 11.£rf3
±х!3), и если, как в предыду-
щем фрагменте, 10..Тб Н.ДхЬб
gxh6 12.exf6 Sg8 13.13 JLd6, то
14.±g6+! Sxg6 15.Wxd6. Чер-
ным стоит выбрать 10...^.c5
ll.±xh6 (H.h3 f5) ll...Sxh6
12.±e4 Wf4 13.£xc6 dxc6
14.®a4 0-0 с превосходной по-
зицией.
9. ... ?jg8-f6
10. Wdl-e2 ....
Верный ответ на 1О.е5, как
всегда, был найден методом
проб и ошибок. Очень хочется
сыграть 10...<5Tg4?! 11.JL14 ^.с5?,
тем более что на 12.^.g3 ®g5
13.h4? находится 13...&xf2! с
неотразимыми угрозами. Од-
325
нако простое 13.£1е4! фикси-
цели: 17.£1x113 Sxh3 18.^g2
Sxh2+ 19.ФхёЗ Sxe2 20.±xe2
£lxe5) 16.JLxe4 Oh2! 17.Wg2
Wxg2+ 18.^xg2 £ixfl 19.Фха8
03+ 2O.JLxe3 ДхеЗ 21.Sdl g5.
Снова эндшпиль, но на этот
раз с лишней пешкой и шанса-
ми на реализацию.
Ресурс Wh4-g4! в подобном
типе позиций очень важен
для черных. Он служит запас-
ным выходом: если атака не
достигает своей цели, нужно
перейти в окончание и уже там
дожимать сбитого с толку про-
тивника.
10. ... ±(8-с5
Заманчиво 10...®d6. К со-
жалению, этот ход годится
разве что для последних пар-
тий двадцатичетырехчасового
блица.
Воспоминания греют душу.
Нескольких шахматистов с
международными званиями
удалось победить таким вот
образом: 11.f4? (11.h3 JLe5!;
11.g3 Wh3) Ц...&С5+ 12.ФЫ
£lg4 13.g3 Wh3 14.Wg2 (или
14.^3d5 f5! 15.exf5 Ф17 16.fxe6+
dxe6 17.JLe4 exd5 18.cxd5 JLb5!)
14...Wxg2+ (а как вам такая
партия: 14,..Wh51? 15.JLe2 0-0
16.h3 15 17.^13 Sf6 18.£d2 Sh6
19.h4 Wxh4+! 2O.gxh4 Sxh4+)
15.-£xg2 15 16.h3? 06 17.2el
&b4 18 Ad2 fxe4!
Опровержение, увы, эле-
ментарно: H.e5 £lg4 12.Л14!,
защищая сразу и на Ь2, и на
Переключение скоростей —
с лихой атаки на лучшей энд-
шпиль — за доской всегда да-
ется непросто. Но анализ не
оставляет черным выбора.
Альтернативы ходу 10...®g4
нет, а эндшпиль действитель-
но очень добротный: H.Wxg4
£ixg4 12.JL14 (или 12.Sel Ji. с 5
13.Se2 JLd4 14.±f4 g5! 15.±g3
h5 16.H3 h4) 12...g5! 13.£g3 (13.
JLxg5£lxe5 14.M6 Sg8) 13...±g7
14.Sfel h5 15.h3 (15.13 h4 16.fxg4
hxg3 17.hxg3 d6! 18.exd6 0-0-0)
15...h4 16.M2 Odi2 17.Фхй2
Фе7.
Отказ от размена ферзей
обойдется белым еще дороже:
11.13 Wd4+ и 12...Wxe5; 1 l.g3
Wh3 12.13 ^.с5+ 13.ФЫ £>g4
(недурно и простое I3...4dh5
14.02 0-0) 14.We2 Ь5 15.04
Лхе4 (увы, эффектная жертва
ферзя — 15...h4 16.£}g5 hxg3 —
не вполне достигает своей
326
е5. После 12...±с5 13.±g3 Wg5
14.^е4 Дхе4 (14...Wh5 15.h3)
15.JLxe4 Sb8 16.h4 Wh5 17.±f3
или 15...h5 16.h4! черным оста-
ется только сдаться. Побарах-
таться можно путем 11...&с7,
хотя и здесь (например, в слу-
чае 12.f4 £}g4 13.h3 £h6 14Ab5
JLxb5 15.схЬ5) перевес белых не
вызывает сомнений.
После 1О...±с5 возникает
критическая позиция.
В первой же партии со-
перник недооценил угрозы,
сыграв П.аЗ?! Видимо, ждал
ответного П...а5, но последо-
вало ll...??ig4! 12.h3 h5! Грозит
13...®g31, а на 13.М4 прикан-
чивает 13...4ixf2! Белые попы-
тались взять поле g3 под кон-
троль иначе: 13.W3, но после
13.„£1е5 14.®е2 f5 наступление
приняло лавинообразный ха-
рактер. Досмотрим до конца:
15.exf5 (или 15.±еЗ f4 16.^.хс5
f3!) 15...^f3+! 16.ФЫ (16.gxf3
Wg3+) 16...£)d4 17.®e3 (17.Wdl
Wxh3+) 17...M 18.Wxe2
Wxh3+. За ход до мата белые
сдались.
Не решает проблем защи-
ты И.ЬЗ ^h5! 12.^.еЗ £)f4 или
12.£)d5 £)g3. После ll.g3 Wh3
12.ФЫ, помимо 12...£g4 13.f3
£>е5 и 12...0-0, нужно считать-
ся с 12...Н5!?, и если 13.^.g5
h4 14.^.xh4?, то 14...g5, а если
14.gxh4, то 14...£3h5 и далее
f7-f6.
Вряд ли устроит белых
ll.Wfi 4hg4 12.JL14. Во-первых,
после 12...f5 13.^.g3 Wg5 у них
нет ничего лучше повторения
ходов: 14.^.f4 Wh4, во-вторых,
черные сами вправе отказаться
от ничьей: 12...16!? 13.JLg3 ®g5
14.^.f4^e5!?
Принципиально П.е5 £}g4
12.h3 (12.М4? £xf2!) 12...h5,
и далее 13.£>e4 JLxe4 14.Wxe4
JLxf2+ 15.ФЫ. Эту позицию
обсудим чуть ниже. Пока ска-
жу, что компьютер чересчур
бодрится, переоценивая, на
мой взгляд, перспективы чер-
ных. Я бы выбрал запасной
выход: ll...®g4! 12.®xg4 (12.
g3 Wh3 13.^е4 ^g4) 12...^xg4
13. JLf4, и далее, по известным
образцам, 13...JLd4 или 13...
g5!?
Возможно, лучшее для бе-
лых в создавшемся положе-
нии — ll.£)d5!? Чтобы при-
нять такое решение,, нужно
копнуть очень глубоко: по-
нять, что эндшпиль с чистым
лишним качеством у черных
327
на самом деле труден: 1 l...£>g4
12.JLf4 £>xf2 (обратной дороги
нет: 12...0-0? 13.±g3®g5 14.И4
Wg6 15.£rf4) 13.Sxf2 Wxf2+
14.Wxf2 ±xf2+ 15.Фх(2 exd5
16.exd5 JLb7 17.JLd6. И вновь
машина считает, что после
17...h5 с дальнейшим Sh8-h6
черным опасаться нечего; а я
бы, не доверяя компьютерной
оценке, поискал запасной вы-
ход. Например, такой: И...0-0
12.g3 ®h3 13.4<f6+ gxf6, затем
<£g8-h8 и Sf8-g8.
Почему вариант 1 .е4 Ь6 2.d4
еб 3.^f3 ±Ь7 4.±d3 с5 5.0-0
cxd4 6.£>xd4 £3с6 7.£3хс6 Лхсб
8.£ЗсЗ Wh4 (Партии №№1-2)
я считаю ловушечным, а ва-
риант 8.с4 ®Ь4 — всего лишь
авантюрным? Играя 8...®h4 в
ответ на 8.£>сЗ, черные точно
знают, что этот ход нехорош
ввиду 9.£ЗЬ5! Можно попы-
таться задурить сопернику го-
лову (и мы даже знаем, как),
но объективно это проигрыш.
Против сильного соперника —
или в партии с классическим
контролем, где у белых есть
время придти в себя и все хо-
рошенько обдумать — играть
8...®Ь4 в ответ на 8.?ЗсЗ нель-
зя. Это дешевая ловушка.
Играя 8...Wh4 в ответ на
8.с4, черные знают, что пры-
жок коня на Ь5 более не име-
ет смысла: 9.?ЗсЗ £if6 1О.£ЗЬ5?!
JLc5, и если П.£ю7+ 'S’dS
12.£3ха8,то 12...^g4 13.h3^xf2.
Но больше они не знают ниче-
го. Черные дразнят соперника
выпадом ферзя на Ь4, наруша-
ют азбучный закон дебютной
теории. Но как их будут нака-
зывать — не имеют представле-
ния.
Может быть, опровержение
8...®Ь4 заключается в 9.<§ЗсЗ
£>f6 10.£>d5!?, и далее 10...exd5
(10...Jld6?! H.g3 Wh3 12.^xf6+
gxf6 13.Eel! Jic5 14.±fl; 10...
±c5? 11.g3 Wh3 12.^f4 Wg4
13.±e2 Wg5 14.£3xe6) H.exd5
JLb7 12.Sel+ Ле 7 13.g3 (толь-
ко не 13.d6 £ig4 14.Sxe7+ Ф18)
13...Wh3 14.ЛП ®f5 15.М4!Что
ж, если соперник найдет этот
неочевидный путь — попробу-
ем свернуть в сторону. Для на-
чала сгодится 12...Фб8!? А там
видно будет.
Это и называется — аван-
тюра.
Партия № 57
1. е2-е4 b7-b6
2. d2-d4 e7-e6
3. Ogl-G Лс8-Ь7
4. Afl-d3 c7-c5
5. 0-0 c5xd4
6. iaf3xd4 Oj8-c6
7. £3d4xc6 Jlb7xc6
8. c2-c4
Однажды встретилось 8.а4
®Ь4!?, и далее 9.а5 £3f6 Ю.ахЬб
axb6 11 .Жха8+ Лха8.
328
Белым уже нужно прояв-
лять осторожность. Так, не го-
дится 12.13? £с5+ 13.ФЫ &d6!
14.14 £g4 или 14.h3 Wg3. На
12.е5?! (с идеей 12...£g4 13.-&14
Лс5 14.JLg3) следует знакомый
ресурс 12...Wg4! 13.®xg4 (13.
13 ®d4+ и 14...®xe5) 13...£xg4
14.±f4g5!
Нормальным продолжени-
ем было бы 12.£сЗ или 12.£d2,
пользуясь тем, что 12...£хе4?
13.£хе4 Дхе4 невозможно из-
за 14.g3. Но мой соперник сы-
грал 12.h3? £хе4 13.W13 £с5
14.£сЗ, допустив 14...£х12!
15.®ха8+ Фе 7 16.®xh8 £xh3+
17.ФЫ £gl#. Несложно и
приятно.
8. ... ®d8-h4!?
9. ®dl-e2 ...
Тонкость этого хода в том,
что нас лишают ресурса, свя-
занного с выгодным разме-
ном ферзей. При ферзе на dl
и коне на сЗ черные играли
9...£16, имея в виду на 1О.е5 от-
ветить 10...Wg4!, и если 11.13,
то H...®d4+ и 12...®хе5. Те-
перь же после 9...£f6 1О.е5
Wg4?! 11.13 ®d4+ 12.ФМ пеш-
ка е5 защищена. Приходит-
ся отступать: 12...£g8 13.£>с3
Фс5 14.£Ь5 ФхЬ5 15.схЬ5 или
12...015 13Т4 ±с5 14.£сЗ. Со-
всем не на тех полях, где надо,
оказываются наши фигуры.
Поскольку ресурса Wh4-g4
нет, черные прямо сейчас, на
берегу, должны принять важ-
нейшее решение. Либо вести
себя тихо и коня развить так,
чтобы он не попал под темпы.
Либо все-таки пойти 9...Об —
но тогда это будет игра по
принципу «пан или пропал»,
без всякого запасного выхода.
Что выберем?
9. ... £g8-f6
В партии Чибурданидзе —
Кушнир (Бад-Киссинген 1978)
было: 9...£с51О.£сЗ£е7 11.^.еЗ
0-0 12..&хс5 Ьхс5. Черные выш-
ли из дебюта с более чем снос-
ной позицией.
10. е4-е5 £f6-g4
11. h2-h3?!
Соперник (молодой поль-
ский мастер) после партии
написал в чате: «Не понимаю,
где совершил ошибку. Но все
равно не верю в 8...Wh4». Ука-
зал ему на ход 1 l.h3, а он отве-
тил, что этого не может быть.
Включение ходов h2-h3 и h7-h5
должно быть выгодно белым,
поскольку конь g4 оказывается
под боем!
329
Тем не менее, это так. Под-
лить цемента в позицию белой
рокировки способен только
слон на g3. Ходом 1 l.h3 белые
выбивают опору у него из-под
ног.
Правильно сразу 11 ,JLf4! Дс5
12.JLg3! ®g5, и теперь не 13.ЬЗ?
£>xf2, и не 13.±е4 ^хе5 14.h4?
®xg3, а просто 13.£}с3 или 13.
£к12, имея в виду 13..Т5 (13...
h5? 14.^е4) 14.exf6^xf6 15.^е4
£>хе4 16.Лхе4 Лхе4 17.®хе4 0-0
18.Sadl. Спокойная игра с не-
большим перевесом белых.
Оставить позицию в хаотич-
ном состоянии поможет 11...
f5!? Если 12.exf6 Cwf6 13.±g3,
то 13...®h5. В противном слу-
чае конь (через Ь6) переберется
на f7, и атака будет продолжена
путем g7-g5.
11. ... h7-h5!
12. ^Ы-сЗ
Запаздывает 12.£М2 ±с5
13.^13 Bg3! 14.±e4^xf2. Поль-
ский мастер продолжал 12.^.f4,
но после 12...Лс5! все было
кончено.
Сам с трудом верю в то,
как быстро позиция белых
пришла в негодность. Грозит
13...£)xf2 14.Sxf2 Wxf4, так что
о ходах 13.£)с3 и 13.£)d2 мож-
но забыть. Увести слона куда
ни попадя тоже не выйдет:
13. JLd2 ®g3. Соперник сыграл
13.±h2, и я смалодушничал:
13...£d4 14.^сЗ ^xh2 15.ФхЬ2
Wf4+ 16.&g 1 Wxe5. Тоже выи-
грыш, но вялый и нескорый,
в то время как 13...®g5! вы-
игрывает эффектно: 14. Де4
(14.hxg4 hxg4 15.±g3 Bh5)
14...£ixh2 15.^.xc6 (15.ФХЙ2
Wxe5+) 15...®g3!! Защиты
нет: 16.Лха8 ^g4! 17.hxg4 hxg4
18.Sd 1 ®h2+ 19.ФП Whl# или
16.±f3 £xfl 17.±xa8 Wh2+!
18.ФхП ®hl#.
12. ... Af8-c5
С перестановкой ходов
(9.®e2 ^f6 1О.е5 £g4 1 l.h3 h5
12.£)c3 JLc5 вместо 9.?2ic3 £T6
10.We2 ±c5 1 l.e5 ^g4 12.h3 h5)
пришли к позиции, речь о ко-
торой шла в Партии №56. Тог-
да разговор был оборван. Вре-
мя к нему вернуться.
13. £1сЗ-е4
Грозило ®h4-g3, а других
защит нет (13.М4 ^xf2). Так
что жертвовать на f2 белые
обязаны.
13. ... Лс6хе4
Черные также не могут
свернуть в сторону: 13...^хе5
14.±g5!
14. ®е2хе4
330
Форсаж продолжается. К
мату вело 14.^.xe4®g3! 15.hxg4
hxg4.
14. ... JLc5xf2+
После 14...®g3? 15.hxg4
hxg4 16.Wxa8+ Фе7 17.Wxh8
матовать внезапно становит-
ся нечем. Заигрались! Слабо и
14...Sb8? 15.ЛеЗ!
15. &gl-hl
Только теперь форсирован-
ному варианту приходит ко-
нец. Возникает критическая
позиция.
Компьютер (как я уже писал
выше) преисполнен прямо-та-
ки безграничного оптимизма
относительно перспектив чер-
ных. Не могу разделить этих
чувств. Позиция сложна, воз-
можностей ошибиться — хоть
отбавляй.
Лишняя пешка. Но фигуры
на f2, g4, h4 стянуты в клубок и
не приспособлены для длитель-
ной борьбы. Либо у черных все
получится прямо сейчас — либо
начнутся проблемы. У сопер-
ника два слона. Ладья под боем.
Короткая рокировка невозмож-
на из-за мата в один ход. И еще
одна, чисто заданная подроб-
ность: верные ходы из одного
варианта, перейдя в другой,
проявляют себя в качестве лож-
ного следа. Голова идет кругом.
С чего начать? Во всех по-
зициях подобного рода хочет-
ся поставить ферзя на g3 и объ-
явить мат. Проверяем: 15...Wg3
16.Wxa8+ Фе 7 17.£g5+ (17.
Wxh8 Wh2#) 17...f6 18.exf6+
gxf6 19.£xf6+ Ф66! 2O.±e5+
®xe5 (только не 2О...Фхе5? 21.
®xh8+). Вроде получилось,
но... 16.JLf4! Вместо мата — не-
медленный проигрыш.
Подкорректируем идею.
Уберем ладью из-под боя, вы-
ставим g7-g5 (чтобы отнять
у слона поле f4), а уже потом
сыграем ®h4-g3. Например:
15...Sb8 16.^.d2g5. Но тогда 17.
W13! Грозит 18.±el ±хе1 19.
Saxel! (так еще сильнее, чем
19. Wxf7+ Ф68 20.Saxe 1 Фс7)
19...Ф68 20.&gl! ^2ih6 (иначе
все равно 21.Se4) 21.®f6+ Фс7
22.Se4 Wg3 23.S13. Нельзя ни
17...^хе5? 18.W6, ни 17...0-0?
18.®е4! На 17...Wg3 — размен
ферзей и бой на g4 с лишней
фигурой в эндшпиле. Нако-
нец, если 17...Sf8, то 18.ФЬ4!
^хе5 19.W6.
Последний вариант натал-
кивает на такую мысль. Сы-
грать 15...Sd8, и если 16.^.d2 g5
331
17.W13 Sf8 18.M4 ^xe5 19.Wf6,
to 19...d6. При ладье наЬ8 этого
хода не было, а сейчас и от мата
защитились, и коня е5 укрепи-
ли. С другой стороны — ведь
это все, чем могут похвастать
черные! Как мало. Наш король
застрял в центре; о том, что-
бы угрожать неприятельскому
королю, уже не помышляем.
Белые могут просто сыграть
2O.Sadl. Или 20.Лс2!? с непри-
ятной идеей шаха на а4. Или
20. JLd2, и тогда на горизонте
вновь маячат полуфорсирован-
ные дебри: 2O...£)g4 (20...£3xd3
21.£xg5) 21.Wxg5 Wxg5 22.^xg5
f6 23.±d2 24.^e2 Д64
25.JLh6! Sg8 (25...Sf7? 26.±xh5)
26.Sxf6 £}g4 27.Sxe6+ Ф67
28.hxg4 Фхеб 29.gxh5 ДхЬ2
3O.Sfl. Чем все это кончится —
одному компьютеру известно.
Дальнейший анализ 15...Sd8
принес неприятное откры-
тие. В ряде вариантов у белых
появляется сумасшедший ре-
сурс We4-g6! Нашему королю
тесно. Например: 16.^.d2 ±с5
(вроде бы неотразимо грозит
£>g4-f2+), но 17.Wg6!, и если
17...^f2+ 18.Sxf2 Wxf2, то
19.®xg7 Ш8 2O.Jtg5 Де7 21.Sfl
®g3 22.JLg6!! После таких на-
ходок бегом побежишь на ни-
чью: 17...fxg6 18.±xg6+ Фе 7
19.Ш7+ Фе8 20.2Г6+Фе7.
Здравая идея — установить
Hag3 не ферзя, а слона. Вот тог-
да и шах на f2 грозит, и пешка
е5 висит. Осталось разобраться
с тем, куда же все-таки девать
ладью с а8.
Сразу отвергаем 15...Sd8
16.JLd2 JLg3 — опять-таки из-за
17.Wg6!
Варианты после 15...Sb8 и
15...Sc8 во многом схожи. На-
пример, 16.JLd2 JLg3! (но не
16...Лс5 17.Ле1), йот двухугроз:
17...£Д2+ и 17...^хе5 — нет за-
щиты. Или 16.JH4 g5 (после
16...£g3 17.±xg3 Wxg3 18.hxg4
hxg4+ 19.&gl Sh2 2O.Sfdl Wh4
21.ФП мата может не оказать-
ся) 17.£.h2 Дс5 18.±gl Wg3! -
топтание в ромбике полей f2-
g3-h2-gl завершилось в поль-
зу черных. Или 16.W3 £ке5
17.®xf2 Wxf2 18.Sxf2 йиВ, но
это совсем просто.
Изюминка 15...Sc8 — в
том, что мы не боимся выпада
ферзя на Ь7.
15. ... Па8-с8!?
16. We4-b7 Wh4-g3!
Кто из нас в детстве не ре-
шал подобные примеры. Ти-
332
хим ходом создаем угрозу
мата, оставляя под боем обе
ладьи. Соперник бьет с шахом
одну, бьет вторую — и сдается.
Красота!
В том и прелесть дебюта
1...Ь6, что он возвращает нас
в шахматное детство. Не каж-
дый раз (далеко не каждый).
Но частенько.
17. Wb7xc8+ Фе8-е7
18. JLcl-g5+
Два разных взятия, 18.®xh8
и 18.hxg4, допускают два раз-
ных мата в один ход.
18. ... 17-f6
19. e5xf6+ g7xf6
20. Ag5xf6+ <^g4xf6
Кажется, что ничем не хуже
2О...Фё6, но тогда 21 .с5+ Лхс5
(21...bxc5? 22.Wa6+) 22.Wxc5+!
bxc5 23.hxg4 hxg4+ 24.JLxh8
®h4+ 25.<^'gl g3. Почти мат, a
все же не мат, и ферзь один в
поле не воин. Белые выберут
между 26.Sfdl и 26.213 с шан-
сами на защиту.
21. Wc8xh8 ?Y6-g4!
Мысленно ставлю к этой
позиции еще одну диаграмму.
Хотя... книжка-то моя, что же
я жмусь?!
После 22.®g7+ (22.hxg4
®Ь4#) 22...Ф66 (22...Ф68? 23.
®g5+ и 24.hxg4) 23.Wxg4 (23.
W8+ Фс7) 23...hxg4 компью-
тер обещает выигрыш во всех
вариантах. У меня-то как раз
вопросы остаются, но машина
дает гарантию.
Верю ей, как себе.
Закругляясь с темой Wd8-
h4, сообщу, что Энтони Майлс
(осноположник всего сущего в
дебюте 1...Ь6) катапультировал
ферзя за линию фронта еще на
третьем ходу. Наверное, это
не рекорд, хотя очень к нему
близко.
Получалось — как почти
всегда у Майлса — брависсимо:
l.d4 Ь6 2.с4 еб 3.d5 Wh4!? 4.еЗ
£)f6 5.аЗ ДЬ7 6.£)f3 Wh5 7.dxe6
fxe6. Вот объясните мне, как
такое возможно. Белые делали
все по науке — и у них развита
одна фигура. Черные разве что
на голову не встали — а фигур в
игре у них уже три, и перспек-
тивы отличные.
8.Ае2 Wg6 9.£tfi4 Wh6 10.±f3
Йсб 11.g3 g5 12.е4 13.±g2
Bg7 14.f4 gxh4 15.fxe5 ^g4
16.±f4 0-0-0 17.£)c3 ±c5 18.®d2
^Зхе5 19.b4 h3! Сдался (ЭгОрд —
Майлс, Рейкьявик 1978).
В том же 78-м году Карпов в
ответ на Wd8-h4 сыграл 4.^сЗ!
333
Майлс пешку не съел и партию
проиграл. Не в дебюте, а в глу-
боком эндшпиле, но какое это
имеет значение.
Почему не забрал пешку?
Потому что с его стороны это
была авантюра, а не ловушка.
Будь это ловушка — он бы
пешку на с4 забрал обязатель-
но! И отбился бы.
Другой безусловно аван-
тюрный план связан с продви-
жением g2-g4 на ранней ста-
дии партии.
Прежде такой план был
редким гостем на шахматной
доске; можно сказать, настоя-
щей экзотикой. Его примене-
ние обуславливалось конкрет-
ными особенностями пози-
ции. Например, в славянской
защите после l.d4 d5 2.с4 сб
3.£rf3 Ш 4.^сЗ еб 5.еЗ ^bd7
6.®с2 JLd6 ход 7.g4!? оказы-
вался возможен только по-
тому, что пешка g7 временно
осталась без защиты (7...£3xg4
8.Sgl). В других вариантах
того же дебюта хода g2-g4
днем с огнем нельзя было
встретить. Белые завершали
развитие, делали рокировку
и если планировали какой-то
пешечный выпад, то навер-
няка имели в виду еЗ-е4, а не
что-либо иное.
В современной практике
(с опорой на совместные ис-
следования с компьютером,
не ведающим ни страха, ни
шаблонных ограничений) ход
g2-g4 применяется повсе-
местно. Он распространился
как вирус; с какой-то порази-
тельной, прямо-таки ураган-
ной быстротой. Кажется, не
осталось ни одного фунда-
ментального, имеющего бо-
лее чем столетнюю историю
дебюта, в котором боковому
пешечному выпаду не было
бы уделено внимания, может
быть, излишнего, превосхо-
дящего его действительную
шахматную ценность.
Ход g2-g4 можно встретить
в схемах, противопоставлен-
ных индийским построениям
(l.d4 Ш 2.^f3 d6 З.с4 £)bd7
4.^сЗ е5 5.е4 Де7 6.±е2 0-0 7.g4
или З.^сЗ £)bd7 4.е4 е5 5.g4). В
голландских схемах, где пешка
f5 служит то ли зацепкой, то ли
психологическим раздражите-
лем (например, l.d4 еб 2.£)f3 f5
3.h3 £rf6 4.g4). В схемах клас-
сического ферзевого гамбита
(1 ,d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ 4.£>f3
Де7 5.М4 0-0 б.еЗ ^bd7 7.g4,
или б...Ь6 7.g4, или, наконец,
5.±g5 Ьб б.±Ь4 0-0 7.еЗ ^е4
8.±хе7 Wxe7 9.Scl сб 10.g4). В
схемах защиты Нимцовича, а
также абстрактных схемах на
границе английского нача-
ла (1.с4 ^f6 2.d4 еб З.^сЗ ±Ь4
4.Wc2 ^сб 5.£>f3 d6 6.g4 или
2.£tf3 еб З.^сЗ ДЬ4 4.Шс2 с5
5.g4). И в десятках других схем,
334
вариантов, концепций, связы-
вающих дебютный ход g2-g4 с
последующим наступлением в
миттельшпиле.
Те из читателей, что внима-
тельно следят за творчеством
гроссмейстеров Ароняна и
Мамедьярова, догадались, на-
верное, что вышеуказанные
примеры я взял из их партий.
Может сложиться впечатле-
ние (ложное, но тем не ме-
нее), что ход g2-g4 стал для
Левона и Шахрияира чем-то
вроде визитной карточки. Ка-
жется, что эти выдающиеся
шахматисты в меньшей сте-
пени озабочены объективной
оценкой позиции, но в значи-
тельно большей — тем, чтобы
успеть сыграть g2-g4 до исте-
чения первой дюжины ходов в
партии.
Популярность того или
иного плана вовсе не исклю-
чает его сомнительность. Одно
дело — когда мы ходим g2-g4
в позициях с закрытой или
хотя бы устойчивой пешечной
структурой в центре. И совсем
другое — когда пешечный кар-
кас в центре еще неустойчив,
подвижен, неопределен. Со-
гласитесь, в большинстве слу-
чаев продвижение d7-d5-d4
должно иметь больше шансов
на успех, нежели g2-g4-g5. В
конце концов, нельзя же со-
всем отрицать значение и вли-
яние центра!
Я поддался общей моде и
тоже сочинил план с ходом
g2-g4 — в одном из редких, бо-
ковых вариантов дебюта 1.ЬЗ.
План этот — чистая авантюра.
Извинить меня может лишь то
обстоятельство, что партии,
сыгранные в русле этого пла-
на, получаются почему-то ин-
тересные, нестандартные. И
творческие.
Партия № 58
1. Ь2-Ь3 а7-а5
Не знаю, какая реакция на
этот ход является наилучшей.
Может быть, 2.аЗ а4 З.Ь4 — но
тогда придется считаться с
подрывом с7-с5. Или 2.а4 —
жаль вот так, с раздачи, отда-
вать в распоряжение черных
поле Ь4.
2. ^.с1-Ь2 а5-а4
3. с2-с4
Между прочим, ловушка,
только позиционная. Прово-
цируем соперника на 3...£3f6,
а тогда 4.^.xf6! exf6 5.£>сЗ. Как
в случае 5...аЗ 6.g3, так и после
5...ахЬЗ б.ахЬЗ Sxal 7.Wxal ста-
новится очевидным, что время
на пробег пешки «а» черные
потратили зря.
3. ... а4хЬЗ
4. а2хЬЗ На8ха1
5. ±Ь2ха1 d7-d5
6. е2-еЗ £)g8-f6
7. £)gl-f3 е7-е6
335
8. ^Ы-сЗ ±f8-e7
9. Shl-gll? ...
Альтернатива — немедлен-
ное 9.g4!?, и если 9...£)xg4, то
lO.Sgl.
9. ... с7-с5
Соперник, гроссмейстер из
Казахстана, реагирует на-
иболее естественным образом:
в ответ на фланговый выпад
готовит контрудар в центре
(d5-d4). План не будет иметь
успеха.
Компьютер считает, что
черные вполне могли выдер-
жать наступление: 9...0-0 10.g4
4k6 11 .g5 £}е4. Важно иметь в
виду, что играть 12...£)xg5? в
ответ на 12.JLd3 все-таки нель-
зя: 13.£ixg5 JLxg5 14.®h5 (пе-
реставить ходы: 14.£lxd5 exd5
15.®h5 — не получится из-за
15...g6) 14...h6 15.^xd5! (так
зрелищнее, нежели 15.h4 или
15.f4) 15...exd5 16.h4. Черные
проявили излишнее хладно-
кровие и теперь беззащит-
ны: 16...dxc4 17.Sxg5!, 16...
d4 17.hxg5. Но после 12...£>с5
позиция остается неясной, с
трудом поддающейся оцен-
ке. Стукнуть на h7 нельзя ни
сейчас, ни после 13.±с2 £>Ь4.
В случае же 13.ДЫ d4 14.exd4
Sxd4 15.^xd4 Wxd4 16.£d5
Wxal 17.^.xh7+ ФхЬ7 18.®xal
exd5 белые могут выиграть
ферзя, но проиграть во всем
остальном. Вместо 17.JLxh7+
поддерживает напряжение 17.
£3хе7+ ФЬ8 18.Sg3 с идеей про-
должить атаку по вертикали
«Ь». Черные отвечают 18...е5 и
смело смотрят в будущее.
По-человечески не очень
хочется подставлять короля
под рентген ладьи gl. Поэтому
заслуживает внимания 9...£3с6
10.g4 d4. Но к такому разви-
тию событий белые странным
образом оказываются гото-
вы: H.exd4 £}xd4 12.g5 £3xf3+
13.Wxf3 ^d7 14.£te4, затем,
дождавшись короткой роки-
ровки, h2-h4, JLf 1 -d3 или (в от-
вет на е6-е5) JLf 1 -ЬЗ. Фигуры в
игре, есть перспективы атаки
- а на большее белые, затевая
свою авантюру, и не рассчиты-
вали.
10. g2-g4 d5-d4
11. e3xd4 c5xd4
12. £k3-b5 d4-d3?
Это проигрывает. Надо
было рассмотреть варианты
со сбросом пешки. Напри-
мер, 12...^2)с6 13.£)fxd4 ^xd4
14.±xd4 ±d7 или 14.M4 0-0.
336
Хорошего мало, но борьба
продолжалась.
13. g4-g5!
Нет ни одной причины, по
которой следовало бы отвер-
гнуть 13.ШЫ. Кроме той, что
13.g5 еще сильнее.
13. ... M6-h5
После 13...£}е4 14. Mg 7
Sg8 15.М4 Мб 16.Md3 Mg5
могла начаться непонятная
заваруха. Сильнее 14.Sg4!
Mg5 15.Mg5 Mg5 16.Mg 7
Sg8 17.Wal! Тяжелые фигу-
ры входят в игру по каким-то
кривым траекториям, но —
можете убедиться в этом сами
— берут под контроль всю до-
ску. Попутно создается угроза
JLg7-f6, а если 17...Н6, то все
равно 18.Мб, и далее 18...W66
19.®аЗ! 4Ьс6 20.^.g2 с выигры-
шем.
14. £)13-е5? ...
Сразу побеждало 14.М14!
М4 15.Mg7 Sg8 16.М5, наки-
дывая петлю на обоих коней.
Другой путь к победе — 14.М5
Мб 15.М7 Wd7 16.М5 Me 5
17.Ме5, и коня на Ь5 не защи-
тить.
Как объяснить, что пар-
тия, в дебюте которой белые
позволили себе ходы Shl-gl и
g2-g4, а черные, напротив, не
изменяли центральной стра-
тегии, оказалась короткоме-
тражной?
Возможное объяснение — в
том, чтобы просто посчитать
темпы. По условиям шахмат-
ной игры черные в начальной
позиции уже отстают от со-
перника ровно на один темп.
Плюс пешечный марш до а4,
ничем особенным не закон-
чившийся — вот еще два поте-
рянных темпа. Два да один —
три: это уже серьезная отста-
лость в развитии; риск, кото-
рый должен был побудить чер-
ных к осторожности. Они же
ее не проявили.
Если подобное объяснение
читателей не удовлетворит,
придется признать, что ходы
Shl-gl и g2-g4, возможно, не
столь уж плохи, а план с их
использованием — не безна-
дежен. И что конкретные осо-
бенности позиции оказывают-
ся важнее азбучных правил и
обобщений.
14. ... M5-f4
15. Wdl-f3 M7xg5
Раз уж вертикаль «а» оказа-
ласьвскрыта, стоило попытать-
ся это обстоятельство исполь-
зовать: 15...®а5!? 16.М3 ®а2,
и если 17.®xf4, то 17...Wbl,
мат. Отразить угрозу мож-
но двумя путями: простым —
17.Md3, или компьютерным —
17.М7+ Ф18 18.М2! dxe2
(18...®bl+ 19.М1) 19.®xf4
®Ы+ 2О.Фхе2 ®f5 (20...®xgl
21.®xf7#) 21.®d4 f6 22.gxf6
gxf6 (22...Mf6 23.®c5+ &g8
24.f3) 23.®h4! fxe5 24.®h6+
25.®g7#.
337
16. Sglxg5!
В цейтнотной горячке со-
перник не успел сдаться, и пар-
тия продолжалась: 16...®xg5
17.^d6+ Фе7 18.^dxf7 (конеч-
но, выигрывало и 18.^хс8+
Sxc8 19.Wxb7+) 18...W5 19.
£ixh8 £>сб 2O.Wxf4! Коневая
вилка не из банальных. Только
теперь черные признали свое
поражение: после 2O...Wxf4 21.
£}hg6+ hxg6 22.^xg6+ и 23.£ixf4
они остаются без фигуры.
Партия № 59
1. Ь2-Ь3 а7-а5
2. £с1-Ь2 а5-а4
3. с2-с4 е7-е6!
Самое идейное продолже-
ние. Черные подготавливают
выход коня на f6 и усиливают
угрозу а4-аЗ.
4. Ь3ха4?!
Собственными руками бе-
лые корежат пешечную струк-
туру на ферзевом фланге. А
что прикажете делать? Ужасно
неудобно при каждом ходе ко-
сить глазами влево и следить,
не продвинул ли соперник
пешку на аЗ, сбивая слона с
важнейшей диагонали.
4. ... ^g8-f6
5. £}gl-f3 d7-d5
6. е2-еЗ ±f8-e7
7. ЙМ-сЗ 0-0
8. ^tt-d3?! ...
Чистоту эксперимента под-
держивало 8.Sgl ^сб 9.g4 d4
10.exd4 (1О.£)Ь5?! е5 1 l.g5 ^е4)
10...<£ixd4 1 l.g5 или 8.g4!? 4kg4
9.Sgl.
Ход 8.JLd3 навеян воспо-
минаниями о классической
расстановке слонов в партии
Ласкер — Бауэр (Амстердам
1889). Но к плану с Shl-gl и
g2-g4 он вряд ли имеет отно-
шение. Ход несвоевременный
и скорее всего лишний.
8. ... 4jb8-d7
9. c4xd5 e6xd5
10. Sd3-c2
Приходится тратить еще
темп, ведь после 10.g4? £>с5
П.±с2 Дхё4 12.Egl сб 13.h3
±Ь5 с дальнейшим (если по-
требуется) переводом слона на
g6 наступление белых заканчи-
валось, толком не начавшись.
10. ... с7-с5
11. Shl-gl Ш8-е8
Черные могли поставить
барьер на пути пешки «g», про-
сто отведя коня с d7. Но они
(как и соперник в предыдущей
338
партии) уверовали, что цен-
тральная стратегия окажется
сильнее фланговой.
Всякую веру в шахматной
борьбе необходимо подкре-
плять точным расчетом вари-
антов.
Несколько предыдущих хо-
дов с обеих сторон были не-
высокого качества. Но — как
стартовые раунды боксерско-
го поединка — они послужили
разминкой перед зрелищным
(и бескомпромиссным) обме-
ном ударами.
12. g2-g4!? d5-d4
13. g4-g5
Объективно сильнее 13.
0)5. Однако белых уже за-
хлестнул азарт.
13. ... d4xc3
14. g5xf6 c3xb2
15. Sglxg7+ &g8-f8
Не могло устроить черных
15...Ф118 16.Sxh7+ &g8 17.fxe7
Wxe7 18.НЫ Wf6 19.d4. Теперь
же возникает критическая по-
зиция, которую каждый из
соперников оценивал в свою
пользу.
16. O3-g5? ...
Этот ход белые видели изда-
лека и были чрезвычайно со-
бой довольны. Но ход не силь-
нейший, более того — прои-
грывающий.
Слабо 16.£xh7? ±xf6 17.Sg8+
Фе7. Заманчиво 16.ДЬЗ?! в рас-
чете на 16...bxalW 17.Sxf7+ &g8
18.Wxal или 16...±xf6 17.Sxf7+
&g8 18.Sxd7+ ФИ8 19.Sxd8
bxal® 2O.Sxe8+ &g7 21.Sg8+
ФИ6 22.Wxal Jtxal 23.£e6. Ho
после 16...Otf6! 17.2xf7+ Ф§8
инициативы хватает лишь для
поддержания зыбкого равно-
весия: 18.2xf6+ (18Лхе7+ ФИ8
19.Sxe8+ Wxe8 2O.Sbl £g4, и
нельзя 21.Sxb2? Wc6) 18...&h8
19.S7! JLf6! (19...bxal>? 20.
Wxal+ M6 21.Sxf6) 2O.Sbl Sf8.
Удивительно, как проведение
пешки в ферзи (с уничтожени-
ем белой ладьи по ходу движе-
ния!) раз за разом оказывается
мнимой угрозой в позиции.'
339
В анализе полнейшей не-
ожиданностью стало то, что
белые, как выяснилось, име-
ли форсированный выигрыш:
16.2xf7+! Фх17 17.^g5+. Я и
подумать не мог, что совмест-
ных усилий всего трех фигур —
ферзя, слона и коня—хватит для
создания матовых угроз в столь
густонаселенной позиции.
Компьютер настаивает: мат не-
избежен. Вот основная линия:
17...ФхГ6 18.®f3+ &xg5 19.®f5+
Фйб 20.®xh7+ &g5 21.f4+ <£g4
22.JLd 1 # или 21 ...Ф16 22.®g6#. A
ставить мат в побочных вариан-
тах (таких как 17...Ф18 18.^xh7+
ФП19.£b3+ &g6 20.®g4+ ФхИ7
21.®g7# или 17...Ф&8 18.JLb3+
ФИ8 19.£tf7+ &g8 20.®g4+ Ф18
21.®g7#) читатель пусть по-
тренируется самостоятельно.
Отмечу лишь, что отказ от взя-
тия: 16..."^8 — также не спа-
сает черных: 17.fxe7 Жхе7 (17...
bxal® 18.®xal Фх17 19.exd8®
Sxd8 2O.^g5+ Фе 7 21.®g7+ Ф66
22.®h6+ Фс7 23.£te6+) 18.Sxe7
bxal® (упорнее 18...®xe7, хотя
и тут после 19.НЫ шансов поч-
ти нет) 19.^ЬЗ+! ФГС 20.Ж17+
Фе8 21.®ха1.
16. ... Ae7xf6?
На этом и строился мой
расчет. Черные ставят второго
ферзя, но получают мат.
Нельзя также 16...bxal® 17.
^xh7#. Мне казалось, что и 16...
£ixf6 17.Sxf7+ не сможет
выручить черных ввиду 18.^.ЬЗ.
Все еще плохо 18...bxal®?
19ЛхЬ7+ Ф18 20.®ха1. На 18...
ФЬ8 белые отвечают не 19.®h5
bxal®+ 2О.Фе2 ввиду 20...®Ь1!,
а 19.®bl! bxal® 20.®ха1. Ком-
пьютер, правда, находит кое-
какую защиту: 2O...±f5 21.®е5
®d7, но сам же указывает, что
после 22.Sxh7+! £xh7 23.^17+
^g7 24.®g5+ Ф18 25.®h6+
&g8 26.^e5+ ®d5! (26...Ф118 27.
^g6#) 27.®g5+ Ф18 (27...ФИ8
28.^xd5 Sxd5 29.W#) 28.^xd5
M5 29.^d7+ ФП 30.®xd5+
&g7 31 ,®xb7 на победу играют
все-таки белые.
Выдающийся аналитик и
методист Игорь Аркадьевич
Зайцев не раз отмечал, что
сложные счетные позиции, как
правило, имеют только одно
решение. Поскольку 16.2xf7+!,
как мы видели выше, выигры-
вает форсированно, это кос-
венно должно означать, что
16.£3g5? не выигрывает вовсе.
И действительно, после
16.^g5 ^Af6! 17.Sxf7+ &g8 18.
340
ЛЬЗ (вернемся к положению
на диаграмме) в распоряжении
черных оказывается промежу-
точный ход 18...с4!! Кажется,
что этот ход способен только
отсрочить поражение: 19.JLxc4
Wc7 20.ЛЬЗ — что изменилось
по сравнению с уже разобран-
ными вариантами? А вот что:
20...ФН8! 21.®Ы Wxh2! Ферзь
подключается к защите матово-
го поля Ь7. Атака прекращается,
черные одерживают победу.
17. Sg7xf7+ *f8-g8
18. JLc2xh7+ &g8-h8
19. ®dl-h5! ...
Эту позицию я имел в виду,
когда играл 16.£)g5. Компью-
тер, правда, утверждает, что к
цели ведет и незамысловатое
19.2Ы (например, 19...^.xg5
2O.Wh5 или 19...^е5 2O.Wh5
^xf7 21.±g6+ &g7 22.W7+
23.®xf7#). Но отказаться
от комбинации с жертвой по-
ловины комплекта фигур мо-
жет только бездушная машина.
19. ... Ь2ха1®+
20. Фе1-е2
Соперник позволил до-
играть до конца: 20. ..£rf8
21.Sxf8+! Sxf8 22.^g8+! Чер-
ные сдались.
Красивая партия, а
опровержение несложно.
Черные выбрали не ту дорогу
на перепутье. Пробили на-
право, хотя надо было бить
к центру: 14...cxd2+! (вме-
сто 14...cxb2?) 15.®xd2 JLxf6.
Компьютер утешает, мол, по-
сле 16.£ЬЗ Ше7 17.0-0-0 еще
не все ясно. Что тут неясного?
Материала поровну, а во всем
остальном белые у разбитого
корыта.
Честное слово, не расстро-
ился. Такую ерунду как Shl-
gl, g2-g4 и надо опровергать
классическими средствами.
Рубануть в центре: d5-d4 — и
перенести тяжесть борьбы на
центр.
Но давайте взглянем на сле-
дующий пример: 1.е4 е5 2.£>(3
^Зсб 3.£b5 £)f6 4.d3 Дс5 5.Ахс6
dxc6 6.0-0 ®е7 7.h3.
341
7...Sg8. Неужели черные хо-
тят провести g7-g5?! Типичная
авантюра! Соперник накажет
их игрой по центру: с2-сЗ и
d3-d4.
В действительности, по-
зиция белых после 8.ФМ
^h5 9.сЗ g5 1О.^хе5 g4 11.d4
подверглась жесточайшему
разгрому: ll...JLd6 12.g3 Лхе5
13.dxe5 Wxe5 14.®d4 ®e7 15.
h4 c5 16.®c4 Деб 17.®Ъ5+ сб
18.®a4 f5 19.±g5 Sxg5! 20.
hxg5 f4. Сдались через не-
сколько ходов (Аронян —
Крамник, Берлин 2018). Вся-
кий, кто знаком с творчеством
Крамника, понимает, что ни
о какой импровизации речи
быть не может. Весь план с
Sh8-g8 и g7-g5 подготовлен
Владимиром Борисовичем
дома, признан состоятельным
и пригодным к применению
на практике.
Это не авантюра. Это ло-
вушка! И попались в нее белые,
пойдя 6.0-0 и 7.h3. Вот только...
что это за игра такая, в которой
можно попасться в ловушку,
сделав в дебюте рокировку и
открыв королю форточку. А
наказание за ошибку начинает-
ся с ходов Sh8-g8 и g7-g5.
Поразительная игра.
Поразительная.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
Больше чем осталось
Можно привыкнуть к тому,
что ход 1.ЬЗ не ведет к пере-
весу.
И что 1 ...Ь6 не обещает ра-
венства.
Сложнее привыкнуть к
тому, что ход 1 .ЬЗ не обещает
равенства.
И что 1 ...Ь6 ведет к пораже-
нию.
Но можно привыкнуть и к
этому.
К чему привыкнуть труднее
всего, так это к аналитическо-
му и практическому тупику,
вызванному объективными, а
в особенности субъективны-
ми - и на этот раз действитель-
но огорчительными — причи-
нами.
Если говорить начистоту,
привыкнуть к этому тупику
невозможно.
Я, по крайней мере, так и не
смог.
Партия № 60
1. Ь2-Ь3 е7-е5
2. Дс1-Ь2 ^Ь8-с6
3. е2-еЗ ^g8-f6
4. Afl-b5 Af8-d6
5. £1Ы-аЗ ...
Создана угроза £)аЗ-с4 с на-
падением на слона d6 и пешку
е5.
5. ... а7-а6
6. Ab5-e2 ®d8-e7!?
7. 4ja3-c4 Ad6-c5
Черные отражают первую
угрозу, но допускают следую-
щую: продвижение с темпом
пешки «d». Та же позиция
может возникнуть с обрат-
ным порядком ходов: 6...±с5!?
7.^с4 ®е7.
8. d2-d4
Попытка 8.£1хе5?! £1хе5 9.d4
неудачна ввиду 9...ДЬ4+ Ю.сЗ
£}е4! Лучшее, на что могут
343
рассчитывать белые — вечный
шах после ll.Scl £>с6 12.схЬ4
ВхЬ4+ 13.ФП М+ 14.Фе1.
Притом, что соперник мо-
жет и уклониться: 11...WH4!?;
H...®g5!?; Il...£d6 12.dxe5
JLxe5 13.^f3M6.
Ни разу не проверял 8.£tf3,
и если 8...е4 9.£rfe5 £1хе5
1О.£1хе5 d6, то ll.£)g4. Ком-
пьютер полагает, что в этом
есть некоторый смысл.
8. ... e5xd4
9. e3xd4 Дс5-а7
Осторожнее 9...£Ь4+ 10.сЗ
d5 или сразу 9...d5!?
10. d4-d5 <jc6-b4
11. d5-d6 We7-e4
12. £3gl-f3
Ход с претензией на удаль
молодецкую. Объективно
сильнейшее — 12.ФП, и после
12...0-0 (12...£кс2? 13.-S.d3)
возникает позиция, с трудом
поддающаяся оценке.
Понятно, что не годится
13.dxc7 d5! 14.М Wf4 с двой-
ным ударом на мат и на коня,
но все остальные ходы: 13.аЗ;
13.-S.f3; 13.^13; 13.^h3!? (за-
щищая матовый пункт f2 и
оставляя поле f3 свободным
для слона на случай Ь7-Ь5)
имеют право на жизнь. Мне
больше других ходов нравится
13.®d2!? Непосредственные
угрозы отражены (13...^3хс2
14._S.d3; 13...®хс2 14>хЬ4;
13...Ь5 14.^.f3), поле f4 взя-
то под контроль (а, значит,
вновь открыта линия 14.dxc7
d5 15.^3d6). Предстоит боль-
шая игра, пройти которую без
ошибок будет трудно обоим
участникам.
12. ... £ЗЬ4хс2+
13. Ael-П 4мс2ха1
Смешно называть такую
позицию табией. А впрочем,
смех, как выяснили ученые,
продлевает жизнь. Так что
смейтесь на здоровье, прошу,
ни в чем себе не отказывайте.
Играл этот вариант десятки
раз. Пробовал самые разные
ходы: 14.Wxal, 14.JLd3, даже
14.h4 (с тем, чтобы в ответ на
14...0-0 перевести оставшуюся
в живых ладью на g3). Ком-
пьютер всякий раз не оппо-
нирует даже, просто фыркает.
По его мнению, компенсации
за материал нет ни малейшей.
А мне — против неподготов-
ленного соперника, в условиях
обоюдного недостатка време-
ни на обдумывание — нередко
сопутствовал успех.
344
Характерный пример: 14.
Wxal Ь5 15.JLxf6 Ьхс4? (обяза-
тельно было 15...gxf6 16.®xf6
0-0, хотя после 17.^се5 отра-
зить атаку без потерь не удаст-
ся: 17...ВЫ + 18.£}el ®Ь2 -
19...Wxa2? 2O.^g4 - 19.М5
Wxf2+ 20.®xf2 Axf2 21.<£xf2
cxd6 22.±f3 Sa7 23.^g4) 16.^.xg7
Sg8 17.±xc4 cxd6? 18.^.xf7+!
Черные сдались. Вместо 14...Ь5
машина считает безопасным
14...0-0 15.£xf6 gxf6 16.Wxf6
cxd6, и на 17.h4 или 17.4ixd6 —
!4...Wbl+ 18.^el Wg6.
Или 14.^d3 Веб? 15.^g5
®d5 16.®e2+. Ферзь проника-
ет на e7, партия заканчивается.
Плохо также 14...®g4? 15.h3
Веб 16.£>g5, но защита, увы,
элементарна: 14...Wd5! По-
сле 15.Wel+ Веб 16. Wxal 0-0
продолжения атаки не видно
(17.^g5?Wd5).
14. d6xc7
Ход хорош уже тем, что су-
жает (ввиду угрозы £}c4-d6+)
возможности черных.
14. ... 0-0
15. Ab2xf6 gxf6
Встречалось промежуточ-
ное 15...d5. После 16.£d6 Wb4
17.£ixc8 Жахс8 18.^.е5 дела бе-
лых идут на лад. Пусть не две,
но полторы легкие фигуры за
ладью имеются. И пешка с 7 до
сих пор жива.
16. ±e2-d3 We4-e6?
В «быструшках» (не говоря
уже о блице) трудно определить
на глаз, почему точнее было от-
ступить на сб. Дело в том, что
идеальное место для ферзя —
на с5. Отсюда он грозит матом
на f2, а в случае необходимости
по 5-му ряду приходит на по-
мощь своему королю.
17. £)f3-h4!? ...
Еще сильнее 17.^2id6!, запе-
чатывая ферзевый фланг. Но и
так получилось неплохо.
Румынский гроссмейстер,
игравший черными, проиграл
партию в два счета: 17...Se8?
(угрожая матом на el в случае
18.Wh5) 18.£>f5 Фй8 19.^cd6
Sf8 2О.Дс4 We5 21.Wg4 Sg8
22.^xf7#.
Компьютер по обыкнове-
нию всех мирит: 17...d5 18.^2)f5!
(после 18.Wh5 Же 8 19.^xh7+
ФГ8 2O.Wh6+ Фе 7 21.±f5
dxc4! - 21...Wc6 22.^g6+! fxg6
23.Wg7# — 22.Лхе6 Лхеб бе-
лые с лишним ферзем рискуют
проиграть) 18...ФН8 (18...dxc4
19.Wg4+ и 2O.Wg7#) 19.Wh5!
dxc4 2O.Wh6 Sg8 21.£d4 cxd3
345
22.^хеб ±хе6 23.W6+ Sg7
24.Wd8+ Sg8 25.Wf6+. Укло-
ниться от вечного шаха черные
не имеют права: 21...Г5 22,£3хеб
JLxe6 23.^.xf5! Фигур у бе-
лых остается совсем мало. Но
пешка с7 одна стоит их всех:
23...±xf5 24.Wf6+ Sg7 25.Wxf5
Sgg8 26.Wf6+ Sg7 27.g3!, затем
28.&g2 и Hhl-dl-d8.
От внимательного читателя
не ускользнет, что автор пока-
зывает лишь те варианты, ко-
торые лежат на поверхности.
В углубленном анализе нет
смысла. Вся линия с d2-d4-
d5-d6 с самого начала была ни-
кудышной.
Вернемся к позиции после
10.d5.
Ход 10...£}Ь4 не является
обязательным. Можно по-
пробовать 10...®с5!? Если
1 l.dxc6?, то ll...Wxf2+ 12.Ф62
d5! Атака быстро становится
решающей.
На 10...®с5 хотя бы есть
защита П.^ЗеЗ. У черных все
равно порядок: H...Wa5+, за-
тем бой на еЗ. Но и в эти де-
бри углубляться нет причин:
10...®е4! просто сильнее.
Бесполезно в ответ 11.^13
®xd5 12>xd5 ^xd5 13.±xg7
Sg8 14.JLh6Sxg2. После 11.ФП
®xd5 12.^.d3 черные (если
только не зевнут ферзя: 12...
0-0 13.±xf6 gxf6 14.^.xh7+)
останутся со здоровой лиш-
ней пешкой: 12...d6 13.£313
&.е6. Ни к чему хорошему не
ведет и H.dxc6 Wxg2 12.Ф62
®xhl 13.JLf3 ввиду 13...£)е4+
14.Фс1 ®хЬ2 15.±хе4 Ьхсб или
15...dxc6. Последний шанс —
1ШеЗ ДхеЗ 12.±f3 Wb4+
(12...®h4 13.g3) 13.сЗ. Шанс,
говоря откровенно, мизер-
ный.
Казалось бы, вариант и ва-
риант. Некорректный — а мало
ли в дебюте 1 .ЬЗ некорректных
вариантов. Непонятно другое.
Почему всякий раз, когда на
доске возникает позиция по-
сле 1.ЬЗ е5 2.£Ь2 £>с6 З.еЗ £>f6
4.£b5 £d6 5.^аЗ аб 6.£е2 We7
7.£3с4 ^.с5, рука тянется ис-
полнить ходы 8.d4 exd4 9.exd4
JLa7 10.d5? Ведь я знаю, что это
проигрывает.
Почему — несмотря на ка-
кой-никакой мастерский ста-
тус, а также большой опыт
разыгрывания этих позиций —
мое естество, моя сущность
как шахматиста диктуют мне
сделать ходы, ведущие к тяже-
346
лой, скорее всего, проигран-
ной позиции уже в самом на-
чале партии? Почему я не могу
этому противиться? Почему не
могу найти ходы лучше?
Вспоминается в этой связи
разговор, состоявшийся лет
десять назад с гроссмейстером
Z. Вернее, не разговор даже,
а - монолог его, короткий, но
прерываемый длительными
тягостными паузами.
Z. проиграл в тот вечер —
черными, в излюбленном ва-
рианте испанской партии.
Обычно приветливый, откли-
кающийся на шутку и сам не
прочь пошутить, он сидел от-
решенный, какой-то поник-
ший. Я хотел незаметно уйти —
он жестом показал: останься.
Наконец поднял глаза. «Ду-
маешь, переживаю из-за пора-
жения? Глупости. Проигрывал
сотни раз и еще проиграю. Со-
вершенно не в этом дело».
Тяжелый вздох. «...А в том,
что я переиграл сейчас мыс-
ленно партию — и понял: сы-
грай мы ее заново, сделал бы
те же самые ходы. Те же самые,
понимаешь?!»
Я его прекрасно понимал.
И читатель его прекрасно по-
нимает. Чувство, которое ис-
пытал гроссмейстер, известно
любому шахматисту, незави-
симо от квалификации.
Не знаю, как описывают
это чувство, это состояние
профессиональные психологи.
Сам для себя я определяю его
двумя словосочетаниями.
Потолок возможностей.
Предел понимания.
В этом горчайшая горечь, а
не в самом факте единичного
поражения. В этом суть того
аналитического (и практиче-
ского тупика), о котором шла
речь выше.
Когда понимаешь, что сде-
лал все самые сильные ходы,
которые только мог из себя из-
влечь.
И эти ходы — проигрывают.
Партия № 61
1. е2-е4
2. d2-d4
3. £fl-d3
4. Wdl-e2
Ь7-Ь6
е7-е6
Лс8-Ь7
f7-f5
Пользуясь незащищенно-
стью пешки g2 (а стало быть, и
ладьи hl), черные навязывают
борьбу за пункт е4 и стремятся
347
продлить диагональ своей са-
мой любимой фигуре.
Принципиальный ответ —
5.exf5!? Игра возвращается к
вариантам, разобранным в
Партиях №№14-17, но с дву-
мя нюансами. Пешка на с2 (а
не на с4) и ферзь на е2 (а не на
dl).
Что касается пешки с2, не
вижу, как это может помочь
белым. Черным же — вполне
вероятно. К примеру, в одной
из моих партий было: 5...±xg2
6.Wh5+ g6 7.fxg6 Дё7 8.gxh7+
Ф18 9.±g5 £>f6 10.®h4 £xhl
H.£ie2 £>c6 12.^f4 ^Ь4!? При
пешке на c4 этот ход бесполе-
зен, но отсутствие контроля
за полем d5 дает возможность
осуществить известную вер-
тушку: 13.JLg6 £3bd5! 14.£3h5
6е7! После 15.±xf6 £3xg6
16.^xg7+ ФП 17.®xd8 Saxd8
18.JLxh8 Sxh8 обе пешки по
вертикали «h», скорее всего,
опадут. Эндшпиль для черных
приятен.
Гораздо серьезнее то обсто-
ятельство, что ферзь распо-
ложен на е2, а значит, белые
вправе сыграть 5.exf5 JLxg2
6.^.е4! Возникающие после
6...Jlxhl 7.JLxhl или 6...^.хе4
7.®хе4 4k6 8.fxe6 варианты на
глаз складываются в их пользу,
но, конечно, нуждаются в тща-
тельной проверке. Насколько
я знаю, ход 6.JLe4 еще не встре-
чался на практике.
Беззубо 5.£}сЗ ^.Ь4, а после
5.£tf3 fxe4 6.^.хе4 JLxe4 7.Wxe4
4кб черные готовы сыграть
£)g8-f6 в ответ на любой разум-
ный ход соперника. Борьба,
впрочем, может обостриться:
8.£g5 9.£xf6 Wxf6 10.d5,
в расчете на 10...Wxb2 1 l.dxc6
Wxal? 12.cxd7+ &xd7 13.^e5+
Фе7 14.0-0 или ll...Wcl+? 12.
Фе2 Wxhl 13.cxd7+ &xd7 14.
Wxa8, в обоих случаях с немед-
ленным выигрышем. Верно
1О...^Ь4 11.£>сЗ (H.dxe6? d5! и
затем уже 12...®хЬ2) 11...0-0-0,
а если черные хотят облег-
чить себе задачу, они вполне
могут избрать 8...^.е7, и если
9.d5 exd5 10.Wxd5, то 10...JLxg5
H.^xg5 We7+.
He так глупо (как может
показаться на первый взгляд)
5.d5?! fxe4 6.^.хе4 £if6, в связи
с 7.^.g5 £е7 8.d6!
После 8...£1хе4 9.^.хе7
Wc8 10.Wh5+ g6 H.Wh6 41xd6
12.Wg7 £xg2? 13.£xd6! белые
даже выигрывают. Правда,
348
при 12... ^317! результат партии
должен измениться на проти-
воположный. Вместо 9.JLxe7
сильнее 9.dxe7, и далее 9...®с8
10.^3f3 (10.М4 ЭД 10...ЭД5
ll.£3xg5. Мелькают какие-то
вечные шахи — дикие, но сим-
патичные: ll...h6 12.Wh5+
Фхе7 13.W17+ Фёб 14.Ш4+
Фе7 15.®17+ или П...Фхе7 12.
We5 ®18 (12...Sg8 13.^3xh7) 13.
?3хе6!? £3сб 14.®хс7 ®с8 15.0-0
Фхеб 16.Sel+ Ф17 17.W14+ &g8
18.Wc4+. Думаю, должен най-
тись способ успокоить игру
белых, что называется, еще на
дальних подступах. Или нет?
Иногда играют 5.с4?! (види-
мо, для того, чтобы подгото-
вить d4-d5). Компьютер счита-
ет этот ход невозможным вви-
ду 5...Ш 6.13 fxe4 7.fxe4 ^Зхе4,
и нельзя 8.±хе4 ®h4+. Мне
сама идея выигрыша пешки е4
в этом типе позиций кажется
подозрительной. Хотя... 8.^313
ЛЬ4+, закрыться от шаха не-
чем, а уходить королем на dl
не хочется. Может быть, в дан-
ной конкретной позиции ком-
пьютер прав.
В любом случае, я бы при-
смотрелся к «запасному вы-
ходу»: 5.с4 fxe4 6.JLxe4 JLxe4
7.Wxe4 £3сб. Смысл в том, что
после 8.d5 £3f6 ферзь не мо-
жет удержаться на вертикали
«е»: 9.ШеЗ ±с5 или 9.Ше2 £Д4
10.®d3 JLc5. А иначе черные
успевают закончить развитие и
спрятать короля на g8, нейтра-
лизуя угрозу d4-d5: 8.£3f3 £3f6
9.®е2^.Ь4+ 10.£>с3 0-0.
На 5.f3 готов предложить
гамбит 5...®h4+ 6.g3 ®h5!?
7.exf5 £3сб 8.сЗ (еще хуже 8.fxe6
&(d4 9.exd7+ &xd7) 8...0-0-0
9.fxe6 dxe6 10.Wxe6+ (нель-
зя 10.f4 ®xe2+ ll.£3xe2 ?3b4!)
1О...ФЬ8. He хватает двух пе-
шек, но развитие заметно
лучше, и открыты линии для
атаки. Это подтверждают сле-
дующие варианты: 11.Ф12 ?3f6
12.Wf5 (после 12.^е2 ®х!3+!
13.Фх13 £3xd4+ 14.Ф12 «Зхеб
15.2dl ЭД+ 1б.Фе1 Дс5 чер-
ные продолжат наступление
без ферзей) 12...®е8 13.£3е2
Sd5! 14.Wh3 (или 14.Wf4 £3е5!
15.£с2 ^xf3! 16.Wxf3 Sh5)
14...?3e5! 15.^314 (15.dxe5 Sxd3
16.£3d4 £c5!) 15...£3xd3+ 16.
£3xd3 Sh5 17.®fl Hf5 18.£3e5
<3g4+!
5. £3bl-d2I! ...
Неказистый ход — и блестя-
щее позиционное решение. По
349
сути, одним этим ходом белые
выигрывают борьбу за пункт е4.
Бесполезно теперь 5...^.Ь4?
б.сЗ. Компьютер рекомендует
5...£)с6 — насколько я пони-
маю, не для того, чтобы увлечь
соперника в одну из дешевых
ловушек: б.сЗ Об 7.exf5 Oxd4
8.cxd4 ^.xg2 или 7.e5 Оке5
(7,..&d4 8.Wfl!) 8.dxe5 Jlxg2
9.exf6 ®xf6. И не ради 6.£)gf3
O>4 тоже. А для того, чтобы
спровоцировать белых на ва-
риант 6.exf5!? Oxd4 7.®h5+
Фе7 (7...g6 не имеет смысла;
поскольку черные не успели
еще взять на g2, они просто
остаются без фигуры: 8.fxg6
±g7 9.gxh7+ &f8 10.hxg8W+
&xg8 ll.Wg4 Sh4 12.Wg3) 8.
fxe6 Океб (8...JLxg2 9.®g5+ и
10.Wxg2). Похоже, позиция
черных и впрямь лучше, чем
выглядит, например: 9.£)gf3
Об 10.Wh4 g5! ll.Og5 Og5
12.Wxg5Sg8 13.®e5+ &f7.
Ho на 5...Об белые отве-
чают б.сЗ 06 7.£)gf3, и тут уже
грозит сразу всё: 8.exf5, 8.е5, а
главное, у черных резко кон-
чаются идеи. Еще и еще раз
приходится отмечать: мелко-
темье — главный бич всех кри-
вых дебютов! Если сопернику
удается нейтрализовать бук-
вально одну-две наши идеи (в
данном случае — идею борьбы
за пункт е4 плюс сопутствую-
щую мелкую тактику), ничего
другого мы предъявить не мо-
жем. Придется играть 7...fxe4;
после 8.Ое4 борьба с переста-
новкой ходов возвращается в
русло главного варианта — без-
радостного для черных.
5. ... £}g8-f6
6. £>gl-f3
Датско-шотландский грос-
смейстер играл против меня
6.(3 Об 7.сЗ. После 7...Ше7!?
8.exf5 е5 9.^ЬЗ 0-0-0 черные
вновь обрели контригру.
Ход 6.(3?! концептуально
неверен. Белым незачем укре-
плять пункт е4, поскольку
борьбу за этот пункт они уже
выиграли.
6. ... f5xe4
7. О2хе4 ...
Партия Бабула — Одесский
(Пардубице 2003) длилась
еще четыре с половиной хода:
7...£е7 8.£>fg5! Ое4 9.£хе4
Дхе4 Ю.Шхе4О6 Н.Оеб!
Можно защищаться упор-
нее. Методом исключения
(8...0-0? 9.Of6+ gxf6 10.Wh5!;
8...h6? 9.0(6+ ±xf6 10.Wh5+
350
Фе 7 H.Wf7+ Фйб 12.£f4+)
найти ход 8...g6, который хотя
бы не проигрывает сразу. Ре-
зультат партии от этого изме-
нился бы вряд ли. Разве что в
коллекции миниатюр стало бы
на одну партию меньше.
В самом начале книги я
предупреждал: ходы 1...Ь6 и
2...ЛЬ7 не способствуют ко-
роткой рокировке. А уж в соче-
тании с тычком f7-f5, который
ничем не помог, зато оголил
собственного короля... Как
видите, писать книжки намно-
го легче, чем играть в шахматы!
7. ... ?4)8-с6
Размены не облегчают
положения черных. После
7...£>хе4 8.Лхе4 Фхе4 9.®хе4
плохо 9...£)с6 10.d5 или 9...£>аб
10.£g5. И уж совсем ни на что
не годится 10...сб 10.£)g5 g6
H.Wf4 Ве7 12.®c7 d5 (ина-
че 13.Wb7) 13.Wc8+ Wd8 14.
Wxd8+, 15.^17+и 16.4kh8.
Играя 7...£>c6, мы прово-
цируем соперника на 8.JLg5
4*4 9.М+ gxf6 10.£te5. Тог-
да 10...^xd3+ 1 l.cxd3 ФЬ4+ 12.
ФП h5, и живем! Но в эту ло-
вушку пока никто не попался.
8. с2-сЗ
На 8...JLd6 выигрывает те-
матическое 9.4>fg5! В ответ на
8...Ле7 этот выпад менее ясен:
9.4tfg5 ^хе4 1О.Фхе4 £xg5 11.
Wh5+ g6 12.^.xg6+ hxg6 13.
Wxh8+ Ф17 14.Wh7+ ФГ8 15.
Wxg6 £xcl 16.Sxcl Wh4, за-
тем 4*6-e7. Зато 9.4W6+ Jtxf6
10.d5 2e7 H.dxe6 dxe6 12.43g5
снимает все вопросы. У белых
огромный перевес.
8. ... Wd8-e7!?
Идею подсказал старший
товарищ, гроссмейстер Кон-
стантин Чернышов. Черные
не оставляют надежд завязать
игру по центру (на этот раз
путем еб-е5). А короля соби-
раются прятать на ферзевом
фланге.
9. 0-0
В одной из партий встре-
тилось 9.±g5. Как пояснил
соперник, он имел в виду про-
филактику, направленную
против 9...е5 (на что последо-
вало бы 10.dxe5 43хе5 11.4^хе5
®хе5 12.JLxf6 gxf6 13.43xf6+ с
выигрышем). Я отвечал 9...
0-0-0 10.0-0 h6 H.£h4 g5 12.
Фё3 ^h5. После 13.b4 04 14.
±xf4 gxf4 15.a4 Sg8 16.a5 Wg7
17.g3 шансы белых объективно
повыше.
Проблема в том, что в про-
филактике пока что нет необ-
ходимости. После 9.0-0 е5? не-
медленно выигрывает 10.dxe5
Осе5 П.Ое5 ®хе5 12.±f4!
Если 12...Wxf4 13.Of6+ ФП
(13...Ф68 14.Ше8#), то 14.Ocd7
Se8 15.±с4+. А на 12...We7
приканчивает 13.Otf6+ gxf6
14.Wh5+ Wf7 15.Sfel+ Де7
16.Sxe7+! Фхе7 17.Sel+ ФГ8
18.£h64^g8 19.Wg4+.
9. ... 0-0-0
351
Почему-то все без исклю-
чения соперники играли 1О.а4.
После 1О...е5 пусть со скри-
пом, но удавалось удержаться
на последнем рубеже. Приведу
несколько примеров:
Н.а5 exd4 12.ахЬ6 ахЬб
13.&аб £>Ь8! 14.JLxb7+ ФхЬ7.
Поле аб прикрыто, по вскрыв-
шейся вертикали «е» грядут
выгодные размены. С наскока
крепость черных не взять;
ll.^xf6 gxf6 12.dxe5 (12.
а5 exd4) 12...^хе5 13.±a6 Sg8
(нельзя 13...^xf3+ 14.Wxf3
Дхаб 15.®a8#) 14.a5 Wg7 15.g3
(сильнее 15.^el) 15...Wg4.
Вновь размены не за горами, а
в нашей ситуации любой энд-
шпиль — как спасительная га-
вань;
11.W6 gxf6 12.d5 ®а5
13.^.аб (страшно, но не смер-
тельно 13.Ь4 4hb3 14.Sa3 £)xcl
15Лхс1 ±xd5 1б.а5 е4 17.±аб+
ФЬ8 18.^d4 ®е5 19.ахЬ6 ахЬб
и тем более 17.axb6? exd3
18.®xd3 We4 19.®аб+ ±Ь7 20.
Wxa7Sg8) 13...^b3 14.Sa3^xcl
15.Sxcl ®f7 1б.Ь4 Wxd5 17.а5
Дхаб 18.®хаб+ ®Ь7 19.ахЬ6
®хаб 2O.Sxa6 схЬб (2О...ахЬ6?
21.Sa8+; 2О...ФЬ7? 21.Ьхс7)
21.Sxa7 JLd6! Переводим слона
на Ь8 и зубами держимся за по-
зицию дальше;
ll.^xf6 gxf6 12.d5 ^а5 13.
±аб £>ЬЗ 14.Sa2! (самое не-
приятное) 14...^3хс1 (хотелось
бы оставить занозу на ЬЗ, но
на 14...Wf7 нужно считаться
с 15.JLe3, и нельзя 15...®xd5?
1б.^с4) 15.2хс1 ®с5 1б.а5
(сильнее компьютерное 16.
Sdl! — прорыв а4-а5 нику-
да от белых не уйдет) 1б...Ь5!
17.JLxb5 Wxd5 18.с4 (надо было
играть 18.Sa4, и не факт, что на
флажке я бы поднял 18...Sg8!
19.Дс4 ®xf3 2O.Wxf3 ±xf3
21.£xg8 ±h6!) 18...®e4 19.®d2?
Sg8! Роли переменились, и уже
черные ставят мат: 20.аб Sxg2+
21.&xg2 Wg4+! 22.ФП £xf3.
Соперник, один из силь-
нейших словенских гроссмей-
стеров, после партии высоко
оценил 16...Ь5, а также после-
дующую игру черных. В знак
благодарности я открыл ему,
как белые добиваются боль-
шого перевеса. Да он бы и сам
разобрался, это несложно.
Вместо 1О.а4 надо дви-
нуть соседнюю пешку: 1О.Ь4!
Профилактика против 10...е5
(на что последует П.Ь5 £3а5
12.dxe5), и здесь она удиви-
352
тельно к месту. Черные там же,
где и были — без идей, без шан-
сов, без перспектив.
По всем приметам, которые
только есть в дебюте Ь7-Ь6, по-
сле 1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.£d3 £Ь7
4.We2 надо играть 4...f5. Но
5.£d2!! ставит черных в тупик.
Оценки последующих линий
варьируются от «весьма сквер-
но» до «безнадежно».
Редкий случай: вариант уда-
лось спасти подсказкой извне.
Хикару Накамура играючи ре-
шил проблему, над которой я
бился без малого полтора де-
сятка лет.
Партия № 62
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-еб
3. ±fl-d3 ±с8-Ь7
4. Wdl-e2 d7-d5
Забивать диагональ люби-
мой фигуре? Зачем?!
5. е4-е5 с7-с5
6. с2-сЗ Wd8-c8!
Просто как все гениаль-
ное. Выманив неприятельско-
го ферзя на е2, черные делают
размен своего «плохого» слона
неизбежным. В этом принци-
пиальное отличие от сходных
вариантов французской защи-
ты, где за слоном fl еще пред-
стоит побегать.
К тому же с поля с8 ферзь не-
добро смотрит на другого слона,
временно оставшегося без за-
щиты. Создается угроза c5xd4,
которую надо как-то отражать.
7. £gl-f3
Ход 7.£аЗ нередко связан
с просчетом: 7...cxd4 8.cxd4?
£хаЗ 9.bxa3 Wc3+ 10.Wd2
Wxal. Попытки отловить за-
блудившегося ферзя ни к
чему не приводят. Например,
П.£е2 ±а6 (но не Н...£е7 12.
0-0 ^.аб 13.Ахаб £хаб 14.£сЗ
Sc8 15.±Ь2) 12.±хаб £хаб
13.Wc2 (13.£с3 Жс8) 13...£е7
14.Wa4+ Ф18 15.Wxa6 h6 16.0-0
Wxa2 или 14.0-0 Жс8 15.Wb3
£с5 16.dxc5 Wxe5. He спасает
и 9.&b5+ £d7! (9...&C6 Ю.ЬхаЗ)
10.£xd7+ &xd7.
На самом деле, ход 7.£аЗ не
так плох. Структурно позицию
не отличить от французской
защиты, а в этом дебюте белые
всегда имеют право на гам-
бит. К примеру, 7...cxd4 8.£)Ь5
dxc3 9.£13! У черных — пара
лишних пешек и обеспечен-
ная головная боль, у белых —
хорошие шансы на развитие
353
инициативы. Я бы, во всяком
случае, подумал о запасном
выходе: 7...Лаб 8.Лхаб (8.£}Ь5?
с4) 8...®хаб 9.£>b5 ®Ъ7.
В двух партиях блиц-матча
Зинченко — Накамура (Интер-
нет 2010) проверялось 7.ЛеЗ.
В первой из них белые не за-
дали своему сопернику ни-
каких вопросов: 7...Лаб 8.4^13
ЛхбЗ 9.Wxd3 ®аб 10. «хаб
^хаб 1 l.^bd2 £)е7 12.Фе2 £сб.
Эндшпиль не столько равный,
сколько безопасный. В сле-
дующем поединке белые на-
щупали верную идею: 8.4bd2
^е7 9.£)gf3 £tec6 10.0-0 ЛхбЗ
ll.Wxd3 ®аб 12.с41? Но тут уже
к черным можно предъявить
претензии. Вместо аморфного
8...£>е7 заслуживает внимания
8...cxd4. Затем размен слонов,
выход ферзя на аб. Интересно
также 8...ЛхбЗ 9.®xd3 ®аб, и
если 10.с4, то 10...cxd4 Н.Лхб4
£)сб 12.??igf3 Sd8. Все-таки на
d4 должен стоять конь, а это
значит, что ход 7.ЛеЗ менее
точен, чем 7.^13.
Если игроки чрезмерно
уважают друг друга, они могут
подписать мир после 7.ЛЬ5+
Лсб 8.JLd3 ЛЬ7.
7. ... ЛЬ7-а6
В данной ситуации 7...cxd4
8.£lxd4 Лаб не убеждает ввиду
9.^Ь5.
8. сЗ-с4!?
Гораздо чаще встречается
8.0-0 ЛхбЗ 9.®xd3 ®аб, хотя
на этом направлении проблем
у черных быть не должно.
В качестве примера приве-
ду свою партию с аргентин-
ским мастером: 10.®еЗ £>сб
1 l.£}bd2 (пора ломать струк-
туру: 1 l.dxc5! Ьхс5 — П...Лхс5
12.®g5 - 12.М ^h6 13.с4
£rf5 14.Wf4 или 12...С4 13.£>с2)
ll...£>ge7 (чище H...^h6)
12.b3? (здесь уже 12.dxc5 было
обязательно: 12. ..£rf5 13.®f4
Лхс5 14.Ь4 Ле7 15.g4) 12...£f5
I3.W4 cxd4 14.cxd4 h5 (не за-
мечая 14...Ле 7 15.g4 £}cxd4!
16.£)xd4 g5!, и далее 17.^2)xe6
fxe6 18.Wf3 ^h4 19.Wg3 0-0 c
большими шансами на выи-
грыш) 15.ЛЬ2 ^Ь4 16.£>el ®е2
17.аЗ g5! 18.®xg5 Лйб 19.®f6
Sg8 2O.axb4 Лg5. Ферзь попал-
ся, и вскоре белые сдались.
Идея сЗ-с4 — единствен-
ная, способная сбить нас с
намеченного пути. Три темпа
на размен (Лс8-Ь7, Wd8-c8 и
ЛЬ7-аб) — это много. Отста-
лость в развитии может ска-
заться.
354
8. ... d5xc4!?
На глаз так точнее, нежели
8...cxd4 — ведь в этом случае
после 9.£3bd2 белые смогут
брать на с4 конем. Компью-
тер вносит свои корректи-
вы: 9...^е7 10.^xd4 (10.0-0
£3bc6; 10.cxd5 &d5) 10...£ibc6
П.^хсб £}хсб 12.cxd5 JLxd3
13.®xd3, и пуанта: 13...®d7!
14.^f3 ^b4! 15.®e2 ftxd5 с
полным уравнением.
9. fid3xc4
Интересно, но не опас-
но 9.^.е4 (в расчете на 9...
сЗ lO.Wdl схЬ2 П.£хЬ2 Скб
12.d5) 9...£юб 10.d5 сЗ ll.Wdl
(ещехуже H.®e3exd5 12.Jlxd5
cxb2 13.JLxb2 ^Ь4 14.£е4 Wd7
15.М М+ 16.^.xd3 ®xd3),
и теперь на выбор H...exd5
12.®xd5 £>Ь4 13.®ха8 Wxa8
14.^.ха8 £)d3+ с отыгрышем
материала или H...f5!? 12.exf6
£3xf6 13.dxc6 £}xe4.
9. ... c5xd4
10. £tol-d2 Aa6xc4
He хотелось бы, конечно,
помогать белым, своими ру-
ками распутывая клубок из
легких фигур. Но на 10...JLb4
находится Н.£ха6, и каждое
из взятий имеет свои недо-
статки: H...Wxa6? 12.We4;
П...£хаб 12.®Ъ5+Ф18 13.0-0.
По схожим причинам не
годится 10...^.с5 ll.Jbca6 £3хаб
(11...®хаб? 12.®е4) 12.аЗ.
И. £м!2хс4 Wc8-d7!?
Естественнее выглядит
11.. .4Ьсб, но тогда ферзь успе-
вает спрятаться от размена:
12.0-0 Wd7 13.Sdl Sd8 14.£f4
d3 15.®fl! Компьютер пола-
гает, что ничего страшного не
произошло; мне же позиция
после 15...®d5 16.Sacl актив-
но не нравится. Как и во мно-
гих сопутствующих вариантах
французской защиты поле е7
— одно для слона f8 и коня g8.
Поделить это поле две фигу-
ры не могут; отсталость в раз-
витии усугубляется и прини-
мает угрожающие формы.
12. 0-0 d4-d3
В этом смысл избранного
черными порядка ходов. Фер-
зю некуда идти, кроме как на
е4 — а там он встретит пред-
ложение мира и благополучия
на d5.
13. ®е2-е4 Л)8-с6
14. Sfl-dl Sa8-d8
Еще один ход (например,
15.£tel или 15.ЛГ4), и после
15...®d5 черные добьются же-
лаемого.
355
В анализе сосредото-
чил все усилия на 15.£3d6+
±xd6 16.Sxd3. При 16...^ge7?
17.Sxd6 Wc7 18.M4 0-0 19.Scl
или 17.exd6 £3g6 18.JLg5 f6
19.Scl у черных большие
проблемы. Машина обнаде-
живает: 16....£)хе5! 17.^хе5
£)f6. Ферзи под боем, король
под шахом, неразвитость
по-прежнему ощущается, но
конкретика складывается в
нашу пользу. На 18.We2 или
18.®Ь4 сильно 18...®Ь5! Если
18.Wc4 (с идеей 18...®Ъ7 19.
®Ь5+), то 18...Ь5 19.®с2 ®Ь7,
и бесполезно 20.^сб ввиду
2O...Jkxh2+ 21.ФхЬ2 Sxd3 22.
Wxd3 Wxc6.
Остается 18.Wf3. Ком-
пьютер невозмутим: 18...Wc7
19.2сЗ £с5. Ни 2O.^d3, ни
2O.JLf4 его не пугает. По-че-
ловечески яснее 18...®Ь5 19.
М4 0-0 2О.а4 (2O.Sadl £>d5)
2O...Wxb2 21.Sadi ^d5 22.^c4
Wb4 23.±xd6 ®xc4 24.±xf8
Sxf8. Компенсацией за каче-
ство служат две пешки и глы-
ба-конь на d5. У черных не
хуже.
15. ±cl-g5
Натуральный развиваю-
щий ход, почему-то выпав-
ший из моего поля зрения.
Наказание последовало не-
замедлительно: 15...®d5 (ша-
блон) 16.Wf4 Sd7 17.^еЗ ®Ъ5
18.We4 Ь6 19.а4! Спасти пар-
тию не удалось.
Надо было решиться на
15...f6I? 16.exf6 gxf6. Очень
страшно, но — пока не вижу,
как можно проиграть. Напри-
мер, 17.±h4 Wd5 18.®g4 Ф17
19.^еЗ h5 2O.Wf4 Wd6 21.^g5+
Фе8 22.We4 fxg5 23.Wg6+ &d7
24.Sxd3 gxh4 25.Wf7+ Фс8
26.Sxd6 ±xd6. За ферзя плюс
пару пешек у черных ладья и
две легкие фигуры. Совсем не-
дурно! Можно еще подвигать:
27.®хе6+ Фс7 (слабее 27...ФЬ8
из-за 28.Sdl) 28.^d5+ ФЬ8,
затем £)g8-e7 или Sh8-h6.
Если риск все же чрезме-
рен, следует вернуться к по-
зиции после 8.с4 и выбрать 8...
cxd4 вместо 8...dxc4. Там урав-
нение должно достигаться без
приключений.
Партия № 63
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. ±fl-d3 ±с8-Ь7
4. Wdl-e2 d7-d5
5. e4xd5
Какие еще (кроме 5.е5 и
5.exd5) идеи у белых есть в
принципе?
Понятия «французская
пешечная структура» и «ка-
кой-нибудь гамбит» состоят
в тесном родстве. Поэтому
первое, что я бы проверил —
5.£>d2!? dxe4 6.^хе4 ®xd4
7.^13.
356
куда нужно. На что ловить со-
перника, более или менее по-
нятно: 7.f4 с5 8.сЗ cxd4 (имен-
но сейчас, пока конь еще не
на f3) 9.cxd4 Об 10.013 04,
и на 11.01 есть 11...Об, а на
11.05 можно выбрать между
1 l...Sc8 и 11...®с8. Но вопро-
сы все равно остаются.
Интересно было бы вывер-
нуть руль налево: 5...с5!?
При обоюдном желании
борьба может завершиться
весьма шумно и быстро. На-
пример, 7...®d5 (7...Wd8 8.05
Об 9-05) 8.Og5! 06 9.0(17!
(но не 9.05 06! 100x1704
1 l.We3 Wxg2 12ЛП 05 13. Bg3
0-0) 9...&xf7 10.04 Bf5 11.
Oe6+! Wxe6 12.05+ или 10...
Wd6 1 l.Oe6+ 06 12.04, мат!
Принимать гамбит чер-
ные не обязаны; вопрос — что
им делать взамен. Накамура
в ряде партий играл 5...06, и
все его соперники почему-то
отвечали 6.0*3. После 6...с5
игра теряет облик дебюта 1.. .Ь6
и переходит в один из боковых
вариантов французской защи-
ты. К примеру, 1. е4 еб 2.d4 d5
3.02 Ь6 4.0*3 06 5.03 07
6.®е2 с5 — искомая позиция
перед нами.
Меня в ответ на 5...06 бес-
покоит 6.е5. Поле е4, к сожале-
нию, минное; придется играть
6...Od7 — и слона, и коня мы
в итоге развили совсем не туда,
Нет 6.0*3 из-за 6...с4.
Включение с7-с5 и с2-сЗ нам
только на руку: б.сЗ cxd4 7.cxd4
dxe4 8.Ое4 04+.
Важно, что не проигрывает
6.exd5 Wxd5 7.04 Sd7, и если
8.0*3 06 9.05, то 9...Шс7
10.®b5+ Od7. Все прикрыто,
все защищено.
Опровержение 5.02 с5
6.exd5 Wxd5 может быть связа-
но не с нападением О13-е4, а с
продвижением с2-с4 и d4-d5.
Следовательно, вместо 7.04
белые должны играть 7.0*3!
Крайне опасно 7...cxd4 8.04
Wd7 9.05 Wc7 10.Wb5+ 08,
357
и далее, например, Н.±хЬ7
®xb7 12.МЗ f6 13.Jlg5! fxg5
14.0-0-0. Такую атаку нам не
выдержать.
Значит, 7...£rf6 8.с4. Вряд ли
устроит черных 8...Wd7 9.d5:
в какой-то момент последует
размен на еб, белые получат
простую позицию с давлени-
ем. Надо пробовать гамбит:
8...®h5 9.d5 £d6!? 10.dxe6 0-0
или 9...^a6!? 10.dxe6 0-0-0. Не
знаю, насколько все серьез-
но для партий с классическим
контролем времени, но в бы-
струшках и блице я бы прове-
рил такой гамбит с удоволь-
ствием. Пока желающих среди
соперников не нашлось.
Нужно быть готовым и к
5.^сЗ, все с той же идеей 5...
dxe4?! 6.^хе4 Wxd4 7.^f3. Во-
обще-то в этих позициях ввод
коня на сЗ смотрится (из-за
связки JLf8-b4) менее чисто,
нежели £}bl-d2. Но в дан-
ном случае вместо 5...ЛЬ4 мне
бы хотелось повертеть идею
5...^с6!?
Если белые все еще настрое-
ны на гамбит: 6.^313, играть его
придется без пары коней: 6...
dxe4 7.^хе4 М4 8.^xd4 Wxd4.
Кто знает, может, атаку удаст-
ся отбить? А на 6.exd5 следует
принять вызов: 6...£3xd4. Если
7.®g4 или 7.®е4, то 7...с5!, за-
тем £ig8-f6. Тактические нюан-
сы тоже вроде бы в нашу поль-
зу, например, 7.®g4 с5 8.dxe6
Ш 9.exf7+ Фх!7 1О.±с4+ ±d5
11 .JLxd5+ ®xd5! Не годится и
7.®еЗ £с5.
Сильнее всего 7.®е5. Если
теперь 7...с5, то 8.£}ge2! £1хе2
9.ЛЬ5+. Окончание после
8...Wd6 9.Wxd6 ±xd6 10.М4
cxd4 11.£}Ь5 также в пользу бе-
лых. Остается лишь 7...Jlxd5
8.®xd4 JLxg2, и далее 9.®а4+
®d7 (некорректно 9...сб 10. Ле4
Ь5 11.Жаб ±хе4 12.^хе4 Wd5
13.f3 Sd8 14.±еЗ) 10.Wxd7+
&xd7 11.Де4 JLxhl 12.^xhl.
Компьютер настаивает на зыб-
ком равновесии, но по-чело-
вечески два слона сильнее ла-
дьи и пары пешек.
Непринципиально 5.£МЗ.
Черные могут поменять ферзей
и перейти в эндшпиль, неболь-
шая неразвитость в котором
не должна иметь решающего
значения: 5...dxe4 6.Лхе4 Дхе4
7.®хе4 ®d5 8.Wxd5 exd5. А мо-
гут и притормозить: б...сб 7.0-0
£Т6 или 6...Лхе4 7.®хе4 сб 8.
0-0 £Т6. Накамура предпочи-
тал 5...£Т6 сразу. После 6.£>bd2
358
с5 круг, что называется, зам-
кнулся: игра с перестановкой
ходов (5.£id2 £>f6 6.^gf3 с5)
возвращается к упомянутым
выше вариантам.
5. ... ®d8xd5
6. £>gl-f3 £ig8-f6
7. 0-0
На 7.£>сЗ ®h5 нас бы впол-
не устроило и 8.0-0 ^.xf3 9.®xf3
(9.gxf3 ±d6) 9...Wxf3 10.gxf3,
и 8.^e4 ^xe4 9..&xe4 JLxe4
10.Wxe4 Wd5. Но после 8.^b5!?
£>a6 9.ДГ4 4M5 10.^.e5! наши
фигуры оказываются хаотич-
но разбросанными по доске.
В планах белых зажим а2-аЗ и
с2-с4; за черных ничего вразу-
мительного не видно.
Придется через силу играть
7...±Ь4.
С перестановкой ходов воз-
никает позиция из другого ва-
рианта: 1 .е4 Ь6 2.d4 еб 3.£rf3 ±Ь7
4.^сЗ £Ь4 5.£d3 £Д6 6.We2 d5
7.exd5 Wxd5. Я этот вариант не
люблю, не чувствую и толком
не знаю. В нем нет привычной
ловушечной проблематики.
Зато масса позиционных ню-
ансов, учесть (и оценить) ко-
торые под силу только очень
сильным шахматистам.
В давней партии Михаль-
чишин — Гургенидзе (СССР
1981) было: 8.^.d2 JLxc3 (на
8... ®h5 нужно считаться с 9.
0-0-0!?) 9ЛхсЗ Obd7 10.0-0
(10.0-0-0 Wxa2) 1О...^е4. На
11.^.Ь4 неприятно 11...^3g5!, и
Михальчишин двойным раз-
меном на е4 сворачивает борь-
бу. Меня не оставляет ощуще-
ние, что белые, сыграв 10.0-0,
пошли на поводу у соперника.
Нередко встречается 9.ЬхсЗ
(например, 9...®h5 1О.?Зе5
Wxe2+ 11 ,Фхе2 O)d7, Перес
Понса - Накамура, Интернет
2010), но я не понимаю, зачем
играть 8.^.d2, если не брать на
сЗ фигурой. Логичнее в таком
случае пойти сразу 8.0-0 ^.хсЗ
9.ЬхсЗ.
Это и есть самое популяр-
ное продолжение. В партии
Эльянов — Карлсен (Мэн
2017) черные выиграли по-
сле 9...^bd7 1О.с4 Wh5 1 l.^.f4
Жс8 12.а4 а5 13ЛаЫ 0-0 14.Sb5
с5 15.dxc5 Sxc5 16.^.d6 Sxb5
17.cxb5 Sc8 18.c4 £)c5. Едва ли
партия послужит к реабили-
тации дебюта 1...Ь6. Скорее
станет еще одним поводом для
восхваления чемпиона мира.
Дескать, смотрите — он может
позволить себе Ь7-Ь6 пойти на
359
первом ходу и все равно по-
беждает.
В партии Ушенина — Чжао
Сюэ (Ханты-Мансийск 2014)
черные сыграли 9...®Ь5 сразу
и после 1О.^е5 ®хе2 ll.JLxe2
перехватили инициативу — не
без помощи соперницы, ко-
нечно: 11...0-0 12.а4 а5 13.с4
Sd8 14.с5?! bxc5 15.dxc5 £е4!
16.^d3 £>с6. Удачнее действо-
вали белые в партии Храчек -
Лазничка (Прага 2012): 10. JLf4
(1О.±аЗ!?) 10...±xf3 1 l.gxO £d5
12.^.g3£ixc3 13.Wd2^d5 14.c4.
Трудный вариант для разы-
грывания. И, видимо, за обе
стороны.
Безвредно 7.с4?! Wh5 8.d5
ввиду 8...JLb4+ 9.Jld2 Jlxd2+
10.^bxd2 0-0 ll.dxe6 Se8.
Компьютер указывает на до-
полнительную возможность:
8...^а6!? Если 9.dxe6 0-0-0
lO.exfZ,то 10..АЛ4 llJLc2®g4.
А на 9.0-0 £)Ь4 10.dxe6 побеж-
дает 1О...Лх13! H.gxf3 0-0-0
12.^.e4^.d6.
Голландский мастер избрал
против меня 7.с4 ®Ь5 8.0-0
JLd6 9.d5. Неужели думал, что
таким образом страхует себя от
шаха на Ь4? После 9...0-0 у бе-
лых нет следующего хода. Гро-
зит 10...exd5; нельзя 10.dxe6
JLxf3 ll.Wxf3 Wxh2#, а на
10.JLg5 следует тематическое
10...£xh2+!
Если ориентироваться на
^Ы-сЗ или с2-с4, логичнее
начать с рокировки (обесце-
нивая выпад слона на Ь4). К
ходу 7.0-0 мы сейчас перейдем.
Но прежде укажем еще на одну
возможность.
В партии Ферчеч — Майлс
(Пула 1994) последовало 7.
Sf4!? Wd8 8.с4 ^сб 9.^сЗ
^xd4 10.^xd4 Wxd4 11 ,±хс7
JLb4 12.0-0 ±хсЗ В.ЬхсЗ ®с5
14.^.е5 £k!7 15.JLg3 (почему не
15.Jk.xg7 Sg8 16.Ле4!?) 15...0-0
16.Sadi ®с6 17.0 ^с5 18.±с2
Sfd8 19.Sd4 Sd7 2O.Sfdl Sad8
21.®e5. Майлс проиграл,
компьютер вместо 7...®d8
настаивает на 7...£)с6 8.Лхс7
^xd4 9.£3xd4 Wxd4 1О.±Ь5+
Фе7?!? — оба этих факта, взя-
тых совместно, заставляют
отнестись к ходу 7.М4 с ува-
жением.
Навскидку проблемы ре-
шаются путем 7...Jld6, и если
8.^сЗ ®h5 9.±xd6 cxd6 1О.^Ь5,
то 10...±xf3 ll.gxO Фе7!
12.^с7? ^сб 13.^ха8 £)xd4
14.We3 ^xf3+ 15.ФП ^d5! Но
360
на 7...Л66 сильно 8.Ле5! На h5
ферзь переместиться не успел,
а на d5 он все равно что голый
в музее. К тому же белые гото-
вы активировать план с длин-
ной рокировкой.
Анализ привел к позиции
после 8...Wa5+ (переставить
ходы: 8...Лхе5 9.dxe5 Wa5+
не получится ввиду 1О.Ь4!
®хЬ4+ И.сЗ) 9.сЗ!? (в слу-
чае 9.^1сЗ Лхе5 1О.^хе5 0-0
11.0-0-0 £3с6 компьютер га-
рантирует черному королю
неприкосновенность жили-
ща) 9...£)bd7 10.^bd2 (1О.Ь4
Лх(3 1 l.gxf3 Wd5 12.Лс4 Wb7
13.Лаб ®d5 ведет к немедлен-
ной ничьей) 1О...Лхе5 H.dxe5
£>d5 12АЬЗ (12.£>с4 Вс5, и не
надо забывать, что у нас тоже
есть угроза: прыжок конем
на f4) 12...Wa4 13.ЛЬ5 Wg4
14.±xd7+ Фхб7 15.0-0-0. Ка-
жется, что дела черных плохи
— но машина с железной из-
воротливостью находит 15...
с5! 16.с4 Лаб 17.^bd2 Фс7, и
далее 18.ИЗ Wg6 19.^е4 £>f4
20>d2 Wxe4 21.®d6+ ФЬ7. У
белых нет ничего лучше веч-
ного шаха. Или 16.h3 Wf4+
17.^bd2 Фс7 18.g3 Wf5 19.£ih4
®g5 2O.^hf3 Wf5, вновь с по-
вторением ходов.
Очень зыбко! Не поручусь,
что за белых не будет найдено
какое-то усиление. Поиски
равновесия после 7.ЛГ4 при-
дется продолжить.
Но вернемся к основному (и
наиболее естественному) 7,0-0.
Главная ловушка варианта вы-
глядит так: 7...Л66 8.^сЗ Wh5
9.^е4?,
и теперь не 9...£1хе4?! 1О.Лхе4
Лхй2+ из-за ll.^ixh2! ®хе2
12.ЛхЬ7, а 9...Лхе4! 1О.Лхе4
Лхй2+. Жертвовать ферзя
бессмысленно: ll.£ixh2 ®хе2
12.Лха8 сб 13.ЛГ4 0-0. Остает-
ся П.ФЫ, и после П...Л66+
12.&gl ^хе4 13.Wxe4 Wd5
у черных здоровая лишняя
пешка.
Компьютер, впрочем, изы-
скивает новые ресурсы: 14.Wg4
^сб (14...0-0 15.ЛИ6) 15.ЬЗ! (но
не 15.®xg7 0-0-0 16.®g5 f5)
15...0-0-0 1б.с4 h5 17.Wf4! В
окончании — 17...ЛхГ4 18.cxd5
Лхс1 19.Sfxcl £±>4 2O.dxe6 fxe6
— от лишней пешки остается
совсем немного.
Так что расслабляться рано.
Вместо 15...0-0-0 сильнее 15...
Н5! 16.Wxg7 0-0-0 17.®xf7 (или
17.с4 ®f5 18.Wg5 Wg4! 19.Sdl
361
f6! 20.®xg4 hxg4 21.^el Sxd4!
22.Sxd4 ±h2+ и 23...Sxd4)
l7...Sdf8 18.c4 Sxf7 (18...We4
19.£>g5!) 19.cxd5 exd5. Пешек
поровну, зато черные вернули
себе инициативу. Грозит Sh8-
g8; если 20.ЛеЗ Sg8 21.?3h4, то
21...±е7.
Ловушка (в различных мо-
дификациях) прячется в этих
вариантах повсюду. Черные
могут сыграть 7...JLd6, а могут
и 7...Wh5. Конь на е4 может
придти с сЗ, а может и с d2. Бе-
лые могут один-два хода пом-
нить, что коня нельзя ставить
на е4, а потом все-таки забыть.
По-игроцки хочется начать
с 7...Jld6. Так легче спрово-
цировать соперника на £1Ы-
сЗ-е4. Но и позиция после
7...®h5 8.<?3bd2 JLd6 стояла у
меня на доске неоднократно.
Начав играть этот вариант,
я не мог представить, как мно-
го у белых возможностей оши-
биться. Вот лишь несколько
примеров:
9. с4?! £>с6 10.d5? £3d4 11. ШеЗ
£)g4! В другой партии последо-
вало 10.4Se4? £3хе4 (конечно,
не сразу 10...?3xd4? H.^)xd6+
cxd6 12.^xd4) 1 l.±xe4(ll.Wxe4
0-0-0) ll...±xh2+ 12.ФМ ^d6+
B.^gl £)xd4!; в третьей —
10.Sei? ^3xd4! Победы дей-
ствительно сыплются как из
рога изобилия;
9.сЗ £3с6 1О.£)е4? (преды-
дущий ход белых имел смысл
только в связи с 1О.?Зс4!)
1О...^хе4 ll.Wxe4 (Н.±хе4
Jbdi2+) 11 ...£3а5! Это конец: на
любое отступление ферзя ре-
шает 12...JLxf3.
О 9.^е4? ±хе4! 1О.±хе4
^.xh2+ мы уже знаем. Нор-
вежский гроссмейстер, се-
кундант чемпиона мира, из-
брал 9.£>с4?! После 9...Лх13
10.^xd6+ (10.Wxf3 Wxh2#)
10...cxd6 H.gxf3 (осторожнее
ll.Wxf3 Wxf3 12.gxf3^c6 13.c3)
11...0-0 12.ФЫ £3c6 13.c3 £te7
14.Sgl <?3g6 черные вышли из
дебюта с позицией, превос-
ходящей их ожидания. Из
тщеславия покажу партию до
конца: 15.Sg5 Wh4 16.Sg3 £3f4
17.Wd2 e5 18.±c2 ШИ5 19.Sgl
Sae8 2O.b3 Se6 (я был настоль-
ко увлечен идеей перевода ла-
дьи на h6, что упустил из виду
элементарное 20...^ИЗ 21.Sg2
£5f4 22.Sg3 exd4 23.cxd4 Se2)
21.dxe5 Sh6 22.Sg4 (22.exd6
Wh3! 23.JLe4 Sg6!) 22...®h3
23.±e4 4hg3-H Белые сдались за
362
ход до мата: 24.fxg3 Wfl# или
24.Sxg3 Wxh2#.
Вся эта россыпь — то ли
изумрудов, то ли осколков бу-
тылочного стекла — не должна
застилать черным глаза. В по-
зиции на диаграмме они ничем
особенным не грозят. Если со-
перник будет действовать ак-
куратно (например, 9.h3 СЗсб
10.£>с4 или 9.ЬЗ ^сб 1О.^.Ь2),
фейерверка не получится.
Смущает и то, что после
7...®Ь5 белые могут поменять
ферзей: 8.£>bd2 JLd6 9.£te5
®хе2 1О.±хе2. Или даже сразу
8.£te5 Wxe2 9.^.хе2. Эндшпиль
равный или у черных похуже?
Не знаю, но острота в позиции
снимается сразу.
7. ... Af8-d6
В быстрых шахматах (тем
более блице) вероятность
8.^сЗ Wh5 9.^е4? £хе4!
1О.Лхе4 ^.xh2+ весьма высока.
В партиях с длинным контро-
лем времени соперник, ско-
рее всего, выберет 9.£Л>5 Jtxf3
10.&xd6+ cxd6 H.Wxf3 Bxf3
12.gxf3 или 9.^e5 ®xe2 (9...Wh4
10.f4) 10.^xe2.
О 8.c4 Wh5 9.d5? 0-0 шла
речь выше (10.4bc3 exd5;
10.dxe6 ДхВ H.Wxf3 ®xh2#;
10.JLg5 ±xh2+), равно как и о
8.?4)d2 Wh5.
В партии Фируза — Ге-
лашвили (Баку 2016) было: 8.h3
^сб 9.сЗ 0-0-0 10.^bd2 ФЬ8
П.а4 Wh5 (рано П...е5? 12.£с4
Wa5 13.^b3) 12.^с4 She8. Вы-
яснилось, что для прорыва в
центре все готово: 13.а5 е5!
14.dxe5 ^хе5 15.£tfxe5 Wxe2
16.^.хе2 ^.хе5. Поэтому белые
свернули игру: 13.£>g5 Wxe2
14.^.хе2 Se7. Тем не менее,
течение этой партии вызыва-
ет тревогу. Юный талант из
Ирана нащупал что-то очень
интересное. Ферзь на d5, да и
король черных впервые за не-
сколько страниц чувствуют на
себе пристальные взгляды.
Расстановка 1.е4 Ь6 2.d4 еб
3.^.d3 ДЬ7 4.We2 — мощней-
шая; явный претендент на то,
чтобы опровергнуть дебют 1...
Ь6. Линия 4...d5 дарит надежду,
но оставляет больше вопросов,
чем ответов. Само сочетание
ходов Ь7-Ь6, ^.с8-Ь7 и d7-d5 не
внушает доверия. У белых дол-
жен найтись путь к перевесу.
Возможно, и не один.
И все же спасибо гроссмей-
стеру Накамуре. Его идеи об-
новили проблематику вари-
анта. Сняли ощущение безыс-
ходности, тупика.
В одном из писем Л.Н. Тол-
стого находим такие строки:
— Недостает толчка веры в
себя. Недостает энергии заблу-
ждения.
Речь, разумеется, шла не о
шахматах. А о творчестве как
таковом. Но я полагаю, что и
к шахматному поиску реплика
363
великого писателя имеет пря-
мое отношение.
Любой классический де-
бют движим классическими
же идеями. Уравнением шан-
сов, гармоничным развитием
фигур. Постепенной игрой на
перехват.
Дебюты вроде 1 .ЬЗ или 1...
Ь6 движимы исключительно
энергией заблуждения.
* * *
Еще одной идеей, способ-
ной похоронить дебют 1...Ь6,
является идея жертвы пешки
d4-d5 в ответ на с7-с5. Разбе-
рем основные линии:
— с конем на f3 (1.е4 Ь6 2.d4
еб 3.£rf3 ДЬ7 4.JLd3 с5 5.d5);
— с конями на f3 и сЗ (1.е4
Ь6 2.d4 еб 3.£tf3 ±Ь7 4.£ЗсЗ Ш
5.±d3 с5 6.d5);
— с конями на сЗ и е2 (1.е4
Ь6 2.d4 еб З.^сЗ ±Ь7 4.Jld3 £>f6
5.^ge2 с5 6.d5).
Партия № 64
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 e7-e6
3. £)gl-f3 Дс8-Ь7
4. .4fl-d3 с7-с5
5. d4-d5! e6xd5
Бездарно 5...£tf6 6.с4. Из
других ходов можно выделить
разве что 5...Г5?!, и если 6.®е2
fxe4 7.±хе4 £Д6 8.^.g5 ^е7
9.d6!, то 9...JLxe4 10.dxe7 ®хе7
ll.±xf6 ±xf3 12.Wxf3 Wxf6
13.®xa8 We5+. У белых здоро-
вая лишняя ладья, но позиция
далека от ясности: 14.ФП 0-0
15.^сЗ £>сб 16.®Ь7 Wf5 17.(3
Wxc2 18.Wxd7 ^d4 или 14.Ф62
0-0 15.Фс1 £)сб l6.Wb7 Sxf2,
и на 17.®xd7 есть 17...®g5+
18.£И2 ^d4 19.Sd 1 Wg6 2O.Wa4
Ь5, а на 17.Wc8+ Sf8 18.Wxd7 -
18...Sd8!
Сомнений в некорректно-
сти 5...f5 нет ни малейших,
и отдельные компьютерные
фокусы не могут заслонить
общей картины. После 6.0-0
или б.^сЗ Ш 7.^g5 h6 8.±xf6
Wxf6 9.0-0 белые лучше готовы
к вскрытию игры. Что это за
рога на с5 и f5?
6. e4xd5 JLb7xd5
Испытываю животный ужас
перед этой позицией и ничего
не могу с собой поделать. На-
верное, те же чувства испыты-
вает кролик перед удавом.
Вскрыты вертикали «d» и
«е» — обе не для черных фигур.
364
Королю угрожает опасность.
Проще говоря, мат ему грозит!
К тому же, после 4ЬЫ -сЗ воз-
никает идея прыгнуть конем
на Ь5 с последующим заездом
на d6 или с7.
И все это — уже после шести
ходов.
И все это — за одну жалкую
пешку.
7. 0-0
Популярно, но на редкость
бессмысленно 7.±xh7. После
7...£>f6 8.^.d3 с4 9.£е2 (9.®е2+
We7) 9...£ic6 становится оче-
видным, что вместе с пешкой
h7 слон проглотил важные
темпы, предназначавшиеся
для развития фигур.
Я позволял себе всякие
эксперименты с позицией пе-
ред 8...с4. Переставлял ходы:
8...^Зсб?! 9.0-0 с4 — но это сла-
бо ввиду 10.We2+. Неразумно
и 8...£d6 9.0-0 ±xf3 10.Sel+!
Ф18 ll.Wxfi £xh2+ 12.ФП £>с6
13.g3.
Зато ставка на 8...We7+!?
сыграла, да еще как: 9.^.еЗ £3g4
10.0-0, и теперь не 10...£)хеЗ
ll.fxe3 ®хеЗ+ 12.ФЫ, а
1О...£жЬ2! Il.£xh2 Wh4 с по-
бедой. Признаюсь, ловил со-
перника не на этот вариант, а
на другой: 9.Фб2^е4+ 1О.^.хе4
Лхе4 11.Sei Sh6! Но получи-
лось даже лучше.
Одним только взятием на
h7 испортить такую прекрас-
ную позицию невозможно. В
партии Диас — Барнетт (Мин-
неаполис 2005) белые подтвер-
дили этот тезис, выиграв легко
и красиво: 7...£>f6 8.4bc3 ^.xf3
9.Wxf3 ^сб 10.^.d3 £d6 ll.£g5
Be7+ 12.^d2^.e513.Sael 0-0-0?
14.±a6+ ФЬ8 15.Sxe5! Bxe5
16.JLf4. Черные играли в под-
давки; после 8...^.е6 игра легла
бы на прежние рельсы: 9.^.е4
d5 или 9.^.d3 с4 1О.£е2 £>с6.
Нет, брать на Ь7 не стоит.
Предположу, что сильней-
ший ход в позиции — 7.£)сЗ.
Белые сразу начинают актив-
ные действия, а король сохра-
няет за собой возможность ро-
кировать в любую из сторон.
В ответ проигрывает 7...JU?7
8.^b5! £)f6 (8...а6 9.®е2+ и
10.^d6+) 9.£f4! (здесь 9.®е2+
£е7 10.£)d6+ ФГ8 Н.^хЬ7 Шс7
не так ясно), и на 9...d6 или
9...£>а6 вновь решает 10.We2+.
Поэтому 7...^.еб.
Шаха на е2 больше нет, а
значит, и угроза 8.£>Ь5 зву-
чит потише: 8...а6 9.^.е4 £3с6
365
10.^d6+ £xd6 ll.Wxd6 We7
12.Wc7? ±d5.
Разумно 8.0-0. Это продол-
жение (после 8...£}f6) мы раз-
берем с обратным порядком
ходов: 7.0-0 Ш 7.^сЗ £еб.
Знаменитый немецкий
гроссмейстер старшего по-
коления избрал против меня
8.Ле4?! £>с6 9.4lkJ5. Я отвечал
9...^f6, фигуры потихоньку
вкатились в игру: 10.JLg5 JLe7
Н.£ке7 Wxe7 12.0-0 Sd8 13. Sei
0-0... и оба мы не заметили 9...
f5! Пожалуй, главный компью-
терный урок, извлекаемый из
анализа: в кривых позициях
надо следить за кривыми хо-
дами! После 10.Jk.g5 Wc8 11. JLf4
fxe4 12.^c7+ Ф17 13.^g5+ &g6
не видно, как белые могут
раскрутить атаку. Интерес-
но и 12...®хс7!? 13.Лхс7 exf3
14.®xf3 Жс8 15.^g3 Ш, оста-
ваясь с тремя легкими фигура-
ми за ферзя.
Самое принципиальное
продолжение — 8.^.f4. После
8...^с6 у белых богатый выбор:
9.JU6 выигрывает ка-
чество: 9...£>Ь4 1О.±Ь7 Sb8
11.ДхЬ8 ®хЬ8 12.Jk.e4. Машина
утверждает, что после 12...£rf6
(готов уже и здесь ратовать за
12...f5!?) два слона плюс пеш-
ка являются достаточной ком-
пенсацией. На мой взгляд, это
не так. К тому же, согласитесь,
сама по себе ситуация, при
которой к 10-му ходу мы вы-
нуждены играть без качества,
ненормальна;
менее ясно 9.£)Ь5 Ес8
10.^d6+ Дхбб H.^xd6 с4!
(успевая предупредить угрозу
Jk.d3-a6) 12.^.е2 £)ge7. Дело не в
пешке, а в том, что темп атаки
белыми ощутимо потерян;
сербский гроссмейстер (тот
самый, что фигурирует в Пар-
тии №35) раз за разом избирал
9.®е2 Ш 10.0-0-0!? На своей
шкуре я прочувствовал, как
непросто отстаивать такую по-
зицию в партиях с укорочен-
ным контролем времени. Пол-
ное отсутствие контригры, а
соперник играет рукой, нагне-
тая угрозы.
8...^с6 — не единственный
ответ на 8.JLf4. Не могу заста-
вить себя всерьез отнестись к
8...а6, но 8...^f6 9.^>b5 d6 или
9...£)d5 (с идеей 10.Jk.e4 £lxf4
П.±ха8 £ixg24-) заслуживает
хотя бы упоминания. Помимо
10. Jk.e4 надо смотреть 10.4М6+,
10.JLg5, 10.±g3... Каждая из
этих линий вызывает у меня
гримасу отвращения. Возмож-
но, читатель окажется менее
брезглив.
7. ... Tjg8-f6
Первое знакомство с пози-
цией состоялось летом 1999
года. Мастер Качар сыграл
8.с4, я ответил 8...^.Ь7 и после
9.^Ь4! (была надежда на 9.^.g5
Де 7 10.Jk.xf6 Jk.xf6 1 l.Sel+ Ф18 с
дальнейшим g7-g6 и ^f8-g7 —
366
без чернопольного слона ата-
ка белых и вполовину не так
опасна) 9...^.е7 (нельзя 9...g6
10.Sel + ±e7 ll.±h6) 10.£tf5 0-0
11.Sei Se8 12.JLg5 неторопливо
стал искать ответы на не самые
сложные, как мне тогда каза-
лось, вопросы.
12...g6 оправдывает себя
при 13.Sxe7 Sxe7 14.Jlxf6
gxf5 15.M Sel + 16.Wxel
®xf6 17.®e8+ &g7 18.Sel
^c6 19.Wxd7 ^a5 2O.Se3 Sd8
21.Sg3+ Ф18. Но, во-первых, в
середине этого варианта белые
могут сыграть 15. Af 1! А во-вто-
рых, простое 13.£ixe7+ Sxe7
14.£)сЗ Sxel + 15.Wxel опреде-
ляет их большой перевес.
Следующий ход-кандидат —
12...£>с6 (свой позор в этой, с
позволения сказать, партии я
по горячим следам перенес в
статью для питерского шахмат-
ного сайта; так что теперь могу
сверяться с заметками двад-
цатилетней давности). Удар
13.Sxe7 для черных безвреден:
13...^хе7 14.±xf6 gxf6 15.£)d6
£)g6 16.£ixb7 ®c7, и нельзя
17.JLxg6? hxg6 18.^d6 Wxd6! He
достигает цели и 15.®g4+ £}g6
16.h4? Sel+ 17.Фй2®с7+ 18.g3
Shi# или 16.^c3 Wc7 17.g3
ФИ8 18.^b5? ®c6.
Однако на 12...£3c6 мне не
понравилось 13.®13. Сильней-
шая фигура противника под-
ключается катаке. Стал переби-
рать 13...JL18, 13...h6, 13...d5 — и
вдруг подумал: а ведь конь мо-
жет войти в игру, не загоражи-
вая слону Ь7 доступ к полю 13.
Счастливая мысль! Так на
свет появился ход 12...£>а6??
Черные хотят перевести
коня по маршруту а6-с7-е6,
a 13.Sxe7 Sxe7 14.ixf6 встре-
тить контрударом: 14...Sel+
15.Wxel ®xf6.
Едва оторвал руку от коня,
как соперник влепил 13.Sxe7!
Сдался — а что еще делать.
Мата в приведенном выше ва-
рианте действительно нет. Но
я забыл посчитать фигуры...
К настоящему времени по-
зиция на диаграмме потеряла
актуальность. На 12...£)с6, как
выяснилось, решает 13.^с3! У
черных нет следующего хода.
Если 13...£)d4 или 13...£)Ь4, то
14.Sxe7! Sxe7 15.±xf6. Нель-
зя 13...g6 14.£)хе74-, на 13...h6
(с надеждой на 14.Sxe7 hxg5)
достаточно 14.^хе7+ Sxe7
15.Sxe7 ®xe7 16.^d5. Чуть
сложнее задача белых после
367
13...d5 или 13,..Wb8. Но и эта
задача решаема вполне.
Вместо 8...Л67? надо играть
8...Леб! Ход не столько силь-
нейший, сколько единствен-
ный.
Общий недостаток отсту-
пления слона на еб заключа-
ется в том, что после Лс1-14,
£}Ь8-сб и ЛбЗ-аб-Ь7 черные
теряют качество. Сыграв с2-
с4, белые отняли у себя эту
возможность. Выпад коня на
Ь5 также безвреден: 9.^>сЗ £>сб
10.Л14 Ле 7 1ШЬ5 0-0.
Опасения вызывает лишь
пробег f2-f4-f5. Точный поря-
док ходов за обе стороны от
меня пока скрыт. Белые могут
сразу убрать коня с 13, а могут
включить 9.£>сЗ. Черные вся-
кий раз могут защищаться не-
сколькими способами.
Идеи защиты я бы разделил
на три потока.
Можно попытаться контра-
таковать по центру путем d7-
d5. Например, 9.014 Об 10.14
d5!? ll.Wa4 (H.cxd5 Wxd5 12.f5
c4!; H.f5 dxc4 12.fxe6 Wd4+!
13.ФЫ ®xd3) ll...dxc4 12.Лхс4
(12.®xc6+Л67) 12...Wc7 13.Л65
Л67 14.Sel+ Ле7 15.05 Лх15
1б.Лхсб+ Л67! Или 9.03 Об
10.014 Ле7 1 l.f4 d5!? 12.cxd5 -
ферзем на d5 брать нельзя, но
можно взять конем, и не за-
будем, что чужой коник на Ь4
тоже болтается в воздухе.
Можно, наоборот, попро-
бовать поставить блок: 9.014
g6!? 10.f4 £}g4 11.03 f5I? или
9.03 06 10.04 g6!? 11 .14 £3g4
12.03 15!? Ни разу так не играл,
но сама идея выглядит аван-
тажно. Пешки 14 и f5 запирают
королевский фланг на замок.
Наконец, третий поток —
случайные тактические шан-
сы, жертвы материала ради
перехвата инициативы. На-
пример, 9.£>g5 h6 10.W13 hxg5!?
11.®ха8 Лбб. Кажется, целую
вечность черные не помыш-
ляли об атаке. А теперь вдруг
представился шанс. Или еще
более залихватское 9.^е5
Лбб!? 10.W13 ®с7 11.®ха8
0-0! 12.W13 (иначе 12...06)
12...Лхе5 13.h3d5!
8. О)1-сЗ Л<15-е6
Мы выяснили, что отсту-
пление слона на Ь7 нехорошо
в ответ на 8.с4. Логично пред-
положить, что после 8.03 ход
8...ЛЬ7? должен просто прои-
грывать. Для примера рассмо-
трим партию Агуэра Наредо
368
— Редондо Бенавенте (Линарес
2015): 9.Sel + Де7 10АЛ4! 0-0
11Ж5 Se8 12.£g5. Позиция
один-в-один как в партии Ка-
чар — Одесский, только вме-
сто пешки на с4 выведен конь
на сЗ. Это значит, что в игру
включилась ладья al, а черные
лишены контригры, связан-
ной с матовыми угрозами по
первому ряду. Последовало
12...^сб 13.W13 с4 14.^хс4 ^а5
15.Wd3 ^хс4 16.Wxc4 - бе-
лые выиграли, но еще сильнее
было 16.Sxe7! Sxe7 (1б...^е5
17.Ш6) 17.£xf6 Sel+ 18Лхе1
Wxf6 19.Wxd7 JLc6 2O.^e7+.
He спасало и 13...d5 — по схо-
жей причине: 14.Sxe7! £ixe7
(14...Sxe7 15.£xf6) 15.^xg7!
9. .4c 1-14
Обязательно надо упомя-
нуть 9.£>e5. Этот ход очень
нравится компьютеру. Он
считает его главной атакую-
щей опцией и так пугает им
черных, что предлагает вместо
7...^f6 пойти 7...£>с6 — только
бы не допустить £}13-е5.
Честно сказать, пока не по-
нял, чем выпад коня так уж
страшен. Еще не осознал уро-
вень опасности.
Можно криком выгнать
бойцов из окопа: 9...^.d6?!
10.W13 4хе5 H.Wxa8 Wc7
12.^b5 ДхИ2+ 13.ФЫ We5
14 f4 ^h5. Но толку не будет:
15.®xb8+ Фе7 16.Wd6+! Ф68
17.We5 Wh4 18.Wg5. Неубе-
дительно и H...c4 12.^.e2 ®c7
13.^b5 Bc5 14.a4 0-0 15.£e3
Wb4 16.Wxa7 ^c6 17.®xb6
®xb2 18.Sfcl. У белых лишнее
качество и проходная по край-
ней вертикали.
Нет смысла углубляться в
анализ продолжения 9...^.е7
10.Wf3 £>с6 (10...d5 11.М5+
ФГ8 12.Sdl аб 13.±с4) П.^хсб
dxc6 12.Wxc6+ Д67 13. W3 0-0.
У черных не проиграно, но от-
вратительно. Знаю, что в шах-
матах нет оценки: «Отврати-
тельно». А не помешало бы.
По-видимому, все сходит-
ся на позиции после 9...£)с6
Ю.^хсб dxc6. Она может воз-
никнуть и с другим поряд-
ком ходов: 8.£te5 Ck6 9.£ixc6
dxc6 (плохо 9...Лхс6 10.Sel+
JLe7 1 l.We2) Ю.^сЗ (теперь на
10.Sel+ Фе 7 11.®е2 есть за-
крывашка на еб) 10...Феб.
После 11.W13 Wd7 у бе-
лых большой выбор. Везде
как будто держимся: 12.^е4
Фе7; 12.Edl £g4 13.Sel+ Фе7;
369
12.±g5 £e7 13.^b5 Sc8 14.£a6
Sd8 15. Sadi ^d5 16.£3xd5 cxd5
17x4 0-0 18.JLxe7®xe7 19.cxd5
JLd7. Но дополнительная про-
верка не помешает.
В единственной партии на
заданную тему мой соперник
сыграл 12.JU?5 и после 12...£id5
(переходить в эндшпиль: 12...
Sc8 13.Sdl ±g4 14.Sxd7 £xf3
15.Sxa7 cxb5 16.gxf3 совсем
не хотелось) 13.Sdl 0-0-0
(13...±g4? 14.We4+; 13...Sd8?
14.JLg5) 14.JLa6+ ФЬ8 исполь-
зовать связку по вертикали «d»
не сумел: 15.4Ье4 Фа8 (15... JLg4
16.Wg3+ Фа8 17.13) 16.НЗ (16.
с4 £g4) 16...15 17.^g5 £g8
18.с4 h6 19.cxd5 JLxd5. Вско-
ре уже черные праздновали
победу: 20.®g3 Jtd6 21.JLf4
hxg5 22.Wxg5 £xf4 23.Wxf4 g5!
24.®d2 (24.Wxg5 Sdg8) 24...g4.
9. ... O)8-c6
А это табия всего варианта.
Демонстративно махнули
рукой на обе угрозы: JLd3-a6-b7
и ^ЗсЗ-Ь5 (с последующим ша-
хом на с7 или d6). Не потому,
что сочли их неопасными.
А потому, что ход а7-а6, эти
угрозы отражавший, усугублял
отставание черных в развитии.
Все же к 9...а6 нам предсто-
ит вернуться (в Партии №66).
10. £1сЗ-Ь5
На удивление мало жела-
ющих обзавестись качеством:
Ю.&аб £е7 П.±Ь7 0-0 12.^.ха8
®ха8 13.£d6 или П...НЬ8
12.£xb8 Wxb8 13.£хс6 dxc6.
Компьютер подсказывает, что
материал можно не отдавать:
10...^h5!? Мне такое даже в го-
лову не приходило.
10. ... *Y6-d5
11. 6f4-g3
Шах на d6 можно дать сра-
зу, но белым полезно выма-
нить пешку на аб. А ничего
лучшего, чем П...а6, у черных
все равно нет (1 l...JLe7? 12.с4).
Со мной играли 11.JLg5
f6 12x4 £)db4 13.£.f4. После
13...^xd3 14.Wxd3 Sc8 15.Sfel
аб 16.£id6+ ±xd6 17.^.xd6 ^e7
18.£>d2 0-0 удалось кое-как за-
кончить развитие.
11. ... а7-а6
12. £fo5-d6+ ...
Путем 12x4 axb5 13.cxd5
JLxd5 14.^.хЬ5 белые вскры-
вают еще больше линий для
атаки. Но после 14...^.еб ниче-
го решающего не видно. Если
15.^е5,то 15...£Д4.
12. ... Jtf8xd6
13. Af4xd6 Wd8-f6
370
Очередная компьютерная
подсказка: 13...£)de7!? Мне-то
казалось важным ввести ферзя
в игру. Вариант 14.^g5 h6
15.®h5 0-0 16.Sadl оптимиз-
ма также не прибавлял. Ока-
залось, черные выигрывают
форсированно: 15...g6! 16.Wh4
£)с8! 17.M4W6.
Веры в позицию после
13...£)de7 нет все равно. Слон
на d6 — страшная сила. Ладьи
займут центральные вертика-
ли, остальным фигурам тоже
найдется применение. Черные
обречены ютиться на трех по-
следних горизонталях. Кого
может вдохновить такая пер-
спектива?
14. Sfl-el
Жертвуя вторую пешку, но
забирая под свой контроль
важнейшее поле е5. Сбивало с
ритма 14.Jte4 £3de7 15.Wd3 h6
16.^e5 0-0.
14. ... ®f6xb2
Черные и рады отказать-
ся от выигрыша материала,
да у них выбора нет. После
14...£ide7 15.^е5 0-0 16.^хс6
dxc6 17.Wh5 h6 18.Ь4! (рано
18.±e5 ®g5) ферзь попадает в
неловкое положение. Вызво-
лить из которого можно лишь
ценой материальных потерь.
15. £tf3-e5
Редкая аналитическая уда-
ча ждала меня в разветвле-
нии 15.£}g5I? h6 16.£3хе6 dxe6
17.Wh5.
Грозят удары на d5 и еб. В
короткую сторону рокировать
не позволит шахматный ко-
декс, в длинную — собственная
совесть: 17...0-0-0 18.Лха6+
Ф67 19.W7+ Фхбб 2O.Sxe6#.
Имеется швиндель: 17...£)d4
18.®xd5 £3е2+!, до того слу-
чайный, что поневоле начи-
наешь болеть за белых, же-
лая, чтобы они победили. Не
может такую позицию спасти
столь откровенная чепухови-
на! И как по заказу, находит-
ся 18.Sabi Wxa2 19.®е5 0-0-0
20.2хЬ6! Вариант добивается
до ладейного эндшпиля: 20...
f6 (2O...^xb6 21.®хс5+ ФЬ7
22.®с7+ и 23.Wxb6) 21.®h5!
g6 22.Sxa6 gxh5 23.Sxa2 £)b4
(23...Sxd6 24.Sa8+) 24.Sa7
&d3 25.Sc7+ ФЬ8 26.Sbl +
£tt>4 (или 26...Фа8 27.Sal+ ФЬ8
28.Sd7+ Фс8 29.Se7!) 27.Sxc5+
Sxd6 28.Exb4+ Фа7 29.Sa5+
Sa6 3O.Sxa6+ Фхаб 31.Sxd4
ФЬ5 32.Sh4 с большими шан-
сами на выигрыш.
371
Вдруг: 17...Wf6! 18.Wxd5
Фё7!!, и не проходит 19.Wb3
Фхёб 2O.Wxb6? Shb8. Как тут
не вспомнить слова первого
чемпиона мира Вильгельма
Стейница: «Король сам в со-
стоянии себя защитить»!
Впадать в эйфорию рано.
Надо проверять, например,
спокойное 19.Шс4Фхб6 20. ^.е4.
А компьютер предлагает ни
много ни мало жертву ферзя:
19.Шхс6+!?Фхс6 2О.±е5.
Вроде бы не проигрываем:
2O...Wh4 (2O...We7? 21.£е4+
Ф67 22.Sadl+, и нет спаситель-
ной клеточки на е7) 21.Ле4+
£>d7 22.Sadl+ Фе7 23.£d6+
ФГ6 24ЛеЗ Sad8 25.SD+ <4>g5
26.Sg3+ (26.±e7+ ФЬ5!) 26...&f6
27.ШЗ+ ^g5. Но ручаться не
стану; с королем и королевой
на полях, соответственно, g5
и h4 произойти может все что
угодно.
В любом случае, проще
15.£>е5. Простота — главная
характеристика игры белых,
начиная с 6.d5! Каждый их ход
ретроспективно естественен,
натурален, прост. Ни одно из
принятых решений не требует
предварительного домашнего
анализа, каких-либо мук выбо-
ра непосредственно за доской.
Все ходы можно найти интуи-
тивно, за считанные секунды.
Черным не позавидуешь.
15. ... Wb2-d4
Попытка соблазнить сопер-
ника простенькой ловушкой:
16.2е4^сЗ!
Лучшего все равно не было.
На 15...£ке7 сильно 16.с4 £3db4
17.JLe4, на 15...£3de7 достаточ-
но I6.WB 0-0 17.^хс6 ^хсб
18. JLxf8 HxfB, в который уже раз
оставаясь с лишним качеством.
16. £1е5хс6
Выпад 16.®h5 оправдыва-
ет себя в случае 16...£rf4. Тогда
17.Wxf7+! £xf7 18.^хсб+ ^еб
19.€lxd4 cxd4 2O.f4. Но после
16...£)de7 слон на d6 начинает
провисать.
16. ... d7xc6
17. >g3-e5
372
Компьютер показывает 17...
Wa4 18. Jtxg7 Sg8 19.£e5 0-0-0,
будто бы с шансами на защи-
ту. Это недоразумение. Уве-
рен, что после 19.Sxe6+! fxe6
20.®h5+ Фе 7 21.Jke5 черным не
спастись. Еще тоньше 19.Se4!?
Wa5, и только теперь 2O.Sxe6+
fxe6 21>h5+ Фе7 22.±е5.
Ферзь вне игры; король под ма-
товыми угрозами. Может по-
следовать 22...Ш 23.Wh6 Saf8
24.±xf6+ 2xf6 25.Wxh7+ ФГ8
26.Sdl. Победа не за горами.
Пробовал защищаться путем
17...Wh4. Тщетно. В окончании
после 18.±xg7 Sg8 19.±е5 Wg4
2O.g3 ®xdl 21.Saxdl два слона
работают на оба фланга, про-
резая всю доску. Лишняя пеш-
ка не играет никакой роли. Не
проходит 21...£±>4 22.JLxh7 или
21...И5 22.с4 ^Ь4 23.М7 Sg4
24.аЗ £)а2 25.±bl ±хс4 26.f3!
Черные на грани поражения -
как и двадцать ходов назад.
Партия № 65
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 e7-e6
3. £3gl-f3 Jlc8-b7
4. >fl-d3 c7-c5
5. d4-d5! e6xd5
6. e4xd5 ±b7xd5
7. 0-0 ^g8-f6
8. ЙН-сЗ Id5-e6
9. *cl-f4 4jb8-c6
10. £3c3-b5 d7-d6
Если бы мне пришлось пи-
сать сочинение на тему: «Поче-
му я разочаровался в 9...£ю6»,
в качестве примера выбрал бы
именно позицию на диаграм-
ме. В ней — как в зеркале — ясно
видно несовпадение, с одной
стороны, домашнего анализа (с
доминированием компьютера),
а с другой стороны, человече-
ского мышления соперников,
которые видят эту позицию
впервые и ничем, кроме здраво-
го смысла, не вооружены.
В анализе в первую очередь
приходится смотреть прямую
игру: 11.^3xd6+? Jixd6 12.ЛЬ5
JLxf4 13.Лхс6+ Ф£8 14.Лха8
®ха8. Это глупость. Значит,
надо использовать слабость
пешки d6 как-то иначе. Напри-
мер, так: 11.1е2 £>d5 12.JLg3 аб
13.с4 £)f6 14.М6+ ±xd6 15.
JLxd6. Но тогда 15...£)е4 16.JU4
W6 обеспечивает достаточную
контригру. Или 15.Wxd6 Wxd6
16.Jlxd6 0-0-0, тоже с вполне
сносной позицией.
373
А соперники ничего этого
не знают. Не нужен им берег
турецкий, и слабая пешка сто
лет не нужна. Им мат подавай!
11. ^f3-g5 а7-а6
Закончить развитие так и
так не удастся: П...Ле7 12.Sei
®d7 13.^хе6 fxe6 14.Sxe6! Или
даже 13.Sxe6! fxe6 14.£)хе6.
Приходится идти на поводу.
12. Wdl-f3 Sa8-c8
И эта позиция стояла в ана-
лизе. В качестве генеральной
линии почему-то предлага-
лось 13.^с3 £>d4 14.®b7 Де7
15.®ха6 0-0.
Какая еще пешка аб? Мат
надо ставить!
13.Sal-el! а6хЬ5
Последняя запись в ком-
пьютерном файле: 14.Wh3 £>d4
15.^.xb5+ £>xb5 16.^xf7 <&tf7
17.®xe6+ &g6 18.Se3 h6 (или
18...h5) 19.Sg3+ Ф117 2O.Wf5+
^g8 21.®e6+ ФЬ7. Всем спаси-
бо, все довольны. Белые — что
позволили себе широким же-
стом бросить в печку полком-
плекта фигур, черные - что
отделались легким испугом.
Хорошо, не легким — но ведь
отделались.
И приписка: после 14.£)хе6
fxe6 15Лхе6+ Ф67 16.Wh3 Фс7
атака не смертельна.
14. £d3xb5! ...
Первый разгром всегда за-
поминается особо: 14...Ф47
15.Sxe6! fxe6 16.Sel We8 (16...
e5 17.®h3+) 17.4^xe6. Угрозу
17...®h5 18.®аЗ я еще успел
заметить и потому сыграл
17...^.е7. Думал, если 18.®аЗ,
то 18...Sa8, а если 18.®h3 ®h5
19.£)хс5+, то 19...Фс7, и вро-
де отбились. Но соперник от-
ветил 18.®b3 Sa8 (18...®g6
19.®а4) 19.^xg7 ®g8, и теперь
2O.Sxe7+! Фхе7 2ШГ5+ &d7
(21...^8 22.Лс4) 22.±хс6+
Фхсб 23.^1е7+. Я расклеился,
не проявил упорства и сдался
после 23...Ф67 24.^xg8 Shxg8
25.W17+- Уж 23...Фс7 надо было
пойти. Хотя результат не изме-
нился бы: 24.^xg8 Shxg8 25.®е6
Sae8 26.®xd6+ ФЬ7 27.ФП.
Следующий значимый опыт
стал матовым. Точнее, я сдал-
ся за три хода до мата: 14...
Wd7 15.ВИЗ Ф68 1 б.Жхеб! fxe6
17.^хе6+ Фе8 18.2е1 Де 7 19.
JLg5' Ф17 2O.JLxf6 gxf6 (20...
Jixf6 21.^g5+) 21.®h5+ &g8
22.®g4+ ^7 23.®g7+. Сде-
лать оставшиеся ходы: 23...Фе8
24.®xh8+ ФП 25.®xh7+ Фе8
26.®h5# почему-то не захотел.
374
Запросил помощи у ком-
пьютера. А он сказал, что все
идет хорошо, все идет по пла-
ну. Ход 14...®d7 — сильней-
ший и достаточный, вот толь-
ко на 15.Wh3 надо активиро-
вать внутреннего киборга и
пойти 15...Фе7.
Был такой школьный са-
дистский анекдот:
— Вовочка, ты зачем дирек-
тору кирпич на голову уронил?
— Ладно, ладно, я больше не
буду.
— А ему больше и не надо.
Так вот, больше — не надо!
А с другой стороны... Смо-
трю сейчас на диаграмму и
понять не могу: почему на
14.±xb5 Wd7 15.®h3 не сы-
грать 15...Ле7!? Окончание
после 16.£ixe6 fxe6 17.Sxe6 0-0
18.Sxf6 Wxh3 19.Sxf8+ Sxf8
2O.gxh3 Sxf4 21.£xc6 Sd4 22.c4
Sd2 носит явно ничейный ха-
рактер. Атаковать без ладьи?
Тоже ничего матующего не
видно: 16.Sxe6 fxe6 17.^хе6
&f7.
Кажется, рано отказывать-
ся от 10...d6. Дискуссия долж-
на быть продолжена.
Партия № 66
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. £)gl-f3 Лс8-Ь7
4. JLfl-d3 с7-с5
5. d4-d5! e6xd5
6. e4xd5 JLb7xd5
7. 0-0 £)g8-f6
8. ам-с3 Ac8-e6
9. *cl-M a7-a6!?
Читатель вправе потребо-
вать объяснений. В позиции
после 7.4l)c3 JLe6 8.JLf4 автор
отказывался разбирать 8...а6,
а спустя пару ходов почему-то
поменял свою точку зрения.
Именно потому (отвечу я),
что путем 7.£}сЗ! белые сохра-
няют за собой возможность
рокировать в длинную сто-
рону. Если в позиции после
7...£е6 8.JLf4 аб у них не ока-
жется форсированного вы-
игрыша — во что, кстати, тоже
верится с трудом — они могут
сыграть 9.Jte4 £3с6 10.£3d5
Sc 8 11.®е2 с дальнейшим 12.
0-0-0. Или просто 9.We2
10.0-0-0. Таранное g2-g4-g5
должно решить исход борьбы.
Иная картина видится мне в
позиции после 7.0-0 8.£>сЗ
&еб 9.М4 аб.
375
Отсталость в развитии ужа-
сающая, кто бы спорил. Но мы
защитились от £)сЗ-Ь5. И от
JLd3-a6 (в ответ на £Л>8-сб) —
тоже. Мы ликвидировали обе
непосредственные угрозы. А
переехавший на gl король
удерживает пешки g2 и Ь2, ме-
шая им кинуться вперед.
Концептуально у белых три
пути.
Первый — сделать напраши-
вающиеся центральные ходы и
дать событиям самим разви-
ваться в благоприятном клю-
че. Выглядеть это может при-
близительно так: lO.Eel JLe7
11.®е2 0-0 12.Eadl, и если 12...
d5?, то 13.£)g5 с немедленным
выигрышем. Паниковать не
стоит; после 12...^сб 13.±ха6
0)4 позиция черных не хуже.
Может, найдутся желающие не
отдавать пешку: 12...Ь5 13. Ле4
Еа7 14.£>d5 ftxd5 15.±xd5 Wb6.
После 16.^е5 белые центра-
лизованы до рези в глазах. Но
ни одной конкретной угрозой
они не располагают.
Второй путь — все-таки
надвижение пешки «g». К
примеру, 10.Eel ±е7 11.£>е5
0-0 12.Wf3 d5 13.g4!? Да, ко-
роль не на с 1. Но атака, пола-
гаю, очень серьезна. Лучше
не доводить дело до этой рас-
становки и теребить сопер-
ника на дальних подступах:
H...d6 12.£tf3 (12.W3? dxe5
13.Wxa8 exf4) 12...^c6 13.^g5
Wd7 14.^ce4 d5 15.^xe6 fxe6
16.£)g5 c4. Если теперь 17.Ml,
то 17...e5 18.JLxe5 0-0 с даль-
нейшим Ea8-e8 и M7-c5 (не
проходит 19.JLxf6 JLxf6 2O.JLxc4
Ead8). А после 17.£lxe6!? cxd3
ничего убедительного не вид-
но: 18.^с7+ М7 19.^ха8 dxc2
2O.Wxc2 Exa8; 18.^xg7+ Ф17
19.^e6 dxc2 20.®xc2 Ehg8;
18.®xd3 Ф17. По той же при-
чине раннее 1О.^е5 лучше
встретить ходом 10...d6, и если
H.Wf3, то H...dxe5 12.Wxa8
exf4 13.Eadl ±d6.
Третий путь — жертвы.
Причем рангом не ниже фигу-
ры. Потому что центральные
пешки, которые могли бы по-
жертвовать собой ради общего
дела, уже давно там, в коро-
бочке.
10. Bdl-e2 ...
Слон d3 (от него это пока
держат в секрете) выбывает из
игры. Альтернатива — сброс
качества: 10.^g5 М7 11.W13
^сб 12.Ёае1 0-0 13.Ехе6!?
fxe6 14.Wh3 g6 15.^хе6 dxe6
16.Wxe6+ ФЬ8 17.Wxc6. Два
слона и пешка определяют бо-
лее чем достаточную компен-
сацию.
Черным незачем идти на
поводу. Путем 12...^d4!? мож-
но отвлечь соперника от идеи
стукнуть на еб (плохо 13.Wg3?
£}Ь5). Можно сделать то же
самое раньше: 1О...£)с6 1 l.Wf3
£И4!? А вот позже - нельзя:
376
10... £e7 H.Wf3^c6 12.Sael 0-0
13.Sxe6^d4? 14.Wh3!
10. ... £f8-e7
11. vk3-e4!? ...
Рука тянется исполнить ход
ll.Sadl. Но после 11...0-0 не-
ясно, как наращивать иници-
ативу: 12.£}g5 4кб 1З.£)хе6 fxe6
14.^.ха6 12.^е5 d6 13.±с4
Шс8или 13.Wf3Sa7.
11. ... d7-d5
Нельзя 11...£>хе4 12.JLxe4 d5
ввиду 13.Sadi £}с6 14.с4. Ком-
пьютер предлагает П...£)с6!?
12.^d6+ Ф18, и далее 13.Sadl
m 14.Wd2 ?3xf4 15.W4 g5!?
16.Wg3 h5 или 13.^g5 ^d5
14.®h5 ±xg5 15.±xg5 Wc7.
Страшно, конечно. Но прямо-
го опровержения нет.
12. £>e4-g5
Не ради 12.^3xf6+ JLxf6
13.Jlf5 делались предыдущие
ходы. После 13...We7 14.^.хе6
®хе6 тяжелые фигуры прови-
сают по вертикали «е», но ис-
пользовать это обстоятельство
соперник не успевает: 15.Sfel
Wxe2 16.Sxe2+ Фб7 17.Sdl
d4 18.c3 или 15.®d3 0-0
16.Sfelc4!
В партии Карузо — Теми
(Братто 2003) встретилось
12.Sadl?! dxe4 13.^.хе4 ^bd7
14.^ха8 Wxa8 15.^g5 £rf8! По-
зиция остается сложной, хотя
очевидно, что с выбором цели
для своих бронебойных ору-
дий белые не угадали.
12. ... с5-с4
Черных не спрашивают, хо-
тят они страдать за фигуру или
нет. После 12...0-0? 13.^еб
fxe6 14.Wxe6+ ФЬ8 15.Sfel им
предстояло бы все то же самое,
только с равным количеством
материала.
13. 4}g5xe6 f7xe6
Полоса комбинационного
маневрирования позади. Сле-
дующая станция — лобовой
штурм.
14. Ве2хе6! ...
Вскрыть линии для атаки
можно иначе: 14.Лхс4 dxc4
15.£3g5 £>с6, но что дальше?
Не убеждает ни 16.®хе6 ®d5,
ни 16.^ixe6 £id4! 17.®хс4 £1хе6
18.Wxe6 Wd5. Остается, по-ви-
димому, 16.Sadl ®с8 17.£3хе6,
а тогда 17...Ь5, и каких-либо
весомых аргументов у белых
не находится: 18.^3xg7+ Ф17;
18.^с7+ Ф17 19.£3ха8 Wxa8
2O.Sfel ®с8; 18.Sfel ФП 19.WI3
Sa7.
14. ... c4xd3
15. ^)f3-e5
377
Альтернатива — 15.£>g5 Wd7
16.W17+ Ф68. Компьютер уве-
ряет, что после 17.cxd3 £>с6 (и
далее Фб8-с8-Ь7) проблемы
черных постепенно исчезнут.
Ой, не знаю.
15. ... 2h8-f8
16. Sfl-el
Рано 16.cxd3 £rfd7! 17.±g3
^xe5 18.^.xe5 Wd7 19.Wxb6
£>c6. Теперь же на 16...£tfd7
белые заготовили 17.^g6!
hxg6 18.±с7! Безнадежно так-
же 16...£fod7? 17.£)c6; ничем
не поможет и 16...dxc2 17.Sacl
или 16...d2 17. JLxd2.
16. ... ?Y6-e4
Единственный способ пусть
на короткое время, но пере-
крыть вертикаль «е».
17. c2xd3
17.£}xd3?! означало бы пе-
редышку, столь необходимую
черным: 17...Wd7 18.®xb6 Sf6
19.®еЗ ^сб 20.13 ^d6 21.±g5
Sf7 или 19.®ЪЗ ^сб 20.13 ^а5!
17. ... Sf8xf4
18. We6-g8+ ...
Если анализировать пози-
цию без компьютера, может
возникнуть иллюзия форси-
рованного проигрыша: 18.dxe4
Ф18 19.exd5 Sf6 20.®h3 S*?g8
21.d6!? Железный помощ-
ник невозмутим: 21...Jlxd6
22.®b3+ Ф18 23.Sadi Sa7!
Хотите — повторяйте ходы:
24.^g4 SfT7 25.^e5 Sf6, не хо-
тите — покажите хотя бы одну
угрозу.
18. ... Sf4-f8
19. ®g8xh7 ...
Но теперь, кажется, уже ни-
что не может нас спасти. На
19...^Ib? выигрывает 20.®g6+,
плохо и 19...Ш6? 2O.Wh5+ Ф68
21.dxe4 Wf6 (21...d4 22.^17+)
22.^6®х12+23.ФЫ.
19. ... Фе7-с5!
Живучесть черных превы-
сила все мыслимые пределы.
Интуитивно я убежден, что
позиция на диаграмме так или
иначе выиграна для белых. Но
подтвердить эту гипотезу ва-
риантами не смог.
Начнем с 2O.dxe4 JLxf2+
21.ФЫ. Если 21...±хе1, то
22.Wh5+ g6 (22...Фе7 23.£g6+
Феб 24.^xf8+ Wxf8 25.Sxel)
23.Wxg6+ (23.£3xg6 Sfl#)
23...Фе7 24.Sxel d4 25.Wh6!
Лишняя ладья не спасает чер-
ных - это мнение компьютера,
и я с ним согласен. Фигуры а8
и Ь8 не ходят совсем (25...£>d7
26.^с6+; 25...Sa7 26.^g6+), на
25...Sg8 выигрывает 26.Sfl!,
378
а самое упорное 25...2f6 по-
зволяет белым фактически
уравнять материал, не снижая
при этом темпа наступления:
26.£3g6+ Sxg6 27.Wxg6 ^d7
28.e5.
Но после 2O.dxe4 JLxf2+
21.ФЫ черные играют 21...
Wg5! Ферзь берет под контроль
поля h5 и g6, да еще нападает
на коня. Отскок 22.£tf3 может
обернуться зевком: 22..±хе1!
23.£ixg5? Sfl#. Следователь-
но, 22.exd5, и маховик форса-
жа раскручивается на полную
мощность: 22...±хе1 23.2хе1
Фб8 24.^17+! 2x17 25.Wg8+
Фс7 26.Wxf7+ £id7 27.d6+! Феб
(27...Фхйб? 28.2dl+) 28.Wc4+
Вс5 (28...£>с5 29.Ь4) 29.®е4+
Bd5 30. Wc2+ Wc5 31 .We4+ Wd5
с повторением ходов и ничьей.
Очевидно, перед взятием на
е4 белые должны выполнить
промежуточный шах, заранее
защитившись от Wd8-g5. Во-
прос, с какого поле шаховать,
g6 или h5?
В анализе становится ясно,
что 20.®g6+ сужает возмож-
ности белых (поскольку ли-
шает их ресурса £}e5-g6 в от-
вет на Фе8-е7) и тем самым
облегчает защиту. Например,
2О...Фе7 21.dxe4 (21.Wxg7+
Фйб) 21...£xf2+ 22.ФЫ Дхе1
23.2xel d4. Эта позиция нам
знакома, но без пешки на g7.
Ходом Wg6-h6! белые фикси-
ровали большой перевес — а
здесь этот ход невозможен, и
после 24.Wxg7+ Феб черных
вздохнут свободнее.
20. Wh7-h5+! Фе8-е7
После 2O...g6 21.®xg6+
Фе7 заслуживает внимания
22.£3g4. Но замысел раскрыва-
ется именно при 22.dxe4 JLxf2+
23.ФМ. Простой перестанов-
кой ходов белые ликвидирова-
ли угрозу Wd8-g5, и все опять
сводится к позиции после
23...£xel 24.2xeld4 25.Wh6!
21. d3xe4
Альтернатива — 21.£3g6+
Фбб, и развилка: 22.dxe4 2x12
23.®xd5+ Фс7 24.Wxa8 2fl+!
25. ФхП Wf6+ 2б.Фе2 W12+ 27.
ФйЗ ®d4+ 28.Фс2 Wc4+ или
22.^3x18 ±xf2+ 23.ФЫ ±xel
24.dxe4 Wxl8 25.Wxd5+ Фе7
26.2xel C3d7 27.e5 2a7. В за-
ключительной позиции я бы
сдался. А компьютер считает,
что у белых вообще ничего нет:
28.еб Ш; 28.Wd6+ Фе8.
Хотите его переубедить?
21. ... ±c5xf2+
22. Ф81-М Ф12хе1
379
Вновь, как и абзацем выше,
человеческий разум отказыва-
ется верить в то, что 23.£lg6+
Феб 24.^xf8+ Wxf8 25.®xd5+
Фе7 26.Sxel ^3d7 27.e5 Sa7 не
ведет к выигрышу или хотя бы
значительному преимуществу
белых.
Но когда было найдено
23.Sxel!?, я преисполнился
высоких чувств. Белые тя-
нули, тянули, тянули с осу-
ществлением угрозы £3e5-g6 —
и должны быть теперь воз-
награждены: 23...d4 24.£}g6+.
На 24...Фч17 или 24...Фч16 ре-
шает 25.Wd5+; на 24...Феб —
25.^xf8+ Wxf8 26.®d5+. Если
24...Фе8, то 25.?ixf8+ ФхГ8
26.SH+. Победа?
Ничуть: 23...Sf6! 24.exd5
Wxd5. Вскрытый шах — все
равно что вскрытый чих:
25.£3сб+? Фбб; 25.W+ (или
25.^с4+) 25.. Леб!
Но уж после 25.h3! точно
победа?
Снова нет: 25.,^d6 26.Edl
Wxdl+ 27.Wxdl+ Фхе5 28.®d8.
Очень близко к победе (на-
пример, после 28...а5 29.®с7+
ФТ5 3O.g4+ Фg6 31.We5! Ф17 -
31 ...Еаб 32.®h5# - 32>d5+), но
еще ближе — к ничьей: 28...Ш7!
29.Wxb6 Sfa7! или 29.®g5+ Фбб
30.®g3+Ф67 31 .Wb3 Фе7 32.®d5
Sa7 33.®е5+ Фб7 34.®хЬ8 Феб.
«Самое трудное в шахма-
тах — выиграть выигранную по-
зицию». У компьютера.
Партия № 67
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 e7-e6
3. ^gl-f3 Фс8-Ь7
4. £)Ь1-сЗ £)g8-f6
5. Ml-d3 c7-c5
6. d4-d5! ...
Белые демонстрируют
ту же идею, что и в Партиях
№№64-66, только с включе-
нием ходов £)Ы-сЗ и £}g8-f6.
По всем приметам размен
коней к выгоде черных. Тогда
в чем подвох?
6. ... e6xd5
7. e4xd5 ?T6xd5??
8. Wdl-e2+! ...
Менять коней никто не со-
бирается. Нас просто замани-
ли в ловушку.
8. ... Wd8-e7
После 8...^.е7 9.®е4! ^хсЗ
10.®хЬ7 Скб Н.ЬхсЗ аб 12.^е4
Жа7 13.^.хс6 Sxb7 14.±хЬ7
ферзь доставался черным
слишком дорогой ценой.
380
8... £)е7 — тоже не выход:
9.£>Ь5 d6 (или 9...d5, неважно)
10.^.f4.
9. We2xe7+! ...
Не годилось ни 9.JLe4?
£1хсЗ, ни 9.£1Ь5 Шхе2+ 1О.Фхе2
аб, зато теперь белые выигры-
вают во всех вариантах.
9. ... £М5хе7
На 9...^.хе7 или 9...Фхе7 ре-
шает 10. ^.е4.
10. 4кЗ-Ь5
— Тебя как, сразу прикончить
— или желаешь помучиться?
— Лучше, конечно, пому-
читься.
В отличие от товарища Су-
хова, я захотел «сразу»: 10...4bd5
11.£е4 £с6 (Н...^а6 12.с4)
12.^.xd5. 1:0. Без лишних мук
приканчивало также 10...Ф48
ll.£}g5 или 10..Л&6 Н.£к16+.
Насчет помучиться — это к
10...£}g6. После П.^с7+ Ф68
12.£}ха8 JLxa8 удалось бы отсро-
чить неизбежное еще на деся-
ток-полтора ходов: 13.£)g5 ^>е5
14.0-0 (14.f4^xd3+ 15.cxd3±d5;
14.М4 Оэсб 15.±е4 h6 16.&xe5
hxg5) 14...±e7 15.f4£xg5 16.fxe5
£xcl 17.Saxcl Фе7 18.£.c4 Sf8
19.c3 20.Seel £d8. Но спа-
стись в такой позиции можно
только в хорошем кино.
Партия № 68
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. £3gl-f3
4. ^Ы-сЗ
5. ^.fl-d3
£с8-Ь7
4^g8-f6
с7-с5
6. d4-d5!
Бить два раза на d5 строго
воспрещается. Какие еще есть
идеи?
Кое-какие есть. В варианте
1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.^13 £b7 4.£d3
с5 6.d5 черные должны были
торопиться с взятием на d5,
поскольку белые грозили за-
переть слона в клетку: с2-с4!
Теперь же конь перешел пеш-
ке «с» дорогу. Появляется ма-
ленькое окошко для маневра.
Попробуем развиться: 6...
Ле7. К сожалению, в ответ на
это следует 7.d6! Компенса-
ции за фигуру после 7...^.xd6
8.е5 черные не получат. Оста-
ется лишь 7...^.f8 8.^Ь5 £>а6
9.е5 £ig4 со слабой надеждой на
10.ПЗ £xf3 11 >xf3 ^хе5 12.Wb7
£3xd3+ 13.cxd3 Wc8 14.Wxa6
Шхаб 15.^c7+ Ф68 16.^xa6
&xd617.^.d2^c818.Ь4ФЬ719.b5
^e5. Белые не обязаны испол-
381
нять эту полуфорсированную
галиматью. Можно сыграть
10.Д14. Или 10.We2, и если 10...
f6 1 l.exf6 £ixf6, то 12.£ig5 с угро-
зами 13.£хе6! и 13.ЛхЪ7!
Значит, сперва 6...exd5
7.exd5, и только теперь 7... Ле7.
От угрозы пешечной вилки из-
бавились. И от шаха на е2 за-
щитились. А на d5 висит — уже
по-настоящему.
Впрочем, линию 8.d6 JLxd6
надо проверять дальше. В
запасе у белых стандартное
9.£b5 ±е7 10.М4 0-0 Н.£с7,
после чего плохо H...£id5
из-за 12.£ixd5, 13.±xh7+ и
14.Wxd5. На выручку приходит
машина: H...£lh5! 12.®d2Mcf3
13.gxf3 £c6 14.£xa8 £d4! Нель-
зя ни 15.Ле4? d5, ни 15.0-0-0?
£xf4 16.Wxf4 Jlg5; в случае же
15.Лс7 ®ха8 16.0-0-0 дело при
некотором везении может кон-
читься матом: 16...£х13 17.®сЗ
Мб 18.Wa3 Веб 19.Wxa7 Sa8
2O.Wxb6 ^g5+ 21.ФЫ £d2+
22.Фа1 Sxa2+! 23.Фха2 Wa4#.
Проще, конечно, 15...£ixf3+.
6. ... e6xd5
7. e4xd5
Странно, что не получило
распространения 7.е5!? Объек-
тивно ход уступает в силе взя-
тию на d5. Но вопрос — а как,
собственно, черные собирают-
ся защищаться — я бы задал.
Не годится ни 7...d4? 8.exf6
dxc3 9.®е2+, ни 7...We7?
8.£Ь5. Значит, 7...£>е4 8.Ме4
dxe4, а тогда 9.£g5 с идеей
9...M7 10.Wh5 ±xg5 H.±xg5
®c7 12.M16! Именно сюда; ни
12.M6? gxf6 13.£b5 ®xe5, ни
12.£b5 Wxe5 не вело к цел и; зато
теперь после 12...gxh6 13.£Ь5
®с6 14.£d6+ Ф08 15.£х17+
Фс7 16.£ixh8 белые добиваются
материального преимущества.
На 10.Wh5, видимо, при-
дется играть 10...g6 1 l.Wh6 MB
12.Wh3 We7 13.M4 ±g7 (край-
не опасно 13...f6 14,£igxe4 fxe5
15.JLg5), но тогда 14.£cxe4!
Грозит шах на d6, рокировать
нельзя из-за мата в один ход, а
14...Ме5 15.±хе5®хе5 16.0-0-0
Дхе4 17.£хе4 0-0 18.Shel не
решит проблем. Остается 14...
±хе4 15.£хе4 0-0 16.0-0-0 Веб.
Защита очень зыбкая.
7. ... М8-е7
Возражаю против 7...d6?I
8.0-0 М7. Черные и так два
темпа (Ь7-Ь6 и М8-Ь7) потра-
тили непонятно на что. Еще
один темп, истраченный впу-
стую, делает их положение
критическим.
382
Ничто не помешает белым
взять напрокат маневр коня
из партии Качар — Одесский:
9.£Л4!? 0-0 (9...g6 10.М6;
9...^xd5 10.^xd5 ±xd5 H.^f5
0-0 12.Wh5) 10.^f5. Если
10...£>bd7 11.M4 £k5, то ре-
шает тематическое 12.JLxe5
dxe5 13.d6! ±xd6 14.^xd6
Wxd6 15.£xh7+ и 16.Wxd6. Ha
10...Se8 достаточно 11.^.b5
£)bd7 12.^.g5. Любой следую-
щий ход ведет к материаль-
ным потерям, например, 12...
аб 13.£сб Wc7 14.£xf6 ^xf6
15.£xb7Wxb7 16.£3xd6.
Ввинчивание слона на сб
осуществимо и без перевода
коня на f5. В партии Трабатто-
ни — Поцци (Ломбардия 1991)
было сыграно 9.^.Ь5+ £Ы7
10.Se! 0-0 11.±g5 аб 12.±сб
Лхсб 13.dxc6 £>Ь8. После
14.Ехе7! Wxe7 15.£3d5 черным
впору сдаться.
Потерю темпа d7-d6 мож-
но оправдать только одним:
если 7...£e7 проигрывает из-
за 8.d6. Мы уже разобрались,
что это не так. Черные при-
нимают вызов: 8...Jlxd6, и в
ответ на 9.£ЗЬ5 Ле 7 10.ЛГ4 0-0
П.£ю7 разворачивают кон-
тригру: H...£}h5!
8. 0-0
В партии Колларе — Мано-
лаке (Будапешт 2017) встре-
тилось 8.Лс4. Белые защища-
ют пешку, которую с полным
на то основанием собирались
жертвовать. Далее было: 8...d6
9.0-0 0-0 lO.Sel аб П.а4 ^bd7
12.£g5 Se8 13.h3 Wc7 14.®d3
h6 15.M4 £rf8 16.±h2 ^g6. По-
зиция белых все еще приятнее.
Однако играя 6.d5!, они вправе
рассчитывать на гораздо боль-
шее.
8. ... £)f6xd5
Те же возражения, что име-
лись относительно 7...d6?! 8.
0-0 Ле7, готов повторить и по
поводу 8...0-0?! 9Ле1 d6. Мо-
жет показаться, что черные
проявляют гибкость. Спеку-
лируют угрозой взятия на d5, а
сами потихоньку заканчивают
развитие.
Но это не гибкость. Это не-
решительность, оборачиваю-
щаяся растратой темпов в и без
того подозрительной позиции.
В партии Шюсслер — Бол-
лек (Нарбон 1982) сработал
патентованный маневр Кача-
ра: 10.М4 аб Н.а4 ^bd7 12.h3
h6 13.^h4!? После 13...^xd5
14.£ixd5 Лхб5? (упорнее 14...
383
_&xh4) 15.£tf5 Se8 16.Wg4 чер-
ные оказались в безвыходном
положении.
В ином ключе развивался
поединок Касафус — Кампи-
телли (Буэнос-Айрес 1998):
10.±g5 Sxd5 Н.^хе7 £3хе7
12.Jlxh7+! Черные не приня-
ли жертву, но проиграли по-
сле 12...ФН8 13.JLe4 d5 14.^g5!
Анализ показывает, что и в
случае 12...ФхЬ7 13.£}g5+ ФЬб
(13...^g6 14.Wg4 f5 15.®g3)
14.®d2 &g6 15.^e2! им вряд ли
удалось бы отбиться.
При поверхностном взгляде
на диаграмму неясно, в чем ко-
рень бед черных. Ведь разви-
тых легких фигур у них столько
же, сколько и у соперника. Но
развитие белопольного сло-
на — мнимое; если не удастся
продлить диагональ, на Ь7 ему
делать нечего.
А бить пешку после 8...
0-0?! 9.Sel черные, увы, не
могут: 9...&xd5 lO.^SxdS Axd5
ll.±xh7+ ФхЬ7 12.®xd5 £3c6
13.JLf4. Материала поровну,
грозит 14.®h5+ &g8 15.Sxe7
®xe7 16.£>g5, есть ясный план
централизации (с2-сЗ, Eal-
dl). Положение невыносимо.
Альтернативы 8...£)xd5 у
черных нет. Зато белые рас-
полагают разными возмож-
ностями. Брать на d5 или не
брать? Изначально я пола-
гал, что размен 9.^>xd5 JLxd5 в
пользу черных.
Сравним эту позицию с
той, что была разобрана выше:
1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.£tf3 £Ь7 4.±d3
с5 5.d5 exd5 6.exd5 JLxd5 7.0-0.
Как ни крути, наш король стал
на шаг ближе к рокировке —
значит, и к убежищу. К тому
же, разменявшись, белые сами
отняли у себя идею прыгнуть
конем на Ь5. Угроза выиграть
качество также не работает:
1О.М4£>сб 11.£а6£>Ь4.
Плюсы налицо, а минусов
не видно. Но один малозамет-
ный минус все-таки есть. На
f6 конь защищал пешку d7, те-
перь — нет. Можно это обстоя-
тельство использовать: 1О.£Зе5!?
^сб 11.JLf5! Черные рады бы
контратаковать: ll...£3d4, да
руки связаны: 12.Jlxd7+. Плохо
Н...£1хе5 12. Wxd5, немногим
лучше 11... Леб 12.Лхеб £1хе5
(12...fxe6? 13.Wh5+g6 14.^xg6)
13.±d5. Лишняя пешка никого
не обманет.
Играть 10...^сб никто не
заставляет. Но другого хода
384
не вижу. Если 10...0-0?, то
1 l.£xh7+ <^xh7 12.Wxd5. Пло-
хо 10...d6? 11.^.Ь5+; заранее
отступить 10...^.еб?! — тоже не
выход: 1 l.Wf3 d5 12.^.Ь5+ или
11...^с612.^xc6dxc6 13.®xc6+
±d7 14.We4.
Шахматист-практик на этом
бы поставил точку. Белые
получают перевес — что еще
надо? Но я решил продолжить
анализ. Был уверен, что ход
9.£3xd5 не сильнейший.
Почему? Вновь обратимся
к варианту 1 .е4 Ь6 2.d4 еб З.^ДЗ
£Ь7 4.±d3 с5 5.d5 exd5 6.exd5
JLxd5 7.0-0. Мы убедились, что
слон на d5 — как бы на него ни
нападали — должен отступать
на еб. Отступление на Ь7 вся-
кий раз приводило к пораже-
нию.
Но ведь в теперешней пози-
ции слон стоит на Ь7. Зачем же
самим гнать его на еб?
Стал искать другие ходы.
Компьютер вяло отмахивал-
ся, мол, всюду ничья: 9.£3е5
^хсЗ Ю.ЬхсЗ 0-0 ll.Wh5 g6
12.£)xg6 fxg6 13.±xg6 hxg6
14.Wxg6+ ФЬ8 или 9.Sel £ixc3
Ю.ЬхсЗ 0-0 11.£>е5 £f6 12.Wh5
g6 13.£lxg6 hxg6 14.^.xg6 fxg6
15.Wxg6+ ФЬ8. Бац-бац, веч-
ный шах.
Отказывался в это верить.
Не может такая позиция не
иметь форсированного реше-
ния!
9. £tf3-e5!? ...
К сильнейшему 9.Ее1! вер-
немся в следующей партии.
Пока же просто попытаемся
расширить наши представле-
ния о позиции.
9. ... ^d5xc3
10. Wdl-h5!? ...
После Ю.ЬхсЗ 0-0 ll.Wh5
g6 12.£ixg6 fxg6 13.JLxg6 hxg6
14.®xg6+ ФЬ8 ферзь не даст
мат в одиночку. Подключить
слона не удается (15.с4? ^.f6,
15..&h6? Sg8), пробег пешки
«f» также не должен увенчать-
ся успехом: 15.f4 We8 16.Wh6+
<£>g8 17.f5 Wf7 18.f6 £xf6 19.±g5
JLg7! Остается 15.Sei с идеей
перевести ладью на вертикаль
«g» или «Ь». Но как? После
15...®е8 16.Wh6+ ‘i’gS не про-
ходит ни 17.Ее5 В17 18.£еЗ
^сб 19.Sh5 Wg7, ни 17.Se3 £f3!
Дорожка перекрыта, а лиш-
него материала у черных пре-
достаточно. Можно чуть-чуть
вернуть — и еще останется:
18.gxf3 Sf7 19.ФЫ Sh7 20.®g5+
JLxg5 21.Sxe8+ Ф17 22.Sc8 M6
385
23.±f4 Sh8 или 18.±b2 ^сб
I9.c4 (19.Sael Wh5) 19...4ki4
2O.Sael Wh5 21.Wxh5 ±xh5
22.Sxe7 Sae8.
10. ... g7-g6
11. £te5xg6
При H.±xg6 £>e2+ 12.ФМ
fxg6 13.£}xg6 hxg6 14.®xh8+
JLf8 игра с перестановкой хо-
дов возвращается в русло глав-
ного варианта.
11. ... ^сЗ-е2+!
На этом ресурсе держится
оборона черных. В случае 11...
fxg6 12.JLxg6+ hxg6 13.Wxh8+
Ф17 14.Wh7+ ФГ6 15.bxc3 ата-
ковать было бы проще. Конь
не болтается под ногами, не
надо тратить время на его
поимку. А неприятельский
король — пожалуйста, как
на блюдечке. Могло после-
довать: 15...£)с6 16.g4! £}е5
17.g5+ Феб (17...ФГ5 18.®h3+)
18.Sei JLxg5 (18...Фбб 19.М4)
19.f4. Или даже сразу 17.f4
W+ (17...^xg4 18.f5) 18.Sxf3
&xf3 19.g5+ ФГ5 2O.Wh3+ ^g4
21.®d3+ Феб 22.®xg6+ с силь-
нейшей атакой фактически
при материальном равенстве.
12. Фgl-hl
Понятно, что коня брать
нельзя.
12. ... 17xg6
13. Jld3xg6+ h7xg6
Теперь уже черные не могут
уклониться: 13...ФГ8 14.JHi6+
Фg8 15.М7#.
14. ®h5xh8+ Фе7-18
После 14...ФП 15.Wh7+
ФТ6 (15...ФГ8 16.^316+ Фе8 17.
Wxg6#) 16.Jlh6 £юб форсиро-
ванный вариант обрывается —
с неясной оценкой. У черных
пока не две, а целых три лег-
ких фигуры за ладью и пешку.
Но одну из фигур точно при-
дется вернуть. Потеряется и
пешка на g6. Белые расставят
ладьи на el и dl и начнут кру-
жить ферзем вокруг бедного
короля.
Компьютер уверяет, что
атака в любом случае отбива-
ется. У меня такой уверенно-
сти нет.
15. Sfl-el
Вечный шах все еще в кар-
мане: 15.±Ь6 Ф17 16.Wh7+
ФГ6 17.®h8+ ФП. Ходом в
партии белые предоставляют
сопернику возможность оши-
биться.
Издалека неясно, чем
может быть плохо 15...®е7
1б.±Ь6 ±аб. Но когда начина-
ешь всматриваться в позицию
386
после 17.Sxe2! Фхе2 18.Sel
ФП 19.Sxe2 ®d6 2O.Wh7+
ФГб 21.^.d2! ^сб 22.£c3+ £>d4
23.Se3!, понимаешь, что чер-
ным несдобровать. Например,
23...^е7 24.f4 Sf8 25.g4 Wd5+
26.&gl. Грозит шах на g5, ви-
сит слон, и следующего хода
не найти.
Во всех разветвлениях, на-
чиная с 14.®xh8+, масса пере-
становок ходов. И всякий раз
ход ферзем на е7 оборачивает-
ся тяжелой ошибкой. Другое
дело — пойти 15...^.аб!? сразу.
После 16.^Ь6 Ф17 17.Sadi £k6
я почти готов поверить, что
черные выйдут из этого хаоса
с честью. К тому же, проска-
кивают необязательные, но
симпатичные нюансы. На-
пример, 18.JLxf8 ®xf8 19.®h7+
ФГ6 2O.Wh4+ g5 21.Wa4 Wb8!,
и нельзя ни 22.Wxa6 ®xh2+!
23.ФхЬ2 Sh8#, ни 22.f4 Wc7
23.fxg5+ ^g7 24.Wxa6 — по той
же причине.
15. ... Фе8-П
16. ±cl-h6
Забрать коня означало
предоставить черным вре-
мя на консолидацию: 16.Sxe2
®f6 17.W7+ Wg7 (только не
17...£g7? 18.±h6) 18.Wh3 Фё8.
Вот тут уже простым глазом
видно, что атака белых идет на
спад.
16. ... ^Ь8-с6
Вновь упуская случай пой-
ти 16...Лаб. Но кто сказал, что
белые обязаны играть 17.Sadl.
Почему бы не попробовать,
к примеру, 17.f4!? с угро-
зой 18.Wh7+ ФГ6 19.£g5+. А
если 17...2>с6 18.®h7+ Феб,
то 19.®xg6+ Ф65 (19...W6?
2O.f5+) 2O.Sadl+ ^cd4 21.сЗ.
Короля нарядили в шутовской
колпак и отправили звенеть
бубенцами. А фигуру так и не
спасли.
Нет, не лежит душа к ходу
ЛЬ7-аб. Пусть слон остается
там, где ему и положено быть в
нашем дебюте.
17. Wh8-h7+ ...
Даже из общих соображе-
ний полезно загнать короля на
f6. Если 17.Sxe2 ЛхЪб 18.®xh6,
то 18..Ж6 19.Sdl ^d420.®h7+
Ф18 21.Sed2 Феб 22.сЗ ^еб. Все
уязвимые поля прикрыли.
17. ... ФП-Г6
18. ЛЬбхГС
Кажется, столько уже собы-
тий случилось — на несколь-
ко партий хватит. А характер
борьбы не меняется. По-преж-
нему вечный шах у белых в
кармане: 18.Sxe2 ЛхЬб 19.®xh6
£>d4 2O.Wh4+ Ф17 (2O..^g7?
21.Se7+) 21.®h7+ФГ6.
18. ... Wd8xf8
Буря улеглась. Следующая
часть партии пройдет при со-
отношении материала «ладья
и пешки против двух легких
фигур». Какие это будут фи-
гуры — целиком зависит от бе-
лых.
387
Можно оставить соперни-
ку слона и коня: 19.Sxe2 C3d4
2O.Sd2 JLc6 21 ,сЗ £3е6. А мож-
но — и двух коней: 19.®xd7
Se8 20.®хЬ7. В ответ хочется
поставить ту же нехитрую ло-
вушку, что уже мелькала ра-
нее: 20...®d6 21.Sadi? Wxh2+!
22.ФхЬ2 Sh8+ с матом. Но
лучше следовать прежним
курсом на консолидацию:
2O...£ted4 21.Sadi Se7 22.Wd5
®e8. Тем более что камень за
пазухой мы держим и здесь:
23.сз ад+!
Партия № 69
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-еб
3. ^gl-f3 .Йс8-Ь7
4. £ЗЫ-сЗ ^g8-f6
5. Afl-d3 c7-c5
6. d4-d5! e6xd5
7. e4xd5 .Sf8-e7
8. 0-0 ?¥6xd5
9. Sfl-el! ...
Ситуация, конечно, стран-
ная. Энергичное 9.£3е5 (раз-
ворачивающее наступление
немедленно) ведет либо к веч-
ному шаху, либо к неясной
позиции, во всяком случае,
не обещающей белым форси-
рованного выигрыша. А ход
9.Sel (казалось бы, дающий
время на передышку) выигры-
вает.
Можно объяснить это тем,
что важнейший фактор в по-
зиции — не рокировка чер-
ных, а намерение белых пере-
вести ладью через открытую
вертикаль «е» на королевский
фланг. Возможно, есть и дру-
гое объяснение. Может быть,
все мои выводы неверны!
9. ... 4м45хсЗ
Назад дороги нет. После
9...^f6 10.^h4! 0-0 ll.£>f5 Se8
(11...£ю6 12.±h6! gxh6 13.Wf3)
12.JLg5 £)c6 13.®f3 мы возвра-
щаемся к партии Агуэра Наре-
до — Редондо Бенавенте, разо-
бранной выше. Плохо и 9...0-0
388
10.М5 £xd5 ll.£xh7+ ФхЬ7
12.®xd5, и 9...£jc7 10.£)h4 £>e6
H.^f5 0-0 12.Wg4 M6 13.£>e4
или 10.£}g5 £te6 11 .Wh5 с силь-
ной атакой.
10. Ь2хсЗ 0-0
11. £}f3-e5! ...
Нелишне заметить, что эта
позиция могла бы возникнуть
с другим порядком ходов:
9.£>е5£ЗхсЗ Ю.ЬхсЗ 0-0 ll.Sel!
У блица — свои законы.
Один из сильнейших гол-
ландских гроссмейстеров сы-
грал против меня ll.We2 JLf6
12.g4?!, очевидно, имея в
виду 12....&хсЗ 13.^.xh7+ ФхЬ7
14.Wd3+ ад 15.^g5! Но после
12...4l)c6 свой сложносочинен-
ный механизм сам же и раз-
рушил: 13.g5 ФхсЗ 14.^.xh7+
Фхй7 15.Wd3+ ад. Поле g5 у
коня отнято, других идей нет,
пришлось брать: 16.®хсЗ. По-
зиция после 16...d5 ощутимо к
выгоде черных.
И. ... £e7-f6
12. ®dl-h5 g7-g6
Выбора нет — 12...h6? 13.Wf5
ведет к мату: 13...g6 14.^xg6
fxg6 15.Wxg6+ £g7 16.Wh7+
ФП 17.±g6+ &f6 18.^.h5.
13. 'S'ie5xg6 h7xg6
14. Jtd3xg6 f7xg6
15. Wxg6+ ...
Выбора нет, дубль второй:
15...£g7? 16.^.g5 Wc7 17.Ee7.
Приходится отступать под ли-
нейный мат.
15. ... ®g8-h8
16. Sel-e3! ...
Как мы помним, издале-
ка компьютер предлагал ра-
зойтись миром: 16.®h6+ ^g8
17.Wg6+. Ход ладьей, разуме-
ется, он тоже рассматривает.
Просто не понимает, зачем
без нужды удлинять партию,
в любом случае оканчиваю-
щуюся ничьей: 16.Se3 ±g7
17. Eh3+ Фё8 18.WH7+ Ф17 19.
Wh5+ ад 2O.Wh7+ ФП...
А вы видите, чего он не ви-
дит?!
Попутно заметим, что пе-
реводить ладью надо именно
сейчас, сохраняя возможность
шаха на ЬЗ. После 16.Wh5+ ^g8
ход 17.Se3 резко теряет в силе:
17...ад 18.Sh3 Фе4 или 18.Sg3
Wf6. Слабо и 16.±h6? Sg8
17>h5 Sxg2+ 18.ФП (18.ФЫ
Sg5+) 18...£a6. От Eel-e8 за-
щитились, а вскрытый шах
можно проигнорировать.
16. ... £f6-g7
Нет у черных никаких
прав, одна обязанность — де-
389
дать единственные ходы. Если
16...&114, то 17.Se5! ±xf2+ 18.
ФЫ, и от смертельного Se5-
h5 нет защиты.
17. Se3-h3+ &h8-g8
18. ®g6-h7+! ...
С темпом переставляя фер-
зя на h5. Если сразу 18. JLg5, то
18...Sf6 — под боем ферзь, и
на Sal-el нет времени. При-
ходится брать: 19.JLxf6 ®xf6,
и далее 2O.We8+ Wf8 21.®g6
®f6 — на этот раз действитель-
но с ничьей.
18. ... &g8-f7
19. Wh7-h5+! ...
Не вело к цели 19. ЛЬ6 ®f6.
Сейчас может показаться, что
у черных появился хоть ка-
кой-то выбор. К сожалению,
это не так. Два отступления
из трех проигрывают мгно-
венно.
Так, на 19...Фе7 2O.Jlg5+
JLf6 решает 21.Sdl! (отни-
мая поле d6) 21...d5 22.®h7+
Sf7 23.±xf6+ ФхГб 24.Wh4+
и 25.®xd8. После 19...Феб
20. JLg5 JLf6 играть 21.Sdl? сла-
бо ввиду 21...Jlxg5. Но есть
немало других путей. Напри-
мер, 21.Se3+ Фбб 22.JLf4+
Фсб 23.W13+ d5 24.Se6+ ФЬ5
25 .с4+! (только не 2 5 .Sb1+Фаб
26.с4 JLc8 27.®аЗ+ ФЬ7) 25...
dxc4 (25...Фхс4 26.®ЬЗ+ Фб4
27.±еЗ#; 25...Фаб 26.®аЗ#)
26.Sbl+ Фа4 27.Wxb7 с раз-
громом.
19. ... *f7-g8
20. Jkcl-g5! ...
Помнится, бравый солдат
Швейк ткнул выкраденного
им пса мордой в лужу, «так
что тот долго не мог дочиста
облизаться». Помню и продол-
жение этой цитаты: «...пес за-
скулил от позора и начал бегать
по кухне, в отчаянии обнюхивая
свой собственный след».
Решил проделать тот же
номер с компьютером. Ткнул
его мордой прямо в 20-й ход
белых. Ни отчаяния, ни ка-
ких-либо иных извинитель-
ных чувств он не выказал.
Моргнул какой-то второсте-
пенной лампочкой — и пол-
ностью переменил свое мне-
ние. Дескать, да, признаю:
раньше я, ленивая машина,
полагала, что кроме 20.®h7+
Ф(7 с вечным шахом у белых
ничего нет. А теперь вижу, что
это не так.
Ну и чего ты, хозяин, кипя-
тишься?! Разобрались же.
20. ... Sf8-f6
390
2O... JLf6 допускает мат в
один ход. На 2О...Шс7 мату-
ет 21.Wh7+ Ф17 22.Sei £)с6
23.S13+, на 2O...We8 доста-
точно 21.Wh7+ Ф17 22.Se3. В
принципе, уже можно опу-
скать занавес. Как только ла-
дья подойдет на е 1, партии ко-
нец. Хотя кое-какая точность
от белых еще требуется.
21. Sal-el! ...
В частности, здесь пере-
ставить ходы — 21.Jlxf6 Bxf6
22.Sel — белые не имеют пра-
ва: 22...£3а6, и важнейшие поля
13, е8 черные каким-то чудом
прикрыли.
После 21.Sel! 22.Se5!
£3с7 23.JLxf6 Wxf6 (23...^.xf6
24.®h7+ Ф18 25.Sg3!) 24.Wh7+
ФГ8 25.Sf5 белые выигрывают
ферзя. Легкие фигуры числом
три — явно не та компенсация,
о которой можно говорить
всерьез. Или 21...£)с6 22.JLxf6
Wxf6 23.®h7+ Фгё 24.S13.
Что ни гроб, то огурчик.
Партия № 70
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 e7-e6
3. £)gl-f3 JLc8-b7
4. £)Ы-сЗ £3g8-f6
5. ±fl-d3 c7-c5
6. d4-d5! e6xd5
7. e4xd5 £18-e7
8. 0-0 ?T6xd5
9. Sfl-el! 4jd5xc3
10. Ь2хсЗ 0-0
11. £tf3-e5
После H...^.f6 12.Wh5 пар-
тия завершается, не начав-
шись. Единственный шанс
зацепиться за борьбу — приду-
мать что-либо вместо 11 ...JLf6.
Например, ll...g6. Защи-
тились от Wdl-h5, но пропу-
скаем 12.±h6, и далее 12...Se8
13.^.с4 d5 14.£Ь5 или 14.W13
f6 15.^3g4. Можно, конечно,
отдать качество сразу: 12...d6
13.^.xf8 Wxf8, взамен получая
двух слонов и пешку. Но как-
то грустно все это.
Другая линия: ll...d6
12.Wh5, и теперь не 12...h6?
13.Wf5, и не 12...g6? 13.^xg6
fxg6 14.^.xg6 hxg6 15.Wxg6+
ФЬ8. Тут белые выигрывают
как угодно, проявляя мини-
мальную аккуратность. Ска-
жем, слабо 16.Jkh6 Sg8, но вы-
игрывает 16.WH5+ Ф£8 17.^.h6.
Слабо 16.Se6 Sf6, зато выи-
грывает 16.Se3 £h4 17.Se6 Sf6
18.Se8+.
391
Идея 1 l...d6 в том, чтобы на
I2.®h5 ответить 12...f5!? Чер-
ные хотят перемолоть атаку-
ющие фигуры противника и в
то же время оставить королю
шапочку в виде пешек h7 и
g7: 13.£xf5 Exf5 14.®xf5 dxe5.
Идея хорошая, но легко опро-
вергаемая. Во-первых, мож-
но сыграть 13.Лс4+ d5 14.JLd3
®с8 15.ЛГ4. Белые идеально
укрепились в центре, а 15...
с4? проигрывает из-за 16.£}хс4
dxc4 17.Ехе7 cxd3 18.Ле5.
Во-вторых, еще техничнее
13.Sdl! Максимум, чем смогут
ответить черные — снять с до-
ски ферзей. Но и в эндшпиле
их ждет каторга: 13...®е8 (13...
dxe5 14.Лс4+, а на 13...®с8 все
равно 14.Лс4+ d5 15.Sxd5!) 14.
Лс4+ d5 15.Wxe8 Sxe8 16.2xd5!
ФГ8 17.Sd7!
Последний ход-кандидат —
П...^с6. После 12.®h5 g6 13.
^ixg6 fxg6 14,JLxg6 hxg6 15.
Wxg6+ Ф118 выясняется, что
черные подхватили конем
поле е5, но (в отличие от d7-
d6) не ослабили поле еб. Сле-
довательно, у ладьи el меньше
шансов перескочить на коро-
левский фланг.
Меньше — не значит, что
шансов нет совсем. Скажем,
16Ле4 или 16ЛеЗ ±h4 17Ле4.
Выигрыш должен найтись. Но
залезать в эти дебри нет ника-
кого желания. Ибо на П...^с6
рука сама тянется исполнить
12.^xd7! Конь неприкосно-
венен: 12...Wxd7 13Axh7+, а
на 12...Se8 выбор такой, что
глаза разбегаются. Напри-
мер, 13.Л116!? Если 13...gxh6,
то 14.Wg4+ и 15.W5. А на 13...
g6 все равно 14.Wg4. Можно и
с обратным порядком ходов:
13.®g4 g6 (13...Лс8? 14.We4
g6 15.^f6+!) 14.Л.Н6. Грозит
Sal-dl; черным бы поторо-
питься с конкретикой: 14...Лс8
15.ЛГ5 £}Ь8, а нельзя, при-
чем не из-за 16.Sadl (тут еще
можно барахтаться: 1б...Лхб7
17.±xd7 Sxd7 18.Sxd7 Л1В!),
а ввиду прямого 16.Леб! Всё,
приехали: 1б...Лхб7 (16...
?Ы7 17.Лх17+! ФхП 18.®еб#)
17.Лх17+! ФЬ8 (17...Фх17
18.®с4+ ФГ6 19.Wf4+ ЛГ5
20.®е5+ Ф17 21.®g7#) 18.W13
^сб 19 Лаб 1. Это уже не доми-
нация, а надругательство ка-
кое-то.
Так что — лапки кверху?
Сдаемся при полной доске фи-
гур на 11-м ходу?
11. ... Ле7-Ь41!
Идея, в принципе, не нова.
Даже термин специальный
придумали: исчезающий ход.
Чтобы понять, о чем идет
речь, обратимся к дебютно-
му варианту, получившему в
теории начал имя своего пер-
вооткрывателя: 1.ЬЗ d5 2.ЛЬ2
с5 З.еЗ Ш 4.W £>сб 5.ЛЬ5
Л.67 6.0-0 еб 7.d3 Ле7 8.^bd2
0-0 9.Лхсб Лхсб 1О.^е5. Зна-
392
менитая на весь мир «Атака
Нимцовича»! В планах белых —
12-14 и Sfl-13; так вот, крайне
важно, чтобы не только поле
g3, но и соседнее, ИЗ, остава-
лось свободным для манев-
ра белой ладьи. Например,
10...Wc7 11.14 М8 12.213 £)d7
13.2g3 g6 14.Wg4 M6 15.^dl3
±g7, и теперь 16.2h3! 15 17.®h4
£>f6 18.^2»g5 h5 19.£3хеб с выи-
грышем (Нимцович — Земиш,
Карлсбад 1929).
Имеется хитрющая защита:
5...^.g4!? Если б.ЬЗ (сильнее
б.Мсб+!, отказываясь от атаки
на короля, но переходя к обра-
ботке пешечных слабостей), то
6...М17. Что случилось с ходом
M8-g4? Он в прямом смысле
этого слова исчез. Оставив по
себе память в виде выгодного
черным перемещения пешки с
h2 на ЬЗ.
Нечто подобное мы разби-
рали и в нашей книге. Вспом-
ним Партию №21, а в ней ва-
риант 1.ЬЗ е5 2.М2 £3с6 З.еЗ
g6 4.14 £g7 5.^13 d6 6.fxe5
dxe5 7.M4 £}ge7 8.^g5. Сла-
бо 8...£3d5 9. £1x17 Wh4+ ввиду
10.g3 We4 11.0-0 М3 12.212
218 13.^2»g5 Атака, не разгорев-
шись, гаснет. Намного сильнее
8...218!! 9.^xh7 2h8 10.^g5, и
только теперь 10...£d5! После
11ЛМ7? Wh4+ 12.g3 Wxg3+!
выигрывают черные, а поче-
му? Потому что «исчезающий
ход» 2118-18 привел к утрате
пешки Ь7 — а значит, и вскры-
тию вертикали «И».
Вернемся к 11...М4!!
Напрашивающееся 12.Wh5
g6 13.£ixg6 fxg6 14.Mg6 ак-
тивирует первую идею, вло-
женную в нелепый ход сло-
ном: 14...М12+ 15.М1 ®h4!
16.Mdi7+ М8. Еще слабее
13.Mg6 fxg6 14.£xg6 — ни мата,
ни иных угроз на горизонте не
наблюдается, и можно спокой-
но забрать материал: 14...^.х12+
15.Ml Mel. Опаснее 13.®h6
с ловушками: 13...Мб? 14.£)xg6
£g7 15.£le7+ Wxe7 16.Wxh7#
или 13...£ю6? 14.^13! Мб 15.
£g5 Mg5 16.Mg5 16 17.Mg6!
А мы отвечаем 13...d6! Если 14.
£13, то 14...M13; на 14.£xg6
fxg6 15.Mg6 М12+ 16.M1 уже
нет 16...Wh4 17.Mh7+ (ферзь
переехал c h5 на h6 и напал
на ладью 18), зато возможно
17,..Wd7! Остается 14.£ig4, но
тогда 14. ..£1с6. Живем!
От пункта 12 слона хочет-
ся отогнать: 12.g3 Мб 13.®h5.
393
Но в этом случае, воспроиз-
ведя столбовой вариант 13...
g6 14.£)xg6 fxg6 !5.JLxg6 hxg6
I6.®xg6+ Ф118, убеждаемся,
что маневр JLe7-h4-f6 стал тем
самым «исчезающим ходом»\
Поля g3 и ИЗ для ладьи более
не доступны. Впрочем, как и
е4, и е5. Сыграть 17.Se3, чтобы
пойти g3-g4 и Se3-h3? Это уто-
пия, столько времени никто не
даст: 17...^.g7 18.g4 Wh4. И по-
менять ходы не получится: 17.g4
(в расчете на 17...JLg7 18.^.g5)
17..Лк6 18.Se3 Cte5 19.SH3+
£h4 2O.Wh5+ &g8 21.Sxh4
Wxh4 22.Wxh4 W+ и 23... £kh4.
Остается только вечный шах:
17.Wh6+ <£>g8 18.Wg6+ ФЬ8.
Происходящее кажется не-
правдоподобным, невероят-
ным. До мата по-прежнему
рукой подать — только закинь
ферзя на h5, да ладью на h3. Но
как это сделать?!
Глупо 12..&xh7+ Фхй7 13.
Wh5+ Фё8 14ЛеЗ Wg5. Хитрее
12.Se3!?, и после 12...d6 возни-
кает критическая позиция.
Все еще глупо !3.JLxh7+
ФхИ7 14.®h5+ &g8 15.Sh3
dxe5 16.Sxh4 f6. Недостаточно
и 13.®h5 g6 14.^xg6 fxg6 15.
JLxg6 JLxf2+ 16.ФЫ. Черные
почти отбились, хотя угольки
еще тлеют. Но мата не видно
ни после 16...Wh4, ни после
16...Wd7.
Самое интересное начина-
ется с хода 13.Sh3! Если 13...
dxe5, то 14.Wh5 g6 (14...h6?
15.±xh6) 15.Wh6 Wf6 16.Sxh4
Wh8! (16...Wg7 проигрыва-
ет качество: 17.Wxg7+ ^xg7
18.JLh6+ &g8 19.±xf8 Фх18,
и следуют новые потери:
2O.Sxh7 &g8 21.±xg6 или 20...
e4 21.JLc4) 17.^.g5 приводит
к позиции, где черные дер-
жатся буквально на волоске.
Грозит 18.±f6 ®xf6 19.Wxh7#;
нельзя ни 17...4М7 18.ЛЬ5, ни
17...f6 18.±с4+. Единствен-
ная защита — 17...Se8 18.JLc4
.&с6 (не сразу 18...®g7 из-за
19.Wxg7+^xg7 2O.£xf7) 19.Sdl
Wg7 (19...^d7 20.2d6 Sac8
21.Sxg6+!), и после 2O.Sd6 b5
компьютер бодрится, утверж-
дая, что наступление белых
выдохлось. Трудно в это пове-
рить. Но и доказать обратное я
не сумел.
Кроме того, в ответ на 12.ЖеЗ
d6 13.Sh3 надо разбираться с
13...g6!? Ум за разум заходит:
напали на коня — и забыли
про него. Никому он не ну-
жен, никто его не отводит, не
394
забирает — стоит себе и стоит
(под боем). Но от угрозы Wdl-
h5 защитились. И еще. Вместо
12...d6 заслуживает внимания
12...^сб, провоцируя соперни-
ка на 13.Wh5 g6 14.£ixg6. Тогда
опять-таки 14...^.xf2+! 15.Ф111
fxg6 !6.JLxg6 ®h4. Сильнее
13.^xd7Se8 14.Wh5g6 15.Sxe8+
®xe8 16.®xh4 ®xd7 — позиция
после 17.JLh6, как говорится, на
любителя.
Признаюсь, найти 11... ЛЬ4!!
было колоссальным удоволь-
ствием. В то же время я по-
нимал: такой ход — не более
чем трюк, внести коренной
перелом в позицию он не в со-
стоянии. У белых все еще ги-
гантское преимущество в раз-
витии, коммуникациях между
фигурами. Фигуры черных
мало того, что неразвиты — они
хаотично разбросаны по доске.
Силы белых собраны в кулак и
напоминают десант перед вы-
садкой. Надо лишь определить
направление главного уда-
ра. Королевский фланг — или
все-таки центр?
Возможно, белым стоит
отказаться от попыток фор-
сированно выиграть партию в
ближайшие 3-4 хода. Сделать
несколько заключительных
развивающих ходов, подвести
ферзевую ладью на dl. И тогда
уже никакие трюки не спасут
черных.
12. ±cl-f4
Другое направление поиска
— 12.Wg4. Помимо ловушки:
12...^.f6? 13.Wh5! с возвратом
к Партии №69, есть и вполне
самостоятельное ответвле-
ние: 12...d6 13.£)f3 (13.Wh5 g6
14.£)xg6 fxg6 15.^.xg6 ^.xf2+
16.ФМ ®h4) 13...£f6 14.^g5
g6 15.^xh7 &xh7 16.Wh5+ &g8
17.±xg6 fxg6 18.®xg6+ ФИ8
(18...^.g7 19..&g5!). При пешке
на d7, как мы помним, белые
выигрывали путем Де1-еЗ;
здесь же ход 19.Se3 наталкива-
ется на 19...®d7! 2O.Sh3+ ®xh3
21.gxh3 Sg8 или 2O.Sg3 Wh7. He
достигает цели и 19.Se6 Wd7
2O.Exf6 Sxf6 21.®xf6+ Wg7.
Черным надо молиться,
чтобы все это оказалось прав-
дой и ничего лучше вечного
шаха (19.®Ь6+ Фё8 20.®g6+
ФЬ8) у белых не нашлось. Сму-
щает и другая возможность:
15.®h4!? (вместо 15.£>xh7), вы-
нуждая 15...h5. Далее события
могут развиваться форсиро-
ванно: 16.^.xg6 fxg6 17.®с4+
d5 18.Wd3 Wd7 19.®xg6+ Bg7
20.®xh5, полуфорсирован-
но: 16.g4!? или 16.JLf4 JLxc3
16.g4!?, а могут и замедлить
свой ход: 16.^.d2. В свою оче-
редь, черные располагают иде-
ей 12...4}с6, и если 13.£ixd7, то
13...f5 14.±xf5 £xf2+! 15.Фх12
Wxd7.
Развивающий ход слоном
также ставит перед черными
очень непростые задачи.
395
Проигрывает 12.. .d6 13.Wh5
g6 I4.4ixg6 fxg6 15.JLxg6. Слон
f4 частично перекрыл доступ
к полю 12, и стандартная кон-
тригра: 15...Лх12+ не заходит
ввиду 16.Фх12 2xf4+ 17.^1!
®h4 18.JLxh7+ с неминуемым
заездом на е8. А после 15...
hxg6 16.Wxg6+ ФЬ8 17.Se6! вы-
игрыш элементарен: 17...Sf6
18.2е8+; 17...Ж 18.Sael ^d7
19.Sle3; 17...£xf2+ 18.ФЫ;
17...Sxf4 18.®h6+ &g8 19.2g6+
Ф17 2O.Sg7+ Фе 8 21.®h5+ Ф18
22.®h8. Натуральный линей-
ный мат.
Чуть упорнее 12...£1с6 с при-
целом на 13.Wh5 g6 14.?icg6
fxg6 15.JLxg6 ±xf2+ 16.Фх12
Sxf4+ 17.&gl Wh4 18.£xh7+
ФЬ8. Поле e8 под контро-
лем, бояться нечего. Сильнее
17.&g3, а разумнее — не лезть
в эти дебри и просто стукнуть
13.^xd7. После 13...2е8
14.Sxe8+ Wxe8 15.^хс5 bxc5
16.®h5 у белых преимуще-
ство двух слонов в открытой
позиции и пусть сдвоенная,
но лишняя пешка. Интерес-
но и 14.Wg4 с идеей 14...Sxel+
15.Sxel£c8? 16.®xh4!
12. ... g7-g6
Единственный ход, вдоба-
вок содержащий в себе ловуш-
ку: 13.^.h6 ^.xf2+!
13. Wdl-g4 ...
В духе выбранного пути
было бы неторопливо-усили-
вающее 13.Wd2 и затем Еа1-
dl. Но тогда — в первый раз
за столько страниц - черные
располагали реальным выбо-
ром: 13.. .d6, 13...d5, 13...Ж
13...^с6. Хотя бы один из этих
ходов должен оказаться вер-
ным!
Не убеждает и 13.^.с4 d5
14.®f3 £d7 15.Sadl ввиду
15...^хе5 16.±хе5 dxc4 17.®xb7
Be 7 18.®a6Sfd8.
13. ... ФЬ8-с6
Тычки 13...f5 и 13...Ь5 пока
оставим в запасе. Попутно еще
раз отметим, что проигрывает
13...d6 14.^.xg6! fxg6 (14...dxe5
15.M5+ ФИ8 16.Wh5) 15.^xg6
hxg6 16.Wxg6+&h8 17.Se6!
В ответ на 13...£te6 в пер-
вую очередь надо тоже разби-
рать 14.JLxg6 (но не 14.£3xg6
fxg6 15.±xg6 Sxf4!) 14...fxg6
15.^xg6. У черных есть не-
кий запасной выход: 15...Sxf4
16.^xf4+ Wg5 17.Wxd7 ixf2+
18.£xf2 Wxf4+ 19.&gl ^a5,
но мне он не нравится. Прод-
лим вариант: 20.Ее 7 ®g5 21.g3.
396
Нельзя 21...Sf8 22.Sfl! Король
раскрыт, координации ника-
кой. Или 17...Wxf4 18.Wxb7
JLxf2+ 19.ФЫ Sf8, и теперь
хотя бы 20.®хс6 Лхе1 21.We6+
ФЬ8 22.®хе1.
По-видимому, придется
идти во все тяжкие: 15...hxg6
16.®xg6+ ФЬ8.
При пешке на d6 (и коне
на Ь8) белые, как мы уже ви-
дели дважды, выигрывали пу-
тем Sel-еб! Здесь этот ресурс
отсутствует. Надо либо объ-
являть вечный шах: 17.Wh6+
*&g8 18.Wg6+ ФЬ8, либо сооб-
ражать, как же все-таки пере-
тащить ладью на королевский
фланг.
Висит слон на f4. Угроза взя-
тия на f2 также не является вы-
думанной, как, например, в ва-
рианте 17.Sadl Лх!2+ 18.<&d2
Wh4+ 19.g3 ®xh2+ 2О.ФеЗ
Лаб! 21.Shi Sae8+. С шахами
защитить на f4 и сыграть Sel-
еЗ? Проверяем: 17.Wh5+ ^g8
18.®g4+ ФИ8 19.Se3, но тог-
да 19...Sxf4! 2O.Wxf4 Wf6. Все
фигуры черных вошли в игру.
Опасность миновала.
Можно еще проверить
17.Ле5+ ^хе5 18.2хе5 Лх12+
19.ФЫ Wh4 2O.Sh5+ Bxh5
21.Wxh5+ &g8. Ладья и два
слона — более чем достаточ-
ная компенсация за ферзя.
Если 22.Wg4+ ФИ8 23.Wxd7,
то 23...Ле4. На 22.Sdl хотя бы
22...Sae8. Проиграть не долж-
ны, а компьютер полагает, что
еще сильнее 17...Sf6!?
Не вижу альтернативы
17.Se4. Но тогда можно про-
сто бегать за ферзем: 17...Ш6
18.Wh5+ Фё7 19.Wg4+ Wg6
2O.Wxh4 Sf5 или 19.±g3 Wh6
2O.Wg4+ Wg5. Машина счита-
ет, что все это — одно сплош-
ное паникерство, и давно уже
пора подумать о чем-то боль-
шем: 17...ЛхГ2+!?
14. ^e5xd7 ...
Этот ресурс нам также зна-
ком — но при пешке на g7 и
ферзе на dl. В данной ситуа-
ции появляются дополнитель-
ные тактические возможно-
сти: тычки f7-f5 и h7-h5, связка
ЛЬ7-с8.
14. ... ЛЬ7-с8
Вяло 14...Se8 15.Sxe8+ Wxe8
16.£3хс5 Дх12+ 17.ФхГ2 Ьхс5
18.Sel. Слабо 14...Г5? 15.Л.С4+
ФИ8 16.Wh3 Wxd7 17.Wxh4, а
14...h5 15.Wh3 Лс8 с переста-
новкой ходов ведет к главному
варианту.
397
15. ±d3-f5
Белым осталось пойти Sal-
d 1, чтобы полностью домини-
ровать на доске. Черным нуж-
но поторопиться.
15... Se8 слабо хотя бы из-
за 16.Sxe8+ ®хе8 17.®xh4.
Фигуру отыграем, но черные
дыры — h6, f6, g7 — ничем не
компенсированы. 15...ФИ8
имело бы смысл в связи с
16.^xf8 JLxf5 17.W13 Sc8: со-
бираемся отловить коня f8, а
если 18.^.h6 ^.g5 19.Sadi, то
19...^d4! Сильнее 18.g4 JLxc2
19.JLh6, но залезать в эти де-
бри не стоит, поскольку белые
добиваются большого переве-
са иначе: 16.Wh3 Sg8 17.Sadl
gxf5 18.2>e5 Wf6 19.Sd6!
15. ... h7-h5!
Намек на то, что у против-
ника как-никак три фигуры
под боем. То есть, концепция,
можно сказать, себя не оправ-
дала. Белые выбрали солидное
12.JLf4, чтобы использовать
громадный перевес в разви-
тии, избежав при этом ненуж-
ной конкретики — и все равно
уперлись в какую-то мутную
возню. Времени на общие рас-
суждения нет; опять надо счи-
тать варианты.
16. Wg4-h3 ±h4-g5!
Плохо как 16...gxf5 17.£ixf8,
так и 16...Se8 17.Sxe8+ Wxe8
18.Wxh4. Зато теперь у белых
нет выбора — добрый знак.
17. JLf4xg5 Wd8xg5
18. 6d3-e4
Не проходит 18.£ixf8 ^.xf5
19.W13 ввиду 19...Sc8. Безли-
ко и 18.ЕеЗ (с прицелом на
18...W5 19.Wxf5 gxf5 2O.Sg3+
и 21.^xf8) 18...±xd7 19.±xd7
^e5.
18. ... ±c8xd7
19. ®h3xd7 *k6-e5
20. Wd7-a4 Sa8-d8
Давно мы так хорошо не
стояли (хода примерно с пя-
того). На глаз может пока-
заться, что после 21.Wxa7 Sd2
22.®хЬ6 белые как-нибудь
справятся с внезапной акти-
398
визацией черных фигур. А
пешка а2, поддержанная даль-
нобойным слоном, побежит к
своей цели.
Но компьютер твердо уве-
рен, что компенсация после
22...£>g4 реальна. Например,
23.Wc7 (23.Sfl We5) 23...£kf2
24.^.b7 Sxc2 25.а4 £>d3, и на
26.2е7 есть 26...Scl+, а после
26.Sfl We3+ 27.ФЫ W+ ста-
рый добрый спертый мат про-
сит впустить его в дом.
Партия № 71
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. £ЗМ-сЗ ±с8-Ь7
4. JLfl-d3 ^g8-f6
5. £>gl-e2 с7-с5
6. d4-d5! ...
В шахматной школе нам
показывали разные виды ком-
бинаций, и одна из первых вы-
глядела так: конь на 13, слон на
d3, ферзь на dl. Слон прино-
сит себя в жертву на h7, конь
объявляет шах на g5, ферзь
выходит на Ь5 или d3. От мата
нет защиты. Или есть, но она
сопряжена с потерей большого
количества материала.
А много ли мы вспомним
учебных комбинаций с уча-
стием коня на е2? То-то и оно.
Наше подсознание (включа-
ющее в себя детские воспо-
минания, первые шахматные
уроки) отказывается считать
расстановку с конем на е2
опасной.
Между тем, она опасна —
эта расстановка. Более того,
в данной ситуации она убий-
ственна.
В случае двойного боя на
d5 конь — до или после ко-
роткой рокировки — выпры-
гивает на f4, не только расчи-
щая линии для тяжелых фи-
гур (вертикаль «е» для ладьи,
диагональ dl-h5 для ферзя),
но и сам становясь одной из
главных боевых единиц в на-
ступательной группировке
белых. Отсюда, с f4, он может
попасть на d5, а может съесть
слона на еб или побить пешку
на g6, принося себя в жертву -
как правило, с решающим эф-
фектом.
Первое (оно же паниче-
ское) желание черных — об-
мануть соперника: отказаться
от выигрыша пешки, как-ни-
будь обтечь фигурами выступ
399
<J5-e4. Но как именно? О
6...fid6 7.СЛ5 £е5 8Т4 и 6...®с7
7.£}Ь5 можно забыть. Пой-
ти 6..Аа6, надеясь перевести
коня на с 7 или Ь4? Больше по-
хоже на фантазию, чем на ре-
альный шахматный замысел.
Напрашивается 6...Ле7. При
коне на f3, как мы помним,
этот ход был невозможен вви-
ду 7.d6 JLxd6 8.е5, теперь же
вилка не грозит, и черные про-
сто заберут обе центральные
пешки. Это хорошо. Плохо
то, что развитие королевского
фланга никак не решает про-
блему с развитием фланга фер-
зевого. Что делает слон на Ь7?
И другие фигуры по соседству?
Продлим вариант: 7.0-0
0-0 8.£>g3 exd5 (упорнее 8...
d6, соглашаясь на 9.Лс4 е5
Ю.ОД 9.exd5 g6 (9...^xd5?
10.^xd5 £xd5 ll.Wh5) lO.Sel
d6 (10...&d5? H.Wf3) ll.±h6
Se8 12.Wf3 ^bd7.
После 13.£}f5! спасения нет:
13...gxf5 14.Wg3+ £g4 15.£xf5;
13...^e5 14.Exe5!dxe5 15.£>xe7+
®xe7 16.£g5; 13...^f8 14.£xf8
^xf8 (14...&xf8 15.£>xd6 £>e5
16.Sxe5! Sxe5 17.^xb7 We7
18.d6; 14...Sxel+ 15.2xel Wxf8
16.^e7+ <£g7 17.Wg3) 15.Sxe8
^xe8 16.^h6+ &g7 17.Wxf7+
Фхйб 18.W8+.
Сколько подобных вари-
антов мы пересмотрели выше!
Всюду одно и то же: отстава-
ние в развитии, которое не
наверстать, два пустых темпа
(Ь7-Ь6 и ±с8-Ь7), истраченных
на то, чтобы слон лбом уперся
в стену, несложная тактика,
мгновенно вскрывающая обо-
рону черных.
Есть еще один план. Сы-
грать а7-а6, затем — если по-
зволят — Ь6-Ь5 и с5-с4. Развить
чернопольного слона, пойти
d7-d6 и £3b8-d7. Тогда ферзе-
вый фланг может задышать.
План рискованный, а его реа-
лизация потребует множества
темпов. Но другого я просто не
вижу.
6. ... а7-а6
7. 0-0
Из общих соображений
включение ходов а7-а6 и
а2-а4 должно быть на руку
черным. К примеру, после 6...
exd5 7.exd5 £}xd5 8.£3xd5 JLxd5
9.CT4 Леб 1О.Ле4 белые вы-
игрывают (Ю.-.^сб 11.4ixe6
fxe6 12.Wh5+). А с пешкой на
аб ладья может юркнуть в нору
на а7.
400
В партии Спилмен — Бас-
ман (Брайтон 1984) эти рас-
суждения были безжалостно
высмеяны: 7.а4 exd5 8.exd5
&d5 9.&d5 £xd5 10.£>f4 £e6
ll.£e4 Ea7 12.0-0 £e7.
И теперь 13.Ea3! После
13...0-0 14.Eg3 f5 15.£d5 Ef6
16.Eel! ±xd5 17.®xd5+ Ef7
18.£>h5! g6 19.±h6 4k6 2O.Ege3
белые выиграли. Защиту мож-
но усилить, но на оценку по-
зиции это не повлияет. Вме-
сто 14.Eg3 еще сильнее 14.Wh5
g6 15.£ixg6 fxg6 16.±xg6 hxg6
17.Wxg6+ ФИ8 18.®h6+ &g8
19.Eg3+ Ф17 2O.Wg6# или 14...
f5 15.Eh3 fxe4 (15...h6 16.^.d5)
16.Wxh7+ &f7 17.Wg6+ &g8
18.Eh7 ^.f6 19.®h5, тоже с не-
избежным матом.
Включение a7-a6 и а2-а4
может быть использовано чер-
ными не для того, чтобы без-
опасным образом забрать на
d5. А затем, чтобы взять под
контроль поле Ь5. К примеру,
7...£d6!?
Типичный (и недурной) ва-
риант для блица, где все идеи
представляют собой корот-
кую тактику длиной не более
чем на 2-3 хода. После 8.0-0
черные играют не 8...JLxh2+
9.ФхЬ2 £)g4+ lO.^gl Wh4 вви-
ду 11. JLf4, и мат отменяется. И
не 9...®с7+ 10.£)g3 h5 11.Ehl!
h4 12.^1. И даже не 9...с4
1О.^.хс4 ®с7+ П.е5 4hg4+, где
белому королю незачем лезть
на рожон (то бишь, на g3), по-
скольку простое 12.&gl ®хс4
13.b3 Wc7 14.®d4^xe5 15.£аЗ!
фиксирует их большой, скорее
всего, решающий перевес. Нет,
в ответ на короткую рокировку
черные выбирают между 8...с4
9.±хс4 Wc7 10.®d3 ±xh2+ и
хитреньким 8...®с7!? По сути,
двойной удар: висит на h2 и
грозит с5-с4. Даже сильней-
шее 9.4^3 h5 lO.Eel (с идеей
спрятать коня на fl, а слона
на е2) оставляет за черными
хотя бы видимость контр-
игры.
401
К сожалению, я понятия не
имею, как реагировать на 8.f4.
Хочется продлить атакую-
щий порыв: 8...exd5 9.е5 0-0, и
если 10.exd6, то 10...d4, а если
IO.exf6 Wxf6 11.0-0, то, может
быть, П...с4. Только ведь бе-
лые не станут забирать мате-
риал, а, напротив, его пожерт-
вуют: 10.0-0 с4 11.JLf5 ^.с5+,
и теперь не 12.£)d4, а прямо
12.ФЫ Ck4 13.£}xd5 ^f2+
14.Sxf2 £xf2 15.Ш+! После
15...gxf6 16.^g3! Же8 17.£xh7+!
Ф18 (17...S*?xh7 18.Wh5+)
18.£)f5 разгрома не мино-
вать. Остается 15...ФИ8, и да-
лее на выбор: 16.£)g3, 16.£>сЗ,
16.^xh7. Откровенно говоря,
не верю, что такую позицию
можно удержать.
7. ... Ь6-Ь5
8. ^e2-f4
Гибче 8.£>g3, сохраняя
возможность f2-f4 и имея в
виду на 7...с4 9.^.е2 Лс5 от-
ветить 10.dxe6 dxe6 ll.®xd8+
^xd8 12.e5 с последующим
переводом коня на е4. Чер-
ные не обязаны идти на по-
воду. Вместо 10...dxe6 стоит
присмотреться к 10...fxe6!?
11.е5 £>d5 12.£>се4 Ле 7 — если
успеем сделать рокировку,
вскрытие вертикали «f» ока-
жется в нашу пользу. Вместо
9...Лс5 заслуживает внима-
ния 9...ЛЬ4 — тогда в варианте
10.dxe6 dxe6 ll.®xd8+ ^xdS
12.e5 в промежутке можно
стукнуть на сЗ. Наконец, на
8.£ig3 надо разбирать 8...ЛЛ6
или 8...h5!? Пространство для
анализа широчайшее.
Выбирая 8.£tf4, белые, по
сути, вкладывают всю силу в
один удар (е4-е5). Прискорб-
но, что черные им в этом по-
дыгрывают.
8. ... с5-с4
9. fid3-e2 ЛГ8-с5?
После этого хода партию,
боюсь, не спасти. Рассмотрим
остальные возможности.
Легче всего отказаться
от 9...Ь4. После 10.е5! ЬхсЗ
H.exf6 ®xf6 12.Sbl становит-
ся ясно, что главную пробле-
му (с развитием ферзевого
фланга) черным так и не уда-
лось решить. Вариант можно
длить до глубокого эндшпиля:
12...£d6 13.bxc3 £xf4 14.±xf4
®xf4 15.Sxb7 0-0 16.g3 We5
17.Лхс4 Wxc3 18.Wd3 ®xd3
19.cxd3 — конь Ь8 пудовой ги-
рей тянет позицию черных на
дно. Никакие размены поло-
402
жения не облегчают: 19...exd5
2O.±xd5 ^сб 21.Scl 22.d4
^g4 23.Sxd7 24.±xa8 &xd7
25.±Ь7. Еще проще 1О.^а4
^>xe4 ll.dxe6. Если ll...dxe6,
то 12.Wxd8+ и 13.£ft>6, a 11...
fxe6 12.±h5+g6 13.^xg6! ведет
к разгрому: 13...hxg6 14.±xg6+
Фе7 15.±xe4 ±xe4 16.±g5+.
Ломать структуру а6-Ь5-с4
черные не имеют права. При
таких трех богатырях — на а8,
Ь7 и Ь8 — вскрытия игры нам
не выдержать. Надо искать
другие идеи.
Например, профилактиче-
ское 9...±Ь4, чтобы в ответ на
10.е5 успеть пробить 1О...±хсЗ.
Если ll.exf6 ±xf6 12.±13, то
12...е5 13.£3h5 d6. Обзавелись
лишней пешкой и все заперли.
Опаснее 11 .ЬхсЗ 4^x05, и теперь
то ли 12.£3xd5 ±xd5 13.±а3
(но тогда 13...£3с6 14.±d6 ®g5
15.±f3 ±xf3 16.®xf3 f6 17.a4
Ф17),толи 12.±f3^xc3 13.®d4
±xf3 14>xc3 ±e4 15.±a3 ^c6
16.®g3. To ли еще что-нибудь.
Черные поля трещат, и трудно
избавиться от ощущения, что
рано или поздно белые оты-
щут выигрывающий порядок
ходов.
Все запереть можно и сра-
зу: 9...е5. Но это продолжение
оставим на самый крайний
случай. После 10.£)h5 £>xh5
1 l.±xh5 ±с5 белые могут под-
готовить вскрытие игры на
королевском фланге (ф£1-М
и f2-f4), а могут начать немед-
ленные действия на ферзевом:
12.а4!? Но даже не в этом дело.
Зачем мы начинали партию
ходами Ь7-Ь6 и ±с8-Ь7? От
нашего дебюта ведь ничего не
осталось.
Убежден, что играть надо
±f8-d6 и ®d8-c7. Вопрос в
том, какой из этих ходов сде-
лать первым. На 9...®с7 сму-
щает 1О.е5!? Wxe5 11.Sei (не
проходит 11.±13 Wc7 12.d6
®Ь6 13.±е3 из-за 13...±xf3
14.®xf3 ®с6) 11...®с7 12.±13.
Нельзя ни 12...±е7? 13.d6,
ни 12...±d6? 13.dxe6. После
12...±с5 13.dxe6 dxe6 белые
могут отыграть пешку: 14.^h5
^xh5 15.±xb7 Wxb7 16.Wxh5
±e7 17.Sxe6. Хотя это вполне
бы устроило черных: 17...0-0
18.Sei £с6. Перспективнее
14.^хе6!? fxe6 15.Sxe6+ Ф17
(15...±е7 16.^d5) 16.Sxf6+!
gxf6 (еще хуже 16...Фх1б 17.
±xb7 ®xb7 18.£>d5+ Феб 19.
Wg4+!) 17.±xb7Wxb7 18.®h5+
403
^g8 19.Wxc5. Сразу мат не по-
лучим, но защищать такую
позицию — мученье.
Наверное, у меня на носу
розовые очки. Но я действи-
тельно не вижу недостатков у
9...JLd6I? Хотим пойти JLd6-e5.
И Wd8-c7. Выбить коня с f4
и самим закончить развитие:
d7-d6, затем £3b8-d7. И про
Ь5-Ь4 тоже не забываем. Сей-
час такая наглость невозмож-
на, и на следующем ходу тоже.
А ходов через пять — кто знает.
Единственная конкретика,
которая мне доступна — 10.
^115 ^xh5 (увы, 1О...Ле5 11.
£>xg7+) ll.JLxh5 0-0 (опять
не пойти 11...±е5?, на это раз
ввиду 12.Jlxf7+ Фх17 13.Wh5+
и 14.Wxe5) 12.f4. Запасной вы-
ход — 12...f6, но пусть пока-
жут, как ставить мат в случае
прямолинейного 12...^.с5+
13.ФЫ d6.
Нам бы слона на g7 (да пару
гранат), точно бы отбились.
Но и так пока держимся. Если
14.dxe6 fxe6 15.f5, то 15...е5 и
£3b8-d7-f6. Это не мат. Надо
рвать дистанцию, входить в
клинч: 14.f5 exf5 (14...е5 15.f6!)
15.exf5 £id7 16.f6 g6 (иного не
дано: 16...?3xf6 17.Ag5; 16...
gxf6 17.JLh6), и далее как в из-
вестном эпизоде с участием
гроссмейстера Толуша:
— Маэстро! Вам мат в семь
ходов!
— Прошу исполнить...
На 17.Wd2 есть 17...^xf6, на
17.Sei - 17....Ы4. Если 17.£»4,
то 17...Se8. Остается 17.Jlg4Se8
18.±xd7 Wxd7 19.Wd2, а тог-
да 19...Wd8! Нет мата: 2O.Wh6?
Wxf6; 2O.h3 ^e3 21.Wei £xcl
22.Wxcl Se5 23.Wh6Wf8.
10. e4-e5! ?3f6xd5
11. £3f4xd5
Интересно ll.^cxd5 exd5
12.^h5!? 0-0 13.£xc4!, и если
13...dxc4, то 14.Wg4 g6 15.Ш+
&g7 16.Wg5 с матом.
11. ... e6xd5
12. ±e2-f3! ...
Неприятный сюрприз; я
рассчитывал только на 12.
£3xd5 0-0 13.£ic6 с оборо-
носпособной позицией. Но на
d5 идет слон (где будет рабо-
тать на оба фланга), конь же
перейдет на е4, а там — широ-
чайший выбор: g5, f6, d6, с5.
Все поля опасные, и все к его
услугам.
12. ... 0-0
13. ±f3xd5 £)Ь8-с6
14. Wdl-h5 ...
404
Когда позиция встретилась
у меня на доске впервые, я и
близко не понимал тех опас-
ностей, что в ней таятся. Про-
играл мгновенно: 14...±d4?
15.^е4±хе5 16.^g5 h6 17.Ш7.
Экспресс-анализ пока-
зал, что не спасало и 15...®е7
16.сЗ ±хе5 ввиду 17.Jlg5 ®е8
18.f4 Дс7 19.Ш+! gxf6 2O.±xf6
We3+ 21.ФЫ. То есть, идея с
отъемом пешки е5 не работает
ни при каких обстоятельствах.
Значит (подумал я), надо
переводить коня на еб. А для
этого освободить поле d8 и
заодно защитить слона с5. Но
куда поставить ферзя — на Ь6
или е7? На 14...We7 15.^е4 £>d8
компьютер влепил 16.^.Ьб!, и
если 16...gxh6, то 17.C>f6+ &g7
18.Wg4+ ФЬ8 19.Wf5. Следо-
вательно, решение заключа-
ется в 14...Wb6. Играть теперь
15.£3е4 £3d8 16.^.h6 бессмыс-
ленно из-за 16...®xh6. А мы,
как и собирались, защитили
на с5, избыточно защитили на
Ь7 и подготовили маневр £3сб-
d8-e6.
14. ... ®d8-b6
Слабоумие и отвага.
15. ^сЗ-е4 C)c6-d8
О 16.fih6 ®xh6 нам уже из-
вестно. Можем продлить ва-
риант: 17.®xh6 gxh6 18.^>хс5
JLxd5 19.C)xd7 с прицелом на
коневую вилку, но 19...Леб
2O.Cixf8 Фх18. Как минимум не
хуже.
После 16.4^5 h6 не вид-
но ничего решающего. То же
можно сказать и о 16.C>f6+ gxf6
(если 17.JLh6 fxe5 18.®g5+, то
18...®g6 — приятно видеть,
как ферзь раз за разом прихо-
дит на помощь своему коро-
лю по 6-му ряду). На 16.±хЬ7
есть 1б...£1хЬ7; если 16.^3хс5
®хс5 17.JLxb7 ^хЬ7 18.±еЗ
®сб 19.Sad 1, то хотя бы 19...d6
2O.exd6 Sad8.
Казалось, все возможности
учтены. А соперник по второй
партии (все еще инкогнито,
хотя и с другим ником) мгно-
венно сделал ход, о котором я
понятия не имел.
16. Sfl-dl!
Если это не цугцванг, то
очень на него похоже.
Ни одного разумного отве-
та у черных нет. О 16...^еб не
может быть и речи. Наверное,
выигрывает 17.^.h6, но значи-
тельно проще — 17.£1хс5 £3хс5
18.^.еЗ с мертвой связкой. На-
пример, 18...2ас8 19.Ь4! схЬЗ
405
2О.схЬЗ Ь4 21.Sacl. Проигры-
вает и 1б...Жс8 17. JLg5 вви-
ду 18.Ш+ gxf6 19.Mf6 £xf2+
20.ФМ с неотразимой угрозой
шаха на g4.
16. ... ±b7xd5
17. Sdlxd5 Wb6-c6
По-прежнему нельзя 17...
18.^хс5 ^хс5 19.±еЗ 2ас8
2О.Ь4, поэтому черные це-
пляются за случайный шанс:
18.Sxc5 ®хе4.
18. ?>4-f6+! g7xf6
19. ficl-h6
Угрозу мата в два хода я ви-
дел, поэтому сыграл 19...ФЬ8,
все еще на что-то надеясь.
Конкретно — на 20.®g4 Sg8
или 2O.exf6 ®xf6 21.Sxc5 Sg8.
Партия игралась в интер-
нете. Могу себе представить, с
каким выражением лица делал
следующие ходы мой сопер-
ник: 2О.Ехс5! Wxc5 21.^.g7+!
Фхё7 22.exf6+ ФхГб 23.Wxc5.
Форменный разгром.
Упорнее 19...^еб 2O.exf6
ФЬ8 (грозило 21.Sg5+ ФИ8
22.±g7+ Фё8 23.JLxf8+ ^xg5
24.Wxg5+ Фх18 25.Sel!). Если
у белых не найдется ничего
решающего, они вполне могут
удовлетвориться 21.JLg7+ ^xg7
22.fxg7+ Фхё7 23.Sxc5 Wf6
24.сЗ. Победа не за горами.
Партия № 72
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-еб
3. £ЗМ-сЗ Ac8-b7
4. Ml-d3 £3g8-f6
5. ^3gl-e2 c7-c5
6. d4-d5! e6xd5
7. e4xd5 £tf6xd5
8. Ck3xd5 ±b7xd5
Черные принимают вызов.
Не от большого ума, скорее
руководствуясь принципом:
«Страдать, так хоть за пешку».
9. ^e2-f4
На секунду может пока-
заться, что следующего хода
нет вовсе. О 9...Леб? 10.Ле4
£>с6 П.^хеб fxe6 12.Wh5+
мы уже знаем. После 9...М7
10.0-0 £е7 11.Sei 0-0 12.Wh5
всюду мат: 12...h6 13.Wf5 или
12...g6 13.£lxg6 fxg6 14.±xg6
hxg6 15.®xg6+ Ф118 16.Se5 М3
17.gxf3 Sg8 18.Sh5#; если же
H...g6 12.We2 Ф18, то 13.M!
Белые не собираются одари-
вать соперника даже такой ма-
лостью, как 13...Md5 14.М16+
&g8 15.®е5 М8; они сразу
пойдут 14.®е5. Партия закан-
406
чивается: 14...^gS (14...JLf6
15.M6+ &g8 16.We8+ Wxe8
17.Sxe8#) 15.®xd5 ^c6 16.£c4
We8 (16...®f8 17.M6) 17.^.g5
Sd8 18.^.xe7 ^xe7 19.®d6 Ф18
2O.Se3.
И все же продлить интригу
хотя бы на один ход мы пока в
состоянии.
9. ... Wd8-e7+!
Идея зеркальна той, что
имела место в Партии №67. В
ней после 1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.^13
£Ь7 4.^сЗ Ш 5.±d3 с5 6.d5
exd5 7.exd5 &xd5 белые выи-
грывали путем 8.We2+! Теперь
же черные, обезьянничая, пы-
таются внести дисгармонию в
ряды белых сил.
И под дымовой завесой го-
товят длинную рокировку.
10. ^.cl-еЗ
Такой ход, как 10.Ф42, мо-
жет быть хорош, только если
он выигрывает форсирован-
но. Что и произойдет при
10...Wg5 H.We2+ £е7 12.Фе1!
Грозит 13.Ь4, и 13.£)g6, и
13.^3xd5 Wxd5 14.±е4. Но при
10...Wd6!? ни о каком форси-
рованном выигрыше речь не
идет. То же справедливо в от-
ношении 1О...±е6 И.^хеб fxe6
(только не 1 l...dxe6? 12.W13 и
не П...Шхеб? 12.Sel).
Зато всяческого внимания
заслуживает 1О.^.е2!? Не ис-
ключено, что это вообще силь-
нейший ход в позиции. Ну-
жен слон на еЗ или нет — еще
вопрос, а путем JLd3-e2 белые
сразу же прихватывают ключе-
вой пункт d5.
Со мной так играли всего
один раз. И я почти получил
мат: 1О...£еб 11.0-0 £>сб 12.М5
0-0-0 13.^d5 Wd6 14.М4!
Но «почти не считается»
(14...Wxd5 15.±аб#), партия
продолжалась дальше: 14...^3е5
15.с4 ±xd5 16.cxd5 Wf6. Тут
белые немножко психанули:
17.d6 Wxf4 18.®d5 ФЬ8 19.^аб
^сб. Мата не оказалось.
Красивую ничью показы-
вает компьютер: 17.®а4 (че-
ловеческие ходы — 17.JLg3
или 17.^.d2!? с последующим
а2-а4-а5) 17...Ф68 18.^g3
Jkd6 19.Efel h5 2O.£xd7!? (20.
h4 ^g4) 20...&xd7 21.Se6! fxe6
22.£xd6+ ФЬ7 23.Wc6+ Фаб c
вечным шахом.
Белые в этой партии реали-
зовали атакующий потенциал
процентов на 10-15, не более.
Ну что за ход 12.±Ь5, напри-
мер. Почему не 12.Лаб, или
407
12.Л£3, или 12.Sel. Черные
всякий раз отвечают 12...Wd6 и
дрожат от страха. Напрашива-
ются и другие усиления.
Чем дольше я анализировал
возникающие варианты, тем
больше утверждался в мысли,
что слон должен отступить на
Ь7. Да, мы привыкли, что ме-
сто слона — на еб, но ведь речь
все время шла о позициях с
короткой рокировкой. Если
король отправляется на с8, ему
нужен помощник, что назы-
вается, под боком, способный
отражать угрозы по диагона-
лям а6-с8 и Ь1-а8.
Проблема в том, что по-
сле 1О.Ле2 ЛЬ 7 11.0-0 защита
все еще очень трудна. Напри-
мер, ll...Wd6 12.Лс4! (жертва
ферзя — 12.Л(3 Wxdl 13.ЛхЬ7
®хс2 14.Лха8 £}сб — скорее
всего, некорректна) 12...Wxdl
13.Sxdl. Нельзя 13...^с6 14.
Лх17+ ФхП 15.Sxd7+ и 16.
ЕхЬ7, а после 13...Ле7 14.£к15
±xd5 15.^.xd5 Скб 16.сЗ Жс8
17.Sel черные будут потом
рассказывать, как проиграли
с лишней пешкой в эндшпи-
ле. Или 11...£ю6 12.^d5 Wd6, и
помимо 13. ЛГ4 (на что есть от-
вет 13...£>е5), нужно считаться
еще и с 13. Лаб!?
10. ... Л45-Ь7!
Все сказанное выше от-
носительно 10... Леб?! под-
тверждается и в данной по-
зиции. Допустим, черные
нацелились на короткую ро-
кировку: 11.0-0 g6 12.Sei Лg7.
Осуществить задуманное по-
сле 13.^d5 они не успевают.
Неизбежны потери: 13...®d8
14.ЛГ40-0 15.^с7или 13...Axd5
14^g5 Wxel+ 15.Wxel+ Леб
1б.Лс4 0-0 17.Лхе6 dxe6 18.Sdl
£)сб 19.We4 Sac8 2O.Sd6. Ка-
кая-то компенсация за мате-
риал просматривается, но до-
статочная ли?
Представим теперь, что
черные все-таки хотят от-
править короля на с8. После
11...£>с6 12.Sel невооружен-
ным глазом видно, что ме-
сто слона — на Ь7, а не на еб.
Плохо 12...0-0-0 13.^d5! Лхб5
14,Лаб+ ФЬ8 15.ЛГ4+; по сход-
ным причинам не годится и
12...Wd6 13.^хеб dxe6(13...fxe6
14.®h5+) 14.Wg4 0-0-0 15.ЛГ4
Wd5 1б.Лаб+. В партии Ринд-
лисбахер — Экстрем (Легница
2013) черные сыграли 12...£>е5,
вероятно, надеясь на 13.?1хе6
fxe6 14.®h5+ £tf7. Белые от-
ветили просто: 13.Ле4 0-0-0
14.£}d5 Wd6 15.Л14, сохраняя
инициативу. Еще сильнее
13.Лаб!, и следующего хода за
черных может не найтись.
11. 0-0 4jIj8-c6
12. Sfl-el
В нескольких партиях по
переписке проверялось не-
медленное 12.£к15, и далее
12...®е5 13.с4 0-0-0 14.ЛГ4 Wd4
15.®d2 £)Ь4! Легкие фигуры
408
меняются, защищать позицию
становится значительно легче.
В принципе, где и оттачи-
вать мастерство защиты, как
не в игре по переписке. Или в
«адванс-шахматы», в обним-
ку с компьютером. Без него
трудно понять, почему белые
отказываются от Wdl-a4, соз-
давая симпатичную (хотя и
простенькую) угрозу мата.
После 14.±f4 Wd4 15.Wa4!?
Bxd3 16.Wxa7 Jtd6!I (16...Wxd5
17.Wxb6!) 17.±xd6 Wxd5! чер-
ные вне опасности. Но ведь
пойти 14.Wa4 можно и сразу.
Теперь уже грозит 15.Jk.f4 Wd4
16.®ха7 £йа7 17.^xb6#.
Машина в ответ на 14.Wa4
демонстрирует чудеса эквили-
бристики: 14...Wb8 15.аЗ £}е5
1бЛе2 £с6 17.Wc2 h5 18.h3
Se8!? (рано 18...^g4 19.hxg4
hxg4 2O.g3) 19.b4 ^g4! 2O.hxg4
hxg4 21.g3 (21.M4 ±d6; 21.^f4
g5), и внезапно уже черные вы-
бирают, форсировать ли им
ничью: 21...JLxd5 22.cxd5 ЖхеЗ
23. ±а6+ &d8 24.fxe3 ®xg3+ 25.
Wg2 Wxe3+ 26.WI2 (26.S12 g3)
26...®e4 27.Wg2 — или продол-
жать игру на победу: 21...®е5
22.JLxg4 Jtxd5 23.cxd5 Bxd5 24.13
Sxe3 25.Sadi We5 26.Sxd7 Wxg3+
27.Wg2 ®xg2+ 28.&xg2 ФЬ8.
12. ... 0-0-0
Эта позиция стала табией
для мгоих многочисленных (без
малого двухлетних) баталий с
мастером ФИДЕ из Бразилии.
Безвестный — подозреваю, что
непрофессиональный - шах-
матист, он бил меня поначалу
с легкостью и в то же время со
страшною силой.
Благодарен ему за науку.
Синяки и шишки в интернете
не видны. А в такой опасней-
шей позиции полезно прой-
ти через десятки поражений,
чтобы найти в конце концов
единственную тропку к спасе-
нию. Или даже к полноправ-
ной контригре.
Как ни странно, наши ба-
талии начались с вкрадчивого
хода 13.аЗ!?
409
То ли соперник знал о пар-
тиях по переписке, указанных
выше, и заранее принимал
меры против трюка £}с6-Ь4
(например, в варианте 13.£И5
®е5 14.с4 £Ы!). То ли рассу-
дил, что скакнуть на d5 конь
всегда успеет, и угроза, как пи-
шут в книжках, сильнее ее ис-
полнения — а пока стоит под-
готовить прорыв Ь2-Ь4.
Как бы там ни было, пер-
вую партию я проиграл с тре-
ском: 13...g5? 14.JLd4 Wxel+
15.®хе 1 ^xd4. Почему-то счи-
тал только 16.®е5, а тогда 16...
JLg7! 17.®xg7 gxf4 18.®xf7 Shg8
19.JLfl Sdf8. Компенсация за
ферзя весома: 20.®xh7 £rf3+
21.ФЫ Sh8 или 20.®h5 ±xg2
21.JLxg2 f3. Соперник ответил
гораздо сильнее: 16.£)h5! JLd6
17.£tf6. Конь в тылу врага —
просто монстр: все важные
пункты взял под свой кон-
троль. Через несколько ходов
черные сдались.
Компьютер подсказал вер-
ное направление: 13...£>е5 14.
Ь4 Wh4! 15.ИЗ (беззубо 15.bxc5
£}g4 16.ИЗ ^хеЗ и 17...±хс5,
но заслуживает внимания 15.
^.е2!?, стремясь подхватить
поле g4 без пешечных осла-
блений) 15...g5 16.^2id5, и те-
перь не 16...^.xd5? 17.±а6+
ДЬ7 18.±хЬ7+ ФхЬ7 19.Wd5+
^сб 2О.Ь5, а 16...g4! Пешка
h3 — серьезная зацепка для
атаки. Если бежать напере-
гонки: 17.bxc5 gxh3 18.схЬ6
hxg2, то первыми к финишу
придут черные. Если же 17.g3
Wxh3 18.±е4 W+ 19.±xf3 gxf3
20.®xl3, to 20...h5 — не толь-
ко затем, чтобы гнать вперед
крайнюю пешку, но и с пози-
ционной угрозой ®h3-g4!
Проверялось и 14.Jld2 (вме-
сто 14.Ь4). Один слон идет на
сЗ, второй — на е4, оба пода-
ют на размен, и если все по-
лучится как задумано, конь
вступит на d5, доминируя над
жалким слоном 18. Бороться с
этой идеей можно, либо жерт-
вуя качество: 14...d5 15.®h5 f6
16.£>g6 hxg6 17.®xh8 Wc7, либо
по-простецки: 14...16 15.JLc3
Wf7 l6.JLe4 JLxe4 17.Sxe4d5.
Очень интересно также
14.a4!? (конь покинул стоянку
на сб, и белые вправе изменить
первоначальный план с Ь2-Ь4)
14...Wh4 15.а5 ^g4 16.h3 ^хеЗ
17.fxe3 g5. Мой расчет стро-
ился на 18.axb6 gxf4 19.bxa7
13!, но соперник оказался ум-
нее: 18.£)d5! Понятно, что
нельзя 18...Jlxd5 19.Ла6+ ЛЬ7
2О.±хЬ7+ ФхЬ7 21.Wd5+. Все
наши фигуры в роли статистов;
никто не успевает на помощь
королю. Но и после 18...Ьха5
(а что еще?) на борьбу без ком-
пьютерного костыля заходить
страшно. Защита базируется
на шашечном 19.Sxa5 JLxd5
20. Даб+ Фс7 21.Wxd5 Wxel +
и 22...Wxa5. Белые сыграли
410
19.Wd2 JLxd5 2O.±a6+ (2O.Wxa5
Wb4) 20...M7 21.^.xb7+ ФхЬ7
22.Wxa5 (22.Wd5+ ФЬб) 22...
Sa8 23.Sedl d6, и ушли на веч-
ный шах. До сих пор не верит-
ся.
13. Л4-(15
Перевернув все вверх дном
в ответвлении 13.аЗ, соперник
вернулся к самому напраши-
вающемуся ходу.
13. ... ®е7-е5
Имеется ловушка, доволь-
но-таки злобная: 13...WH4!?
14. g3 Wh3 15.^f4 Wh6 16.^g6,
и теперь 16...Wxh2+ 17.ФхЬ2
hxg6+ IS.^gl £>d4. Грозит мат
в один ход, а после 19.f4 £tf3+
20.Ф12 Sh2+ 21.ФА Shl+ и
22...Exel+ ферзь отыгрыва-
ется с лихвой. Опровержение
несложно, достаточно лишь
подавить в себе боязнь поста-
вить короля под шах: 18.^2!
У черных нет ничего лучше
18...^d4+ 19.f3 Дх13+ 20.®xf3
Eh2+ 21.ФхЬ2 ^xf3+ 22.<£g2
£ixel + 23.Sxel d5. Слон и семь
копеек против двух слонов с
копейками — в окончании по-
добное сочетание безнадеж-
но. Я смотрел еще 16...®xg6
!7.JLxg6 hxg6 18.14, а также
16...Wh3 17.^xh8 fte5 или
17...£)d4. Всюду мрак.
Хотел бы отвлечься от кон-
кретных вариантов и сказать
пару общих слов. Изворотли-
вость компьютера действи-
тельно поражает воображе-
ние. Но исключить (или хотя
бы поставить под сомнение)
универсальные шахматные
законы он, думается, не в со-
стоянии. Позиция черных
плоха; плоха фундаментально.
У них слаб король; пешка с5
выключает из игры слона 18 и
навсегда отдает в распоряже-
ние белых центральное поле
d5. Все, что может предложить
компьютер — тычки и трюки;
и свою работу он выполняет
блистательно. Отдадим ему
должное. Но никакие трюки
не вернут черным контроль
над полем d5, не оживят сло-
на 18 и не переведут короля в
какое-нибудь безопасное убе-
жище.
Взглянем еще раз на пози-
цию после 13...WH4. Если разо-
гнать компьютерный туман, то
все, что есть у черных — это ма-
невр £>c6-e5-g4. Примитивная,
тупая угроза. Неужели нельзя
с ней справиться, не вступая
в спор с электронно-вычис-
411
лительным устройством? Сы-
граем просто 14.JH4!, отни-
мем у коня поле е5, а в ответ
на 14...£к14 или 14...£)Ь4 еще
раз сыграем просто: 15.g3 ®h3
16.±е4. Угрозы отражены, а
фундаментальные изъяны по-
зиции никуда не делись.
Расчет вариантов — важ-
ная составляющая шахмат-
ной борьбы. Наверное, самая
важная. Но все-таки не един-
ственная.
14. с2-с4 £)с6-Ь4!
Самоубийством было бы
14...®хЬ2? К знакомой угрозе
мата добавляется вертикаль
«Ь», вскрытая нами собствен-
норучно: 15.®а4 Дбб 16.Sabl
We5 17.М4 ®d4 18.£xd6 ®xd3
19.®xa7! ^xa7 2O.^xb6#.
15. >e3-f4!
Усиление, приготовленное
соперником после того, как
в варианте 15.^хЬ4 схЬ4 16.
Wa4 (16.ЛхЬ6? ®g5) я нашел —
опять же, по компьютерной
подсказке - 16...Jld6! 17.g3
(17.f4 Wxb2 18.Wxa7 Wxg2#)
17...W6 18.±e2 (18.®xa7 Wf3)
18...Ehe8 19.®xa7 Sxe3! 2O.fxe3
JLc5 с неожиданной и оттого
еще более приятной инициа-
тивой.
15. ... Be5-d4
16. ?М5хЬ4
Моего класса не хватает,
чтобы точно оценить энд-
шпиль после 16.Де4 Wxdl
17.Saxdl &xd5 18.&xd5 ±xd5
19.Sxd5. Черные сохранили
лишнюю пешку, в их лагере
нет полей вторжения. Воз-
можно, это крепость. Но если
соперник покажет выигрыш —
ничего не поделаешь.
16. ... Wd4xf4!
К выбору этой фигуры при
размене я пришел не сразу, а
лишь проиграв пару партий
после 16...схЬ4. Казалось бы, в
примечаниях к 15-му ходу мы
разбирали схожие варианты.
Изменилось лишь положение
слона и ферзя, но разница су-
щественная: после 17.±е5 Wh4
18.Wa4 а5 (18...±с5 19.±g3 Wf6
20.®ха7 d6 21.£e4) 19.аЗ чер-
ные лишены контригры.
17. ^b4-d5 0b7xd5
18. c4xd5 Af6-d6
Позиция чуть успокоилась.
Лишняя пешка по-прежнему
не играет роли; белые либо
доведут дело до мата, либо
нет. Покажу окончание од-
ной из партий с моим дале-
ким другом: 19.g3 ®16 (слиш-
412
ком опасно 19...Wb4 2О.Ее4
Wxb2 21.Ebl Wc3 22.Ec4 Wf6
23.Wa4) 2O.a4 Ehe8 (2O...a5!?)
21.a5 Exel + 22.Wxel Wxb2
23.axb6 axb6 24.ЕЫ We5 (или
24...Wa3 25.Exb6 Wxd3 26.Wal
Wxd5 27.Wa6+ Фс7). Уже,
признаться, предвкушал при-
ятное окончание: 25.®хе5
Лхе5 26.ЁхЬ6 Фс7. Но сопер-
ник молниеносно исполнил
25.Wa5! В чате послал ему
смайлик «браво», он вернул
мне его с улыбкой — и мы со-
гласились на ничью.
Партия № 73
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-еб
3. О)1-сЗ Лс8-Ь7
4. ЛП-ОЗ ₽ig8-f6
5. £}gl-e2 с7-с5
6. d4-d5! e6xd5
7. e4xd5 ?Y6xd5
8. £te3xd5 ЛЬ7хО5
9. 0-0! ...
Так, конечно, гораздо силь-
нее. Угроза £te2-f4 никуда от
белых не уйдет. А черные, ли-
шившись шаха на е7, вынуж-
дены перейти к пассивной за-
щите.
9. ... ^Ь8-с6
Без этого хода все равно
не обойтись. 9...Ле7 10.£rf4
Леб проигрывает мгновенно:
Н.^Зхеб fxe6 (H...dxe6 12.Ле4)
12.®h5+ g6 (12...ФГ8 13.W13+)
13.^.xg6+. Если 9...Леб 10.£)f4
g6 11 .£Ле6 fxe6 (предупреждая
шах на Ь5), то 12.Wg4! Угро-
жает 13.JLxg6+ hxg6 14.Wxg6+
Фе7 15.Л§5+; на I2..^g7 впол-
не достаточно 13.Ле4
14.Лхс6 dxc6 15.Wxe6+ We 7
16.Wxc6+, а если 12...Ле 7 (что-
бы на 13.Ле4 £3с6 14.Лхс6 dxc6
15.Wxe6 иметь ответ 15...Wd5),
то 13^xg6+! hxg6 14.Wxg6+
Ф(8 15.ЛН6+ Exh6 16.Wxh6+
&g8, и теперь проще все-
го 17.Eadl ЛГ6 18.Wg6+ Лg7
19.Wxe6+ dxe6 2O.Exd8+.
Эти варианты наводят на
определенную мысль. Что,
если 8.0-0 сразу?
Суть в том, чтобы с переста-
новкой ходов (8...Ле7 9.^3xd5
Лхб5 1О.£Д4) перейти к выи-
грывающему варианту, разо-
бранному только что. Но до-
пустим, черные уловили опас-
ность. Что им делать?
Для меня это неразведанная
территория. Со мной так не
ходили ни разу, чужих партий
413
на эту тему я тоже не знаю. В
анализе защиту найти не уда-
лось.
На 8...£ixc3, помимо 9.ЬхсЗ
±е7 1О.£Д4 0-0 ll.Wh5 g6
12.£ixg6 fxg6 13.±xg6 hxg6
14.Wxg6+ Ф118 с малопонятны-
ми последствиями (либо мат,
либо нет) придется считаться
с 9.£>хсЗ ±е7 10.®h5. Уйти в
0-0 черным уже не судьба. А с
королем на е8 (или 18) белые
как-нибудь справятся.
После 8...Ш 9.£>g3! ±е7
(9...g6 10.Sel + ±е7 ll.±h6)
10.^15 0-0 11.Sei Se8 (П...£сб
12.±h6! gxh6 13.W13) 12.±g5
£3c6 13.W13 мы в который уже
раз оказываемся в зоне влия-
ния партии Агуэра Наредо —
Редондо Бенавенте. Не имеет
значения, каким маршрутом
белые ведут коня на 15: через 13
и h4 или через е2 и g3.
8...±d6? 9.&d5 ±xd5 10.
±f5 ±e6 — грошовая ловушка:
11.±е4 ±xh2+! Капля трезво-
сти: ll.Wxd6 ±xf5 12.®d5, и
белые празднуют победу.
Иногда в тяжелых пози-
циях помогает метод пре-
дельной наглости: 8...£>Ь4 9.
±с4 d5 1О.±Ь5+ £)8сб, и да-
лее И.аЗ аб 12.±хсб+ £3хсб
13.^2ixd5 ±d6 или 11.Sei ±е7
12.аЗ аб 13.±хс6+ ^хсб 14.
£3xd5 0-0. Белые не должны
уклоняться от размена сло-
на. Да, черные смогут ро-
кироваться, но чудовищная
отсталость в развитии и ос-
лабление полей в центре обя-
зательно скажутся. Напри-
мер, 9.£Д4 £3xd3 10.Wxd3 ке7
1 l.^fd5 0-0 12.±f4, затем Sfl-
el, Sal-dl. Или 9.£ig3 ±e7
10.^15 0-0 ll.Sel ±f6 12.£И6,
и нельзя 12,..£3xd3? 13.£)xb7
®c7 14.^d5 ®xb7 15.M6+
gxf6 16.®g4+ ФИ8 17.±h6 Sg8
18.®xg8+! <£>xg8 19.Se8#.
Показалось, что сильней-
шая защита — 8...£3с7!? Не
слон, а конь стремится на еб,
цементируя вертикаль «е» и
вдобавок беря под свой кон-
троль матовое поле g7. Но это
если черные успеют сделать
рокировку. А они не успевают:
9.Ш (9.^g3!?) 9...^еб lO.Sel.
На 1О...±е7 по-прежнему 11.
Wh5; в случае 10...g6 партия,
скорее всего, кончится раз-
громом: П.^хеб dxe6 (11...1хеб
12.®g4) 12.±b5+ £d7 (12...^сб
13.W13) 13.£d5 ±g7 14.£tf4
We7 15.^xe6! fxe6 16.±g5 ®17
17.Wd6 е5 18.Sxe5+!
8.0-0 — опасная идея. Но и
после 8.£>xd5 ±xd5 9.0-0 £>сб
черные отнюдь не чувствуют
себя в безопасности.
10. £3e2-f4 Sd5-e6
11. ^Мхеб
Прямолинейно и сильно.
Но это не значит, что у белых
нет других продолжений.
Невразумительно ll.Wh5
g6 12.£ixg6 fxg6 13.±xg6+ hxg6
14.®xg6+ ±17 15.Sel+ ±e7 16.
414
Bf6 Sg8 или 14.®xh8 Be7 15.
Sei 0-0-0. А вот ll.Sell? заслу-
живает всяческого внимания.
В партии Смыковский —
Осипов (Омск 2001) черные
почти отбились после 11...
g6 12.W13 £g7 13.^хеб fxe6
14.Sxe6+ dxe6 15.M5 Sc8
16.^.xc6+ Sxc6 17.Wxc6+ Ф17.
Компьютер в качестве уси-
ления предлагает изыскан-
но-жирафье 12.^.а6! Нельзя
ни 12...£g7 13. JLb7 Sb8 14.^хе6
fxe6 15.^.xc6dxc6 16Лхе6+Ф17
17.Sd6, ни 12...Sb8 13.^хе6
fxe6 14.^f4, ни 12..АЫ 13.±b5
аб 14.^xe6fxe6 15.Sxe6+.
Co мной 11.Sei играли не-
редко. С переменным успехом
отвечал 11...±е7?!, но в анали-
зе обнаружилось, что 12.£>хе6
dxe6 13.Wg4 (и если 13...0-0?,
то 14.We4) ставит черных в
критическое положение. На-
пример, 13...^.f6 14.±b5Sc8 15.
JLf4! (так сильнее, чем 15.Sdl
Шс7 16.М4 Wb7 17.£d6 аб)
15...0-0 (15...We7 16.Sadl Wb7
17.Sxe6+! fxe6 18.Wxe6+ ±e7
19.Sd6 или 18...ФГ8 19.Sd7)
16.Sadl £)d4 17.£аб, затем
с2-сЗ. Плохой 13...Wd4 14.^.e4
Sc8 15.c3 Wf6 16.£xc6+! Sxc6
17.Wa4e5 18.±g5! Веб 19.Sxe5!
Приходится играть 13...Ф18.
Анализировать позицию даль-
ше нет никакого желания.
Гораздо сильнее ll...JLd6!
Смысл в том, что при слоне на
е7 черные после 12.£>хеб dxe6
13.®g4 ®с7 14.Wxg7 не могли
рокировать в длинную сторо-
ну: белые просто забрали бы
на f7. Теперь же ход 14...0-0-0
возможен, а оценка возника-
ющей позиции — неясна. Ви-
сит на Ь2, вскрыта вертикаль
«g». Словом, шансы.
Не ведет к цели 12.^.е4 JLxf4
13.JLxf4 0-0 14.®h5, и теперь
не 14..,h6 15.^.xh6, и не 14...
g6 15.Wh6 Wf6 16.±хсб dxc6
17.±е5, a 14..Т5! 15.£xc6 ±f7!
16.Wxf5dxc6 17.Sadl±d5.
Заманчиво скомпромети-
ровать 1 l...^.d6 путем 12,^хеб
dxe6 13.Wh5. Короткая роки-
ровка невозможна ввиду мата
в один ход, а пойти 13...Вс7
мы не успеваем: 14.Sxe6+.
Остается 13...g6, и после 14.
Wh6 не годится ни 14...W6
15.±е4 Sc8 16.£g5 Wxb2 17.
Sabi Wc3 18.Se3 Wd4 19.c3
Wc4 2O.±f6 Sf8 21.Sdl, ни
14...±f8 15.Wh3 ^.g7 16.Sxe6+!
fxe6 17.Wxe6+ &f8 18.Wxc6.
«Спокойствие — моя подруж-
415
ка», — вслед за восьмым чем-
пионом мира повторяет ком-
пьютер и хладнокровно игра-
ет 14...®с7. Белые усиливают
натиск: 15.JLg5 16.Wh3, на
16...JLg7? намечая 17.Sxe6+!
fxe6 18.®xe6+ s*?f8 19.Sel
20Лхе5! Победа близка:
2O...^.xe5 (2O...Wxe5 21.£e7+
Фе8 22.JLb5#) 21.£h6+ £g7
22Ж6+ Wf7 (22...Фе8 23.
^.b5+; 22...&g8 23.^.c4+) 23.
JLxg7+ Фё8 24.JLxh8 Wxf6 25.
JLxf6. Единственная защита —
16...JLe7. Уже не так эффек-
тивно 17.Sxe6 fxe6 18.Wxe6
®d6, а после 17.^.xe7 (17.±h6
0-0-0) 17...®xe7 18.^xg6 0-0-0
или даже 17...^xe7 18.^.b5+
Ф(8 19.®h6+ *^g8 черные все
еще живы.
Возможно, опроверже-
ние 1 l...JLd6 лежит где-то на
линии 12.®h5 JLxf4 13.^.xf4
Wf6 14.±d6 Wd4 15.£g3 Wxb2
16.Sadi h6 17.±d6 или 14.±g5
Wxb2 15.£e4 Sc8 16.Sadl
h6 17.£f4 0-0 18.±xh6 gxh6
19.Se3! (но не 19.®xh6 Wg7).
Но это, во-вторых, сложно, a
во-первых, не нужно. Как не
нужен, по большому счету, и
сам ход ll.Sel. Решающего
перевеса можно достичь го-
раздо более простыми сред-
ствами.
11. ... Й7хе6
Нельзя H...fxe6? 12.Wh5+
g6 13. JLxg6+, сейчас же возни-
кает критическая позиция.
Беззубо 12.®h5 ®d5 и 12. Ле4
Wxdl 13.Exdl (13.±хс6+ ®d7)
13...Sc8.
Не удалось найти форси-
рованного выигрыша в де-
брях 12.W13 ^d4 13.^Ь5+ ^хЬ5
14.®с6+ Фе7 15.®хЬ5 Wd7
16.We2f617.Sdl Wc6 18.^.f4^f7
или 12.Wg4 h5, и далее: 13.Wg3
±d6! 14.Wxg7 ±e5; 13.We4®c7
14.^.b5Sc8 15.£f4£d6 16.Jlxd6
Wxd6 17.Sadl Wc7 18.Sd5 0-0
19.Sxh5 g6 2O.Sh3 <£g7; 13.®a4
Wc7 14.^.b5 Sc8 15.£f4 £d6
16.±xd6®xd6 17.Wxa7 Wc7.
Зато 12.^.f4! (что может быть
проще?!) подводит жирную
черту под попытками черных
спастись. Знаете, смотрю на
позицию и недоумеваю. Как
черные дошли до жизни та-
кой? Вроде бы каждый ход по
отдельности был не так глуп.
Некоторые ходы вовсе были
единственными — и в какую же
дыру они нас привели. Разви-
тия — ноль, белые поля трещат,
нелепая пешка на с5 выглядит
416
так, будто ее поставил туда на-
чинающий. Не позиция, а ру-
ины. И ведь с момента начала
партии прошло неполных 12
ходов!
На 12...^.е7 приканчива-
ет 13.Ji.b5 Жс8 14.Wxd8+ £xd8
15.£а6 Жа8 16.£.Ь7. По той
же причине (13.^.Ь5) нельзя
играть 12...^.d6, a 12...Sc8, как
нетрудно догадаться, натыка-
ется на 13.^.а6.
Угрозу выиграть качество
отражает 12...а6, но тогда от-
сталость в развитии прини-
мает совсем уж карикатур-
ные, преувеличенные формы:
13.W13 £d4 14.®g3. Впечат-
ление, что черные вышли на
войну с одним конем. Машут
им во все стороны. А у сопер-
ника — ферзь, две ладьи, пара
слонов... Кстати, на 12...®d7,
12...®d4 или 12...е5 тоже до-
статочно 13.®f3.
Говорить не о чем.
12. fid3-b5?! ...
Со мной так играют в 100%
случаев. Причина подобно-
го единодушия ясна. Между
12.Ji.f4 и 12.Ji.b5 все выбира-
ют ход белопольным слоном,
поскольку он выглядит более
конкретным, оставляющим
сопернику меньше возможно-
стей защиты.
Но при 12.JLf4 (то есть,
при ферзях) черные не могут
играть f7-f6! А при 12.Ji.b5 (то
есть, уже без ферзей) — могут.
И должны.
12. ... Wd8xdl
13. Sflxdl
На 13.±хс6+, разумеется,
13„>d7!
13. ... Па8-с8
Уже отмечал в Первой главе,
что в ответ на 14.^.f4 я пона-
чалу никак не мог запомнить
правильный порядок ходов и
автоматически играл 14...^.е7?
Эндшпиль после 15.^.а6 Sd8
16.Sxd8+ М8 (16...Фхб8
17.Sdl+ Фе8 18.£.b5; 16...£xd8
17.М5 Фб7 18.2dl+) 17.£Ь5+
Ф18 18.Sdl тяжелый; ско-
рее всего, проигранный. Что
только ни пробовал. И 18...
g5 19.±е5 f6 20.±с7 W 21.Sd7
£}е5 22.^.хе5 fxe5 23.Sxa7 — мер-
зость какая. И 18...f6 19.JLc7 ФГ7
2O.Sd7. И 18...аб 19.Дха6 ^сб
2О.£с7. И 18...£ffi 19.£d6+ Фё8
2О.£с7 ^Ь7 21.£b8 g6 22.Дха7
Ji.d8 23.2d7. Конец всегда был
одинаков.
Немыслимое количество
партий пришлось отдать,
417
прежде чем ход 14...f6!! при-
рос к руке. После 15.JLa6 Sd8
16.Sxd8+ Фхб8 17.Sdl+ Фе7!
игра с перестановкой ходов
возвращается в русло главного
варианта.
14. £Ь5-а6 Sc8-d8
Компьютер считает рав-
нозначным 14...Sc7 !5.JLf4 е5
16.JLg3 g5 (не допуская f2-f4)
17.ЛЬ5 f6. По-человечески,
перед тем как идти на столь
вопиющее ослабление белых
полей, хочется поменять хотя
бы пару фигур. Чтобы сопер-
нику нечем было эти слабости
занимать и обрабатывать.
15. Ас1-М
Дольше откладывать этот
ход не имеет смысла. После
15.Sxd8+?! Фхб8 16.±f4 король
неожиданно успевает перебе-
жать на ферзевый фланг: 16...
е5 17.Sdl + Фс7.
15. ... f7-f6!
При большом желании
можно испробовать 15...е5
(и если 16.JLb5, то 16...exf4
17.Лхс6+ Фе7). Но только
не 15...£е7? 16.Sxd8+ Sxd8
17.£Ь5+ &f8 18.Sdl с перехо-
дом в знакомое безнадежное
окончание.
16. Sdlxd8+ ...
Нас уже не собьет с толку ни
16.^.Ь5 Дс8, ни 16.£с7 Sxdl +
17.Sxdl Ф!7! Был один случай,
когда соперник заигрался, из-
брав 16.±Ь7 £3d4 17.Sd2 (грозил
шах на е2+) 17...^.d6 18.JLxd6
Sxd6 19.Sad 1 (а теперь — на f3).
Черные успели все защитить
и остались с лишней пешкой:
19...Фе7 2О.сЗ
16. ... Se8xd8
Не поддаваясь на прово-
кацию: 16...^xd8? 17.ЛЬ8 £3с6
18.±Ь5Ф67 19.Sdl+&c8, и по-
сле 20. JLg3! у коня нет хорошего
поля для отступления: 20...£}е5
(еще хуже 2O...£3d4 21.^а6+
Фб7 22.сЗили 2О...^Ь8 21.±хЬ8
ФхЬ8 22.Sd8+) 21.£хе5 fxe5
22.Sd7.
17. Sal-dl+ ...
17. ... ®d8-e7!
Завершая линию защиты,
начатую на 12-м ходу. Дело
не в том, что проигрывает
17...Фе8 18.±Ь5 (это и так по-
нятно), а в том, что черные за-
ранее должны были побеспо-
коиться об оставлении поля е7
свободным, то есть пустым.
18. ±Г4-с7!? ...
Наивно было бы ожидать,
что белые прекратят попыт-
ки игры на выигрыш. Доста-
418
точно взглянуть на фигуры f8
и h8. Это зомби, персонажи
из фильмов ужасов. А у белых
ладья на открытой вертикали,
два слона, виды на ферзевый
фланг. Фаланга а7-Ь6-с5 — это
же для слона с 7 все равно что
виноградная лоза. Да что там
лоза — чурчхела!
Неопасно 18.-S.b5 £>d4. Дру-
гой пример: 18.±Ь7 £Д4 19. JLb8
(19.2d2 е5) 19...Ф17 2О.±ха7
ке7 Нельзя ни 21.±хЬ6? Sb8,
ни 21.сЗ ^Ь5 22.±хЬ6 Sb8, а
после 21.±е4 f5 22.£d3 ^сб
23.£xb6 ЖЬ8 24.S.C7 ЖЬ7 25.S.g3
Sxb2 26.а4 JLf6 у черных не
хуже.
В нескольких партиях (по-
чему-то с сербскими шахма-
тистами — возможно, у них в
стране вышла статья, посвя-
щенная этому варианту) я от-
стаивал позицию после 18.сЗ
е5 19..S.g3 g5, и далее 20...^Ь8
в ответ на 20.^.Ь5, 20.ЛЬ7 или
20.-S.c8. Выглядит все еще
мерзко, но черным до спаси-
тельной гавани остался один
ход: .S.f8-g7.
18. ... Фе7-П
Важный момент. Кажется,
что король должен неотлучно
дежурить возле поля d7. С по-
мощью компьютера удалось
установить, что ладье на об-
жорном ряду все-таки тесно-
вато: 19.Sd7+ .S.e7 20.сЗ Фе8.
Не убеждает и 20.-S.b5 £И4 или
20. S.g3 Sd8.
В последней на сегодняш-
ний день партии белые выбра-
ли тактику ограничения: 19.сЗ
.S.e7 2O.f4, но в ответ на 2O...Se8
не захотели продолжить нача-
тое, форсировав ничью: 21.2d7
(21.-S.b5 Sc8) 21...m 22.-S.xb8
ЖхЬ8 23.Sxa7 f5. Можно было
поиграть в шахматы без пеш-
ки: 21.Ф12!?, абсолютно ничем
не рискуя.
Из трех вариантов, завя-
занных на идею d4-d5, вари-
ант 1.е4 Ь6 2.d4 еб З.^сЗ .Sb7
4.±d3 Ш 5.^ge2 с5 6.d5! вы-
глядит самым удручающим.
Белые по-всякому добивают-
ся решающего преимущества,
и чем проще они будут дей-
ствовать (6...exd5 7.exd5 £ixd5
8.0-0!? или 8.й«15 ±xd5 9.0-0
£k6 10.£rf4 Деб П.^хеб dxe6
12.-S.f4!), тем меньше у черных
шансов предъявить хоть ка-
кие-нибудь аргументы в свою
защиту. Конечно, всего этого
можно избежать, пойдя 5...d5,
но после 6.е5 возникает новая
головная боль. Каждое из от-
ступлений коня f6 имеет свои
недостатки.
В варианте 1.е4 Ь6 2.d4 еб
3.£tf3 ±Ь7 4.^сЗ 5.±d3
черные также не обязаны идти
на поводу (5...с5 6.d5!); мож-
но сыграть 5....S.b4 6.®е2 d5, и
если 7.exd5, то, как мы уже до-
говаривались выше, 7...Wxd5!?
Белые, в свою очередь, впра-
419
ве оставить под боем другую
пешку: 7.е5 £te4 8.0-0!
Наконец, в варианте 1.е4
Ь6 2.d4 еб 3.^f3 ±Ь7 4.^d3 я
не вижу разумной альтернати-
вы 5...с5 5.d5! Объективности
ради, жертва пешки в этом раз-
ветвлении наименее опасна,
хотя — парадокс — наиболее
популярна.
Идея d4-d5 необязательно
проявляет себя в первые 5-6
ходов партии. Она может осу-
ществиться позже, уже на вы-
ходе из дебюта. Иногда — как
случайная (а значит, и легко
отражаемая) тактика. Иногда —
как часть продуманной стра-
тегии, связывающей дебют и
миттельшпиль.
Партия № 74
1. e2-e4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 e7-e6
3. ^gl-f3 Дс8-Ь7
4. Jlfl-d3 c7-c5
5. c2-c3 ^g8-f6
6. ®dl-e2 ±f8-e7
7. 0-0 4jb8-c6
8. Jlcl-g5 ...
Ход, честно скажу, рыхло-
ват. Слону не место на g5 в
этой схеме. Но белые (усыпив
бдительность соперника) име-
ют в виду конкретную идею: в
одном случае — совсем откро-
венную, в другом — чуть-чуть
закамуфлированную.
На поверхности — 8...И6?!
9.JLxf6 JLxf6 10.d5, и после
1О...^Зе5 11.£}хе5 Лхе5 надо
считаться не только с 12.f4,
но и с 12.dxe6 dxe6 (12...fxe6?
13.Wh5+) 13.£b5+. Сама по
себе потеря рокировки мало
смущает черных, а вот отста-
лость в развитии напрягает. К
примеру, после 13...Ф18 14.4lk12
g5 15.^f3 Wc7 16.Sadl мы не
можем два темпа (Ф£8-g7 и Sa8-
d8) вместить в один ход — а как
иначе защититься от вторже-
ния ладьи на d7?
Все это ерунда по сравне-
нию с 8...0-0 9.d5 exd5 10.exd5
^2ixd5?? 11.We4. Эту ловушку
мне показал когда-то мастер
Власов. Он, правда, не ска-
зал, что черные могут в нее
попасться — и выйти сухим
из воды: 1О...4Ьа5! П.с4 £ixd5!
12.We4f5! 13.Wh4±xg5 14.^xg5
h6. Попытки на ходу подре-
монтировать вариант обрече-
ны на неудачу: 1 l.Sel Se8 12.с4
&d5! 13.We4 g6; ll.£xf6 £xf6
420
12.с4 Ь5!?; Il.b4 cxb4 12.схЬ4
^xb4 13.£xf6 Wxf6 14.We4 Wg6!
(но не 14...g6 15.Wxb4 Wxal
16.^сЗ).
Черным незачем меряться
тактической зоркостью. Они
могут просто следовать своему
плану.
8. ... c5xd4
9. c3xd4
Аккуратнее 9.£)xd4, но та-
кой ход означал бы отказ от
амбиций наступать пешками
в центре. Черные выбирали
бы между 9...£)е5 10.^.с2 Wc8!?
с идеей ^.Ь7-а6 и 9...0-0, не бо-
ясь 10.е5 Ск15 (можно и сразу
10...М4 ll.cxd4 £>d5 12.We4
g6 13.£h6 f5) H.We4 g6. Если
12.^.h6, to 12...f5, а после
12.£xe7 Wxe7 13.f4 f5 14.We2
g5 15.fxg5 £>xd4 16.cxd4 Wxg5 в
поединке Погосян — Епишин
(Хофхайм 2017) питерскому
гроссмейстеру удалось пере-
хватить инициативу.
9. ... £1с6-Ь4!
Происходящее все боль-
ше напоминает Партию №51.
Фигуры перекрашены, но
маркеры те же: фианкетти-
рованный слон, что вот-вот
останется без оппонента, и
вожделенная возможность в
ответ на е4-е5 начать контр-
атаку на королевском фланге
путем f7-f6!
10. £fol-c3 ...
Еще одна случайная так-
тика 1О.е5 £}xd3 1 l.exf6 натал-
кивается на 1 l...JLxf6 12.JLxf6
£if4! Не годится и 10.d5 £}xd3
1 l.Wxd3 £)xd5! — слон g5 начи-
нает путаться у белых под но-
гами.
10. ... £}b4xd3
11. Wdlxd3 0-0
С вертушкой 12.d5 £ixd5!
все понятно. Французский ма-
стер избрал против меня 12.е5
£ki5 13.^.хе7 Wxe7 14.^е4, по-
зволив осуществить главную
идею: 14...Г6!? Еще несколько
ходов — и все было кончено:
15.^d6£с6 16.Sfel fxe5 17.dxe5
£)f4 18.WH ^h3+ 19.ФЫ Sxf3!
Компьютер, правда, намекает,
что идеи — идеями, а материал
у себя под носом тоже неплохо
было бы научиться забирать:
14...^b4! 15.Wbl (15.We2 Jta6;
15.We3 £>с2) 15...Sac8 16.^d6
£xf3 17.^xc8 Wg5.
По-хорошему, белым пора
начинать окапываться. Под-
вести ладьи, закрепиться на
рубежах, не пытаясь двигаться
дальше. Как это произошло,
421
например, в партии Зегер —
Кеньгис (Германия 1995):
12.Hfdl d6 (смысл в том, что на
12...Sc8 уже возможно 13.d5, и
если 13...£>xd5 14.^.хе7 4ixe7,
то 15.Wxd7) 13.Sacl h6 14.£xf6
±xf6 15.e5 dxe5 16.dxe5 Wxd3
17.Sxd3 Sfd8 18.Sxd8+ ±xd8.
За счет двух слонов позиция
черных приятнее, но и только.
Можно начать с 12.2ас1,
имея в виду на 12...Sc8 отве-
тить 13.е5!?, причиняя неко-
торые неудобства: 13...^dS
14.М5 ±xg5 (14...±xd5? 15.
Sxc8 Wxc8 16.£xe7; 14...Sxcl?
15.^xe7+) 15.Sxc8 ±xc8
(15...Wxc8? 16.£kg5 ±xd5 17.
Wxh7#). Черные могут в про-
филактических целях пойти
12...d6, но тогда темп игры,
по примеру партии Кеньгиса,
снижается почти до нуля.
12. ±g5xf6?! ...
Агрессивный и слабый за-
мысел.
12. ... ±e7xf6
13. е4-е5 ±Г6-е7
14. d4-d5
Белые стоят красиво. Но это
лишь видимость, и она никого
не обманет. Перевес на нашей
стороне, надо лишь разобрать-
ся с точным порядком ходов.
Трижды играл позицию,
изображенную на диаграм-
ме. В первой, против болгар-
ского гроссмейстера, выбрал
14...Sc8 15.d6 JLg5. Последова-
ло 16.^xg5 Wxg5 17.Wg3 Wxg3
18.hxg3 f6 19.f4? fxe5 2O.fxe5
Sxfl+ 21.Exfl Ec5 22.Eel &f7
23.Ф12 &g6 24.g4 &g5 25.&g3
Ёс4. Белые сдались. Слон на
Ь7 наблюдал за происходящим
свысока, так и не сделав ни од-
ного хода. Но полагаю, остался
доволен.
Слон по диагонали cl-h6 (к
примеру, после 16.£)е4 JLh6)
минимально полезен. Подрыву
f7-ft> он не мешает, держит под
контролем поле cl, помогая
выиграть борьбу за вертикаль
«с». Но все же главное (и доста-
точное) преимущество черных
располагается на Ь7. Цеплять-
ся за академический перевес
двух слонов не имеет смысла.
Поэтому в следующем поедин-
ке со спокойной душой пошел
на размен: 14...Jd)4 15.d6 ЛхсЗ
16.Wxc3, и далее 16...Ес8 17.Wd3
f6 18.Eacl Excl 19.Excl fxe5
2O.^xe5 Wg5. Вновь быстрая
победа, но сомнения остались:
вместо 17.Wd3 сильнее 17.Wa3.
В последней партии (сопер-
ником выступил грузинский
422
гроссмейстер, представляю-
щий одну из западноевропей-
ских стран) я уже действовал по
домашнему анализу: 14...ЛЬ4
15.d6 ^хсЗ 16.®хсЗ f6!? После
17. Sacl (17.exf6 Жс8! 18.Wa3
Wxf6) 17..Лс8 18,Wa3 Sxcl 19.
Sxcl fxe5 выяснилось, что белые
не успевают взять ни одну из пе-
шек: 2O.^3xe5 ®g5 или 20. ®ха7
Дх13 21.gxf3 ®g5+. Соперник
ответил 2O.£)el Wh4 21. ®g3, и
я не устоял перед соблазном по-
менять ферзей. Партия затяну-
лась. Немедленно выигрывало
21...Wd4 22.Sc7 Лсб.
Партия № 75
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 e7-e6
3. ^gl-f3 Дс8-Ь7
4. Sfl-d3 с7-с5
5. с2-сЗ 4jg8-f6
6. £ibl-d2 c5xd4
7. c3xd4 6b7-a6
8. JLd3xa6 £}Ь8ха6
9. 0-0 *Г8-е7
Вариант был разобран выше,
в Партии №49. Белые играли
10.®е2 £>с7 H.d5 (с угрозой
12.d6! JLxd6 13.е5), но после 11...
d6 12.dxe6 £3хеб худшее для чер-
ных оставалось позади.
10. d4-d5!
Так гораздо точнее. 10...d6?
невозможно из-за 11.®а4+ и
12.®ха6, а угроза 11.d6! JLxd6
12.е5 (например, в ответ на
10...0-0?) все еще в силе. Не про-
игрывает 10...®с8, и если 1 l.d6,
то 11... JLd8. Но позиция черных
производит странное впечатле-
ние. Глухая стена по вертикали
«d» отрезает ферзевый фланг
от королевского. Коммуни-
кации никакой. Может быть,
впоследствии (®с8-Ь7, Ь6-Ь5,
JLd8-b6) связи между фигурами
удастся восстановить.
10. ... e6xd5
11. е4-е5
1 l.exd5?! имело бы смысл в
связи с каким-нибудь двойным
ударом. А его нет. Черные сы-
грают 1 l...£3xd5, затем £3аб-с7
в ответ на любой ход соперни-
ка. Фигуры в треугольнике с7-
d5-e7 неплохо крепятся одна к
другой. Белые все еще атакуют,
но защищать позицию стано-
вится значительно легче.
11. ... £)Г6-е4
12. 4Шхе4! ...
Альтернатива — 12.^3ЬЗ £>с7.
Знакомство с этой линией со-
стоялось у меня в 1999 году, на
традиционном летнем фести-
423
вале в Пардубице. Соперник,
немецкий гроссмейстер Шлос-
сер, сыграл 13.^2)fd4 0-0 14.Wg4
g6. Поняв, что наскоком поста-
вить мат не удастся (15.Jk.h6 f5),
он перешел к осаде: 15.2dl f5
16.exf6 JLxf6 17.Jk.e3 ^g7 18.Sacl
Sc8 19.We2.
Дальше произошло нечто
очень странное. Я посчитал
вариант на одиннадцать ходов
вперед. По итогам которого
моя пешка «а» должна была
пройти в ферзи. Невероятная
дичь, но соперник исполнил
все требуемые от него ходы.
Гипнотическим даром я не
владею, и объяснения прои-
зошедшему у меня нет. Пом-
нится, в советском шахматном
журнале была напечатана ста-
тья Сергея Долматова, в кото-
рой он описывал похожую си-
туацию.
М. КРАСЕНКОВ -
С. ДОЛМАТОВ
Москва 1989
Сложная позиция, далекий
расчет, но чтобы все срослось,
требуется помощь соперника.
И тот, как приговоренный,
идет навстречу собственной
гибели.
31...h4 32.gxh4 Sxh4 33.£3f4 g3
34.Sxh4 2xh4 35.Sgl 312 36.®el
Wd7 37.Wdl? Wb5 38.Hg2 Sxg2
39.^xg2 Wd3 4O.Whl Wc2 41.^f4
g2 42.3xg2 a5 43.04 a4. По
признанию Долматова, играя
h5-h4, он видел заключитель-
ную позицию. Белые сдались.
После 37.Sxg3 Дха2+ 38.Фха2
®а4+ 39.ФБ2 ®хЬЗ+ 4О.Фс1
Wa3+ 41.^dl! (но не 41.Ф62
®Ь2+ 42.Ф01 ЛЬЗ#) результат
партии изменился бы на про-
тивоположный.
А в нашем поединке прои-
зошло следующее.
Объективно сильнейшее —
19...OJ6 с дальнейшим перево-
дом коня на с4. Но как можно
отказаться от варианта, в ко-
тором ваша пешка проходит в
ферзи. И понеслась душа в рай:
424
19...^e6!? 2O.£tf3 (уже этот
ход необязателен; впрочем,
как и почти все остальные)
2O...Sxcl 21.£xcl ®а8 22.®Ь5
®с6 23.®xd5 ®xd5 24.Sxd5
Sc8! (на лице моего соперника
отразилась досада — он явно
рассчитывал лишь на 24...Sd8)
25.Sxd7 а5 26.±еЗ ^хЬ2 27.±хЬ6
а4 28.^bd2 Scl+ 29.^fl ^сЗ.
Пешка а2 теряется, и белые
не в силах воспрепятствовать
пробегу а4-аЗ-а2-а 1W.
История на этом не закон-
чилась. За соседним столиком
в тот день играл гроссмейстер
Холмов. Случилось так, что
мы синхронно поднялись со
своих мест. Бросив взгляд на
мою доску, Ратмир Дмитрие-
вич спросил: «Ты что, заранее
все это видел?» И получив ут-
вердительный ответ, сказал
только:
— Здорово!
Получив такой отзыв, я по-
терял всякий контакт с реаль-
ностью. Птички в моей голове
пели чудесную песню. Я готов
был дать сеанс с часами всем
гроссмейстерам, находящим-
ся в зале, а затем бросить вы-
зов чемпиону мира по шахма-
там. Посчитал грандиозный
вариант — раз. Меня похвалил
сам Холмов — два. Где мой
лавровый венок? Несите его
сюда.
Соперник сыграл 3O.g3
£}ха2 31.±е3. Недолго ду-
мая, ответил 31...а3?? Пеш-
ке-золушке до превращения
в королеву осталось два шага,
задержать ее можно только с
поля ЬЗ, а конь с cl возьмет
это поле под свой контроль.
Зачем тратить темп, уводя ла-
дью из-под боя?
Последовало 32.JLxcl £}хс1
ЗЗ.^еЗ а2 З4.£)с2. Избушка
под названием «действитель-
ность» повернулась к лесу
передом, а ко мне — тыловой
своей стороной. По счастью,
ничья еще не упущена: 34...
al® 35.£>xal Axal. Можете
себе представить, что это была
за позиция, если даже однохо-
довая подставка ладьи не при-
вела черных к поражению!
В дальнейшем не раз прихо-
дилось играть позицию после
12.4)ЬЗ 4)с7. Соперники, в от-
личие от Шлоссера, предпочи-
тали вести на d4 другого коня:
13.^bd4 0-0.
Черные выбирают между
двумя планами. Можно раз-
425
двоить пешки путем d7-d6,
как-нибудь отстояться, поме-
няться и реализовать лишнюю
пешку. Но это план пассив-
ный.
Можно, наоборот, оставить
сдвоенные пешки в покое (да,
смотрятся они некрасиво, зато
попарно контролируют важ-
ные пункты: сб и еб, с4 и е4),
а подрыв осуществить по вер-
тикали «f». Если все сложится
как задумано, траектории чер-
ных фигур лазерными указка-
ми сойдутся где-то в районе
поля f2.
Вот как (в интернете) раз-
вивалась партия с голланд-
ским мастером: 14.ЬЗ f6!?
15.±b2fxe5 1б.^хе5±с5!? 17.f3
Wg5! 18.£xd7 We3+ 19.ФЫ
£tf2+ 2O.Sxf2 Wxf2 21.^xf8
Wxb2 22.^fe6 ^хеб 23.^xe6
ЛеЗ. Выиграть не удалось, но
согласитесь, всю игру вели
черные.
Другой пример: 14.£rf5 f6!?
15.^еЗ (на 15.exf6, помимо
любого из взятий, нужно счи-
таться с 15...^.с5!?) 15...fxe5
16.£ixd5 (и здесь на 1б.^хе5
сильно 16...Jtc5!) 1б...£)е6 (в
этой ситуации 1б...^.с5? не
проходит ввиду 17.£)хс7 ®хс7
18.®d5+; зато 16...£tf6! закре-
пляло перевес) 17.<£ixe5 Ас5
18.±еЗ ДхеЗ 19.^хеЗ ®g5!
(после 19...£tf4? 2O.g3! £h3+
21.&g2 Ш2 22.Wd5+ белые
перехватывали инициативу)
2O.£xd7 Sxf2! 21.Sxf2 Wxe3
22.®f3 Wxf2+ 23.Wxf2 ^xf2
24.Фх12. Вновь содержатель-
ная ничья.
Играли со мной 12.£)d4!?
сразу, а также 12.^е1. Оста-
навливаться подробно на этих
ответвлениях нет смысла;
12.£1хе4! просто сильнее.
12. ... d5xe4
13. O3-d4
Завершился форсирован-
ный отрезок борьбы. Пора
подвести первые итоги.
Игра белых очень проста.
Держа в уме неприятельскую
рокировку, они могут на-
чать бомбардировку пункта
g7: ®dl-g4, ^d4-f5, £cl-h6.
А могут, забрав ферзем на е4
и восстановив тем самым ма-
териальное равновесие (конь
на с5 не удержится ввиду не-
минуемого Ь2-Ь4), сосредо-
точить все свои силы по цен-
тру. Причем «все свои силы»
в данной ситуации — это не
фигура речи, а чистая правда.
426
Даже ладьи, что пока числятся
в резерве, имеют в своем рас-
поряжении три вертикали на
выбор: «с», «d» и «е».
Кроме тактической изво-
ротливости, черным нечего
противопоставить этим пла-
нам. По сути, мы вернулись к
проблематике, что сопрово-
ждает нас всю Третью главу:
белые делают натуральные,
естественные ходы, претен-
дуя при этом на большой
перевес — а черные выкру-
чиваются, изворачиваются,
словом, вертятся, как уж на
сковородке.
13. ... 0-0
Ранняя теория варианта во
многом базировалась на за-
блуждении, что черные могут
себе позволить сыграть 13...
g6, и в ответ на 14.-i.h6 — не
14...d5? 15.®а4+, и не 14...±f8
15.JLxf8 Фх(8 16.®е2 £ic5 17.Ь4
^еб 18.Wxe4 S*?g7 19.Eadl, а
14...JLg5. После размена сло-
нов путь к рокировке открыт
(к тому же начинает провисать
пешка е5), если же 15.JLg7, то
15...Eg8, и продолжения атаки
не видно.
Но компьютер показыва-
ет нешаблонную жертву фи-
гуры: 15.£>Ь5! JLxh6 16.4М6+
Фе7 (16...ФГ8 17.Wd5 ®е7
18.Wxa8+) 17.Wd5 Ef8 (или
17...Wg8 18.^хе4^с5 19.Wd6+
Ф68 20.£>f6 Wf8 21.Ш5 Sc8
22.b4) 18.Wxe4.
Король черных словно бы
сел на торт. И стыдно, и мо-
кро, и пальцем на тебя пока-
зывают, а главное — с места
сойти нельзя. Грозит 19.Wh4+
и 20.®xh6, если 18...Jlg7, то
19.®h4+ Феб 2O.Wg4+ Фе7 21.
Sadi. На 21...Лхе5 белые мату-
ют: 22.Sfel ФГ6 23.Sxe5! Фхе5
(23...&g7 24.Se7!) 24.®d4+ Феб
25.Sel; на 21...^c5 более чем
достаточно 22.f4.
Хитрее сперва выманить
ферзя: 13...£te5 14.®g4, и толь-
ко затем сыграть 14..^(конеч-
но, не 14...0-0 15.^.Ьб). Смысл
в том, что на 15.JU16 появля-
ется ресурс 15...d5! При ферзе
на d 1 и коне на аб об этом даже
подумать было нельзя: шах на
а4, и фигура теряется. Теперь
же после 16.exd6 ®xd6 17.Sadi
f5! (M. Архангельский — Квей-
нис, Каппель-ла-Гранд 1994)
жизнь налаживается: 18.£ixf5
gxf5 19.Wg7 ®f6; 18.^b5 We5;
18.®e2 ^d3 19.£c2 0-0-0. По-
мимо 16.exd6 надо смотреть
427
еще всякие тычки: 16.Ь4, 16.еб,
16.13!? Черных всюду выручает
промежуточное Wd8-d7 и в ка-
кой-то момент — длинная ро-
кировка.
Радоваться рано. Вместо 15.
JLh6 предстоит разобраться с
15.Б4 ^еб (15...М 16.®хе4
йхЬ4 17.±h6) 16.®хе4 0-0 17.
±h6 Se8. На Ь4, понятное дело,
не висит, но черные хотят выс-
вободиться, рванув d7-d5.
Тактика на службе страте-
гии: 18.^хе6 dxe6 19.Sfdl Wc7
2O.Sacl Sad8! Так что воспре-
пятствовать d7-d5 белые не
могут. Вопрос, как им подго-
товиться к этому прорыву.
Если 18.Sadl d5 19.exd6
®xd6 2O.^c6, то 2O...Wc7.
Остро не хватает ладьи на cl,
и это подвигает нас к идее
18.Sfdl. Но тогда вновь соли-
рует компьютер: 18...d5 19.exd6
^xd4! (вместо ожидаемого
19...Wxd6 2О.^с6 Wc7 21.Sacl)
2O.dxe7 Sxe7! 21.Wxd4 Sel+!
Коня, разумеется, можно не
брать. Но перевеса в любом
случае не видно. Другая ли-
ния — 20.®xd4 (вместо 2O.dxe7)
20...±16 21.®d5 ±xal. Вроде и
пешка проходная, и слон на
h6, что влечет за собой мато-
вые мотивы. Только перевеса
нет.
Говоря откровенно, я не
верю, что путем 13...^с5
14.®g4 g6 черные смогут за-
щититься. Это все компью-
терные штучки. Они сбивают
с толку, создают ощущение
беспомощности, растерян-
ности. Будто и впрямь любую
позицию можно защитить. Но
ведь это не так. Возможно, по-
сле 15.Ь4 £3е6 стоит задумать-
ся о 16.Sdl!? с идеей 16...0-0
17.£3с6. Или все-таки 16.Wxe4
0-0, и теперь не 17.Jk.h6, а
17.±Ь2!?, заранее (на случай
d7-d5) выставляя слона на
большую диагональ. Что-то
должно найтись.
Последняя «боковушка»
(и тоже чисто компьютерно-
го толка) — 13...Wc7!? Смысл
в том, что после 14.Wg4 Wxe5
15.^f5 h5! белые теряют мате-
риал: 16.^xg7+ Ф18, 16.®xg7
±16. Но после 14.±14! я не вижу
следующего хода. Например,
14...0-0 15.^15 Efe8 16.®g4
±18 (16...g6 17.еб!) 17.^h6+
ФЬ8 18.^xf7 + &g8 19.e6! Или
14...^c5 15.£)f5 4te6 16.Scl ®b7
17.®g4, и король рискует за-
стрять в центре надолго.
428
14. £)d4-f5
В партии Манагадзе — Го-
голис (Ираклион 2002) было
сыграно 14.®g4 g6 (грози-
ло 15.М16, а перестроить-
ся 14...Se8 15Ж5 М8 нельзя
из-за 16.^h6+) 15.®хе4 4}с5?!
16.®d5. Перевес бесспорен.
Но после 15...d5 16.®g4 ®с8
черные, можно сказать, спра-
вились с первой волной атаки
на твердую «четверку». Вме-
сто 15.®хе4 напрашивается
промежуток 15.ЛЬ6 и далее
15...Se8 16.®xe4d5 17.®g4Wc8
18.еб fxe6 19.Sacl. Но и здесь в
ответ на 19...М5 ничего реша-
ющего не видно.
14. ... ^а6-с5
15. Wdl-g4 ...
Заманчиво 15.М6 gxh6
16.®g4+ JLg5 17.h4, но после
17...Ф118 дело может обер-
нуться всего лишь новыми
разменами. В частности, на
18.Ь4, помимо 18...^е6 19.hxg5
®xg5, надо считаться с 18...H5I?
19.Wxg5 Wxg5 2O.hxg5 М.
Концептуально 15.®d5!?,
раз и навсегда пресекая по-
пытку высвобождения путем
d7-d5. Компьютер не видит по-
вода для паники: 15...Se8 16.Ь4
£ДЗ 17.®хе4 ^хе5! (17...^хЬ4
18.®g4) 18.^xg7 (18.®хе5
Мб) 18...&xg7 19.®хе5+ Мб
20.®g3+ ФЬ8. Мне же опасно-
сти чудятся буквально на ка-
ждом шагу.
15. ... g7-g6
Еще один важный отрезок
позади. Впереди — развилка.
Один из сильнейших серб-
ских гроссмейстеров сыграл со
мной 16.£Л6+, и после 16...^7
17.МЗ f5 18.exf6+ ±xf6 19.2adl
£ДЗ? соорудил в конце концов
экономичный мат: 2O.Wxe4
Ш>2 21.Sd6 We7 22.®хе7+
(быстрее вело к цели 22.®d5!
Sad8 23.^g4, и если 23...М3, то
24.2е 1! ±хе 1 25.М4+) 22...£хе7
23.Sxd7 Sfe8 24.Scl Sad8
25.Sxa7 Sdl+ 26.Sxdl ^xdl
27. £.g5 M8 28.h4 ±xg5? 29.S17!
Запрограммировав себя на
пассивную защиту, я не за-
метил, когда надо было уже
вылезать из окопа: 19...d5!
Еще сильнее 16...Ф118 (вместо
16...&g7). Король не рискует
попасть под коневую вилку на
f5, что проявляется в варианте
17.М3 (17.b4 f5!) 17...f5 18.exf6
Mf619.Sadld5!20.f3 We7.
Другие соперники действо-
вали более шаблонно, отправ-
ляя на h6 не коня, а слона:
429
16.JLh6 Se8 17.b4 (ничья, разу-
меется, у белых в кармане:
17.^g7 Sf8 18.^f5 Se8) 17...^d3
18.®xe4 &xb4. Жутко страшно,
но форсированного выигры-
ша еще никто не показал. То
же самое могу сказать о пози-
ции после 17.Sadl JLf8 !8.JLxf8
&xf8 19.£d6 Sxe5 2O.f4! Очень
страшно, но смертельно ли —
не знаю.
Встречалось в моей прак-
тике 16.Ь4 £>е6 17.£>хе7+ ®хе7
18.®хе4 d5 19.exd6 (19.®xd5
®xb4) 19...Wxd6 20.М2 ®f4 с
шансами на успешную защи-
ту. Тут тоже позиция держит-
ся на очень тоненькой ниточ-
ке: 17. Мб ±g5!? 18.±xf8 gxf5
19.Wxf5 Wxf8 20.®xe4 Sd8, и
если 21.f4, то все равно 21...d5
22.exd6 M6.
Кто-то скажет, что у дебюта
1 ...Ь6 (как, наверное, у любых
других «кривых» дебютов) низ-
кий порог сопротивляемости.
Компьютерные фокусы не в
счет, а человеку — без поддерж-
ки искусственного интеллекта,
вот так, за доской — держать
целый пласт позиций в этом
дебюте очень трудно. Соперни-
ку, напротив, играется легко, и
предварительная подготовка
ему не нужна. Только здравый
смысл и общий класс игры.
Не менее важно, на мой
взгляд, подчеркнуть, что дебют
1 ...Ь6 постоянно предоставляет
сопернику вторые и даже тре-
тьи шансы. Показанная только
что партия — прекрасная тому
иллюстрация. Белые ведь на-
чали игру совсем не принципи-
альным образом (5.сЗ вместо
5.d5I, 6.£)bd2 вместо 6.®е2 или
6.е5!?). Но собрались, вникли в
позицию, заиграли энергично
и точно: 10.d5!, Н.е5, 12.^хе4!
Черным остается только рука-
ми развести: как же так, белые
в дебюте раз, другой делали не
сильнейшие ходы — а инициа-
тива по-прежнему на их сторо-
не, и даже при самой упорной
защите мы не застрахованы от
поражения.
А потому что дебют такой.
* * *
Не хочу заканчивать кни-
гу на минорной ноте. Покажу
напоследок свой фирменный
вариант. Что-то подсмотрел
у Майлса, что-то дофантази-
ровал сам. Получилось нечто
нешаблонное, интересное,
вызывающее улыбку и при-
носящее огромное творческое
удовлетворение.
Как и многое в нашем де-
бюте, вариант родился из про-
стой ловушки.
Партия № 76
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. £}gl-f3 йс8-Ь7
430
4. ±fl-d3
5. с2-сЗ
6. Wdl-e2
c7-c5
£)g8-f6
±f8-e7
Ход не первой необходи-
мости, но мы вынуждены так
сыграть, чтобы перекрыть вер-
тикаль «е». Поспешное 6...^с6
натыкается на 7.d5!
7. 0-0 ?Ъ8-с6
8. а2-аЗ
Разумная профилактика от
8...cxd4 9.cxd4^b4.
8. ... 4мс6-а5
9. ^bl-d2 с5-с4
10. ±d3-c2
На удивление редко встре-
чается 10.£}хс4 £>хс4 ll.Jk.xc4
£1хе4 (или 11...±хе4).
10. ... Wd8-c7
Трудно представить, что бе-
лые в три хода загубят такую
позицию. Еще труднее — что
эти три хода будут самыми
простыми и напрашивающи-
мися. Но именно так все и
произойдет.
11. е4-е5
12. £и!2-е4
13. е5хй
£)f6-d5
f7-f5!
g7xf6!
На сегодняшний день ко-
личество побед только над
гроссмейстерами и мастерами
перевалило за три десятка (а
общее число побед не подда-
ется никакому исчислению —
вариант пользуется в интер-
нете дикой и совершенно
незаслуженной популярно-
стью). Я бы привел текст всех
выигранных партий — хотя бы
в порядке моральной компен-
сации за те унижения, что со-
провождали нас всю Третью
главу. И книжной площади не
жалко.
Но приводить все партии
бессмысленно, они одно-
типные. Черные рокируют в
длинную сторону, выкатыва-
ют, как пушку, ладью на g8 и
начинают матовую атаку. К
успеху приводит микст из че-
тырех основных приемов:
— удар на g2. Это может
быть одиночный удар, но мо-
жет быть и серийный (после
сдвоения ладей по вертикали
«g), или же удар с «отягощени-
ем». Имеется в виду батарея по
большой диагонали — ферзь
на сб, слон на Ь7 — с эвенту-
альной отпрыжкой коня d5 на
сЗ, еЗ или f4;
— надвижение пешек «f» и
«h». Если белые думают, что
конь на g3 решит все их про-
блемы, то черные помогут
это заблуждение преодолеть.
Допустим, пешке «Ь» можно
431
поставить блок на h4. Но вос-
препятствовать продвижению
пешки «f> невозможно. Конь с
g3 так или иначе сгоняется, и
проблемы с пунктом g2 стано-
вятся еще острее;
— жертва качества на g6.
По ходам тут ничего объяс-
нять не надо. Просто мыслен-
но уберите с доски слона с2 (а
также любую из черных ладей)
и передвиньте пешку Ь7 на g6.
Видите, что получилось? С
уходом слона у соперника не
осталось фигур, способных
хоть как-то противостоять
давлению по белым полям.
А черные вдобавок ко всему
получают гибкую и перелив-
чатую, как змеиная чешуя,
структуру;
— маневр £ie7-d6-f4. Сам
по себе размен слонов нас не
интересует. Задача — устано-
вить коня на f4 так, чтобы его
не смогли поменять. В идеале
почти все фигуры — ферзь на
сб, слон на Ь7, конь на f4, ла-
дьи на g8 и g7 — должны смо-
треть в одну точку. Угадаете,
какую?
Разберем несколько при-
меров.
14.^g3 0-0-0 15.±d2 Sdg8
16.Sael h5 17.£cl ±d6. Типич-
ная картина: белые соединили
ладьи, завершили развитие и
теперь могут со спокойной со-
вестью сдаться. Но сдаваться —
на 17-м ходу при материаль-
ном равенстве и полной доске
фигур — неприлично. Поэтому
они просто ждут конца.
18.WI (18.£е4 М4) 18..Т5
19.^.d2 ФЬ8 (торопиться не-
куда) 2O.£cl Sg4 2l.£tf3 h4 22.
£>hl ±xh2+! 23.^xh2 Sxg2+!
24.&xg2 ^f4+ 25.&gl £ih3#.
14.±h6 0-0-0 15.^ed2 Sdg8
16.Sfc 1 (белые еще только при-
мериваются к подрыву Ь2-Ь4,
а у черных уже все готово)
16...^.d6! (чтобы на 17.Ь4 схЬЗ
18.JLxb3 <£УхЬЗ 19.^ixb3 иметь
19...±xh2+! 2O.^xh2 Sxg2+!)
17.Wfl (грозило 17...^.f4!)
17...Sg6!
432
18.±еЗ (или 18.£xg6 hxg6
19. ДеЗ ±xh2+ 20.ФМ ^хеЗ 21.
fxe3 ±f4+ 22.&gl ДхеЗ+) 18..Т5
19.g3 £3xe3 2O.fxe3 JLxg3. Белые
сдались. He выиграли легко
одним из десятков возможных
способов, как ранее в Третьей
главе, а сдались!
14.^2)h4 (неужели с наде-
ждой дать шах на h5?) 14...0-0-0
15.^g3 Sdg8 16.3Ы f5 17.^f3
h5 18.Se 1 h4 19.^fl ±d6 20.Д62
®c6 (четче 2O...Jlf4!, и если
2ШеЗ, то 21...ДхЬ2+! 22.£>xh2
£>f4 23.®fl JLxg2 24.^xg2 h3)
21.h3 Sg7 (а здесь черные
упускают из виду 21...Sxg2+!
22.&xg2 Sg8+ 23.ФЫ ^хсЗ!
24.ДхсЗ Wxf3+ 25.W3 ±xf3#)
22.b4 cxb3 23.ДхЬЗ йхЬЗ
24.Sxb3 Shg8 25.^xh4.
25...Sxg2+! 26.£3xg2 Sxg2+.
Удар, как и было обещано,
серийный. Белые сдались:
27.&xg2 ^еЗ+ 28.Фё1 Wg2#
или 27.ФЫ £tf4 28.±xf4 Sgl+.
14.£g3 0-0-0 15.Sel Sdg8
16.Д.116 JLd6! 17.Sadi (в другой
партии встретилось 17.Де4
Sg6!? !8.JLxg6 hxg6 19.£d2 g5
2O.h3 ДТ4 21.£e4 g4! 22.hxg4
Дхб2 23.^exd2 Wf4 24.We4
Wi6 25.ФП Stf4 с победой) 17...
±f4! 18.£xf4 ^xf4 19.We3 h5
2O.h4 Eg4 21.Wd2 (21.£e4 ±xe4
22.Wxe4 ^h3+) 21...^xg2! 22.
&xg2 Shg8. От нового удара —
на g3 — нет защиты. Белые сда-
лись.
14.ад 0-0-0 15.±е4 Sdg8
16.^.h6 ±d6 17.Sael Sg6!?
18.^.xg6 hxg6 19.JLc 1 g5 20.h3.
20. ...&f4! (неубедительно
2O...±xg3?! 21.fxg3 ®xg3 22.Wf2
Sxh3 23.Wxg3 Sxg3 24.Ф112 Sg4
25.ФИЗ f5 26.g3) 21.^h2 (или
21.£xf4 £3xf4 22.We3 ±d5, и
если 23.'?3e2, то 23...C^xg2! 24.
Фxg2 g4 25.hxg4 Wh2#, а если
23.^e4, to 23...^xh3+! 24.gxh3
Sxh3 25.^g3 Sxg3+ 26.fxg3
Wxg3+ 27.ФЫ g4) 21...±xcl
22.Sxcl £3f4 23.Wg4 ±xg2. Бе-
лые сдались.
14.?)g3 0-0-0 15.±d2 Sdg8
16.Sabl h5 17.Sfel h4 18.^fl f5
433
(не пуская слона на е4, хотя
можно было бы и пустить:
18...®с6 19.£е4 f5 2(Ше5
£1хсЗ!) 19.Ь4 (на 19.£>е5 гото-
во тематическое 19...Sxg2+
20.&xg2 £>f4+ 21.&gl ^h3#)
19...cxb3 2O.±xb3 ^xb3 21.Sxb3
£rf4 22,^.xf4 Wxf4. Висит на
f3, и соперник сдался после
23.^1d2 Sxg2+! 24.&xg2 Wg4+
25.ФЫ Sg8. Симпатично так-
же 23.c4 ®xd4! 24.£3xd4 Sxg2+
25.ФЫ Shg8. Чтобы откупить-
ся от мата, белые каждым хо-
дом должны будут отрезать от
себя кусочек живой плоти.
14,^Ь4 0-0-0 15.g3 Edg8 16.
ад f5 17.ад h5 18.h4 (18.^f3
Wc6! 19.^e5 ^xc3!) 18...£tf4
19.^xf4 Wxf4 20.ФН2 (2O.^xc4
Sxg3+) 2O...^.d6!
Белые сдались. Грозит бой
на Ь4, а на 21.gxf4 черные ста-
вят мат в два хода.
14.ад 0-0-0 15.^h5 Sdg8
16.£еЗ £d6 17.g3 Wc6! 18.M6
Sg6!? 19.±g7 (19.£xg6 hxg6;
19.£e3 f5) 19...Sxg7! 2O.£»cg7
£)f4! 21.gxf4 Sg8 22.£dl Sxg7+
23.ФЫ.
23...^b3 24.Sbl ^d2! Ред-
кость, что в атаке удалось за-
действовать даже коня а5. Бе-
лые сдались, не желая воспро-
изводить вариант до конца:
25.Wxd2 Wxf3+ 26.±xf3 bcf3#.
14.M6 0-0-0 15.2fel Shg8
16.Sadl Sg6 17.^cl Sdg8 18.ад
JLd6!? (это не зевок, поверь-
те) 19.^.xg6 hxg6 2O.^e4 ke7
21.'£ig3 (упорнее 21.h4) 21...
g5 22.Wfl g4 23.^d2 (а здесь
стоило решиться на 23.^3h4
f5 24.^hxf5 exf5 25.^xf5 Sh8
26.g3) 23...f5.
434
Хочется верить, что Майлс
— сам большой мастер кон-
струировать такие позиции —
остался бы мной доволен. Пе-
шечная структура от а7 до g4
и впрямь напоминает кольца
какой-нибудь змеи. Не самой
крупной, но все же внуши-
тельных размеров.
24.Ь4 (на 24.(3 компью-
тер предлагает прямое 24...(4
25.£3ge4 £>еЗ; а я бы, пожалуй,
помедлил — ведь белые совер-
шенно беспомощны со своим
лишним качеством) 24...схЬЗ
25.с4 Лаб 26.ЛЬ2 JLg5! (конеч-
но, не 26...^хс4 27.Scl) 27.Wd3
£1хс4 28.^3x63 ФЬ8 (вновь ни-
куда не торопясь: 28...£1хЬ2
29.Шха6+ ФЬ8 ЗОЛЫ) 29.Лс1
Лхс! ЗОЛхс! £rf4 31.Wfl Wb7
32.(3 ^e3 33.W(2 £texg2. Белые
сдались.
Есть в интернете такой
мем: «собака-подозревака».
Полагаю, что и в шахматах не
помешал бы соответствующий
термин, хотя бы в помощь ав-
торам книг, статей и прочих
специфических текстов. Речь
идет о ситуации, когда один из
соперников решается на фор-
сированную игру и где-то на
середине (а может быть, бли-
же к концу) понимает вдруг,
что вариант обрывается паде-
нием в пропасть. Он пытается
судорожно отскочить в сторо-
ну - хорошо, если получится,
а если нет?!
Линия 1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.^(3
ЛЬ7 4.Л03 с5 5.сЗ Ш 6.®е2
Де7 7.0-0 ^сб 8.аЗ ^а5 9.£М
с4 1О.Лс2®с7 11.е5 £к!5 12.^е4
f5 13.exf6 gxf6 с последующим
14...0-0-0 ведет к тяжелой для
белых позиции. Компьютер с
этим не согласен, он считает
позицию приблизительно рав-
ной. Но не дает при этом ни-
каких конкретных советов по
спасению.
Я тоже не знаю, что мож-
но предложить. Разве что по-
пробовать жертву фигуры:
14.^е5!? fxe5 15.Wh5+ Фб8
16.dxe5. На короткое время
белые становятся атакующей
стороной. Но объективно ком-
пенсации за пожертвованный
материал нет.
Интереснее другая идея:
13.^d6+!? (вместо 13.exf6)
13...Лхбб 14.exd6. Так со мной
играют все чаще и чаще. Суть
происходящего ясна: разо-
гнавшись двумя предыдущими
ходами (П.е5 и 12.^е4), белые
начинают догадываться, что
вскрытие вертикали «g» грозит
их королю серьезной бедой. И
на полном ходу сворачивают в
сторону.
После 14...®xd6 (вроде бы
тоньше 14...®сб, но вариан-
ты 15.^е5 ^хсЗ 16.Wh5+ g6
17.?ixc6 gxh5 18.bxc3 Лхсб
19.Л61, 15.^e5 £tf4 16.®(3
^e2+ 17.ФЫ и 15.±xf5 0-0
1б.Лс2 заводят нас в никуда)
435
возникает критическая пози-
ция.
Египетский гроссмейстер
избрал безыскусное 15.JLxf5. Я
ответил 15...0-0; после 16.Ле4
£)ЬЗ 17.2Ы ^xcl 18.Sbxcl £>f4
19.®с2 Лхе4 20.®хе4 шансы
уравнялись.
Намного сильнее 15...^ЬЗ!
16.Sbl Белым надо
действовать очень точно,
чтобы не проиграть сра-
зу: 17.Jk.xf4 (на 17.®еЗ по-
беждает 17...^xg2! 18.'&xg2
Wd5! 19.£g4 h5 2O.^.h3 0-0
или 19.±c2 0-0 2O.^.dl Wf5!)
17...®xf4 18.^xe6 (18.±c2
JLxf3, и после размена конь
делает вилку на d2) 18...^.xf3
(черные также должны быть
начеку; слабо 18...dxe6?
19.®хе6+ Ф18 ввиду 20.^е5!
g6 - 2O...Se8 21.^d7# -
21.Wxc4 ^d2 22.Wc7!) 19.gxf3
dxe6 20.®xe6+ Ф18. В заклю-
чительной позиции белые со-
храняют шансы на спасение,
например, 21 .Sfel £>d2 22.Se3
^xbl 23.Se5! g6 24.®d6+ &g8
25.2e8+ Sxe8 26.Wxf4. Но не
более того. Если черным пре-
тят осложнения, они могут
уйти через запасной выход:
16...^хс1 17.Sbxcl £rf4 18.®еЗ
^xg2! 19.&xg2 JLxf3+ 20.®xf3
0-0. Белые восстановят мате-
риальное равновесие, побив
на h7, но их позиция остается
стабильно худшей.
Вместо 15. JLxf5 надо играть
15.<S2te5! Признаться, недоо-
ценивал этот ход. Висит на
с4, грозит неприятный шах
на h5, а на 15...Ь5?!, поми-
мо 16.Wh5+ g6 17.^xg6 Ш
18.Wh3 или 18.Wg5, надо счи-
таться еще и с 16.JLxf5, и если
16...exf5, то 17.£}хс4+. Ферзя
черные спасут, а вот конь на
а5 погибнет без защиты.
Мне казалось, что все
проблемы можно решить
тактическим путем: 15...0-0
16.^хс4 ®с6! На 17Ае5 сле-
дует 17„.£>хсЗ!, та же идея
работает и в случае 17.£>ха5
^хсЗ! 18.^хс6 ^хе2+ 19.ФЫ
Дхсб 2О.±еЗ f4.
Действительно, в ряде пар-
тий эта тактика меня выруча-
ла. Пока один из соперников
сыграл не 17.£te5 или 17.£3ха5,
а 17.4ЬеЗ! Я не придал этому
значения, ведь партия завер-
шилась буквально на следу-
ющем ходу: 17...£Д4 18.®d2?
^с4!
Но что, если 18.®d 1!
436
Суть в том, что на 18...£ixg2
есть 19.d5! Черные остаются
без фигуры: 19...£ЗхеЗ 2O.dxc6
&xdl 21.схЬ7 или 19...exd5
2O.£3xg2 d4 21.f3. He годится
и 18...^h3+ 19.ФЫ Даб 2O.f4!
Приходится признать, что
взять белую крепость штурмом
мы не смогли. Пора перехо-
дить к осаде, но не совсем по-
нятно, как.
Позиция изменилась. Раз-
менян слон, который помогал
нам в атаке с поля d6. Ушла
пешка с4 — не стало блокады.
Пограживает Ь2-Ь4, а если эта
угроза окажется мнимой, со-
перник сможет приподнять
свой ферзевый фланг посте-
пенно: аЗ-а4, .&cl-d2, Ь2-Ь3,
сЗ-с4. В общем, белым есть чем
заняться. А что делать нам?
В анализе уходил очень да-
леко. Вплоть до мата: 18...Sf6
19.f3 (19.b4? ^xg2 2O.d5 &<e3
21.dxc6 Sg6+ 22.ФЫ Дхс6+
23.0 ^xdl 24.±xdl Ck4) 19...
Sg6 20.ФЫ (2O.b4? Wxc3 21.
±d2 Wxd4 22.bxa5 Sxg2+ 23.
ФЫ Sxd2) 20...®c7 21.b4 (те-
перь можно: 21...®хсЗ 22.
±d2) 21...^c6 22.c4 £3xd4!? 23.
®xd4 £}e2, и если 24.®dl, то
24...®xh2+! 25.ФХЙ2 2h6#. Ho
это фантазии. В реальности
контригра черных сильно за-
труднена.
Предположу, что вместо
17...£if4 надо ограничиться
малым: 17...^3хе3!? Никакое
другое взятие, кроме 18.fxe3,
невозможно из-за мата на g2.
А после взятия пешкой можно
будет перейти к блокаде по бе-
лым полям.
Например, 18...Ь5. Но тогда
19.а4 аб 2О.ахЬ5 ахЬ5 21.е4! fxe4
22.2x18+ Фх18 23.®Ь5 ведет к
очень неприятной позиции.
Нельзя 23...&g8? 24.2ха5! 2ха5
25.®е8#, а после 23...h6 бе-
лые выбирают между 24.ДхЬ6
с гарантированной ничь-
ей и 24.Д14 ^с4 25.2П S*?g8
26. JLxh61, на этот раз, похоже, с
выигрышем. Сильнее 21 ...Ь4!?,
437
но идти в эти дебри нет ника-
кого желания.
Можно попробовать 18...
Sac8 19.а4 (19.М2 ^с4 2O.Sabl
Wxg2+!) 19...Wc7 2O.±d2 ^c4
21.Sabi (21.b3 ^xd2 22.Wxd2
®xc3) 21...Sf6, и если 22.M1
Sg6 23. ±g3, to 23...Sxg3! 24.hxg3
®xg3 с богатой компенсацией
за пожертвованное качество.
Идейнее всего, мне кажет-
ся, сразу отправить коня в
путешествие к центру доски:
18...^с4 19.ЬЗ £к16 20.с4 Sf6
21.М2 Sg6 22.S12 £3е4. Если
23.d5 exd5 24.Sxf5, то 24...dxc4.
Ничья близко: 25.®хс4+ ®хс4
26.bxc4 ^g5 27.ФП (27.Safl
^h3+ 28.ФЫ ±xg2#) 27...М4.
Вывод? Даже после 1.е4
Ь6 2.d4 еб 3.^13 М7 4.МЗ с5
5.сЗ Ш 6.®е2 ±е7 7.0-0 ^сб
8.аЗ ^а5 9.£3bd2 с4 10.М2 ®с7
11.е5?! £3d5 12.^е4 f5! белые не
обязаны безропотно проигры-
вать в варианте 13.exf6 gxf6.
Хотя, конечно, двигать пеш-
ку «е» их никто не заставляет.
Этот ход не просто слабый, он
торопливый. Белые владеют
центром, у них бездна полез-
ных ходов. Прежде чем играть
е4-е5, убедитесь, что черный
король никуда от вас не денет-
ся. Проще говоря, убедитесь,
что король не сможет рокиро-
вать в длинную сторону!
А еще проще — дождитесь,
пока он рокирует в сторону
короткую.
Партия № 77
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. (12-44 e7-e6
3. ^gl-f3 Ас8-Ь7
4. ±fl-d3 с7-с5
5. с2-сЗ £)g8-f6
6. Wdl-e2 ±18-е7
7. 0-0 йЬ8-с6
8. а2-аЗ €к6-а5
9. £3bl-d2 с5-с4
10. Ad3-c2 ®d8-c7
11. Efl-el! 0-0
Черные вовсе не в восторге
от того, что они отправляют
короля на g8 (где он подвер-
гнется смертельной опас-
ности). Проблема в том, что
найти замену короткой роки-
ровке не так просто. Плохо
11...0-0-0? 12.£3е5 с двойным
ударом на 17 и с4. Слабо так-
же П...£ЬЗ?! 12.^хЬЗ схЬЗ 13.
ДбЗ — сняли блокаду и ничего
не получили взамен.
Не проигрывает 11...d6 12.е5
£>d5 или П...Ь5 12.а4Ь4 13.£>е5
Ес8, но, видите ли, в чем дело:
сами по себе ходы d7-d6 и Ь6-Ь5
нам совершенно не нужны. За-
дача наша, в сущности, проста:
спровоцировать соперника на
агрессивное е4-е5, ответным
17-f6 (или f7-f5) вскрыть хотя
бы одну вертикаль на королев-
ском фланге — а если соперник
не захочет брать на проходе,
пешечным маршем g7-g5-g4
расчистить путь для фигурной
438
атаки. Пешки d7 и Ь6 должны
при этом оставаться на месте:
они вне плана.
12. е4-е5 ^f6-d5
13. 4м42-е4
После 13...f5 14.exf6 £ixf6
15.^3xf6+ gxf6 я был жесто-
ко и красиво бит: 16.^h4 2f7
17.Wg4+! (белые не подставля-
ются, а завлекают ладью на g7)
17...Eg7 18.Wh5^b3 (или 18...f5
19.£h6 217 - 19...2g4 2O.^xf5!
2xg2+ 21.ФП - 2O.^xf5! exf5
21.2xe7! 2xe7 22.Wg5+, и чер-
ные беззащитны) 19.JLh6 £>xal
2O.±xh7+! (2O.JLxg7 ^xc2)
2O...2xh7 (2О...ФхЬ7 21.£xg7+
&xg7 22.^f5+!) 21.Wg4+ ФИ8
(21...Ф17 22.Wg6#) 22. £}g6+
&g8 23.£3xe7+ ФЬ8 24.^g6+
&g8 25.Ш+ ФИ8 26.£3xh7 2g8
27.£)g5. Жуткий разгром!
Важно отметить, что чер-
ные не могут играть 16...f5 из-
за 17.£}xf5. Поэтому в следую-
щих партиях я ходил 14...gxf6;
как раз по той причине, чтобы
парировать 15.^2ih4 путем 15...
f5. Тут дела пошли получше.
К примеру, в партии с грос-
смейстером из Вьетнама было
15.М6 217 16.Wd2^b3 17.^.xb3
схЬЗ 18.®dl ±f8 19.±xf8 2axf8
2O.Wxb3 — белые соблазни-
лись пешкой, но после 2O...2g7
фигуры черных обрели гар-
монию. Еще несколько вто-
росортных ходов: 21.g3?! £314
22.с4 15 23.£>ed2 ^Ь3+ 24.ФП
14 25.d5? exd5 26.cxd5 Wc5!, и
белые сдались. Вместо 16.®d2
сильнее 16.2adl. Да любой
ход, не позволяющий коню с
темпом вторгнуться на ЬЗ, был
бы уместнее.
Еще партии, еще анализы...
Не сразу пришло понимание,
что у черных не одна, а две
беды: король на g8 и конь на
а5. Белые могут играть на мат
— а могут, вырезав неприятель-
ского коня, получить долго-
временное позиционное пре-
имущество. Например, 13...
15 14.exf6 4М6 15АМ6+ ±xf6
16.£3g5 ±xg5 (16...g6 17.^xh7
ФхЬ7 18.Wh5+) 17.±xg5, и
если 17...£Д>3, то 18.®h5! h6
19.±xh6! ^xal 2O.±xg7! ^xc2
21.®g6 с немедленным выи-
грышем, а если 17...®c6, то
просто 18.®g4 19.2adl.
Конь обречен болтаться на
краю доски до конца партии.
Вывод? Пока есть такая
возможность (иными словами,
пока ладья al и слон cl стоят
под темпом), надо сразу пры-
гать конем на ЬЗ! Да, это очень
страшно. Наш король в шаге от
того, чтобы получить мат. Но
компьютерный анализ спосо-
бен вылечить любой страх.
13. ... £й5-ЬЗ!
Ситуация из тех, что снятся
по ночам в кошмарах. Все лег-
кие фигуры белых нацелены
на королевский фланг. Пешка
е5 тоже играет важную роль,
прогоняя коня f6 — единствен-
439
ного защитника короля. Да и
ферзь готов в любой момент
присоединиться к атаке.
14. M-g5!? ...
Непринципиально 14.ДЫ
£)хс1 15.Sbxcl — черные изба-
вились от безработного коня и
могут теперь вернуться к гене-
ральному плану. Терять бди-
тельность при этом, конечно,
не стоит. Я однажды проиграл
после 15..Т6 (равнозначно 15...
f5) 16.exf6 gxf6 17.Wd2 ФИ 8
18.Wh6 ®f4?? 19.^eg5! Пере-
вод ладьи на f7 страховал от
неприятностей. И вновь от-
метим, что ни 17.£}h4? (ввиду
17..Т5 18.®h5£)f4 19.®h6fxe4),
ни 17.g3 Sf7 18.£>h4? (ввиду все
того же 17...f5, и далее 19.4lk12
ФхЬ4 2O.gxh4 Sg7+ 21.ФП
Wxh2) не помогут начать ата-
ку. В блице такие партии не
редкость.
Разумеется, белые впра-
ве забрать материал: 14.ДхЬЗ
схЬЗ, и теперь не 15.с4 Даб
16.^fd2 Sac8, a 15.Wdl или
15.®Ь5. Черные не должны
этим смущаться; жертва пеш-
ки так или иначе входит в
меню. Вот как развивалась моя
партия с болгарским масте-
ром: 15.®dl f6 (чтобы с гаран-
тией вскрыть вертикаль «f», но
заслуживало внимания 15...
f5, и если 16.£3ed2, то 16...g5!
17.c4g4 18.cxd5 ±xd5) 16.exf6?!
(сильнее 16.Wxb3fxe5 17.^xe5)
16...M6 (идейно 16...gxf6, но
по темпам не очень получа-
ется: 17.Д116 Sf7 18.Wxb3 ФЬ8
19.c4 £rf4 2O.We3 ^g6 21.Sac 1
Sg8 22.d5) 17.^ed2^g4!
Пешка вдруг оказалась
несъедобной: 18.Wxb3 JLxf3
19.M3 Sxf3 2O.gxf3 Wxh2+
21.ФА Wxf2#. Последовало:
18.h3M2! 19.&xf2Wh2 20.®e2
(2O.^e4 Дй4+ 21.ФА Даб+)
2O...±xf3 21.М3 Sxf3+! (де-
лая этот ход, надо было ви-
деть 22.Фх£3 Ш8+ 23.Фе4 Wg3!,
и мат близок: 24.ЛеЗ Wg6+
25.Фе5 d6; 24.d5 ±с5) 22.Wxf3
Sf8 23.Wxf8+ ФхГ8 24.ФВ Дбб
440
(последняя ловушка: 24...ЛЙ4?
25.ЛГ4) 25.НП &g8. Вскоре бе-
лые сдались.
Незабываемым получился
поединок против сильней-
шего молдавского гроссмей-
стера: 14.ЛхЬЗ схЬЗ 15.±g5 f6
(шансы черных, как уже не-
однократно отмечал выше, не
в пресловутом «преимуществе
двух слонов», а в одном сло-
не — том, который на Ь7; вот
почему умнее было бы дви-
нуть f7-f6 после размена на
g5) 16.ЛИ4 Sf7? (все еще не
понимая опасностей своего
положения; просто необхо-
димо 16...f5!) 17.JLg3! Неша-
блонно и сильно сыграно. Те-
перь на 17...f5 готово 18.4hd6,
и все-таки это было меньшим
из зол. После же 17...Шс6? 18.
с4! (нельзя 18...Лаб из-за тем-
пового 19.cxd5) я оказался
полностью переигран. Но у
блица свои законы — и партия
продолжалась: 18...£>с7 19.exf6
gxf6 20.d5! exd5 21.£kl4 (четче
21.cxd5! Sxd5 22.SM4 Wa4 23.
ВД 21...®xc4 22.Wxc4 dxc4 23.
Лхс7. Единственный козырь
черных — компактная пешеч-
ная масса на ферзевом фланге.
Чтобы привести эту массу в
движение, придется расстать-
ся со всеми фигурами без ис-
ключения: 23...Лхе4! 24.Sxe4
d5 25.Sg4+ Sg7 26.Sxg7+ &xg7
27.£)f5+ (трудно выбрать 27.
ЛГ4 Жс8 28.Л62 на висячем
флажке, особенно когда аль-
тернативой является выи-
грыш ладьи) 27...Ф17 28.Sel
Лс5 (может быть, еще сильнее
сразу 28...ЛхаЗ!?) 29.Л66 Ее8!
30. ah6+ &g6 31.Sxe8 £xd6
32.4^g4 ЛхаЗ! (последняя фи-
гура идет в топку) ЗЗ.ЬхаЗ сЗ
34Ле1 d4.
Внезапно роли перемени-
лись. Конь отрезан, а ладья,
как известно, одна не в состоя-
нии справиться со связанными
пешками по шестой (в нашем
случае — третьей) горизонтали.
После 35.f4 d3 (можно и 35...
Ь2) 36.f5+ Ф17 37.^3 d2 38.Sfl
с2 белые сдались.
14. ... ?ЪЗха1
Всегда считал, что 14...£kcl
слабее из-за 15.Saxcl f5 16.exf6
gxf6 (еще хуже 16...£ixf6 17.
£ixf6+ gxf6 18.®h5! или 16...
ЛхГб 17.£ixh7!) 17.Wh5! (но не
17.£)xh7 Sf7!) 17...fxg5 18.£xg5
Stf6 19.Ш6 Ef7 2O.£xf7 &xf7
21.ЛхЪ7. Нельзя 21...Sh8?
22.Л§6+ &g8 23.Л17+, а иначе
441
белые продолжат атаку с ком-
фортом, фактически ничего не
пожертвовав.
Проверяя старые анали-
зы, задал себе вопрос: почему
вместо 15...f5?! нельзя пойти
15...h6. Ведь чернопольного
слона на доске уже нет, и за-
ход на мат: 16.Wh5 легко от-
разить путем 16...£)Р4! Если
же 16.^13, то 16...f5 17.exf6
gxf6!? — опять-таки на h6 бить
некому. На 18.Wd2 хотя бы
I8...®f4. Перспективы отмен-
ные, и белым стоит поторо-
питься с предложением мира:
I8.^e5!? fxe5 19.Wg4+ &f7
20.®h5+ &g7 21.Wg4+. По-
медлят ход-другой — на ничью
мы будем уже не согласны.
Найти замену 15.Saxcl тоже
не получается. Под боем ферзь,
так что темповых ходов у белых
немного. Бесполезно 15.£rf6+
£М6 (еще жестче 15...JLxf6!
16.±xh7+ ФЬ8 17.®h5 Дхё5)
16.Saxcl g6 17.exf6 JLxf6. Ha
15.®h5 есть 15...h6, на 15.
®g4 — 15...^d3. Атака буксует.
Проигрывает 14...f5?! 15.exf6
gxf6? 16.Wh5! fxg5 17.^xg5 Ш
18.JLxh7+ ФЬ8, и теперь не
19.Wh6? ^g4 20.®h5 Wxh2+!, a
хладнокровное 19.®h4. Мень-
ше ясности с 14...h6!? Говоря
откровенно, ее нет совсем.
15. 4je4-f6+! ...
При всем кажущемся богат-
стве выбора это единственная
возможность раскрутить атаку.
Не проходит ни 15.^xh7 £}хс2,
ни 15.Wh5 h6.
15. ... 4^d5xf6
16. e5xf6 £)alxc2
17. We2-h5!? ...
Компьютер безоговорочно
отдает приоритет этому на-
правлению перед 17.®хс2. Мне
кажется, что и там атака весь-
ма опасна: 17...g6 18.fxe7 Sfe8
19.£)е4. Показателен вариант
19...Sxe7 20.£>f6+ Фё7 21.Wd2!
<£xf6 22.Wh6! See8 (или 22...e5
23.JLg5+ Феб 24.Sxe5+ Wxe5
25.dxe5 See8 26.Wg7) 23.^g5+
&f5 24.g4+ Фхё4 25.®h4+ ФГ5
26.Se5+ ®xe5 27.dxe5 Фхе5
28.®d4+ &f5 29.W4#. Чер-
ные поля трещат как сухие
поленья. Приходится играть
19...±хе4 2O.Wxe4 d5 (2O...Sxe7
21.®ха8+) 21.W14, и теперь,
скорее всего, 21...f6 (21...®хе7
22.JLg5 ®d6 23.±f6 ®f8 24.ЕеЗ)
22.Wxf6 Sxe7 23.±g5 Sae8. По
всем приметам слон не слабее
ладьи. Но у искусственного
интеллекта другое мнение.
442
17. ... h7-h6
18. f6xg7! ,fi.e7xg5
19. Aclxg5! Wc7-c6!
Стороным обмениваются
сильнейшими ходами, не впол-
не представляя, к чему это их
приведет. Белые не могли бить
на f8, поскольку для матовой
атаки пешка g7 важнее ладьи.
В свою очередь, черные не
могут брать вообще ничего:
19...hxg5 20.®h8#; 19...&xg7
20.®xh6+ &g8 21.M6 ^xel 22.
Wg7#; 19...£>xel 2O.Wxh6!
20. 12-f3
Ha 2O.gxf8W+ проигрывает
2О...ФхГ8? 21.Wxh6+ &g8 22.0
^xel 23.±f6. Зато 2O...Sxf8
21.0 ^xel 22.Wxh6 ^xf3+! пе-
рекручивает позицию в пользу
черных.
Но что делать теперь? Ка-
жется, что все усилия были
тщетны. Защиты нет...
На 20...&xg7, разумеется,
21.Wxh6+ &g8 22.±f6 с ма-
том. К сожалению, форсиро-
ванный мат получают черные
и в случае 2O...£ixel 21.Wxh6
^xf3+ 22.gxf3 f6 23.®h8+ Ф17,
и теперь не 24.gxf8W+ Sxf8
25.Wxf6+ &g8, a 24.g8®+! Фе 7
(24...ВД 25.Wxf6+ Фе 8 26.
We7#) 25.^xf6+! Sxf6 (25...Фй6
26.Wg3+ Ф65 27.We5#) 26.
Whh7+ Ф66 27.Wg3+ Ф65 28.
We5#. С горя можно рассмо-
треть еще 20...f6 21.gxf8®+
Sxf8, но и тут после 22.JLxh6
результат очевиден.
20. ... е6-е5!!
Вот, оказывается, зачем
черные исполнили промежу-
ток на предыдущем ходу - что-
бы подключить ферзя по 6-му
ряду. Ну хоть кто-то пришел
на помощь королю. Он, бед-
ный, уже столько времени сто-
ит один под градом ударов не-
приятельских фигур и пешек.
Стоит — и не капитулирует!
После 21.gxf8W+ Sxf8 22.Sxe5
Wg6! 23.Wxh6 Wxh6 24.±xh6
Sc8 позиция, наконец, успо-
каивается. У черных фигура за
две пешки в эндшпиле. Прои-
грать по идее не должны. Выи-
грать? Тоже вряд ли.
Партия № 78
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. £>gl-f3 Ас8-Ь7
4. >fl-d3 с7-с5
5. с2-сЗ 4jg8-f6
6. Wdl-e2 Л18-е7
443
7. 0-0 4jb8-c6
8. а2-аЗ 4кб-а5
9. ?Ъ1-(12 с5-с4
10. 6d3-c2 ®d8-c7
Темповая контригра в от-
ветвлении 1 l.Sel 0-0 12.е5 £к15
13.^е4 £)ЬЗ!? может подтол-
кнуть белых к идее профилак-
тики.
11. Sal-bl!? 0-0
12. е4-е5 ?Y6-d5
13. £)d2-e4
Варианты после 13...Г5 весь-
ма схожи с теми, что были ра-
зобраны в Партии №77. Разу-
меется, есть и нюансы. Так, в
случае 14.exf6 4М6 15.£М6+
gxf6 16.^h4 S7 17.Wg4+ Sg7
18.®h5 f5 19.±h6 Sg4 2O.^xf5
Sxg2+ белые (при ладье на
el) отступали королем на fl
и были очень близки к тому,
чтобы объявить мат. Теперь
этого поля у короля нет, и мат
следует в обратную сторону:
21.ФЫ Sxf2+ 22.Фё1 Sg2+
23.ФЫ Sg4+ 24.Sf3 £xf3. Так-
же теряет всякий смысл 14.exf6
^xf6 15.^eg5 ОэЗ 16.^хе6. Без
ладьи на el к слону е7 не про-
биться.
В принципе, и без всяких
вариантов можно догадаться,
что играть на мат без ладьи el
белым будет капельку сложнее.
Зато их стратегическая линия
на «обнуление» коня а5 об-
легчается. Например, 14.exf6
СМ6 15.^xf6+ gxf6 16.±h6 Sf7
17.£>d2 или 17.Sbel. А если
черные побьют 15...Jlxf6, то
следует знакомое уже Ib.^gS!
±xg5 (16...g6 17.^xh7! ФхЬ7
18.®h5+; 16...h6 17.W7) 17.
±xg5 Wc6 (17...^b3 18.Wh5) 18.
®g4. Перевес зафиксирован.
Обращает на себя внимание
партия Мацуура — Лимп (Бра-
зилия 2000): 13...f5 14.exf6gxf6
15.±h6 Sf7 16.^g3 ±f8! 17.£xf8
Saxf8 18.^h5^f4 19.^xf4®xf4.
Вернее, не сама партия, а то,
что осталось в ней за кадром.
Вместо 17...Eaxf8 намного
сильнее промежуточное 17...
£>f4! 18.®еЗ Saxf8 и затем Sf7-
g7. Да, конь а5 по-прежнему
лишь номинально присут-
ствует в игре. Зато остальные
фигуры взаимодействуют от-
лично.
До того, как начать всерьез
анализировать эти позиции с
компьютером, я играл именно
так, «по Лимпу»: 13...f5 14.exf6
gxf6!? (ни в коем случае не ме-
няя коня d5, ведь его место — на
f4) 15.JLh6 Hf7. В блицпартиях
444
соперникам, как правило, не
удавалось использовать изъ-
яны построения черных. На-
пример, 16.£}ed2 Л18! 17.Лх18
mi 18.We3 Saxf8. Или 16.Sbel
Л18! 17.Лс1 £tt>3 18.ЛхЬЗ cxb3,
и далее:
19.£tfd2? f5 2O.^g5 (2O.^g3
ЭД 2O...Sg7 21.^xb3 £>f4
22.ЛхГ4 ®xf4 с выигрышем;
19.^ed2 2>f4 2O.Wb5 Лйб!
21.®xb3 ^xg2! 22.<£>xg2 Sg7+
23.ФИЗ (23.ФЫ Лхб2) 23...Wf4
с тем же исходом;
19.®b5 (19.®dl Лаб, хотя
можно и не обращать внима-
ние на материал, а просто гнуть
свою линию: 19...Sg7 2O.Wxb3
f5) 19...а5! 2O.Wxb3 Лаб, оста-
ваясь с лишним качеством;
19.с4 Лаб (альтернатива —
19...£tf4 2О.Лх14 ®xf4 21.®d3
d5 22,cxd5 Лxd5) 2(Wd2 Sc8
21.Wg4+ Sg7 22.®h4 f5 23.cxd5
fxe4 24.dxe6 ЛхП 25.£>xf 1 dxe6 c
шансами на победу.
Меня не оставляло ощуще-
ние, что позиция черных хуже,
чем кажется. Всего одна линия
контригры (конь на f4, ладья
на g7 и слон на Ь7, устремлен-
ные в точку g2); если белым
удастся обуздать активность
этих фигур, конь а5 пудовой
гирей потянет нас вниз.
Хочется, несмотря ни на
что, играть 13...£)ЬЗ. Увы, бе-
лые заблаговременно убрали
ладью с al. Прыжок коня бу-
дет теперь без темпа. Поставят
нам мат или нет?
Компьютер обещает, что
нет.
13. ... ^а5-ЬЗ!?
В знакомом (по примеча-
ниям к Партии №77) развет-
влении 14.4tfg5 £кс1 15.Sbxcl
(15.Wh5 h6; 15.Wg4 M; 15.
Ш+ ЛхГб! 1б.ЛхЬ7+ ФЬ8 17.
Wh5 04 18.Wh4 Ое2+ 19.ФЫ
Лxg2#) 15...f5 16.exf6 меня
ждала удача.
В распоряжении черных
есть ресурс 16...04! 17.Wg4
Ь5! Кто бы мог подумать! При
ладье на е 1 белые ответили бы
445
просто 18.Wg3 и выиграли бы
партию: 18...±xf6 19.£>h7! ФхЬ7
2O.^xf6++ ФЬ8 21.^xh5. В те-
перешней ситуации ход 18.Wg3
невозможен из-за вилки на
е2. Плохо также 18.®h4 gxf6
19.£}h7 2f7! (но не 19...ФхЬ7?
2O.£d6+ <£g7 21.Wg3+! ФЬ8
22.®xf4 Wxd6 23.Wh6+ &g8
24.Wh7#) 2O.^exf6+ Sxf6! 21.
£>xf6+ ФП. При ладье на el
белые поддерживали огонь
в котле путем 22.2е5! Теперь
они вынуждены трубить от-
бой: 18.®f3gxf6 19.£)h3 £kh3+
20.®xh3 f5 21.Wxh5. Уже чер-
ные будут решать, соглашать-
ся ли им на ничью: 21,..fxe4
22.Wg6+ ФЬ8 23.®h6+ &g8 или
перейти в контратаку: 21...Ш7
22.^g3 Saf8.
Кстати, а как белые ста-
вят мат после 14.£rfg5 Ь6!? или
14...^xcl !5.Sbxc 1 h6!?
Неубедительно 14,^eg5
^xcl (14...h6!?) 15.JLxh7+ ФЬ8
16.2bxcl (16.We4 £f4! 17.Wxf4
£}e2+) с прицелом на 16...
f6? 17.^h4! fxg5 18.Wh5 £rf4
19.^6+ £}xg6 2O.JLxg6+ &g8
21.®h7#, но 16...M 17>e3
f6! И уж совсем не вызывает
доверия 14.£46+ gxf6 15.JLxh7+
(15.±h6 f5) 15...S*?xh7 16.exf6 (с
надеждой на 16...^.xf6 17.^g5+
±xg5? 18.®h5+ JLh6 19.®xh6+
&g8 2O.Wg5+ Ф117 21>h4+
&g8 22.M6!) 16...£>xf6 17.^g5+
&g7.
14. £cl-g5! ...
Белые выдерживают про-
филактическую линию, на-
чатую ими на 11-м ходу. Я бы
даже сказал, что белые одер-
живают промежуточную по-
беду. Черные не знали, что им
делать с фигурой на а5. Конь
скакнул на ЬЗ — но ни ладьи на
al, ни слона на с 1 нет, и делать
ему по-прежнему нечего.
14. ... f7-f6
15. e5xf6 g7xf6
16. ±cl-h6 SfB-П
Возникает критическая по-
зиция.
Прежде всего надо смо-
треть прямые заходы на мат:
17.^h4? f5 18.^g5 Sf6 19.Wh5
£rf4; 17.^e5? fxe5 18.®g4+
ФИ8 19.Wh5 2f5 2O.^g5 ±xg5
(только не 2O...£rf4? 21.Jlg7+!)
21.JLxg5 exd4 22.Jlxf5 exf5.
Атаке не бывать: 23.Sbel ®c6
24.Se8+^g7 25.Sfel Wg6.
Затем надо изучать отъем
пешки: 17.±хЬЗ схЬЗ в тех или
иных вариациях:
18.М2 £f8 19.±xf8 £if4!
446
2O.We3 Eaxf8 21.^xb3 Eg7 22.g3
^h3+ 23.&g2 ^g5 24.£±>d2 f5.
У черных грозная инициати-
ва, погасить которую не уда-
ется даже с разменом ферзей:
25.We5 Wxe5 26.dxe5 f4;
18.^fd2f5 (18...^.f8 19.®g4+
ФИ8 2O.Wh5) 19.^g3 Ef6 2O.±g5
Eg6 21.JLxe7 C^xe7 22.^xb3 £)d5
23.f3 (23.We5 f4 24.^e4 Wxe5
25.dxe5 ^xc3!) 23..Т4 24.^e4
£te3 25.Ef2 ФИ8 26.ФМ Eag8
27.Egl Eh6. За белых не видно
следующего хода: 28.g4 fxg3,
28.^bd2 d5;
18.Wb5 ±18 19.±xf8 Eaxf8
2O.Wxb3 Stf4 21.^g3 (21.£>ed2
Eg7 22.g3 £fo3+ 23.&g2 ^g5
24.c4 ®d6 25.®e3 f5), и теперь
хотя бы 21...±xf3 22.gxf3 h5
23.ФЫ h4 24.^e4 £)h3;
18.Wdl ±f8 19.±cl (19.±xf8
Eaxf8 2O.Wxb3 с перестановкой
ходов возвращает нас к преды-
дущему варианту) 19...Eg7 20.
®хЬЗ (лучше 2O.Eel f5 21.ЭД)
2O...£«c3!21.£Kf6+&f7;
18.с4 JLf8 (не проходит 18...
±а6 19.Ebe 1 Ёс8 из-за 2О.^е5!
fxe5 21.®g4+ ФЬ8 22.cxd5!)
19.±xf8 (на 19.±d2 уже годится
19...±а6 2O.Ebcl Ёс8) 19...М
20.®еЗ Eaxf8 21.Ebel f5
22.^ed2 (22.^g3 ^xg2 23.&xg2
f4) 22...Eg7 23.g3 ^h3+ 24.ФЫ
(24.&g2 ^g5) 24...®d6 25.Sc3
(25.®xb3 Wxd4) 25...f4. Черные
продолжают владеть инициа-
тивой. Что характерно, пешка
ЬЗ до сих пор жива!
Третья группа ходов — раз-
вивающие и общеукрепляю-
щие. Это может быть 17.Hfel,
17.Ebel, 17.Ebdl или что-то
еще. Черные всякий раз ре-
агируют одинаково: 17..Af8
18.^xf8 Stf4! 19.We3 Eaxf8, за-
тем Ef7-g7.
Любопытно складывалась
партия с американским ма-
стером: 17.g3^.f8 18.JLxf8 EaxfS
19.^.хЬЗ?! схЬЗ 20.с4. Белые
полагали, что пункт f4 надеж-
но прикрыт. Однако последо-
вало именно 20...^f4! 21.gxf4
®xf4.
Соперник растерялся и бы-
стро проиграл: 22.^ed2 Eg7+
23.ФЫ ®xd2! К тому же исхо-
ду вело 22.Ebel Eg7+ 23.ФЫ f5
24.^ed2 Wxd2!, а также 22.Efel
Wg4+ 23.Ф111 Eg7. Упорнее
22.^fd2 Eg7+ 23.^g3 (23.ФЫ
f5) 23...h5 24.Wd3 h4 25.Ebel
f5. А сильнее всего 22.d5!, пе-
рекрывая большую диагональ.
После 22...exd5 23.£}g3 dxc4
24.£}d2 белые сохраняли лиш-
447
нюю фигуру. Хотя и черным не
на что жаловаться.
17.^e4-d2!? ...
Замысел белых на первый
взгляд может показаться нело-
гичным. Они потратили мас-
су усилий (ll.Sbl!?, 14.±g5!),
чтобы оставить коня ЬЗ вне
игры. И теперь сами же пред-
лагают его размен.
На самом деле, замысел
хорош. После размена на d2
под боем окажется пешка с4,
а ферзю откроется дорога на
g4 и дальше, на Ь5. Со мной
дважды так играл наш, отече-
ственный мастер. Совместны-
ми усилиями довели вариант
до форсированной ничьей. Но
это воистину чудесное спасе-
ние для черных.
К сожалению для белых,
их идею нельзя подать иначе:
17.£tfd2 &d2 18.Wg4+. По-
сле 18...ФЙ8 проигрывает как
19.Wh5 2O.Wxf7 Wxh2+
21.ФхП Wxh6, так и 19.^>xd2
Sg8 2O.Wh5 ^f4! 21.Wxf7 ^h3+
22.ФЫ ±xg2#.
17. ... £)b3xd2
18. £)13xd2
Первую партию я проиграл
без звука: 18...Ь5? 19.®g4+ ФЬ8
2O.Wh5 &g8 21.±g6! Но к сле-
дующему поединку уже был
готов.
18. ... ±e7-f8!
Неудобства после 19.®g4+
±g7 или 19...Ф118 20.®h5 Же 7
черные терпят ровно один
ход. Нехорошо также 19.±еЗ f5
2О.£1хс4, и теперь не 2О...±а6
21.±d3 Sg7 22.g3 14 23.±d2, a
в обратном порядке: 2O...Sg7!
Белые вынуждены будут сы-
грать 12-13, после чего они
потеряют фигуру: 21.13 ±а6
22.JLd3 ±хс4 23.±хс4 £}хеЗ или
21.g3®c6 22.13 ±а6.
Да, но почему бы просто не
поменять слонов, затем фер-
зей — и забрать материал?
19. ±116x18 3a8xf8
20. We2xc4 Wc7xc4
21. £м!2хс4
На 21...Sg7 следует 22.±id6
±с6 23.g3, оставаясь с лиш-
ней пешкой. Эндшпиль после
21...±а6 22.£>d6 ±xfl 23.W7
±xg2 24.^h6+ &g7 25.£tf5+
exf5 26.^xg2 также оценить
очень легко. Слон доминирует
над конем, а пешечная струк-
тура черных разобрана на во-
локна.
21. ... ±d5-14!
Признаюсь, когда уви-
дел этот ход в компьютерном
448
анализе, не поверил своим глазам. У черных почти не Партия № 79
осталось фигур. Неужели их угрозы можно воспринимать 1. е2-е4 b7-b6
всерьез? 2. d2-d4 e7-e6
Можно и нужно. На 22.g3 3. £)gl-f3 Дс8-Ь7
двумя способами мат в один 4. ДП-43 c7-c5
ход. Мат грозит и после 22.£id6 5. с2-сЗ ^g8-f6
JLxg2 23.^xf7 Фх!7! 24.Sfel Sg8, 6. Wdl-e2 £f8-e7
а защита — 25.h3 — лишь отсро- 7. 0-0 ДЬ8-с6
чит поражение: 25...^.f3+. 8. а2-аЗ £)c6-a5
Конечно, белые могут по- 9. £fol-d2 c5-c4
жертвовать качество: 22.f3 10. Д(13-с2 Wd8-c7
Даб 23.^d6 (23.b3 d5) 23...Sg7 11. Sfl-el 0-0
24.g3 (24.Ш2 ^h3+) 24...±xfl 12. e4-e5 ?T6-d5
25.ФхП £>d5. И даже получат за 13. ®e2-e4!? ...
него серьезную компенсацию.
Но не думаю, что это попытка
игры на выигрыш.
22. £k4-e3 Sf7-g7
23. 12-f3
На 23.g3 опять мат в один
ход двумя способами.
23. ... ±Ь7-а6!
Не устаю восхищаться сла-
женной работой черных фи-
гур. Их всего-то (ладья на f8 не
в счет) три штуки на доске! И
они делают результат, спасают
Профилактическая рабо-
для черных пол-очка.
На 24.с4? выигрыва-
ет 24...Лхс4 25.£>хс4 Sxg2+.
Элементарно 24.S12? £>h3+;
24.Sfcl? £te2+ и 24.Sfdl ^h3+
25.ФЫ £>f2+ и 26...М1.
Единственный способ не по-
терять все — 24,Sfel. Партия
заканчивается вечным шахом:
24...^h3+ 25.ФИ1 W+ 26.&gl
^h3+.
та, направленная против вы-
пада £>а5-ЬЗ, не гарантирует
результат, и белые возвраща-
ются к идее лобового штурма.
Только на е4 вместо коня вы-
двигается ферзь. Грозит мат
в один ход. Защищаясь, чер-
ные допускают перевод ферзя
на h4.
Поначалу не воспринимал
эту зигзагообразную идею
449
всерьез. Казалось, что ферзь
должен следовать за легкими
фигурами, а не наоборот. Со-
перник, мастер из Украины,
заставил меня изменить точ-
ку зрения. Мы сыграли «матч
с продолжением», подобный
тому, что имел место в Партии
№16. Я потерпел несколько
разгромных — и очень полез-
ных — поражений.
13. ... f7-f5
14. e5xf6 ^d5xf6
15. We4-h4 Sa8-e8
Пограживал бой на h7, по-
этому черные защищают сло-
на. Кроме того, в наших пла-
нах g7-g6 и £}f6-h5. Кажется,
что ферзь неминуемо попадет
под темпы.
16. ^ГС-е5
Заслуживает внимания
также 16.^g5!? Это ловушка:
намеченное 16...g6? проигры-
вает из-за 17.Wh6! (ферзь-ди-
версант успел просочиться
в наш тыл прежде, чем мы
захлопнули перед ним ка-
литку), и если 17.,.£}ЬЗ, то
18.^xh7! ^xal 19.Wxg6+ ФИ8
20.4iixf6 с неизбежным матом.
Поэтому 16...h6. Со мной
играли в романтическом
ключе: 17.^df3!? (в расче-
те на 17...hxg5? IS.^xgS JLd5
19.Se3), но после 17...^ЬЗ!
18.2Ы (18.^xb3 hxg5! 19.^xg5
схЬЗ 20.2еЗ Веб! 21.Sg3 ±d6)
18...^xcl 19.Sbxcl £d5 2O.We4
±xg5 21.Wh7+ Ф17 22.±g6+
Фе 7 23.^xg5 hxg5 24.Wxg7+
Ф68 25.±xe8 Sxe8 26.®xg5+
Фс8 король ускользает. Еще
сильнее, как показал компью-
тер, 22...ФГ6! 23.^.хе8 (23.И4
Sh8) 23...Sxe8 24.Sc2 £>f4!?, не
опасаясь 25.h4 ввиду 25...Лх!3
26.hxg5+ Ф17!! 27.gxf3 £tti3+
28.^g2 £}xg5 или 27.gxh6 Sg8!
28.gxf3 £M13+ 29.&g2 ^g5, в
обоих случаях с ловлей ферзя.
Разговор о 16.^2ig5 от-
нюдь не закончен. В ответ
на 16...h6 стоит задумать-
ся о 17.4)gf3! Да, белые по-
теряли два темпа на маневр
£}f3-g5-f3. Зато полностью
разрушили еще не выстроен-
ную линию обороны. Даль-
нейшая игра проста: £ДЗ-е5,
затем Wh4-g3-g6 или £У12-(3,
освобождая диагональ для
удара на h6. Как защищать-
ся, непонятно. Показате-
лен вариант 17...£)е4 18.Wg4
^xd2 19.£te5!? (19.±xd2 ±xf3
2O.Wg6!?) 19...Sf6 (19...^ab3
20.®g6) 2O.Jlxd2 £)b3 21.Sadi
^xd2 22.Sxd2. Черные лише-
ны даже намека на контригру.
А белые неторопливо усилят
свое положение: f2-f4, Sel-
еЗ, Sd2-f2, Se3-g3 — и выберут
нужный момент для нанесе-
ния решающего удара.
Может, во избежание худ-
шего сразу сбросить матери-
ал: 17...^ЬЗ!? 18.^хЬЗ схЬЗ
19.^.xb3 Jlxf3 2O.gxf3, и те-
перь, допустим, 20...®с6. Но
450
и эту позицию гораздо легче
играть со структурой g6-h7, а
не g7-h6.
16. ... g7-g6
В первой партии нашего
тематического матча я сыграл
16...Ь5? 17.£)df3 £)ЬЗ, и после
18.JLg5!g6 19.^.xg6! (выигрыва-
ло, по-видимому, и 19.£>xg6!,
а вот 19.Sadi JLxf3 2O.^.xg6
hxg6 21.®h6 натыкалось на
21...±h5!) 19...hxg6 (19...^xal
2O.JLxf6) 2O.Wh6! (опять этот
страшный ход) получил мат
на доске: 20...4}xal 21.®xg6+
ФЬ8 22.±h6 Sg8 23.^17#. Не-
сколько упорнее 18...£>ха1,
теребя слона с2. Но хладно-
кровное 19.Sxal! сулит побе-
ду во всех вариантах: 19...^.xf3
2O.Jlxf6; 19...h6 2O.^.xh6; 19...
g6 2O.£)xg6! (2O.JLxg6 hxg6
21.®h6 ±e4 22.Sei £f5) 20...
hxg6 21.^.xg6 d6 (чтобы под-
ключить ферзя к защите поля
h7) 22.^.хе8 ±xf3 23.gxf3 Sxe8
24.^xf6 ^xf6 25.Wxf6 Wg7+
26.®xg7+ &xg7 27.Sel. Энд-
шпиль не держится.
Плановое 16...g6 ведет нас к
критически важной позиции.
Черным остался всего один
ход (^f6-h5), чтобы завершить
начатое и доказать соперни-
ку, как он был неправ, выведя
ферзя на линию ближнего боя
впереди своих легких фигур и
пешек.
Но в шахматы играют по
очереди, и сейчас ход белых.
Они могут пожертвовать
фигуру на g6. Или сыграть
®h4-h6, в который уже раз
проскакивая перед шлагбау-
мом.
17.£>xg6?! не сулит серьез-
ных опасностей: 17...hxg6
18.±xg6 (18>h6 Sf7) 18...S17
19.^.xf7+ Фх17. Если черные
хотят большего, они могут ре-
шиться на 18...^7!?, и если
19.®g5, то 19...£d5 20.®g4 Sf4
21.®g3 JLh4, а если 19.^.xe8, to
19...Sh8! 2O.Wg5+&18.
Сильнее 17.^.xg6!? hxg6
18.£ixg6 (на 18.®h6 все еще
18...S17!), делая защиту Sf8-f7
невозможной. Плохо также
18...&g7 19.^е5 Sh8 (19...Sg8
2O.£dxc4 ^хс4 21.Wh6#)
2O.Wg3+ Ф18 2Wg6+. Остает-
ся 18...JLd6!, подхватывая поле
e5. Дальше начинаются дебри.
Белые явно бродят где-то
рядом с матом. Только раз-
глядеть его я не могу. Если
19.Wg5 JLxh2+ 20.ФП (20.ФЫ
Ф17!), то 2O...^h7 21.Wg4 ®g3!
451
На 19.^>е5 хотя бы 19...^.хе5
2O.dxe5 Перевод ладьи по
3-м ряду? Тоже неубедитель-
но: 19ЛеЗ JLxh2+! 20.ФП ФП
21.£)xf8 SxfB, и если 22.g3, то
22...®b8! 23.®xh2Sh8.
Пора подключать к ата-
ке коня d2. Но 19.^13 — это в
лучшем случае вечный шах:
19...Фх13 2O.gxf3 Ф47 (толь-
ко без наглости: 20...®с6?
21.М6! Ef7 22.Se5!) 21.^е5+
Дхе5 22.dxe5 Sg8+ 23.ФЫ ^d5
24.Wh5+ Sg6 25.Wh7+. Может
быть, 19.^П, «обтекая» слона
Ь7? Компьютер еще предлагает
19.f3!?, создавая предпосылки
для £>d2-e4. Все это очень зыб-
ко.
Умно смотрится 17.®Ъ6.
Белые еще ничего не пожерт-
вовали (значит, ни о каком
Sf8-f7 не может быть и речи),
а угрозы создали нешуточные.
Например, 17...d6? 18.?ixg6
hxg6 19.Wxg6+ ФИ8 2O.Se3 с
неизбежным матом.
Украинский мастер ста-
вил ферзя на h6 неоднократ-
но. Совместными усилиями
мы вырулили на следующую
взлетно-посадочную поло-
су: 17...^.d6 (чтобы 18.4ixg6?
встретить путем 18...£)g4! 19.
®g5 JLxh2+, и мат получают
уже белые: 20.ФЫ £}xf2 или
20.ФП Sxf2) 18.Jtxg6! ±хе5
(18...hxg6 19.®xg6+ ФЬ8 20.
£>dxc4! ^хс4 21.£h6) 19.dxe5
(19.£xe8? ±f4!) 19..Ле7.
После 2O.exf6 2xf6 21.&xh7+
2xh7 22.®xf6 ®xh2+ 23.ФП
Wxg2+ 24.Фе2 Sf7 не хватает
чистой ладьи, но белые поля
в нашем распоряжении, и вот
к чему это приводит: 25.Wd8+
(на 25.®Ь4 все равно 25...^ЬЗ!,
a 25.®d4? упускает даже ни-
чью: 25...JU3+ 26.ФеЗ ®g5+
или 26.£ixf3 ®х!3+ 27.ФП Sh7!)
25...Ш8 26.®h4 (и опять нель-
зя уклониться: 26.®xd7? Sxf2+
27.ФЙ1 £f3+ 28.Фс2 Wg6+) 26...
^ЬЗ! 27.^xb3 Wf3+ 28.ФП (28.
Фй2 Wd3#) 28...®g2+. Вечный
шах.
Верно 2О.^е4! Нелишне
еще раз напомнить: белые ни-
чего не пожертвовали, у них
пока лишняя пешка и атака.
Хотя позиция остается слож-
ной. Например, 2O...£)d5 (не
успеваем ни 2O...Wxe5 21.JLf4,
ни 2О...£ке4 21.£хе4 £ЬЗ 22.
±g5! Sef7 23.±f6) 21.±h5 Sg7
22.^.g5 ®xe5, и на 23.^f6+ сле-
дует умопомрачительное 23...
Wxf6! 24.±xf6 Sxf6 25.®d2 ^b3!
452
26.®dl ^хсЗ! 27.bxc3 Sxg2+
28.ФЫ Sg4+ 29.f3 Sxf3! 3O.±xg4
Sfl #. Успокаивает игру 23.Sad 1!
Блуждая по ветвям анализа,
в какой-то момент я осознал,
что в позиции есть еще одно
решение. Некомпьютерное и
почти безвариантное, совсем
человеческое и по-своему
очень красивое, цельное. Это
я разными словами, видимо,
пытаюсь подобрать синонимы
к слову «озарение».
17. £}d2-f3! ...
Первоначальный смысл
хода состоит в том, что на
плановое 17...^Ь5 теперь есть
ответ 18.^2)g5’ Грозит 19.£lxg6
hxg6 2O.Jkxg6 с немедленным
выигрышем; если же 18...JLxg5
19.JLxg5 £}ЬЗ, то просто 20.Sad 1
с подавляющей позицией.
Не проходит и 17...^ЬЗ 18.
ЛЬ6 (можно сразу 18.Jk.xg6! hxg6
19.®h6, не опасаясь 19...Jke4
ввиду 2O.Sxe4 £}хе4 21.®xg6+
ФИ8 22.®h5+ Фё8 23.±h6, но
это гораздо менее очевидный
способ выигрыша) 18...£1ха1 (о
повторении ходов — 18...£ih5
19.®g4 £if6 — не может быть и
речи: 20.®h3! £ixal 21.JLxg6 hxg6
22.®g3) 19.^xg6! hxg6 2O.Wg5!
В принципе, перед тем, как
ставить мат, белые в любом
случае не прочь пойти ±с 1 -Ь6.
Атаковать с лишним качеством
— что может быть приятнее.
17. ... Jb7xf3
Отдаем свою лучшую фи-
гуру, но вставляем тем самым
палки в колеса: замедляем со-
пернику темп наступления.
На минутку может пока-
заться, что белые перемудри-
ли. 18.^1x13 — это явная уступ-
ка, даже несмотря на темповое
18...£)ЬЗ 19.М4. Ведь и черные
после 19...®d8 20.Sadi могут с
темпом отпрыгнуть конем на
h5 или d5.18.Wh6? не проходит
из-за 18... JLh5, и тот же ресурс
выручает при 18.fixg6 hxg6
19.4kxg6 JLh5 или 19.®g5 JLh5 (и
если 20.'£}xg6, то 20...®xh2+!).
Наконец, 18.£>xg6hxg6 19.JLxg6
наталкивается на 19...S17!, и
тот же ход последует в ответ на
19.Wg5.
18. g2xf3!!
Удивительно, что компью-
тер отказывается разбирать
эту возможность всерьез. Даже
после того, как убеждается,
что остальные ходы не ведут к
перевесу.
А ведь ход очень силен. Бе-
лые ничего не пожертвовали.
453
Сохранили все нужные фи-
гуры для атаки. Все еще угро-
жают выиграть качество путем
Лс1-Ь6. Кроме того, появилась
новая опция: ^gl-hl и Sel-gl.
Такого черный король точно
не выдержит.
Например, 18...d6 19.£ixg6!
hxg6 2O.JLxg6 £}ЬЗ, и теперь 21.
ФЫ! ^xal 22.Sgl! Или 20..Л17
21.ФЫ! ®с6 22.Wg3 Sg7 23.±h6
с решающими угрозами. По-
сле же 18...^ЬЗ 19.ДИ6! <£ixal
20.±xg6! мат ставится и без под-
ключения ладьи на gl: 2O...hxg6
(грозило 21 ,±f7+! 1x17 22.®g5+)
21 .Wg5 ФИ8 22. Wxg6 Sg8 23.W.
18. ... C3f6-h5
19. Wh4-g4 ...
Опять черным не хватает
одного темпа. Стоит перевести
слона на g7, как позиция бы
зацементировалась. Но белые
опережают: 19...fif6 2O.?lxg6!
hxg6 21.Wxg6+ ^g7 22.Wh7+
Ф17 23.£g6+ Фе7 24.^.g5! £xg5
25.Wxg7+, 26.Дхе8 и 27.Wxg5.
О повторении ходов — 19...
— можно даже не мечтать.
Соперник, конечно, ответит
20.®g2, сохраняя все угро-
зы: 2О...ФЬ8 (2О...^ЬЗ 21.М6!
^ixal 22.JLxg6!) 21.JLxg6 hxg6
(21...Sg8 22.^f7+ &g7 23.Jth6#)
22.£3xg6+ ФИ7 23.ФЫ! Sg8
24.1g 1.
По инерции можно посмо-
треть 19...£1ЬЗ. В ответ выи-
грывает вообще все: и 2O.Jlh6!
^ixal 21.JLxg6, и 2O.£3xg6! hxg6
(2O...^xal 21.£otf8+ ^g7 22.
^xh7 ^xc2 23.M6) 21.Wxg6+
^g7 22.®h7+ ФП 23.£g6+ ФГ6
24.±g5+! &xg5 25.Wxg7 Sg8
26.И4+ £f4 (26...ФхЬ4 27.®h6#)
27.®f7+ M6 28.®xf6#.
19. ... Oi5-g7
20. ±cl-h6
Компьютер, заметно пове-
селевший, предлагает 2O.Clxg6
hxg6 21>xg6 Sf6 (21...Sf4
22.£xf4 ®xf4 23.Wh7+ &f8
24.±g6) 22.Wh7+ ФП 23.±g5
Sg8 24.^xf6 <24.d5!?) 24...±xf6
25.d5! Ф18 26.±g6 £3b3 27.Sadl.
Соглашусь, что заключитель-
ная позиция в пользу белых.
Но по-человечески хочется
сперва подвести резервы, а уж
потом жертвовать.
20. ... ±е7-Г6
Черные давно находятся в
ситуации без выбора. Если 20...
d6, то, понятное дело, 21,£3xg6
hxg6 22.^xg7 Фхё7 23.Wxg6+
Фй8 24.®h7#. Защищать сла-
бый пункт: 20...SF6 бесполез-
но ввиду 21.<?3xg6 hxg6 22.JLxg6
Sef8 23.&h7+.
454
21. 4te5xg6
Пора! Откладывать дальше
нет смысла: на 21.ФЫ следу-
ет 21...±хе5 22,dxe5 S17 с не-
ким подобием крепости. Хотя
думаю, что после 22.Sxe5 S17
23.Sg5! крепость будет разру-
шена.
21. ... h7xg6
22. Wg4xg6
Позволю себе высказать
предположение, что неторо-
пливое 22.JLxg6 Же 7 23.ФЫ!
также должно привести к по-
беде. Черные беспомощны, и
конь на а5 — наглядное тому
подтверждение.
22. ... Sf8-f7
Грозило 23.Wh7+ ФП 24.
±g6+ Фе7 25.±xg7, a 22...Же7
нельзя из-за мата в два хода.
23. Wg6-h7+ &g8-f8
24. >c2-g6
Форсированная линия
близка к завершению. Грозит
перевод ладьи наГ4. Например,
24...^c625.Se4^e726.Sf4!^xg6
27.2xf6! Или 24...Фе7 25.±xf7
Фх17 26.Se4 Sg8 27.Ш4 ®d8, и
теперь 28.ФИ 1! £)с6 29.Sgl. По-
пытка помешать этому пере-
воду, 24...^ЬЗ 25.Eadl d5, лишь
имитирует сопротивление. В
ответ хотя бы 26.f4 ®d7 27.f5
exf5 28.Wh8#, и что-то мне
подсказывает: 27-й ход чер-
ных — наилучший выход из
создавшегося положения.
Концепция 11.Sei 0-0 12.е5
£>d5 13.Ше4!?, и далее 13...f5
14.exf6 ^xf6 15.Wh4 Sae8 16.
^e5 g6 17.M3! ±xf3 18.gxf3!! -
это очень серьезная заявка на
то, чтобы опровергнуть вари-
ант 1.е4 Ь6 2.d4 еб 3.^13 ФЬ7
4.£d3 с5 5.сЗ Ш 6>е2 Фе7
7.0-0 £)с6 8.аЗ £}а5 9.£3bd2 с4
10. JLc2 ®с7 целиком. Но у чер-
ных есть несколько запятых, и
я собираюсь их расставить.
Во-первых, очевидно, что
ход 16...g6 — пустой. Мы не
успеваем завершить наш план
с установкой коня на h5, зато
теряем темп и создаем предпо-
сылки для матовой жертвы на
g6. Надо поискать что-то вза-
мен, и это «что-то» лежит на
поверхности.
Не вижу мата после 16...d6!?
Во всяком случае, 17.£)g4 —
это не мат: 17...g6 (толь-
ко не 17...^xg4? 18.Wxh7+
ФП 19.±g6+ ФГ6 20.±h5 Ф68
21.Wg6+ Фе7 22.Wxe6#) 18.
Sxe6^h5! (18...^d5 19.Wh6) 19.
^h6+ (19.®h3 Ш) 19...ФИ8
(19...Ф^7 2O.Wg4 ФхЬб? 21.
455
Sxg6+ hxg6 22.Wxg6#) 2O.Wg4
Лс8 или даже 20...£>f4 21.Se3
£ixg2. Вместо 18.Sxe6 сильнее
18.®h3; белые смогут впослед-
ствии зацепить пешку еб, но у
черных находится контригра.
Борьба неясна.
Смотрел еще 17.^df3 dxe5
18.dxe5 и 17.Se3 dxe5 18.dxe5.
И там, и там выручает 18...£>е4!
Интересно также 17.®h3!?
dxe5 18.dxe5. А мы можем обо-
ждать: 17...±d8!?, 17...£d5!?
Всюду шансы.
Во-вторых, 15...Sae8 — тоже
ход пустой. Весь план с Sa8-e8,
g7-g6 и £}f6-h5 неосуществим,
следовательно, негоден. По-
пробуем снизить напряжение
разменами: 15...£)ЬЗ!? 16.£}хЬЗ
схЬЗ 17.±xb3±xf3 18.gxf3.
У белых — лишняя пешка и
два слона в открытой позиции.
У черных — контригра по вер-
тикали «f» для тяжелых фигур,
а также форпосты f5, f4 для фи-
гур легких. Что перевесит?
В запасниках теории хра-
нится партия Анастасопу-
лос — Скуртис (Афины 2000):
18...М 19.®h5 Sf5?? 2O.Wxf5!
exf5 21.£xd5+ Ф1В 22.^xa8.
Если соперники соревнова-
лись в поддавки, действия
черных следует признать
образцовыми. Для игры по
классическим правилам пред-
почтительнее 19...g6 — тогда
жертва ферзя более чем спор-
ная: 2O.Wxd5?! exd5 21.£xd5+
Фй8 22.^ха8 ±d6 или 22Лхе7
Sae8. Можно рекомендовать
и 19...£rf4 2O.JLxf4 Sxf4: разно-
цвет вполне рабочий, а если
21.d5, то 21...Wc5 22.®h3 Haf8,
и плохо 23.dxe6? Sxf3 24.exd7+
ФЬ8 — черные внезапно опе-
режают соперника в создании
угроз. В свою очередь, за бе-
лых сильнее 19.®h3I, нейтра-
лизуя только что показанную
идею. После 19...£tf4 2O.Jbtf4
Sxf4 21.d5! связывать по пято-
му ряду некого.
Позицию на диаграмме я
однажды проиграл вдрызг —
все тому же мастеру из Укра-
ины: 18...S7 19.ФЫ Saf8?
2О.±с2! g6 21.^h6 Se8 22.Sgl
JLf8 23.JLxg6! Упорнее 21...£>h5
22.®g4 £>g7, имея в виду не
совсем простенькую ловуш-
ку: 23.^.xg6 hxg6 24.Wxg6 Веб
25.Se4 Wd5 26.Sgl Wf5 27.Wxf5
exf5 28.Exg7+ Sxg7 29.^.xg7, и
теперь не 29...^xg? ЗО.Дхе7+,
а 30...Е17! В любом случае,
19...Saf8 — ход бездарный.
456
Надо было пойти 19...®с6!
20.®h3 g6, затем установить
какую-то из легких фигур на
g7 (£e7-f8-g7 или ^f6-h5-g7)
и только потом сыграть Ea8-f8.
Компенсация за пешку долж-
на быть. Достаточная ли — не
уверен.
Теперь вернемся к самому
началу. Белые играют 13.®е4,
создавая угрозу мата в один
ход. Черные, не задумываясь,
отвечают f7-f5. А как же другая
защита?
На первый взгляд, 13...g6 —
потеря времени; безвольный,
слабохарактерный ход. Ана-
лиз, однако, подводит нас к
мысли, что ход имеет право на
существование. Может быть,
он вообще сильнейший.
Идея понятна. Черные хо-
тят получить позицию из ра-
зобранных выше вариантов,
только с включением g7-g6.
То есть, 14.Wg4 f5 15.exf6 £}xf6
16.Wh4 Sae8, и все готово для
£tf6-h5 (или £>f6-e4).
Что делать белым? На е4
ферзь долго торчать не мо-
жет. Грозит бой на сЗ. Про-
вокационное 14.£Д1 £1хсЗ
15.Wf4 оправдывает себя после
15...^d5 16.Wh6 f5 17.exf6 ±xf6
18.Jlxg6. Но не верю, чтобы
у черных не нашлось защи-
ты. Пусть даже придется от-
дать гордость нашей позиции
(15...JLxf3). Неубедительно и
14.®g4 f5 15.exf6 ^xf6 16.®h4
Sae8 17.®h6 (а как иначе дока-
зать черным, что темп g7-g6 им
не помощник) 17...Jld6 18.?3g5
(18.^е5? ^хе5 19.dxe5 £g4)
18...Se7. Затем устанавливаем
ладью на g7 и смело смотрим в
будущее.
Единственный минус хода
13...g6 заключается в том, что
белые могут спрятать ферзя
на ЬЗ, подальше от глазасто-
го слона е7. После 14.®g4
f5 15.exf6 ^xf6 (15...^.xf6!?)
16.®h3 возникает критическая
позиция. В чью она пользу —
понятия не имею.
Партия № 80
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 е7-е6
3. £)gl-f3 Лс8-Ь7
4. Afl-d3 с7-с5
5. с2-сЗ iHg8-f6
6. ®dl-e2 >f8-e7
7. 0-0 ?Ъ8-с6
8. а2-аЗ £1с6-а5
457
9. ^bl-d2 c5-c4
10. 6d3-c2 Wd8-c7
11. Sfl-el 0-0
12. 4jd2-fl
В Партиях №№76-79 мы
последовательно разобрали
четыре продолжения за бе-
лых: Н.е5 £к!5 12.^е4; 11.Sei
0-0 12,е5 £d5 13.^е4; ll.Sbl
0-0 12.е5 £)d5 13.^е4; наконец,
11.Sei 0-0 12.е5 ^d5 13.We4.
По своей силе эти продолже-
ния разные. Объединяет их
одно: стремление к форсиро-
ванной, можно сказать, на-
сильственной игре.
План, начатый ходами
11.Sei 0-0 12.£)П, - прин-
ципиально иной. Пользуясь
сходством пешечной структу-
ры с классическими вариан-
тами испанской партии, бе-
лые и действовать собираются
в классическом ключе. Конь
идет на g3. Слон — скорее все-
го, на еЗ (или g5), ферзевая
ладья устремляется в центр,
на сП, не исключено, что слон
после этого вернется на cl.
Когда будет исполнен ход е4-
е5 и будет ли исполнен вовсе
— белые не знают сами. Центр
полностью в их руках, подры-
вы маловероятны, и улучшать
положение фигур, не вступая
в прямой контакт с против-
ником, можно сколь угодно
долго.
Белые затевают маневры.
При таком преобладании в
центре — имеют полное право.
12. ... ^а5-Ь31?
Черным надо как-то тере-
бить, покусывать соперника.
Иначе они задохнутся на по-
следних трех горизонталях —
медленно, но верно.
Выбор невелик. Играть 12...
d5, забивая диагональ слону
Ь7, очень не хочется. Оста-
вим этот ход на самый край-
ний случай. Прыгнуть конем
на другом фланге? Но после
12...^115 13.£>е5 (так, наверное,
даже сильнее, чем 13.^g3 £}f4
14.±xf4 Wxf4 15.^e5 d5 16.exd5
JLxd5) 13...g6 14.JLh6 конь на f4
не попадает, и задумка черных
обессмысливается.
Остается только знакомая
игра с жертвой пешки. Конь с
d2 ушел — конь на ЬЗ пришел.
13. Sal-bl
Это продолжение выглядит
второсортным (не исключено,
что таковым и является). При
13.ЛхЬЗ схЬЗ белые неминуемо
выигрывают пешку, а сейчас
458
они позволяют разменять важ-
ного слона даром. Ничего не
приобретая взамен.
Принципиальное взятие на
ЬЗ будет разобрано в следую-
щей партии. Пока же убедимся
в том, что и после выгодного
размена черные должны будут
решать непростые задачи.
13. ... <ЪЗхс1
14. Sblxcl ?T6-h5
Конь отправляется на f4 до
того, как соперник успеет сы-
грать £)fl-g3. Заодно освобо-
ждается дорожка для пешки f7.
Позиция в моей практи-
ке встречалась много раз.
Обычно отвечают 15.£>g3 £rf4
16.®еЗ, и после 16...f6!? (по-
лезный многофункциональ-
ный ход) шансы черных как
минимум не хуже. Показа-
тельна партия с гроссмей-
стером-«шестисотником» из
Хорватии: 17.£>d2 Ь5 18.£ie2
±d6 19.g3 ^g6 2O.h4 (на 20T4
я выбирал бы между 20...f5 и
2О...е5!? 21Т5 £Ф8) 2O...Sae8
21.h5 £Т18! 22.03 07. Конь
выглядит тем еще бродягой.
В его путевом листе — марш-
рут g8-f6-h5-f4-g6-h8-f7, и это
не предел! После 23.&g2 f5
24.е5 Де 7 25.ФИ2? ^Ь6! 26Ж4
^g4+ 27.Фё2 ®с6 28.Ogl
®d5 удалось одержать победу.
Еще сильнее 27...h6! 28.®d2
(28.Ogl £g5) 28...±xf3+ (28...
±g5 29.04) 29.&xf3 ®b7+
3O.d5 exd5 31 ,®d4 (31 .014 £g5)
31...Дс5! 32.®xc5 d4+ 33.04
Oce5 34.Od4 g5+! 35.hxg6
Ocg6#.
Встречалось 15.g3, препят-
ствуя О15Т4. Тогда 15...g6, за-
тем Sa8-e8 и в нужный момент
f7-f5. Этот самый момент на-
ступит после трудоустройства
слона е7. Он может отправить-
ся на g7, а может (и это часто
удавалось) на Ь6. Торопиться
черным некуда, дышать им —
по сравнению с тем, что было
пару ходов назад — стало на-
много легче.
Все было бы очень неплохо.
Если бы не еще одна возмож-
ность.
15. О3-е5! ...
Двойной удар — на с4 и Ь5.
Белые, однако, собираются не
красть, а жертвовать материал.
15. ... 01544
16. ®е2хс4 ...
Совершенно «не туда»
16.®g4. В ответ можно вос-
пользоваться идеей из смеж-
ного варианта: 16..Тб!?
17.Wxf4 JLd6. После немину-
емого f6xe5 прорежется стан-
дартная контригра по верти-
кали «f», а пешечные размены
в центре добавят работы чер-
ным слонам. Вместо 17.®xf4
не годится ни 17Охс4 f5!
18.exf5 Ocg2, ни 17.Ocd7 h5!
18.®g3 Ш7. Боец на d7 застрял
в глубоком тылу противника.
Его со всех сторон окружат. А
потом побьют.
459
16. ... Wc7xc4
17. £)e5xc4 ...
Замысел белых раскрыва-
ется при 17...Лаб 18.^е5 £}е2+
19.Ехе2 Лхе2 2O.£xd7 Sfd8
21.£>е5. Так против меня дей-
ствовал молодой талантливый
гроссмейстер из Белоруссии.
Вне зависимости оттого, како-
ва объективная оценка пози-
ции, играть ее черными очень
непросто.
Тем не менее, конкретно
вариант не выдерживает кри-
тики. Вместо 18...^е2+? на-
много сильнее 18...f6! 19.^Txd7
Sfd8. Это еще не победа, есть
масса тактических нюансов,
связанных, в частности, со
слабостью пешки еб. Ясно
одно: белые рискуют не мень-
ше. Вот как могут развиваться
события далее:
2О.Ла4 Ф17!? 21.Scdl Ь5
22.ЛБЗ Sxd7 23.g3 ^g6 24.d5
Фе8 25.dxe6 Sxdl 26.2xdl Sd8;
2О.ЛЬЗ <£f7 21.d5!? exd5
22.^e3 (22.exd5 Jtd6!) 22...gxd7
23.M5 Sxd5 24.±xd5+ Sxd5
25.exd5 Лс4 26.2cdl Sd8 27.2e4
ЛЬЗ 28.2d2 b5;
2O.g3 M+ (2O...^h3+?!
21.&g2 £}g5 22Т4 W 23.ЛЬЗ
Sxd7 24.Лхеб) 21.Sxe2 Лхе2
22. ЛЬЗ Ф17 23.d5 exd5 24. £xd5+
Фе8 25.Лха8 (или 25.Лсб Sac8
26.СМ6+ Ф17) 25...Exa8 26.Sel
±f3 27.2e3 JLg4 28.^xf6+ gxf6.
В свою очередь, белые
могут значительно усилить
идею жертвы качества, если
вместо 18.£>е5 изберут спер-
ва 18.£ТеЗ!, и только в ответ
на 18...d5 19.exd5 exd5 сыгра-
ют 20.£>е5! После 2О...^е2+
21.2хе2 Лхе2 22.2е1 ЛЬ5
23.ЛЬЗ! на позицию без слез
не взглянуть. Если же 18...2ас8
19.g3 ^h3+ 20.&g2 £xf2, то
21.b3! — теперь черный конь
попал в плен. Не лечит и
19...Лхс4 2О.^хс4 Sxc4 21.gxf4.
Лишняя пешка сдвоенная, и
разноцвет налицо, но уверен-
ности, что черные смогут сде-
лать ничью, нет ни малейшей.
Говоря откровенно, не
уверен даже в том, что реше-
ние 18.^2)fe3 — единственное.
И 18.ЬЗ Ь5 (18...±хс4 19.Ьхс4
ДхаЗ 20.2b 1 Sfc8 21.g3) 19.^e5
JLxa3 20.2al b4 21.c4 ±c8 22.g3
£}g6 23.£kl3 a5 24.£}d2, и про-
стецкое 18.g3 Лхс4 (18...£>113+
19.^g2 ^xf2 2O.^e5!) 19.gxf4
вполне может оказаться доста-
точным для получения серьез-
ного перевеса.
460
Все это, вместе взятое, оз-
начает лишь одно. Играть
17...±а6 нельзя.
17. ... 17-f5!?
Плод совместных усилий
человека и компьютера. По-
нятно, что нельзя ни 18.exf5,
ни 18.е5 из-за 18...^xg2. Без-
вольно и 18.Hcdl fxe4 19.JLxe4
Дхе4 (не сразу 19...d5 20.JL13)
20.2хе4 d5.
Но главная задумка черных
в том, что с включением ходов
18.f3 fxe4 19.fxe4 (19.£хе4 d5)
19...Лаб намеченное 20.^e5
£ie2+ 21.2xe2 Лхе2 22.£<xd7
проигрывает из-за 22...JLg5! 23.
M Sxf8! 24.2el ЛхП 25.M
JLe3+. Неубедительно и 2O.^)fe3
.&g5. Грозит d7-d5, Sa8-c8...
Всем черным фигурам нашлось
вдруг занятие по душе.
Сходным образом черные
добиваются контригры после
18.g3 ^h3+ 19.&g2 ^g5 20.13
fxe4 21.fxe4 £13 22.2e2 2ac8.
Если 23.£cd2 ^g5 24.2dl, to
24...£xd4! Ha 23.£fd2 хотя бы
23...£g5 24.2П Sxd2 25.2x18+
2x18 26.£xd2 Лаб 27.c4 ±xd2
28.2xd2 Лхс4. Варианты мож-
но множить, но компенсация
за пешку есть почти в каждом
из них.
18. £с4-е5! ...
Тот случай, когда самый
естественный ход оказывается
и самым сильным.
Похуже 18.4hcd2 fxe4 (но не
18... Лаб 19.exf5 £е2+ 20.2хе2
Лхе2 21.fxe6 dxe6 22.2el)
19.£xe4 (19.Лхе4 Лхе4 20.2xe4
£d3) 19...Лаб 20.2cdl d5 21.
£eg3 h5 с немного абстракт-
ной, но все равно ощутимой
контригрой.
18. ... d7-d6
В анализе я неоправданно
много времени уделил жерт-
ве фигуры: 19.£d3 £xg2!?
(19...fxe4? 2O.£xf4 2xf4 21.g3)
20.'&cg2 fxe4 21.£b4 еЗ+. При
желании белые могут полу-
чить мат уже на следующем
ходу (22.^gl exf2), но гораздо
симпатичнее, например, такой
вариант: 22.&g3 213+ 23.&g4
h5+ 24.&xh5 214! 25.fxe3 2h4+
26.&g6 2h6#. Любопытно и
22.13 2x13 23.ЛЬЗ 212+ 24.<£>g3
213+ 25.&g2 (25.&g4? h5+! 26.
ФхЬ5 214! 27.^.xe6+ ФИ7) 25...
Sf2+ с вечным шахом. Отбивает
угрозы 22.d5! 2x12+23.^1 и да-
лее, например, 23. ..JLg5 24.£}хеЗ
213 25.^с4^хс126.2хс1.
Соперник (инкогнито, но,
видимо, очень сильный бли-
461
цор) без малейших колебаний
выбрал 19.£}f3 fxe4 2О.Лхе4
d5 21.£с2 4)h3+ 22.gxh3 Sxf3
23.2xe6^.g5 24.Scel.
Несмотря на пешечную не-
достачу, позиция казалась мне
вполне рабочей. Однако прои-
грал я ее без борьбы: 24...Saf8
25.S6e2 Даб 26.Se5 ±h4 (вряд
ли лучше 26...Sxf2 27.Sxg5 Sxc2
28.Sg2! Sxg2+ 29.&xg2) 27.£}g3
Sxf2 28.ДЬЗ Sxb2 29.^xd5+
ФИ8 3O.S5e4! (пока что на
30Ле8 есть 3O...Sbf2) 3O...±g5
31.h4±d2 32.Se8!
Такие вот дела. Белые из-
бирают заведомо неприн-
ципиальное 13.2Ы ?3хс1
14.Sbxcl, черные реагируют
вроде бы самым идейным
образом: 14... £)h5!?, но по-
сле 15.^ie5! 2>f4 16.Wxc4 Wxc4
17.?3хс4 оказываются на гра-
ни поражения. Анализ (с пе-
рерывами) длится уже более
десяти лет, но я пока так и не
придумал, как удержаться на
этой грани.
Конечно, можно не играть
14...£3h5. Любой разумный ход
должен подойти: 14...Ь5, 14...
d6, а я пробовал 14...Sae8!? 15.
£}g3 g6. Получалось вполне
пристойно: 16.Ь4 Ь5 17.h5 ®f4
ит.д.
Пристойно - но и безыдей-
но. Эй, кто-нибудь! Подска-
жите противоядие от 14...^Ь5
15.^е5!
Партия № 81
1. е2-е4 b7-b6
2. d2-d4 e7-e6
3. ^gl-13 Дс8-Ь7
4. >fl-d3 c7-c5
5. с2-сЗ 4jg8-f6
6. ®dl-e2 ±18-e7
7. 0-0 4T»8-c6
8. а2-аЗ Дс6-а5
9. £3bl-d2 c5-c4
10. Ad3-c2 ®d8-c7
11. Sfl-el 0-0
12. 4jd2-fl Да5-Ь3
13. Дс2хЬЗ c4xb3
В чем проблема черных?
Они готовы пожертвовать
пешку ЬЗ, но с включением
ходов е4-е5 и £}f6-d5. Тогда
следует подрыв f7-f6, вскры-
вается одна из вертикалей ко-
ролевского фланга, черные
подключают ладьи и начинают
прямую атаку на короля — в то
время как белые ковыряются с
несчастной пешечкой на про-
тивоположном фланге.
462
Совсем другая картина
складывается, если пешка
остается на е4. Наш пехотинец
на ЬЗ, можно сказать, уже не
жилец: белые неминуемо пле-
нят его любым из четырех спо-
собов (£tfl-d2, £tf3-d2, We2-b5
или We2-dl). В чем же будет
заключаться компенсация? В
абстрактном «преимуществе
двух слонов»? Этого мало.
Надо искать другие, конкрет-
ные объекты для контригры.
Но где их искать, не очень по-
нятно.
Невеселые думы можно от-
ложить на полходика. Пока
белые решат, как им лучше за-
щитить пешку е4.
14. <jfl-g3
Как минимум, непоследо-
вательно 14.е5. После 14...??id5
возникает критическая пози-
ция.
Бесполезно 15.с4? Лаб
16.^1d2 Sac8. Слабо 15.^3d2?
£tf4, а после 15.^1d2 £rf4
16.®еЗ 17.£}xb3 f6 контр-
игра разворачивается как по
маслу: 18.£}bd2 fxe5 19.^хе5
^хе5 2O.Wxe5 (2O.dxe5 Лс5)
2О...Лйб 21.®h5 Ш5 22.Wh4
Saf8.
После !5.Wb5 a5 плохо 16.a4
£}Ь4! 17.cxb4 Лаб и по-прежне-
му нельзя 16.с4 Лаб. Остает-
ся 16.®хЬЗ а4 17.Wc2 (17.®Ь5
Лаб) 17...Ь5, затем f7-f6. Мой
опыт разыгрывания этой по-
зиции ограничивается сле-
дующим любопытным пое-
динком: 18. Jk.g5 f6 19.exf6 gxf6
20. ЛИб Sf7 21. We4 ЛГ8 22.®g4+
ФИ8 23.®h5 &g8 24.^g3
ЛхЪб 25.®xh6 £tf4 26.Se3 Sg7
27.®xf6? (напрасно белые
идут на поводу; лучше, напри-
мер, 27.^h5) 27...Ш8 28.We5
(или 28.Wh6 Sg6 29.Wh4 ^xg2!
30.&xg2 Лх13+ 31.Sxf3 ®b7
32.®h5 Sgf6) 28...®b6! Зна-
комый мотив ловли ферзя в
центре доски. Соперник, рас-
терявшись, проиграл в один
ход: 29.Sael d6. Но и 29>с5
29...®аб 3O.d5 (грозило 30...d6
31.®Ъ4 М) ЗО...Лхб5 не из-
бавляло от трудностей.
Немецкий мастер неизмен-
но предпочитал 15.®dl. После
15...f6 16.®xb3 fxe5 17.^хе5
Лбб 18.£}g3 я был вынужден
согласиться, что компенсация
за пешку недостаточна. Конь
на е5 очень силен, он мешает
всем нашим фигурам и в пер-
вую очередь — ферзю. Хочется
перевести его на королевский
463
фланг на манер французской
защиты: 15...Wc4 16.£)ld2 ®d3
17.£}xb3 Wg6. Но нельзя этого
делать ввиду 18.с4! Поэтому
сперва 15...а5!?, и уже в ответ
на 16.а4 (16.Wxb3 а4 с перехо-
дом к вариантам из предыду-
щего абзаца) 16...®с4 17.£Jd2
®d3 18.£3xb3 Wg6. Если теперь
19.с4, то 19...£ЗЬ4. А иначе все
готово для тематического f7-f6.
В партии Гонсалес — Эспи-
носа (Куба 1998) встретилось
14.^3d2!? ®сб 15.13. После
15...а5 16.4}хЬЗ а4 17.£3bd2 Даб
18.®f2 d5 черные соорудили
подобие блокады по белым
полям. Но все равно проигра-
ли. Пешка есть пешка; без ак-
тивной контригры черным не
обойтись.
Очевидно, что ход 14...Wc6—
лишний. Я играл сразу 14...а5,
и соперник, гроссмейстер из
Словакии, вернулся на сколь-
зкий путь: 15.е5?! £3d5 16.£1хЬЗ.
Последовало 16...f6!? (можно
и 16...а4 с идеей 17.£)bd2
но не хотелось отвлекаться на
17.с4 ±а6 18.^bd2 Еас8 - не-
приятельский король важнее!)
17.exf6 Exf6 18.^g3 (18.±g5 Eg6
19.±xe7 Exg2+!) 18...Eal8 19.13
Д66 20.£>d2 £>f4 21.Wfl ^h3+!
22.gxh3 ±xg3 23.hxg3 Wxg3+
24.ФЫ Exf3! Белые сдались.
Плохо также 15.£3xb3 £>хе4; на
15.13 есть 15...а4, но вопрос,
как играть на 15.а4!, остается
открытым.
14. £)g3 выглядит самой на-
туральной защитой пешки е4.
Белые просто завершают ма-
невр, начатый ходами Efl-el и
£>d2-fl.
Грозит 15.Wb5 — компенса-
ции за пешку при таком устой-
чивом центре не будет. Если
14...а5 15.а4 ±а6 16.Wdl Дс4
17.£}d2 Ь5 18.ахЬ5 а4, стремясь
хоть как-то залатать дыры,
то 19.Б6! ®сб (19...®с8 2О.Ь7!)
2O.d5! ®Ь5 (2O...exd5 21.exd5
с тройным ударом - на с4,
сб и е7) 21.b7 Eab8 22.d6! Д68
(22...£xd6 23.е5 Дхе5 24.Ехе5
Wxe5 25.^хс4) 23.е5 £>d5
24.£1хс4 ®хс4 25.Ее4. Позиция
трещит и разваливается сразу
на обоих флангах.
Но как раз в тот момент,
когда все выглядит очень пло-
хо, черным удается развернуть
грандиозную контригру. Не
могу объяснить, как это полу-
чается. Как-то само собой.
14. ... d7-d5!?
15. е4-е5 Й16-е4
464
16. £)g3xe4
Словенский гроссмейстер
попытался обойтись без этого
хода, сыграв 16.^d2. После-
довало 16...£ixd2 17.Дхб2 Wc4.
Пешка не теряется, значит,
и большая часть проблем по-
зади. Далее было: 18.Wf3 Даб
19.Se3 (19.£tfl Wd3) 19...f6!?
(на 19..Ag5, надо понимать,
соперник заготовил 2O.£)h5!
ДхеЗ 21.Wg4! g6 22.Ш+ &g7
23. ДхеЗ с атакой по черным по-
лям) 2O.exf6 Sxf6 21.Wg4 SafB.
Тут уже я кое-что заготовил:
22.f3 Sg6 23.Wh3 Eh6 24.Wg4
Дс8! Плохо также 22.Sxe6 Sxf2
23.Ехе7 ДП+ с матом. Неудач-
но и 22.£)h5 Sg6. Соперник
ответил 22.ЕП. Опыт игры в
подобных структурах подска-
зал комбинацию: 22...ДхаЗ!
23.bxa3 Ь2 24.ДЫ (грозило
24...W1+!, а на 24.Wdl Wa2
25.^>е2 выигрывало 25...Sxf2!
26.Sel bl® 27.®xbl Wxd2)
24...Wa2 25.Wdl Sxf2. Белые
уронили флаг.
Заслуживает внимания 16.
ДГ4. После 16...£}xg3 17.hxg3 а5
18.а4 Даб 19.®d2 Дс4 20^g5
позиция белых приятнее.
Надо изыскать возможность
подрыва 17-f6 без размена на
g3. Сразу не получается: 16...
f6? 17.exf6, а какой ход явля-
ется самым точным, сказать
затрудняюсь.
16. ... d5xe4
17. ^13-d2 f7-f6!
Пробовал также 17...f5 —
соперники брали на проходе,
и все сводилось к главному
варианту. Постепенно при-
шло понимание, что незачем
предоставлять белым возмож-
ность 18.£1хЬЗ. Наш кулак
в центре смотрится грозно,
однако же пешки никуда не
идут: 18...f4 19.®g4!, и если
19...Д65 20.£>d2 ®сб, то 21.с4
Дхс4 22.^хс4 Wxc4 23.2хе4.
Использовать слабость перво-
го ряда не успеваем, на f4 теря-
ется, и все предыдущие усилия
идут насмарку.
18. e5xf6 Sf8xf6
Компьютер предлагает
промежуточное 18...еЗ!? Мне
такое даже в голову не прихо-
дило, а ведь ход имеет смысл.
После 19.®хеЗ Sxf6 белый
ферзь, по сравнению с обыч-
ной игрой, не сможет выйти на
охоту ни на dl, ни на Ь5. Если
же 2О.£1хЬЗ, то 2O...Saf8 — чер-
ные наступают каждым ходом,
а силы противника располо-
жены очень неудачно. Напри-
мер, 21.М (21.f3 Sh6 22.®е5
Дбб) 21..^xg2! 22.&xg2 Sxf2+
23.®xf2 Sxf2+ 24.&xf2 ДИ4+
25.Фе2 ®xh2+ 26.&dl Дхе1
27.Фхе1 ®g2, затем h7-h5-h4...
в общем, вы поняли.
Плохо также 19.fxe7? exf2+.
Сильнейший ответ — 19.fxe3.
Если белым удастся распря-
мить пружину: еЗ-е4, £}d2-f3,
они, конечно, выиграют. Ком-
465
пьютер продолжает 19...±d6!?
2O.fxg7 ±xh2+ 21.ФЫ Sf6, но
шахматы — не шашки, брать
не обязательно. Надо изу-
чать и 20.4}fl Sxf6 21,е4 Sg6, и
20.£313 ±xf3 21.gxf3 Sxf6 22,e4
e5 23.±e3 Sal8 24.НП W17.
19. £3d2xe4 ...
Крайне рискованно 19.
£3xb3. На какое-то время ко-
роль остается совсем без за-
щиты, а поставить блок —
±с 1 -еЗ и £3b3-d2 — белые, ско-
рее всего, не успеют. Напри-
мер, 19...±d6 2O.g3 еЗ! 21.®хеЗ
Wc6 22.f3, и теперь не 22...2x13
23.Wxe6+ ФИ 8 24.d5!, а просто
22...Wc7! с решающими угро-
зами. Сильнее 20.ИЗ, но и тог-
да возможно 20...±d5 21.£3d2
еЗ!? После 22.Wxe3 Sal8 23.2f 1
Sg6 24.13 ±h2+ 25.ФЫ Sxg2!
26.&xg2 Wg3+ 27.ФЫ Wxh3
или 24.^e4 Sf4 25.13 ±xe4 26.
fxe4 Sxf 1 + 27.ФхП Ж6+ 28.Фе2
Wc4+ 29.Ф61 2fl + ЗО.Фс2 ±14
черные выигрывают. Един-
ственная защита — 22.1хеЗ. Бе-
лые отделываются легким ис-
пугом: 22...±h2+ 23.ФЫ ±g3
24.2gl (или сразу 24.е4 ±хе1
25.®хе1, но не 24.ЕП Sxfl +
25.£>xfl Sf8) 24...±12 (24...S12
25.®d3) 25.e4 ±xgl 26.&xgl.
He пойму, как усилить атаку
черных, но мнения своего о
слабости хода 19.£ЗхЬЗ не пе-
ременю. Что-то должно най-
тись.
19. ... 2f6-g6
Белые выиграли пешку и в
ближайшее время могут выи-
грать еще одну (на ЬЗ или еб),
просто потому, что черные не
собираются эти пешки защи-
щать. Им нужно еще два тем-
па: 2а8-18 и ±e7-d6, после чего
все фигуры начнут прыгать во-
круг неприятельского короля
как дикари с бубнами.
Для быстрых шахмат и бли-
ца этот вариант — бомба. Со-
хранил в своей базе 23 партии,
сыгранные против гроссмей-
стеров и мастеров. Из них 14
выигранных, 3 проигранных,
остальные — ничьи (в основ-
ном добытые в разноцвете).
Точный порядок ходов для
меня остается загадкой. По-
кажу несколько примеров, за-
помнившихся больше осталь-
ных.
20.13 (выстраивая прегра-
ду перед слоном Ь7, но теперь
начинает провисать соседняя
диагональ) 20...218 21 ,±еЗ (точ-
нее, может быть, 21.2П, чтобы
466
в ответ на 21...^.d6 поменять
этого слона) 21...^.d6 22.h3
(теперь 22.£ixd6 плохо из-за
22...JLxf3) 22...Wd7 (сыграно
с целью переставить местами
звенья в батарее; 22...®е7 с той
же идеей было бы слабее вви-
ду 23.Jlg5, и нельзя 23...Sxg5?
24.^xg5 Wxg5 25.®хе6+) 23.SA
M8! 24.Sael? Wc7. Черные вы-
полнили свой план. Позиция
белых безнадежна. Однако
партия закончилась вничью:
25.g4 h5 26>g2 hxg4 27.hxg4
Sxf3!? 28.Sxf3 (28.®xf3 Wh2#)
28...^xe4 29.±f4 (29.Sefl Sf6)
29...±xf3 3O.±xc7 ±xg2 31.±xb8
Sxg4 32.±xa7 ±d5+ ЗЗ.ФП b5.
Тот самый разноцвет.
Выигрыш был совсем рядом:
25...JLxe4 26.fxe4, и теперь не
26...Wg3+ 27.®g2, a 26...Sxfl+!
27.ФхП (27.Sxfl Wg3+; 27.Wxfl
Wh2#) 27...Sf6+ 28.£f2®h2. Что
помешало его увидеть? Вну-
тренний запрет на размен слона
Ь7. Проще говоря, шаблон.
2O.f3 Sf8 21.±еЗ £d6 22.h3
®d7 23.Sfl ДЬ8!
Пока все как в предыдущей
партии. Белые вновь не про-
явили упорства: 24.£)d2? Wc7
25.g4 h5 26.g5 Wg3+ 27.®g2
Wh4 28.£>e4 Sf5 29.£f2 Sfxg5!
3O.^xg5 Wxg5 31.Wxg5 Sxg5+
32.ФЫ JLxf3. Мат! Однако по-
сле 24.ФЫ Wc7 25.^.gl немед-
ленного продолжения атаки не
видно.
2O.f3 Sf8 21.ФЫ JLd6
22.^xd6 Wxd6 23.£d2. Вновь
разноцвет, и можно было про-
должать игру «в длинную»:
23...Sf5. Впрочем, после 24.Wf2
Sh5 25.Se5 (25.h3 Sg3) 25...Sxe5
26.dxe5 Wxe5 у черных не луч-
ше. Я же выбрал форсирован-
ное 23...Sxg2!? 24.&xg2 ±xf3+
25.Wxf3 Sxf3 26.Фх£3 Wxh2.
После 27.Sadi Wh3+ 28.Фе2
®g4+ 29.^d3 ®f5+ на доске —
вечный шах. Соперник ошиб-
ся: 3O.Se4? - и после 30...W13+
сразу сдал партию.
2O.£)g3 Sf8 (опять одоле-
вают сомнения о точном по-
рядке ходов; может, оставить
пока ладью в покое, а начать
с 2O...±d6) 21.^.d2 JLd6 22.Sacl
(22.c4 ^аб 23.Sac 1 Sc8; 22.®d3
®c6 23.^)e4 £xh2+! 24.&xh2
Sxf2) 22...Wc6. Считал свою
позицию почти выигран-
ной. Как вдруг соперник за-
играл в бисову силу: 23.£>е4!
Wd5 (наверное, стоило пойти
23...ЛЬ8!?, затем ®с6-с7, но
я понятия не имел о том, что
ждет меня впереди).
467
24.c4! Wxd4 25.£сЗ 2xg2+
26.'&cg2 Лхе4+. Успел посчи-
тать только 27.®хе4 ®х!2+
28.ФЬЗ ®xh2+ 29.&g4 214+
30.®xf4 Wxf4+ 31.Ф113 Wg3#.
Уже постфактум выяснилось,
что и другие ходы проигры-
вают: 27,ФЬЗ ±f5+ 28. &g2
Wh4; 27.&gl Wc5! 28.Wxe4
Wxl2+ 29.ФЫ Wxh2#; 27.13
Jlx13+ 28.®xl3 ®h4! 29.Wxl8+
(29.®h3 212+) 29...Фх18 3O.Jte5
Wg5+ 31.±g3 ±xg3 32.hxg3
®d2+. Все проигрывает...
кроме 27.ФП! Но именно так
и сыграл соперник.
В ответ надо было пере-
ходить в эндшпиль: 27...®d3
28.®xd3 ±xd3+ 29.&g2 ±xc4.
Две пешки за качество — у
черных не хуже. Но я уже «по-
плыл»: 27...®с5 28.ЛЬ4! (опять
сильнейший ход, поднятый с
необыкновенной быстротой;
28.®хе4 ®х!2#, 28.2cdl Wf5!)
28...Wf5 (28...®d4 29.2cdl)
29.2c3! JLxb4 3O.axb4. Черные
просрочили время.
2O.^g3 218 21.±e3 ±d6 22.c4
®c6 23.f4 Даб!? (напрашива-
лось 23...h5, но меня останови-
ло 24.2adl h4 25.d5! exd5 26.15;
тот же мотив присутствует и в
23...±xf4 24.Дх14 2x14 25.2adl
h5 26.d5!) 24.2ac 12c8 25.d5 exd5.
Борьба в самом разгаре, и после
26.15! не возьмусь оценить пози-
цию в пользу одной из сторон:
26...&xg3 27.fxg6 JLxel 28.gxh7+
ФИ8 29.2xel Дхс4 30.®g4 или
26...216 27.®g4 (27.Д64 ±c5;
27.±g5 217) 27...±xc4 (27...dxc4
28.^e4) 28.^h5 217 29.±d4 Дс5
30.ФМ Дхб4 31.®xd4. Партия,
увы, завершилась грубым зев-
ком: 26.cxd5? Wxcl!
У меня (не знаю, как ска-
зать) такое щемящее чувство,
что вариант 1.е4 Ь6 2.d4 еб
3.^f3 ДЬ7 4.Д63 с5 5.сЗ Ш
6.®е2 Де7 7.0-0 4Дб 8.аЗ ^а5
9.£Ы2 с4 1О.Дс2 ®с7 11.2е1
0-0 12.^fl £ЬЗ!? 13.±хЬЗ схЬЗ
14.^g3 d5!? 15.е5 £te4 16.^xe4
dxe4 17.M f6! 18.exf6 2xf6 19.
£)xe4 2g6 — мой личный, пер-
сональный оммаж Энтони
Майлсу.
Всё, ну просто всё, как он
любит. И нарочито корявая
игра с первых ходов. И солид-
ная, в хорошем смысле слова
консервативная постановка
партии соперником. И наши
трудности, заслуженные, на-
растающие, усугубляемые с
каждым ходом и вот-вот долж-
ные привести к поражению...
468
Как вдруг все переменяет-
ся, возникает необъяснимая
гармония между фигурами, со-
бытия спешно разворачивают-
ся в обратную сторону. То, что
было сделано по правилам —
рушится; то, что было сделано
против правил — побеждает.
Откуда у черных атака, за что
им такое счастье, где ошиб-
ся соперник, что он сделал не
так — все эти вопросы роятся,
гудят и не находят ответа в го-
лове автора.
Просто так вышло.
Партия № 82
1. е2-е4 Ь7-Ь6
2. d2-d4 e7-e6
3. Ogl-f3 Лс8-Ь7
4. Afl-d3 с7-с5
5. с2-сЗ ^g8-f6
6. ®dl-e2 Л18-е7
7. 0-0 ЙЬ8-с6
8. а2-аЗ £}с6-а5
9. ^M-d2 с5-с4
10. Ad3-c2 Wd8-c7
Другого случая обсудить
побочные (точнее, малоизу-
ченные) продолжения у нас не
будет. Сделаем это сейчас.
В ответвлении П.^е5, и
далее П...Ь5 12.f4 0-0 13.^g4
£>xg4 14.®xg4 £>ЬЗ!? две об-
разцовые для своего времени
партии сыграл — кто бы мог
подумать, конечно же, Энтони
Майлс.
В первой из них было:
15.2Ы ^xd2 16.±xd2 Лхе4!
17.±xe4f5 18.W13 fxe4 19.Wxe4
Sae8. За счет воздушных трасс
по белым полям позиция чер-
ных не хуже (Георгиев — Май-
лс, Биль 1992). Я однажды
позволил себе отклониться
от первоисточника: 15...^хс1
16.Sbxc 1 f6I? Не мог поверить,
что без фигуры на cl атака
имеет шансы на успех. Сопер-
ник меня в этом тоже не убе-
дил: 17.ШЗ (17.f5 е5; 17.е5 f5)
17...Е17 (не соглашаясь на 17...
f5 18.exf5! ±xf3 19.^xf3) 18.Sh3
Wb6 19.f5 e5 2O.Wh5 h6. Слон,
который в скором времени
должен был побить на йб, раз-
менян пять ходов назад. Шан-
сы взаимны.
Второй поединок получил-
ся куда более ярким: 15.ЛхЬЗ
схЬЗ 16.f5 exf5 17.exf5 ±d6!
18.£)е4(увы, мата после 18.f6g6
19.Wh4 Sfe8 2O.Wh6 Л18 нет, a
значит, и вся атака белых захо-
дит в тупик) 18...Лхе4 19.®хе4
469
JLxh2+ 20.ФЫ Sae8 21.W13 Wg3
22.a4 Wxf3 23.2x0 ±d6. Схват-
ка продолжилась в эндшпиле;
победили черные (Дорфман -
Майлс, Тилбург 1992). Я же пе-
репутал все на свете, и когда в
блице возникла позиция после
20.ФЫ, сыграл сразу 20... Wg3!?
Почему-то мне казалось, что
Майлс играл именно так. Даже
сочинил на ходу обоснование:
21.SO (21.±f4 Wh4) 21...Sae8
22.Sxg3 JLxg3! Но соперник
ответил 21 .JLd2, и все закончи-
лось прозой: 21...Sae8 22.WO
Wh4 23.Wh3 Wxh3 24.gxh3 Se2.
Венгерский мастер избрал
против меня 15.<£ixb3 схЬЗ
16.JLd3. В ответ, разумеется,
16...JLxe4! 17.Дхе4 f5 18.WO
fxe4 19.Wxe4 Wc4 2O.f5 Sae8. У
черных вновь не хуже.
Со времен партий Геор-
гиев — Майлс и Дорфман —
Майлс ничего принципиаль-
но нового в варианте 11.£)е5
Ь5 12.f4 0-0 не появилось.
Белые играют максимально
агрессивно, черные все так же
ищут уязвимые места (в пер-
вую очередь, на е4 и ЬЗ), дабы
разменами ослабить давление.
Характерный пример: 13.^еО
^h5 14.g3 g6 15.е5 f5! 16.exf6
±xf6 17.£e4 ±g7 18.ЛхЬ7
Wxb7 19.^e4 £fo3 2O.Sbl Wd5
21.^ed2 Ш 22.^xb3 схЬЗ. По-
зиция черных уже приятнее
(Гомбоц — Филипович, Лю-
бляна 2000).
Казалось, что Н.^е5 не
таит особых опасностей. Как
вдруг встретил в интернете со-
перника, который трактовал
этот тип позиций по-своему. В
ответ на 11...Ь5 он играл 12.а4!?
аб 13.ахЬ5 ахЬ5, после чего
убирал коня обратно: 14.£)ef3.
Еще пара ходов: 14...0-0 15.е5
£Д5 16.£>е4. Позиция на доске
возникает вроде знакомая. А
проблемы в ней — совершенно
новые.
Белые потеряли время на
маневр £rf3-e5-f3. Но они вы-
тащили пешку на Ь5 и вскры-
ли вертикаль «а». В нашей
первой партии было сыграно
16...£)ЬЗ 17.Sxa8 ±ха8 18.±хЬЗ
схЬЗ 19.Wxb5 f6 2O.Wxb3 fxe5
21.£>xe5 — в отличие от много-
численных примеров, приве-
денных выше, черным пред-
стоит искать компенсацию
уже не за одну, а за две пешки.
Я такой компенсации, как ни
старался, не нашел и проиграл
без борьбы.
470
В следующем поединке уже
действовал осмотрительнее:
16...f6 17.exf6 gxf6 18.М6 Ef7
19.Sfdl (19.?2ie5!?, впрочем,
больше вечного шаха у белых,
кажется, нет: 19...fxe5 20.®g4+
ФИ8 21.Wh5 Sf5 22.^g5 Дхё5
23.JLxg5 Sg8 24.^xf5 exf5 25.
Wh6 ^c6 26.±f6+ 27.
Wxf6+ Sg7 28.Wf8+ Sg8 29.
Wf6+ Sg7, и нельзя 30.®xf5?
Sxg2+!) 19...ФИ8 2O.^fd2 £tf4
21.JLxf4 ®xf4, но тоже был
бит: 22.Wh5 Sg7? 23.Sxa5! Sxa5
24.We8+ Eg8 25>xe7. Анализ
показал, что черные напрасно
не доверились своей интуи-
ции. Стандартная контригра:
19...Л(8 2O.Jlxf8 £>f4 имела ме-
сто, а мне почудилось, что так
играть нельзя: 21.®еЗ Saxf8
22.Sxa5 £)d5 (22...®ха5 23.®xf4)
23.W6+! Sxf6 24.Wg5+ ФИ8
25.Wh4, и ладья a5 выходит из-
под удара. Оказалось, что после
22...Sg7! 23.Sxb5 (23.^g3 ^d5)
23...£ixg2 черные отыгрывают
весь материал и еще забирают
лишку.
Варианты можно уточнять.
В целом идея 11 ,£)е5 Ь5 12.а4!?
аб 13.axb5 axb5 14.??ief3 кажет-
ся мне заслуживающей вни-
мания. По сути, белые откры-
вают второй фронт. Ладья al,
стоящая обычно без движения,
входит в игру и способна нане-
сти решающий удар. Пешка,
выманенная на Ь5, легко мо-
жет потеряться.
Поражения заставили за-
думаться о пересмотре всей
концепции. Ход Ь6-Ь5, хоть и
сделанный дважды Майлсом,
не нужен черным ни с какой
стороны. Они вынуждены так
играть, чтобы защитить пешку
с4. Но... вынуждены ли?! Ис-
пробуем вместо 11...Ь5 плано-
вую короткую рокировку.
Я-то полагал, что после
12.4’2)dxc4 £ixc4 13.£1хс4 £1хе4
14.£kb6 £ixc3 15.Wd3! черные
проигрывают. А компьютер
подсказал, что решить про-
блему может простая обманка:
13...^.хе4! 14.£}хЬ6 (на 14.±хе4
£3хе4 15.^хЬ6 уже 15...£}хсЗ! —
мат на h7 не грозит) 14...JLxg2!
15.^ха8 ±xfl 16.Wxfl Sxa8. У
белых два слона, но у черных
свои козыри. Игра обоюдна.
12.£)ехс4 ведет к тем же ва-
риантам с перестановкой хо-
дов. Конечно, белые могут
ответить 12.Sel или 12.f4. Что
ж, черные вернутся к лини-
ям контригры, прочерченным
471
когда-то Майлсом. Да еще с
сэкономленным (за счет отка-
за от Ь6-Ь5) темпом.
В партии Чепаринов — Бу-
кал (Пловдив 2012) белые до-
бились перевеса следующим
образом: 12.£}g4 £ixg4 13.Wxg4
f6 14.f4 Sf7 15.f5 exf5 16.Sxf5
g6 17.Sf2 Saf8 18Ж1 ^ЬЗ, и
теперь !9.JLf4! d6 2O.Sel. Зна-
комая картина: конь на ЬЗ вне
игры, отражать угрозы в цен-
тре и на королевском фланге
предстоит, по существу, без
фигуры.
Но, во-первых, какая может
быть причина отказа от 13...g6!?
На 14.f4 или 14.^f3 следует 14...
f5. Если 14.Sel, то 14...Sae8, а
потом все равно f7-f5.
Во-вторых, даже после 13...
f6 14.f4 Sf7 15.f5 почему не
сыграть 15...е5!? К вскрытию
игры в центре черные готовы
не хуже соперника. Например,
16.^13 (16.dxe5 Вхе5 17.^13
®с5+ 18.ФМ £>ЬЗ), и теперь
либо 16...exd4 17.cxd4 (17.JLf4
Jtd6) 17...сЗ 18.Б4 £c4, либо
16...^ЬЗ!? 17.^xb3 схЬЗ. Если
белые не пойдут d4-d5, черные
сделают это сами (в смысле,
d7-d5), а если 18.d5, то хотя бы
18...®с5+ 19.ФИ1 Даб 2O.Sel
®f2 21.Д.62 Д.с5. Как-то не по-
хоже, что проблемы в такой
позиции были у черных.
На сегодняшний день в от-
вет на 11.£>е5 предлагаю 11...
0-0!? И будь что будет.
Еще менее изучено ll.d5!?
Хочется покритиковать этот
ход за то же, за что мы в Пар-
тии №76 критиковали П.е5
(и далее H...£ki5 12.£le4 f5!
13.exf6 gxf6). Белые меняют
структуру, не дождавшись от
соперника короткой рокиров-
ки и подталкивая его к роки-
ровке длинной.
Так и случилось в партии
Блис — Майлс (Комотини
1992): Н...е5 12.g3 g6 13.^el
0-0-0 14.^g2 ФЬ8 15.Sbl d6 16.
^e3 Sc8 17.W13 Shf8 18.^dl
4M7 19.Де2 f5. Черные победи-
ли в острой борьбе. Впрочем,
это одна из тех партий Майлса,
когда недоверие вызывает бук-
вально всё. Почему, например,
белые не провели Ь2-Ь4 сразу,
как только увидали короля на
с8? После взятия на проходе
конь, попадая на ЬЗ, вышибает
собой блок на а5 — дорога для
пешки аЗ открыта. Шансы бе-
лых в прямой атаке представ-
ляются очень весомыми. Если
же они непременно хотели
окружить пешку с4, то зачем
проводить этот план при осла-
бляющем g2-g3? Почему не сы-
грать Sfl-el, затем £)d2-fl-еЗ и
£tf3-d2. По темпам то же самое,
только пешка остается на g2, и
зацепок для контригры на ко-
ролевском фланге у черных не
будет.
Нормальная игра в ответ на
Н...е5 - 12.Sei 0-0 13.^fl d6
472
14.£)g3 g6 15.JLh6 с небольшим,
но стойким перевесом. Я бы
даже рискнул назвать позицию
черных бесперспективной.
Вопрос, как реагировать на
11.d5, на сегодняшний день
остается открытым.
11. Sfl-el! 0-0
12. Sal-bl!
Все выглядит так, будто
белые топчутся на месте. Это
впечатление ошибочно. Белые
играют превосходно.
Нелишне отметить, что
та же позиция получается с
обратным порядком ходов:
1 l.Sbl! 0-0 12. Sei!
13. ... 4jf6-h5
Идейный ход, недостаток
которого заключается в том,
что он проигрывает. Причем,
вероятно, двумя способами.
В принципе, можно играть
как угодно: 12...Sae8, 12...Sac8,
12...Ь5, 12...d6. Вопрос в том,
что делать черным, если не
вести коня на f4 и не готовить
f7-f5. Каков их план? Пока-
зательна в этом отношении
партия, сыгранная в 2016
году в Индии: 12...Sae8 13.W1
£Л>3 (уже бесполезно 13...£>h5
14.£te5 — поле f4 бито) 14. JLg5!
(а теперь обессмысливается и
выпад коня на ЬЗ) 14...d6 15.е5
dxe5 16.dxe5 £>d7 (на 16...^d5
черным могло не понравиться
17.®е4 g6 18.®h4, но так они
хотя бы не рисковали попасть
под самую типичную из всех
комбинаций) 17.Ахе7 Sxe7
18.^.xh7+! ФхЬ7 19.^g5+. На
19...^g8, как учат в начальной
шахматной школе, есть 2O.Wh5.
На 19...^6 выигрывает 2O.£)g3!
Sh8 (20...&xg5 21.W15+ S*?f4
22.Wh4#) 2l.®g4. Черные вы-
брали 19...ФЬ6 и сдались по-
сле 2O.Wg4 ^хе5 21.Wh4+ S*?g6
22.^g3 See8 23.Sxe5!
В давнишней партии Лау
— Теске (Германия 1994) по-
сле 12...Sae8 13.^fl черные
действовали крепко: 13...d6
14.^g3 е5 15.£Д5 £d8. В по-
добном ключе я и сам сыграл
партию с классическим кон-
тролем в конце девяностых. До
35-го хода не была разменяна
ни одна фигура или пешка;
так и сидели с соперником,
упершись друг в друга лбом,
и потели, и пыхтели, и пыжи-
лись, выпуская пар из ушей.
Победа в обоюдном цейтноте,
помню, не принесла ни малей-
шего удовлетворения; четыре
с лишним часа, пока длилось
это мучение, я думал только
об одном: почему не пошел на
первом ходу е7-е5, не разыграл
один из основных вариантов
испанской партии, не получил
в точности ту же структуру,
только в гораздо более выгод-
ной редакции.
13. ?ЛЗ-е5
Теория, как известно, дама
капризная и, как бы это по-
мягче сказать, косенькая. Дан-
ная позиция — лишнее тому
подтверждение.
Белые, сделав два подряд
сильных профилактических
хода, вдруг ломают игру и пу-
скаются в длинный форсиро-
ванный вариант. Объективно
вариант для них неплох (может
быть). Но для смены ритма не
было никаких оснований.
Можно было продолжать в
том же ключе: 13.^5fl!
Если 13... £tf4, то после
14.£xf4 Wxf4 15.^е5! d5 16.g3!
(можно и сразу 16.exd5 JLxd5
17.£le3!) 16...Wh6 17.exd5 ±xd5
(на 17...exd5 помимо 18.^4
приканчивает 18.^e3 g6 19.4lk17
Sfe8 2O.^g4 Wg7 21.£gf6+!)
18.^еЗ! черные могут с чистой
совестью сдаться. Висит на с4,
на 18...Sac8 белые имеют вы-
бор между 19.^xd5 exd5 20.£}g4
и 19.£35g4 Wh3 (19...Wg5 2O.h4
Bh5 21.Ш+) 2O.^xd5 exd5
21.±f5.
Если не 13...^f4, то что?
Грозит 14.£>е5, на 13...g6, разу-
меется, 14.JL116. После 13...£)ЬЗ
14.£)е5 £ixcl 15.Sbxcl мы с пе-
рестановкой ходов возвраща-
емся к Партии №80 — а там,
как было выяснено, компен-
сация за пешку после 15...^f4
16.®хс4 мала или отсутствует
вовсе.
Линия 11. Sell 0-0 12ЛЫ!
015 13.^fl! £tf4 14.£xf4 Wxf4
15.^e5! d5 16.g3! Wh6 17.exd5
JLxd5 18.<£УеЗ! встретилась в
моей практике лишь однаж-
ды. В 2009 году так сыграл
гроссмейстер Андрей Харлов.
Огромного дарования был шах-
матист. Светлая ему память.
Давайте еще раз, на словах
проговорим, что сделали бе-
лые:
- отказались от раннего (на
11-12-м ходах) продвижения
е4-е5 и, как следствие, лишили
черных контригры, связанной
с подрывом 17-f6;
— профилактическим Sal-
Ы смягчили и нейтрализовали
темповой наскок £1а5-ЬЗ;
474
— ходами Sfl-el и £}d2-fl
подготовились к маневру £>f6-
h5-f4;
- полностью выиграв борь-
бу идей, точно посчитали кон-
кретные варианты, начатые
ходом 15.^е5! и верно оценили
позицию после 18.^еЗ! как вы-
игранную.
Не знаю, как на вас, уважа-
емый читатель, а на меня та-
кие неброские позиционные
решения производят самое
сильное впечатление. В своем
фирменном варианте 1.е4 Ь6
2.d4 еб 3.£tf3 ±Ь7 4.ЫЗ с5 5.сЗ
Ш 6.Ве2 Де 7 7.0-0 Скб 8.аЗ
^а5 9.^bd2 с4 1О.Дс2 Вс7 я
сыграл даже не десятки — сот-
ни партии с гроссмейстерами
и мастерами. Только Харлов
прошел весь путь до конца.
Остальные рано или поздно
сворачивали — порой всего за
несколько ходов до выигрыша.
Так, после ll.Sel 0-0 12.НЫ
£)h5 13.£tfl £Д4 14.£xf4 Wxf4
все почему-то играют 15.£>g3?!
После 15...f6!? у черных два
слона и гибкая пешечная
структура, они отлично готовы
к любым изменениям в центре
и на королевском фланге. Гро-
за прошла стороной.
Другое незаслуженно попу-
лярное ответвление — 14. ВеЗ?!
^g6 15.ед. После 15...^ЬЗ
16.±хЬЗ схЬЗ 17.£Д2 f5! 18.exf5
exf5 (18..АД4!?; 18...^h4!?)
инициатива точно стоит пеш-
ки — которую, между прочим,
еще тоже нужно забрать. На-
пример, 19.Bd3 (19.£ixb3 f4)
19...Веб 2O.f3 М4 21.ЕП f4
22.^f5 JLg5 23.Ш>3 Веб или
22.^ge4 d5 23.^f2 Ва4. Наша
взяла!
13. ... 015-14
14. Be2-g4 f7-f6!?
Тактический трюк, на ко-
тором держится позиция чер-
ных. Или не держится.
К тем же вариантам мож-
но придти с обратным поряд-
ком ходов: 14...±d6!? 15.Bxf4
f6. Но, как увидим ниже, хрен
редьки не слаще.
Начинаю думать, что един-
ственный способ остаться в
игре — простое 14...£}g6, и если
15.<£ixg6, то вплоть до 15...fxg6!?
Конечно, белые могут не торо-
питься с разменом; заслужи-
вает внимания 15.f4, 15.^df3.
Нужен тщательный анализ.
15. Bg4xf4
Белые верят сопернику на
слово (а может, просто не хо-
475
тят отвлекаться от генераль-
ной линии). Но мы обязаны
проверить и другие форсиро-
ванные продолжения.
Сразу отвергаем 15.?ЖЗ?
После 15...fxe5 16.^хе5 £ДЗ
17.JLH6 JLf6 продолжения ата-
ки не будет. Безлико 15.^ехс4
^ixg2 16.®xg2 £>хс4, но заслу-
живает внимания 15.£)dxc4!?
в связи с 15...£)xg2 16.JLH6! и
15...fxe5 16.^хе5 ^g6 17.^xg6
hxg6 18.e5! Компьютер на-
стаивает на 15...fxe5 16.£3хе5
g5, но по-человечески это
страшно (17.Ь4). Гораздо
понятнее 15...£3хс4 16,£3хс4
£}xg2 17.JLh6! (но не 17.£ЗхЬ6
£)хе 1 IS.^xaS Дха8 19. JLh6 из-
за 19..АЯЗ+!) 17...Ш7 18.^xb6
axb6 19.Wxg2 f5. He хватает
пешки, но контригра на пун-
кте f2 будет ход от хода воз-
растать (Sa8-f8, JLe7-h4), а на
2el-fl всегда можно пойти
^.Ь7-аб.
Камнем преткновения ос-
тается позиция после 15.
£3xd7. Несколько раз прини-
мался за анализ, но ничего
путного из этого не выходило.
Достаточно взглянуть на ва-
рианты после 15...Ш7 16.Ь4!?
схЬЗ 17.£ЗхЬЗ £ixg2, чтобы по-
нять, какой это мрак:
18.^xg2 ^хЬЗ 19.±xb3 f5!
20.®h3 ®xd7 21.f3 fxe4 22.
Дхеб exf3+ 23.Ф12 We8 24.Sb5
(ничего себе, да?!) 24...®xb5
25.±xf7+ &f8 (25...&xf7 26.
®e6+) 26.®xh7 ФхП 27.2xe7+
Фхе7 28.®xg7+ с вечным ша-
хом;
18.Wxg2 ®хсЗ 19.Se2 Даб
(19...Дсб; 19...Sd8; 19...2с8)
2О.е5 Дхе2 21.Wxa8+ ±f8
22.W8 Sxf8 23.We4 ®el +
24.&g2 f5 25.±g5 ДП + 26.&gl
Wxbl 27.±xbl fxe4 28.^xa5
±d3 29.Да2 bxa5 ЗО.Дхеб+
Ф68 31.Jld7. Чисто компью-
терный фарш. Лично у меня
нет сомнений, что проверки
временем эти варианты не вы-
держат.
15. ... ±e7-d6
Материальное равновесие
вот-вот будет восстановлено.
Немного смущает, что рядом с
черным королем — одна лишь
ладья f8. Остальных бойцов
как нарочно увели на ферзе-
вый фланг; обратно перебро-
шены они быть не могут. Во
всяком случае, не за один-два
темпа. А белые, напротив, по-
сле неминуемого ^2id2-f3 бы-
стро-быстро начнут перебро-
ску всех своих сил на королев-
ский фланг.
Главный вопрос: куда от-
ступить ферзем с f4? От этого
зависит судьба партии. Тео-
рия, а вслед за ней и практика,
сосредоточились на 16.Wh4
fxe5 17.£rf3. Выглядит логич-
но: белые собираются атако-
вать пункт h7. После 17...£3с6
возникает критическая пози-
ция.
476
В партии Пикула — Фи-
липович (Нови-Сад 2000)
далее было: 18.dxe5 £>хе5
(18...±хе5!? 19.^хе5 ^хе5) 19.
^хе5 ±хе5 20.14 ±xf4 21.е5
®с5+ 22.ФЫ ±h6. Белые рас-
терялись, наделали ошибок
и вскоре сдали партию. Хотя
объективно позиция где-то
возле ничьей. Например, 23.
±еЗ Wc6 24.2е2 217 25.±xh6
gxh6 26.212 (или 26.±e4 2al8!
27.h3 d5 28.exd6 2fl+ 29.2xfl
2xfl + 30.ФИ2 ®xd6+ 31.®g3+
Wxg3+ 32.<4>xg3 ±d5) 26...2x12
(26...2al8? 27.®xh6!) 27.Wg3+
&h8 28.®xf2 2g8 29Ж6+ 2g7
30.W18+. Вечный шах. На бо-
лее содержательную борьбу я
бы предложил 20...Мб (вместо
2O...±xf4) 21.Wg3 е5 22.f5 d5!
Напрашивается 18.d5, затем
19.dxe6 dxe6 20.£}g5 с двойным
ударом. Но после 18..Md8 ни-
чего решающего не видно. А
черные путем £id8-f7 хотят
стабилизировать положение.
Можно посмотреть еще
18Mg5 h6 19М13 с идеей
стукнуть затем на h6. Чер-
ные стукнут раньше: 19...2x13!
2O.gxl3 exd4 21.cxd4 4}xd4
22. ±dl 218 — и перехватят ини-
циативу. А если 2l.±xh6 gxh6
22.ФМ (22>xh6 ±18 23.®g6+
±g7), то 22...218 23.2gl+ Ф17.
Король благополучно убегает.
Со мной в позиции на ди-
аграмме неизменно игра-
ли 18.±еЗ. Основным отве-
том стала жертва качества:
18...2x13?! 19.gxl3 218 - спор-
ная для поединков с класси-
ческим контролем, но опасная
в рапиде и блице. Самая запо-
минающаяся партия протека-
ла так: 20.f4!? (конечно, силь-
нее 2O.d5!, но белые рассчиты-
вали на 2О...ех14? 21.е5 с матом:
21...fxe3 22.®xh7+ Ф17 23.±g6+
Фе7 24.®h4+ 2f6 25.exf6+ gxf6
26.®h7+ Ф68 27.®g8+ Фе 7
28.®e8) 2O...exd4 21.e5 (теперь
уже 21.cxd4 ±xf4 22.e5 неясно
ввиду 22...g6, и плохо 23.±xf4?
Sxd4! 24.±dl Wc6) 21...d3! (на
21...±e7 22.Wxh7+ Ф17 23.±g6#
черные не согласны) 22.exd6
®xd6. He хватает целой ладьи,
но угрозы по большой диаго-
нали отразить непросто. На
падающем флажке последова-
ло: 23.±dl Wd5 24.13 d2 25.2е2
(25.2f 1 ®d3), я каким-то чудом
отказался от 25...Wd3? 26.2а1 и
25...Wxl3? 26.®g3 Wd5 27.2xd2
в пользу 25...£>е5!, и партия тут
же закончилась: 26.1хе5? ®х!3.
477
Держало позицию 26.Sxd2
^xf3+ 27.^.xf3 ®xf3 28.Wg3! (но
не 28.Sei Whl+ 29.ФГ2 Wg2#)
28...Whl+ 29.ФГ2 Wxbl 3O.Sxd7
®xb2+ 31.&gl. Зеркальные
угрозы мата на g7 и g2 заставят
соперников подписать мирное
соглашение.
16. ®f4-g3! ...
Равноценно 16.£)df3 Скб 17.
®g3! Пункт g7 (вовсе не h7) —
самый уязвимый в расположе-
нии черных. А на глаз и не ска-
жешь.
16. ... Г6хе5
17. £Ш-13 £)а5-с6
На 17...exd4 неприятен про-
межуток 18.е5! Кстати, теперь
становится понятно, почему
белые отступили ферзем имен-
но на g3. После 16.Wg4?! fxe5
17.^13 возможно как раз 17...
exd4, и если 18.е5, то 18...JLxf3
с темпом!
Компьютер, намучившись
с вариантами, которые будут
показаны ниже, с горя пред-
лагает и здесь пожертвовать
качество: 17...Sxf3J? Обещает
компенсацию после 18.®xf3
exd4 19.cxd4 JLxh2+ 20.ФЫ
S18 или 18.gxf3 exd4 19.e5 £f8
2O.cxd4 сЗ. Откровенно говоря,
я этой компенсации не вижу —
хоть издали, хоть вблизи.
18. ±cl-h6 Sf8-f7
19. d4-d5!
Рано 19.£>g5? exd4, зато те-
перь белые готовы наращивать
давление сразу со всех сторон.
Черные стоят перед очень не-
легким выбором.
Надежда на 19...exd5 2O.exd5
е4 или 2O.^g5 Sf6 21.^е6
dxe6 гаснет после 20.£>g5
Sf6 21.^xg7! Проигрывает и
19...£ie7? 2O.dxe6 dxe6 21.^g5
Sf6 22.^xe6!
Кажется, что после 19...^аб
2O.dxe6 (2O.^g5 Se7) 2O...dxe6
все защищено. Но именно в
этот момент срабатывает, мо-
жет быть, главная идея белых:
21.Sbdl! ^сб (грозило 22.Sxd6!
®xd6 23.^хе5 с разгромом)
22.Ь4! схЬЗ 23.ЛхЬЗ. Все фигу-
ры заняли наилучшие места
для атаки. Черные вынужде-
ны капитулировать: 23...Se8
(23...Sf6 24.Sxd6) 24.^g5 Sf6
25.^xe6.
19. ... *Y6-d8
Идея понятна (2O.dxe6
£>xe6), но недостаточна.
20. ^f3-g5
Партия переходит в стадию
добивания. На 20...SF6 решает
21.£xg7! Sg6 22.±f6! Мат чер-
478
ные не получат, но это уте-
шение слабое. В окончании
после 22...£tf7 23.h4 Sxf6 (или
23...h6 24.^хе6 Sxg3 25.^хс7)
24.^хе6+ Sg6 25.^хс7 Sxg3
2б.^ха8 Sg7 27.^xb6 ахЬб
28.Ла4 белые сохранили все
восемь(!) своих пешек. А у чер-
ных их скоро совсем не оста-
нется.
На 2O...Se7 сильно 21.2еЗ!
Затем (если мы будем си-
деть сложа руки) последует
22.®g4 и 23.М7! ФхЬ7 24.Sg3.
Да если бы черные даже хоте-
ли что-либо предпринять, как
им это удастся? Конь на d8
перерезал все коммуникации.
Ферзь, оба слона и ладья на
а8 не могут придти на помощь
собственному королю. Траги-
комичное положение.
На 21...gxh6, понятное
дело, 22.£)хеб+, и то же взя-
тие приканчивает в ответ на
21...W. Если 21...Wc8 22.S3
gxh6, то 23.^хе6+ ФИ8 24.Sf8#.
На 21...ФЬ8 22.S13 gxh6 мат
в обратном порядке: 23.S18+
&g7 24.£1хе6. Нельзя и 21...
g6 22.^xh7! ФхЬ7 23.Wh4 &g8
24.Wf6.
Остается 21...exd5 22.exd5
e4 23.®h4! ±xh2+ (23...gxh6
24.^xe4; 23...W 24.^xg7! ^xg5
25.Jk.f6), но и это не помогает:
24.®xh2 Wxh2+ 25.ФхЬ2 gxh6
26.£>xe4. Эндшпиль не дер-
жится.
Анализ варианта 1 .е4 Ь6 2.d4
еб 3.^f3 ^Ь7 4.±d3 с5 5.сЗ £>f6
6.®е2 ±е7 7.0-0 £2>сб 8.аЗ £>а5
9.£)bd2 с4 10.±с2 ®с7 получил-
ся избыточным и громоздким.
По-другому и быть не могло.
У меня слишком личное от-
ношение к этому варианту. Я
считаю его (может быть, на-
прасно) своим детищем.
Мне кажется, в этом вари-
анте — как в зеркале — отобра-
зилось все хорошее и все пло-
хое, что присуще дебюту 1...
Ьб (в меньшей степени 1.ЬЗ)
в целом. К хорошему я бы от-
нес прежде всего интеллекту-
альную свободу; возможность
(иногда и необходимость)
опираться на собственные
анализы, собственные ощуще-
ния, собственное понимание
тех или иных позиций, вари-
антов, идей — в противовес
общепринятым. Приятным
бонусом стала возможность
регулярно обыгрывать шах-
матистов выше себя классом,
479
пусть даже только в быстрых
шахматах и блице. Момент,
когда ваш титулованный со-
перник начинает «плыть» и
принимает неверное решение,
исходя из каких-то чрезмерно
общих, шаблонных представ-
лений о позиции; момент, ког-
да вы вдруг осознаете, что по-
нимаете позицию лучше него,
знаете больше, проанализиро-
вали дотошнее и точнее — этот
момент приносит мало с чем
сравнимое удовольствие. А для
чего, спрашивается, мы игра-
ем рапид и блиц, как не для
удовольствия?!
Говоря о плохом, в первую
очередь отметил бы бедность
идей. Наверное, читателя до-
стала уже эта нехитрая мысль,
но я крепко за нее держусь и не
собираюсь отказываться. По-
лучить плохую позицию мож-
но на выходе из любого, даже
самого классического дебюта,
но только в дебютах некор-
ректных, кривых так трудно
дается латание дыр. Ясно, из
чего исходит эта трудность -
из того, что соперник, разгадав
одну-две, от силы три наши
«блестящие» идеи, сумел ней-
трализовать их все, а других,
принципиально новых идей у
нас нет и быть не может. Кри-
вой дебют крив не потому, что
в том или ином ответвлении
ведет к плохой позиции, а по-
тому, что беден идеями; в по-
пытке это скрыть мы затеваем
ловушки; ищем исключения
из правил, добиваемся проме-
жуточного успеха — но с каж-
дым новым витком анализа
убеждаемся в том, что правила
существуют, что они незыбле-
мы, победительны и верны;
что наши попытки их опро-
вергнуть обречены на неудачу;
обречены фундаментально, в
некотором роде обречены на-
всегда.
Может быть, в этом и за-
ключается главный урок моей
книги.
Оглавление
Вместо предисловия — двенадцать диаграмм.............7
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
Что собой представляет дебют 1 .ЬЗ (1.. .Ь6)
и как с ним работать..............................20
ГЛАВА ВТОРАЯ.
Ловушки в их неприглядной простоте...............147
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
Больше чем осталось..............................342
ШАХМАТЫ
Лрх ЬСРНАЛЬ
СТРАТЕГИЯ
ISBN 978-5-94693-878-5
ИДЕИ
ШАХМАТ
785946
938785
УЧЕБНИК
ШАХМАТНОЙ
СТРАТЕГИИ
ВЫСОКОЙ
КВАЛИФИКАЦИИ
ПРАКТИЧЕСКИЙ
ЭНДШПИЛЬ
ФАБИАНО I
КАРУАНА
ШАХМА1-Ы1 УРОКИ
отимяхаписпр
ДЕБЮТ
ЭЛ ЬШ АДА-2
30+30
ШАХМАТНЫХ
УРОКОВ
УЧЕБНИК
ШАХМАТНОЙ
ИГРЫ
ТАЙНЫ
МЫШЛЕНИЯ
ШАХМАТИСТА
ШАХМАТНОЙ
ИГРЫ
ТАКТИКА
В ШАХМАТАХ
УРОКИ
ШАХМАТ
пуковадство
БЕРЛИНСКОЙ
ЗАЩИП
1 1 Валерий Б1ЙМ 1
ПЛ ШАХМАТНАЯ
| ТАКТИКА
fl 11ХИИКА РАСЧЕТА
Маис ЭЙЫ Олз*т<р МЕЯДЕЛ
Ц СЕКРЕТЫ I, ггоссмеиситскях ШАХМАТ 11
Джон НАНН ШАХМАТЫ ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИК! И СТРАТЕГИИ
Анатолий КАРПОВ А.МАЦУК1ВКЧ
ШАХМАТЫ ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАВ
Iй-.
1 Яков ВЛАДИМИРОВ 1000 1 LI 111А XАТВЫХ 1 1 ЭТЮДОВ |
’ СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ J
1 11 J А
J 1 1