Author: Иншакова О.Б. Назарова А.А.
Tags: основы образования теоретические основы философские основы и др психология отдельных видов деятельности отраслевая (прикладная) психология социально-психологические проблемы некоторых отраслей психологии философия психология
ISBN: 978-5-88923-366-4
Year: 2013
Text
В пособии представлена методика, позволяющая
специалистам выявить у учащихся младших клас-
сов нарушение письма - дизорфографию - и опре-
делить степень её выраженности. Вместе с этим
она включает приемы отграничения дизорфогра-
фии от дисграфии, иллюстрируемые наглядными
примерами.
Предлагаемая методика носит тестовый характер,
однако позволяет получить не только количествен-
ную оценку, но также качественную характеристику
дизорфографических ошибок.
Это дает возможность наиболее точно составить
перспективный план коррекционной работы и вы-
брать адекватные технологии преодоления данно-
го нарушения.
Пособие адресовано логопедам, психологам, де-
фектологам, студентам дефектологических фа-
культетов и учителям начальных классов.
ISBN 978-5-88923-366-4
О.Б. Иншакова, А.А. Назарова
МЕТОДИКА
ВЫЯВЛЕНИЯ
ДИЗОРФОГРАФИИ
У МЛАДШИХ
ШКОЛЬНИКОВ
О.Б. Иншакова, А.А. Назарова
Методика выявления
дизорфографии
у младших школьников
В. Секачев
Москва
2013
УДК 37.01
ББК 88.4
И746
Иншакова О.Б., Назарова А.А.
Методика выявления дизорфографии у младших школьников. -
М.: В. Секачев, 2013. - 72 с.
ISBN 978-5-88923-366-4
В пособии представлена методика, позволяющая специалистам выявить у
учащихся младших классов нарушение письма - дичорфотрафию и определить
степень ей выраженности. Вместе с этим она включает приемы отграничения ди-
юрфографии от дисграфии, иллюстрируемые наглядными примерами.
Предлагаемая методика носит тестовый характер, однако позволяет по-
лучить нс только количественную оценку, но также качественную характери-
стику диэорфографических ошибок.
Это даст возможность наиболее точно составить перспективный план
коррекционной работы и выбрать адекватные технологии преодоления данно-
го нарушения.
Пособие адресовано логопедам, психологам, дефектологам, студентам
дефектологических факультетов и учителям начальных классов.
Изд. лиц. ИД № 02522 от 03.08.2000 г.
Подписано в печать 15.09.2013. Формат 60x88 1/16 Бумага газетная
Печать офсетная. Печ. л. 4.5. Тираж 1000 экз. Заказ № 977.
ИП Секачев В. Ю.
142633. М. о., Орехово-Зуевский р-н, пос. Верея, ул. Центральная. д. 17. кв. 16
Отпечатано в «Акалсмнзлатиентр «Наука» РАН».
ОП Производственно-издательский комбинат «ВИНИТИ»-«Наука»,
140014, г. Люберцы Московской оба.. Октябрьский пр-т. 403.
Тел . факс 554-21-86. 554-25-97. 974-69-76.
С О. Б. Иншакова,
А.А. Назарова. 2013.
С В. Секачев. издание, 2013
ВВЕДЕНИЕ
В современном обществе письменная речь используется как
неотъемлемое средство общения людей, а также активный способ
получения новых знаний. Важным фактором, отражающим об-
щую языковую культуру общества в целом и речевую культуру
человека в частности, является грамотное письмо. Такое письмо,
как правило, безошибочно отражает уровень образованности че-
ловека, становится залогом точности выражения мыслей и взаи-
мопонимания людей между собой, а также обеспечивает успеш-
ность всего образовательного процесса.
Начальным этапом, предшествующим становлению пись-
менной речи, является навык письма, который начинает форми-
роваться в процессе целенаправленного обучения учителем в на-
чальных классах. Параллельно с началом формирования мотор-
ного компонента письма, которому на первых порах уделяется
существенно больше времени, начинают закладываться основы
орфографии.
Орфографически правильное письмо базируется на свобод-
ном оперировании основными принципами современной орфо-
графии: фонематическим и морфологическим, определяющими
выбор верного написания слов. Фонематический принцип пере-
дает прямое соответствие между фонемой и !рафемой, морфоло-
гический - отражает единообразное написание морфем незави-
симо от их произнесения.
Морфологическая теория обучения письму опирается на
давнюю традицию, восходящую к именам В.К. Гредиаковского и
М.В. Ломоносова. До начала XX в. теория русской письменности
в данном направлении развивалась такими исследователями как
Я.К. Грот. А.И. Томсон, И.А. Бодуэн де Куртене, Д.Н. Ушаков.
Наиболее известными в современной лингвистике, обосновы-
вающими морфологический принцип письма, стали работы Л.В.
Щербы, А.Н. Гвоздева, В.Ф. Ивановой.
Изучению фонематического принципа письма как одной
из фундаментальных основ русской орфографии сегодня посвя-
щается наибольшее количество эмпирических исследований, в
3
которых анализируется процесс его нормального и нарушенного
формирования дисграфия. В современной логопедии определе-
ны и полно описаны различные формы дис1рафии (Лалаева Р.И.,
Венедиктова Л.В., 2001; Садовникова II.Н.. 1997). выявлены и
охарактеризованы её динамики: регредиентная. прогредиентная,
стационарная (Иншакова О.Б.. Обнизова Т.Ю., 2008; Овсяннико-
ва С.А.. 2009). установлена взаимосвязь с недоразвитием речевых
(Левина Р.Е., 1961) и неречевых (Ахутина Т.В., Пылаева Н.М.,
1995; Иншакова О.Б., 1995. Корнеев А.А., 2005; Немцова Н.Л.
1999 и др.) функций и уровнем развития интеллекта (Богатырева
И.Р., 2009; Щукин А.В.. 2000).
Морфологический принцип письма, и особенно его нару-
шение дизорфография. оказались исследованными в меньшей
мере, поскольку достаточно длительный период времени из-за
существующих разногласий в подходах к изучению. дизорфо1ра-
фия изучалась в рамках проблемы днсг рафии (Яковлев С.Б.. Кол-
повская И.К.).
Как показал теоретический анализ литературы, в настоя-
щий момент проблема дизорфографии оказалась наиболее полно
представлена в исследованиях Азовой О.И. (2006), Прищеповой
И.В. (1993). по мнению которых это нарушение письма характе-
ризуется «...стойкой... несформированностью усвоения орфо-
графических знаний, умений и навыков» и проявляется в виде
неправильного написания безударных гласных в корне, непроиз-
носимых согласных, удвоенных согласных, парных согласных,
словарных слов, традиционных сочетаний (жи. ши. ча. ща. чк, стн
и др.) и т.д.
Помимо перечисленных принципов орфо>рафии письмо
регулируется рядом других принципов, подразумевающих уча-
стие морфологического принципа, Эти принципы также регла-
ментируют орфографически правильное написание и начинают
успешно формироваться в начальный период обучения детей в
общеобразовательной школе.
К ним относится традиционный принцип правописания,
при котором фонемы, находящиеся в слабых позициях, обозна-
чаются одной из ряда букв, фонологически возможных для обо-
значения данной фонемы, но выбор осуществляется на основе
4
этимологии. Этому принципу подчинены слова, написание кото-
рых осуществляется в соответствии с тем. как когда-то было ре-
шено, и на сегодняшний день их правописание невозможно про-
верить, поэтому они пишутся по уже сложившейся традиции.
Из этого принципа выделяется исторический принцип. В
соответствии с данным принципом письма пишутся слова, правопи-
сание которых можно проследить исторически (Щерба Л. В., 1957).
К принципу морфолого-графических аналогий, который
Ю.С. Масловым (1973) и И.Г. Овчинниковой (2004) обозначается
как грамматический, причисляются те виды написаний, которые
отражают грамматические особенности слова, например, переда-
ют такие категории, как род. число, падеж, лицо, принадлежность
к определенной части речи. Этим принципом, в частности, объ-
ясняется написание «Ь» в конце имен существительных женского
рода (например, «рожь», «мышь»); использование «Ь» для обо-
значения категории повел тельного наклонения («режь»,
«брось») и инфинитива - «гнать», «беречь». Перечисленные пра-
вила, по мнению Щербы Л.В., относятся к идеографическому
принципу письма, поскольку «...это не имеет никакого значения
фонетического, но имеет значение смысловое...». Кроме того в
современной литературе существуют некоторые разногласия от-
носительно того, какому из принципов письма подчиняется пра-
вописание межпадежных и внутрипадежных окончаний, оконча-
ний глаголов и т.д. Так, Н.Ю. Ширинова (2013) причисляет дан-
ные правила к грамматическому принципу письма, однако преоб-
ладающее большинство ученых-лингвистов (Зиндер Р.Л., 1989;
Иванова В.Ф., Ветвицкий В.Г., Моисеев А.И., 1974; Иванова
В.Ф., 1971; Матусевич М.И, 1959; Селезнева Л.Б., 1981 и др.) ука-
зывают на то. что эти правила регламентируются морфологиче-
ским принципом письма, отвечающим за единообразное написание
морфем (в частности окончаний) независимо от фонетических из-
менений, происходящих в звучащем слове. Именно этой точки
зрения мы будем придерживаться в настоящем исследовании.
Следующим принципом можно считать сочетание фонети-
ческого и морфологического принципа, учитывающего морфем-
ную структуру слов, которые регулируют правила переноса частей
слов с одной строки на другую («ре-бята» или «ребя-та». но не
5
«реб-яга»; «под-бить», а не «по-лбить»). Моисеев А.И. именует
этот принцип слого-морфемным (или морфемно-слоговым) прин-
ципом письма, поскольку «учитывается, прежде всего, слоговая
структура слова, а затем и его морфемная структура».
По мнению А.И. Моисеева общее правило разграничения
слитных и раздельных написаний сводится к тому, что «...части
слов пишутся слитно, слова раздельно», в результате чего
«принцип таких написаний можно считать лексикологическим,
или лексическим».
Лексико-синтаксический принцип определяет правила на-
писания слитных, раздельных и дефисных написаний слов и их
частей (при разграничении слова и словосочетания, например,
«вперёдсмотрящий» и «назад и вперёд смотрящий»). Выделяе-
мый рядом авторов словообразовательно-грамматический прин-
цип применяется при написании сложных прилагательных и су-
ществительных с соединительными гласными «о» или «е» и в
некоторых других случаях (например. «автомобильно-
дорожный» и «автодорожный», «угольно-графитовый» и «угле-
графитовый»). В процессе выделения имен собственных реализу-
ется семантический принцип письма (Д.И. Алексеев).
В данном пособии представлена методика, позволяющая
выявлять дизорфографию и предрасположенность к ней у школь-
ников младших классов.
В основу классификации ошибок дизорфо!рафического
характера были положены перечисленные выше принципы орфо-
графии.
Глава 1. Материалы для выявления дизорфо! рафии у
младших школьников
Методика предназначена для выявления у младших
школьников специфического нарушения письма - дизорфогра-
фии. Выявление данного нарушения осуществляется с помощью
специально подобранных для этой процедуры материалов, кото-
рые отобраны с учетом увеличения количества согласных и глас-
ных букв, количества слов различной длины и сложности, коли-
чества встречающихся в словах кластеров. Все материазы кон-
трольных письменных заданий рекомендованы для использова-
ния Министерством образования и науки РФ.
Отличительной особенностью данной методики является
то, что одни и те же контрольные задания предлагаются для вы-
полнения детям дважды: в конце учебного года и в начале сле-
дующего года, при переходе в следующий класс (например, в
конце первого класса и в начале второго; материал, используе-
мый для обследования в конце второго класса, дается детям ещё
раз в начале третьего и т.д.).
Сравнение двух одинаковых работ, выполненных в разное
время, позволяет выявить у одних детей утомляемость, возни-
кающую к концу учебного года, а у других - незакрепленность
сформированных в процессе обучения стереотипов письма, обна-
руживаемых в начале нового учебного года после отдыха в кани-
кулярный период. В одном случае мы наблюдаем большее коли-
чество ошибок в конце учебного года, а в другом - в начале ново-
го учебного года. Эти данные оказываются весьма ценными для
разработки индивидуально-ориентированных технологий кор-
рекционной работы.
Разработанная методика рассчитана на предъявление уча-
щимся контрольных текстов, начиная с конца первого класса.
Именно к этому моменту детьми начинает изучаться правописа-
ние традиционных сочетаний: ЖИ-ШИ, ЧА-ЩА. ЧУ-ЩУ; напи-
сание имен собственных; правила переноса; правописание неко-
торых словарных слов. Перечисленные правила регулируются
принципами письма, подчиненными морфологическому принци-
пу, нарушение формирования которых позволяет констатировать
трудности формирования орфографического принципа письма
уже с конца первого класса.
7
Конiрольные гексгы
1 класс
(конец обучения)
Диктант
Гроза
Стоит тёплый летний день. По небу плывет большая ту-
ча. Вот ударил сильный гром. На землю упали первые кати. По-
лил дождик. Куда бежать? Вася и Юля укрылись под навесом.
30 слов, 82 согласных. 59 гласных, 5 мягких знаков, 13 кла-
стеров в словах.
Списывание
(с печатного текста)
Ёжик
Тёплые лучи разбудили лес. От старой ели легла тень. Вы-
лез тощий ёжик. Он стал искать пищу.
18 слов, 47 согласных, 37 гласных, 2 мягких знака, 7 кла-
стеров в словах.
Списывание
(с рукописного текста)
Журавль
Жил на болоте журавль. Он построил избушку. Журавлю
стало скучно жить одному. Он позвал в гости цаплю.
19 слов. 57 согласных. 39 гласных. 2 мягких знака, 14 кла-
стеров в словах.
2 класс
(конец обучения)
Диктант
Кувшинки
На далёком лесном озере расцвели чудесные кувшинки. Их
стебелёк был высоко поднят над водой. На стебельке виднелся
большой круглый цветок. Он был очень красив на фоне тёмной
8
воды. Как золотой шарик рядом с большими зелёны ми тарелками
листьев. Высокие сосны любовашсь красивыми цветами. Словно
золотые кораблики плывут по гладкой воде озера.
54 слова. 173 согласных. 121 гласная. 6 мягких знаков. 30
кластеров в словах.
Списывание
(с печатного текста)
Цветёт черёмуха
Под лучами .майского солнышка всё быстро растёт. От-
цвели лёгкие белые подснеж ники. В лугах развернулся пёстрый
ковёр из трав и листьев. Нашлись на черёмухе бутоны. Прият-
ным ароматом повеяло от дерева. Утром грянули холода. Ут-
ренний туман не подня кя колечком с лесной полянки. Он замер и
лёг инеем на землю. Тишина в лесу.
53 слова, 165 согласных, 121 гласная. 2 мягких знака. 29
кластеров в словах.
Списывание
(с рукописного текста)
Лягушка
Жиза-была на свете лягушка. Она сидела в болоте и ловила
комаров и мошек. Однажды она сидела на сучке, высунувшись из
воды. Лягушка наслаждаюсь тёплым мелким дождиком. Дож-
дик моросил по её лакированной спинке. Вдруг тонкий звук раз-
даяся в воздухе. Это были утки. Они спустились в болото. Ля-
гушка спрятазась.
50 слов, 151 согласный, 113 гласных. 4 мягких знака, 29
кластеров в словах.
3 класс
(коней обучения)
Диктант
Лето
Коротка летняя ночь. Заиграз первый луч солнца. Подул
ветерок. Зашелестели листики. Всюду проснулась жизнь. На зе-
лёный лужок прилетели пчёлы. Жужжат. торопятся к цветам
мохнатые шмели.
9
К лесной опушке слетаются птицы. Звенят в воздухе их
радостные песенки. Прибегают на полянку лесные зверьки.
Слышны разные звуки, шорохи, голоса. Вот белочка в рыжей
шубке сделала лёгкий прыжок и оказалась на вершине сосенки.
Ёжик пробежаз в своё жилище. Хлопочут усердные воробьи.
68 слов, 227 согласных, 157 гласных, 6 мягких знаков. 47
кластеров в словах.
Списывание
(с печатного текста)
Мышь-мазютка
Мышь-.малютка - самый мазенький грызун в лесу. Весит
она всего несколько граммов. Шёрстка у неё коричневая, глазки
чёрные, грудка белая. Мышка-.мазютка ловко лазает по высоким
стеблям, листьям, кустам. В высокой траве зверёк сплетает из
травинок чудесное гнёздышко-шалашик. Оно подвешено на сте-
бельке высоко над землёй. Не страшен .мышке ветер и .мороз.
Утеплила она гнёздышко внутри .мягкими былинками. Скоро там
появятся крошечные .мышата,
66 слов. 218 согласных. 155 гласных. 6 мягких знаков. 47
кластеров в словах.
Списывание
(с рукописного текста)
Енот
Живёт енот в дупле, а ночью бродит по болотам, берегам
речек и озёр. Шёрстка у него длинная и густая. На хвостике ок-
раска кольцами то светлее, то те мнее. На морде шерсть чёрная
с белой оторочкой.
Поймает енот лягушку, рака, .мышь, ящерицу и сначаза по-
полощет их в воде. За это прозвази его еното.м-полоскуно.м.
Енот и жёлуди, и орехи, и ягоды тоже моет. Заодно и лапки по-
моет перед едой.
(По А. Тамбиеву)
70 слов, 167 согласных. 145 гласных. 4 мягких знака, 26
кластеров в словах.
10
4 класс
(конец обучения)
Диктант
Бабочки на дорожке
Кусты и травы сгибаются от воды, а узкую тропинку
солнце уже высушило. Идешь - и только разноцветные камешки
под ногами звенят. На теплую дорожку вылетели белые, жел-
тые, голубые бабочки. Крылья у бабочек в горошек, в крапинку, в
полоску.
Я иду, а они порхают над головой. Живая пестрая лента
кружится волной и опускается на тропу. И только четыре ба-
бочки с яркими крылышками взлетают вверх.
Обратно я иду после обеда. Трава просохла, раскрылись
цветы. И бабочки прочь с нагретой солнцем тропинки.
82 слова, 234 согласных, 183 гласных, 6 мягких знаков, 56
кластеров в словах.
Слова для справок: вверх, обратно.
Списывание
(с печатного текста)
На берегу речки .меня встречает мазенький куличок. Песок
исчерчен его следами. Следы пересекаются, сходятся в тропин-
ки. Иду по следу и у куста вижу гнездо. В гнёздышке два яичка.
Кулички кружат вокруг .меня. Один отбегает от гнезда и торо-
пливо садится. Другой провожает .меня до границы своего уча-
стка и затихает.
Утром я проснулся от холода. На пазатке, на траве, на че-
рёмухе всюду белая пелена. Нежданный снег в .мае наделал .мно-
го бед. Птицы улетели, бросили свои гнезда. Погибла и кладка
куличков.
(по Ю. Фролову)
79 слов, 232 согласных, 179 гласных, I мягкий знак, 54 кла-
стера в словах.
II
Списывание
(с рукописного текста)
Берёза
Как чудесно гулять в светлой берёзовой роще. Подойдешь к
берёзке, прижмёшься щекой к бересте и почувствуешь её тепло-
ту. Стоит она. покачивается от ветра, радует своей красотой.
Жизнь у берёзы не лёгкая. И сок из неё цедят, и ветви на
веники вяжут, и бересту дерут на туески.
Состарится берёза, рухнет на землю, придавит лесную
траву. Сгниёт древесина и превратится в труху. Упадет сверху
маленькое семечко, прорастёт в мягкой трухе. I лядишь. берёзка
тянет листики-ладошки из старого пня.
(По Ю. Фролову)
78 слов. 231 согласная, 172 гласных, 7 мягких знаков. 46
кластеров в словах.
Глана 2. Процедура проведения обследования
Выявление дизорфографии у учащихся начальных классов
осуществляется с помощью выполнения следующих видов
письменных работ: слухового диктанта, списывания с печатного
и рукописного текстов, которое проводится в каждой возрас-
тной группе не менее двух раз в год (начало и конец обучения).
Обследование в конце первого года обучения и далее ре-
комендуется проводить фронтально, т.е. одновременно у всех
учащихся в классе, а также в небольших подгруппах детей, за-
численных на логопедический пункт. В этом случае экспери-
ментальные условия будут одинаковыми для учащихся. Для об-
следования следует выбирать одно и то же время, например,
первую половину дня.
Для получения максимально объективных результатов не-
обходимо придерживаться следующих условий:
Перед проведением письменных работ школьникам необ-
ходимо подробно объяснить процедуру проведения обследования.
- Письменные работы выполняются детьми на обычных тет-
радных листах. Имя и фамилию, наименование вида письменной
12
работы (диктант или списывание) и заголовок письменной работы
дети должны писать самостоятельно, так как это является допол-
нительным информационным материалом для оценки уровня
сформированное™ морфологических представлений.
- Для изучения проявления дизорфоргафиии предлагать
специально отобранные тексты несколько повышенной сложно-
сти, но соответствующие возрастным и программным требова-
ниям учащихся.
- В разных классах или подгруппах дегей диктант прово-
дить должен один и тот же специалист (логопед или учитель).
Текст диктанта необходимо читать громко, с одинаковой
скоростью, четкой артикуляцией, но в то же время без проговарива-
ния сложных для написания мест (орфо1рамм) в словах. Четко про-
говаривать только те орфограммы, которые дети еще не изучали.
- Проверять диктант после его написания.
Для списывания с печатного и рукописного текстов каж-
дому ученику предлагать индивидуальные карточки с образца-
ми контрольного текста.
- Отслеживать, чтобы дети сидели по одному за партой и
не имели возможности заглядывать в тетради своих соседей.
- Фиксировать детей, требующих посторонней помощи и
не справляющихся с заданием в отведенное время.
- Ограничивать выполнение диктанта и списывания вре-
менными рамками, отводимыми для написания данных видов
письменных работ.
Глава 3. Выявление лнторфог рафии у учащихся 1-4 классов
Все обнаруживаемые ошибки в работах можно разделить на
дисграфнческие и дизорфографические. Для выявления дизорфо-
графии. прежде всего, необходимо исключить ошибки, связанные
с нарушением реализации фонематического принципа письма в
сильной позиции в слове, что свидетельствует о наличии дисгра-
фии. Фонематический принцип предполагает написание слова в
полном соответствии с его произношением. Замена какой-либо
буквы в слове в процессе использования данного принципа при
13
письме оказывается невозможной, поскольку в этом случае про-
изойдёт изменение слова (А.Н. Гвоздев, 1961; Л.Р. Зиндер, 1987).
Сильной позицией следует считать позицию, в которой фонема
слышится как основной звук, чётко выполняя при этом различе-
ние значимых единиц языка (слов или морфем). Чаще всего с
сильной позицией соотносятся предударная и ударная позиции в
слове «кот», «рука». Фонематический принцип используется
также в словах, в которых слабая позиция передается буквами.
имеющими адекватное им основное значение, например, «пять»,
«трава». Реализация данного принципа обеспечивается сформиро-
ванностью всех компонентов функциональной системы письма.
Все ошибки, связанные с нарушением фонематического
принципа письма, делятся на несколько групп в зависимости от
причины их возникновения в соответствии с методикой Иншако-
вой О.Б. (2008):
I. Замены и смешения букв, обусловленные акустико-
артикуляционным сходством звуков:
а) звонких и глухих согласных, включая их мягкие пары:
- звонкий согласный на глухой согласный («кладкой» вместо
«гладкой»; «осере» вместо «озере», «лежать» вместо «бежать»);
/ьжат*?
- глухой согласный на звонкий согласный («воне» вместо «фо-
не»; «сдебельке» вместо «стебельке», «жупке» вместо «шубке»).
б) твердых и мягких согласных, отражающихся в смешениях
гласных букв (по вертикали) между собой:
гласные буквы 1 ряда А О У Э Ы;
гласные буквы 2 ряда Я Ё Ю Е И.
- гласная буква 2 ряда на гласную I ряда («стебелок» вместо
«сгебелёк», «радом» вместо «рядом», «Васа» вместо «Вася»);
14
- гласная буква 1 ряда на гласную 2 ряда («високие» вместо «вы-
сокие», «фёне» вместо «фоне», «списивание» вместо «списывание»).
Ошибки данного характера допускаются школьниками, обнару-
живающими при обследовании устной речи нарушения фонематиче-
ского восприятия при различении твёрдых и мягких звуков на слух.
От названных выше следует отличать ошибки, механизм воз-
никновения которых связан с невозможностью овладеть различ-
ными способами обозначения мягких согласных на письме при
сохранной способности в устной речи различать твердые и мягкие
согласные на слух.
Ошибки обозначения мягкости согласных:
замена гласной буквы 2 ряда на Ь («льбовались» вместо
«любовались», «зельными» вместо «зелёными», «на стебелькь»
вместо «на стебельке»);
замена гласной буквы 2 ряда на Ь + гласная буква («льюбо-
вались» вместо «любовались», «на земльу» вместо «на землю»);
- замена гласной буквы 2 ряда на Й гласная («землйа» вме-
сто «земля», «Йуля» вместо «Юля»);
- замена гласной буквы 2 ряда на И в конце слова («цапли»
вместо «цапля», «воробьи» вместо «воробьи», «большай» вместо
«большая»);
замена Ь на гласную букву («листиев» вместо «листьев»,
«любовалиси» вместо «любовались», «веси» вместо «весь», «ге-
не» вместо «тень»);
- пропуск Ь («стебелке» вместо «стебельке», «болшими»
вместо «большими»);
- замена разделительного Ь на Й. И + или Ъ («воробйи», «во-
робьи» вместо «воробьи»);
Ошибки обозначения мягкости не относятся к дисграфическим.
в) свистящих и шипящих согласных:
- свистящий согласный на шипящий согласный («чудешный»
вместо «чудесный», «окажалось» вместо «оказалось», «жашеле-
стели» вместо «зашелестели»);
- шипящий согласный на свистящий согласный («подснезни-
ки» вместо «подснежники», «слысны» вместо «слышны», «без-
ать» вместо «бежать»); ___
г) аффрикатов и их компонентов:
- согласный звук Ц на согласный Ч («расчвели» вместо «рас-
цвели», «чветёт» вместо «цветёт»);
16
- согласный звук Ч на согласный звук Ц («цудесные» вместо
«чудесные», «под луцами» вместо «под лучами»);
- аффрикаты на компоненты аффрикатов («светок» вместо
«цветок», «раствели» вместо «расцвели»);
Л
- компоненты аффрикатов на аффрикаты («чёмный» вместо
«тёмный», «цёмной» вместо «тёмной»);
д) заднеязычных согласных (к-х, г-х, включая их мягкие пары):
- смычных согласных (К. Г) на щелевой (X) («холоса» вместо
«голоса», «прибехают» вместо «прибегают»);
- щелевой (X) на смычные (К, Г) («шороки» вместо «шоро-
хи», «черёмука» вместо «черёмуху», «ик» вместо «их»);
е) сонорных согласных (включая мягкие пары):
- вибрант Р на смычно-проходной согласный Л («класив» вме-
сто «красив», «озела» вместо «озера», «глянули» вместо «грянули»);
- смычно-проходной согласный Л на вибрант Р («корабрики»
вместо «кораблики», «стеберёк» вместо «стебелёк», «тёпрым»
вместо «тёплым», «мерким» вместо «мелким»»);
17
ж) гласных букв, проявляющихся в смешениях гласных букв
между собой (по горизонтали).
А — О — У — Э — Ы
Я—Ё Ю—Е—И
- гласная буква 1 ряда на гласную букву 1 ряда («цветоми»
вместо «цветами», «глодкой» вместо «гладкой», «звык» вместо
«звук»);
- гласная буква 2 ряда на гласную букву 2 ряда («тарилками»
вместо «тарелками», «любовались» вместо «любовались», «стебе-
люк» вместо «стебелёк»);
£
з) согласных сходных по способу образования: п-к, с-х, т-к и
т.д («хобачка» вместо «собачка», «кам» вместо «там», «черёму-
ша» вместо «черёмуха»);
и) согласных сходных по месту образования: п-м; т-н. н-л и
т.д. («то» вместо «но»; «лад» вместо «над», «шаларик» вместо
«шалашик»);
2. Моторные ошибки:
а) ошибки двигательного запуска («поднял» вместо «под-
нят», «чубесные» вместо «чудесные»);
б) графический поиск при написании букв,
18
в) лишние элементы при написании букв (И - Й, И - Ш: «цве-
тами!» вместо «цветами», «тёмном» вместо «тёмной»);
------/_-------------Л*— /Ъ} _L*_________
г) недописывание отдельных элементов букв (Е - Ё) («тем-
ной» вместо «тёмной, «нс» вместо «их», «стебелек» вместо «сте-
белёк», «соснь» вместо «сосны»);
to
д) персеверации повтор предыдущей буквы (слога):
- согласных букв («стебелёл» вместо «стебелёк», «корарбли-
ки» вместо «кораблики», «чсрёмуме» вместо «черёмухе»);
- гласных букв («шариик» вместо «шарик», «кувшиинки»
вместо «кувшинки», «лакарованной» вместо «лакированной»);
ой- м
М ?£,
- слогов и слогослияний («словновно» вместо «словно»,
«списысывание» вместо «списывание», «стебелёлёк» вместо
«стебелёк»);
- неоднократные правильные обводки букв.
19
3. Зрительно-моторные ошибки:
а) смешения оптически сходных букв («очи» вместо «они»,
«дветам» вместо «цветам», «радные» вместо «разные», «идбуш-
б) неточность передачи графического образа буквы;
в) неадекватное начертание букв;
4. Зрительно-пространственные ошибки:
а) зеркальность букв («спи)ывание» вместо «списывание»,
«Зжик» вместо «Ёжик»);
б) неточность оформления рабочей строки (во всех письмен-
ных работах оценивается по выполнению первой и последней стро-
ки). К неточностям оформления рабочей строки относятся следую-
щие параметры:
б. 1) неудержание строки во время письма:
- общее количество выходов за верхнюю границу первой и
последней строк на 1 мм и более;
- общее количество выходов за нижнюю границу первой и
последней строк на ! мм и более;
- общее количество выходов за верхнюю границу первой и
последней строк менее I мм;
- общее количество выходов за нижнюю границу первой и
последней строк менее 1 мм;
20
6.2) колебания высоты букв:
общее количество букв в первой и последней стоке, написан-
ных ниже верхней границы строки(при широкой разлинов-
ке считаются буквы, которые по высоте написаны ниже, чем все
остальные в строке);
6.3) колебания наклона букв:
общее количество букв без наклона или с левосторонним на-
клоном в первой и последней строках при общем правостороннем
наклонном письме;
6.4) отсутствие слитности написания букв в словах;
6.5) несоизмеримость элементов одной из букв;
6.6) неравномерность расстояний между словами;
6.7) левостороннее игнорирование пространства;
6.8) «избегания» переноса слова (выходы за пределы полей и
рабочей строки).
Отдельно анализируются ошибки, встречающиеся преиму-
щественно у учащихся первых классов:
- количество предложений необоснованно написанных с новой строки;
заголовок письменной работы написан не посередине
(сильно сдвинут влево или вправо);
- первое слово текста написано рядом с его названием.
5. Ошибки звукового анализа и синтеза:
Данная группа ошибок может встречаться как на уровне
буквы, так и слога, в связи с тем, что слог, особенно у перво-
классников, в силу несформированности фонемного анализа мо-
жет восприниматься ими как целая и нечленимая единица.
а) пропуски букв:
согласных:
парных звонких согласных, парных глухих согласных («по-
нят» вместо «поднят», «тебельке» вместо «стебельке», «высоие»
вместо «высокие», «цетёт» вместо «цветёт»);
- непарных звонких, непарных глухих согласных («касивы
ми» вместо «красивыми», «кувшики» вместо «кувшинки», «при
ятны» вместо «приятным»);
21
гласных:
- А, О. У, Э, Ы, Я. Ё, Ю, Е. И («стебльке» вместо «стебель-
ке», «лстьев» вместо «листьев», «выско» вместо «высоко»,
«очнь» вместо «очень»);
знаков:
- Ъ («подъём» - «подём»),
б) вставки букв:
согласных:
- парных звонких согласных, парных глухих согласных
(«расцветли» вместо «расцвели», «будтоны» вместо «бутоны»,
«виднелтся» вместо «виднелся»);
7 'А 7
- непарных звонких, непарных глухих согласных («повеля-
ло» вместо «повеяло», «разцвернулся» вместо «развернулся»,
«лёхгкие» вместо «лёгкие»);
гласных:
- А, О, У, Э, Ы, Я, Ё, Ю, Е. И («пылывут» вместо «плывут»,
«расцевели» вместо «расцвели», «было» вместо «был», «тумано»
вместо «туман»);
знаков:
- Ь и Ь («лесьном» вместо «лесном», «проехал» - «пърое-
хал», «на земьлю» вместо «на землю»);
в) перестановки букв:
хаотичные перестановки («отцевли» вместо «отцвели»,
«Люя» вместо «Юля»);
22
- реверсия (зеркальная перестановка) букв в слоге («чусед-
ные» вместо «чудесные», «поевяло» вместо «повеяло»);
реверсия букв в слове («ему» вместо «уме», «го» вместо «от»).
г) антиципация букв:
-согласных («с лесной» вместо «к лесной», «из звонкие»
вместо «их звонкие», «кравив» вместо «красив»);
Я
- гласных («чедесные» вместо «чудесные», «плувут» вместо
«плывут», «полускуном» вместо «полос ном»).
ШМ - Н
23
Рис. 1
В представленном тексте имеются ошибки различного ха-
рактера: дисграфические. дизорфографические, метаязыковые.
Для того чтобы показать, каким образом осуществляется анализ
дишрафических ошибок, ниже приведен компьютерный вариант
работы, в котором жирным шрифтом отмечены только дисгра-
фические ошибки:
диктант
гроза
стоит тёплый летнии тен панебд плывёт б_ли я тдчя
вотударил ударилсилный гром на целълу упали ун первые к_пли
пашол до дик куда беж - т? вися и юля укрыл_с пднавесам.
Далее представлен непосредственно анализ всех допущен-
ных дисграфических ошибок, обнаруженных в диктанте:
стаит (стоит) одна (1) дишрафическая (ДГ) ошибка (вид
ошибки - моторная, написание лишнего элемента бук-
вы), которая не была исправлена ребенком;
24
летнии (летний) - 1 ДГ ошибка (моторная, недописывание эле-
мента буквы), неисправленная;
тек (день) - I ДГ ошибка (замена, обусловленная акустико-
артикуляционным сходсгвом звуков - замена звонкого
согласного на глухой согласный: д—»т), неисправленная;
небд (небу) - I ДГ ошибка (зрительно-моторная ошибка - смеше-
ние оптически сходных букв), неисправленная;
плывёт (плывёт) - 1 ДГ ошибка (моторная - недописывание
элемента буквы), неисправленная;
I ДГ ошибка (зрительно-моторная ошибка - неадекват-
ное начертание буквы), неисправленная;
б_лия (большая) - 1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и
синтеза - пропуск гласного), неисправленная;
1 ДГ ошибка (моторная - ошибка двигательного запус-
ка: ш—»и), неисправленная;
1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и синтеза -
пропуск гласного), неисправленная;
тдчя (туча) - 1 ДГ ошибка (зрительно-моторная ошибка - сме-
шение оптически сходных букв), неисправленная;
ударил (ударил) - I ДГ ошибка (моторная - написание лишнего
элемента буквы), неисправленная;
силный (сильный) - 1 ДГ ошибка (моторная - недописывание
элемента буквы), неисправленная;
гром (гром) - I ДГ ошибка (моторная - написание лишнего эле-
мента буквы), неисправленная;
1 ДГ ошибка (моторная - недописывание элемента бук-
вы), неисправленная;
цельлу (землю) 1 ДГ ошибка (замена, обусловленная акустико-
артикуляционным сходством звуков: з—»ц), неисправленная;
1 ДГ ошибка (моторная - ошибка двигательного запус-
ка: м—>л), неисправленная;
1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и синтеза -
вставка Ь), неисправленная;
упали (упали) - 1 ДГ ошибка (смешение по акустико-
артикуляционному сходству гласных 1 ряда: а —► о), не-
исправленная;
25
1 ДГ ошибка (зрительно-моторная ошибка - неточность
передачи графического образа буквы), исправленная;
к пли (капчи) - 1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и синте-
за - пропуск гласного), неисправленная;
1 ДГ ошибка (зрительно-моторная ошибка - неточность
передачи графического образа буквы), исправленная;
до дик (дождик) - 1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и
синтеза пропуск согласного), неисправленная;
беж т (бежать) - 1 ДГ ошибка (ошибка звуковою анализа и
синтеза - пропуск гласного), неисправленная;
укрыл_с (укрылись) - I ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и
синтеза - пропуск гласного), неисправленная;
п д (под) 1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и синтеза -
пропуск гласного), неисправленная.
По итогам проведенного анализа было выявлено 25 дисгра-
фических ошибок, которые распределились по группам следую-
щим образом: моторные ошибки - 9; ошибки звукового анализа и
синтеза 8; зрительно-моторные ошибки - 5 (2 из которых были
самостоятельно исправлены учащимся); замены, обусловленные
акустико-артикуляционным сходством - 3.
Эти данные позволяют выявить ведущий поврежденный
компонент письма, который в данном случае связан с нарушени-
ем моторного звена и звукового анализа и синтеза, также они
указывают на тот факт, что функция контроля в начале второго
года обучения у детей, имеющих дисграфню, оказывается еще
несформирована.
Ошибки оцениваются следующим образом:
1 балл - допущенная и не исправленная ошибка;
0,5 балла - допущенная, но правильно исправленная ребён-
ком ошибка.
Отдельным образом для получения информации о зритель-
но-пространственных трудностях оцениваются ошибки, связан-
ные с неудержанием строки во время письма:
- общее количество выходов за верхнюю границу первой и
последней строк на I мм и более - каждый выход за границу
строки оценивается в 1 балл;
26
общее количество выходов за нижнюю границу первой и
последней строк на I мм и более - каждый выход за границу
строки оценивается в I балл:
- общее количество выходов за верхнюю границу первой и
последней строк менее 1 мм - каждый выход за границу строки
оценивается в 0,5 балла;
- общее количество выходов за нижнюю границу первой и
последней строк менее 1 мм каждый выход за границу строки
оценивается в 0,5 балла;
Остальные ошибки, связанные с неудержанием строки во
время письма, оцениваются в I балл.
Для определения степени выраженности дисграфии необ-
ходимо просуммировать все неисправленные дисграфические
ошибки, каждая из которых оценивается в 1 балл:
9 + 8 + 3 + 3 = 23 (балла)
В соответствии с нормативами, полученными Иншаковой
О.Б. (2008), оценка в 23 балла свидетельствует о тяжелой степе-
ни выраженности дисграфии.
После выделения и описания дисграфических ошибок, свя-
занных с нарушением воспроизведения звука в сильной позиции
в слове, подробным образом анализируются все ошибки дизор-
фографического характера, связанные с нарушением реализации
морфологического принципа правописания и других принципов,
зависимых от него, т.е. ошибки, находящиеся в слабой позиции в
слове.
Все ошибки, связанные с нарушением перечисленных ор-
фографических принципов правописания, делятся на несколько
групп, в зависимости от того, какой из принципов, на котором
базируется та или иная группа правил, оказывается нарушен:
I. Ошибки, обусловленные нарушением формирования морфо-
логического принципа письма:
а) ошибки написания безударной гласной («вады» вместо «во-
ды», «молютка» вместо «малютка», «веднелся» вместо «вид-
27
6) ошибки написания в слове проверяемых парных согласных
(«шупке» вместо «шубки», «грутке» вместо «грудке», «глат-
кой» вместо «гладкой»);
в) ошибки написания в слове непроизносимых согласных
(«сонце» вместо «солнце», «радосные» вместо «радостные»);
г) ошибки написания приставок («аказазась» вместо «оказа-
лась», «праснулась» вместо «проснулась», «зделата» вместо
«сделала»); __________
д) ошибки написания суффиксов («шазашок» вместо «шаза-
шик». «ёжок» вместо «ёжик»);
е) ошибки, отражающие единообразное написание окончаний
(«дазёкам» вместо «далёком», «хлопочет» вместо «хлопо-
чут». «поднит» вместо «поднят», «летния» вместо «летняя»).
2. Ошибки, обусловленные нарушением формирования тра-
диционного принципа письма:
а) неправильное написание традиционных сочетаний: жи -
ши, ча - ща, чу щу («шазашык» вместо «шалашик» «чюдес-
ное» вместо «чудесное», «ёжык» вместо «ёжик», «хлопочют»
вместо «хлопочут»);
28
б) неправильное написание традиционных сочетаний: ЧК -
ЧН, РЩ. ЩН, НЩ, СТ. ЗН («жизьнь» вместо «жизнь», «ба-
боньки» вместо «бабочки», «лисьтья» вместо «листья», «гось-
ти» вместо «гости», «оторочькой» вместо «оторочкой»);
в) неправильное написание слов, имеющих орфоэпическое
традиционное произношение, которое на письме отражает-
ся устоявшимися сочетаниями («скушно» вместо «скучно»,
«реннева» вместо «раннего», «майскава», «майсково» вместо
«майского»);
г) ошибки написания словарных слов («легушка» вместо «ля-
гушка», «жураваль», «жураволь» вместо «журавль», «арехи»
вместо «орехи»);
д) ошибки написания удвоенных согласных в слове («жужат»
е) неправильное написание предлогов («ис» вместо «из»,
«пот», «пат» вместо «под»);
29
ж) правописание наречий («ловка» вместо «ловко», «не-
сколька» вместо «несколько», «словна» вместо «словно»);
3. Ошибки, обусловленные нарушением формирования грам-
матического принципа (принципа морфолого-графических
аналогий) письма:
а) Ь-знак. как графический уравнитель, для обозначения ка-
тегории повелительного наклонения и инфинитива («проч»
вместо «прочь»);
Ь-знак в конце существительных, оканчивающихся на шипя-
щий согласный («рож» вместо «рожь», «мыш» вместо
«мышь», «лучь» вместо «луч»);
4. Ошибки, обусловленные нарушением слого-морфемного
принципа письма:
а) неправильный перенос слов («сп-рятался», «бежа-ть». «ст-
арой»);
1|Т7
5. Ошибки, обусловленные нарушением формирования лекси-
кологического принципа письма:
а) слитное написание слова и стоящей перед шеи служебной
части речи /предлога, союза, частицы) («понебу» вместо «по
небу», «наземлю» вместо «на землю», «недалёком» вместо
«на далёком»);
30
6) слитное написание слова и следующей за ним служебной
части речи (предлога, союза, частицы) («Васяи Юля» вместо
«Вася и Юля»);
в) слитное написание двух слов («онпозвал» вместо «он по-
звал», «кудабежать» вместо «куда бежать»);
г) раздельное написание слова («о краска» вместо «окраска»,
«в сюду» вместо «всюду», «по лил» вместо «полил, «у дарил»
вместо «ударил»);
д) пропуск дефиса («жила была» вместо «жила-была», «ено-
том полоскуном» вместо «енотом-полоскуном»);
6. Ошибки, обусловленные нарушением формирования се-
мантического принципа письма:
а) отсутствие заглавной буквы в именах собственных («ва-
ся» вместо «Вася», «юля» вместо «Юля»);
Отдельно оцениваются ошибки, допущенные на правила, ко-
торых испытуемые на момент обследования не изучали («утрсний»
вместо «утренний», «лакированой» вместо «лакированной»).
Таким образом, все выделенные нами дизорфографические
ошибки можно проанализировать с помощью таблицы I.
Таблица 1
Дизорфографические ошибки
№ принцип письма правила кол-во ошибок
Неиспр. Испр. Всею
1. Морфолоптчес- кий принцип безударный гласный в кор- не слова (провер.)
парный согласный
непроизноси- мый согласный
приставка
суффикс
окончание
Всего:
2. Традиционный принцип жи-ши, ча-ща, чу-щу
чк, чн, нщ, рщ. ст, зн. сн
правописание слов, имеющих орфоэпическое традиц. произношение
словарные слова
удвоенные согласные
предлог
наречие
Всего:
32
3. Г рамматичес- кий принцип Ь на конце имен сущ.
Ь в инфинити- ве и повелите- льном накло- нении глаголов
Всего:
4. Слого- морфемный принцип неправильный перенос слова
Всего:
5. Лексикологи- ческий принцип слитное написание: предлог + слово
слитное написание: слово + предлог
слитное написание: слово +слово
раздельное написание слова
пропуск дефиса
Всего:
6. Семантический принцип заглавная буква в именах собственных
Всего:
Всего ошибок:
7. Ошибки на правила, неизучен- ные детьми на момент обследования
33
С помощью данной таблицы подсчитывается количество
допущенных школьником исправленных и неисправленных ди-
зорфографических ошибок каждого вида, что необходимо для
составления перспективного плана коррекционной работы.
На рис. 2 приведен диктант Глеба М., 2 «А» (конец обучения).
Рис. 2.
В представленном тексте имеются ошибки различного ха-
рактера: дисграфические, дизорфографические, метаязыковые.
Для того чтобы показать, каким образом осуществляется анализ
дизорфографических ошибок, ниже приведен компьютерный ва-
риант работы, в котором жирным шрифтом отмечены только ди-
зорфографические ошибки.
34
Диктант.
к’увшинки.
На далёком лесном озере расцвели чудесные жолтые кувшин-
ки. Их стебелёк был восоко поднят над водой. На стебельке вед-
нелся большой круглый цветок. Он был очень красив на фоне тем-
на/ый воды. Как золотой шарик ряд/бом з большими зелёнами то-
релками лисыпяв. Выоокие сосны любовались красивыми цветами,
слоена золотые кораблике плывцт они по глоткой воде озеро.
Далее показан подробный анализ всех дизорфографических
ошибок, обнаруженных в работе:
ж олтые (жёлтые) - одна (I) дизорфографическая (ДО) ошибка (сло-
варное слово, правописание которого учащиеся на момент
обследования не изучали), ошибка учащимся не исправлена;
веднелся (виднелся) - I ДО ошибка (морфологический принцип
письма - проверяемый безударный гласный в корне
слова), неисправленная;
темна/ый (тёмной) 1 ДО ошибка (ошибка на правило, неизу-
ченное детьми на момент обследования), исправленная;
1 ДО ошибка (ошибка на правило, неизученное детьми
на момент обследования), неисправленная;
з (с) большими - I ДО ошибка (традиционный принцип письма -
правописание предлога), неисправленная;
зелёнами (зелёными) - 1 ДО ошибка (ошибка на правило, неизу-
ченное детьми на момент обследования), неисправленная;
пюрелками (тарелками) - 1 ДО ошибка (традиционный принцип
письма - словарное слово), неисправленная;
лисыпяв (листьев) - I ДО ошибка (ошибка на правило, неизучен-
ное детьми на момент обследования), неисправленная;
словно (словно) 1 ДО ошибка (ошибка на правило, неизученное
детьми на момент обследования), неисправленная;
кораблике (кораблики) - 1 ДО ошибка (словарное слово, правопи-
сание которого учащиеся на момент обследования не
изучали), неисправленная;
1 ДО ошибка (ошибка на правило, неизученное детьми
на момент обследования), неисправленная;
глоткой (гладкой) - 1 ДО ошибка (морфологический принцип пись-
ма проверяемый парный согласный ), неисправленная;
озеро (озера) - I ДО ошибка (ошибка на правило, неизученное
детьми на момент обследования), неисправленная.
35
В анализируемой работе было обнаружено 7 дисграфиче-
ских ошибок, из которых 1 ошибка была самостоятельно исправ-
лена учащимся, а также 13 дизорфографических ошибок, из кото-
рых I ошибка была исправлена ребенком самостоятельно.
Анализ ошибок, допущенных в приведенной работе, свиде-
тельствует о том, что в данном случае преобладают ошибки ди-
зорфографического характера, что свидетельствует о том. что в
большей степени страдает морфологический принцип письма и
принципы, подчиненные ему. Следует отметить, что функция
контроля у данного учащегося несформирована, поскольку до-
пущенные ошибки им практически не исправлялись.
Подробный анализ исправленных и неисправленных ди-
зорфографических ошибок представлен в таблице 2.
Таблица 2
Анализ исправленных и неисправленных днзорфог рафнче-
ски х ошибок в диктанте Глеба М., 2 «А» (конец обучения)
№ принцип письма правила кол-во ошибок
Пенар. Испр. Всего
1. Морфологи- ческий принцип безударный гласный в корне слова (провер.) 1 0 1
парный согласный 1 0 1
непроизносимы й согласный 0 0 0
приставка 0 0 0
суффикс 0 0 0
окончание 0 0 0
Всего: 2 0 2
2. Традицион- ный принцип жи-ши, ча-ща, чу-щу 0 0 0
чк, чн. нш, рщ, ст. зн. СИ 0 0 0
правописание слов, имеющих орфоэпическое традиц. произношение 0 0 0
36
словарные слова 1 0 1
удвоенные согласные 0 0 0
предлог 1 0 1
наречие 0 0 0
Всего: 1 0 2
3. Грамматичес- кий принцип Ь на конце имен суш. 0 0 0
Ь в инфинитиве и повелитель- ном наклонении глаголов 0 0 0
Всею: 0 0 0
4. Слого-морфем- ный принцип неправильный перенос слова 0 0 0
Всего: 0 0 0
5. Лексико- логический принцип слитное написание: предлог + слово 0 0 0
слитное написание: слово + предлог 0 0 0
слитное написание: слово + слово 0 0 0
раздельное написание слова 0 0 0
пропуск дефиса 0 0 0
Всего: 0 0 0
6. Семантичес- кий принцип заглавная буква в именах собственных 0 0 0
Всего: 0 0 0
Всего ошибок: 4 0 4
7. Ошибки на правила, неизученные детьми на момент обследования 8 1 9
37
Как видно из таблицы 2, больше всего ошибок ребенок
допускал на правила, которые на момент обследования не были
изучены, однако правильный образец написания был предъяв-
лен экспериментатором. Остальные неисправленные дизорфо-
графические ошибки связаны с трудностями усвоения морфоло-
гического (2 ошибки) и традиционного (2 ошибки) принципов
письма. Тот факт, что из всего количества допущенных дизор-
фографических ошибок, исправлена была лишь одна ошибка,
свидетельствует о том, что функция контроля в конце второго
класса еше не формируется.
Ошибки оцениваются следующим образом:
1 балл допущенная и не исправлен пая ошибка;
0,5 балла - допущенная, но правильно исправленная ребен-
ком ошибка.
Для того чтобы определить степень выраженности дизор-
фографии у данного учащегося необходимо просуммировать все
неисправленные дизорфографические ошибки, каждая из кото-
рых оценивается в 1 балл:
2 + 2 + 8=12 (баллов)
Таким образом, в соответствии с полученными нормати-
вами, оценка в 12 баллов свидетельствует о средней степени
выраженности дизорфографии.
Для того чтобы показать, каким образом осуществляется одно-
временный анализ дисграфических и дизорфотрафических ошибок,
приведем пример работы Ксении Л., 4 «В» (начало обучения) (рис. 3).
Ниже представлен компьютерный вариант письменной ра-
боты. в котором отмечены как дисграфические, так и дизорфо-
графические ошибки:
Диктант.
Лета
Коротка летним ночь. Заиграл первый лучъ сонца Подул вете-
рок. Жашелестели листики. Всюду проснулась жиз/снь. На зелё-
ный лужок, прилетели пчолы. Жужат. торопица к цветам мох-
натые ш/имели. К лесной опушке слипают птицы. Звенят в
воздухе их радыные песенки, прибегают на полянку’ лесны звер-
ки. Сшны. разные звуки шёрохи, голоса. Вот белочка в рыж/хый
шупке сделала лёжкий прыжок и оказало на вершине сосе/онке
ёжик пробижа в своё жили/еще. хлопочут усердны воробии.
38
Рис.З
Выявленные ошибки анализируются следующим образом:
Лето (лето) - допущена одна (1) дисграфическая (ДГ) ошибка
(ошибка звукового анализа и синтеза - пропуск гласно-
го), которая была исправлена ребенком самостоятельно;
Коротка (коротка) - допущено две (2) дизорфографические
(ДО) ошибки (морфологический принцип письма - про-
веряемый безударный гласный в корне слова), которые
не были исправлены;
летния (летняя) - 1 ДО ошибка (морфологический принцип
письма - правописание окончания), неисправленная;
лунь (луч) 1 ДО ошибка (грамматический принцип письма - Ь
на конце существительных, оканчивающихся на шипя-
щий), неисправленная;
39
сонца (солнца) - 1 ДО ошибка (морфологический принцип пись-
ма - непроизносимый согласный), неисправленная;
Жашелестели (Зашелестели) — 1 ДГ ошибка (замена по акустико-
артикуляционному сходству (свистящего на шипяший):
з —» ж), неисправленная;
.мсиз/снь (жизнь) - I ДГ ошибка (замена по акустико-
артикуляционному сходству (звонкого на глухой): з’ —» с’),
исправленная;
пчолы (пчёлы) - 1 ДО ошибка (традиционный принцип письма
словарное слово), неисправленная;
Жужат (Жужжат) - 1 ДО ошибка (традиционный принцип
письма - нарушение правописания удвоенной соглас-
ной). неисправленная;
торопица (торопятся) - 1 ДО ошибка (морфологический прин-
цип письма - правописание окончания), неисправленная;
I ДО ошибка (традиционный принцип письма - право-
писание слова, имеющего орфоэпическое градиционное
произношение), неисправленная;
ш/имели (шмели) - 1 ДГ ошибка (моторная: недописывание эле-
мента буквы), исправленная;
слипают (слетаются) - I ДО ошибка (морфологический прин-
цип письма - проверяемый безударный гласный в корне
слова), неисправленная;
1 ДГ - ошибка (моторная: замена т —»п), неисправленная;
1 ДГ - ошибка (ошибка звукового анализа и синтеза
пропуск слога), неисправленная;
радыные (радостные) - 1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа
и синтеза - антиципация гласного), неисправленная;
I ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и синтеза
пропуск согласного), неисправленная;
1 ДО ошибка (морфологический принцип письма - не-
произносимый согласный), неисправленная;
лесны (лесные) - 1 ДГ ошибка (моторная: написание лишнего
элемента буквы), неисправленная;
I ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и синтеза
пропуск гласного), неисправленная;
40
Сшны (слышны) - 1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и син-
теза пропуск слогослияния), неисправленная;
шёрохи (шорохи) - 1 ДО ошибка (традиционный принцип письма
-словарное слово), неисправленная;
рыж/хый (рыжей) 1 ДГ ошибка (моторная: замена ж —» х), ис-
правленная;
I ДО ошибка (традиционный принцип письма правопи-
сание традиционного сочетания ЖИ), неисправленная;
1 ДО ошибка (морфологический принцип письма пра-
вописание окончания), неисправленная;
шупке (шубке) - 1 ДО ошибка (морфологический принцип пись-
ма проверяемый согласный), неисправленная;
лёжкий (лёгкий) - 1 ДО ошибка (морфологический принцип пись-
ма проверяемый согласный), неисправленная;
прыжок (прыжок) - 1 ДГ ошибка (моторная: замена ж —» х), не-
исправленная;
оказию (оказазась) I ДО ошибка (морфологический принцип
письма - правописание окончания), неисправленная;
1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и синтеза -
пропуск согласного), неисправленная;
сосе/онке (сосенки) - I ДГ ошибка (моторная: персеверация глас-
ной О), исправленная;
1 ДО ошибка (морфологический принцип письма пра-
вописание окончания), неисправленная;
пробижа (пробежаз) 1 ДО ошибка (морфологический прин-
цип письма - проверяемый безударный гласный в корне
слова), неисправленная;
1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и синтеза -
пропуск согласного), неисправленная;
жззли/еще (жилище) I ДГ ошибка (смешение по акустико-
артикуляционному сходству гласных 2 ряда: и —♦ е), ис-
правленная;
усердны (усердные) - 1 ДГ ошибка (ошибка звукового анализа и
синтеза - пропуск гласного), неисправленная.
В анализируемой работе обнаружено 18 дис1рафических
ошибок, из которых 6 ошибок были самостоятельно исправлены
учащимся, что говорит о том, что функция контроля к началу
41
обучения в четвертом классе оказывается сформирована на не-
достаточном уровне. Наибольшее количество неисправленных
дисграфических ошибок связано с нарушением звукового анализа
и синтеза (8 ошибок). На втором месте находятся моторные
ошибки (3 ошибки). Меньше всего ошибок выражается в различ-
ных заменах, обусловленных акустико-артикуляционным сходст-
вом (1 ошибка). Эти данные позволяют выявить ведущий повре-
жденный компонент письма, который в данном случае связан с
нарушением звукового анализа и синтеза.
Ошибки оцениваются следующим образом:
I балл - допущенная и не исправленная ошибка;
0,5 балла - допущенная, но правильно исправленная ребен-
ком ошибка.
Отдельным образом для получения информации о зритель-
но-пространственных трудностях оцениваются ошибки, связан-
ные с неудержанием строки во время письма:
- общее количество выходов за верхнюю границу первой и
последней строк на I мм и более - каждый выход за границу
строки оценивается в 1 балл;
- общее количество выходов за нижнюю границу первой и
последней строк на 1 мм и более - каждый выход за 1раницу
строки оценивается в 1 балл;
- общее количество выходов за верхнюю (раницу первой и
последней строк менее 1 мм - каждый выход за границу строки
оценивается в 0,5 балла;
- общее количество выходов за нижнюю границу первой и
последней строк менее 1 мм каждый выход за границу строки
оценивается в 0,5 балла;
Остальные ошибки, связанные с неудержанием строки во
время письма, оцениваются в I балл.
Для определения степени выраженности диорафии необ-
ходимо суммировать все неисправленные дисграфические ошиб-
ки, каждая из которых оценивается в 1 балл:
8 + 3+1 = 12 (баллов)
В соответствии с нормативами, полученными Иншаковой
О.Б. (2008), оценка в 12 баллов свидетельствует о тяжелой сте-
пени выраженности дисграфии.
42
Также в диктанте выявлено 19 дизорфографических оши-
бок, ни одна из которых не была самостоятельно исправлена ре-
бенком. Подробный анализ допущенных дизорфографических
ошибок представлен в таблице 3.
Таблица 3
Анализ исправленных и неисправленных дизорфо> рафиче-
скнх ошибок в диктате Ксении Л., 4 «В» (начало обучения)
№ принцип письма правила кол-во ошибок
Неиспр. Испр. Всею
1. Морфологичес- кий принцип безударный гласный в корне слова (провер.) 4 0 4
парный согласный 2 0 2
непроизноси- мый согласный 2 0 0
приставка 0 0 0
суффикс 0 0 0
окончание 5 0 5
Всего: 13 0 13
2. Традиционный принцип жи-ши, ча-ща, чу-щу 1 0 1
чк, чн, нщ. рш, ст, зн, сн 0 0 0
правописание слов, имею- щих орфоэпи- ческое традиц. произношение 1 0 1
словарные слова 2 0 2
удвоенные согласные 1 0 1
предлог 0 0 0
наречие 0 0 0
Всего: 5 0 5
43
3. Грам мата- чески й принцип Ь на конце имен суш. 1 0 0
Ь в инфинити- ве и повели- тельном наклонении глаголов 0 0 0
Всего: 1 0 1
4. Слого- морфемный принцип неправильный перенос слова 0 0 0
Beet о: 0 0 0
5. Лексико- логический принцип слитное написание: предлог + слово 0 0 0
слитное написание: слово + предлог 0 0 0
слитное написание: слово + слово 0 0 0
раздельное написание слова 0 0 0
пропуск дефиса 0 0 0
Всего: 0 0 0
6. Семантический принцип заглавная буква в именах собственных 0 0 0
Всего: 0 0 0
Всего ошибок: 19 0 19
7. Ошибки на правила, неизученные детьми на момент обследования 0 0 0
44
В таблице 3 наглядно видно, что наибольшее количество
ошибок связано с нарушением морфологического принципа
письма, а именно с правилами единообразного написания окон-
чаний не зависимо от их произнесения (5 ошибок), а также пра-
вописанием проверяемой безударной гласной в корне (4 ошиб-
ки). С трудностями применения традиционного принципа пись-
ма было связано 5 ошибок.
Ошибки оцениваются следующим образом:
I балл - допущенная и не исправленная ошибка;
0,5 балла допущенная, но правильно исправленная ребён-
ком ошибка.
Для того чтобы определить степень выраженности дизор-
фографии у данного учащегося, необходимо просуммировать
все неисправленные дизорфографические ошибки, каждая из
которых оценивается в 1 балл:
13 + 5+1 = 19 (баллов)
Таким образом, в соответствии с полученными нормати-
вами. оценка в 19 баллов свидетельствует о тяжелой степени
выраженности дизорфографии.
Глава 4. Оценка результатов изучения дизорфо) рафии
учащихся начальных классов
4.1. Опенка продуктивности (правильное!и)
Для характеристики успешности овладения навыком пись-
ма определяется продуктивность (правильность) выполнения
письменных заданий, для чего в каждой письменной работе от-
дельно подсчитывается количество правильно написанных слов
(без ошибок и исправлений) - 1 балл, и количество слов с пра-
вильными исправлениями (самокоррекцией), внесенными детьми,
- 0,5 балла. Это позволяет определить индивидуальный показа-
тель продуктивности не только у каждого испытуемого, но и
сравнить их между собой у разных школьников.
45
4.2. Оценка ошибок
Выделение дизорфографических ошибок считается невоз-
можным, если в письменной работе школьника встречаются кон-
таминации (объединение элементов трех или более слов с раз-
личной комбинацией ошибок в виде пропусков, перестановок и
смешений букв и/или слогов внутри данного объединения). За
такую работу сразу начисляется максимальная штрафная оценка
равная 30 баллам.
В случае отсутствия контаминаций ошибки оцениваются
следующим образом:
1 балл - допущенная и не исправленная ошибка;
0,5 балла - допущенная, но правильно исправленная ребён-
ком ошибка.
Общая сумма баллов, начисленных за неисправленные
ошибки, позволяет оценить степень выраженности нарушения.
Определение уровня сформированное™ контроля за процессом
письма происходит путем умножения всех найденных и правиль-
но исправленных ребенком дизорфографических ошибок на 0,5
балла. Подобным образом оцениваются все виды выполняемых
письменных работ: слуховые диктанты, списывания с печатного
и рукописного текстов.
В зависимости от задачи, стоящей перед обследованием,
среднее число ошибок (т) может высчитываться как для всех ви-
дов письменных работ, так и отдельно для диктанта или любого
вида списывания.
Только в том случае, если выявленные ошибки свидетельст-
вуют о нарушении морфологического принципа письма, и прин-
ципов подчиненных ему. носят стойкий, повторяющийся характер,
а также самостоятельно в процессе обучения ребёнком не преодо-
леваются. их можно считать проявлением дизорфографии.
4.3. Оценка степени выраженности дизорфографии
Для генеральной совокупности младших школьников раз-
ного возраста в таблицах 1, 2, 3, 4 представлены нормативы оцен-
ки всех видов письменных работ (отдельно для каждого из пред-
лагаемых контрольных текстов), характеризующие сформиро-
46
ванность орфографического навыка письма в популяции учащих-
ся начальных классов общеобразовательной школы.
Для оценки различий средних значений показателей, полу-
ченных в разных группах испытуемых, применялись параметри-
ческие (t-критерий Стьюдента) и непараметрические методы (U-
критерий Манна Уитни).
Таблица 1
Нормативы овладения морфологическим принципом письма
и принципами, зависимыми от него, учащимися 1-х классов
1-ый класс (конец обучения) Норма (ш) Степени выраженности дизорфографии
кол -во депй (%) кол- во оши- бок легкая средняя тяжелая
кол -во леки кол- во оши- бок кол- во дией кол- во оши- бок кол- во ;₽гей кол- во оши- бок
Диктант 89,6 % 0- 3,4 43И 3,4- 4,1 1.7% 4,1 - 5.5 4,3% 5.6 и бпчее
Спнсыва ние с печатно- го текста 98,2 % 0- 1,1 0% 1,2- 1,4 0,4% 1,4- 2,1 1,3% 2,1 и батее
Списыва ние с рукопис- ною текста 90% 0- 1,8 5Ж 1,8- 2.1 0% 2,1 - 3,0 4.3% 3,0 и батсе
47
Таблица 2
Нормативы овладения морфологическим принципом письма
и принципами, зависимыми от него, учащимися 2-х классов
2-он класс (начало обуче- ния) Норма <««> Степени выраженности дизорфот рафии
кол -во .нет (%) кол -во (ИНН -бок легкая средняя тяжелая
Kill -во лжи MIL оши- бок кол. де- тей кол. оши- бок кол- во гим MIL оши- бок
Дик- тант 83,5 % 0- 3.8 5/% 3,8 4.4 4,3% 4.4- 5,9 6,5% 5,9 и более
Спи- сыв. с печаг. текста 88.3 % 0 - 0.6 0% 0.6- 0,7 9.5% 0,7- 1,0 2,2% 1,1 и ботве
Спи- сыв. с ру ко- пне, текста 86,6 % 0- 1,7 б^о 1,7 - 2,1 0% 2,1 - 2,8 6,9% 2,9 и битее
2-он класс (конец обуче- ния) Норма 05) Степени выраженности дизорфот рафии
кол -во лжи (%) кол -во ОШИ -бок легкая средняя тяжелая
Kill -во ов< кол. оши- бок кол. де- тей кол. оши- бок кол- во детей кол. оши- бок
Дик- тант 81.8 % 0- 8.8 Ж ад- 10Д 6.9% 1Q1- 3,5% 13,1 и битее
Свис, с печ. текста 90 % 0- 3,1 0% зд- 3,7 5.6% 3,7- 5,0 4.3% 5,1 и битее
Спис. с ру ко- пие, текста 83.5 % 0- 2,7 л.. 2,7- 3,1 4,8% 3,1 - 4,3 4,3% 4,3 и более
48
Таблица 3
Нормативы овладения морфологическим принципом письма
и принципами, зависимыми от нею, учащимися 3-х классов
3-ий класс (начало обуче- ния) Норма(пт) Степени выраженности дизорфо графин
кол -во лени (%) кол- во оши- бок легкая средняя тяжелая
MIL де- тей кол. оши- бок MIL де- гей кол. оши- бок KUL де- тей кол. оши- бок
Диктант 84,8 % 0- 6,7 5£% 6,7- 7,7 61% 7,7- 1<М 3?/о 10,1 и баке
Спн- сыв. с печати, текста 91,3 % 0- 2,2 0% 2.2- 2,6 52% 2,6- 3,6 35% 3,6 и белее
Спи- сыв. с ру ко- пие, текста 86.6 % 0- 2,7 69% 2,7- 3,2 43% 3,2- 4,4 22% 4.4 и баке
3-ий класс (конец обучен ия) Норма (т) Степени выраженности днзорфы рафии
кол -во глей (%) кол- во ОШИ бок .iei кая средняя яжелая
MIL де- тей кол. оши- бок MIL де- тей кол. оши- бок KU.L де- гей кол. оши- бок
ДиКТШП 86,6 % 0- 103 13% км- пз 9,1% 11# 15,1 ЗР/о 15,1 и баке
Спи- сыв. с печали, текста 90,5 % 0- 3,2 0% 3,2- 3,9 43% 3,9- 5,3 52% 5,3 и более
Спи- сыв. с руко- писи, текста 90,9 % 0- 2,2 0% 2,2- 2,6 43% 2,6- 3,6 43% 3,6 и баке
49
Таблица 4
Нормативы овладения морфологическим принципом письма
и принципами, зависимыми от него, учащимися 4-х классов
4-ый класс (начало обуче- ния) Норма(ш) Степени выраженности дизорфографии
кол- во .ГИЯ (%) кол- во оши- бок легкая средняя тяжелая
KL1L де- тей кол. оши- бок HLL де- тей кол. оши- бок KUL де- тей кол. ОШИ бок
,1иыа»п 86,1 % 0- 9.1 33*/о 9J- 104 52% 1Q4- 136 5Ло 13,6 и белее
Спис. с печат. текс га 89,2 % 0- 2,3 0% 2,4- 2,8 43% 2,8- 3,8 60% 3,8 и баке
Спис. с руко- писи, текста 91,8 % 0- 2,1 0% 2,1 - 2,4 20% 2,4- 3,2 50% 3,2и баке
Анализ полученных нормативов, представленных в табли-
цах 1, 2, 3, ,4, показывает, что к началу четвертого года обучения
количество допускаемых дизорфографических ошибок в различ-
ных видах письменных работ увеличивается как в норме, так и в
группах детей, имеющих дизорфографию различной степени вы-
раженности, по сравнению с началом обучения в начальной шко-
ле. Количество учащихся, у которых обнаруживается дизорфо-
графия к началу четвертого класса, также увеличивается по срав-
нению с данными, полученными в результате контрольного сре-
за, проведенного в конце первого класса.
Таким образом, весь полученный и проанализированный
материал показывает, что продуманная, тщательно выверенная и
хорошо обоснованная стандартизированная методика оценки на-
выков письма младших школьников может быть ценной как в
теоретическом, гак и в прикладном плане, обеспечивая полное
понимание процесса овладения социокультурными и познава-
тельными навыками школьника.
50
ПРОТОКОЛ ОБСЛЕДОВАНИЯ ОРФОГРАФИЧЕСКОГО
НАВЫКА ПИСЬМА
(1 класс, коней обучения)
Ф.И.класс
Возраст________
Название текста___________________
(вид работы подчеркнуть: диктант / спис. с печ. текста / спис. с
рук.текста)
Время, затраченное на написание текста
Дизорфографические ошибки
№ принцип письма правила кол-во ошибок
Нсиспр Испр. Всего
1. Морфологи- ческий принцип безударный гласный в корне слова (провер.)
парный согласный
непроизносимый согласный
приставка
суффикс
окончание
Всего:
2. Традиционный принцип жи-ши, ча-ща, чу-щу
чк, чн, нт. рщ. ст, зн, сн
правописание слов, имеющих орфоэпическое традиц. произно- шение
словарные слова
удвоенные согласные
предлог
наречие
Всего:
51
3. Грамматичес- кий принцип Ь на конце имен сущ.
Ь в инфинитиве и повелительном наклонении глаголов
Всего:
4. Слого- морфемный принцип неправильный перенос слова
Всего:
5. Лексико- логический принцип слитное написание: предлог + слово
слитное написание: слово + предлог
слитное написание: слово +слово
раздельное написание слова
пропуск дефиса
Всего:
6. Семантический принцип заглавная буква в именах собственных
Всего:
Всего ошибок:
7. Ошибки на правила, неизученные детьми на момент обследования
1. Оценка продуктивности выполнения работы:
Количество правильно написанных слов* 1 балл =
баллов.
Количество правильно исправленных слов___* 0,5 балла =___
баллов.
2. Оценка функции контроля:
Количество правильно исправленных ошибок______* 0,5 балла =
___баллов.
52
3. Определение степени выраженности дизорфографии:
Количество неисправленных ошибок * 1 балл =
баллов.
1 ЫН класс (конец обучения) Норма(т) Степени выраженности дизорфо! рафии
кол -во детей (%) кол- во оши- бок легкая средняя тяжелая
кол -во лепи кол- во оши- бок кол- во .стен кол- во (MIIW- бок кол- во гп»1 кол- во оши- бок
Диктант 89,6 % 0- 3,4 43% 3.4- 4,1 1.7% 4,1 - 5,5 4,3% 5,6 и более
Спнсыва нне с печатно- го текста 98,2 % 0- 1,1 0% 1,2- 1,4 0,4 % 1.4 2.1 1.3% 2,1 и более
Спнсыва нне с рукопис- ного текста 90% 0- 1,8 5j6% 1.8- 2,1 0% 2.1 - 3,0 4.3% 3,0 и более
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:____________________________
53
ПРОТОКОЛ ОБСЛЕДОВАНИЯ ОРФОГРАФИЧЕСКОГО
НАВЫКА ПИСЬМА
(2 класс, начало обучения)
ФИ.__________________________________класс_____
Возраст_____________
Название текста________________________________
(вил работы подчеркнуть: диктант спис. с печ. текста / спис. с
рук. текста)
Время, затраченное на написание текста
Дизорфографические ошибки
№ принцип письма правила кол-во ошибок
Пенар Пар. Вазо
I. Морфологически й принцип безударный гласный в корне слова (провер.)
парный согласный
непроизносимый согласный
приставка
суффикс
окончание
Всего:
2. Традиционный принцип жи-ши, ча-ща, чу-щу
чк. чн. нщ, рш, ст, зн, сн
правописание слов, имеющих орфоэпическое традиционное произношение
словарные слова
удвоенные согласные
предлог
наречие
Всего:
54
3. Грамматический принцип Ь на конце имен сущ.
Ь в инфинитиве и повелитель- ном наклонении глаголов
Всего:
4. Слого- морфемный принцип неправильный перенос слова
Всего:
5. Лексико- логический принцип слитное написание: предлог + слово
слитное написание: слово + предлог
слитное написание: слово +• слово
раздельное написание слова
пропуск дефиса
Всего:
6. Семантический принцип заглавная буква в именах собственных
Всего:
Всего ошибок:
7. Ошибки на правила, неизученные детьми на момент обследования
1. Оценка продуктивности выполнения работы:
Количество правильно написанных слов• 1 балл =
баллов.
Количество правильно исправленных слов___* 0,5 балла =__
баллов.
55
2. Оценка функции контроля:
Количество правильно исправленных ошибок______* 0,5 балла -
___ баллов.
3. Определение степени выраженности дизорфографии:
Количество неисправленных ошибок* 1 балл =бал-
лов.
2-ой класс (начат обуче- ния) Норма " " Степени выраженности ди и»рфо1 рафии
кол -во »мй (%) кол -во ОШИ -бок легкая средняя тяжелая
Mil -во иш мы. оши- бок кол. де- тей кол. оши- бок кол- во MIL оши- бок
Дик- тант 83,5 % 0- 3.8 5/Р-о 3,8- 4.4 4,3% 4.4- 5.9 6,5% 5,9 и более
Спи- сыв. с лечат, текста 88,3 % 0- 0,6 0% 0,6- 0,7 9,5% 0,7- 1.0 2,2% 1,1 и белее
Спи- сыв. с ру ко- пие, текста 86,6 % 0- 1,7 (&'о 1,7- 2.1 0% 2,1 - 2,8 6,9% 2,9 и бита
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:____________________________
56
ПРОТОКОЛ ОБСЛЕДОВАНИЯ ОРФОГРАФИЧЕСКОГО
НАВЫКА ПИСЬМА
(2 класс, конец обучения)
Ф.И.класс
Возраст______
Название текста_______________
(вид работы подчеркнуть: диктант / спис. с печ. текста / спис. с
рук. текста)
Время, затраченное на написание текста
Ди юрфографнческие ошибки
№ принцип письма правила кол-во ошибок
Нсиснр. Пар. Всао
1. Морфологичес- кий принцип безударный гласный в корне слова (провер.)
парный согласный
непроизноси- мый согласный
приставка
суффикс
окончание
Всего:
2. Традиционный принцип жи-ши, ча-ща, чу-шу
чк, чн, нщ, рщ, ст, зн, сн
правописание слов, имеющих орфоэпическое традиционное, произношение
словарные слова
удвоенные согласные
предлог
наречие
Всего:
57
3. Грамматичес- кий принцип Ь на конце имен сущ.
Ь в инфинитиве и повелитель- ном наклонении глаголов
Всего:
4. Слого- морфемный принцип неправильный перенос слова
Всего:
5. Лексико- логический принцип слитное написание: предлог + слово
слитное написание: слово + предлог
слитное написание: слово + слово
раздельное написание слова
пропуск дефиса
Всего:
6. Семантический принцип заглавная буква в именах собственных
Всего:
Всею ошибок:
7. Ошибки на правила, неизученные детьми на момент обследования
1. Оценка продуктивности выполнения работы:
Количество правильно написанных слов• 1 балл =
баллов.
Количество правильно исправленных слов____* 0,5 балла =__
баллов.
2. Оценка функции контроля:
Количество правильно исправленных ошибок______* 0,5 балла =
____баллов.
58
3. Определение степени выраженности дизорфографии:
Количество неисправленных ошибок • I балл =
баллов.
2-ой класс (конец обуче- ния) Норма (т) Степени выраженности дизорфографии
кол -во пи (%) кол -во ОШИ -бок легкая средняя тяжелая
KTII -во лям кол. оши- бок кол. де- тей кол. бок кол- во детей кол. оши- бок
Дик- тант 81,8 % 0- 8,8 7,4'„ 83- 10.1 6,9% 1Q1- 13.1 3.5% 13,1 и баке
Спис. с неч. текста 90 % 0- 3,1 0% 3,2- 3,7 5,6% 3,7- 5,0 4,3% 5,1 и батее
Спис. с руко- пис. текста 83.5 % 0- 2,7 VK 2,7- 3,1 4.8% 3,1 - 4,3 4,3% 4,3 и батее
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:____________________________
59
ПРОТОКОЛ ОБСЛЕДОВАНИЯ ОРФОГРАФИЧЕСКОГО
НАВЫКА ПИСЬМА
(3 класс, начало обучения)
Ф.И.класс
Возраст_______
Название текста________________
(вид работы подчеркнуть: диктант / спис. с печ. текста / спис. с
рук. текста)
Время, затраченное на написание текста
Дизорфографические ошибки
№ принцип письма правила кол-во ошибок
Пенспр. Ilcnp. Всего
1. Морфологичес- кий принцип безударный гласный в корне слова (провер.)
парный согласный
непроизноси- мый согласный
приставка
суффикс
окончание
Всего:
2. Традиционный принцип жи-ши, ча-ща. чу-щу
чк, чн, нщ, рщ, ст. зн. сн
правописание слов, имеющих орфоэпическое традиционное, произношение
словарные слова
удвоенные согласные
предлог
наречие
Всего:
60
3. Грамматичес- кий принцип Ь на конце имен сущ.
Ь в инфинитиве и повелитель- ном наклонении глаголов
Всего:
4. Слого- морфемный принцип неправильный перенос слова
Всего:
5. Лексико- логический принцип слитное написание: предлог -* слово
слитное написание: слово + предлог
слитное написание: слово + слово
раздельное написание слова
пропуск дефиса
Всего:
6. Семантический принцип заглавная буква в именах собственных
Всего:
Всего ошибок:
7. Ошибки на правила, неизученные детьми на момент обследования
1. Оценка продуктивности выполнения работы:
Количество правильно написанных слов* I балл =
баллов.
Количество правильно исправленных слов____* 0,5 балла = _
баллов.
2. Оценка функции контроля:
Количество правильно исправленных ошибок_____* 0.5 балла =
____баллов.
61
3. Определение степени выраженности дизорфо!рафии:
Количество неисправленных ошибок * 1 балл =
баллов.
3-ий класс (начало обуче- ния) Норма (ш) Степени выраженности диторфографии
кол -во ГЮ1 (%) кол- во оши- бок легкая средняя тяжелая
KU.L де- тей кол. оши- бок кол. де- тей кол. оши- бок KUL де- тей кол. оши- бок
Диктант 84.8 % 0- 6,7 5ff0 6,7- 7,7 61% 7,7- 10.1 ДУ/о 10,1 и белее
Спи- сыв. с печати, текста 91,3 % 0- 2,2 0% 2.2- 2,6 52% 2,6- 3,6 ЗУ% 3,6 и более
Спи- сыв. с ру ко- пие, текста 86,6 % 0- 2,7 69% 2,7- 3,2 43% з,2- 4,4 22% 4,4 и более
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:____________________________
62
ПРОТОКОЛ ОБСЛЕДОВАНИЯ ОРФОГРАФИЧЕСКОГО
НАВЫКА ПИСЬМА
(3 класс, конец обучения)
Ф.И.класс
Возраст _____
Название текста________________
(вид работы подчеркнуть: диктант / спис. с печ. текста / спис. с
рук.текста)
Время, затраченное на написание текста
Дизорфографические ошибки
№ принцип письма правила кол-во ошибок
Неиспр. Пар. Всепэ
1. Морфологичес- кий принцип безударный гласный в корне слова (провер.)
парный согласный
непроизноси- мый согласный
приставка
суффикс
окончание
Всего:
2. Традиционный принцип жи-ши. ча-ща, чу-щу
чк. чн. нш, pm, ст, зн, сн
правописание слов, имеющих орфоэпическое традиционный произношение
словарные слова
удвоенные согласные
предлог
наречие
Всего:
63
3. Грамматичес- кий принцип Ь на конце имен сущ.
Ь в инфинитиве и повелитель- ном наклонении глаголов
Всего:
4. Слого- морфемный принцип неправильный перенос слова
Всего:
5. Лексико- логический принцип слитное написание: предлог + слово
слитное написание: слово + предлог
слитное написание: слово + слово
раздельное написание слова
пропуск дефиса
Всего:
6. Семантический принцип -заглавная буква в именах собственных
Всего:
Всего ошибок:
7. Ошибки на правила, неизученные детьми на момент обследования
1. Оценка продуктивности выполнения работы:
Количество правильно написанных слов* 1 балл =
баллов.
Количество правильно исправленных слов____* 0,5 балла =__
баллов.
2. Оценка функции контроля:
Количество правильно исправленных ошибок______* 0,5 балла =
____баллов.
ы
3. Определение степени выраженности дизорфографии:
Количество неисправленных ошибок * 1 балл =
баллов.
3-ий класс (конец обучен ия) Норма (т) Степени выраженности дизорфо! рафии
кол -во .тетей (%) кол- во 0П1И бок легкая средняя тяжелая
КОЛ. де- тей кол. оши- бок KUL де- тей кол. оши- бок кол. де- тей кол. оши- бок
Дик1шп 86,6 % 0- 103 13% 104- 11* 9.1% 113- 15J 3fl% 15,1 и более
Спи- сыв. с печати, текста 90.5 % 0- 3.2 0% 3,2- 3.9 43' . 3,9- 5,3 52'., 5.3 и более
Спи- сыв. с руко- писи, текста 90,9 % 0- 2,2 0% 2,2- 2,6 43' 2,6- 3.6 43'и 3,6 и 01 ice
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:____________________________
65
ПРОТОКОЛ ОБСЛЕДОВАНИЯ ОРФОГРАФИЧЕСКОГО
НАВЫКА ПИСЬМА
(4 класс, начало обучения)
Ф.И.класс
Возраст _______
Название текста___________________
(вид работы подчеркнуть: диктант / спис. с печ. текста / спис. с
рук.текста)
Время, затраченное на написание текста
Дизорфш рафнческие ошибки
№ принцип письма правила кол-во ошибок
Ненлр. Пепр. Beau
1. Морфологичес- кий принцип безударный гласный в корне слова (провер.)
парный согласный
непроизносимый согласный
приставка
суффикс
окончание
Всего:
2. Традиционный принцип жи-ши. ча-ща, чу-щу
чк, чн. нщ, рш. ст, зн, сн
правописание слов, имеющих орфоэпическое традиционное произношение
словарные слова
удвоенные согласные
предлог
наречие
Всего:
66
3. Грамматический принцип Ь на конце имен сущ.
Ь в инфинитиве и повелительном наклонении глаголов
Всего:
4. Слого- морфемный принцип неправильный перенос слова
Всего:
5. Лексико- логический принцип слитное написание: предлог + слово
слитное написание: слово + предлог
слитное написание: слово < слово
раздельное написание слова
пропуск дефиса
Всего:
6. Семантический принцип заглавная буква в именах собственных
Всего:
Всего ошибок:
7. Ошибки на правила, неизученные детьми на момент обследования
67
1. Оценка продуктивности выполнения работы:
Количество правильно написанных слов.* I балл =
баллов.
Количество правильно исправленных слов* 0,5 балла =
______баллов
2. Оценка функции контроля:
Количество правильно исправленных ошибок* 0,5 балла =
баллов.
3. Определение степени выраженности дизорфог рафии:
Количество неисправленных ошибок * 1 балл =
баллов.
4-ый класс (начало обуче- ния) Норма(ш) Степени выраженности ли зорфо! рафии
кол- во пи» (%) кол- во оши- бок .iei кая средняя тяжелая
MIL де- тей кол. оши- бок коч де- тей кол. оши- бок MIL 1е- тей кол. ОШИ бок
Диктант 86,1 % 0- 9,1 3^/6 9J- 104 52% KU- 136 52'.. 13,6 и более
Спис. с печат. текста 89,2 % 0- 2,3 0% 2,4- 2,8 43% 2,8- 3,8 6?/о 3,8 и более
Спис. с руко- писи, текста 91.8 % 0- 2,1 0% 2,1- 2,4 2ff/o 2,4- 3,2 56% 3,2и более
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:____________________________
68
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азова, О.И. Система логопедической работы по коррекции
дизорфографии у младших школьников: дне. ... канд. пед. наук:
13.ОО.ОЗ / Азова Ольга Ивановна. М., 2006. - 391 с.
2. Ахутина, ТВ. Нейропсихологический подход к коррекции
трудностей обучения / Т.В. Ахутина. Н.М. Пылаева И
Нейропсихология сегодня. - 1995. С. 160-170.
3. Бабайцева, В.В. Русский язык. Теория: учебник для учеб, заведений с
углубл. изуч рус. яз./ В.В Бабайцева. 2-е изд. М.: Дрофа. 1998. 432 с.
4. Богатырева. И.Р. Особенности интеллекта школьников с различной
динамикой дистрафии / И.Р. Богатырева И Актуальные проблемы
педагогики и профессионального образования. 2(Х)9. - Вып. 1. - С. 22-27.
5. Богородицкий, В.А. Казанская лингвистическая школа / В.А.
Богородицкий//Труды МИФЛИ. - М.. 1939. - 5 т.
6. Богородицкий. В.А. О русском правописании / В.А. Богородицкий Н
Очерки по языковедению и русскому языку 5-е изд., стереотипное. -
М.: Едиториал УРСС. 2004. - С. 75-83.
7. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / под ред. В.Н.
Ярцевой. 2-ое (репринтное) издание. - М.: Научное издательство
«Большая Российская энциклопедия». 1998. - С. 350-351.
8. Ветвицкий. В.Г. Современное русское письмо. Пособие для
учителей / В.Г. Ветвицкий, В.Ф. Иванова. А.И. Моисеев. - М.:
11росвещение. 1974. - 144 с.
9. Гвоздев, А.Н. Основы русской орфографии / А.Н. Гвоздев - М.:
Учпедгиз, 1951,- 119 с.
10. Голуб. И.Б. Русский язык и культура речи: учебное пособие / И.Б.
Голуб. - М.: Логос. 2010. - 432 с.
II. Григоренко, Е.Л. Чтение о чтении / Е.Л. Григоренко, Дж. Дж.
Эллиотт. - Воронеж: АИСТ, 2012. - 416 с.
12. Драникова, Э.А. Коррекция обшего недоразвит» речи у детей 1-х
классов общеобразовательных школ / Э.А. Драникова, А.В.
Ястребова И Дефектология. - 1985. - №5. - С. 55-61.
13. Елецкая, О.В.. Горачевская Н.Ю. Коррекция дизорфо1рафии у
учащихся 5-6 классов: методические рекомендации и упражнения. /
О.В. Елецкая. Н.Ю. Горачевская. - М.: Школьная Пресса, 2003. - 64 с.
14. Зиндер, Р.Л. Общая фонетика / Р.Л. Зиндер - М.: Изд-во Высшая
школа, 1979. - 312 с.
15. Зиндер, Л.Р. Очерк общей теории письма / Р.Л. Зиндер. Л.:
издательство «Наука». - 1987. - 112 с.
16. Иванова. В.Ф. Принципы русской орфографии / В.Ф. Иванова. Л.:
Изд-во ленинградского ун-та. 1977. - 232с.
69
17. Иванова. В.Ф. Русское правописание и его новые правила / В.Ф.
Иванова. - Л.. 1958. - 44с.
18. Иванова. В.Ф. Современная русская орфография: учебн. пособие для
филол. спей, вузов .'В.Ф. Иванова. - М.: Высшая школа, 1991.- 192 с.
19. Иванова. В.Ф. Современный русский язык. Графика и орфография,
учебн. пособие для студентов пед. инст-тов по специальности
«Рус.яз и литература» / В.Ф. Иванова. - изд. 2-ое. перераб. и доп.
М.: Просвещение, 1976. 288 с.
20. Иванова. В.Ф. Теоретические основы русской орфографии: автореф.
дис. ... доктора фил. наук: 10.02.01 / Иванова Вера Федоровна. - Л,
1971.-48 с.
21. Иванова. В.Ф Трудные вопросы орфографии. Пособие для учителя
/ В.Ф. Иванова. М.: Просвещение, 1975. - 173 с.
22. Истрин, В.А. Возникновение и развитие письма В.А. Истрин изд 2-ое,
испр. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 616 с.
23. Колповская. И.К. Влияние недоразвития речи на усвоение письма /
И.К. Колповская // Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи. -
М : Изд-во АПН РСФСР, 1961.-С. 72-89.
24. Корнев А.Н. Нарушения письма и чтения у детей / А Н. Корнев.
СПб: Речь, 2003. 330 с.
25. Лалаева, Р.И. Диагностика и коррекция нарушений чтения и письма
у младших школьников / Р.И. Лалаева. Л.В Венедиктова. - СПб.:
Йзд-во «СОЮЗ», 2001. - 224 с.
26. Левина, Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи / Р.Е.
Левина. - М.: Изд-во АПН РСФСР. 1961. - 311 с.
27. Левина. Р.Е. Связь орфографических затруднений у младших
школьников с особенностями их речевого развития / Р.Е. Левина И
Тезисы докладов 111 научной сессии по дефектологии. - М.: АПН
РСФСР, 1960-С. 10-15.
28. Логинова. Е.А. Дизорфографии и ее проявления в письме учащихся
/ Е.А. Логинова, О.В. Елецкая // Школьный логопед. - 2005. - №4(7)
-С. 5-8.
29. Маслов, Ю.С. Заметки по теории графики / Ю.С. Маслов. - Л.:
Высшая школа, 1973. - 222 с.
30. Маслов, Ю.С. Введение в языкознание / Ю.С. Маслов. - М.:
Высшая школа. 1987. - 272 с.
31. Матусевич, М.И. Введение в общую фонетику I М.И. Матусевич. -
М.: Учпедгиз, 1959. - 135 с.
32. Моисеев. А.И. Русский язык: Фонетика. Морфология. Орфография:
Пособие для учителей / А.И. Моисеев. 2-ое изд., перераб. - М.:
Просвещение, 1980. - 255 с.
70
33. Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения
младших школьников / под общ. ред. Т.В. Ахутиной. О.Б.
Мишаковой. - М.: ТЦ Сфера. В. Секачев, 2008; - СПб: КАРО, 2006.
- 240 с.
34. Прищепова, И.В. Логопедическая работа по коррекции
дизорфографии у младших школьников / И В. Прищепова. - СПб:
изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. 2001. - 63 с.
35. Прищепова. И.В. Логопедическая работа по формированию
предпосылок усвоения орфографических навыков у младших
школьников с общим недоразвитием речи: лис. ... канд. пед. наук:
13.00.03 / Прищепова Ирина Владимировна. СПб., 1993. - 297 с.
36. Садовникова. И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у
младших школьников / И.Н. Садовникова. - М.: Владос, 1997. - 153 с.
37. Селезнева, Л.Б. Современное русское письмо (системный анализ) /
Л.Б. Селезнева. - Томск: Изд-во ТГУ. - 213 с.
38. Семенович. А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в
детском возрасте / А.В. Семенович. - М.: Издательский центр
«Академия». 2002. - 232с.
39. Современный русский язык / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И.
Фомина. 6-е изд. - М.: Логос. 2001. - 527 с.
40. Тишина, Л.А. Преодоление дизорфографии у учащихся младших
классов / Л.А. Тишина. Т.П. Гридина // Логопедия. - 2005. - №2(8).
- С. 69-72.
41. Шапиро, А.Б. Русское правописание / А.Б. Шапиро. - 2-е изд., перераб.
М.: Издательство академии наук СССР. 1961.-248 с.
42. Шарипова. Н.Ю. Типология проявления дизорфографии у учащихся
общеобразовательной школы [Электронный ресурс] / Н.Ю.
Шарипова // Проблемы современного образования. - 2013. - №2. -
Режим доступа: http://www.pmedu.ru.
43. Щерба. Л.В. Основные принципы орфографии и их социальное
значение / Л.В. Щерба // Избранные работы по русскому языку'. -
М.: Аспект Пресс, 2007. - С. 45-49.
44. Щерба. Л.В. Теория русского письма / Л.В. Щерба. Л.: Наука,
1983.- 163 с.
45. Ястребова. А.В. Коррекция нарушений речи у учащихся
общеобразовательной школы /А.В. Ястребова. - М.: Просвещение.
1984. - 158 с.
71
СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................................... 3
Глава 1. Материалы для выявления дизорфографии у младших
школьников ...................................... 7
Глава 2. Процедура проведения обследования......... 12
Глава 3. Выявление дизорфографии у учащихся 1-4 классов. 13
Глава 4. Оценка результатов изучения дизорфографии учащихся
начальных классов................................. 45
Протоколы обследования ........................... 51
Литература ............................:.......... 69