Е.Ф.Язьков
История
стран Европы
и Америки
в новейшее
время
1918-1945
УДК 93/99
ББК 63.3
Я 40
I ОБЯ 3^	Л ьн ЫЙ
]	<>ЛЯР
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор В. О Печатное,
доктор геолого-минералогических наук, доцент С.А. Соловьев
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
^93>Г
БИБЛИОТЕКА
M'>piO8tKu{( Г(И v/MDl гненн<|р)
УНИипн
''**НИ Н (I 1>П|Н*И>
Язьков Е.Ф.
Я 40 История стран Европы и Америки в новейшее время
(1918—1945 гг.). Курс лекций.»— 2-е издание. — М.: Изд-во МГУ;
ИНФРА-М, 2000. - 352 с.
ISBN 5-211-04243-3
ISBN 5-16-000257-Х
В настоящем лекционном курсе рассматриваются наиболее важные проблемы
первого периода новейшей истории крупнейших стран Европы и Америки Главное
внимание при освещении истории этих стран в период между первой и второй
мировой войной уделяется анализу тех острых дискуссий, которые идут в на-
стоящее время в отечественной публицистике и историографии по вопросу о
содержании исторического процесса в этот сложный и прожворечивый период
XX века
Для студентов, аспирантов и всех интересующихся проблемами новейшей
истории.
ББК 63.3
ISBN 5-211-04243-3
ISBN 5-16-000257-Х
© Язьков Е.Ф.. 2000
Моей жене Марине Григорьевне
с любовью, уважением и благодарностью
посвящаю этот труд
ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемый вниманию читателя лекционный курс является резуль-
татом долголетнего чтения курса новейшей истории стран Европы и
Америки на историческом факультете Московского государственного
университета Впервые чтение этого курса автором началось еще в
середине 50-х гг. Это был период, когда новое политическое руководство
Советского Союза во главе с Н. С. Хрущевым провозгласило хотя и с
большими ограничениями и непоследовательностью, но все же новый курс
на относительно большую свободу научного исследования и университет-
ского преподавания и на установление научных связей между советскими
и зарубежными университетами
Важным условием плодотворной научной и преподавательской работы
советских историков стала и предоставленная им возможность работы в
зарубежных библиотеках и архивах. Это создало основу для публикации
уже в 60-80-х гг. в Советском Союзе ряда ценных монографических
исследовании, в которых на базе внимательного изучения источников
была дана более объективная оценка многих важных проблем истории
основных стран Европы и Америки, в том числе и истории XX в.
Разумеется, было бы глубокой ошибкой отрицать наличие серьезных
кризисных явлении в развитии отечественной историографии в 60-80-х гг.
Партийно-политическое руководство страны по-прежнему осуществляло
жесткий идеологический контроль во всех областях научного исследова-
ния и университетского преподавания. Поэтому советские историки в тот
период смогли отказаться лишь от некоторых наиболее одиозных догм
вульгаризированного марксизма. Но они вынуждены были сохранять
многие догматические положения, навязываемые сверху. К числу таких
догм, мешавших объективному анализу процессов развития общества в
период новейшей истории, относилась пресловутая теория общего кризиса
капитализма, на основании которой делался вывод о невозможности
успешного приспособления капитализма к потребностям общественного
развития, а значит и о неизбежности его прогрессирующего упадка В
советской историографии по-прежнему господствовал жесткий классово-
формационный подход к анализу общества на всех этапах его развития
Но все же уже в 60-80-х гг. возможности для более объективного
научного исследования и университетского преподавания в нашей стране
значительно расширились. Теперь уже многое зависело от самих научных
работников и преподавателей, от их научной добросовестности. Одни,
стремясь выглядеть наилучшим образом в глазах «сильных мира сего».
3
делали все для того, чтобы вбивать в головы студентов самые замшелыс
догмы вульгаризированного марксизма, другие же стремились строить
свои исследования на объективном анализе источников, а в процессе
преподавания сосредоточивать внимание студентов на результатах новых
крупных научных исследовании, на обсуждении дискуссионных проблем,
на критическом освоении достижений зарубежной историографии Все это
давало думающим студентам возможность подвергать сомнению
навязываемые сверху идеологические догмы.
Важнейшим результатом научно-преподавательской деятельности
отечественных историков, сосредоточенных в крупнейших университет-
ских центрах Советского Союза и в институтах Академии наук, стала
подготовка многочисленных кадров молодых ученых и преподавателей, в
гораздо меньшей степени связанных идеологическими догмами, более
открытых для восприятия новых идей и обладающих достаточно высокой
научной квалификацией. Именно от их усилий во многом зависит, как
будет идти развитие отечественной исторической науки на рубеже XX и
XXI вв. - переломном этапе в жизни Российского государства.
Между тем условия, существующие в настоящее время в России,
весьма неблагоприятны для эффективной реализации этого потенциала.
Историческая наука, как и другие отрасли гуманитарных наук и вся
система высшего образования в нашей стране, находится сейчас в
необычайно трудном материальном положении. Резкое сокращение
государственного финансирования ограничило возможности научных
публикации Силы многих, особенно молодых, ученых тратятся на поиски
дополнительных заработков, как правило, весьма далеких от их
специальности
Поэтому несмотря на то что сейчас, казалось бы, устранены последние
препятствия для преодоления господствовавших долгое время идеологи-
ческих штампов догматизированного марксизма, успехи в создании новых
крупных исторических исследований принципиально нового уровня пока
еще невелики. Зато немалое влияние на умы молодого поколения, в том
числе и части студентов, оказывают систематически публикуемые в наши
дни скороспелые псевдоисторические опусы, которые претендуют на новое
слово в науке, но которые исходят в своей трактовке прошлого и
настоящего из примитивного принципа «от противного» путем простой
«смены знака» - с плюсов на минусы и наоборот Так возникают
противоположные по оценкам, но столь же односторонние и столь же
далекие от истины идеологические схемы, как и прежние штампы
догматизированного марксизма. В этих новых чисто конъюнктурных
построениях из истории общества полностью исчезают все социально-
классовые противоречия и массовые народные движения, а социально-
политический порядок современных демократических стран Запада,
особенно Соединенных Штатов Америки, преподносится как несравнен-
ный образец для подражания, как некий идеал для всех времен и народов
4
Особенно поразительно, что авторами подобных конъюнктурных поделок
нередко выступают люди, которые еще совсем недавно клялись в верности
марксизму-ленинизму и соревновались с официальной пропагандой в
разоблачении «язв загнивающего капитализма».
Продолжение начавшегося в последнее десятилетие прогрессивного
процесса творческого переосмысления традиционных концепций
исторического процесса настоятельно требует от каждого добросовестного
научного работника и преподавателя высшей школы современной России
решительного противодействия попыткам возрождения старых и
выдвижения новых, столь же догматизированных псевдоисторических
схем, какой бы политической ориентации их авторы ни придерживались.
*
♦ ♦ ♦
Настоящий лекционный курс представляет собой первую часть общего
курса новейшей истории стран Европы и Америки Опираясь на крупные
монографические исследования отечественных историков, опубликован-
ные еще в 60-80-х гг., но выдержавшие испытание временем, и привлекая
новые материалы, содержащиеся в научных публикациях последних лет,
автор лекционного курса стремится дать студентам достаточно подробное
представление о наиболее важных проблемах первого периода новейшей
истории, по многим из которых идут оживленные дискуссии в современ-
ной историографии. Так, уже первую, вводную лекцию, открывающую
годовой курс новейшей истории, автор считает целесообразным, выходя за
рамки периода 1918-1945 гг., посвятить рассмотрению современных
дискуссий о содержании исторического процесса в период новейшей
истории, о сущности тех коренных изменений, которые произошли на
протяжении XX в в социально-экономической и политической структуре
мира. Затем следуют лекции, посвященные таким ключевым проблемам
межвоенного периода, также получающим весьма неоднозначные оценки
в современных исторических трудах, как формирование после первой
мировой войны новой системы международных отношений, германская
революция 1918-1919 гг и другие проявления глубокого политического
кризиса первых послевоенных лет, стратегия и тактика международных
социалистических и коммунистических организаций, характер капитали-
стической стабилизации 20-х гг, наконец, глубочайшие кризисные
потрясения 30-х гг и осуществленная в этих чрезвычайных условиях
перестройка механизма функционирования капиталистического общества
*<а путях активного государственного регулирования. Возникшие в тот
период основные модели государственно-регулируемого капитализма
подробно рассматриваются в лекциях на примерах фашистской Германии.
Соединенных Штатов Америки в годы Нового курса Ф. Рузвельта и
Франции периода Народного фронта Лекционный курс завершается
5
анализом острых споров, до сих пор продолжающихся в отечественной
историографии, по вопросу об оценках политического кризиса 1939 г и
характера второй мировой войны
Разумеется, данный лекционный курс носит индивидуальный характер,
и его автор отнюдь нс претендует на освещение всех важнейших проблем
этого сложного и противоречивого периода новейшей истории. Он далек и
от мысли о том, чтобы предлагать окончательные суждения по всем
рассматриваемым проблемам Напротив, он надеется на то, что его
суждения и оценки станут поводом для дальнейших размышлений, для
продолжения плодотворных творческих дискуссий по актуальным
проблемам истории XX в
ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ К КУРСУ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ
Сегодня мы начинаем изучение курса новейшей истории Основные
проблемы, на которые должна дать ответ нынешняя вводная лекция,
заключаются в следующем:
-	какое место занимает курс новейшей истории в общем курсе новой
истории стран Европы и Америки, который вы начали изучать в прошлом
году,
-	каково содержание курса новейшей истории;
-	какие коренные изменения в социально-экономической и политиче-
ской структуре мира произошли за те примерно восемь десятилетий,
которые отделяют нас от начала периода новейшей истории.
По всем этим вопросам в последнее время идут оживленные дискус-
сии Прежде всего, подвергаются сомнению, а то и целиком отвергаются
традиционные представления советской историографии о хронологиче-
ских рамках и периодизации новой истории
Относительно рубежа, отделяющего период средневековья от периода
новой истории, в настоящее время высказываются три различные точки
зрения, каждая из которых связывает этот рубеж с тремя различными
переломными этапами в развитии общества:
-	во-первых, английская революция XVII в (эта точка зрения господ-
ствовала в марксистской историографии после второй мировой воины);
-	во-вторых, Великая французская революция (эта точка зрения
установилась в советской историографии после известных замечаний
Сталина, Кирова и Жданова на конспект учебника новой истории в
1934г.);
-	в-третьих, великие географические открытия и начало Реформации,
т е конец XV - начало XVI в (эта точка зрения преобладала в дореволю-
ционной российской историографии и характерна для зарубежной
историографии)
Дискуссии по этим проблемам сейчас еще далеки от завершения.
Однако независимо от того, что считать рубежом между средневековь-
ем и новой историей, суть первого периода новой истории остается той же:
это период победы и утверждения капитализма в основных странах
Европы и Америки, период возникновения и развития капиталистической
общественно-экономической формации За этот длительный период,
продолжавшийся до второй половины XIX в, в странах Запада
происходят грандиозные изменения в недрах феодализма идет быстрое
развитие капиталистических отношений, на определенной стадии этого
процесса происходит серия буржуазных революций, приводящих к власти
буржуазию, на базе бурного развития производительных сил и первой
крупной технологической революции конца XVIII - первой половины XIX
в в Англии, как передовой тогда стране капитализма, а затем и в других
странах начинается промышленный переворот, создававший основу для
7
перехода от мануфактурной к промышленной стадии капитализма и от
традиционного,, во многом еще патриархального общества к индустриаль-
ному обществу.
В течение этого же длительного периода продолжается развитие
основных признаков западной цивилизации, истоки которой уходят в
глубину веков, вплоть до эпохи Древней Греции и Древнего Рима.
Постепенно создается достаточно полный набор кардинальных признаков
западной цивилизации, который включает в себя такие принципы, как
частная собственность, рыночная экономика, индивидуализм, принцип
равных возможностей в конкурентной борьбе, естественные права
человека в политической области, политическая демократия, представи-
тельное правление, принцип разделения властей.
В современных дискуссиях подвергается сомнению и традиционное
представление советской историографии о рубеже между первым и
вторым периодом новой истории и даже вообще о правомерности его
выделения как особого периода.
И в этих сомнениях есть рациональное зерно. В самом деле. Во-
первых, привязывание рубежа между' первым и вторым периодами новой
истории отнюдь не к первостепенным по своему значению событиям -
франко-прусской войне 1870-1871 гг. и Парижской коммуне - говорит не в
пользу такой периодизации. Но главное в другом. Главное в том, что
традиционное понимание второго периода новой истории в советской
историографии как периода начавшегося упадка капитализма, как
времени перехода от его поступательного, восходящего развития к его
нисходящему развитию не отвечает реальности. Справедливо утверждает-
ся. что и в последние десятилетия XIX в продолжается поступательное
развитие капитализма и всех постулатов западной цивилизации. Более
того, последние десятилетия XIX в - это период еще более бурного
развития производительных сил, период завершения промышленной
революции в основных странах капитализма и на этой основе создания
фабричной системы и индустриального общества, наконец, образования
мировой системы капиталистического хозяйства. На этих бесспорных
фактах зачастую отрицается само выделение второго периода новой
истории как особого периода.
Но, на наш взгляд, это неверно. Именно с 70-х гг. XIX в. начинается
решительное изменение всей социально-экономической структуры
капитализма - создание крупных монополистических объединений,
которые примерно к началу первой мировой войны перерастают в систему
монополистического, или иначе корпоративного, капитализма. Поэтому,
по нашему мнению, необходимо сохранить представление о втором
периоде новой истории как об особом периоде, охватывающем время от
70-х гг XIX в. до конца первой мировой войны и представляющем собой
период перерастания капитализма свободной конкуренции в монополи-
стический, корпоративный капитализм. За эти полвека происходят
крупные изменения в производственных отношениях и в социальной
8
структуре капитализма, наряду с индивидуальной частной собственностью
быстро развиваются формы коллективной капиталистической собственно-
сти (акционерная, корпоративная), рыночная конкуренция дополняется
различными формами корпоративного регулирования, возникает
социально-классовая структура развитого индустриального общества.
Словом, в итоге второго периода новой истории капитализм вступает в
новую стадию своего развития - стадию монополистического, корпоратив-
ного капитализма, что, как мы увидим в дальнейшем, вносит крупные
изменения во всю социальную, политическую и культурологическую
структуру мира
Особенно острые споры в отечественной историографии идут по
вопросу о характере третьего периода новой истории, или периода
новейшей истории. Традиционно советская историческая наука начинала
период новейшей истории с Октябрьской революции 1917 г Не случайно
Октябрьская революция оценивалась как “главное событие XX века”.
Правомерно ли это9 Каково содержание этого современного периода в
истории цивилизованного мира?
Вплоть до начала 90-х гг. советская историческая наука так отвечала
на этот вопрос Современная эпоха - это эпоха общего кризиса капитализ-
ма В основе этого кризиса лежит раскол мира на две системы - систему
капитализма, идущую к упадку и неизбежной гибели, и систему
социализма, за которой будущее. Эти две системы находятся в постоянной
конфронтации Не случайно для характеристики этого постоянного
противостояния зачастую употреблялась военная терминология:
говорилось о борьбе “двух лагерей”. Между двумя системами идет
непрерывная борьба (в различных формах - мирных и “немирных”), в
ходе которой происходит постепенное отпадение от системы капитализма
все новых стран
Развитие реальной жизни в последние десятилетия все более показы-
вало ложность этой схемы, а события, происшедшие на рубеже 80-90-х
гг , не оставили от нее камня на камне
В самом деле реальная жизнь показала, что современный капитализм
в передовых странах Европы и Америки - это общество с высочайшим
научно-техническим уровнем, где идет быстрое развитие производитель-
ных сил В этом обществе сохраняются классовые противоречия, но в то
же время успешно применяются меры, способствующие их смягчению В
современном капиталистическом обществе существует определенная
социальная защищенность членов общества Все это ведет к ослаблению
классовой борьбы
Другую картину представлял так называемый “реальный социализм”
На деле он превратился в общество, в котором все явственнее проявлялись
экономическая стагнация, растущие масштабы социальных бедствий На
этой основе все более обострялся кризис реального социализма”, а на
рубеже 80-90-х гг наступил его крах
9
Как же теперь оценивать все эти процессы? Каково же реальное
содержание современной эпохи?
В оценке реального содержания периода новейшей истории и перспек-
тив дальнейшего развития современного общества, и прежде всего России
и других бывших стран “реального социализма”, существуют две
противоположные крайности Первая крайность, характерная для
леворадикальных групп современного российского общества, может быть
охарактеризована лозунгом: “Назад, к славному социалистическому
прошлому”. Крах социалистической системы, по их представлениям, не
был закономерностью, ибо внутренне это была здоровая и процветающая
система, хотя в ней и были отдельные недостатки Он был результатом
"заговора”, заговора международного (в первую очередь американского)
империализма и заговора “предателей” внутри страны (Горбачев, Ельцин,
Гайдар, Чубайс и иже с ними).
Вторая крайность, гораздо более распространенная, характерна для
многих представителей демократических сил современной России.
Характерный для этой группы лозунг - “Возврат в цивилизованный мир, в
капитализм”. Капиталистический путь развития представляется
сторонниками этой концепции как путь современной цивилизации.
Утверждается, что социализм обанкротился, что путь СССР - это 75
потерянных лет, ‘гго социалистическая идея потерпела крах. Октябрьская
революция - это случайность, а не закономерность, это, по сути дела, не
революция, а переворот кучки большевиков. В наиболее заостренной
форме эта концепция звучит так: была великая Россия, она шла к
процветанию, но пришли зловредные большевики с Лениным во главе и
разрушили ее.
Как оценить эти современные трактовки? По моему мнению, обе эти
крайние концепции антинаучны и односторонни. Каков же должен быть
научный подход к оценке современного мира? Каково же действительное
содержание эпохи новейшей истории, охватывающей период от окончания
первой мировой войны до наших дней? В нынешней лекции я и
постараюсь высказать свои соображения на этот счет
♦ * *
Исходный пункт кардинального поворота в развитии общества,
заложившего основы его современной структуры, относится как раз к
началу периода новейшей истории. Именно в это время на базе
сложившейся к тому времени системы монополистического, корпоратив-
ного капитализма возникает настоятельная необходимость внесения
решительных изменений в структуру классического капитализма XIX в.
Начальные импульсы к этому преобразованию возникают еще в
условиях капитализма свободной конкуренции Известно, что в условиях
капитализма основной движущей силой процесса производства является
стремление к извлечению возможно большей прибыли и к неограничен-
10
ному накоплению капитала. Но до определенного периода, до начала
промышленного переворота и на его первых стадиях (до последних
десятилетий XIX в), эти результаты достигались не столько за счет
технического прогресса, сколько за счет экономии на оплате наемного
труда. Не случайно один из основателей идеолотии классического
либерализма Дэвид Рикардо назвал капиталистическую экономику XIX в.
экономикой “дешевого работника
Болес действенные побудительные мотивы производственного
процесса усиливали экономическую эффективность капитализма, но в
условиях господства индивидуализма и идеологии laissez faire, в условиях
низкой оплаты труда неизбежно вели к накоплению богатства на одном
полюсе общества и к росту нищеты и бедствий на другом полюсе, ибо
непосредственный производитель, лишенный средств производства и
получавший низкую зарплату, был лишь пассивным орудием в процессе
накопления капитала. Все это влекло за собой неизбежное обострение
борьбы труда и капитала, так как, по справедливому для того времени
выражению К. Маркса, “пролетариату нечего терять, кроме своих цепей
Следовательно, уже в условиях капитализма свободной конкуренции
существовало противоречие между экономической эффективностью
капитализма и отсутствием социальной защищенности членов общества.
Тем не менее вплоть до последних десятилетий XIX в., в условиях
капитализма свободного предпринимательства и относительно небольших
размеров индивидуальных капиталов, до окончательного становления
фабричной системы и индустриального общества это противоречие еще не
достигало крупных размеров Индивидуалистическая идеология находила
в тот период поддержку не только в буржуазных слоях, но и в широких
массах населения.
Это было особенно характерно для тех стран, где были относительно
слабы пережитки феодализма и не было прочных социальных перегоро-
док, как, например, в Соединенных Штатах - стране с наибольшей
социальной мобильностью населения, с относительно легкой возможно-
стью повышения социального статуса по крайней мере для части
населения В этих условиях достаточно широкие слои населения считали,
что в условиях рыночной экономики сохраняется “равенство возможно-
стей” и что успех или поражение в конкурентной борьбе за “место под
солнцем” зависят почти исключительно от личных способностей и усилий
каждого человека Но в какой-то. мере это было характерно и для многих
стран Западной Европы, где социальные перегородки были значительно
более прочными. До окончательного складывания фабричной системы и
соответственно до перехода от традиционного общества к индустриально-
му обществу постоянные кадры промышленного пролетариата в
большинстве стран Западной Европы (за исключением Англии) еще не
сложились, а интересы основной массы населения не выходили за узкие
рамки местных территориальных или профессиональных групп.
11
С наступлением нового этапа в развитии капитализма, с быстрым
прогрессом процесса индустриализации положение изменилось.
Формирование разветвленной фабричной системы привело к невиданному
ранее укрупнению масштабов производства, к резкому увеличению
концентрации производства и капитала и на этой основе к созданию
крупных корпораций. Уже к концу XIX в. эти крупнейшие корпоративные
объединения заняли господствующее положение в экономике ведущих
стран капиталистического мира, установили реальный контроль над
промышленностью, транспортом и финансовой системой этих стран. Все
это существенно изменило характер функционирования капиталистиче-
ского воспроизводства. Неограниченная монополистическая практика,
контроль над производством, сговор крупнейших корпораций о ценах и
условиях производства - все это осложняло нормальный ход процесса
воспроизводства, вело к углублению и затягиванию экономических
кризисов. В условиях экономического кризиса громадные монополистиче-
ские объединения, в отличие от сравнительно мелких предпринимателей
эпохи капитализма свободной конкуренции, могли поддерживать
искусственно высокий уровень цен путем сокращения объемов производ-
ства ради поддержания высокого уровня прибылей. Это затягивало
кризис, создавало преграды для обновления капитала, необходимого для
выхода из циклического кризиса, придавало ему особенно разрушитель-
ный характер. Уже в 70-х, а затем в 90-х гг. XIX в. в основных странах
капитализма развернулись необычайно сильные, затяжные и разруши-
тельные экономические кризисы
Затягивание экономических кризисов, их усилившаяся разрушительная
сила вели к резкому ухудшению положения трудящихся. В условиях
кризиса росло число безработных, резко сокращалась заработная плата
рабочих, сокращались доходы мелкобуржуазных масс города и деревни,
увеличивались масштабы их разорения. Отсутствие социальной
защищенности членов общества чувствовалось в этих условиях
представителями социальных низов особенно остро
Конечно, экономические кризисы по-прежнему сменялись периодами
довольно быстрого экономического подъема. Но и в эти периоды
социально-психологический менталитет низов общества существенно
изменился. Рабочему противостоял теперь не хозяин относительно
небольшого промышленного предприятия, который бул связан с ним
личностными отношениями, а непонятная для него безжалостная
безличная сила в лице крупной корпорации. Под натиском крупного
капитала рушились местные территориальные или профессиональные
связи. Словом, шла своеобразная атомизация общества.
В этих условиях говорить о равных возможностях в конкурентной
борьбе между неквалифицированным рабочим и мелким ремесленником и
крестьянином, с одной стороны, и главой мощной корпорации вроде,
скажем, американского Стального треста Моргана и “Standart Oil Со’’
Рокфеллера - с другой, было нелепо.
12
Существенные изменения происходили в этой обстановке и в ментали-
тете кругов средней немонополистической буржуазии. Наступила
своеобразная "революция статуса” - значительное понижение ее
социального статуса по сравнению с главами гигантских корпораций.
Результатом этих процессов было возникновение в последние десяти-
летия XIX в. нового социального противоречия - противоречия между
монополиями и основными слоями народа. Характерное для капитализма
противоречие между его экономической эффективностью и отсутствием
социальной защищенности членов общества выступило на первый план.
Создание фабричной системы и переход к индустриальному обществу
создали более благоприятные условия для борьбы за преодоление этих
противоречий. К концу XIX века в основных странах Западной Европы и
Северной Америки были созданы постоянные кадры промышленного
пролетариата. Вместе с этим увеличивались его потребности, росла его
требовательность, начиналась активная борьба за проведение реформ в
социальной области, борьба за активное участие социальных низов в
политической жизни, за кардинальное расширение избирательного права.
В конце XIX - начале XX в. резко увеличилось социальное недовольст-
во. На этой основе произошло обострение классовой борьбы, усиление
рабочего движения, распространение демократических антимонополисти-
ческих движений за проведение социальных реформ, за создание системы
государственной социальной защиты членов общества, т е. за глубокое
демократическое реформирование капитализма. Под натиском социаль-
ных движений уже в первое десятилетие XX в. возникли первые
проявления либерально-буржуазного реформизма (реформы Д. Ллойд-
Джорджа в Англии, Т. Рузвельта и В. Вильсона в США, Дж Джолитти в
Италии).
Более того, уже на первых стадиях эпохи корпоративного капитализма
широко распространились идеи социалистического переустройства
общества Глашатаями этих идей стали массовые социалистические и
социал-демократические партии в важнейших странах капиталистическо-
го мира.
Таковы были основные факторы, приведшие к тому, что уже в начале
XX в, в период раннего монополистического капитализма, или
империализма”, как многие предпочитали его называть, стал все более
нарастать глубокий кризис всей традиционной для XIX в структуры
кашггализма, росло стремление к внедрению в его структуру широких
программ социальной защиты членов общества, к ограничению
монополистического произвола, т.е к глубокому демократическому
реформированию капитализма или даже к социалистической трансформа-
ции общества.
К этому прибавилось резкое обострение международной обстановки.
На рубеже XIX-XX вв. обострилась борьба крупнейших империалистиче-
ских держав за сферы влияния, за передел уже поделенного мира, в ходе
которой возникли два империалистических блока - Антанта и Тройствен-
13
ный союз Первая мировая война 1914-1918 гг., вызванная крайним
обострением этих империалистических противоречий, принесла народным
массам неслыханные бедствия и еще более усилила их стремление к
кардинальному реформированию общества На территориях обширных
многонациональных империй Европы и Азии - Российской, Австро-
Венгерской и Турецкой - развернулись массовые национальные движения
с лозунгами создания самостоятельных национальных государств.
Наконец, произошли первые крупные антиимпериалистические
выступления народов колоний и зависимых стран, символизировавшие
начало кризиса колониальной системы империализма.
Таким образом, к началу периода новейшей истории развернулся в
полной мере глубокий кризис всей традиционной структуры капитализма,
росло движение за его кардинальное демократическое реформирование.
Более того, в странах, особенно пострадавших в результате войны, и там,
где к противоречиям монополистического капитализма прибавлялись
противоречия, связанные с наличием докапиталистических отношений в
экономике и в политической системе, возник острый революционный
кризис и были сделаны практические попытки выдвижения социалистиче-
ской альтернативы капитализму, как это произошло в России, Германии и
ряде регионов распавшейся в годы войны Австро-Венгерской монархии.
С наибольшей решительностью эти революционные процессы прошли
в России, где к этому времени накопилась масса горючего материала из-за
застарелой нерешенности важнейших демократических задач (наделение
крестьян землей, ликвидация сословных привилегий, решение националь-
ного вопроса и т.д.) Тот факт, что Октябрьская революция провозгласила
необходимость решения, а затем приступила к решению тех вопросов,
которые не могли и не хотели решать ни царское, ни Временное
правительство, как раз и объединил вокруг большевиков массы населения
России, поддержавшие выдвинутый Лениным лозунг социалистической
революции и построения социализма.
Основные группы международной социал-демократии решительно
отвергли эту революционную перспективу, но и они ставили в тот период
своей целью осуществление социалистической трансформации капитализ-
ма. Так, социалистический конгресс, созванный в 1920 г. в Женеве
правыми, умеренными группами социал-демократии с целью восстанов-
ления распавшегося в годы первой мировой войны II Интернационала,
выдвинул следующую программу “Конгресс созывается для решения
проблем политической и экономической организации рабочего класса в
целях уничтожения капиталистического способа производства и
освобождения человечества путем завоевания политической власти и
социализации средств производства, то есть преобразования капиталисти-
ческого строя в социалистический, коллективистский, коммунистический
строй".
Итак, к началу периода новейшей истории значительно усилились
стремления к решительному демократическому реформированию
14
капитализма или даже к социалистической трансформации общества. В
тот период основные группы международной социал-демократии (а нс
только ее левое, революционное крыло) рассматривали социалистическую
альтернативу капитализму как вполне реальную. Правда, большинство
лидеров социал-демократии отвергали революционные методы ее
реализации, выдвигая в противовес им эволюционный путь перерастания
капиталистического общества в социалистическое
♦ * ♦
Октябрьская революция в России, выдвинув программу социалистиче-
ского переустройства общества, приступила к ее осуществлению. Однако
попытка осуществления социалистической альтернативы капитализму,
предпринятая в СССР, оказалась неудачной. Через семь десятилетий она
окончилась крахом
Встает вопрос; почему?
Прежде всего, это объяснялось исходной отсталостью России по
сравнению с передовыми странами Запада. В отличие от них в России
вплоть до 1917 Г. еще не сложилась структура развитого индустриального
общества Уровень промышленного производства России в 1913 г.,
накануне первой мировой войны, был сравнительно низким он составлял
12,5% от уровня производства Соединенных Штатов, наиболее развитой
страны мира, т е. был в восемь раз меньше американского уровня.
Но в 1920 г., когда Советская Россия смогла приступить к восстанов-
лению разрушенной долгими годами войны экономики, уровень
производства российской промышленности снизился до предела. По
сравнению с уровнем производства в США. резко возросшим в годы
первой мировой войны, уровень промышленного производства Советской
России составил в 1920 г. всего лишь 1,7% от производства США, т е. был
в 60 раз меньше американского.
После восстановления разрушенного хозяйства в Советском Союзе
начался процесс индустриализации и модернизации экономики, без чего
было невозможно независимое существование страны в ее противостоянии
с миром капитализма Но этот процесс создания характерной для
индустриального общества экономической структуры проходил в
чрезвычайно трудных условиях. Долгое время Советский Союз находился
в условиях экономической блокады и дипломатической изоляции, а то и в
положении “осажденной крепости'’. В этих труднейших условиях, без
сколько-нибудь серьезной помощи извне, за счет собственных средств и
поразительного энтузиазма была создана передовая промышленная база
страны, и Советский Союз превратился в мощную индустриальную
Державу.
Однако обстановка “осажденной крепости”, требовавшая особенно
ыстрых темпов индустриализации и крайнего напряжения всех сил
народа, умело использовалась формирующимся слоем партийно-
15
государственной бюрократии, которая постепенно превращалась в
привилегированную касту, сосредоточившую в своих руках все нити
управления страной. Постепенная эрозия советского режима уже к концу
20-х гг привела к превращению Советского Союза в разновидность строя
тоталитарной диктатуры Он характеризовался абсолютным всевластием
правящей партийно-государственной верхушки во главе с “великим
вождем” Сталиным, полнейшим ее господством над обществом,
подавлением демократии и отстранением народа от активной политиче-
ской жизни и тем более от управления страной.
Однако террористические методы господства, жестокое подавление
малейшей оппозиции режиму сопровождались предоставлением массам
населения важных социальных прав, широких возможностей для
повышения социального статуса, широкого доступа к сфере образования,
науки и культуры. Это создавало достаточно прочную социальную базу
режима, веру большинства населения в то, что в СССР строится
справедливое социалистическое общество, а правящая верхушка умело
эксплуатировала эту веру, проповедуя в своей официальной пропаганде
благородные идеи интернационализма и социальной справедливости
Расхождение между официальной пропагандой и реальной политиче-
ской эволюцией советского режима постепенно начало осознаваться
значительными слоями населения страны. С особой силой это стало
проявляться с середины 50-х гг., когда произошло ослабление террористи-
ческих черт политического режима СССР, а строй тоталитарной
диктатуры стал постепенно перерастать в его смягченную форму,
превращаясь в разновидность авторитарного строя.
Постепенно начала сказываться и недостаточная эффективность
экономической системы “развитого социализма”. До поры до времени она
обеспечивала достаточно высокие темпы промышленного развития и
значительные успехи в техническом прогрессе Особенно большое
впечатление на весь мир произвел проведенный Советским Союзом в
1957 г. запуск первого искусственного спутника Земли Обеспокоенные
этим руководящие круги стран Запада, прежде всего США, выдвинули
задачу увеличения темпов экономического роста Крупный американский
экономист Э. Домар писал в 1957 г., убеждая американское руководство
поставить проблему увеличения темпов экономического роста в центр
экономической политики: “Нынешний интерес к проблемам экономиче-
ского роста вызван международным конфликтом, в условиях которого без
обеспечения быстрого экономического роста нельзя выжить Сейчас, когда
одна часть мира энергично и весьма успешно осуществляет этот рост,
другая часть мира может пренебречь этой целью только в том случае, если
ей надоело собственное существование в качестве особого общественного
строя”.
Ирония истории состоит в том, что развитие Советского Союза в
последующие десятилетия подтвердило правомерность такого вывода.
16
С течением времени экономическое развитие СССР стало все более
замедляться Это нс было случайностью Индустриальный прогресс
Советского Союза после второй мировой войны существенно осложнился
наступлением “холодной войны” и растущей конфронтацией двух
сверхдержав - СССР и США. Обе сверхдержавы ставили абсолютно
неприемлемые друг для др\га глобальные внешнеполитические цели, что
неизбежно влекло за собой гонку вооружений и огромные военные
расходы Они были тяжелыми даже для высокоразвитой экономики
Соединенных Штатов, составляя до 10% валового национального
продукта страны, но были просто разорительными для СССР, Отнимая до
половины ВНП
В итоге стало все более ощущаться значительное отставание экономи-
ки СССР от уровня передовых стран. В 80-х гг по уровню ВНП на душу
населения Советский Союз находился лишь на 30-м месте, оказавшись
далеко позади не только ведущих стран Европы и Америки, но и позади
стран, совсем недавно еще бывших странами со средним уровнем
экономического развития (Италия, Исландия, Австралия, Новая Зеландия)
и даже позади ранее отсталых стран вроде стран Азиатского Востока
Однако усилившееся отставание Советского Союза в 60-80-е гг,
приобрело еще более опасный характер Дело в том, что в 50-х гг. мир
вступил в эпоху новой научно-технической революции. Она характеризо-
валась созданием принципиально новых отраслей с совершенно новой
технической базой (радиоэлектроника, нефтехимия, производство веществ
с заранее заданными свойствами), широкой автоматизацией и компьюте-
ризацией производства.
Огромные военные расходы СССР препятствовали этим крупным
капиталовложениям в новую, особенно компьютерную, технику. А это
влекло за собой все большее отставание СССР по уровню технического
оснащения промышленности, по освоению достижений НТР Крайне
неблагоприятным результатом этого процесса стало то, что экономическое
отставание СССР от наиболее развитых капиталистических стран вновь
приобрело не только количественный, но и качественный характер.
В этих неблагоприятных условиях экономическая система ‘ реального
социализма”, основанная на всеобщем огосударствлении, на непосредст-
венном директивном планировании сверху, показала свою несостоятель-
ность. В официальной пропаганде государственная собственность в
системе “реального социализма” все время трактовалась как обществен-
ная, общенародная собственность, противоположная частной собственно-
сти. характерной для капитализма Десятилетиями рекламировалось
превосходство советской плановой экономики над анархией капиталисти-
ческого производства
Между тем доведенное до предела, до абсолюта огосударствление
собственности превратилось в свою противоположность, привело к
полному отчуждению собственности от непосредственного производителя,
от основной массы населения Это имело крайне неблагоприятные
м	17
 ИИ Ц»-| И И .
последствия С одной стороны, это вело к потере побудительных мотивов
к эффективному производительному труду у непосредственных
производителей, полностью отчужденных от собственности. С другой
стороны, создавался слой чиновников-распорядителей собственности,
наделенных привилегиями, но мало заинтересованных в увеличении
эффективности производства Итогом этого была всеобщая безответствен-
ность и бесхозяйственность, всеобщее распространение принципа
“государственное - не мое". Следовательно, экономическая система
“реального социализма’’ оказалась консервативной системой со слабым
импульсом к саморазвитию, что и стало важнейшим фактором,
обусловившим резкое сокращение темпов экономического роста СССР и
других стран, пошедших по этому пути
Таким образом, провозглашенные в октябре 1917г идеалы построения
социалистического общества не осуществились. Декларированные
социалистические принципы все более деформировались, а затем
Советский Союз стал страной, в которой сложился тоталитарный режим.
На первых порах он давал возможность быстрой индустриализации
страны, превращения се в мощную индустриальную державу, но затем из-
за поставленных советским руководством непосильных для страны
глобальных внешнеполитических и военно-политических планов, а
главное, из-за внутренних слабостей и пороков социально-экономического
и политического строя этот режим вступил в полосу глубокого кризиса и
на рубеже 80-90-х гг. потерпел крах
♦ ♦ ♦
Значит ли это, что 75 лет существования Советского Союза не дали
ничего позитивного и ценного для современной цивилизации? Значит ли
это, что социализм потерпел полное банкротство, что социалистическая
идея умерла?
Я хотел бы дать на эти вопросы отрицательный ответ Почему?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, какое развитие
претерпели в период новейшей истории капиталистические страны Запада.
Мы уже говорили о том, что Октябрьская революция в России и новый
подъем массового демократического, а в ряде стран и революционного
антикапиталистического движения дали сильнейший толчок для
решительной перестройки капитализма, для его приспособления к
потребностям общественного развития
Конечно, выдвинутый левым крылом социал-демократии лозунг
революционного переустройства капиталистического общества в
большинстве стран Европы и Америки был воспринят лишь небольшим
меньшинством рабочего класса, не говоря уже о других группах
социальных низов. Хотя в 1918-1920 гг. лозунг “Сделать так, как в
России” и получил широкое распространение во многих странах Западной
Европы, это отнюдь не означало одобрения социалистической революции
18
и тем более идеи диктатуры пролетариата Однако в эти первые
послевоенные годы прово оглашенные Октябрьской революцией идеи
социальной справедливости, социального равенства, прочной социальной
защищенности всех членов общества стали лозунгом широких народных
масс во всех странах.	«
В этих условиях сохранение прежней структуры капитализма было
крайне затруднено В самом деле, значительно выросла требовательность
народных масс Усилилось вовлечение широких масс населения в
политическую жизнь, расширилось избирательное право, а в ряде
передовых стран было введено всеобщее избирательное право. Теперь
крупная буржуазия уже не могла сохранять свое классовое господство
прежними методами
Со всей остротой встал вопрос о расширении социальной базы власти
крупной буржуазии, о необходимости интеграции широких народных масс
в капиталистическую систему Словом, перед идеологами и практиками
капиталистических стран встала задача - создать реальную альтернативу
угрозе осуществления социалистической трансформации капиталистиче-
ского общества.
Каким путем?
Главным средством, которое было применено в большинстве стран
Запада уже в период между первой и второй мировой войной, стало
решительное расширение роли государства, активное государственное
регулирование экономики и социальных отношений, быстрое развитие
экономической и социальной функции современного государства.
Становление новой системы государственно-регулируемого капита-
лизма произошло, конечно, далеко не сразу. Первые попытки государст-
венного регулирования экономики и социальной сферы в условиях
высокоразвитых капиталистических стран Европы и Америки были
предприняты, как мы уже говорили, еще в начале XX в. Затем, в годы
первой мировой войны, в этих странах впервые была создана разветвлен-
ная система государственного регулирования, функционировавшая в
чрезвычайных условиях войны Государственное регулирование
экономики и социальных отношений в ряде стран Запада получило новый
импульс после окончания первой мировой войны, в обстановке глубокого
кризиса традиционной структуры капитализма, но с наступлением
капиталистической стабилизации в середине 20-х гг. вновь ослабло
Новый, еще более сильный импульс государственному регулированию
Дал самый глубокий во всей истории капитализма экономический кризис
1929-1933 гг и последовавшая за ним продолжительная депрессия.
Нерегулируемый ход экономической жизни в условиях кризиса привел к
полнейшему расстройству экономики капиталистических стран.
Государственное регулирование экономики стало настоятельнейшей
необходимостью Среди новых экономических теорий, выдвигавших эту
идою, в 30-е гг. выступило на первый план кейнсианство. Главное
содержание кейнсианской теории составляла идея о том, что для
19
обеспечения стабильности капиталистического хозяйства государство
должно навсегда отказаться от роли нейтрального наблюдателя, “ночного
сторожа’ и активно вмешиваться в экономику, поставив своей целью
эффективное стимулирование как производственного спроса, т е.
поощрения инвестиций предпринимателей, так и потребительского спроса,
т е повышения покупательной способности населения В новых условиях,
следовательно, стал необходим отказ от “экономики дешевого работника”,
характерной для эпохи классического капитализма
Разрушительный экономический кризис до крайности ухудшил
положение широких масс населения, поставив многих из них буквально на
грань голодной смерти Это создало серьезную угрозу социальной
стабильности общества и заставило лидеров основных капиталистических
стран выдвинуть принцип социальной ответственности государства и
провести серию важных реформ с целью создания системы социальной
защиты членов общества Рост угрозы социальной стабильности общества
побудил лидеров стран капитализма дополнить характерную для
традиционного капитализма идею политического равенства граждан
чуждой классическому капитализму идеей социальной справедливости и
социальной защищенности членов общества
В период между первой и второй мировой войной в крупнейших
странах капитализма как раз и началось создание разветвленной системы
государственно-регулируемого капитализма Однако при общности
основных принципов государственного регулирования конкретные его
формы, конкретные модели государственного регулирования, созданные в
тот период, были весьма различными, а то и противоположными.
В конкретной ситуации 20-30-х гг сложились две основные модели
государственно-регулируемого капитализма Одна из этих моделей,
характерной чертой которой стало применение различных форм
либерального реформизма, сложилась в таких странах, как США. Англия.
Франция, Скандинавские страны Все они были наиболее развитыми,
наиболее богатыми капиталистическими странами, странами с высокораз-
витой парламентской демократией, с высоким культурным уровнем и
политической организованностью населения Все это позволило лидерам
этих стран выдвинуть либерально-реформистскую альтернативу
нерегулируемому капитализму.
Но в 20-30-х гг была применена и другая модель государственно-
регулируемого капитализма Она была характерна для ряда стран
Западной Ьвропы, которые отличались значительно меньшей зрелостью
индустриального развития, как. например. Италия. Испания и Португалия,
либо оказались в особо трудных условиях, как Германия, потерпевшая
поражение в первой мировой воине и сильнейшим образом потрясенная
экономическим кризисом ЗО-х гг В этих странах нс было глубоких
традиции парламентской демократии и уровень политической сознатель-
ности широких слоев населения, особенно масс меткой буржуазии, был
относительно низким В результате в этих странах была выдвинута
20
реакционно-фашистская альтернатива нерегулируемому капитализму,
ставшая разновидностью тоталитарного режима Во главе государства
становился узкий слой партийно-государственной бюрократии,
подчиненный верховному вождю и в свою очередь подчинивший себе
общество Этот узкий слой номенклатуры осуществлял жесткое
государственное регулирование экономики, а то и управление ею
Террористическое подавление любого недовольства соединялось с
проведением ряда мер в социальной области, рассчитанных на сохранение
и даже расширение массовой социальной базы режима Эти меры в
социальной сфере принципиально отличались от социальной политики
стран парламентской демократии В отличие от методов либерального
реформизма, закреплявших за трудящимися и их организациями важные
политические права, социальная политика тоталитарных режимов была
политикой государственного патернализма, более или менее важных
подачек массам, лишенным какой бы то ни было возможности влиять на
политику правящей клики
Развязывание реакционно-фашистским блоком второй мировой войны,
кровавые преступления фашизма и его разгром силами антигитлеровской
коалиции привели к краху тоталитарного режима Германии и Италии и
полностью дискредитировали реакционно-фашистскую модель государст-
венно-регулируемого капитализма
Магистральным путем развития государственно-регулируемого
капитализма после второй мировой войны стала его либерально-
реформистская модель Для эффективного регулирования экономики в
странах капитализма в послевоенный период применялись различные
методы - от национализации важнейших отраслей промышленности и
непосредственного прямого контроля государства до различных форм
косвенного регулирования средствами бюджетно-налоговых и кредитно-
финансовых методов.
Наибольшего развития методы либерального кейнсианского регулиро-
вания экономики достигли в 60-х - первой половине 70-х гг., когда перед
ним была поставлена цель обеспечения стабильных и достаточне высоких
темпов экономического роста Правда, во второй половине 70-х и в 80-е
гг лидеры большинства высокоразвитых стран Европы и Америки
перешли к более консервативным методам экономического регулирования
- к стимулированию эффективного предложения, а не эффективного
потребительского спроса, направив основные усилия на снижение
налоговых ставок на крупный капитал ради усиления возможности для его
инвестиционной деятельности Но это, разумеется, отнюдь не означало
полного отказа от кейнсианства, в том числе и от его’либерального
варианта, что не раз проявлялось и проявляется в экономической политике
стран Запада в 90-х гг
В итоге за послевоенный период в странах Запада создан достаточно
эффективный механизм государственного регулирования экономики С
его помощью удалось добиться определенного смягчения экономических
21
кризисов, ослабления циклических колебании экономики, ограничения
монополистической практики корпораций К настоящему времени создан
достаточно эффективный механизм функционирования экономической
системы, основанный на сложном переплетении и взаимодействии трех
компонентов;
рыночной конкуренции, которая и сейчас играет решающую роль в
процессе воспроизводства;
корпоративного регулирования производства и рынка;
различных форм государственного регулирования экономики, которые
существенно корректируют самодействующий ход экономической жизни
Для наиболее точного определения современной экономической
системы высокоразвитых стран Запада пригоден, на наш взгляд,
выдвигавшийся в отечественной экономической литературе термин (надо
сказать, довольно неуклюжий) “государственно-корпоративно-
конкурентный капитализм”, точно передающий три важнейших
компонента механизма функционирования современной капиталистиче-
ской экономики. Однако этот термин все же неполон, ибо он не включает
еще одного важного компонента.
Речь идет о государственном регулировании социальных отношений В
период новейшей истории резко усилилась социальная функция
капиталистического государства Социальная политика в послевоенный
период развивалась по нескольким направлениям:
во-первых, по линии трудового законодательства - установление
минимального уровня заработной платы и максимальной продолжитель-
ности рабочей недели, введение и удлинение ежегодного оплачиваемого
отпуска, организация переподготовки рабочей силы на средства
государства и предпринимателей, помощь и посредничество государства в
заключении и поддержании коллективных договоров,
во-вторых» по линии создания разветвленной системы социального
обеспечения - установление и регулярная выплата пенсий и пособий по
старости, безработице, инвалидности, временной нетрудоспособности и
тд;
в-третьих, по линии создания государственного вспомоществования -
организация более или менее регулярной помощи бедным и нетрудоспо-
собным гражданам;
наконец, по линии увеличения государственных расходов на науку,
культуру, здравоохранение
В результате за последние десятилетия в странах высокоразвитого
капитализма создана разветвленная система социальной инфраструктуры.
Эти важнейшие изменения в социальной сфере придают современному
капитализму социально ориентированный характер
В связи со всем этим следует, на наш взгляд, отказаться от традицион-
ного для отечественной литературы термина “государственно-
монополистический капитализм”, которым обозначалась современная
стадия развития капитализма. Употребление этого термина неизбежно
22
создавало впечатление, что политика современных государств Запада
всецело определяется интересами крупного корпоративного капитала, что
упрощает и примитивизирует сложную картину функционирования
социально-экономической и политической структуры современного
западного общества
♦ ♦ ♦
Таким образом, в период новейшей истории создана новая, существен-
но отличная от классического капитализма XIX в. и даже от монополисти-
ческого капитализма первых десятилетии XX в, структура современного
капиталистического общества. Современный государственно-
корпоративно-конкурентный, социально ориентированный капитализм -
это новый этап в развитии капиталистического общества. Характерная его
особенность состоит в том, что в структуре современного капитализма
есть ряд таких черт и принципов, которые выходят за рамки традиционно-
го капитализма, которые в какой-то мере отражают влияние социалисти-
ческой идеи. Поэтому современная фаза в развитии капиталистического
общества - это переходный этап к новому, более высокому способу
общественного производства.
В чем это выражается?
Во-первых, в существенных изменениях в характере производственных
отношений
Уже создание в конце XIX в крупных картелей, синдикатов, трестов,
корпораций и других монополистических объединений вело к возникнове-
нию наряду с индивидуальной частной собственностью различных форм
коллективной капиталистической собственности (акционерной,
корпоративной и т д ). Следующим этапом стало создание государствен-
ной капиталистической собственности и государственного сектора
экономики.
Однако возникновение в условиях капитализма государственной
собственности не влечет за собой ее превращения в общественную
собственность Мы уже видели, что даже революционное уничтожение
института частной собственности, как это произошло в России после
Октября 1917 г, не превратило ее в общественную собственность Да и в
условиях капитализма государственная собственность ведет к отчуждению
производителей от собственности, порождает чиновничий бюрократизм.
Во многом к аналогичным результатам приводит и корпоративная
собственность Непосредственное руководство в корпорациях все более
переходит из рук собственников и тем более акционеров в руки наемных
Управляющих - менеджеров. В этих условиях наемный менеджмент
превращается в промышленную бюрократию, ибо организация
эффективного производства интересует наемных менеджеров лишь в той
мере, в какой это способствует их карьерному продвижению в иерархии
23
управленческой власти и приобретению связанными с этим привилегий, а
также акционерной собственности.
И в условиях государственной, и в обстановке корпоративной собст-
венности непосредственные производители - наемные рабочие -
отчуждены от собственности, лишены моральных стимулов к эффектив-
ному производству. Между тем в обстановке современной научно-
технической революции все более значительные слои рабочих - это
высокообразованные, высококвалифицированные специалисты, люди с
высокими запросами. Они уже не могут мириться с системой, где
мотивация к труду осуществляется силами экономического принуждения
(под угрозой безработицы и голода). К тому же у них, как правило, есть
политические средства борьбы за их интересы (профсоюзы, политические
партии). Но и руководство корпораций в условиях ожесточенной
международной конкуренции объективно во все большей мере становится
заинтересованным в повышении эффективности производства, в
применении на своих предприятиях моральных стимулов для наемных
рабочих.
Действие всех этих факторов и привело в последние десятилетия к
существенным изменениям в характере собственности в высокоразвитых
капиталистических странах Запада, к возникновению и распространению
собственности наемных работников Уже в первые послевоенные
десятилетия в ряде стран Западной Европы стали распространяться
различные формы этого процесса: система так называемого “соучастия”
рабочих в собственности (как, например, в Германии), создание
производственных рабочих кооперативов с собственностью работников и
др. С течением времени эти системы так называемого “социального
партнерства” получили значительное распространение в высокоразвитых
странах Запада.
В создании этих систем существенную роль играет государственная
власть. Раньше других стран этн системы распространились в странах
Западной Европы, но в последние десятилетия первые важные шаги в
этом направлении предприняты даже в Соединенных Штатах, которые
издавна отличались особой прочностью частнособственнических
отношений и наибольшей мощью корпоративного капитала В США с
1974 г. действует так называемая программа создания собственности
работников на акционерный капитал (ESOP), которая разработала план
выкупа собственности в рассрочку. Выкупаемые с помощью банковских
кредитов акции аккумулируются на коллективном счете рабочих -
участников ЭСОП и распределяются на их индивидуальные счета в
зависимости от величины их заработной платы. Так, нс тратя личных
средств на приобретение акций, рабочие становятся совладельцами
собственности, заинтересованными в повышении эффективности
производства.
Внедрение этого и многих других планов участия рабочих в собствен-
ности создает основу для возникновения так называемой нетрадиционной
24
экономики, отличной и от корпоративной и от государственно-
капиталистической собственности. Ее главная отличительная черта -
внедрение в производство морального императива, использование
моральных стимулов, применение принципа социальной справедливости
как средства повышения эффективности современного производства.
Для последних десятилетий характерен и дальнейший шаг в развитии
современных производственных отношений - некоторые реальные шаги к
участию рабочих в управлении производством Как определенный
подготовительный этап в этом процессе, происходят крупные изменения в
организации процесса производства, ведущие к большей самостоятельно-
сти непосредственных производителей, введению творческого начала в
процесс труда Характерными примерами этих нововведений стали
применение скользящего графика рабочего дня, создание производствен-
ных бригад с предоставлением им значительной самостоятельности в
осуществлении производственных заданий, распространение так
называемых “кружков качества”.
От этих новых методов организации производственного процесса
осуществляется переход к первоначальным формам участия рабочих в
управлении производством. Представители рабочих (чаще всего через
профсоюзные организации) становятся членами советов директоров
компаний без права голоса или даже с правом голоса Иногда представи-
тели рабочих в органах управления избираются всем персоналом
предприятий
Характерной чертой современного капиталистического общества
является быстрое развитие социальной функции государства, что ведет ко
все большей социализации общественных отношений современного
капитализма
Признание за трудящимися различных социально-экономических прав,
возросшая социальная защищенность населения, включая и работоспособ-
ных и нетрудоспособных, распространение систем социального
страхования и государственного вспомоществования - все это обеспечива-
ет растущую долю присвоения результатов труда в пользу непосредствен-
ных производителей. Возросли масштабы общественных фондов
потребления В результате теперь уже нельзя сказать, что пролетариату
нечего терять, кроме своих цепей, как это было в XIX в. Нет, теперь
рабочим есть что (и немало) терять.
В странах высокоразвитого капитализма в послевоенные десятилетия
социальные расходы государства составляют значительную долю (от 1/5
До 1/3 в различных странах) валового национального продукта. Попытки
сокращения социальных расходов государства, которые неоднократно
предпринимались консервативными правительствами США, Англии,
Германии, Франции и других стран в 80-е и 90-е гг., давали лишь
частичные результаты, приводя лишь к небольшому снижению доли
социальных расходов государства в ВНП, но оставляя в неприкосновенно-
сти основные социальные программы
25
Наконец, в период новейшей истории существенно возросла относи-
тельная самостоятельность государства Сила рабочих организаций,
демократизация политического процесса, растущая требовательность
населения - все это усилило возможности воздействия народных масс на
государственный аппарат и привело к тому, что современное государство -
это уже не “комитет по управлению делами буржуазии”, как это когда-то
было. Государство может быть использовано и в ряде случаев действи-
тельно используется в интересах народа, вопреки своекорыстным
интересам отдельных корпоративных групп.
Таким образом, современные капиталистические отношения утратили
свою однородность. Эволюционным путем формируются отношения
принципиально иного типа. Их уже, по сути дела, нельзя назвать чисто
капиталистическими, они переходим к отношениям нового, более
высокого типа. Это признается зачастую и идеологами Запада Не
случайно для характеристики нынешней стадии развития стран Запада в
современной социологии и политологии используются не только термины
“постиндустриальное”, “информационное” или “технотронное” общество,
но и термин “посткапиталистическое” общество. И нс столь уж важно, как
назвать эти новые отношения, важно подчеркнуть, что они формируются
не только под воздействием внутреннего развития самого капитализма, но
и под влиянием идей социалистического переустройства общества и даже
под влиянием позитивного опыта “реального социализма” К числу этих
конкретных форм позитивного опыта относятся такие черты советского
образа жизни, как бы недостаточны они ни были, как наличие обществен-
ных фондов потребления, широкие социальные функции государства,
право на труд, на бесплатное образование и здравоохранение. В этом
смысле можно сделать вывод, что существовавшая с давних пор
социалистическая идея, вновь выдвинутая в 1917 г Октябрьской
революцией, сыграла важнейшую роль в общественном прогрессе в XX в
Следовательно, в современную эпоху реально идет процесс своеобраз-
ной “социализации” капитализма. В высокоразвитых странах Запада
наряду с отношениями чисто капиталистического типа существует целый
пакет общечеловеческих социальных ценностей. Именно на пути
сочетания этих двух типов ценностей и лежит, на наш взгляд, магистраль-
ный путь развития человечества, в том числе и путь современной России.
Конечно, крах “реального социализма” в СССР показал, что невоз-
можно достичь провозглашенных целей социальной справедливости без
таких элементов, как создание гражданского общества, развитие
демократии и правового государства, охрана прав человека, развитие
рыночной экономики, т.е. без тех элементов “пакета" социальных
ценностей, которые доказали свою жизнеспособность в высокоразвитых
странах Запада Проявившаяся в современной России тенденция к отказу
от активного государственного регулирования - это, несомненно, реакция
на всестороннюю регламентацию общества в условиях авторитарного
строя, на всеобщее огосударствление, характерное для советского периода
26
Но в то же время попытки создания в нашей стране в конце XX в
традиционного капитализма, чего-то вроде капитализма свободной
конкуренции утопичны, ибо такого капитализма нигде в мире в настоящее
время нет. Поэтому, беря курс на развитие рыночной экономики,
правового государства, политической демократии и частного предприни-
мательства. необходимо в то же время сочетать все это с характерными
доя XX в ценностями коллективизма, с позитивным опытом советского
периода, с конкретным практическим воплощением социалистической
идеи
Реальное осуществление этого курса политики имеет не только огром-
ное значение для внутреннего социально-экономического и политического
развития Российского государства, но и огромное международное
значение Ведь и позитивный опыт советского общества, и влияние
социалистической идеи, и наличие пусть лишь декларативной социалисти-
ческой альтернативы капитализму - все это было важными факторами,
усиливавшими позиции левых сил в странах Запада и заставлявшими
руководящие круги этих стран делать реальные шаги по “социализации”
капитализма. Распад СССР, ликвидация даже декларативной социалисти-
ческой альтернативы, ослабление социалистической идеи, напротив,
ослабляют позиции левых сил в странах Запада, существенно ослабляют
рабочее движение и общедемократическое движение, а тем самым и
побудительные мотивы к перестройке современного общества на
коллективистских началах, на принципах социальной справедливости. И
такая тенденция в настоящее время реально сказывается во внутренней
политике стран Запада
Не случайно в интеллектуальных кругах стран Запада нередки выступ-
ления, в которых выражается сожаление об исчезновении в рамках
идеологической биполярности альтернативной “точки опоры”, об утрате
существовавшего на протяжении многих десятилетий весомого
противовеса западному эгоцентризму и меркантилизму. Так, американ-
ский социолог и экономист Роберт Хейлбронер в вышедшей в 1993 г.
книге “Капитализм XXI века” пишет; “Крах советской системы,
преподнесенный нам как победа дела свободы, на самом деле является
поражением общечеловеческих чаяний. Мысль о том, что социализм был
в состоянии вывести человечество на высшие горизонты духа, потерпела
поражение, а это оставило без выбора всех тех, кто помышлял об идее
прогресса”.
Последствия распада СССР явственно ощущаются и в сфере междуна-
родной политики Явное ослабление международных позиций России,
кРах биполярной системы международных отношений, основанной на
противостоянии двух сверхдержав - СССР и США, превращение США в
единственную сверхдержаву - все это оказывает неблагоприятное влияние
На международную обстановку. Недавние рассуждения о создании нового
м,,Рового порядка, основанного не на силе, а на справедливости, на
Цивилизованных принципах международного сотрудничества, оказывают-
27
ся мифом в условиях растущего гегемонизма и диктата в политике
Соединенных Штатов, в условиях крушения хельсинкских договоренно-
стей 1975 г. о неприкосновенности сложившихся границ между
государствами, в условиях одностороннего вмешательства сил НАТО во
внутренние дела ряда стран.
Не допустить дальнейшего углубления этих негативных тенденций,
добиться того, чтобы развитие мирового сообщества в XXI в. пошло по
пути равноправного международного сотрудничества, а общественный
строй был основан не только на принципах экономической эффективно-
сти, но и на принципах социальной справедливости, - важнейшая задача
человечества на ближайшее будущее.
Обеспечение именно этого пути чрезвычайно важно, ибо только тогда
есть реальная надежда на решение глобальных проблем, стоящих перед
человечеством на рубеже XXI в., - на преодоление различных проявлений
кризиса современной цивилизации, углубляющегося экологического
кризиса и прогрессирующего разрушения биосферы, усиливающегося
произвола транснациональных корпораций, роста нищеты и социальных
бедствий в странах третьего мира, религиозных и этнонациональных
конфликтов.
Вот те вопросы, которые мне хотелось осветить в этой первой, вводной
лекции к курсу новейшей истории, чтобы дать вам некоторое общее
представление о содержании этого курса, о содержании современной
эпохи развитии человеческого общества. Разумеется, изложенные в
лекции соображения далеко не исчерпывают всех сторон этой сложной
проблемы. Для этого вам предстоит прослушать весь годовой лекционный
курс. Эти соображения, разумеется, не истина в последней инстанции.
Они лишь материал для размышлений.
ИТОГИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ войны.
ВЕРСАЛЬСКО-ВАШИНГТОНСКАЯ СИСТЕМА ПОСЛЕВОЕННОГО
УСТРОЙСТВА МИРА
*
11 ноября 1918 г. представители германского правительства подписали
в Компьенском лесу продиктованные представителями стран Антанты
условия соглашения о перемирии.
Первая мировая война, длившаяся более четырех лет и унесшая
десятки миллионов человеческих жизней, была наконец окончена. Перед
странами-победителями, и в первую очередь перед Англией, Францией и
Соединенными Штатами Америки, встала задача - обеспечить выгодное
им послевоенное устройство мира. Для того, чтобы выполнить эту задачу,
и более конкретно для выработки и подписания мирных договоров с
Германией и ее союзниками, и была созвана в Париже мирная конферен-
ция стран-победителей, которая начала свою работу 18 января 1919 г.
В работе Парижской мирной конференции приняли участие представи-
тели 27 стран. Но с самого начала обнаружился ее антидемократический
характер Порядок ее работы определяли представители великих держав,
не считаясь с интересами других стран. Решение важнейших вопросов
проходило не на пленарных заседаниях (их было очень немного, они
проводились для официального оформления уже согласованных в узком
кругу решений), а на заседаниях так называемого "совета десяти", в
который входили по два представителя от каждой из пяти великих
держав-победителей - Англии, Франции, США, Италии и Японии Работа
этого органа шла негласно, в глубокой тайне. Очень скоро заседания
"совета десяти" сменились заседаниями еще более узкого органа. Это стал
так называемый "совет четырех", где совещались главы делегаций
Англии, Франции, США и Италии Фактически же вершителями дел
мирной конференции стали три человека: премьер-министр Франции
Жорж Клемансо, который как глава страны, на территории которой шла
конференция, стал ее постоянным председателем, премьер-министр
Англии Дэвид Ллойд-Джордж и президент США Вудро Вильсон
Важнейшей проблемой, вставшей перед руководителями Парижской
мирной конференции, был вопрос о том, как, каким путем обеспечить
послевоенное устройство мира. Для этого надо было решить ряд важных
Задач:
" выработать приемлемые для них принципы новой послевоенной
системы международных отношении;
- осуществить передел сфер влияния крупнейших держав, привести их
в соответствие с итогами первой мировой войны;
 решить судьбу основных объектов послевоенного передела мира -
1 'лоний Германии и владений Турецкой империи на Арабском Востоке
29
Все эти проблемы неизбежно вставали и во время крупных междуна-
родных конференций в прошлом, когда решался вопрос о кардинальных
сдвигах в системе международных отношений Вспомним, например,
Венский конгресс 1815 г. Однако Парижская мирная конференция 1919 г.
проходила в принципиально новой обстановке
Мы уже говорили во вводной лекции к курсу, что после первой
мировой воины развернулся глубокий кризис всей традиционной
структуры капитализма, обнаружилось стремление широких масс
населения к кардинальному демократическому реформированию
капитализма, а иногда даже к его социалистической трансформации. В
ряде стран возникла обстановка революционного кризиса, в колониях и
зависимых странах росло национально-освободительное движение,
национальное движение широко развернулось и в странах Европы. Все это
требовало нового подхода к решению вопроса о принципах новой системы
международных отношений.
Как же решались на Парижской конференции 1919 г. эти проблемы?
Разумеется, каждая из основных держав, игравших решающую роль на
конференции, по-разному пыталась решать эти проблемы, имела свои
собственные планы послевоенного устройства мира. Посмотрим, каковы
же они были.
Наиболее претенциозными были планы Соединенных Штатов Амери-
ки.
Общеизвестно, что в последние десятилетия XIX в. Соединенные
Штаты как молодая капиталистическая страна развивались с необычайной
быстротой. Если в 1860 г, накануне Гражданской войны, США занимали
лишь 4-е место в мире по общему объему производимой промышленной
продукции, уступая Англии, Франции и Германии, то всего лишь через
три с половиной десятилетия, в 1894 г., они вышли по этому показателю
на первое место в мире.
На этой основе уже в 90-х гг. XIX в началась активная экономическая,
а затем и политическая экспансия США в странах Центральной, а отчасти
и Южной Америки, а также в бассейне Тихого океана Таким образом,
Соединенные Штаты приняли участие в борьбе за раздел мира. Более
того, они начали одну из первых войн за передел мира - испано-
американскую воину 1898 г.
Следовательно, уже в конце XIX - начале XX в Соединенные Штаты
стали играть значительную роль в мировой политике. В их лице возникла
новая сильная империалистическая держава, заявившая свои претензии на
эксплуатацию колоний и сфер влияния В этом отношении положение
США напоминало в тот период положение Германии - другой молодой
империалистической державы.
Но все же важнейшим противником Англии, крупнейшей тогда
колониальной державы мира, стали в начале XX в не Соединенные
Штаты Им стала Германия, уже тогда практически поставившая вопрос о
переделе мира Именно с Германией сталкивалась Англия во всех частях
30
земного шара: и в Европе, и в Азии, и в Африке, и даже в Латинской
Америке.
В липе Соединенных Штатов у Англии появился в начале XX в новый
конкурент, дававший о себе знать главным образом в странах Западного
нолушария Однако перед лицом острейших англо-германских противоре-
чий возникшие в тот период англо-американские противоречия отходили
на второй, а то и иа третий и т д. план Ни в большинстве стран Азии, ни в
Африке, ни в Южной Америке, не говоря уже о Европе, Соединенные
Штаты не играли тогда сколько-нибудь крупной роли. По сути дела, США
в начале XX в. не стали еще великой державой.
Следовательно, налицо был своеобразный парадокс: экономическое
первенство Соединенных Штатов - и в то же время относительно
второстепенная их роль на арене мировой политики
Встает вопрос почему в тот период был возможен этот парадокс?
Прежде всего, важной особенностью Соединенных Штатов в начале XX в
было то, что характерная для того периода черта развития крупнейших
европейских держав - резкое усиление вывоза капитала - лишь в малой
степени была свойственна Америке. Если иностранные инвестиции
Англии составляли в начале XX в. гигантскую сумму в 20 млрд дол,
Франции - 10 млрд дол. и Германии - 5 млрд дол., то иностранные
капиталовложения США достигли тогда лишь 500 мли дол., т е. были в 40
раз меньше английских, в 20 раз меньше французских и в 10 раз меньше
германских. Зарубежные инвестиции США в начале XX века были почти
вдвое меньше, чем ежегодный доход Англии от ее зарубежных
капиталовложении, который достигал тогда 900 млн дол
К началу первой мировой войны в 1914 г иностранные капиталовло-
жения США выросли до 2,5 млрд дол., главным образом в Центральной
Америке и в Канаде Но они по-прежнему были намного меньше, чем у
крупнейших европейских держав.
Еще более важным фактом было то, что капиталовложения европей-
ских держав в Соединенных Штатах были в 1914 г вдвое больше, чем
зарубежные инвестиции США, - около 5 млрд дол. Следовательно, вплоть
до первой мировой войны США находились на положении должника
европейских стран.
Но встает еще один важный вопрос, почему Соединенные Штаты так
отставали в начале XX в. по размерам экспорта капитала? Важнейшей
причиной этого были особенности экономического развития США в
тсченис предшествующих десятилетии Прежде всего, в Соединенных
Штатах были большие массивы свободных земель на Западе, и после
Ражданской войны шло особенно массовое их заселение'и быстрое
Развитие в этих районах высокотоварного фермерского хозяйства В
ано был более высокий жизненный уровень населения, более высокая.
Чем в основных странах Западной Европы, заработная плата рабочих Все
Эт° создавало в США чрезвычайно обширный внутренний рынок, какого
31
не было ни в одной другой стране. Промышленность Соединенных
Штатов почти на 90% работала на внутренний рынок.
Следствием этих важных особенностей развития США было то, что
американская буржуазия в начале XX в меньше, чем буржуазия других
стран была заинтересована во внешних рынках сбыта и сферах
приложения капитала, так как она сохраняла тогда очень широкие
возможности прибыльно вкладывать капиталы внутри страны. Сохраня-
лись, следовательно, возможности для продолжения внутренней
колонизации.
Очень четко об этом говорится в книге видного американского истори-
ка Ганса Моргентау: “Соединенные Штаты воздерживались от вложения
капиталов за рубежом не потому, что они были более добродетельными,
чем другие страны, а потому, что в их распоряжении была в качестве
объекта колонизации лучшая часть континента".
Вот почему в начале XX в. экономическая экспансия США за их
рубежами была еще сравнительно невелика, вот почему позиции
Соединенных Штатов на международной арене далеко не соответствовали
тогда их экономическому могуществу.
Первая мировая война кардинально изменила ситуацию. Она внесла
решительные изменения в международные позиции Америки.
В течение всего периода первой мировой войны Соединенные Штаты
находились в необычайно благоприятном положении. Они вступили в
войну только в апреле 1917 г., те. на третьем году войны. Первые
крупные контингенты американских войск стали переправляться в Европу
лишь весной 1918 г., а в активные военные действия на Западном фронте
они вступили только в июле-августе 1918 г., т е в самом конце войны.
Сама территория Соединенных Штатов была далека от фронта военных
действий, и на ней не могло быть военных разрушений, от чего страдали
воюющие страны Европы Военные людские потери США были невелики
- около 50 тыс. человек убитыми и 230 тыс ранеными.
Но благоприятное положение Америки состояло не только и даже не
столько в этом. Соединенные Штаты стали в годы войны основным
поставщиком военных материалов, продовольствия и сырья для воюющих
стран Европы Американские корпорации, производившие эти поставки,
извлекали огромные прибыли За 1914-1918 гг чистые прибыли этих
крупных корпораций составили 33,5 млрд дол
Новые крупные капиталовложения в американскую экономику значи-
тельно увеличили ее производственные возможности. Сильный
промышленный подъем способствовал новому крупному росту удельного
веса США в мировой промышленной продукции. Так. в 1919 г. на долю
Соединенных Штатов приходилось
-	около половины мировой добычи каменного угля;
-	около трех пятых мирового производства чугуна и стали;
-	около двух третей мировой добычи нефти,
-	85% мирового производства автомобилей
32
Следовательно, важнейшим итогом первой мировой войны было новое
громадное усиление экономической мощи США, резкое повышение
позиций этой страны в мировой экономике, закрепление за ними
положения наиболее могущественной в экономическом отношении страны
мира
Еще более важным было кардинальное изменение международного
финансового статуса США.
Оплата военных заказов воюющими странами Европы и соответствен-
но переход в руки американских капиталистов европейских ценных бумаг
уменьшили капиталовложения европейских стран в Соединенных Штатах:
в 1919 г. они сократились до 3 млрд дол. Зато за годы войны резко
увеличились инвестиции США за рубежом. Эти инвестиции были в двух
важнейших формах.
-	во-первых, военные займы европейским странам, прежде всего
Англии и Франции, к началу 20-х гг. они составили около 11 млрд дол.;
-	во-вторых, частные инвестиции американских капиталистов, главным
образом, в Канаде и Латинской Америке, на сумму около 7 млрд дол.
Всего к началу 20-х гг. иностранные инвестиции США возросли,
следовательно, до 18 млрд дол.
Следовательно, еще одним чрезвычайно важным итогом первой
мировой войны для США был громадный рост экспорта американского
капитала и превращение Соединенных Штатов из должника европейских
стран в одного из основных международных кредиторов.
А это в свою очередь определило важнейшее следствие в политической
области - рост заинтересованности США во внешних рынках сбыта и в
сферах влияния, активизацию внешнеполитической экспансии, резкое
повышение роли Соединенных Штатов в мировой политике. Об этом
четко заявил в 1917 г. президент Вильсон: "Перед нами стоит задача -
финансировать весь мир, - провозгласил он, - а тот, кто дает деньги,
должен научиться управлять миром".
Таким образом, после первой мировой войны Соединенные Штаты
впервые вышли на арену мировой политики в качестве первостепенной
мировой державы Только теперь они впервые вошли в ряды великих
держав Впервые политические лидеры США смогли реально поставить
задачу установления "мирового лидерства", мировой гегемонии Америки.
Конечно, эти лозунги нередко выдвигались американскими политиками и
ранее, в XIX в., но только после первой мировой войны они стали
реальной возможностью, приобрели реальный смысл
Из этого и исходили конкретные планы послевоенного устройства
мира, выдвинутые тогда Соединенными Штатами. Они были изложены в
послании президента Вильсона конгрессу США 8 января 1918 г. Так
появились знаменитые "Четырнадцать пунктов Вильсона".
В этой программе американского президента были выдвинуты весьма
необычные для того времени радикальные лозунги. Они включали
следующие требования, которые звучали весьма демократично:
2—529
33
-	отмену всех тайных договоров между странами Антанты, заключен-
ных ими в годы первой мировой войны с целью передела колоний и сфер
влияния;
-	обеспечение свободы мореплавания;
-	отмену всех таможенных барьеров и международное признание
принципов "открытых дверей" и "равных возможностей";
-	справедливое решение колониальных проблем и возможность
признания права народов колониальных стран на независимость;
-	ограничение вооружений;
-	открытые и гласные переговоры о заключении мира с Германией и ее
союзниками;
-	создание международной организации по охране мира - Лиги Наций.
Немедленно вслед за посланием президента Вильсона конгрессу в
американской печати развернулась шумная кампания восхваления
"Четырнадцати пунктов Вильсона", восхваления "миролюбия",
"бескорыстия" и "благородных устремлений" Соединенных Штатов Так,
уже на следующий день после появления "Четырнадцати пунктов" газета
"New York Tribune" писала’ "Вчерашнее обращение президента Вильсона
к конгрессу будет жить как один из величайших документов американской
истории и как одно из неизменных приношений Америки на алтарь
мировой свободы".
До сих пор "Четырнадцать пунктов" Вильсона, как правило, оценива-
ются большинством американских историков в этом же духе. Утверждает-
ся, что, в отличие от европейских империалистических держав,
стремившихся к новым захватам, к переделу колоний, Соединенные
Штаты не имели никаких захватнических планов, что, напротив, они
стремились к установлению нового мирового порядка, основанного на
принципах свободы, демократии и справедливости.
В советской же историографии "Четырнадцать пунктов" Вильсона
традиционно рассматривались как чистейшая демагогия, вуалирующая
истинные империалистические замыслы правящих кругов США, ничем
принципиально не отличавшиеся от захватнических устремлений
европейских империалистических держав.
Как же объективно оценить смысл и содержание "Четырнадцати
пунктов" Вильсона? Прежде всего, были ли "Четырнадцать пунктов"
программой империалистической экспансии США? Конечно, были. Ее
конкретная форма зависела от особенностей положения Соединенных
Штатов в сфере международных отношений.
Программа американского президента отражала реальные империали-
стические устремления США. В самом деле, почему, например,
Соединенные Штаты добивались ликвидации тайных договоров стран
Антанты? Да потому, что США не участвовали в их составлении и
опасались, что они могут оказаться обделенными Поэтому они
стремились аннулировать эти тайные договоры и заключить другие
договоры, выгодные для США.
34
далее. Соединенные Штаты, сознавая свое экономическое могущество,
были уверены в успехе в конкурентной борьбе на внешних рынках.
Именно поэтому для них было выгодно международное признание
принципов "открытых дверей" и "равных возможностей", которые
впервые были выдвинуты Соединенными Штатами по отношению к
Китаю еще в 1899 г. в так называемой доктрине Хэя, но первую реальную
попытку осуществления которых они пытались сделать после первой
мировой войны.
Одной из важнейших задач США было добиться свободного доступа в
колониальные и зависимые страны. Но для этого Соединенным Штатам
надо было добиться превращения этих стран из объекта монопольной
эксплуатации той или иной империалистической державы в объект общей
эксплуатации "на равных". Соединенные Штаты были уверены в том, что
при данных условиях победу одержит сильнейшая в экономическом
отношении держава. Они не боялись даже признания формальной
политической независимости тех или иных колониальных стран. Они уже
имели пример того, как формально независимые страны Центральной
Америки методами экономического закабаления превращались в
полностью зависимые от Соединенных Штатов. Так вырабатывались
новые формы колониальной зависимости, получившие впоследствии
название неоколониализма.
Наконец, будучи уверенными в силе, в способности стать "мировым
суперарбитром”, Соединенные Штаты выдвинули лозунг Лиги Наций,
надеясь сделать ее орудием своей гегемонии. Не случайно в то время
деятели американского правительства говорили о том, что они стремятся
"распространил, доктрину Монро на весь мир".
Таким образом, форма империалистической экспансии, выдвигавшаяся
в 1918 г. Соединенными Штатами, отличалась от классических образцов,
защищаемых европейскими державами. Америка стремилась не к
перераспределению территории, колоний и сфер влияния между
державами-победителями в первой мировой войне (это было выгодно
Англии и Франции, связанным системой тайных договоров), а к
установлению “нового мирового порядка”, на условиях "открытых
Дверей", "равных возможностей", "справедливого" решения колониальных
проблем под эгидой Лиги Наций, в которой Соединенные Штаты
надеялись играть решающую роль. В этой программе правители Америки
видели путь к тому, чтобы вырвать из рук Старого Света ключи к мировой
гегемонии. Именно поэтому их программой были нс отдельные
территориальные приобретения, а установление мировой гегемонии
Америки.
Но встает вопрос: достаточно ли ограничиться при оценке вильсонов-
ского плана переустройства системы международных отношений,
изнеженного в "Четырнадцати пунктах", только рассмотрением чисто
Империалистических замыслов Соединенных Штатов?
2*
35
Нет, для выдвижения "Четырнадцати пунктов" Вильсона были и другие
серьезные основания. Мы уже говорили о том, что вступление основных
стран мира в новую стадию монополистического, корпоративного
капитализма вызвало крупные изменения во всей структуре общества.
Обнаружился глубокий кризис капитализма свободной конкуренции,
необходимость в его кардинальном реформировании Первая мировая
воина еще более обострила ситуацию. Она привела в движение широкие
массы народа, добившегося в предшествовавшие десятилетия ряда
важных прав в политической и социальной области. Рост требовательно-
сти народных масс вызвал серьезную угрозу массовых движений за
кардинальное демократическое реформирование основ общества. Более
того, в левых кругах рабочего движения возникла идея выдвижения
социалистической альтернативы капитализму. Октябрьская революция в
России и революционные выступления в Германии, Венгрии и ряде других
стран Западной Европы, выдвинувшие лозунги переустройства мира на
принципах социальной справедливости и ликвидации классового
господства буржуазии, создали серьезнейшую угрозу существующему
общественному порядку. В колониях и зависимых странах развернулось
сильное национально-освободительное движение.
Президент Вильсон, как дальновидный и реалистически мыслящий
политик, хорошо понимал, что этим опасным для капитализма идеям и
движениям надо противопоставить демократические лозунги новою,
справедливого мирового порядка, основанного на принципах мира и
демократии, равноправия народов под эгидой Лиги Наций В одном из
своих выступлений он говорил: "С помощью Лиги Наций мы будем...
лечить мир, охваченный духом восстания против крупного капитала".
Особо важное значение, по мнению Вильсона, эти демократические
лозунги имели для борьбы против опасных идей большевизма, Октябрь-
ской революции. "Справедливый мир и лучший порядок, - заявлял он, -
необходимы для борьбы против большевизма".
Таким образом, программа переустройства мира, выдвинутая в 1918 г.
американским президентом, не была однозначной. Напротив, она имела
двойственный характер, сочетая принципы глобализма и либерализма. В
качестве двух важнейших целей страны она ставила достижение
гегемонии Америки и выдвижение либеральной альтернативы социали-
стической угрозе. Об этом четко говорил и сам Вильсон, ставя перед
внешней политикой США задачу - "совместить участие в мировой борьбе
за могущество с руководством мировым либеральным движением".
Следовательно, программа, выдвинутая президентом Вильсоном в
"Четырнадцати пунктах", может быть охарактеризована как программа
либерального экспансионизма, которая стремилась придать системе
послевоенных международных отношений более современный, более
цивилизованный, "высокоморальный" характер, продемонстрировать
"миссионерскую роль" Нового Света в борьбе против традиционного
европейского империализма.
36
Из этих же расчетов исходила и программа США по вопросу об
отношении к побежденной в первой мировой войне Германии. Соединен-
ные Штаты не были заинтересованы в чрезмерном ее ослаблении. В лице
достаточно сильной, хотя и ослабленной Германии они хотели создать
противовес усилению роли Англии и Франции. Необходимо было также
добиться подавления революции в Германии, начавшейся в ноябре 1918 г.
и создавшей реальную опасность распространения большевизма на
Западную Европу. Поэтому перед Соединенными Штатами возникла
задача - помочь германской буржуазии в борьбе против революции и
вместе с тем с помощью крупных инвестиций в экономику Германии
завоевать там ведущее положение, с тем чтобы впоследствии распростра-
нить это руководящее положение на экономику и политику послевоенной
Европы.
Таким образом, после первой мировой войны перед Соединенными
Штатами встали чрезвычайно важные и ответственные задачи в системе
международных отношений. Поэтому делегацию США на Парижской
мирной конференции возглавил сам президент Впервые в истории страны
президент Соединенных Штатов во время президентского срока покинул
территорию страны, нарушив тем самым длительную американскую
традицию
В течение нескольких месяцев на конференции в Париже шла упорная
борьба между тремя крупнейшими лидерами тогдашнего мира - Ллойд-
Джорджем, Клемансо и Вильсоном. Это не было случайностью, ибо три
ведущие державы - Англию, Францию и США - разделяли острейшие
противоречия
В самом деле, выдвинутые американским президентом планы создания
"нового мирового порядка" были абсолютно неприемлемы ни для Англии,
ни для Франции.
Участие Англии в первой мировой войне было неизбежным, так как
Германия, молодая и сильная империалистическая держава, открыто
заявляла о необходимости передела колоний и сфер влияния. Англо-
германские противоречия на рубеже XIX - XX вв. стали основным
антагонизмом системы международных отношений Существование
огромной Британской империи было поставлено под угрозу, и Англия
решительно боролась за ее сохранение и расширение
Первая мировая война привела к осуществлению задач, поставленных
правящими кругами Англии Германия была ослаблена и выведена из
числа великих держав. Значительная часть германских колоний в Африке
и на Тихом океане фактически была в руках Англии. Были ликвидирова-
ны позиции Германии в обширных владениях Турецкой империи на
Ближнем Востоке. Теперь задача Англии состояла в том, чтобы узаконить
захваченную во время войны добычу и еще более увеличить могущество
Британской империи как основного рычага влияния Англии на мировой
арене.
37
Ясно, что при таких условиях усиление Соединенных Штатов никак не
входило в расчеты Англии. Поэтому английская делегация на Парижской
мирной конференции во главе с Ллойд-Джорджем день за днем вела
решительную борьбу против чрезмерных притязаний США, против их
претензий на верховенство, против американских планов навязывания
’’нового мирового порядка" через Лигу Наций и лозунги "открытых
дверей” и "равных возможностей", с помощью которых Соединенные
Штаты рассчитывали на установление своей гегемонии в послевоенном
мире.
Правда, Ллойд-Джордж, как опытный и дальновидный политик
осознавал, что после первой мировой войны произошли крупные
изменения. Он понимал настоятельную необходимость реформирования
капитализма, его приспособления к потребностям общественного
развития, необходимость дать ответ на угрозу социалистической
альтернативы. Он активно поддерживал идею создания Лиги Наций,
заявляя о том, что эта идея - вовсе не монополия Вильсона Но Ллойд-
Джордж стремился не допустить преобладающего влияния США в Лиге
Наций. Главная цель этой международной организации, по мнению
английской делегации, должна была состоять в сохранении достигнутого
после войны status quo, в создании механизма охраны колониальной
системы, и прежде всего охраны Британской империи. С этой целью
Англия намеревалась использовать свои ресурсы для завоевания
руководящего положения в Лиге Наций и через нее для охраны status quo
в международных отношениях
В борьбе против чрезмерных притязаний Соединенных Штатов Англия
нашла решительную поддержку Франции. Конечно, между Англией и
Францией существовали острые противоречия, в частности, по вопросу о
судьбе бывших колоний Германии и владений Турецкой империи.
Поэтому между представителями этих стран на конференции в Париже
шла постоянная борьба по вопросу о том, в чьи руки перейдет та или иная
из этих территорий в Африке или на Ближнем Востоке.
Но все же обе делегации - и Англии и Франции, - как правило, объеди-
нялись в тот момент, когда третья держава - Соединенные Штаты -
предъявляла свои претензии на верховенство, на установление "нового
мирового порядка", а значит и на то, что рассчитывали получить Англия и
Франция.
В борьбе против идей "нового мирового порядка", основанного на
новых принципах "мира и справедливости", Франция в лице ее премьер-
министра Клемансо была особенно непримиримой. Дело в том, что
Клемансо, в отличие от Вильсона и Ллойд-Джорджа, был типичным
империалистическим политиком старой школы. Он считал все рассужде-
ния о "новом мировом порядке" утопией и демагогией и неустанно
боролся за то. чтобы как можно более выгодно для Франции заключить
38
мирный договор и, в частности, получить достаточно крупную долю
новых колониальных владений в Африке и на Арабском Востоке.
Идея создания Лиги Наций, в принципе, нс отвергалась Клемансо. Но
он решительно отвергал какую бы то ни было связь между идеей создания
Лиги Наций и переделом колони^. Рассуждения о Лиге Наций как
"инструменте мира и сотрудничества между народами" Клемансо считал
вредной утопией. Франция, по его мнению, должна использовать Лигу
Наций прежде всего для укрепления позиций Франции, опираясь при этом
на сильную сухопутную армию
Однако если Англия и Франция были, как правило, в одном лагере
против США, когда речь шла об общих принципах послевоенного
устройства мира и о роли Соединенных Штатов в нем, а также о
необходимости быстрейшего раздела бывших германских колоний и
владений Турецкой империи, то по вопросу о положении Германии в
послевоенной Европе их разделяли глубочайшие противоречия.
В самом деле, выгодно ли было для Англии чрезмерное ослабление
Германии? Нет, не было выгодно. Англия стремилась ослабить Германию
как колониальную и морскую державу, а не вообще как крупную державу.
Этот политический курс исходил из традиционной для Англии политики
"равновесия сил" в Европе, которая издавна проводилась английским
руководством. Важнейшей ее целью было создание такой расстановки сил
на Европейском континенте, чтобы там существовала нс одна, а по
крайней мере две сильные державы, которые в значительной степени
могли бы нейтрализовать друг друга. Только тогда Англия могла играть
роль арбитра, а значит завоевать руководящее положение в решении всех
европейских проблем.
Для того чтобы и после окончания первой мировой войны сохранить
эту руководящую роль в европейских делах, Англии надо было ни в коем
случае не допустить чрезмерного усиления своего основного союзника и
соперника - Франции Поэтому делегация Англии на мирной конференции
стремилась нейтрализовать усиление роли Франции сохранением
ослабленной, но все же достаточно сильной Германии. На это и был
рассчитан лозунг, которым руководствовалась английская делегация, "не
слишком сильная Франция" и "не слишком слабая Германия".
Позиция Франции была противоположна политическому курсу Англии.
И это вполне понятно. Могла ли Франция согласиться на создание
Достаточно сильного германского государства, на чем все время
настаивали делегации Англии и США на Парижской мирной конферен-
ции, разумеется, кажцая из своих собственных соображений? Конечно»
нет Франция, естественно, сама стремилась играть руководящую роль в
Европе Однако было ясно, что, пока в центре Европы существовало
сильное германское государство, об установлении руководящего
положения Франции на Европейском континенте не могло быть и речи.
39
Поэтому руководители Франции после окончания войны поставили своей
важнейшей задачей добиться возможно большего ослабления Германии.
Для этого французская делегация на мирной конференции добивалась
передачи Франции всего левобережья Рейна, а также выдвинула план
расчленения Германии на ряд сравнительно мелких государств, стремясь
вернуть Германию в лучшем случае к такому положению, в котором она
находилась до объединения страны, и окружить эти слабые германские
государства плотным кольцом стран, связанных с Францией военно-
политическими союзами.
Таким образом, анализ общих программ и конкретных планов трех
крупнейших держав-победителей показывает, как глубоки были
межимпериалистические противоречия после первой мировой войны,
какая острая борьба завязывалась на мирной конференции в Париже по
любому вопросу, связанному с послевоенным устройством мира.
Особенно острой и упорной была борьба между главами трех великих
держав по трем важнейшим проблемам.
Сразу же после открытия Парижской мирной конференции разверну-
лась острая борьба по вопросу об очередности обсуждения важнейших
проблем Представители Франции и Англии, поддержанные делегациями
Италии, Японии и ряда других стран, предлагали немедленно приступить
к распределению бывших колоний Германии в Африке и на Тихом океане
и владений Турецкой империи на Ближнем Востоке. Но против этого
решительно выступил глава делегации США. Президент Вильсон
настаивал на том, что сначала надо обсудить и принять устав Лиги Наций,
сделать его неразрывной составной частью всех мирных договоров с
Германией и ее бывшими союзниками, установить таким путем новый,
справедливый мировой порядок и только после этого приступить к
решению вопроса о судьбе бывших германских колоний и турецких
владений.
Делегации Франции и Англии категорически возражали против такого
порядка обсуждения. Клемансо предлагал вообще не связывать Лигу
Наций с мирными договорами. Ллойд-Джордж соглашался на то, чтобы
устав Лиги Наций и мирные договоры составляли единое целое, но
утверждал, что разработка устава Лиги Наций - это сложное и длительное
дело, а значит, надо, не теряя времени, сейчас же приступить к решению
колониальных проблем.
Однако Вильсон упорно стоял на своем Он заявил: "Мир справедливо
скажет, что великие державы поспешили поделить между собой
беззащитные части света, а потом стали рассуждать о Лиге Наций и союзе
народов"
После длительных споров было решено поручить разработку устава
Лиги Наций специальной комиссии Делегаты Англии и Франции
предложили включить в состав комиссии не только представителей
великих держав, но и делегатов от малых стран. Они утверждали, что ими
40
движет забота об интересах всех стран, больших и малых. Но на самом
деле англо-французский блок стремился сделать комиссию возможно
более многочисленной и тем самым затянуть ее работу. Однако в ответ на
это президент Вильсон заявил, что он согласен на включение в состав
комиссии представителей малых стран и, чтобы сделать работу комиссии
максимально эффективной, он берет на себя председательство в этой
комиссии.
Под руководством Вильсона в короткий срок были разработаны
важнейшие положения устава Лиги Наций. Работа комиссии началась 3
февраля 1919 г., а уже 14 февраля американский президент доложил на
пленарном заседании мирной конференции результаты работы комиссии -
основы устава Лиги Наций. В своей речи на этом заседании Вильсон
торжественно объявил о “победе идеи справедливого устройства мира".
Он заявил: "С созданием Лиги Наций спадает пелена недоверия и интриг.
Люди могут смотреть друг другу в лицо и говорить: мы - братья, у нас -
общая цель.. В лице Лиги Наций у нас есть теперь договор братства и
дружбы”.
Конечно, эти рассуждения американского президента были всего лишь
декларацией, лишь предельно идеализированной оценкой действительных
итогов разработки основ устава Лиги Наций Предстояла еще ожесточен-
ная борьба по вопросу о том, каким будет окончательный текст устава,
утверждение которого намечалось лишь на апрель 1919 г., как будут
интерпретированы важнейшие положения устава Лиги Наций, наконец,
кто будет определять ее политическую линию
Надо сказать, что Ллойд-Джордж и Клемансо весьма скептически
реагировали на торжественные декларации Вильсона о "новом мировом
порядке" и о Лиге Наций как "справедливом союзе народов". Они
всячески стремились представить американского президента в глазах
общественного мнения как оторванного от реальной жизни идеалиста,
проповедующего утопические проекты Вот как. например, писал о
действиях Вильсона на конференции английский премьер-министр в
опубликованной им книге "Правда о мирных договорах": "Я думаю, что
Идеалистически настроенный президент действительно смотрел на себя
как на миссионера, призванием которого было спасение бедных
европейских язычников... Особенно поразителен был взрыв его чувств,
когда, говоря о Лиге Наций, он стал объяснять причины неудачи
христианства в достижении высоких идеалов. "Почему, - спрашивал он, -
Иисус Христос нс добился того, чтобы мир уверовал в его учение?
Потому, что он проповедовал лишь идеалы и не указывал практического
пути для их достижения. Я же предлагаю практическую схему, чтобы
Довести до конца стремление Христа". Помню, - продолжал Ллойд-
^кордж, - что, услышав эти слова. Клемансо широко раскрыл свои
TewHbie глаза и внимательно оглядел всех присутствующих, как бы
^длагая оценить смысл сказанного".
41
Разумеется, в рассуждениях Вильсона сказывались некоторые харак-
терные черты его менталитета, испытавшего сильное влияние идей
религиозного провиденциализма В его выступлениях нередко было много
абстракт hoix), весьма далекого от реальной действительности. Но чаще
всего это делалось им нс без умысла Американскому президент}' было
важно предстать перед миром в роли искреннего поборника мира,
демократии и справедливости А за этими популярными лозунгами
крылась вполне реальная защита глобальных интересов Соединенных
Штатов. И в борьбе за первоочередное обсуждение вопроса о статусе Лиги
Наций Вильсон добился ряда успехов Прежде всего, на конференции
было решено, что >став Лиги Наций будет неразрывной составной частью
мирных договоров Кроме того, было признано необходимым, чтобы все
мирные договоры были основаны на принципах, изложенных в
"Четырнадцати пунктах" Вильсона Правда многое зависело от того, как
будут конкретно интерпретированы эти принципиальные решения
конференции. Но все же первые успехи Вильсона были налицо.
Второй вопрос, по которому шла особенно осграя борьба на Париж-
ской мирной конференции, - это вопрос о репарационных плагежах
Германии
Поскольку все участники конференции были единодушны в том, что
огвстственность за развязывание первой мировой воины должна быть
возложена на Германию, они столь же единодушно решили, что Германия
должна выплачивать репарации странам, подвергшимся нападению, за тот
ущерб, который был нанесен им в ходе военных действий Однако вопрос
об общем размере репарационных платежей и о распределении их между
странами - получателями репараций вызвал ожесточенные споры
С наибольшими претензиями в репарационном вопросе выступила
Франция. Исходя из своего плана возможно большего ослабления
Германии, французская делегация предложила установить общую сумму
репарационных платежей Германии в размере от 450 до 480 млрд золотых
марок Эго была поистине астрономическая сумма - она в десять раз
превышала общую сумму национального богатства Франции. Но эта
гигантская сумма платежей предлагалась вполне сознательно Во-первых,
лидеры Франции видели в громадных репарациях средство, с помощью
которого можно было бы держать экономика Германии в подавленном
состоянии в течение многих десятилетий и ни в коем случае не допустить
возрождения экономического мо!ущества Германии Во-вторых, за счет
репарационных платежей, львиную долю коюрых французская делегация
надеялась выторговать для своей страны французская крупная буржуазия
намеревалась неплохо поживиться
Представители Англии и США решительно отвергали претенциозные
репарационные планы Франции Они выступали за гораздо меньшую
общую сумму репарационных платежей Германии По исчислениям
42
английских и американских экспертов, эта сумма должна была составлять
ог 50 до НИ) млрд золотых марок.
Не менее острая борьба между Францией и Англией развернулась по
вопросу о том, на какую долю репарационных платежей намерена
претендовать каждая из стран-получателей. Французский премьер-
министр Клемансо настаивал на том, чтобы доля Франции была
vстановтена в размере 58% общей суммы репараций, соглашаясь на то,
чтобы Англия получила 25% этой суммы, а остальные 17% были
распределены между остальными странами - получателями репараций
Ллойд-Джордж предлагал уменьшить долю Франции до 50% и увеличить
долю Англии до 30%. Со своей стороны, президент Вильсон, не
претендуя, разумеется, на получение репараций Соединенными Штатами,
пытался добиться компромисса между Францией и Англией и предлагал
установить соотношение предназначенных для этих двух стран долей
платежей соответственно в размерах 56 и 28% общей суммы репарации
Споры по репарационному вопросу на Парижской мирной конферен-
ции были настолько острыми, что вплоть до конца ее работы этот вопрос
так и нс получил своего разрешения
Наконец, третьим вопросом, по которому лидеры "ботыпои тройки",
как часто называли лидеров трех крупнейших стран, особенно ожесточен-
но сражались между собой, был вопрос о судьбе бывших германских
колоний в Африке и на Тихом океане и бывших владений Турецкой
империи на Арабском Востоке
Споры по этому вопросу были необычайно ожесточенными. Когда
после одного из заседаний "большой тройки" репортеры спросили у
президента Вильсона о результатах обсуждения, тот недовольно буркнул
"Блестяще, мы разошлись абсолютно по всем вопросам".
Разумеется, для Клемансо, а в значительной мере и для Ллойд-
Джорджа, наиболее целесообразным принципом решения судьбы бывших
германских колоний и турецких владений было поделить между собой эти
территории. Такие предложения и в самом деле неоднократно выдвига-
лись в ходе работы мирной конференции Правда, с ними чаше всего
выступали не сами представители Англии и Франции, а либо делегаты
английских доминионов, либо представители стран, зависимых от
Франции. И это нс было случайностью После первой мировой воины,
когда в колониях и зависимых странах разгорелось сильное национально-
освооодикльное движение, простое присоединение тех или иных
ерриторий к колониальным владениям крупнейших держав мира моию
вь’звать oipo.MHoe возмущение общественного мнения всех стран Поэтому
необходимо было выдвинуть новые принципы решения колониальных
проблем, которые выглядели бы более цивилизованными и более
спРаведдивыми
Это прекрасно понимал президент Вильсон, и с этим не могли нс
,Игаться Ллойд-Джордж и даже Клемансо В качестве такого нового
43
принципа на Парижской мирной конференции 1919 г. была выдвинута
идея мандатной системы. Провозглашалось, что все важнейшие объекты
послевоенного передела мира - германские колонии и владения Турецкой
империи - больше не будут находиться в колониальной зависимости. Но
одновременно с этим утверждалось, что в силу своей отсталости и
неподготовленности они сразу же не могут получить политическую
независимость. Из этих посылок следовал вывод, что необходимо
выработать систему мандатов на управление этими территориями на срок,
необходимый для подготовки к независимости.
Однако сразу же вставал ряд вопросов. Кто получит мандаты на
управление теми или иными территориями? Кто будет решать вопрос о
выдаче мандатов? На каких условиях они будут выдаваться? По всем этим
вопросам развернулась острая борьба. Президент Вильсон в ходе
разработки устава Лиги Наций выдвинул принцип "обезличения”,
интернационализации мандата . Согласно этому принципу, мандаты на
управление территориями передавались в руки Лиги Наций.
Англичане и французы категорически возражали против этого Они
настаивали на том, чтобы мандаты на управление распределяемыми
колониальными территориями передавались той или иной крупной
державе и после упорной борьбы добились принятия этого принципа.
Не менее острую борьбу вызвал и вопрос о том, кто будет решать
проблему распределения мандатов. Уступив в вопросе об интернациона-
лизации мандатов, Вильсон добивался того, чтобы вопрос о выдаче
мандатов на управление той или иной территорией решался Лигой Наций
Однако и Ллойд-Джордж и Клемансо выступили против этого и провели
другой принцип: решение вопроса о выдаче мандатов должно принадле-
жать мирной конференции, те фактически "большой тройке", и лишь
официально вручаться затем избранной державе от имени Лиги Наций
Следовательно, и в этом вопросе фактически победила англо-французская
линия, ибо Вильсону на заседании "большой тройки" было очень трудно
преодолеть объединенный фронт Ллойд-Джорджа и Клемансо.
Это не могло не сказаться на условиях, по которым должно было
осуществляться управление подмандатными территориями. По решению
мирной конференции прежние владения Турецкой империи на Ближнем
Востоке и бывшие германские колонии в Африке и на Тихом океане -
основные объекты послевоенного передела мира - были разбиты на три
группы.
В первую группу - "группу А" - были включены прежние владения
Турции на Арабском Востоке - Сирия, Ливан, Палестина, Трансиордания,
Ирак Эти наиболее развитые регионы формально были признаны
независимыми территориями с правом на участие в их административном
управлении Но одновременно утверждалось, что народы этих стран еще
не готовы к тому, чтобы стать полностью независимыми и суверенными и
поэтому нуждаются в опеке со стороны той или иной цивилизованной
44
державы. Эти державы и должны были получить мандаты на управление
этими регионами, чтобы подготовить народы подмандатных территорий к
самоуправлению и независимости
Руководители Парижской конференции не жалели слов, чтобы восхва-
лять свое решение. Они заявляли, что державы, которые получат мандат
на управление бывшими владениями Турции на Арабском Востоке, будут
заботиться о прогрессе и процветании народов этих территорий, а когда
тот или иной народ созреет под опекой мандатных "благодетелей", он
получит право на полную независимость. Реальная жизнь показала, что
действительность весьма далека от этой рекламной картинки. С помощью
мандатной системы вуалировалось, затемнялось фактическое сохранение
колониальной системы, даже по отношению к этой наиболее развитой
группе стран колониального мира.
В еще более ясной форме это относилось к другим распределяемым
территориям. Во вторую группу - "группу В” - были включены бывшие
колонии Германии в Восточной Африке (которые стали вскоре именовать-
ся Танганьикой), в Центральной Африке (Руанда-Бурунди), а также
германская Юго-Западная Африка. Эта группа территорий не получала
даже формальной независимости. Они должны были управляться
обладателями мандатов на условиях запрещения торговли рабами,
оружием, алкоголем, а также на условиях защиты свободы совести и
религиозных убеждений подмандатного населения. Наконец, в третью
группу - "группу С" - вошли бывшие колонии Германии в Западной
Африке (Того, Камерун) и в Тихом океане (восточная часть Новой Гвинеи
с прилегающими островами, западная часть архипелага Самоа, а также
архипелаги островов севернее экватора - Каролинские, Марианские и
Маршалловы). Эти наиболее отсталые регионы должны были управляться
по законам государства, обладающего мандатом, как составная часть его
территории.
Ясно, что распространение мандатной системы на эти две группы
стран фактически полностью сохраняло колониальный гнет. Поэтому
вполне справедлива была оценка существа мандатной системы, данная
В И Лениным в том же 1919 г. Он писал "Когда говорят о раздаче
мандатов на колонии, мы прекрасно знаем, что это - раздача мандатов на
расхищение, грабеж, что это - раздача прав ничтожной части населения
^мли на эксплуатацию большинства населения земного шара". Мандаты
113 управление территориями всех трех групп были распределены в узком
кругу представителей великих держав, практически "большой тройкой".
Они лишь официально были выданы тем или иным державам от имени
1иги Наций Следовательно, в этом вопросе одержала победу' старая,
традиционная империалистическая практика, которую особенно активно
защищал Клемансо и которую может быть, не столь откровенно
поддерживал Ллойд-Джордж, а более цивилизованные планы, выдвигае-
45
мые Вильсоном (конечно, тоже не без империалистических расчетов)
были во многом выхолощены и стали фактически лишь декларацией
Таким образом, на Парижской мирной конференции 1919 г. разгоре-
лась ожесточенная борьба между крупнейшими державами по всем
обсуждавшимся там вопросам. Не раз работа конференции оказывалась
под угрозой срыва. Президент США не раз угрожал уехать в Америку и
даже заказывал теплоход для отъезда в Нью-Йорк С теми или иными
угрозами неоднократно выступали и Ллойд-Джордж и Клемансо. С
гораздо меньшим успехом к ультиматумам пытались прибегать главы
других делегаций, не входившие в "большую тройку". Так, например,
итальянский премьер-министр Витторио Орландо первое время
воздерживался от активного участия в спорах, ожидая того момента, когда
Англия и Франция начнут выполнять свои обещания, данные Италии за ее
разрыв с Тройственным союзом и за ее переход на сторону Антанты в
годы первой мировой войны. Однако итальянская делегация вскоре
убедилась в том, что "большая тройка" отнюдь не намерена считаться с
притязаниями Италии на ряд территорий на Балканах и в Малой Азии.
Орландо пытался разыграть "благородное негодование" и во главе всей
делегации демонстративно покинул зал заседаний. Однако очень скоро, к
ужасу своему, он убедился, что уход итальянской делегации остался
незамеченным. Поэтому итальянский премьер тихо и конфузливо
вынужден был возвратиться на конференцию и сделать вид, что ничего не
произошло Поистине в очередной раз оправдалась правота латинской
пословицы, гласящей: "quod licet Jovi, non licet bovi".
Если страны-победители, в первую очередь Англия, Франция и США,
все же в конце концов договорились между собой и выработали
согласованные условия мирных договоров с Германией и ее бывшими
союзниками, то это во многом объяснялось тем, что в послевоенном мире
все более усиливались стремления к кардинальной трансформации
существующего строя, росло влияние идей социалистического переустрой-
ства общества, еще более усилившееся под влиянием Октябрьской
революции в России. При обсуждении любого вопроса на Парижской
мирной конференции существование и активные действия Советской
России не могли не оказывать влияние на ход и результаты дискуссии
Как метко заметил один из политических деятелей США, впоследствии
президент, Герберт Гувер, "призрак большевистской России почти
ежедневно бродил по залам мирной конференции". Руководящие деятели
великих держав серьезно опасались, что развитие революционного
движения может опрокинуть все обсуждаемые на конференции планы
послевоенного переустройства мира Эти опасения очень четко выразил
член американской делегации государственный секретарь США Роберт
Лансинг. Он заявил: "Мы должны без всякой задержки пойти на
заключение мира Если мы будем продолжать колебаться и медлить.
46
пламя большевизма перекинется в Центральную Европу и создаст
серьезную угрозу разрушения нашего социального порядка".
28 июня 1919 г. в одном из дворцов Версаля, бывшей резиденции
французских королей, был подписан мирный договор с Германией,
получивший название Версальского договора Позже, в течение 1919 -
1920 гг., были разработаны и подписаны мирные договоры с бывшими
союзниками Германии - Сен-Жерменский (с Австрией), Трианонский (с
Венгрией), Нейиский (с Болгарией) и Севрский (с Турцией). Все эти
договоры, вместе взятые, и создали так называемую Версальскую систему
послевоенного устройства мира
♦ ♦ ♦
Каковы же были условия мирных договоров 1919 -1920 гг.? Сердцеви-
ну послевоенной системы международных отношении составил
Версальский мирный договор. Во-первых, этот договор предусматривал
передачу части территории Германии соседним с нею государствам На
западе от Германии отбирались прежде всего Эльзас и Лотарингия,
которые были захвачены ею во время франко-прусской войны 1870 - 1871
гг. Они возвращались Франции Кроме того, у Германии была взята очень
важная в экономическом отношении Саарская область Крупные залежи
каменного угля, имеющиеся там, были отданы в пользование Франции.
Сама же Саарская область на 15 лет передавалась под управление Лиги
Наций. По истечении этого срока среди населения Саара должен был быть
проведен плебисцит по вопросу о его дальнейшей судьбе. Наконец,
небольшие территориальные приращения на основе проведенных
плебисцитов получили Бельгия (округа Эйпен и Мальмеди) и Дания
(северная часть Шлезвига). На востоке от Германии отделялись
значительная часть Западной Пруссии, часть Померании и Познанская
область Из этих земель был образован так называемый "польский" или
"данцигский" коридор - территория с узким выходом к Балтийскому морю
в районе города Гдыня. Все эти территории передавались вновь
создаваемому Польскому государству. Город Данциг (теперешний
Гданьск) с областью вокруг него становился "вольным городом" под
управлением Лиги Наций. После плебисцита к Польше отходила также
часть Верхней Силезии Наконец, у Германии отторгалась Мемсльская
(Клайпедская) область, которая позже была включена в состав вновь
созданного Литовского государства. В общей сложности по условиям
Версальского мирного договора Германия теряла 1/8 часть своей
1еРРИ1 ори и и 1/12 часть населения страны.
Во-вторых, в Версальском договоре были важные статьи, определяв-
шие положение Германии в послевоенной Европе.
Прежде всего, все левобережье Рейна на 15 лет оккупировалось
союзными войсками. Оккупированная территория делилась на три зоны с
47
центрами в Кельне, Кобленце и Майнце. Кроме того, вдоль всего правого
берега Рейна создавалась демилитаризованная зона шириной в 50 - 60 км,
где не должно было быть никаких военных сооружений или войск
Германии Все существовавшие ранее военные укрепления в районе Рейна
предписывалось срыть.
Военные силы Германии были резко ограничены. Германия была
лишена права держать крупную постоянную армию. Ей разрешалась лишь
армия в 100 тыс. солдат, причем она должна была набираться не на
основе всеобщей воинской повинности, а на основе вольного найма. Весь
германский военный флот, за небольшим исключением, передавался
союзникам, Германию лишили права иметь подводные лодки, военную
авиацию, запретили ей строить корабли большого тоннажа.
Наконец, Версальский договор обязывал Германию платить репарации
за ущерб, нанесенный странам Антанты в годы войны. Однако ни вопрос
об общей сумме репараций, ни распределение этих платежей между
странами Антанты до конца конференции так и не получили своего
разрешения. Договорились лишь о том, что оба этих вопроса должны быть
решены до 1 мая 1921 г и что до этого срока Германия должна уплатить в
счет репараций 20 млрд золотых марок.
В-третьих, Версальский договор распределил бывшие германские
колонии, раздав мандаты на управление ими.
Африканские колонии Германии поделили Англия и (в меньшем
объеме) Франция. К Англии отходила германская Восточная Африка,
получившая затем название Танганьика, западная половина территории
Того и небольшая часть Камеруна, граничившая с Нигерией. Британский
доминион Южно-Африканский Союз получил мандат на управление
германской Юго-Западной Африкой, получившей впоследствии название
Намибия. Меньшая часть бывших колониальных владений в Африке -
восточная половина территории Того и большая часть Камеруна -
перешли в распоряжение Франции. Территория Руацды-Бурунди была
передана Бельгии.
Тихоокеанские владения Германии были поделены между Японией и
Англией. Япония получила в свое управление тихоокеанские острова,
расположенные севернее экватора, - Марианские, Каролинские и
Маршалловы. В ее руки перешла также бывшая военно-морская база
Германии на территории Китая - Кяо-Чао. Кроме того, Версальский
договор санкционировал произведенный Японией во время первой
мировой войны захват китайской территории в районе полуострова
Шаньдун. Бывшие германские колонии, расположенные в Тихом океане
южнее экватора, - восточная часть Новой Гвинеи с прилегающими
островами и западная часть архипелага Самоа - были переданы
соответственно под управление британских доминионов Австралии и
Новой Зеландии.
Договоры, заключенные на протяжении 1919 - 1920 гг. с бывшими
союзниками Германии, также сильно перекроили карту Европы и Азии.
48
Во-первых, с территории Европы исчезла огромная многонациональ-
ная Австро-Венгерская империя. Многолетняя борьба народов Австро-
Венгрии за независимость заставила руководителей Парижской мирной
конференции признать политическую независимость ряда регионов.
Кроме самих Австрии и Венгрии было образовано независимое
Чехословацкое государство. Территория Сербии и Черногории, которые до
первой мировой войны были самостоятельными государствами, была
сильно расширена за счет присоединения к ним других областей,
населенных южнославянскими народами, - Словении, Хорватии,
Далмации, Боснии и Герцеговины, Македонии. Из всех этих территорий
было образовано Сербо-Хорвато-Словенское государство, получившее
впоследствии название Югославии. Остальные территории, ранее
входившие в состав Австро-Венгрии, руководители Парижской мирной
конференции разделили, мало считаясь с национальными принципами.
Полуостров Истрия с городом Триестом на побережье Адриатического
моря, а также расположенный в предгорьях Альп Южный Тироль
получила Италия. В состав Польши вошли Галиция и Западная Украина.
Наконец, Трансильвания и Буковина были отданы Румынии. Весь морской
флот Австро-Венгрии, а также се дунайская флотилия перешли в руки
стран-победителей.
Во-вторых, после войны была значительно ослаблена Болгария -
бывшая союзница Германия в первую мировую войну. Договор в Нейи
закрепил за Румынией Южную Добруджу, отторгнутую от Болгарии еще в
довоенные годы. Небольшая территория на западе Болгарии была
передана Югославии. Наконец, Западная Фракия, через территорию
которой Болгария имела ранее выход к Эгейскому морю, была теперь
отторгнута и позже передана Греции У Болгарии был отнят почти весь
флот, резко ограничена численность армии На Болгарию наложили
крупную контрибуцию в размере 2,5 млрд франков.
Наконец, в-третьих, конференция в Париже санкционировала раздел
владений бывшей Турецкой империи и, по сути дела, пыталась превратить
Турцию в полуколонию крупнейших держав. По условиям Севрского
договора, территория Турции ограничивалась Малой Азией и небольшой
областью вокруг Стамбула на европейском берегу Босфора Остальные
европейские владения Турции, а также крупный порт на малоазиатском
побережье Эгейского моря - Измир - передавались Греции. Азиатские
владения Турции на Арабском Востоке были разделены между Англией и
Францией. Англия получила мандаты на управление Палестиной.
Трансиорданией и Ираком, а Франция - мандаты на управление Сирией и
Ливаном. Кроме того, предполагалось решить вопрос о передаче мандатов
,а управление еще двумя областями, входившими в состав Турецкой
империи Первой из них была Армения, в состав которой предполагалось
включить Западную Армению, армянское население которой было почти
полностью истреблено в результате геноцида 1915 г, проведенного
^Урками, и Восточную Армению, входившую в состав Российского
49
многом сохранился и консервативный характер этой модели. Усилия се
творцов были направлены нс столько на ее кардинальную реформу в
либеральном духе, сколько на консервацию ее основных принципов, ид
борьбу со всем тем, что грозило традиционному функционированию
системы.
Это отчетливо сказывалось, например, в отношении к Советской
России, против которой велась ожесточенная борьба по всем направлени-
ям И Парижская мирная конференция внесла заметный вклад в эту
борьбу. Достаточно указать хотя бы на тот факт, что созданная вдоль всей
западной границы Советской России группа национальных государств -
Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша - рассматривалась творцами
Версаля как своеобразная система "санитарного кордона", которая
мыслилась как преграда "революционной заразе", грозившей с Востока,
как плотина, которая должна была преградить путь в Западную Европу
бурному потоку большевизма
Консервативный характер Версальской системы отчетливо сказывался
и в отношении ее создателей - лидеров "большой тройки" - к побежденной
в первой мировой войне Германии, где развернулось сильное революци-
онное движение и где. следовательно, устои капитализма подвергались
наибольшей угрозе. Стремясь в той или иной мерс ослабить своего
побежденного соперника и конкурента, творцы Версальской системы в то
же время стремились помочь германской буржуазии справиться с
собственным народом. Эти стремления сыграли немалую роль и в
сохранении достаточно сильных экономических позиций германской
монополистической буржуазии, и в сохранении такого уровня военных сил
Германии, который был нужен для выполнения ими внутренних
репрессивно-полицейских функций.
Консервативный, антидемократический характер Версальской системы
четко проявлялся также в отношении к народам малых стран. Хотя
Парижская мирная конференция в какой-то мере и пошла навстречу
национальным чаяниям ряда народов Европы, территориальный передел
мира в целом осуществлялся, как и прежде, не по принципам справедли-
вости и даже не по принципам национальной характеристики той или
иной территории, а по согласованию интересов великих держав или даже
по диктату той из них, которая в данном регионе пользовалась наиболь-
шим влиянием Очень отчетливо это проявилось по отношению к народам
Центральной и Юго-Восточной Европы Так, например, в состав Румынии
были включены территории с венгерским и болгарским населением, что
надолго создало между Румынией, с одной стороны, Венгрией и Болгарией
- с другой, неприязненные, а то и прямо враждебные отношения.
Территориальный передел в этом регионе вызвал острые противоречия, а
зачастую и вражду и между другими странами - Болгарией и Югославией,
Австрией и Венгрией, Венгрией и Чехословакией, Чехословакией и
Польшей и т д
52
Все это делалось не случайно. Творцы Версальской системы, будучи
империалистическими политиками, искусно использовали в своих целях
оезко усилившийся в тот период национализм. Они стремились
разъединить народы, а то и натравить их друг на друга В этих условиях
нМ легче было справиться с крайне опасными для лидеров капитализма
массовыми социальными движениями. Словом, старый, ведущий свое
начало еще со времен Древнего Рима принцип "divide et impera" -
”р зделяй и властвуй" и в XX в. оставался важным принципом империа-
листической политики.
Наконец, консервативный, империалистический характер Версальской
системы отчетливо проявился и в стремлении сохранить в целости
колониальную систему. Как мы уже говорили, предпринятые в ходе
Парижской мирной конференции попытки создать в лице мандатной
системы смягченную, интернационализированную форму правления
бывшими колониальными владениями Германии и входившими в состав
Турецкой империи арабскими территориями на Ближнем Востоке как
своеобразный образец для распространения этих принципов на весь
колониальный мир были в ходе острых споров на конференции в
значительной мере выхолощены, а то и просто отвергнуты
Таким образом, Версальская система при всех новых элементах,
внесенных в нее велением времени, по существу своему оставалась
примером империалистической системы международных отношений А
это в свою очередь определяло ее крайне противоречивый, антагонистиче-
ский характер
В самом деле, ведь произведенный в результате первой мировой войны
передел колоний и сфер влияния осуществлялся, как и прежде, не по
принципу справедливости, а по принципу силы Поэтому' он далеко не в
равной степени удовлетворил крупнейшие державы
Наибольшие выгоды от Версальской системы получила Англия В ее
руки перешли важнейшие германские колонии Именно она получила
львиную долю при разделе бывших турецких владений. Главный
конкурент Англии - Германия - на время был выведен из строя Очень
важную роль Англии удалось завоевать в Лиге Наций. Занимая как
великая держава одно из постоянных мест в Совете Лиги Наций, Англия
располагала не одним, а фактически шестью голосами в общем собрании
членов этой организации - Ассамблее Лиги, так как членами Лиги Наций
1и все четыре тогдашних английских доминиона - Канада, Австралия,
Новая Зеландия и Южно-Африканский Союз, а также крупнейшая и
наиболее важная колония Англии - Индия.
Немало важных выгод из послевоенной системы международных
Договоров извлекла Франция Она приобрела новые колониальные
владения в Африке, получила мандаты на управление рядом территорий
На Ближнем Востоке Но самое главное заключалось в том, что после
первой мировой войны Франции удалось установить и в течение всей
первой половины 20-х гг. сохранить очень сильное, а зачастую и
53
руководящее влияние в решении ряда европейских проблем. Важными
орудиями этого преобладания были, во-первых, сильная сухопутная армия
Франции и, во-вторых, созданная Францией система военно-политических
союзов с рядом европейских стран. Такие союзы были заключены сю с
Бельгией и Польшей. Кроме того, в лице Чехословакии, Румынии и
Югославии Франции удалось создать под. своей эгидой так называемую
Малую Антанту, опираясь на которую Франция оказывала сильное
влияние на решение европейских проблем.
Руководящую роль в первые послевоенные годы Франция играла и в
решении репарационной проблемы. Обсуждение этой проблемы было
активно продолжено после окончания Парижской мирной конференции,
где, как мы помним, не удалось установить ни общей суммы репарацион-
ных платежей Германии, ни их распределения между разными странами.
Первым этапом в решении этих проблем стала конференция в городе Спа,
в Бельгии, проведенная в июле 1920 г. На этой конференции Франция
добилась предоставления ей права на получение 52% общей суммы
репарационных платежей (к тому времени все еще не согласованной
между великими державами), т е. должна была получить больше
репараций, чем все остальные страны, вместе взятые. Англии было
предоставлено право на получение 22% общей суммы репараций, Италии -
10, Бельгии - 8%, остальная же сумма мелкими долями была распределена
между всеми другими странами, имевшими право на получение
репараций.
Решающая роль Франции в урегулировании репарационной проблемы,
в немалой степени обусловленная тем, что она обладала председательским
местом в репарационной комиссии, дала ей возможность чрезвычайно
выгодно для себя решить и вопрос об общей сумме репарационных
платежей Германии. На репарационной конференции в Париже в феврале
1921 г. эта сумма была установлена в размере 226 млрд золотых марок,
т.е. на гораздо более высоком уровне, чем предлагали делегаты Англии и
США. Когда же эта сумма репараций встретила решительное возражение
Германии, все время саботировавшей их регулярную выплату, союзные
державы пошли на сокращение общей суммы репараций, но по настоянию
Франции все же сохранили ее на высоком уровне. Лондонская конферен-
ция в мае 1921 г. определила общую сумму репарационных платежей
Германии в размере 132 млрд золотых марок.
Усиление роли Франции в решении европейских проблем, естественно,
обостряло англо-французские отношения. Англия все время старалась
противодействовать усилению роли Франции на Европейском континенте.
Однако и Англия и Франция совместно продолжали решительно
выступать против притязаний Соединенных Штатов. В своих претензиях
на руководящую роль в решении проблем послевоенного устройства мира
представители США на Парижской мирной конференции 1919 г
натолкнулись на решительное сопротивление англичан и французов и
преодолеть это сопротивление не смогли Встает вопрос почему?
54
Правда, надо сказать, что формально Соединенные Штаты добились
признания ряда провозглашенных ими принципов. Вся система мирных
договоров содержала общее признание принципов, провозглашенных в
..Четырнадцати пунктах” Вильсона. Был принят в целом американский
план создания Лиги Наций, одобрен принцип создания мандатной
системы. Однако декларативное признание принципов, выдвигавшихся
американской делегацией, мало что давало Соединенным Штатам, ибо
реальное осуществление основных проблем послевоенного устройства
мира шло совсем не так, как это нужно было Америке. Не случайно один
из американских экспертов на мирной конференции справедливо заметил,
что тактика Ллойд-Джорджа и Клемансо по отношению к предложениям
Вильсона состояла в том, чтобы "признавать и одобрять их принципиаль-
но и отвергать фактически". Поэтому на Парижской мирной конференции
1919 г. американская делегация фактически потерпела поражение. Чем же
это объяснялось?
Очень широкое распространение в американской исторической
литературе нашла точка зрения, согласно которой у Соединенных Штатов
и не было никаких империалистических планов, что, в отличие от лидеров
Англин и Франции, стремившихся к захвату новых колониальных
владений, американская делегация намеревалась установить справедли-
вый мировой порядок. Утверждая о “благородстве" американских
намерений, авторы этих трудов проводят идею о принципиальном
отличии идеалиста и миролюбца Вильсона от империалистических тигров
Клемансо или Ллойд-Джорджа Не отрицается при этом, что в ходе
подготовки к Парижской мирной конференции и в ходе се работы Вильсон
допустил ряд тактических ошибок, в частности отказавшись включить в
американскую делегацию ряд видных деятелей оппозиционной
республиканской партии.
Но кроме этой апологетической концепции в американской историо-
графии есть и другая точка зрения Ее сторонники утверждают, что
Вильсон был недостаточно опытным политиком, слишком оторванным от
реальной жизни, что его фактически "обвели вокруг пальца" более
опытные и искушенные европейские политики.
Эта трактовка не раз воспроизводилась и в марксистской историогра-
фии Обосновывая ее, советские историки, как правило, ссылались на одно
из высказываний В И. Ленина, который в одной из своих речей 1919 г.
заявил, что на Парижской мирной конференции Вильсон оказался
совершенным дурачком", которым Клемансо и Ллойд-Джордж "вертели
как им вздумается".
Разумеется, эта хлесткая фраза нс имеет ничего общего с действитель-
ностью Президент Вильсон был умным и достаточно умелым империали-
стическим политиком, защищавшим интересы Соединенных Штатов и
Учитывавшим существенное отличие положения США в системе
Международных отношений от положения крупнейших европейских
Держав Более того, во многих отношениях он был более дальновидным
55
политиком, понимавшим необходимость включения в систему междунд.
родных отношений новых, более современных принципов, отражавших
новую обстановку в мире после первой мировой войны В какой-то мере
можно сказать, что Вильсон в своих взглядах опережал свое время.
Почему же президент Соединенных Штатов потерпел в 1919 г. пора-
жение в Париже? Это объяснялось тем, что, несмотря на финансовую и
экономическую мощь Америки, внешнеполитические позиции США после
окончания первой мировой войны оставались еще сравнительно слабыми,
Соединенные Штаты все еще сильно отставали тогда от Англии по
размерам своего военно-морского флота, а от Франции - по размерам
своей сухопутной армии. У США еще не было тогда разветвленной
системы военно-политических союзов, которыми обладала Франция, за
ними не стояла, как за Англией, могущественная Британская империя.
В этих условиях преодолеть объединенное сопротивление англичан и
французов американской делегации в 1919 г. в Париже не удалось. К тому
же перед лицом "угрозы большевизма", перед опасностью дальнейшего
роста революционного движения в мире Соединенные Штаты нередко
вынуждены были идти на создание единого империалистического фронта
и ради этого отказываться от своей особой позиции Все это и объясняет
причины дипломатического поражения Вильсона на Парижской мирной
конференции 1919 г. Первая серьезная попытка завоевания "мирового
лидерства" Соединенных Штатов, предпринятая после первой мировой
войны, окончилась неудачей.
Ясно, что влиятельные политические круги США, прежде всего в лице
оппозиционной республиканской партии, не могли примириться с тем, что
Соединенные Штаты оказались "обделенными" в Париже Они обвиняли
Вильсона в том, что его внешнеполитический курс оказался неверным
Республиканцы развернули ожесточенную кампанию против ратификации
подписанного Вильсоном Версальского договора. Это существенно
ослабило позиции Вильсона, тем более что в результате промежуточных
выборов 1918 г. республиканцы завоевали большинство мест в обеих
палатах конгресса. Вполне осознавая ослабление позиций президента
Вильсона и демократической партии внутри страны, один из европейских
политиков еще на конференции в Париже язвительно заметил "Идеи
Вильсона завоевали Европу, остается ожидать, завоюют ли они Америку"
Сильную оппозиционную группу в конгрессе возглавил видный
деятель республиканской партии Генри Кэбот Лодж, ставший после
победы республиканцев на выборах 1918 г. председателем сенатского
комитета по иностранным делам. Оппозиционная группа проводила
кампанию против ратификации Версальского мирного договора под
флагом изоляционизма Это, разумеется, не означало, что республикан-
ская оппозиция стремилась к изоляции Америки, действительно
выдвигала лозунг невмешательства в европейские дела Руководство
республиканской партии отвергло внешнеполитический курс Вильсона на
достижение соглашений с европейскими странами под эгидой Лиги
56
цаций Оно требовало отказаться от участия в ней, не брать на себя
никаких обязательств до тех пор, пока не будет реально обеспечено
преобладание Соединенных Штатов. Следовательно, республиканцы
противопоставляли вильсоновскому курсу на международное сотрудниче-
ство через Лигу Наций свой курс на "свободу рук" для Соединенных
Штатов в отстаивании их международных интересов. Сенатор Лодж очень
четко выразил существо этого альтернативного внешнеполитического
курса Он заявил: "Этот курс - не изоляционизм, а свобода действовать
так, как мы считаем нужным и справедливым, не изоляционизм, а просто
ничем не связанная свобода великой державы решать самой, каким путем
ей идти".
Активные действия оппозиции привели к тому, что в марте 1920 г.
американский сенат отказался от ратификации Версальского мирного
договора. Инициаторы Лиги Наций - Соединенные Штаты - оказались вне
ее рядов. А победа республиканцев на выборах 1920 г. и приход к власти
новой администрации во главе с президентом Уорреном Гардингом
привели к полному отказу от внешнеполитической линии Вильсона и к
новому курсу американской внешней политики. Декларации Вильсона о
новом, справедливом мировом порядке, о более либеральной, более
цивилизованной системе международных отношений были решительно
отброшены. В основу внешнеполитического курса США республиканская
администрация положила идеи империалистического изоляционизма с
характерным для него лозунгом "полной свободы рук" в отстаивании
империалистических интересов Америки. В августе 1921 г правительство
Гардинга заключило отдельный, сепаратный мирный договор с
Германией. В нем было провозглашено, что Соединенные Штаты будут
пользоваться всеми привилегиями, которых им удалось достичь в 1919 г.
в Париже, но не признают никаких ограничений, содержавшихся в
послевоенной системе мирных договоров
С начала 1920-х гг Соединенные Штаты взяли курс на экономические
методы проникновения основные районы мира. Они активно использо-
вали свою финансовую мощь, выдвигая как орудие давления на политику
Англии и Франции их военные долги Америке
Соединенные Штаты очень активно наступали на позиции других
крупных держав в сфере внешней торговли с неевропейскими странами.
Они быстро усиливали свои финансово-экономические позиции в Канаде,
в странах Центральной и Южной Америки, в странах Тихоокеанского
бассейна. Естественно, что Соединенные Штаты вступали в ожесточенную
конкурентную * борьбу с Англией. В результате англо-американские
противоречия в 1920-х годах стали одним из важнейших империалистиче-
ских антагонизмов послевоенного мира.
Другим важнейшим противоречием 1920-х гг стал японо-
амеРиканский антагонизм Положение Японии, остававшейся в годы
первой мировой войны вне сферы военных действий, было в какой-то
МеРе аналогично положению Соединенных Штатов. В годы войны в
Стремясь лишить Англию первенства в тоннаже военно-морского
флота, Соединенные Штаты выступили с программой крупного
ограничения морских вооружений. Глава американской делегации
государственный секретарь США Чарлз Эванс Хьюз на первом же
заседании конференции выдвинул три основных предложения: во-первых,
временно прекратить строить линкоры особенно большого тоннажа; во-
вторых, вывести из строя некоторые корабли, уже состоявшие на
вооружении морских держав; и, в-третьих, установить соотношение
тоннажа основных категорий военно-морского флота великих держав.
Выдвигая эту радикальную программу ограничения морских вооруже-
нии и рекламируя свои предложения как свидетельство миролюбия
Америки, руководящие круги США, конечно, и не помышляли о
действительном разоружении Об этом говорил хотя бы тот факт, что
незадолго до созыва конференции американский конгресс утвердил новые
крупные ассигнования на расширение военно-морского флота. Но все же
военно-морские силы США по-прежнему значительно отставали от
военно-морского флота Англии Опасно приближался к размерам
американского военно-морского флота и японский военно-морской флот.
Немедленное увеличение американского военно-морского флота требовало
новых, очень крупных средств, а главное, было крайне затруднительным
из-за сильных пацифистских настроений общественного мнения Поэтому,
предлагая временно приостановить постройку мощных линкоров,
американская делегация рассчитывала на то, что, хорошо подготовившись
и проведя необходимую обработку общественного мнения. Соединенные
Штаты с течением времени ликвидируют резкое преобладание английско-
го военно-морского флота над американским, которое имело место в
начале 20-х гг., и оставят далеко позади военно-морской флот Японии.
Не менее важное значение имел и тот факт, что через Панамский
канал, крупнейшую военно-морскую базу США, не могли проходить
корабли, водоизмещением более 35 тыс. т. Между тем Англия, а вслед за
ней и Япония, приступили в те годы к строительству линкоров с тоннажем
40-45 тыс. тонн. Если бы Соединенные Штаты, соревнуясь с ними, начали
строить такие же линейные корабли, то сфера действия американского
военно-морского флота была бы существенно ограничена, и переброска
военных кораблей из Атлантического в Тихий оксан и обратно потребова-
ла бы гораздо большего времени Ясно, что на это Соединенные Штаты
согласиться нс могли, стремясь иметь неограниченные возможности
маневрирования своего военно-морского флота. Это и стало одной из
дополнительных причин того, что американская делегация настаивала на
запрещении постройки линкоров водоизмещением более 35 тыс т. Такое
условие и было записано в "договор пяти держав", под которым поставили
свои подписи представители США, Англии, Японии, Франции и Италии
Уже одно это было значительным успехом американской делегации
Но еще более важным для Соединенных Штатов был другой пункт
"договора пяти держав" Преодолев сопротивление своих партнеров-
конкурентов, американская делегация добилась установления выгодного
я США соотношения тоннажа крупнейших категорий военно-морского
фпота - линкоров и авианосцев. Соотношение тоннажа линейных флотов
США, Англии. Японии, Франции и Италии было установлено соответст-
венно в пропорции 5:5:3: 1,75 : 1,75. Этой пропорции соответствовали
абсолютные размеры тоннажа линкоров, установленные Вашингтонской
конференцией, в 525 тыс. т. для США и Англии, в 315 тыс. т для Японии
и в 175 тыс. т. для Франции и Италии. Следовательно, Соединенные
Штаты добились установления принципа равенства своего линейного
флота с английским, а тоннаж японского линейного флота был установлен
на значительно более низком уровне.
Американская делегация пыталась распространить это соотношение и
на все другие категории военно-морского флота - крейсеры, эсминцы и
подводные лодки, но потерпела неудачу. Против американских планов
решительно выступила делегация Англии. Особенно упорно она
возражала против распространения принятой для линейного флота
пропорции на крейсерский флот. Это не было случайностью, ибо
быстроходный крейсерский флот был крайне необходим Англии для
эффективной связи с разбросанными по всему миру частями Британской
империи Сопротивление Англии помешало распространить установлен-
ную для линкоров и авианосцев пропорцию на крейсеры и эсминцы
Против сокращения тоннажа подводных лодок со всей решительно-
стью выступила делегация Франции. Но с наибольшей непримиримостью
французские делегаты боролись против прозвучавших на конференции
предложений о полном изъятии подводного флота из военно-морских сил
великих держав. С активной защитой этого предложения выступил
министр иностранных дел Англии Артур Бальфур. Он назвал подводные
лодки самым варварским видом военно-морских сил и напомнил
делегатам конференции о безжалостной подводной войне, которую вела
Германия против Англии В ответ глава французской делегации Альбер
Сарро назвал бессмысленными попытки противопоставлять одни
категории военно-морского флота другим. Реплика Сарро была
проникнута язвительным сарказмом Он заявил "Англичане предлагают
уничтожить подводные лодки Мы с этим никак не можем согласиться.
Вот если Англия согласится на то, чтобы уничтожить линкоры, тогда
Франция сейчас же пойдет на ликвидацию своего подводного флота.
Правда, нам говорят, что Англия никогда не использует свои линкоры в
военных целях Ну. конечно, она держит их, по всей видимости, для ловли
СаРДин. Так пусть же она разрешит бедной Франции иметь подводные
лодки, ну. скажем, для ботанического исследования морского дна".
Острые споры так и нс позволили делегации США добиться распро-
странения установленного для линейного флота соотношения тоннажа на
Все категории военно-морского флота великих держав Но даже одно лишь
Решение для линейного флота было крупной победой американской
дипломатии
61
Наконец, третьим важным документом Вашингтонской конференции
был "договор четырех держав" (США. Англии, Японии и Франции) 0
"совместной охране своих прав и интересов в бассейне Тихого оксана".
Эго был пакт четырех крупнейших держав о совместной защите status quo
в этом важном районе земного шара. Одна из статей этого договора
гласила, что после ратификации "договора четырех держав" теряет силу
англо-японский союзный договор, заключенный в 1902 г. и возобновлен-
ный в 1911 г. Это была еще одна победа американской дипломатии.
Соединенным Штатам теперь уже не противостоял в бассейне Тихого
океана англо-японский блок. Правда, делегаты Англии на конференции
успокаивали своих японских коллег, утверждая, что англо-японский
договор был не аннулирован, а заменен четырехсторонним пактом.
Однако один из членов японской делегации по-другому оценил этот факт.
"Вы устроили нашему союзу блестящие похороны", - заявил он.
Таким образом, созыв и решения Вашингтонской конференции 1921-
1922 гг. стали первой крупной победой Соединенных Штатов после
окончания первой мировой войны. Впервые после войны им удалось
добиться реального усиления их роли в сфере мировой политики
Опираясь на свою резко возросшую финансово-экономическую мощь,
Соединенные Штаты взяли хотя и частичный, но все же реванш за свое
поражение в Париже В этом смысле Вашингтонская конференция, будучи
продолжением Версаля, в то же время стала и его частичной ревизией.
Сам созыв и решения Вашингтонской конференции ясно показали, что
Версальская система непрочна, что она в лучшем случае может на время
урегулировать противоречия между крупнейшими державами, но не
способна их устранить И после проведения Вашингтонской конференции
эти противоречия продолжали сохраняться и обостряться
Версальско-вашингтонскую систему международных отношений не
могло не ослаблять и то, что она в целом была основана на империалисти-
ческих принципах и не отвечала стремлениям народов мира установить
принципы справедливости не только во внутреннем строе государств(
мира но и в системе международных отношений.
История последующих двадцати лет показала эту хроническую
непрочность Версальско-вашингтонской системы Противоречия,
заложенные в ней, в конечном счете привели мир ко второй мировой
войне
ГЕРМАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1918-1919 гг.
В прошлых лекциях мы подробно рассмотрели, как
создавалась после первой мировой войны Версальско-Вашингтонская
система устройства мира Сохраняя свою империалистическую сущность,
эта новая система международных отношений все же отличалась, как мы
видели. от прежней ее модели некоторыми новыми характерными
признаками, которые отражали влияние принципиально новой обстанов-
ки, сложившейся в мире после войны. Но в еще большей степени влияние
этой новой обстановки проявилось в тех крупных сдвигах, которые
произошли после первой мировой войны во всей внутренней структуре
капиталистического мира.
Во вводной лекции мы уже говорили о том, что в первые десятилетия
XX в на базе сложившейся к тому времени системы монополистического,
корпоративного капитализма характерная для прежнего периода, для XIX
в структура классического капитализма, капитализма свободной
конкуренции, вступила в полосу глубокого кризиса.
Неизбежным результатом этого было резкое усиление социальной
напряженности в обществе, обострение классовой борьбы, рост рабочего
движения, возникновение массовых демократических антимонополисти-
ческих движений за проведение социальных реформ, за создание системы
государственной социальной защиты. Наряду с первыми проявлениями
либерально-буржуазного реформизма уже в начале XX в широкое
распространение получили идеи социалистического переустройства
капиталистического общества Происшедшее тогда же резкое обострение
международной обстановки и как результат этого первая мировая война и
вызванное ею неслыханное усиление народных бедствий явились
объективной основой тех разнообразных попыток разрешения глубокого
кризиса всей традиционной структуры капитализма, которые были
предприняты в различных странах мира после окончания первой мировой
воины
С наибольшей силой и ожесточенностью эти попытки предпринима-
лись в тех странах, которые в наибольшей степени пострадали после
войны и где к острым противоречиям монополистического капитализма
прибавлялись противоречия, связанные с наличием сильных докапитали-
стических отношений в экономике и социально-политической системе.
В этих странах массовое движение за социальные реформы, а то и за
трансформацию капитализма приобрело революционный характер.
Наиболее ярко этот процесс проявился в России Тот факт, что Октябрь-
ская революция 1917 г. провозгласила необходимость решения
важнейших демократических задач, которые не могли и не хотели решать
и Царское, ни Временное правительство, и приступила к решению этих
Задач. объединил вокруг большевиков массы населения России,
'ДДержавшис выдвинутый Лениным лозунг социалистической
Лтансформации общества Но Россия не была единственной страной, где
63
народное движение приняло после первой мировой войны революционны!!
характер Среди крупнейших стран мира такой страной кроме России
стала Германия. В 1918-1919 гг. в Германии произошла революция. Что
се вызвало? Каков был ее характер? Что она принесла Германии?
♦ ♦ ♦
В последние десятилетия XIX в. экономическое развитие Германии
шло необычайно быстро. Завершение объединения Германии в начале 70-
х гг. XIX в. создало благоприятные условия для убыстрения промышлен-
ного переворота. Более позднее завершение промышленной революции в
Германии по сравнению со странами “старого” капиталистического
развития - Англией и Францией - обеспечило более высокую техническую
оснащенность германской экономики, а значит и более быстрый ее рост.
По темпам роста промышленного производства Германия значительно - в
два и более раз - опережала “старые” капиталистические страны, лишь
чуть-чуть уступая Соединенным Штатам Америки. Среднегодовые темпы
роста промышленного производства Германии составили за последние 25
лет перед началом первой мировой войны (1890-1914 гг.) 4,1%, а в
Англии - только 2,1% (прирост промышленного производства в США за
те же годы составлял 4,2%, т. е. практически был таким же, как и в
Германии). За 40 лет, с 1873 по 1913 г., производство чугуна увеличилось
в Англии в 1,5 раза, во Франции в - 3,5, а в Германии в 7 раз (правда, в
США оно увеличилось еще больше - в 12 раз) Очень важно, что особенно
высокими темпами развивались новые отрасли промышленности
(электротехническая, химическая), техническое оснащение которых было
наиболее высоким. В результате стремительного скачка Германия в
начале XX в. вышла по объему промышленного производства на второе
место в мире после Соединенных Штатов Америки.
Таким образом, Германия к этому времени вошла в число наиболее
крупных, наиболее развитых капиталистических стран мира.
Более того, важной особенностью экономического развития Германии
в конце XIX - начале XX в был чрезвычайно высокий уровень концентра-
ции производства, раннее появление и очень широкое распространение
монополий во всех отраслях промышленности, главным образом в форме
картелей и синдикатов. Только за 15 лет, с 1896 до 1911 г., число картелей
в Германии увеличилось с 250 до почти 600, т. е. более чем вдвое.
Следовательно, в начале XX в. Германия стала одной из крупнейших
сгран монополистического капитала.
Быстрый индустриальный прогресс Германии и высокий уровень
концентрации производства определили и высокие темпы роста рабочего
класса. За четверть века, с 1882 по 1907 г, численность одних только
промышленных рабочих в Германии увеличилась в 2,5 раза - с 6 млн до
14,5 млн человек, в целом же наемные рабочие составляли в 1907 г. 72%
самодеятельного населения страны.
64
Таким образом, в начале XX в. в Германии уже сложилась социальная
структура общества, характерная для высокоразвитой индустриальной
страны.
Завершение процесса складывания постоянных кадров промышленного
пролетариата неизбежно вызывало рост его социальной активности,
стремление к внедрению передовых норм трудового законодательства, к
проведению важных социальных реформ. С начала XX в. в Германии
нарастала мощная волна стачечного движения. Начавшись с крупной
стачки ткачей в Криммитчау в 1903 г„ забастовочная волна не утихала
вплоть до начала первой мировой воины. За пять предвоенных лет число
стачечников в Германии составило около 1,7 млн человек. Профсоюзное
движение в Германии стало массовым В немецких профсоюзах накануне
первой мировой войны насчитывалось около 2,5 млн человек.
Рабочее движение в Германии получило мощную поддержку со
стороны социал-демократической партии. СДПГ была в начале XX в.
самой сильной, наиболее массовой партией II Интернационала. В это
время она стояла в целом на твердых марксистских, интернационалист-
ских позициях, защищая идею социалистической трансформации
капиталистического общества. В программе СДПГ, принятой в 1891 г. на
съезде в Эрфурте, говорилось: "Только превращение капиталистической
частной собственности на средства производства... в общественную
собственность... может привести к тому, что крупное производство и
постоянно растущая производительность общественного труда станут для
эксплуатируемых до сих пор классов не источником нищеты и порабоще-
ния, а источником высшего благосостояния и всестороннего гармониче-
ского развития".
Для осуществления этого превращения, говорилось в Эрфуртской
программе, необходимо, чтобы рабочий класс овладел политической
властью.
Правда, на рубеже XIX-XX вв. именно в рядах Социал-
демократической партии Германии была сделана серьезная попытка
теоретического обоснования ревизионизма В своей книге "Предпосылки
социализма и задачи социал-демократии", вышедшей в 1899 г., Эдуард
Бернштейн достаточно убедительно показал, что в жизни капиталистиче-
ского общества произошли такие крупные изменения, которые уже не
укладывались в ту схему классического капитализма XIX в., анализ
которой был дан в трудах Маркса. Но из этих во многом верных
утверждений Бернштейн делал вывод, что рабочий класс и социал-
демократия должны ориентироваться не на классовую борьбу против
буржуазии, а на классовое сотрудничество с нею, не на революцию, а на
медленное, постепенное врастание капитализма в социализм путем
проведения социальных реформ в рамках существующего общества.
Отсюда девиз ревизионизма: "Конечная цель - ничто, движение - все".
Характерно, что против концепции Бернштейна выступили все вид-
нейшие лидеры германской социал-демократии, включая такого крупного
теоретика СДПГ, как Карл Каутский. Конечно, в рядах партии были и
3—529	65
сторонники Бернштейна. Однако чрезвычайно интересно, что в тот период
деятели правого крыла СДПГ, солидарные с Бернштейном, старались не
афишировать свои взгляды и свою близость к Бернштейну. Один из них,
И. Ауэр, в письме к Бернштейну так и заявил: "Милый Эде, ты осел, - это
делают, но вслух об этом не говорят".
Вплоть до первой мировой войны виднейшие лидеры германской
социал-демократии отвергали ревизионистские теории. В 1909 г. в своей
знаменитой книге "Путь к власти" Карл Каутский заявил о том, что
основные выводы марксистской теории остаются верными и что
пролетарская революция неизбежна, а социальный мир на базе
капитализма всего лишь утопия.
Таким образом, действуя в условиях высокоразвитой индустриальной
страны, одной из крупнейших стран монополистического капитализма,
германская социал-демократия вплоть до первой мировой войны
выдвигала достаточно четкую программу социалистической трансформа-
ции капиталистического общества путем социалистической революции и
завоевания пролетариатом политической власти.
Однако важнейшей особенностью исторического развития Германии в
XIX в. было то, что буржуазная революция 1848-1849 гг. в германских
государствах окончилась поражением, а объединение Германии было
проведено не "снизу", а "сверху", не демократическим, а реакционным
путем, "железом и кровью", путем создания Германской империи под
гегемонией прусской монархии. В результате и в политическом и в
социально-экономическом строе Германии сохранялись многочисленные
пережитки феодализма. Прежде всего, в Германии сохранялась
полуабсолютистская монархия, сохранялось политическое господство
реакционного немецкого дворянства - юнкерства. Конечно, в начале XX в.
германская буржуазия давно уже была экономически господствующим
классом Более того, она входила и в число политически господствующих
классов Однако свое политическое господство германская буржуазия
осуществляла не самостоятельно, а в блоке, в союзе с юнкерством, и, что
еще более важно, руководящую роль в этом юнкерски-буржуазном блоке
играла не буржуазия, а юнкерство Интересы этих юнкерски-помещичьих
кругов прежде всего и отражали монархия Гогенцоллернов во главе с
императором Вильгельмом II и окружавшие кайзеровский трон
представители прусской военщины и юнкерства.
Разумеется, необходимо оговориться, что монархия и военно-
юнкерские круги не только не могли игнорировать интересы монополи-
стической буржуазии Германии, а, напротив, активно проводили в жизнь
се устремления. Но все же по ряду важных вопросов между буржуазией и
юнкерством существовали весьма серьезные разногласия, в силу чего
политика кайзера, верного ставленника реакционного прусского
юнкерства, нередко приходила в противоречие с интересами буржуазного
развития Германии
Весьма далекой от демократизма была и политическая система
Германии Согласно имперской конституции 1871 г., главой государства
66
был император Им мог быть только король Пруссии. Император
возглавлял вооруженные силы, имел право объявлять войну и заключать
мир Он назначал и смещал главу правительства - канцлера, созывал и
оаСпускал парламент, состоявший из двух палат. Верхняя палата -
бундесрат - не избиралась, а назначалась из представителей всех
государств, входивших в состав Германской империи. Нижняя палата -
рейхстаг - избиралась на основе всеобщего, как заявлялось в конституции,
избирательного права. На самом деле избирательное право не было
всеобщим. Им пользовались мужчины, достигшие 25-летнего возраста,
кроме военнослужащих; женщины были лишены избирательных прав
Парламент был существенно ограничен в своих правах, ибо союзный
совет (бундесрат) и император имели право не утверждать решения
рейхстага.
Германская империя состояла из 22 монархий и трех вольных городов
(Гамбурга, Бремена и Любека). У государств, вошедших в империю, были
свои конституции, свои представительные учреждения - ландтаги Но в
ведении государств осталась лишь малая часть государственных функций
(как правило, это были вопросы просвещения, религии, сбор налогов).
Далеко не везде существовало на местах даже формальное всеобщее
избирательное право. Так, в Пруссии, крупнейшем государстве
Германской империи, и в XX в. продолжала существовать так называемая
трехклассная избирательная система, в основе которой лежал имущест-
венный ценз Оставались нетронутыми сословные привилегии.
Таким образом, и в XX в. Германия оставалась страной, где не были
решены многие важные задачи буржуазной революции. Уничтожение
монархии, ликвидация господствующего положения юнкерства,
решительная демократизация политического строя страны, ликвидация
отдельных государств и превращение Германии в единую республику - вот
один круг задач, которые еще стояли перед Германией в начале XX в
Но это еще далеко не все В значительной части Германии - Пруссии -
полностью сохранилось помещичье землевладение. Развитие капитализма
в сельском хозяйстве Германии шло чрезвычайно медленным, очень
мучительным для основной массы крестьянства путем. Феодальное
помещичье хозяйство медленно перерастало в хозяйство капиталистиче-
ское ценою мучительного разорения трудящегося крестьянства Недаром
'прусский путь развития капитализма" стал синонимом замедленного
Развития новых, капиталистических отношений в сельском хозяйстве
Конечно, в начале XX в производственные отношения в немецкой
Деревне были уже в целом капиталистическими Но в том-то и дело, что
наряду с этим в сельском хозяйстве Германии сохранялись очень сильные
Псрежитки феодализма. Помещичье хозяйство было основано не только на
вполне капиталистической эксплуатации наемного труда сельскохозяйст-
венных рабочих, но и на полуфеодальной эксплуатации мелких крестьян,
которые имели, как правило, ничтожный клочок земли и для того, чтобы
^спечить себе и своей семье хотя бы самые необходимые средства
^Чествования, шли в кабалу к помещику, арендуя у него дополнительные
участки земли на условиях выполнения ими ряда работ в помещичьем
имении.
Уничтожение всех остатков феодализма в деревне, ликвидация
помещичьего землевладения, передача помещичьих земель крестьянам «
таков был второй круг вопросов, свидетельствовавших о том, что в начале
XX в. в Германии оставалась почва для буржуазной революции, которая
должна была решить демократические задачи.
Нерешенность важнейших демократических задач, реакционные
политические порядки, опруссачение Германии, засилье военно-
юнкерской клики в административном аппарате страны, милитаризм и
агрессивная внешняя политика - все это вызывало глубокое недовольство
народных масс и порождало бурные выступления протеста.
В последние предвоенные годы прошли массовые народные выступле-
ния с требованиями демократизации политического строя, за введение
всеобщего избирательного права во всех государствах Германской
империи Своей вершины это движение достигло в 1910 г., когда вся
Германия была залита морем бурных народных манифестаций,
невиданных по своим масштабам со времен революции 1848-1849 гг. В те
же годы состоялись внушительные антивоенные манифестации
Ширилась и борьба за социальное законодательство, за создание
системы социальной защищенности членов общества Правда, определен-
ные начатки социального законодательства были созданы в Германии еще
в конце XIX в. Так, еще в 80-х гг. рейхстаг принял законы о страховании
по болезни, на случай увечья, а также о введении пенсий по старости. Но
эти законы не могли удовлетворить рабочих и других лиц наемного труда,
так как фонды социального страхования на две трети складывались из
отчислений самих рабочих, а размеры пенсий и пособий были совершенно
недостаточными. Закон о пенсиях по старости предусматривал их выплату
только после 70 лет, а до такого возраста при тогдашних условиях жизни
и труда редко кто из рабочих доживал
Очень ограниченными были и начатки трудового законодательства. В
начале 90-х тт. был установлен обязательный воскресный отдых, введен
11-часовой рабочий день для женщин и запрещен труд детей до 13-
летнего возраста Недостаточность этих мер была налицо
Таким образом, первоочередное место в политической жизии Герма-
нии в начале XX в заняли вопросы борьбы за решение демократических
задач Эти вопросы выходили на первый план и в деятельности социал-
демократической партии. Это находило широкую поддержку со стороны
избирателей. На выборах 1912 г. социал-демократическая партия
получила 4,5 млн голосов и завоевала 110 мест, или более одной четверти
всего числа мест, в рейхстаге.
Следовательно, Германия, превратившаяся в начале XX в. в одну из
крупнейших стран монополистического капитализма, вместе с тем стояла
перед необходимостью завершения буржуазно-демократических
преобразований. Конкретно-исторические условия, сложившиеся тогда в
Германии, предопределили объективную неизбежность буржуазно-
68
емОкратической революции как первого этапа трансформации
геоманского общества в демократическом, а возможно, и социалистиче-
ском направлениях. Рубежом, подведшим Германию к революции, стала
первая мировая война.
Мировая война 1914-1918 гг. крайне истощила экономику Германии и
необычайно обострила все социальные противоречия, характерные для
германского общества. В чрезвычайных условиях войны в стране была
создана разветвленная система государственного регулирования
экономики и социальных отношений, был установлен практически
всеобъемлющий контроль государства над всей жизнью страны. Система
военного государственно-регулируемого капитализма значительно
усилила экономическую мощь монополистической буржуазии, давала ей
возможность извлекать громадные прибыли. Вместе с тем война и
созданный в ее условиях суровый режим военно-государственного
регулирования всей своей тяжестью легли на плечи немецкого народа. Все
взрослое мужское население было либо призвано в армию, либо охвачено
обязательной трудовой повинностью Резко увеличилось число женщин и
подростков, привлекаемых к работе в промышленность. На заводах и
фабриках был введен суровый военный режим. Был увеличен рабочий
день, ограничены стачки, сократилась реальная заработная плата Все это
серьезно ухудшило условия жизни и труда немецких рабочих. В то же
время война и ее последствия резко ускорили процесс обнищания и
разорения широких масс мелких собственников города и деревни
По мере затягивания войны положение становилось все более и более
тяжелым Начиная с 1916 г Германия вела войну только огромным
перенапряжением всех своих сил, так как к этому времени отчетливо
обнаружилось крайнее истощение всех ее экономических ресурсов Не
хватало сырья, все больше сказывалось расстройство финансов,
сокращалось промышленное производство В 1918 г общий объем
промышленного производства Германии составил только 57% довоенного
Уровня Все это отражалось прежде всего на положении широких масс
трудящихся. Страна буквально задыхалась в тисках хозяйственной
дороговизны и нищеты.
Велики были и потери Германии в людях. Война унесла миллионы
человеческих жизней: только убитыми Германия потеряла за годы войны
1.8 млн человек, вместе же с пленными, пропавшими без вести и
ранеными людские потери Германии в первой мировой войне достигали 7
млн человек.
Громадное ухудшение положения основной массы населения и явилось
объективной экономической основой сильнейшего народного движения,
Развернувшегося в Германии к концу первой мировой войны. 
Уже с 1917 г весьма значительного размаха достигло стачечное
Движение немецких рабочих Общее число стачечников составило тогда
О тыс. человек. Участились антивоенные выступления в различных
Районах Германии.
69
В январе 1918 г. вся Германия стала ареной всеобщей забастовки
Забастовку начали рабочие Берлина, которые сразу же придали ей ярко
выраженный политический характер. Стачечники требовали немедленного
заключения справедливого демократического мира, или, как тогда обычно
говорилось, мира без аннексии и контрибуций. Свои антивоенные лозунги
рабочие соединяли с требованиями проведения глубоких демократических
преобразований в самой Германии. Они выступали за решительную
демократизацию политического строя Германии, за расширение
избирательного права, они требовали амнистии политическим заключен-
ным, отмены милитаризации промышленных предприятии и суровых
законов военного времени.
Под влиянием событий в Берлине в борьбу вступили рабочие Рейнской
области, Баварии, Саксонии и других районов Германии. Всеобщая стачка
охватила более 50 городов, а общее число ее участников достигло 1,5 млн
человек. Для руководства стачечной борьбой рядовые участники
забастовки, как правило, выделяли из своей среды наиболее сознательных
и подготовленных рабочих. Так в ходе борьбы возник институт
революционных старост. И что особенно важно, во время январской
всеобщей стачки 1918 г. в Берлине и некоторых других городах были
созданы первые Советы рабочих депутатов. Это свидетельствовало о том,
что передовые немецкие рабочие, нс ограничиваясь борьбой за
демократические преобразования, намерены использовать опыт взявшего
власть пролетариата России.
Всеобщая стачка 1918 г. в Германии кончилась поражением Но это не
остановило дальнейшего развития массового народного движения Не
только массы рабочих, но и широкие слои крестьянства и городской
мелкой буржуазии все чаще выражали свое недовольство затянувшейся
войной, хозяйственной разрухой, поборами и реквизициями.
Таким образом, в 1917-1918 гг. на основе резкого ухудшения положе-
ния широких слоев населения в Германии развернулось массовое
народное движение, грозившее принять революционный характер. В
авангарде этого д вижения шли рабочие.
Сильное полевение рабочего класса Германии не могло не отразиться
на положении и позициях германской социал-демократии Известно, что в
годы первой мировой войны Социал-демократическая партия Германии,
сильнейшая партия II Интернационала, перешла на социал-шовинистские
позиции. В первые же дни войны, 4 августа 1914 г., социал-
демократическая фракция германского рейхстага, вопреки многочислен-
ным решениям довоенных партийных съездов, вместе с буржуазными
депутатами голосовала за военные кредиты, открыто поддержав тем
самым империалистическую войну и развязавшее ее буржуазное
правительство.
В условиях подъема массового народного движения 1917-1918 гг., в
обстановке роста революционных настроений в массах германского
пролетариата вожди правого крыла социал-демократии прилагали все
усилия к тому, чтобы удержать рабочих под своим влиянием и не
70
допустить революционного взрыва. Виднейшие руководители правого
крыла социал-демократов Фридрих Эберт, занимавший с 1913 г. пост
одного из двух сопредседателей СДПГ, Филипп Шейдсман, ставший тогда
jkc руководителем парламентской фракции СДПГ, Карл Легин, стоявший
во главе Объединения свободных немецких профсоюзов, Густав Носке и
другие не уставали повторять, что в такой высокоразвитой цивилизован-
ной стране, как Германия, "совершенно неприемлем" тот путь развития,
которым пошла Россия. В заявлениях лидеров СДПГ звучали, правда, и
революционные нотки. Так, в опубликованной в 1918 г. "Программе
действий" СДПГ говорилось, что мировая война стала мощным
революционным фактором в жизни Германии. Однако тут же следовала
оговорка: утверждалось, что социал-демократия не должна позволить
"увлечь себя событиям". Чтобы обосновать эту линию, программа
заявляла "Социализм развивается сам по себе... Он не нуждается в
подталкивании".
Поэтому, говорилось далее, преобразование "старого авторитарного
государства" в новое, “демократически-социалистическое" надо
осуществлять посредством всеобщих выборов, парламентаризации,
установления парламентского контроля над монополиями и создания
"переходной экономики", проведения ряда социальных реформ.
Следовательно, в "Программе действий" СДПГ рекламировался
"немецкий путь к социализму без классовой борьбы, без революционного
насилия". Насколько боялись и не хотели вожди правого крыла СДПГ не
только социализма, но и решительной демократизации страны, лучше
всего свидетельствовал тот факт, что в "Программе действий", вышедшей
в 1918 г., в условиях нарастания решительных революционных
выступлений, не было даже требования ликвидации монархии.
Предостережения против "революционного насилия" звучали в тот
период и в речах центристских лидеров германской социал-демократии.
Наиболее важную роль среди них играли Гуго Гаазе, второй сопредседа-
тель СДПГ, а также два крупнейших ее теоретика Карл Каутский и
Рудольф Гильфердинг. В отличие от лидеров правого крыла, занимавших
даже в 1917-1918 гг. открыто шовинистскую позицию и даже не
посягавших на монархический строй, руководители центризма были более
осторожны в вопросе об отношении к империалистической войне, иногда
Даже воздерживались от голосования за военные кредиты и требовали
крупных демократических преобразований, включая провозглашение
Республики.
Более того, растущее недовольство рядовых членов СДПГ шовинист-
ской позицией лидеров партии, их отказом от поддержки массового
рабочего движения заставило лидеров центризма пойти на разрыв с
Деятелями правого крыла. В апреле 1917 г. они объявили о своем выходе
из СДПГ и о создании новой партии, которая получила название
Независимой социал-демократической партии (НСДПГ).
Новая партия была чрезвычайно разнородна. С одной стороны, в
составе НСДПГ было много революционно настроенных рабочих,
71
недовольных политикой руководства СДПГ. За один год число членов
Независимой социал-демократической партии выросло до 100 тыс.
человек, многие из которых были ранее членами СДПГ, порвавшими
теперь с ее лидерами. В этом смысле создание НСДПГ было значитель-
ным шагом вперед в развитии немецкого рабочего движения.
Однако, с другой стороны, во главе новой партии встали правоцентри-
стские лидеры - К. Каутский, Г. Гаазе, Р. Гильфердинг. В состав
руководства НСДПГ вошел и Эдуард Бернштейн. В 1918 г. лидеры
НСДПГ, и в первую очередь Каутский, направили главные усилия на то,
чтобы доказать, что первая мировая война создала неблагоприятные
условия для завоевания пролетариатом политической власти Эта позиция
находилась в полном противоречии с его довоенными взглядами. Так, в
своей книге "Социальная революция" в 1902 г. Каутский писал: "Я могу
совершенно определенно утверждать, что революция... разразится или во
время войны, или непосредственно после ее окончания".
Теперь, в 1918 г., в своих новых брошюрах "Социал-демократические
замечания к переходной экономике" и "Диктатура пролетариата" Каутский
утверждал, что вызванные войной падение производства и разрушение
производительных сил создали обстановку, когда приход к власти
пролетариата в результате революции приведет к самым пагубным
последствиям. "Победоносный пролетариат, - заявил он, - попадет в
положение наследника миллионера, узнавшего при проверке имущества,
что он унаследовал лишь миллион долга".
Что же нужно было, по мнению Каутского, делать рабочему классу и
социал-демократии? Ответ гласил' бороться за проведение политических и
социальных реформ, убеждать буржуазию согласиться на эти реформы и
этим мирным, парламентским путем добиваться постепенной, эволюцион-
ной трансформации капитализма в социализм.
Надо сказать, что в рассуждениях Каутского было и определенное
рациональное зерно. В частности, весьма убедительно звучало его
предостережение, что в условиях недостаточной подготовленности
пролетариата к проведению социалистических преобразований "диктатура
низших слоев может расчистить путь диктатуре сабли". И в самом деле,
защищаемый лидерами социал-демократии эволюционный путь к
социализму казался основной массе рабочего класса Германии гораздо
более предпочтительным по сравнению с революционным путем России,
на территории которой пылала гражданская война, где массы населения
переживали громадные бедствия в результате войны и разрушения
экономики, а также из-за неизбежных в этих условиях нарушений
демократии. Все это объясняло тот факт, что взгляды Каутского и других
лидеров центристской фракции социал-демократии пользовались ив 1918
г. еще очень большой популярностью среди рабочих Германии.
Однако курс лидеров СДПГ и правоцентристских руководителей
НСДПГ серьезно оспаривался деятелями левого, революционного крыла
германской социал-демократии. И это не было случайностью: ведь именно
левые социал-демократы, во главе которых находились такие крупные
72
деятели, как Роза Люксембург, Карл Либкнехт, Франц Меринг, Клара
Цеткин и др, заняли последовательно интернационалистскую позицию.
Они решительно выступали против империалистической войны. Ясно, что
немецкие рабочие, измученные войной, все более прислушивались к
агитации левых социал-демократов. #
В 1916 г. началось и организационное оформление группы левых
социал-демократов Основная часть левых объединилась тогда в группу
"Интернационал", которая позже, в 1918 г., приняла название группы
"Спартак". Наряду со спартаковцами в Германии существовали в 1917-
1918 гг и другие левосоциалистические группы. Среди них выделялась
группа левых социал-демократов или, как их тогда называли, левых
радикалов Бремена во главе с Иоганном Книфом, но такие группы
существовали и в других городах
В рядах левых социал-демократов не было единства по вопросу об
отношении к НСДПГ. Левые радикалы Бремена и Гамбурга выступили
против объединения с центристами, требуя немедленного создания
отдельной революционной партии В то же время группа "Спартак” вошла
в состав НСДПГ, сохраняя свою политическую самостоятельность и ведя
борьбу за завоевание рядовых членов НСДПГ на позиции левого крыла. В
марксистской историографии эта позиция спартаковцев оценивалась как
ошибочная, как укреплявшая позиции правоцентристских лидеров
НСДПГ Однако, на наш взгляд, такая оценка неверна. Ведь дело в том,
что группы левых социал-демократов Германии оставались еще очень
малочисленными и недостаточно влиятельными. Чтобы укрепить свои
позиции, им надо было активно действовать в рядах Независимой социал-
демократической партии, где было много революционно настроенных
рабочих, и вести энергичную агитацию среди них К тому же, среди
руководителей ряда организаций НСДПГ были и левые независимцы -
Рихард Мюллер, Эрнст Деймиг, Георг Ледебур и др., - которые по ряду
вопросов политической жизни сближались со спартаковцами
Политический курс спартаковцев принципиально отличался от курса
лидеров СДПГ и НСД111. Конференция спартаковцев в октябре 1918 г.
выдвинула программу народной революции в Германии На первый план
в этой программе были выдвинуты требования коренных демократических
преобразований в социально-экономической и политической структуре
германского общества, осуществление которых было бы, по мнению
левых социал-демократов, первым шагом на пути к социалистической
революции В своих взглядах левые социал-демократы Германии
ориентировались на тот путь, которым шли в 1917 г., российские
большевики.
Все более растущие в стране экономические трудности и особенно
Усиление революционных настроений в массах вызывали глубокую
Чэевогу о рядах правящих классов Германии Сначала правящий
*онкерски-буржуазный блок попытался спасти свое политическое
господство путем установления военной диктатуры. В начале 1917 г вся
власть в стране была фактически сосредоточена в руках военно-юнкерской
73
клики, во главе которой стояли начальник 1енерального штаба германской
армии генерал-фельдмаршал фон Гинденбург и его заместитель генерал
Людендорф. Военно-(|>содальныс круги поставили своей задачей "сплотить
тыл" путем резкого усиления политической реакции. Однако эти попытки
не увенчались успехом. В 1918 г. массовое народное движение все более
грозило вылиться в революцию.
К этому времени резко ухудшилось и военное положение Германии
Летом 1918 г. войска стран Антанты нанесли ряд серьезных поражений
германской армии. Надвигалась, следовательно, и военная катастрофа
Германии.
По мере обострения политической обстановки в стране в правящих
кругах Германии обнаружились серьезные разногласия по вопросу о
методах "умиротворения тыла". Одна из группировок, отражавшая точку
зрения прусского юнкерства и наиболее консервативных групп крупной
буржуазии, требовала усиления политических репрессий, видя в них
единственное средство стабилизации положения внутри страны и
достижения "почетного мира". Другая, умеренно-либеральная группиров-
ка, представлявшая взгляды более реалистически мыслящих групп
крупной буржуазии, предлагала искать выход из политического кризиса
на путях некоторой демократизации, определенных уступок массам и
сотрудничества с лидерами социал-демократии.
Резкое обострение политической и военной обстановки в Германии
осенью 1918 г., неспособность режима военной диктатуры обеспечить
"внутренний мир" в стране и победу в войне - все это, наконец, склонило
чашу весов в борьбе течений в "верхах". В чрезвычайных условиях осени
1918 г. военное командование также склонилось к мнению о более
либеральном курсе, о необходимости создания такого правительства,
которое пользовалось бы репутацией либерального. Цель такого маневра
юнкерски-буржуазного блока - предотвратить назревавшую революцию.
3 октября 1918 г. в Германии было создано новое, так называемое
"коалиционное демократическое правительство", во главе которого был
поставлен принц Макс Баденский, наследник престола великого
герцогства Баден. Макс Баденский слыл сторонником "этического
империализма", либерального курса во внутренней политике и сторонни-
ком сотрудничества с СДПГ. В состав нового правительства были
включены не только представители буржуазии и юнкерства, но и два
представителя СДПГ - Ф Шсйдеман и Г Бауэр
Создание нового, либерально-монархического правительства свиде-
тельствовало о том, что в Германии разразился глубокий политический
кризис, что не только "низы" общества нс могут уже больше жить по-
старому, но и "верхи" общества больше уже нс могут управлять по-
старому А это означало, что осенью 1918 г в Германии сложилась
революционная ситуация
За время своего недолгого существования правительство принца
Баденского провело некоторые демократические реформы Оно несколько
расширило компетенцию рейхстага, демократизировало избирательную
74
систему Однако оно нс хотело и не могло решить ни одного из тех
кардинальных вопросов, которые тогда стояли перед Германией
Решающее слово по всем этим вопросам должен был сказать немецкий
народ В ноябре 1918 г в Германии началась революция.
♦ ♦ ♦
Революционное восстание началось во флоте В конце октября 1918 г.
германский военно-морской флот, сгруппированный в Киле, получил
приказ верховного военного командования, предписывавший ему выйти в
открытое море, прорвать блокаду и вступить в бой с английским флотом.
Это была авантюра. Никакого шанса на успех она не имела Но
германская военщина сознательно шла на эту преступную авантюру.
Стремясь любой ценой предотвратить революцию, она шла на неизбеж-
ную гибель тысяч военных моряков, все более превращавшихся в то время
в важную революционную силу.
Однако революционные моряки разгадали смысл провокации, отказа-
лись выполнять распоряжения верховного командования и 3 ноября 1918
г начали вооруженное восстание Восстание флота было поддержано
всеобщей забастовкой рабочих Киля В ходе этой забастовки был создан
первый в Германии объединенный Совет рабочих и матросских депутатов.
Он немедтенно приступил к вооружению народа
Из Киля волна революции перекинулась в другие города и районы
Германии В течение первой же недели после восстания в Киле революция
охватила всю страну. 9 ноября 1918 г. эта волна докатилась до германской
столицы В этот день по призыву исполкома революционных старост,
состоявшего из левых независимцев и спартаковцев, началась всеобщая
забастовка рабочих Берлина, переросшая в вооруженное восстание
Рабочие германской столицы вместе с солдатами столичного гарнизона
захватили важнейшие правительственные здания, почту, телеграф,
вокзалы.
Под напором революционного народа империя Гогенцоллернов вслед
за монархическими династиями других германских государств рухнула.
Кайзер Вильгельм II покинул страну. Через два дня, 11 ноября,
представители германского военного командования подписали в
Компьенском лесу условия перемирия, положившего конец затянувшейся
империалистической войне
Ряд важных задач, стоявших перед Германией в 1918 г, - свержение
монархии в Германии в целом и во всех германских землях, ликвидация
политического господства военно-юнкерской клики, провозглашение
Демократических свобод - слова, печати, собраний, отмена осадного
положения и цензуры, - был выполнен Вставал вопрос о том, по какому
пути пойдет развитие революции в дальнейшем.
Свержение ненавистной народу монархии и окружавшей ее военно-
’онкерской клики было произведено в ноябре 1918 г. трудящимися
массами Германии - вооруженными рабочими и солдатами В руках
в°оружснного народа практически оказались в эти дни и германская
75
столица и ряд крупных городов Германии. Но самое главное заключалось
в том, что рабочие нс намерены были ограничиваться только свержением
монархии и завоеванием самых элементарных политических прав и
свобод. Они требовали дальнейшего углубления революции. Они
настаивали не только на решительной демократизации политического
строя Германии, но и на проведении крупных социальных преобразова-
ний, на создании системы социальной защиты членов общества. В
Берлине и других городах Германии возникали многочисленные Советы
рабочих и солдатских депутатов, которые превращались в ряде районов в
весьма влиятельную силу. Более того, лозунг “Вся власть Советам'* стал
уже в те дни, на первом этапе германской революции, одним из самых
популярных лозунгов немецких рабочих Передовые рабочие шли еще
дальше, выдвигая требования обобществления, или, как тогда чаще
говорилось, “социализации” основных средств производства.
Что же все это означало?
Германская революция началась в ноябре 1918 г как революция
буржуазная. В первые же дни были проведены важные преобразования
политического строя Германии. Это во многом объяснялось тем, что в
этой революции активно, самостоятельно, со своими требованиями
выступили рабочие в союзе с революционными солдатами, что рабочие
создали свои собственные классовые организации в лице Советов
Следовательно, с самого начала революция приняла отчетливо выражен-
ный демократический характер. Это создавало основу для ее дальнейшего
углубления, для проведения решительных социальных преобразований и,
значит, для превращения Германии не только в демократическую, но и в
социальную республику
Более того, в первые же дни революции передовые рабочие, а вслед за
ними и более широкие слои рабочего класса выдвигали такие требования,
как передача всей власти в руки Советов, социализация средств
производства Это свидетельствовало о том, что идея социалистической
трансформации капиталистического общества была в эти ноябрьские дни
1918 г. весьма распространенной в рядах немецкого пролетариата Это
создавало основу для того, что при дальнейшем развитии революционных
событий в более или менее отдаленной перспективе буржуазно-
демократическая революция в Германии при благоприятных условиях
могла перерасти в революцию социалистическую
Однако даже относительно передовые слои немецкого рабочего класса,
не говоря уже об основных его слоях, выдвигая перспективу социалисти-
ческого переустройства общества, весьма туманно представляли себе
конкретные пути и способы решения этой задачи. Осознание этого мог
дать только конкретный опыт революционной борьбы Поэтому быстрый
переход к решению задач социалистической революции в данной
ситуации был маловероятным.
Какова же была в те дни позиция германской буржуазии? Германская
буржуазия не участвовала в революции. Болес того, она была контррево-
люционной силой, в большинстве своем была монархической, не хотела
76
пвать союз с юнкерством. Но она была смертельно перепугана начавшейся
осволюнией, перспективой кардинальных политических и социально-
экономических преобразований. Еще больше пугали ее социалистические
устремления рабочего класса, какими бы смутными они ни были.
Поэтому германская буржуазия вынуждена была приспосабливаться к
обстановке, создавать видимость того, что она согласна с требованиями
народа А тем временем она рассчитывала укрепить свои силы, создать
себе прочную вооруженную опору и в выгодный для себя момент
разгромить рабочих и их революционных союзников.
Одним из средств, с помощью которых германская буржуазия надея-
лась сохранить свое влияние в массах, было поголовное
“перекрашивание” буржуазных партий, появление их под новыми
ярлыками, маскировка их реального содержания новыми лозунгами
“демократии” и “народности”. Так, например, левобуржуазная партия
прогрессистов и левое крыло партии национал-либералов объединились в
Немецкую демократическую партию. Правое крыло национал-либералов,
выражавшее взгляды основных слоев монополистической буржуазии
Германии, стало теперь именоваться Немецкой народной партией. Партия
центра, которая пользовалась большим влиянием в католических районах
Западной и Юго-Западной Германии, приняла новое название. Христиан-
ско-демократическая народная партия. Наконец, даже крайне правая
консервативная партия, представлявшая помещичье-юнкерскис круги,
была восстановлена под именем Немецкой национальной народной
партии Разумеется, новые наименования буржуазных партий не имели
ничего общего с их действительной сущностью Тем не менее в условиях
революции такое “перекрашивание” буржуазных партий было для них
совершенно необходимым, так как под старыми лозунгами теперь уже
нельзя было воздействовать на массы, поднимавшиеся к активной
политической жизни
Однако в условиях революции возможности буржуазных партий были
весьма ограниченными. На первый план в деле активного торможения
'революции выступили правые лидеры германской социал-демократии. С
первых же дней революции правые лидеры СДПГ выступили энергичны-
ми союзниками буржуазии Фактически они были противниками
революции Председатель СДПГ Фридрих Эберт так н заявил “Я
противник социальной революции. Я ненавижу ее, как грех”.
Особую неприязнь правых лидеров социал-демократии выбывали
Cobci ы В начале ноября 1918 г социал-демократическая газета
Vorvvarts” писала о Советах как о “русской заразе”
Но революция началась и грозила перерасти в грозное восстание за
кардинальное переустройство обществ;! Поэтому лидеры СДПГ
поспешили перехватить ход событии и использовать его в своих
интересах В тот же день, когда Вильгельм II бежал из революционной
столицы Германии, канцлер Макс Баденский был заменен на своем посту
• Эбертом. Эберт немедленно обратился к массам революционных
Рабочих и солдат, призывая их мирно разойтись по домам. Революция уже
77
победила, говорил он Между тем на самом деле Эберт даже в эти дни еще
рассчитывал даже на сохранение монархии И только после того как
огромные толпы демонстрантов двинулись с революционными лозунгами
по улицам Берлина от бывшего императорского дворца к зданию
рейхстага, лидеры СДПГ под натиском народа объявили Германию
“свободной республикой” и обещали составить правительство на базе
“объединения всех социалистов”.
Одновременно с этим правые лидеры социал-демократии направили
свои усилия на то, чтобы захватить руководство в созданных рабочими
Советах. Особо острая борьба развернулась в Берлинском Совете рабочих
и солдатских депутатов, который претендовал в эти дни на руководящую
роль в революционных событиях. 10 ноября 1918 г. в помещении цирка
Буша состоялось собрание Берлинского Совета.
Лидеры СДПГ выступили на этом собрании с демагогическими речами
о необходимости "единства всех социалистов". Более того, Ф Эберт прямо
заявил, что надо "приступить к строительству экономики на принципах
социализма".
Присутствовавшие на собрании рабочие и особенно солдаты с востор-
гом встречали эти "революционные" речи социалистических вождей.
Попытку разоблачить эту псевдореволюционность предпринял лидер
спартаковцев Карл Либкнехт, который предостерег рабочих и солдат
против слепой доверчивости лидерам СДПГ, которые, по его словам, "еще
вчера были против революции", а теперь стремятся к ней примазаться,
чтобы добиться ее ликвидации. Однако эти предостережения были
встречены большинством собравшихся, полных "наивной революционно-
сти", крайне неодобрительно
Правые лидеры СДПГ добились определенных успехов и на выборах
исполкома Берлинского Совета. Правда, им пришлось согласиться на
паритет с представителями НСДПГ В состав исполкома было избрано по
6 представителей от СДПГ и НСДПГ и 12 беспартийных солдат. Более
того, все шесть независимцев, избранных в состав исполкома Берлинского
совета, были представителями левого крыла НСД111. Среди них были
такие видные руководители левых независимцев, как Рихард Мюллер,
ставший одним из двух сопредседателей исполкома, и Георг Ледебур.
Было даже предложено войти в состав исполкома Берлинского Совета
Карлу Либкнехту, но состав исполкома, где большую роль играли
представители СД1П во главе с Брутусом Молькенбуром, занявшим пост
второго сопредседателя исполкома, а также то, что беспартийные солдаты
поддерживали в основном лидеров социал-демократов, нс удовлетворили
представителя спартаковцев, и он отказался войти в состав исполкома.
Однозначную оценку такому шагу лидера спартаковцев дать трудно, но
вряд ли верно было отказываться от работы внутри исполкома Берлинско-
го Совета в первые же дни революции.
Более существенного успеха лидеры СДПГ добились, когда на собра-
нии Берлинского Совета 10 ноября 1918 г. было принято решение о
создании временного центрального правительства Германии под
78
характерным названием Совета народных уполномоченных В состав
Совета на паритетных началах вошли три представителя СДПГ -
ф Эберт, Ф Шсцдсман и О. Ландсберг - и три представителя НСДПГ -
Г Гаазе. В Дитман и Э. Барт, из них два первых были представителями
правого крыла независимцев Ф. Эберт и Г. Гаазе стали двумя сопредсе-
дателями Совета народных уполномоченных, но фактическим руководи-
телем СНУ стал Ф Эберт.
Тем не менее руководители Совета народных уполномоченных в этот
первый период революции вынуждены были считаться с тем, что система
Советов быстро распространилась в Германии и что рабочие требуют
коренных преобразований. Поэтому новое центральное правительство в
тот же день торжественно провозгласило, что оно будет "проводить волю
рабочих, объединенных в Советы", и что оно считает своей задачей
"осуществление социалистической программы".
Те же идеи содержались и в выпущенной в тот же день прокламации
собрания Берлинского Совета, где утверждалось, без больших на то
оснований, что основные задачи революции или уже выполнены или будут
без труда в ближайшее время выполнены. В прокламации говорилось.
"Старой Германии больше нет. Революция победоносно завершена.
Германия стала социалистической республикой... Носителями политиче-
ской власти являются теперь рабочие и солдатские Советы... Быстрое и
последовательное обобществление капиталистических средств производ-
ства, учитывая социальную структуру Германии и уровень зрелости ее
экономической и политической организации, возможно без ее серьезных
потрясений".
Конечно, в этих декларациях нашли непосредственное отражение
настроения масс революционных рабочих, их стремление к кардинально-
му преобразованию германского общества Однако не громкие фразы
правительственных деклараций и манифестов определяли суть дела
Социал-демократический состав Совета народных уполномоченных,
громкие фразы об уважении воли рабочих, объединенных в Советы, и
даже о власти Советов, торжественные обещания проводить социалисти-
ческую программу - все это лишь затемняло, вуалировало действительное
положение вещей, сложившееся в Германии в ноябре 1918 г., на первом
этапе революции А это действительное, объективное положение
тогдашней Германии заключалось в том, что германская революция
находилась лишь в самой начальной стадии. Разумеется, она нисколько не
затронула капиталистических производственных отношений Политиче-
ская власть осталась в руках буржуазии и юнкерства, только теперь она
осуществлялась через посредство правых лидеров СДПГ, и Совет
народных уполномоченных был, по сути дела, буржуазным правительст-
вом, прибегавшим к социалистической фразеологии лишь для обмана
масс.
В самом деле, в программном заявлении, с которым Совет народных
Уполномоченных выступил 12 ноября 1918 г., четко и недвусмысленно
говорилось, что правительство будет "охранять упорядоченное (т. е
79
капиталистическое) производство и защищать собственность", в
заявлении ни одним словом не говорилось о роли Советов
Но дело не только в этом. В конце концов в первые дни революции
вопрос о непосредственном переходе к социалистическим преобразовани-
ям и не мог стоять на повестке дня.
Еще более важным было то, что на первом этапе Ноябрьская револю-
ция ограничилась лишь решением самых элементарных демократических
задач - ликвидацией монархии и окружавшей трон военно-юнкерской
клики, провозглашением основных политических прав и свобод. Чтобы
создать прочную базу для охраны и закрепления самых минимальных
завоевании и не допустить отката назад, к чему стремились консерватив-
ные силы, надо было двинуть революцию дальше и провести решительные
преобразования политического и социального строя Германии в
демократическом направлении. Пока же остался в полной неприкосновен-
ности старый, бюрократический государственный аппарат. На своих
местах остались старые чиновники Под видом "технических помощни-
ков" социал-демократы оставили на прежних местах реакционных дельцов
вильгельмовского режима - ими были наполнены все министерства.
Абсолютно нетронутым осталось военное командование. Ничего не было
сделано в социальной области.
Таким образом, в ноябре 1918 г, на первом этапе германской револю-
ции, буржуазия с помощью социал-демократов сохранила власть в своих
руках Но эта реальная ситуация маскировалась революционными
фразами правых лидеров социал-демократии, их псевдосоциалистически-
ми декларациями. В результате широкие массы рабочего класса Германии
искренно считали, что после первых дней Ноябрьской революции дорога к
решительным демократическим и даже социалистическим преобразовани-
ям открыта
Однако такая ситуация не могла продолжаться долго. Рядовые участ-
ники революции, рабочие и солдаты, с течением времени могли
разобраться в истинном существе Совета народных уполномоченных и
проводимой им политики. А это было очень опасно для буржуазии и ее
правосоциалистических союзников Ведь у рабочих были свои собствен-
ные организации - Советы, и лозунг "Вся власть Советам" мог превра-
титься в реальную альтернативу псевдосоветской власти СНУ. Еще более
опасным был тот факт, что в руках революционных рабочих и солдат
было оружие, тогда как буржуазия в ноябре 1918 г. не имела прочной
вооруженной опоры солдаты войсковых соединений, находившихся
внутри Германии, в основной массе поддержали революцию, а фронтовые
войска, гора то менее затронутые революционными настроениями,
находились еще за пределами Германии
Все это и определило тот курс политики, который начал проводиться
Советом народных уполномоченных на втором этапе германской
революции, во второй половине ноября и в декабре 1918 г
Две основные, тесно связанные между' собой задачи стояли тогда перед
лидерами СНУ, все чаще именуемого правительством Эберта Во-первых,
80
закрепить законом уже достигнутое на первом этапе революции и с этой
цепью созвать Учредительное собрание, которое законодательно сможет
оформить республиканский строй и основные политические права и
свободы.
Во-вторых, любой ценой предотвратить дальнейшее развитие револю-
ции. максимально ограничить размах демократических преобразований и,
самое главное, ни в коем случае нс допустить реального перехода власти в
руки Советов
Ни в ноябре, ни в декабре 1918 г. германская буржуазия, в союзе с
которой действовали лидеры СНУ, не имели еще достаточно сил для того,
чтобы подавить революцию силой. Поэтому до поры до времени они
вынуждены были идти на некоторые уступки и компромиссы, чтобы
сохранить свое влияние в массах рабочих. Так, 15 ноября 1918 г. между
представителями крупнейших германских корпораций и представителями
профсоюзов было заключено соглашение о так называемом "трудовом
сотрудничестве". По условиям этого соглашения, за профсоюзами как
представителями рабочих закреплялись некоторые важные права,
фактически уже завоеванные рабочими в ходе революции. За профсоюза-
ми признавалось право на заключение коллективных договоров с
предпринимателями. На предприятиях разрешалось создание фабрично-
заводских комитетов, которые наделялись некоторыми правами на
производстве. Наконец, объявлялось, что с 1 января 1919 г. будет введен
8-часовой рабочий день
Все это было важным завоеванием революционных рабочих. Однако за
признание этих уступок, уже фактически завоеванных рабочими,
реформистские профсоюзные лидеры и руководство СНУ убеждали
рабочих в том, что им нет необходимости продолжать революционную
борьбу
С теми же целями в ноябре 1918 г было объявлено о создании "Ко-
миссии по социализации", которая должна была готовить предложения
для будущего Учредительного собрания. На заседаниях этой комиссии
начались продолжительные обсуждения планов "постепенной социализа-
ции" производства. Лидеры СДПГ и НСДПГ убеждали рабочих не
торопиться с обобществлением производства, не идти по пути реальной
национализации основных средств производства Эта концепция четко
была выражена К Каутским, который заявил в ноябре 1918 г.: "Сломя
голову объявить все национализированным - это значит взнуздать лошадь
за хвост, значит создать переходную стадию, при которой капиталистиче-
ское производство уже невозможно, а социалистическое еще невозможно,
стадию, на которой вообще невозможно разумное производство..
Подобного рода социализм проводить или даже требовать именно сейчас,
8 момент демобилизации, - это значит превратить Германию в сумасшед-
ший дом".
Конечно, в этих рассуждениях Каутского было и рациональное зерно, и
°Н был бы, несомненно, во многом прав, если бы лидеры германской
социал-демократии действительно стремились к осуществлению
81
социализации производства или хотя бы к подготовке условий для этого.
Ничего подобного в реальной жизни не было, разговоры о социализации
были лишь демагогией.
А под шум громких речей о "сотрудничестве классов" и о "постепен-
ном осуществлении социализма" правительство Эберта в союзе с
буржуазией и даже с военными кругами повело линию на разоружение и
последующий разгром революционных рабочих, линию на постепенное
ослабление, а затем и полную ликвидацию Советов. На достижение этих
целей и была направлена политика Совета народных уполномоченных на
втором этапе германской революции.
Еще в дни Ноябрьского вооруженного восстания в Берлине и других
городах Германии рабочие и солдаты приступили к созданию вооружен-
ных отрядов Красной гвардии. Эти акции были в какой-то степени
узаконены специальным решением исполкома Берлинского Совета 11
ноября. Вот против этого в первую очередь и направило свои усилия
правительство Эберта. Оно вступило в тайное соглашение с военным
командованием, целью которого было добиться разоружения революцион-
ных рабочих и солдат и, с другой стороны, создать прочные вооруженные
силы для охраны новой власти, для недопущения дальнейшего развития
революции и последующего ее разгрома
Уже 14 ноября 1918 г. в своем выступлении перед представителями
солдатских Советов Эберт заявил, что отряды Красной гвардии не нужны,
так как "завоевания революции" будут охранять "все вооруженные силы
республики". Как они могут "охранять", если во главе их стояли
реакционные генералы, готовившие разгром революции. - об этом,
конечно, умалчивалось. В соответствии с этим заявлением председателя
СНУ новое правительство запретило создание красногвардейских отрядов
и потребовало от рабочих сдачи оружия.
Всячески стремясь обезоружить революционных рабочих и солдат,
Совет народных уполномоченных в союзе с военным командованием
направили свои усилия на то, чтобы сохранить германскую армию как
орудие борьбы против революции. Правительство Эберта сохранило все
права офицерства. Фронтовые войска остались в подчинении ставки
верховного командования, руководимой кайзеровскими генералами. В
армии были созданы так называемые "добровольческие объединения", в
состав которых включались лишь тщательно проверенные, "надежные" с
политической точки зрения солдаты и офицеры, которые могли быть
использованы для борьбы против революции.
Немалую помощь в сохранении армии как антирсволюционной силы
оказали страны Антанты. По условиям перемирия союзные страны дали
германским фронтовым войскам возможность с оружием в руках
вернуться на родину.
Наряду с сохранением армии, правительство Эберта прямо помогало
созданию в Германии разного рода контрреволюционных военизирован-
ных организаций. Крупные корпорации предоставили в распоряжение
этих организаций необходимые финансовые средства При непосредст-
82
венком участии одного из лидеров СДПГ - О. Вельса, назначенного
военным комендантом Берлина, - были созданы военизированные отряды,
в которые вербовались консервативно настроенные представители
чиновничества, торговцев и ремесленников, студенчества Все эти
организации снабжались оружием и действовали под видом так
называемого "гражданского ополчения". В военном министерстве
правительства Эберта был даже учрежден специальный отдел по
вооружению "гражданского ополчения".
Другим тесно связанным с этим направлением политики Совета
народных уполномоченных в ноябре-декабре 1918 г., на втором этапе
германской революции, был поход против Советов. Он начался с того, что
одно за другим урезывались полномочия Советов. Уже через несколько
дней после победы вооруженного восстания в Берлине правительственным
распоряжением было категорически запрещено вмешательство Советов в
дела военного командования. Последующими распоряжениями Совета
народных уполномоченных у Советов было отнято право контроля над
деятельностью железнодорожного транспорта, над работой угольной
промышленности и продовольственных органов. Совет народных
уполномоченных, торжественно обещавший уважать волю рабочих,
объединенных в Советы, все меньше считался с мнением Советов, в том
числе с мнением исполкома Берлинского Совета, претендовавшим на
руководящую роль в революции, все больше становился над ним.
В свою очередь правые лидеры СДПГ и НСДПГ, занимавшие руково-
дящую роль во многих Советах, стремились дискредитировать в глазах
масс самую идею Советов. Они выступали против них, уверяя рабочих и
солдат, что не Советы, а Учредительное собрание даст свободу народу,
работу безработным, хлеб голодным, только оно приведет германский
народ к осуществлению его чаяний. Эта активная кампания способствова-
ла ослаблению роли Советов, способствовала превращению многих из них
в бессильный придаток буржуазного правительства
Встает вопрос: были ли объективные возможности изменить ход
событий, помешать осуществлению этого антиреволюционного курса
правых лидеров СДПГ, стоявших во главе Совета народных уполномо-
ченных?
Да, были. Ведь массы рабочих и солдат были полны решимости
Двинуть революцию дальше, провести кардинальные демократические, а
то и социалистические преобразования. Эти настроения активно
поддерживались левыми кругами германской социал-демократии
Наиболее последовательно этот оппозиционный по отношению к СНУ
•№ защищался спаргаковцамн. Уже в ноябрьские дни вооруженного
восстания в Берлине группа "Спартак" была реорганизована в самостоя-
тельное объединение в рядах Независимой социал-демократической
партии под названием "Союза Спартака". Спартаковцы активно
пропагандировали принятую на октябрьском совещании 1918 г.
программу народной революции в Германии, в которой на первый план
были выдвинуты требования проведения коренных демократических
83
преобразований, осуществление которых должно было создать предпо-
сылки для перерастания демократической революции в социалистическую.
После того как революция началась, левые социал-демократы сумели
распознать ее действительное содержание В ноябре 1918 г. К. Либкнехт
характеризовал начавшуюся революцию как "буржуазную политическую
реформу", которая только по форме выглядела как пролетарское
движение. Поэтому лидеры "Союза Спартака" выдвинули лозунг: "Не
просто республика, а социальная республика". В программных документах
спартаковцев пропагандировалась идея "ступенчатого" развития
революции", т. е. решение в первую очередь демократических задач и
создание условий для перехода к социалистической революции.
Очень важно, что "Союз Спартака" не ограничивался лишь пропаган-
дой Уже в ноябре-декабре 1918 г. спартаковцы не раз поднимали рабочих
на массовые демонстрации.
Однако левым социал-демократам не удалось объединить вокруг себя
широкие массы революционных рабочих и солдат, вырвать их из-под
влияния правых лидеров социал-демократии. Почему? Прежде всего,
группы левых социал-демократов, объединившихся в "Союз Спартака"
или действовавших самостоятельно, вне рамок НСДПГ, оставались очень
немногочисленными. В ноябрьские дни 1918 г. число спартаковцев в
Германии не превышало нескольких сот человек. Они по-прежнему
оставались в рядах Независимой социал-демократической партии. Это
было оправданным с точки зрения поиска сотрудничества с рядовыми
независимцами, с левым крылом НСДПГ. Но это в какой-то мере
распространяло революционный облик спартаковцев и на руководителей
НСД111', которые на самом деле тесно сотрудничали с руководством
СДПГ.
Но самое главное заключалось в той конкретной политической линии,
которую проводили лидеры "Союза Спартака" и которая существенно
отличалась от октябрьского курса на народную революцию и на
постепенный переход к решению задач социалистической революции. В
конкретной политической деятельности спартаковцев все время
ощущалась явная недооценка демократических требований, забегание
вперед Лидеры спартаковцев приходили к убеждению, что в рамках
буржуазной революции решение демократических задач в сколько-нибудь
реальных формах невозможно. Следовательно, приходили они к выводу’,
на очередь дня выходит социалистическая революция. Отсюда и исходила
альтернатива, которая, по мнению спартаковцев, выходила на повестку
дня в 1918 г. в Германии, либо диктатура буржуазии, либо диктатура
пролетариата Это означало в конкретной форме либо Учредительное
собрание и сохранение буржуазной диктатуры, либо власть Советов, как
форма диктатуры пролетариата Уже 29 ноября 1918 г. орган спартаков-
цев газета "Rote Fahnc" четко выразила эту альтернативу: "За или против
социализма, против или за Учредительное собрание, третьего не дано'. В
соответствии с этим в конкретной деятельности левых социал-демократов
демократические лозунги отходили на второй план, а на первый план
84
выходили лозунги власти Советов как органа диктатуры пролетариата
Иногда уже в декабре 1918 г. в спартаковской агитации пропагандировал-
ся лозунг ’’Долой правительства Эберта-Шейдемана".
Конечно, все это в немалой степени было закономерным выражением
громадного возмущения передовых немецких рабочих контрреволюцион-
ной политикой Совета народных уполномоченных, его нежеланием
проводить даже решительные демократические преобразования, его
пособничеством реакционной военщине, которая уже в декабре 1918 г.
сделала две попытки военного переворота в Берлине. Однако в то же
самое время широкие массы рабочих и солдат, рядовых участников
революции, по-прежнему верили лидерам социал-демократии, стоявшим
во главе СНУ, считали их революционерами, ведущими к осуществлению
их демократических и даже социалистических устремлений.
Правые лидеры СДПГ в союзе с лидерами НСДПГ умело поддержива-
ли эти иллюзии масс Они убеждали рабочих и солдат, что установление
власти Советов, к чему звали левые социал-демократы, означает приход
жестокой и кровавой диктатуры, торжество большевизма и выставляли
себя защитниками демократической альтернативы большевизму, обещая
решение всех проблем. Вот как рекламировали они свои достижения в
революции в плакате, выпущенном лидерами СНУ накануне I Всегерман-
ского съезда Советов, открывшегося в Берлине 16 декабря 1918 г.: "Уже
через несколько дней! Народная республика! Равное избирательное право!
Все династии и дворы их исчезли! Социалистическое правительство!
Рабочие и солдатские Советы повсюду! Свобода собраний! Свобода
союзов! Свобода печати! Свобода вероисповедания! Разгром милитариз-
ма! Немедленная демобилизация старших возрастов! 8-часовой рабочий
день! Предприниматели и рабочие равноправны! Так много уже
достигнуто - еще больше должно быть завоевано! Сомкните ряды!
Остерегайтесь раскола! Единство!”
В ответ на это спартаковцы с полным на то основанием говорили, что
все эти заклинания - не более чем демагогия, что конкретные действия
Совета народных уполномоченных решительно противоречат торжествен-
ным клятвам и заверениям лидеров СНУ. Но ведь этим заверениям
верили основные массы рабочих и солдат.
Поэтому встает вопрос правы ли были спартаковцы, когда они делали
вывод, что единственным выходом из создавшейся ситуации может быть
социалистическая революция? Верно ли, что единственная альтернатива,
которая стояла перед Германией в конце 1918 г., была та, о которой они
говорили: власть буржуазии, а значит, Учредительное собрание - или
Диктатура пролетариата, а значит, власть Советов?
Вплоть до начала 90-х гг марксистская историография огвечала на
этот вопрос утвердительно. В тот период иная оценка в нашей стране была
невозможна ведь она основывалась на многочисленных высказываниях
В И Ленина Поэтому утвердительный ответ на этот вопрос подробно
^основывался даже в самых лучших работах о германской
Революции 1918-1919 гг., в том числе и в очень ценной и глубокой книге
85
Я. С. Драбкина. Эта же точка зрения содержится и в подготовленном
коллективом нашей кафедры и опубликованном в 1989 г. учебнике
Советские историки единодушно утверждали, что единственной
альтернативой курсу Совета народных уполномоченных был курс
спартаковцев на утверждение власти Советов как органа диктатуры
пролетариата
В настоящее время в отечественной научной и учебной литературе
делаются первые попытки пересмотра истории германской революции
1918-1919 гг. Но характерно, что при этом не ставится под сомнение
наличие той альтернативы, которая стояла перед деятелями революции в
конце 1918 г. и о которой писали историки-марксисты, только ей дается
противоположная оценка Утверждается, что в период германской
революции шла борьба двух тенденций - либерально-демократической,
которую, по мнению современных историков, представляли лидеры
СДГ11, стоявшие во главе Совета народных уполномоченных, и
тоталитарной, которую выдвигали спартаковцы, стремившиеся к
свержению буржуазной власти Если раньше советские историки
становились на сторону спартаковцев, одобряя их политический курс, то
теперь авторы некоторых новых отечественных работ полностью
поддерживают политику лидеров СДПГ, оправдывая даже их союз с
консервативными силами и с военными кругами, ибо, как утверждается в
этих работах, надо было предотвратить самую серьезную опасность -
утверждение тоталитарной диктатуры
По сути дела, эти историки отвергая марксистскую концепцию, встают
на точку зрения германской либеральной и официальной социал-
демократической историографии Главной ее задачей было оправдание
политического курса правых лидеров СДПГ, ибо, по формуле крупного
немецкого историка К. Эрдмана, в конце 1918 г. перед Советом народных
уполномоченных был лишь один выбор "или социальная революция в
союзе с силами, стремившимися к пролетарской диктатуре, или
парламентская республика в союзе с консервативными элементами и
старым офицерским корпусом".
Между тем в противовес официальной социал-демократической
историографии германской революции 1918-1919 гг в немецкой
леворадикальной социал-демократической историографии в 60-70-х гг
XX в. была высказана принципиально иная точка зрения Ее сторонники
утверждали, что в конце 1918 г перед деятелями германской революции
стояла другая альтернатива. С наибольшей полнотой она была высказана
немецким историком Фолькером Арнольдом В книге "Теории Советов в
Ноябрьской революции", опубликованной в 1978 г, он писал: 'В
Германской революции 1918-1919 гг. речь шла нс о демагогически
ослепляющей альтернативе - демократия или большевизм, а о другой
альтернативе - решительная, готовая идти на риск политика реформ для
укоренения демократии или сохранение преемственности с дореволюци-
онными антидемократическими, антисоциалистическими силами. Второй
86
путь означал, однако, опасность поражения, разрушения либеральной
парламентской демократии".
Еще ранее ту же точку зрения высказал другой немецкий историк,
Петер фон Эртцен. Еще в 1963 г. в книге "Производственные Советы в
Ноябрьской революции" он писал; "Единственной действительной
альтернативой буржуазной демократии был не "большевизм", а
опирающаяся на Советы социальная демократия".
Встает вопрос: верна ли эта точка зрения? Иначе говоря, была ли на
втором этапе германской революции, в ноябре-декабре 1918 г., возможна
не социалистическая, а демократическая альтернатива консервативному
курсу Совета народных уполномоченных?
Анализируя конкретную ситуацию в Германии в этот решающий
период революции, можно сделать вывод что, в принципе, такая
возможность существовала.
Прежде всего, такая возможность предусматривалась в самой концеп-
ции народной революции, которая была выдвинута спартаковцами на
октябрьской конференции 1918 г., где на первый план выдвигались не
социалистические, а демократические задачи. К этому надо добавить, что
концепция демократической альтернативы курсу СНУ защищалась
группой левых нсзависимцев, игравших в ноябре 1918 г руководящую
роль в исполкоме Берлинского Совета По ряду важных пунктов позиция
лидеров исполкома смыкалась с позицией спартаковцев. В выступлениях
руководителей исполкома Р. Мюллера. Э. Деймига и других четко
говорилось о необходимости передзчи всей власти в руки Советов,
проведении решительных преобразований в политической и социальной
жизни общества, о необходимости вооруженной защиты демократических
завоеваний революции Утверждалось даже, что не Учредительное
собрание, а власть Советов - основная гарантия проведения демократиче-
ских, а затем и социалистических преобразований Исполком Берлинского
Совета сделал даже несколько попыток создания вооруженных отрядов
для охраны завоеваний революции после того, как Совет народных
уполномоченных запретил создание красногвардейских отрядов. Одним
словом, выступления председателя исполкома Р. Мюллера, Э. Деймига,
вскоре после избрания исполкома также вошедшего в его состав,
отличались большой решительностью Так, на собрании Советов Берлина
Э Деймиг 19 ноября 1918 г призывал рабочих не верить крикам об
угрозе большевизма". "Товарищи, - заявил он, - нс дайте лишить себя
власти, испугавшись призрака большевизма. Тот, кто хорошо понимает
Дело, знает, что под именем большевизма надо подразумевать то, что
называется социализмом".
В позициях левых нсзависимцев был и ряд пунктов, которые отличали
их от взглядов спартаковцев В концепциях лидеров исполкома
Берлинского Совета нередко сказывались черты утопизма, но в них было
и определенное рациональное зерно. Так, в отличие от спартаковцев левые
независимцы, в принципе, не возражали против созыва Учредительного
собрания Они только считали, что не надо спешить с его созывом, что
87
сначала нужно созвать общегерманский съезд Советов, создать
Центральный исполком Советов, а затем, когда "для завоеваний
революции не будет никакой опасности", созвать Учредительное собрание
для окончательного узаконения всего завоеванного
Компромиссный характер носила и пропагандируемая левыми незави-
симцами концепция "третьего пути", т е. идея сочетания буржуазно-
демократического парламентаризма и Советов, что, по их мнению, могло
обеспечить превращение Германии из обычной буржуазно-
демократической республики в социальную республику, где существовала
бы разветвленная система социальной защиты членов общества. Лидеры
исполкома начали разработку конкретного плана создания наряду с
парламентом целой системы Советов. Эта система должна была состоять
из двух параллельных систем - территориальной в лице "коммунальных
рабочих Советов" и производственной в лице производственных Советов
или фабзавкомов. Предполагалось создание снизу доверху системы этих
политических и производственных Советов, а высший их эшелон должны
были венчать Центральный Совет и Совет народного хозяйства
Конечно, в условиях того времени, в условиях жесткого противостоя-
ния сил революции и контрреволюции концепция "третьего пути" должна
была казаться революционным социал-демократам наивной утопией Не
случайно В. И. Ленин высмеял эту идею, назвав этот план попыткой
"поженить Советы с Учредилкой".
Однако в перспективном плане в этих идеях, несомненно, было и
рациональное зерно, ибо только существование влиятельных органов
самоуправления трудящихся может в условиях буржуазно-
демократической республики обеспечить социальную защиту членов
общества.
Тем не менее для реального осуществления демократической альтерна-
тивы курсу Совета народных уполномоченных необходим был ряд важных
условий. Во-первых, необходимы были решительные действия,
опирающиеся на массовое движение. Только путем мобилизации масс,
массовыми действиями можно было добиться осуществления демократи-
ческой платформы, защищавшейся лидерами исполкома Берлинского
Совета. Однако как раз решимости, постоянной связи с массами
революционных рабочих и солдат, опоры на них и не хватало руководите-
лям левых независимцев. Они оставались скорее "революционерами
фразы", чем революционерами дела. Они пытались добиваться своих
целей путем переговоров с Советом народных уполномоченных, путем
компромиссов с ним и, не имея массовой поддержки, все больше уступали
правым лидерам социал-демократии Именно это и привело к ослаблению
влияния исполкома, к его фактическому подчинению власти СНУ.
Такими революционерами дела были спартаковцы Они не раз моби-
лизовывали рабочих на массовые демонстрации Однако влияние
спартаковцев по-прежнему оставалось ограниченным, в немалой степени
из-за того, что они зачастую опережали ход событий, выдвигая лозунги,
которых основная масса рабочих и солдат разделить не могла. Этим же
88
стфадала и конкретная программа Коммунистической партии Германии,
которая была создана спартаковцами и другими левыми социал-
демократами на Учредительном съезде КПГ, проходившем с 30 декабря
1918 г. по 1 января 1919 г. В этой программе, наряду с назревшими
демократическими задачами выдвигались и требования, выходившие за
рамки буржуазной революции. К тому же съезд КПГ принял решение о
бойкоте выборов в Учредительное собрание, что еще больше изолировало
коммунистов от масс немецких рабочих, участвовавших в революции, но
не изживших своей веры в лидеров Совета народных уполномоченных.
Во-вторых, для превращения возможности демократической альтерна-
тивы в реальность необходимо было единство левых сил, единые действия
спартаковцев и левых независнмцев. Такое единство в раде случаев
возникало в некоторых массовых митингах и демонстрациях. Но и тех и
других разделяло взаимное недоверие, абсолютизация разногласии между
ними. Это вызывало трения, взаимное непонимание, обвинения, а часто и
откровенную вражду и неприязнь. Так, например, левые независимцы
обвиняли спартаковцев в фанатизме, сектантстве, путчизме, чрезмерно
буквальном следовании "русскому примеру". В ответ спартаковцы
обрушивались на левых независнмцев с жесткими, а то и грубыми
обвинениями. Не отставали от них и российские большевики, тесно
связанные со спартаковцами. Вот как, например, характеризовал левых
независнмцев В. И. Ленин: "На словах "независимые", на деле зависящие
целиком и по всей линии сегодня от буржуазии и шейдемановцев, завтра
от спартаковцев, частью идущие за первыми, частью за вторыми, люди
без идей, без характера, без политики, без чести и совести, живое
воплощение растерянности филистеров, на словах стоящие за социалисти-
ческую революцию, на деле не способные понять ее, когда она началась, а
защищающие по-ренегатски "демократию" вообще, т. е. на деле
защищающие буржуазную демократию".
Справедливо указывая на некоторые действительные слабости левых
независнмцев, эта характеристика все же была крайне пристрастна, груба
и несправедлива.
Такая неприязнь проявилась и в ходе работы учредительного
съезда КПГ, когда на съезд явилась делегация революционных старост
во главе с лидерами исполкома Берлинского Совета (Р Мюллер,
Э Деймиг, Г. Ледебур) с предложением о присоединении их к КПГ. Но
Делегация предъявила ряд условий, в том числе отмену решения о бойкоте
Учредительного собрания, паритет со спартаковцами в программной
комиссии съезда. Более того, левые независимцы обвинили спартаковцев
в "путчистской тактике" и потребовали отказа от нее. Спартаковцы
категорически отвергли все условия и отказали делегации в приеме в КПГ.
Ясно, что в условиях раскола и взаимного недоверия в рядах левых сил
Реальное осуществление демократической альтернативы курсу СНУ
оказалось невозможным.
Все это облегчило правым лидерам социал-демократии возможности
поставить существенные преграды на пути дальнейшего развития
89
германской революции. Особенно ярко это проявилось на I Всегсрман-
ском съезде Советов, проведенном с 16 по 21 декабря 1918 г. Правые
лидеры СДПГ и НСДПГ взяли дело созыва съезда Советов в свои руки
На съезде из 489 делегатов было только 10 спартаковцев. Группа левых
независимцев была более многочисленной, но и они составляли
небольшое меньшинство.
Правда, в ходе работы съезда лидеры СДПГ вынуждены были кое в
чем уступить требованиям масс. Так, съезд одобрил лозунг социализации
производства. Были приняты так называемые "гамбургские пункты",
которые вводили в армии выборность командиров, отменяли их власть
над солдатами вне службы, ликвидировали воинские ордена и титулы
Провозглашался принцип ответственности солдатских Советов за
состояние воинских частей.
Однако, уступив в этих вопросах, лидеры СДПГ провели на съезде ряд
чрезвычайно важных для них решений. Прежде всего, съезд Советов
принял решение, которое одобрило сосредоточение в руках Совета
народных уполномоченных всей полноты власти в стране. Полномочия
Советов ограничивались лишь правом так называемого "парламентского
надзора' за действиями правительства При этом в постановлении съезда
подчеркивалось, что Советы не имеют права отменять распоряжения
правительства, что фактически сводило на нет декларированное съездом
право "надзора".
Кроме того, съезд Советов одобрил решение о скорейшем созыве
Учредительного собрания. Выборы в Учредительное собрание,
первоначально намеченные на 16 февраля 1919 г., были перенесены почти
на месяц раньше - на 19 января Какого-либо участия в подготовке и
проведении выборов для Советов не предусматривалось. Все это
существенно ослабляло роль Советов.
Каковы же были результаты развития революции к концу декабря
1918 г., на втором этапе германской революции?
В течение второй половины ноября и в декабре 1918 г. правым
лидерам социал-демократии в тесном союзе с буржуазией удалось
ослабить позиции Советов, изолировать передовых рабочих от основных
масс революционных рабочих и солдат, создать вооруженные силы для
охраны своей власти и тем самым подготовить условия для решительного
наступления на силы революции
Это наступление и началось в январе 1919 г.
Момент был выбран не случайно Дело в том, что к началу 1919 г.
передовым, наиболее сознательным слоям германского рабочего класса
становилась все более ясной контрреволюционная сущность политики
Совета народных уполномоченных. Пособничество правительства Эберта
действиям контрреволюционных сил, факты прямых связей лидеров
СДПГ с реакционной военщиной, уже в декабре 1918 г. сделавшей две
попытки военного переворота в Берлине, - все это вызвало острое
недовольство революционных рабочих, еще более усиленное обстановкой
послевоенной хозяйственной разрухи. Отражением этого недовольства
90
было изменение позиции лидеров НСДПГ. 28 декабря 1918 г они заявили
о своем выходе из состава Совета народных уполномоченных.
Что все это означало? Эго означало, что авангард рабочего класса
Германии, принявший активное участие в ноябрьских революционных
боях, был недоволен ходом событий, недоволен действиями Совета
народных уполномоченных. Он по-прежнему стремился двинуть
революцию дальше, провести самые решительные демократические
преобразования, передать всю власть Советам и приступить к перестройке
обшества на новых, социалистических началах Выражавшие эти взгляды
различные группы левых социал-демократов по-разному смотрели на
конкретные пути достижения этих целей.
Уже это обстоятельство существенно ослабляло силы и возможности
передовых рабочих Но еще более неблагоприятным обстоятельством
было то, что основные массы рабочего класса были оторваны от его
революционного авангарда. Они очень медленно, с большим трудом
высвобождались из-под идейного влияния шейдемановцев. Большинство
их еще не распознало контрреволюционной сущности правительства
Эберта, продолжая верить в то, что Совет народных уполномоченных
является рабочим и даже социалистическим правительством, опирающим-
ся на Советы Раскол рабочих рядов, распыленность революционных сил,
медленное преодоление иллюзий, усиленно внушавшихся лидерами
СДПГ, - все это мешало рабочему классу Германии сохранить и упрочить
то руководящее положение в революции, которое сложилось в ноябрьские
дни Союз рабочих с революционными солдатами стал слабеть. Широкие
массы крестьянства в лучшем случае оставались пассивными свидетелями
революционных событий.
С другой стороны, за несколько недель, прошедших со времени
ноябрьских боев, укрепились позиции буржуазии. Как мы уже говорили,
ей удалось за это время ослабить Советы и создать верные ей вооружен-
ные силы.
Вот из этого и исходила тактика, избранная лидерами СДПГ, стояв-
шими во главе СНУ. Они стремились спровоцировать передовых рабочих,
вызвать их на преждевременные выступления, пока рабочий класс был
расколот, пока передовые слои рабочего класса были оторваны от
основных его слоев В условиях неподготовленности рабочих им легче
было нанести сокрушительный удар и потопить революцию в крови
Этот преступный план и начал проводиться правительством Эберта 4
января 1919 г. прусское министерство внутренних дел издало распоряже-
ние о снятии с поста начальника берлинской полиции левого нсзависимца
Эмиля Эихгорна, который пользовался большой популярностью в рабочих
кварталах Берлина Идя на этот шаг, руководство СНУ преследовало
Двоякую цель. Во-первых, подготавливая расправу над революционными
рабочими, оно хотело иметь во главе берлинской полиции своего,
надежного человека Во-вторых, лидеры СДПГ не без основания
Рассчитывали, это устранение Эйхгорна вызовет стихийный взрыв
возмущения рабочих и спровоцирует их на преждевременное, неподготов-
91
ленное выступление, которое можно будет использовать для решительной
расправы с революционным авангардом пролетариата.
Предотвратить готовившуюся провокацию не удалось. Уже на сле-
дующий день начались массовые демонстрации протеста, в них приняло
участие не менее 150 тыс рабочих, многие из которых имели оружие В
рядах демонстрантов стихийно возник лозунг "Долой правительство
Эберта-Шейдемана!". В некоторых районах столицы начались столкнове-
ния с полицией.
Готовность масс демонстрантов к борьбе за свержение правительства и
за завоевания власти была явно переоценена спартаковцами, только что
объединившимися в компартию, и левыми независимцами. Вечером 5
января 1919 г. заседание революционных старост объявило, что
правительство Эберта низложено и что будут приняты меры к созданию
нового, революционного правительства На заседании был создан
Революционный комитет, который должен был возглавить действия
вооруженных рабочих. Во главе Революционного комитета встали Георг
Ледебур от левых независимцев и Карл Либкнехт от коммунистов.
Ясно, что решение начать восстание с лозунгом свержения правитель-
ства Эберта-в условиях начала января 1919 г. было ошибочным. Ни
революционный авангард пролетариата, ни тем более широкие массы
рабочего класса Германии не были готовы к борьбе за взятие власти. К
тому же не было единства и в рядах Революционного комитета, там шли
острые споры по вопросу о том. что делать дальше. Четкого плана
действий у комитета не было Попытки К. Либкнехта побудить комитет к
энергичным действиям ни к чему не привели. Большинство Революцион-
ного комитета после долгих споров решило начать переговоры с
правительством.
А за эти дни правительство Эберта стянуло к Берлину крупные
воинские силы Во главе их был поставлен Густав Носке, один из наиболее
типичных лидеров правого крыла СДПГ, руководивший в новом составе
Совета народных уполномоченных, созданном после ухода представите-
лей НСДПГ, военными делами Сам Носке вполне сознательно брал на
себя роль палача революционных рабочих Когда на заседании
правительства Эберт предложил, чтобы карательные меры против
берлинских рабочих возглавил Носке, тот заявил: "Пусть так. Кто-нибудь
ведь должен стать кровавой собакой’"
Чувствуя за собой вооруженную опору, правительство Эберта 8 января
1919 г. прервало переговоры с Революционным комитетом и ввело в
Берлин войска В течение нескольких дней на улицах германской столицы
шли вооруженные бои между' рабочими и "силами порядка". Однако силы
были слишком неравны. Недостаточная организованность рабочих,
отсутствие единого руководства и четкого плана действий - все это очень
скоро привело к тому, что сопротивление рабочих было сломлено Уже к
12 января Берлин был в руках "сил порядка". Началась жестокая расправа
15 января 1919 г. контрреволюционные офицеры арестовали и убили
руководителей КПГ Карла Либкнехта и Розу Люксембург. Члены
92
революционного комитета во главе с Георгом Ледебуром были
арестованы и преданы суду.
Январское вооруженное восстание в Берлине, первая, стихийная,
неорганизованная и даже, по сути дела, спровоцированная вооруженная
попытка передовых рабочих Германии двинуть революцию дальше, была
потоплена в крови.
Эти события открыли последний, третий этап германской революции
1918-1919 г.
Январская расправа над революционными рабочими Берлина была
решительной победой контрреволюционных сил. Она нанесла серьезный
удар силам революции. Но она не могла ликвидировать революционное
движение Чем дальше развивались события, тем все более явным
становилось противоречие между тем, чего рабочие ждали от революции,
и тем, что она реально дала им. Передовые рабочие активно боролись за
установление рабочего контроля над производством и проведение
социализации средств производства Они по-прежнему выступали за
повышение роли Советов, а то и за установление власти Советов.
Сильная волна пролетарских волнений прокатилась по Германии еще в
феврале-марте 1919 г. Борьбу начали рабочие Рейнско-Вестфальской
области 18 февраля 1919 г. там началась всеобщая забастовка, основным
лозунгом которой было немедленное проведение социализации
предприятий. Затем всеобщая стачка распространилась на Среднюю
Германию, охватила Саксонию, Баден, Вюртенберг. 3 марта 1919 г.
всеобщая забастовка охватила Берлин. В течение десяти дней рабочие
германской столицы вновь вели ожесточенные вооруженные бои с
"силами порядка”.
Более того, в начале 1919 г., на третьем этапе германской революции,
передовыми рабочими были предприняты первые сознательные попытки
не просто двинуть революцию дальше, но и добиться перерастания
буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Первыми попытались сделать это рабочие Бремена. В январе 1919 г.
всеобщая забастовка рабочих Бремена, во главе которой стали коммуни-
сты. сместила старые власти бывшего "вольного города" и объявила
Бремен самостоятельной социалистической республикой. Было образовано
Советское правительство - Совет народных комиссаров, в состав которого
вошли коммунисты и левые независимцы. Советская республика Бремена
Держалась около трех недель. В начале февраля 1919 г. она была
разгромлена правительственными войсками
Еще более решительные события произошли в апреле 1919 г. в
Баварии 13 апреля 1919 г. рабочие Баварии провозгласили Советскую
Республику. Власть перешла в руки Баварского Советского правительства,
в состав которого вошли коммунисты и левые независимцы. Во главе
правительства стал коммунист Евгений Левине.
Советское правительство Баварии установило рабочий контроль над
роизводством, национализировало банки, установило строгий контроль
93
за снабжением населения продовольствием. Оно вооружило рабочих и
приступило к созданию Баварской Красной армии.
Однако и эта наиболее решительная попытка осуществления социали-
стической революции кончилась поражением. В начале мая 1919 г. она
была разгромлена
Такой исход революционных боев первых месяцев 1919 г был вполне
закономерным. Обстановка в Германии в этот период была неблагоприят-
ной для успеха социалистической революции. По-прежнему сохранялся
большой разрыв между революционным авангардом пролетариата и
основными массами рабочих. Передовые рабочие с оружием в руках
боролись за дальнейшее углубление демократической революции, а
иногда и за реализацию задач социалистической революции. А в это
время основные слои германского пролетариата оставались в стороне от
этой борьбы, продолжали доверять лидерам СДПГ и ждали от Учреди-
тельного собрания осуществления своих стремлений.
Очень разрозненными, слабоорганизованными, изолированными друг
от друга оставались и действия передовых рабочих. Не было единства и в
рядах их руководителей. Руководство компартии звало рабочих на
социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата в
форме Советской власти Левые независимцы по-прежнему выдвигали
идею "третьего пути", пропагандируя лозунг создания системы политиче-
ских и производственных Советов как путь к установлению общества
"социальной демократии", дополняющего парламентскую демократию.
Однако и коммунисты и левые независимцы были ослаблены репрессия-
ми, и их влияние в массах пролетариата на третьем этапе германской
революции было слабее, чем в ноябре-декабре 1918 г.
Все это обрекало на поражение попытки решительного углубления
революции и тем более попытки социалистической революции.
Значит ли это, что революционные действия передовых рабочих
Германии в 1919 г. были бесцельной растратой революционных сил?
Конечно, в ходе вооруженных боев рабочие понесли много тяжелых
потерь. Для тысяч рабочих семей это означало трагедию
Однако революционные бои начала 1919 г не были бесплодными.
Именно они не позволити отнять у народа завоевания ноябрьских-
декабрьских дней 1918 г, именно они закрепили демократические
завоевания Ноябрьской революции. В ходе германской революции 1918-
1919 гг. еще раз был подтвержден своеобразный закон буржуазных
революции, четко сформулированный Марксом. Этот закон гласит дл*
того чтобы закрепить самые элементарные завоевания буржуазной
революции, надо завести ее значительно дальше ее непосредственно
буржуазных целей Это наглядно проявилось и в Германии, в ходе работы
Учредительного собрания
Выборы в Учредительное собрание были проведены 19 января 1919 г,
через несколько дней после разгрома вооруженного выступления
берлинских рабочих. Обстановка полицейского террора и массовых
репрессий помогла буржуазным партиям одержать победу на выборах.
94
Они получили 16,6 млн голосов (54% общего числа голосовавших), тогда
как СДПГ и НСДПГ вместе получили 13.8 млн голосов (46%). Из этих
46% СДПГ обеспечила 38% голосов, а НСДПГ 8%. В соответствии с
итогами выборов из общего числа 423 мест в Учредительном собрании
236 мест получили представители буржуазных партий, в то время как
СДПГ и НСДПГ обладали в собрании 187 местами По сути дела, это
было поражением социал-демократии.
Заседания Учредительного собрания начались 6 февраля 1919 г. в
провинциальном городе Веймаре, в Тюрингии, вдали от революционного
Берлина, вдали от основных индустриальных центров Германии. В тот же
день Центральный Совет рабочих и солдатских депутатов, сформирован-
ный на 1 Всегерманском съезде Советов и находившийся под руково-
дством правых лидеров СДПГ, объявил о том, что все права и полномочия
Советов передаются Учредительному собранию. Это был тяжелый удар по
германским Советам.
Тем не менее революционный подъем весны 1919 г., в условиях
которого проходило конституирование Германской республики, названной
Веймарской республикой, оказал существенное влияние на деятельность
Учредительного собрания. Под влиянием революционных боев передовых
рабочих Учредительное собрание в своих решениях, а затем и в принятой
им в июле 1919 г. конституции Веймарской республики вынуждено было
закрепить и узаконить ряд важных демократических завоеваний
германской революции.
Веймарская конституция, вступившая в силу в августе 1919 г., превра-
тила Германию в страну с передовым буржуазно-демократическим
политическим строем. В конституции были провозглашены широкие
демократические права и свободы' свобода слова, печати, собраний,
союзов и политических партий. По конституции даже предусматривалось,
что при определенных условиях важнейшие политические вопросы могут
быть поставлены на всенародное голосование - референдум. Веймарская
конституция ввела в стране всеобщее избирательное право для всех
граждан, мужчин и женщин, достигших 20-летнего возраста На основе
всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании
проводились выборы во все органы власти в центре и на местах. Высшим
органом законодательной власти в Германии, решения которого были
обязательными, становился рейхстаг. Был узаконен принцип ответствен-
ности центрального правительства во главе с канцлером перед рейхста-
гом. Все эти демократические черты, зафиксированные в конституции,
свидетельствовали о том, что политический строй Веймарской республики
представлял собой крупное завоевание демократических сил Германии,
большой шаг вперед по сравнению с полуабсолютистским строем
кайзеровской Германской империи.
В Веймарской конституции были узаконены и некоторые демократичс-
СКис завоевания революции в социальной области В ходе ее разработки
еще 1з марта 1919 г Учредительное собрание приняло закон о социализа-
ции в законе предусматривалось, что определенные промышленные
95
предприятия ‘законным порядком” и при условии “справедливого
вознаграждения” их владельцев могут быть переданы в общественную
собственность. Конечно, практическая ценность нового закона д^
рабочих была невелика. Это и не было его целью, ибо с его помощью
буржуазия и лидеры социал-демократии стремились помешать попыткам
действительного обобществления средств производства, предотвратить,
как тогда говорили, “дикую социализацию”. Один из депутатов
Учредительного собрания весьма метко выразился о содержании нового
закона, заявив, что закон о социализации - это всего лишь “заключенная в
параграфы болтовня”.
Основные положения закона были воспроизведены в Веймарской
конституции. Заявляя, что “собственность гарантируется конституцией”,
авторы Веймарской конституции все же записали в ст. 156: “Государство
может посредством закона передавать в общественную собственность
пригодные для обобществления частные хозяйственные предприятия”.
Более того, в Веймарской конституции были хотя бы в декларирован*
ном виде зафиксированы некоторые принципы социальных отношений, не
характерные для традиционного капитализма. Так, в ст. 151 говорилось
“Строй хозяйственной жизни должен соответствовать началам справедли-
вости и цели обеспечения для всех членов общества существования,
достойного человека”.
И еще в одной статье конституции “Пользование собственностью
должно быть одновременно служением общественному благу”.
Представители буржуазии стремились дать такое конкретное истолко-
вание закона о социализации и социальных деклараций Веймарской
конституции, которое могло бы позволить использовать эти установления
в целях государственно-монополистического регулирования. Для этого
Учредительное собрание приняло законы о регулировании угольной,
электрической и калийной промышленности. В этих отраслях создавались
общегосударственные органы, которые должны были регулировать “в
интересах общества” условия производства и сбыта, а также условия труда
рабочих.
В том же направлении развивалась и деятельность так называемого
Демобилизационного управления, которое с целью поддержания
социального мира проводило регулирование условий труда, системы
социального страхования, занималось трудоустройством демобилизован-
ных. Все это были попытки приспособить в интересах крупной буржуазии
методы государственного регулирования, сложившиеся в годы войны, к
трудным условиям послевоенной реконструкции. Но вто же время законы
о регулировании узаконивали и некоторые социальные завоевания
рабочих; улучшение условий труда, системы социального страхования,
помощь безработным
Учредительное собрание вынуждено было дать хотя бы частичный
позитивный ответ на появление и функционирование Советов Отвергнув
систему политических Советов, оно узаконило существование н некоторые
полномочия производственных Советов.
96
Конечно, лидеры СДПГ, защищавшие эти установления, стремились
так с<]к>рмулировэть. существо Советов, чтобы лишить их революционного
содержания, инкорпорировать их в систему парламентской демократии.
Смысл этого маневра четко выразила в апреле 1919 г. социал-
демократическая газета “Vorwarls". Она заявила: "Если мы хотим спасти
Германию от русской Советской системы "Вся власть Советам", нам
остается только одно: мы должны сами дать немецкому народу ясную,
благоразумную!!) Советскую систему”.
Производственные советы, или фабрично-заводские комитеты, как их
часто называли, не получили, разумеется, каких-либо политических
функций. Наряду с профсоюзами они стали особыми профессиональными
представительствами рабочих с целью сотрудничества с предпринимате-
лями. Об этом специально говорилось в Веймарской конституции (ст.
165). "Рабочие и служащие, - говорилось там, - призваны сотрудничать на
равных правах с предпринимателями в регулировании условий труда и
заработной платы, равно как и в общем экономическом развитии
производительных сил”.
Это положение конституции было конкретизировано в специальном
законе о производственных советах, который предоставлял им ограничен-
ные функции на производстве и предусматривал создание общенацио-
нальной системы производственных советов по отраслям производства во
главе с окружными производственными рабочими советами и в
общенациональном масштабе во главе с Имперским рабочим советом.
Таким образом, при всей ограниченности социального законодательст-
ва 1919 г. оно все же создавало начальные, элементарные формы
социальной защищенности. В результате Веймарская Германия стала нс
просто буржуазно-демократической парламентской республикой, но и
республикой, обставленной социальными учреждениями.
Тем не менее ни широкие демократические свободы, ни социальные
завоевания немецких рабочих в результате революции не меняли
буржуазной сущности Веймарской конституции. Оформленная ею в 1919
г Веймарская республика стала формой классового господства
германского монополистического капитала в тесном союзе с юнкерством.
В результате революции изменилось лишь соотношение этих двух
социальных групп первенствующее положение в правящем буржуазно-
юнкерском блоке перешло теперь от юнкерства к буржуазии Абсолютно
не затронуты были социальные отношение в деревне Помещичье
землевладение, экономическая основа прусского юнкерства, осталось в
полной неприкосновенности
Слабость левых сил в германской революции, поражение попыток ее
решительного углубления привели и к неполноте демократических
завоеваний, зафиксированных в Веймарской конституции Как ни важны
были легализованные конституцией социальные учреждения, они все же
давали рабочим весьма ограниченные права. Социальное законодательст-
во носило прежде всего декларативный характер, представляя собой
529
97
главным образом законную базу для дальнейшей борьбы за социальные
права масс.
Неполнота и ограниченность завоеваний германской революции
проявились и в том, что остался в неприкосновенности весь бюрократиче-
ский аппарат гражданского и военного управления страной. Да и в самой
конституции были зафиксированы не только демократические, но и весьма
существенные антидемократические черты политического строя
Веймарской республики. Прежде всего, наряду с рейхстагом, высшим
органом законодательной власти, сохранялся имперский совет (рейхсрат),
состоявший из представителен правительств различных земель,
входивших в состав Германской республики. Господствующее положение
в имперском совете сохранялось за представителями Пруссии: им
принадлежало 27 мест из 68 За рейхсратом сохранялось право
законодательной инициативы; кроме того, имперский совет мог
опротестовать любой законопроект, принятый рейхстагом, - в этом случае
он подлежал вторичном) обсуждению в рейхстаге Уже в сохранении
имперского совета проявилось стремление правящих классов Германии
ограничить демократизм государственного устройства
Еще больше антидемократические черты политического строя прояви-
лись в системе организации исполнительной власти Веймарской
республики Главой государства становился президент, избираемый на 7
лет всеобщим голосованием. Конституция 1919 г. предоставляла ему
•грезвычайно широкие полномочия Президент республики представлял
Германию во всех ее международных делах, был верховным главноко-
мандующим вооруженными силами страны, назначал и увольнял членов
правительства во главе с канцлером и весь чиновничий аппарат
управления Президент был независим от рейхстага и имел право его
роспуска и назначения новых выборов.
Очень важное значение для укрепления власти президента имела ст, 48
Веймарской конституции Эта статья предоставляла ему право отменять
демократические свободы, вводить в стране чрезвычайное положение и по
своему усмотрению использовать войска в том случае, если возникает
“угроза нарушения общественной безопасности и порядка”. Следователь-
но, ст. 48 Веймарской конституции при определенных, в очень общей
форме сформулированных условиях давала исполнительной власти
законные, конституционные основания для ограничения демократических
свобод и установления диктаторского режима. Это была поистине
“ахиллесова пята” Веймарской республики, немало способствовавшая се
ослаблению.
Таким образом, результаты германской революции 1918-1919 гг были
очень противоречивыми. С одной стороны, она принесла народу ряд
существенных завоеваний в политической и социальной жизни общества.
Она установила в Германии строй передовой буржуазно-демократической
парламентской республики со значительными начатками системы
социальной защиты членов общества Это давало левым силам законную
базу для дальнейшей борьбы за демократизацию общества
98
Но. с другой стороны, демократические завоевания германской
псвоиоцни в силу поражения попыток ее углубления были явно
недостаточными. Господство буржуазии и юнкерства, созданный в их
интересах бюрократический аппарат остались нспоколсбленными В
политическом строе Веймарской Германии было много антидемократиче-
ских черт Это давало реакционным силам законную базу для борьбы за
ограничение и ликвидацию демократических завоеваний народа. В
течение всего 15-летнего периода существования Веймарской республики
постоянной чертой ее политической жизни было противостояние сил
демократии и сил реакции. Демократические завоевания германской
революции нс раз давали возможность левым силам отбивать атаки
реакционных сил. Но в конечном счете Веймарская республика оказалась
жертвой фашистского террора. Недостаточность демократических
завоеваний германской революции 1918-1919 гг была одним из факторов,
ослабивших сопротивление демократических сил наступлению фашизма.
МЕЖДУНАРОДНОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
(1918-1923 гг.).
Германская революция 1918-1919 гг., изучению которой мы посвятили
две прошлые лекции, наряду с Октябрьской революцией в России была
крайним, наиболее острым и глубоким проявлением кризиса традицион-
ной структуры капитализма, проявившегося с особенно большой силой
после окончания первой мировой войны. Но этот глубокий кризис охватил
не только эти две страны, но весь тогдашний капиталистический мир.
Конечно, его проявления были весьма различными в разных странах.
Конкретные проявления этого кризиса зависели от национальных особен-
ностей тех или иных стран, от особенностей их исторической эволюции, от
достигнутого уровня развития экономики и социально-политических от-
ношений, наконец, от конкретной ситуации, сложившейся в той или иной
стране ко времени окончания первой мировой войны, и от степени обост-
рения социально-классовых отношений. Тем не менее признаки кризисно-
сти всей струюуры традиционного капитализма и распространенности
представлений о необходимости решительной трансформации сущест-
вующей структуры общества в той или иной степени были характерны
тогда для всех стран А это говорило о том, что перед рабочим движением
после первой мировой воины в какой-то мерс стояли общие задачи.
В связи с этим важно проанализировать сложившуюся после первой
мировой войны общую кризисную ситуацию и те задачи, которые стояли
тогда перед рабочим движением и его международными организациями,
проанализировать стратегию и тактику этих международных организаций
- возрождавшегося после первой мировой войны II Интернационала и
вновь созданного Коммунистического Интернационала. Это и будет темой
нашей настоящей лекции.
Очень долго в марксистской историографии безраздельно господство-
вала сложившаяся еще в первые послевоенные годы трактовка. Утвержда-
лось, что первое послевоенное пятилетие, период 1918-1923 гг. - это пери-
од мощного революционного движения, охватившего все страны развито-
го капитализма, это период революционного штурма капитализма, период
непосредственной борьбы за ликвидацию капитализма и за установление
диктатуры пролетариата как орудия социалистической трансформации
общества На это была нацелена вся деятельность Коммунистического
Интернационала, созданного левыми социалистами в 1919 г. Утвержда-
лось, что достигнутая к тому времени зрелость объективных экономиче-
ских и социальных предпосылок социалистического переустройства обще-
ства позволила Коминтерну взять твердый стратегический курс на миро-
вую пролетарскую революцию, на прямое противостояние пролетариата и
буржуазии. Успеху этого курса, для которого существовали все объектив-
ные условия, помешали, как утверждалось в марксистской историографии.
100
достаточная зрелость субъективного фактора, неподготовленность про-
летариата и, что особенно подчеркивалось, действия социал-
демократических лидеров как прямых ставленников контрреволюционной
как проводников буржуазного влияния в массах рабочего
класса.
Коренное изменение ситуации в нашей стране в течение последнего де-
сятилетия, большая свобода научного исследования позволили прийти к
заключению, что традиционная концепция марксистской историографии
страдает большими преувеличениями и что ее оценки не соответствуют
реальной действительности периода 1917-1923 гг., а значит, необходим
новый серьезный анализ этой действительности.
Однако, как это свойственно для новых трактовок важнейших истори-
ческих проблем, которые появились в течение последних лет, пересмотр
традиционных оценок существа периода 1918-1923 гг., особенно в публи-
цистической литературе, ведется, как правило, по принципу “смены зна-
ка”» т. е. “с плюса на минус и наоборот”. В противоположность тому, что
говорилось раньше, утверждается, что ни о каком кризисе капитализма
после первой мировой войны не могло быть и речи, что, напротив, в эти
годы продолжалось прогрессивное эволюционное развитие капиталисти-
ческого общества, что в 1918-1923 гг. в основных странах не было массо-
вых движений, носивших антикапиталистический характер, а следова-
тельно, для создания и действий Коминтерна нс было необходимых осно-
ваний.
Из всего этого делается вывод, что позиция социал-демократических
лидеров стран Запада была абсолютно верной, а Коминтерн, созданный и
руководимый русскими большевиками, пытался навязать международно-
Кту рабочему движению утопическую коммунистическую программу.
Надо сказать, что в этих рассуждениях есть некоторое рациональное
зерно. Но и только. На самом деле реальная картина ситуации 1918-1923
гг. была намного сложнее и противоречивее и по сравнению с апологети-
ческими оценками традиционной советской историографии, и по сравне-
нию с нигилистическими и столь же упрощенными трактовками совре-
менной публицистики.
Задача настоящей лекции - попытаться дать объективную оценку си-
туации, сложившейся в 1918-1923 гг., и вытекавших из нее задач между-
народного рабочего движения, а также оценку того стратегического и так-
тического курса, который был взят в тот период основными международ-
ными рабочими организациями социалистического и коммунистического
направлений.
♦ ♦ *
В наших лекциях мы уже неоднократно говорили о том, что после пер-
®°й мировой войны со всей силой развернулся глубокий кризис традици-
°нной структуры классического капитализма XIX в. Глубинной экономи-
ческой основой этого кризиса стало противоречие между экономической
101
эффективностью традиционного капитализма и недостаточной социальной
защищенностью членов общества, противоречие, достигшее особой остро-
ты в эпоху монополистического, корпоративного капитализма Это неиз-
бежно повлекло за собой сильное обострение социально-классовых проти-
воречий, рост рабочего и демократического движения, широкое распро-
странение требований кардинальной трансформации капиталистического
общества на принципах социальной справедливости в демократическом и
даже социалистическом направлениях
Как мы уже видели, в раде стран, где война принесла особенно серьез-
ное расстройство жизни общества а к тому же где к противоречиям моно-
полистической стадии капитализма добавлялись сильные пережитки дока-
питалистических отношении, движение за кардинальное реформирование
общества приобрело революционный характер Такой страной стала Рос-
сия. Революционный характер это движение приобрело, как мы уже гово-
рили, и в Германии. К этому перечню надо добавить развитие революци-
онного движения на территории бывшей Австро-Венгерской монархии,
кульминационным пунктом которого стало возникновение в марте 1919 г.
Советской республики в Венгрии. Следовательно, в 1917-1919 гг некото-
рые крупные страны стали перед реальной перспективой возникновения
социалистической альтернативы капитализму (по крайней мере, так тогда
казалось)
Все это нс могло нс сказаться и на положении в других, даже наиболее
высокоразвитых, странах капитализма, включая Англию, Францию и Со-
единенные Штаты, где положение после окончания первой мировой войны
было несравненно более благоприятным и где основные демократические
задачи были решены еще в ходе буржуазных революций XVII-XIX вв
Несмотря на это, и в данной группе стран после первой мировой войны
обозначился сильный подъем рабочего движения, а также общенацио-
нального народного движения, носившего антимонополистический харак-
тер
Правда, в отличие от России, Германии и Венгрии это движение не но-
сило революционного характера, там не создавалась обстановка револю-
ционного кризиса. Но в то же время в ходе массового рабочего движения
и в этих странах выдвигались такие требования, которые свидетельство-
вали о широко распространившемся стремлении к решительному переуст-
ройству всей структуры капиталистического общества в демократическом,
а иногда и в социалистическом направлениях Таким образом, независимо
от субъективных устремлений участников движения в нем даже в ведущих
странах капитализма возникли отдельные элементы революционного ха-
рактера
В 1918-1919 гг это отчетливо осознавалось наиболее реалистически
мыслящими политическими деятелями стран Запада Так, например, в
1919 г. премьер-министр Англии Дэвид Ллойд-Джордж писал “Вся Евро-
па насыщена духом революции Повсюду среди рабочих царит не просто
дух недовольства, но дух гнева и даже открытого возмущения против до-
военных условий. Народные массы всей Европы, от края до края, подвер-
102
^,-т сомнению весь существующий порядок, все нынешнее политическое,
социальное и экономическое устройство общества .
В чем же это проявилось?
Во-первых, это проявилось в возникновении массовой волны стачсчно-
р движения с радикальными лозунгами, в особенности с лозунгом социа-
лизации, т. с. обобществления, национализации важнейших отраслей про-
мышленности и транспорта, прежде всего угольной промышленности,
железных дорог и других отраслей инфраструктуры Большую популяр-
ность этих лозунгов мы уже видели на примере Германии, где программа
социализации получила хотя и декларативное, но все же законодательное
оформление Но это было характерно и для других ведущих стран капита-
лизма, где лозунг социализации выдвигался в ходе крупных стачечных
выступлений горняков и железнодорожников, как это было, например, в
1919 г. в Англии. Требование национализации железных дорог получило
всеобщее распространение среди участников стачечного движения даже в
США. Не случайно оно было поддержано даже лидерами Американской
федерации труда.
Необычный, радикальный характер стачечного движения тех лет неод-
нократно отмечался в буржуазной печати Так, английский журнал
“Ecomomist” писал в 1920 г.: “Мы столкнулись сейчас не с обычными
трудовыми конфликтами, основанными на традиционных принципах
борьбы за увеличение заработной платы и за сокращение рабочего време-
ни, как это было ранее Мы стоим лицом к лицу' с угрозой уничтожения
самого фундамента, на котором воздвигнуто все здание экономики нашей
страны”.
Во-вторых, радикальный характер массового рабочего движения 1918-
1920 гг., выходивший далеко за рамки традиционных его форм, проявился
в том, что, не ограничиваясь экономическими стачками и парламентскими
методами политической борьбы, рабочие активно применяли новые фор-
мы борьбы, необычные для предшествующего периода, - всеобщие стачки,
движение за установление рабочего контроля над производством и даже за
участие рабочих в управлении производством Особое распространение
эти новые формы борьбы приняли, как мы уже видели, в Германии, где в
1918-1919 гг. развернулась активная борьба за создание системы полити-
ческих и производственных советов и за расширение их полномочий в
политической жизни страны и на предприятиях Еще более характерный
пример новых форм борьбы представила Италия, где осенью 1920 г. ши-
роко развернулось движение рабочих в крупнейших городах Северной
Италии за захват фабрик и заводов и за управление ими
В-третьих, радикальный характер массового народного движения
1918-1920 гг проявился в развитии движения солидарности с Советской
осеней В эти годы во многих странах развернулась борьба против ин-
тервенции в Советскую Россию Наиболее яркими ее проявлениями были
массовые выступления английских рабочих летом 1920 г , во время войны
103
Польши против Советской России, восстание моряков французского флота
на Черном морс в 1919 г., многочисленные отказы рабочих многих стран
от погрузки военных материалов для интервенционистских армий стран
Антанты. Движение солидарности нередко поднималось тогда и на более
высокий уровень. Широкое распространение среди передовых рабочих
стран Западной Европы приобрел лозунг “Сделать, как в России”. Это,
правда, совсем не обязательно означало, что передовые рабочие этих
стран были готовы к борьбе за свержение власти буржуазии Но рост ан-
тикапиталистических настроении активно проявлялся в попытках созда-
ния Советов или аналогичных им по своему содержанию организаций
(фабрично-заводские комитеты, организации шоп-стюардов в Англии и
т.д.)
Наконец, новый, более высокий уровень рабочего движения 1918-1920
гт. проявился в резком усилении левых социалистических групп, высту-
павших за разрыв со II Интернационалом, перешедшим на социал-
шовинистские позиции, за решительную борьбу против капитализма.
В этих условиях лозунг кардинальной трансформации капиталистиче-
ского общества в социалистическом направлении получил в 1918-1920 гг.
настолько широкое распространение» что его достаточно четко выдвигали
даже деятели правого крыла социал-демократии, которые после окончания
первой мировой войны начали практические попытки восстановления
распавшегося во время войны II Интернационала в прежнем или в той или
иной степени реконструированном виде. Так, в одной из резолюций кон-
ференции социал-демократических партий в Берне, созванной в феврале
1919 г для подготовки к восстановлению II Интернационала, говорилось:
“Капиталистический класс путем эксплуатации наемных рабочих повыша-
ет свои доходы и понижает их жизненный уровень. Этой тенденции капи-
тализма можно воспрепятствовать только путем уничтожения капитали-
стической системы производства”.
Еще более четко эти идеи были выражены в обращении к социал-
демократическим партиям с призывом к участию в социалистическом
конгрессе в Женеве, где в июле 1920 г. планировалось завершить восста-
новление II Интернационала. В этом документе говорилось. “Конгресс
созывается для решения проблем политической и экономической органи-
зации рабочего класса в целях уничтожения капиталистического способа
производства и освобождения человечества путем завоевания политиче-
ской власти и социализации средств производства, т. е. преобразования
капиталистического строя в социалистический, коллективистский, комму-
нистический строй”.
В этих условиях подъема массового народного движения, широкого
распространения идей социалистической трансформации общества, а то и
практических попыток идти по пути Октябрьской революции В И. Ленин
и большевики России вместе с группами левых социалистов и коммуни-
стов в других странах взяли курс на разрыв со II Интернационалом, на
создание III, Коммунистического Интернационала, на непосредственный
штурм капитализма, курс на мировую пролетарскую революцию Этот
104
курс получил оформление на I конгрессе Коминтерна в марте 1919 г.» на
котором курс на социалистическую революцию и установление диктатуры
пролетариата был утвержден как стратегический курс коммунистических
партий стран развитого капитализма. Следовательно, по мнению лидеров
Ком интерна, этот курс стал с того времени не просто конечной целью
рабочего движения, а конкретной практической задачей мировой револю-
ционной борьбы. В ряде статей В. И. Ленина четко говорилось, что после
первой мировой войны социализм вошел “в стадию революционных дей-
ствий”. И еще более четко об этом было сказано им в статье об историче-
ском месте Коминтерна: “Второй Интернационал выполнил свою долю
полезной подготовительной работы по предварительной организации про-
летарских масс в долгую “мирную” эпоху... последней трети XIX и нача-
ла XX века Третьему Интернационалу предстоит задача организации сил
пролетариата для революционного натиска на капиталистические прави-
тельства, для гражданской войны против буржуазии всех стран, за поли-
тическую власть, за победу социализма”. •
Встает вопрос: каковы были идейно-политические основы выдвижения
В И Лениным и большевиками курса на мировую пролетарскую револю-
цию?
Во-первых, это объяснялось общим представлением Ленина о монопо-
листическом капитализме, или империализме, как высшей и последней
стадии капитализма. Утверждалось, что капитализм исчерпал возможно-
сти для дальнейшего прогрессивного развития, что он вступил в полосу
все большего упадка и разложения, что вполне созрели объективные
предпосылки перехода к новой, социалистической стадии развития чело-
веческого общества. Многократно заявлялось, что дальнейшее прогрес-
сивное развитие общества может быть обеспечено только на пути сверже-
ния капитализма и построения социализма.
Особенно четко этот вывод прозвучал в одной из речей Г. Е Зиновье-
ва, занимавшего в это время пост председателя Исполкома Коминтерна.
На одном из первых конгрессов Коминтерна он заявил: “То, что мы пере-
живаем сейчас, это не один из периодических кризисов капитализма, а его
окончательный кризис; это сумерки, распад капитализма... Капитализм не
в силах найти выход из создавшегося положения Единственное спасение
человечества, единственное спасение производительных сил - социалисти-
ческая революция”.
И этот вывод не был случайным заявлением, сделанным под влиянием
широко распространенных тогда в коммунистическом движении ультра-
левых взглядов, как об этом нередко говорилось в советской историогра-
фии 60-70-х гг, когда стали подвергаться сомнению некоторые наиболее
прямолинейные утверждения коммунистических лидеров первых после-
военных лет Нет, это была официальная точка, зрения Коминтерна.
И Ленин не раз говорил тогда, что началась новая эпоха, “эпоха раз-
ложения капитализма, его внутреннего распада, эпоха коммунистической
Революции пролетариата”
105
Во-вторых, .создание Коминтерна и взятый им курс на мировую рево-
люцию в немалой степени были связаны с тем, что Октябрьская револю-
ция произошла и победила лишь в России, которая ие входила в число
самых передовых, высокоразвитых капиталистических стран В. И Ленин
и коммунисты исходили из того, что Октябрьская революция лишь начало
социалистического переустройства общества, и для его победоносного
завершения необходима победа социалистической революции в странах
высокоразвитого капитализма. Ленин прямо указывал тогда на это сооб-
ражение как на важный фактор выдвижения лозунга мировой пролетар-
ской революции. В 1920 г. он говорил: “Мы тогда знали, что наша победа
будет прочной только тогда, когда наше дело победит весь мир, поэтому
мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую револю-
цию”.
Наконец, был еще и третий фактор, который толкал левых социалистов
на четкое идейное и организационное размежевание с правыми лидерами
социал-демократии, стремившимися тогда к быстрейшему восстановле-
нию II Интернационала. Левые социалисты считали, что лозунг социали-
стической революции стал в порядок дня. А деятели возрождавшегося II
Интернационала направляли все силы на предотвращение революции.
Правда, в своих выступлениях они, как мы уже видели, нередко выступа-
ли за социалистическое переустройство капиталистического общества. Но
это переустройство, как они постоянно подчеркивали, должно было осу-
ществиться не путем революции, а мирным, эволюционным путем, по-
средством парламентской борьбы и постепенного осуществления социа-
лизма.
Особенно четко это прозвучало в речи одного из видных лидеров лей-
бористской партии Англии, игравшей в то время ведущую роль в возрож-
давшемся II Интернационале, Филиппа Сноудена. “В наши дни, - заявил
он, - даже самые храбрые на словах... социалисты признают, что социа-
листическая революция будет осуществлена не иначе как путем постепен-
ного приобретения политической власти демократией и постепенного пре-
образования капиталистической системы кооперативным содружеством”.
Не менее определенно об этом говорилось в резолюции Женевского
социалистического конгресса, завершившего в июле 1920 г. воссоздание II
Интернационала: “Недостатки существующей демократии могут быть
исправлены только постепенным воспитанием и пропагандой, энергичной
деятельностью социалистических групп в парламентах... Было бы близо-
руким следовать по пути русской революции... Надо приспособить парла-
ментскую систему к нуждам демократии и дополнить ее необходимой
промышленной организацией рабочего класса”.
Ясно, что при таком положении Ленин и левые социалисты, взявшие
курс на революционное ниспровержение капитализма, неизбежно оказы-
вались перед перспективой разрыва со II Интернационалом и создания
нового, III, Коммунистического Интернационала Это стало тем более
необходимым, что лидеры правого крыла социал-демократии, деклариро-
вавшие свою приверженность социалистической трансформации общест-
106
ga в своей практической деятельности решительно выступали нс только
потив революционного антикапиталистического движения, но и против
любого сколько-нибудь радикального внепарламентского действия, без
которого было невозможным осуществление даже самых скромных демо-
кратических реформ. Мы уже видели это на примере поведения лидеров
СДПГ во время германской революции 1918-1919 гг, которые стремились
ограничить размах революционных действий лишь самыми элементарны-
ми реформами и не останавливались перед прямым насильственным по-
давлением всех попыток двинуть революцию дальше Ясно, что вместе с
Эбертом, Шейдеманом и им подобными нельзя было идти вместе и наде-
яться даже на проведение последовательных демократических реформ, не
говоря уже о революционном преобразовании общества.
Таким образом, можно сделать вывод, что в данных исторических ус-
ловиях 1918-1920 гг. и при соответствовавшем этим условиям менталите-
те левых групп социалистического движения сам курс на разрыв со II Ин-
тернационалом и на создание Коминтерна был не случайностью, а неиз-
бежностью.
Но если само создание Коминтерна в обстановке подъема массового
рабочего движения было в целом оправдано, то стратегический курс Ко-
минтерна, взятый им в 1919 г, курс на мировую социалистическую рево-
люцию, был ошибочным и нс оправдал себя в конкретной классовой борь-
бе тех лет.
Почему?
Во-первых, он не учитывал того, что капитализм обладает возможно-
стями приспособления к меняющейся обстановке, к потребностям общест-
венного прогресса, что он еще далеко не исчерпал возможностей своей
прогрессивной эволюции. Ленин и левые социалисты явно недооценивали
роль и возможности либерально-буржуазного реформизма, впервые вы-
ступившего еще в начале XX в. Они видели в нем лишь демагогию, соци-
альный маневр, а не позитивный курс на использование государственного
регулирования экономики и социальных отношений с целью реформиро-
вания капитализма, ограничения корпоративного произвола и внедрения в
структуру капитализма социального фактора
Во-вторых, Ленин и левые социалисты недооценивали силу влияния
социал-демократии Предлагаемый правыми лидерами социал-демократии
эволюционный путь развития общества казался массам рабочих в странах
Запада вполне реальным из-за эффективности многих уже проведенных к
тому времени демократических реформ в Англии, Франции и других
странах давней парламентской демократии. Мирный путь к социализму,
ЗДишщасмый лидерами социал-демократии, казался массам рабочих го-
раздо более предпочтительным по сравнению с революционным путем
оссии, где пылала кровопролитная гражданская война, где массы населс-
НИя переживали страшные лишения в результате войны, разрушения эко-
номики и неизбежных в этих условиях нарушений демократии. И что еще
пес важно, эволюционный путь к кардинальной трансформации общсст-
Ва в странах Запада при условии активных, решительных действий рабо-
107
чего класса и его союзников мог принести немалые успехи. Поэтому при-
зывы коммунистов к свержению власти буржуазии, к социалистической
революции и к установлению диктатуры пролетариата не получили откли-
ка со стороны рабочего класса даже, скажем, в Германии, где разверну-
лась народная революция, нс говоря уже о том, что они оказывались в
вопиющем противоречии с реальной ситуацией в таких странах, как Анг-
лия, Франция, США и другие высокоразвитые страны Запада.
Не учитывая всего этого, Коминтерн и его деятели систематически пе-
реоценивали степень революционизирования западноевропейского проле-
тариата, преувеличивали возможность его вовлечения в непосредственную
революционную антикапиталистическую борьбу. Во многих случаях они
как бы переносили на Запад условия русской революции. Так, например,
развитие германской революции 1918-1919 гг. они все время рассматри-
вали по той же схеме, по которой в 1917 г развивалась революция в Рос-
сии. Вспомним, что в начале германской революции В. И. Ленин говорил,
что ноябрьские события 1918 г. в Германии напоминают "русский фев-
раль", а дальнейшее развитие германской революции он нередко рассмат-
ривал как движение "от февраля к октябрю”. И даже после поражения
этой революции деятели Коминтерна часто применяли те же мерки. На-
пример, вспыхнувший в марте 1920 г в Германии контрреволюционный
монархический капповский путч считался аналогичным корниловскому
мятежу' в России в августе 1917 г На этом основании деятели Коминтерна
предсказывали после провала кашювского путча новый революционный
подъем в Германии
Возьмем другой пример В августе 1920 г., когда Красная Армия, от-
бив наступление польских войск, двигалась к Варшаве, а английское пра-
вительство предъявило Советской России ультиматум, в Англии развер-
нулось массовое движение в защиту Советской России Участники движе-
ния грозили ответить всеобщей забастовкой, если английское правитель-
ство начнет военные действия или хотя бы прямыми военными поставка-
ми окажет помощь польским войскам. Даже лидеры лейбористской пар-
тии и тред-юнионов поддержали это массовое движение "Вся промыш-
ленная мощь организованных рабочих, - заявили они, - будет использова-
на для того, чтобы поразить эту войну”
В Англии была создана разветвленная сеть советов действия, руково-
дивших борьбой рабочих. Под угрозой всеобщей стачки правительство
Ллойд-Джорджа вынуждено было отказаться от ультиматума. Это был
крупный успех демократического движения рабочих Англии.
Как же это было оценено В И Лениным? В одной из речей 1920 г. он
говорил' “Последствием нашего пребывания под Варшавой было могуще-
ственное воздействие на революционное движение Европы, особенно
Англии Мы добрались до английского пролетариата, мы подняли его
движение на небывалую высоту, на совершенно новую ступень револю-
ции Когда английское правительство предъявило нам ультиматум, то
оказалось, irro надо сперва спросить об этом английских рабочих. А рабо-
чие ответили на это образованием “Комитетов действия”. Английская
108
песса встревожилась и закричала, что это - “двоевластие”. И она была
ггпава Англия показалась в той стадии политических отношений, какие
были в России после февраля 1917 г., когда Советы вынуждены были кон-
тролировать каждый шаг буржуазного правительств;)”.
На самом деле эта оценка совершенно неверна, сравнение с Россией
некорректно Большинство английских рабочих участвовало в движении в
защиту Советской России не потому, что они были сторонниками власти
Советов и стремились к повторению того курса событий, который был
характерен для России в 1917 г., а потому, что политика английского пра-
вительства противоречила принципам демократии, нарушала право каж-
дого народа избирать свой собственный путь. Об этом с предельной чет-
костью было сказано в выступлении виднейшего лейбористского лидера
Эрнеста Бевина в августе 1920 г. “Каковы бы ни были достоинства и не-
достатки теории государственного управления, принятой в России, - зая-
вил он, - это дело самой России, и мы не имеем права определять ее фор-
му правления, как не потерпели бы и мы, если бы Россия пыталась опре-
делять нашу форму правления”.
Ошибочный общий стратегический курс Коммунистического Интерна-
ционала предопределил и не соответствовавшие реальной обстановке в
мире пути решения конкретных проблем стратегии и тактики коммуни-
стических партий
Так, во-первых, он потребовал от компартий резкого противопоставле-
ния буржуазной демократии и диктатуры пролетариата
Не случайно основной доклад В. И Ленина на I конгрессе Коминтерна
носил название “Буржуазная демократия и диктатура пролетариата” Это
было прямым ответом на широко распространенные в социал-
демократической пропаганде тех лет призывы к решительной борьбе за
сохранение и расширение демократии против попыток большевиков навя-
зать массам жестокую диктатуру. Это было лейтмотивом появившихся в
1918 г. новых работ К. Каутского, в частности его книги “Диктатура про-
летарка га”. В опубликованной в том же году' полемической статье
Пролетарская революция и ренегат Каутский” Ленин направил все силы
на то. чтобы доказать неправомерность рассуждений Каутского о защите
чистой демократии” против “диктатуры”. Он утверждал, что в послево-
енном мире создалась обстановка, когда перед рабочим движением оказа-
лась единственная реальная альтернатива - либо сохранение диктатуры
буржуазии в форме буржуазной демократии, либо установление диктатуры
пролетариата.
Из этого следовал общий теоретический и практический вывод Ленина
Главное, чего не понимают социалисты и что составляет их теоретичс-
кую близорукость, их плснснность буржуазными предрассудками и их
политическую измену по отношению к пролетариату, - это то, что в капи-
талистическом обществе, при сколько-нибудь серьезном обострении зало-
женной в основе его классовой борьбы, нс может быть ничего среднего,
кРоме диктатуры буржуазии или диктатуры пролетариата”.
109
Взятый как общее правило, этот тезис неверен Ведь конкретные фор-
мы политической власти в развитых странах капиталистического мира
оказавшегося после первой мировой войны перед задачей решительных
социально-политических преобразовании, были самыми различными
Среди них были чисто буржуазные или даже полуабсолютистские монар-
хии, консервативные республики, буржуазно-демократические республи-
ки. демократические республики с более или менее значительными начат-
ками социальной инфраструктуры В каждом из этих случаев соотношение
и очередность решения чисто демократических задач и задач, выходящих
за рамки буржуазного строя, могли быть самыми различными.
Конечно, как показал опыт России 1917 г., могла создаться обстановка
столь чрезвычайного обострения социальных противоречий и классовой
борьбы, что даже решение элементарных демократических задач, месяц за
месяцем оттягивавшееся буржуазным Временным правительством, было
осуществлено Октябрьской революцией Но ведь решая в условиях 1919-
1920 гг. вопрос о реальной альтернативе, стоявшей перед той или иной
страной Запада, надо было прийти к обоснованному заключению о нали-
чии не просто “сколько-нибудь серьезного обострения” классовой борьбы,
как это было сказано в ленинской формулировке, а о столь чрезвычайном
ее обострении, что социалистическая революция действительно станови-
лась в порядок дня
В 1919 г. лидеры Коммунистического Интернационала пришли к вы-
воду, что после первой мировой войны в странах развитого капитализма
возникла именно такая обстановка Однако опыт показал, что этот вывод
был ошибочным. Поэтому даже в Германии, где развернулась массовая
народная революция и где стремления к кардинальной трансформации
общества были весьма распространенными, реальная альтернатива, сло-
жившаяся в 1918-1919 гг., была, как мы уже видели, не той, о которой
говорили германские коммунисты, - т. е. не Советы или Учредительное
собрание, а значит, не диктатура пролетариата или буржуазная диктатура,
а другая альтернатива - консервативная республика, а то и восстановление
монархии или демократическая социальная республика И уж, конечно,
коммунистическая альтернатива была совсем неприемлема в условиях
Англии, Франции, Соединенных Штатов и других высокоразвитых стран
Запада.
Во-вторых, курс Коминтерна на мировую социалистическую револю-
цию предопределил и тактику коммунистов по отношению к социал-
демократии В этой ситуации они оказывались, по сути дела, по разные
стороны баррикад Отказ социал-демократов от революционных методов
был истолкован коммунистами как доказательство того, что социал-
демократические партии превратились в ординарные буржуазно-
демократические партии, стоящие на страже основ капиталистического
общества. Их реформистские программы демократических преобразова-
ний в условиях революционного кризиса превратились, по мнению ком-
мунистов, в главный тормоз революции, а реформизм полностью изжил
себя. Более того, поскольку лидеры социал-демократии Германии и ряда
110
других стран нс останавливались даже перед вооруженной борьбой против
революционных сил, они превратились в классовых врагов пролетариата
Поэтому главной задачей коммунистов в этих условиях, по мнению
Коминтерна, была непримиримая борьба против социал-демократии, ра-
зоблачение, или, как тогда говорили, “клеймение” социал-демократов как
пособников контрреволюции. Разработанная Коминтерном тактика ком-
партий по отношению к социал-демократическим партиям заключалась в
бескомпромиссной борьбе за ослабление социал-демократии, за отрыв
масс рабочего класса, в том числе и рядовых членов социал-
демократических партий, от вождей социал-демократии и за объединение
утих масс вокруг коммунистических партий. Так, уже на I конгрессе Ко-
минтерна было четко и прямо заявлено’ “Открыть глаза всем трудящимся
на иудино дело социал-демократов и вооруженной рукой обезвредить эту
контрреволюционную партию - в этом одна из важнейших задач между-
народной пролетарской революции”
Пример такой прямолинейной бескомпромиссной борьбы показывал
Ленин Так, например, ленинская работа “Пролетарская революция и ре-
негат Каутский” была написана не в духе принципиальной, но все же ува-
жительной полемики, а в грубом, зубодробительном или издевательском
тоне, абсолютно исключающем какие бы то ни было возможности сколь
ко-нибудь нормального общения И это было нс исключением, а прави-
лом Надо, правда, сказать, что социал-демократы отвечали тем же, обру-
шивая на головы коммунистов потоки брани и не гнушаясь прямой клеве-
той
Подобный курс коммунистов по отношению к социал-демократии вряд
ли был бы полностью верен даже в том случае, если бы стратегический
курс Коминтерна на социалистическую революцию бь<л оправдан. Ведь
даже среди руководителей социал-демократических партий были не толь-
ко правые социалисты, но и деятели с более левыми взглядами В услови-
ях же. когда стратегический курс коммунистов расходился с реальностью,
враждебные отношения коммунистов и социал-демократов друг к другу
приносили огромный вред.
Тактика Коминтерна была особенно губительной потому, что его дея-
тели, как правило, не отделяли наиболее правых лидеров социал-
демократии. занимавших правореформистские и шовинистские позиции,
от деятелей центристского направления и даже от левых социалистов,
находившихся в рядах социал-демократических партий Дело в том, что
восстановленный в июле 1920 г II Интернационал объединил только
часть наиболее умеренных социал-демократических партий Ведущую
Роль в нем заняли лидеры лейбористской партии Англии К ним примы-
иали Социал-демократическая партия Германии, социалистические партии
Бельгии, Голландии. Швеции и ряда других стран. Но многие партии,
занимавшие центристские позиции, отказались присоединиться ко 11 Ин-
з^рнационалу, считая неприемлемым для себя согласие с его шовинист-
СКнми и правореформистскими позициями Среди этих партий были Неза-
висимая социал-демократическая партия Германии, Австрийская социал-
111
демократическая партия, Независимая рабочая партия Англии, часть Со-
циалистической партии Франции Во всех этих партиях существовало
довольно сильное левое крыло, близкое по ряду своих теоретических по-
зиций к компартии. Так, деятели левого крыла нередко высказывались в
защиту Советской России, признавали необходимость свержения власти
буржуазии, выступали за присоединение к Коминтерну (правда, на опре-
деленных условиях), а иногда и принимали решения об этом. Так, напри-
мер, в августе 1919 г. на социалистической конференции в Люцерне, в
Швейцарии, делегации НСД111 и Французской социалистической партии
внесли проект резолюции, который требовал использования созданной
войной кризисной ситуации для повсеместного завоевания политической
власти, построения социализма и уничтожения классов Классовая борьба,
а не компромиссы с буржуазией, говорилось в проекте резолюции, долж-
ны стать основой воссоздаваемого Интернационала.
Летом 1920 г представители левого крыла ряда центристских партий,
отказавшихся присоединиться ко II Интернационалу, в составе делегаций
этих партий прибыли в Москву на II конгресс Коминтерна, чтобы вести
переговоры об условиях присоединения к Коммунистическому Интерна-
ционалу. так как по ряду важных вопросов позиции центристских партий
отличались от позиций коммунистов Например, партии центристского
направления, как правило, нс поддерживали лозунг диктатуры пролета-
риата. Они выступали против требуемого коммунистами немедленного
разрыва с реформизмом и центризмом и высказывались против построе-
ния партий на принципах демократического централизма.
Однако деятели Коминтерна заняли непримиримую, бескомпромисс-
ную позицию по отношению к этим партиям, соглашаясь на вступление их
в Коммунистический Интернационал только на условиях коммунистов.
Приведем характерный пример. Делегация Независимой рабочей партии
Англии, центристского объединения в рамках лейбористской партии,
приехав в Москву, поставила ряд вопросов перед Исполкомом Коминтер-
на Один из них был таков, чем отличаются коммунисты от других на-
правлений социалистического движения? Вместо ответа, который мог бы
повести к поиску общих позиций, деятели Коминтерна показали себя ти-
пичными сектантами и догматиками. ‘'Нет других форм социализма, -
гласил ответ, - есть только коммунизм Все другое, что выступает под
вывеской социализма, есть либо заведомый обман лакеев буржуазии, либо
самообман людей и групп, которые не решились выбрать между борьбой
на жизнь и смерть и ролью пособников гибнущей буржуазии”.
Стремясь оградить компартии от проникновения любых ре(|юрмист-
ских идеи и влияний, II конгресс Коммунистического Интернационала
принял “21 условие приема в Коминтерн”, которые содержали полный
перечень его стратегических и тактико-организационных принципов и
которые рассматривались коммунистами как обязательные условия для
любой международной организации, претендующей на присоединение к
Коминтерну. Однако многие из этих условий были абсолютно неприемле-
112
для лидеров центристских партий, а ведь за ними шли многие рядовые
социал-демократы, готовые к союзу с коммунистами.
Позиция центристских лидеров наиболее четко была выражена одним
из руководителей Социалистической партии Франции Жаном Лонге. Он
заявил: “Интернационал может предлагать всем секциям основные такти-
ческие директивы, имея в виду достижение максимума революционной
эффективности и установление, по возможности, единого боевого фронта
против мирового капитализма Но наша партия не потерпит, чтобы от нее
потребовали единообразной организации и устава Они не могут быть
одинаковыми во всех странах. Их должна сама определять каждая партия,
сохраняя полную свободу и неограниченность своих прерогатив”.
А представитель Итальянской социалистической партии Дж. Серрати
заявил в своей речи на II конгрессе Коминтерна: “Надо распахнуть двери
Коммунистического Интернационала всем партиям, которые могут вместе
с ним совершить революцию, а затем уже спорить”.
Такая позиция была в свою очередь абсолютно неприемлема для дея-
телей Коминтерна. Все это неизбежно вело к раздробленности левых сил,
отталкивало от коммунистов даже многих из тех социал-демократов, ко-
торые могли быть привлечены к революционной борьбе за проведение
коренных реформ, за кардинальное преобразование общества
Итак, и стратегический курс, и тактическая линяя Коммунистического
Интернационала в 1919-1920 гг, в период наибольшего обострения клас-
совой борьбы, в период, когда в ряде стран шла острая революционная
борьба, не соответствовали реальной ситуации, характерной для тех лет
♦ ♦ ♦
Примерно к 1921 г объективная обстановка в мире стала изменяться
В чем это проявилось7
Во-первых, революционное движение в странах Центральной и Вос-
точной Европы потерпело поражение. Только Советская Россия к 1921 г.
отбила атаки интервентов и внутренней контрреволюции. Революции в
Других странах были подавлены. В мае 1919 г. пала Советская республика
в Баварии, а в августе того же года ее судьбу разделила Советская респуб-
лика в Венгрии Попытка возобновления и углубления революционной
борьбы, предпринятая в марте 1920 г. в Германии после краха капповско-
г° путча, потерпела поражение К 1921 г осталась позади и наиболее ост-
рая фаза социально-классовой борьбы в основных странах Западной Ев-
ропы и Северной Америки В Соединенных Штатах это произошло в кон-
це 1919 г, во Франции - весной 1920 г., в Англии - летом 1920 г., в Ита-
лии - осенью 1920 г Буржуазии во всех этих странах удалось парализо-
вать развитие обозначившихся в 1918-1919 гг элементов революционного
Характера в социально-классовой борьбе.
Поэтому с 1921 г. обозначились явное замедление, явный отлив рево-
люционной волны 1918-1920 гг, снижение остроты классовой борьбы в
^фанах Запада. Это не мог не признать и Коммунистический Интерна-
113
ционал. Ill конгресс Коминтерна летом 1921 г констатировал, что рево-
люционное движение “не опрокинуло ни мирового, ни европейского капи-
тализма”.
Отбив натиск революционной волны, крупная буржуазия с начала 20-ч
гг. перешла в наступление на рабочий класс и в целом на народные массы
стремясь отобрать завоеванные ими в ходе острой классовой борьбы 1918-
1920 гг. демократические права и свободы в социально-экономической и
политической сферах жизни общества Это значительно увеличило значе-
ние демократических, антимонополистических задач и лозунгов в ходе
социально-классовой борьбы.
Однако сдвиг вправо в политике крупной буржуазии в начале 20-х гг.
наступление на позиции рабочего класса и всех трудящихся были не един-
ственной реакцией политических лидеров крупной буржуазии на подъем
массового рабочего движения, грозившего перерасти в революционную
борьбу против капитализма
Под влиянием этих событий произошли более серьезные изменения в
политике буржуазных партий - и в этом второе важное проявление круп-
ных изменений в реальной обстановке в начале 20-х гг.
После первой мировой войны в результате сильного подъема массово-
го народного движения рс$ко возросла роль масс в политической жизни
общества К этому же вело и ут верждение более демократических избира-
тельных систем, а иногда и установление всеобщего избирательного нрава
в странах Запада Все это выдвигало народные массы на авансцену поли-
тического процесса. Без опоры на массы теперь уже нельзя было управ-
лять. В результате возникла острая необходимость расширения социаль-
ной базы буржуазного господства.
Каковы же были пути достижения этой цели? Наиболее важным и наи-
более распространенным способом достижения этой цели был путь либе-
рально-буржуазного реформизма, т е. либеральный вариант государст-
венно-регулируемого капитализма. По этому пути с большей или меньшей
последовательностью шли в первые послевоенные годы правительство
Ллойд-Джорджа в Англии и правительство президента Вильсона в США.
Разновидностью этого реформистского пути было создание коалиции
буржуазных партии с социал-демократами либо даже передача социал-
демократическим партиям функций государственного управления Мы уже
видели, что в 1918 г. это произошло в ходе революции в Германии В 1920
г впервые пришло к власти рабочее правительство в Швеции во главе с
лидерами шведских социал-демократов. Эю были первые проявления
социал-демократического реформизма, т. е возникновение более левого
варианта государственно-регулируемого капитализма
На рубеже 20-х гг. обнаружился и другой, гораздо более опасный для
демократических сил путь к расширению социальной базы буржуазною
господства Это был путь фашизма, т е путь вовлечения широких масс
мелкой буржуазии и даже части рабочего класса в реакционные массовые
движения под лозунгами слома аппарата буржуазной демократии и уста-
новления строя тоталитарной диктагуры, при которой, как обещали фаши-
114
регулируемого
Av дем говорить
стскис лидеры, будут наиболее эффективно решены все социальные про-
блемы Это был другой, реакционно-фашистский вариант государственно-
капитализма. В определенной степени, как мы подробно
об этом в наших дальнейших лекциях, он тоже вел к рас-
ширению социальной базы буржуазного господства На рубеже 20-х гг.
начало активно развиваться фашистское по своей сути национал-
социалистское движение в Германии Но в тот период своего наибольшего
развития достигло фашистское движение в Италии, где в 1922 г. ему уда-
лось прийти к власти.
Существенное изменение объективной обстановки к началу 20-х гг.
проявилось и в том, что влияние реформизма, пропагандируемого лиде-
рами социал-демократии, на рабочее движение важнейших стран капита-
лизма оказалось гораздо более сильным, чем считали коммунисты. Опыт
показал, что социал-демократические партии вели за собой большинство
рабочего класса стран высокоразвитого капитализма Так, в 1921 г. во
всех коммунистических партиях капиталистических стран насчитывалось
примерно 750 тыс. человек. А в социал-демократических партиях было в
то время около 8 млн членов. В реформистских профсоюзах, объединив-
шихся к тому времени в так называемый Амстердамский Интернационал,
находившийся под идейным руководством социал-демократии, числилось
тогда 22 млн членов. Кроме того, около 4,5 млн членов различных проф-
союзов, нс входивших в Амстердамский Интернационал, шло за центри-
стскими социал-демократическими партиями Позиции коммунистов в
профсоюзном движении были гораздо слабее.
Таким образом, к началу 20-х гг. обозначилось резкое изменение ре-
альной обстановки в крупнейших странах Запада
Это поставило перед международным коммунистическим движением
задачу изменения основных стратегических и тактических установок.
С начала 20-х гг. В И. Ленин и шедшие за ним деятели коммунистиче-
ского движения все более определенно высказывались за то, чтобы в но-
вой обстановке перейти “от революционного штурма капитализма к его
длительной осаде”. Более того, в ряде выступлений Ленина прослежива-
лось косвенное признание недостаточной оправданности политической
линии коммунистов и в 1919-1920 гг Так, в одной из своих речей Ленин
говорил, что коммунисты часто заменяли “трезвый учет не очень благо-
приятной для немедленного и непосредственного действия обстановки
усиленным маханием красными флагами”.
Теперь с изменением реальной обстановки курс на немедленное рево-
люционное действие оказывался еще более неправомерным Руководство
Коммунистическою Интернационала приходило к заключению о необхо-
димости перехода от непосредственных революционных боев к выдвиже-
Нию промежуточных, частичных задач, к борьбе против наступления
крупного капитала, к сплочению вокруг этих требований широких масс
Рабочего класса и его союзников Тем самым могли постепенно создавать-
ся Условия для перехода к новому этапу - к последующей революционной
рьбе за низвержение власти буржуазии Словом, по мнению Ленина,
115
коммунистические партии становились перед новыми задачами - “не ус-
корять революцию, а усиливать подготовленность пролетариата”. Таким
образом, к руководству Коминтерна постепенно приходило понимание
того, что на первый план выдвигаются нс социалистические, а демократи-
ческие задачи, рассматриваемые как первый, подготовительный этап на
пути к социалистической революции
В связи с этими общими соображениями по вопросу об основном на-
правлении борьбы компартий В И. Ленин и его сторонники в высших
органах Коминтерна начали разработку нового подхода к решению важ-
нейших проблем стратегии и тактики коммунистических партии. Так как
широкие массы рабочего класса оказались не готовы к непосредственной
борьбе за власть, коммунисты должны были теперь звать рабочих не к
революции, не к установлению диктатуры пролетариата, а к совместной
борьбе всех трудящихся против наступления капитала, к борьбе за час-
тичные требования, за сохранение и расширение демократических прав и
свобод, за то, что все рабочие считают своей общей целью
Новая ориентация коммунистического движения получила достаточно
четкое отражение в решениях III конгресса Коминтерна летом 1921 г.
Была поставлена задача сплочения масс в борьбе против наступления
крупного капитала, за частичные цели
Новые задачи, перед которыми оказались коммунистические партии в
начале 20-х гг., потребовали изменения отношения коммунистов к социал-
демократии.
В своих выступлениях Ленин и другие лидеры Исполкома Коминтерна
говорили о том, что стоявшая перед коммунистами задача разоблачения
социал-демократии как проводника идейного влияния буржуазии сохра-
нилась и на новом этапе борьбы. Но общая ситуация в мире в начале 20-х
гг. изменилась Сила реформизма оказалась гораздо больше, чем полагали
коммунисты Социал-демократические партии по-прежнему вели за собой
большинство рабочего класса. Но самое главное заключалось в том. что
началась определенная переориентация коммунистического движения, а
это решительно меняло его отношение к социал-демократии На прежнем
этале, когда коммунисты ставили своей задачей непосредственную борьбу
за установление диктатуры пролетариата, союз с социал-демократией был
невозможен, так как коммунисты и социал-демократы были фактически
по разные стороны баррикад Теперь же, когда на первый план выдвину-
лись промежуточные, демократические цели борьбы, стал возможен союз
с социал-демократами которые как раз и выдвигали эти демократические
задачи Более того, этот союз стал абсолютно необходимым, ибо он давал
возможность объединения в этой борьбе широких масс рабочего класса и
его союзников.
Поэтому деятели ИККИ разъясняли компартиям, что на новом этапе
борьбы в основу их тактики должна быть положена не борьба за ослабле-
ние социал-демократических партий, нс борьба за то. чтобы оставить со-
циал-демократических вождей “генералами без армий”, а за то, чтобы
давлением объединенных сил пролетариата разорвать союз социал-
116
демократов с буржуазией и вовлечь их в совместную борьбу против на-
ступления капитала, за частичные требования.
Этой цели и служила выдвинутая коммунистами идея единого рабочего
Леонга Впервые эта идея была выдвинута в решениях Исполкома Комин-
терна в декабре 1921 г Лозунг единого рабочего фронта был затем обсуж-
ден и одобрен на I расширенном пленуме ИККИ в феврале-марте 1922 г.
В самом по себе стремлении к единству действий пролетариата, разу-
меется, не было ничего нового. Но на первом этапе, в 1919-1920 гг., в
период непосредственной революционной борьбы за свержение власти
буржуазии, Коминтерн понимал под единым фронтом рабочего класса
объединение рабочих вокруг компартий в борьбе за установление дикта-
туры пролетариата Поэтому руководство Коминтерна считало необходи-
мым отрыв рабочих масс от социал-демократии, ее ослабление, подрыв ее
влияния Теперь, в 1921-1922 гг., Ленин и другие деятели ИККИ выдви-
нули новое понимание идеи единого рабочего фронта. Теперь это была
борьба за создание единого рабочего фронта вместе с социал-
демократией, в союзе с нею, борьба за объединение всех направлений
рабочего движения вокруг промежуточных, частичных лозунгов. В этой
новой обстановке руководство Коминтерна признало правомерным уста-
новление единого рабочего фронта не только снизу, с рядовыми членами
социал-демократических партий, но и сверху, с руководством общенацио-
нальных и международных социалистических организаций
Предложенная руководством Коммунистического Интернационала в
1921-1922 гг. новая ориентация международного коммунистического дви-
жения была, бесспорно, важным шагом в верном направлении.
Новая ориентация Коминтерна имела гораздо больше шансов на ее ре-
альное осуществление, чем его прежний, явно противоречивший обста-
новке курс на непосредственную революционную борьбу Но повышение
эффективности действий коммунистов в новых условиях объяснялось и
серьезными сдвигами в рядах социал-демократии. Дело в том, что в со-
циалистических партиях центристского направления, отказавшихся от
вступления в воссозданный в 1920 г II Интернационал, возникло и стало
быстро усиливаться движение за объединение действий всех социалисти-
ческих сил Особенно активно это движение стало развиваться после объ-
единения основных центристских партий в Международное рабочее объе-
динение социалистических партий (МРОСП). Это произошло в феврале
1921 г на конференции в Вене Поэтому новая международная организа-
ция стала обычно называться Венским Интернационалом, в противовес
Лондонскому” II Интернационалу и “Московскому” III Интернационалу
Наиболее важную роль в Венском Интернационале играли лидеры Ав-
стрийской социал-демократической партии во главе с Фридрихом Адле-
ром К ним примыкали руководители НСДПГ, а также лидеры Независи-
Мои Рабочей партии Англии и Социалистической партии Франции В со-
в МРОСП входили также социалистические и социал-демократические
партии Швейцарии, Италии, Испании и США.
117
Устав МРОСП, принятый на Венском конгрессе, декларировал рево-
люционныс цели нового объединения Так, в нем говорилось, что Венский
Интернационал охватывает революционный пролетариат и стремится к
осуществлению социализма путем борьбы и захвата политической власти
Руководители центристских партий выступали против откровенного оп-
портунизма лидеров II Интернационала Но в то же время они осуждали и
экстремизм Коминтерна. Так, во вступительной речи Ф Адлера на Вен-
ском конгрессе говорилось, что Венский Интернационал будет “одинаково
далек и от наивного нетерпения коммунистов и от скептического неверия
деятелей II Интернационала”. И далее: “Мы должны быть так же далеки
как от наивной веры во всеисцеляющие свойства демократии, так и от
слепой веры в диктатуру как единственную возможность”.
Еще более определенно этот принцип был зафиксирован в резолюции
Венского конгресса. “Интернационал, - говорилось там, - не должен огра-
ничивать борьбу пролетариата применением одних лишь демократических
методов Но он не должен требовать подражания русской рабоче-
крестьянской революции, как это делает III Интернационал”.
Все это говорило о своеобразном промежуточном, среднем положении
Венского Интернационала между II и III Интернационалами. Именно от-
сюда и возникло ироническое название, данное МРОСП коммунистами
Они называли его “Двухсполовинным Интернационалом”.
Центристское, промежуточное положение Венского Интернационала
отчетливо проявилось в возникновении в его рядах и в широком распро-
странении идеи объединения всех социалистических сил в едином Интер-
национале Именно это, говорили руководители МРОСП, даст возмож-
ность вести успешную борьбу против наступления крупной буржуазии, за
сохранение и расширение демократических прав и свобод, в защиту Со-
ветской России В этот единый Интернационал предлагалось включить и
Коминтерн. Конечно, эта идея была утопичной, и коммунисты не замед-
лили это отметить Предложение Венского Интернационала предполагало
объединение течений, между идейными позициями которых была про-
пасть В самом деле, разве можно было хотя бы мысленно представить
объединение в едином Интернационале, скажем, Шейдсмана и Ленина*
Тем нс менее в предложениях деятелей международного центризма
было и рациональное зерно Они могли быть истолкованы как призыв к
совместным действиям всех течений социалистического и коммунистиче-
ского движения под лозунгом борьбы за частичные, демократические це-
ли. И неудивительно, что идея единых действий трех Интернационалов по
ряду конкретных проблем нашла широкий отклик в рядах социал-
демократии По сути дела, она была созвучна идее единого рабочего
фронта, разработка которой как раз в то время шла в коммунистическом
движении.
Откликаясь на эту насущную потребность, руководство исполкома
Венского Интернационала в ноябре 1921 г предложило Исполкому' Ко-
минтерна совместно взять курс на проведение международной пролетар-
ской конференции с целью выработки плана общих действий рабочего
118
класса в борьбе против наступления буржуазии. В январе 1922 г бюро
исполкома МРОСП выпустило с этой целью обращение к рабочим всех
стран	-	„ г
Эти инициативы совпали по времени с разработкой новой ориентации
международного коммунистического движения, с выдвижением лозунга
единого рабочего фронта, который предусматривал возможность единства
действий нс только с рядовыми социал-демократами, но и с лидерами
социал-демократии Поэтому идея переговоров и частичных соглашений
руководителей всех трех Интернационалов была одобрена руководством
Коминтерна
Первая практическая попытка осуществления этого курса была пред-
принята в апреле 1922 г., когда в Берлине было проведено совещание
представителей трех Интернационалов На совещание прибыли: от II Ин-
тернационала - лидеры бельгийских социалистов Эмиль Вандервельде и
Камилл Гюисманс, представитель английских лейбористов Рамзей Мак-
дональд и деятель СДПГ Отто Вельс; от Венского Интернационала - лидер
австрийских социал-демократов Фридрих Адлер, представители француз-
ских социалистов Жан Лонге и Поль Фор, деятель НСДПГ Артур Криспин
и деятель российских социалистов Юлий Мартов; наконец, от Коминтерна
- деятель Компартии Германии Клара Цеткин, один из лидеров Компар-
тии Франции Луи Фроссар, лидер японских коммунистов Сэн Катаяма и
представители РКП(б) Карл Радек и Н. И Бухарин.
Выступившая от имении делегации Коминтерна К. Цеткин выдвинула
предложение - уже в апреле 1922 г. провести массовые рабочие демонст-
рации против реакции, против наступления капитала, против Версальско-
го диктата в системе международных отношении, в защиту Советской
России, за осуществление частичных демократических требований проле-
тариата, а затем на этой основе созвать Всемирный рабочий конгресс
В ответ делегация II Интернационала в выступлении Э. Вандервельде,
соглашаясь, в принципе, с необходимостью единства действий трудящих-
ся, предъявила Коминтерну ряд предварительных условий, при соблюде-
нии которых только и были, по ее мнению, возможны дальнейшие перего-
воры. Среди этих условий - отказ коммунистов от создания коммунисти-
ческих ячеек в профсоюзах, согласие на международное обследование
положения в Грузии, где в 1921 г. вооруженным путем была установлена
Советская власть, а также согласие на присутствие представителей меж-
дународного социалистического движения на готовившемся тогда в Со-
нстской России судебном процессе над лидерами эсеровской партии. Эти
Условия были поддержаны и представителями Венского Интернационала.
Делегация ИККИ отвергла попытки лидеров II и “Двухсполовинного”
М|ггсРнационалов вмешиваться во внутренние дела Советского
г°сударства Тем нс менее в интересах достижения единства действии
Мс>кдународного рабочего движения по важным вопросам демократичс-
Скои борьбы делегация ИККИ пошла на некоторые уступки. Она дала
принципиальное согласие на создание комиссии из представителей всех
Интернационалов для изучения документов о положении в Грузии
119
Согласие на эту уступку предусматривалось директивами Исполкома Ко.
минтерна. Кроме того, ради достижения единства действий делегация
Коминтерна сочла возможным пойти в своих уступках дальше того, что
допускалось директивами ИККИ. Она обещала ходатайствовать перед
правительством Советской России о том, чтобы представителям II и Вен-
ского Интернационалов было разрешено присутствовать на судебном
процессе по делу эсеровских лидеров в качестве общественных
защитников, и о том, чтобы к обвиняемым не была применена смертная
казнь.
В конечном счете Берлинское совещание представителей трех Интер-
националов приняло решение о проведении Всемирного рабочего конгрес-
са (правда, без указания сроков) и о создании для его подготовки органи-
зационного комитета из представителей руководства трех Интернациона-
лов В состав оргкомитета вошли- Э. Вандервельде, О Вельс и Р. Макдо-
нальд от II Интернационала, Ф. Адлер, Э. Бракке, А. Криспин от Венского
Интернационала, и К Цеткин, К. Радек и Л. Фроссар от Коминтерна.
Берлинское совещание обратилось с призывом к трудящимся всех
стран провести в апреле-мае 1922 г. массовые демонстрации под лозунга-
ми борьбы за введение 8-часового рабочего дня, борьбы с безработицей,
установления нормальных отношений с Советской Россией и создания
единого пролетарского фронта в национальном и международном мас-
штабе
Эти решения были крупным успехом международного рабочего дви-
жения, реальным доказательством плодотворности идеи единого рабочего
фронта. В течение апреля-мая 1922 г. во многих странах прошли массо-
вые демонстрации трудящихся под лозунгами, принятыми на Берлинском
совещании представителей трех Интернационалов
Однако договоренности, достигнутые в апреле 1922 г. в Берлине, ока-
зались недолговечными. Организационный комитет по подготовке Все-
мирного рабочего конгресса собрался всего лишь один раз. Деятели II и
Венского Интернационалов уже в мае 1922 г взяли курс на проведение
такого конгресса без участия Коминтерна Они обвинили представителей
Коммунистического Интернационала в навязывании своей точки зрения
партиям, входившим в состав двух других Интернационалов, в стремле-
нии ликвидировать независимость социалистических партий Они систе-
матически обвиняли Коминтерн в том, что он является “орудием Москвы’’
и защищает террористические методы правительства Советской России.
Деятели Венского Интернационала нс отставали от лидеров II Интер-
национала в обвинениях Коминтерна и Кремля. Так. в одном из своих
выступлений Ф. Адлер предъявил суровые обвинения Ленину. “Анархия
во И Интернационале. - заявил он. - дала возможность Ленину на свой
страх и риск, без согласования с представителями сознательного пролета-
риата всех стран, совершить один из самых тяжелых по своим последст-
виям экспериментов для рабочего класса не только России, но и всего
мира”.
120
Несомненно, в обвинениях лидеров II и “Двухсполовинного”
Интернационалов была солидная доля истины Коминтерн и два другие
Интернационала разделяли глубочайшие противоречия И в реальной дей-
ствительности Венский Интернационал и в особенности его лидеры были
намного ближе к правореформистскому II Интернационалу, чем к Комин-
терну Об этом очень метко сказал лидер бельгийских правых социалистов
К Гюисманс. Характеризуя руководителей Венского Интернационала, он
заявил: “Думают они, как мы, а пытаются говорить, как москвичи”
Все это так Но ведь принципиальные идеологические разногласия Ко-
минтерна и двух других Интернационалов не должны были мешать един-
ству действий всех трех международных организаций по многим конкрет-
ным вопросам политической жизни, по отстаиванию частичных требова-
ний рабочего класса и других слоев трудящихся Деятели же Венского
Интернационала, подобно лидерам II Интернационала, напротив, сделали
эти принципиальные идеологические разногласия по вопросу об общем
политическом курсе поводом для срыва единого рабочего фронта по во-
просу о частичных лозунгах борьбы. Близость II и Венского Интернацио-
налов была наглядно продемонстрирована их все большим тяготением к
объединению, которое и произошло наконец в мае 1923 г. на конгрессе в
Гамбурге, где оба Интернационала объединились в единый Рабочий со-
циалистический Интернационал. Объединение произошло на платформе,
весьма близкой к позициям лидеров II Интернационала.
Таким образом, деятели II и “Двухсполовинного” Интернационалов
сыграли немалую роль в неудачной попытке создания единого рабочего
фронта в международном масштабе, которая была предпринята в 1922 г.
Однако немалая доля вины в этой неудаче падала и на коммунистов
Делегация Коминтерна на Берлинском совещании представителей трех
Интернационалов часто занимала негибкую позицию, вела полемику в
грубом, разоблачительном тоне. И это, к сожалению, не было случайно-
стью, не было тишь уклонением отдельных участников делегации ИККИ
от верного тона полемики, как об этом говорилось иногда в советской
историографии 60-70-х гг., когда вина за это возлагалась на будущих оп-
позиционеров в рядах ВКП(б), особенно на К. Радека. Нет, эта линия была
общим направлением делегации, исходящим из директив Исполкома Ко-
минтерна и непосредственно от Ленина Вот как определялась линия по-
ведения делегации Коминтерна в написанном Лениным наказе: “Мы
Должны найти повод заявить официально, что мы рассматриваем II и
Двухсполовинный” Интернационалы нс иначе, как непоследовательных и
колеблющихся участников в блоке с контрреволюционной буржуазией, и
410 мы идем на совещание о едином фронте в интересах достижения воз-
можного практического единства в непосредственном действии масс и в
интересах разоблачения политической неправильности всей позиции II и
Двухсполовинного” Интернационалов”
Более того, это делалось в ряде случаев в очень грубой форме. Так, го-
воря о первоначальном проекте директив ИККИ, Ленин предложил внести
него ряд изменении “Самое главное предлагаемое мною изменение, -
121
писал он. - состоит в том, чтобы выкинуть абзац, называющий вождей II н
“Двухсполовинного” Интернационала пособниками всемирной буржуа-
зии... Совершенно неразумно рисковать срывом огромной важности дела
из-за того, чтобы доставить себе удовольствие лишний раз обругать мер-
завцсв(!), которых мы ругали и будем ругать в другом месте тысячу раз”.
Не говоря уже о сомнительном праве использования подобных эпите-
тов по отношению к политическим деятелям, с которыми ведется дискус-
сия о достижении единства действий, этого изменения в практике делега-
ции Коминтерна так и не последовало А это было использовано лидерами
II Интернационала Выступивший на совещании Э. Вандервельде выразил
возмущение по поводу обвинений, выдвигавшихся делегатами Коминтер-
на, и сделал из этого вывод о невозможности сотрудничества с ними.
Недостаточно гибкую и явно неразумную позицию заняло правитель-
ство Советской России по вопросу об условиях, выдвинутых представите-
лями II и Венского Интернационалов на Берлинском совещании Ленин, в
принципе, осудил уступку, сделанную делегацией ИККИ по вопросу о
судебном процессе над лидерами эсеров. Тем не менее правительство Со-
ветской России взяло на себя обязательство соблюдения этого условия. Но
после прекращения деятельности организационного комитета по созыву
Всемирного рабочего конгресса Советское правительство заявило, что оно
считает себя свободным от принятых ранее обязательств Правда, оно
разрешило представителям II и Венского Интернационалов присутство-
вать на судебном процессе в Москве по делу лидеров эсеровской партии,
который был проведен в июне-августе 1922 г. Но суд приговорил 12 эсе-
ровских руководителей (из 47 обвиняемых) к смертной казни
Нс ставя в данном случае вопроса о правомерности или неправомерно-
сти самого суда над эсеровскими лидерами, необходимо сказать, что это
решение было явно неразумным, ибо оно дало возможность использовать
судебное решение для оправдания позиции двух Интернационалов, отка-
завшихся от попыток установления единства действий с Коминтерном
Сразу же после московского судебного решения исполком Венского Ин-
тернационала выступил со следующим заявлением: “Так как приговор над
эсерами сделал невозможным совместную деятельность с коммунистиче-
скими партиями, а переговоры с Москвой и с партиями, примыкающими к
ней. совершенно безнадежны, то объединенные действия должны прохо-
дить помимо Москвы”.
Конечно, это был лишь удобный повод для лидеров международных
социалистических организаций, и деятели Коминтерна справедливо указа-
ли на то, что жизни эсеровских лидеров были нс более чем “разменной
монетой”, с помощью которой деятели двух Интернационалов сорвали
созыв Всемирного рабочего конгресса. Но все же это нс меняло сути дела:
ведь удобный повод дали сами коммунисты.
Таким образом, первая попытка установления единого рабочего фрон-
та, предпринятая в 1922 г., окончилась неудачей.
Это не остановило дальнейших попыток В И Ленина и его сторонни-
ков в коммунистическом движении продолжать усилия с целью создания
122-
единого рабочего фронта. Более того, на последующих пленумах ИККИ и
на IV конгрессе Коминтерна в ноябре 1922 г был сделан следующий шаг
в этом направлении: было принято решение о озможности создания ра-
бочего правительства с участием коммунистов и социал-демократов Ло-
зунг рабочего правительства рассматривался Лениным и руководством
Коминтерна как переходный лозунг, как воплощение революционно-
демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, как первая сту-
пень на пути к установлению диктатуры пролетариата По сути дела, в
1922-1923 гг. были выдвинуты первые наметки новой стратегической ори-
ентации международного коммунистического движения, которые, как мы
с вами увидим в последующих лекциях, получили дальнейшее развитие в
середине ЗО-х гг.
Однако в 20-х гг. этой крайне необходимой переориентации коммуни-
стического движения так и не произошло. Объективная обстановка на-
стоятельно требовала крутого стратегического поворота политики Комин-
терна. Однако руководство ИККИ этой цели в 1922-1923 гг так и не по-
ставило. Оно все время говорило лишь об изменении тактики Официаль-
ный стратегический курс Коминтерна оставался прежним, он лишь фор-
мулировался более осторожно
Почему? Во-первых, руководство Коминтерна исходило из того, что,
несмотря на отлив революционной волны, продолжается кризис мирового
капитализма, а значит, возможны новые революционные выступления,
новая волна революционного штурма капитализма. Эти оценки и были
положены в основу политического курса Коминтерна во время острого
политического кризиса в Германии осенью 1923 г., когда без достаточных
на то оснований был взят курс на пролетарскую революцию и установле-
ние диктатуры пролетариата
Во-вторых, в коммунистическом движении того периода были весьма
сильны позиции ультралевых, которые решительно выступали против
тактики единого рабочего фронта и проповедовали “теорию наступления”,
выступая за революционные действия независимо от реальной обстановки,
не считаясь с позицией большинства рабочего класса. Особенно сильными
позиции ультралевых были в компартиях Франции, Италии и Испании, но
они находили проявление и в других компартиях Агитация ультралевых
нередко оказывала влияние на позиции значительной части коммунистов.
Все это заставляло Ленина и его сторонников на пленумах и конгрессах
Коминтерна ради достижения единства соглашаться на компромиссы с
Ультралевыми и включать в решения Коминтерна такие формулировки,
которые могли быть истолкованы и зачастую действительно истолковыва-
лись в духе “теории наступления”.
В-третьих, немалое влияние на позиции Коминтерна оказывали все бо-
лес открытые антикоммунистические действия лидеров социал-
демократии Разорвав всякие переговоры с коммунистами, лидеры Рабо-
чего социалистического Интернационала практически отбросили любую
Революционную фразеологию Они четко провозгласили курс на медлен-
эволюцию капитализма в сторону' социализма, на мирное парламент-
123
ское сотрудничество с буржуазными партиями. Это неизбежно усиливало
левацкие тенденции в коммунистическом движении, вело к толкованию
тактики единого рабочего фронта лишь как маневра с целью разоблачения
социал-демократии.
А с 1924 г.» после смерти В. И. Ленина, произошел уже полный отход
Коммунистического Интернационала от более реалистических установок
1921-1923 гг., отход от политики единого рабочего фронта, от любого
сотрудничества с социал-демократами На V конгрессе Коминтерна летом
1924 г. выдвинутый в 1922 г. лозунг рабочего правительства толковался
уже не как переходный лозунг, а как “синоним диктатуры пролетариата”,
а в коммунистическом движении все более распространялось представле-
ние о социал-демократии как о “левом крыле фашизма”. Этот поистине
гибельный курс получил программное оформление в 1928 г. на VI кон-
грессе Коминтерна. В принятой там программе Коммунистического Ин-
тернационала содержалось положение, что основная стратегическая линия
коммунистических партий стран высокоразвитого капитализма должна
быть направлена на непосредственную революционную борьбу за уста-
новление диктатуры пролетариата Последствия этого стратегического
курса коммунистических партий оказались крайне неблагоприятными в
начале 30-х гг., когда в условиях глубочайшего экономического кризиса
вновь развернулась острая классовая борьба, надвинулась угроза фашиз-
ма.
Но об этом - в следующих лекциях.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ 20-1 гг.
До сих пор наши лекции были посвящены характеристике положения в
основных странах Европы и Америки в течение первого послевоенного
пятилетия периода 1918-1923 гг. Мы видели, что это был период глубоко-
го политического кризиса, охватившего все страны мира. В основе этой
кризисной ситуации лежал глубокий кризис всей традиционной структуры
капитализма, необходимость его приспособления к потребностям общест-
венного развития, стремление к кардинальному реформированию капита-
лизма, к внедрению в его структуру социального фактора либо даже
стремление к замене капитализма новым устройством общества на социа-
листических началах.
Особой остроты кризис достиг в 1918-1920 гг., когда в странах, особо
пострадавших в результате первой мировой войны и отличавшихся особо
большим объемом нерешенных демократических задач, развернулось
сильное революционное движение Но и в других странах, даже в тех,
которые выиграли в итоге войны, а к тому же уже давно стали классиче-
скими странами буржуазно-парламентской демократии, - Англии, Фран-
ции, США - в эти годы сложилась обстановка политического кризиса,
социальной нестабильности, массовых народных движений за решитель-
ное реформирование общества.
С начала 20-х гг, как мы отмечали уже на прошлой лекции, началось
постепенное ослабление революционного движения, были предприняты
попытки выхода из обстановки политического кризиса. Ситуация ослож-
нилась наступлением очередного экономического кризиса перепроизвод-
ства. Начавшись летом 1920 г., он охватил как раз крупнейшие страны
капитализма - США, Англию и Францию - и достиг наибольшей глубины
в 1921 г. От последствий этого кризиса страны капитализма смогли
оправиться только в 1922-1924 гг.
Именно с этого времени, с 1924 г., основные страны капитализма
вступили в новый период капиталистической стабилизации 20-х годов.
Этот второй этап в истории стран Европы и Америки в первый период
новейшей истории охватил очередные пять лет - 1924-1929 гг В маркси-
стской историографии этот этап характеризовался как период временной
частичной стабнтизации капитализма.
Традиционно советские историки таким образом оценивали этот пери-
°Д Признавалось, что к 1924 г. основные страны капитализма преодолели
последствия войны и вызванной ею хозяйственной разрухи, а также
последствия экономического кризиса 1920-1921 гг. Падение промышлен-
ного производства, характерное для первых послевоенных лет, сменилось
промышленным подъемом. К этому' же времени буржуазии удалось отбить
125
первый революционный натиск масс и добиться некоторой стабилизации в
социальной сфере, укрепления власти буржуазии и ослабления классовой
борьбы
Однако в то же время советская историография делала основной упор
на то, что стабилизация в экономической и социально-политической
сферах жизни капиталистического общества проходила в условиях общего
кризиса капитализма, в обстановке его общего упадка и ослабления
характерного для эпохи монополистического капитализма. Поэтому
капиталистическая стабилизация 1924-1929 гг. оценивалась как времен-
ная, частичная, непрочная, гнилая, относительная и т. д. Утверждалось,
что ее развитие неизбежно влекло за собой обострение всех противоречий
капитализма, создание условий для нового, еще более сильного экономи-
ческого кризиса, а значит, и для нового обострения социально-классовых
противоречий и классовой борьбы В рамках капиталистического способа
производства, следовал вывод, добиться сколько-нибудь существенного
разрешения всех этих противоречий невозможно.
Верна ли эта картина? Верно ли то, что в годы стабилизации в разви-
тии капиталистического общества преобладали черты ограниченности,
непрочности, а то и черты упадка и загнивания? Если это так, то можно ли
вообще говорить о стабилизации? С другой стороны, если в развитии
капитализма в 1924-1929 гг. наблюдались черты, говорившие о достаточ-
но прочной стабилизации, то верна ли формула “временная, частичная
стабилизация капитализма?”
Наконец, была ли капиталистическая стабилизация 20-х гг. результа-
том действия временных, в какой-то мере случайных факторов или.
напротив, она была закономерным явлением, базировавшимся на твердой,
объективной, материальной основе? Была ли она фазой в поступательном
развитии капитализма?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо проанализировать ос-
новные черты экономического, социального и политического развития
важнейших стран капитализма в период стабилизации 20-х гг. Это и будет
темой нашей нынешней лекции.
* ♦ ♦
Первой характерной чертой капиталистической стабилизации 20-х гг.
явился сильный рост промышленного производства При среднем уровне
довоенного 1913 г , взятом за 100. индекс общего объема промышленного
производства всех стран капиталистического мира в 1929 г. составил
147 %, т. е. увеличился по сравнению с довоенным уровнем почти в 1,5
раза
Промышленный подъем, переживаемый в 1924-1929 гг, характерная
для тех лет фаза циклического подъема экономики были присущи практи-
чески всем капиталистическим странам. Однако масштабы этого подъема
126
азных странах были весьма различными. Они зависели от конкретной
ситуации, сложившейся тогда в той или иной стране.
Наиболее сильным рост промышленного производства в период стаби-
лизации 20-х гг был в Соединенных Штатах Америки.
Прежде всего, промышленный подъем в США начался раньше, чем в
странах Европы. Экономический кризис и его последствия были преодо-
лены в Америке не в 1924 г., как в основных европейских странах, а уже к
концу 1922 г. Индекс общего объема промышленного производства США,
упавший в 1921 г до 78% уровня докризисного 1919 г., уже в 1922 г. не
только достиг этого уровня, но и превысил его, составив в целом за 1922 г.
103% уровня 1919 г. С 1923 г. начался быстрый рост ежегодного индекса
промышленного производства США: в 1923 г. он составил 119% докри-
зисного уровня, а далее продолжал быстро расти с двумя небольшими
спадами в 1924 и 1927 гг вплоть до конца 20-ч гг., достигнув в 1929 г.
153% докризисного уровня По отношению к довоенному 1913 г. индекс
промышленного производства США составил 172%.
Почему для Соединенных Штатов в 20-х гг. был характерен столь
сильный рост промышленного производства?
Это объяснялось новым сильным выдвижением США в мировой капи-
талистической системе, громадным обогащением американского корпора-
тивного капитала в годы первой мировой войны В период стабилизации
20-х гг. американские корпорации продолжали получать гигантские
прибыли: за 1923-1929 гг. их чистые прибыли (после уплаты налогов)
составили около 50 млрд дол., т. е. были в 1,5 раза больше, чем за годы
первой мировой войны.
Немалую роль сыграло и изменение международного финансового ста-
туса США, их превращение из должника в одного из основных кредито-
ров Особенно быстро росли в 20-х гг. частные инвестиции американских
корпораций за границей. В 1929 г они составили 16,5 млрд дол., а еже-
годный доход от зарубежных инвестиций достиг 850 млн дол
За счет громадных прибылей монополий происходило массовое обнов-
ление основного капитала. За 1924-1928 гг. в переоборудование американ-
ской промышленности было вложено по меньшей мере 10 млрд дол Это и
была материальная основа сильного подъема промышленного производст-
ва США в период стабилизации 20-х гг.
В результате очевидных преимуществ экономической ситуации в США
н основе громадных финансовых ресурсов американских корпораций
произошло новое значительное увеличение удельного веса Соединенных
татов в мировой экономике. В 1929 г. они давали 48% промышленного
производства всех стран мира Они производили тогда на 10% больше,
1 М Англия, Франция, Германия, Италия и Япония, вместе взятые
Однако промышленный подъем в период капиталистической стабили-
^Нии 20-х гг. был характерен не только для США. В меньших, но все же
127
довольно значительных масштабах он был характерен и для ряда других
стран.
Так. например, весьма значительными эти масштабы были во Фран
ции Несмотря на сильные разрушения в северо-восточных районах Фран-
ции в годы войны и экономический кризис 1920-192! гг, уже к 1924 г
был восстановлен, а затем и превышен довоенный уровень промышленно-
го производства. В 1929 г. он был на 40% выше довоенного.
Это опять-таки объяснялось рядом благоприятных условий, характер-
ных тогда для Франции. Так, по условиям Версальского мирного договора
ей были возвращены высокоиндустриальные районы Эльзаса и Лотарин-
гии. Немалую роль сыграли крупные государственные ассигнования на
восстановление разрушенных войной северо-восточных департаментов
страны Наконец, в течение всего периода 20-х гг. Франция получала
крупные суммы репарационных платежей: до 1929 г. она получила в виде
репараций 8 млрд золотых марок.
В 1924-1929 гг. проходило быстрое восстановление экономического
потенциала Германии Это было резким контрастом сильнейшей хозяйст-
венной разрухе и глубокому финансовому кризису, характерному для
Германии в первые послевоенные годы и достигшему небывалой глубины
в 1923 г, в ходе очередного репарационного кризиса. Отказ Германии
платить репарации привел в январе 1923 г к франко-бельгийской оккупа-
ции Рурской области, основного индустриального района Германии.
“Рурский кризис” 1923 г вызвал катастрофическое падение промышлен-
ного производства Германии (не менее чем вдвое) и гигантские масштабы
инфляции в сентябре 1923 г. 1 дол. соответствовал 1 млрд марок. Это
означало фактически крах финансово-экономической системы страны
Однако с 1924 г. началось быстрое восстановление экономики Герма-
нии. Этому способствовали новые крупные займы, которые были предос-
тавлены ей Соединенными Штатами и Англией, а также некоторое сокра-
щение размера ежегодных репарационных платежей Германии по приня-
тому летом 1924 г новому репарационному “плану Дауэса”. Примерно к
1927 г довоенный уровень промышленного производства Германии был
восстановлен, а к концу 20-х гг. превышен. Если в 1923 г. индекс про-
мышленного производства Германии составил только 47% уровня 1913 г.,
то в 1929 г он поднялся до 103% этого уровня. Германия вновь стала
выходить на второе место в мире после Соединенных Штатов по уровню
экономического развития.
Достаточно быстро шло в 20-е гг. экономическое развитие таких стран,
как Италия. Бельгия, Голландия. Швеция и некоторые другие развитые
индустриальные страны
Особая ситуация сложилась в 20-е гг в Англии Положению в этой
стране мы посвятим специальную лекцию Сейчас же лишь отмстим, что
наметившийся на рубеже XIX и XX вв экономический упадок Англии,
утрата ею былой промышленной, торговой, а затем и финансовой монопо-
128
пин обусловили преобладание низких темпов промышленного развития. К
1929 г в Англии был лишь восстановлен довоенный уровень промышлен-
ного производства Но все же и в Англии период 1924-1929 гг. был фазой
циклического экономического подъема.
Таким образом, промышленный подъем, рост промышленного произ-
водства в 1924-1929 гг. был общемировым феноменом. Конкретная ситуа-
ция в той или иной стране лишь определяла более или менее высокие
темпы роста.
Объективной материальной основой промышленного подъема периода
капиталистической стабилизации 20-х гг. было значительное обновление
основного капитала, был технический прогресс, значительное повыше-
ние технологического уровня экономики. Следовательно, стабилизация
20-х гг. не была результатом каких-либо случайных, исключительных
факторов. Она стала закономерным процессом прогрессивного развития
капиталистической экономики на базе крупных технологических сдвигов,
очередным этапом этого развития.
В истории капиталистического способа производства с конца XVIII в.
до настоящего времени современная экономическая наука прослеживает
четыре основных этапа этого прогрессивного развития капиталистической
экономики.
Первый этап - это этап промышленной революции конца XVIII -
первой половины XIX в. Особенно бурно она проходила в Англии, но
начальные фазы промышленной революции прошли в первые десятилетия
XIX в. и в основных странах Западной Европы и в США Именно в этот
период был совершен первый технологический переворот, важнейшими
проявлениями которого были растущее применение паровой энергии,
бурное развитие текстильной промышленности, начальная стадия разви-
тия черной металлургии и машиностроения.
Второй этап стал этапом продолжавшейся индустриализации, завер-
шения промышленной революции в основных странах капитализма и
соответственно перехода от традиционного общества к индустриальному
обществу. Этот этап охватывал вторую половину XIX в Именно тогда
был совершен второй технологический переворот, который характеризо-
вался бурным развитием сталелитейной промышленности в результате
изобретения и внедрения бессемеровского и мартеновского процессов
производства стали, массовым железнодорожным строительством, быст-
рым ростом нефтедобычи и началом промышленного применения нефти.
Третий этап, охватывавший первую половину XX в, представлял со-
бой период бурного развития индустриального общества На базе развер-
нувшейся в начале XX в. революции в естественных науках обозначился
иовый. третий, технологический переворот, который проявился во внедре-
нии электричества как нового вида энергии, в изобретении и внедрении
Двигателя внутреннего сгорания и автомобиля, в возникновении и разви-
5—529
129
тии химической промышленности, особенно в производстве синтетиче-
ских материалов
Наконец, во второй половине XX в. произошел новый крупнейший
технологический переворот Развернулась современная научно-
техническая революция, важнейшими проявлениями которой стали бы-
строе развитие ящерной энергии и растущая компьютеризация производст-
ва. Это открыло очередной, четвертый этап прогрессирующего развития
производительных сил современного общества.
Следовательно, в течение 200 лет, со времени становления системы
индустриального капитализма, шел и продолжает идти процесс периоди-
ческого технологического обновления производства как материальной
основы прогрессивного развития капиталистической экономики
Эта схема может быть сопоставлена с так называемой теорией
‘ длинных волн в экономике”, или “больших циклов экономической конъ-
юнктуры”, создателями которой были выдающийся русский ученый Н. Д
Кондратьев и австрийский экономист Йозеф Шумпетер Профессор Конд-
ратьев выступил с этой теорией как раз в 20-е гг В 1926 г в Москве, в
Институте экономики Российской академии научных исследований в
области общественных наук, состоялась большая теоретическая дискуссия
по докладу Н. Д Кондратьева о больших циклах конъюнктуры. Но в тот
период теория профессора Кондратьева была встречена в нашей стране в
штыки, так как и в глазах ученых-марксистов, и особенно в представлени-
ях политического руководства СССР она выглядела как теория, подво-
дившая твердую научную основу под вывод о возможности и закономер-
ности дальнейшего поступательного развития капиталистической эконо-
мики, что вступало в противоречие с усиленно насаждавшимися в 20-е гг.
представлениями об углубляющемся упадке капитализма. Это предопре-
делило последующую трагическую судьбу Н Д. Кондратьева, погибшего в
ходе массовых сталинских репрессий 30-х гг
В чем суть теории Н. Д. Кондратьева7
“Длинные волны”, или “большие циклы конъюнктуры”, - это длитель-
ные циклические колебания экономики, каждое из которых охватывает
примерно по 50 - 60 лет. Каждый из “больших циклов” состоит из двух
фаз - повышательной, для которой характерны высокие темпы промыш-
ленного развития и некоторое ослабление циклических кризисов перепро-
изводства, и понижательной, отличающейся низкими темпами развития
промышленности и углублением кризисов перепроизводства. Внутреннее
развитие каждого большого цикла конъюнктуры идет, по несколько
упрощенной схеме, следующим образом. Перед началом каждой повыша-
тельной фазы происходят новые крупные технические и технологические
изобретения, которые внедряются в производство На этой основе с нача-
лом повышательной фазы идет быстрое экономическое развитие в резуль-
тате достижения нового, более высокого технологического уровня про-
мышленности Постепенно заданный импульс ослабляется, а затем и
130
исчезает происходит снижение темпов роста промышленного производст-
ра Это создает импульс к новым техническим изобретениям и технологи-
ческим усовершенствованиям и начинается новый большой цикл
Вплоть до середины 80-х гт. всякие попытки упоминания имени Н. Д.
К0Кдратьева и применения его теории “больших циклов” (или, как часто
говорилось, “длинных волн Кондратьева”) в нашей стране были невоз-
можны, и только в последнее десятилетие в России появились статьи и
книги, посвященные этим проблемам.
В настоящее время и в России и за рубежом идет настоящее возрожде-
ние и развитие теории Кондратьева. Сейчас выделяются следующие
четыре больших цикла в истории промышленного развития капиталисти-
ческих стран и примерные хронологические рамки повышательных и
понижательных фаз каждой из “длинных волн” (в разных исследованиях
эти хронологические рамки могут довольно существенно отличаться
между собой)
Первый большой цикл охватывает период 90-х гг. XVIII в. - 40-х гг.
XIX в Примерные рамки двух фаз. 1789-1815 гг.; 1815-1848 гг.
Второй большой цикл конъюнктуры начинается в конце 40-х гг. XIX в.
и продолжается до 90-х гг. того же столетия Хронологические рамки двух
фаз могут быть ограничены 1848-1873 и 1873-1896 гг.
Третий большой цикл занимает период с 90-х гт. XIX до 40-х гг. XX в.
Примерные рамки двух фаз таковы. 1897-1929 и 1929-1950 гг.
Наконец, четвертый большой цикл охватывает вторую половину XX в.
Повышательная фаза занимает период с начала 50-х гг. до середины
70-х гг., и затем до начала 90-х гг. за ней следует понижательная фаза.
Из этой общей, весьма приблизительной схемы мы видим, что период
капиталистической стабилизации 20-х гг. был завершающим этапом
повышательной фазы третьего большого цикла экономической конъюнк-
туры. Он и стал наиболее мобильным этапом экономического развития на
базе внедрения крупных технических и технологических усовершенство-
ваний конца XIX - начала XX вв.
Не случайно на этой новой технологической базе в период стабилиза-
ции 20-х гг проходило необычайно быстрое развитие новых отраслей
промышленности. Наиболее ярким примером этого стало бурное развитие
автомобильной промышленности в Соединенных Штатах, наиболее
передовой и мощной в экономическом отношении державы мира
Начало развития автомобильной промышленности в США относится к
КОнцу XIX - началу XX в Уже в 1913 г. ежегодное производство автомо-
билей составило там около 500 тыс В 1921 г. оно достигло к 6 млн Но
"только в 20-х гг. начался гигантский рост американской автомобильной
промышленности В 1929 г. в Соединенных Штатах было выпущено 5,5
лн автомобилей К концу 20-х гг в эксплуатации в США находилось уже
млн автомобилей, из них 23 млн легковых Соединенные Штаты в тот
псРиод обладали настоящей монополией в производстве и эксплуатации
5*
131
автомобилей. В крупнейших отраслях Западной Европы развитие автомо-
бильной промышленности только начиналось. Общее число автомобилей
эксплуатируемых во всех странах мира, составляло в 1929 г. около 30
млн. Значит, доля США составляла тогда 90%.
Уже в 20-х гт. автомобиль получил в Соединенных Штатах широкое
распространение: в 1929 г. на каждые 1000 жителей США приходилось
189 автомобилей Это в значительной степени было результатом удешев-
ления производства и снижения стоимости автомобиля В конце 20-х гт
новый автомобиль можно было приобрести примерно за 600 дол, подер-
жанный - за 300 дол., и старый - даже чуть менее чем за 100 дол При
среднемесячной заработной плате американских рабочих в 140-150 дол,
да еще при широко распространенной тогда в США системе продаж в
рассрочку, автомобиль становился доступным даже рабочим высокой
квалификации. Поэтому автомобиль стал поистине символом американ-
ской жизни в период стабилизации 20-х гг Не случайно этот период
вошел в историю США как годы просперити, процветания.
Развитие американской автомобильной промышленности было связано
в первую очередь с именем Генри Форда, талантливого конструктора и
организатора промышленности, ставшего владельцем крупнейшей тогда
автомобильной фирмы
Форд начал серийный выпуск своей первой знаменитой модели - моде-
ли Т” - еще в 1907 г, которая под именем “форда” распространилась в
20-е гг не только в США. но и во многих других странах мира За 20 лет
на фордовских заводах было выпущено 15 млн автомобилей этой марки С
1927 г. Форд начал выпуск новой, более комфортабельной модели -
модели “А”.
В 20-е гг. к фирме Форда в автомобильной промышленности США
прибавились еще две крупные фирмы - “General Motors” и “Крайслер”.
Эта “большая тройка” автомобильных фирм давала в конце 20-х гг. 83%
всего выпуска автомобилей в США
Резкое увеличение продукции автомобильной промышленности в 20-е
гг было достигнуто за счет процесса рационализации производства Он
включал в себя, во-первых, механизацию производства, его техническое
переоборудование; во-вторых, рост энерговооруженности производства,
его переход на электроэнергию; наконец, в-третьих, внедрение процесса
стандартизации, т. е. массовое изготовление типовых деталей и их после-
дующую скоростную сборку на конвейерных линиях
Впервые эти методы были применены на автомобильных заводах Фор-
да За счет роста производительности и интенсивности труда рабочих на
этих предприятиях уже в 20-х гг. был достигнут рост выработки каждого
рабочего нс менее чем на 40%
Быстрый рост производства был характерен в 20-е гг и для других но-
вых, технически хорошо оснащенных отраслей промышленности - элек-
тротехнической. химической (особенно на первых же этапах развития
132
ооизводства синтетических материалов). Бурными темпами прогресса
отличалось также развитие радио, кино и авиации.
Быстрое развитие этих новых отраслей производства было характерно
ддя всех крупных стран капиталистического мира Так, например, миро-
вое производство алюминия увеличилось за пятилетие 1924-1928 гг. в 3,5
паза а производство искусственного шелка - даже в 7,5 раза Следова-
теоъно. экономическая стабилизация 20-х гг в той или иной степени была
характерна для всех стран Она отнюдь не была случайностью, простым
стечением благоприятных обстоятельств. Напротив, она явилась законо-
мерным процессом прогрессивного развития экономики, материальной
основой которого был очередной этап повышения технологического
уровня капиталистической экономики.
♦ * ♦
Вторая характерная черта периода капиталистической стабилизации
20-х годов проявилась в новом сильном увеличении концентрации и
централизации производства и капитала и на этой основе в громадном
усилении мощи корпораций
Наибольшими масштабами концентрации производства уже тогда от-
личались Соединенные Штаты В 1929 г. на долю крупнейших американ-
ских производственных объединений с годовой продукцией свыше 1 млн
дол. каждое приходилось 58% общего числа занятых рабочих и около 70%
продукции обрабатывающей промышленности США Страны Западной
Европы, и прежде всего основные конкуренты США - Англия и Германия,
уступали Соединенным Штатам по степени концентрации промышленного
производства, но значительно превосходили их по масштабам концентра-
ции банковского капитала. Это объяснялось особенностью исторического
развития в США, где на протяжении всего XIX в. существовала сильная
оппозиция централизации банковской системы. Поэтому и в XX в. она
оставалась гораздо более раздробленной, чем в основных странах Запад-
ной Европы. Так, в крупнейших американских банках с капиталом свыше
5 млн дол. было сосредоточено в 1929 г. 43% всех банковских вкладов
страны, тогда как в Англии с ее централизованной банковской системой
такие банки концентрировали 95% всех вкладов. В пяти самых крупных
берлинских банках было сосредоточено в конце 20-х гг. 2/3 всех банков-
ских вкладов Германии, а в пяти самых крупных лондонских банках -
Даже 3/4 всех банковских вкладов Англии.
Концентрация и централизация промышленного и банковского капита-
ла влекли за собой ускорение процесса слияния промышленных и банков-
ских корпораций и дальнейший рост мощи финансового капитала Сила и
Могущество крупнейших корпораций в период стабилизации 20-х гг. резко
в°зросли
133
Особенно характерно это было опять-таки для Соединенных Штатов
Так, к концу 20-х гг. в США насчитывались 23 крупнейшие промышлен-
ные, железнодорожные и финансовые корпорации с активами более |
млрд дол. каждая. Среди них выделялись такие гиганты корпоративного
бизнеса, как моргановская “United States Steel Corporation”, рокфеллеров-
ская “Standard Oil Company” и автомобильный концерн “General Motors”.
Каждая из этих трех гигантских корпораций в 1929 г. получила более чем
по 100 млн дол. чистой прибыли.
В целом по стране всего лишь 0,05% общего числа корпораций сосре-
доточили в конце 20-х гг. 49% всего капитала американских корпораций и
получили 43% общей суммы их дохода
Но и в основных странах Западной Европы шел аналогичный процесс
быстрого роста мощи корпоративного капитала. Как раз на период стаби-
лизации 20-х гг. пришелся процесс возникновения ряда гигантских корпо-
рации и в странах Европы. Так, например, в Германии в 1925 г. возник
мощный химический концерн ‘Т. G. Farbenindustne”, а в 1926 г. - другой
монополистический гигант - Стальной трест, который уже через несколько
лет давал около половины общегерманской продукции чугуна и стали.
В Англии в 1926 г. был основан Имперский химический трест, а в 1929
г. - крупнейший в мире концерн по производству и продаже продовольст-
венных товаров ‘Unilever”, распространивший свои операции не только в
странах Западной Европы, но и в других районах земного шара
Все это говорило о том, что могущество корпоративного капитала в
20-е гг. многократно возросло.
В период стабилизации 20-х гг. были восстановлены многие распав-
шиеся в годы первой мировой войны международные картельные согла-
шения. В этих новых соглашениях как формах экономического раздела
мира между союзами монополистов разных стран фиксировалось новое
соотношение сил между корпоративным бизнесом основных стран мира
Так, новый раздел мирового электрического рынка между американской
‘General Electric’ и германской “Всеобщей компанией электричества”
отразил существенное увеличение могущества американских корпораций
за счет ослабления их германских конкурентов. Так же проходило восста-
новление или создание вновь других международных картельных согла-
шений В 20-х гг. возникли международный рельсовый картель, стальной
картель, цинковый синдикат, свинцовый пул, картель искусственного
шелка и другие международные картельные соглашения.
Рост могущества крупного корпоративного бизнеса создал гораздо бо-
лее благоприятные условия для бесконтрольных действий корпораций, для
возвращения верхам корпоративного бизнеса ослабевшей в первые после-
военные годы уверенности в мощи монополий, в их способности само-
стоятельно, без вмешательства со стороны государства контролировать
социально-экономическую и политическую жизнь общества
134
♦ ♦ ♦
В этом же направлении действовала третья характерная черта периода
стабилизации 20-х гг - происшедшее тогда ослабление социальных про-
тиворечий и классовой борьбы, восстановление относительной социальной
стабильности буржуазного общества
В условиях промышленного подъема и преодоления инфляции в 1924-
1929 гг произошло некоторое повышение жизненного уровня населения.
Хотя реальная заработная плата лиц наемного труда и доходы средних
слоев в лучшем случае вернулись к довоенному уровню и лишь в некото-
рых странах, находившихся в особо благоприятном положении (США,
Скандинавские страны), в большей или меньшей степени превышали его,
улучшение условий жизни широких масс населения по сравнению с
периодом войны и послевоенных хозяйственных трудностей укрепляло
социальную стабильность общества и ослабляло классовую борьбу.
Эго было особенно характерно для Соединенных Штатов. В середине
20-х гг. там произошло резкое ослабление стачечного движения. Новая
ситуация была явным контрастом с первыми послевоенными годами. В
1919 г. в США был достигнут максимум в развитии стачечного движения,
когда число участников забастовок достигло 4160 тыс. Это было больше,
чем когда-либо ранее в истории страны Вплоть до 1922 г. число забас-
товщиков продолжало оставаться очень высоким (1-1,5 млн в год) В 1923
г началось ослабление стачечного движения, которое продолжалось до
конца 20-х гг. В 1929 г. число участников забастовок упало до 289 тыс. В
целом же если за первое послевоенное пятилетие 1918-1923 гт в Соеди-
ненных Штатах бастовало около 10 млн человек, то в течение следующего
пятилетия 1924-1929 гг. число стачечников уменьшилось до 2,3 млн
человек, т е более чем вчетверо.
Изменился и характер стачечного движения: его участники ограничи-
вались лишь чисто экономическими требованиями и не выдвигали поли-
тических лозунгов, не говоря уже о характерных для первых послевоен-
ных лет требованиях национализации.
В середине 20-х гг практически прекратилось и массовое демократи-
ческое движение за ограничение господства монополий, за независимые
политические действия, а то и за полный разрыв с традиционной для
США двухпартийной системой республиканцев и демократов и за созда-
ние самостоятельной политической партии трудящихся. Это движение, в
ходс которого уже в первые послевоенные годы в различных штатах
возникло несколько самостоятельных фермерско-рабочих партий н других
Радикальных политических организаций, достигло наибольшего размаха в
*924 г, когда на президентских выборах в противовес двум официальным
^ндида 1м буржуазных партий была выдвинута независимая кандидату-
ра сенатора Роберта Лафоллета. выступившего с прогрессивной антимо-
нополистической программой Однако в обстановке сильного промыш-
135
ленного подъема и массированной кампании официальной пропаганды о
наступлении “нескончаемого американского процветания*’ кандидат
прогрессивных сил потерпел поражение, хотя и собрал на выборах почти
5 млн голосов избирателей. Это открыло длительный период резкого
ослабления демократического движения в Соединенных Штатах.
Та же картина ослабления массового народного движения была харак-
терна в период стабилизации 20-х гг. и для других стран развитого ицду.
стриального общества Среднегодовое число стачечников в 10 высокораз-
витых странах мира (США, Англия, Франция, Германия, Италия, Бельгия,
Голландия, Австрия, Швеция и Канада) становилось с каждым годом все
меньше Так, если в 1919-1922 гг. оно составляло в среднем за год 7,8
млн, то в 1923-1926 гг. оно уменьшилось до 2.9 млн, а в 1927-1929 гг.
упало до 1,1 млн. Как и в Соединенных Штатах, в странах Западной
Европы произошло изменение характера стачечного движения оно при-
обрело чисто экономический, а не политический характер.
Правда, в отличие от США в странах Западной Европы не произошло
столь резкого ослабления общедемократических массовых народных
движений Лозунги ограничения господства монополий и расширения
социальных завоеваний народа по-прежнему пользовались большой
популярностью даже в передовых европейских странах парламентской
демократии Особенно активно они отстаивались в тот период в Англии,
где в 1924 г. было создано первое в истории страны лейбористское прави-
тельство, а в 1926 г. развернулась знаменитая всеобщая забастовка. Но
эти лозунги были весьма популярны и в других странах Европы, например
во Франции, где в 1924 г. было сформировано правительство так назы-
ваемого “левого блока”, активно поддержанное социалистической парти-
ей. В 20-х гг произошли и первые активные антифашистские выступле-
ния, прежде всего в Италии, где уже одержал к тому времени победу
фашизм. Борьба за демократию была в центре внимания и во многих
странах Центральной и Юго-Восточной Европы.
Но все же по сравнению с первыми послевоенными годами размах ра-
бочего и общедемократического народного движения в период стабилиза-
ции 20-х гг в большинстве стран Западной Европы, за исключением,
пожалуй, лишь Англии, где. как мы увидим в следующей лекции, созда-
лась особая, отличная от других крупных стран обстановка, значительно
уменьшился В ходе движения гораздо реже выдвигались лозунги карди-
нального переустройства общества
Резкое ослабление сопротивления народных масс политике буржуаз-
ных партий укрепило уверенность верхов корпоративного капитала в
своих силах, в способности самостоятельно, без чьего-либо контроля,
решать экономические и социально-политические проблемы.
♦ ♦ ♦
136
Промышленный подъем, громадное укрепление могущества корпора-
тивного капитала, стабилизация в социальной области, ослабление массо-
вого народного движения - все это обусловило четвертую характерную
черт}' периода стабилизации 20-х гг. - резкое ослабление государственного
пегутирования экономики и социальных отношений, усиление оппозиции
корпоративного бизнеса любым формам государственного вмешательства
в его дела. Созданный в годы первой мировой войны разветвленный
аппарат военно-государственного регулирования был в основном демон-
тирован. Этатистские тенденции во всех странах ослабли.
Опять-таки больше всего это было характерно для Соединенных Шта-
тов. где позиции корпоративного капитала были особенно сильны. И в
этом отношении ситуация 20-х гг. была резким контрастом по сравнению
с первыми послевоенными годами Известно, что первые проявления
государственного регулирования в США обозначились еще в начале
XX в, в годы так называемой прогрессивной эры, когда правительства
республиканца Теодора Рузвельта, а затем демократа Вудро Вильсона
провели ряд важнейших либеральных реформ
Президент Вильсон настойчиво предлагал продолжить этот либераль-
но-реформистский курс и в напряженной политической обстановке первых
послевоенных лет. когда в Соединенных Штатах развернулось сильное
рабочее и общенародное демократическое движение, выдвинувшее широ-
кую программу национализации основных отраслей экономики. В декабре
1919 г в послании конгрессу Вильсон заявил “Крупные потрясения в
мире заставляют нас добиваться скорейшего устойчивого урегулирования
отношений между трудом и капиталом Для этого надо признать фунда-
ментальные права, за которые давно уже борются рабочие”.
Президент имел в виду права рабочих на организацию и на коллектив-
ный договор, право на забастовку, расширение трудового законодательст-
ва Только тогда, заключил Вильсон, можно будет установить сотрудниче-
ство классов и добиться того, чтобы “труд и капитал стали не антагони-
стами, а равноправными партнерами”.
Однако новое усиление корпоративного капитала США в результате
первой мировой войны, рост его уверенности в собственных силах поме-
шали осуществлению этого курса Послевоенная либерально-
реформистская программа Вильсона была отвергнута
Когда же на выборах 1920 г к власти пришла республиканская партия,
либерально-реформистский курс был полностью отброшен и в основу
правительственной политики была положена традиционная для XIX в
идеология твердого индивидуализма”. В результате экономические и
с°Циатьные функции американского государства, которые были весьма
СкР°мными даже в годы “прогрессивной эры”, были теперь сведены к
минимуму. Об этом откровенно говорилось в официальных заявлениях
президентов-республиканцев Уоррена Гардинга и особенно его преемника
137
Кальвина Кулиджа, который занимал президентский пост в 1923-1929 гт
т е как раз в период стабилизации.
Наиболее четко и последовательно идеология “твердого индивидуд.
лизма” была изложена Кулиджем в его послании конгрессу в декабре 1926
г. Там говорилось* “Сущность нашей системы правления состоит в том
что она базируется на принципах свободы и независимости индивидуума
В своих действиях каждый из них зависит только от самого себя. Поэтому
они не должны быть лишены плодов своей предприимчивости То, что
накоплено их личными усилиями, не должно стать источником государст-
венной расточительности”.
Президент Кулидж, министр финансов Эндрю Меллон, глава одного из
крупнейших американских корпоративных объединений и другие предста-
вители так называемой “старой гвардии” республиканцев защищали
фактически курс на возврат к наиболее реакционной форме индивидуали-
стической идеологии - социал-дарвинизму с его принципами “борьбы за
существование” и “выживание наиболее приспособленных”, или, как
часто говорилось, принципом “каждый сам за себя и к черту неудачника”.
Это означало отрицание какого бы то ни было вмешательства государства
в жизнь общества Президент Кулидж так изобразил идеальную, по его
мнению, структуру общественной жизни “Если федеральное правительст-
во исчезнет, то простые люди в течение очень длительного времени не
заметят решительно никаких изменений в своих повседневных делах”.
Цель государственной политики, по мнению представителей республи-
канской “старой гвардии”, состояла в том, чтобы полностью отказаться не
только от регулирования, но и от вмешательства в дела бизнеса. Задача
государства, утверждалось ими, - создать максимально благоприятные
условия для бесконтрольного хозяйничанья бизнеса. В соответствии с
этим систематически проводился курс на максимальное сокращение
налогов на крупные доходы и на корпорации, а также на резкое снижение
уровня государственных расходов.
Однако даже в Соединенных Штатах многие идеологи и практики кор-
поративного капитала не могли не учитывать опыт первой мировой войны
и первых послевоенных лет. Курс на безграничный индивидуализм отвер-
гался более передовыми, реалистически мыслящими кругами корпоратив-
ного бизнеса Это, разумеется, нс было случайностью Массовое внедре-
ние новой, передовой техники, более высокий технологический уровень
производства настоятельно требовали новых организационных форм
предпринимательских объединений, а резкое обострение международной
конкуренции в условиях стабилизации поставило их перед необходимо-
стью систематических усилий по снижению себестоимости производства
На решение этих задач и были направлены усилия влиятельных кругов
крупного бизнеса Прежде всего, они содействовали повышению степени
организованности корпоративного капитала При активном содействии
организаций промышленников и финансистов в 20-х гг. создавались так
138
зываемые отраслевые ассоциации бизнеса, которые централизованным
иутем собирали и распространяли информацию о наличном уровне цен, о
м тодах снижения издержек производства, об эффективных способах
транспортировки и сбыта, о способах получения дешевого кредита и
других интересующих бизнес проблемах.
Усиленно внедрялись в 20-х гг. и новые методы организации произ-
водственного процесса на промышленных предприятиях, рассчитанные на
снижение себестоимости производства и увеличение его прибыльности
Важную роль в этом отношении играли различные методы максимального
повышения интенсивности труда рабочих, особенно усиленное внедрение
системы, предложенной еще в конце XIX в. американским инженером
Фредериком Тейлором. Система тейлоризма была основана на детальном
хронометрировании всех производственных операций наиболее искусных
и выносливых рабочих и последующем распространении этих норм на
всех рабочих, занятых этими операциями. Дальнейшее свое развитие
методы интенсификация труда рабочих получили в США в 20-е гг. в
массовом поточно-конвейерном производстве.
Однако многие идеологи и практики корпоративного бизнеса США хо-
рошо помнили грандиозные стачки первых послевоенных лет и выдви-
гавшиеся тогда рабочими требования, ставившие под угрозу основы
существующего строя Поэтому наряду с методами, рассчитанными на
усиление степени эксплуатации рабочих, в период капиталистической
стабилизации 20-х гг началось распространение различных форм частно-
предпринимательской благотворительности с целью поддержания соци-
альной стабильности общества. Усиленно пропагандировались тогда идеи
“социальной ответственности бизнеса”. Утверждалось, что сам бизнес
может эффективно решать все социальные проблемы, а главное, сделать
рабочих “равноправными партнерами” предпринимателей. С этой целью в
20-е гг началось распределение акций промышленных предприятий среди
рабочих, создание частных пенсионных фондов, а также создание в про-
тивовес профессиональным союзам рабочих так называемых компаней-
ских союзов как органов классового сотрудничества
Эта новая, более современная система трудовых отношений получила
название системы “индустриальной демократии”. Важнейшей целью этого
нового курса более передовых групп корпоративной буржуазии было
противопоставить государственному регулированию, установлению твер-
Дых законодательных норм социальных отношений систему саморегули-
рования бизнеса В то же время эта система была и альтернативой безгра-
ничному индивидуализму - социал-дарвинизму
Виднейшим представителем этой более современной тенденции в пра-
вительстве Кулиджа стал министр торговли Герберт Гувер, в 1928 г
набранный очередным президентом США Основное направление гуве-
Ровского курса определила идея так называемого “регулируемого индивн-
изма ’ Утверждалось, что в Соединенных Штатах происходит реши-
139
тельная экономическая трансформация, суть которой - переход “ от край,
него индивидуализма к ассоциативным действиям”. Путем выработки
“кодексов этики и практики бизнеса”, посредством создания ассоциаций
промышленников, организаций банкиров, торговых палат, фермерских
кооперативов, разнообразных профессиональных организаций рабочих
должно было под эгидой государства как некоего верховного арбитра
осуществляться саморегулирование бизнеса и насаждаться дух его
“коллективной ответственности”.
В странах Западной Европы в период стабилизации 20-х гг. не про-
изошло такого решительного отхода от государственного регулирования,
как в США. Это во многом объяснялось тем, что в первые послевоенные
годы степень обострения социальных противоречий и классовой борьбы в
Западной Европе была значительно больше, чем в Соединенных Штатах.
Тем не менее и в странах Западной Европы в 20-е гг. на первый план
выдвигались нс идеи государственного регулирования, а идеи саморегули-
рования корпоративного капитала. Чаще всего они принимали форму
сотрудничества крупных корпораций и профсоюзов с целью проведения
рационализации производства в интересах увеличения его прибыльности и
в то же время с учетом ряда социальных прав рабочих.
Наиболее ярким примером такого рода стало создание в 1928 г. в Анг-
лии комитета для содействия реорганизации промышленности и для
регулирования отношений предпринимателей и рабочих между руково-
дством Британского конгресса тред-юнионов и группой представителей
крупного корпоративного капитала во главе с одним из руководителей
химического концерна Альфредом Мондом. Так возник мондизм как одна
из форм саморегулирования корпоративного капитала в сотрудничестве с
лидерами профсоюзного движения, как одно из конкретных проявлений
идеологии и практики “индустриальной демократии”.
В не меньшей степени эти более современные методы трудовых отно-
шений были характерны тогда и для Германии, где наличие наряду с
профсоюзами еще и разветвленной системы производственных советов,
или фабзавкомов, создавало для рабочих более благоприятные возможно-
сти для отстаивания своих позиций при заключении соглашений с корпо-
ративными объединениями. Методы “индустриальной демократии” полу-
чили в 20-е гг широкое распространение также в Скандинавских странах
и некоторых других государствах Западной Европы
Но наряду с этим, в отличие от Соединенных Штатов, в Западной Ев-
ропе в период стабилизации 20-х гг. сохранилось также и экономическое и
социальное регулирование государства. Более того, в Германии и Англии
это регулирование в некоторых отраслях экономики принимало не только
формы косвенного бюджетного и кредитно-финансового регулирования,
как это было в других европейских странах, но и формы государственного
предпринимательства Сохранилось и социальное государственное регу-
лирование. Если в Соединенных Штатах в 20-е гг. практически отсутство-
140
gajia система общегосударственной социальной защиты населения, то в
Англии и Германии она уже тогда была достаточно развита Важные
пеЛормь’ в социальной области были проведены к тому времени также во
франции, Бельгии, Швеции, Австрии и Чехословакии.
Таким образом, на основе резкого укрепления позиций корпоративного
капитала в период стабилизации 20-х гг. произошло значительное, а то и
очень сильное ослабление государственного регулирования. Это, разуме-
ется. не означало возврата к безграничному индивидуализму XIX в.
Напротив, росла организованность крупного капитала, внедрялись раз-
личные формы саморегулирования корпоративного бизнеса, начала
распространяться практика “социального партнерства” предпринимателей
и рабочих. Следовательно, усиливались коллективистские тенденции в
развитии бизнеса. Это было характерно даже для Соединенных Штатов,
где государственное регулирование в 20-х гг. было практически отброше-
но. Что же касается основных стран Западной Европы, то для них было
тогда свойственно сочетание корпоративного регулирования с сохранени-
ем более или менее развитых экономических и социальных функций
государства Все это означало, что в период капиталистической стабили-
зации 20-х гг. более или менее четко проявилась общая тенденция к
созданию более организованной формы капитализма.
* ♦ ♦
На базе укрепления социальной стабильности буржуазного общества,
снижения уровня социальной напряженности и классовой борьбы, а также
на основе роста организованности в развитии капитализма в период
стабилизации 20-х гг. определилась пятая характерная черта этого этапа -
усиление реформистских тенденций в рабочем движении, рост влияния
социал-демократии
В прошлых лекциях мы уже говорили о восстановлении международ-
на социалистических организаций после окончания первой мировой
воины, о воссоздании в 1920 г. II Интернационала, о формировании в
1921 г Венского Интернационала, о попытках центристских лидеров
Двухсполовинного” Интернационала восстановить единство междуна-
родного рабочего движения, о переговорах двух Интернационалов с
Коминтерном по вопросу о единстве действий рабочего класса в борьбе
против наступления капитала, за укрепление и расширение демократии
^ги попытки, достигшие определенного успеха во время совещания
представителей трех Интернационалов в Берлине в апреле 1922 г, в
конечном счете кончились неудачей И это было вполне закономерным,
н в идейном отношении между двумя международными социалнстичс-
скими организациями и Коминтерном лежала пропасть и Венский Интер-
национал был, конечно, намного ближе по своим взглядам к II Интерна-
Нионалу. чем к Коминтерну Это и обусловило объединение II и
141
“Двухсполовинного” Интернационалов в Рабочий социалистический
Интернационал, которое произошло в мае 1923 г. на конгрессе в Гамбурге
В рядах Рабочего социалистического Интернационала объединились
социалистические и социал-демократические партии Западной Европы и
Северной Америки, общая численность которых в 20-х гт. доходила до 6,5
млн человек. На выборах тех лет кандидаты этих партий собирали в
общей сложности 25 млн голосов. Социал-демократы получали тогда на
выборах более 40% голосов избирателей в Австрии и Швеции, более 30%
голосов в Англии, Германии, Бельгии и Дании, более 20% голосов в
Голландии, Франции и Финляндии.
В 20-х гг. партии РСИ по-прежнему заявляли о своей приверженности
лозунгу социалистической трансформации капиталистического общества.
Путь к социализму' они, как и ранее, изображали как плавный эволюцион-
ный процесс, как постепенное мирное преобразование капиталистического
общества в социалистическое, как естественное следствие процесса посту-
пательного развития и расцвета капиталистической экономики. Период
стабилизации 20-х гт., по мнению партий РСИ, как раз и был началом и
воплощением этого эволюционного процесса. Утверждалось, что в этот
период капитализм вступил в новую фазу своего развития, в фазу органи-
зованного капитализма. Промышленный подъем и технико-
организационная рационализчщия производства трактовались лидерами
Рабочего социалистического Интернационала как преодоление капитали-
стических противоречий и наступление эпохи бескризисного развития
капиталистической экономики. Рост концентрации и централизации
капитала, усиление мощи корпоративного бизнеса, повышение его органи-
зованности. распространение практики социального партнерства в сочета-
нии с государственным регулированием - все это, по оценке Р. Гильфер-
динга, одного из виднейших теоретиков РСИ, означало “замену капитали-
стического принципа свободной конкуренции социалистическим принци-
пом планомерности производства”.
В соответствии с этими теоретическими принципами лидеры СДПГ
рассматривали режим Веймарской буржуазно-демократической республи-
ки как форму трансформации капиталистического общества в социалисти-
ческое Так же оценивался лейбористской партией парламентский строй
Англии.
Каковы же были, по мнению партий РСИ, задачи рабочего класса в
эпоху “организованного капитализма”?
Прежде всего, они заключались в развитии и дальнейшей демократи-
зации парламентской системы, т. е. “в расширении политической демо-
кратии”. Средством для достижения этих целей считалось завоевание
сильного парламентского представительства социал-демократических
партий и создание вместе с буржуазно-демократическими партиями
коалиционного правительства либо даже однородного социал-
демократического правительства.
142
Правда, некоторые лидеры центристских партий РСИ делали оговорку,
пдя перехода к социализму, говорил, например, лидер французских
социалистов Леон Блюм, недостаточно лишь первого этапа - этапа
“исполнения власти”, проводимого еще в рамках буржуазного строя
правительством с участием социал-демократов. Для этого необходим
ботее отдаленный второй этап - этап ‘‘революционного завоевания вла-
сти”. Однако на практике этот второй этап отодвигался в неопределенное
будущее, а основные усилия социал-демократии направлялись почти
исключительно на парламентскую борьбу как на “парламентский путь к
социализму”
Далее, задачи рабочего класса в эпоху “организованного капитализма”
заключались, согласно курсу лидеров РСИ, в борьбе за установление
“хозяйственной, или индустриальной демократии”, т. е. в перестройке
экономики и социальных отношений капиталистического общества на
демократических началах путем “равноправного делового сотрудничест-
ва” между рабочими и предпринимателями, а также с помощью социаль-
но-экономического законодательства демократического государства.
Борьба за осуществление рационализации производства, внедрение прак-
тики социального партнерства рабочих и предпринимателей и проведение
в этих целях позитивной организационно-хозяйственной деятельности
профсоюзов и других рабочих организаций в сотрудничестве с объедине-
ниями корпоративного капитала для увеличения эффективности процесса
производства должны были, по мнению лидеров РСИ, привести к корен-
ному улучшению положения рабочего класса.
Теория “организованного капитализма”, ориентация лидеров социал-
демократии на мирный, эволюционный путь к социализму, их курс на
“социальное партнерство” рабочих и предпринимателей с целью достиже-
ния “политической и хозяйственной демократии” в рамках буржуазного
строя традиционно рассматривались в марксистской историографии как
полный отказ социал-демократии от научного социализма, как ее измена
истинным интересам рабочего класса, как вредный и совершенно беспер-
спективный курс, в самом лучшем случае представляющий собой абсо-
лютно безопасное для его устоев “штопанье” буржуазного строя, нисколь-
ко не меняющее его характера.
Между тем опыт эволюции капиталистического общества в последую-
ще десятилетия XX в. показал, что такая чисто негативная оценка курса
Социал-демократии необъективна и неверна.
Конечно, практическое осуществление курса социал-демократии на
Развитие “политической и индустриальной демократии” отнюдь не вело к
Замсне капитализма социализмом Тем не менее проведение предлагав-
шихся социал-демократами важных демократических реформ в социаль-
но-экономической и политической сферах жизни общества, как показал
°ПЫт последующих десятилетий, сыграло важную позитивную роль, ибо
привело к внедрению в структуру капитализма таких элементов соци-
143
ального характера, которые выводят его за рамки традиционного канита»
лизма и в какой-то мере отражают влияние социалистической идеи
Поэтому, как мы уже говорили во вводной лекции к этому курсу, совре-
менное постиндустриальное общество стран Запада отражает переход к
новой, более высокой фазе общественного устройства, ко все большей
социализации общественных отношений современного капитализма.
Поэтому в настоящее время необходимо дать более позитивную оценку
эволюционного курса социал-демократии, который она проводила в
период капиталистической стабилизации 20-х гг, ибо к тому времени
были сделаны первые шаги в процессе превращения традиционного
капитализма в государственно регулируемое и социально ориентирован-
ное общество. Курс социал-демократии на медленное эволюционное
реформирование капиталистического общества сам по себе отнюдь не был
поэтому бесполезным, не был неверным, ибо он вел к внедрению в струк-
туру общества демократических принципов устройства политической и
социальной жизни.
Слабость и ограниченность идейно-политического курса социал-
демократии в 20-е гг. были в другом Они заключались в принципиальном
отказе от классовой борьбы, в ориентации лишь на классовое сотрудниче-
ство, лишь на парламентские методы борьбы и на методы социального
партнерства, в отказе выйти за узкие рамки легальности и применить
более решительные и массовые методы борьбы.
Без применения этих форм и методов борьбы, без опоры на массовые
рабочее и общедемократическое народное движения осуществление
программ, выдвигавшихся в 20-е гг. социал-демократией, было весьма
проблематичным Конечно, потребности развития самого капиталистиче-
ского производства, осознание реалистически мыслящими идеологами и
практиками корпоративной буржуазии необходимости проведения важных
экономических и социальных реформ создавали более благоприятные
возможности для их проведения Но, как показал исторический опыт, для
превращения этой возможности в реальную действительность, как прави-
ло, необходима активная борьба широких масс народа, необходимо мас-
совое давление в пользу проведения демократических реформ
♦ » ♦
Итак, капиталистическая стабилизация 20-х гг. была закономерным
процессом поступательного развития производительных сил, результатом
очередного этапа повышения технологического уровня капиталистическо-
го производства. Она была отнюдь нс случайностью и тем более нс прояв-
лением упадка капитализма
Значит ли это, что использование формулы “временная, частичная ста-
билизация капитализма” неправомерно? Значит ли это. что в 1924-1929
144
pj. не было слабых сторон стабилизации, не было проявлений се непроч-
ности?
Нет не значит. Во всех странах капитализма в этот период в той или
иной степени существовали важные проявления непрочности капитали-
стической стабилизации.
В чем же они состояли?
Во-первых, непрочность капиталистической стабилизации 20-х гг. про-
являлась в чрезвычайно неравномерном развитии различных отраслей
экономики. При быстром развитии новых, хорошо технически оснащен-
ных отраслей промышленности наблюдался застой, а то и падение произ-
водства в старых, традиционных отраслях экономики. Так, например,
добыча угля и потребление хлопка в основных странах капитализма за
1924-1929 гг увеличилось всего лишь на 4%, а продукция судостроения
сократилась на 30%. Сельское хозяйство, которое вместе е промышленно-
стью вступило в 1920 г в полосу кризиса перепроизводства, за весь
период 20-х гт , в отличие от промышленности, так и не вышло из кризис-
ного состояния
Во-вторых, непрочность стабилизации проявилась в сильной недогруз-
ке производственного аппарата и в сохранении массовой безработицы.
Даже в наиболее благополучной экономической конъюнктуре конца
20-х гг загрузка производственного аппарата даже в быстро растущих
новых отраслях промышленности составляла не более 70-80%. а в тради-
ционных отраслях опускалась до 50-60%. Число безработных в шести
крупнейших странах мира (США. Англия. Франция, Германия, Италия и
Япония) в 1929 г составляло, по данным официальной правительственной
статистики, 5,5 млн человек, а по данным профсоюзов, доходило до 10
млн.
В-третьих, и это еще более важно, непрочность капиталистической
стабилизации 20-х гг. проявлялась в том, что платежеспособный спрос
населения по-прежнему отставал от роста производства, что создавало
материальную базу для нового кризиса перепроизводства Следовательно,
в период стабилизации отнюдь не было преодолено противоречие между
экономической эффективностью капитализма и недостаточной социальной
защищенностью населения, как это было в основных странах Западной
Европы, и даже отсутствием социальной защиты, как это было в Соеди-
ненных Штатах
Наконец, непрочность капиталистической стабилизации 20-х гг прояв-
Ляла :ь в том. что в условиях нараставшего перепроизводства инвестиции
капиталистов шли очень часто не в переоборудование промышленности, а
6 сферу финансовых спекуляций, в игру на бирже, что порождало бирже-
6011 ажиотаж, неоправданно высокий курс котировки акций, а значит,
создавало серьезную угрозу экономической стабильности.
Слабость социал-демократии состояла в том, что она недооценивала
ВСс эти проявления непрочности капиталистической стабилизации, без-
145
мерно восхваляла успехи и эффективность осуществления стабилизации и
не вела борьбы за ликвидацию или, по крайней мере, ослаблсни
неблагоприятных последствий.
В этом направлении немалую роль играла деятельность левых груцп
рабочего движения, и в первую очередь деятельность коммунистических
партий, объединенных в Коммунистический Интернационал.
В период стабилизации 20-х гг. Коминтерн и его секции в странах раз-
витого капитализма стремились энергично защищать повседневные
интересы рабочего класса и других слоев трудящихся. Они резко осужда-
ли проводимую социал-демократами политику классового сотрудничества
с буржуазией. Они стремились вовлечь рабочих, шедших за социал-
демократами, в активную борьбу за улучшение положения трудящихся, в
борьбу против того, чтобы рационализация производства проводилась за
счет рабочих, в том числе за счет роста безработицы, против попыток
ограничения политических прав и свобод народа. Коммунисты не раз
были организаторами крупных массовых выступлений трудящихся с
этими лозунгами
Однако успехи коммунистических партий в этом направлении часто
сводились на нет тем, что общий стратегический и тактический курс
международного коммунистического движения в 1924-1929 гг. был глубо-
ко неверным, не отвечал объективной обстановке.
В прошлой лекции мы уже говорили о том, что в 1919 г. Коминтерн
взял твердый стратегический курс на мировую пролетарскую революцию
что не соответствовало объективной обстановке даже в условиях глубоко-
го политического кризиса первых послевоенных лет. Правда, в 1921-1922
гг в политические установки Коммунистического Интернационала были
внесены весьма серьезные изменения На основе анализа объективной
обстановки начала 20-х гг. коммунистические партии провозгласили своей
главной задачей не непосредственную революционную борьбу за сверже-
ние власти буржуазии, а борьбу за промежуточные цели, за проведение
частичных реформ, которые могли улучшить положение трудящихся. На
этом пути предполагалось подготовить условия для последующего перехо-
да к решению задач социалистической революции.
Новая ориентация международного коммунистического движения обу-
словила его переход к тактике единого рабочего фронта, к попыткам
единых действий рабочего класса в борьбе за частичные реформы совме-
стно с социал-демократией. Массовые рабочие демонстрации, проведен-
ные в апрслс-мас 1922 г. под лозунгами демократических реформ, были
показателем правильности нового тактического курса Коммунистического
Интернационала.
Однако единство действий коммунистов и социал-демократов оказа-
лось непродолжительным Они постоянно обвиняли друг друга в навязы
вании своей точки зрения, выступали с взаимными и зачастую очень
146
быми и далеко не всегда справедливыми обвинениями Их общий
^литический курс был практически невозможен.
Пр; вда, руководство Коминтерна и дальше продолжало попытки осу-
ществления тактики единого рабочего фронта. В ноябре 1922 г. на IV
конгрессе Коминтерна был выдвинут лозунг рабочего правительства.
Предусматривалась возможность создания в условиях глубокого полити-
ческого кризиса рабочего правительства с участием социал-демократов и
коммунистов Лозунг рабочего правительства трактовался руководством
Коминтерна как воплощение революционно-демократической диктатуры
как переходная ступень к установлению диктатуры пролетариата Это
были первые наметки новой ориентации международного коммунистиче-
ского движения, которые получили дальнейшее развитие в середине
ЗО-х гг, на новом этапе борьбы
Однако в 20-х гг этой переориентации международного коммунисти-
ческого движения не произошло. Обстановка стабилизации требовала
крупного стратегического поворота политики Коммунистического Интер-
национала Но руководство Коминтерна предусматривало лишь изменение
тактического курса Официальный стратегический курс Коммунистическо-
го Интернационала оставался прежним и лишь формулировался более
осторожно. Лидеры Коминтерна продолжали считать, что, несмотря на
отлив революционной волны продолжается кризис, упадок мирового
капитализма, что создаст условия для возобновления революционной
борьбы Эта ориентация и продиктовала фактически необоснованный курс
Коминтерна и Компартии Германии на пролетарскую революцию во
время острого политического кризиса в Германии осенью 1923 г.
А с 1924 г. после смерти В. И Ленина обозначился уже полный отход
Коминтерна от политических установок 1921-1922 гг. На V конгрессе
Коминтерна летом 1924 г. лозунг рабочего правительства трактовался уже
не как промежуточный, переходный лозунг, а как “синоним диктатуры
пролетариата”, как перевод этого сложного термина на “простой рабочий
язык”
Последствия этого курса оказались крайне неблагоприятными. Комму-
нисты стран развитого капитализма в годы стабилизации вели активную,
подчас поистине героическую борьбу за демократические социальные и
политические преобразования Но усилия коммунистов сводились на нет
тем. что руководство Коминтерна требовало от компартий обязательно
связывать эту борьбу за частичные цели с задачами подготовки к социали-
стической революции Это крайне неблагоприятно сказывалось на разви-
тии стачечного движения, ибо линия коммунистов на обязательную связь
повседневных и конечных задач рабочего движения, а то и на подчинение
первых вторым отталкивала от компартий большинство рабочих
Тактика единого рабочего фронта вновь, как и в 1919-1920 гг, стала
толковаться исключите зьно как метод разоблачения социал-демократии,
как средство высвобождения рабочего класса из-под ее влияния и завое-
147
вания его на сторону компартий. Единство действий с лидерами социад,
демократии категорически исключалось Апогеем этого курса стада
провозглашенная Коминтерном в 1927 г. тактика “класс против класса”
которая обязывала компартии вести непримиримую борьбу против соци-
ал-демократических партий как против ординарных буржуазных партий
При этом основной удар предлагалось наносить по левым социал-
демократам как “самой опасной фракции социал-демократических пар-
тий, якобы больше всего мешающей переходу рабочих на сторону комму-
нистических партий Широкое распространение в коммунистическом
движении тех лет получили представления о социал-демократии как о
“левом, умеренном крыле фашизма”, как о “социал-фашизме”. Этот
сектантско-догматический курс получил программное оформление в 1928
г. на VI конгрессе Коминтерна. В принятой на этом конгрессе программе
Коммунистического Интернационала было установлено, что в основу
стратегического курса компартий стран высокоразвитого капитализма
должна быть положена непосредственная борьба за установление диктату-
ры пролетариата
Последствия этого сектантского курса коммунистического движения в
условиях стабилизации 20-х гг. были крайне неблагоприятными. Они
изолировали компартии от масс рабочего класса Но эти последствия
стали поистине гибельными в начале 30-х гг., когда в условиях глубочай-
шего экономического кризиса вновь развернулась острая классовая борь-
ба, вплотную надвинулась угроза фашизма. Но об этом в следующих
лекциях.
ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-
ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АНГЛИИ
В 1918-1929 гг.
*
В прошлой лекции, посвященной периоду капиталистической стабили-
зации 20-х гг, мы установили, что она была не случайностью, а
закономерным результатом поступательного развития производительных
сил на базе очередного повышения технического уровня производства. В
наибопее четкой, классической форме все основные черты капиталистиче-
ской стабилизации 20-х гг. проявились в Соединенных Штатах Америки,
окончательно превратившихся к тому времени в основную страну
капиталистического мира. Они стали как бы одним полюсом капитали-
стической стабилизации, где она приняла наиболее прочный характер.
Но одновременно с этим мы говорили и о ряде важных проявлений
непрочности капиталистической стабилизации 20-х гг., о том, что она не
могла ликвидировать внутренние противоречия капитализма, не могла
преодолеть противоречие между экономической эффективностью
капитализма и недостаточностью социальной защиты населения Эти
черты непрочности наиболее ярко проявились в Англии, ставшей тогда
как бы другим, противоположным полюсом стабилизации. Чтобы понять,
почему именно Англия стала такой страной, надо внимательно проследить
положение Англии после первой мировой войны.
♦ ♦ *
Победа стран Антанты в первой мировой войне принесла Англии
осуществление тех задач, которые она ставила, вступая в войну Германия,
ее важнейший конкурент, была разгромлена. В руки Англии перешли
важнейшие колониальные владения Германии Англия получила мандаты
на управление обширными территориями бывшей Турецкой империи на
Арабском Востоке Наконец, Англия укрепила свои позиции и в Европе,
извлекая крупные выгоды из установленной после окончания первой
мировой воины Версальской системы
Казалось, что английские правящие круги добились всего, чего они
мотели Казалось, что их положение укрепилось, как никогда, что Англия
ьновь стала первой мировой державой Английская политическая элита
была полна оптимизма В день заключения перемирия, 11 ноября 1918 г.,
министр иностранных дел лорд Керзон, выступая в палате лордов,
торжественно возвестил “Никогда еще британский флаг не реял над более
МогУЩественной и более единой империей* Никогда еще наш голос не
имел столько веса в совете народов и в определении судеб человечества,
как сейчас!”
149
Одиако на самом деле для такого оптимизма у правителей Англии
было очень мало оснований С первых же дней после окончания мировой
войны перед английской буржуазией возникли огромные экономические и
социально-политические затруднения А эти послевоенные трудности
английской буржуазии были следствием того важного факта, что после
первой мировой войны резко усилился и углубился процесс экономическо-
го упадка Англии.
Встает вопрос: в чем же были основные причины прогрессирующего
упадка английской экономики, так явственно обозначившегося после
окончания первой мировой войны?
Первые признаки этого процесса обнаружились еще в последние
десятилетия XIX в., в период перерастания капитализма свободной
конкуренции в монополистический капитализм. До этого, особенно в 50-
60-х гг XIX в., Англия, казалось, достигла вершины своего могущества.
Раньше всех других стран мира, уже к середине XIX в, завершив
промышленную революцию, Англия стала подлинной “мастерской мира”,
обладая неоспоримой промышленной монополией. Мощный английский
торговый флот давал ей возможность успешно поддерживать торговую
монополию на международном рынке Громадные финансовые ресурсы,
сконцентрированные в английских банках, были использованы для
широкого вывоза капитала, что обеспечило Англии монопольное
положение в международной финансовой системе. Наконец, созданная
уже к середине XIX в обширная Британская колониальная империя
позволила Англии поддерживать колониальную монополию. Все это
превратило Англию в главную, наиболее могущественную страну
капитализма свободной конкуренции.
Однако примерно с 80-х гг. XIX в положение стало изменяться. К
этому времени на мировую арену выступили более молодые страны
капиталистического развития - Германия и Соединенные Штаты Америки,
которые с неслыханной быстротой строили новую промышленность,
основанную на передовой технике, и которые уже к началу XX в. обогнали
Англию не только по темпам своего экономического развития, но и по
общему объему производимой промышленной продукции
Германия и Соединенные Штаты в наибольшей степени использовали
результаты второго крупного технологического переворота, происшедшего
во второй половине XIX в. Вложив огромные средства в техническое
переоборудование своих предприятий, германские и американские
предприниматели значительно обогнали своих английских конкурентов в
техническом оснащении промышленности Техническое оснащение
английской промышленности, которое в середине XIX в. было самым
передовым, стало устаревать. А ее переоборудование на базе передовой
техники требовало новых огромных капиталовложений и, главное, не
несло капиталистам немедленной выгоды
150
свою былую промышленную и
нс ликвидировала нараставшие
даже усилила эти затруднения
Конечно, если бы английская буржуазия, обладавшая огромными
Финансовыми средствами, не имела других, более прибыльных и. что еще
^кнсе, быстро приносящих необходимый результат каналов для
вложения капиталов, она пошла бы на решительное обновление
технической базы промышленности. Но такие каналы у нее были. Это
были огромные колониальные владения. Поэтому английская буржуазия
предпочитала вывозить свои капиталы за пределы страны, в свои колонии
и там основывать новые промышленные предприятия, которые даже при
прежней технической базе приносили ей гигантские прибыли в силу
невиданной в метрополии дешевизны сырья и рабочей силы. Вложение
капиталов в промышленность самой Англии все более сокращалось, что
повлекло за собой все большее отставание Англии от США и Германии.
Английским товарам все труднее становилось конкурировать на мировом
рынке с более дешевыми товарами более передовой в техническом
оснащении промышленности Америки и Германии. В результате к началу
XX в Англия безвозвратно утратила
торговую монополию.
Первая мировая война не только
экономические трудности Англии, но
Правда, Англии на время удалось вывести из строя главного своего
конкурента - Германию. Но за годы войны чрезвычайно усилился другой
опасный конкурент - Соединенные Штаты, которые, используя свое
техническое превосходство, начали вытеснять английские товары с ряда
важных рынков, прежде всего с рынков Центральной и Южной Америки.
На рынках Восточной Азии все сильнее ощущалась конкуренция Японии.
Кроме того, за время войны значительно выросла промышленность в
английских доминионах, и усилившаяся буржуазия доминионов тоже
стала выступать как конкурент в борьбе за рынки сбыта. В условиях
обострения империалистической борьбы за рынки сбыта, источники сырья
и сферы приложения капиталов явственно обнаружилось неблагоприятное
положение корпоративной буржуазии Англии. Английская промышлен-
ность, техническая база которой безнадежно устарела, все более отставала
и находилась в состоянии хронического упадка. Особенно отставали
старые, традиционные отрасли английской промышленности - угольная,
текстильная, судостроительная, которые особенно устарели в своем
техническом оснащении Достаточно, например, указать на то, что к
началу 20-х гг в Англии было механизировано только 20% добычи угля, в
то время как степень механизации добычи угля в США достигла 70%, что
Многие текстильные фабрики в Англии работали на безнадежно
Устаревшем оборудовании 40-50-летней давности.
Поэтому после первой мировой войны промышленное производство
глии в течение долгого времени находилось ниже довоенного уровня
в 1920 г, в условиях краткого послевоенного промышленного
Дъема, индекс общего объема английской промышленной продукции
151
Поэтому с 50-х гг. XIX в, после поражения чартизма, в Англии наступил
длительный упадок рабочего движения, которое целиком подпало пОд
влияние либеральной партии.
В конце XIX в., в период перерастания капитализма свободной
конкуренции в монополистический капитализм, социально-политическая
ситуация в Англии решительно изменилась. Утрата промышленной н
торговой монополии Англии, ослабление ее позиций на мировом рынке
постепенно стали вызывать оппозицию политике свободной торговли со
стороны влиятельных групп корпоративного капитала. Это обусловило
появление первых признаков кризиса либеральной партии и защищаемой
ею идеологии классического либерализма. Начал постепенно усиливаться
второй компонент английской двухпартийной системы - консервативная
партия, которая все более активно стала выдвигать идею отказа от
свободной торговли и перехода к политике протекционизма.
В конце XIX - начале XX в. консерваторы требовали также еще
большей активизации колониальной политики, беспощадного подавления
национально-освободительного движения ирландского народа.
Но на первый план в отношениях между либералами и консерваторами
все больше выходили вопросы политики по отношению к рабочему
классу.
Рост экономических трудностей Англии в конце XIX в. стал важней-
шей базой для возрождения в 80-90-х гг. рабочего движения. Вслед за
возникновением так называемого “нового тред-юнионизма”, выступивше-
го с требованиями всеобщего избирательного права для мужчин и
создания системы социальной защищенности, в Англии развернулась
деятельность различных социалистических организации (Социал-
демократическая федерация, Фабианское общество и др.). В 1893 г.
возникла Независимая рабочая партия, выдвинувшая лозунг самостоя-
тельного рабочего представительства в парламенте. Это свидетельствова-
ло о начале процесса отхода рабочего класса от либеральной партии. В
1900 г. возник так называемый Комитет рабочего представительства,
который в 1906 г. был реорганизован в Лейбористскую партию. Ее
коллективными членами стали важнейшие профсоюзы. Независимая
рабочая партия и другие социалистические организации.
Развитие рабочего и социалистического движения в Англии в начале
XX в. вызвало к жизни политику либерально-буржуазного реформизма.
Ее проводником стал виднейший лидер либеральной партии Дэвид Ллойд*
Джордж. Было несколько расширено избирательное право: в начале XX »•
им пользовалась примерно половина взрослого мужского населен#*
страны Были проведены также важные социальные реформы: введен0
страхование по старости, болезни, безработице и в случае увечья ня
производстве. Следовательно, в Англии в начале XX века были созданы
первые важные элементы системы социальной защиты населения.
154
Реформистская политика либералов вызвала упорное сопротивление
онсерваторов. которые занимали более жесткую позицию по отношению
к рабочему классу.
* ♦ ♦
Первая мировая война и ее последствия еще более усилили стремление
влиятельных групп корпоративной буржуазии Англии к наступлению на
позиции рабочего класса.
Это не было случайностью. Углубившийся экономический упадок
Англии, утрата ею не только промышленной и торговой, но и финансовой
монополии значительно ослабили позиции крупного капитала на мировом
рынке. За счет чего же корпоративная буржуазия Англии надеялась
стабилизировать свои позиции? В определенной степени она пыталась
переложить экономические трудности на плечи народов колоний, т. е. за
счет использования сохранившейся колониальной монополии Англии.
Однако эффективное использование колониальной монополии сразу после
окончания войны было связано с большими трудностями, так как в
послевоенном мире широко развернулось национально-освободительное
движение. Оно охватило также и английские колонии, и зависимые от
Англии страны (Ирландию, Индию, Египет, Афганистан). Нужно было
время, чтобы справиться с волной освободительного движения на
пространствах обширной Британской империи.
Поэтому в распоряжении английской крупной буржуазии после
окончания первой мировой войны оставалось, как она считала,
единственное средство - наступление на позиции рабочего класса,
усиление его эксплуатации За счет ухудшения условий труда рабочих
английская буржуазия намеревалась увеличить свои прибыли, снизить
себестоимость производимой промышленной продукции и за этот счет
поднять конкурентоспособность английской промышленности на внешних
рынках.
Для большей эффективности своих действий корпоративный капитал
Англии объединил свои основные силы. Еще в 1916 г. была создана
Федерация британской промышленности К концу первой мировой воины
в се рядах было 18 тыс. крупнейших фирм с общим капиталом в 5 млрд
Фунтов стерлингов.
С этой же целью был взят курс на объединение действий обеих
Уржуазных политических партий, на создание коалиционного правитель-
ства
♦
Коалиционное правительство либералов и консерваторов существовало
8 Англии в течение всего периода первой мировой войны. Во главе его
стоял сначала тогдашний лидер либеральной партии Герберт Генри
^вит, а в декабре 1916 г. его сменил Дэвид Ллойд-Джордж. Это было
155
империалистическое правительство, направлявшее свои усилия
выполнение главной тогда задачи - задачи разгрома Германии.
Несмотря на это, лидеры лейбористской партии, вопреки ее прежним
антивоенным декларациям, вместе с другими партиями II Интернационала
поддержали империалистическую войну Вместе с профсоюзами они с
первых же месяцев войны приняли участие в переводе страны на военные
рельсы, в установлении “промышленного мира”. С 1915 г. лидер
лейбористской партии Артур Гендерсон вместе с двумя своими коллегами
вошли в состав коалиционного правительства либералов и консерваторов
Однако в 1917-1918 гг. перед коалиционным правительством Ллойд-
Джорджа возникли очень трудные проблемы С 1917 г. в Англии
развернулось массовое рабочее движение. Как и в других странах, оно
вышло далеко за рамки традиционной экономической борьбы. Рабочие
выдвигали лозунги кардинальных реформ, добивались всеобщего
избирательного права. Особенно активно они боролись за национализа-
цию угольной промышленности, которая, будучи особенно отсталой в
своем оснащении, в годы войны была передана во временное управление
государства
Настроение организованных рабочих было боевым. Один из лидеров
левого крыла профсоюзов, президент союза транспортных рабочих Роберт
Уильямс заявил в 1917 г. на рабочем съезде в Лидсе. “Мы, рабочие,
имеем больше прав выступать от имени народа, чем та клика, которой
доверены сейчас наши политические судьбы” А когда на съезде было
решено послать приветствие России. Уильямс провозгласил: “Я призываю
вас: идите и поступайте так же, как они Нашей стране ничуть не меньше,
чем России, необходимы коренные революционные перемены”.
В этих условиях правительство Ллойд-Джорджа в 1918 г. вынуждено
было пойти на проведение ряда реформ Прежде всего, была осуществлена
очередная реформа избирательной системы Было, наконец, объявлено о
ликвидации имущественного ценза. Избирательные права были
предоставлены всем мужчинам с 21 года при сохранении 6-месячного
ценза оседлости. Избирательные права получили и женщины, но только с
30 лет Число избирателей в стране сразу возросло более чем в 2,5 раза - с
8 млн до 21 млн Кроме того, было введено всеобщее обязательное
школьное обучение детей до 14 лет, причем начальное школьное обучение
стало бесплатным
В последние месяцы войны проходила активная подготовка к новым
парламентским выборам На этих выборах часть либералов во главе с
Ллойд-Джорджем решила сохранить коалицию с консерваторами, тогда
как другая фракция либералов во главе с Асквитом отказалась от
вступления в коалицию. На выборах, проведенных в декабре 1918 г.
либерально-консервативная коалиция выступила с широковешательн
программой “экономической и социальной реконструкции”, цель которой.
156
словам Ллойд-Джорджа, состояла в том, чтобы “сделать Англию
остойной героев, возвращающихся с полей сражений”.
В избирательном манифесте коалиции торжественно провозглашалось
“Коалиционное правительство будет действовать не в интересах какого-
либо отдельного класса или части класса Его первой заботой будет
упущение положения основной массы населения, которая живет трудом
своих рук
Пропаганда важных социальных реформ сопровождалась активной
антигерманской кампанией. Говоря о средствах для проведения этих
реформ, Ллойд-Джордж все время повторял' “За все заплатят немцы!” Все
это обеспечило коалиции победу на выборах. В палате общин коалиция
части либералов с консерваторами получила более двух третей мест (484
из 707).
Значительно увеличила свою активность на выборах и лейбористская
партия За время войны она значительно подняла свой политический вес.
С одной стороны, она впервые показала, что она может играть важную
роль в решении задач, поставленных в годы войны правительственными
кругами Это обозначило начало процесса интеграции лейбористских
лидеров в политическую систему английского капитализма. С другой
стороны, резко возросло влияние лейбористской партии в рабочем классе
Отходя от либералов, массы рабочих переходили к поддержке лейбори-
стов Ряды лейбористской партии быстро росли' после окончания войны в
ней было уже около 3,5 млн членов
Все это обусловило крупные изменения в характере и политических
установках лейбористской партии В феврале 1918 г был принят новый
устав лейбористской партии. Во-первых, в нем предусматривалось
введение наряду с коллективным членством индивидуального членства в
партии. Это сблизило лейбористскую партию с социал-демократическими
партиями других европейских стран по принципам их организационного
строения Конечно, это имело и определенные негативные последствия,
ибо широко открыло двери партии для представителей мелкобуржуазных
слоев Ведь рабочие становились членами лейбористской партии, как
правило, в составе профсоюзов, входивших в партию на правах
коллективных членов Но введение индивидуального членства сопровож-
далось организационным укреплением лейбористской партии, созданием
сс местных организаций, введением элементарной партийной дисциплины
и в этом был существенный шаг вперед в укреплении партии
^о-взорых. и эго еще более важно, были внесены крупные изменения в
1 Рограммные установки лейбористской партии До первой мировой войны
°На нс выдвигала социалистических принципов в своей программе, ее
пР°граммные установки были разновидностью либерализма или, по
крайней мерс, носили радикально-демократический характер Этим
ористская партия сильно отличалась в тот период от социал-
ОкРатических партий других европейских стран, выдвигавших
157
эволюционный идеал социализма Новый устав 1918 г. ликвидировал зтх)
отличие Знаменитая 4-я статья новою устава гласила, что задача
лейбористской партии состоит в том, чтобы “обеспечить работникам
физического и умственного труда полный продукт их труда и его наиболее
справедливое распределение на основе общественной собственности на
средства производства и наилучшей системы народного управления н
контроля над всеми отраслями промышленности и предприятиями
обслуживания".
В июне 1918 г. конференция лейбористской партии приняла решение о
выходе из коалиции с либералами и консерваторами и о самостоятельной
избирательной кампании Предвыборная платформа лейбористской
партии получила название “Лейборизм и новый общественный порядок”.
Ее основной тезис гласил: “Лейбористская партия считает, что послевоен-
ная реконструкция должна коснуться не только того или иного правитель-
ственного ведомства или того или иного винтика социального механизма.
Она должна стать реконструкцией самого общества”
В соответствии с этими принципами платформа лейбористов на
выборах 1918 г выдвинула широкую программу национализации
Лейбористы заявили о необходимости национализации земли, угольной
промышленности, железнодорожного транспорта, торгового судоходства,
электроэнергетики, производства вооружений. В этих и других отраслях
экономики предполагалось установление демократического контроля.
Наряду с этими кардинальными проектами реформ платформа лейбо-
ристской партии предусматривала проведение ряда демократических
преобразований: установление общенационального минимума заработной
платы, изменение налогового законодательства с целью перенесения
основной тяжести налогообложения на лиц с крупными доходами,
дальнейшее расширение социального законодательства
Наконец, в избирательной платформе лейбористской партии преду-
сматривались важные политические реформы введение всеобщего
избирательного права, ликвидация палаты лордов.
Все эти прогрессивные преобразования лейбористская партия предпо-
лагала осуществить мирным, эволюционным путем при сотрудничестве с
буржуазными партиями, путем дальнейшего совершенствования строя
парламентской демократии
Позитивная эволюция программных установок лейбористской партии
обеспечила значительный се успех на выборах 1918 г За лейбористских
кандидатов голосовало около 2,5 млн избирателей, т е 22% общего числя
избирателей, тогда как на предыдущих выборах 1910 г. лейбористы
получили только 400 тыс голосов. Лейбористская партия провела в палату
общин 59 депутатов, впервые составив значительную парламентскую
фракцию.
По результатам выборов в январе 1919 г. было сформировано новое
коалиционное правительство части либералов в блоке с консерваторией-
158
главе его остался Ллойд-Джордж, но ряд ключевых постов в
вигстьстве заняли видные лидеры консервативной партии: Остин
Чемберлен. ставший министром финансов, лорд Керзон, занявший пост
шкисгра иностранных дел, и лидер консервативной партии Бонар-Лоу.
^тчвший лордом-хранителем печати Уже в этом факте сказалось
прогрессирующее ослабление либеральной партии, раскол ее на
враждующие фракции, разделение ею властных полномочий с консерва-
торами
Уже сам состав коалиционного правительства свидетельствовал о
намерении консервативных групп двухпартийной системы начать
решительное контрнаступление на позиции рабочего класса. Об этом
говорило стремление правительства возможно быстрее возвратить
угольные шахты их прежним владельцам, несмотря на широкое
распространение лозунга национализации угольной промышленности
Английская буржуазия стремилась отнять у рабочих их прежние
завоевания и вновь стать "полными хозяевами в своем доме”.
Однако в 1919-1920 гг. выполнение этих задач оказалось невозмож-
ным В стране продолжалось массовое рабочее движение Осенью 1919 г
была с успехом проведена всеобщая стачка железнодорожников Тогда же
возникла серьезная угроза всеобщей забастовки в угольной промышлен-
ности Ес особенность заключалась в том, что союз горняков действовал
вместе с двумя другими крупными профсоюзами - союзом железнодорож-
ников и союзом транспортников Эти три сильных профсоюза еще до
воины составили так называемый "Тройственный союз”. Угроза
объединенных действий рабочих заставила правительство и шахтовла-
дельцев на время отказаться от возвращения шахт их прежним
владельцам и от курса на восстановление конкурентоспособности
анганйской угольной промышленности за счет рабочих.
Стачечное движение 1919-1920 гг., проходившее под радикальными
лозунгами, выдвинуло из своей среды немало передовых, наиболее
сознательных рабочих. Они стали основой массового движения шоп-
стюардов. т е. фабрично-заводских старост С их помощью английские
раоочие достигли тогда важных успехов В ряде отраслей промышленно-
сти был завоеван 8-часовой рабочий день Общий фонд заработной платы
раоочих увеличился за два года на 500 млн фунтов
Активизировались и левые группы социалистического движения На их
основе в июле 1920 г была создана Коммунистическая партия Великобри-
тании, которая сыграла немалую роль в организации движения
со Ударности с С светской Россией
Таким образом, размах рабочего движения в Англии в 1919-1920 гг
/^ался настолько сильным, что проведение необходимой для корпора-
ого капитала политики широкого наступления на жизненный уровень
- Щихся оказалось невозможным. До поры до времени коалиционное
ельство Ллойд-Джорджа вынуждено было продолжать политику
159
либерального реформизма Оно лавировало, обещало проведение важны*
реформ, а кое в чем и на самом деле уступало под сильным пролетарски
натиском первых послевоенных лет
♦ ♦ ♦
Наступление летом 1920 г. экономического кризиса вновь существенно
изменило политическую обстановку в стране. Кризис принес суровые
бедствия рабочим Этот момент английская корпоративная буржуазия и
сочла наиболее благоприятным временем для перехода в решительное
контрнаступление на рабочих. Она поставила своей задачей не только
отнять у рабочих все их недавние завоевания, но и осуществить сильное
сокращение заработной платы, увеличение рабочего дня, повышение
интенсивности труда. Осенью 1920 г. Федерация британской промышлен-
ности заявила. “Рабочие нашей страны не могут надеяться на скорое
улучшение своей судьбы. Напротив, есть все основания полагать, что их
положение еще более ухудшится”.
Коалиционное правительство Ллойд-Джорджа пошло навстречу этим
пожеланиям крупного капитала. Первым объектом своего наступления оно
избрало горняков Это не было случайностью, ибо рабочие угольной
промышленности были тогда авангардом английского пролетариата.
Именно они одними из первых вступили в 1919 г. в борьбу за кардиналь-
ные перемены в обществе, именно среди них и на этот раз были наиболее
сильны боевые настроения В их распоряжении был один из самых
сильных и массовых профсоюзов при общей численности английских
тред-юнионов в 1921 г. в 8,5 млн человек в рядах Национальной
федерации горняков насчитывалось более 1 млн членов.
В феврале 1921 г. правительство Ллойд-Джорджа объявило о том. что
все угольные копи возвращаются их собственникам Тем самым оно
вступило в прямую конфронтацию с горняками, ибо их основным
требованием как раз и было немедленное проведение национализации
угольной промышленности. Но дело не ограничилось только этим. Пр»
поддержке правительства владельцы шахт заявили, что с 1 апреля 1921 г.
они проведут повсеместное снижение заработной платы горняков и буду'1
отныне заключать с ними не общенациональный коллективный договор, а
порайонные соглашения Шахтовладельцы были настроены чрезвычайно
агрессивно, угрожая рабочим локаутом.
Федерация горняков отвергла все условия правительства и шахтовлЯ'
дсльцев и призвала рабочих к всеобщей забастовке. Рабочих угольной
промышленности, как и в 1919 г., поддержали два других члена
“Тройственного союза”, которые объявили, что в день начала забастовки
горняков они начнут забастовку солидарности
Однако и руководители профсоюзов, и связанные с ними лидсры
лейбористской партии всеми силами стремились избежать прямого
160
классового столкновения рабочих и предпринимателей По оценке
нглийского историка Джорджа Коула, при возникновении угрозы
всеобщей стачки у профсоюзных лидеров “душа уходила в пятки”. Это нс
было результатом трусости, слабости характера Это было неизбежным
езультатом самой философии тред-юнионизма. Профсоюзные лидеры
были большими мастерами терпеливых и умелых переговоров и
компромиссов с предпринимателями, но они были решительными
противниками прямых действии, выходящих за рамки идеологии и
практики классового сотрудничества. Эту же линию проводили и
лейбористские лидеры. “Если незаконными средствами навязать стране
политику части общества, а может быть, и его меньшинства, - заявил,
например, Артур Гендерсон, - то это повлечет за собой ликвидацию
парламентской формы правления, утверждение диктатуры меньшинства и
в конце концов может уничтожить все наши конституционные свободы”.
Первоначально забастовка была назначена на 12 апреля 1921 г.
Однако накануне этого дня было заявлено, что не исчерпаны все
возможности для нахождения компромисса с владельцами шахт. На этом
основании начало забастовки было перенесено на 15 апреля. Но вечером
14 апреля секретарь Федерации горняков Фрэнк Ходжес дал понять в
одном из своих заявлений, что горняки временно могут согласиться с
системой порайонных соглашении. Исполком федерации горняков утром
же следующего дня отмежевался от заявления Ходжеса. Но лидеры
союзов железнодорожников и транспортников обвинили горняков в
неуступчивости и отменили обещанную забастовку солидарности
Горнякам пришлось бастовать одним. Свыше двух месяцев они
отстаивали свои права и завоевания, но к середине 1921 г их сопротивле-
ние было сломлено.
Английские рабочие надолго запомнили этот позорный пример срыва
единства действий. Не случайно день 15 апреля 1921 г. вошел в историю
английского рабочего движения как “черная пятница”.
Сломив сопротивление горняков, английская корпоративная буржуазия
расчистила путь для наступления на позиции других отрядов рабочего
класса Англии. Уже к началу 1922 г ей удалось добиться снижения
заработной платы 6 млн рабочих.
Таким образом, к 1922 г. с помощью правительства английской
буржуазии удалось добиться важных успехов на “внутреннем фронте".
Рабочее движение в Англии заметно ослабло. Уменьшилось число
'товок, численность профсоюзов за 1920-1922 гг. сократилась с 8,5
Млн до 5.5 млн человек, а численность лейбористской партии снизилась за
3711 годы с 4.4 млн до 3.3 млн членов.
Однако английская буржуазия явно сознавала непрочность своих
первых успехов Ведь экономическая конъюнктура в Англии в 1922-1923
продолжала оставаться депрессивной А это создавало реальную угрозу
нового подъема классовой борьбы.
6'-529
161
В этих условиях консервативные группы английской буржуазии
считали необходимым еще более усилить давление на рабочий класс н
совершенно покончить с той политикой социальных уступок, которую в
первые послевоенные годы проводило правительство Ллойд-Джорджа и
которая теперь, после первых успехов буржуазии на '‘внутреннем фронте”
стала ненужной и даже вредной для правящих кругов страны. Поэтому
ряд видных лидеров консервативной партии стал выступать за разрыв
коалиции с либералами и за создание чисто консервативного правительст-
ва, которое более твердо, чем коалиционное правительство, могло бы
проводить политику решительного наступления на трудящихся.
Все это привело к тому, что в октябре 1922 г на конференции консер-
вативной партии было принято решение о разрыве коалиции с либерала-
ми. Правительство Ллойд-Джорджа сразу же ушло в отставку. Парламент
был распущен и назначены новые выборы.
Парламентские выборы, проведенные 15 ноября 1922 г., принесли
победу консерваторам. Они обеспечили себе большинство мест в палате
общин - 347 из 607. Во главе нового, чисто консервативного правительст-
ва стал лидер консерваторов Бонар-Лоу, а после его отставки по болезни в
мае 1923 г. премьер-министром Англии стал более молодой деятель
партии Стэнли Болдуин
Консервативное правительство поставило своей главной задачей
стабилизировать экономическое положение страны, укрепить позиции
британского капитала на мировом рынке и с этой целью добиться
повышения конкурентоспособности английских товаров. Поэтому оно с
еще большей последовательностью проводило политику решительного
наступления на жизненный уровень трудящихся. Но лидеры консервато-
ров считали, что этих частичных мероприятий недостаточно для
восстановления былого могущества Англии, что для этого нужны другие,
более решительные средства. Вот почему, отражая убеждения значитель-
ной части крупной буржуазии, консервативное правительство выдвинуло
предложение об отказе от традиционной политики свободной торговли и о
переходе к политике протекционизма. В этом с гораздо большей, чем до
первой мировой войны, силой проявилось серьезное ослабление позиции
Англии, которая уже нс могла успешно конкурировать с другими
странами, сохраняя старую фритредерскую политику. Правительство
Болдуина впервые в истории страны поставило в порядок дня введение
протекционизма.
Но чтобы провести в жизнь столь кардинальное изменение курса
экономической политики, консерваторам надо было обеспечить нс
простое, а квалифицированное большинство в палате общин. С этой
целью оно вновь распустило парламент и назначило внеочсреднЫС
выборы.
Однако, вопреки ожиданиям консерваторов, новые парламентские
выборы, состоявшиеся 6 декабря 1923 г., окончились фактически-4
162
поражением консервативной партии. Английские рабочие, возмущенные
пезкиионным курсом политики консерваторов, в большинстве своем
голосовали против них. Если в 1922 г. консерваторы обеспечили себе 347
мест в палате общин, то в 1923 г. они смогли провести туда только 259
своих кандидатов, т. е. на 88 человек меньше.
Крупных успехов на выборах 1923 г добилась лейбористская партия
^го объяснялось тем, что так же, как и на выборах 1918 и 1922 гг.,
лейбористы выступили с прогрессивной программой социально-
политических реформ, которая включала такие пункты, как введение
общенационального минимума заработной платы, реформа налогового
законодательства, борьба с безработицей, строительство недорогих жилищ
для рабочих, расширение системы социального страхования, введение
всеобщего избирательного права. На завоевание голосов рабочих был
рассчитан и популярный лозунг установления дипломатических
отношений с СССР
Однако лейбористские лидеры стремились нс только привлечь голоса
рабочего класса, но и завоевать поддержку широких масс мелких, средних
и даже крупных собственников. Поэтому в лейбористской предвыборной
платформе 1923 г., в отличие от платформ 1918 и 1922 гг, нс было
требования национализации Говорилось лишь о необходимости “создания
национальной электроэнергетической системы” и улучшения всех видов
транспорта Это. правда, не означало принципиального отказа лейбори-
стов от национализации Чтобы нс отпугнуть широкие массы собственни-
ков, лейбористские кандидаты в 1923 г. применяли более осторожные
формулировки
На это же были рассчитаны и заверения лейбористских лидеров в том.
что они будут стоять на страже закона и конституции и что они являются
сторонниками мирного, эволюционного развития и принципиальными
противниками революционного насилия. В статье, помещенной накануне
выборов в газете “Times”, лидер лейбористской партии Рамзей
Макдональд писал. “Какая политическая партия когда-либо успешнее
Удерживала широкие народные массы Англии, возмущенные условиями, в
которых живут промышленные рабочие, и привлекаемые красным
древом, занявшимся на горизонте Европы! Какая партия когда-либо
•^me служила конституционным принципам, чем лейбористская партия,
ьединяющая всех этих людей и вселяющая в их сердца твердую веру в
парламентский строй и закон!”
Нс случайно лейбористские лидеры не раз утверждали, что их про-
Пэамма представляет собой “альтернативу одновременно и реакции и
Революции”
За Лейбористская партия одержала на выборах 1923 г крупную победу
Се кандидатов голосовало почти 4.5 млн избирателен Если на выборах
г- лейбористы завоевали 142 места в палате общин, то в 1923 г они
6*
провели в палату 191 депутата, став второй по числу мандатов партией
парламенте
Увеличила свое представительство в парламенте и либеральна
партия. В 1923 г. ей удалось преодолеть раскол между фракциями Ллойд.
Джорджа и Асквита Она поддержала лозунг установления дипломатиче-
ских отношений с СССР. В противовес консерваторам либералы
продолжали защищать принципы свободной торговли. На выборах 1923 г
либеральная партия завоевала 155 депутатских мест.
Таким образом, в результате выборов 1923 г. в Англии создалось
своеобразное, необычное положение, когда ни одна из трех крупнейших
политических партий страны не располагала абсолютным большинством в
парламенте, а находившаяся у власти консервативная партия потерпела
серьезное поражение, потеряв 88 депутатских мандатов, хотя и сохранив
относительное большинство в палате общин. В этой ситуации сохранение
чисто консервативного правительства было бы слишком явным
нарушением парламентских норм Формирование коалиционного
правительства из либералов и консерваторов в 1923 г. оказалось
невозможным, ибо на этот раз эти партии выступали с взаимоисключаю*
щими политическими курсами - свобода торговли или протекционизм, - да
к тому же чрезвычайно сильны оказались и противоречия внутри каждой
из двух буржуазных партий.
При таком положении формирование нового правительства было
поручено лейбористскои партии. 22 января 1924 г. в Англии было создано
первое лейбористское правительство. Во главе его стал лидер лейборист-
ской партии Рамзей Макдональд Он же занял и пост министра
иностранных дел Другие важнейшие посты в лейбористском кабинете
заняли Сидней Вэбб, один из виднейших теоретиков партии, ставший
министром торговли, Филипп Сноуден, занявший пост министра
финансов, Артур Гендерсон, бывший лидером партии в годы первой
мировой войны, а теперь оказавшийся на посту министра внутренних дел.
а также один из видных профсоюзных лидеров Джеймс Генри Томас,
получивший портфель министра колоний.
Создание первого лейбористского правительства символизировало
дальнейшее углубление кризиса традиционной английской двухпартийной
системы Упадок либеральной партии, отход от нес значительных слоев
буржуа ши, недовольных политикой фритредерства, а с другой стороны,
ослабление влияния либералов в рабочем классе - все это обусловило
начавшуюся перестройку двухпартийной системы Англии, замену в ней
либералов на лейбористов, т е превращение английской двухпартийной
системы из чисто буржуазной системы в систему, основанную на
взаимодействии буржуазной консервативной партии и рабочей,
лейбористскои партии
Влиятельные политические круги Англии сочли возможным пойги нл
создание лейбористского правительства Экономическая ситуация в стране
164
1924 г оставалась депрессивной. Попытки консерваторов стабилизиро-
вать ситуацию окончились неудачей В верхах страны решили: пусть
попробуют сделать это лейбористы Если они не добьются успеха, то
неизбежное в этом случае ослабление лейбористской партии обернется на
пользу консерваторов. Сделать же что-либо опасное для основ сущест-
вующего строя лейбористы нс смогут, так как все эти попытки будут
блокированы совместными голосами консерваторов и либералов.
С первых же дней практической деятельности первого лейбористского
правительства перед ним возникла альтернатива: какой политический
курс они должны избрать. В правительстве и в лейбористской партии
развернулась острая борьба Об этом подробно рассказывается в книге
английского историка Ральфа Милибенда “Парламентский социализм”,
которую я настоятельно рекомендую вам прочитать
Один политический курс предлагали левые лейбористы. Среди них
выделялись такие деятели, как Джеймс Мэкстон, Дэвид Керквуд,
Эммануэя Шинуэлл, Джон Уитли и Фред Джоуэтт. Они активно
действовали как депутаты парламента, а два последних стали членами
кабинета, заняв соответственно посты министров здравоохранения и
общественных работ. Левые лейбористы предложили сразу же взять
твердую линию на осуществление своей программы, включая требования
национализации Разумеется, это привело бы к провалу этой программы в
палате общин голосами консерваторов и либералов, к вотуму недоверия
лейбористскому кабинету и к роспуску парламента. Однако на новых
выборах сложилось бы четкое классовое противостояние: лейбористы как
рабочая партия против двух партий буржуазии. Избиратели должны бы
были выбирать между программой кардинального преобразования
английского общества и выступлением обеих буржуазных партий против
нее. Иными словами, проигранное сражение могло бы создать более
благоприятные условия для победы в последующей политической
кампании.
Однако реформистские лидеры лейбористской партии выступили
категорически против курса, предложенного левыми лейбористами Они
сразу же стали рекламировать себя не как представителей рабочего
класса а как защитников общенациональных интересов, не как
Радикальных экстремистов, а как умеренных и разумных государственных
Деятелей, медленным, эволюционным путем осуществляющих свою
пРограмму Сидней Вэбб, выражая этот политический курс, заявил, что
лейбористская партия нс будет стремиться “сделать все в один присест”
иа сначала начнет “переводить наши принципы в конкретные
законопроекты, которые пункт за пунктом мы будем отстаивать в
Парламснтски\ комитетах и лишь после этого через соответствующий
конституционный механизм претворять в жизнь Мы будем действовать
остспенно. Наша задача - претворение социализма в осуществимые
аны. принимаемые один за другим”
165
Деятели буржуазных партий, лондонский высший свет всячески
поощряли этот курс лейбористских лидеров на постепенность н
умеренность, на защиту “общенациональных интересов”. За долгую эпох\
парламентаризма буржуазно-аристократическая Англия научилась
умению привлекать на свою сторону представителей низов общества, идти
на маневры, на компромиссы В 1924 г. лейбористские лидеры стали
очередной модой высшего света. Их наперебой приглашали на светские
рауты, они удостаивались приглашений к королевскому двору, щ
всячески обхаживали, им льстили, их хвалили за умеренность и здравый
смысл. И большинство лейбористских членов кабинета и парламентариев
оказались весьма падкими на это обхаживание. Даже многие левые
лейбористы не стали исключением из этого общего правила, быстро
превращаясь из “непреклонных революционеров” в кротких парламента-
риев. Например, описывая свои впечатления от своих буржуазно-
аристократических коллег по палате общин, левый лейборист Дэвцд
Керквуд говорил, что до того, как он попал в палату общин, он мало знал
о “сильных мира сего” и считал, что “они и представляемый ими мир
топчут моих собратьев, обрекая их на нищету, муки, отчаяние и смерть”.
Попав, однако, в палату, Керквуд, по его словам, обнаружил, что “она
полна чудес .. Самое удивительное, что все эти “сильные мира сего”
оказались такими простыми, искренними и дружелюбными”. Бонар-Лоу,
подвергшийся яростным нападкам за его бездействие в деле помощи
безработным, не проявил никакого негодования и сказал, что ему было
приятно услышать акцент жителя Глазго, чувствовавшийся в речи
Ксрквуда. А один из депутатов-консерваторов, выслушав пламенную речь
Керквуда о нищете мелких арендаторов, заявил ему “Голосовать за вас я
не могу, но мне хотелось бы по мере сил помочь этим людям”. И он
вручил ему для них пятифунтовый билет.
Если даже левые лейбористы так поддавались иллюзиям причастности
к властным структурам, то что говорить о правых лейбористских лидерах!
Они сознательно шли на единение с “сильными мира сего”. Характерно,
что видная деятельница лейбористской партии Беатриса Вэбб, жена
лейбористского министра финансов, организовала для жен лейбористских
парламентариев нечто вроде “курсов повышения квалификации”, обучая
их манерам светского этикета
Ко всему этому надо прибавить охватившее лейбористских министров
упоение властью Вот как, например, описывал свои впечатления от
приема в королевском дворце один из видных лейбористских лидеров
Дж Р Клайне: “Когда мы стояли среди золота и пурпура королевского
дворца, ожидая выхода Его Величества, я нс мог не дивиться необыкно-
венному повороту колеса фортуны, вознесшему голодного клерка
Макдональда, машиниста Томаса, чернорабочего-литейщика Гсндерсона к
фабричного парня Клайнса на эту вершину, рядом с теми, чьи предки на
протяжении столетий были королями Мы творили историю”.
166
Я но, что при таком состоянии менталитета лейбористских лидеров на
. г|»ективнос осуществление даже не самых радикальных пунктов
^граммы лейбористской партии было мало надежд.
П Правда, за нсдолгий период своего существования первое лейборист-
ское правительство провело ряд мер в области внутренней социальной
политики Были увеличены государственные субсидии на жилищное
строительство, повышены размеры пенсий по старости и пособий по
безработице. Но этого было мало. Рабочие требовали гораздо большего,
настаивая на выполнении предвыборных обещаний лейбористов.
Недовольство рабочих вызывало и то, что, не спеша с выполнением своих
обещаний трудящимся, правительство, называвшее себя социалистиче-
ским, проявляло трогательную заботу об интересах буржуазии Принимая
новый бюджет, оно значительно уменьшило сумму налогов на акционер-
ные компании Оно субсидировало крупные средства на укрепление
вооруженных сил.
Только под сильнейшим давлением рабочих, только после того как
Лондонский совет тред-юнионов пригрозил правительству всеобщей
забастовкой, лейбористское правительство пошло на осуществление
своего предвыборного обещания и установило дипломатические
отношения с Советским Союзом.
Все это вызвало возмущение рабочих. В стране вновь развернулась
активная стачечная борьба Но лейбористское руководство в самой
решительной (|юрме осудило стачки Болес того, выступая в марте 1924 г.
в палате общин, премьер-министр Макдональд заявил, что лейбористское
правительство готово использовать для борьбы против забастовок закон о
чрезвычайном положении.
Такой политический курс лейбористского правительства уже через
несколько месяцев создал серьезные трудности для его деятельности В
самом деле, английская крупная буржуазия смотрела на создание первого
лейбористского правительства лишь как на временный эксперимент. Она
яе могла испытывать удовлетворение только от того, что действия
лейбористского кабинета ничуть не угрожают основам ее власти и
могущества Крупной буржуазии нужна была политика решительного
наступления на позиции рабочего класса. Но на такой курс политики
лейбористские лидеры пойти не могли И без того уже их конкретные
Действия вызвали серьезное недовольство масс. Рабочие требовали от
лейбористов осуществления всех их предвыборных обещаний Однако это
ие входило в их стратегический курс Министр финансов Филипп Сноуден
так и заявил “Рабочие ждали от нашего правительства, что оно будет
ироводить мероприятия, которые мы считаем совершенно невозможны-
•
В этих условиях лидеры лейборизма, оказавшиеся как бы “между двух
огней , ждали только удобного момента, чтобы уйти в отставку
посредственным поводом для этого послужило так называемое “дело
Мпбелла". Летом 1924 г. редактор коммунистической газеты “Workers’
Кэмпбелл поместил в газете ряд статей, в которых он призывал
167
английских солдат “ни в классовой борьбе, ни в войне не обращать своих
винтовок против своих собратьев-рабочих”. По требованию военных
кругов правительство Макдональда начало уголовное преследование
Кэмпбелла. Однако против этого решительно выступили рабочие. Под
давлением масс Макдональд вынужден был отказаться от начатого было
уголовного дела Но тут против лейбористского правительства выступили
консерваторы. Обвинив его в “потворстве преступной агитации”, они
предложили выразить правительству недоверие. При обсуждении этого
вопроса в парламенте либералы предложили создать специальную
комиссию для расследования действий правительства, но вотума
недоверия не поддержали. Хотя, следовательно, лейбористское
правительство могло продолжать свою деятельность, лидеры кабинета
решили использовать этот предлог для ухода правительства в отставку.
Разыграв “благородное негодование” по поводу назначения следственной
комиссии, Макдональд 8 октября 1924 г. объявил об отставке лейборист-
ского кабинета.
Через три недели, 29 октября 1924 г, англичанам в третий раз за три
года пришлось идти на новые внеочередные выборы. На этот раз они
принесли решительную победу консерваторам. В определенной мере
этому способствовал прямой подлог, на который пошли консервативные
силы За несколько дней до выборов в столичной прессе под сенсацион-
ными заголовками было опубликовано так называемое “письмо
Зиновьева”, в котором от имени исполкома Коминтерна английским
коммунистам предлагалось начать подготовку к “вооруженному
восстанию” с целью свержения власти буржуазии Пресловутое “письмо
Зиновьева”, по всей видимости, было фальшивкой, хотя, справедливости
ради, надо сказать, что по своему общему тону и содержащимся в нем
призывам оно мало отличалось от подлинных документов Коммунистиче-
ского Интернационала, который, как мы уже говорили в прошлых
лекциях, снова стал в это время выдвигать на первый план лозунг
социалистической революции. Поэтому “письмо Зиновьева”, несомненно,
оказало влияние на многих избирателей, тем более что премьер
Макдональд, отдавший распоряжение начать расследование, как бы
придал этой фальшивке характер подлинного документа. В обстановке
антикоммунистической истерии консерваторам удалось провести в палату
общин 413 депутатов, т. е. завоевать не только простое, но и квалифици-
рованное большинство В ноябре 1924 г. в Англии вновь было сформиро-
вано чисто консервативное правительство, во главе которого, как и в
1923 г., стал Стэнли Болдуин.
* ♦ ♦
С 1924 г экономическая конъюнктура в Англии стала постепенно
улучшаться Уже в 1925 г был восстановлен золотой стандарт фунта
стерлингов и возобновлен размен банкнот на золото Но, как мы уж'е
говорили, это улучшение было весьма относительным, и промышленное
168
„поизводство в середине 20-х гг. было все еще ниже довоенного уровня.
Задолжавшийся экономический упадок Англии обусловил наибольшую
непрочность капиталистической стабилизации 20-х гг. в этой стране по
епавнению с ее характером в других ведущих странах высокоразвитого
капитализма Продолжалось и дальнейшее ослабление позиций Англии на
мировых рынках, ибо товары технически отсталой английской промыш-
ленности не могли конкурировать с передовой высокотехничной
промышленностью США и с промышленностью быстро восстанавливав-
шей свои довоенные позиции Германии.
Это вплотную подвело правительство консерваторов к тому, чтобы с
большими шансами на успех возобновить политику решительного
наступления на жизненный уровень рабочих и за счет повышения степени
эксплуатации добиться снижения издержек производства и увеличения
конкурентоспособности английской промышленности на международных
рынках
Уже летом 1925 г. новый премьер С. Болдуин от имени правительства
консерваторов заявил: ‘‘Рабочие нашей страны должны согласиться на
снижение заработной платы, для того чтобы поставить нашу промышлен-
ность на ноги”.
В этих условиях в середине 1925 г. в Англии и развернулся новый
конфликт в угольной промышленности, который через несколько месяцев
перерос в крупнейшее во всей истории Англии выступление пролетариата.
В июне 1925 г. владельцы угольных шахт объявили о том, что они
отменяют все прежние соглашения с Федерацией горняков и в дальней-
шем будут заключать коллективные договоры не в масштабе всей страны,
как это по преимуществу было даже после поражения стачки 1921 г., а по
отдельным районам. Шахтовладельцы заявили о своем намерении
осуществить повсеместное снижение заработной платы горняков (с
колебаниями от 15 до 50% по разным районам) и категорически отвергли
выдвигавшееся рабочими требование введения общенационального
минимума заработной платы. В случае несогласия шахтеров принять эти
условия владельцы угольных копей угрожали объявить с 1 августа 1925 г.
общий локаут.
Однако ультиматум шахтовладельцев вызвал всеобщее возмущение
рабочих. Исполком Федерации горняков призвал всех членов профсоюза к
решительному сопротивлению. Шахтерам вновь удалось заключить союз с
железнодорожниками и транспортниками, а вскоре к ним присоединились
рабочие машиностроительных заводов. Горняков поддержал и
енеральный совет Британского конгресса тред-юнионов. 31 июля 1925 г.,
е накануне планируемого шахтовладельцами локаута, он призвал всех
Рабочих страны приступить на следующий день к бойкоту перевозок,
погрузки и выгрузки угля. Это означало, что в первый же день забастовку
°лжно было начать около 3 млн рабочих.
к такому крупному конфликту английская буржуазия и консервативное
авительство готовы не были. Реальная угроза всеобщей забастовки
стала их врасплох. Поэтому правительство Болдуина, стремясь достичь
169
временного компромисса, пошло на уступки Оно предоставило
шахтовладельцам крупную субсидию в размере 24 млн фунтов, с тем
чтобы заработная плата горняков в течение девяти месяцев выплачивалась
в прежних размерах. Это была крупная победа рабочих Англии День з 1
июля 1925 г., пришедшийся на пятницу, в противоположность “черной
пятнице’ 15 апреля 1921 г., вошел в историю английского рабочего
движения под названием “красной пятницы”.
Однако выдача правительственной субсидии была все же лишь
отсрочкой конфликта, а не его разрешением. Ведь всем было ясно, что по
истечении девятимесячного периода, на который была рассчитана
субсидия, борьба между рабочими и владельцами шахт должна
возобновиться, а правительство пошло на уступки только для того, чтобы,
хорошо подготовившись к неизбежному конфликту, разгромить рабочих.
Об этом откровенно заявил в своей речи в парламенте Уинстон Черчилль,
занимавший в кабинете Болдуина важнейший пост министра финансов.
Он сказал: “Так как мы не могли сейчас выиграть конфликт, мы решили
отдалить кризис и, если удастся, совсем избежать его, а если не удастся, то
успешно справиться с ним, когда настанет для этого время”.
По этому плану правительство Болдуина начало тщательную, проду-
манную до мелочей, планомерную подготовку к разгрому горняков
Усиленно и умело обрабатывалось общественное мнение. День за днем
населению страны внушалось, что требования горняков противоречат
национальным интересам страны, что в тот момент, когда Англия
находится в тяжелом экономическом положении, все классы общества
должны “идти на жертвы” ради “общего блага”.
Уже 6 августа 1925 г. Болдуин выступил в палате общин с грозной
речью. “На прошлой неделе. - заявил он. - крупное объединение
профсоюзов предъявило нам свои требования И если нам предстоит еще
раз столкнуться с подобными угрозами, то разрешите мне со всей
решительностью заявить, что никогда еще в нашей стране меньшинству не
удавалось принудить к чему-нибудь все общество”.
Эта риторика была рассчитана на то, чтобы настроить общественное
мнение против горняков. Одновременно было объявлено о создании
специальной правительственной комиссии во главе с либералом
Гербертом Сэмюэлем для обследования положения угольной промышлен-
ности. Рекомендации этой комиссии, появившиеся через несколько
месяцев, в принципе, признавали необходимость улучшения положения
горняков, но в то же время поддержали требование шахтовладельцев о
сокращении заработной платы шахтеров После этого кампания против
горняков возобновилась с новой силой Изо дня в день их обвиняли в том.
что они получают “повышенную’1 заработную плату за счет правительст-
ва, а значит, за счет “общества".
В то же время правительство Болдуина тщательно готовило силы для
разгрома горняков Оно готовилось к конфликту с рабочими, как к
сражению на войне Вся Англия была разбита на 10 округов, во главе
каждого из которых был поставлен гражданский комиссар, действовав-
170
и от имени правительства, наделенный чрезвычайными полномочиями
имевший в своем распоряжении крупные полицейские силы Спешно
Нормировались отряды добровольцев-штрейкбрехеров. Тайно, по ночам,
их учили правилам вождения поездов и грузовиков, знакомили с работой
Н1 фабричных станках, с работой телефона и телеграфа Уже к началу
1926 г. в списках добровольцев числилось около 75 тыс человек, готовых
заменить рабочих во время забастовки. В стране были созданы
пятимесячные запасы угля.
На все это уходили огромные средства В книге английского экономи-
ста Джона Мэррэя, посвященной всеобщей стачке 1926 г., были
приведены данные о том, что, если бы все те денежные средства, которые
были израсходованы на подготовку разгрома, были переданы на помощь
горнякам, то правительство могло бы продолжать субсидировать
угольную промышленность и поддерживать прежний уровень заработной
платы шахтеров еще целый год.
Но английская корпоративная буржуазия думала не об этом. Она
жаждала разгрома рабочих. “Сколько бы крови и денег это ни стоило, -
заявил один из крупнейших шахтовладельцев Англии Лондондерри, - мы
добьемся полного разгрома профсоюзов’’.
Весной 1926 г. подготовка к разгрому горняков была завершена Все
силы, мобилизованные правительством, ждали только сигнала, чтобы
двинуться против рабочих.
Как же готовился к конфликту английский пролетариат? Рабочие были
настроены чрезвычайно решительно. Они ни в коем случае нс хотели
уступать Идея всеобщей забастовки становилась все более популярной.
Немалую роль в пропаганде этой идеи играли коммунисты.
Однако руководящую роль в английском рабочем движении играли
Генеральный совет Британского конгресса тред-юнионов и лидеры
лейбористской партии. Они направляли свои усилия на то, чтобы в ходе
терпеливых и упорных переговоров с правительством и шахтовладельца-
ми добиться приемлемого компромисса. Они не хотели доводить
конфликт до всеобщей стачки и стремились ограничить действия рабочих
традиционными методами классового сотрудничества.
Между тем события нарастали Тщательно подготовившись к предсто-
явшему конфликту, владельцы угольных копей объявили, что, поскольку
срок правительственной субсидии истекает, а горняки не идут на уступки,
шахтовладельцы с 1 мая 1926 г. начнут общий локаут.
По требованию рабочих Генеральный совет 29 апреля 1926 г. созвал
конференцию тред-юнионов. Даже в эти решающие дни профсоюзные
лидеры пытались уговорить рабочих не прибегать к всеобщей стачке
тлен Генсовста, лидер союза железнодорожников Томас, обращаясь к
Делегатам конференции, говорил: “Друзья мои, когда появится стеногра-
рический отчет совещания с правительством и предпринимателями, мои
^сегдашние недруги, наверное, скажут. “Томас чуть ли не пресмыкался”.
они будут правы. За всю свою многолетнюю деятельность я никогда
ец*е так не просил и не вымаливал, как в эти месяцы. И я считаю это
171
своим долгом перед страной. ...Не теряйте голову. Мы добивались
вымаливали, просили мира. Мы и теперь хотим мира А тот, кто хочет
войны, пусть и берет на себя ответственность’*.
Однако было уже поздно. На третий день конференции, 1 мая 1926 г
делегаты огромным большинством голосов приняли решение полдерм^:
горняков и начать всеобщую забастовку.
Даже после этого руководство лейбористской партии и тред-юнионов
продолжало переговоры с правительством и владельцами шахт, надеясь
достичь компромисса и предотвратить всеобщую стачку. В своем
выступлении перед делегатами конференции Рамзей Макдональд говорил:
“Я надеюсь, я все еще надеюсь, я верю, я не могу не верить, что
произойдет что-нибудь такое, что даст нам возможность на следующей
неделе заниматься своей обычной работой - радостно, ревностно и с
доброй надеждой в сердце”.
В своем выступлении в парламенте Макдональд был более откровенен.
“Я не поклонник всеобщих стачек, - заявил он. - Мне они не нравятся, я
говорю откровенно: они мне не нравятся. Но честно говоря, что можно
сделать?”
В этих словах и была вся суть. Руководители лейбористской партии и
тред-юнионов сделали все возможное для того, чтобы предотвратить
конфликт. Но это от них уже не зависело.
События, происшедшие на следующий день, сделали забастовку
совершенно ней бежной. 2 мая 1926 г. в консервативной газете “Daily
Mail” была помещена передовая статья под характерным названием “За
короля и страну”. Авторы статьи приравнивали всеобщую забастовку к
войне с враждебным государством и призывали всех уважающих закон
англичан отразить нападение ‘красных мятежников”. Статья была
написана в таком возмутительном духе, что наборщики типографии, где
печаталась “Daily Mail”, отказались набирать этот номер
Когда премьер-министр Болдуин узнал об этом, он в ультимативной
форме заявил, что правительство прекращает всякие переговоры с
Генеральным советом до тех пор, пока тот самым решительным образом
не осудит поведение наборщиков и не откажется от решения о всеобщей
стачке. Среди лидеров Генсовета это правительственное заявление
вызвало настоящий переполох. Ведь это означало, что правительство
объявляет войну. Поздно вечером 3 мая часть лидеров Генерального
совета явилась в дом, где жил Болдуин, ггобы отмежеваться от
наборщиков и достичь какого-либо компромисса. Но к посетителям вышел
слуга, который вежливо сообщил им, что премьер-министр лег спать и что
в доме скоро погасят свет. Обескураженные профсоюзные лидеры поняли,
что избежать всеобщей стачки им не удастся. К тому же это от них уже и
не зависело. В ночь с 3 на 4 мая забастовали горняки, железнодорожники,
машиностроители, печатники и рабочие многих других отраслей
промышленности.
4 мая 1926 г. всеобщая забастовка охватила всю страну. В ней участ-
вовало более 4 млн рабочих. Стихийно создавалась сеть местных
172
стачечных комитетов, которые нередко брали на себя организацию работы
предприятий, необходимых для жизни населения. На улицах городов
ежедневно можно было видеть грузовики, перевозившие жизненно
важные продовольственные товары, с надписью: “С разрешения
стачечного комитета’. Попытки использовать штрейкбрехеров привели к
столкновениям стачечников с полицией.
С каждым днем всеобщая стачка принимала все более опасный для
английской буржуазии характер. Она перерастала в прямое классовое
противостояние. Весь рабочий класс Англии, став на защиту горняков,
решительно боролся за демократизацию отношении в промышленности, за
улучшение положения рабочих, за рабочий контроль над условиями труда.
Английская крупная буржуазия и правительственные круги были
крайне обеспокоены таким ходом событий. Поэтому они стремились
исказить смысл и значение всеобщей стачки, создать впечатление, будто
она имеет революционный характер и цели, будто она направлена на
ниспровержение строя парламентской демократии. Уже 3 мая, накануне
начавшегося конфликта, газета “Daily Telegraph” писала: “Всеобщая
забастовка - это настоящая гражданская война. Это борьба против
законного правительства, функции которого захватил Генеральный
совет . Генсовет начинает действовать в нашей стране наподобие Советов
в России. Он становится временным правительством, вступающим в
конфронтацию с существующим конституционным правительством”.
Руководители лейбористской партии и тред-юнионов категорически
отрицали, что всеобщая стачка имеет какие-либо революционные цели.
Они справедливо утверждали, что вся истерическая шумиха, начатая
средствами массовой информации, о созданной всеобщей стачкой “угрозе
конституции и закону” всего лишь ложь. Но и оценка, которую давали
всеобщей забастовке лидеры Генсовета, была далека от истины. Они
стремились доказать, что всеобщая стачка 1926 г. - не более чем обычный
трудовой конфликт, цель которой состоит только в том, чтобы помочь
горнякам сохранить прежние условия коллективного договора. Вот что
говорил, например, Дж. Г. Томас в дни всеобщей забастовки: “Я никогда
не скрывал, что в случае серьезного вызова конституции я буду молить
Бога ниспослать победу правительству. На том я стою. Но всеобщая
забастовка - не революция. Ее участники не имеют ничего общего с теми,
кто горланит “Мы хотим все ниспровергнуть!” Всеобщая стачка - это
обычный трудовой конфликт, когда рабочие говорят “Мы хотим только
справедливости”.
Об этом же говорил и новый секретарь Федерации горняков
АРГУР Дж Кук, несмотря на то, что. в отличие от Томаса, он активно
поддерживал подготовку и проведение всеобщей стачки Он говорил: “Мы
нс боремся против конституции, мы боремся за хлеб. Мы не требуем
НСв°зможного, мы не гоняемся за химерами”.
В т°м же духе призывов к спокойствию и умеренности звучали и
Т? циальные заявления Генерального совета. Дело доходило до курьезов.
К’ 6 мая. когда на улицах английских городов не раз разыгрывались
173
серьезные конфликты между стачечниками и полицией, орган Генсоьста
газета “British Worker” обращалась к рабочим со следующим призывом-
“Делайте все возможное, чтобы не дать ходу идеям насилия и беспорядка
Занимайтесь какой-нибудь работой по дому. Постарайтесь забавлять и
развлекать своих детей. Теперь у вас есть для этого время. Следите за
своим здоровьем. Ежедневная прогулка подкрепит ваши силы. Не сидите
сложа руки, занимайтесь чем-нибудь. Болтаться на улицах никуда ие
годится”.
Ясно, что такие призывы лидеров Генсовета вызывали возмущение
передовых рабочих, готовых к решительной борьбе за демократические
перемены и не помышлявших о революции. Очень активно действовала во
время всеобщей стачки 1926 г. английская компартия, члены которой
нередко входили на местах в состав стачечных комитетов.
Однако в ходе всеобщей стачки 1926 г. особенно четко проявились
крайне неблагоприятные последствия того стратегического курса, который
был взят в 20-е гг. международным коммунистическим движением.
Компартия Англии в соответствии с линией Коммунистического
Интернационала стремилась превратить всеобщую стачку 1926 г. в
революционное восстание против буржуазии. Пленум центрального
комитета английской компартии еще в январе 1926 г. взял курс “на
превращение всеобщей стачки в непреодолимое наступление, которое
должно окончательно свергнуть власть капитала”.
Орган компартии “Workers’ Monthly” несколько раз обращался к
рабочим: “Присоединяйте ь к революционному авангарду рабочего класса
и вместе с ним боритесь за завоевание пролетариатом государственной
власти”.
В соответствии с этим 5 мая 1926 г. специально выпущенный компар-
тией “Workers’ Bulletin” вышел под лозунгом “Вся власть рабочим! Долой
правительство Болдуина!”
Эти оценки повторяли и руководящие деятели Коммунистиче-
ского Интернационала. Так, председатель Исполкома Коминтерна
Г. Е. Зиновьев заявил, что английская всеобщая стачка 1926 г. - это
“крупнейшее после Октября 1917 г. революционное событие последнего
десятилетия”.
Такая же точка зрения господствовала и в советских исторических
работах тех лет. Например, в вышедшей в конце 20-х гт. книге„
А. В. Лепешинской “Английская всеобщая забастовка 1926 года
говорилось: “Пролетариат Англии был подведен вплотную к завоеванию
власти, к гражданской войне. Его боевые организации начали перерастать
в органы власти. До вооруженной борьбы, до вооруженного восстания
дело нс дошло. Но все же в ходе стачки началось перерастание стачечных
комитетов в советы в русском смысле этого слова”.
Разумеется, все утверждения о революционном характере всеобщей
забастовки 1926 г. не имели ничего общего с действительностью. Они нс
находили отклика в рядах участников стачки. Но консервативные силы
умело использовали этот ошибочный, экстремистский курс английско
компартии для дискредитации всеобщей забастовки в глазах обществен-
ного мнения, для того, чтобы извратить се истинный характер и
представить руководителей Генсовета чуть ли нс революционерами.
Все это и определило дальнейший тактический курс правительства.
Отвергнув предложение наиболее непримиримых членов кабинета вроде
у Черчилля о вооруженном подавлении забастовки, премьер-министр
С. Болдуин попытался внести разлад в ряды стачечников. Навстречу этому
курс}' охотно пошли лидеры Генсовета, которые были крайне обеспокоены
боевыми настроениями рядовых участников стачки. Когда 8 мая 1926 г.
Герберт Сэмюэль, председатель правительственной комиссии, обследо-
вавшей в 1925 г. положение угольной промышленности предложил
руководству Генерального совета свое посредничество между лидерами
профсоюзов и правительством, руководители Генсовета охотно
ухватились за эту возможность, сделав вид, что они ведут переговоры с
официальным представителем правительства, хотя никаких полномочий
на это Г. Сэмюэль не имел. На этом основании они призвали
рабочих прекратить забастовку. Когда же уговоры не подействовали,
лидеры Генсовета пошли на прямой обман рабочих. Они заявили,
будто Г Сэмюэль от имени правительства обещал, что, если всеобщая
забастовка будет прекращена, правительство и шахтовладельцы начнут
переговоры об удовлетворении основных требований горняков. Под этим
предлогом 12 мая 1926 г. Генеральный совет заявил о прекращении
всеобщей стачки, мотивируя это тем, что горняки якобы уже фактически
добились успеха в своей борьбе.
Ясно, что эти действия нс могли нс внести замешательство в ряды
бастующих. Значительная часть стачечников, поверив лидерам Генсовета,
прекратила борьбу. Хотя многие рабочие продолжали бастовать, главное
было уже сделано. Убедившись в том, что забастовка слабеет, правитель-
ство официально заявило, что оно не давало Генеральному совету никаких
обещаний. Начались гонения на активных участников забастовки,
массовые их увольнения с работы.
Так реформистские лидеры Британского конгресса тред-юнионов
сорвали всеобщую стачку английского пролетариата. Правда, горняки
продолжали бастовать. Более полу года, до декабря 1926 г., они вели
Упорную борьбу, добиваясь от шахтовладельцев удовлетворения своих
требе ваний. Но изолированная борьба горняков, конечно, была обречена
на поражение.
Срыв всеобщей забастовки 1926 г. был тяжелым поражением англий-
ского пролетариата. Что же касается того, насколько высоко расценивала
буржуазия Англии свою победу во время всеобщей забастовки, то об этом
очень четко сказал английский историк Ф. Хэрншоу в своей книге по
истории консервативной партии. Он писал: “Разгром революционной
всеобщей стачки в 1926 г. расчистил политическую атмосферу. В области
инутренней политики разгром всеобщей стачки имел столь же важные
последствия, какие за восемь лет до этого произвел разгром Германии в
пасти международных отношении ’
175
♦ ♦ ♦
После поражения всеобщей стачки 1926 г. в Англии наступил период
резкого усиления консервативных сил. Чтобы закрепить успех, консерва-
тивное правительство Болдуина в феврале 1927 г. провело через
парламент реакционный “закон о промышленных конфликтах и тред-
юнионах”. Согласно этому закону, участие во всеобщей забастовке
приравнивалось к уголовному преступлению. Под угрозой сурового
наказания категорически воспрещались забастовки солидарности и
пикетирование. Закон всемерно поощрял штрейкбрехерство Наконец, по
закону 1927 г. устанавливалось, что всякий рабочий имеет право
потребовать от своего профсоюза возмещения тех потерь, которые он
понес во время забастовки. Ясно, что все это очень серьезно затрудняло
ведение стачечной борьбы.
Сломив сопротивление горняков, английская корпоративная буржуазия
решительно продолжала свой жесткий антирабочий курс. Однако в то же
время она была заинтересована в установлении сотрудничества с
реформистскими лидерами лейбористской партии и профсоюзов,
сыгравших такую важную роль в срыве всеобщей стачки Не меньшую
заинтересованность в этом проявили и рабочие лидеры В конце 1927 г
Генеральный совет конгресса тред-юнионов обратился к предпринима-
тельским объединениям с предложением о “совместном сотрудничестве
для улучшения положения промышленности и для увеличения конкурент-
ной силы британской индустрии на мировом рынке”. От имени
предпринимателей глава Имперского химического треста Альфред Монд
ответил согласием на предложение профсоюзных лидеров. Эта политика
сотрудничества рабочих и предпринимателей в проведении рационализа-
ции промышленного производства получила название “мондизма’ Она
стала характерной для периода стабилизации 20-х гг формой политики
социального партнерства в Англии.
Сочетание политики наступления на рабочих и политики социального
партнерства было характерной для Англии линией правительственной
политики в конце 20-х гт Наибольшая непрочность капиталистической
стабилизации в Англии по сравнению с положением в других ведущих
странах мира в конечном счете обусловила то, что этот правительствен-
ный курс не привел к сколько-нибудь серьезным успехам консерваторов
На очередных парламентских выборах 1929 г лейбористская партия
одержала крупную победу, завоевав большинство голосов в палате общин
Это привело в том же году к созданию второго лейбористского правитель-
ства. Его деятельность пришлась, однако, на период глубочайшего
экономического кризиса Об этом в следующих лекциях.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1929-1933 гг.
И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
В 30-х । г.
Сегодня мы начинаем новый цикл лекций, посвященный характери-
стике очередного, третьего этапа в межвоенной истории стран Европы и
Америки. Этот третий этап, следующий за капиталистической стабилиза-
цией 20-х гг, начался вместе с вступлением капиталистического мира в
1929 г в полос) глубочайшего во всей истории капитализма экономиче-
ского кризиса и продолжался в течение всего периода 30-х гг., вплоть до
начала в 1939 г. второй мировой войны.
Период 1929-1939 гг стал чрезвычайно важным, переходным этапом в
развитии капитализма Именно в этот период были сделаны решительные
шаги на пути приспособления капитализма к потребностям общественного
развития, изменения всей традиционной структуры классического капита-
лизма, внедрения в нее с помощью государства рада новых принципов,
существенно изменивших характер современного общества Именно в 30-е
годы были сделаны первые необратимые шаги на пути превращения
капитализма основных стран Европы и Америки в государствснно-
рСгулируемое и социально ориентированное общество, каким оно стало в
течение послевоенного периода.
Встает вопрос: в чем причина этого? Почему именно в 30-е гг. XX в с
такой силой развернулся этот процесс? Ведь государственное регулирова-
ние к этому времени не было новым явлением Его первые попытки, как
мы уже говорили, относятся еще к началу XX в. Новый импульс оно
получило в годы первой мировой войны и сразу после ее окончания
Однако вплоть до 30-х гг эти первые попытки государственного регули-
рования были лишь его предысторией, оно не стало тогда еще необрати-
мым, и только с 30-х гг оно вступило на этот путь, в основном завершив-
шийся примерно в 50-60-е гг XX в Почему?
Для ответа на этот вопрос мы и попытаемся сегодня проанализировать
основные черты экономического и социально-политического развития
основных стран капитализма в 1929-1939 гг
♦ ♦ ♦
В ходе лекционного курса мы уже неоднократно говорили о том, что
еШе в последние десятилетия XIX в, в период перехода от капитализма
свободной конкуренции к монополистическому, корпоративному капита-
лизму обнаружились первые проявления кризиса всей структуры традици-
онного капитализма XIX в Господство крупных корпораций в экономике
177
существенно изменило характер функционирования капиталистического
воспроизводства и привело к углублению и затягиванию экономических
кризисов.
Ухудшение положения социальных низов общества, снижение соци-
ального статуса средних слоев и даже немонополистических групп бур
жуазии - все это неизбежно вело к обострению классовой борьбы, к росту
рабочего движения, к усилению массовых демократических движений за
ограничение корпоративного произвола, за проведение социальных ре-
форм, за создание государственной системы социальной защиты.
В еще большей степени кризис традиционного капитализма проявился
в первые послевоенные годы. Как мы уже отмечали в лекциях, в эти годы
со всей силой проявилось стремление к кардинальному реформированию
капитализма, к его приспособлению к потребностям общественного
развития или даже к социалистической трансформации капитализма. Но
все же, как ни глубоки были проявления кризисных тенденций в развитии
капитализма в последние десятилетия XIX в. и в течение первых трех
десятилетий XX в., они были только начальной стадией глубокого кризиса
традиционной структуры капитализма. Почему?
Невиданная ранее разрушительная сила и затяжной характер экономи-
ческих кризисов перепроизводства, обрушившихся в 70-х, а затем в
90-х гг. XIX в на страны капитализма, впервые отразили менявшуюся
тогда структуру капиталистического общества - возникновение первых
мощных корпоративных объединений. Во многом эти новые черты эконо-
мических кризисов 70-90-х гг. XIX в объяснялись также и тем, что они
пришлись на период понижательной фазы очередного, второго большого
цикла экономической конъюнктуры (“длинных волн Кондратьева”),
которая, как мы уже говорили, охватывала период 1873-1896 гг. Но все же
в тот период процесс перерастания капитализма свободной конкуренции в
корпоративный капитализм был далек от завершения и противоречия
новой фазы в развитии капиталистического общества еще не приобрели
такой силы, как это случилось в последующем.
В первые три десятилетия XX в. корпоративная структура капитализ-
ма, как мы уже говорили в лекции о капиталистической стабилизации
20-х гг., полностью сложилась. Но все эти годы пришлись на время по-
вышательной фазы очередного, третьего большого цикла экономической
конъюнктуры, охватывавшего 1897-1929 гг., когда на основе нового этапа
технологической революции, нового скачкообразного повышения техни-
ческого уровня капиталистического производства относительно высокие
темпы экономического роста преобладали над низкими Это. естественно,
смягзало силу и глубину циклических кризисов перепроизводства и
открывало простор для развития производительных сил капитализма,
ослабляя остроту социально-классовых противоречий, как это и случилось
в период капиталистической стабилизации 1924-1929 гг.
178
Экономический кризис 1929-1933 гг происходил уже в совсем другой
обстановке. Резкий рост концентрации и централизации производства и
капитала, особенно характерный как раз для периода стабилизации
20-х гг, способствовал громадному усилению мощи корпоративного
би неса К уже имевшимся к тому времени гигантским корпоративным
объединениям типа американских “U.S Steel Corporation” и “Standard Oil
Company” прибавились такие колоссы корпоративного капитала, как
германский концерн “I. G Farbenindustrie”, английский Имперский хими-
ческий трест и др
В то же время в 20-х гг. значительно ослабло государственное регули-
рование. Это вновь резко усилило произвол крупных корпораций, их
бесконтрольные действия в сфере экономики В обстановке нерегулируе-
мого капитализма функционирование корпоративного капитала имело
особенно неблагоприятные последствия
Как мы уже говорили, в 20-е гг. отчетливо проявились не только силь-
ные, но и слабые стороны капиталистической стабилизации’ низкие темпы
развития традиционных отраслей экономики, недогрузка производствен-
ного аппарата, относительно высокий уровень безработицы. Все это вело к
накоплению условий перепроизводства в отраслях тесно связанных с
потреблением Сравнительно низкий уровень покупательной способности
широких масс населения, явно не соответствовавший возросшим произ-
водственным возможностям капиталистической экономики, слабая соци-
альная защищенность основных групп общества существенно ограничива-
ли возможности производственных инвестиций, тормозили процесс тех-
нологического переоборудования производства и вели к тому, что все
большая часть капиталовложений направлялась не в производство, а в
спекулятивные каналы, в игру на бирже, что еще больше усиливало
непрочность экономической конъюнктуры к концу 20-х гг
Очень неблагоприятно сказывалось и расстройство международной
финансовой системы в итоге тех крупных изменений, которые произошли
в годы первой мировой войны. Соединенные Штаты Америки, превра-
тившиеся тогда в одного из основных международных кредиторов, поста-
вили в финансовую зависимость основные страны Западной Европы.
Недостаточность финансовых ресурсов в большинстве этих стран в пер-
вые послевоенные годы настоятельно требовала нормализации междуна-
родной торговли, свободного доступа европейских товаров на американ-
ский рынок. Однако обострение империалистической конкуренции после
первой мировой войны привело к усилению протекционизма, введению
высоких таможенных пошлин и в США, и в Западной Европе, что сделало
невозможным уплату долгов Соединенным Штатам.
Ангто-французский блок в 20-е гг. пытался решить эту проблему за
счет репарационных платежей Германии. За счет получения репараций
С'Пэаны Европы намеревались оплачивать свои долги Соединенным Шта-
там- В какой-то мере Америка поддерживала эти планы, хотя официально
179
все время отрицала связь между репарациями и военными долгами
Однако и этот путь к нормализации международной финансовой системы
оказался несостоятельным, ибо финансовые возможности Германии были
явно недостаточными, а предоставление ей свободы в международной
торговле противоречило интересам се конкурентов К тому же политиче-
ское руководство Германии систематически саботировало уплату репара-
ций Поэтому крупнейшие страны Запада ради обеспечения уплаты репа-
рации вынуждены были время от времени предоставлять Германии новые
крупные кредиты по планам Дауэса, Юнга что в конечном счете еще
более усиливало расстройство международной финансовой системы и
непрочность капиталистической стабилизации 20-х гг. Наконец, наступле-
ние в 1929 г. экономического кризиса совпало по времени с переходом от
повышательной к понижательной фазе третьего большого цикла экономи-
ческой конъюнктуры. Это не могло не сказаться на ходе и характере этого
очередного циклического кризиса производства
Все это и обусловило необычайную глубину, разрушительную силу и
затяжной характер экономического кризиса, охватившего на рубеже 20-х
и 30-х гг. все страны капитализма.
Безраздельное господство крупных корпораций в экономике давало им
возможность оказывать весьма эффективное воздействие на экономиче-
ский цикл Стремясь сохранить прежний уровень прибыльности производ-
ства, корпорации искусственно поддерживали высокий, монопольный
уровень цен на выпускаемую продукцию путем резкого сокращения
промышленного производства. Сокращение предложения промышленных
товаров при сохранении высоких цен на них давало корпорациям возмож-
ность смягчать последствия кризиса Но это в то же время вело к необы-
чайной глубине экономического кризиса, к катастрофическому сокраще-
нию промышленного производства
Наибольшим это сокращение оказалось в Соединенных Штатах, глав-
ной стране капиталистического мира, стране с наибольшим развитием
корпоративного капитала. В 1932 г., в период наибольшего углубления
кризиса, индекс общего объема промышленного производства США
составил всего 54% докризисного уровня 1929 г Следовательно, даже по
этим средним данным, производство промышленной продукции в Соеди-
ненных Штатах упало за три года кризиса почти вдвое Но в наиболее
монополизированных отраслях американской промышленности падение
производств;! было несравненно большим Так, летом 1932 г ежемесяч-
ный объем выплавки чугуна и стати а также выпуска автомобилей в
США составил всего лишь 14-15 % докризисного уровня 1929 г. Произ-
водство в основных отраслях американской тяжелой промышленности
было отброшено по крайней мере на 30 лет. к уровню рубежа XIX и
XX вв.
Очень сильно сократилось промышленное производство и в Германии.
Индекс общего объема промышленного производства в этой наиболее
180
экономически развитой стране Европы составил 59% докризисного уровня
1929 г Следовательно, промышленное производство Германии за годы
кризиса сократилось несколько меньше, чем в США
Однако если уровень производства в 1932 г , в период наибольшего уг-
лубления кризиса, сравнить не с докризисным уровнем 1929 г., а с дово-
енным уровнем 1913 г, то картина падения промышленного производства
в Германии окажется наиболее катастрофической и несравненно более
неблагоприятной, чем в Соединенных Штатах. В самом деле, если учесть,
что индекс общего объема промышленной продукции в Германии соста-
вил в 1929 г 103% уровня 1913 г, а в США - 172%, то получится, что в
острокризисном 1932 г этот индекс для Германии был равен 61%, а для
Соединенных Штатов - 93% довоенного уровня
Во Франции, где кризис начался позже, чем в других странах , - не в
1929 г, а в конце 1930 г., - падение промышленного производства в годы
кризиса было меньше, чем в Германии и США В 1935 г., когда кризис
достиг во Франции наибольшей глубины, индекс общего объема промыш-
ленной продукции составил 69% докризисного уровня 1930 г., г е. произ-
водство упало примерно на одну' треть Если же за исходный уровень
принять довоенный 1913 г., то общий индекс для 1930 г был равен 140%,
а для 1935 г. - 84%. Следовательно, объем производства во Франции в
период наибольшею углубления экономического кризиса снизился по
сравнению с довоенным уровнем несколько больше, чем в Соединенных
Штатах, но гораздо меньше, чем в Германии
Наименьшим среди крупнейших стран кризисное падение промышлен-
ного производства было в Англии В период наибольшего углубления
кризиса, пришедшегося в Англии на весну 1932 г., индекс общего объема
промышленного производства составил 77% докризисного уровня 1929 г.
Однако, как мы уже говорили в прошлой лекции, в Англии в 20-е гг.
вообще не было сколько-нибудь значительного промышленного подъема и
в 1929 г. производство в Англии только-только достигло довоенного
уровня Следовательно, по сравнению с довоенным уровнем промышлен-
ное производство в Англии снизилось сильнее, чем в США и Франции, но
значительно слабее, чем в Германии
Экономический кризис 1929-1933 гг принял крайне затяжной харак-
тер. Поддержание монопольно высокого уровня цен мешало рассасыва-
нию товарных запасов, создавало серьезные преграды для обновления
основного капитала необходимого для выхода из кризиса Поэтому
кризис 1929-1933 гг. отличался необычайной продолжительностью данной
фазы экономического цикла В большинстве стран кризис затянулся до
*933 г, а в некоторых - даже до 1935 г Более того, наступившая после
выхода из кризиса фаза депрессии также оказалась очень продолжитель-
ной, затянувшись в большинстве стран до 1935 г В результате этого
экономический подъем, в фазу которого большинство стран вступило в
'О г. оказался весьма непродолжительным, так как уже во второй
181
половине 1937 г. основные страны капитализма вступили в полосу нового
экономического кризиса, от последствий которого им нс удалось опра»
виться вплоть до начала второй мировой воины. Следовательно, в течение
всего периода ЗО-х гг. основные страны капитализма почти все время
находились либо в кризисной, либо в депрессивной фазе экономического
цикла
Наконец, для экономического кризиса 1929-1933 гг одной из важных
отличительных черт был всеобщий характер кризиса. Он охватил не
только высокомонополизированные отрасли тяжелой промышленности,
энергетики и транспорта, но и все остальные отрасли экономики Правда,
важнейшим показателем кризиса в отраслях легкой промышленности
было не падение производства, как в монополизированных отраслях
тяжелой промышленности, а резкое падение уровня цен, ибо разрозненные
мелкие и средние предприниматели традиционных отраслей экономики не
обладали возможностями оказывать воздействие на ход экономического
цикла, что было по силам крупным корпорациям Глубочайший кризис и
катастрофическое падение цен на изделия легкой промышленности при
сохранении высокого уровня цен на продукцию монополизированных
отраслей вело к росту “ножниц цен”, резкому падению доходности хозяй-
ства и разорению миллионов мелких предпринимателей.
В еще большей степени это было характерно для сельского хозяйства,
где кризис перепроизводства, начавшийся еще в 1920 г., так и нс был
преодолен на протяжении всего периода 20-х гг. Промышленный кризис
начала 30-х гг. привел к новому громадному углублению аграрного кризи-
са и к невиданным масштабам разорения мелких сельскохозяйственных
производителей.
Кризис 1929-1933 гг. охватил торговлю и финансовую систему всех
стран капитализма. Рушились сотни и тысячи банков, терпели крах даже
сильные акционерные компании, а это влекло за собой разорение миллио-
нов мелких вкладчиков. Были обесценены валюты самых крупных стран
мира, включая Германию, Англию и даже Соединенные Штаты. Почти
все страны мира были вынуждены отказаться от золотого стандарта.
Всеобщий характер экономического кризиса начала 30-х гг. проявился
и в том, что он захватил все капиталистические страны - большие и
малые, индустриально развитые и отсталые, метрополии и колонии. Это
до предела сократило возможности маневрирования одних стран за счет
других Поэтому характерной чертой политики буржуазных правительств
во всех без исключения странах в первые же годы экономического кризи-
са было стремление переложить основную тяжесть кризиса на широкие
трудящиеся массы, на основные слои населения каждой из этих стран
Это до предела утяжелило социальные последствия кризиса для широ-
ких масс населения. В громадной степени ухудшилось положение рабоче-
го класса. До невиданных размеров выросла безработица. Так, в США в
1932 г. было не менее 13 млн полностью безработных, т е. каждый третий
182
пабочий был полностью лишен работы Широчайшее распространение
приобрела частичная безработица В 1932 г. полностью занятым на произ-
водстве остался только один из каждых десяти американских рабочих.
Резко увеличились масштабы безработицы и в других странах. В 1932 г.
армия полностью безработных во всех странах капитализма достигла 30
млн человек. Безработица носила очень длительный характер, она про-
должалась не недели и даже не месяцы, а годы.
Рост безработицы и сильное сокращение заработной платы в период
экономического кризиса 1929-1933 гг привели к абсолютному обнища-
нию рабочего класса. Чрезвычайно ухудшилось положение крестьянства и
широких слоев городского населения и принял массовые размеры процесс
их разорения.
На этой основе в условиях кризиса и после преодоления его наиболее
глубокой фазы резко обострились социальные противоречия, вновь усили-
лась классовая борьба в обществе Широким потоком во всех странах
развернулось рабочее движение, обнаружился новый подъем массовых
демократических движений. И это не было случайностью: сама жизнь
толкала широкие массы народа на борьбу, на отчаянное сопротивление
невыносимым условиям жизни
И даже люди, далекие от политики и от политических паргий, наблю-
дая за парадоксами нищеты среди изобилия, за тем, как люди умирают с
голод), а сельскохозяйственные продукты, нс находящие сбыта, ибо
миллионы людей лишены работы, безжалостно уничтожаются, вынужде-
ны были сражаться за себя и за свою семью, так как единственной альтер-
нативой этому были безысходная нищета, голод и смерть.
Наиболее убедительно об этом было сказано не в экономических спра-
вочниках и не в социологических исследованиях, а в художественной
литературе В знаменитой книге Джона Стейнбека “Гроздья гнева“, опуб-
ликованной в 1939 г., так описывался этот процесс пробуждения воли
масс к борьбе-
“Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за не-
сколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно
недопустимо. . И апельсинные горы заливают керосином из шланга..
Миллионы голодных нуждаются в фруктах, а золотистые горы поливают
керосином И над страной встает запах гниения
Жгите кофе в паровозных топках Жгите кукурузу вместо дров - она
горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль
берега, нс то голодные все выловят Режьте свиней и зарывайте туши в
землю, и пусть земля пропитается гнилью
Это преступление, которому нет имени Это горе, которого нс измерить
никакими слезами.
>ди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана
г°нит их прочь; они приезжают . за выброшенными апельсинами, но
керосин уже сделал свое дело И они стоят в оцепенении и смотрят на
183
проплывающим мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и
засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым
съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение, в
глазах голодных зреет гнев В душах людей наливаются и зреют гроздья
гнева - тяжелые гроздья, и вызревать им теперь уже недолго”.
Эти выводы были тем более основательными, что к началу ЗО-х годов
значительно продвинулся вперед процесс политического просвещения
народных масс, активизировалось их участие в политической жизни,
усилилась их требовательность. Всему этому немало способствовали
политические битвы первых послевоенных лет
Вот почему процесс резкого усиления классовой борьбы, характерный
для 30-х годов, проявился не только в росте стачечной борьбы рабочих, не
только в массовых демонстрациях и походах безработных, не только в
выступлениях крестьян и мелких собственников города, но и в том, что
вновь, как и в первые послевоенные годы, в массовом сознании стала
распространяться мысль о несправедливости существующего порядка
вещей, об антинародной сущности капиталистического строя и о необхо-
димости борьбы за новый общественный порядок, в основе которого будет
не погоня за прибылью, нс принцип “каждый сам за себя, и к черту не-
удачника”, а принцип социальной справедливости Поэтому наиболее
характерным феноменом для ЗО-х годов стал быстрый рост радикальных
настроений в массах.
Правда, как мы увидим, это далеко нс всегда направлялось в разумное,
рациональное русло Очень часто эти радикальные идеи и движения
направлялись в русло экстремизма - левого или правого. Тем не менее
рост радикальных антикапиталистических настроений в массах ставил
перед правящими кругами каждой из стран капитализма чрезвычайно
сложные и взрывоопасные проблемы.
Радикальные сдвиги в массовом сознании в 30-е годы нередко тракто-
вались в коммунистическом движении и в марксистской литературе тех
лет как приближение всеобщего краха капитализма, как реакция масс на
неотвратимый упадок капитализма, как последние конвульсии гибнущего
строя Вот как, например, оценивалась ситуация в капиталистическом
мире в 30-е годы в книге “Послевоенная Америка”, опубликованной в
1937 г советским экономистом Эсфирью Исаевной Гурвич (в 20-е годы
она была женой Н И Бухарина):
“Черные сумерки прочно окутали буржуазный мир.. Потрясенный до
основ общим кризисом и пятилетннм мировым экономическим кризисом,
отживший строй неуклонно идет к роковой развязке И в растущем гуле
возмущения масс буржуазия безошибочно угадывает зловещее memento
топ.
И Соединенные Штаты, эта признанная крепость старого мира, глубо-
ко поражена кризисом капитализма Даже в этой богатейшей стране
капитализм обречен, он уже не может обеспечить массам хотя бы сносное
существование Потрясающая нищета среди чудовищного изобилия душит
страну доллара... Буржуазный режим в тупике катастроф”.
Конечно, эта апокалипсическая картина была далека от реальности.
Последующий опыт развития человеческого общества показал, что капи-
тализм далеко не потерял способность к саморазвитию, что в середине
XX в начался новый крупный технологический скачок, который открыл
новый тур прогрессивного развития производительных сил, в результате
чего капитализм претерпел решительные изменения, в его структуру
вошли новые качества и принципы, выводящие его далеко за рамки
традиционного капитализма
Однако, в ЗО-е гг, в чрезвычайных условиях глубочайшего экономиче-
ского и социально-политического кризиса, полной уверенности в том, что
капитализм способен продолжать нормально функционировать и дальше,
у идеологов и политиков капиталистических стран не было и не могло
быть И уж, конечно, представляя дальнейший путь развития, многие из
них приходили к выводу, что обеспечение нормального функционирова-
ния экономики и поддержание социальной стабильности общества воз-
можно только на путях более или менее кардинального переустройства
капитализма
Эти попытки реформирования капитализма или даже его кардинально-
го переустройства и начали осуществляться в ЗО-х гт в основных странах
капиталистического мира. Общей характерной чертой этого процесса
независимо от его конкретных форм в различных странах было резкое
усиление роли государства в экономике и социальных отношениях
Идеологи и политики буржуазных стран осознали, что в силу изме-
нившегося характера структуры капитализма самодействующий ход
экономического цикла становится затрудненным, сталкивается с серьез-
ными противодействующими факторами и ведет к опасным социальным
последствиям. Поэтому они приходили к выводу, что для обеспечения
нормального хода капиталистического воспроизводства необходимо
активное государственное регулирование экономики. В 30-е гт. была
заложена и теоретическая база нового этапа регулирования экономики
государством Она была создана в первую очередь трудами крупнейшего
английского ученого-экономиста Джона Мейнарда Кейнса, концепция
которого в наиболее полной форме была изложена им в книге “Общая
теория занятости, процента и денег”, опубликованной в 1936 г
Главный вывод теоретических построений Кейнса и его последовате-
лей - кейнсианцев заключался в том. что для обеспечения нормального
ХОда капиталистического производства и достижения социальной ста-
бильности в обществе государство должно навсегда отказаться от роли
нейтрального наблюдателя, “ночного сторожа”. Напротив, оно должно
называть постоянное целенаправленное воздействие на экономик}',
лавным направлением такого воздействия кейнсианская теория считала
спечение “эффективного спроса”. Средствами государственного регу-
185
лирования предполагалось обеспечить эффективный производственны#
спрос, т. с. необходимый уровень инвестиций капиталистов, и эффектна-
ный потребительский спрос, т. с. достаточный уровень покупательной
способности населения. Это неизбежно должно было повлечь за собой
увеличение государственных расходов и даже практику так называемого
“дефицитного финансирования”, однако, по мнению Кейнса и его после-
дователей, возврат хозяйства страны в нормальное состояние позволит
быстро устранить дефицит государственного бюджета.
Идеологи и политики стран капитализма считали необходимым и ак-
тивное вмешательство государства в социальные отношения с целью
создания разветвленной системы государственной социальной защиты
населения, внедрения элементарных норм трудового законодательства и
социального обеспечения.
Однако при общности основных принципов государственного регули-
рования экономики и социальных отношений конкретные его формы,
конкретные модели государственного регулирования, созданные в ЗО-х гт.
в различных странах капитализма, были весьма различными, а в ряде
случаев даже противоположными.
В конкретной ситуации 30-х гг. сложились две основные модели госу-
дарственного регулирования. Одна из них, характерной чертой которой
стало применение различных (|юрм либерально-буржуазного или социал-
демократического реформизма, сложилась в таких странах, как США,
Англия, Франция, Скандинавские страны. Все они были наиболее разви-
тыми, наиболее богатыми странами капиталистического мира. Поэтому
буржуазия этих стран имела достаточно средств и резервов, чтобы даже в
условиях глубочайшего экономического кризиса сохранить возможность
выдвижения реформистской альтернативы консервативному курсу жест-
кого наступления на жизненный уровень трудящихся. В самом деле.
Соединенные Штаты были наиболее мощной страной капиталистического
мира, и американская буржуазия имела несравненно большие, нежели
буржуазия других стран, ресурсы. Англия и Франция обладали громадны-
ми колониальными владениями, что несомненно, увеличивало их финан-
совые ресурсы. К тому же Англия в начале 30-х гг. впервые с середины
XIX в. отказалась от политики свободной торговли и перешла к протек-
ционизму, введя таможенное обложение импорта и систему “имперских
преференций , т. е. систему предпочтительных, несколько меньших
пошлин в торговле с доминионами. Это несколько улучшило платежный
баланс Англии. Франция могла еще использовать крупные суммы репара-
ционных платежей, которые она получала вплоть до начала 30-х гг. Что
же касается Скандинавских стран, то, оставаясь вне основных конфликтов
крупнейших европейских держав, они находились в более благоприятном
положении.
Важной чертой политического строя всех этих стран было давнее уст3"
новление строя парламентской демократии. Уже в предшествующие
186
ссятилетия во всех европейских странах развитой парламентской демо-
Д атИИ были проведены более или менее решительные социальные ре-
йюпмы. созданы основы либерального трудового законодательства и
появились начатки системы социального страхования. Соединенные
Штаты к началу ЗО-х годов существенно отставали в этом отношении от
демократических стран Западной Европы, но все же и там либерально-
реформистский путь не был новостью. Достаточно вспомнить реформы Т.
Рузвельта и В. Вильсона в начале XX в.
Наконец, для всех этих стран были характерны достаточно высокий
культурный уровень населения, активное участие значительных слоев
населения в политической жизни и в избирательных кампаниях, наличие
сильных профсоюзов и рабочих партий, что обеспечивало возможность
для давления на буржуазные правительства, а в ряде европейских стран и
участие социал-демократических партий в управлении страной.
Классическая модель либерально-буржуазного реформизма была соз-
дана в 30-е гг. в Соединенных Штатах. Она нашла выражение в политике
Нового курса Ф. Рузвельта. Мощь финансового капитала США, особая
прочность частнособственнических отношений, устойчивость буржуазно-
парламентских учреждений и буржуазной двухпартийной системы при
относительной слабости социалистического движения - все это позволило
либеральным кругам демократической партии во главе с Ф. Рузвельтом
ограничиться методами либерально-буржуазного реформизма.
В странах Западной Европы необходимость внедрения более ради-
кальных форм государственного регулирования сказалась острее. При
относительно меньшей прочности частнособственнических основ, при
наличии сильной социал-демократии государственное регулирование в
европейских странах парламентской демократии нередко осуществлялось
в 30-х гг. либо созданием коалиции буржуазных и социал-
демократических партий, либо даже путем временной передачи социал-
демократии функций государственного управления.
Классическая модель социал-демократического варианта государст-
венного регулирования была создана в 30-е гг. в Скандинавских странах.
Социал-демократические правительства Швеции, Дании и Норвегии
нровели в тот период широкий комплекс экономических и социальных
Реформ, результатом которых было принятие передового трудового зако-
нодательства (введение 8-часового рабочего дня и установление двухне-
дельного оплачиваемого отпуска для многих категорий рабочих), улучше-
ние пенсионного обеспечения престарелых, создание системы государст-
венного страхования по безработице, болезни и инвалидности, < а также
^Ударственное финансирование жилищного строительства. Но, кроме
того, социал-демократический реформизм, в отличие от либерально-
Уржуазного реформизма, характеризовался выдвижением идеи
социализации” экономики, т. е. выдвижением более или менее широкой
^граммы национализации. В соответствии с этим в Скандинавских
187
странах уже в 30-е гг. получил значительное развитие государственным
сектор в промышленности и на транспорте.
Широкую программу решительных демократических реформ, вклю-
чавших требование национализации ряда важных отраслей экономики
еше в 20-е годы выдвигала лейбористская партия Англии. Однако осуще-
ствление этой программы даже в ограниченных масштабах оказалось
невозможным ни в 1924 г., когда было сформировано первое лей-
бористское правительство, ни в 1929-1931 гг., когда действовало второе
лейбористское правительство. С особыми трудностями столкнулось
правительство лейбористской партии в начале 30-х гг., когда в условиях
глубокого экономического и финансового кризиса буржуазные партии
потребовали от лейбористов решительных мер по перекладыванию всей
тяжести борьбы с кризисом на плечи трудящихся. Это привело к расколу
лейбористской партии, к отстранению лейбористов от государственного
руководства и к созданию коалиционного "национального правительства",
в состав которого вошли консерваторы, часть либералов и так называемые
национал-лейбористы, небольшая группа бывших лейбористских лидеров
во главе с Р. Макдональдом, поддержавших консервативный политиче-
ский курс "Национальное правительство” Англии проводило в 30-е гг.
весьма ограниченную политику буржуазного реформизма, что в какой-то
мерс объяснялось меньшей глубиной экономического кризиса в Англии, а
также тем, что к 30-м гг. здесь уже существовала довольно широкая
система трудового и социального законодательства, созданного еще в
конце XIX и в первые десятилетия XX в
Во Франции социалистическая партия вместе с левобуржуазными
партиями дважды в середине 20-х гг. и в начале 30-х гг., участвовала в
так называемом "левом блоке", правда, оба раза не входя в состав
правительства В середине 30-х гг конкретная модель государственного
регулирования во Франции приняла особую форму Народного фронта,
основой которого стал политический союз трех левых партий - радикалов,
социалистов и коммунистов. Период деятельности правительств
Народного фронта (1936-1938 гг.) привел к осуществлению ряда важней-
ших демократических реформ в экономике и социальных отношениях.
Либерально-буржуазная и социал-демократическая модели госу-
дарственного регулирования, утвердившиеся в 30-е гг. в США, Англии,
Франции и Скандинавских странах, стали исходным пунктом
формирования современной модели государственного регулирования,
которая получила широкое распространение после второй мировой войны
Но в 30-х гг. в ряде стран была применена другая, принципиально от-
личная от либерально-реформистского варианта модель регулирования
экономики и социальных отношений. Она была характерна для тех запад-
ноевропейских стран, которые отличались меньшей зрелостью капитали-
стического развития и незавершенностью процесса индустриализаииИ
либо оказались в силу ряда причин в особо трудных условиях К числу
188
и стран относились Италия и Португалия, а в ЗО-х гг. Германия и
pi пания, где возникли различные варианты тоталитарного режима Это
объяснялось особыми условиями, сложившимися в межвоенный период в
этой группе стран. Так, в Италии, а тем более в Испании и Португалии
буржуазия была слишком слабой, чтобы успешно справиться с
чрезвычайными условиями, возникшими после первой мировой войны и
тем бопее в период глубочайшего экономического кризиса, методами
парламентской демократии и либерального реформизма. Что же касается
Ге мании, то в обстановке необычайно сильного и глубокого кризиса
30-х гг ее финансовые ресурсы были несравненно меньше, чем ресурсы,
которыми располагали Соединенные Штаты, Англия и Франция., После
первой мировой войны у Германии не было колоний, она долгие годы
должна была платить репарации. Поэтому у германской буржуазии в
начале 30-х гг. было гораздо меньше возможностей для осуществления
либерально-реформистской альтернативы консервативному политическо-
му курсу.
С другой стороны, во всех этих странах не было глубоких традиций
парламентской демократии. Эго было характерно для Италии и в еще
большей степени для Испании и Португалии. Да и в Германии период
Веймарской буржуазно-демократической республики, установленной в
1919 г, был слишком коротким, чтобы дать широким массам населения
достаточно времени для овладения традициями парламентаризма, а
ограниченность итогов революции 1918-1919 гг. определила ряд кон-
сервативных черт Веймарской республики
Наконец, относительно низким оставался уровень политической созна-
тельности широких масс населения, особенно мелкой буржуазии города и
деревни Конечно, и в этих странах после первой мировой войны в боль-
шей или меньшей степени, но все же возросло участие населения в поли-
тической жизни, расширился избирательский корпус. Однако очень часто
это означало вторжение в политический процесс малосознательной,
стихийной силы, действия которой определялись не разумом, а эмоциями,
не здравой оценкой сложившейся ситуации, а сиюминутными порывами.
А это создавало возможность успешного манипулирования массами,
направления их стихийных порывов в такое русло, которое было необхо-
димо политическим силам, очень далеким от защиты народных интересов
Подобный результат становился еще более реальным в условиях по-
левоеннои хозяйственной разрухи или в обстановке глубочайшего эконо-
мического кризиса начала 30-х гг, когда массовое разорение средних
слоев населения вело к потере ими прежнего социального статуса, к
возникновению недовольной люмпенизированной массы, а значит, к
созданию благоприятных условий для манипулирования сю, для исполь-
зования стремления народных масс к социальной справедливости в целях,
весьма далеких от этих благородных устремлений, и в конечном счете для
становления диктаторских форм правления
189
Становление тоталитарных или близких к ним диктаторских режимов
в ряде европейских стран началось еще в 20-х гг. В 1922 г. была установ-
лена фашистская диктатура в Италии. В том же направлении еще д0
наступления экономического кризиса 1929-1933 гг. развивался и устано-
вившийся в 1926 г. режим военной диктатуры в Португалии. Кризис
начала ЗО-х гг. и его последствия еще более усилили эту обозначившуюся
еще в 20-х гг. тенденцию. Главным ее проявлением стало возникновение в
1933 г. тоталитарной национал-социалистской диктатуры в Германии. В
1939 г., после кровопролитной гражданской войны, диктаторский режим
был установлен в Испании.
Формирование тоталитарного режима означало кардинальное измене-
ние социально-политического строя тех стран, где он одержал победу.
Силы, которые вставали во главе стихийных экстремистских движений,
приходя к власти на волне радикальных устремлений масс к переменам,
устанавливали режим жестокой террористической диктатуры, ликви-
дировали парламентский строй и уничтожали какие-либо возможности
легальной оппозиции тоталитарной власти.
Во главе государства становился относительно узкий слой партийно-
государственной бюрократии, подчиненной верховному вождю, фюреру*
дуче, каудильо и в свою очередь подчиняющей себе все общество. Этот
узкий слой номенклатуры осуществлял жесткое государственное
регулирование экономики, а иногда и прямое управление ею в интересах
тех социально-классовых групп, которые были связаны с правящей кли-
кой, возглавляемой верховным правителем. Для обеспечения социальной
стабильности общества тоталитарный режим соединял жесточайшее
террористическое подавление любого недовольства режимом с
проведением ряда мер в социальной сфере, рассчитанных на сохранение и
даже расширение массовой базы режима. Хотя в ряде случаев эти меры в
социальной области шли в том же направлении, что и меры социальной
политики стран парламентской демократии, между этими двумя социаль-
но-политическими курсами была принципиальная разница. Если в странах
парламентской демократии социальные реформы были мерами ли-
берального реформизма, которые законодательно закрепляли за
трудящимися завоеванные ими и их политическими организациями важ-
ные социальные права, то в странах с тоталитарным режимом все меры в
социальной области были всего лишь мерами государственного па-
тернализма. более или менее существенными подачками массам, которые
были лишены собственных политических организаций, нс имели никаких
возможностей влиять на политику правящей клики и были вынуждены
лишь каждый раз верноподданнически благодарить за эти подачки все-
сильного “отца нации".
Западные историки, политологи и социологи уже давно указывали на
то, что по своему существу и основным признакам к числу стран с тотали-
тарным режимом относился и Советский Союз. Марксистская литература
190
категорически отрицала правомерность такого взгляда, утверждая, что в
Советском Союзе ликвидирована частная собственность на средства
производства, уничтожена буржуазия, а значит, не существует социальной
базы для установления тоталитарного режима. Но в последние годы в
оаботах российских историков, политологов и социологов эта
традиционная марксистская концепция полностью отброшена Нередко
утверждается, что сразу же после Октябрьской революции, как правило,
именуемой "октябрьским большевистским переворотом", в России был
установлен антинародный террористический режим, который очень
быстро перерос в разновидность тоталитарной диктатуры. Верна ли эта
трактовка, получившая широкое распространение в современной научной
и особенно публицистической литературе?
Мы уже не раз говорили в этом лекционном курсе, что Октябрьская
революция 1917 г. в России была не верхушечным переворотом кучки
большевиков, а массовым народным движением за решение назревших
проблем российского общества, которые не хотели и не могли решить ни
царское правительство, ни созданное после февральской революции
Временное правительство. То обстоятельство, что к решению этих
проблем приступило Советское правительство, объединило вокруг боль-
шевиков широкие массы народов России. И то. что в годы гражданской
войны Советская Россия устояла и победила в борьбе с намного
превосходящими военными силами внутренней контрреволюции и ино-
странной интервенции, объяснялось прежде всего тем, что народные
массы защищали свои реальные завоевания: крестьяне отстаивали от
посягательств белогвардейских армий полученную в результате Октя-
брьской революции землю, рабочие сражались за сохранение
приобретенных ими важных прав в социальной области, все остальные
низы общества защищали то, что принесла им революция - ликвидацию
сословных привилегий, широкий доступ к повышению социального стату-
са» к культуре и образованию.
Однако благородные идеи создания в Советской России общества, ос-
нованного на принципах социальной справедливости, оказались на
практике лишь декларацией. Попытка создания социалистической аль-
тернативы капитализму, как в первые годы после Октября 1917 г. оцени-
палось даже многими представителями демократических общественных
«футов Запада то, что происходило в России, оказалась неудачной. Так
называемый "реальный социализм" в СССР превратился, как мы уже
Сворили во вводной лекции к курсу, в своеобразный вариант дикгатор-
Ск°го режима с доведенным до предела огосударствлением всех сторон
общества, с отчуждением непосредственного производителя от
ственностн на средства производства и от участия в управлении госу-
дарством, с сосредоточением всей полноты власти в руках узкого слоя
Ргиино-государственной бюрократии во главе с "великим вождем"
191
Сталиным. Все это уже к концу 20-х гг. завершило процесс превращения
Советского Союза в страну с тоталитарным режимом.
Встает вопрос: почему произошло такое превращение? Что это - слу-
чайность, злая воля" тех или иных большевистских деятелей, стечение
неблагоприятных обстоятельств?
Конечно, в какой-то мере перерождение советской власти в СССР бы-
ло результатом воздействия многих факторов, в том числе и факторов
случайного, субъективного характера. Но все же в России существовали во
многом те же объективные условия, которые, как и в ряде других стран,
определили тенденцию к установлению тоталитарного режима. Прежде
всего, Россия начала XX в. была страной с относительно слабым уровнем
развития капиталистической экономики. В ней абсолютно отсутствовали
какие-либо традиции парламентской демократии, был крайне низок
культурный уровень большинства населения, очень слабым было вовлече-
ние населения в политическую жизнь. Уже все это создавало широкие
возможности для манипулирования массами, полными надежд на даль-
нейшее расширение завоеваний, принесенных им революцией. И этими
возможностями умело пользовался быстро формирующийся слой
партийно-государственных	чиновников,	представлявших
привилегированную касту, сосредоточившую в своих руках все нити
управления страной.
Превращению Советского Союза в тоталитарную диктатуру способст-
вовала, как мы уже говорили, и обстановка осажденной крепости, в ко-
торой оказалась Советская Россия в годы гражданской войны н после ее
окончания, а также необходимость быстрого осуществления инду-
стриализации страны, модернизации ее экономической структуры, без
чего было невозможно независимое существование СССР в его
противостоянии миру капитализма. Все это опять-таки облегчало новым
управителям страны, по-прежнему повторявшим "революционные" лозун-
ги и заверения об "успешном пути к построению социализма", расчищать
себе дорогу для установления абсолютной власти, для доведения до
предела деспотического господства "великого вождя".
В результате в 30, 40 и начале 50-х гг. в Советском Союзе установи-
лась, пожалуй, наиболее полная форма тоталитарной диктатуры. Она
характеризовалась абсолютным всевластием правящей партинно-
государствсннои верхушки во главе со Сталиным, полнейшим се господ-
ством над обществом. При отсутствии частной собственности в Советском
Союзе не существовало ни одной социальной группы, которая обладала
хотя бы относительной экономической самостоятельностью. Напротив,
мощная государственная машина безраздельно доминировала над всеми
социальными слоями общества.
С другой стороны, террористические методы господства, жестокое по-
давление малейшей оппозиции режиму сопровождались предоставление»
массам населения важных социальных прав, широких возможностей
192
овышсния социального статуса, широкого доступа к сфере образования,
° ки и культуры, бесплатного медицинского обслуживания. Это создава-
ло прочную социальную базу режима, веру большинства населения в то,
*гто в СССР строится справедливое бесклассовое социалистическое обще-
ство а правящая верхушка умело эксплуатировала эту веру, проповедуя во
всех сферах официальной пропаганды благородные идеи ин-
тернационализма и социальной справедливости.
В какой-то мере основные черты этого строя сохранялись в Советском
Союзе и в последующие десятилетия его существования, но все же с
середины 50-х гг тоталитарный режим в СССР стал постепенно
перерастать в его смягченную форму, превращаясь в разновидность
авторитарного режима.
Наиболее полной формой тоталитарного режима в странах Запада бы-
ла национал-социалистская диктатура в Германии. Для нее тоже были
характерны полнейшее всевластие нацисткой верхушки во главе с
фюрером, подчинение общества государству, террористические методы
господства и в то же время умелая политика социального патернализма и
эффективная идеологическая обработка населения, обеспечившая нацист-
скому' режиму достаточно широкую социальную базу. Однако сохранение
капиталистической частной собственности и сильные экономические
позиции крупного капитала все же в какой-то мере ограничивали возмож-
ности нацистской верхушки, заставляя ее предпочитать в отношениях с
корпоративным капиталом не методы прямого командования (хотя в ряде
случаев, как мы увидим в дальнейших лекциях, применялись и они), а
методы сращивания с ним О том, как все это проводилось конкретно, мы
будем говорить в лекциях о фашистской Германии.
Менее полную форму тоталитарной диктатуры представляла собой
фашистская Италия. Возможности абсолютного всевластия фашистской
верхушки во главе с дуче существенно ограничивались огромным влияни-
ем католической церкви, Ватикана, а в какой-то мере и наличием мо-
нархии. Сильнейшее влияние католицизма в менталитете итальянцев,
сохранение в нем монархических идей неизбежно вели к тому, что идео-
логическое господство фашизма в Италии не достигло такой полноты и
абсолюта, как в нацистской Германии.
Еще менее полную разновидность тоталитарного режима представляли
режимы, установившиеся в Испании и Португалии В этих странах по-
ирежнему сохранилось много черт традиционалистского консервативного
Рс*има, строя военно-монархической диктатуры, в результате чего чисто
фашистские группы политической элиты делили власть с военными
’Фугами, а влияние фашистской идеологии должно было преодолевать
сильнейшие религиозные и монархические черты менталитета основных
слоев населения На этом основании многие ученые считают, что сложив-
шаяся в Португалии и Испании "иберийская форма" диктаторского
529
193
режима представляла собой не форму тоталитарной диктатуру а
разновидность авторитарного режима.
♦ ♦ ♦
Итак, в ЗО-е гг. в разных странах сложились различные пути выхода из
той чрезвычайной социально-политической обстановки, которая была
создана глубочайшим экономическим кризисом 1929-1933 гг. и его по-
следствиями. В дальнейших лекциях мы подробно разберем три
различных метода, три различных варианта государственного
регулирования, которые возникли в 30-х гг. в крупнейших странах Запада:
-	во-первых, тоталитарный вариант, тоталитарная модель госу-
дарственного регулирования, наиболее полно осуществленная в нацист-
ской Германии;
-	во-вторых, либерально-реформистский вариант, либерально-
реформистская модель государственного регулирования, с наибольшей
полнотой осуществленная в Соединенных Штатах в период Нового курса
Ф.Рузвельта,
наконец, в-третьих, радикально-демократический вариант,
радикально-демократическая модель государственного регулирования,
опробованная в 30-х гг. во Франции в период Народного фронта.
ГЕРМАНСКИЙ ФАШИЗМ
3 предыдущей лекции, посвященной общей характеристике периода
30-х гг XX в. мы уже говорили о том, что чрезвычайная социально-
политическая обстановка, которая была создана глубочайшим экономиче-
ским кризисом 1929-1933 гг., настоятельно потребовала от идеологов и
политиков основных стран мира решительного усиления роли государства
в экономике и социальных отношениях. Важнейшим и наиболее
перспективным вариантом решения этой задачи уже в ЗО-х гг. стала
либерально-реформистская модель государственного регулирования,
которая оказалась в последующем магистральным путем развития
современного капитализма, сыграв ведущую роль в процессе его
превращения в государственно-регулируемое и социально ориентирован-
ное общество
Однако в конкретной обстановке 30-х гг. в ряде стран, отличавшихся
меньшей зрелостью капиталистического развития или оказавшихся в силу
тех или иных причин в особо трудном положении, была применена
другая, тоталитарная модель государственного регулирования, которая по
своему характеру и основным признакам принципиально отличалась от
либерально-реформистской модели. Как мы уже говорили в прошлой
лекции, наиболее полная, классическая модель тоталитарного режима в
странах Западной Европы была установлена в 30-х гг. в Германии
Встает вопрос, почему именно Германия явилась такой страной? Ведь
Германия отнюдь не была отсталой страной. Напротив, она была одной из
наиболее развитых стран капитализма, уступая по уровню своего
экономического развития только Соединенным Штатам Америки.
Германская монополистическая буржуазия обладала громадным
экономическим могуществом. Рабочий класс Германии был весьма
многочисленным и хорошо организованным В его распоряжении были
сильные профсоюзы, массовые и влиятельные политические партии. В
рамках буржуазно-демократического строя Веймарской парламентской
республики они имели большой политический вес На выборах в рейхстаг
в мае 1928 г., в наиболее благоприятный период стабилизации, две
рабочие партии Германии - СДПГ и Kill1 - получили в общей сложности
около 40% голосов избирателей.
И в этой передовой, цивилизованной европейской стране, давшей миру
многих великих деятелей науки и культуры, в 1933 г. пришел к власти
фашизм, поставивший под угрозу элементарные завоевания цивилизации
Ьще более парадоксальным было то, что национал-социалистская партия
пРишла к власти легально, при поддержке значительных слоев населения
охраны.
7*
195
Чем же объяснялся этот парадокс? Иными словами, каковы быд^
основные причины прихода к власти в Германии нацизма, каковы были те
силы, которые привели его к власти?
Ответ на этот вопрос уже в ЗО-х гт и в особенности после 1945 г
после разгрома фашизма в результате второй мировой войны, пытались
дать многие ученые и политики. Особенно остро эта проблема встала
перед учеными и политиками самой Германии.
Наиболее простой ответ на вопрос о том, кто же был ответственен за
приход нацизма к власти в Германии, крупнейшие германские ученые в
первые послевоенные годы формулировали так: в установлении нацизма
виноват Гитлер, “демоническая природа его личности". Так, старейшина
германской историографии Герхардт Риттер в 1948 г. писал: "Один
человек сумел привести Европу к страшной катастрофе Одной силон
своей воли он поверг в пламя весь мир".
В соответствии с этим говорилось о случайности фашизма, о том, что
он не представлял собой закономерной стадии германской истории
Другой крупный германский историк, Фридрих Майнеке, подтверждая эту
мысль, заявлял, что приход нацизма к власти в Германии - это "прорыв
сатанинского начала в истории".
Однако эта концепция была слишком упрощенной и мало что объяс-
нявшей Поэтому .в 50-60-е гг в историографии стран Запада получила
широкое распространение более глубокая концепция, которая претендова-
ла на объективность Суть ее заключалась в том, что нацизм и другие
разновидности тоталитаризма оценивались как "порождение века масс".
Вступление народных масс на историческую арену, впервые сказавшееся
еще в период Великой французской революции, но с особой силой
проявившееся в XX в в событиях Октябрьской революции в России и
других революционных движениях тех лет, расценивалось сторонниками
этой концепции как вторжение в исторический процесс слепой,
иррациональной силы, как признак кризиса европейского либерализма
XIX в, как выражение антидемократических устремлении масс Поэтому
делался вывод, что фашизм, Гитлер и другие вожди тоталитаризма - это
продукт "века масс", выразители их чувств, комплексов, устремлений,
страхов, утопий
Прямая связь между фашизмом и крупным капиталом сторонниками
теории тоталитаризма отрицалась Правда, в ряде трудов западных
историков признавались факты активной поддержки отдельными
представителями корпорации национал-социалистов на их пути к власти
Однако утверждалось, что монополистическая буржуазия Германии в
целом нс несет ответственности за установление фашизма.
Есть ли в этой концепции рациональное зерно? Бесспорно, есть. Но.
как мы увидим, она дает крайне одностороннюю трактовку действитель-
ного пути фашизма к власти
В противовес ей марксистская историография выдвигала противопо-
ложную концепцию Утверждалось, что германский фашизм - это прежде
всего порождение реакционных кругов корпоративного капитала.
196
оказавших национал-социалистской партии решительную экономическую
политическую поддержку. В соответствии с этим вплоть до 90-х гг. в
советской историографии господствовало традиционное для нее
определение сущности фашистской диктатуры как "открытой террористи-
ческой диктатуры наиболее реакционных, наиболее империалистических,
наиболее шовинистических крутое финансового капитала". Именно они
привели нацизм к власти в Германии, использовав мелкобуржуазное
фашистское движение в своих интересах.
Есть ли что-либо рациональное в марксистской концепции фашизма?
Конечно, есть Но она столь же одностороння, как и противоположная
концепция фашизма как "порождения века масс".
В нынешней лекции мы и попытаемся дать современную научную
концепцию фашизма, опираясь на новейшие отечественные исследования
этой проблемы, и внимательно проследить возникновение фашистского
движения в Германии и путь национал-социализма к власти
♦ ♦ ♦
Острейшая борьба между либерально-демократическими и консерва-
тивно-реакционными силами развернулась в Германии еще в первые
послевоенные годы В лекциях по истории германской революции 1918-
1919 гг мы видели, насколько неоднозначными и противоречивыми были
ее итоги.
С одной стороны, она осуществила ряд важных задач буржуазной
революции, которые не были решены в ХЕК в Правда, попытки ее
углубления, превращения ее в глубокую социальную революцию не
увенчались успехом. Тем не менее принятая в 1919 г. Веймарская
конституция законодательно оформила ряд важных завоеваний
революции. Германия стала передовой буржуазно-демократической
парламентской республикой, страной со всеобщим избирательным
правом, с рейхстагом как полномочным органом законодательной власти,
с ответственностью правительства перед рейхстагом, с правом на
референдум Более того, в конституции были узаконены некоторые
социальные права граждан, создававшие основы системы социальной
защищенности населения.
В течение всего периода 20-х гг. во главе германских правительств
стояли партии так называемой веймарской коалиции, в число которых
входили Социал-демократическая партия, партия Центра и Германская
Демократическая партия Отражая интересы более передовых, либерально-
демократических слоев германского общества и опираясь на достаточно
широкую социальную базу, эти партии придерживались позиции
признания результатов германской революции, признания Версальского
вирного договора Социал-демократы играли важную роль в веймарской
Коалиции. До 1920 г в Германии существовало социал-демократическое
правительство. В чрезвычайных условиях политического кризиса 1923 г
социал-демократы вошли в состав коалиционного правительства и
197
оставались в нем до конца этого года В 1928 г. вновь было создаНо
коалиционное правительство, на этот раз во главе с одним из лидеров
СДПГ Генрихом Мюллером Социал-демократы входили в состав
правительств в ряде земель Германии или даже возглавляли их
Наибольшее значение имело то. что в Пруссии, крупнейшей земле
Германии, долгое время действовало правительство СДПГ во главе с (
Брауном
Левые силы рабочего движения, в том числе и КПГ, использовали
демократический строй и социальные завоевания революции, узаконенные
Веймарской конституцией, в постоянно шедшей в 20-е гг. борьбе за
сохранение и расширение демократических свобод и социально-
политических прав трудящихся.
Однако, с другой стороны, неудача попыток углубления германской
революции 1918-1919 гг. обусловила, как мы уже говорили, ограничен-
ность и неполноту демократических завоеваний революции. Она не
решила многих важных задач. Полностью сохранилось экономическое
могущество юнкерства, оно по-прежнему играло важную роль в
политической жизни страны Социальные статьи Веймарской конституции
в значительной части представляли собой лишь общие декларации, а не
реальные факты жизни. Наконец, конституция зафиксировала и важные
антидемократические черты политического строя Германии: сохранение
рейхсрата, очень большие полномочия президента республики, печально
знаменитую ст. 48 Веймарской конституции, дававшую президенту право
объявлять в стране чрезвычайное положение.
Все это давало консервативно-реакционным силам возможность
использовать ограниченность и неполноту демократических завоеваний
революции для борьбы за ликвидацию этих завоеваний и даже вообще за
ликвидацию самого режима Веймарской парламентской республики, за ее
превращение в консервативную республику или даже в монархию.
Социально-классовую основу этих сил составляли юнкерство и более
консервативные группы корпоративной буржуазии Германии, прежде
всего "короли угля и стали", наиболее типичными представителями
которых были в то время Гуго Стиннес и Фриц Тиссен В отличие от ботее
передовых групп крупной буржуазии, действовавших в отраслях
электротехнической и химической промышленности с их новейшей
технологической базой, консервативные группы находились на позициях
воинственного непризнания итогов германской революции и Версальского
мирного договора Они стремились к установлению в стране консерватив-
ного авторитарного строя и восстановлению былых позиций Германии в
системе международных отношений. А это создавало в стране феномен
консервативного экстремизма значительной части верхов германского
общества
Не случайно всего лишь через год после революции была сделана
попытка реакционного переворота в марте 1920 г. в Германии вспыхнул
антиреспубликанскии капповский путч. Однако эта попытка провалилась.
Она натолкнулась на ожесточенное сопротивление демократических сил.
198
g стране была объявлена всеобщая забастовка, в которой активно
участвовали вес основные группы рабочего класса независимо от их
политической ориентации Не поддержали капповцев и важнейшие группы
буржуазии. не желавшие потерять преобладающее положение в
политическом строе страны, которое они получили в результате
германской революции 1918-1919 гг.
Реакционные круги, стоявшие за мятежниками, поняли, что ликвиди-
ровать режим Веймара одной только военной силой нельзя, что
необходимо создать массовую базу для успеха дальнейших попыток
реакционного антиреспубликанского переворота Выражая эту точку
зрения, крупнейший промышленно-финансовый магнат Гуго Стиннес
заявил, что надо наити такого диктатора, который мог бы говорить на
языке народа, который способен был повести за собой массу.
В первые послевоенные годы в Германии как раз и начала создаваться
такая консервативная масса. Германская революция, ее демократические
завоевания, введение всеобщего избирательного права - все это
значительно расширило участие масс народа в политической жизни
страны Но наряду с активизацией в этих условиях действии левых сил
рабочего движения это вторжение масс в политический процесс имело и
негативные последствия
Дело в том, что. в отличие от передовых стран парламентской демо-
кратии - США, Англии, Франции, - в Германии не было глубоких
демокрагичсских традиции Там нс было победоносных буржуазных
революций, там и в XX в. в неприкосновенности сохранялся сословный
строй общества, очень сильны были позиции милитаризма и военщины.
Широкие слои народа, особенно слои мелких собственников города и
деревни, вступившие теперь в политическую жизнь, находились на
относительно низком уровне культуры, были в большинстве своем очень
далеки от осознания реальных путей борьбы за улучшение своего
положения В их менталитете сохранялись сильные чувства уважения к
монархии, дворянству и вообще к сильным мира сего, сознание
приниженности людей низших сословий, преклонение перед военными
кругами как защитниками национальных интересов. Следовательно,
особенности исторического развития Германии обусловили наличие в
стране широкой аполитичной консервативной массы.
Резкое ухудшение экономического положения Германии после ее
поражения в первой мировой войне неизбежно вызвало крупнейшие,
катастрофические изменения в положении широких масс населения.
Хозяйственная разруха, развал экономики, крах финансовой системы и
Растущая гиперинфляция - все это вело к сильнейшему обнищанию и
Ра орснию мелких и средних предпринимателей, ремесленников,
торговцев, крестьян, лиц свободных профессий и, следовательно, означало
потерю ими прежнего социального статуса, люмпенизацию широких
мелкобуржуазных масс.
Это вызвало все нараставший гнев масс против невыносимых условий
Жи*пи, против богачей, наживавшихся на несчастьях народа. Но низкий
199
уровень сознания мелкобуржуазных масс приводил к тому, что вина за
бедствия народа возлагалась на то, что произошло в Германии &
результате войны, - революция, парламентский строй. левые партии
Напротив, довоенная ситуация с ее стабильностью, традиционным
сословным строем, с уважением к авторитету идеализировалась в
массовом сознании. Поэтому недовольство мелкобуржуазных масс
направлялось против демократии и парламентаризма, парламентскому
строю противопоставлялась идея сильной власти, которая, как они
считали, будет заботиться об интересах народа и в особенности об
интересах ’’среднего сословия”, к которому продолжали причислять себя
люмпенизирующиеся мелкие и средние собственники.
Гнев широких народных масс направлялся также против Версальской
системы, которая принесла немецкому народу тяжелейшие лишения. Это
вело к росту национализма, к широкой популярности лозунгов борьбы
против "оков Версаля", угнетающего страдающий немецкий народ.
В этих условиях в первые послевоенные годы в Германии создавался
феномен консервативного экстремизма масс. На этой основе и возникли в
те годы массовые движения против Веймарской республики, за создание в
стране сильной авторитарной государственной власти, движения, целью
которых становилась "консервативная революция". Именно эти цели и
ставила оформившаяся в 1919-1920 гг. Национал-социалистская немецкая
рабочая партия (НСДАП). Программа НСДАП. принятая в феврале 1920
г, - знаменитые "25 пунктов НСДАП", - как раз и отражала эти очень
противоречивые устремления консервативной массы В этой программе в
той или иной мере были отражены определенные социальные устремления
низов общества. Так, в ней говорилось о том, что государство должно
заботиться о заработке и пропитании граждан, об обеспечении престаре-
лых, о создании "здорового среднего сословия". В программе выдвигались
требования муниципализации крупных универсальных магазинов и сдачи
их в аренду мелким торговцам, участия рабочих в прибылях промышлен-
ных предприятий, запрета спекуляции землей. В программе звучали даже
явные антимонополистические лозунги вроде требований огосударствле-
ния трестов или "отмены процентного рабства".
В "25 пунктах НСДАП" делался также упор на национализм и расизм,
на лозунги "отмены Версаля", объединения всех немцев в “великой
Германии”, завоевания новых территорий для "народа без пространства".
В то же время в программе НСДАП говорилось о том. что для выполнения
всех этих требований необходимо создание сильной государственной
власти, основанной на принципе фюрерства в противовес парламентскому
строю и "власти партий".
Национал-социалистская партия во главе с Адольфом Гитлером как
раз и стала, с одной стороны, выразительницей консервативного
экстремизма масс, а с другой - манипулятором масс, направлявшим их на
борьбу за установление тоталитарного строя
Таким образом, уже в первые послевоенные годы в Германии возник
феномен консервативного экстремизма, во-первых, в значительной части
200
ов общества, а во-вторых, в широких массах люмпенизированных
социальны* низов этого общества.
Первая попытка объединенных действий этих двух сил была предпри-
нята в период глубокого политического кризиса 1923 г. Очередной
сепарационный кризис, который в январе 1923 г. привел к франко-
бельгийской оккупации Рурской области, означал для Германии
настоящую экономическую катастрофу. Резко упало промышленное
производство, полностью рухнула финансовая система страны, достигла
апогея катастрофическая инфляция. В октябре 1923 г. один доллар
соответствовал 40 млрд марок. Традиционная немецкая кружка пива,
которую можно было в 1913 г. купить за 13 пфеннигов, осенью 1923 г.
стоила 150 млн марок. Можно себе представить, как этот факт отражался
в сознании рядового немца! Громадное недовольство низов общества и
попытались использовать национал-социалистская партия вместе с частью
военных кругов во главе с генералом Людендорфом и при поощрении
части верхов.
8 ноября 1923 г. в Мюнхене произошел так называемый "пивной
путч". Это была попытка захвата власти в Баварии, чтобы затем
распространить новую диктаторскую власть на всю страну. Однако
гитлеровский путч 1923 г. потерпел провал. Центральная власть во главе с
президентом Ф. Эбертом и руководство рейхсвера во главе с генералом
Сскгом отмежевались от путчистов, и баварское руководство, первона-
чально поддержавшее мятежников, быстро переменило позиции
Провал нацистского путча 1923 г. объяснялся тем, что и правительст-
венные круги Германии, и ведущие группы германской крупной
буржуазии, и важнейшие политические партии стояли тогда на позициях
поддержки буржуазно-парламентского строя Веймарской республики и
поэтому выступили против предпринятой нацистами попытки "консерва-
тивной революции". Национал-социалистская партия была запрещена, а ее
лидеры, включая фюрера НСДАП Гитлера, были арестованы.
Начавшаяся в 1924 г. капиталистическая стабилизация, постепенная
нормализация экономического и финансового положения Германии, а
затем и быстрый экономический подъем в стране - все это еще более
усилило тенденцию верхов общества к поддержке режима Веймарской
республики.
Национал-социалистская партия находилась в годы стабилизации в
состоянии упадка. Она была отброшена на обочину политической жизни.
Нормализация экономической ситуации улучшила положение социальных
низов германского общества. Массовая база консервативного экстремизма
Резко сузилась. На выборах 1928 г. НСДАП получила только 800 тыс.
голосов, т. е лишь 2,5% общего числа избирателей. В -рейхстаге
национал-социалистская партия получила только 12 мест из общего числа
490 депутатских мандатов.
201
Наступление в 1929 г глубочайшего экономического кризиса вновь
резко изменило политическую ситуацию в Германии
Кризис вызвал громадные разрушения в экономике страны. Летом
1932 г., когда экономический кризис достиг наивысшей точки своего
развития, общий объем промышленной продукции Германии составил
только 59% от уровня докризисного 1929 г. В наиболее монополизирован-
ных отраслях тяжелой промышленности сокращение производства было
гораздо более сильным. Так, выплавка чугуна и стали сократилась за эти
три года втрое, а продукция судостроения - даже вчетверо
Сильнейшее падение производства вызвало небывалую массовую
безработицу К концу 1932 г. общее число полностью безработных
достигло 7,5 млн человек. Вместе с неработающими членами семей это
составляло не менее 20-25 млн человек, которые в большинстве своем
лишились всяких средств к существованию, ибо пособия по безработице
получали в годы кризиса только 15% общего числа безработных. Те, кто
не получал этих весьма скромных сумм, оказались перед реальной угрозой
голодной смерти
Примерно столько же рабочих было занято неполную неделю Да и те,
кто по-прежнему был занят в течение полного рабочего дня. получали
гораздо меньше, чем до наступления кризиса По официальным данным,
средняя заработная плата немецких рабочих снизилась за 1929-1932 гг с
53 до 22 марок в неделю, т. е. более чем в 2,5 раза. Если учесть, что
официальный прожиточный минимум семьи из 4 человек составлял в то
время 39 марок в неделю, то можно себе представить, какая бездна
страданий скрывалась за этими сухими цифрами правительственной
статистики, как невероятно тяжело стало жить в годы кризиса рабочей
семье даже тогда, когда главе семьи удавалось остаться на работе. Что же
касается семей безработных, то их положение становилось совершенно
безнадежным лишь небольшому меньшинству из них удавалось
перебиваться, получая нищенское пособие в 10-12 марок в неделю,
остальные же были брошены на произвол судьбы.
Катастрофически ухудшилось в годы кризиса и положение миллионов
мелких собственников города и деревни. Громадное падение цен,
настоящий паралич финансовой системы, участившиеся крахи банков и
акционерных компаний - все это вело к разорению сотен тысяч крестьян,
мелких торговцев и ремесленников, распродаже их собственности за
неуплату долгов, превращению их в нищих. Люмпенизация широких масс
населения приобрела в условиях кризиса невиданные размеры
По сравнению с другими высокоразвитыми капиталистическими
странами последствия экономического кризиса для народных масс
Германии были особенно тяжелыми Общая тогда для всех стран
тенденция ужесточения курса экономической политики, роста се
консервативности проявлялась в условиях Германии особенно сильно. так
как по сравнению с США. Англией и Францией ее финансовые ресурсы
были гораздо меньше. После первой мировой войны Германия была
лишена колониальных владений, у нее не было кр\пных зарубежных
202
11ВССтииий Напротив, вплоть до начала ЗО-х гг. Германия ежегодно
выплачивала крупные репарационные взносы.
Поэтому в первые же месяцы кризиса в Германии обозначился
пеальный поворот к консерватизму и реакции в экономической политике,
д это имело важные политические последствия, ибо такой поворот был
невозможен без ограничения режима парламентской демократии. Уже в
декабре 1929 г. один из представителей Союза германской
промышленности заявил, что необходимый в условиях кризиса курс
экономической политики “потребует твердого и устойчивого
правительства, серьезно желающего действовать .. Если парламент не
способен выполнить эту задачу, то не остается ничего иного, как вновь
обратиться к чрезвычайным декретам”.
Такие настроения в первые же месяцы кризиса стали типичными для
всех основных групп корпоративного капитала Германии Это означало,
что даже та часть верхов общества, которая стояла ранее на позициях
поддержки Веймарской парламентской республики, в начале ЗО-х гг. стала
склоняться к установлению авторитарно-диктаторского режима.
Консервативный экстремизм становился теперь характерным не для
части, а для основных групп верхов общества
Коалиционное правительство во главе с представителями СД1II,
созданное в 1928 г, больше уже нс удовлетворяло крупный капитал Уже
в декабре 1929 г. вынужден был уйти в отставку министр финансов этого
правительства, крупнейший теоретик СДПГ Рудольф Гильфердинг. А в
марте 1930 г ушло в отставку и все правительство Г. Мюллера Во главе
нового правительство стал лидер партии Центра Генрих Брюнинг.
Уже одно это означало консервативный сдвиг в правительственном
курсе Но дело еще более осложнилось тем, что буржуазные партии
"веймарской коалиции” - партия Центра и Германская демократическая
партия - не имели большинства в рейхстаге, у них было всего лишь 103
места из 490 Поэтому правительство Брюнинга сразу же стало так
называемым "президиальным кабинетом", которое проводило свой
консервативный курс экономической политики, направленный на
экономию", на сокращение заработной платы рабочих, жалованья
служащих и чиновников, на снижение пособий безработным, пенсий
ветеранам войны и труда и на увеличение налогов не через парламент, а
путем чрезвычайных президентских декретов, путем систематического
использования ст. 48 Веймарской конституции, несмотря на то что она не
Давала права на ее использование при проведении финансовых мер
Ясно, что громадное, невиданное ухудшение положения народных масс
в годы кризиса, консервативный курс правительственной экономической
политики вызывали огромное возмущение в широких массах населения.
Вновь до крайности обострилась социальная обстановка в стране Стачки
рабочих, демонстрации и голодные походы безработных, сопротивление
мелких собственников города и деревни распродаже их имущества за
неуплату долгов и налогов - все это стало повседневным явлением
203
Катастрофические удары кризиса оказывали сильнейшее влияние на
массовое сознание. Миллионы крестьян, мелких ремесленников н
торговцев, представителей свободных профессий и служащих испытывали
невероятные лишения под ударами кризиса, нищали, разорялись
голодали. В их рядах быстро росли антимонополистические и даже
антикапиталистические настроения Но для большинства представителей
социальных низов общества был характерен низкий уровень сознательно-
сти. Они видели, что правительство, не жалеющее средств для субсщ
вания крупных корпораций и юнкерства, отказывает в помощи народу,
возлагает на него новые непосильные тяготы. Однако возмущение всем
этим получало своеобразное преломление в отсталом сознании
мелкобуржуазных масс. Оно выражалось в сочетании антимонополисти-
ческих и антипарламентских настроений, в стремлении к сильной
государственной власти, способной защищать “среднее сословие**. Кроме
того, поскольку режим Веймарской республики, становившийся все более
непопулярным в массах, часто ассоциировался в сознании масс с
деятельностью СДПГ, многие представители средних слоев выступали
против "марксистского социализма", проявляли враждебное отношение к
рабочим и призывали покончить с "засильем профсоюзов".
Все это вновь, как и в первые послевоенные годы, усилило популяр-
ность идеи "антипарламентской революции" в целях установления
авторитарной власти во главе с "народным диктатором". Вновь, и в еще
больших размерах, в начале 30-х гг в Германии обнаружился феномен
консервативного экстремизма низов.
Национал-социалистская партия не замедлила использовать в своих
интересах этот сдвиг в массовом сознании. С первых же месяцев кризиса
она решительно активизировала свою агитационную работу в массах
Стремясь вовлечь их в орбиту своего влияния, нацисты не скупились на
обещания, апеллируя к программе, изложенной еще в 1920 г. в "25
пунктах" НСДАП. Крестьянам они обещали освобождение от гнета
ростовщиков, или, как они говорили, освобождение от гнета "процентного
рабства" Перед массами мелкой буржуазии города они обличали
"хищников-капиталистов" и обещали бороться за интересы " здорового
среднего сословия". Рабочим они обещали участие в прибылях промыш-
ленных предприятий.
Используя недовольство народа Версальской системой, наложившем на
Германию большие тяготы, гитлеровцы вели ожесточенную национали-
стическую пропаганду, обращаясь к немцам как к страдающему народу,
внушая массам мысль о необходимости войны за свержение "оков
Версаля". Национал-социалистская партия создавала себе рекламу бориз
за национальное освобождение Германии из-под гнета "евреи ко-
марксистско-капиталистической олигархии". Эти идеи национализма и
шовинизма нацисты противопоставляли идеям интернационализма,
стремясь проникнуть даже в ряды рабочего класса Рабочие стран-
204
обедитсльнмц живут за счет ограбления Германии, говорили они
немецким рабочим Ваш путь к справедливости - не интернациональное
объединение рабочих всех стран, а объединение всех сил германской
нации.
Шумная, активная и умело проводимая агитация национал-
социалистов оказывала серьезное влияние на массы мелких собственников
и даже на некоторые слои рабочих. Авторитет нацистской партии стал
расп Очень быстро она превратилась в крупную политическую силу.
Если на выборах 1928 г., как мы уже говорили, она получила всего лишь
800 тыс. голосов, то на парламентских выборах 1930 г. за национал-
социалистов голосовало уже 6400 тыс. избирателей, т. е. в восемь раз
больше Национал-социалистская фракция в рейхстаге, представлявшая
собой в 1928 г ничтожную группу, превратилась в одну из самых
крупных: она насчитывала после выборов 1930 г. 107 человек из 490. Еще
более значительными были успехи НСДАП на очередных выборах,
состоявшихся в июле 1932 г. Она получила на этих выборах 13 800 тыс.
голосов, т. е. 39% общего числа избирателей. Фракция НСДАП,
достигшая 230 человек, стала в 1932 г. самой крупной фракцией в
рейхстаге.
Все это свидетельствовало о том, что нацистская партия стала влия-
тельной политической силой в Германии, создавшей массовую социаль-
ную базу, что и дало си возможность вступить в непосредственную борьбу
за завоевание власти.
Однако поддержки широких мелкобуржуазных масс и умелого мани-
пулирования ими было все же недостаточно для того, чтобы гитлеровцы
могли прийти к власти, используя для этого легальные методы борьбы.
Для победы им необходима была поддержка верхов общества, влиятель-
ных групп корпоративного капитала
В чрезвычайных условиях кризиса такая поддержка была предоставле-
на Национал-социалистской партии систематически выдавались крупные
финансовые субсидии, особенно после того, как в январе 1932 г. Гитлер
выступил с программной речью на конференции 300 наиболее крупных
представителей делового мира Германии. Правда, точных данных о
размерах этих взносов до сих пор нет, так как приходные книги
имперского казначейства НСДАП, в которых фиксировались все
поступившие на ее счет суммы, были уничтожены в период краха
фашистского режима Но и на основании отрывочных данных можно
сделать вывод, что размеры этих субсидий были достаточно велики За
счет этих средств нацисты вели энергичную агитацию, тратили крупные
С}ммы на участие в избирательных кампаниях, содержали собственные
военизированные соединения штурмовиков. В 1932 г в штурмовых
ОтРЯда\ насчитывалось около 500 тыс человек Ясно, что без крупных
Финансовых инъекций национал-социалистам было бы не под силу только
За Счет членских взносов иметь такую финансовую базу.
205
Но дело не только в этом. Дело в том, что в годы кризиса основнще
группы корпоративного капитала Германии перешли в оппозицию режиму
Веймарской республики, стремясь к установлению диктаторского режима
Следовательно, курс на авторитаризм стал общим курсом основных
буржуазных партий. Конечно, это не означало, что все они хотели прихода
НСДАП к власти. Между различными буржуазными партиями существо-
вали серьезные разногласия в вопросе о том, в каких формах и какими
методами должно осуществляться авторитарное правление. Каждая из
этих партий сама рассчитывала играть решающую роль и далеко не всегда
готова была передать ее национал-социалистам, которые все время
вызывали у представителей верхов большое подозрение своим плебейским
духом и постоянными призывами к "антикапиталистической революции"
Даже в том случае, когда речь заходила о привлечении НСДАП к
управлению страной или даже о передаче ей рычагов власти, представите-
ли верхов надеялись на то, что это будет сделано на условиях, которые
будут продиктованы этим плебеям респектабельными кругами элиты Эту
мысль очень четко выразил представитель прусского юнкерства
Ольденбург-Янушау, входивший в ближайший круг президента
Гинденбурга, его сосед по имению Он заявил. "Мы уж как-нибудь
справимся с этими симпатичными парнями".
Однако даже в том случае, если представители традиционных полити-
ческих партий нс придерживались такой точки зрения и не оказывали
прямой помощи фашистам, политика, проводимая традиционными
буржуазными партиями и направленная на ограничение парламентской
демократии, создавала благоприятные условия для деятельности НСДАП.
Ведь начиная с 1930 г. Германия почти все время управлялась посредст-
вом президентских декретов о чрезвычайном положении на основании ст
48 Веймарской конституции Их число по мере обострения кризиса
увеличивалось. Так, если в 1930 г. было издано 5 чрезвычайных декретов,
то в 1931 г. их число увеличилось до 44, а в 1932 г. - до 66. Соответствен-
но уменьшалось число принятых рейхстагом законов с 98 в 1930 г. до 34
в 1931-м и до 5 в 1932 г.
Неизбежным результатом таких методов управления было все большее
ограничение и даже выхолащивание парламентского режима. Это было
очень выгодно для национал-социалистов, которые всячески содействова-
ли разложению парламентаризма. Еще до наступления экономического
кризиса Гитлер говорил о том, что действия фашистских представителей в
парламенте будут рассчитаны на постепенное его использование в целях
легального завоевания власти "Вместо завоевания власти силой оружия, -
заявил он, - мы, к огорчению депутатов-католиков и марксистов, сунем
наши носы в рейхстаг. И пусть на то, чтобы победить их по количеству
голосов, понадобится больше времени, чем на то, чтобы их потом
расстрелять, в конечном счете их же собственная конституция в ,иТ
успех нам в руки".
206
Когда в годы кризиса нацистской партии действительно удалось
создать самую крупную фракцию рейхстага, главари нацистов формули-
noBiUiw свои цели парламентской деятельности еще более откровенно,
реббсльс. уже тогда руководивший пропагандистской деятельностью
НСДАП, заявил об этом так: "Мы идем в рейхстаг, чтобы добыть в
арсенале демократии оружие против нее. Мы становимся депутатами,
чтобы парализовать Веймарскую республику, используя ее же поддержку".
Таким образом, особенность ситуации, сложившейся в Германии в
годы кризиса, состояла в том, что консервативный экстремизм низов
совпал с консервативным экстремизмом верхов общества. Именно это и
создало объективные условия для легального прихода фашизма к власти в
Германии.
Однако даже в этих условиях победа фашизма в Германии не была
неизбежностью. Ведь вплоть до 1933 г. в стране оставались мощные
потенциальные силы сопротивления фашизму. Несмотря на все попытки
нацистов прорваться в ряды рабочего класса, привлечь его своими
антимонополистическими и антикапиталистическими лозунгами, эти
попытки не увенчались успехом. Вплоть до 1933 г. основная масса
рабочего класса Германии была настроена антифашистски.
В годы кризиса в Германии активно действовали массовые рабочие
партии За ними шли миллионы избирателей. Основные силы рабочих
поддерживали Социал-демократическую партию. Правда, избирательный
корпус СДПГ в период кризиса 1929-1933 гг. несколько сократился. Если
в 1928 г. за кандидатов СДПГ голосовали 9,1 мли избирателей, то на
выборах 1930 г. число социал-демократических избирателей снизилось до
8,6 млн, а на июльских выборах 1932 г. - до 8 млн Но все же и в 1932 г.
СДПГ вела за собой 22% избирателей.
Под руководством СДПГ находилось крупнейшее профсоюзное
объединение Германии - Всеобщий немецкий профессиональный союз,
насчитывавший почти 5 млн членов. В распоряжении социал-демократов
были сильные военизированные отряды рейхсбаннера - "Железный
фронт" Весьма сильными были позиции социал-демократов в государст-
венном аппарате и в центре и на местах. Даже после отставки правитель-
ства Г. Мюллера тысячи функционеров СДПГ занимали важные посты в
Центральных органах государственной власти Еще более сильными были
позиции СДПГ в органах управления в ряде земель Особенно прочными
°ни были в Пруссии, где вплоть до лета 1932 г. существовало социал-
демократическое правительство Отто Брауна Весь прусский полицейский
аппарат находился под контролем министра внутренних дел Пруссии
Карла Зевсринга. По своему составу он был преимущественно социал-
демократическим .
Весьма сильными были и позиции Коммунистической партии Герма-
нии Более того, в отличие от СДПГ, позиции которой от выборов к
выборам хотя и нс столь сильно, но все же ослаблялись, позиции КПГ
207
возрастали Если в 1928 г. за кандидатов КПГ голосовали 3.3 млн
избирателей, то на выборах 1930 г. число голосов, поданных за
кандидатов компартии, увеличилось до 4,6 млн, на июльских выборах
1932 г. - до 5,3 млн, а на выборах в рейхстаг в ноябре того же года - даже
до 6 млн, что составляло 17% общего числа избирателей. У коммунистов
гоже были военизированные отряды. Влияние КПГ было особенно
сильным в левых кругах рабочего класса
Таким образом, позиции обеих рабочих партий Германии в годы
кризиса были очень сильными. В июле 1932 г. СДПГ и КПГ вместе
получили на выборах 13,3 млн голосов, т. е. 37% общего числа
избирателей. Если учесть, что и СД111 и КПГ занимали антифашистские
позиции, то потенциальная сила сопротивления нацизму в Германии
вплоть до 1933 г. оставалась достаточно мощной. Бесспорно, что при
условии единства действий двух рабочих партий приход фашизма к
власти в Германии был бы невозможен.
Однако в том-то и дело, что этого важнейшего условия в Германии в
начале ЗО-х гг. не было Перед лицом фашистской опасности германский
рабочий класс оказался расколотым. И это, к сожалению, не было
случайностью Раскол и взаимная вражда СДПГ и КПГ были вполне
закономерными. Почему? Прежде всего, две рабочие партии выдвигали
принципиально различные стратегические концепции своего политическо-
го курса.
Руководители СД1U были решительными сторонниками Веймарской
буржуазно-парламентской республики. Режим буржуазно-
демократического парламентаризма Веймарской республики они
рассматривали как форму постепенной эволюционной трансформации
капиталистического строя в социалистический. Эта задача, с точки зрения
СДПГ становилась еще более актуальной в период кризиса, ослабившего
этот режим, создавшего тоталитарную угрозу парламентаризму. Поэтом)
лидеры СДПГ направляли усилия на поддержание режима Веймарской
республики, рассматривая себя, как образно выразился один из социал-
демократических руководителей Фриц Тарнов, в роли "заботливого врача
у постели больного капитализма".
Естественно, что. занимая такую позицию, руководство СДПГ активно
поддерживало все меры государственного регулирования, которые
предпринимались в годы кризиса. Оно рассматривало усиление роли
государства как основу для социалистической трансформации капитализ-
ма В заявлении руководства СДПГ в 1932 г. говорилось: "Современная
экономическая и политическая обстановка создала новые, более
благоприятные условия и предпосылки для быстрого перехода от
капитализма к социализму, чем когда-либо ранее". Еще более определен-
но об этом заявил видный деятель СДПГ Вильгельм Дитман "Сегодня
социализм стоит у ворот капиталистического хозяйства", - утверждал он.
208
Защищая этот политический курс, поддерживая социально-
экономические меры правительства Брюнинга, направленные на усиление
поди государства, лидеры социал-демократии совершенно упускали из
виду явный поворот правительственных кругов к более консервативной и
более жесткой экономической политике, отражавший переход ведущих
групп крупной буржуазии от поддержки парламентаризма к авторитарным
методам господства.
Именно на эту опасность все время справедливо указывали деятели
коммунистической партии. И их непримиримая оппозиция антинародному
курсу правящих верхов, их указания на усиление тенденции к авторита-
ризму были, бесспорно, верной линией. Однако, решительно осуждая
политический курс ведущих буржуазных партий, ставивший под угрозу
элементарные демократические завоевания трудящихся, руководство КПГ
призывало германский пролетариат не к борьбе за укрепление и
расширение завоеваний революции 1918-1919 гг., не к борьбе за
укрепление и демократизацию режима Веймарской парламентской
республики, а к революционному ниспровержению этого режима как
формы диктатуры буржуазии, которая становилась все более реакционной
Этот стратегический курс Компартии Германии исходил из положений
программы Коммунистического Интернационала, принятой на VI
конгрессе Коминтерна в 1928 г. Эта программа предусматривала, что
коммунистические партии стран высокоразвитого капитализма должны
ставить своей стратегической задачей непосредственную социалистиче-
скую революцию В соответствии с этим при первых же признаках
наступления глубокого экономического кризиса X пленум ИККИ в июле
1929 г. ориентировал коммунистов на скорое возникновение революцион-
ной ситуации, в условиях которой задачей компартий стран высокоразви-
того капитализма должно было стать быстрейшее подведение рабочего
класса к непосредственной борьбе за власть.
Руководство КПГ четко проводило эту линию в своем политическом
курсе В июне 1931 г. Эрнст Тельман, обращаясь к социал-демократам,
говорил о той единственной, по мнению компартии, альтернативе, которая
стояла тогда перед германским рабочим движением: "Мы спрашиваем
вас, социал-демократические товарищи по классу: за что вы намерены
бороться: за Брюнинга или за социализм? Этот выбор - ключевой вопрос
Дня".
Эти два политических курса, которые выдвигали в начале ЗО-х гг.
СДПГ и КПГ, - линия на укрепление Веймарской республики или курс на
66 ниспровержение были абсолютно несовместимыми
Стратегический курс каждой из двух рабочих партий Германии
определил и их тактическую линию, их отношение к усиливавшейся
фашистской опасности И СДПГ, и КПГ занимали антифашистскую
позицию Но они предлагали разные, по сути дела, противоположные
методы борьбы с нею.
209
Как лидеры СДПГ относились к фашистской опасности? Они, разуме.
стся, не могли не видеть эту опасность. Но социал-демократы явно
недооценивали эту угрозу. Они видели в нацизме лишь движение
недовольных мелких буржуа, которое может быстро схлынуть при первых
признаках нормализации экономической конъюнктуры Они недооценива-
ли значения фактора консервативного экстремизма верхов, их поворота к
авторитаризму Поэтому очень часто лидеры СДПГ смотрели на
гитлеровскую партию с неким чувством снисходительного превосходства
Так, например. В. Дитман заявил в 1930 г.: "Германская социал-
демократия одержала победу над великим Бисмарком. Так неужели она не
справится с пигмеем Гитлером!"
Социал-демократические лидеры были бы правы, если бы они предла-
гали верный путь борьбы с фашистской опасностью. Но тот путь, который
они предлагали, обрекал демократические силы на поражение Стремясь к
всемерной поддержке режима Веймарской республики, лидеры СДПГ
ориентировались на поддержку существующих буржуазных правительств
как "меньшего зла" по сравнению с фашизмом. Эта теория "меньшего зла"
в течение всего периода кризиса была основой тактики СДПГ.
Но возникает вопрос: а что же здесь неверного? Разве поддержка,
скажем, правительства Брюнинга и в самом деле не была меньшим злом
по сравнению с опасностью нацистской диктатуры? Да, была. Но дело в
том, что уже в политике правительства Брюнинга по мере обострения
кризиса все более проявлялось стремление к отходу от парламентских
методов управления, к переходу на позиции авторитаризма. В этом оно
фактически сходилось с курсом НСДАП Правда, гитлеровцы шли гораздо
дальше по этому пути, чем деятели традиционных буржуазных партий, но
это не меняло сути дела.
Тактика "меньшего зла", проводимая лидерами СД111, могла быть
близкой к верному политическому курсу только при одном непременном
условии: не безоговорочная поддержка существующих буржуазных
правительств, не ориентация на верхи общества, а ориентация на массы
рабочих, на массовые движения, организация массовой антифашистской
борьбы вплоть до всеобщих стачек с целью изменения правительственно-
го курса, ликвидации угрозы фашизма и решительной демократизации
режима Веймарской республики
Лидеры СДПГ отвергли этот реалистический политический курс,
целиком ориентируясь на традиционные буржуазные партии. Это имело
гибельные последствия Так, на президентских выборах 1932 г.
руководство социал-демократии, отвергнув идею выдвижения единого
кандидата рабочих партий, поддержало переизбрание на пост президента
республики Гинденбурга, рассматривая оставление его на этом посту
"меньшим злом" по сравнению с Гитлером, которого НСДАП в 1932 г.
выставила своим кандидатом на пост президента На деле же президент
210
Гинденбург в решающие дни января 1933 г. сыграл важную роль в тех
интригах, которые обеспечили легальный приход нацистов к власти.
В отличие от СДПГ Компартия Германии все время призывала
ориентироваться не на верхи общества, нс на традиционные буржуазные
партии, а на массовое рабочее движение Она справедливо разоблачала
несостоятельность теории "меньшего зла" и призывала к решительной
массовой борьбе против фашистской угрозы.
Однако политический курс Компартии Германии был абсолютно
не ерным Лидеры КПГ вслед за руководством Коминтерна не проводили
грани между режимом буржуазно-парламентской демократии и режимом
фашистской диктатуры. Обе эти формы власти расценивались как две
формы диктатуры буржуазии, становившейся все более реакционной. И
принципиальной разницы между тем, каким путем идет разложение и
фашизация парламентского режима, - силами традиционных буржуазных
партий с участием СДПГ либо силами национал-социалистов, - по
мнению коммунистов, не было. Может быть, первый путь, говорили
лидеры КПГ, даже более опасен, поскольку он не столь откровенен, как
тот путь, по которому шла НСДАП.
Исходя из этих глубоко ошибочных догматических оценок, деятели
компартии очень часто называли фашистским даже правительство
Брюнинга Так, декабре 1930 г, после опубликования очередного
чрезвычайного декрета о новом сокращении социальных расходов, в
частности и пособий по безработице, центральный орган КПГ газета "Rote
Fahne" утверждала: "Полуфашистское правительство Брюнинга сделало
решительный шаг по пути установления фашистской диктатуры в
Германии. Фашистская диктатура уже не угрожает, ибо она - свершив-
шийся факт"
Стирание граней между режимом буржуазно-парламентской демокра-
тии и режимом фашистской диктатуры в агитации КПГ неизбежно вело к
выводу, что для ликвидации угрозы фашизма надо свергнуть капитализм.
Эта линия четко проводилась лидерами компартии. Еще в сентябре 1930
г. Э Тельман утверждал: "В Германии мы стоим перед выбором. Один
путь, на который вступила буржуазия, - это путь фашизма, установление
открытой фашистской диктатуры Другой путь, который предлагаем мы,
коммунисты, - это путь к истинной свободе, к победе диктатуры
пролетариата".
Еще более четко эта мысль была повторена в решении политбюро ЦК
КПГ, принятом вскоре после декабрьских чрезвычайных декретов 1930 г.
В нем говорилось- "Немыслима никакая иная ликвидация фашистской
Диктатуры, кроме ее свержения посредством пролетарской революции,
смены ее диктатурой пролетариата, установлением Советской Германии.
Свержение фашистской диктатуры равносильно свержению империализ-
ма, ликвидации классового господства буржуазии вообще".
211
Исполком Коминтерна постоянно ориентировал коммунистические
партии именно на этот путь борьбы. Так, ХП пленум ИККИ в августе 1932
г. прямо утверждал, что в Германии близится крах капитализма, что
фашизм - это последнее средство защиты буржуазии от нарастающей
пролетарской революции и что поэтому настало время для борьбы за
власть Советов.
Совершенно ясно, что компартия выдвигала абсолютно нереальную
альтернативу, совершенно неправильный политический курс борьбы
против фашистской угрозы Совместить его с тактическим курсом лидеров
СДПГ было невозможно
Все это обусловило, по сути дела, враждебные взаимоотношения
между СДПГ и КПГ. И в данных условиях это было неизбежно.
В самом деле, лидеры СД111 призывали к укреплению Веймарской
республики, а руководители КПГ выступали за ликвидацию этого режима
Но ведь и нацистские лидеры были решительными противниками
Веймарской республики. Поэтому' руководство СДПГ делало вывод, что
компартия по крайней мере столь же опасна, сколь и нацистская партия,
что они олицетворяют левый и правый экстремизм.
Более того, лидеры СДПГ разделяли иллюзии традиционных буржуаз-
ных партии по поводу возможностей ’’приручения’’ национал-социалистов,
тем более что нацистские руководители нс раз торжественно обещали
соблюдать конституцию и использовать только легальные формы борьбы
Реальная жизнь давала немало примеров того, что эти обещания
нацистских главарей - всего лишь демагогия, но надежды деятелен
демократических партий, в том числе и социал-демократов, на то, что
можно будет контролировать национал-социалистов даже в том случае,
если придется привлечь их к управлению страной, все же сохранялись.
Подобных иллюзий у лидеров социал-демократии не было и не могло
быть относительно компартии, которая четко и открыто провозглашала
курс на пролетарскую революцию и на установление диктатуры
пролетариата в форме Советской власти. Поэтому лидеры СДПГ нередко
утверждали, что необходимо в первую очередь бороться против
коммунистов, что борьба против них не менее, а даже более важна, чем
борьба против нацистов.
Разумеется, этот курс лидеров социал-демократии был глубоко оши-
бочным, так как главную опасность в Германии начала 30-х гг.
представляла угроза фашизма, в то время как реальных предпосылок для
социалистической революции нс было Тем не менее руководство СДПГ
направляло главный удар против КПГ. Социал-демократическая полиция
Пруссии нередко охраняла демонстрации национал-социалистов и
обрушивалась с репрессиями на контрдсмонстрации коммунистов. Лидеры
СДПГ категорически отвергали призывы к совместной борьбе против
фашистской угрозы, с которыми время от времени обращалась к социал-
демократам коммунистическая партия Такой негативный ответ давал я
212
дал<е тогда, когда эти призывы компартии не сопровождались обязатель-
ным условием поддержки лозунга пролетарской революции, как это стало
практиковаться в 1932 г., во время объявленной руководством КПГ
Антифашистской акции. Лидеры СДПГ по-прежнему ориентировались на
существующее буржуазное правительство и отказывались от массовой
борьбы против его антидемократического курса. Наиболее одиозным
оказалось поведение социал-демократических руководителей в июле 1932
г когда они не оказали никакого сопротивления разгону социал-
демократического правительства Пруссии новым правительством
Германии во главе с Францем фон Папеном. И даже в критические дни
января 1933 г., когда требовались самые решительные массовые действия,
чтобы предотвратить приход нацистов к власти, лидеры СД111
ограничились лишь тем, что призвали массы рабочих хранить спокойст-
вие и быть готовыми к отпору фашизму, когда наступит для этого время.
Коммунистическая партия давала столь же одиозную оценку социал-
демократии. Деятели компартии говорили рабочим: мы, коммунисты,
боремся против капитализма и фашизма, а социал-демократы выступают
защитниками капитализма, а значит и сторонниками фашизма как
последней ставки гибнущего капитализма. Поэтому вслед за Коминтерном
германские коммунисты оценивали социал-демократию как *'левое крыло"
фашизма, как "социал-фашизм", как партию, которая проводит курс на
"холодную фашизацию", в отличие от линии йа "горячую фашизацию",
характерной для нацистских лидеров Из этого делался вывод, что КПГ
должна наносить главный удар против социал-демократии как наиболее
опасной силы, сохраняющей влияние на рабочий класс и мешающей ему
вести борьбу против фашизма и капитализма.
Гибельность такого политического курса Kill еще более усиливалась
тем, что очень часто рядовые члены СДПГ ставились на одну доску с
лидерами социал-демократии Это было особенно характерно для
ультрасектантских групп в рядах КПГ, представители которых в своем
разоблачении социал-демократических деятелей типа полицай-президента
Берлина Цергибеля, вооруженным путем разогнавшего в 1929 г.
первомайские демонстрации коммунистов, доходили до заявлений, что
каждый рядовой социал-демократ - это "маленький Цергибель".
Особенно ревностным сторонником этого ультрасектантского курса в
руководстве компартии уже в первые месяцы кризиса стал руководитель
профсоюзного отдела и член политбюро ЦК КПГ Пауль Мсркер В ряде
выступлений он утверждал, что компартия должна взять курс на тотальное
Уничтожение социал-демократии. Это враждебное отношение Меркср и
его единомышленники распространяли и на рядовых социал-демократов.
Социал-фашистские рабочие прогнили насквозь, - заявляли они,- с ними
можно свести счеты только в решительной схватке"
Руководство КПГ в марте 1930 г осудило взгляды Меркера, которые
гР°зили свести на нет основную цель компартии - привлечение на ее
213
сторону рядовых приверженцев СДПГ. Оно поручило одному из членов
политбюро, Герману Реммеле, выступить с критикой позиции Меркера
Однако, как это убедительно показано в недавно опубликованной
интересной статье Л. И. Гинцбсрга, основанной на материалах архива
Коммунистического Интернационала, появление первой же статьи
Реммеле в партийной печати, где он подверг сомнению правомерность
характеристики социал-демократии как "социал-фашизма", вызвало
сильное недовольство сталинского руководства ВКП(б) и Исполкома
Коминтерна. Они обвинили руководство Компартии Германии в
"чрезмерной поспешности" реакции на выступление Меркера и подвергли
резкой критике статью Реммеле, квалифицировав ее как проявление
"правого уклона” и отход от линии Коминтерна После этого прямого
диктата Москвы ультрасектантский курс был характерен практически для
всего руководства Kill. А это вело к тому, что призывы коммунистов к
единым действиям с рядовыми социал-демократами не достигали и не
могли достичь цели, так как КПГ стремилась оторвать рядовых социал-
демократов от руководства СДПГ, заставить их перейти на позиции
компартии, т. е. на борьбу против капитализма как обязательного условия
борьбы против фашизма.
Призывы КПГ к массам рядовых рабочих не достигали цели также и
потому, что агитация коммунистов очень часто была слишком абстракт-
ной и не всегда была связана с насущными нуждами момента. Этим
нередко пользовались национал-социалисты, которые умело использовали
любые возможности для расширения своего влияния в массах. Наглядный
пример такой абстрактности и схематизма коммунистической агитации
тех лет привел Георгий Димитров, который как представитель исполкома
Коминтерна был в то время в Германии В своем заключительном слове
по основному докладу на VII конгрессе Коминтерна он говорил "Я
вспоминаю, например, одно собрание безработных в Берлине до прихода
Гитлера к власти. Эго было во время судебного процесса над известными
аферистами и спекулянтами - братьями Склярек, процесса, который
тянулся несколько месяцев. На собрании выступил национал-
социалистский оратор, умело использовавший этот процесс в своих целях
Он указал на те аферы, подкупы и другие преступления, которые были
совершены братьями Склярек, подчеркнул, что процесс против них длится
уже несколько месяцев, подсчитал, во сколько сотен тысяч марок он уже
обошелся германскому народу, и под громкие аплодисменты присутст-
вующих заявил, что следовало бы таких бандитов, как братья Склярек, без
всяких проволочек расстрелять, а деньги, истраченные на процесс, отдать
в пользу безработных.
Поднимается коммунист и просит слова. Председатель собрания
сначала отказывает ему в этом. Но по требованию собрания, которое
хотело выслушать коммуниста, он все же вынужден предоставить ему
слово. Когда коммунист поднялся на трибуну, все внимание обратилось на
214
нСГо в ожидании того, что же скажет коммунистический оратор. Ну, и что
же он сказал?
"Товарищи, - заявил он сильным и громким голосом - Только что
закончился пленум Коммунистического Интернационала Он указал пути
спасения рабочего класса Главнейшая задача, которую он ставит перед
вами - это. товарищи, завоевание большинства рабочего класса. Пленум
указал, что движение безработных надо политизировать. Пленум призвал
поднять его на высшую ступень революции...” И в том же духе оратор
говорил дальше...
Могла ли такая речь захватить безработных? Могло ли их удовлетво-
рить. что их собираются сначала политизировать, затем революционизи-
ровать. а потом мобилизовать для поднятия их движения на высшую
ступень?
Сидя в одном из уголков зала, я с огорчением наблюдал, как присутст-
вующие на собрании безработные, которые так сильно хотели выслушать
коммуниста, чтобы узнать у него, что им конкретно надо делать, стали
зевать и обнаруживать явное разочарование. И меня совсем не удивило,
что под конец председательствующий грубо лишил коммуниста слова, без
какого бы то ни было протеста со стороны собрания"
Борьба против СДПГ представлялась для руководства КПГ более
насущной, чем борьба против НСДАП, и в этом смысле лидеры
компартии шли по тому же пути, что и лидеры социал-демократии,
направлявшие свои основные удары против коммунистов. А это
приводило поистине к гибельным последствиям
Наиболее одиозной акцией руководства КПГ в те годы стала поддерж-
ка референдума против социал-демократического правительства Пруссии,
проведенного по инициативе национал-социалистской партии в августе
1931 г Правда, первоначально руководство компартии выступило против
референдума. На пленуме ЦК КПГ в январе 1931 г. Э. Тельман заявил,
что. хотя коммунисты не раз подвергали суровой критике политику
прусского социал-демократического правительства, они не могут
участвовать в референдуме против него вместе с фашистами. Эту линию,
единодушно одобренную на пленуме, руководство партии еще раз
подтвердило в середине июля 1931 г., за три недели до референдума
Однако это вызвало немедленную отрицательную реакцию руководящих
органов Коминтерна, по требованию которых спешно собравшийся новый
пленум ЦК компартии уже 22 июля столь же единогласно отказался от
прежнего курса и принял решение об участии КПГ в референдуме.
Правда, референдум против социал-демократического кабинета Пруссии
ПОтсрпел провал: требуемого числа голосов его инициаторы не получили
Однако участие КПГ в этом референдуме вместе с нацистами нанесло ей
ОгРомный моральный ущерб •
Диктат Москвы и насаждавшееся в руководящих органах КПГ едино-
ласне, подавление любых попыток критики ультрасектантского курса -
215
все это крайне негативно сказалось на позициях германской компартии
Особенно тяжелыми были последствия этих негативных тенденций в
развитии КПГ в конце 1932 -начале 1933 г.» в последние месяцы перед
приходом нацистов к власти
Положение в стране в то время было чрезвычайно тревожным Новая
полоса чрезвычайных декретов, которые были приняты осенью 1932 г
правительством Папена и которые превзошли по своей жесткости все
прежние меры правительства Брюнинга, вызвали настоящий взрыв
возмущения широких масс населения страны. Ответом рабочих был рост
забастовочного движения. Но, с другой стороны, усилилось и недовольст-
во в рядах последователей нацистской партии. В их рядах росло
разочарование по поводу того, что она слишком медлит с захватом власти.
Поддержка НСДАП избирателями стала сокращаться. На выборах в
рейхстаг в ноябре 1932 г. за ее кандидатов голосовали 11,3 млн. человек,
т е. на 2,5 млн меньше, чем в июле того же года В то же время
ноябрьские выборы 1932 г показали, что рабочие партии не только
сохранили, но даже несколько усилили свои позиции Кандидаты СДПГ
набрали на этих выборах 7,6 млн, а кандидаты КПГ - 6 млн голосов.
Поражение нацистов и, напротив, усиление политических позиций
компартии вызвало глубокую обеспокоенность ведущих групп крупного
капитала. Это решительно активизировало закулисные маневры в
политических верхах страны с целью убедить президента Гинденбурга
возможно скорее привлечь национал-социалистов к участию в правитель-
стве. Опасность такого поворота событий росла с каждым днем.
Однако даже в эти решающие дни и недели ни лидеры СДПГ. ни
руководство КПГ не внесли никаких изменении в свой политический курс
Они по-прежнему направляли свои основные удары не против их общего
врага - национал-социалистов, а против друг друга. Руководители СДПГ
продолжали ориентироваться на традиционные буржуазные партии. Что
же касается лидеров КПГ, то успех компартии на ноябрьских выборах
1932 г. в сочетании с поражением НСДАП вызвал у них настоящую
эйфорию, уверенность в том, что час победы КПГ близок. В своих
посланиях руководству Коминтерна Тельман и другие деятели Компартии
Германии заявляли, что они "оценивают дальнейшее развитие событий с
максимальным оптимизмом”. Такие заверения продолжались вплоть до
трагических январских дней 1933 г.
Таким образом, отчуждение и вражда двух рабочих партий Германии
были не случайностью, а закономерностью Курс КПГ был абсолютно
неверным, а это обрекало на неудачу поистине героические усилия
коммунистов в борьбе против фашизма, делало неэффективными ич
призывы к массовой борьбе против фашистской угрозы Курс СДПГ мог
стать успешным только при непременном условии активных действии
рабочих масс, к чему были готовы многие рядовые социал-демократы, н°
от чего их постоянно отговаривали лидеры социал-демократии. До самого
216
последнего момента руководство СДПГ призывало ориентироваться на
союз с традиционными буржуазными партиями.
И для рядовы.х коммунистов, и для рядовых социал-демократов раскол
и вражда двух рабочих партий были глубокой жизненной трагедией Без
единства же действий рабочего класса, без совместной массовой борьбы
двух рабочих партий помешать приходу к власти нацизма в условиях,
когда НСДАП уже завоевала достаточно широкую массовую базу, а
позиция верхов становилась все более благожелательной к идее
привлечения нацистов к управлению страной, было невозможно.
Это предопределило ход событий. 30 января 1933 г. президент Гинден-
бург назначил Гитлера рейхсканцлером Германии. В истории Германии
наступил период фашистской диктатуры.
* ♦ ♦
Теперь мы перейдем к вопросу о том, что представляла собой нацио-
нал-социалистская диктатура в Германии Нам нет необходимости
подробно останавливаться на всех аспектах этой сложной проблемы,
поскольку большинство их обстоятельно изложено в книге А. А. Галкина
"Германский фашизм", которая в основе своей сохранила научную
ценность, а также в вышедшем в 1996 г. большом труде отечественных
ученых "Тоталитаризм в Европе XX века". Очень ценна, хотя и несколько
одностороння и большая работа немецкого историка Иоахима Феста
"Адольф Гитлер", опубликованная в Германии в 1973 г. и несколько лет
назад вышедшая в нашей стране в русском переводе. В своей лекции мы
остановимся лишь на некоторых наиболее важных вопросах этой большой
темы.
После прихода к втасти перед НСДАП стояли следующие основные
задачи.
Во-первых, ликвидация строя парламентской демократии, слом
государственной машины Веймарской буржуазно-демократической
республики, замена ее строем тоталитарной нацистской диктатуры.
Во-вторых, полная перестройка всей хозяйственной жизни страны на
основе резкого усиления государственного регулирования экономики,
установления эффективного контроля государства над всей экономической
жизнью общества с целью нормализации экономики, потрясенной
кризисом.
В-третьих, расширение массовой базы нацистской диктатуры, расши-
рение влияния НСДАП не только в средних слоях, но и в рабочем классе,
обеспечение длительной социальной стабильности нацистского режима
Только выполнив эти наиболее неотложные задачи, национал-.
с°Циалистское руководство могло приступить к достижению своей
основной цели - подготовки новой войны ради установления господства
еРмании в Европе, а затем и во всем мире.
217
С первых же дней после прихода к власти национал-социалистская
партия направила главные удары против парламентского режима Но
первый удар был нанесен по компартии. Сразу же начались расправы ндд
коммунистами и их сторонниками в общественных кругах. Чрезвычайны-
ми декретами были запрещены газеты и вес другие издания КПГ
разгонялись митинги и демонстрации, организуемые коммунистами
начались массовые аресты активистов компартии. С целью создать
"законный" предлог для окончательного разгрома КПГ в ночь на 27
февраля 1933 г. был осуществлен провокационный поджог здания
рейхстага Нацистские лидеры сразу же объявили его акцией компартии,
сигналом к "всеобщему коммунистическому восстанию" и на этом
основании добились издания чрезвычайного декрета "О защите народа и
государства", которым фактически отменялись многие демократические
права и свободы Сразу же были произведены аресты нескольких тысяч
функционеров КПГ. включая Эрнста Тельмана
Однако на первых порах лидеры НСДАП действовали все же доста-
точно осторожно Даже после чрезвычайного декрета 28 февраля 1933 г
КПГ не была официально запрещена. Тем более национал-социалисты
открыто нс посягали на позиции СДПГ и профсоюзов Они даже объявили
день 1 мая "днем национального труда" и заверяли рабочих в том, что нее
их завоевания священны для НСДАП Почему же нациегы медлили с
осуществлением жестокой расправы над всеми оппозиционными фашизму
силами'?
Дело в том, что в феврале 1933 г. позиции НСДАП в органах государ-
ственной власти были еще недостаточно прочными. Национал-
социалистская партия не имела большинства в рейхстаге, даже в составе
правительства, возглавляемого лидером НСДАП, ей принадлежало только
4 министерских поста из 15 На создание прочного, квалифицированного
большинства в парламенте и было рассчитано решение о роспуске
рейхстага и о назначении новых выборов. Эти выборы состоялись 5 марта
1933 г Однако несмотря на то что нацистская партия развернула
ожесточенную пропагандистскую кампанию, пресекала контрагитанию
инакомыслящих, несмотря на то что ведущие крупные промышленники
снабдили НСДАП значительными финансовыми средствами, нацистское
руководство не добилось поставленных целей НСДАП получила 113
выборах 17,2 млн голосов Это было больше, чем она получала в 1932 г..
но даже после прихода к власти она нс смогла обеспечить себе большин-
ство голосов. За кандидатов НСДАП 5 марта 1933 г. голосовало 44%
избирателей, что обеспечило ей 288 из общего числа 647 мест в рейхстаге.
Следовательно, национал-социалисты не сумели добиться не только
крайне необходимого им квалифицированного, но даже простого
большинства в парламенте.
Против НСДАП голосовало в общей сложности около 22 млн избира
телей. Даже в условиях начавшегося террора против КПГ за ее кандидатов
218
бы по подано 4,8 млн голосов, вместе же с СДПГ две рабочие партии
Германии получили около 12 млн голосов и обеспечили 201 место в
рейхстаге, из которых 120 мест принадлежало СДПГ, а 81 место - КПГ.
В этих условиях руководству НСДАП было чрезвычайно важно
добиться легального предоставления правительству Гитлера чрезвычай-
ных полномочий Но для этого необходимо было обеспечить одобрение
этого решения двумя третями голосов членов рейхстага, т. е. 432
голосами. Простой подсчет соотношения сил в рейхстаге, однако,
показывал, что, если к двумстам голосов коммунистов и социал-
демократов присоединятся хотя бы два десятка представителей партии
Центра, где были симтггомы оппозиции нацистскому режиму, о получении
квалифицированного большинства для одобрения чрезвычайного
положения не могло быть и речи.
Чтобы добиться поставленных целей, руководство НСДАП провело
через рейхстаг решение об объявлении коммунистической партии вне
закона и лишении коммунистов депутатских полномочий Тем самым оно
добилось увеличения удельного веса фракции НСДАП и ее союзников в
традиционных буржуазных партиях в рейхстаге. Число членов рейхстага
сократилось до 566 человек, а квалифицированное большинство - с 432 до
378.
Однако к 23 марта 1933 г., когда на заседании рейхстага был постав-
лен вопрос о предоставлении правительству Гитлера чрезвычайных
полномочий, большинство депутатов от традиционных буржуазных
партий было уже в достаточной степени деморализовано. Поэтому все
они, включая партию Центра, одобрили это решение. За него был подан
441 голос Социал-демократы голосовали против чрезвычайных
полномочий, но в результате того, что часть социал-демократических
депутатов уже в первые недели после прихода нацистов к власти была
арестована или эмигрировала, социал-демократическая фракция
уменьшилась до 94 человек.
В день голосования лидеры СДПГ пожали плоды своего политического
курса. Отказавшись от внепарламентских методов борьбы, не выступив со
^й решимостью против запрета КПГ, социал-демократы подписали
смертный приговор самим себе. Уже в марте 1933 г. были запрещены и
распущены военизированные социал-демократические отряды рейхсбан-
исра. 2 мая 1933 г. штурмовые отряды заняли все помещения профсоюзов.
Было объявлено о роспуске профсоюзов Вместо них был создан так
называемый Германский трудовой фронт, который был лишен всех
Функций, закрепленных ранее за профсоюзами, и который превратился в
орган "сотрудничества" рабочих и предпринимателей. Наконец, 22 июня
^33 г. последовал запрет СД111 как "марксистской партии", против
которой, как говорилось в декрете, "будут применены те же меры, что и
ПР°ТИВ коммунистов". Лозунг "антимарксизма", который постоянно
вЫдвигался нацистами и который был обращен не только против
219
коммунистов, но и против социал-демократов, имел далекий прицел
Поскольку СДПГ была одной из сил, олицетворявших режим Веймарской
республики, расправа с СДПГ стала лишь прелюдией к слому этого
режима.
Не случайно вслед за запретом СДПГ последовал процесс так назы-
ваемой "унификации", т. е. самороспуск всех буржуазных партий. Все они
"добровольно" (конечно, добровольность была вынужденной) заявили о
своем самороспуске, а партийное руководство объявило о своем переходе
в состав НСДАП на правах "сочувствующих". Исключением стали лишь
некоторые функционеры партии Центра, ставшие в оппозицию нацист-
скому режиму. Нацисты объявили их "папистами" и обрушили на них
суровые репрессии. Процесс "унификации" завершился декретом от 14
июля 1933 г, запретившим образование новых политических партий.
Национал-социалистская партия была объявлена единственной легальной
партией.
Одновременно в первые же месяцы нацистской диктатуры проходила
ликвидация парламентского строя. Уже по закону о чрезвычайном
положении, принятому 23 марта 1933 г., правительство Гитлера не только
сосредоточило в своих руках всю полноту исполнительной власти, но и
приобрело обширные законодательные функции, ранее принадлежавшие
только рейхстагу Рейхстаг был, правда, сохранен, но он превратился в
ширму, в послушную машину для голосования, в место верноподданниче-
ского одобрения всех мер нацистского аппарата Партийный аппарат
НСДАП сливался с государственным аппаратом, партийные функционеры
стали выполнять государственные функции Этот процесс был завершен в
декабре 1933 г., когда был принят закон "об обеспечении единства партии
и государства", по которому НСДАП была объявлена "носительницей
немецкой государственной мысли" и стала официально выполнять
государственные функции.
Наряду с установлением полнейшего контроля над центральными
органами власти, НСДАП провела ликвидацию всякого мести по
самоуправления Полномочия ландтагов земель были ограничены, а
вскоре их вообще ликвидировали. Во главе провинций, на которые была
разделена Германия, были поставлены гитлеровские наместники -
штатгальтеры. Часто они одновременно были руководителями земельных
отделов нацистской партии - гауляйтерами
Уже к концу 1933 г. процесс слома парламентской демократии был
завершен Затем, в первой половине 1934 г., руководство НСДАП
приступило к подавлению внутренней оппозиции в лице мелкобуржуазных
попутчиков нацизма. В первые же месяцы после установления гитлеров-
ского режима возникло сильное недовольство в штурмовых отрядах»
которые стремились к реальному осуществлению обещаний официальной
нацистской программы - "25 пунктов" национал-социалистской партии.
Однако руководство НСДАП жестко положило предел всякой самостоя-
220
тедьности штурмовиков. Уже 7 апреля 1933 г. появился приказ
заместителя фюрера НСДАП Рудольфа Гесса о запрете вмешиваться во
внутренние дела хозяйственных объединений промышленных предпри-
ятий и банков. На популярное требование "ликвидации процентного
рабства” давался безапелляционный совет "выплатить старые долги и не
делать новых .
Все это вызвало возмущение в массах рядовых штурмовиков. Участи-
лись угрозы ответить на запреты "второй революцией". Недовольством
ппурмовиков попытались воспользоваться те из нацистских лидеров,
которые считали себя обойденными. Их возглавил руководитель
штурмовых отрядов Эрнст Рем.
Самостоятельные, несанкционированные действия штурмовиков, их
недовольство и распространение идей "второй революции" - все это было
очень опасно для нацистского фюрера и его приспешников, так как это
ограничивало их свободу действий. В этот период Гитлер и его команда
были заинтересованы в том, чтобы, не выходя за рамки легальности,
окончательно взять под контроль всю политическую жизнь страны.
Между тем самочинные действия штурмовиков вызвали сильное
которых
недовольство воротил крупного капитала, в поддержке
нацистская верхушка в то время была крайне заинтересована.
Поэтому в ночь на 30 июня 1934 г. силами эсэсовских отрядов был
арестован и в полном составе истреблен весь руководящи г состав
штурмовых отрядов во главе с Ремом, а заодно и все те, кто на том или
ином этапе вступал в конфронтацию с нацистами. В штурмовых отрядах
была проведена жесткая чистка. Опорой гитлеровского режима стали
эсэсовские подразделения. "Ночь длинных ножей", как стали называть
акцию 30 июня 1934 г., положила конец всем притязаниям мелкобуржуаз-
ных последователей Гитлера на сколько-нибудь самостоятельную роль.
Завершение реформирования государственного строя Германии
произошло 2 августа 1934 г., после смерти престарелого президента
Гинденбурга, когда Гитлер соединил в своем лице должности рейхсканц-
лера и президента и ему было официально присвоено звание "фюрера
германского народа".
Так завершилось утверждение единодержавия лидера НСДАП,
установление тоталитарной нацистской диктатуры.
Вторым важнейшим направлением деятельности гитлеровского
режима в 1933-1934 гг были меры по преодолению экономичсского
кризиса и по нормализации экономической жизни страны. Для этого
нацистскому руководству необходимо было об спечить поддержку
крупного корпоративного капитала. С этой целью национал-социалистская
партия в огромной степени увеличила роль государства в экономике. В
ермании была создана своеобразная модель реакционно-фашистского
Регулирования экономики.
221
Каковы же были ее характерные черты? В какой-то мере экономиче-
ское регулирование в Германии проходило теми же методами, что и в
других странах. Прежде всего оно характеризовалось резким увеличением
государственных расходов. За период 1933-1938 гг. их общая сумма
возросла с 3 млрд до 21 млрд марок, т. е. увеличилась в семь раз. Для
регулирования экономики использовались многие из тех же традиционных
методов, которые в той или иной степени применялись во всех странах -
поощрение капиталовложений предпринимателей, субсидии, налоговые
льготы крупным фирмам.
Однако тоталитарно-фашистская модель государственного регулирова-
ния имела ряд важных особенностей. Во-первых, все большую часть
расходов государства составляли расходы на создание военной
промышленности и вооруженных сил. Если общая сумма государственных
расходов увеличилась за 1933-1938 гг. в 7 раз, то расходы на военные
цели возросли за эти годы в 20 раз - с 720 млн до 15,5 млрд марок. Их
доля в общей сумме расходов увеличилась с одной четверти до трех
четвертей. Следовательно, уже в 30-х гг. в Германии была создана модель
военного государственного регулирования.
Во-вторых, в отличие от стран парламентской демократии, в нацист-
ской Германии возникла система нс косвенного, а прямого регулирования
экономики, был установлен непосредственный контроль государства за
ходом производства и распределения продукции, а иногда и непосредст-
венного управления государства экономикой при определенном
ограничении частнособственнических прерогатив.
Первые попытки создания разветвленной системы государственного
регулирования в нацистской Германии были предприняты еще в первые
месяцы гитлеровского режима. 15 июля 1933 г. был учрежден Генераль-
ный совет экономики, которому были подчинены 18 окружных и большое
число районных экономических палат. В этот общегерманский орган
вошли главы крупнейших корпоративных объединений и среди них такие
магнаты крупного капитала, как Крупп, Тиссен, Феглер. Шредер, а также
представители верхушки нацистской партии, сами превращавшиеся в
крупнейших монополистов, в особенности за счет так называем >и
"ариизации", т. е. поголовной конфискации собственности лиц еврейского
происхождения. Наиболее ярким примером этого превращения стало
создание крупнейшего концерна "Герман Геринг".
Однако Генеральный совет экономики не стал полновластным органом
регулирования экономики. В значительной степени это объяснялось тем,
что он предполагал слишком большую степень самостоятельности воротил
крупного капитала Поэтому его полномочия сразу же стали ограничи-
ваться действиями Имперского министерства хозяйства, в которой
решающие позиции занимали деятели НСДАП.
Постоянная разветвленная система государственного регулирования
нацистской Германии была создана законом о подготовке органического
222
построения германской экономики, который был принят 27 февраля 1934
г По этому закону, вся экономика страны была разбита на два основных
подразделения - Организацию промыслового хозяйства и Имперское
сословие продовольствия.
Первое из этих двух подразделений в свою очередь состояло из шести
а позже семи) имперских хозяйственных групп’ промышленности,
энергетики, транспорта, торговли, ремесла, банков, страхового дела
Наконец, каждая из имперских хозяйственных групп делилась на более
мелкие подразделения по отраслям экономики и по регионам
Ведущим принципом управления экономикой закон от 27 февраля 1934
г провозгласил так называемый "фюрерский принцип в экономике" Это
означало ликвидацию всякого выборного начала Руководители всех
хозяйственных объединений от имперской группы до отдельного
предприятия получали звание фюрера данного подразделения, обладаю-
щего неограниченной властью в пределах его компетенции.
Примерно в то же время. 20 января 1934 г, был принят закон о
"регулировании национального труда'*. Этот закон полностью ликвидиро-
вал введенную в период революции 1918-1919 гг систему производствен-
ных советов (фабзавкомов). Каждое предприятие должно было отныне
управляться на основании производственного устава, по которому
собственник предприятия становился фюрером данного хозяйственного
заведения, а при нем создавался институт доверенных лиц из представи-
телей рабочих и служащих Этот институт, имевший лишь консультатив-
ные функции, действовал под председательством владельца предприятия,
которому принадлежало решающее слово. При возможных конфликтах
между фюрером предприятия и доверенными лицами решение споров
входило в компетенцию так называемых "попечителей труда" -
чиновников нацистского государства.
Таким образом, система государственного регулирования, созданная в
нацистской Германии, была построена на принципах примата государства,
всевластия государства над всеми социальными группами.
Нацистские лидеры, однако, все время провозглашали, что построен-
ное ими государство есть орган защиты общенациональных интересов, что
это - общенациональное государство, стоящее на страже прав и интересов
всех членов общества Верно ли это? Каковы были реальные позиции
основных социальных групп в нацистском государстве9
Основные выгоды от системы тоталитарного нацистского режима
получала крупная корпоративная буржуазия. Именно она и только она
нользовалась в гитлеровской Германии реальным самоуправлением через
Скрепленные за ней функции фюреров хозяйственных подразделений от
имперских хозяйственных групп до отдельных предприятий Пользуясь
з™Ми правами, крупнейшие воротилы корпоративного капитала,
сРащиваясь с нацистским аппаратом, использовали предоставленные им
в°зможности для укрепления мощи корпораций, для сокрушения
223
конкурентов, для проведения принудительного картелирования
производства. За годы фашистского режима в громадной степени
возросли прибыли монополий. За период 1933-1939 гг. чистые прибыли
акционерных компаний увеличились с 36 млн марок до 1342 млн марок
т. е. более чем в 40 раз. Концентрация производства и капитала в
нацистской Германии достигла огромных размеров. Шесть крупнейших
банков и 70 наиболее крупных акционерных компаний контролировали
свыше 2/3 промышленного потенциала страны.
В годы нацистской диктатуры корпоративный капитал снова, как и до
революции 1918-1919 гг., чувствовал себя в положении "хозяина в
собственном доме", ибо тоталитарный режим уничтожил все рычаги
политического влияния рабочих: политические партии, профсоюзы
фабзавкомы, лишил их прежних социальных завоеваний.
Именно на этом основании марксистская историография и оценивала
фашистскую диктатуру как одну из форм диктатуры монополистической
буржуазии, как "открытую террористическую диктатуру наиболее
реакционных, наибозее империалистических, наиболее шовинистических
элементов финансового капитала".
Между тем действительная оценка сущности тоталитарного фашист-
ского режима значительно более сложна. Отношения, сложившиеся между
корпоративным капиталом и нацистской партией, не были отношениями
господства и подчинения. Фашистское государство и нацистская партия
отнюдь не были орудием в руках монополий, как нередко утверждалось в
трудах представителей вульгаризированного марксизма. Представители
верхов хотели бы сделать НСДАП орудием своего господства. Вспомним
характерное заявление прусского юнкера Ольденбурга-Янушау: "Мы уж
как-нибудь справимся с этими симпатичными парнями". Однако
реальность оказалась совсем другой.
На деле в нацистской Германии было установлено абсолютное едино-
властие нацистского фюрера, а через него - господство партийно-
государственной бюрократии над обществом. Это была диктатура и над
монополистической буржуазией, подчиненной нацистскому аппарату и
единовластному фюреру - Гитлеру.
О степени единовластия нацистского вождя говорило следующее
высказывание Г. Геринга, одного из самых высокопоставленных
нацистских бонз, своеобразного "экономического диктатора", уполном
ченного по выполнению гитлеровского "чстырсхлстнсго плана": " Каждый
из нас имеет так много власти, как пожелает дать ему фюрер. Только
находясь рядом с фюрером и составляя его свиту, фактически обладаешь
могуществом и держишь в своих руках управление государством".
Если уж всесильные нацистские бонзы так оценивали свое место в
системе национал-социалистской диктатуры, то тем более это относилось
к представителям корпоративного капитала Они извлекали немалую
выгоду из своего положения в органах государственного регулирования
224
стремились быть как можно ближе к партийно-государственной
нацистской бюрократии, а еще лучше - прямо сращиваться с нею.
Конечно, не всем представителям верхов общества и далеко не все
было по душе Многим они были явно недовольны. Прежде всего, их
возмущали чрезмерный бюрократизм государственного аппарата,
необходимость пробивать через многочисленные чиновничьи инстанции
разрешение на получение сырья, оборудования, материалов, кредита и на
другие производственные нужды. Они были недовольны жестким
вмешательством государства в частнособственнические прерогативы,
мелочной регламентацией процесса производства и распределения.
Поэтому в системе государственного регулирования экономики,
сложившейся в гитлеровской Германии, проявлялось противоречие между'
закономерностями частнособственнического капиталистического
производства и стремлением нацистского государства к тотальному
регламентированию Второе в известном смысле противоречило первому.
Представителям верхов не нравилось подчинение нацистскому аппара-
ту власти. Для избранного общества промышленно-банковских магнатов и
юнкерства это подчинение казалось тем более унизительным, что в их
представлении Гитлер и его команда были шайкой грязных политических
дельцов, с которыми надо было скрепя сердце вести дела, но которых
неприлично было, скажем, пригласить в гости. Именно это чувство
сословного превосходства заставило, например, президента Гинденбурга
после первой встречи с Гитлером возмущенно воскликнуть, что этот
"богемский ефрейтор" не может рассчитывать на что-то большее, чем
должность генерального почтмейстера. Некоторые представители
корпоративной верхушки старались отделить себя от нацистских бонз и
иногда позволяли себе играть во фронду. Так, например, один из
виднейших представителей монополистической элиты, Роберт Бош, при
встречах с Гитлером упорно говорил вместо ставшего традиционным
приветствия "Хайль Гитлер!" "С Богом, господин Гитлер", а однажды
вежливо осведомился у него, "не чувствует ли он себя неуютно в кресле
Бисмарка".
В отдельных случаях дело доходило до более серьезных столкновений.
Так, например, в сентябре 1939 г., после начала второй мировой войны,
когда Гитлер собрал свой послушный рейхстаг, чтобы он одобрил начало
военных действий, среди 600 марионеток, безропотно сказавших "да",
оказался человек, осмелившийся выступить против По иронии судьбы им
стал Фриц Тиссен, бывший покровитель нацистов, финансировавший их
еШс на рубеже 20-х гг Правда, Тиссен выразил свой протест, только
оказавшись в Париже. Однако он обвинил Гитлера не в том, что он
Развязал войну, а в том, что он начал воевать не с тем, с кем обещал, - не с
Оссисй. а со странами Запада. Но это не меняло сути дела. Простить эту
измену своему бывшему покровителю Гитлер не мог. После разгрома
Ранции он не поколебался отправить Тиссена в концлагерь
8*—529
225
Почему же магнаты крупного капитала мирились с гитлеровским
режимом, несмогря на то что им приходилось ему подчиняться?
объяснялось тем, что нацистский режим обеспечил им политическую
стабильность общества, лишил рабочий класс возможности сопротивле-
ния, дал руководителям корпоративных объединений прежнее чувство
"хозяина в собственном доме", обеспечил им высокие прибыли и еще
более увеличил их после захвата новых территории Обо всем этом уже
после второй мировой войны сказал нс кто иной, как сам Крупп
"Экономика нуждается в спокойном поступательном развитии, - заявил
он. - В результате борьбы между многими партиями и следовавшего ш
этим беспорядка не было возможности для нормальной производственной
деятельности. Мы, члены семьи Круппов, нс идеалисты, а реалисты... у
нас создалось впечатление, что Гитлер обеспечит нам необходимое
здоровое развитие И он, действительно, сделал это... Жизнь - это борьба
за существование, за хлеб, за власть... В этой суровой борьбе нам нужно
было суровое и крепкое руководство".
Каково же было в эти годы положение рабочего класса, каково было
его отношение к системе тоталитарной диктатуры?
Мы уже говорили о том, что вплоть до своего прихода к власти
национал-социалистам нс удалось привлечь к себе основные слои
рабочих. И даже в 1933-1934 гг. значительная часть рабочего класса
продолжала оставаться на враждебных позициях по отношению к
фашизму Об этом свидетельствовали итоги двух плебисцитов, затеянных
тогда национал-социалистами Первый плебисциг, проведенный в ноябре
1933 г. по вопросу о доверии гитлеровскому режиму, в условиях
фашистского террора, разумеется, нс мог не быть благоприятным для
НСДАП. Но все же около 4,5 млн человек либо ответили на этот вопрос
отрицательно, либо воздержались от ответа, либо их бюллетени были
признаны недействительными Следовательно, так или иначе они
выразили свое отрицательное отношение к нацистскому режиму.
Еще более показательными были итоги плебисцита, организованного в
августе 1934 г., когда был поставлен вопрос об одобрении объединения
постов рейхсканцлера и президента в личности нацистского фюрера. Из
45 млн голосовавших около 7 млн человек, т е. примерно 15%, либо дали
отрицательный ответ, либо воздержались от голосования, либо опустили
испорченный бюллетень Но наиболее тревожными для национал-
социалистов стали итоги выборов в советы доверенных лиц, проведенных
в 1934 г. Кандидаты НСДАП получили на этих выборах от 7 до 20%
голосов в разных районах страны.
Все это сделало для нацистских лидеров вопросом чрезвычайной
важности и актуальности задачу привлечения на их сторону основных
слоев рабочего класса. Без прорыва в массу рабочих, в том числе и в среду
тех, кто ранее шел за социалистами и даже за коммунистами, говорить о
социальной стабильности гитлеровского режима было нельзя
226
Примерно к середине ЗО-х гг наметились первые серьезные успехи
НСДАП на этом пути. Сила сопротивления фашистскому режиму стала
ослабевать Постепенно стало меняться отношение основной массы
рабочих к нацистскому режиму. От откровенно враждебного это
отношение менялось сначала к настороженно-выжидательному, а затем к
терпимому, а иногда и одобрительному К этому времени сложились
важнейшие отличия тоталитарного нацистского режима от других форм
диктаторского строя - широкая социальная база, достаточно прочные
позиции в различных слоях населения, в том числе и в массах рабочих,
значительная социальная стабильность режима.
Встает вопрос: в чем причины этого? Как этого удалось добиться? Ведь
в годы нацистской диктатуры политические позиции рабочего класса
Германии резко ослабли. У рабочих не было теперь ни политических
партий, ни профсоюзов, ни фабзавкомов. О легальном проведении стачек
и заключении коллективных договоров теперь не могло быть и речи. Все
эти социальные завоевания революции 1918-1919 гг. были утеряны.
Условия продажи рабочей силы стали крайне неблагоприятными для
рабочих Германский трудовой фронт, в отличие от профсоюзов, нс имел в
этой с(|юрс никаких полномочий. Он стал чем-то вроде сословного
представительства
Все это неизбежно ухудшило и условия труда Тарифные ставки
заработной платы были заморожены на уровне острокризисного 1932 г
Постоянный рост военных расходов и как следствие курс на дефицитное
финансирование повлекли за собой инфляцию, а предпринятые
правительством попытки сдержать и даже запретить рост цен привели
лишь к исчезновению самых необходимых товаров в свободной продаже и
к расцвету черного рынка. В стране практически была введена карточная
система в виде "постоянных списков потребителей".
В мае 1934 г был принят закон о регулировании использования
рабочей силы, который существенно ограничил право рабочих на переход
на другие предприятия и переезд в другие районы. В 1935 г. в Германии
была введена единая трудовая книжка, а затем стала постепенно
распространяться система всеобщей трудовой повинности как форма
внеэкономического принуждения
И все же нацистскому режиму к середине ЗО-х гг. удалось добиться
серьезных успехов в усилении своего влияния на рабочий класс. Почему?
Конечно, определенную роль сыграли меры принуждения Разветвленный
аппарат нацистского государства установил тотальный контроль над
всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан. Это
Достигалось методами террора, жестокого подавления всякого инакомыс-
лия. Но немалую роль играли и методы повседневного организационного
воздействия на население, которое осуществлялось огромной иерарх ичс-
ской армией функционеров национал-социалистской партии, насчитывав-
шей в 1939 г около 500 тыс человек и имевшей в своем распоряжении
8*
227
такие рычаги влияния, как Германский трудовой фронт, "Гитлерюгенд” и
другие молодежные, женские и детские организации. Наконец, нацистский
режим активно использовал мощный аппарат пропаганды, задачей
которого было оказание "тотального идеологического воздействия на
население", "обеспечение единой реакции народа на события".
Однако одним лишь принуждением, одними лишь методами органи
ционного и идеологического воздействия невозможно было обеспечить
стабильную и достаточно прочную поддержку масс. Для того чтобы
достичь этой цели, гитлеровскии режим систематически применял меры
социального поощрения, которые создавали известную заинтересован-
ность рабочих и привлекали их на сторон}' тоталитарного фашистского
строя
Что же это за меры?
Большое влияние на изменение настроений рабочих сыграли объек-
тивные факторы - начавшееся весной 1933 г. улучшение экономической
конъюнктуры. Наметившийся выход из экономического кризиса породил
тенденцию к снижению числа безработных Но нацистское руководство
содействовало этому процессу сначала путем организации различного
рода общественных работ вроде строительства автострад, а затем и
бурным ростом военной промышленности. Все это вело к рассасыванию
безработицы: в январе 1933 г. в Германии было 6 млн безработных, в
1935 г. их число сократилось до 2,2 млн, в 1937 г. - до 900 тыс, а в 1939 г
в стране осталось лишь 120 тыс безработных. Сокращение безработицы и
некоторое повышение фактического уровня заработной платы, несмотря
на замораживание тарифных ставок, за счет вовлечения в производство
женщин, а также за счет сверхурочных работ стало важным фактором в
изменении отношения рабочих, в распространении среди них мнения о
том, что "национал-социалистская партия стремится выполнить свои
обещания"
Эти настроения нацистский режим старался усилить проведением ряда
специальных мер в социальной области Так, в принятом в январе 1934 г.
законе о регулировании национального труда, лишившем рабочих
социальных завоеваний германской революции и в целом поставившем их
в полную зависимость от предпринимателей и назначаемых сверху
"попечителей труда", в то же время декларировался принцип равенства
прав предпринимателей и рабочих. Кроме того, создавались так
называемые "социальные суды чести", в которых должны были
рассматриваться случаи нарушения своих "социальных обязанностей" как
рабочими, так и предпринимателями, причем последние могли быть в
этом случае даже лишены звания фюрера предприятия Одновременно
создавалась система защиты от произвольных увольнений. Рабочие,
проработавшие на данном предприятии нс менее года, имели право в
случае увольнения обратиться в специальный суд по трудовым конфлик-
там с просьбой о восстановлении на работе
228
Наконец, немалую роль в привлечении широких слоев рабочих на
сторону нацистского режима сыграла образованная им разветвленная
система государственной благотворительности, которая имела своей
целью замаскировать лишение рабочих политических прав системой более
или менее крупных государственных подачек.
Создание этой системы государственного патернализма началось с
проведения так называемых "кампаний зимней помощи" безработным,
больным, многосемейным. Средства на проведение таких кампаний
складывались из специальных взносов самих рабочих, а также из
отчислений предпринимателей в "фонд Адольфа Гитлера" в размере 0,5%
от суммы заработной платы рабочих и жалованья служащих, выплачи-
ваемых отдельным предпринимателем или фирмой. На тех предпринима-
телей, которые добровольно не делали этих взносов, оказывалось
давление нацистских властей. За счет собранных средств, сумма которых
зимой 1938-1939 гг. достигла 566 млн марок, ежегодно проводились
торжественные церемонии вручения подарков.
Но основным каналом государственной благотворительности в нацист-
ской Германии стала специальная организация "Kraft durch Freude"
("Радость - это сила"), которая организовывала для рабочих и служащих
систему удешевленного отдыха, туризма, поощрения физической
культуры, спорта, любительских театров. Низкооплачиваемые рабочие
нередко пользовались правом бесплатного участия в этих мероприятиях
Хотя система государственной благотворительности обеспечивалась в
основном за счет страхового и пенсионного фондов, т. е. в конечном счете
за счет вычетов из заработной платы лиц наемного труда, она создавала у
многих рабочих впечатление о заботе НСДАП о рабочем классе, о его
"врастании" в "общенациональное государство”. Это постепенно вело к
переходу основной массы рабочих на позиции поддержки нацистского
режима, несмотря на лишение рабочих важнейших политических прав и
свобод, которыми они обладали в условиях парламентского строя Таким
образом, создание разветвленной системы государственного социального
патернализма сыграло важную роль в обеспечении социальной
стабильности тоталитарного нацистского режима.
Поддержание устойчивой социальной стабильности общества требова-
ло различного рода подачек и средним слоям населения - мелким
предпринимателям, ремесленникам, торговцам, крестьянам. Подавив
всякую возможность легальной мелкобуржуазной оппозиции фашизму,
нацистское государство стремилось обеспечить поддержку средних слоев
населения не только и даже нс столько рядом мер социального патерна-
лизма, сколько массовым привлечением выходцев из средних слоев в
Разветвленный аппарат нацистской партии и государства
В сельском хозяйстве, входившем в орбиту Имперского сословия
продовольствия, была установлена строжайшая система регламентации
Решающую ставку в обеспечении подъема сельскохозяйственной
229
продукции нацистское государство делало на юнкерство и зажиточные
слои крестьянства. Всю продукцию крестьяне обязаны были сдавать на
государственные приемо-сдаточные пункты Свободная продажа
сельскохозяйственных товаров строго ограничивалась или даже
запрещалась.
В сентябре 1933 г. был принят так называемый “закон о наследствен-
ных дворах”. Владельцы хозяйств размером от 7,5 до 125 га "арийского
происхождения" получали звание крестьян, владельцев "наследственных
дворов", остальные же считались просто сельскими хозяевами. Владельцы
"наследственных дворов" приобретали ряд важных льгот. Они освобожда-
лись от налогов, их хозяйства не могли быть проданы за долги, они не
могли дробиться и передавались по наследству только старшим сыновьям
владельца Составляя нс более 20% общего числа хозяйств, они владели
почти 40% обрабатываемой земли
Льготы владельцам "наследственных дворов" имели и экономические и
политические обоснования. Главной целью этого закона было создание
крепкого слоя зажиточного крестьянства Одновременно обеспечивались
условия для систематического вовлечения младших сыновей владельцев
"наследственных дворов" в армию и эсэсовские отряды, т. е в аппарат
террористического нацистского режима. Мелкое крестьянство, не
входившее в эту систему, было обречено на разорение Положение мелких
крестьян, арендаторов и сельскохозяйственных рабочих было крайне
тяжелым. Число принудительных продаж земельных владении мелких
крестьян ежегодно исчислялось тысячами. Но в их сохранении нацистская
система государственного регулирования сельского хозяйства не была
заинтересована. Она была рассчитана на поощрение крупного производст-
ва Это имело для НСДАП громадное значение* шла усиленная подготовка
к войне.
* ♦ ♦
Таким образом, все сказанное подтверждает тезис, который был
высказан нами еще в лекции о различных моделях государственного
регулирования, возникших в 30-х гг. XX в., - тезис, гласивший, что
нацистский режим Германии стал наиболее полной, наиболее радикальной
формой тоталитарной диктатуры Вся полнота власти была сосредоточена
в руках партийно-государственной бюрократии во главе с всевластным
фюрером Она осуществляла господство над всеми социальными слоями
общества. Разумеется, нацистский режим активно защищал интересы
наиболее могущественных экономических групп - корпоративной
буржуазии и юнкерства Он сохранял широкую массовую базу, используя
методы социального патернализма Но в то же время он беслошадно
подавлял все попытки сопротивления, все проявления инакомыслия,
подчиняя все общество строгой регламентации и тотальному контролю.
230
т м смысле германский нацизм стал единственной в Западной Европе
классической, наиболее полной формой тоталитарной диктатуры. Даже
наиболее близкий к этой классической модели итальянский фашизм все
нс достигал такой полноты господства фашистской власти, такого
абсотютного контроля над мыслями и действиями рядовых граждан. Тем
более отличались от гитлеровской модели варианты так называемой
иберийской модели фашизма.
Как мы уже говорили, к начал) ЗО-х гг была создана еще одна модель
тоталитарного режима, в какой-то мере еще более полная и абсолютная
Это была модель сталинской диктатуры в Советском Союзе Она также
отличалась полнейшим господством партийно-государственной
номенклатуры, возглавляемой "великим вождем". Для нес тоже было
характерно полное всевластие государства над личностью Наконец, она
обладала широкой социальной базой. Но в сталинском варианте
тоталитарного режима все эти черты получили максимальное развитие,
поскольку, в отличие от германского нацизма, в Советском Союзе не было
ни одной социальной группы, которая хоть в какой-то степени сохраняла
экономическую самостоятельность В СССР была ликвидирована
буржуазия, уничтожена частная собственность на средства производства
Эта разница отчетливо сознавалась нацистским фюрером. В кругу
своих приближенных Гитлер не раз говорил, что он совсем нс собирается
истребить, как это было сделано в России, слой частных собственников.
Напротив, он заставит их отдал ь свою способность делу строительства
экономики. Сохранение собственности, утверждал Гитлер, не меняет сути
дела "Что значит владение собственностью, - продолжал он, - если я
твердо охватил всех людей дисциплиной, из которой они нс могут
выбраться. Пусть владеют землей и фабриками сколько им угодно.
Решающий момент - это то, что государство распоряжается через партию
всеми независимо от того, собственники они или рабочие Наш социализм
изменяет не внешний порядок вещей, а только отношение человека к
государству. Собственность и доходы - экая важность, очень нужна нам
социализация банков н фабрик! Мы социализируем людей".
Но все же наличие слоя собственников и особенно слоя крупных
собственников - корпоративной буржуазии и юнкерства - в какой-то мере
ограничивали нацистский режим. В этом смысле режим тоталитарной
сталинской диктатуры, у которого вообще нс было никакой хоть сколько-
нибудь самостоятельной противостоящей экономической группы, принял
сШс более абсолютный характер.
В нацистской Германии даже в условиях тоталитарной диктатуры
охранялись, хогя и с известными ограничениями, основные закономерно-
(ГГИ рыночной экономики и расширенного частнокапиталистического
воспроизводства Все это свидетельствовало о значительной экономиче-
кои стабильности нацистского режима.
231
С другой стороны, германскому нацизму удалось привлечь на свою
сторону широкие слои германского общества. Конечно, советский строй
установившийся в СССР, превосходил режим нацистской диктатуры по
своей социальной прочности. Это в немалой степени объяснялось тем, что
в Советском Союзе даже в период сталинской диктатуры все еще
сохранялся импульс, заданный Октябрьской революцией, и руководящая
партийно-государственная верхушка во главе со Сталиным умело
эксплуатировала это наследие, клянясь в верности благородным идеалам
равенства, интернационализма и социальной справедливости, лежащим в
основе социалистической идеи. Такого наследия в Германии не было, а
официальная идеология нацистской верхушки, проникнутая звериным
шовинизмом и расизмом и полная презрения к идеям социальной
справедливости, не могла соперничать по силе своего воздействия с
идеями социалистического переустройства общества, которые продолжали
сохраняться в сознании советских людей даже в годы жестокой
сталинской диктатуры.
Тем не менее национал-социалистской партии все же удалось обеспе-
чить поддержку основных слоев германского народа. В наибольшей
степени это относится к массе средних слоев, которые активно привлека-
лись в состав громадного бюрократического аппарата. По своему
социальному составу этот аппарат был в основном мелкобуржуазным. Это
теснейшим образом связало средние слои Германии с нацизмом, с его
преступными акциями.
Рабочий класс Германии проявил наибольшую устойчивость. Он
последним поддался фашистской обработке. Но все же на определенном
этапе большинство рабочего класса, в том числе и большинство его
организованной части, склонилось к поддержке нацистского режима.
В этом и состояла главная причина достаточно прочной социальной
стабильности тоталитарного нацистского режима Германии. Это и
обусловило сравнительную слабость внутреннего сопротивления нацизму,
изолированность антифашистского движения в Германии Вот почему
крах германского фашизма стал не результатом внутреннего сопротивле-
ния, а результатом военного разгрома, результатом того, что авантюри-
стический курс нацизма на завоевание мирового господства сплотил
против него на мировой арене всех тех, кому угрожал этот преступный
человеконенавистнический курс.
НОВЫЙ КУРС Ф.РУЗВЕЛЬТА В США
В двух прошлых лекциях мы подробно разобрали историю возникно-
вения и развития реакционно-фашистского движения в Германии,
внимательно проследили путь нацизма к власти и выяснили основные
характерные черты нацистского режима как формы тоталитарной
диктатуры. Мы установили, что в нацистской Германии была применена
специфическая, реакционно-экстремистская модель государственного
регулирования экономики и социальных отношений, которая стала
особым, предельно жестким путем выхода из глубочайшего экономиче-
ского кризиса 1929 - 1933 гг., принявшего в условиях Германии особенно
тяжелый, особенно разрушительный характер.
Но эта реакционно-фашистская модель государственного регулирова-
ния была полностью дискредитирована чудовищными преступлениями
тоталитарного режима, тем, что она несла с собой смертельную угрозу
всей человеческой цивилизации. Вот почему эта реакционно-тоталитарная
модель ассоциировалась в сознании основной массы населения с
тупиковым вариантом решения тех кризисных явлений, которые
обнаружились в XX в. в развитии капитализма.
Магистральным путем выхода из глубокого кризиса традиционного
капитализма стал принципиально иной, либерально-реформаторский
вариант, либерально-реформистская модель государственного регулиро-
вания. Именно по этому пути пошло развитие государственного
регулирования экономики и социальных отношений в основных странах
Европы и Америки после второй мировой войны. Классическим образцом
либерально-реформистского варианта государственного регулирования
уже в ЗО-х гг. XX в. стали Соединенные Штаты Америки в период Нового
курса президента Франклина Рузвельта.
♦ ♦ *
Исходный импульс к выбору либерально-реформистского пути выхода
из кризиса традиционного капитализма в США дал глубочайший
экономический кризис 1929 - 1933 гг. Именно Соединенные Штаты
представили в ЗО-е гг. классическую картину развития экономического
кризиса перепроизводства в условиях корпоративного капитализма.
Как же развивался кризис в США?
Начало экономического кризиса в Соединенных Штатах ассоциирова-
лось с событиями знаменитого краха на нью-йоркской фондовой бирже в
октябре 1929 г. В лекции по периоду стабилизации мы уже говорили о
том, что во второй половине 20-х гг. в США произошло громадное
233
увеличение масштабов биржевых операций Стоимость акций, котиро-
вавшихся на нью-йоркской фондовой бирже, увеличилась за пять лет, с
1924 по 1929 гг с 27 млрд до 87 млрд дол., т с более чем втрое К концу
20-х гг. это вызвало в стране настоящий биржевой ажиотаж. Игрой на
бирже было охвачено тогда от 15 до 25 млн человек, т е от одной трети
до половины всего самодеятельного населения США Ясно, что в условиях
столь сильного биржевого ажиотажа стремительный взлет котировки
акций отражал не их действительную стоимость, а преувеличенные
надежды вкладчиков на дальнейший рост курса акций. Это усиливало
непрочность биржевой ситуации и создавало угрозу крупных финансовых
потрясений
Это и произошло осенью 1929 г.
24 октября 1929 г. в Соединенных Штатах началась беспримерная
биржевая паника В этот день на нью-йоркской фондовой бирже было
продано 12,8 млн акций, т е. в 1,5 раза больше, чем когда-либо ранее.
Через несколько дней, 29 октября, был достигнут новый пик, когда было
продано 16,4 млн акций Курс ценных бумаг на нью-йоркской бирже
стремительно покатился вниз Всего лишь за несколько недель стоимость
акций, котировавшихся на фондовой бирже Нью-Йорка, упала до 55 млрд
дол., т с. более чем на греть 32 млрд дол, вложенных акционерами в
ценные бумаги, вылетели в трубу-.
Но это было только началом Падение курса акций продолжалось
безостановочно почти три с половиной года К марту 1933 г. их общая
стоимость составила всего лишь 19 млрд дол, т. е сократилась по
сравнению с 1929 г. в 4.5 раза.
Биржевой крах октября 1929 г. был лишь одним из первых внешних
проявлений глубочайших кризисных процессов, происходивших в
капиталистической экономике. Уже с лета 1929 г. в Соединенных Штатах
стали сказываться признаки кризиса перепроизводства, который быстро
охватил промышленность, сельское хозяйство, финансовую систему и
другие отрасли экономики, вызвав громадные потрясения во всей
хозяйственной жизни страны.
Гигантская разрушительная сила экономического кризиса проявилась
прежде всего в резком падении промышленного производства. По
сравнению с докризисным уровнем 1929 г ежегодный индекс общего
объема промышленной продукции США составил в 1932 г., когда кризис
достиг наибольшей глубины, всего 54 % Помесячный индекс показал сше
большее падение производства: в июле - августе 1932 г., в апогее кризиса,
он составлял 47,3 % от уровня 1929 г, т е производство сократилось
более чем вдвое
По масштабам падения промышленного производства в начале 30-х
годов Соединенные Штаты превзошли, как мы уже говорили, все ДрУгиС
страны капиталистического мира Это объяснялось тем, что Америка
стала в XX в. страной с наибольшим развитием и наибольшей силой
234
корпоративного капитала Сокращение производства было в руках
крупных корпораций главным средством поддержания монопольно
высоких иен ради сохранения прибыльности производства. Не случайно
езмос сильное падение производства в годы кризиса имело место в
наиболее монополизированных отраслях тяжелой промышленности.
Например, летом 1932 г. месячный объем выплавки чугуна и стали, а
также выпуска автомобилей в США составил лишь 15-16% от уровня
1929 г, т. е. упал в 6-7 раз Из 285 доменных печей, числившихся тогда в
стране, летом 1932 г. действовало только 46.
Огромных размеров достигла в начале ЗО-х гг. недогрузка производст-
венного аппарата. По данным обследования, проведенного тогда группой
американских экономистов, промышленность США в том случае, если бы
ее наличное оборудование и занятая в ней рабочая сила использовались
полностью, могла бы за период 1929 - 1933 гг. дополнительно дать
продукции на 287 млрд дол. Это была огромная сумма, она почти в три
раза превышала размеры валового национального продукта США в 1929
г.
Невероятно тяжелы были социальные последствия кризиса. Он вызвал
колоссальный рост безработицы. По данным официальной статистики, в
начале 1933 г. в Соединенных Штатах было около 13 млн полностью
безработных. В левых кругах эти официальные данные расценивались как
сильно заниженные. По оценке леворадикальной организации экономи-
стов - Ассоциации по исследованию проблем труда, число безработных в
США достигло к началу 1933 г 17 млн
Это означало, что в период сильнейшего обострения экономического
кризиса треть рабочей силы страны полностью лишилась работы. Очень
широкое распространение получила частичная безработица. По данным
Американской федерации труда, в 1932 г. полностью занятыми остались
только 10% рабочих. По выражению одного из современников, в начале
30-х гг. “безработица стала постоянный чертой американской жизни”.
Резко ухудшилось и положение тех, кому посчастливилось сохранить
работу. Они постоянно испытывали гнетущее чувство неуверенности в
завтрашнем дне За счет снижения ставок и неполной занятости общий
фонд заработной платы американских рабочих сократился за годы
кризиса примерно на 60%
Очень тяжелым было и положение фермеров С наступлением эконо-
мического кризиса произошло новое громадное обострение кризиса
перепроизводства в сельском хозяйстве Цены на важнейшие продукты
земледелия и животноводства упали в два, три, а то и более раз
Поскольку цены на товары монополизированной промышленности
енизились гораздо меньше, покупательная сила сельскохозяйственных
т°варов сократилась намного сильнее, чем абсолютный уровень
сельскохозяйственных цен Летом 1932 г она была в 8-10 раз меньше, чем
в 1929 г. Это привело к массовому разорению фермеров За четыре года
235
кризиса было принудительно распродано за неуплату долгов и налогов
около 900 тыс. фермерских хозяйств, т. е. 15% их общего числа в стране.
Экономический кризис с огромной силой ударил по банковской
системе США. За 1929-1933 гг. прекратили существование 5800 банков, т
е. более 1/5 их общего числа, с суммой депозитов более чем в 3,5 млрд
дол. Наибольшей силы финансовый кризис в стране достиг в феврале-
марте 1933 г., когда вся банковская система США практически перестала
функционировать. Миллионы мелких вкладчиков теряли свои последние
сбережения и превращались в нищих.
Но важнейшей особенностью положения Соединенных Штатов в
период экономического кризиса 1929-1933 гг. было не только то, что
кризис приобрел там громадную глубину и разрушительную силу, но и то.
что психологическое воздействие кризиса на население страны н на
массовое сознание оказалось гораздо сильнее, чем в других странах
развитого индустриального общества. Чем это объяснялось?
Прежде всего, нигде, пожалуй, в начале 30-х гг. не было такого
громадного контраста с положением до 1929 г., как в Соединенных
Штатах. Мы уже говорили о том, что в период стабилизации 20-х гг. в
США произошло значительное улучшение положения основных слоев
населения. На этой основе активная пропаганда благ американского
"просперити" в средствах массовой информации оказывала сильное
влияние на массовое сознание, закрепляла в менталитете американцев
чувство уверенности в прочности стабилизации, уверенности в будущем.
Вслед за официальной пропагандой миллионы рядовых американцев
повторяли, что они верят в творческие возможности корпоративного
бизнеса, в "капитанов индустрии", что на страже американского
"процветания" стоят президент Кулидж, “величайший со времен
Александра Гамильтона” министр финансов Эндрю Меллон, "великий
инженер" Герберт Гувер. Вера в незыблемую прочность финансово-
банковской системы США занимала в менталитете американцев особое
место. Не случайно для показа высокого материального благосостояния
человека часто употреблялось выражение: он "прочен, как банк".
И вот с наступлением кризиса все это рассыпалось как карточный
домик Квалифицированный рабочий, который совсем недавно имел
высокооплачиваемую работу, солидные сбережения в банке, жил в
собственном доме, ездил в собственном автомобиле, терял работу и изо
дня в день с отчаянием видел, как тают его сбережения, как рассыпается
его благополучие и он теряет все, что было заработано долголетним
трудом. Мелкий торговец или служащий, вложивший свои сбережения в
ценные бумаги акционерных компаний, вместе с крахом этих фирм терял
все и превращался в неимущего бродягу. Фермер, хотя и испытывавший
трудности даже в период “просперити”, но все же имевший собственное
хозяйство и гордившийся своей независимостью, не мог регулярно
уплачивать долги и налоги, и ферма его продавалась с молотка.
236
В сознании всех этих людей наступление экономического кризиса,
который разрушил все, что у них было, производило впечатление какой-то
"космической катастрофы". Они ощущали себя, как при землетрясении: у
них буквально земля разверзалась под ногами. А удары кризиса сыпались
на них месяц за месяцем, год за годом, создавая впечатление полнейшей
безнадежности.
Более сильное, чем в других странах, психологическое воздействие
кризиса на массовое сознание объяснялось, кроме того, господством
индивидуализма в менталитете большинства американцев. А это
порождало у них убеждение в том, что их благосостояние зависит только
от них самих.
Индивиду атлетический характер массового сознания американцев
имел давнюю традицию. Он вел свое происхождение от раннего
пуританизма, от кальвинистского учения о предопределении. Бог
всемогущ, гласила эта доктрина. Он определяет судьбу каждого человека.
Одних он предопределяет к спасению, других - к проклятию. На каком
основании происходит это избрание, непостижимо для человека. Поэтому
человек своими собственными делами должен заслужить быть избранным
к спасению.
Кальвинистская доктрина обусловила очень сильное распространение в
Соединенных Штатах так называемой "протестантской этики", убеждения
в том, что благосостояние человека зависит лишь от его личного вклада,
от его способностей к предпринимательству, к деловой инициативе
Господство "протестантской этики” в менталитете американцев сыграло
большую позитивную роль в быстром развитии капитализма в Соединен-
ных Штатах. Но в то же время оно создавало основу для распространения
и оправдания реакционных форм индивидуалистической идеологии.
В условиях экономического кризиса начала ЗО-х гг. господство
индивидуализма в массовом сознании играло крайне негативную роль.
Вин}' за катастрофическое ухудшение положения американцы возлагали
не столько на действие объективных социально-экономических процессов,
сколько на собственные изъяны каждого человека. А результатом этого
была атрофия воли, особо трудный путь к постижению реальных
возможностей выхода из чрезвычайной ситуации.
Наконец, итогом долголетнего господства индивидуалиспгчсской
идеологии было полное отсутствие в Соединенных Штатах, опять-таки в
отличие от основных стран Европы, системы социальной защищенности
населения, в том числе и системы социального страхования. Конечно, в
условиях стабилизации 20-х гг. нужда в этой системе ощущалась не столь
остро Но с наступлением кризиса создание этой системы стало
настоятельнейшей необходимостью, ибо в этой богатейшей стране мира
с°тни тысяч людей превратились в нищих, бездомных и голодных бродяг.
Читавшихся по стране в поисках работы и пропитания. У помещении
^Многочисленных бирж труда скапливались многотысячные толпы
237
безработных, большинство которых после многочасовых ожиданий были
вынуждены уходить без всяких надежд на получение хотя бы временной
работы. Это вело к многочисленным жизненным трагедиям. Об одной из
них писал в 1931 г. корреспондент журнала “New Republic”.
"22-летний мужчина, - рассказывал он, - ходит изо дня в день по
улицам Нью-Йорка в поисках работы. У него нет жилья, он лишился его
так как не мог платить за квартиру. Хозяин задержал у себя все его
имущество до уплаты долга, а надежды на это нет. “Я всегда уважал
частную собственность, - с горечью произносит этот человек, - но я не
могу больше видеть, как богачи сидят в шикарных ресторанах и
разъезжают в роскошных автомобилях. Я только что вышел из больницы:
уже второй раз у меня случился голодный обморок, когда я стоял в
очереди, надеясь получить работу. Я не могу больше выдерживать такую
жизнь!" Я посмотрел ему в глаза, полные слез, - продолжал корреспон-
дент. - Не нужен был врач, чтобы определить его болезнь. Этот человек
был на краю физической и моральной катастрофы. Самоубийство,
преступление, безумие, - вот что ему обещало будущее".
И в этой богатейшей стране мира многие оказывались перед реальной
угрозой голодной смерти. Только в Нью-Йорке зимой 1931 - 1932 гг. было
зарегистрировано около двух тысяч случаев смерти от голода.
Чрезвычайность ситуации, сложившейся в Соединенных Штатах в
годы кризиса, еще более усугублялась реакционным курсом политики
федерального правительства. Мы уже говорили о том, что в течение всего
периода 20-х гг. политика республиканской администрации основывалась
на идеологии "твердого индивидуализма". Особенно последовательно
отстаивали этот ультраконсервативный курс представители “старой
гвардии” республиканцев во главе с Кулиджем и Меллоном, которые
категорически отрицали возможность какого-либо вмешательства
государства в дела бизнеса и ставили перед правительством единственную
задачу - создать максимально благоприятные условия для бесконтрольно-
го хозяйничанья крупных корпораций.
Однако даже в условиях “просперити” этот вариант индивидуалисти-
ческой идеологии близкий к социал-дарвинизму, казался анахронизмом
многим более современно мыслящим группам корпоративного капитала и
его политическим представителям. В противовес этому курсу они
выдвигали другой вариант индивидуалистической идеологии - теорию
"регулируемого индивидуализма". Сторонники этого политического курса»
и в первую очередь Герберт Гувер, занимавший в 20-х гг. пост министра
торговли, тоже выступали против государственного регулирования,
против прямого вмешательства государства в дела бизнеса. Но в отличие
от республиканской “старой гвардии” они осуждали и политику
абсолютного невмешательства государства в социально-экономическую
сферу. Они выдвигали курс на создание системы "саморегулирования
бизнеса", системы поощрения государством "ассоциативных действии
238
различных экономических групп
наилучшнх условий производства
••социального партнерства".
общества с целью достижения
и сбыта и проведения политики
Этот политический курс и пытался проводить Г. Гувер, став в 1929 г.
президентом США. Правда, в первые месяцы кризиса и сам Гувер, и
члены его кабинета отрицали наличие серьезного кризиса. Они уверяли
американцев, что Соединенные Штаты переживают не кризис, а
временную заминку, что экономический механизм страны здоров, а
испытываемые ею затруднения порождены не внутренними причинами, а
влиянием Европы и тех неблагоприятных явлений в международной
кредитной ситуации, которые были созданы первой мировой войной.
Но даже тогда, когда суровая действительность заставляла президента
и его коллег признавать серьезность экономической ситуации, Гувер и
деятели его кабинета утверждали, что кризисные явления в экономике
должны преодолеваться не усилиями федерального правительства, а
действиями бизнеса и других экономических групп.
Так, в сентябре 1930 г. в послании конгрессу Гувер заявлял: "Эконо-
мическая депрессия не может быть ликвидирована действиями
законодательных органов или распоряжениями административных
учреждении Экономические раны залечиваются действиями клеток
экономического организма - самими производителями и потребителями.
Для восстановления экономики необходимы их кооперативные усилия".
"Наилучшим вкладом правительства” в решение этих проблем, утверждал
президент. является “поощрение этого добровольного сотрудничества на
местах".
Как же выглядели эти декларации в конкретной политической практи-
ке республиканской администрации? В соответствии с курсом на
поощрение "добровольной кооперации экономических групп" Гувер в
ноябре 1929 г., при первых же признаках значительного ухудшения
экономической конъюнктуры, провел серию консультаций с лидерами
делового мира. Президент убеждал представителей корпоративного
бизнеса не прибегать к узкокорыстным мерам, не свертывать производст-
во, не увольнять рабочих и сохранять прежний уровень заработной платы.
Со своей стороны Гувер добился от руководства Американской федерации
труда официального отказа от стачек на период кризиса во имя
Достижения "национального единства".
Однако лид ры корпоративного бизнеса не проявили большого
Энтузиазма по отношению к призывам президента. Это и понятно: ведь в
своих действиях они по-прежнему руководствовались интересами
извлечения прибыли Поэтому сокращение производства, увольнения и
снижение заработной платы периодически производились то в одной, то в
Другой отраслях промышленности Когда же осенью 1931 г. наступило
новое углубление экономического кризиса, “U. S. Steel Corporation” и
Другие гиганты монополистического бизнеса официально заявили, что они
239
пойдут на значительное сокращение ставок заработной платы, а их
примеру последовали и остальные фирмы.
В условиях кризиса с особой силой проявилась антинародная сущность
правительственной политики Гуверовская администрация категорически
отвергала любые предложения о государственной помощи безработным и
особенно о введении системы социального страхования. Как правило, эти
функции возлагались на частную благотворительность и лишь в
исключительных случаях признавалась возможность использования
средств муниципалитетов и штатов Все планы федеральной помощи
безработным вплоть до лета 1932 г. категорически отвергались Только в
июне 1932 г, в обстановке избирательной кампании, был, наконец,
принят закон о выделении 300 млн дол для непосредственной помощи
безработным и 322 млн дол. на займы штатам для организации
общественных работ. Но эти проекты реализовались крайне медленно, до
конца 1932 г. было вьщелено только 30 млн дол. Это была буквально
капля в море
Окончились провалом и попытки практического осуществления курса
на кооперативные действия экономических групп. Раньше всего эти
попытки были предприняты в сельском хозяйстве. В июне 1929 г был
принят закон о создании Федерального фермерского управления, которое
сразу же приступило к выдаче займов фермерским кооперативам для
скупки ими излишков сельскохозяйственной продукции. Когда эти
операции оказались неэффективными, фермерское управление само
приступило к массовой скупке пшеницы, хлопка и других сельскохозяйст-
венных товаров Однако сосредоточение крупных товарных запасов на
правительственных складах без всякой надежды на их выгодный сбыт все
время оказывало сильное деморализующее влияние на сельскохозяйствен-
ный рынок. Когда же во второй половине 1931 г фермерское управление
прекратило закупки и начало массовую распродажу накопленных запасов,
это привело к полнейшей дезорганизации сельскохозяйственного рынка и
к еще большему ухудшению положения фермеров.
Столь же безуспешными оказались и попытки правительства побудить
к кооперативным действиям корпоративные промышленно-финансовые
группы Осенью 1931 г. президент Гувер выступил с инициативой
создания Национальной кредитной корпорации с капиталом в 500 млн
дол, который предполагалось собрать за счет добровольных взносов
банковских групп Однако эта затея организации своеобразной системы
взаимопомощи окончилась полным крахом. Владельцы крупнейших
банков вовсе нс намерены были расходовать средства на помощь своим
коллегам, попавшим в затруднительное положение и оказавшимся перед
угрозой банкротства.
Тогда на спасение монополистических финансовых учреждений были
брошены крупные государственные средства В январе 1932 г. конгресс
принял закон о создании Реконструктивной финансовой корпорации с
240
капиталом в 2 млрд дол Вся эта сумма в течение года была распределена
в форме субсидий и займов банкам, страховым и (тотемным компаниям,
железнодорожным фирмам и другим корпоративным объединениям.
Таким образом, даже тогда, когда реальный ход событий заставлял
правительство Гувера, вопреки исповедуемым президентом индивидуали-
стическим канонам, соглашаться на использование средств государствен-
ного бюджета, это государственное вмешательство принимало форму не
экономического регулирования, а государственного субсидирования
крупного корпоративного бизнеса.
В сфере социальной политики, в сфере материальной помощи трудя-
щимся республиканская администрация не предприняла практически
ничего
Неудивительно, что в этой чрезвычайной обстановке в Соединенных
Штатах вновь развернулась волна массовых движений социального
протеста Правда, на первых порах массы рядовых американцев были
повергнуты в сильнейший психологический шок. К тому же в условиях
кризиса реальные возможности сопротивления реакционному правитель-
ственному курсу были до крайности затруднены Вот почему, например,
стачечное движение американских рабочих, до наступления кризиса нс
отличавшееся большим размахом, после первых же его ударов ослабло
еще больше В 1930 г в стране бастовало только 183 тыс. рабочих. Давно
уже стачечное движение в США не опускалось до столь низкого уровня
Лишь постепенно, с трудом население страны преодолевало оцепене-
ние, апатию, атрофию воли. Сама жизнь ставила перед рядовыми
американцами, которых кризис лишил всего, чем они обладали, реальный
выбор- либо борьба, либо голодная смерть. Поэтому уже в первые месяцы
экономического кризиса в Соединенных Штатах развернулось массовое
движение безработных. Руководящую роль в этом движении играли
коммунисты. В 1930 - 1931 гг в различных районах страны прошли
многочисленные демонстрации и голодные походы безработных под
лозунгами немедленной помощи безработным и введения системы
социального страхования Под руководством компартии дважды, в 1931 и
1932 гг., были проведены национальные голодные походы на Вашингтон
Другим важным событием классовой борьбы в США стал поход
ветеранов первой мировой войны на Вашингтон летом 1932 г. В столице
собралось около 25 тыс. ветеранов и членов их семей, которые все более
настойчиво требовали помощи Вместо этого правительство обрушилось с
Репрессиями. Участников похода разогнали, а временный лагерь, где они
разместились, сожгли Все ветераны были силой выдворены из
Вашингтона Эта расправа вызвала сильную волну возмущения по всей
стране.
Движениями социального протеста были охвачены и широкие слои
Фермерства Важнейшим средством борьбы стало движение фермерского
бойкота, т е. организованный отказ фермеров от продажи сельскохозяйст-
241
венной продукции с целью добиться повышения цен на нес В августе-
сентябре 1932 г. в штатах Среднего Запада развернулись массовые
фермерские забастовки. На дорогах, ведущих в города, появились
забастовочные пикеты, которые нс пропускали машины, подвозившие
сельскохозяйственную продукцию на скупочные пункты монополистиче-
ских посреднических фирм. Власти мобилизовали против бастующих
фермеров крупные полицейские силы Но это только подлило масла в
огонь На подступах к ряду городов участились вооруженные столкнове-
ния фермеров с полицией и охранными отрядами, созданными руково-
дством посреднических фирм. Борьба длилась более двух месяцев. Путем
угроз, насилия и обещаний властям удалось ослабить фермерскую
забастовку и добиться ее прекращения
Однако фермерство продолжало борьбу. Зимой 1932 - 1933 гг в
различных районах страны развернулось массовое сопротивление
принудительной распродаже фермерской собственности за неуплату
долгов и налогов К весне 1933 г. борьба достигла наибольшего размаха
Все большую популярность стала приобретать идея проведения
общенациональной фермерской забастовки, чтобы заставить федеральное
правительство оказать фермерам необходимую помощь
Крупные изменения произошли в годы кризиса и в массовом сознании
Представители корпоративного бизнеса, тс, кто еще совсем недавно
рекламировался как “капитаны индустрии” и “творцы просперити”, были
полностью дискредитированы Они вновь стали объектом острой критики
Более того, в период самого сильного обострения экономического кризиса
в сознание значительной части американцев стали закрадываться
сомнения в разумности и справедливости самой капиталистической
системы "Капитализм подвергся сейчас испытанию, и он его не
выдержал. - говорилось, например, на собрании одной из церковных
общин в штате Огайо в сентябре 1932 г. - Экономическая система, при
которой погоня за прибылью ведет к разрушению благосостояния народа,
должна быть либо полностью отброшена, - либо фундаментально
изменена".
Столь же радикальные оценки, отражавшие глубокий кризис традици-
онного капитализма, звучали иногда и в выступлениях представителей
интеллектуальной элиты Америки. Так, в статье, опубликованной в марте
1933 г в журнале “World Tomorrow” под характерным заголовком "После
капитализма - что?", виднейший протестантский теолог Рейнгольд Нибур
писал: "Капитализм умирает, потому что его экономическая основа
пришла в противоречие с индустриальным строем, базирующимся на
массовом производстве... И он должен умереть, ибо он показал полную
неспособность сделать богатства, творимые современной технологией;
доступными тем, кто их создает".
Конечно, лишь в немногих случаях разочарованные американцы
выражали недовольство существующим строем в столь четкой форме
242
Гораздо чаще их антикапиталистические настроения были очень
смутными и неопределенными. Тем не менее в начале 30-х гг. в среде
радикальной интеллигенции, в левых группах движения социального
христианства, а затем и в массах рядовых американцев стало распростра-
няться убеждение в необходимости замены общества, основанного на
извлечении прибыли, новым, так называемым "кооперативным
обществом", рассчитанным на достижение "всеобщего блага" Дальней-
шее развитие этих идей нередко приводило тогда участников радикальных
групп демократического движения к активному восприятию социалисти-
ческого идеала, пропагандируемого социалистами и коммунистами
В этой чрезвычайно напряженной политической обстановке началась
избирательная кампания 1932 г. Предвыборная платформа, выдвинутая
республиканской партией, показала, что лидеры республиканцев не
намерены вносить никаких существенных изменений в свою политику. В
платформе не было ничего, что могло бы облегчить бедственное
положение народа. Напротив, своей приверженностью принципам
бездефицитного бюджета республиканцы еще раз подтвердили
отрицательное отношение к требованиям увеличения государственных
социальных расходов По сути дела, они ограничили свою предвыборную
кампанию восхвалением "заслуг” президента Гувера и агитацией за его
переизбрание Неудивительно, что это создало еще более неблагоприят-
ный для правящей партии психологический климат. Когда же в июле 1932
г всю страну облетело известие о расправе над ветеранами войны,
произведенной по личному приказу президента, позиции республиканцев в
предвыборной борьбе стали безнадежно слабыми
Положение демократической партии на выборах 1932 г. было несрав-
ненно более благоприятным Находясь в оппозиции, лидеры демократов
могли возлагать всю ответственность за разрушительный кризис и
вызванные им бедствия народа на правящую республиканскую партию И
они не без успеха пользовались этим средством Но все же одной лишь
разоблачительной риторики было мало для привлечения на сторону
демократов широких масс избирателей Для того чтобы закрепить их
отход от республиканцев и расширить свою социальную базу, демократам
надо было выработать конструктивную альтернативу политическому курсу
республиканской партии Между тем официальная платформа демократи-
ческой партии на выборах 1932 г. оказалась очень расплывчатой, а иногда
Даже поразительно созвучной с предвыборными декларациями республи-
канцев Отказ демократов от выдвижения четкой альтернативы политике
‘^воровской администрации ослаблял их позиции в предвыборной борьбе
Эта опасность не могла не осознаваться более дальновидными деяте-
лями демократической партии. К их числу относился и кандидат
демократов на пост президента США - губернатор штата Нью-Йорк
Франклин Делано Рузвельт. Он хорошо понимал, что для завоевания
симпатий широких масс избирателей, а значит и для победы на выборах.
243
надо выработать и выдвинуть более гибкий политический курс. Этой цСЛи
и служил выдвинутый Ф. Рузвельтом лозунг Нового курса. В своих
предвыборных выступлениях кандидат демократов обещал начать
проведение реформ в пользу миллионов “забытых американцев", и это нс
могло не привлечь внимание избирателей.
Правда, в исторической литературе нередко высказывается мнение, что
предвыборная агитация Рузвельта не оказала сколько-нибудь существен-
ного влияния на ход и результаты избирательной кампании 1932 г.
Утверждается, что шансы республиканцев в 1932 г. были настолько
безнадежными, что демократическая партия могла без особого риска
выдвинуть любого кандидата, лишь бы им не был Гувер, и что большин-
ство избирателей голосовало на этих выборах не за Рузвельта, а против
Гувера.
Такая точка зрения не раз высказывалась и в ходе самой кампании
1932 г. Говорилось о том, что программа Ф. Рузвельта, если она у него и
была, ничем принципиально не отличалась от программы Гувера, что
выдвинутый кандидатом демократов лозунг Нового курса - всего лишь
декларация, не подкрепленная конкретной программой действий. На этом
основании некоторые политические обозреватели отказывались в 1932 г.
считать Ф. Рузвельта крупным политическим деятелем. Вот как,
например, весной 1932 г., в начале избирательной кампании, оценивал
личность Ф. Рузвельта даже такой опытный журналист и проницательный
политический обозреватель, каким был Уолтер Липпман "Рузвельт -
человек настроения, у него нет твердых убеждений. У него есть добрые
намерения, но он хочет их осуществить, ие вступая в конфронтацию ни с
кем. Поэтому Франклин Рузвельт - это всего лишь приятный джентльмен,
который, не имея на то достаточной квалификации, очень хочет стать
президентом".
Бесспорно, что даже в самом начале избирательной кампании 1932 г.
такая оценка была чересчур пристрастной и явно необъективной К этому
времени Ф. Рузвельт уже достаточно прочно вошел в число влиятельных
лидеров демократической партии. Заняв в 1928 г престижный пост
губернатора штата Нью-Йорк, он раньше, чем большинство его
партийных коллег, понял необходимость существенной корректировки
политического курса демократов. Но все же вплоть до 1932 г. Рузвельт не
считался бесспорным "человеком номер один" среди лидеров демократи-
ческой партии, и. пожалуй, мало кто мог тогда вообразить возможность
его последующей блистательной политической карьеры.
Однако именно в 1932 г. и начался этот крутой взлет политической
карьеры Франклина Рузвельта, который очень быстро выдвинул его в
число выдающихся деятелей американской истории. Уже в ходе
предвыборной кампании Рузвельт проявил свой незаурядный талант
искусного политика, умевшего соединять стойкие либеральные убеждения,
закрепленные всей его предшествующе!! политическом деятельностью, с
244
чувством нового, с пониманием необходимости экспериментировать,
рвать с устаревшими традициями, а с другой стороны, с прагматизмом, со
способностью к искусному маневрированию, к компромиссу.
Весь тон предвыборных выступлений Рузвельта был резким контра-
стом тону речей Гувера Если Гувер постоянно оправдывался, уверял
избирателей в том, что его политический курс верен и не принес успеха
только из-за неблагоприятной ситуации в мировой экономике, то Рузвельт
звал к смелому экспериментированию, к решительным действиям
правительства. "Страна нуждается в переменах, - говорил он в одной из
своих речей еще в самом начале избирательной кампании, - и, если я
правильно понимаю ее настроение, настойчиво требует » смелых
экспериментов. Здравый смысл подсказывает необходимость выбрать
какой-нибудь метод и испытать его. Если он окажется неудачным, надо
честно признать это и попробовать другой способ. Но главное - надо
действовать. Миллионы нуждающихся не будут вечно молчаливо терпеть,
когда все необходимое для удовлетворения их нужд налицо".
Конечно, в 1932 г. у Рузвельта не было, да, вероятно, и не могло быть
четко разработанной программы Нового курса Но через все его
предвыборные выступления красной нитью проходила идея активного
государственного регулирования с целью изменения распределительного
механизма американской экономики и обеспечения социальной защиты
“забытого американца у подножья экономической пирамиды Вопрос о
том, каким путем надо осуществить эти идеи, Рузвельт вполне сознательно
откладывал на будущее Ему важно было показать свое принципиальное
отличие от Гувера, упорно твердившего о незыблемости индивидуалисти-
ческих канонов.
В предвыборных речах кандидата демократической партии иногда
высказывались даже более смелые и весьма необычные для того времени
идеи Так, совершенно по-новому ставилась им проблема соотношения
между правами человека и ответственностью государства.
В программной речи в Сан-Франциско 23 сентября 1932 г. Рузвельт
заявил о необходимости “экономического планирования” в целях “более
справедливого распределения богатств и товаров и приспособления
существующей экономической организации к нуждам народа” Развивая
эту тему, Рузвельт говорил, что в новых условиях XX в необходимо
Дополнить положения Декларации независимости о защите естественных
и неотчуждаемых прав человека провозглашением “декларации
экономических прав”. “Каждый человек имеет право иа жизнь, -
Утверждал он, - а это значит, что нельзя отрицать и его права на
Достаточно обеспеченные жизненные условия . Правительство должно
Дать каждому человеку возможность добиться своим трудом обладания
необходимой для его нужд части общественного богатства... Если для
обеспечения этого права человека надо ограничить собственнические
нрава спекулянта, манипулятора, финансиста, я считаю такое ограничение
245
совершенно необходимым”. В этих рассуждениях Рузвельта было дано
теоретическое обоснование предоставления государству широких
социальных функций. В них содержалась, по сути дела, программа
создания системы государственной социальной защиты членов общества
Разумеется, необходимость следовать весьма традиционным офици-
альным рекомендациям платформы партии нередко придавала речам
кандидата демократов черты непоследовательности и противоречивости
Но это также было частью тактического курса Рузвельта в ходе
предвыборной кампании Ведь ему необходимо было объединить вокруг
себя все долгое время враждовавшие между собой фракции демократиче-
ской партии, а значит и слои населения, шедшие за ними, завоевать голоса
избирателей с весьма различными взглядами
Гибкая тактика кандидата демократов, значительно меньшая его
обремененность индивидуалистическими путами, провозглашенный им
курс на смелое экспериментаторство и либеральные реформы - все это в
обстановке усиливавшегося недовольства избирателей политикой
республиканской администрации обеспечило Рузвельту убедительную
победу на выборах. За него голосовало в 1932 г. около 23 млн избирате-
лей, что дало ему 472 выборщика, тогда как Гуверу удалось получить
только около 16 млн голосов и всего лишь 59 выборщиков Демократы
завоевали большинство в обеих палатах конгресса
Однако до вступления нового президента в должность оставалось еще
четыре месяца Экономический кризис в стране бушевал с неослабеваю-
щей силой, и конца ему не было видно Вслед за кратковременным
улучшением экономической конъюнктуры наступило очередное
углубление кризиса, и помесячный индекс промышленного производства,
поднявшийся было в октябре 1932 г. до 54,9% уровня 1929 г., к февралю
1933 г. вновь упал до 50,8% этого уровня. Еще большее потрясение в
стране вызвал начавшийся в феврале 1933 г., в последние недели, а затем
и в дни республиканского правления полный развал банковской системы,
которая фактически перестала функционировать. Банковская катастрофа
практически парализовала экономическую жизнь страны. В этой
чрезвычайной обстановке все слои американского общества жаждали
действия Представители делового мира готовы были поддержать любые
меры, способные остановить дальнейший развал экономики и вдохнуть
новые силы в капиталистическую систему С мольбой и надеждой
смотрели на Белый дом и миллионы рядовых американцев. Они хотели
видеть нового президента полным уверенности, оптимизма и энергии.
Именно таким и показал себя Франклин Рузвельт 4 марта 1933 г в
своей официальной речи при вступлении на пост президента. Ее
лейтмотивом было обещание самых энергичных действий по борьбе с
кризисом Для успеха в этой борьбе, заявил он, необходимо "предоставить
исполнительной власти такие же широкие полномочия, какие были бы
даны президенту, если бы внешний враг вторгся в нашу' страну".
246
♦ ♦ ♦
С первых же дней после своего прихода к власти правительство
Рузвельта приступило к проведению целой серии чрезвычайных мер
Уже 9 марта 1933 г оно созвало специальную сессию конгресса,
работа которой продолжалась более трех месяцев. Конгресс принял
множество законов, которые охватили в совокупности все стороны
экономической и социально-политической жизни Соединенных Штатов.
Так уже в течение “первых ста дней” деятельности президента Рузвельта
были заложены основы политики, явившейся конкретной реализацией
выдвинутого им лозунга Нового курса
Одной из важнейших задач политики Нового курса на первом этапе ее
развития (1933-1934 гг) было сохранение и максимально возможное
укрепление корпоративной структуры американской финансово-
экономической системы В чрезвычайных условиях кризиса Рузвельт
вполне сознательно отказался от всякой антимонополистической риторики
и взял курс на прямое сотрудничество с крупным корпоративным
бизнесом с целью оздоровления экономики и укрепления основ
капиталистического строя.
Однако выполнение этой задачи было невозможно без внесения
крупных изменений в структуру традиционного капитализма, без создания
системы социальной защиты населения, рассчитанной на укрепление
социальной стабильности общества Поэтому уже на первом этапе Нового
курса администрация Рузвельта направила свои усилия на проведение
ряда либеральных реформ с целью расширения социально-политических
прав рабочих, фермеров, городских средних слоев.
Практические действия администрации Рузвельта на первом этапе
Нового курса как раз и характеризовались этой двойственностью,
соединением двух различных, но в то же время тесно взаимосвязанных
направлений социально-экономической политики. В какой-то мере эта
двойственность была результатом того, что, действуя в чрезвычайной
обстановке, правительство Рузвельта вынуждено было руководствоваться
при выборе приоритетов своего политического курса не четко разработан-
ной теоретической программой реформ, а наиболее настоятельными
нуждами текущего момента, требующими немедленного реагирования
Однако этот несомненный прагматизм политики Рузвельта, на который
обычно делается упор во многих исследованиях, вовсе нс исключал четкой
Руководящей идеи первого этапа Нового курса Она заключалась в том,
чтобы средствами активного государственного регулирования добиться
преодоления кризиса, укрепить основы существующего строя, создать в
СтРанс обстановку социального мира и обеспечить рузвельтовской
администрации имидж поборника общенационального единства
247
Эта двуединая линия на сочетание мер, рассчитанных на укрепление
позиций крупного корпоративного капитала, и некоторых, хотя на первых
порах весьма ограниченных шагов по пути либеральных социальных
реформ четко просматривалась во всех направлениях социально-
экономической политики правительства Рузвельта на первом этапе Нового
курса
В сфере финансово-банковской политики приоритет сразу же был
отдан мерам в пользу крупного капитала, хотя, конечно, в спасении
банковской системы от полного краха и в возобновлении ее нормального
функционирования так или иначе были заинтересованы все американцы.
Уже 6 марта 1933 г. появилось правительственное распоряжение о
временном закрытии всех банков страны Через несколько дней, 9 марта,
в первые же часы специальной сессии конгресса правительство Рузвельта
добилось принятия чрезвычайного банковского акта По условиям этого
акта, право на открытие и получение государственного займа имели
только “здоровые’ банки, которыми на практике оказывались, как
правило, крупные банки Операции Реконструктивной финансовой
корпорации, за счет средств которой производилась выдача финансовых
ссуд банкам, были значительно расширены. За первые два года Нового
курса общая сумма займов РФК превысила 6 млрд дол Неизбежным
результатом этих операций была ликвидация примерно 5 тыс. мелких
банков, не получивших никаких правительственных субсидий, и
дальнейшая концентрация банковской системы К середине 30-х гг. из 25
тыс банков, функционировавших в Соединенных Штатах в 1929 г,
осталось только 15 тыс.
Кроме проведения чрезвычайного банковского акта, правительство
Рузвельта на первом этапе Нового курса осуществило еще ряд важных мер
финансово-банковской сфере Это было крайне необходимо, ибо даже
после создания в 1913 г Федеральной резервной системы банковская
структура США оставалась гораздо более раздробленной и децентрализо-
ванной. чем банковская структура основных стран Западной Европы.
Необходимо было реформировать ее в соответствии с потребностями
экономики высокоразвитого индустриального общества
С этой целью правительство Рузвельта осуществило ряд мер по
централизации финансово-банковской системы США Оно сосредоточило
в руках государства весь золотой запас страны, изъяло золото из
обращения и запретило свободный обмен бумажных денег на золото. В
апреле 1934 г оно девальвировало доллар, понизив его золотое
содержание примерно на 40% Роль государства в банковской системе
была значительно усилена Руководящие органы Федеральной резервной
системы получили дополнительные контрольные полномочия, а
представительство в них федеральных властей было расширено.
Все эти меры были направлены главным образом на увеличение
финансовых ресурсов государства и на усиление его регулирующие
248
функций Но одновременно с этим были приняты меры к успокоению
мелких акционеров и вкладчиков. В июне 1933 г через конгресс был
проведен закон Гласса - Стигала. который строго разграничил депозитные
и инвестиционные функции банков. Коммерческим банкам было
запрещено использовать вклады их клиентов для игры на бирже Тем
самым был поставлен известный барьер спекулятивным операциям.
Вводилось также страхование банковских вкладов. По отношению к
мелким вкладчикам были введены предпочтительные условия страхова-
ния 100%-ное для вкладов, не превышавших 10 тыс. дол., и частичное
для вкладов более крупных размеров. Одновременно правительство
Рузвельта добилось значительного упорядочения операций на фондовых
биржах. С целью ограничения биржевых спекуляций, принявших
поистине скандальный характер в годы ’’просперити", была создана
специальная Комиссия по торговле акциями, которой было поручено
регулировать операции фондовых бирж и следить за тем, чтобы строго
соблюдались установленные законом правила выпуска и распространения
акций.
Явным приоритетом при определении характера государственного
регулирования промышленности также пользовались круги крупного
корпоративного капитала Центральное место в этом направлении
социально-экономической политики администрации Рузвельта на первом
этапе Нового курса занял Национальный закон о восстановлении
промышленности (НИРА), который был принят 16 июня 1933 г, в
последний день специальной сессии конгресса Не случайно в основу этого
закона был положен план, предложенный еще в 1931 г. президентом
фирмы “General Electric” Джерардом Своупом и одобренный затем
Торговой палатой США. В соответствии с ним всем ассоциациям
предпринимателей было предложено выработать так называемые кодексы
честной конкуренции, которые после утверждения их президентом
приобретали силу закона В кодексах определялись условия и объем
производства, а также минимальный уровень цен На время действия
НИРА, ограниченное двумя годами, все эти операции исключались из
сферы действия антитрестовского законодательства.
На основании закона о восстановлении промышленности было состав-
лено и санкционировано президентом США около 750 кодексов.
охвативших предприятия, на которых было занято 95% промышленных
рабочих Осуществление закона значительно укрепило корпоративную
структуру американской экономики Задавая тон при разработке кодексов.
представители крупнейших корпораций диктовали условия производства и
обьгга всем остальным промышленным предприятиям и фирмам
Неизбежным результатом государственного регулирования промышленно-
сти на основе НИРА стало принудительное картелирование промышлен-
ности и укрепление позиций корпоративного бизнеса
Таким образом, промышленное, так же как и кредитно-финансовое
законодательство в США на первом этапе Нового курса носило в
основном промонополистический характер. В связи с этим в левых кругах
рабочего движения тех лет и в радикальной историографии и публицисти-
ке ЗО-х гг часто проводились аналогии между экономическими мерами
Нового курса и экономической политикой германского нацизма
Утверждалась, что и в Германии и в Соединенных Штатах государство
установило в 1933 г прямой контроль над экономикой страны в интересах
крупных корпораций. На этом основании делался вывод, что экономиче-
ская политика администрации Рузвельта в первые годы се деятельности -
это “экономический фашизм”.
Эти аналогии абсолютно неправомерны Конечно, в чисто внешних
формах экономического регулирования в Соединенных Штатах на первом
этапе Нового курса и в нацистской Германии можно обнаружить черты
определенного сходства. Но даже в этом отношении провести полную
аналогию было бы неверным, ибо централизованный аппарат нацистского
рейха установил фактически государственное управление экономикой,
чего, разумеется, не было и нс могло быть в Соединенных Штатах.
Но главное нс в этом. Принципиальное различие моделей государст-
венного регулирования в США и в нацистской Германии состояло в том,
что уже на первом этапе Нового курса в Соединенных Штатах началось
проведение важных либеральных реформ в социальной сфере, что, как мы
уже говорили, было абсолютно несовместимо с существом тоталитарной
нацистской модели государственного регулирования.
Второй важный аспект закона о восстановлении промышленности как
раз и заключался е том. что он провозгласил курс на признание ряда
социально-политических прав рабочих Об этом говорилось в знаменитой
ст. 7а НИРА, которая официально признавала за рабочими право на
объединение в профсоюзы и на заключение коллективного договора, а
также предписывала предпринимателям обязательно фиксировать в
кодексах честной конкуренции минимальный уровень заработной платы и
максимальную продолжительность рабочей недели.
Официальное закрепление в кодексах некоторых важных норм трудо
вого законодательства создавало более благоприятную обстановку' для
борьбы рабочих за реальное улучшение условий найма. Но все же это был
только первый шаг на пути к созданию системы трудовых отношении,
соответствующих условиям высокоразвитого индустриального общества
Дело в том, что статья 7 а НИРА признавала право рабочих на профсоюзы
и коллективный договор, но отнюдь нс обязывала предпринимателе»
признавать эти права. Поэтому очень часто предприниматели либо
вообще отказывались от признания профсоюзов и включения коллектив-
ных договоров с ними, продолжая придерживаться принципа “открытого
цеха”, либо создавали полностью контролируемые хозяевами предприятии
компанейские профсоюзы, рекламируя их как оршны классового
250
сотрудничества рабочих и предпринимателей, которые сами, без
вмешательства государства и помимо существующей системы профсоюзов
дфТ, могут заключать добровольные трудовые соглашения.
В период действия НИРА практика создания компанейских профсою-
зов получила в США очень широкое распространение. Это не было
случайностью Под угро ой введения твердых норм государственного
регулирования трудовых отношений и реального признания прав
профсоюзов многие предприниматели охотно брали на вооружение уже не
раз успешно использовавшуюся ими в своих целях в 20-е гг. практику
“социального партнерства” как форму "индустриальной демократии".
В законе о восстановлении промышленности был также раздел об
организации общественных работ для безработных. На основе этого
закона была создана Администрация общественных работ (PWA) во главе
с министром внутренних дел Гарольдом Икесом. На осуществление
крупных строительных работ по проектам PWA было ассигновано 3,3
мтрд дол. Кроме мер, предусмотренных в НИРА, правительство Рузвельта
использовало и другие каналы помощи безработным. Так, весной 1933 г.
началось создание сети лесных лагерей для безработной молодежи. Тогда
же Федеральная администрация по оказанию чрезвычайной помощи
(FERA) во главе с ближайшим советником президента Гарри Гопкинсом
приступила к выдаче финансовых дотаций штатам для оказания помощи
безработным Наконец, в ноябре 1933 г. была основана Администрация
гражданских работ, в задачу которой входило предоставление безработ-
ным временного занятия в течение зимних месяцев.
Уже на первом этапе Нового курса масштабы организованных прави-
тельством общественных работ были весьма значительными. На них было
занято в среднем 2,5 - 3 млн, а в отдельные месяцы даже до 4,5 млн
человек. Но все-таки они в лучшем случае поглощали не более четверти
армии безработных, остальные же по-прежнему были лишены помощи.
Таким образом, при всей принципиальной важности либеральных
реформ в области трудового законодательства и в сфере помощи
безработным, проведенных правительством Рузвельта в первый период
Нового курса, они были довольно умеренными, а иногда и просто
декларативными. Уровень социальной защищенности лиц наемного труда
в США оставался в то время еще сравнительно низким.
Весьма противоречивый характер носили и мероприятия рузвельтов-
ской администрации в сфере аграрной политики. Главной задачей закона
о помощи фермерам, принятого 12 мая 1933 г., было повышение цен на
продукты сельского хозяйства. Достигнуть этой цели намечалось путем
сокращения посевных площадей и поголовья скота, за что фермерам
полагалась специальная премия. Источником этих правительственных
субсидий стал налог на первичную обработку сельскохозяйственных
продуктов, т. е. в конечном итоге налог на потребителей. Осуществление
251
этой программы поручалось Администрации восстановления сельского
хозяйства (ААА).
Практическое осуществление закона о помощи фермерам началось уже
летом 1933 г В южных районах страны было перепахано свыше 10 млн
акров созревшего хлопчатника Вслед за этим началось сокращение
посевных площадей под пшеницей и кукурузой. Осенью 1933 г. был
проведен массовый забой свиней. В районах молочного животноводства
были приняты так называемые молочные кодексы, в которых определя-
лись размеры производства и цены молока Еще более расширились
операции ААА в 1934 г. В зерновых районах Запада контрактами было
охвачено почти 80% площадей, занятых посевами пшеницы, а в
хлопковых и табаководческих районах Юга начал осуществляться план
принудительного, а не добровольного сокращения посевных площадей.
Операции ААА принесли немалые выгоды группам крупного коммер-
ческого фермерства. Они получили большую часть премиальных
платежей за ограничение производства К тому же интенсификация нх
хозяйства за счет новых капиталовложений давала им возможность
собирать на сокращенных площадях не меньшие, а иногда даже более
высокие урожаи Однако для масс мелкого фермерства эти операции
имели неблагоприятные последствия Выплата сравнительно небольших
премиальных платежей никак не могла компенсировать им уменьшение и
без того весьма скромных размеров сельскохозяйственного производства.
Осуществление программы ААА сопровождалось планомерным
уничтожением сельскохозяйственной продукции Это проводилось в тот
же период, когда значительная часть населения страны страдала от
недостатка самых необходимых продуктов питания Столь парадоксальная
ситуация нищеты среди изобилия была неизбежным результатом
политики приспособления сельскохозяйственного производства к узким
границам платежеспособного спроса
Закон о помощи фермерам предусматривал также рефинансирование
фермерской ипотечной задолженности Общая сумма займов, предостав-
ленных в течение 1933 - 1935 гг. фермерам - должникам, превысила 1,5
млрд дол. Правительственные займы предотвратили крах многих банков,
ипотечных и страховых компаний, державших фермерские ипотеки. Они
укрепили положение более состоятельных групп фермеров-должников
Что же касается мелких фермеров, то многие из них по-прежнему были
предоставлены самим себе, ибо условия рефинансирования были для них
недоступны Поэтому принудительная распродажа имущества мелких
фермеров за неуплату долгов продолжалась и в эти годы. За 1933 - 1935
гг было подвергнуто принудительной распродаже почти 600 тыс ферм, т.
е. примерно 10% общего числа ферм в США
На первых порах Новый курс правительства Рузвельта встретил
практически всеобщую поддержку. Это неудивительно в чрезвычайной
обстановке до предела обострившегося кризиса все социальные слои
американского общества, и верхи и низы, связывали с политикой Нового
252
icjpca надежды на выход из затянувшегося экономического бедствия
Происшедшее весной и летом 1933 г. улучшение экономической
конъюнктуры еще более укрепило эти надежды, создав вокруг имени
Франклина Рузвельта ореол “спасителя от кризиса” На какое-то время в
стране действительно возникла обстановка национального единства.
Однако это продолжалось недолго Уже в 1934 г. возникла сильная
оппозиция Новому курсу. Но требования различных оппозиционных
течений и стоявших за ними социальных слоев были диаметрально
противоположными. Одни были недовольны Новым курсом потому, что
считали его недостаточно радикальным и требовали его решительной
активизации, в то время как другим он, напротив, казался слишком
радикальным и они настаивали на кардинальном изменении его характера
или даже на его полной отмене.
Серьезный вызов политике рузвельтовской администрации составила в
1934 - 1935 гг. оппозиция Новому курсу слева Практическая деятельность
правительства Рузвельта по осуществлению программы реформ, на
которые массы рядовых американцев возлагали столь радужные надежды,
очень быстро показала многим из них, что Новый курс далеко не приносит
того, что им было обещано и чего они от него ждали К тому же после
кратковременного улучшения экономической конъюнктуры промышлен-
ное производство в США то снижалось, то несколько повышалось, нс
выходя из депрессивного состояния Ежегодный индекс общего объема
промышленной продукции составил в 1933 г. всего лишь 64%, а в 1935 г -
69% докризисного уровня 1929 г В стране по-прежнему сохранялась
массовая безработица Кризисное положение было в сельском хозяйстве.
Неудивительно, что первоначальное воодушевление масс по поводу
перспектив Нового курса стало постепенно сменяться разочарованием и
недовольством. На этой основе в 1934 - 1935 гт. в Соединенных Штатах
вновь развернулись различные движения социального протеста
Наиболее активными участниками этих движений стали промышлен-
ные рабочие. Преодолев состояние апатии и подавленности, охватившее
большинство из них в период кризиса, они вновь обратились к средствам
активной забастовочной борьбы Уже в 1933 г. в стране бастовало более 1
млн рабочих, т. е больше, чем за все четыре года кризиса, вместе взятые.
В 1934 г число стачечников еще более возросло, достигнув 1,5 млн
Столь сильный подъем забастовочной борьбы рабочих отразил их
растущее недовольство недостаточной эффективностью трудового
законодательства правительства Рузвельта, их возмущение систематиче-
скими нарушениями предпринимателями ст 7а НИРА, распространением
компанейских союзов На первом этапе Нового курса эти проблемы
сказались в центре внимания организованного рабочего движения
Рабочие требовали также увеличения правительственных ассигнований на
п°мощь безработным и введения федеральной системы социального
^ахования Преимущественная ориентация рузвельтовской администра-
ции на защиту интересов бизнеса была решительно отвергнута рабочими
253
Крупные сдвиги произошли тогда и в американском профсоюзном
движении Принятие НИРА вызвало среди рабочих волну энтузиазма Они
массами стали вступать в профсоюзы, Приток сотен тысяч радикально
настроенных рабочих внес свежую струю в застоявшуюся атмосферу
цеховых союзов Американской федерации труда. Он значительно
активизировал движение за перестройку профсоюзов по производствен-
ному принципу. Были подвергнуты сомнению многие постулаты
гомперсистскои идеологии "делового юнионизма", усилились настроения в
пользу активного участия профсоюзов в борьбе за проведение прогрессив-
ных социальных реформ. Эти новые тенденции в рабочем движении США
были энергично поддержаны группой влиятельных профсоюзных лидеров
во главе с президентом Объединенного союза горняков Джоном Льюисом
Роль профсоюзов в общественно-политической жизни страны существенно
возросла.
В 1934 - 1935 гг. в Соединенных Штатах развернулась и новая сильная
волна массовых демократических движений. В условиях продолжавшейся
экономической депрессии миллионы обездоленных, отчаявшихся людей -
безработных, мелких фермеров, негров и других представителей
социальных низов - год за годом испытывали суровые лишения, нищали,
голодали, разорялись. Они мучительно искали выход из создавшегося
невыносимого положения. Новый курс мало что изменил в их жизни
Теряя последние надежды, они хватались за все, что, казалось, сулило им
избавление от бедствий Так возникли многочисленные "движения
панацей", участники которых поддерживали различные и, как правило,
утопичные проекты радикальных реформ.
Более реалистический и целенаправленный характер носило возобно-
вившееся в те годы движение за независимые политические действия и
создание третьей партии. Важную роль в этом движении играли Лига за
независимые политические действия, созданная еще в 1929 г. группой
радикальной интеллигенции, и две наиболее крупные местные партии -
Фермерско-рабочая партия Миннесоты и Прогрессивная партия
Висконсина.
Главную причину бедственного положения народа руководители этих
радикальных групп видели в господстве крупного корпоративного
капитала, в ру ках которого находились важнейшие средства производства
и который оказывал решающее влияние на органы государственной
власти. Своей конечной целью они провозглашали создание кооператив
ного общества, в котором процесс производства и распределения
материальных благ был бы направлен на удовлетворение потребностей
всех американцев Для борьбы за осуществление этой программы
кардинальных общественных преобразований деятели радикальных групп
считали необходимым создание общенациональной прогрессивней
третьей партии.
Наибольших успехов движение за создание третьей партии достигло в
Миннесоте, где большим влиянием пользовалась местная фермерско
254
рабочая партия С 1930 г. лидер ФРП Миннесоты Флойд Олсон занимал
пост губернатора штата. Под его руководством еще до провозглашения
Нового курса Рузвельта в Миннесоте были проведены некоторые важные
меры помощи рабочим и фермерам. В начале 30-х гг. возобновила
активную деятельность и группа левых республиканцев Висконсина,
которую возглавил младший сын сенатора Роберта Лафоллета, кандидата
прогрессистов на президентских выборах 1924 г, Филипп Лафоллет. В
1930 г он был избран губернатором Висконсина, а в феврале 1932 г.
законодательное собрание штата по представлению Ф Лафоллета приняло
первый в истории США закон о страховании по безработице.
Движение за радикализацию политики Нового курса было активно
поддержано прогрессивными группами Миннесоты и Висконсина В марте
1934 г очередной съезд ФРП Миннесоты принял новую, более радикаль-
ную программу Представляя ее съезду, губернатор Ф Олсон заявил; "Я
считаю, что современная система государства потерпит крах, если
капитализм не сможет предотвратить новое наступление экономической
депрессии Я ду маю, что стабильность в обществе может быть достигнута
только тогда, когда основные отрасли американской промышленности
будут переданы в собственность государства”.
Наряду с традиционными антимонополистическими лозунгами новая
программа Фермерско-рабочей партии Миннесоты выдвинула требование
национализации всех основных отраслей промышленности, транспорта и
банковской системы страны
Произошли крупные сдвиги и в позиции левых республиканцев
Висконсина, хотя их программа и не была столь радикальной. В мае 1934
г. на конференции левых республиканцев было принято решение об
образовании Прогрессивной партии Висконсина во главе с Филиппом
Лафоллетом. На выборах 1934 г он после двухлетнего перерыва вновь
был избран губернатором штата
На базе этих первых успехов в борьбе за независимые политические
действия в отдельных штатах левые силы США приступили к широкой
агитации за формирование общенациональной третьей партии,
рассматривая се создание как исходный пункт в борьбе за преобразование
капиталистической системы в кооперативное общество
Таким образом, оппозиция Новому курсу слева уже в 1934 г. выросла в
серьезную политическую силу Это поставило перед правительством
Рузвельта вопрос о дальнейших перспективах социально-экономической
политики, о повышении эффективности Нового курса
Сильная оппозиция политике рузвельтовской администрации возникла
в 1934 - 1935 гг и справа. Это объяснялось тем. что в настроениях
значительной части крупного корпоративного бизнеса произошли
^гантельные изменения Наиболее трудный период экономического
кризиса остался позади Экономическая конъюнктура в стране стала более
благоприятной. В государственном регулировании экономики теперь уже
255
не было такой крайней необходимости, как в 1933 г. Напротив, по мере
улучшения экономического положения Новый курс и в особенности статьи
НИРА о регулировании условий труда все более стесняли консервативные
круги бизнеса, мечтавшие о возврате к временам неограниченного
предпринимательского произвола. Любые шаги в сторону либерального
социального законодательства казались им совершенно неприемлемыми
Вот почему уже в 1934 г. часть крупного корпоративного капитала
перешла в непримиримую оппозицию Новому курсу.
Консолидация ультраконсервативных сил нашла наиболее четкое
выражение в возникновении Американской лиги свободы Эта организа-
ция была создана в августе 1934 г. при непосредственном участии таких
гигантов корпоративного бизнеса, как финансовая группа Дюпонов и
автомобильный концерн “General Motors”. В руководство лиги вошли
деятели консервативных кругов республиканской и демократической
партий. Американская лига свободы потребовала полного отказа от
государственного регулирования экономики и от всяких либеральных
реформ. Имея неограниченные финансовые ресурсы, лига начала
систематическую пропагандистскую кампанию против политики Нового
курса
Конечно, сама по себе Американская лига свободы не могла стать
крупной полигическои силой Ее программа была слишком консерватив-
ной. Потенциальная опасность ультраконсервативной оппозиции Новому
курсу состояла в том, что в абсолютном неприятии и бескомпромиссном
отрицании рузвельтовской политики с ней сходились политические силы,
которые казались ультрарадикальными Их возглавляли деятели
демагогического толка, которые, претендуя на роль борцов против
крупного капитала и выдвигая “простые” рецепты решения сложнейших
социальных проблем, привлекали на свою сторону широкие массы
социальных низов общества и стремились направить их нс только против
Нового курса, но и против самого строя политической демократии
Одно из самых сильных движений этого типа зародилось на Юге Его
возглавил сенатор от штата Луизиана Хью Лонг. Отъявленной демагогией
и искусными популистскими маневрами ему' удалось добиться широкой
популярности в массах белых бедняков южных штатов Чтобы привлечь
на свою сторону новые миллионы избирателей по всей стране и достичь с
их помощью президентского кресла, Лонг выдвинул программу “раздела
богатств”. За счет усиленного налогообложения, а то и конфискации
крупных состоянии он обещал увеличить минимальный уровень дохода
самой бедной семьи до таких размеров, чтобы она могла иметь
собственный дом, автомобиль, радио и посылать своих сыновей в
колледж Программа “раздела богатств” была, конечно, чистейшей
демагогией. Тем нс менее массы политически не искушенных сторонников
X. Лонга видели в нем борца против богачей, защитника интересов
простых американцев. В созданных по всей стране отделениях общества
256
п0 “разделу богатств” уже в начале 1935 г насчитывалось более 7,5 млн
членов И только неожиданная смерть Хью Лонга, убитого в сентябре
1935 г одним из его бывших сторонников, устранила с общенациональной
1рсны политической борьбы этого наиболее опасного среди демагогов
правопопулистского толка, близкого по своим программным установкам и
методам борьбы к вождям европейского фашизма.
Аналогичное массовое движение правопопулистского типа возглавил
католический священник из Детройта Чарлз Кофлин. В своих еженедель-
ных проповедях по радио он обличал “безбожных капиталистов и
призывал к установлению в стране справедливого строя. Выступления
"радиопатера” регулярно слушали более 10 млн человек. Осенью 1934 г.
по инициативе Кофлина были основаны первые ячейки “Национального
союза борьбы за социальную справедливость”, распространившиеся затем
по всей стране Опираясь на эту организацию, Кофлин и его сторонники
пытались направить недовольство американцев в русло борьбы против
Нового курса, за установление в стране политических порядков по типу
корпоративного строя фашистской Италии.
Ультраконсервативная пропаганда Американской лиги свободы и
особенно массовые движения под руководством псевдорадикальных
демагогов представляли собой серьезную опасность для рузвельтовской
администрации Но это была только часть правой оппозиции Новому
курсу Не меньшую, а, пожалуй, даже большую угрозу политике Нового
курса справа составили действия Верховного суда США, в котором
продолжали господствовать консервативные индивидуалистические
доктрины, отрицающие правомерность вмешательства государства в
сферу частного предпринимательства. С усилением правой оппозиции
администрации Рузвельта консервативное большинство Верховного суда
перешло в решительное наступление на политику Нового курса. 27 мая
1935 г Верховный суд объявил о неконституционности НИРА, а 6 января
1936 г. та же судьба постигла закон о регулировании сельского хозяйства.
За короткий срок были признаны неконституционными еще девять
законов, принятых конгрессом в 1933 - 1934 гг.
Решения Верховного суда поставили серьезную преграду дальнейшему
осуществлению политики Нового курса, ибо они подрывали ее конститу-
ционную основу. Между тем и в кругах рабочего движения, и в рядах
участников массовых движений социального протеста все более
усиливались настроения нс только в пользу продолжения, но и в пользу
существенной радикализации политики Нового курса. Рузвельт и его
советники не могли не считаться с этими настроениями.
За первые два года президентства существенно эволюционировали и
•ргляды самого Рузвельта. Мероприятия, проведенные им в течение
первых ста дней'* Нового курса, были чрезвычайными экспериментами.
Рассчитанными на преодоление глубочайшего кризиса Ни сам президент,
Ни его советники еще не предусматривали тогда возможности превраще-
9-529	257
ния этих чрезвычайных мер в постоянный курс социально-экономической
политики Но именно в этом направлении стало постепенно меняться их
отношение к государственному экономическому регулированию на опыте
первых лет Нового курса. Немалую роль в таком повороте играло то, что в
кругах советников Рузвельта росла популярность экономической теории
Джона Мейнарда Кейнса.
Изменилось и отношение Рузвельта к вопросу о месте либеральных
социальных реформ в политике Нового курса. Становилось все более
очевидным, что попытки создания в стране обстановки национального
единства окончились неудачей. В условиях быстрой поляризации
общества продолжение той “средней" линии балансирования между
различными социальными группами, которой придерживался президент
на первом этапе Нового курса, вызывало сопротивление и слева и справа
Становился необходимым выбор: либо отказ от политики реформ, либо
новые энергичные шаги по пути создания либерального социального
законодательства
♦ * ♦
Таковы были основные факторы, которые привели к существенной
переориентации политики рузвельтовской администрации В 1935 г в
политике Нового курса произошел значительный сдвиг влево Начался
второй этап Нового курса, главной отличительной чертой которого было
то, что, отказавшись от политики балансирования, правительство
Рузвельта в гораздо большей, нежели ранее, степени стало учитывать
интересы трудового населения городов и ферм Весной и летом 1935 г., в
течение “вторых ста дней" Нового курса, была проведена новая серия
чрезвычайно важных либеральных реформ. На первый план в политике
федерального правительства стал все более выдвигаться социальный
аспект. По выражению одного из американских историков, в 1935 г.
Рузвельт вынужден был “сменить обветшалый костюм президента всей
нации” на одежды “борца за народные интересы"
Наиболее крупным социальным завоеванием второго этапа Нового
курса стал Национальный акт о трудовых отношениях, или закон Вагнера,
вступивший в силу 5 июля 1935 г. В этом самом радикальном законе
Нового курса положения о правах рабочих получили принципиально иное
толкование по сравнению с тем, как они трактовались в НИРА. Закон
Вагнера не только декларировал права рабочих на организацию и на
заключение коллективного договора, но и гарантировал им право на
вступление в избранный ими профсоюз и на заключение коллективного
договора с ним, Если рабочие данного предприятия проголосовали за
созданный там профсоюз, предприниматель был обязан признать его
официальным представителем рабочих и заключить с ним коллективный
договор Следовательно, правительство не только гарантировало
законность профсоюзной деятельности, но и легализовало принцип
258
"закрытого цеха*' как высшей формы профсоюзных гарантий. Было
закреплено также право рабочих на стачку и пикетирование
Важным нововведением закона Вагнера было существенное ограниче-
ние предпринимательских прерогатив. Отныне правительственные органы
должны были пресекать такие виды "нечестной трудовой практики"
предпринимателей, как преследование рабочих за участие в профсоюзном
движении, создание компанейских профсоюзов, отказ от переговоров с
выборными представителями рабочих по вопросам заключения
коллективного договора. Контроль за осуществлением закона был
возложен на Национальное управление по трудовым отношениям,
решения которого были обязательны для предпринимателей и могли
оспариваться ими только через суд.
Таким образом, закон Вагнера стал вершиной либерального трудового
законодательства в Америке. Он не только четко и недвусмысленно
провозгласил основополагающие права рабочих в сфере трудовых
отношений, но и обеспечил законодательно оформленные гарантии для
реального осуществления этих прав
Другой важнейшей социальной реформой второго этапа Нового курса
было принятие первого в истории Соединенных Штатов федерального
закона о социальном страховании. Этот закон, подписанный президентом
Рузвельтом 14 августа 1935 г, вводил страхование двух типов - систему
пенсий по старости и пособии по безработице
Условия и нормы пенсионного обеспечения были едиными по всей
стране. Право на получение пенсий по старости имели рабочие и
служащие, достигшие 65-летнего возраста, при наличии достаточного
трудового стажа Страховой фонд создавался за счет паритетного
налогового обложения предпринимателей и лиц наемного труда Рабочие
и служащие вносили налог в размере 1% на первые 3000 дол. ежегодной
заработной платы каждого работника. Такую же сумму из общего фонда
заработной платы вносили предприниматели. Страхование по безработице
строилось на федерально-штатной основе. Конгресс устанавливал лишь
порядок создания страхового фонда. Со всех предпринимателей,
нанимавших 8 и более рабочих, взимался налог на уровне 1% с тех же
первых 3000 дол. ежегодной заработной платы каждого рабочего, занятого
на данном предприятии. Круг получателей пособий, размеры и сроки их
выплаты определялись законодательством штатов
Существенной слабостью закона о социальном сграховании было то,
что он распространялся только на рабочих относительно крупных
промышленных предприятии и совсем не охватывал рабочих и служащих,
занятых в торговле, сфере обслуживания и в сельском хозяйстве. Но при
всех своих недостатках этот закон наряду с законом Вагнера стал крупной
вехой в истории либерального социального законодательства в США.
На втором этапе Нового курса произошло значительное увеличение
масштабов общественных работ и расширение их клиентуры В апреле
9*
259
1935 г. конгресс принял закон, который предусматривал новые, очень
крупные ассигнования на эти цели - 4,9 млрд дол. Для осуществления этой
обширной программы была создана новая организация - Администрации
по реализации общественных работ (WPA) во главе с Г. Гопкинсом, в
отличие от действовавшей с 1933 г. Администрации общественных работ
(PWA). которая делала упор на осуществление крупных проектов
капитального строительства, рассчитанных на стимулирование
экономики, руководство WPA стремилось занять на своих объектах
возможно большее число безработных на любой работе, не требующей
крупных капиталовложений 85% всех расходов на объектах WPA шло на
оплату труда участников общественных работ по существующим в данный
момент ставкам заработной платы промышленных рабочих Уже весной
1936 г. на различных объектах WPA было занято около 3,5 млн человек.
Значительно расширилась клиентура новой администрации. Она
оказала большую помощь лицам интеллектуальных профессий - артистам,
писателям, художникам, архитекторам. В июне 1935 г. была создана
специальная Администрация помощи молодежи, которая обеспечила
временной частичной занятостью нуждающихся в этом студентов и
школьников старших классов.
Правда, и на втором этапе Нового курса системой общественных работ
могла быть охвачена в лучшем случае лишь треть общего числа
безработных Но все же для миллионов рядовых американцев в условиях
затянувшейся депрессии общественные работы стали единственным
источником существования Вместе с другими агентствами Администра-
ция по реализации общественных работ заложила основы социально-
кулыурнои инфраструктуры американского общества
Важный поворот произошел в середине ЗО-х гг. и в аграрной политике
Нового курса. В феврале 1936 г.. вскоре после отмены А А А, правительст-
во Рузвельта провело через конгресс новый сельскохозяйственный закон, в
котором наряду с выдвижением очередной программы сокращения
производства продуктов земледелия и животноводства были предусмотре-
ны меры по восстановлению плодородия почвы Актуальность этой
проблемы стала особенно очевидной после сильной засухи 1934 г. и
грандиозных пыльных бурь тех лет. Охрана и дальнейшее развитие
естественных ресурсов входили и в круг задач Администрации долины
реки Теннесси, которая была создана еще в 1933 г. Уже тогда это новое
федеральное агентство приступило к осуществлению обширной
программы государственного гидроэнергетического строительства в
бассейне реки Теннесси, в одном из наиболее отсталых регионов Юга
Однако на втором этапе Нового курса цели этой администрации были
значительно расширены се первоначальная программа обеспечения
электроэнергией производства дешевых удобрений переросла в широкую
программу регионального социально-экономического планирования с
целью повышения жизненного уровня населения депрессивных районов.
260
Важную роль в этом плане играла и созданная в мае 1935 г. Админи-
страция по сельской электрификации (REA), которая приступила к
организации фермерских кооперативов, выдаче им долгосрочных займов
и к оказанию технической помощи для сооружения линий электропередач
и снабжения ферм электроэнергией. Деятельность администрации была
весьма успешной. Если в середине 30-х гг. лишь одна из каждых 10 ферм
США была электрифицирована, то к концу 30-х гг были электрифициро-
ваны уже четыре из каждых 10 ферм.
Принципиальным сдвигом в аграрной политике правительства на
втором этапе Нового курса было, наконец, то, что правительственная
помощь стала оказываться не только состоятельным группам фермерского
населения, но и слоям с низкими доходами. Это проявилось в создании в
1935 г Администрации по переселению, которая в начале 1937 г. была
преобразована в Администрацию по охране фермерских хозяйств
Программа деятельности этих федеральных учреждений включала
строительство лагерей для сельскохозяйственных рабочих-мигрантов,
оказание финансовой помощи мелким фермерам для переселения их на
более плодородные земли, выдачу займов мелким арендаторам для
покупки ферм, создание кооперативов мелких фермеров с целью
приобретения сельскохозяйственного инвентаря, сбыта продукции, а в
отдельных случаях и для совместной обработки земли. Конечно, все эти
меры помощи низкодоходным группам фермерства, предпринятые
администрацией Рузвельта в середине 30-х гг., были важны не столько
своими практическими результатами (они были невелики), сколько тем,
что концепция социальной ответственности государства была хотя бы в
принципе распространена на самые низкодоходные и наиболее
бесправные слои населения страны
Таким образом, на втором этапе Нового курса произошли решитель-
ные изменения в характере социальной политики правительства
Рузвельта. На первый план в ней была выдвинута проблема проведения
реформ в пользу широких слоев населения США. Разумеется, либераль-
ные реформы 1935-1936 гг. были далеки от того, чтобы решить все
сложные социальные проблемы, стоявшие перед миллионами рядовых
американцев И все же при всех своих слабостях и пробелах либеральные
реформы второго этапа Нового курса были крупным шагом вперед по
пУти социального прогресса Впервые в истории США было положено
начало созданию разветвленной государственной системы социальной
защиты населения Не случайно подавляющее большинство населения
страны приветствовало этот крупный прогрессивный сдвиг в дюлитике
Рузвельтовской администрации.
Но серьезный сдвиг влево в политике Нового курса вызвал острое
недовольство консервативных групп крупного капитала Это недовольство
переросло в открытое сопротивление, когда летом 1935 г. правительство
Рузвельта провело через конгресс два важных закона, существенно
261
затрагивавших материальные интересы корпоративных фирм и крупных
собственников Первой из этих мер был акт о регулировании держатель-
ских компаний в сфере предприятий общественного пользования По
условиям нового закона, все фирмы, обеспечивавшие потребности страны
в газе и электроэнергии, ставились под жесткий государственный
контроль Полностью запрещались многоэтажные пирамиды держатель-
ских компаний, получившие такое широкое распространение в годы
"просперити” Одновременно был принят новый налоговый закон
который ввел дополнительное налоговое обложение для лиц с годовыми
доходами, превышавшими 50 тыс. дол. Особо высокие нормы налогов
устанавливались для лиц с очень крупными доходами, превышавшими I
млн дол. Так, лица с годовыми доходами свыше 5 млн дол. должны были
платить налог, составлявший 75% их дохода. Были введены также налоги
на сверхприбыли корпораций.
Консервативные группы крупного бизнеса встретили эти законода-
тельные акты подлинным взрывом ярости. Они обвиняли Рузвельта в
злостном нарушении американских традиций, в покушении на священные
права частной собственности, в потворстве опасным радикалам и
демагогам А патриарх американской "желтой" прессы Уильям Рэндолф
Херст заявил, что новые законы - это "чистейший пример коммунизма".
Разумеется, эти обвинения не имели ничего общего с действительно-
стью Рузвельт и его советники вовсе нс заняли враждебную позицию по
отношению к бизнесу, в чем их обвиняли консерваторы. Напротив, глава
Белого дома не раз утверждал о своей неизменной поддержке бизнеса. Но
по сравнению с 1933 г. в позиции президента Рузвельта по отношению к
кругам корпоративного бизнеса произошли существенные изменения. На
втором этапе Нового курса, после серии проведенных тогда либеральных
реформ и в особенности в преддверии избирательной кампании 1936 г.,
Рузвельт счел целесообразным перейти от прямого сотрудничества с
крупным корпоративным бизнесом, что он полагал абсолютно необходи-
мым в чрезвычайной кризисной обстановке 1933 г., к критике чрезмерной
мощи крупнейших корпораций в экономике и их политических амбиций в
жизни страны Не случайно в выступлениях президента во время "вторых
ста дней" Нового курса вновь отчетливо зазвучала антимонополистическая
риторика.
В еще большей степени это было характерно для периода избиратель-
ной кампании 1936 г Вновь став официальным кандидатом демократиче-
ской партии. Рузвельт стремился заверить избирателей в том, ‘«то
сторонников Нового курса, борющихся за расширение прав народа, и
немногочисленную группу крупных промышленных и финансовых
дельцов, этих алчных богачей, или, как он назвал их, "экономических
роялистов", сопротивляющихся этому справедливому делу, разделяют
непримиримые противоречия
262
"Роялисты экономического мира, - говорил президент в одной из
предвыборных речей, - признают, что обеспечение политических прав
граждан составляет обязанность правительства, но они считают, что
никому нет никакого дела до сферы экономического рабства. Они
милостиво готовы признать, что правительство может защищать право
граждан участвовать в выборах, но отрицают за ним право делать что бы
то ни было для защиты права граждан на труд и на жизнь Но мы
придерживаемся убеждения, что свобода нс может существовать только
наполовину. Если гражданину гарантированы равные возможности в
процессе выборов, то он должен иметь соответствующие возможности и в
экономической сфере”.
Крупный сдвиг влево в политике Нового курса явился главной причи-
ной блестящей победы Рузвельта на выборах 1936 г. За него голосовали
27,8 млн избирателей, тогда как его основному сопернику, кандидату
республиканской партии, губернатору штата Канзас Альфреду Лэндону,
удалось получить лишь 16,7 млн голосов Рузвельт одержал победу в 46
штатах, чго дало ему голоса 523 выборщиков, в то время как Лэндон
получил перевес только в двух небольших штатах Новой Англии - Мэне и
Вермонте - н обеспечил себе лишь 8 выборщиков
Крупное поражение потерпела на выборах 1936 г. так называемая
Союзная партия. В этой новой политической организации, выдававшей
себя за радикальную третью партию, объединились сторонники Чарлза
Кофлина и последователи Хью Лонга Демагогические ультрарадикальные
лозунги, выдвигавшиеся ею на предвыборных митингах, привлекли,
правда, на сторону этой правопопулистской группы довольно много
избирателей. Кандидат Союзной партии, конгрессмен Уильям Лемке,
весьма популярный в фермерских кругах Запада, получил на выборах
почти 900 тыс. голосов, но это не дало Союзной партии возможности
провести хотя бы одного своего представителя в коллегию выборщиков.
Выборы в конгресс дали в 1936 г. огромное преимущество демократам.
В сенате стало теперь 76 демократов и всего лишь 16 республиканцев, а
соотношение мест в пользу демократов в палате представителей составило
331 против 89.
♦ ♦ ♦
Блистательная победа Рузвельта на выборах 1936 г. означала, что
американский народ дал ему мандат на продолжение политики
либеральных реформ. Настоятельная необходимость дальнейшего
следования по этому пути отчетливо осознавалась и президентом. В
очередном послании конгрессу о положении страны в начале января 1937
г Рузвельт говорил, что он с удвоенной энергией будет продолжать курс
На оздоровление экономики и на повышение благосостояния народа
263
Только тогда, утверждал он, можно приспособить американское общество
к сложным условиям современного мира.
Однако столь же отчетливо Рузвельт сознавал и то, насколько далека
еще была Америка от осуществления этих целей О масштабах лишений
миллионов американцев президент горячо и взволнованно говорил в своей
знаменитой инаугурационной речи 20 января 1937 г., в день вступления на
президентскую должность на второй срок
"В нашей стране, - говорил президент, - я вижу десятки миллионов
граждан, которые и сейчас, составляя значительную часть населения,
лишены большей части того, что, даже по самым низким современным
стандартам, считается первостепенными жизненными потребностями.
Я вижу миллионы семей, которые пытаются прожить на столь скудные
доходы, что угроза семейной катастрофы каждодневно висит над ними...
Я вижу, что миллионы людей лишены возможности образования и
отдыха, не могут улучшить свою судьбу и судьбу своих детей...
Я вижу, что треть нации живет в плохих домах, носит бедную одежду и
плохо питается.
Принимая вновь присягу в должности президента Соединенных
Штатов, я даю торжественную клятву вести американский народ вперед,
по избранной им самим дороге”.
Первые же месяцы второго срока президентства Рузвельта показали,
что политика Нового курса, перед которой были поставлены новые
сложные задачи, встретилась с серьезнейшими трудностями.
Триумфальная победа Рузвельта на выборах 1936 г. вызвала огромный
энтузиазм в массах рядовых американцев Они ожидали, что администра-
ция Рузвельта еще более решительно станет на сторону народа и
осуществит новую серию реформ для улучшения его положения. Особой
активностью отличались рабочие. На рубеже 1936 и 1937 гг. в стране
началась волна знаменитых "сидячих стачек", которая охватила сотни
тысяч рабочих важнейших отраслей промышленности. Они оказались
настолько успешными, что даже такие гиганты корпоративного бизнеса,
как "General Motors", "General Electric", "U. S. Steel Corporation" и др-,
вынуждены были признать новые массовые профсоюзы, которые были
созданы под эгидой возникшего в рамках АФТ Комитета производствен-
ных профсоюзов, и заключить с ними коллективные договоры
Профсоюзное движение все более настойчиво требовало от правительства
дальнейших шагов по пути реформ
Однако "сидячие забастовки" вызвали необычайно острую негативную
реакцию в кругах крупного бизнеса. Это и понятно ведь они значительно
увеличили эффективность забастовочной борьбы, затруднив предприни-
мателям возможность использования штрейкбрехеров К тому ж6
действия рабочих во время "сидячих стачек", как правило, расценивались
в консервативных кругах как посягательство на права частной собствен-
ности. Поэтому объединения предпринимателей потребовали оТ
264
президента самых решительных действий для подавления забастовок.
Когда же Рузвельт, в принципе осудив "сидячие стачки", в то же время
отказался применить силу для их прекращения, недовольство в широких
предпринимательских кругах возросло еще больше.
Значительные изменения в настроениях деловых кругов объяснялись и
существенным улучшением экономической конъюнктуры в стране. Индекс
промышленного производства США в 1936 г. достиг 95%, а в 1937 г. -
даже 103%, впервые превысив докризисный уровень 1929 г. В условиях
промышленного подъема предприниматели вновь начали ощущать
уверенность в своих силах, которую они утратили за годы "великой
депрессии". Это неизбежно вело к тому, что все более значительные круги
крупного бизнеса считали вредным всякое вмешательство государства в
экономику и требовали решительного сокращения правительственных
расходов на общественные работы и другие социальные нужды
Настроения в пользу существенного ограничения либерального
социального реформаторства в 1937 г. нашли широкое распространение и
в умеренно-консервативных кругах демократической партии, которые до
тех пор, хотя и без особого энтузиазма, поддерживали политику Нового
курса
Дальнейшая поляризация социальных сил американского общества
поставила перед рузвельтовской администрацией чрезвычайно трудные
проблемы С одной стороны, усиление консервативных настроении не
только в кругах крупного корпоративного бизнеса, но и в широких слоях
мелких и средних предпринимателей, зажиточных фермеров и других
представителей средних слоев, напутанных "сидячими стачками" и иными
проявлениями радикализма в рабочем движении, заставили президента
кое в чем пойти навстречу требованиям бизнеса В бюджетном послании
конгрессу в январе 1937 г. говорилось о необходимости достижения
сбалансированного бюджета и о некотором сокращении федеральных
ассигнований на общественные работы
С другой стороны, Рузвельт не намерен был отказываться от курса на
продолжение либеральных реформ, которых настойчиво требовали
организованные рабочие. Поэтому в 1937 г. рузвельтовская администра-
ция объявила о намерении провести через конгресс законопроекты о
восстановлении федеральных стандартов минимальной заработной платы
и максимальной продолжительности рабочей недели, о выделении
ассигнований на строительство дешевого жилья и о расширении
масштабов гидроэнергетического строительства и регионального
планирования по типу Администрации долины реки Теннесси. •
Однако Рузвельт не мог нс учитывать того, что усиление консерватив-
ной оппозиции в демократической партии и в конгрессе создавало
серьезные препятствия принятию этой либеральной программы. К тому
же даже в случае одобрения этих законопроектов конгрессом они в любой
момент могли быть объявлены неконституционными консервативным
265
большинством Верховного суда, по-прежнему исходившим в своих
решениях из индивидуалистических принципов полнейшей свободы
частнопредпринимательской деятельности.
Вот почему в начале 1937 г произошла определенная трансформация
политики Нового курса, изменились приоритеты в практических
действиях рузвельтовской администрации по осуществлению программы
реформ. Начался третий этап Нового курса, когда правительство
Рузвельта, встретившись с сильной оппозицией продолжению линии на
активное социальное реформаторство, направило свои основные усилия на
закрепление уже достигнутого, на упорядочение и консолидацию
многочисленных федеральных агентств, созданных в предшествующие
годы Следовательно, на третьем этапе Нового курса перед рузвельтовской
администрацией встала задача институционализации политики
либеральных реформ. Этой цели и служили выдвинутые президентом
план реформы Верховного суда и проект административной реформы.
План реформы Верховного суда был предложен Рузвельтом 5 февраля
1937 г. Он предусматривал предоставление президенту права назначать с
согласия сената дополнительных судей, если гот или иной член
Верховного суда, достигший 70-лстнсго возраста, нс захочет уйти в
отставку. Общее число членов этой высшей судебной инстанции США не
могло превышать 15 человек. По словам самого президента, целью
предложенной рс<|юрмы было "обеспечить постоянный приток свежей
крови в судебную систему" и "привлечь к решению социально-
экономических проблем людей более молодого поколения, которые
хорошо знакомы с условиями жизни и труда рядовых американцев в
современную эпоху".
Одновременно с планом реформирования Верховного суда Рузвельт
выступил с проектом административной реформы Она предусматривала
расширение персонала Белого дома, создание Исполнительного
управления президента и предоставление президенту права изменять
структуру и характер функционирования органов исполнительной власти
В проекте также говорилось о необходимости укрепления и консолидации
новых федеральных агентств социальной защиты и установления
прочного контроля над ними со стороны президентского аппарата. По
расчетам Рузвельта, это могло сделать операции новых агентств более
эффективными и. самое главное, придать им постоянный статус. С этой
целью предполагалось объединить большинство (|»едсральных агентств,
созданных в годы Нового курса, в два новых министерства - министерство
общественных работ и министерство социальных услуг.
В течение всей первой половины 1937 г. вопрос о реформе Верховного
суда был в центре политической борьбы. Сторонники президента
развернули энергичную кампанию в пользу реформы Но одновременно
резко активизировалась и оппозиция Республиканцы и большинство
консервативных демократов в конгрессе заняли в этом вопросе
266
бескомпромиссную антирузвельтовскую позицию. Против плана реформы
Верховного суда выступила также и часть либералов, ранее поддержи-
вавших политику Нового курса Правда, в отличие от консерваторов они
осуждали решения Верховного суда о нсконституционности важнейших
мер социального законодательства Рузвельта Но они опасались, что
реформа Верховного суда нарушит заложенные в американской
конституции принцип разделения властей и систему сдержек и противове-
сов и даст президенту слишком большие возможности определять состав
Верховного суда Однако эти расхождения между либералами и
консерваторами не меняли сути дела: и те и другие вместе выступили
против плана реформы Верховного суда.
Дальнейший ход борьбы между сторонниками и противниками плана
президента во многом определился изменением позиции самого
Верховного суда 12 апреля 1937 г большинством голосов он принял
решение о конституционности закона Вагнера Вскоре были приняты
постановления, санкционировавшие конституционность закона о
социальном страховании и ряда положений о регулировании условий
груда, принятых в различных штатах. Эта переориентация Верховного
суда значительно ослабила кампанию сторонников президента и во
многом способствовала тому, что проект реформы судебной системы,
выдвинутый Рузвельтом, потерпел поражение.
Конечный исход борьбы по вопросу о реформе Верховного суда не был
однозначным Переориентация суда и отставка нескольких судей,
позволившая Рузвельту пополнить Верховный суд либералами, привели
фактически к осуществлению тех целей, которые ставил президент в
феврале 1937 г. Наиболее важные меры социального законодательства,
принятые в 1935-1936 гг„ были теперь закреплены. Поэтому в какой-то
мере Рузвельт был прав, когда он говорил впоследствии, что он проиграл
сражение, но выиграл войну.
Однако, с другой стороны, провал плана реформы Верховйого суда в
конгрессе был серьезным поражением президента. Он означал, что уже
сложился прочный консервативный антирузвельтовский блок республи-
канцев и южных демократов. Это существенно затруднило для Рузвельта
и его сторонников проведение через конгресс планов расширения и
институционализации либеральных реформ Нового курса.
Ослабление позиций Белого дома в 1937 г. четко обозначилось в ходе
обсуждения конгрессом важнейших законопроектов, разработанных
рузвельтовской администрацией. Непримиримую оппозицию консерва-
тивного блока встретил прежде всего проект административной реформы
и особенно предложение о создании новых министерств Ни на регулярной
сессии конгресса в первой половине 1937 г., ни на его специальной сессии,
созванной Рузвельтом в ноябре того же года, проект административной
Реформы так и не был принят Та же судьба постигла и большинство
новых правительственных планов социального законодательства. В
267
течение 1937 г. сторонникам президента удалось провести через конгресс
лишь законопроект о строительстве дешевого жилья, да и то предложен-
ная правительством сумма федеральных ассигнований на эти цели была
значительно сокращена. Все же остальные проекты социального
законодательства в 1937 г. так и не получили одобрения конгресса.
Обстановка в стране и соотношение сил в конгрессе вновь существенно
изменились, когда период благоприятной экономической конъюнктуры
сменился осенью 1937 г. новым экономическим кризисом. Наибольшей
силы он достиг весной 1938 г., общий же годовой индекс промышленного
производства, в 1937 г. впервые превысивший уровень 1929 г., в 1938 г.
вновь упал до 82% этого уровня.
Влияние экономического кризиса 1937-1938 гг на деловые круги было
весьма противоречивым. Наиболее консервативные группы корпоративно-
го бизнеса, немедленно окрестившие новый экономический спад
"рузвельтовской рецессией", стремились воспользоваться ухудшением
экономической конъюнктуры для активизации борьбы за полную
ликвидацию политики Нового курса. Однако такая позиция разделялась
далеко не всеми представителями деловых кругов. По мере обострения
кризиса даже некоторые представители корпоративного капитала,
учитывая позитивный опыт антикризисной политики рузвельтовской
администрации, считали необходимым не сокращение, а увеличение
государственных расходов на цели социально-экономического регулиро-
вания Но все же усиление бескомпромиссной оппозиции Новому курсу со
стороны влиятельных кругов корпоративного бизнеса и консервативного
блока в конгрессе заставило Рузвельта и членов его администрации вновь
внести существенные изменения в избранный ими в начале 1937 г.
политический курс.
В конце декабря 1937 г видные деятели правительства Рузвельта
возобновили активную антимонополистическую кампанию. Наиболее
решительно выступил министр внутренних дел Гарольд Икес В своей
речи он утверждал, что "60 семейств Америки", как назвал наиболее
влиятельные группы корпоративного бизнеса США публицист Фердинанд
Ландберг в опубликованной им в 1937 г. книге под этим названием, вновь
усилили "старую борьбу между властью денег и силой демократического
инстинкта" и что "неотвратимый конфликт" между демократией и
плутократией "надо довести до победного конца"
Антимонополистическая кампания деятелей администрации была
поддержана и самим президентом Но наряду с осуждением позиции
консервативных кругов бизнеса в выступлениях Рузвельта в начале 1938
г просматривалось также стремление к конструктивным переговорам с
представителями делового мира Нс случайно для их умиротворения
президент счел возможным продемонстрировать жесткую позицию по
отношению к лидерам профсоюзного движения и предостеречь их от
"чрезмерных притязаний"
268
Тем не менее во всех своих речах начала 1938 г. Рузвельт делал
основной упор на том. что страна нуждается в продолжении и активизации
политики Нового курса. Он вновь и вновь повторял, что в ЗО-х гг. XX в.
государственное регулирование экономики и социальных отношений стало
необходимостью.	,
"События последних месяцев, - заявил он в очередном послании
конгрессу о положении страны в январе 1938 г.» - являются новым
доказательством того, что мы не можем управлять страной так, как это
делалось в 1787, 1837 или 1887 гт., ибо нужды и стремления людей сейчас
несравненно более обширны и их несравненно труднее удовлетворить, чем
в любой предшествующий период жизни нашей республики. Удовлетво-
рение этих нужд и стремлений стало в наши дни признанным долгом
правительства, и в последнее время не произошло ничего такого, что
могло бы освободить конгресс, суды и президента от выполнения этого
долга Он и сейчас требует от нас столь же энергичных и неотложных
действий, как в марте 1933 г."
В первой половине 1938 г., в период наибольшего углубления эконо-
мического спада, правительству Рузвельта удалось добиться перелома в
позициях большинства членов конгресса и провести ряд новых
социальных реформ, ставших главным достижением рузвельтовской
политики на третьем этапе Нового курса.
Первым важным актом законодательства этого периода стал новый
сельскохозяйственный закон, принятый конгрессом 16 февраля 1938 г.
Полностью сохранив программу поддержания плодородия почвы, он
значительно усилил регулирующие функции государства по контролю за
сокращением посевных площадей и продукции животноводства и по
проведению систематической скупки "излишков" сельскохозяйственной
продукции Закон предусматривал также осуществление программы
"страхования урожая", которая предусматривала создание резервов
сельскохозяйственной продукции на случай засухи и других стихийных
бедствий Наконец, учитывая недовольство мелких фермеров, правитель-
ство Рузвельта включило в сельскохозяйственный закон 1938 г. ряд
положений, несколько увеличивавших размеры премиальных платежей
Для мелких сельскохозяйственных производителей и в какой-то мере
защищавших мелких фермеров-арендаторов от сгона их с земли
Другим важным направлением социальной политики правительства
Рузвельта в 1938 г было возобновление широкомасштабных обществен-
ных работ для безработных. Были выделены новые крупные ассигнования
на проведение общественных работ на различных объектах PWA и WPA в
размере 5 млрд дол Это позволило к концу 1938 г вновь увеличить число
рабочих, занятых на этих объектах, до 3,5 млн человек.
В условиях, когда новый экономический спад опять обрушил тяжелые
Удары на рядовых американцев, рузвельтовская администрация сочла
необходимым откликнуться на проявившуюся в годы Нового курса
тендснцию к росту антимонополистических настроений в стране. В апреле
269
1938 г. Рузвельт предложил провести “тщательное расследование
концентрации экономической мощи в американской промышленности"
Эта задача была возложена на "временный национальный экономический
комитет", созданный решением конгресса. Правда, деятельность этого
агентства' разворачивалась очень медленно. Но все же публичные
заседания комитета, заслушавшие многочисленные свидетельские
показания о монополистической практике крупных корпораций, о
нарушении ими антитрестовского законодательства, нанесли определен-
ный морально-политический ущерб монополиям.
Наконец, после длительной борьбы правительству Рузвельта удалось
добиться нового крупного успеха в сфере трудового законодательства. 25
июня 1938 г. президент подписал закон о справедливых условиях труда.
Этот закон запрещал применение труда детей до 14 лет и устанавливал
единые федеральные стандарты минимума заработной платы и
максимальной продолжительности рабочей недели. Минимум заработной
платы был установлен в размере 25 центов в час, а в течение последую-
щих восьми лет его предполагалось довести до 40 центов. Максимальная
продолжительность рабочей недели была ограничена 44 часами, а по
истечении трех лет она должна была составить 40 часов.
Таким образом, на третьем этапе Нового курса социальный аспект
продолжал занимать важное место в политике рузвельтовской админист-
рации. Поэтому о нескольких месяцах первой половины 1938 г. по праву
можно было говорить как о "третьих сга днях Нового курса".
Однако соотношение сил в партийно-политической борьбе в 1938 г
было значительно менее благоприятным для сторонников Нового курса,
чем в 1935-1936 гг. Отражая существенные изменения в позиции
влиятельных групп корпоративного капитала, сформировавшийся в 1937
г. консервативный блок республиканцев и южных демократов все более
решительно выступал против либерального социального реформаторства.
Некоторые наиболее реакционные из республиканцев даже в этот период
по-прежнему настаивали на возвращении к постулатам идеологии
"твердого" индивидуализма Правда, большинство деятелей консерватив-
ного блока в конгрессе в конце 30-х гг. в принципе уже не возражали
против расширения функций государства Но они считали необходимым
резкое сокращение государственного регулирования экономики и
выступали против курса на дальнейшие либеральные реформы в
социальной области.
Все это создало серьезные преграды проведению важных реформ,
предложенных правительством Рузвельта. Особенно упорное сопротивле-
ние консервативных сил по-прежнему вызывал проект административной
реформы В апреле 1938 г. после бурного обсуждения палата представите-
лей отвергла новый вариант этой реформы - законопроект о реорганиза-
ции аппарата исполнительной власти, незадолго до этого утвержденный
сенатом Повторный провал проекта административной реформы явился
новым серьезным поражением президента
270
На промежуточных выборах 1938 г. Рузвельт попытался добиться
поражения некоторых наиболее враждебных Новому курсу деятелей
демократической партии Но эти попытки закончились неудачей: почти
все эти представители непримиримой антирузвельтовской оппозиции
были переизбраны. Да и республиканцы на выборах 1938 г. значительно
увеличили свое представительство в конгрессе. Реальное соотношение сил
стало там еще более неблагоприятным для сторонников Нового курса
Между тем вопрос о направлении дальнейшей эволюции правительст-
венной политики по-прежнему стоял чрезвычайно остро. Хотя со второй
половины 1938 г. началось некоторое улучшение экономической
конъюнктуры, в стране сохранялась массовая безработица. Даже в 1939 г.
около 9 млн рабочих не имели возможности получить работу. Это
вызывало недовольство организованных рабочих, особенно сильно
сказавшееся в новых массовых производственных профсоюзах, которые с
ноября 1938 г объединились в новый центр профсоюзного движения
Соединенных Штатов - Конгресс производственных профсоюзов В целом
поддерживая политику Нового курса, профсоюзы КПП требовали от
правительства более последовательного проведения и дальнейшего
углубления социальных реформ
С другой стороны, все более усиливалась и оппозиция политике Нового
курса со стороны групп корпоративного бизнеса, которые обвиняли
Рузвельта в потворстве "непомерным притязаниям" профсоюзов, в
навязывании предпринимателям закона Вагнера и других "прорабочих"
мер социального законодательства и требовали их решительного
пересмотра.
Сильное недовольство ростом радикализма в рабочем движении
ощущалось и в кругах фермерской буржуазии, особенно после того, как в
1937 г. в рамках КПП был создан общенациональный профсоюз
сельскохозяйственных рабочих. Росла и принципиальная оппозиция
аграрной буржуазии всем мерам рузвельтовской администрации, которые
хоть в какой-то мере шли навстречу интересам мелких фермеров. На
выборах 1938 г это привело к поражению ряда политических деятелей
западных штатов, поддерживавших политику Нового курса Их судьбу
разделили даже такие признанные представители радикальных групп
движения за независимые политические действия, как лидер Прогрессив-
ной партии Висконсина Филипп Лафоллст и глава Фермерско-рабочей
партии Миннесоты Элмер Бенсон, в течение нескольких предшествовав-
ших лет занимавшие посты губернаторов этих штатов.
Наконец, консервативный блок в конгрессе категорически отверг и
первые попытки либералов поставить под контроль федеральных властей
наиболее вопиющие проявления расового угнетения Такая судьба
постигла тогда законопроект о передаче дел, связанных с судом Линча, из
ведения судебных органов отдельных штатов в компетенцию федеральных
сУдов. Все попытки проведения этого билля через конгресс неизменно
встречались ожесточенной обструкцией представителей южных штатов.
271
так до конца 30-х годов и не допустивших принятия этой важной и давно
назревшей реформы. Боязнь полного разрыва с южным крылом
демократической партии все эти годы удерживала президента Рузвельта
от активной поддержки столь необходимого для негритянского населения
Юга законодательства.
Новое усиление поляризации социально-политических сил американ-
ского общества поставило перед правительством Рузвельта еще более
трудные проблемы, чем это было в начале третьего этапа Нового курса
Рост силы и влияния консервативного блока в конгрессе делал маловеро-
ятным дальнейшее сколько-нибудь серьезное продвижение социального
законодательства. Однако совершенно неприемлемым для президента был
и отказ от уже проведенных реформ
Все это и определило курс правительственной политики, который был
намечен Рузвельтом на 1939 г. В очередном послании конгрессу о
положении страны впервые за все годы Нового курса президент не
выдвинул ни одной новой программы социального законодательства. Но в
то же время он сделал упор на необходимости закрепления уже
проведенных социальных преобразований. Для этого, утверждал
президент, необходимо создать эффективный правительственный
механизм, способный осуществлять программы перспективного
социально-экономического планирования. Следовательно, задача
закрепления и институционализации либеральных реформ, выдвинутая
Рузвельтом в начале третьего этапа Нового курса, и в 1939 г. оставалась в
числе важнейших приоритетов его политики.
Основные усилия правительства Рузвельта были теперь направлены на
то, чтобы достичь приемлемого компромисса с конгрессом и добиться,
наконец, принятия проекта административной реформы. Новый
компромиссный вариант законопроекта о реорганизации аппарата
исполнительной власти 3 апреля 1939 г, после его утверждения
конгрессом, был подписан президентом. По условиям этого закона,
создавалось Исполнительное управление президента, в состав которого
входили аппарат Белого дома, бюджетное управление и управление
планирования национальных ресурсов. Президенту было предоставлено
право производить необходимые преобразования системы федеральных
агентств Правда, предложение о создании новых министерств было
отвергнуто конгрессом. Но все же закон 1939 г. предусматривал создание
таких новых структур президентской власти, как федеральные агентства
общественных работ и ценных бумаг, которые на постоянной основе
должны были руководить осуществлением различных социально-
экономических программ, принятых ранее в рамках чрезвычайного
законодательства. Таким образом, хотя проект административной
реформы, предложенный в 1937 г правительством Рузвельта, и не был
полностью осуществлен, закон 1939 г. о реорганизации исполнительной
власти все же создавал необходимую административно-правовую базу J
272
закрепления и институционализации либеральных социально-
экономических реформ Нового курса.
В 1939 г рузвельтовская администрация и ее либеральные сторонники
в конгрессе предприняли ряд мер противодействия натиску' консерватив-
ного блока Либералам удалось помешать попыткам консервативной
ревизии закона Вагнера. Они добились также принятия ряда поправок к
закону 1935 г. о социальном страховании, которые несколько увеличили
размеры пенсионного обеспечения и включили в число получателей
пособий нетрудоспособных членов семей пенсионеров и отдельные
категории сельскохозяйственных рабочих.
Тем не менее в 1939 г. Соединенные Штаты все же вступили в период
замедления либерального социального реформаторства В определенной
степени это было результатом усилившегося противодействия рузвельтов-
скому курсу со стороны влиятельных групп корпоративного бизнеса и
консервативной оппозиции в конгрессе. В конце 30-х гг. действия
консерваторов стали более эффективными Дело в том, что во взглядах
ряда видных лидеров республиканской партии в 1938-1939 гг. появились
первые ростки так называемого "нового республиканизма", сторонники
которого уже нс отвергали в принципе необходимость государственного
регулирования, но предлагали решительно сократить его масштабы,
перенести его с федеральною уровня на уровень штатов и сосредоточить
усилия регулирующих органов не на расширение социальных реформ, а на
ужесточение контроля за деятельностью профсоюзов и других массовых
общественных организаций. Так уже в конце 30-х гг. были сделаны
первые шаги в развитии идеологии неоконсерватизма - консервативной
альтернативы неолиберализму как либеральному варианту государствен-
ного регулирования экономики и социальных отношений.
Но главной причиной, обусловившей изменение приоритетов в полити-
ке правительства Рузвельта в 1939 г, стало резкое обострение междуна-
родной обстановки и нарастание угрозы второй мировой войны Это
привело к тому, что на первый план в политической жизни США
выдвинулись вопросы внешней политики
♦ ♦ *
Период Нового курса, охватывавший 1933-1939 гг, стал начальным
этапом превращения американского общества в государственно-
регулируемое и социально-ориентированное общество Государственное
регулирование экономики стало с этого времени постоянной чертой
экономической структуры Началось и создание разветвленной социальной
инфраструктуры американского общества, что впервые в истории США
позволило приступить к практической реализации принципа государст-
венной защиты социальных прав граждан
273
-
НАРОДНЫЙ ФРОНТ ВО ФРАНЦИИ
В нескольких прошлых лекциях мы видели, что единственным путем
выхода из глубочайшего экономического кризиса, потрясшего в начале
ЗО-х гг. капиталистический мир, стало резкое усиление роли государства в
экономике и социальных отношениях. Мы уже подробно охарактеризова-
ли две основные модели государственного регулирования, возникшие в
ЗО-х гг.
Одной из них стала тоталитарно-фашистская модель, классический
вариант которой был создан в нацистской Германии. Эта модель, как мы
видели, оказалась довольно эффективной в экономическом отношении,
обеспечив значительный подъем экономики, создание сильного военного
потенциала Она сумела обеспечить и достаточную социальную
стабильность общества Однако нацистский вариант продемонстрировал
реакционно-экстремистский путь выхода из кризиса Будучи ориентирова-
на на развязывание новой мировой войны в целях завоевания мирового
господства, нацистская Германия вызвала ответные военные удары стран
антигитлеровской коалиции и в 1945 г потерпела крах. Чудовищные
преступления фашизма полностью скомпрометировали тоталитарную
модель государственного регулирования
Другой важнейшей моделью государственного регулирования стала
либерально-реформистская модель Ее классический вариант был создан в
ЗО-х гг. в Соединенных Штатах Америки в период Нового курса
правительства Рузвельта Активное государственное регулирование
экономики с целью укрепления корпоративной структуры производства,
преодоления кризиса и упрочения основ капиталистического строя
сочеталось в этой модели с решительными либеральными реформами, с
предоставлением народу ряда важных социальных прав, с созданием
системы социальной защиты населения. Либерально-реформистская
модель стала магистральным путем развития государственного
регулирования после второй мировой войны, что и превратило современ-
ное капиталистическое общество в государственно-регулируемое и
социально ориентированное общество
Вариантом этой модели уже в ЗО-е гг. стала социал-демократическая
модель государственного регулирования Она сложилась в странах,
отличавшихся or США относительно меньшей прочностью частнособст-
веннических основ, более сильным рабочим движением, прочными
позициями социал-демократии Ес характерными признаками стали не
только большая глубина социально-экономических преобразований, но и
выдвижение идеи социализации экономики, проведение программы
национализации ряда отраслей промышленности и транспорта. В лекциях
274
об основных проблемах истории ЗО-х гг мы уже говорили, что социал-
демократический вариант государственного регулирования с наибольшей
четкостью был представлен в Скандинавских странах Конкретный
материал об этом варианте вы найдете в главе учебника, посвященной
буржуазному реформизму
Мы же рассмотрим в нашем лекционном курсе еще одну модель
государственного регулирования Она была создана в ЗО-х гг. в тех
странах, где к наличию массового рабочего движения и прочных позиций
социал-демократии присоединился еще один фактор - развитие сильного
коммунистического движения Важный импульс этому дали происшедшая
в ЗО-х гг. решительная переориентация международного коммунистиче-
ского движения, отказ от прежних сектантско-догматических стратегиче-
ских установок, выдвижение новой, реалистической стратегической линии
борьбы В этих условиях силами коммунистов, социал-демократов и
других левых партий в некоторых странах и была применена особая
форма государственного регулирования экономики и социальных
отношений Характерным примером этой радикально-демократической
модели государственного регулирования стала политика Народного
фронта во Франции
Изучение истории Народного фронта во Франции дает возможность
найти ответ на ряд чрезвычайно важных вопросов Прежде всего, это
приближает нас к пониманию тесной зависимости конкретной формы
государственного регулирования в той или иной стране от ее исторических
особенностей и традиций и от сложившейся в ЗО-х гг конкретной
социально-экономической и политической обстановки.
В самом деле, в двух соседних европейских странах - Германии и
Франции - тяжелейший экономический кризис начала ЗО-х гг. вызвал во
многом аналогичные последствия. чрезвычайную политическую
ситуацию, стремление верхов общества переложить тяжесть кризиса на
народные массы, усиление консерватизма правительственной политики и
неизбежно связанное с этим стремление верхов к ограничению строя
парламентской демократии Однако итог политического развития этих
двух стран был принципиально различен в Германии был установлен
тоталитарный нацистский режим, а во Франции, напротив, был создан и
одержал победу антифашистский Народный фронт, принесший народу'
крупные демократические преобразования. В чем причины такого
кардинального отличия развития Франции и Германии в ЗО-х гг? Дать
ответ на этот вопрос можно, только углубившись в особенности
исторической эволюции и хода конкретной политической борьбы тех лет в
этих двух странах.
Внимательное изучение истории Народного фронта во Франции важно
и потому, что в историографии даются различные, а то и абсолютно
противоположные оценки его сущности и значения В левых кругах и в
различных направлениях прогрессивной историографии дается, как
275
правило, высокая оценка вклада Народного фронта. В трудах представи-
телей прогрессивной немарксистской историографии он предстает как
важный шаг на пути превращения Франции в современное цивилизован-
ное постиндустриальное общество. В марксистской и особенно в
коммунистической историографии демократические преобразования
Народного фронта оцениваются как крупная заслуга Французской
коммунистической партии, как важный шаг к созданию своеобразной
революционно-демократической формы власти, создающей предпосылки
для последующей социалистической трансформации общества.
Напротив, в консервативной французской историографии и даже в ряде
трудов либеральных историков Народный фронт оценивается не как
прогресс в развитии Франции, а как упадок, как " неудачный социальный
эксперимент", а то и как "красный кошмар". Утверждается, что Народный
фронт расколол Францию, ослабил ее экономику, ослабил ее военные
силы и в конечном счете привел к ее поражению во второй мировой
войне.
Встает вопрос- где истина? Для ответа на него необходимо, опираясь
на ценные труды таких отечественных историков, как Ю. И. Рубинский,
В. П. Смирнов, Е. А Кунина, Ю. В. Егоров и др., подробно проанали-
зировать экономическую и социально-политическую обстановку во
Франции в начале ЗО-х гг., как исходный пункт социально-политической
борьбы в стране, приведшей к созданию Народного фронта.
♦ ♦ ♦
Как и другие страны, Франция в начале 30-х гг. оказалась до основ
потрясенной глубочайшим экономическим кризисом. Но ход и характер-
кризиса отличались во Франции существенными особенностями. Прежде
всего, экономический кризис начался во Франции позже, чем в других
странах: не летом или осенью 1929 г, как это было в Германии, Англии и
США, а лишь осенью 1930 г. Это объяснялось рядом важных особенно-
стей развития Франции в период от окончания первой мировой войны и до
конца 20-х гг. Прежде всего, как мы уже отмечали в лекции о стабилиза-
ции 20-х гг., Франция переживала в этот период довольно значительный
промышленный подъем. Промышленное производство во Франции к
концу 20-х гг. примерно на 40% превысило довоенный уровень. В основе
этого лежали возвращение Франции высокоиндустриальных районов
Эльзаса и Лотарингии и техническая реконструкция тяжелой промышлен-
ности, связанная с нуждами восстановления разрушенных в годы первой
мировой войны департаментов северо-востока страны.
Важным преимуществом Франции было и то, что в течение всего
периода 20-х гг. она получала крупные репарационные платежи Это был
дополнительный источник ресурсов французской буржуазии, дополни-
тельный источник процесса индустриализации.
276
Наконец, для всего периода 20-х гг отличительной чертой развития
франции были особо крупные военные расходы, связанные с поддержани-
ем сильной сухопутной армии и со строительством военных укреплений на
границе с Германией - "линии Мажино ".
Все эти факторы, форсировавшие рост промышленного производства,
в той или иной степени оттягивали кризис, способствовали более
позднему его наступлению. Более того, в результате действия этих
факторов само влияние кризиса проявилось во Франции слабее, чем,
например, в Германии, он был менее глубоким, менее разрушительным.
Но тем не менее и влияние процесса индустриализации, и дополни-
тельные финансовые вливания за счет репараций, и стимулирующее
воздействие военных расходов - все это были конъюнктурные факторы,
влияние которых стало быстро исчерпываться. Более важной и характер-
ной для Франции особенностью экономического кризиса стало то, что он
приобрел особо затяжной характер.
Почему? Это объяснялось действием более долговременных факторов,
связанных с особенностями исторического развития Франции, с
особенностями характерной для нее социально-экономической структуры
Прежде всего, Франция отличалась от других крупнейших стран
значительно меньшей емкостью внутреннего рынка в связи с чрезвычайно
высоким удельным весом мелкособственнических слоев в городе и
особенно в деревне. Известно, что Великая французская революция
решительно уничтожила феодальные повинности, но отнюдь не
преодолела малоземелье основной массы крестьян. Для французского
сельского хозяйства был характерен высокий удельный вес парцеллярного
крестьянства, товарность которого была чрезвычайно низкой. Преоблада-
ние мелкого производства было характерно и для промышленности,
особенно в таких специфических для Франции отраслях легкой
промышленности, как производство модного платья, предметов роскоши,
и других аналогичных отраслях. Отличительной особенностью Франции,
связанной с высоким удельным весом мелкого производства, были
меньшие по сравнению с США и Германией масштабы концентрации
производства, относительно небольшие размеры инвестиций в промыш-
ленность Французские капиталы охотнее вкладывались не в отечествен-
ную промышленность, а во внешние займы Это придавало французскому
корпоративному капиталу ростовщический характер
В условиях экономического кризиса меньшая емкость внутреннего
рынка приводила к очень медленному рассасыванию товарных запасов, а
значит и к затягиванию кризиса
Низкая конкурентоспособность французской промышленности опреде-
ляла такую характерную черту правительственной экономической
политики во Франции как строгий таможенный протекционизм
Преобладание высоких таможенных пошлин на ввоз иностранных товаров
277
неизбежно влекло за собой относительно высокий уровень цен на
внутреннем рынке, что опять-таки способствовало затягиванию кризиса.
Наконец, Франция была страной с особой силой банковского, ростов-
щического капитала Представители верхушки финансового капитала и
миллионы держателей ценных бумаг, в том числе обширный слой рантье
- все эти слои препятствовали обесценению валюты. Во Франции и в годы
кризиса сохранялся золотой стандарт, тогда как от него вынуждены были
отказаться и Германия, и Англия, и Соединенные Штаты Это неизбежно
вело к сохранению низкой конкурентоспособности французских товаров,
слабому развитию экспортной торговли, что опять-таки создавало
дополнительные преграды преодолению кризиса
Все это обусловило иную картину' развития экономического кризиса во
Франции по сравнению с другими странами. Правда как и в других
странах, наибольшая глубина экономического кризиса была достигнута во
Франции в 1932 г., когда общий объем французской промышленной
продукции составлял 70% уровня 1930 г В следующем, 1933 г опять-таки
как и в других странах, промышленное производство стало увеличиваться,
достигнув 77% докризисного уровня Но затем, когда и в США и в Англии
в течение 1934-1935 гг рост промышленной продукции хотя и медленно,
но все же продолжался, во Франции произошло новое, еще более сильное
обострение кризиса. В 1934 г. объем продукции французской промышлен-
ности вновь упал до 72% уровня 1930 г., а в 1935 г. обозначился второй
апогей экономического кризиса, когда индекс промышленной продукции
составил 69% докризисного уровня. Таким образом экономический кризис
во Франции, начавшийся позже, чем в других странах, продолжался
значительно дольше, и применительно к Франции можно говорить не о
кризисе 1929- 1933 гг., а о кризисе 1930-1935 гг.
Только в 1936 г. Франция стала постепенно выходить из кризисной
фазы экономического цикла, но сменившая ее депрессивная фаза так и не
перешла в форму промышленного подъема. А со второй половины 1937 г.
Франция вступила в полосу' нового экономического кризиса, от
последствии которого она так и не смогла оправиться вплоть до начала
второй мировой войны. Следовательно, в течение всего периода 30-х гг.
французская экономика находилась либо в кризисном, либо в депрессив-
ном состоянии, а это. разумеется, не могло не порождать серьезные
трудности в политической жизни страны
Как и в других странах, экономический кризис режо ухудшил положе-
ние всех слоев трудящихся - рабочих, крестьян, городских средних слоев.
В начале 30-х гг произошло сильное обострение классовых противоречий,
как и в других странах, развернулись традиционные для периода кризиса
формы борьбы демонстрации и походы безработных, борьба рабочих
против сокращения заработной платы, сопротивление крестьян, мелких
торговцев и ремесленников распродаже их имущества за неуплату долгов.
278
Активировалась деятельность рабочих партий Социалистическая
партия Франции, или, как гласило ее официальное название, "Француз-
ская секция рабочего интернационала" (Section Franchise del International
Ouvricr - СФИО), во главе которой стояли видные деятели (французского и
международного социалистического движения Леон Блюм, редактор
центрального органа партии газеты "Потолер". и Поль Фор генеральный
секретарь СФИО. - усилила свою политическую деятельность в
парламенте и во внепартийной борьбе
В 1930 г начатся новый, гораздо более позитивный этап и в деятель-
ности Французской коммунистической партии, когда к ее руководству
пришла группа деятелей, приступивших к преодолению наиболее
одиозных проявлений сектантства в рядах партии, взявших курс на
установление связи с массовым рабочим движением, с рядовыми членами
СФИО В эту группу входили Морис Торез. Жак Дюкло Марсель Кашей.
Пьер Ссмар и другие.
Действия левых партий имели тем большее значение, что в условиях
чрезвычайной экономической ситуации, обострения социальных
противоречий и роста классовой борьбы произошли важные изменения в
политике верхов общества В социально-экономическом курсе правитель-
ства наметился сдвиг к консерватизму, обозначилось стремление к
перекладыванию тягот кризиса на плечи народных масс В условиях
Франции эго происходило путем отказа от традиционной либеральной
политики laisscz fairc. усиления государственного вмешательства в
экономику, перехода к консервативным и даже реакционным формам
дирижизма
В начале 30-х гг, влиятельные группы французского корпоративного
капитала и их политические представители в парламенте и в правительст-
ве взяли курс на ограничение режима парламентской демократии и на
переход к авторитарно-диктаторским методам управления страной
Представители правобуржуазных партий - Андре Тардьс. Пьер Лаваль и
другие - требовали пересмотра французской конституции, ограничения
прерогатив парламента и наделения президента республики чрезвычай-
ными полномочиями с целью создания в стране сильной власти С
наибольшей последовательностью эта программа была изложена в книге
А Гардье "Час решения", которая была опубликована в 1932 г
Таким образом, в политической жизни Франции в начале 3()-х гг
проявилась ио сули дела та же тенденция, что и в соседней Германии. -
переход значительной части верхов на позиции консервативного
экстремизма. На этом основе вырисовывалась н еще более ссрьс шая
опасность во Франции возникло и стало быстро развиваться рсакциоино-
фашистское движение.
Тезис о серьезной угрозе фашизма во Франции в 30-х гг. - одно из
важных положении марксистской историографии В трудах историков -
марксистов отмечались и существенные особенности (фашистского
движения во Франции Прежде всего, французский фашизм стал активно
развиваться значительно позже, чем в Италии и Германии В крупную
политическую силу он стал превращаться только в 1933-1934 гг., т.е. уже
после того, как германский нацизм, придя к власти, воочию показал свою
реакционную, антинародную сущность, осуществив разгром левых
партии, бросив в концлагеря всех недовольных, развернув позорные
еврейские погромы Эти акции германского нацизма вызвали крайне
негативную реакцию общественного мнения Франции, страны давней
парламентской демократии и широких политических свобод. В этих
условиях руководители реакционно-экстремистских групп и движений
предпочитали открещиваться от фашизма, от родства с ним Марксистская
историография квалифицировала поэтому французское реакционно-
фашистское движение как "стыдливый фашизм"
Реакционно-экстремистское движение во Франции существенно
отличалось от германского и итальянского фашизма по своим целям и
конкретной программе действий. Его целями были не разрушение
парламентского строя, не слом государственного аппарата буржуазной
демократии, а ограничение парламентаризма пересмотр конституции,
сокращение функций парламента, значительное расширение полномочий
исполнительной власти, и прежде всего президента республики,
установление авторитарного строя
В отличие от германского и итальянского фашизма реакционно-
фашистские ортанизации Франции не имели плебейского характера. Во
главе их находились не выходцы из социальных низов, а представители
аристократии, корпоративного капитала, высших военных кругов. В
соответствии с этим идеология реакционно-экстремистских групп была
устремлена не в будущее, а в прошлое, во времена Старого порядка или
бонапартизма Второй империи. Для нее совсем не было характерно
выдвижение "революционных" целей, даже в форме идей "консервативной
революции", "социалистического" идеала, даже в националистической
оболочке Французским фашистско-реакционным группам в значительно
меньшей степени была свойственна социальная демагогия
Наконец, реакционно-фашистское движение во Франции было раз-
дробленным. оно не объединилось в сильную единую партию, как это
произошло в Италии и Германии Наиболее крупными и влиятельными
были следующие политические группировки реакционно-экстремистского
характера Во-первых, "Action Franchise" Она была создана еще в конце
XIX в. в период борьбы вокруг "дела Дрейфуса" как монархическая,
националистическая и клерикальная организация Своей целью "Action
Francaise" ставила установление "порядка" в противовес "парламентской
анархии", а средствами достижения этих целей считала "крест и корону .
те. реставрацию монархии с опорой на католическую церковь. В
соответствии с этим утверждалось, что вся история Франции после 1789 г.
была сплошной историей упадка страны
280
Среди участников движения, объединившихся вокруг "Action
Franca ise", было много обедневших дворян, офицеров, чиновников,
представителей "золотой молодежи" и студенчества К нему примыкала
часть аристократических кругов, его поддерживали некоторые представи-
тели высокопоставленных военных кругов, группировавшиеся вокруг
маршала Петэна. Во главе "Action Franchise" стоял весьма популярный в
реакционных кругах журналист Шарль Моррас, в ЗО-е гг избранный
членом Французской академии Лидеры "Action Franchise", как правило,
не прибегали к социальной демагогии, защите социальных прав
"маленьких людей". Чаще они эксплуатировали самые низменные
предрассудки обывателей, вели отъявленную антисемитскую пропаганду
В начале ЗО-х гг они вступили на путь создания вооруженных отрядов
молодежи По мере обострения политической ситуации в стране
активность этой группы "королевских молодчиков" все более возрастала.
Второй реакционно-фашистской группой во Франции стала Лига
патриотической молодежи, которая была создана в 1924 г. Пьером
Теттенже, членом парламента, крупным промышленником, владельцем
ряда парижских универмагов и фирм шампанских вин Идеалом Теттенже
была империя Наполеона III В соответствии с этим в программу Лиги
входили требования ревизии конституции, усиления исполнительной
власти, под эгидой которой предполагалось добиться сотрудничества
классов и создания в этих целях корпоративного строя. Лидеры Лиги
патриотической молодежи в большей, нежели руководители "Action
Francaisc", степени использовали методы социальной демагогии В начале
ЗО-х гг они также стали на путь создания мобильных вооруженных
отрядов по 2-3 тыс. человек для быстрой переброски их автотранспортом
туда, где они окажутся необходимыми
Наконец, главную силу реакционно-экстремистского движения во
Франции представляли "Боевые кресты" Эта организация возникла в 1928
г. как объединение бывших фронтовиков Во главе ее стал полковник граф
Казимир де ла Рок, выходец из знатного, но обедневшего дворянского
рода Особой чертой "Боевых крестов", отличавшей их от других
реакционно-экстремистских организаций, была всячески афишируемая
аполитичность, стремление отмежеваться от традиционных парламент-
ских группировок, как левых, так и правых, стать выше тех и других.
Целью "Боевых крестов" было вернуть Франции се былое величие В
агитации се лидеров постоянно подчеркивались умеренность "Боевых
крестов", приверженность "порядку", который эга организация, по словам
Де ла Рока, намерена была не нарушать, а охранять от всякого рода
"смутьянов" Поэтому основным лозунгом, который она выдвигала, было
уважение к чести, порядку и собственности". Лидеры "Боевых крестов"
также приступили к созданию военизированных отрядов, состоявших в
основном из бывших солдат, ветеранов воины и руководимых бывшими
281
офицерами. Были установлены широкие связи с высшими военными
кругами.
Таким образом, реакционно-экстремистское движение во Франции
усилившееся в начале 30-х гг., существенно отличалось от реакционных
фашистских движений в Германии и Италии. На этом основании многие
представители французской либеральной историографии вообще отрицали
наличие фашистского движения во Франции. Так, например, французский
историк и социолог Рене Ремон писал. "Эволюция французских мятежных
лиг показывает практическую невозможность для подлинного фашизма
акклиматизироваться во Франции. Вообразить, что лиги представляли
собой французский фашизм, - значит принять пугало всерьез. Они
позаимствовали лишь декорации фашизма, использовали его мишуру, но
выхолостили его дух. Движение мятежных лиг является лишь последним
воплощением старой бонапартистской закваски - цезаристской,
авторитарной, плебисцитарной, приспособленной к новым вкусам
национализма, подражатели которого лишь подновили его фасад кистью
римского образца". После этого рассуждения Рене Ремон задавал
парадоксальный вопрос, чем является движение мятежных лиг -
"реакцией или фашизмом"? Ответ, который он давал на этот вопрос, был
очевиден.
Для марксистской историографии такая постановка вопроса была
нелепа По ее представлениям, фашизм был крайним выражением
реакции. Французское фашистское движение относилось лишь к другой
разновидности фашизма - иберийской (испано-португальской), которая
отличалась от классических форм фашизма преобладанием традициона-
листских элементов военно-монархической, клерикальной и бюрократиче-
ской реакции, а чисто фашистские движения и организации играли в ней
вспомогательную роль, такую же, какую, например, играла "фаланга" во
франкистской Испании.
Но, по нашему мнению, в концепции либеральной историографии и в
приведенной выдержке из книги Р.Ремона есть рациональное зерно. Ведь
многое зависит от того, что понимать под термином "фашизм". По
нашему мнению, фашистскими движениями следует считать такие
движения, которые ставили своей целью слом режима парламентской
демократии, установление тоталитарной диктатуры партийно-
государственной бюрократии во главе со всесильным вождем нации в
результате соединения консервативного экстремизма верхов и низов С
этой точки зрения фашистские режимы и движения как формы
тоталитаризма были характерны только для Германии и Италии
Остальные формы реакционно-экстремистских движений и режимов,
обычно называемые в марксистской историографии фашистскими
режимами и движениями особого типа, следует, по нашему мнению,
считать разновидностями авторитарных, а не тоталитарных режимов и
движений. Такая характеристика приемлема для определения характера
282
строя, установленного в 20-30-е г в Португалии и Испании Она
приемлема и для определения характера основных реакционно-
авторитарных организаций Франции - "Acton Franchise", "Лиги
патриотической молодежи" и особенно "Боевых крестов".
Правда, в начале ЗО-х гг. во Франции возникли и чисто фашистские
организации, выдвигавшие программу установления тоталитарного
режима Так, в 1933 г была создана Лига франсистов, сторонники
которой выступили с программой "тотальной революции", разгрома всех
традиционных политических партий, замены парламентского режима
централизованной корпоративной системой во главе с вождем. Руководи-
тели лиги не раз выступали с приветствиями Гитлеру и Муссолини. По
примеру нацистских штурмовиков франсисты носили полувоенную
форменную одежду, только не коричневого, а синего цвета В том же
1933 г. возникла и другая чисто фашистская организация - "Французская
солидарность" с аналогичной целью - установление в стране тоталитарно-
го корпоративного строя
Одиако чисто фашистское движение во Франции было несравненно
слабее, нежели в Германии и Италии В чем причины этого? Часто при
ответе на этот вопрос ограничивались простым указанием на то, что
французские фашисты настолько рабски воспроизводили образцы
германского нацизма или итальянского фашизма, что сколько-нибудь
широкого отклика во Франции это получить не могло Но при таком
ответе остается непонятным, почему эти образцы, столь эффективные в
Германии и Италии, не действовали во Франции. Глубокая причина
крайней слабости чисто фашистского движения во Франции была в том,
что и конкретная политическая обстановка в этой стране в 30-е гт., и
давние исторические традиции были совершенно иными, чем в Германии
и Италии
Прежде всего, как мы уже говорили, для Франции были характерны
значительно меньшие глубина и разрушительная сила экономического
кризиса Поэтому и степень деклассированности средних слоев населения,
утери ими прежнего социального статуса, и масштабы безработицы были
во Франции значительно меньшими Следовательно, во Франции нс было
столь сильной люмпенизации низов общества, как это было в Германии
Немалую роль играло и то, что в распоряжении французского корпоратив-
ного капитала были такие дополнительные ресурсы, как доходы от
эксплуатации колоний, проценты по иностранным займам, репарационные
платежи, получаемые Францией вплоть до 30-х гг. Значит, и сила
консервативного экстремизма верхов общества была во Франции
несравненно меньшей.
Но, пожалуй, главной причиной слабости фашистского движения были
глубокие демократические и революционные градиции французского
народа, закрепленные в целой серии революций XVIII и XIX в , а также в
период длительного эволюционного развития строя парламентской
283
демократии Поэтому во Франции не действовали эффективные в
условиях Германии методы обработки масс применявшиеся там
нацистами. Так, они с большим успехом использовали в целях вербовки
безработных организацию для них бесплатных обедов. Деятели "Боевых
крестов" попытались повторить эту практику и во Франции, но реакция
масс безработных была абсолютно иной. С чисто галльским юмором
рабочие съедали обед, а затем расходились с пением "Марсельезы", а то и
"Интернационала" и с криками "де ла Рока на виселицу!"
Значит ли это, что в 30-х гг во Франции не было опасности реакцион-
но-фашистского переворота? Нет, такая опасность сохранялась. Хотя
переход верхов общества на позиции консервативного экстремизма был
характерен для Франции в гораздо меньшей степени, нежели для
Германии, некоторые группы крупного корпоративного капитала все же
становились на позиции авторитаризма или даже тоталитаризма.
Особенно выделялись среди них глава электрического треста Эрнест
Мерсье и парфюмерный фабрикант Франсуа Коти, финансировавшие
создание и деятельность Лиги франсистов и "Французской солидарности".
На эти же позиции становились влиятельные группы высшего военного
командования.
Мятежные лиги пытались распространить свое влияние в различных
массовых организациях. Они с успехом действовали, например, в
"Национальном объединении бывших фронтовиков", в рядах которого
насчитывалось до 1 млн человек. Многие из них выступали в поддержку
агитации "Боевых крестов" Мятежные лиги пользовались влиянием и в
так называемых "Крестьянских комитетах действий", которые объединяли
не менее 2,5 млн сельских жителей, а также в рядах 700 тыс. членов
"Национальной федерации налогоплательщиков".
В начале 30-х гг. во Франции создавалась своеобразная ситуация
"разделения труда" между чисто фашистскими и реакционно-
авторитарными организациями. Первые не имели массовой базы. Но в их
распоряжении были мобильные вооруженные отряды Путем проведения
мятежных манифестаций и сознательного провоцирования уличных
беспорядков они стремились создать в стране атмосферу неуверенности,
тревоги, непрочности, запугать массы рядовых французов призраком
анархии и гражданской войны. В этих условиях в роли спасителей
Франции от братоубийственной междоусобицы должны были выступить
более респектабельные авторитаристские организации во главе с
"Боевыми крестами" с целью решительного натиска на парламент и
проведения ревизии конституции Третьей республики в авторитарном
духе.
♦ ♦ ♦
284
Таким образом, уже в первой половине 30-х гг. во Франции назревала
серьезная угроза реакционного переворота Она еще более увеличивалась
тем, что во главе французских правительств тех лет стояли представители
правобуржуазных партий типа Андре Тардьс или Пьера Лаваля, которые
тоже выступали за ограничение парламентаризма и установление твердой
власти Но эти попытки вызывали сопротивление левых групп общества
Массовая база традиционных правобуржуазных партий стала стремитель-
но сокращаться С особой силой это отразилось на позициях "Республи-
канской федерации" - правоконсервативного объединения политических
партий и групп, среди руководителей которых наиболее видную роль
играл Луи Марэн Но ослабление позиций почувствовали и лидеры
"Демократического альянса" - правоцентристского объединения
политических групп во главе с Полем Рейно В условиях назревавшего
политического кризиса начала 30-х гг. эти правобуржуазные политические
группы только своими силами уже не могли удерживать власть
Поэтому они стремились привлечь к совместному управлению страной
единственную из буржуазных партий Франции, которая сохранила
достаточно широкую социальную базу в массах средних слоев населения
Это была партия радикалов и радикал-социалистов, стоявшая на
левоцентристских позициях. Однако в чрезвычайных условиях глубокого
экономического кризиса начала 30-х гт. блок правобуржуазных партий и
радикалов стал невозможен. В самом деле, проводить необходимую
правым группам консервативную политику наступления на жизненный
уровень народа и ограничения парламентской демократии радикалы не
могли, ибо это грозило им потерей массовой базы С другой стороны, идти
влево, проводить демократические реформы и как-то ограничивать
позиции крупного капитала радикалы боялись, так как в этом случае
становился неизбежным разрыв с правобуржуазными партиями. Все это
вызвало крайнюю неустойчивость правительственной власти во Франции
С октября 1929 г. до мая 1932 г, т е. за два с половиной года в стране
сменилось 8 кабинетов, следовательно, средняя продолжительность
существования каждого из них не достигала и четырех месяцев.
В 1932 г. во Франции была сделана попытка создания другой полити-
ческой коалиции Накануне происходивших в мае этого года парламент-
ских выборов был воссоздан так называемый "левый блок", тс. коалиция
радикальной партии и СФИО К тому времени во Франции уже был опыт
деятельности левого блока": в течение 1924-1926 гг у руля управления
страной одно за другим находилось несколько правительств партии
радикалов, действовавших при поддержке СФИО. но без участия
социалистов в правительстве Будучи теперь воссозданным, "левый блок"
одержал победу на выборах 1932 г Было образовано новое правительство
"левого блока" во главе с лидером радикалов Эдуардом Эррно, которое,
как и в 1924 г, действовало при поддержке социалистической партии, но
снова без ее участия в правительстве Но в начале 1930-х гг. перед
285
правительством "левого блока" в еще более острой форме возникла та же
альтернатива, которая раньше стояла перед одними радикалами: сдвиг
вправо грозил ему утратой массовой базы, а проводить решительные
демократические мероприятия в социальной области и радикалы и
социалисты опасались. Поэтому после недолгого существования
правительство Эррио в декабре 1932 г ушло в отставку Вслед за этим во
Франции началась настоящая министерская чехарда всего за 14 месяцев,
с декабря 1932 г. до февраля 1934 г, в стране сменилось 5 кабинетов,
средний срок каждого из которых не достигал и трех месяцев Неустойчи-
вость государственной власти во Франции еще более усилилась.
Эта все большая неустойчивость власти, неспособность буржуазных
правительств принять эффективные меры для преодоления экономическо-
го кризиса, падение авторитета традиционных партии - все это искусно
использовалось реакционно-фашистскими силами В 1933 г., после
победы нацизма в Германии, реакционная антипар чаментская пропаганда
во Франции стала особенно разнузданной Реакционно-фашистские
группы начали активную подготовку к государственному перевороту.
Удобный предлог для перехода в решительное наступление они нашли
в так называемом "деле Стависского". В конце 1933 г. были разоблачены
аферы крупного спекулянта, выходца из Восточной Европы, акклиматизи-
ровавшегося во Франции, Александра Стависского, который путем ряда
жульнических операций вроде выпуска фальшивых акции, сумел неплохо
поживиться В самом по себе факте разоблачения афер Стависского не
было ничего экстраординарного Но дело в том, что в этих аферах
оказались замешанными некоторые видные политические деятели,
которые за крупные взятки либо прямо способствовали спекулятивным
махинациям Стависского, либо закрывали глаза на них. Так или иначе
причастными к этим мошенническим операциям оказались ряд депутатов
парламента, префект парижской полиции Кьяпп, а также некоторые лица,
близкие к тогдашнему' премьер-министру радикалу' Камиллу Шотану (в
частности, его брат). Было начато судебное разбирательство, но с
помощью высоких покровителей оно затянулось. Когда же скандал замять
не удалось. Стависский. отправившийся тем временем на зимний курорт,
был найден мертвым Официальному сообщению о том. что он покончил
жизнь самоубийством, мало кто верил.
Реакционные силы умело использовали разразившийся скандал
Скрывая факты причастности к аферам Стависского деятелей правых
партий, они обвинили ршикалов. стоявших тогда во главе правительства,
в продажности Спекулируя на чувствах разорившихся акционеров,
реакционно-фашистские группы начали массовую кампанию за замену
‘прогнившего парламентаризма" твердой властью, за изгнание воров из
всех органов власти, за кардинальную ревизию конституции Треп
республики. В течение всего января 1934 г. на улицах Парижа чуть ли нс
ежедневно проводились массовые демонстрации, шумные марши
286
военизированных мятежных лиг. Они привели к первому успеху
реакционеров: 27 января 1934 г. премьер-министр Шотан подал в
отставку
Во главе нового правительства был поставлен другой видный лидер
радикалов - Эдуард Даладьс. В состав этого правительства было
предложено войти некоторым представителям правых кругов, близких к
Тардье. но в то же время с подобным предложением Даладье обратился и
к нескольким молодым политикам из левого крыла радикалов, в частности
к Пьеру Коту. Через несколько дней, 3 февраля, было объявлено о
смещении Кьяппа с поста префекта парижской полиции.
Эти правительственные распоряжения еще более обострили политиче-
скую обстановку. Реакционно-фашистские группировки перешли от слов к
делу. 6 февраля 1934 г. в Париже была предпринята попытка реакционно-
го путча. Во второй половине дня около 40 тыс. сторонников реакционно-
экстремистских организаций из всех районов французской столицы
направились к зданию парламента. Наиболее воинственным было
поведение членов различных мятежных лиг, которые, собравшись на
площади Согласия, пытались прорваться по мосту через Сену к фасаду
здания парламента В отряд полицейских, охранявший подступы к
Бурбонскому дворцу, полетели камни, куски асфальта, обломки чугунных
решеток Ножами, привязанными к палкам, мятежники резали сухожилия
лошадям конной полиции. На прилегающих к площади улицах они били
витрины магазинов, громили автобусы и газетные киоски
Охрана действовала крайне осторожно. Но вечером из толпы мятежни-
ков раздались пистолетные выстрелы, после чего они попытались
прорваться ко дворцу. Полицейская охрана вынуждена была прибегнуть к
оружию. Завязалось настоящее сражение, в ходе которого с обеих сторон
были убитые и раненые. На некоторых улицах Парижа произошли
вооруженные столкновения мятежников с наскоро сформированными
рабочими отрядами.
Депутаты парламента от правых партий требовали немедленной
отставки правительства Даладье, обвиняя его в расправе над мирными
демонстрантами. Однако предложенный правыми вотум недоверия
кабинету был отвергнут большинством палаты депутатов. Попытки
мятежников прорваться к зданию парламента были отбиты.
Мятежные демонстрации возобновились и на следующий день. Однако
характерно, что бесчинствовали главным образом члены шумных
мятежных лиг типа "Французской солидарности" или вооруженных
отрядов "Action Franca ise” Колонны "Боевых крестов", находившиеся на
Бургундской площади, в тылу здания парламента, во время решительных
схваток на мосту перед Бурбонским дворцом сохраняли выжидательную
позицию. Де ла Рок отказался от прямого штурма.
На этом основании правая печать, а затем и многие консервативные и
либеральные историки и социологи утверждали, что 6 февраля 1934 г
287
вообще нс было никакого путча, а были стихийные мирные демонстрации
жителей столицы, возмущенных политикой правительства и предприняв-
ших попытку штурма Бурбонского дворца только после стычек с
полицией. Из этих рассуждений делался вывод, что миф о путче 6 февраля
1934 г был сознательно раздут левыми кругами.
Однако этот вывод неверен. В феврале 1934 г. во Франции действи-
тельно существовал заговор реакционно-фашистских сил. В нем было как
бы два слоя заговорщиков. Один из них составляли члены военизирован-
ных мятежных лиг, шумные манифестации и бесчинства которых имели
своей целью создание обстановки чрезвычайности, анархии и беспорядка.
Второй слой заговора должны были составить действия "Боевых крестов”,
которые намеревались использовать созданную мятежными лигами
чрезвычайную обстановку для оказания давления на парламент с целью
отставки правительства и передачи власти новому, чрезвычайному органу
власти - чему-то вроде "директории". В "пятерку" будущих диктаторов
предполагалось включить маршала Петэна, Андре Тардье, Пьера Лаваля,
бывшего президента Франции Гастона Думерга, занимавшего этот пост в
1924-1931 гт., и бывшего социалиста Адриена Марке.
В полной мере заговор реакции не осуществился. Но все же мятежные
демонстрации 6-7 февраля 1934 г. возымели определенный успех. Под
истерические вопли правой прессы, возложившей ответственность за
расстрел "мирных" демонстрантов на премьер-министра Даладье и
министра внутренних дел Эжена Фро, правительство поддалось шантажу
реакционеров и уже 7 февраля ушло в отставку, несмотря на то что оно
несколько раз за эти дни получало вотум доверия в палате депутатов.
9 февраля 1934 г. было образовано новое правительство. Во главе его
был поставлен деятель правого крыла партии радикалов Гастон Думерг.
Важные посты в нем заняли представители правобуржуазных партий, в
том числе все те, кого вдохновители мятежа планировали включить в
состав "директории". Но в то же время в состав нового правительства
вошли официальный лидер партии радикалов Эдуард Эррио и несколько
его сторонников. Это дало возможность новому премьеру представить
сформированный им кабинет как правительство "национального
единения". Но на самом деле в февральские дни 1934 г. во Франции
произошел существенный сдвиг вправо. Об этом свидетельствовала
официальная правительственная декларация, в которой говорилось о
необходимости жестких мер по оздоровлению экономики и финансовой
системы страны. С этой целью выдвигалось требование предоставления
правительству чрезвычайных полномочий, и прежде всего права
принимать срочные меры по сокращению бюджетного дефицита
посредством так называемых "декретов-законов", т.е. правительственных
распоряжений, имевших силу закона и лишь позже ставившихся на
одобрение парламента
288
Уже в начале апреля 1934 г. появились первые 14 декретов-законов За
счет повышения ставок подоходного налога и его распространения на
самые низкодоходные группы населения предполагалось увеличить
поступления в государственный бюджет. Одновременно с целью
сокращения государственных расходов объявлялось о сокращении на 10%
числа государственных служащих и об уменьшении жалованья
остальным, о сокращении субсидий на цели социального страхования,
снижении пенсий ветеранам войны и заработной платы железнодорожни-
кам Эти жесткие меры еще более ухудшили положение широких масс
населения
В первые же месяцы своей деятельности правительство Думерга
начало также усиленную разработку проектов реформ конституции
Третьей республики, стремясь к перестройке политической системы
Франции в авторитарном духе.
Одновременно продолжала возрастать численность реакционных анти-
парламентских группировок, усиливались их нападки на демократические
институты французского общества. Особенно быстро росла численность
"Боевых крестов", в которых насчитывалось в 1934 г. несколько сот тысяч
членов
Следовательно, реакционно-фашистская опасность во Франции отнюдь
нс исчезла после первой попытки антипарламснтского путча. Напротив,
она сохранялась и даже усиливалась.
♦ ♦ ♦
Как же вели себя в феврале 1934 г. и в последующие месяцы две
рабочие партии Франции? В дни февральского путча обе партии - и
СФИО и ФКП - заняли четкие антифашистские позиции. Рабочие, шедшие
за ними, уже 6-7 февраля участвовали в ряде районов Парижа в схватках с
мятежниками. И в парламенте, и вне его обе партии требовали решитель-
ных мер для отпора фашизму. Уже 6 февраля 1934 г. делегация левых
социалистов вручила редакции "Юманите" письмо с предложением
немедленно начать переговоры между СФИО и ФКП, чтобы создать
“неприступную крепость против фашистского натиска". Руководство
СФИО объявило партию мобилизованной Оно назначило на 8 февраля
массовую антифашистскую демонстрацию, но так как в эти дни
правительственным распоряжением всякие демонстрации были
запрещены, оно отменило свое решение до встречи с новым премьер-
министром. В этих действиях французских социалистов явно просматри-
валась аналогия с курсом лидеров германской социал-демократии,
ориентировавшихся нс на массовую антифашистскую борьбу, а на
Действия буржуазного правительства. Подобную ориентацию в дни
февральского путча избрали и лидеры СФИО, не учитывая, что после
отставки кабинета Даладьс во Франции обозначился явный сдвиг вправо.
Ю—529
289
Еще более крупные ошибки совершили в дни февральского путча
французские коммунисты Правда, руководство ФКП призывало в эти дни
к решительной, бескомпромиссной борьбе против фашизма. Но в
соответствии с официальным стратегическим курсом Коминтерна
французские коммунисты утверждали, что борьба против фашизма - это и
борьба против капитализма. Поэтому они выдвигали лозунг власти
Советов, лозунг борьбы против правительства Даладье как правительства
’’фашизирующейся демократии”. Более того, 7 февраля 1934 г. газета
"Юманите” на первой же странице поместила призыв. "Долой правитель-
ство убийц. Даладье и Фро - в тюрьму*". Достаточно поставить вопрос, в
кого стреляли полицейские, охраняя правительство Даладье как
правительство буржуазно-демократической парламентской республики,
чтобы понять, вместе с кем объективно оказывались коммунисты.
Письмо левых социалистов руководство ФКП безоговорочно отвергло.
В его ответном заявлении говорилось "Как можно устанавливать
единство действий с теми, кто поддерживает правительство, когда оно
сокращает заработную плату? С теми, кто покидает позицию классовой
борьбы ради сотрудничества с буржуазией в защите капиталистического
строя, готовя тем самым во Франции дорогу фашизму?"
Здесь четко просматривалась аналогия с тем курсом, которым шло в
1932 г. руководство КПГ.
Но все же конкретная обстановка, сложившаяся во Франции в 1934 г.,
конкретный опыт политической борьбы, а также постепенное осмысление
причин трагического исхода борьбы рабочих партий Германии шаг за
шагом приближали обе рабочие партии Франции к более верной оценке
политической ситуации в стране и к выдвижению единственно верного
курса антифашистской борьбы.
В рядах СФИО немалую роль в этом играли левые социалисты.
Постепенно шла и переориентация Французской коммунистической
партии. Уже в февральские дни в агитации ФКП звучали призывы к
единству действий, правда, пока только снизу, с рядовыми социалистами.
Но лозунг "Будем бороться вместе" находил широкий отклик в массах
рабочих
В отличие от СФИО ФКП не отказалась от идеи проведения массовой
антифашистской демонстрации. Она назначила ее на 9 февраля 1934 г.,
призвав к участию в ней всех рабочих, в том числе и рядовых социали-
стов Этот шаг ФКП заставил и руководство Социалистической партии
поддержать идею антифашистской демонстрации, но оно назначило ее
проведение на 12 февраля Тогда руководство ФКП заявило, что оно
поддерживает призыв лидеров СФИО и рассматривает демонстрацию 9
февраля как подготовку к акции, назначенной на 12 февраля.
9 февраля 1934 г под руководством ФКП была проведена массовая
антифашистская демонстрация. На улицы Парижа, не считаясь с
объявленным правительством запретом демонстрации, вышло около 50
290
тыс. человек, среди которых были не только коммунисты, но также
социалисты и члены руководимой ими Всеобщей конфедерации труда
Произошли серьезные столкновения с полицией, которая стреляла в
демонстрантов. Были убитые и раненые. Демонстрация 9 февраля, первое
крупное массовое выступление против фашизма во Франции, подготовила
успех крупных событий, развернувшихся 12 февраля 1934 г.
В этот день по всей стране были проведены массовые антифашистские
забастовки и демонстрации, в которых приняло участие около 4,5 млн
человек. Рабочих энергично поддержали многие мелкие торговцы,
ремесленники и другие представители средних слоев В Париже на
демонстрацию вышло свыше 150 тыс человек, ее поддержали не только
СФИО и ФКП, но и партия радикалов. Передовые представители
французского народа сказали в этот день свое веское "нет" фашизму
После февральских демонстраций 1934 г. началось постепенное
сближение позиции двух рабочих партий Франции. С помощью нового
руководства Коминтерна во главе с Георгием Димитровым Французская
коммунистическая партия стала постепенно преодолевать сектантско-
догматические позиции коммунистического движения По инициативе
Мориса Тореза были сделаны первые решительные шаги к отказу от
прежнего сектантского курса на немедленную социалистическую
революцию и к выработке реалистического стратегического курса на
борьбу против реакции и фашизма, на защиту и укрепление парламент-
ской демократии Руководство ФКП отказалось от оценки социал-
демократии как "социал-фашизма", от попыток достижения единства
действий с рядовыми социал-демократами через голову ее лидеров и на
условиях компартии Вместо этого ФКП взяла курс на достижение
единства действий со СФИО.
В свою очередь руководство социалистической партии стало постепен-
но пересматривать свои негативные оценки компартии В ряде районов
страны стали устанавливаться более тесные связи и единство действий
местных организаций СФИО и ФКП. На съезде СФИО в мае 1934 г. более
трети делегатов проголосовало за установление единства действий с
компартией.
Первая официальная встреча руководства двух рабочих партий
Франции состоялась 11 июня 1934 г В ней участвовали Морис Торез и
Бенуа Фрашон. один из лидеров руководимого компартией профсоюзного
объединения - Унитарной всеобщей конфедерации труда, от ФКП, и Леон
Блюм и Жан Жиромский, лидер социалистической - организации
Парижского района, от СФИО.
Начавшиеся переговоры завершились 27 июля 1934 г пактом о
единстве действий СФИО и ФКП в борьбе против реакции и фашизма, за
разоружение и роспуск мятежных лиг, в защиту демократических свобод,
против реакционного курса политики правительства Думерга.
10*
291
Заключение пакта о единстве действий двух рабочих партий стало
исходным пунктом борьбы за единство рабочего класса, за профсоюзное
единство. Переговоры между двумя профсоюзными центрами - ВКТ во
главе с Леоном Жуо и УВКТ во главе с Бенуа Фрашоном н Люсьеном
Ракамоном - о преодолении раскола профсоюзного движения Франции и
об объединении двух профсоюзных центров шли трудно и продолжались
долго. Лишь в марте 1936 г., после того как на местах все активнее шел
процесс объединения социалистических и коммунистических профсоюз-
ных организаций, было наконец достигнуто решение о создании
объединенной Всеобщей конфедерации труда, а руководители УВКТ
вошли в состав руководства ВКТ.
Первые успехи в деле объединения рабочего класса, достигнутые в
1934 г, открыли путь к созданию антифашистского Народного фронта.
Опыт Германии показал, насколько важна роль средних слоев населе-
ния в условиях роста фашистской опасности. Ведь именно они стали
главной социальной базой нацистской партии Во Франции удельный вес
мелкобуржуазных слоев города и деревни был еще более высоким, нежели
в Германии. Из 21 млн самодеятельного населения Франции 7,5 млн
человек, т.е. около одной трети, составляли представители средних слоев
Для успеха борьбы против реакции и фашизма крайне необходимо было
привлечь средние слои и их политического представителя - партию
радикалов - к союзу с р,1бочим классом и рабочими партиями.
Ведущую роль в постановке и осуществлении этой задачи сыграла
ФКП. Впервые лозунг Народного фронта был выдвинут в речи Мориса
Тореза 10 октября 1934 г., в которой он заявил, что "перед лицом фронта
реакции и фашизма необходимо создать Народный фронт свободы, труда
и мира".
В конце 1934-го - первой половине 1935 г. французские коммунисты
добились первых важных успехов в деле создания местных комитетов
Народного фронта, вовлечения в них рабочих, мелких торговцев и
ремесленников, крестьян. Постепенно в эту работу включились различные
демократические организации - молодежные, женские, спортивные,
просветительские Большую роль играли и группы прогрессивной
интеллигенции.
Настроения средних слоев, их отклик на призывы к единству действий
с рабочим классом нс могли не учитывать лидеры партии радикалов. В ее
составе оформилась группа "молодых радикалов", в которую вошли Пьер
Кот, Жан Зсй, Пьер Мендес-Франс Ее все чаше стал поддерживать и
Эдуард Даладье. рее это и обусловило постепенный сдвиг в позиции
радикальной партии.
Руководство СФИО поначалу очень настороженно отнеслось к идее
Народного фронта и к установлению совместно с ФКП союза с радикала-
ми. Оно решительно выступало против создания выборных комитетов
Народного фронта
292
Однако конкретный опыт борьбы за единство преодолевал взаимные
предрассудки к недоверие левых партий. Особенно важную роль в этом
сыграли первые успешные совместные действия трех левых партий на
выборах в местные органы власти в конце 1934-го - начале 1935 г., когда
была применена так называемая тактика "республиканской дисциплины",
т е. совместное решение о снятии на втором туре голосования своих
кандидатов в пользу кандидатов той партии, которые в первом туре
получали наибольшее относительное число голосов.
Самым ярким примером успеха этой тактики явились муниципальные
выборы в одном из округов Парижа в мае 1935 г. Наибольшее относи-
тельное большинство голосов в первом туре этих выборов получил
профашистский деятель, президент Национального объединения бывших
фронтовиков Лебек, участник путча 6 февраля 1934 г. До абсолютного
большинства ему не хватило только 26 голосов. Но во втором туре все три
левые партии - ФКП» СФИО и радикалы - выставили единого кандидата -
близкого к СФИО профессора Риве, который одержал победу над
Лебеком. Профессор Риве стал фактически "первым кандидатом,
избранным от имени Народного фронта".
В течение 1935 г. Народный фронт был организационно оформлен
30 мая 1935 г. состоялось первое совместное заседание парламентских
фракций ФКП, СФИО и радикалов. От имени ФКП М. Торез выступил на
этом заседании с заявлением о возможности поддержки компартией в
случае победы левых партий на очередных выборах правительства из
радикалов, социалистов и близких к ним групп, если оно будет проводить
политику защиты интересов народа, отстаивания демократии, борьбы
против всевластия крупного капитала, реакции и фашизма. Совместное
заседание парламентских фракций поставило задачу сплочения всех
левых групп в твердое республиканское большинство.
Следующим шагом на пути к организационному оформлению Народ-
ного фронта стали массовые демонстрации 14 июля 1935 г., в день
национального праздника Франции. В них участвовало свыше 2 млн
человек. В Париже, на стадионе Буффало, в этот день состоялся массовый
слет сторонников Народного фронта, проведенный по решению трех
левых партий. Вступительную речь на этом слете произнес левый радикал,
представитель Лиги прав человека Виктор Баш. Он заявил: "Подобно тому
как почти 150 лет назад, 14 июля 1789 г., народ Парижа разрушил
королевскую крепость Бастилию, народ Франции сейчас готов взять
штурмом оставшиеся Бастилии - Бастилию фашизма, Бастилию
злодейских чрезвычайных законов, Бастилию нищеты, Бастилию
монополий, Бастилию войны".
На митинге участники слета сторонников Народного фронта дали
торжественную клятву Торжественно и грозно зазвучали ее слова: "От
имени всех партий и групп, защищающих свободу, от имени рабочих и
крестьян, от имени народа Франции мы, представители и доверенные лица
293
народа, одушевленные одной и той же волей - дать хлеб трудящимся,
работу молодежи и мир всему человечеству, - даем торжественную клятву
оставаться едиными н сплоченными в целях разоружения и роспуска
мятежных фашистских лиг, защиты и расширения демократических
свобод и обеспечения всеобщего мира".
Над рядами участников слета развевались трехцветные знамена
Французской республики н красные знамена прозетзриата, плыли
торжественные звуки "Марсельезы" и грозные раскаты "Интернационала".
Это символизировало союз рабочего класса и средних слоев Франции в
борьбе против реакции и фашизма.
Наконец, важнейшим этапом в организационном оформлении союза
трех левых партий стали разработка и принятие программы Народного
фронта
В ходе обсуждения основ программы развернулась острая дискуссия
между ФКП и СФИО Представители ФКП предлагали включить в
программу Народного фронта лишь непосредственные демократические
требования, вокруг которых можно было объединить самые широкие слои
народа: отмену чрезвычайных декретов, роспуск фашистских мятежных
лиг, сохранение и расширение демократических свобод. Компартия
предлагала принять выборный принцип формирования местных
комитетов Народного фронта, а затем созвать общенациональный
конгресс Народного фронта Это могло бы подкрепить достигнутое
единство сверху единством снизу, создать прочную организационную
основу Народного фронта.
Руководство СФИО заявило, однако, что такая программа Народного
фронта недостаточна, она слишком умеренна Она неприемлема для
СФИО, ибо в ней ничего не говорится о "конечной цели - достижении
социализма", в ней нет ни единой "реформы социалистического
характера".
Поэтому в противовес проекту ФКП СФИО выдвинула программу
"структурных реформ", "социализации основных средств производства",
т.е. национализации банков, страховых компаний и крупных промышлен-
ных предприятий, "для постепенного преобразования капиталистического
общества в социалистическое". Лидеры Социалистической партии
решительно выступили и против выборности комитетов Народного
фронта Вместо этого они предлагали принцип делегирования в эти
комитеты в центре и на местах представителей партий, входящих в
Народный фронт.
Между ФКП и СФИО развернулись острейшие споры Руководство
компартии заявило, что у него есть много принципиальных возражений
против предлагаемого лидерами социалистов пути к социализму, причем
эти возражения касаются не только неприемлемого для ФКП эволюцион-
ного пути к социализму, но и конкретных предложений СФИО о
принципах управления национализированными отраслями экономики
294
неким верховным органом из представителей предпринимательских
объединений, торговцев, крестьян, профсоюзов, потребительских
кооперативов Коммунисты рассматривали такую систему управления как
что-то напоминающее корпоративный строй.
Но главное не в этом, говорили представители ФКП. Морис Торез
справедливо упрекнул деятелей СФИО: "Мы предложили вам нашу
программу непосредственных требований и нс предлагаем принимать
программу Коминтерна Вы же предлагаете нам вашу партийную
программу".
Но самое главное, говорили лидеры ФКП. заключается не в оценке
программы, предложенной руководством СФИО. Она, бесспорно, идет
гораздо дальше программы непосредственных требований. Но она
абсолютно неприемлема для радикалов, убежденных защитников частной
собственности Поэтому принятие такой программы приведет к краху
Народного фронта.
В ходе длительного обсуждения различных проектов был создан
своеобразный тактический блок ФКП и радикалов против максималист-
ской сектантской позиции СФИО В конечном счете этот блок одержал
победу В январе 1936 г программа Народного фронта была утверждена
всеми его участниками.
Каково же было содержание программы Народного фронта? Экономи-
ческий раздел программы Народного фронта предусматривал прежде
всего проведение ряда важных мер в интересах рабочего класса Среди
них были:
-	основание национального фонда помощи безработным и создание на
средства государства широкой сети общественных работ;
-	сокращение максимальной продолжительности рабочей недели без
сокращения заработной платы,
-	установление ежегодного, оплачиваемого за счет предпринимателей
отпуска для рабочих и служащих;
-	обязательное заключение коллективных договоров между профсою-
зами и предпринимателями,
-	увеличение пенсионных выплат.
В том же экономическом разделе программы Народного фронта
выдвигались и важные требования в пользу средних слоев населения.
Наиболее важными в их числе были:
-	отмена чрезвычайных декретов, принятых в апреле 1934 г. прави-
тельством Думсрга;
-	установление государством твердых цен на сельскохозяйственные
продукты;
-	снижение налогового обзожения мелких собственников города и
деревни,
295
-	отсрочка уплаты долгов и запрещение принудительной распродажи
имущества крестьян, ремесленников и мелких торговцев за неуплату
долгов и налогов.
Наконец, экономический раздел программы Народного фронта
предусматривал проведение ряда важных антимонополистических
реформ К их числу относились:
-	реформа Французского банка и превращение его из частного акцио-
нерного общества в агентство, контролируемое государством;
-	национализация военной промышленности;
-	коренная реформа налоговой системы с целью перенесения основной
тяжести налогового обложения на крупных собственников.
Второй, политический раздел программы Народного фронта преду-
сматривал следующие меры:
-	амнистию политическим заключенным;
-	разоружение и роспуск фашистских мятежных лиг;
-	обеспечение демократических свобод;
-	продление срока обязательного школьного обучения всех детей до 14-
летнего возраста;
-	создание парламентской комиссии для обследования положения
народов французских колоний;
-	принятие эффективных санкций против агрессоров в рамках между-
народного сотрудничества под эгидой Лиги Наций;
-	создание системы коллективной безопасности в Европе.
Принятие программы Народного фронта стало крупной победой
прогрессивных сил страны в борьбе за демократию, против сил реакции и
фашизма Важнейшую конструктивную роль в этом сыграла Французская
коммунистическая партия, которая, учтя трагический опыт Германии,
сумела предложить реалистическую программу единых действий всех
левых групп французского общества. Ради достижения этой цели лидеры
ФКП шли на необходимые компромиссы. Так, по упорному настоянию
руководства СФИО ФКП вынуждена была отказаться от принципа
выборности комитетов Народного фронта Это, бесспорно, ослабило
Народный фронт, что, как мы увидим, очень неблагоприятно сказалось в
дальнейшем Но ФКП шла на этот компромисс ради сохранения единства
левых сил в основных вопросах политического курса.
Жизнь подтвердила правильность политической линии, взятой участ-
никами Народного фронта Это со всей очевидностью показали
парламентские выборы, проведенные двумя турами 26 апреля и 3 мая
1936 г Избирательная кампания проходила в обстановке острой
политической борьбы. Правобуржуазные партийные блоки - Республикан-
ская федерация и Демократический альянс - приложили немало усилий,
чтобы оторвать радикалов от рабочих партий. С этой целью они
систематически стремились доказать "неестественность союза старого
демократического Фауста с марксистским Мефистофелем".
296
Реакционно-фашистские группы прибегали в борьбе против левых
партий и к методам террора Так, 13 февраля 1936 г. отрядом "королев-
ских молодчиков" был жестоко избит и опасно ранен Леон Блюм,
возвращавшийся поздней ночью с заседания палаты депутатов. Жизнь
лидера СФИО была спасена только группой строителей, вышедших
ранним утром на работу и доставивших его в больницу.
Выборы 1936 г. окончились крупной победой Народного фронта За его
кандидатов голосовали 5629 тыс. избирателей - 57% общего числа
участвовавших в выборах, в то время как кандидаты правых партий
получили 4234 тыс. голосов, или 43% принявших участие в голосовании.
В палате депутатов партии Народного фронта обеспечили себе 375 мест из
612 Больше всего мандатов получила СФИО - 149, за нею шли радикалы,
завоевавшие 109 мандатов, и ФКП, получившая 72 места. Остальные
левые группы, примыкавшие либо к СФИО, либо к радикалам, заняли 45
мест. Особенно крупным был успех компартии, которая обладала до
выборов 1936 г. всего 10 местами в палате депутатов, а на этих выборах
получила 1469 тыс. голосов, те. 12,5% общего числа участвовавших в
голосовании
Победа партий Народного фронта поставила вопрос об образовании
правительства Народного фронта. Его формирование было поручено
лидеру СФИО Леону Блюму. Он в свою очередь предложил всем
участникам Народного фронта, в том числе и ФКП, принять участие в
правительстве. И это был не какой-либо маневр лидеров СФИО, а их
действительное намерение. В статье в центральном органе партии газете
"Попюлер" 12 мая 1936 г. Л. Блюм писал: "Одержанная Народным
антифашистским фронтом победа не была бы полной, если бы коммуни-
сты не были вместе с нами в осуществлении функций завоеванной власти
Разочарование в случае отказа ФКП было бы велико и в наших рядах, и
вне их".
В руководстве ФКП развернулась дискуссия по вопросу о реакции на
предложение лидера СФИО Часть членов ЦК ФКП, в том числе М
Торез, высказались за вступление в правительство Народного фронта, ибо
это формируемое правительство будет опираться на массовое народное
движение и на прогрессивную программу действий. Сторонники участия
ФКП в этом правительстве указывали на ряд явных преимуществ этого
дтя компартии В этом случае она могла оказывать влияние на политику
правительства не только извне, но и изнутри, что позволило бы ей
добиться максимального осуществления программы Народного фронта.
Кроме того, своим участием в правительстве коммунисты могли бы
доказать конструктивную роль ФКП в созидательной деятельности на
благо народа и в защите национальных интересов Франции на междуна-
родной арене перед лицом фашистских агрессоров.
Но дру гая часть лидеров ФКП выступила против участия в правитель-
стве Л. Блюма Эти возражения высказывались ими не по принципиаль-
297
ным соображениям, ибо принципиальная возможность создания
правительства Народного фронта с участием коммунистов была признана
в 1935 г. на VII конгрессе Коминтерна и решение этого вопроса в каждом
отдельном случае было не вопросом принципа, а вопросом политической
целесообразности Поэтому противники вступления ФКП в правительство
Народного фронта указывали на то, что это может иметь серьезные
негативные последствия. Прежде всего представители ФКП будут
меньшинством в этом правительстве, поэтому они могут оказаться
“пленниками" партнеров по Народному фронту. Средн избирателей ФКП
могут возникнуть чрезмерные надежды на реформы сверху, что может
ослабить борьбу и давление снизу. Наконец, противники коммунистов в
этом случае будут не без успеха запугивать избирателей "красной
опасностью".
Доводы и сторонников и противников участия ФКП в правительстве
Народного фронта были достаточно весомыми и основательными.
Поэтому в тот период было трудно решить, кто из них прав
Руководство Исполкома Коминтерна поддержало противников участия
ФКП в правительстве Народного фронта II мая 1936 г. Г. Димитров
заявил от имени ИККИ: "Если бы победа Народного фронта была более
разительной, если бы еще большие массы были объединены вокруг него,
если бы социалисты и коммунисты имели крепкое большинство в
парламенте, можно было бы создать коммунистическо-социалистическое
правительство Но такого прочного большинства нет. Правительство нс
может обойтись без радикалов и других групп. Участие ФКП напугало бы
радикалов, стало бы сигналом для фронтальной атаки реакционеров
против правительства Народного фронта".
В конце мая 1936 г пленум ЦК ФКП принял решение - воздержаться
от вступления в правительство Народного фронта, но в то же время со
всей решимостью поддерживать его в деле осуществления программы
Народного фронта. Впоследствии руководство ФКП считало это решение
ошибочным. По словам Жака Дюкло, в случае вступления в правительст-
во ФКП могла бы оказывать большее влияние на политику правительства
Л Блюма, а отказ ФКП от участия рассматривался многими избирателями
как маневр компартии, как стремление поставить интересы партии выше
задачи реализации программы Народного фронта Вероятно, в этих
рассуждениях есть рациональное зерно. Но. как показало будущее, даже
участие ФКП в правительстве Народного фронта в положении меньшин-
ства вряд ли что изменило бы в действиях и судьбе этого правительства.
Правительство * Народного фронта из социалистов, радикалов и
примыкающих к ним групп было сформировано 4 июня 1936 г., сразу
после созыва нового состава парламента До этого в течение целого
месяца после выборов действовало прежнее правительство радикала
А Сарро
298
Уже в эти недели во Франции развернулось массовое движение
рабочим за осуществление программы Народного фронта В середине мая
началась волна забастовок, которая достигла максимума в начале июня
1936 г. Она охватила все районы страны и все отрасли промышленности.
В ней участвовало нс менее 2 млн человек, причем среди участников были
не только промышленные рабочие, но и торгово-банковские служащие,
печатники, фармацевты, портные, работники сферы обслуживания
Стачечники использовали новые формы борьбы; они не покидали
территорию предприятий. При этом они проявляли исключительную
дисциплинированность, внутри предприятий поддерживался образцовый
порядок. Рабочим сочувствовали мелкие торговцы, которые в кредит
отпускали им продовольствие. В цехах организовывались бесплатные
концерты артистов Часто над бастующими фабриками развевались
красные флаги. Все это оказывало сильнейшее психологическое влияние
на хозяев предприятий. Один из современников отмечал "Руководителям
предприятий, директорам казалось, что они живут в нереальном мире, в
кошмаре"
Крупный капитал охватила паника. Это заставило правительство
Народного фронта сразу же перейти к активным действиям.
7 июня 1936 г в отеле "Матиньон", в резиденции главы правительства,
при посредничестве Леона Блюма была проведена встреча представителей
Всеобщей конфедерации труда и общенационального объединения
предпринимателей - Всеобщей конфедерации французского производства.
Были выработаны так называемые Матиньонскис соглашения. В них
предусматривалось прежде всего общее повышение заработной платы в
среднем на 12%, причем для наиболее низкооплачиваемых категорий, для
женщин, молодежи повышение заработной платы должно было составить
от 30 до 50% В соглашении содержалось также положение об обязатель-
ности заключения коллективных договоров профсоюзов с предпринимате-
лями. Для контроля за этим создавался институт делегатов персонала,
который имел право осуществления своих функции в рабочее время
Вслед за этим 11-12 июня 1936 г. парламент принял ряд важных
законов
-	вводился обязательный ежегодный двухнедельный отпуск для
рабочих и служащих с сохранением заработной платы за счет предприни-
мателей.
-	законодательно оформлялось право на заключение коллективных
договоров;
-	устанавливалась 40-часовая рабочая неделя без сокращения заработ-
ной платы
В течение июня-августа 1936 г появилась новая серия законов парла-
мента:
-	одобрены ассигнования на цели проведения широкой сети общест-
венных работ для безработных.
299
-	отменены чрезвычайные декреты правительства Думерга;
-	повышены жалованье государственных служащих и пенсии ветеранов
войны;
-	в пользу крестьян создано Национальное зерновое управление и
введены твердые цены на сельскохозяйственную продукцию, а также
установлены семейные пособия для сельских жителей;
-	введены льготные условия кредита для мелких торговцев и ремеслен-
ников и запрещена распродажа за долги их имущества.
Наконец, в последующие месяцы 1936 г. была проведена налоговая
реформа, которая вводила повышенное налоговое обложение крупных
доходов и наследств, превышавших 75 тыс. франков, а также частичная
национализация предприятий военной промышленности. Кроме того,
была осуществлена реформа Французского банка, который был поставлен
под государственный контроль, и создана Национальная служба железных
дорог. Наконец, был принят закон о запрещении и роспуске военизиро-
ванных мятежных лиг.
Предпринятые правительством Народного фронта активное государст-
венное регулирование экономики и широкие демократические реформы
создали во Франции особую, радикально-демократическую модель
государственного регулирования.
Действия правительства Народного фронта вызвали огромный энтузи-
азм народа Это и понятно: ведь принятые им меры вели к реальному
улучшению положения трудящихся. Сотни тысяч рабочих впервые в
жизни могли позволить себе отдых у моря или в горах, отправиться в
туристические поездки. Резко усилились позиции профсоюзов на
предприятиях Оценивая победы Народного фронта, левый радикал Пьер
Кот говорил "Народный фронт пробудил душу народа. Во всей истории
Третьей республики не было более благородного периода, чем боевые дни
Народного фронта"
Лето 1936 г. стало настоящим апогеем Народного фронта. 14 июля по
всей Франции вновь прошли массовые демонстрации. В Париже в них
участвовало до 1 млн участников Во главе колонны, взявшись за руки,
шли лидеры партий Народного фронта - Леон Блюм, Поль Фор, Леон Жуо,
Эдуард Даладье, Морис Торез, Марсель Кашен. Выступавшие на митинге
выражали надежду на дальнейший прогресс Народного фронта.
В выступлении Виктора Баша говорилось: "В течение шести недель
Народный фронт осуществил наиболее неотложные требования
трудящихся классов. Социальной справедливости стало намного больше...
И мы начинаем надеяться, что, если Народный фронт останется единым...
то огонь - сейчас все еще слабый - превратится в гигантское пламя".
* * *
300
Однако эти надежды не осуществились. Вскоре начался застой в
развитии Народного фронта, а затем и его уп.шок Через два с половиной
года- в конце 1938 г. - Народный фронт прекратил существование Встает
вопрос: почему? Что это - результат отдельных ошибок партий,
входивших в состав Народного фронта?.
Бесспорно, были и ошибки, и немалые. Но все же главное в другом, в
действии объективных факторов Поэтому упадок, а затем и распад
Народного фронта в сложившейся во второй половине 30-х гт. политиче-
ской ситуации были неизбежными. Каковы же эти факторы?
Главным из них была очень быстрая утрата единства партии Народно-
го фронта. Сразу же начались серьезные разногласия между ними
Особенно остро они проявлялись в сфере финансово-экономической
политики правительства Народного фронта.
Народный фронт с энгузиазмом был поддержан французским народом.
Но тем яростнее против него выступил крупный корпоративный капитал
Сразу же начался саботаж законов, принятых летом 1936 г. Предпринима-
тели дезорганизовывали производство, отказывались от заключения
коллективных договоров, увольняли профсоюзных активистов
Очень эффективным средством саботажа стало так называемое
"бегство капиталов", т с. их перевод в иностранные банки. Это отнимало
ресурсы, необходимые для инвестиций в промышленность, обескровлива-
ло денежный рынок, подрывало платежный баланс. Изъятие капиталов из
банков началось еще в мае-июне 1936 г. По данным министра финансов
социалиста Венсана Ориоля, за короткий срок было изъято из француз-
ской финансовой системы около 60 млрд франков, из них переведено за
границу 26 млрд франков Всего же за 1936-1937 гг. за границу было
переведено не менее 100 млрд франков.
Уже летом 1936 г резко сократился золотой запас Французского
банка Он составил 55 млрд, франков, тогда как в 1934 г он был равен 82
млрд франков. Все это привело к быстрому сокращению ресурсов
казначейства: в июне 1936 г. они упали до 10 млрд франков. И в то же
время принятие обширной программы общественных работ, расширение
системы социального страхования, новые государственные кредиты на
осуществление многочисленных социальных реформ, напротив,
настойчиво требовали значительного увеличения государственных
расходов В первые же дни деятельности правительства Народного фронта
его ежедневные расходы составляли нс менее 200 млн франков, а в
последующем возросли еще более. Возник и все более возрастал дефицит
бюджета
Вставал главный вопрос, как его преодолеть? Где взять средства для
осуществления программы Народного фронта? Наиболее радикальный
ответ на этот вопрос давала Французская коммунистическая партия
заставить платить богачей.
301
В соответствии с этим ФКП выступила с проектом коренной налоговой
реформы Она предусматривала введение прогрессивного налогообложе-
ния крупных состояний в размере 5% с имуществ свыше 1 млн франков с
последующим повышением ставок до 25% с состояний свыше 50 млн
франков Она предлагала также введение чрезвычайного налога на
крупные доходы в размере 1° о на доходы свыше 100 тыс франков и 4% на
доходы, превышавшие 1 млн франков. Наконец, проект налоговой
реформы, предложенной коммунистами, предусматривал запрет "бегства
капиталов" и введение судебного преследования за нарушение этих норм
Проведение налоговой реформы в целях перекладывания основной
тяжести налогообложения на состоятельные слои населения предусматри-
валось, как мы уже говорили, в официальной программе Народного
фронта, но налоговые меры, предпринятые летом 1936 г„ были намного
скромнее, чем налоговый проект ФКП.
Проект коренной налоговой реформы, выдвинутой коммунистами,
исходил из защищаемой ими с 1936 г стратегической линии. ФКП
рассматривала Народный фронт как объединение не только с программой
антифашистской демократической борьбы, но и с программой антимоно-
полистической борьбы. Болес того, проведение антимонополистических
реформ рассматривалось лидерами ФКП как первый шаг на пути
превращения Народного фронта в своеобразную форму революционно-
демократической власти (или, по формуле В И. Ленина, "революционно-
демократической диктатуры пролетариата и крестьянства"), в своеобраз-
ную форму народной демократии как первого этапа на пути к социалисти-
ческой революции.
Конечно, лидеры ФКП понимали, что во Франции 30-х гг. для такой
эволюции Народного фронта условий не было. Но проведение решитель-
ных антимонополистических реформ, по их мнению, с течением времени
могло подготовить эти условия.
Совершенно ясно, что предложенный руководством ФПК курс финан-
сово-экономической политики был абсолютно неприемлем для ее
союзников по Народному фронту - ни для радикалов, ни для социалистов.
Радикалы как партия, представлявшая интересы мелкой и средней
буржуазии, категорически возражали против этого курса, рассматривая
его как покушение на частную собственность
Но против этого курса решительно возражали и лидеры СФИО. Эти
возражения исходили из принципиальных установок Л Блюма как
представителя центристских групп Рабочего социалистического
интернационала. В отличие от деятелей правого крыла РСИ. Л. Блюм
четко разделял стратегическую линию СФИО на два этапа первый - этап
"исполнения власти" в рамках капитализма (самостоятельно или в союзе с
левобуржуазными партиями), и второй этап - этап будущего "революци-
онного завоевания власти" рабочим классом.
302
В понимании Л. Блюма правительство Народного фронта должно было
сосредоточить свои усилия на "исполнении власти”, ибо условий для
"революционного завоевания власти" им кет. Об этом Л. Блюм четко
заявил на съезде СФИО в на*1алс июня 1936г: "Мы - социалисты, но
страна нс дала на выборах большинства Социалистической партии. Она
не дала большинства даже всем пролетарским партиям вместе взятым
Она дала большинство Народному фронту. Мы - правительство Народного
фронта, а не правительство Социалистической партии Наша цель сейчас
заключается не в том, чтобы изменить социальный строи. Мы даже не
собираемся проводить в жизнь программу Социалистической партии.
Наша цель - выполнение программы Народного фронта".
Эти рассуждения Л. Блюма были совершенно верны. Их правоту
признавали и лидеры ФКП. Но вставал вопрос' а что значит "выполнение
программы Народного фронта"? Руководство ФКП считало, что это значит
проводить не только антифашистские, но и антимонополистические
реформы, тем более что некоторые из таких реформ предусматривались и
в официальной программе Народного фронта, а это означает идти по пути
углубления реформ
Руководство СФИО, напротив, отрицало антимонополистическую
направленность проводимых правительством реформ. Утверждалось, что
правительство Народного фронта действует в рамках "существующих
убеждений существующего общества", что оно стремится добиться
большего благосостояния в стране путем добровольного сотрудничества
всех социальных групп.
В соответствии с этим в сфере финансово-экономической политики
был взят курс на завоевание доверия состоятельных слоев населения.
Правительство Л Блюма пыталось проводить традиционный курс
финансово-экономической политики, рассчитанный на поощрение
производственных инвестиций с целью подъема промышленного
производства, роста доходов и создания достаточных фондов казначейства
при сохранении "справедзивой налоговой системы" Чтобы помешать
"бегству капиталов", были приняты традиционные меры: повышена
учетная ставка Французского банка с 3 до 5% и введены льготные условия
государственных внутренних займов.
Однако в 1936 г эти традиционные меры оказались неэффективными.
Почему*? В какой-то мере это зависело от того что сохранялась кризисно-
депрессивная обстановка в стране. Объем промышленного производства в
1936 г. составил всего лишь 77% от докризисного уровня, т е лишь
немногим выше уровня 193*» г когда был достигнут апогей экономиче-
ского кризиса во Франции. В этих условиях побудительные мотивы для
производственных инвестиций, а значит и заинтересованность предпри-
нимателей в льготном кредите, были невысоки
Но все же главная причина неэффективности правительственных мер
Финансово-экономической политики была в другом. И отказ предприни-
303
мателеи от производительных капиталовложений, и продолжение “бегства
капиталов" происходили не столько по экономическим, сколько по
политическим причинам Крупный капитал стремился торпедировать
Народный фронт, опорочить его в глазах средних слоев, оторвать
радикалов от союза с ФКП и с СФИО, В условиях продолжавшегося
"бегства капиталов" повышение учетной ставки вело лишь к удорожанию
кредита, росту цен и сокращению производительных капиталовложений.
В этой обстановке правительство Л. Блюма, испытывая острую нужду
в финансовых средствах и отказываясь от налоговых проектов ФКП,
пошло на единственно возможное для него средство - в сентябре 1936 г.
была проведена девальвация франка, сокращение его золотого содержания
на 30% Правительство пошло на проведение этой меры, рассчитывая, что
девальвация франка стимулирует экспорт, будет содействовать росту
производства, сокращению безработицы и улучшит финансовое
положение государства Но эти расчеты не оправдались. Вывезенные за
границу капиталы остались в иностранных банках. Возрос бюджетный
дефицит, государственный долг увеличился за один год на 16 млрд,
франков Крайне неблагоприятным следствием этого был сильный рост
внутренних цен, что фактически свело на нет проведенное летом 1936 г.
повышение заработной платы
Нарастание финансовых грудностсй искусно использовалось право-
буржуазными силами для агитации против правительства Народного
фронта Они обвиняли правительство Л. Блюма в том. что проведенные
им социальные реформы резко увеличили бюджетный дефицит, а
повышение заработной платы сократило экспортные возможности
французской промышленности. Из этого делался вывод, что политика
правительства Народного фронта потерпела крах, а значит, надо резко
изменить правительственный курс, оздоровить финансовую систему,
восстановить доверие владельцев капиталов, сократить бюджетный
дефицит за счет снижения уровня социальных расходов
К агитации правобуржуазных партий все чаще стали присоединяться и
деятели правого крыла радикальной партии Под их влиянием в феврале
1937 г Л. Блюм объявил о “передышке" в осуществлении программы
Народного фронта во имя стабилизации положения в стране
Но нарастание трудностей продолжалось Для осуществления самых
необходимых социально-экономических программ до конца 1937 г
необходимо было изыскать по меньшей мере 30 млрд франков
В этой ситуации в июне 1937 г Л Блюм потребовал предоставления
правительству чрезвычайных полномочии Было предложено ввести ряд
косвенных налогов и с этой целью увеличить размеры полово-
телеграфных тарифов, а также \становить некоторые прямые налоги За
счет этого предполагалось получить 5 млрд франков Предполагалось,
кроме того, ввести строгий контроль за переводом капиталов за границу и
потребовать от владельцев промышленных предприятий обязательно
вкладывать часть своих прибылен в развитие производства
304
Хотя коммунисты все время выступали против чрезвычайного законо-
дательства и против увеличения налогообложения трудящихся,
парламентская фракция ФКП поддержала проект чрезвычайного
законодательства, предложенный Л Блюмом, ибо он был рассчитан на
укрепление позиций правительства Народного фронта Палата депутатов
одобрила план Л Бтюма Однако сенат, в котором позиции партий
Народного фронта были гораздо слабее, отверг этот план Палата
депутатов во второй раз приняла предложение Блюма, но сенат снова
отказался согласиться с этим Нападки правобуржуазных кругов на
Народный фронт еще более усилились.
Для правительства Блюма еще оставались возможности продолжать
борьбу Ведь большинство в палате депутатов было готово в третий раз
одобрить проект Блюма. В случае нового отказа сената правительство
могло пойти на самые решительные меры вплоть до роспуска парламента
и назначения новых выборов Однако Л Блюм не решился пойти по этому
пути. 22 июня 1937 г. он объявил о своей отставке, оправдывая это
решение тем, что борьба против сената стала бы "революционной
борьбой" и привела бы к "социальной смуте" в стране.
После отставки Блюма было создано новое правительство во главе с
радикалом Камиллом Шотаном Состав новою правительства мало
изменился 27 и» 33 членов правительства Блюма вошли в состав
кабинета Шотана, а сам Л. Блюм занял в нем пост вице-премьера
Поэтому официально кабинет Шотана оставался правительством
Народного фронта
Но на самом деле произошел явный сдвиг вправо Пост премьер-
министра перешел от социалиста к радикалу Более того, важный пост
министра финансов был передан правому радикалу Жоржу* Боннэ,
решительному противнику Народного фронта. Произошли и крупные
изменения в правительственном курсе. В официальном заявлении нового
правительства премьер-министр Шотан дал понять, что он намерен
добиваться примирения с сенатом на условиях "паузы" в социальных
реформах и будет осуществлять более консервативный курс финансово-
экономической политики.
Шотан резко отмежевался от компартии. Еше до отставки Блюма
сразу же после выдвижения его предложения о чрезвычайных полномочи-
ях руководство ФКП впервые объявило о готовности коммунистов
участвовать в правительстве Народного фронта "во имя спасения
Франции, защиты демократии и мира". Лидеры ФКП повторили эго
предложение в беседе с Шотаном при (|юрмировании нового кабинета Но
им было заявлено, что "вопрос о включении коммунистов в правительство
нс является своевременным"
Хотя кабинет Шотана официально оставался правительством Народно-
го фронта, его конкретная политика прямо противоречила программе
Народного фронта Новое правительство сразу же провело ряд чрезвычаи-
ных мер на сей раз одобренных нс только палатой депутатов, но и
305
сенатом Они предусматривали увеличение налогов на 10,5 млрд франков,
причем около двух третей этой суммы шло за счет ряда косвенных
налогов. Кроме того, было объявлено о повышении железнодорожных
тарифов и о проведении второй девальвации франка Какого-либо
ограничения "бегства капиталов" новые чрезвычайные меры нс
предусматривали
Политика правительства Шотана еще более ухудшила положение
широких масс населения. Положение обострилось и в связи с тем, что во
второй половине 1937 г. начался новый экономический кризис, вновь
приведший к сокращению промышленного производства и росту
безработицы. В этих условиях нападки правых сил принимали все более
ультимативный характер. Правые требовали отмены закона о 40-часовой
рабочей неделе, отказа от других социальных реформ. Они заявляли о
необходимости полного разрыва с ФКП, решительной борьбы против
стачечников. Правительство Шотана осенью 1937 г. поддержало эти
гребования, идя тем самым на прямой отказ от программы Народного
фронта. Но в ответ на это фракции ФКП и СФИО отказали Шотану в
поддержке, и в январе 1938 г он вынужден был уйти в отставку
Таким образом, в 1936-1937 гг. в правительстве Народного фронта и в
поддерживавших его политических партиях нарастали разногласия по
вопросам социально-экономической и финансовой политики
Но противоречия между партиями Народного фронта все более
нарастали и по другим проблемам политической жизни Франции.
Острейшие споры развернулись и по вопросу об отношении к реакционно-
фашистским группировкам. Дело в том, что декретом 18 июня 1936 г
были запрещены лишь военизированные мятежные лиги, как это и
предусматривалось программой Народного фронта. На основании этого
декрета была прекращена деятельность Лиги франсистов. Лиги
патриотической молодежи и группы "Французская солидарность". Но ряд
крупных политических организаций реакционно-экстремистского толка, и
прежде всего, "Боевые кресты", поспешившие переменить свое
официальное название и объявившие себя Французской социальной
партией, на законном основании продолжали функционировать и еще
более активизировали свои действия. Резко увеличилась численность
ФСП: по ее данным, в ней было в 1937 г. 2 млн членов. Хотя эти данные
явно преувеличивали число последователей партии де ла Рока, бесспорно,
что Французская социальная партия стала крупной политической силой.
Традиционные правобуржуазные партии немало содействовали этому.
Еще осенью 1936 г. правая печать развернула яростную кампанию по
дискредитации министра внутренних дел социалиста Роже Салам гро.
который как раз и руководил проведением декрета о запрете мятежных
лиг. Против Салангро были выдвинуты лживые обвинения в том, будто
бы он дезертировал из армии в годы первой мировой войны, хотя на
самом деле было известно, что он попал тогда в плен. Решением
парламента обвинения против него были признаны беспочвенными. Но
306
доведенный до тяжелого нервного расстройства этой клеветнической
кампанией Роже Салантро в ноябре 1936 г. покончил жизнь самоубийст-
вом.
Наиболее реакционные политические круги в 1936-1937 гт. уже нс
удовлетворяла сравнительно осторожная линия "Боевых крестов",
выставлявших напоказ свою аполитичность и умеренность. Они готовы
были поддержать таких деятелей реакционно-экстремистского толка,
которые способны были начать прямолинейную фронтальную атаку на
парламентский режим Третьей республики Эти потребности и попыта-
лась удовлетворить новая, чисто фашистская организация- Французская
народная партия, которая возникла в июне 1936 г. Ее возглавил ренегат
компартии, бывший член ЦК ФКП Жак Дорио, исключенный из партии за
фракционную деятельность В отличие от партии де ла Рока, остававшейся
на позициях авторитаризма, Французская народная партия взяла на
вооружение идеи тоталитаризма. Она требовала коренной реформы
государственного строя в целях создания твердой власти и установления
корпоративной системы Для неё была в гораздо большей степени, нежели
для других реакционно-экстремистских организаций, характерна
социальная демагогия, подаваемая в духе антимонополизма и пропаганды
"подлинного социализма, вернувшегося к истокам национального духа".
Партия Дорио превратилась в "самую сильную и хорошо организован-
ную" правоэкстремистскую группировку. В 1937 г. она выступила с
инициативой объединения всех реакционно-фашистских сил в так
называемый "Фронт свободы". На этот призыв откликнулись лишь
группы, связанные с правобуржуазной Республиканской федерацией, и
последователи П. Теттенже. Однако партия де ла Рока отказалась
присоединиться к этому блоку. В какой-то мере это объяснялось тем, что
ее отпугивали широко применявшиеся Французской народной партией
погромно-террористические методы действия.
В 1937 г развернула активные подрывные действия еще одна реакционно-
экстремистская группа. Эго было так называемое "Социальное движение
революционного действия" во главе с морским инженером Эженом
Делонклсм, которое объединило ряд экстремистских группировок
реакционного офицерства, действовавших под покровительством таких
виднейших представителей высшего военного командования Франции,
как маршалы Пстэн и Франте д’Эспере.
Организация Делонкля, членам которой современники дали название
“кагуляров”, вступила на путь подготовки реакционного государственного
переворота. Осенью 1937 г. был организован ряд поджогов и взрывов в
зданиях Всеобщей конфедерации французского производства Реакцион-
ные круги сразу же обвинили в этом левые силы, прежде всего коммуни-
стов.
Руководство ФКП и Всеобщей конфедерации труда в своих официаль-
ных заявлениях указали на истинных организаторов погромно-
террористических актов. Заговор кагуляров был раскрыт. Начавшиеся
307
аресты руководителей заговорщиков раскрыли многочисленные склады
оружия, готовившегося для реакционного военного переворота.
Представители левых сил требовали от правительства полного запрета
всех реакционно-фашистских организаций, привлечения к суду де ла Рока
и Дорио, а также представителей экстремистских военных кругов. Однако
представители радикалов в правительстве Народного фронта выступили
против этого, утверждая вслед за правобуржуазными партиями, что столь
решительные меры против ультраправых групп будут “ущемлением
демократии и гражданских свобод”. Особенно четко выразил эту точку
зрения правый радикал Альбер Сарро. Он заявил: “Закон для радикалов -
это высшее правило. Они не позволили улице диктовать свою волю, когда
ее занимали мятежные лиги. Они не потерпят диктатуры улицы и теперь,
когда политическая окраска захвативших ее людей изменилась”.
Нерешительная, колеблющаяся позиция правительственных кругов
вызывала недовольство левых сил французского общества.
Наконец, третьим важнейшим пунктом непримиримых разногласий
между партиями Народного фронта был вопрос о нарастании угрозы
фашистской агрессии со стороны Германии и Италии. Во второй половине
ЗО-х гг. международная напряженность все более возрастала. Отказ
нацистской Германии от ограничений Версаля, гонка вооружений,
создание агрессивного блока Германии, Италии и Японии, наконец,
прямая вооруженная помощь Германии и Италии реакционно*
фашистскому мятежу в Испании - все эти агрессивные акты фашистских
держав вызывали законную тревогу прогрессивных сил. Левые круги
французского общества требовали от правительства оказания помощи
республиканской Испании, активных действий, направленных на введение
эффективных международных санкций против агрессоров, создания
системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР. Важную
роль в требованиях левых сил занимал вопрос о дополнении франко-
советского Договора о взаимной помощи, заключенного в мае 1935 г.,
военной конвенцией. Авангардную роль в этой борьбе занимали
коммунисты.
Однако и правительство Блюма, и тем более правительство Шотана
проводили другой внешнеполитический курс. Они активно участвовали в
политике “невмешательства” в испанские дела, в политике
“умиротворения” агрессоров, надеясь на достижение компромисса с
Германией. Естественно, что это вызывало еще большее расхождение в
позициях партий Народного фронта.
♦ ♦ ♦
В 1938 г. обозначились явные признаки кризиса Народного фронта.
Уже в январе этого года, после отставки кабинета Шотана, была
предпринята попытка формирования нового правительства во главе с
правым радикалом Жоржем Боннэ, одним из инициаторов перехода к
308
консервативному курсу финансово-экономической политики, стороннику
политики “умиротворения” фашистских агрессоров.
Но против этой попытки решительно выступили не только ФКП, но и
СФИО, а также профсоюзы ВКТ. Тогда формирование нового кабинета
вновь было поручено Леону Блюму. Фракция ФКП заявила о готовности
коммунистов разделить правительственную ответственность. Но,
соглашаясь на это предложение ФКП, Блюм выдвинул идею создания
“национального объединения вокруг Народного фронта”, которое
включило бы и правоцентристские силы, т. е. Демократический альянс.
Иными словами, предлагалось пойти на создание коалиции “от Тореза до
Рейно”. П. Рейно в свою очередь потребовал привлечь к участию в
коалиции Республиканскую федерацию, т. е. откровенно консервативные,
а то и реакционные силы. Лидеры ФКП отвергли эти притязания и
заявили о своей готовности участвовать в правительстве только в том
случае, если оно будет действовать на основе программы Народного
фронта. Но на это ответили отказом правоцентристские силы. В
результате проект Блюма провалился
Формирование правительства после этого было поручено К. Шотану.
Но на сей раз кабинет был сформирован без участия СФИО, что стало
новым сдвигом вправо. Правда, правительство Шотана существовало
недолго: в марте 1938 г., после новой попытки добиться чрезвычайных
полномочий, оно ушло в отставку.
В марте 1938 г. было сформировано новое правительство Л. Блюма.
Правые силы, соглашаясь с этим, фактически делали ставку на провал
действий этого кабинета, на то, что он не справится с решением тех
острейших проблем, которые поставили перед страной новый экономиче-
ский кризис и резкое усиление международной напряженности. Леон
Блюм ответил на это новой попыткой создать коалицию “национального
единения”, на сей раз “от Мориса Тореза до Луи Марэна”, под эгидой
социалистической партии. Идея привлечь к управлению страной
реакционные силы была скептически встречена в общественных кругах.
Английский публицист Александр Верт в своей очередной книге
язвительно комментировал этот проект Блюма так: “Парламентские
остряки этого периода отмечали, что если дела и дальше пойдут таким
образом, то шестой кабинет Народного фронта будет состоять из Тардье,
Лаваля и кагуляров”. •
Новый проект лидера СФИО провалился так же. как и предыдущий
Тогда была сделана попытка воссоздания кабинета Народного фронта
во главе с Л. Блюмом из представителей СФИО и радикалов при
поддержке ФКП, т. е. в том же составе, что и первый кабинет, созданный
в июне 1936 г. В начале апреля 1938 г. Блюм выдвинул чрезвычайную
программу финансовых мер, рассчитанную на преодоление глубокого
финансового кризиса. В этой программе предусматривалось введение
налога на крупный капитал в размере от 4 до 17%, выпуск государствен-
ных займов и установление контроля за переводом капиталов за границу.
309
Чрезвычайные меры были утверждены палатой депутатов, но вновь
заблокированы сенатом. 10 апреля 1938 г., сразу же после решения сената,
Л. Блюм подал в отставку.
В эти первые месяцы 1938 г. Французская коммунистическая партия
значительно усилила свою агитационную деятельность. Она резко
критиковала консервативный курс финансово-экономической политики
правительства и его отказ от решительной борьбы с реакционно-
фашистскими силами внутри страны и с угрозой фашистской агрессии на
международной арене. Компартия настаивала на полном осуществлении
всех пунктов официальной программы Народного фронта. Более того,
лидеры ФКП считали, что обстановка требует расширения и углубления
программы Народного фронта С этой целью коммунисты выдвинули
требования включить в нее такие пункты, как национализация ряда
крупнейших корпораций, имеющих общенациональное значение,
установление народного контроля над банками, проведение кардинальной
налоговой реформы, прямой запрет “бегства капиталов”, запрещение всех
реакционно-фашистских организаций.
Парламентская фракция ФКП вновь предложила свое участие в
правительстве Народного фронта Для укрепления его позиций она
считала необходимым провести выборы местных комитетов Народного
фронта, а затем созвать Национальный конгресс этого народного
объединения В то же время фракция ФКП стремилась во что бы то ни
стало сохранить существующие правительства Народного фронта, не раз
голосовала за доверие кабинетам Л. Блюма и К. Шотана, стремилась
побудить их к активным действиям
Однако новые предложения ФКП были категорически отвергнуты
радикалами, а к ним фактически присоединились и социалисты. Почему?
Прежде всего, под влиянием агитации правобуржуазных кругов
изменилась позиция радикалов, усилилась их оппозиция продолжению
сотрудничества с ФКП Лидеры СФИО тоже склонялись к этой же линии.
Их не устраивали нн новые радикальные предложения коммунистов, ни
планы создания выборных комитетов Народного фронта.
» Но в 1937-1938 гг. сказывалось и решительное ослабление позиций
ФКП. В какой-то мере это объяснялось определенным разочарованием
народных масс недостаточной эффективностью существующих
правительств Народного фронта Поддерживая эти правительства,
коммунисты разделяли ответственность за их политику К тому же в конце
ЗО-х гг обозначился определенный спад массового движения.
Но главной причиной ослабления позиций ФКП было крайне неблаго-
приятное влияние событий, происшедших в 1936-1938 гг. в Советском
Союзе, где в условиях полностью сложившегося тоталитарного режима
шло подавление демократии, развернулись массовые репрессии Позорные
судебные процессы 1936-1938 гг. резко изменили настрой большинства
общественного мнения Франции по отношению к СССР.
310
Трагедия французских коммунистов заключалась в том, что они
вынуждены были поддерживать все действия ВКП(б) и правительства
СССР, безоговорочно одобряемые руководством Коминтерна, полностью
подчиненного сталинскому дикзату'.
Что делали сталинские подручные даже по отношению к тем всемирно
известным деятелям культуры, если они проявляли критическое
отношение к “достижениям победившего социализма”, - показывал
пример крупнейшего французского писателя Андре Жида Встреченный в
Москве приветствиями на самом высоком уровне, он внезапно превратил-
ся в “агента мирового империализма”, стоило ему по возвращении во
Францию опубликовать честный репортаж о негативных чертах советской
действительности.
А уж по отношению к деятелям комму нистического движения и даже к
целым компартиям применялись самые жестокие меры. Достаточно
привести пример роспуска компартии Польши и уничтожения всего ее
руководства в 1938 г.	*
В этих условиях становилось достаточно убедительным утверждение
правых сил о том. что ФКП - это “орудие Москвы”, что Советский Союз
после сталинской расправы над виднейшими руководителями Красной
Армии - это “колосс на глиняных ногах”.
Период с апреля до ноября 1938 г. стал периодом глубокого кризиса и
распада Народного фронта В апреле 1938 г было сформировано
правительство Э. Даладье из радикалов и ряда представителей Демокра-
тического альянса. Лидер этой правоцентристской группировки П Рейно
стал министром юстиции Ось правительства резко сдвинулась вправо:
вне кабинета остались слева СФИО и ФКП, а справа - только Республи-
канская федерация
Это был крупный шаг к разрыву с Народным фронтом, хотя радикалы
еще говорили о его сохранении. Именно поэтому почти все левые
парламентские фракции голосовали за доверие кабинету Даладье.
рассчитывая на то, что они смогут влиять на политику правительства
через официально сохранившийся Народный фронт
Однако первые же шаги нового кабинета показали, что им был взят
курс на постепенный отказ от программы Народного фронта Добившись
предоставления чрезвычайных полномочии правительство Даладье
повысило налоговое обложение трудящихся, провело новую, уже третью
девальвацию франка, попыталось ревизовать закон о 4о-часовои рабочей
неделе и обрушилось с репрессиями на стачечников
Осенью 1938 г был нанесен смертельный удар Народному фронту.
Даладье стал участником позорного Мюнхенского сговора, отдавшего
Чехословакию на растерзание гитлеровским агрессорам. При обсуждении
Мюнхенского соглашения в парламенте против него выступила только
фракция ФКП, все же остальные фракции, включая СФИО, поддержали
это соглашение Против этого голосовали 75 человек. Это были 73
коммуниста, социалист Буйе и правый националист Анри де Ксриллис,
311
представитель немногочисленной в тот период группы националистически
настроенных правых деятелей, поддерживавших идею создания коалиции
против фашистской Германии с участием в этой коалиции Советского
Союза. Обосновывая свою позицию, Анри де Кериллис заявил в своей
речи при голосовании этого вопроса в палате депутатов: “Уверяю вас,
дорогие коллеги по правому лагерю, что режим Советской России
является для меня столь же отталкивающим, как и для вас. Но когда речь
идет об оценке постоянных законов внешней политики моей страны, я не
позволяю буржуа говорить во мне громче, чем патриоту”.
Однако осенью 1938 г. такая позиция среди политических деятелей
Франции была исключением. После Мюнхена наступил полный развал
Народного фронта В ноябре 1938 г. партия радикалов приняла решение о
выходе из его рядов. За этим последовала серия чрезвычайных мер,
идущих вразрез с программой Народного фронта. Последствия такого
хода событий оказались гибельными для самого режима Третьей
республики. Не прошло и двух лет, как Франция пала жертвой гитлеров-
ского нашествия.
* ♦ ♦
Почему же Народный фронт во Франции потерпел крах?
Это объяснялось прежде всего происшедшим во второй половине
30-х гг. поворотом вправо радикалов и социалистов, ослаблением позиций
ФКП, усилением наступления правых сил и ослаблением сопротивления
широких масс населения натиску реакции
Немалую роль сыграли и организационные слабости Народного
фронта, отсутствие сети местных комитетов, в результате чего Народный
фронт стал лишь верхушечным объединением, а не крепкой массовой
организацией французского народа.
Крайне неблагоприятной была в конце 30-х гг международная
обстановка Несмотря на нарастание фашистской угрозы, сохранялись
сильные пацифистские иллюзии, стремление сохранить мир любой ценой
В этих условиях выступления ФКП против Мюнхена осенью 1938 г. были
непопулярными.
Тем не менее в исторической перспективе несомненны большое
принципиальное значение Народного фронта и его позитивная роль в
истории Франции. В 30-х гг он помог отбить наступление реакции и
фашизма, отстоять режим парламентской демократии во Франции
Деятельность правительств Народного фронта обеспечила крупные
демократические завоевания французского народа во всех областях
жизни Эти завоевания уже невозможно было отменить даже в самые
трудные периоды жизни Франции. Они стали основой для борьбы
прогрессивных сил этой страны за расширение социальных реформ и
укрепление политической демократии, развернувшейся после второй
мировой войны.
312
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1939 г.
Нами уже прочитана целая серия лекций, посвященных периоду 1929-
1939 гг. Это был чрезвычайно важный период в истории новейшего
времени, когда глубочайший экономический кризис 1929-1933 гг создал
чрезвычайную обстановку, до предела обострил кризис традиционной
структуры капитализма, потребовал активного вмешательства государства
в экономику и социальные отношения и тем самым положил начало
переходу к новой стадии в развитии современного общества - стадии
государственно-регулируемого и социально-ориентированного капитализ-
ма В нескольких прошлых лекциях мы достаточно подробно
разобрали основные модели государственного регулирования,
сложившиеся в ЗО-х гг.
Но период 30-х гг. XX в. был крупным рубежом не только в эволюции
внутренней структуры современного общества. Это был также период
резкого обострения международной обстановки, период краха той модели
международных отношений, которая была создана после первой мировой
войны, - Версальско-Вашингтонской системы Именно в 30-х гг., в
результате кардинальных изменений в соотношении сил крупнейших
держав на мировой арене, в результате выдвижения, а затем и попыток
реализации агрессивных планов фашистских держав все более возрастала
угроза новой мировой войны Усилия противников созданного в середине
30-х гг. агрессивного реакционно-фашистского блока предотвратить эту
катастрофу оказались в конечном счете безрезультатными, и в сентябре
1939 г мир вступил в полосу кровопролитной второй мировой войны,
принесшей человечеству неисчислимые бедствия
В кратком лекционном курсе у нас нет возможности подробно остано-
виться на характеристике сложной, многогранной и противоречивой
картины международных отношений 30-х гг. Но, на наш взгляд, в этом
нет и особой необходимости В подготовленном коллективом нашей
кафедры учебнике достаточно подробно изложена основная канва событий
международной жизни предвоенного десятилетия К тому же нам кажется,
что проблемы международных отношений 30-х гг студентам более
известны, чем вопросы внутреннего развития основных стран Европы и
Америки в тот период.
Однако в истории международных отношений 30-х гг есть такие
проблемы, вокруг которых в последнее десятилетие в нашей стране
развертываются острейшие дискуссии. В ходе них высказываются
различные, а то и прямо противоположные взгляды и концепции
Основная из этих дискуссионных проблем - политический кризис 1939
г, непосредственно предшествовавший началу второй мировой войны, и
313
позиции тех крупнейших держав, от которых зависел исход той острейшей
политической и дипломатической борьбы, которая развернулась в тот
период. Важнейшую роль в этой борьбе играли Германия как главная сила
агрессивного реакционно-фашистского блока, Англия и Франция как
основные страны буржуазно-парламентской демократии и Советский
Союз, от позиции которого во многом тоже зависел исход этой острой
борьбы на международной арене, развернувшейся в 1939 г.
♦ ♦ ♦
Долгое время, вплоть до конца 80-х гг., в отечественной историогра-
фии господствовала концепция, которая впервые была подробно изложена
в официальном документе Советского правительства - исторической
справке нФальсификаторы истории", опубликованной в 1948 г. В течение
40 лет она многократно повторялась в научной и учебной литературе,
публиковавшейся в Советском Союзе.
В основных своих чертах эта традиционная советская концепция
политического кризиса 1939 г такова.
С приходом к власти в Германии фашизма военная опасность с
каждым годом стала стремительно возрастать. Нацистская Германия
приступила к систематическому нарушению условий Версальского
мирного договора. В 1935 г. она ввела в стране всеобщую воинскую
повинность В марте следующего. 1936 г. германские войска вступили в
демилитаризованную Рейнскую зону. В Германии развернулась бешеная
гонка вооружений. В середине 30-х гг. были предприняты первые
агрессивные акты реакционно-фашистских держав: захват Италией
Эфиопии в 1935-1936 гт.. прямое военное вмешательство Германии и
Италии в гражданскую войну в Испании, война Японии против Китая,
развязанная ею в 1937 г. В ходе всех этих актов был оформлен
агрессивный блок трех держав - так называемый "треугольник Берлин-
Рим-Токио". В 1938 г. Германия перешла к прямым актам агрессии
против соседних стран, осуществив захват Австрии и Чехословакии. Все
это привело к тому, что в 1939 г. мир оказался перед прямой угрозой
новой мировой войны.
Отвести эту угрозу мог только союз неагрессивных миролюбивых
держав. В конкретной обстановке конца 30-х гг. эту задачу мог выполнить
только военно-политический союз трех держав - Англии. Франции и
СССР Однако создание такого союза оказалось невозможным, попытки
достичь этой цели окончи тись крахом
Кто же был виновен в этом? Традиционная советская историография в
течение многих лет отвечала на этот вопрос однозначно: в провале
попыток создания военно-политического союза трех держав виновны
Англия и Франция. Именно руководители этих держав проводили в~
30-е гг. политику' попустительства нарушению Германией условии
314
Версальского мирного договора, полигику "невмешательства1 в
гражданскую войну в Испании, политику "умиротворения" агрессора,
наиболее ярко проявившуюся в мюнхенском соглашении 29 сентября
19'8 г. отдавшем в руки нацистской Германии Чехословакию, наконец,
политику саботажа политических и военных переговоров между
Советским Союзом и англо-французским блоком в мае-августе 1939 г В
основе этой политики фактического пособничества фашистской агрессии,
говорилось в работах советских историков, лежало стремление правящих
кругов Англии и Франции направить агрессию нацистской Германии на
восток, против Советского Союза. Ради этой цели, ради втягивания СССР
в войну с Германией правящие крути Англии и Франции делали попытки
прямого сговора с нацистской Германией.
Диаметрально противоположные оценки давала советская историогра-
фия политике СССР. Неизменно подчеркивались миролюбивый характер
советской внешней политики, ее последовательная антифашистская
направленность, постоянная борьба СССР за создание системы
коллективной безопасности в Европе, за более эффективные действия
Лиги Наций. Приводились многочисленные факты активных выступлений
Советского Союза против англо-французской политики "умиротворения"
агрессоров, фактически являвшейся политикой пособничества агрессорам
Особенно ярко это проявилось в событиях чехословацкого кризиса 1938 г .
в намерении СССР высту пить в защиту Чехословакии вместе с Францией
в соответствии с условиями советско-французского и советско-
чехословацкого договоров о взаимопомощи или даже независимо от
позиции Франции. Наконец, утверждалось в работах советских историков,
в отличие от руководителей Англии и Франции, руководство Советского
Союза искренне стремилось добиться заключения договора о взаимопо-
мощи трех держав во время московских переговоров в мае-августе 1939 г
И только тогда, когда воочию обнаружилось нежелание англо-
французской стороны заключить равноправное и эффективное соглашение
о совместном отпоре агрессии, Советский Союз вынужден был принять
предложение Германии о заключении договора о ненападении. Это было
сделано для того, чтобы обезопасить Советский Союз, не допустить его
втягивания в войну с Германией. Поэтому советские историки оценивали
пакт от 23 августа 1939 г как абсолютно необходимый и закономерный
шаг советского правительства. Болес того, они считали его крупной
победой миролюбивой внешней политики СССР, позволившей сорвать
маневры правящих кругов стран Запада и обеспечить Советскому Союзу
мирную жизнь еще почти на два года
С самого начала, а еще больше в последующие десятилетия эта
традиционная концепция советской историографии вызывала большие
сомнения, а то и возражения Документы, публиковавшиеся в течение
послевоенного периода на Западе, рисовали совсем другую картину,
показывали позицию, занятую в 1939 г Советским Союзом, в далеко не
315
столь розовом свете Однако отсутствие доступа к советским архивам
позволяло официальной советской пропаганде, а вслед за ней и
отечественной историографии квалифицировать публикации документов
на Западе как сознательную фальсификацию, как намеренное очернение
миролюбивой внешней политики СССР.
Положение решительно изменилось на рубеже 80-90-х гг. Открытие
части советских архивов показало, что в позиции СССР в период
политического кризиса 1939 г. действительно было немало темных
сторон. Было доказано, что наряду с переговорами с Англией и Францией
весной и летом 1939 г. Советский Союз вел секретные переговоры с
фашистской Германией, результатом которых стал пакт от 23 августа 1939
г. Были найдены оригиналы секретных протоколов о разделе сфер
государственных интересов СССР и Германии в Польше и Прибалтике,
содержание которых находилось в вопиющем противоречии с деклари-
руемыми официальной советской пропагандой принципами миролюбивой
внешней политики СССР как страны социализма.
Все это заставило наших отечественных публицистов, а затем и
историков начать пересмотр традиционной концепции политического
кризиса 1939 г., и особенно традиционных оценок роли СССР в эти
критические для всего мира месяцы, недели и дни
В течение последнего десятилетия вышло несколько интересных книг,
знакомство с которыми дает возможность увидеть аргументацию
современных отечественных историков, их оживленную дискуссию по
вопросу о новых оценках полигического кризиса 1939 г.
Рекомендуем для изучения несколько интересных исторических работ;
1939 год: Уроки истории/ Отв. редактор О. А. Ржешевский. М., 1990;
Розанов Г. Л. Сталин-Гитлер; Документальный очерк советско-
германских дипломатических отношений, 1939-1941.	М., 1991;
Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии, 1939-1941. М., 1992.
Кроме того, в отечественных исторических и политических журналах в
90-е гг. появилось много интересных статей на эту тему.
Однако, как и во многих других случаях, пересмотр традиционной
советской историографии существа политического кризиса 1939 г. нередко
производится по примитивному принципу "смены знака", "смены минусов
на плюсы и наоборот". В самом деле, исследование документов в
советских архивах показало, что традиционная концепция политического
кризиса 1939 г в советской историографии чрезвычайно одностороння и
пристрастна Но очень часто при "смене знака" получается противополож-
ная по оценкам, но столь же односторонняя и пристрастная картина
международных отношений кануна второй мировой войны.
В ряде книг и статей проводимая в тот период руководством Англии и
Франции политика "умиротворения" агрессоров как бы отводится на
второй план, а то и просто замалчивается, а на первый план выходят
начавшиеся в 1939 г контакты СССР и Германии Более того, нередко
316
всячески подчеркивается, что не Англия и Франция, а именно Советский
Союз вел двойную игру, стремился к сговору с фашистской Германией,
результатом чего и стал пакт Молотова-Риббентропа, что СССР якобы нс
только играл активную роль в сближении с фашистской Германией, но
был чуть ли не инициатором этого курса. Заключение договора 23 августа
1939 г. расценивается как отказ СССР от поиска соглашения с Англией и
Францией, как прямая помощь фашистской Германии, как предоставление
ей "свободы рук".
Все это ведет авторов подобной интерпретации событий 1939 г. к
выводу, что именно Советский Союз несет основную вину за отказ от
коллективного отпора агрессии, за потворство развязыванию нацистской
Германией второй мировой войны Иногда даже делается вывод, что, если
бы не было советско-германского договора о ненападении, то 1 сентября
1939 г. не началась бы война.
Закономерен вопрос насколько обоснованны попытки столь карди-
нальной ревизии оценок роли Советского Союза, как и роли его западных
партнеров по московским переговорам 1939 г., в условиях политического
кризиса 1939 г?
♦ * *
Чтобы с достаточной объективностью ответить на этот вопрос, необхо-
димо обстоятельно проследить развитие международных событий после
Мюнхенского соглашения 1938 г.
Даже многие консервативные политические деятели и ученые стран
Запада не могут не признать, что Мюнхенское соглашение 29 сентября
1938 г. стало наиболее одиозной акцией тогдашних руководителей Англии
и Франции, явным поощрением агрессивного курса фашистской
Германии.
Итоги мюнхенского сговора, отдавшего Чехословакию на растерзание
фашистской Германии, удивили даже самого фюрера В беседе с
министром иностранных дел Венгрии в январе 1939 г. Гитлер заявил:
"Неслыханное достигнуто. Вы думаете, что я сам полгода тому назад
считал возможным, что Чехословакия будет мне как бы преподнесена на
блюдце ее друзьями? Я не верил, чго Англия и Франция вступят в войну,
но был убежден, что Чехословакия должна быть уничтожена военным
путем. То. что произошло, может случиться лишь раз в истории".
Отторжение от Чехословакии Судетской области с ее- мощными
оборонительными укреплениями, с высокоразвитой промышленностью
серьезно укрепило экономические и стратегические позиции фашистской
Германии и создало опасный прецедент на будущее Ясно, что это
облегчило нацистам дорогу к дальнейшим захватам, усилило военную
угрозу.
317
А тем временем в Англии и Франции царила настоящая эйфория.
"Чемберлен и Даладье спасли мир" - таков был лейтмотив пропаганды, на
все лады восхвалявшей "миротворцев". Самос главное, внушали
населению мюнхенцы, - это спасти мир, любой ценой не допустить войны,
"Разве справедливо, - утверждали они, - бросать в рубку войны миллионы
французов и англичан ради трех миллионов немцев Судетской области!"
Чтобы еще более оправдать свои действия. Чемберлен и Даладье, а за
ними и их сторонники утверждали, что во время конференции в Мюнхене
Гитлером было дано обещание - ограничиться лишь присоединением к
Германии Судетской области. И этому надо верить, продолжали они, ибо
теперь в основном завершена (в общем-то справедливая, как часто
говорилось) задача возвращения немцев в лоно "матери-родины”,
поставленная национал-социалистами. К тому же обещание Гитлера было
официально зафиксировано в англо-германской и франко-германской
декларациях 30 сентября и 6 декабря 1938 г., где говорилось о стремлении
договаривавшихся сторон решать все спорные вопросы путем перегово-
ров.
Против Мюнхенского сговора активно выступил только Советский
Союз. Советское правительство на протяжении нескольких месяцев
чехословацкого кризиса неоднократно заявляло о готовности СССР
оказать Чехословакии любую, в том числе и военную, помощь.
Однако предложения Советского Союза были решительно отвергнуты.
И это нс было случайностью. Курс на отказ от создания системы
коллективной безопасности в Европе с участием СССР был твердой
линией политического руководства Англии, а за ним следовали и
руководители Франции. Очень четко о следовании этому курсу было
заявлено еще в 1937 г. премьер-министром Англии Стэнли Болдуином:
"Нам всем известно желание Германии, изложенное Гитлером в его книге,
двинуться на Восток... Если бы в Европе дело дошло до драки, я бы хотел,
чтобы она была между нацистами и большевиками".
В 1938 г., когда на посту премьер-министра Англии был Невилл
Чемберлен, отказ Англии, а за ней и Франции пойти на совместные
действия с Советским Союзом проводился с еще большей последователь-
ностью, нежели ранее. Это было вполне закономерно. Дело в том, что
международные позиции СССР в 1938 г. были гораздо слабее, чем в 1935-
1936 гг.
Почему? Прежде всего, это объяснялось тем, что в Советском Союзе,
где к тому времени полностью завершился процесс создания тоталитарно-
го режима, осуществлялось жестокое подавление демократии, проводи-
лись массовые репрессии. Крайне тяжелое впечатление на демократиче-
ские круги Запада произвели московские судебные процессы 1936-1938 гг.
над прежними лидерами большевистской партии, обвиненными теперь в
самых невероятных преступлениях, вплоть до шпионажа. Все это привело
к падению морального авторитета Советского Союза на международной
318
арене и давало возможность его противникам достаточно убедительно
утверждать, что нацистская Германия и большевистская Россия лишь две
разновидности однотипного тоталитарного режима.
Неизбежным следствием перерождения советского режима было
полное подчинение Коминтерна целям сталинской внешней политики,
послушное его следование сиюминутным запросам сталинской диктатуры,
вплоть до оправдания массовых репрессий. Это ставило в труднейшее
положение многих искренних друзей Советского Союза.
Но в особенно трагичном положении оказывались коммунистические
партии стран Запада, вынужденные поддерживать все акции ВКП(б) и
советского правительства. Малейшее ослушание или даже подозрение в
этом означало для любого коммуниста арест и смерть. Произвольно
распускались целые компартии, как это, например, произошло в 1938 г. с
компартией Польши. Эти факты делали убедительными утверждения
консервативных кругов, что Коммунистический Интернационал и
зарубежные компартии - это "агенты Москвы", "орудия Кремля". Был
нанесен смертельный удар идее Народного фронта. Как раз осенью 1938 г.
распался Народный фронт во Франции.
Наконец, ослаблсншо международных позиций Советского Союза в
1938 г. способствовало уничтожение значительной части руководства
Красной Армии, физическая ликвидация почти всего высшего и
значительной части среднего военного командования в СССР. Это нс
могло не привести к существенному ослаблению его вооруженных сил.
Среди руководства стран Запада широкое распространение получили
представления о том, что после сталинской "чистки" военного командова-
ния Советский Союз - это всего лишь "колосс на глиняных ногах".
Естественно, что в условиях ослабления международных позиций
Советского Союза, военной слабости СССР и падения его морального
авторитета страны Запада меньше считались с Советским Союзом, им
легче было отвергать инициативы советского руководства.
С другой стороны, в конце ЗО-х гг. наметились серьезные изменения и
во внешней политике Советского Союза. В заявлениях сталинского
руководства СССР в 1938 г. все более проявлялась тенденция к тому,
чтобы не проводить грани между' странами фашистского блока и странами
парламентской демократии, ибо, как утверждалось, и тс и другие - это
империалистические, реакционные государства, проводящие политику
"капиталистического окружения" страны социализма Эта тенденция
отчетливо проявилась в опубликованном осенью 1938 г. "Кратком курсе
истории ВКП(б)". Там прямо говорилось о том, что "стране победившего
социализма" незачем поддерживать "так называемые демократические
государства", которые, по сталинскому определению, "солидарны -с
фашистской политикой борьбы против рабочего и национально-
освоб( дительного движения", борьбы против социализма.
319
Изменения в политике сталинского руководства тоже ставили серьез-
ные преграды на пути осуществления единства действий в борьбе против
фашистской агрессии.
Между тем в начале 1939 г. международная обстановка вновь резко
обострилась Один за другим последовали новые акты агрессии стран
фашистского блока. В марте 1939 г., вопреки всем заверениям во время
конференции в Мюнхене, Германия оккупировала всю территорию
Чехословакии, которая была ликвидирована как самостоятельное
государство. Чехия и Моравия стали протекторатами Германии, а
Словакия была объявлена "независимым" государством с марионеточным
правительством. В том же месяце Германия оккупировала литовский
город и порт Клайпеду с прилегающими районами.
В конце марта - начале апреля 1939 г под напором мятежников при
прямой военной помощи Германии и Италии пало республиканское
правительство Испании. В стране воцарилась военно-фашистская
диктатура генерала Франко. Через несколько дней. 7 апреля, Италия
захватила Албанию.
Становилось ясно, что заверения Гитлера, данные им в 1938 г., ничего
нс стоят, что фашистская Германия взяла курс на захват европейских
стран независимо от того, было в них немецкое население или нет
Очередным объектом агрессии фашистской Германии была названа
Польша. 21 марта 1939 г. гитлеровское правительство потребовало
передачи Германии территории Данцига, а также выделения экстеррито-
риальной зоны для строительства автострады и железной дороги через так
называемый "польский коридор", отделявший Восточную Пруссию от
остальной территории Германии. Вскоре эти требования были еще более
ужесточены Германия потребовала от Польши передачи по крайней мере
части "польского коридора"
Решить эту проблему фашистская Германия намеревалась любым
путем, вплоть до военного захвата. 3 апреля 1939 г. последовало
распоряжение Гитлера о подготовке нападения на Польшу7, намеченного
на конец августа - начало сентября 1939 г
Резкая активизация агрессивных действии и военных приготовлений
Германии, а значит, рост военной угрозы заставили руководство Англии и
Франции принять ряд мер В марте 1939 г последовали резкие ноты
протеста Англии и Франции, осуждавшие захват Германией Чехослова-
кии Английское и французское правительства обменялись между собой
нотами, в которых говорилось, что они берут на себя обязательства о
взаимной помощи друг другу в случае нападения на одну из них. Тем
самым произошло оформление англо-французского военного союза.
Наконец, были даны англо-французские гарантии независимости Польши.
Вскоре они были распространены также на Румынию и Турцию.
Это было свидетельством явной активизации действий Англии и
Франции Однако наиболее дальновидные деятели этих стран понимали,
320
что объединения сил двух держав недостаточно, что для успешного
военного сопротивления фашистской Германии необходим союз с СССР
Так, в своей речи в палате общин весной 1939 г. Уинстон Черчилль
заявил: "Мы окажемся в-смертельной опасности, если нам нс удастся
создать великий союз против агрессии Было бы величайшей глупостью,
если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией".
Черчиллю вторил Ллойд-Джордж Он предупреждал Чемберлена:
"Действуя без помощи России, мы попадем в западню". А газета "Daily
Chronicle" в апреле 1939 г. заявила "Советский Союз вместе с Францией
и Англией - единственная надежда мира".
Эти взгляды отражали значительную часть общественного мнения
Так, например, во время опроса общественного мнения в мае 1939 г более
80% опрошенных англичан высказались за союз с СССР. Аналогичные
настроения были широко распространены и во Франции.
В этих условиях руководство Англии и Франции в мае 1939 г решило
начать политические переговоры с СССР о заключении договора о
взаимопомощи трех держав Эти переговоры шли в Москве в мае-июле
1939 г.
Однако переговоры проходили в обстановке глубокого взаимного
недоверия. Лидеры Англии и Франции считали Советский Союз слабым в
военном отношении и еще более ослабленным после расправы Сталина с
высшим командованием Красной Армии Они относились с глубоким
недоверием к побудительным мотивам сталинского руководства (и, как
мы увидим, нс без основания). Их главной задачей было втянуть
Советский Союз в войну с Германией. Обо всем этом еще в марте 1939 г.
Н. Чемберлен говорил: "Я должен признаться в своем принципиальном
недоверии к России. Я не верю в ее способность вести успешное
наступление, если даже она и пожелает это сделать. И я не доверяю ее
побудительным мотивам, которые, на мой взгляд, весьма мало связаны с
идеями свободы и определяются желанием получить для себя преимуще-
ства".
В соответствии с этим в меморандуме, данном правительством
Чемберлена английской делегации на переговорах с СССР, говорилось:
"Желательно заключить какое-нибудь соглашение с СССР о том, что
Советский Союз придет нам на помощь, если мы будем атакованы с
востока, не только для того, чтобы заставить Германию воевать на два
фронта, но также и потому - и это самое главное, - что если война
начнется, то следует постараться втянуть в нес Советский Союз".
Сама же Англия собиралась полностью сохранить свободу действий и
нс связывать себя какими-либо четкими обязательствами В инструкции
английской делегации на переговорах говорилось: "Британское
правительство не желает быть связанным каким бы то ни было
определенным обязательством, которое могло бы ограничить нашу
свободу действий при любых обстоятельствах".
11—529
321
Этими принципами и определялось поведение делегаций Англии и
Франции и на переговорах по политическим проблемам в мае-июле 1939
г., и на военных переговорах, продолженных в Москве в августе 1939 г.
В отличие от англо-французской стороны делегация СССР выдвинула
четкие предложения: Англия, Франция и Советский Союз должны взять
на себя обязательства оказать друг другу помощь в случае нападения
Германии на любую из трех договаривающихся сторон, кроме того, три
договаривающиеся державы должны будут оказать помощь всем
государствам Восточной Европы, от Черного до Балтийского моря, в
случае германской агрессии против любого из этих государств.
Однако представители Англии и Франции не намерены были брать на
себя столь четкие обязательства. К тому же обе эти делегации состояли не
из ведущих государственных деятелей, а из второстепенных представите-
лей министерств иностранных дел Англии и Франции, не имевших
полномочий принимать самостоятельные решения.
Вскоре обнаружилось, что английские и французские представители,
по сути дела, саботируют предложения СССР о четких обязательствах
трех держав в случае германской агрессии. В их предложениях делался
упор на то. что Советский Союз должен будет оказать всемерную помощь
Англии и Франции в случае агрессии против них, а обязательства Англии
и Франции по оказанию помощи СССР в лучшем случае формулировались
очень неопределенно. Вопрос о помощи странам Восточной Европы в
случае нападения на них Германии англо-францхзекая сторона предлагала
решить в том же духе, возлагая обязательства на СССР, а сама
воздерживаясь от определенных обязательств.
После долгих проволочек представители западных держав, в принци-
пе, готовы были согласиться на оказание помощи в случае агрессии
Германии против Польши и Румынии, да и то после длительной
процедуры согласования через Лигу Наций, предоставляя реальные
действия против германской агрессии Советскому Союзу Они даже
требовали от него начать военные действия и в том случае, если агрессия
Германии будет направлена против Бельгии, Голландии или Швейцарии.
В то же время вопрос о помощи западных держав в случае германской
агрессии против стран Прибалтики англо-французские делегаты всячески
старались обойти.
Именно по этому вопросу на Московских переговорах завязались
особенно острые споры На первый план выступила проблема формулиро-
вания принципа так называемой косвенной агрессии. Соглашаясь на
словах принять принцип взаимопомощи трех держав, англо-французская
сторона неизменно отказывалась распространить этот принцип на случай
косвенной агрессии против стран Прибалтики, т. е. на тот случай, если
германские войска могли быть введены на территорию Литвы, Латвии и
Эстонии с согласия (добровольного или вынужденного) правительств этих
государств Естественно, что это был чрезвычайно важный для СССР
322
вопрос, так как правительства стран Прибалтики не раз давали основание
считать, что они могут пойти на сближение с фашистской Германией, а
значит, территория этих стран могла быть использована германскими
войсками как своеобразный коридор, ведущий в Советский Союз.
Вопрос о гарантиях странам Прибалтики практически вышел на
первый план и во время военных переговоров трех держав, которые
начались в Москве 11 августа 1939 г. Целью этих переговоров была
объявлена разработка военной концепции трех держав. Однако военные
делегации Англии и Франции, руководители которых, кстати, отнюдь не
принадлежали к числу ведущих военных лидеров этих стран и не имели
полномочий на подписание конвенции, вели себя во время августовских
военных переговоров столь же неторопливо, как и англо-французские
представители на политических переговорах в мае-июле 1939 г., явно
стремясь как можно больше затянуть обсуждение.
Дело осложнялось еще и тем, что правительства Польши и Румынии
категорически отказывались от сотрудничества с СССР. Поэтому даже в
том случае, если бы была достигнута договоренность между Англией,
Францией и СССР о совместных действиях трех держав при нападении
Германии на ее восточных соседей. Советский Союз нс имел бы
возможности реально взаимодействовать с англо-французскими войсками,
ибо Польша и Румыния наотрез отказались пропустить советские войска
через свои территории, а Англия и Франция нс сделали ровным счетом
ничего для воздействия на руководителей Польши и Румынии. Этот
вопрос стал поистине камнем преткновения во время военных переговоров
представителей трех держав в Москве.
Все это не было случайностью. Руководители Англии и Франции под
давлением общественного мнения продолжали переговоры, но не хотели
их успешного завершения. Об этом свидетельствовала следующая
откровенная запись, сделанная Чемберленом в своем дневнике 30 июля
1939 г.: "Англо-советские переговоры обречены на провал, но прерывать
их нс следует, напротив, надо создавать видимость успеха, чтобы
оказывать давление на Германию”.
Одновременно с этим с ведома премьер-министра Англии было
сделано несколько попыток вступить в переговоры с представителями
германского правительства в целью достижения очередного компромисса
с Германией. Прямо или косвенно были сделаны предложения о
возможности достижения "второго Мюнхена", чтобы удовлетворить
нацистскую Германию передачей ей Данцига, а также части или даже
всего "польского коридора". Болес того, иногда речь шла даже о
возможности более широкого англо-германского сотрудничества. В июле
1939 г. состоялась секретная встреча ближайшего советника Чемберлена
Г. Вильсона и представителя германской стороны X. Вольтата, где
обсуждался вопрос о возможности выпуска совместного заявления Англии
и Германии о невмешательстве в дела друг друга, о признании Восточной
И*	323
и Юго-Восточной Европы сферой влияния Германии и об установлении
англо-германского экономического сотрудничества.
Попытки очередного сговора с нацистской Германией, которые были
предприняты руководством Англии, оказались неудачными. Но это не
меняло сути дела В условиях, когда германская армия завершала
подготовку к нападению на Польшу, уже назначенному на двадцатые
числа августа, становилось все более ясно, что правители Англии и
Франции не хотят четкого определения обязательств своих стран на
переговорах в Москве ни в политической, ни в военной области, а
заинтересованы прежде всего в том, чтобы втянуть Советский Союз в
войну с Германией.
Таким образом, в 1939 г. Англия и Франция своей политикой показа-
ли, что они несут прямую ответственность за неудачу переговоров в
Москве, за провал попыток создания единого фронта борьбы против
фашистской агрессии.
Однако значительная доля ответственности за это лежит и на Совет-
ском Союзе
Советское руководство тоже испытывало глубокое недоверие по
отношению к Англии и Франции. В какой-то, и весьма значительной,
степени это было оправдано: "мюнхенский курс" правителей этих стран
имел явную антисоветскую направленность
Но все же дело было не только в этом. Недоверие советского руково-
дства имело более глубокую основу. Мы уже говорили о том, что в конце
ЗО-х гт. Сталин все более склонялся к тому, чтобы нс проводить грани
между странами фашистского блока и странами парламентской
демократии. Он все чаще ставил их на одну доску Так, в отчетном
докладе на XVIII съезде партии в марте 1939 г. Сталин резко выступил не
только против агрессивных акций фашистских держав, но и против
политики Англии и Франции, руководители которых, как он заявил,
стремятся "спровоцировать конфликт СССР с Германией без видимых на
то оснований".
Это и ряд других заявлений и высказываний советского диктатора
интерпретируются в некоторых работах современных отечественных
историков и публицистов как "приглашение Германии к диалогу", как
инициативный шаг советского руководства на пути к соглашению с
нацистской Германией
В какой-то мере шаги сталинского руководства весной 1939 г действи-
тельно представляли собой нащупывание возможностей контактов с
Германией Но насколько можно судить по данным документов,
имеющихся сейчас в распоряжении исследователей, действия советских
представителей были все же лишь ответом на зондаж Германии.
В самом деле, германское руководство, поставившее на рубеже 1938-
1939 гг своей очередной задачей нападение на Польшу, стремилось
обезопасить себя от войны на два фронта Зная о том, сколь многое
324
разделяет англо-французскую сторону и Советский Союз, гитлеровское
руководство в начале 1939 г. решило попытаться обеспечить себе
спокойный тыл на Востоке на тот случай, если Англия и Франция решат
реализовать свои обещания гарантий Польше. Поэтому, как не замедлили
отметить представители дипломатического ведомства Англии, в январе
1939 г. появились дипломатические и разведывательные донесения, в
которых сообщалось о повороте Гитлера в "русском вопросе".
Об этом же позже говорилось и в заявлении главы германского
министерства иностранных дел И. Риббентропа: "В 1939 г. имперское
правительство, отложив в сторону тягчайшие сомнения, вытекавшие из
противоречий между национал-социализмом и большевизмом, предпри-
няло попытку достичь взаимопонимания с Советским Союзом".
Таким образом, инициатива в нащупывании контактов между СССР и
Германией в 1939 г. принадлежала скорее всего не советской, а
германской стороне. Однако это не меняло сути дела. А суть дела состояла
в том, что точно так же, как Англия и Франция, согласившись на
переговоры с СССР, пытались в то же время достичь взаимопонимания с
Германией за счет Советского Союза, так и советское руководство, ведя
переговоры с Англией и Францией, одновременно вступило на путь
тайных переговоров с Германией, пытаясь достичь с ней взаимопонима-
ния, с тем чтобы назревавший военный конфликт направить не против
СССР, а против Англии и Франции.
Следовательно, по сути дела, между политическим курсом англо-
французского блока и политическим курсом Советского Союза в 1939 г
не было принципиальной разницы Обе стороны стремились обезопасить
себя и направить агрессивные действия фашистской Германии против тех,
кого они официально называли своими возможными союзниками. Значит,
внешняя политика сталинского руководства в 1939 г носила, по сути дела,
столь же империалистический характер, что и политика Чемберлена и
Даладье.
Ради того, чтобы достичь своих целей, Сталин в начале мая
1939 г. снял с поста народного комиссара по иностранным делам
М. М. Литвинова, последовательно защищавшего курс на достижение
соглашения с Англией и Францией, и заменил его В М. Молотовым. В
начавшихся секретных переговорах с Германией советские представители
с одобрения руководства страны сначала очень осторожно, а затем все
более охотно откликались на зондаж германских представителей, которые
подчеркивали нереалистичность надежд СССР на достижение англо-
франко-советского соглашения и обещали в ответ на согласие Советского
Союза на заключение договора о ненападении с Германией дать гарантию
"обеспечения государственных интересов СССР" в странах Восточной
Европы
В решающие августовские дни 1939 г., когда все более близился день
нападения Германии на Польшу, Советский Союз пошел на заключение
325
договора о ненападении с Германией. И это объяснялось не только и даже
нс столько тем, что советское руководство считало бесполезным
продолжать переговоры с Англией и Францией в силу их незаинтересо-
ванности в достижении соглашения, сколько тем. что, заключая пакт о
ненападении с Германией, сталинское руководство получало от нес
согласие на распространение преобладающего влияния СССР в соседних с
ним странах на западе
Именно поэтом}' договор о ненападении между СССР и Германией,
заключенный 23 августа 1939 г, сопровождался секретным протоколом,
который рассматривал как "сферу государственных интересов" Советского
Союза восточные районы Польши (Западную Украину и Западную
Белоруссию), Латвию, Эстонию и Финляндию, а также Бессарабию,
оккупированную Румынией в 1918 г. Нарушая элементарные принципы
нормальных дипломатических отношений с соседними странами,
советское руководство согласилось с включением в секретный протокол
формулировки о "территориально-политическом переустройстве областей,
входящих в зону государственных интересов двух стран". Это в еще
большей степени свидетельствовало об империалистической по сути
направленности внешнеполитического курса сталинского руководства в
1939 г.
Но встает законный вопрос: а была ли альтернатива? Можно ли было
избежать заключения в августе 1939 г. договора о ненападении с
Германией? Ведь в двадцатых числах августа было ясно, что Германия
вот-вот нападет на Польшу Из разведывательных данных было известно,
что срок военного выступления Германии назначен на 26 августа, и лишь
отказ не готовой к войне Италии от немедленного вступления в военные
действия заставил гитлеровское руководство перенести начало нападения
на 1 сентября. Между тем Англия и Франция по-прежнему не спешили с
выработкой политических и военных соглашений с СССР. Руководитель
военной делегации Англии адмирал Драке не раз выражал намерение
тянуть переговоры до осенней распутицы, чтобы сделать затруднительным
успешное ведение военных действий. Это означало, что к началу сентября
1939 г., к началу военных действий фашистской Германии против
Польши, соглашения трех держав не будет.
Перед руководством СССР вставал вопрос, что же делать? Иногда при
обсуждении этой проблемы в современной отечественной историографии
и публицистике делается вывод о том. что Советский Союз в августе 1939
г. имел возможность не вступать в соглашение с Германией, а продолжать
переговоры с Англией и Францией. Более того, иногда даже утверждается,
что от заключения договора о ненападении зависело, нападет Германия на
Польшу или нет В книге М. И. Семиряги так и говорится "Без пакта о
ненападении с СССР Германия в это время вероятнее всего не риски}'ла
бы напасть на Польшу".
326
Однако это предположение не имеет под собой никакой серьезной
аргументации. Напротив, представители нацистской Германии не раз
высказывали намерение в любом случае ра:промить и ликвидировать
Польское государство. Так, например, заведующий восточным отделом
министерства иностранных дел Германии еще летом 1939 г. заявил:
"Фюрер не позволит, чтобы исход англо-франко-русских переговоров о
пакте оказал влияние на его волю в деле радикального разрешения
польского вопроса Германо-польский конфликт будет разрешен Берлином
при условии как успешного, так и безуспешного исхода переговоров о
пакте".
Следовательно, было ясно, что Германия, полностью готовая к нападе-
нию на Польшу, не отменила бы его даже в том случае, если бы
переговоры в Москве с Англией и Францией продолжались, а германский
зондаж СССР оказался бы неудачным. В крайнем случае Германия, может
быть, ненадолго отсрочила бы вторжение в Польшу. Таким образом,
утверждать, что без договора о ненападении с СССР Германия не напала
бы на Польшу, нет никаких оснований.
Но этого мало. Успешное завершение польской кампании (а в успехе
германского наступления в Польше, учитывая явное превосходство
германских вооруженных сил, мало кто сомневался) могло бы создать для
Германии соблазн продолжить свой успех и открыть военные действия
против СССР.
Ведь Германия хорошо знала о военной неподготовленности Советско-
го Союза в 1939 г. К тому же с мая этого года СССР уже вел военные
действия на Дальнем Востоке, отражая японское наступление на реке
Халхин-гол. в Монголии. В результате могла возникнуть угроза войны на
два фронта. Эго было очень опасно Если даже объявив после 1 сентября
1939 г. войну Германии после нападения германских войск на Польшу,
Англия и Франция практически ничем не помогли Польше, то ясно, что в
случае втягивания в войну Советского Союза Англия и Франция и
пальцем бы не пошевелили, чтобы помочь СССР.
Напротив, в этом случае они могли бы пойти на соглашение с Герма-
нией. О такой возможности говорилось, например, летом 1939 г. в одном
из докладов английского военного атташе в Москве полковника
Фэйрбрейта. В нем заявлялось "В будущей войне Германия, напав
превосходящими силами на Польшу, захватит ее в течение одного-двух
месяцев. В этом случае вскоре после начала войны немецкие соединения
окажутся на советской границе. Несомненно, что Германия затем
предложит западным державам сепаратный мир с условием предоставле-
ния ей свободы для наступления на Восток".
Это заявление явно отражало взгляды консервативных кругов Англии,
стремившихся к новому сговору с Германией.
Конечно, можно сделать и такой вывод, который был сделан в 1989 г.,
в дни 50-летия советско-германского пакта, на одном из митингов
327
протеста против этого пакта, прошедших в странах Прибалтики:
"Бессмысленно рассуждать сегодня, как сложился бы ход второй мировой
войны и судьбы народов Европы, не будь этого рокового договора
Молотова-Риббентропа".
Разумеется, можно понять чувства народов Прибалтийских стран,
ставших в 1939 г. жертвой сговора. Но допустимо ли так ставить вопрос?
И могло ли так ставить вопрос руководство Советского Союза при
сложившейся в августе 1939 г. обстановке?
На деле в те дни сложилась реальная угроза втягивания СССР в войну
в крайне неблагоприятных условиях, при явной военной неподготовленно-
сти Советского Союза, в условиях полной международной изоляции
СССР. Поэтому независимо от того, что действия советского руководства
в августе 1939 г. были весьма далеки от декларируемых им благородных
принципов справедливости и интернационализма "страны победившего
социализма", независимо от корыстных, империалистических расчетов
сталинского руководства само по себе заключение 23 августа договора о
ненападении между СССР и Германией в конкретной обстановке того
периода было, на наш взгляд, оправданным. Самое главное, чего надо
было избежать, - это втягивания Советского Союза в войну.
Более того, отвлекаясь от корыстных расчетов сталинского руково-
дства, было бы, вероятно, обоснованным при заключении договоре о
ненападении тем или иным путем добиться того, чтобы соседние страны
Восточной Европы не были быстро захвачены германскими войсками. Без
такой гарантии все эти районы (не только Польша, но и страны
Прибалтики) были бы оккупированы Германией и Советский Союз уже в
1939 г. оказался бы лицом к лицу с мощной германской армией, стоящей
вдоль западных границ СССР. В какой-то мере пакт 1939 г. решил эту
задачу, определив пределы германского продвижения на восток.
Однако эти акции были проведены сталинским руководством таким
путем, который ни в коем случае нельзя оправдать. Это было сделано
путем грубейшего нарушения элементарных прав народов стран
Восточной Европы. Это был прямой результат тогдашнего политическо-
го курса советского руководства. Секретный протокол к договору от
23 августа 1939 г. был подписан руководством СССР не столько потому,
что необходимо было поставить предел германской агрессии на восток,
сколько с целью насаждения в странах Восточной Европы сталинского
тоталитарного режима и последующей ликвидации их государственной
независимости
Расчет на присоединение всех этих территорий к СССР с самого
начала был в основе планов советского руководства, которое пошло на
подписание секретного протокола к пакту. Об этом много лет спустя
откровенно поведал сам В. М. Молотов. В вышедшей в 1991 г. книге "Сто
сорок бесед с Молотовым" приведено характерное заявление бывшего
наркома иностранных дел СССР о том, что в 1939 г. он видел свою
328
главную задачу "в том, чтобы как можно больше расширить пределы
нашего Отечества. И, кажется, - добавил он, - мы со Сталиным неплохо
справились с этой задачей”.
Анализ последствий этих акций Советского Союза полностью опровер-
гает такой вывод. На самом деле происшедшее на основании секретного
протокола включение стран Прибалтики в состав СССР распространило
на них тоталитарный режим, жестокие репрессии и оттолкнуло народы
этих стран от Советского Союза. Последствия всего этого самым
неблагоприятным образом сказываются до сих пор.
Этого мало. После заключения договора от 23 августа 1939 г., что
было в значительной мере обоснованным, советское руководство провело
ряд крайне неблаговидных и в конечном счете неразумных акций. Так,
была полностью прекращена антифашистская пропаганда. В официальной
пропаганде был сделан упор не на осуждение фашистской Германии, а на
обличение Англии и Франции как агрессоров, ответственных якобы за
развязывание второй мировой войны 28 сентября 1939 г. СССР заключил
одиозный договор о дружбе и границе с Германией. В конце ноября 1939
г он развязал несправедливую войну против Финляндии. Все это привело
к еще большему падению морального авторитета Советского Союза на
международной арене.
С другой стороны, обеспеченная в 1939 г. двухлетняя отсрочка войны
для СССР была очень неэффективно использована советским руково-
дством, что во многом предопределило тяжелые поражения и огромные
потери Советского Союза в первые месяцы Великой Отечественной
войны.
К некоторым из этих проблем мы вернемся в нашей последней лекции
ХАРАКТЕР ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Как мы уже отмечали в прошлой лекции, краткость лекционного курса
не дает возможности подробно рассмотреть важнейшие проблемы эволю-
ции системы международных отношений в течение первого периода
новейшей истории. Поэтому в прошлый раз из всего огромного числа
сюжетов по истории международных отношений ЗО-х гг. мы избрали для
подробного изучения лишь один вопрос - вопрос об оценке политического
кризиса 1939 г., до сих пор остающейся предметом острых споров и
разногласий.
Тот же принцип мы применим и в нынешней лекции. История второй
мировой войны, которая завершает первый период новейшей истории, до
сих пор не рассматривалась в нашем лекционном курсе, ибо она подробно,
убедительно и достаточно объективно изложена в подготовленном
коллективом нашей кафедры учебнике. Последняя, 4-я часть этого
учебника, посвященная истории второй мировой войны, была написана
крупным специалистом по этой проблеме профессором В П Смирновым
и в целом выдержала испытание временем.
Но опять-таки и по проблемам второй мировой войны современные
отечественные историки далеко не всегда приходят к согласию. Напротив,
и здесь имеются острые дискуссионные проблемы, по которым до сих пор
идут непримиримые споры, сталкиваются взаимоисключающие концеп-
ции.
Одна из таких наиболее острых проблем - характер второй мировой
войны. Разумеется, необходимо уточнить предмет нашего рассмотрения.
Мы не будем сколько-нибудь подробно останавливаться на вопросах,
оценка которых, на наш взгляд, не вызывает сомнений. Например, нет
необходимости говорить об оценке войны, которую вели страны антигит-
леровской коалиции после ее создания в 1941 г. За отдельными исключе-
ниями, которые будут сегодня предметом нашего рассмотрения, мы не
будем обсуждать и вполне установившуюся в историографии оценку
войны, которая велась странами реакционно-фашистского блока.
Мы посвятим нынешнюю лекцию двум вопросам, по которым идут
особенно острые споры
-	во-первых, каков был характер войны, которую вели Англия и Фран-
ция в начальный период второй мировой войны, т. е. в 1939-1941 гг., и
особенно в период так называемой “странной войны" 1939-1940 гг ;
-	во-вторых, как оценивать позицию, занятую в 1939 -1941 гг. Совет-
ским Союзом
330
* * *
Традиционная марксистская историография этих проблем за 50 лет,
истекших со времени второй мировой войны, претерпевала, как мы
сегодня увидим, многочисленные и очень существенные изменения. Но
все же преобладающая тенденция в оценке войны, которую вели Англия и
Франция в 1939-1940 гг, а иногда сюда включался период и до 1941 г.,
состояла в том, что подчеркивались, а то и абсолютизировались такие
стороны действий западных держав, которые свидетельствовали об
империалистическом характере войны со стороны Англии и Франции в
эти годы Как правило, делался упор на то, что руководители этих стран и
в начальный период второй мировой войны не оставляли надежд на
достижение компромисса с фашистской Германией, на продолжение курса
на стравливание Германии и СССР.
Напротив, позиция Советского Союза рисовалась в чрезвычайно бла-
гоприятном свете Замалчивались все негативные стороны политики
сталинского руководства в эти годы, подчеркивались преимущества,
полученные Советским Союзом после заключения пакта о ненападении с
Германией, а нарушение ею этого договора и распространение военных
действий и на СССР кардинально меняло, по мнению советских истори-
ков, весь характер второй мировой войны.
В конце 80-х - начале 90-х гт., в связи с открытием части советских
архивов, с применением более объективных приемов научного исследова-
ния, начался пересмотр традиционных концепций советской историогра-
фии Однако в новом подходе к решению этих проблем, пожалуй, наибо-
лее ярко проявилось стремление части отечественных публицистов и
ученых к пересмотру по принципу "наоборот”, путем простой "смены
знака". В результате создавалась обратная по оценкам, но столь же
односторонняя, черно-белая картина.
В самом деле, в ряде книг и статей, опубликованных в 90-е гг., делает-
ся упор на своеобразную реабилитацию действий Англии и Франции в
начальный период второй мировой войны, а иногда и на прямое отрица-
ние империалистических тенденций в политике руководителей Англии и
Франции в это время.
С другой стороны, в этих работах производится кардинальный пере-
смотр оценок политики СССР в 1939-1941 гг Дается крайне негативная
оценка пакта о ненападении с Германией, более того, утверждается, что
это был фактически не договор о ненападении, а договор о взаимопомощи,
что Советский Союз прямо помогал фашистской Германии и поэтому был
якобы ее “невоюющим союзником”. Иногда даже говорится о том, что в
самом начале второй мировой войны Советский Союз вел военные
действия вместе с фашистской Германией.
В отдельных случаях дело доходит даже до оправдания действий гит-
леровской Германии Так, в 1993 г бывший офицер Главного разведыва-
331
тельного управления СССР Владимир Резун, эмигрировавший в 1978 г,
опубликовал под псевдонимом Виктор Суворов книгу под названием
"Ледокол. Кто начал вторую мировую войну?". В этой книге утвержда-
лось, что, по сути дела, фашистская Германия не была агрессором, что она
начала войну против СССР с целью срыва готовившейся Сталиным
“превентивной войны” против Германии, которая якобы вот-вот должна
была начаться в июле 1941 г. Книга В. Суворова и его последующие
“труды” массовыми тиражами начали издаваться и продолжают издавать-
ся в нашей стране.
Встает законный вопрос: где истина? Каковы объективные оценки дей-
ствий руководителей Англии, Франции и СССР в начальный период
второй мировой войны? В нынешней лекции мы и попытаемся дать ответ
на эти вопросы, опираясь на ряд интересных, основанных на новых
архивных материалах статей отечественных историков, опубликованных в
последние годы в научных журналах. Особенно ценны, на наш взгляд,
статьи Ф. И. Фирсова, В. П. Смирнова, В. Я. Сиполса, Ю А. Горькова и
ДР
♦ ♦ ♦
Оценка характера второй мировой войны, как мы уже говорили, неод-
нократно менялась на протяжении всего периода, истекшего со второй
половины ЗО-х гт., когда в советской политике и публицистике впервые
началось обсуждение этой проблемы. В те предвоенные годы, как прави-
ло, считалось, что вторая мировая война фактически началась уже в 1936-
1938 гг. после первых агрессивных актов держав реакционно-
фашистского блока.
Оценка готовившейся (а по тогдашним понятиям, уже начавшейся)
второй мировой войны в официальной советской пропаганде, документах
Коминтерна и тогдашней публицистике исходила из принятой в середине
ЗО-х гг. советским руководством внешнеполитической линии Эта оценка
исходила из того, чгго после прихода национал-социалистов к власти в
Германии в 1933 г. главную угрозу миру представлял фашизм. Поэтому в
целях борьбы против фашизма на VII конгрессе Коминтерна был выдви-
нут лозунг Народного фронта как союза всех демократических сил в
каждой из стран На международной арене еще в 1934 - 1935 гг был взят
курс на союз СССР и стран буржуазно-парламентской демократии против
стран реакционно-фашистского блока во главе с Германией.
В своих оценках официальная советская пропаганда и публицистика
второй половины ЗО-х гг. опирались на тезис, что международная ситуа-
ция, сложившаяся перед второй мировой войной, кардинально отлична от
ситуации накануне первой мировой войны
Утверждалось, что в первой мировой войне боролись против друг дру-
га две империалистические коалиции, одинаково ответственные за
332
подготовку мирового конфликта, что они вели войну либо за кардиналь-
ный передел мира, как страны Тройственного союза, либо за сохранение и
расширение колоний и сфер влияния, как страны Антанты. Говорилось,
далее, что в конце ЗО-х гг. на международной арене стоят против друг
друга тоже две империалистические коалиции, но на сен раз эти две
коалиции принципиально различны между собой.
Основной враг мира, делался вывод, - это державы реакционно-
фашистского блока во главе с Германией, ибо они ведут войну не только
за то, чтобы взять реванш за поражение в первой мировой войне, как
Германия, или получить новые территориальные приобретения, как
Италия и Япония, но и за то, чтобы установить мировое господство,
ликвидировать независимые национальные государства, уничтожить
парламентскую демократию и установить “новый мировой порядок”, т. е.
распространить режим жестокой тоталитарной диктатуры на весь мир.
Следовательно, Германия и другие страны реакционно-фашистского блока
- смертельная угроза человеческой цивилизации.
С другой стороны, страны англо-французского блока - это тоже импе-
риалистические, но неагрессивные, миролюбивые державы, страны
буржуазно-парламентской демократии, которые ведут борьбу за сохране-
ние status quo. Конечно, у правящих кругов Англии и Франции есть свои
империалистические расчеты. Они стремятся сохранить систему колони-
ального гнета, расширить свои колониальные владения. Они стремятся
направить агрессию фашистской Германии против Советского Союза Но
в то же время они выступают и против фашистских планов “нового
мирового порядка” и в этом отношении могут быть союзниками СССР.
Вплоть до лета 1939 г эта концепция была официальной точкой зрения
советской пропаганды и многократно повторялась в печати, книгах и
статьях Так, даже в июле 1939 г. в официальном теоретическом органе
ЦК ВКП(б) журнале “Большевик" была опубликована установочная статья
под названием "Вторая империалистическая война", в которой проводи-
лось четкое различие двух коалиций В статье говорилось, что "агрессоры
(Германия, Италия и Япония) ведут войну.. против таких крупнейших
неагрессивных стран, как США, Англия и Франция. В этом заключается
коренная разница нынешней обстановки по сравнению с обстановкой 1914
г, когда войну начали две империалистические коалиции".
Далее утверждалось, что эти неагрессивные страны не отказались от
политики “невмешательства” и еще не стали “на путь совместной актив-
ной обороны от фашистских агрессоров”. Но все же “война, начатая ныне
фашистскими агрессорами” (напомним, что агрессивные акгы 1936-1938
гг. в тот период считались уже началом второй мировой войны) “в
конечном счете направлена против капиталистических интересов Англии,
Франции и США Война представляет угрозу для всех миролюбивых
стран, и в первую очередь для СССР”
333
Поэтому, делался вывод, “соглашение между Советским Союзом и
неагрессивными государствами” было бы “актом справедливым, прогрес-
сивным” и “встретило бы восторженную поддержку международного
рабочего класса и трудящихся во всех странах”
Такова была, повторяем, вплоть до лета 1939 г. официально высказы-
ваемая линия советского руководства. Однако в прошлой лекции мы
видели, что действительная политическая линия сталинского руководства
в 1939 г. противоречила этим официальным заявлениям Мы уже говори-
ли о том, что в 1938-1939 гг. произошел фактический отход Сталина от
политической линии 1935-1936 гг., отраженной в решениях VII конгресса
Коминтерна. В выступлениях Сталина все более сказывалась тенденция к
отрицанию принципиальной разницы между фашистскими странами и
странами буржуазно-парламентской демократии, тенденция к однознач-
ной оценке этих двух групп стран как одинаковых империалистических
коалиций, которые проводят политику “капиталистического окружения”
Советского Союз;», направленную на уничтожение “страны победившего
социализма”. Как мы уже отмечали, эта тенденция отчетливо сказалась в
опубликованном осенью 1938 г “Кратком курсе истории ВКП(б)" и в
отчетном докладе Сталина на XVIII съезде партии в марте 1939 г. Харак-
терно, что ни в том ни в другом случае не было сказано ни единого слова
ни о VII конгрессе Коминтерна, ни о лозунге Народного фронта
В соответствии с этой новой внешнеполитической установкой сталин-
ское руководство СССР, ведя переговоры с Англией и Францией, делало
упор на разоблачение их “мюнхенской политики”, вступило в контакты с
Германией и в августе 1939 г. пошло на заключение с ней пакта о ненапа-
дении.
Для коммунистических партий стран Запада заключение советско-
германского пакта было огромной неожиданностью. Ни руководители
компартий, ни руководство Коминтерна даже не подозревали о секретном
протоколе к договору. И само правительство СССР, подписывая договор с
Германией, в целях успокоения общественного мнения заявило, что оно не
закрывает дорогу для продолжения переговоров с Англией и Францией.
Поэтому 22 августа 1939 г„ накануне подписания советско-
германского пакта. Исполком Коминтерна, одобряя намерение СССР
пойти на заключение договора с Германией, в то же время пытался
проводить прежнюю линию борьбы в первую очередь против агрессивно-
го фашистского блока. В заявлении секретариата ИККИ говорилось:
"Своей готовностью заключить с Германией пакт о ненападении СССР
помогает малым соседним Прибалтийским странам и действует в защиту
всеобщего мира .. Этим СССР срывает планы буржуазных, реакционных
кругов... стремящихся направить агрессию против страны социализма...
СССР разъединяет агрессоров, освобождает себе руки против агрессии
Японии и в деле помощи китайскому народу. Наконец, переговоры с
Германией могут понудить правительства Англии и Франции перейти от
334
пустых разговоров к скорейшему заключению пакта с СССР". Заявление
секретариата ИККИ заканчивалось указанием “на необходимость продол-
жать с еще большей энергией борьбу против агрессоров, в особенности
против германского фашизма”.
Эта линия Исполкома Коминтерна была активно поддержана комму-
нистическими партиями стран Запада. После того как 1 сентября 1939 г.
началась вторая мировая война, компартии Франции, Англии, США,
Бельгии. Голландии, Дании, Швейцарии поддержали объявление Англией
и Фракцией войны Германии. Особенно важное значение имела позиция
влиятельной Французской компартии. Парламентская группа ФКП
голосовала за военные кредиты и заявила о "непоколебимой решимости
всех коммунистов стать в первые ряды сопротивления агрессии гитлеров-
ского фашизма", о своей готовности "все пустить в ход, чтобы обеспечить
поражение гитлеровского агрессора" в войне, которая носит "антифашист-
ский характер".
Часть членов руководства ФКП, включая Мориса Тореза, вступила в
ряды французской армии
Однако эта линия, занятая руководством Коминтерна, была абсолютно
неприемлема для сталинского руководства СССР после заключения
советско-германского пакта о ненападении. В своей политике оно исходи-
ло из расчетов направить агрессию Германии против стран Запада С
началом войны линия на стравливание двух коалиций с целью их взаим-
ного ослабления выдвинулась в центр политики советского руководства
Новый внешнеполитический курс СССР был откровенно изложен в
личной беседе Сталина с Георгием Димитровым 7 сентября 1939 г. В
записи Димитрова установки советского диктатора звучали так: "Война
идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в
отношении колоний, сырья и т.д.) за передел мира, за господство над
миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг
друга. Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение
богатейших капиталистических стран (в особенности Англии) Гитлер,
сам того не понимая и не желая, расстраивает, подрывает капиталистиче-
скую систему... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону
против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении в некото-
рой степени помогает Германии. Следующий момент - подталкивать
другую сторону.
Коммунисты капиталистических оран должны выступать решительно
против своих правительств, против войны
До войны противопоставление фашизму демократического режима
было совершенно правильно. Во время войны между империалистически-
ми державами это уже неправильно. Деление капиталистических госу-
дарств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл.
Война вызвала коренной перелом. Единый народный фронт вчерашне-
го дня был для облегчения положения рабов при капиталистическом
335
режиме В условиях империалистической войны поставлен вопрос об
уничтожении рабства! Стоять сегодня на позиции вчерашнего дня (единый
народный фронт, единство наций) - значит скатываться на позиции
буржуазии Этот лозунг снимается... Надо сказать рабочему классу: война
идет за господство над миром; воюют хозяева капиталистических стран за
свои империалистические интересы. Эта война ничего не даст рабочим,
трудящимся, кроме страданий и лишений Надо выступить решительно
против войны и ее виновников Надо разоблачать нейтралитет буржуаз-
ных нейтральных стран, которые, выступая за нейтралитет у себя, под-
держивают войну в других странах в целях наживы".
Это был кардинальный поворот. Из этих установок исходило требова-
ние прекратить разоблачение германского фашизма и направить основной
удар в пропаганде против империализма вообще, отказаться от сотрудни-
чества с буржуазно-демократическими силами, с социал-демократией.
Утверждалось, что острие критики надо направить на виновников войны,
которыми считались Англия и Франция. В соответствии с этим Сталин
потребовал от руководства Коминтерна, от компартий стран Запада,
прежде всего от компартий Франции и Англии, немедленно изменить свой
политический курс
Уже 9 сентября 1939 г. Исполком Коминтерна, полностью поддержав
сталинские установки, выступил с новым заявлением о политике и тактике
коммунистических партий в связи с войной В соответствии с установками
советского диктатора в этом заявлении утверждалось, что война Англии и
Франции - это не война против фашизма, что идет борьба двух империа-
листических коалиций за мировое господство и что компартии должны
разоблачать империалистический характер войны.
С этого времени термин “фашизм” практически исчез из пропаганди-
стского арсенала СССР. За ним последовало и международное коммуни-
стическое движение Правда, столь кардинальная перемена фронта
вызвала в коммунистическом движении немалые трудности. В особенно
тяжелом положении оказалась Французская компартия. В отличие от
других компартий стран Запада, которые не пользовались особо большим
влиянием в политической жизни своих стран. Французская компартия
была крупной политической силой и имела немалый авторитет в кругах
демократической общественности. Тем более тяжелый моральный удар
нанесло неожиданное для нее заключение советско-германского пакта и
вынужденное одобрение этого договора руководством ФКП Коммунистов
нередко обвиняли в те дни в пособничестве фашистской Германии Как
вспоминал член политбюро ЦК ФКП Артюр Раметт, “коммунистов
оскорбляли на улице, на заводах... Это были страшные дни изоляции Мы
не могли даже выступать, нас больше нс слушали”.
Но все же поддержка Французской компартией решения Англии и
Франции объявить войну Германии, оценка этой войны как антифашист-
ской, направленной против агрессии гитлеровской Германии в какой-то
336
мере сдерживали стремление правительственных кругов использовать
затруднительное положение Французской компартии для нанесения ей
решительного удара
Ситуация изменилась, когда руководство ФКП, выполняя требование
Исполкома Коминтерна, начало “выправление” своей политической линии
в соответствии с новыми директивными установками Сталина. Это
облегчило французскому правительству осуществление готовившейся им
акции. 26 сентября 1939 г. ФКП была запрещена.
"Выправление” линии ФКП и поддержка ею нового курса советского
руководства вызвали серьезные сомнения и даже возражения в рядах
компартии. Сомнение испытывали даже такие виднейшие деятели ФКП,
как ветеран коммунистического движения Марсель Кашен и выдающийся
журналист Габриэль Пери. Более того, директивы Коминтерна и послуш-
ное следование им руководства ФКП вызвали прямое осуждение значи-
тельной части коммунистических депутатов французского парламента.
27 депутатов, т. е более трети парламентской фракции ФКП, публично
осудили новый политический курс Коминтерна и руководства Француз-
ской компартии. В их числе оказался даже член Политбюро ЦК ФКП,
секретарь по организационным вопросам Марсель Життон, занимавший в
неофициальной партийной иерархии третье место после Тореза и Дюкло
Руководство компартии объявило Житгона “предателем” и "полицей-
ским провокатором", оказало сильнейшее моральное давление на колеб-
лющихся и опубликовало ряд официальных заявлений о полнейшей
солидарности с новым политическим курсом сталинского руководства
СССР Все это вызвало новую волну репрессий против коммунистов и
существенно ослабило моральный авторитет ФКП.
Тезис об империалистическом характере второй мировой войны со
стороны обеих воюющих коалиций оставался постоянным тезисом
советской пропаганды вплоть до 22 июня 1941 г. С особой настойчиво-
стью он стал пропагандироваться после подписания договора о "дружбе и
границе" между СССР и Германией 28 сентября 1939 г Вина за развязы-
вание и продолжение войны все более возлагалась на Англию и
Францию. С особой четкостью этот тезис был провозглашен в
докладе В. М. Молотова о внешней политике СССР на сессии Верховного
совета 31 октября 1939 г В докладе утверждалось, что с началом войны
понятие “агрессор” приобрело новый смысл "Теперь, если говорить о
великих державах Европы, - говорилось далее, - Германия находится в
положении государства, стремящегося к скорейшему заключению мира, а
Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за
продолжение войны".
В докладе Молотова осуждались выступления руководителей Англии и
Франции, в которых утверждалось, что они ведут борьбу за "уничтожение
гитлеризма", и далее следовало рассуждение, просто невозможное для
советской пропаганды всего лишь за несколько месяцев до этого. "Не
337
только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за
уничтожение гитлеризма, прикрываемую фальшивым флагом борьбы за
демократию". А сам Сталин в своем заявлении от 30 ноября 1939 г.
подвел итог: "Не Германия напала на Францию и Англию, - говорилось
там, - а Англия и Франция напали на Германию, взяв на себя ответствен-
ность за нынешнюю войну".
Правда, с лета 1940 г., после разгрома Франции, наиболее одиозные
оценки позиции Англии и Франции, высказывавшиеся осенью 1939 г.,
стали несколько смягчаться. Тем не менее и в пропагандистской литерату-
ре этого времени, и в научных трудах тех лет прочно господствовал тезис
об империалистическом характере войны со стороны обеих воюющих
коалиций на всем протяжении времени от сентября 1939 г. до июня
1941 г.
Это было прямым следствием тогдашнего внешнеполитического курса
советского руководства, рассчитывавшего на длительную войн}’ на Западе
и на взаимное ослабление Германии и англо-французского блока. После
того как эти расчеты не оправдались и Германия захватила многие страны
Западной Европы, включая Францию, в центр сталинской политики стала
задача - любой ценой сохранить мир для СССР, отсрочить войну Это
было связано, прежде всего, с необходимостью подготовиться к войне,
ликвидировать военное отставание СССР.
Но в советской пропаганде этого периода сохранялись также и отзвуки
традиционного коминтерновского курса на "революционное ниспроверже-
ние капитализма". Так, например, в одной из своих статей, опубликован-
ной в апреле 1941 г., академик Е. Варга, как это ни кажется сейчас
невероятным, писал, что интересы Советского Союза "требуют сохране-
ния мира до тех пор, пока не назреет революционный кризис в капитали-
стических странах". И далее в статье утверждалось: “Если возникнет такая
ситуация, что в некоторых странах в результате войны разразится рево-
люционный кризис, буржуазная власть будет ослаблена и пролетариат
захватит власть в свои руки, то Советский Союз должен будет пойти и
пойдет на помощь пролетарской революции в других странах".
Как мы видим, корыстные расчеты сталинского руководства в 1939-
1941 гг. переплетались с пережитками сектантско-догматических концеп-
ций, господствовавших до середины 30-х гг. в Коминтерне.
После нападения фашистской Германии на Советский Союз в офици-
альной пропаганде СССР сразу же произошел новый кардинальный
пересмотр, ибо Советский Союз стал союзником Англии.
Уже в выступлении по радио 3 июля 1941 г. Сталин выразил уверен-
ность в том, что Отечественная освободительная война советского народа
против фашистских поработителей "сольется с борьбой народов Европы и
Америки за их независимость, за демократические свободы".
В докладе на торжественном заседании в связи с 24-й годовщиной
Октябрьской революции 6 ноября 1941 г. Сталин заявил еще более
338
определенно. "Немцы ведут теперь войну захватническую, несправедли-
вую, рассчитанную на захват чужой территории и покорение чужих
народов. В отличие от гитлеровской Германии Советский Союз и его
союзники ведут войну освободительную, справедливую, рассчитанную на
освобождение порабощенных народов Вероны и СССР от гитлеровской
тирании".
Вплоть до конца войны эта точка зрения была господствующей.
Более того, сразу после окончания второй мировой войны эта точка
зрения была не только повторена, но и распространена не только на
период Великой Отечественной войны, но и на начальный период второй
мировой войны (1939-1941 гг.).
В речи перед избирателями 9 февраля 1946 г. Сталин заявил. "Вторая
мировая война против государств оси, в отличие от первой мировой
войны, приняла с самого начала характер антифашистской, освободитель-
ной, одной из задач которой являлось также восстановление демократиче-
ских свобод. Вступление Советского Союза в войну против государств оси
могло лишь усилить - и действительно усилило - антифашистский и
освободительный характер второй мировой войны".
Эта точка зрения была преобладающей в первое послевоенное десяти-
летие И в официальной пропаганде, и в публицистических и научных
трудах, как правило, утверждалось, что империалистические цели руково-
дителей буржуазно-демократических стран Запада действительно сущест-
вовали, но это нс могло изменить антифашистского характера войны,
которую вели в 1939 - 1941 гг. Англия и Франция, а вступление СССР в
войну в 1941 г. еще более усилило ее антифашистский, освободительный
характер.
Правда, в разгар "холодной войны", в начале 50-х гг., в отдельных
выступлениях Сталина чувствовались рецидивы прежних оценок, давав-
шихся в 1939 - 1941 гг. Так, в 1952 г в работе "Экономические проблемы
социализма в СССР" Сталин утверждал: "Каждая из двух капиталистиче-
ских коалиций, вцепившихся друг в друга во время войны, рассчитывала
разбить противника и добиться мирового господства"
Но в целом оценка, данная в 1946 г., оставалась без изменений
Новый пересмотр официальной точки зрения на характер второй миро-
вой войны произошел во второй половине 50-х гг. После обсуждения в
узком кругу специалистов-ученых новая концепция (или, вернее, возрож-
дение старой концепции) была опубликована в 1958 г. в теоретическом
органе ЦК КПСС журнале "Коммунист", а затем повторена во многих
официальных трудах по истории второй мировой войны.
Постепенно сложилось несколько вариантов этой официальной кон-
цепции.
Наиболее жесткий вариант гласил, что до 22 июня 1941 г. вторая ми-
ровая война носила империалистический характер с обеих сторон и
превратилась в освободительную, антифашистскую войну для всех
339
противников нацистской Германии только после вступления в войну
Советского Союза
Однако со временем на первый план вышел смягченный вариант этой
концепции. Утверждалось, что вторая мировая война началась в 1939 г.
действительно как империалистическая со стороны обеих коалиций. Но
постепенно, особенно с лета 1940 г, когда после поражения Франции
усилилась угроза установления фашистского “нового порядка ’ в Европе,
началось ее перерастание в антифашистскую, освободительную войну для
всех противников Германии Вступление в войну Советского Союза
завершило этот процесс и окончательно утвердило ее освободительный,
антифашистский характер.
Наконец, сложился и третий, более диалектический вариант официаль-
ной концепции. Да, говорили его сторонники, вторая мировая война
началась как империалистическая со стороны обеих коалиций. Но все же в
действиях западных противников Германии с самого начала существовала
также и освободительная, антифашистская тенденция. Сначала, в 1939-м
и первой половине 1940 г., она не играла решающей роли, была второсте-
пенной. Но постепенно, особенно с лета 1940 г., эта вторая тенденция
стала превращаться в одну из равносильных, а затем и в преобладающую
тенденцию Окончательно этот процесс завершился после начала Великой
Отечественной войны
Все эти три варианта, а особенно две смягченные разновидности офи-
циальной концепции, сосуществовали и высказывались в литературе по
второй мировой войне вплоть до начала 90-х гг.
Дискуссии в отечественных научных журналах, развернувшиеся в кон-
це 80-х - начале 90-х гг., не привели к единой точке зрения В научных
статьях и книгах, опубликованных в 90-е гт, высказывались две различ-
ные концепции по вопросу о характере войны против фашистской Герма-
нии на ее первом этапе - в 1939-1941 гг.: концепция антифашистской
войны, которую вели в этот период Англия и Франция, и концепция
перерастания второй мировой войны из империалистической в антифаши-
стскую (в охарактеризованных нами двух вариантах)
Какой же точке зрения надо отдать предпочтение? По нашему мнению,
более соответствует истине первая концепция - то. что вторая мировая
война со стороны противников Германии с самого начала была справед-
ливой. антифашистской войной.
Почему? Бесспорно, что до начала второй мировой войны в политике
руководителей Англии и Франции переплетались две различные тенден-
ции С одной стороны, проявлялась сильная тенденция к сговору с фаши-
стской Германией, намерение направить фашистскую агрессию против
Советского Союза. Об этом мы подробно говорили в прошлой лекции. Но,
с другой стороны, в борьбе Англии и Франции против Германии сказыва-
лись не только империалистические противоречия великих держав, не
только борьба за преобладание на мировой арене, но и то, что экспансия
340
германского фашизма создала серьезную угрозу национальной независи-
мости и демократическим свободам в странах Европы, а затем и всего
мира.
С началом второй мировой войны при всех колебаниях правительст-
венных курсов Англии и Франции победила все же тенденция борьбы
против фашистской Германии. Об этом свидетельствовало хотя бы то, что
в сентябре 1939 г не состоялся “второй Мюнхен”, попытки осуществления
которого не раз предпринимались. Важно и то, что была провозглашена
задача "борьбы против гитлеризма".
Конечно, сохранялись и империалистические расчеты правителей Анг-
лии и Франции Объявив войну Германии, Англия и Франция вплоть до
мая 1940 г. практически не вели военных действий. Не случайно эта война
получила название “странной войны”. К тому же некоторые представите-
ли правящих кругов стран Запада вели тайные переговоры с Германией о
прекращении военных действий и о совместной борьбе против СССР. В
период советско-финской войны они строили планы военного вмешатель-
ства в этот конфликт
Но все же постепенно усиливались позиции сторонников активной
борьбы против фашистской Германии, а не сговора с нею. В мае 1940 г. во
главе английского правительства встал Уинстон Черчилль, провозгласив-
ший лозунг бескомпромиссной борьбы против нацистской Германии
Поэтому независимо от империалистических расчетов руководства
держав Запада война Англии и Франции против Германии даже в период
странной войны” 1939-1940 гг. была справедливой, освободительной
войной.
Концепция “перерастания” уязвима и еще по ряду важных соображе-
ний. В самом деле, и традиционная советская историография и современ-
ные взгляды отечественных ученых содержат твердый тезис о справедли-
вом, освободительном характере второй мировой войны после создания в
1941 г. мощной антигитлеровской коалиции, основанной на военно-
политическом союзе СССР, Англии и США. И в этом действительно нет
сомнений.
Но встает вопрос а разве после 22 июня 1941 г исчезли империали-
стические цели и расчеты правящих кругов стран Запада? Конечно, нет
Корыстные империалистические цели и расчеты руководителей Англии и
США проявились в систематических затяжках открытия второго фронта, в
отказе от него в самое трудное для Советского Союза время - в 1941 -
1942 гг. Второй фронт был открыт лишь в июне 1944 г , т с. тогда, когда
руководители западных держав оказались перед опасностью победы над
Германией силами одного лишь Советского Союза. К этому надо доба-
вить, что англо-американские планы военных действий долгое время
предусматривали высадку войск не на Атлантическом побережье Фран-
ции, откуда шел ближайший путь в Германию, а на Балканах, и это
объяснялось отнюдь не соображениями военной целесообразности, а
341
политическими расчетами сохранения своего влияния в странах Юго-
Восточной и Центральной Европы Наконец, на заключительном этапе
второй мировой войны, в 1944-м - начале 1945 г представители Соеди-
ненных Штатов и Англии не раз предпринимали попытки тайных перего-
воров с Германией.
Следовательно, империалистические тенденции в политике буржуазно-
парламентских стран Запада существовали и оказывали активное воздей-
ствие на их политический курс не только на начальном этапе, но в течение
всего периода второй мировой войны. Но в то же время они находились в
состоянии войны с фашистской Германией Поэтому наличие в их полити-
ке более или менее сильных империалистических тенденций не может
быть поводом для отрицания справедливого, антифашистского характера
войны для западных противников нацистской Германии на протяжении
всего периода второй мировой войны.
♦ ♦ ♦
Встает еще один важный вопрос: как же в связи со всем уже сказан-
ным можно оценить позицию сталинского руководства СССР в 1939 -
1941 гт? Ведь, как мы уже говорили, важнейшей его целью в начальный
период войны было способствовать все большему стравливанию англо-
французского блока и Германии, извлечь возможно большие выгоды от
советско-германского пакта и распространить свое влияние на соседние
страны Восточной Европы. Все это и определило крайне одиозные акции
советского руководства в течение 1939-1940 гг
Среди них были: подписание секретного протокола о размежевании
сфер государственных интересов СССР и Германии, а затем заключение
договора о дружбе и границе между двумя странами 28 сентября 1939 г.,
закрепившего и дополнившего секретные советско-германские договорен-
ности по пакту 23 августа 1939 г.; развязывание несправедливой, захват-
нической войны СССР против Финляндии 30 ноября 1939 г.; навязывание
сталинского тоталитарного режима народам Прибалтийских стран после
их включения в состав Советского Союза летом 1940 г, новые переговоры
с Германией во время официального визита В М. Молотова в Берлин в
ноябре 1940 г и принципиальное согласие советского руководства на
дальнейшие переговоры об условиях установления связей СССР с участ-
никами так называемого Тройственного пакта - военного союза Германии,
Италии и Японии, подписанного 27 сентября 1940 г.; торговля Советского
Союза с Германией, снабжение се продовольственными и промышленны-
ми товарами, в том числе и некоторыми стратегическими материалами,
наконец, прогерманская линия в официальной пропагандистской линии
советского руководства
Значит ли все это, что эти акции советского руководства свидетельст-
вовали о том, что, как нередко говорится в современной отечественной
342
публицистике Советский Союз был в 1939-1941 гт. союзником фашист-
ской Германии, что советско-германский пакт был фактически пактом о
взаимопомощи, что СССР был не только "невоюющим”, но и "воюющим
союзником" Германии? На наш взгляд, подобные выводы лишены
оснований
Почему? Да, на основании секретного протокола о размежевании сфер
государственных интересов СССР и Германии 17 сентября 1939 г
советские войска вступили в Западную Украину и Западную Белоруссию,
которые затем были объединены с Советской Украиной и Советской
Белоруссией На том же основании в конце сентября - начале октября 1939
г. СССР заключил договоры о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и
Литвой и ввел туда первые контингенты войск Летом 1940 г. страны
Прибалтики вошли в состав Советского Союза Тогда же советские войска
вступили на территорию Бессарабии
Все эти события нередко интерпретируются в современной отечествен-
ной публицистике, а иногда и в научной литературе как свидетельство
того, что Советский Союз выступал в этих акциях как союзник Германии,
а иногда, как это было в сентябре 1939 г., даже вел “совместные военные
действия вместе с фашистской Германией против Польши”.
Однако, на наш взгляд, такая оценка чрезвычайно одностороння, при-
страстна и недостаточно учитывает сложности реальной ситуации 1939 -
1941 гг.
Конечно, если применять в качестве единственного критерия оценки
строгие моральные нормы, то всем этим акциям советского руководства,
предпринятым в 1939-1940 гг, вряд ли можно найти оправдание. Но ведь
надо иметь в виду, что Советскому Союзу противостояли в то время такие
государства, руководству которых, причем не только руководству фашист-
ской Германии, но и лидерам англо-французского блока, отнюдь не были
свойственны высокие моральные нормы Поэтому вряд ли верно было бы
применять двойной стандарт и требовать от одного лишь СССР следова-
ния высоким моральным нормам при решении международных проблем.
К тому же даже с чисто моральной точки зрения некоторые акции совет-
ского руководства в тот период нельзя оценить однозначно. Например,
известно, что восточные районы Польши, населенные в основном украин-
цами и белорусами, были захвачены Польшей в 1920 г. несмотря на то,
что даже тогдашние руководители западных держав при разработке
послевоенной системы мирных договоров предлагали установить восточ-
ные границы Польши в соответствии с так называемой “линией Керзона”,
нс включая в состав Польши западноукраинские и западнобелорусскис
*смли Поэтому воссоединение этих районов с Советской Украиной и
Советской Белоруссией было в значительной степени оправданным даже с
моральной точки зрения Не случайно большинство населения Западной
Украины и Западной Белоруссии в сентябре 1939 г. встречало советские
войска как освободителей. Морально оправданным было и вступление
343
советских войск в Бессарабию, захват которой Румынией, произведенный
в 1918 г., никогда не признавался Советским Союзом.
Но. повторяем, оценка всех этих акций СССР в 1939-1940 гг. должна
быть проведена не только с моральной, но и с военно-политической точки
зрения И в условиях возможного захвата фашистской Германией терри-
тории западных соседей Советского Союза установление определенного
территориального предела продвижения германских войск на восток было
в какой-то мере оправданным. Не случайно польское военное командова-
ние дало распоряжение польской армии не оказывать сопротивления
советским войскам, и столкновения между ними, которые, к сожалению,
имели место, носили все же случайный характер. И даже значительные
слои населения стран Прибалтики рассматривали заключение договоров о
взаимопомощи с СССР и размещение на их территории советских войск
как меньшее зло по сравнению с захватом Прибалтики фашистской
Германией.
Следовательно, отнюдь не оправдывая вступления советских войск на
территорию соседних стран, особенно с моральной точки зрения, мы все
же склонны думать, что говорить о том, будто в проведении этих акций
СССР был союзником фашистской Германии, оснований нет.
Правда, результатом вхождения всех этих районов в состав Советского
Союза стало распространение на них террористического сталинского
режима - и этому оправданий нет и быть не может. Но все же этот факт не
имеет прямого отношения к вопросу об оценке военно-политических
акций СССР в 1939 г.
Никакого оправдания не может быть наиболее одиозной акции совет-
ского руководства - развязыванию войны против Финляндии 30 ноября
1939 г. Попытки оправдать эту войну намерением отодвинуть советско-
финскую границу на Карельском перешейке, проходившую всего лишь в
32 км от Ленинграда, и тем обезопасить себя противоречит элементарным
нормам международного права. На самом же деле война против Финлян-
дии была развязана также в соответствии с секретным протоколом к
советско-германскому пакту 1939 г, после того как финское правительст-
во отказалось от заключения договора о взаимопомощи с СССР. Целью
войны было включить и эту страну в орбиту советского влияния, а затем
присоединить ее к СССР Не случайно в первые же дни войны на террито-
рии Советского Союза было сформировано так называемое “народное
правительство Демократической Финляндской республики” во главе с
одним нз руководителей Коминтерна Отто Куусиненом, а затем последо-
вали призывы к “освобождению финляндского народа” от “гнета капита-
листического рабства”. Ясно, что Финляндии готовилась участь Прибал-
тийских стран, и только героическое сопротивление обеспечило Финлян-
дии сохранение независимости.
Но с военно-полнтической точки зрения советско-финская война 1939 -
1940 гг. была все же локальным эпизодом, а не частью второй мировой
344
войны Англо-французское руководство в начале 194U г. планировало
оказать военную помощь Финляндии через территорию Скандинавских
стран, а также открыть фронт против СССР в Закавказье через террито-
рию Турции. В случае осуществления этих планов Советский Союз
действительно мог бы стать воюющим союзником Германии.
Но эти планы нс осуществились, ибо в марте 1940 г воина в Финлян-
дии была окончена заключением мирного договора. Вовлечения СССР во
вторую мировую войну на стороне Германии не хотело и нацистское
руководство, ибо оно считало Советский Союз своим основным противни-
ком. Заключенный с ним пакт о ненападении германское руководство
рассматривало лишь как временный тактический ход, нужный Германии
лишь на период войны против Англии и Франции Поэтому во время
советско-финской войны Германия придерживалась позиции нейтралите-
та. в то же время добиваясь усиления своего влияния на Финляндию.
Большое и во многом обоснованное моральное негодование многих
отечественных ученых и публицистов вызывает визит В М Молотова в
Бертин и его переговоры с Гитлером. Риббентропом, Герингом и Гессом в
ноябре 1940 г.
Разберемся и с этим. Инициативу приглашения советских лидеров на
переговоры взяло на себя нацистское руководство Германии Это был
рассчитанный тактический ход Гитлера Дело в том. что после разгрома
Франции под властью Германии оказалась почти вся Западная Европа но
германские таны одержать уже в 1940 г. победу над Англией и заставить
ее капитулировать провалились. Поэтому летом 1940 г. германское
руководство сделало выбор Продолжая утверждать, что следующим
шагом вооруженных сил Германии будет высадка в Англии и ее быстрый
разгром, Гитлер 31 июля 1940 г. отдал распоряжение о подготовке так
называемого “плана Барбароссы’’, т е. плана молниеносной войны против
СССР. Одновременно Германия приступила к оформлению военного
союза с Италией и Японией. 27 сентября 1940 г был подписан Тройствен-
ный пакт, который фактически был направлен и против Англии, и против
Советского Союза. Но в то же время с целью дезинформации относитель-
но своих истинных целей гитлеровское руководство попыталось создать
впечатление, что оно стремится к продолжению и активизации отношений
с СССР на основе пакта 1939 г. Этой цели и была подчинена инициатива
германской стороны начать переговоры с Советским Союзом в ноябре
1940 г
В ходе ноябрьских переговоров в Берлине Гитлер и Риббентроп сдела-
ли главе советской делегации В.М.Молотову ряд важных предложений
Каких же? В ряде публикаций в отечественных политических и научных
журналах 90-х годов утверждалось, что Советскому Сою’л было сделано
предложение присоединиться к Тройственному пакту’, с тем чтобы превра-
тить его в Четверной пакт. Привлечение новых архивных материалов
позволило профессору В Я.Сиполсу уточнить содержание германских
предложении В статье, опубликованной в 1996 г в журнале "Новая и
новейпыя история", он привел данные о том, что Германия предложила
Советскому Союзу нс вступление в военный блок трех держав а лишь
' политическое сотрудничество" с участниками I роист венною пакта
Но в конечном счете эго не меня ю сути дета В ходе переговоров I ит-
лер и Риббентроп нс раз заявляли что Англия фактически уже потерпела
поражение, что час ее полного разгрома близок и что на первый план
выходит проблема огромных владении гибнущей Британской империи и
установления сфер влияния противников Англии в Европе и в так назы-
ваемом "великом азиатском пространстве . Советскому Союзу было
предложено принять участие в этом будущем разделе, причем ему предла-
гался путь в Иран, к берегам Аравийского моря и Индийского океана.
Каков же был ответ советской делегации? Вот как пишет об этом в
своей книге М.И.Семиряга "Как же реагировал на эти предложения
советский нарком? Может быть, он встал и в категоричной форме заявил о
принципиальной неприемлемости для Советского Союза вести переговоры
по подобным проблемам? Ничуть не бывало!" Так и представляешь себе
эгу картину Молотов, стоящий в позе высокого морального негодования и
разъясняющий нацистскому диктатору азы нравственности! Нет. это было
оы слишком просто и уж конечно нс свидетельствовало бы о глубоком
понимании сложной и очень тревожной дгя Советскою Союза обстановки
в Европе и мире в конце 1940 г
Советское руководство полностью осознало, что его расчеты на дли-
тельное ведение военных действий на Западе и на ослабление Германии
нс оправдались Оно понимало, что близится военное нападение Германии
на СССР в условиях его неподготовленности к крупномасштабным
военным действиям Советско-финская война наглядно показала военную
слабость СССР Между тем летом и осенью 1940 г. Германия стала
перебрасывать крупные военные силы к границам Советского Союза Она
ввела значительные контингенты войск в Румынию в Финляндию
Становилось ясно, что предложения Германии о будущем разделе сфер
влияния с участием СССР - не более чем дымовая завеса с целью скрыть
истинные намерения нацистской Германии в отношении Советского
Союза и одновременно с этим осложнить отношения СССР с Англией
путем сознательной "утечки" сведений о советско-германских переговорах
о возможном разделе владении Британской империи
Именно поэтому советская делегация, прямо нс отвергая возможность
"политического сотрудничества" с участниками Гройственного пакта,
уклонилась от обсуждения конкретных условии этого сотрудничества и
вопроса о возможности участия СССР в разделе сфер влияния во владени-
ях Британской империи. Вместо этого Молотов предъявил Г иглеру и
Риббентропу ряд совершенно неприемлемых для них условии. От имени
советской делегации он потребовал немедленного вывода из Финляндии
всех германских войск, а также заявил о необходимости обеспечения
безопасности СССР в районе Черного моря, предоставления гарантий
Советского Союза Болгарии и участия СССР в решении всех вопросов,
касающихся стран Балканского полуострова и Турции.
Однако эти требования советской делегации были встречены герман-
ской стороной крайне неодобрительно Признав безуспешность своих
усилий на переговорах в Берлине дезинформировать Советский Союз
относительно истинных устремлений Германии и связать СССР твердыми
обязательствами по отношению к Тройственному пакту, гитлеровское
руководство отказалось от всех своих предложений Советскому Союзу. Ни
о каких обсуждениях политических проблем между Германией и СССР
больше не было речи Нацистская Германия готовилась к нападению на
СССР
Как же оценить позицию советской делегации на берлинских перего-
ворах в ноябре 1940 г? Разумеется, в выступлениях Молотова во время
его бесед с Гитлером и Риббентропом по-прежнему просматривалось
стремление совегского руководства извлечь возможно большие выгоды из
советско-германских договоренностей 1939 г, распространить влияние
СССР на многие страны Восточной и Юго-Восточной Европы, С точки
зрения строгих норм морали эта позиция, бесспорно, достойна осуждения
Но чтобы дать объективную и взвешенную оценку' позиции советской
делегации на ноябрьских переговорах в Берлине, надо учитывать чрезвы-
чайно сложную и очень опасную для СССР ситуацию в конце 1940 г Все
более возрастала угроза нападения Германии В этих условиях ответить
категорическим отказом на предложения Германии означало поити на
немедленный разрыв с нею, что в тогдашних условиях было явно нера-
зумно С другой стороны, связать Советский Союз твердыми обязательст-
вами по отношению к участникам Тройственного пакта, что к тому же
предлагалось германской стороной только в целях дезинформации,
значило существенно осложнить отношения СССР и Англии и дать весьма
влиятельных! в тот период антисоветским силам еще один дополнитель-
ный предлог для осуществления сговора Англии с Германией за счет
Советского Союза.
Поэтому весьма осторожная, но в то же время достаточно твердая и
взвешенная позиция советской делегации на переговорах в Берлине была,
на наш взгляд, в целом обоснованной Правда, сталинское руководство
СССР в конце 1940-го и в начале 1941 г еще питало иллюзии по поводу
возможности отсрочки военного конфликта с Германией, но в свете всего
сказанного заявлять, что Советский Союз был в 1940 г союзником
нацистской Германии, как об этом говорится в некоторых публикациях
отечественных публицистов и ученых. основании нет
Торговые отношения СССР и Германии в 1939-1941 п часто также
толкуются как доказательство союзнических отношений между ними
По условиям советско-германского хозяйственного соглашения, за-
ключенного И февраля 1940 г. Советский Союз вплоть до 22 июня
347
1941 г. поставлял в Германию зерно, нефть, хлопок, железную руду,
цветные металлы, фосфаты и другие товары. Конечно, это в какой-то
степени усиливало позиции Германии.
Однако надо иметь в виду, что, по условиям того же договора, Герма-
ния также поставляла в Советский Союз крайне необходимые ему станки,
промышленное оборудование и. что особенно важно, большое число
новейших видов военной техники (авиационной, артиллерийской и
военно-морской).
К тому же, как ни важен был для Германии импорт из СССР, он все же
составлял лишь небольшую часть общего объема германского импорта -
около 650 млн марок из общей суммы примерно в 7 млрд марок, т е.
менее 10%. Значительно большую часть своего импорта Германия
получала в те годы из Швеции, но это ведь не дает права считать ней-
тральную Швецию союзницей Германии.
Таким образом, при всех крайне одиозных акциях сталинского руково-
дства в 1939-1941 гт., на наш взгляд, все же нет оснований считать СССР
даже невоюющим и тем более воюющим союзником фашистской Герма-
нии В целом в начальный период второй мировой войны Советский Союз
занимал позицию нейтралитета, иногда даже “благожелательного нейтра-
литета'' при прогерманском курсе официальной пропаганды
Абсолютно ни на чем не основаны появившиеся в последние годы ут-
верждения. будто бы Сталин готовил в 1941 г. упреждающий превентив-
ный военный удар против Германии
В книгах В. Суворова и ряде других изданий утверждается, будто Со-
ветскому Союзу в 1940 - 1941 гг. никто не угрожал, и, наоборот, именно
Советский Союз был готов нанести удар по Германии. С этой целью в
СССР шла усиленная разработка оперативных военных планов, строились
новые укрепленные районы, происходила перегруппировка войск, моби-
лизация новых возрастных контингентов, активно проводились военно-
штабные учения и военные маневры На этом основании делается вывод,
что вступление Советского Союза в активные военные действия против
Германии планировалось будто бы начать 6 июля 1941 г., и Гитлер лишь
опередил Сталина, напав 22 июня 1941 г. на СССР.
Измышления В Суворова не раз убедительно опровергались и в отече-
ственной и в зарубежной научной литературе и публицистике. Не раз
указывалось на то, что они просто-напросто повторяют клеветнические
утверждения германского меморандума 22 июня 1941 г об объявлении
войны Советскому Союзу. В 1995 г. вышла в свет специальная книга
израильского ученого Габриэля Городецкого “Миф “Ледокола*’, целиком
посвященная опровержению книги В Суворова
В феврале 1995 г эта проблема была детально обсуждена на междуна-
родной научной конференции в Москве, посвященной анализу внешней
политики СССР в 1939-1941 гг За исключением сотрудника Института
мировой литературы Российской Академии наук В В. Соколова, поддер-
348
жавшего взгляды В Суворова, все остальные участники дискуссии
выступили против измышлений о "превентивной войне" СССР против
Германии Основной доклад на эту тему, сделанный профессором Бонн-
ского университета ФРГ Г. А. Якобсеном, так и назывался - "Легенда о
превентивной войне". Его поддержали гражданские и военные историки
России, Германии, США и Израиля, показавшие абсолютную необосно-
ванность утверждений В. Суворова и его сторонников.
В их рассуждения,х убедительно говорилось о том, что в 1941 г. совет-
скому руководству было ясно, что война с Германией неизбежна Именно
поэтому в СССР и шла тогда активная подготовка к отражению готовив-
шейся Германией агрессии, усиленно разрабатывались оперативные
планы военного командования. Да, в стратегическом оперативном плане,
разрабатывавшемся в СССР весной 1941 г., предусматривалось быстрое
отражение агрессии и переход Красной Армии в контрнаступление Это
было связано с постоянно повторяемым советской пропагандой тезисом,
что Красная Армия будет вести войну на территории противника. Но это
не имеет ничего общего с планами превентивной войны против Германии
о чем в обсуждениях оперативного плана весной 1941 г. речь не шла.
Более того, известно, что в 1941 г. СССР был еще весьма далек от пре-
одоления военной неподготовленности Это и определяло стремление
Сталина любой ценой оттянуть войну хотя бы до 1942 г До самых
последних июньских дней 1941 г Сталин не разрешал приводить в
боевую готовность войска приграничных округов, чтобы не спровоциро-
вать Германию Думать, что в этих условиях Сталин намерен был развя-
зать превентивную войну против готовой к войне Германии, - значит
утверждать явную нелепость
Да и катастрофические поражения Советского Союза в первые месяцы
Великой Отечественной войны, летом и осенью 1941 г., являются бес-
спорным свидетельством того, что даже оборонительные действия Крас-
ной Армии, не говоря уже о наступательных, были связаны тогда с
огромными трудностями.
Что, бывший советский разведчик В Суворов не знает обо всем этом?
Конечно, знает Он сознательно говорит неправду, сознательно клевещет
на свою бывшую родину, которой он изменил. В этом - вся суть ренегата,
стремящегося, как говорится, быть “святее самого папы римского”,
превзойти в антисоветизме самых яростных антисоветчиков Запада.
Таким образом, все рассуждения о "превентивной войне" СССР против
Германии, якобы готовившейся в 1941 г. сталинским руководством, нс
имеют под собой абсолютно никаких оснований
•
♦ ♦ *
События 22 июня 1941 г. и начало Великой Отечественной войны со-
ветского народа против гитлеровских захватчиков кардинально изменили
349
ситуацию. И премьер-министр Англии Уинстон Черчилль, и президент
США Франклин Рузвельт сразу же заявили о том, что они окажут всемер-
ную помощь Советскому Союзу, подвергшемуся агрессии фашистской
Германии. Это положило начало созданию мощной антигитлеровской
коалиции, которая повела освободительную войну против нацисткой
Германии и ее союзников, несмотря на наличие империалистических
тенденций в политике Англии и Соединенных Штатов в течение всего
периода второй мировой войны.
Но ведь и у сталинского руководства даже в период Великой Отечест-
венной войны тоже были свои собственные корыстные расчеты, весьма
далекие от провозглашаемых им благородных идеалов справедливости.
Красная Армия освобождала народные массы Европы от коричневой
чумы, а сталинское руководство, особенно на заключительном этапе
войны, стремилось распространить свое преобладающее влияние, а затем
и тоталитарный режим на страны Центральной и Юго-Восточной Европы.
Не случайно на всех конференциях “большой тройки” речь зачастую шла,
по сути дела, о том же размежевании сфер влияния в Европе и Азии,
только на сей раз между англо-американским блоком и Советским
Союзом. Так уже в годы второй мировой войны закладывались основы
новой, биполярной системы международных отношений, сложившейся в
послевоенные годы.
Однако это ни в коем случае нс может умалить громадный вклад Со-
ветского Союм и его западных союзников - Англии и Соединенных
Штатов - в великое благородное дело разгрома сил фашизма в годы
второй мировой войны, а согласованные решения важнейших междуна-
родных конференций тех лет - Тегеранской, Крымской и Потсдамской -
провозгласили многие принципиально новые основы послевоенного мира,
которые в последующие десятилетия нс раз успешно использовались
народами мира в борьбе за прочный мир, демократию и социальный
прогресс человечества.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие..............................................3
Вводная лекция к курсу новейшей истории..................7
Итоги Первой мировой войны. Версальско-Вашингтонская
система послевоенного устройства мира...................29
Германская революция 1918-1919 гг.......................63
Международное рабочее движение после
Первой мировой войны (1918-1923 гг.)...................100
Капиталистическая стабилизация 20-х гг.................125
Особенности экономического и социально-политического
развития Англии в 1918-1929 гг.........................149
Экономический кризис 1929-1933 гг. и его
социально-политические последствия в ЗО-х гг...........177
Германский фашизм......................................195
Новый курс Ф.Рузвельта в США...........................233
Народный фронт во Франции......................... ...	274
Политический кризис 1939 г.............................313
Характер Второй мировой войны..........................330