%%

GZO-S'

гъъ
I

>

I

%..

!

I
^

X

0

0*T

V ~^sr

/

X^

д

Н.

М.

Павловъ.

ПРАВДА
о

СОВРЕМЕННОЙ НЕПРАВДЪ.

МОСКВА.

Университетская

типографія,
1905.

на

Страотнсмъ бульварѣ.

Дозволено цензурой. Мооквк,

2007079392

28

октября 1905

г.

,Ёлизъ есть,
1.

Ьвереая", (Марк. ХІІІ, 29).

при

пріурочивается

чье имя
въ

во

Франціи

гражданскому кодексу,

ея

выра-

опубликованных* свѣдѣній о зился объ ѳтомъ тавъ:
дѣйствіях*, распоряженіяхъ и рѣчахъ
„Возможно ли, чтобы всявій сумазновоназначеннаго главы
„объединенбродъ
ежедневно и безпрерывно поных*
министерств*"
С. Ю. Витте
(еынѣ граФъ) до свхъ пор* нельзя рицал* дѣйствія и распоряженія праИз*

кавъ
чрез* это
у
чужихъ
теряет*
леннаго
понятія, нельзя придти къ
безспорному закдюченію: К* чему во мнѣніи, когда чрезъ вто возбуждаются страсти в* толпѣ? А толпа
все это влонится и вуда ведеть?
Многое, напротив*, подает* поводъ всегда готова привѣтствовать лжепророков*, сколько бы BT.jfi братіи ни
въ весьма разнорѣчивымъ толкам*.
Тавъ, напрнмѣр*, амнистія сослан- провозгласило себя за оравуловъ общественна™ мнѣнія.
Этого не вынѳным* за политическія престунленія и
сетъ ни одно правительство, особливо
за прикосновенность
къ ним*
привѣтствуется многочисленными груп- же въ смутныя времена, когда замѣшаются тысячи интересов* и тысячи
пами
и
цѣдыми ассоціаціями иавъ
враждующих* страстей."
весьма
сочувственная
мѣра;
другіѳ
же находят*
ее
сочувственною
Довольно уже и этих* двух* облишь для революціонеров*.
разцов* распорядительности нашего
Обѣщанная „свобода печати" вы- премьера; не станем* распростразывает* въ нѣвоторыхъ
кружках* и няться, упомянем* лишь вскользь и
цѣлых* партіяхъ ни
съ
чѣмъ
не о ходячих* толках* по поводу избирасравнимый восторгъ; а внимательно емых* им* сотрудников*. Тогда как*
елѣдивщіе за трудами Коммиссіи, пред- тот* или другой изъ нихъ пользуетседателем* коей быль назначен* г. ся вообще болѣе чѣмъ подозрительііобэво, не раздѣляютъ такихъ вос- ною извѣстностью въ публивѣ, проторженных* чувствъ.
чіе отличаются сплошь только твмъ,
Они спрашиваютъ: тавъ вавъ нѣтъ что ничѣмъ не заявили способностей
у нас* уголовнаго трибунала,
обя
держать мивистерскіе портфели.
Мудрено ли, послѣ всего, что в о
заинаго охранять
не буйство, вонеч
но, и нѳ бунтующій произвола печа- грядущей дѣятельности высокопоотавти, а ея закономѣрную свободу, то, ленваго
граФа ходят* теперь
въ
аа веимѣніемъ такого" суда,
не обрааубливѣ
самые
противоположные

еще составить

себѣ

яснаго

и

опредѣ- вительства,
у

оно

тогда

своихъ

и

—

тятся

ли

прессы

у

въ

нас* и хваленая

привровенное

въ

лишь

„разбойникам*

нивамъ

вольность

узаконенный развратъ

ея,

повровительство
пера и мошен-

печати"?

Помнится,

что

слухи

ки?

весьма

-іоздаюгъ
и

разнорѣчивыѳ

слышать

случаѣ,

ком*

уму

великій законодатель,

и

Отрадно

честь

что

его

единогласно

мѣрную эвергію,

съ

всѣ

то,

во

толвся-

одинаково

необыкновенному
хвалят* безприкоторою

он* свои

&

-

убежденія приводит*

на
высоте своего призвав* исполненіе на окажется
Одного этого уже доволь- нія и съ честью вынесетъ на моно, по нашему мнѣнію, чтобы въ Пе- гучих* плечах* выпавшій на его дотербурге, в* „этом* центрѣ бюро- лю высокій, однако, и тяжкій жре-

практик*.

—

вратіи"

собственному

по

СЮ. Витте,

самого

ея рядовъ и казаться
ловой. Представители

бюрократіи и і

выраженію бій.

выдѣлиться

—

изъ

выше

всех* го-

этого

„центра

кстати, отлича-

сказать

мало

Мы

сказали

не

сомневаемся

бы
въ

даже,

что

ни

томъ, еелибъ

общеизвестный ошибки его предыдущей деятельности въ качестве министра Финансовъ и председателя Ко-

послѣднее время полною без- митета Министров* не наводили разсистемностью, более того,
собствен- думья: довольно ли изменились его

лись -за

—

ными

мѣропріятіями

оказывались то

дѣло первыми врагами
своихъ
же
собственных* цредначертаній, не умѣя

и

связать

причин*

логических*

зайноченіями,
сылок*

не

слѣдствіями

со

посылок*

съ

который

и

тѣми умо-

изъ

тѣхъ по-

вытекают*.

Одного этого,— ■говорим»,— умѣнья
противоречить сврими мѣропріятф-

собственным* же предначертаніямъ
и энергіи приводить въ исполненіе свои
убѣжденія на практикѣ довольно уже,
чтобы заслужить славу тадантливаго
дѣятеля, который ясно сознает* цѣль
своих* етремленій, искусно уравнивает* пути для ея достиженія и подбирает* вѣрныя средства для их* успѣха.
ми

—

Но для государственнаго человѣка,
разумеется, одного этого еще шало.
Отъ него требуется, сверхъ того, чтобы сама цѣль етремяенія действительно
соответствовала

общенародному благу

политические

взгляды еъ тѣхъ поръ,

—

крайней мѣрѣ хоть некоторые из*
его видов* и
соображений довольно
по

ли

прежняго,
совершающихся

изменились против*

виду

Фантов*,

въ
те-

перь?
Судя, например*,

по той
замечакоторую С. Ю. Витте
(тогда еще не граф*) произнес* въ
Портсмуте по заключении мира,
сказанной им* после молебствія собравшемуся там* православному духовенству,
речи о том*: въ чемъ
именно заключается истинное сокровище многомилліоннаго Русскаго
народа, мы скорей готовы верить панегиристамъ этого
государственнаго
дѣятеля, чемъ явно-пристрастнымъ и
очевидно
односторонним* порицателям*
его. Слушая розказни
этих*
последних*
о
приписываемых* ему
чудовищных* планах*, мы съ своей
стороны отказываемся верить
не
только
ихъ
правдоподобію, а самой

тельной речи,

—

—

—

—

чтобы пути къ ея достиженію были
благими же, а не зловредными, Вѣдь,
возможности ихъ. Одно ужь это елово,
ко Французской поговорке, весь „ад*
сказанное имъ въ Портсмуте,
зналъустлан* и вымощенъ добрыми намѣли то или не зналъ, хотѣдъ-ли
того,
реніяши", но отъ адской благонамеили не хотѣдъ сам* оратор*,— -целая
ренности избави Богъ!
политическая
црограмма, и притомь,
сверхъ всяваго чаянія, решительно
II.
неожиданная
и
совершенно новая...
не для Русскаго
народа, разумеетМы лично не имѣемъ чести знать ся, который
хорошо
знает*
и довысокопоставленнаго
графа и ни въ роже всего на свѣтѣ ценит* свое искаких*
отношеніях* съ нимъ не со- тинное сокровище, а неожиданная въ
стоим*. Къ числу неистовых* пори- устахъ
сановника, назвавшаго Пецателей, или, напротив*, къ числу исто- тербург* „центромъ бюрократги", и
вых* панегиристов*
его мы не при- новая
для нашей
„жтеллиіенціи",
и

—

наддежимъ*

Охотно верим*,

что

онъ

которая,

как*

известно,

считает*

ни

—

3

—

чтб темный Русекій народ*... Впро- щедро обѣщало. А как* только Кабинет* Министров* составился под*
чем*, qui vivra, yerra.
Но оговаривая неосновательность главенствомъ графа С. 10. Витте, теодносторонних*! и явно-пристрастныхъ перь ушь правовой порядокъ обевие»
осужденій нашего премьера, тл тѣм* ченъ, осЕободительнсе движеніе заверьзамкнуть:
болѣе считаем* себя въ правѣ и почи- шилось, и купол* зданія
за

таем*

даже долгомъ

гражданской

со-

вѣсти остановить ввиманіѳ на недав

теперь ужь

и Пранеразрывный.

Русское общество

вительство— сам*-друг*

рѣчи, произнесенной имъ уже Убѣдясь, повидимому, что совершенно,
Портсмутѣ, а въ самомъ „цен- в* том* убѣдилъ своих* неразборчивых*
читателей, отец* Петров*, и
трѣ бюрократы"
Эта рѣчь была имъ произнесена, умоляет* всдѣд* затѣмъ все „Русское
если
не
ошибаемся, въ
Совѣтѣ общество": идите же, господа, вспомоществовать Правительству! Довѣрьтесь
Министров*, и послѣ
того
огда
же,
всѣмъ
обществомъ довѣрьтесь
шена во всѣхъ газетахъ (которыя
ней

его

не въ

.

...

—

начинаніям* утвержденнаго
скобкахъ объ
его благим*
Портсмутской рѣчи упорно молчатъ). навѣки правоваго порядка!
Бея эта съ шумомъ оглашенная рѣчь
замѣтимъ

.

въ

—

несомнѣнно подаѳтъ поводъ

разумѣніямъ, которыя

и

къ

недо-

III

желательно

было бы разъяснить.

Въ странный времена

мы

живем*!

Утверждают*, будто бы граФъ С. Ю. Давно ли еще, всего год* какой-ниВитте сказал*:
будь тому назад*, князь СвятополкъМирскій выражал* отъ имени Пра„Бѣда въ том*, что Русское обще вительства довѣріѳ Русскому обще ;
ство
оказывается
неспособным* в
ству; а въ нынѣшніе наступившіѳ дни
отказывается вспомоществовать блаотец* Петров*— вторя словам* госугим* намѣреніям*
Правительства."
дарственнаго оратора
приглашает*
—

Это,— смѣемъ

утверждать, весьма уже Русское общество изъявить до»
опрометчивая Фраза со стороны го- вѣріе Правительству.
*і
сударственнаго оратора.
Чт5 жь это за водоворот* такой
—

Рядом* съ тѣмъ можно поставить довѣрій и недовѣрій, въ которых*
развѣ-развѣ лишь Фразеологію священ- никакъ не отличишь одного отъ дру*
ника Фельетониста, отца Петрова, на- гаго, сшибающихся
взаимно въ без
•

печатавшаго

ярый

Фельетон* въ юдо-

фильской газетѣ Русское Слово
разъ вслѣдъ за оглашеніем*
высокояоетавленнаго

гра<»з.

путном*
одном*

как*

на

рѣчи

ком*

—

же

стремени,
и

все

том* же

кружащемся

мѣстѣ? И

Русском* обществѣ о
и Правительствѣ— ведут*
—

Этотъ священникъ-Фельетонистъизъ когда

о ка-

вакомъ

рѣчц

первое винятъ в* том*> что
силъ выбивается увѣрить „Русское об- оно
неспособно пособвть второму^
щество", что Правительство у насъ, ра- второе же, напротив*, оправдывают*
нѣѳ его объединен!» под* главенством* тѣм*, что оно
совершенно исправиС. Ю. Витте, действительно, не за- лось въ духѣ самого общества, так*
служивало довѣрія общества: дескать, что обѣим* сторонам* не для пего
вѣчно сулило
ему дарованіе
право- болѣѳ
ссориться, больше нѳ приход
ваго порядка,
увѣнчанія зданія, вся- дится противополагать себя одна друвихъ благ*, свойственных* освободи- гой: мол*,
давайте же на. добро да'
тельному движенію,— и всякій же разъ на здоровье жить
сообща вмѣстѣ!
обманывало радужныя надежды: ни,..А. гдѣ же сам* народі? Подумали
чего
того не исполняло,
чтб тан*. Ли о том*- ораторы .обѣихъ ето'ров.*:
.

.

4

при веденіи

переговоровъ

бой о
дѣдся
родъ,

единеніи? Куда
миляіонный
Руеекій

сто

-

вовсе дн

—

глазъ

между

взавііномъ

при

аропадъ

со-

училъ

жь

рабочихъ,

на-

онъ съ ихъ

полюбов-

заключеніи ими

мировой сдѣлви?
Опомнитесь, господа ораторы!

Кавъ

хознйсномъ дѣлѣ безъ хозяина, тавъ
во всенародном 1*
дѣлѣ безъ народа
считаться нельзя. „ Сочлись безъ хозяина", есть таная поговорка въ отвѣт-ь
въ

—

ѳти

Ея

ли

случаи, и
исполненіе

чтожь

накликать

теперь поминающіе Божье имя
всуе
ораторы, произносящіе теперь такія

„Правительство"

слова какъ

и

„об-

щество" втунѣ, опоражнивая ихъ отъ
принадлежащаго имъ дѣйствительнаго
смысла! Возможно ли подобное status
quo,

и

при

немъ

ли

ожидать

добра

да

Здоровья?

служащихъ

—

разныхъ служащихъ, забастовавшихъ
и бастующихъ въ наши дни, а вмѣстѣ
гласныхъ

учрежденій",

Думъ

господъ

въ

забастовками

Фабричныхъ,
думсвихъ

веѣхъ
тавъ

же

и

и

зем-

управахъ,
нто-жь ? вавъ не они,
карриватурные
„представители

свихъ
эти

—

Все это ихніе же поддатни: ихъдумсваго и земсваго
сановничества
визшіе чины,
подъ которыми
идутъ уже мелкіѳ разночинцы, обывшіе пристроиваться въ изобиліи
по
же

да межевой части,
по
народнымъ
школамъ,
больницамъ
и проч. А въ такому люду естественно
принываетъ
и
тотъ
„лишній
людъ", ему же имя легіонъ, доктора
безъ паціентовъ, адвоваты безъ практики, ищущіе занятій и не занимающееся
ничѣмъ, гелертерство и литератъ...
удешевляющіе сами себя и
другь-друга отъ ихъ перепроизводства.
Эту ли расплодившуюся массу недоучекъ
всякаго
рода и „зишнихъ
—

Нѣтъ, если ораторы разумѣютъ
Русскими обществомъ прервавшихъ
свои
работы Фабричныхъ и людей"

подъ

съ втимъ

какъ

грознѣе? ветеринарной

ея

хотятъ

самимъ

народа"?

ной

на

—

„земскихъ
гласныхъ, объи

всѣхъ

нынѣ титуломъ
снаго
на

народа

самонъ

—

дѣлѣ

званій, величающихся
„интеллагенціи" Рус(массу, отъ которой
житья

не

становится

доброму Русаку,
будетъ
дѣЙствитедьно, дѣльиый, скром-

простому,

—

собранія ли то,
en
permanence,
разумѣется,
отъ ный сельскій учитель, ветеринаръ ли,
подобных* общественныхъ дѣятелей попросту, безъ затѣй, смиренно исне
поздоровится никакому правитель- аравляющій свою должность, кто бы
онъ, простой, добрый Руеекій чѳлоству въ мірѣ.
Но
кто
жъ,
какъ
не
„пеитръ вѣкъ, ни быль, жить ему отъ нихъ
бюрократіи",
само
петербургское становиться невозможно), этихъ ли,
высово-сановитыхъ
хлыПравительство,
сочинило
на
за- говоримъ,
щей либерализма и ихъ поддатней
падный образецъ,
по
иностран
чиновъ,
хотятъ у насъ
нымъ учебникам*, всѣ
эта
мнимыя, низшихъ
называть
„Руссвимъ обществомъ"?
лишь такъ-иазываемыя „чемскія учре
жденія", а по городамъ
Думы, Да и есть ли оно? Когда жь завеРуссвоѳ общество, воторое,
втотъ несвойственный нашему народу лось-то
явившихъ, напротивъ,

свои

—

—

—

—

—

—

муниципалитет* съ харавтеромъ „народнаго представительства"? Кто, кав*
не „центръ бюрократіи", само Петербургское Правительство, оргавизова
ло въ плотную силу ѳтихъ
наррика-

дѣйетвительно, выражало бы разумѣ-

турвыхъ представителей

Кто жь не знаетъ, что у насъ
между зовомою „интелдигевціей"
и
собственно
тавъ-нааываемымъ
народом*— рѣшительная рознь? Что для

шихъ господъ

ющихъ

свій? И

народа,

на-

гласныхъ, обезглашива-

стомилдіонный

народъ

кто,— добавимъ

въ

Рус-

тому,

—

ніе стомилліоннаго Православнаго народа для того, чтобы по праву называть

еебя

его

„разумѣніемъ",

—

быть

достойною интеллигенцией его?

—

ь

англійская, и германская, и
австрійская „Kaiser-Konigliche
не синонимы:
бездна непримиримѣй- Nationalitat", а Русская народность, по
словамъ,
„достойна смѣха": ея
шихъ противорѣчій и по быту, и по ихъ
никогда
и
не
бывало.
воззрѣвіямъ отдѣляетъ ихъ.
Во время оно, правда, они боялись
Православный стомилдіоиный народъ Русскій ждетъ не дождется ин- „Сѣвернаго Колосса": такъ и звали
теллигенции по своей
душѣ, которая нашъ край со времени Петра I, Екаmow священно— о томъ

долой. Публика

была бы ему своя, родная

отношеніяхъ,

во всѣхъ

нричитъ;

ская,

насъ вовсе

даже

эта

народъ у

и

—

и желанная

а

ни

въ

ва

и

II, особенно же при Александрѣ I, въ эпоху Вѣнскаго Кон^
терины

отношеяіи не выражающая ду- гресса, по разгромденіи нами Напо
народа, не въ томъ вовсе деона.
Но потомъ
кавъ
разъ
поелѣ
даже и полагающая призваніе
свое
Вѣнскаго Конгресса, закончившегося
чтобы выражать разумѣніе народа,
опомниразвѣ это „интеллигенція"? Развѣ это „Священным* Союзомъ",
лись
отъ своего
страха;
вглядѣв„общество"?
комъ
ши

своего

—

—

—

Еели, пожалуй,

ихъ

иронически

то лишь

и
и

зовутъ тавъ.
каррива-

въ

турномъ емыелѣ.
Это жалкій паразитъ, болѣзненныё
нароетъ на народномъ организмѣ, отъ

шись

глубже

въ

смутившій

колоссальный призракъ, стали
мильярно перешептываться между

бой,
шенъ,

что
какъ

онъ
имъ

не

такъ-то

показался съ

ихъ
Фа-

со-

стра
виду, и

народный организмъ векорѣ стали уже звать его „Колосчахнѳтъ
въ
изнуреніи, силясь всяче- сомъ на глиняныхъ ногахъ". Они
увѣрились и успокоительно повторяли
ски освободиться отъ измора. Народъ
другъ
другу, что нѣтъ въ мірѣ без
хилѣетъ
отъ
такой
интеллигенціи,
а не восходить
отъ
силы въ
силу, народнѣй и антинаціональнѣй Правипортится отъ нея, а не здоровѣетъ тельства, вопле щеннаго Петербургскою
Что-жь, въ самомъ дѣлѣ, хуже той бюрократіей, и вѣтъ на свѣтѣ безPyeкосмополитически
безвародной, ан-щ- народнѣй, антинаціональнѣй
національной „интеллигенціи", кото- скаго общества, воплощеннаго „инрая обо веемъ, чтб дорого и священ- тѳллигенціей", воспитанною по иноно въ
глазахъ
народа, кричитъ на страннымъ учебнивамъ и на иноземныхь
образцахъ. Въ самомъ Русвсѣхъ улицах*: „долой, долой"?.
него

же

самъ

-

обществѣ и правительствѣ, на
основаніи, и надѣялись они
найти себѣ непремѣнное союзничество:
обрѣсти вѣрныхъ пособниковъ къ
скомъ

этомъ

IV.

Правду

ли мы

говоримъ,

что

у

насъ

„образован- совершенному искорененію „достойными классами"
и
народомъ непро- ной смѣха" Русской народности. Расходимая бездна и рѣшительная рознь,
падевіѳна части „Сѣвернаго Колосса",
между

такъ-называемыии

—

объ

этомъ

нашихъ

совѣтуемъ

друзей

и

справиться у аослѣ того, уже казалось имъ легкосоюзнивовъ на За- достижимою задачей:
они болѣе ужь

у тѣхъ нашихъ доброжелате- не сомнѣвались въ обрѣтенныхъ солей, или чтб то же самое, завнства- юзнивахъ, и надежда нанести намъ
ковъ
и ненавистниковъ
могущества уронъ нашими же собственными руРоссіи, для которыхъ наше государ- ками никогда не оставляла ихъ.
ственное единство и цѣлость Русской
Да! именно такое мнѣніе объ насъ
Земли кавъ бѣльмо на глазу.
уже утвердилось въ прошдомъ XIX
По ихъ мнѣнію, сущѳствуютъ всякія етолѣтіи на всемъ Западѣ еще въ

падѣ,

—

—

—

—

национальности

на

свѣтѣ,

—

и

Француз- благополучное царствованіе

Николая

0

Павловича,

въ самую цвѣтущую пору
блеска и славы „Россіи-

внѣшняго

иностранный газеты,
указывату пору: на чт5 именно
слѣдуетъ обратить разрушительный
вались

когда

еще

—

ли еще въ

.

Имперіи",

ской

±*

только

Польша, усмиренная Никола дѣйствія въ нашемъ Отѳчествѣ?
емъ I, въ 30-хъ годахъ
не отлагала
Были тогда, помнится, установлены
радужныхъ надеждъ возбудить про два главные пункта. А именно: третивъ
насъ
рано
или
поздно бовалось для интернаціональнаго успѣвсю Европу., Это
и
совершилось ні ха партіи соціалъ-демократовъ ниспроконцу царствованія Николая I, когда вергнуть въ Россіи, во-1-хъ, Самодерсами
наши
„священные союзники", жавную Власть Царя и, во-2-хъ, русАветрія и Пруссія, присоединились къ ское крестьянство, какъ таковое.
одна

.

составившейся противъ насъ коалаціи, отплативъ измѣной и предательствомъ Царю, рыцарски соблюдавшему тягоетныя

—

для

только

не

Россіи,

Дадѣе

Славянства, убійствен- брезгали

ныя статьи

покончившагося

тогда

„Священнаго Союза".

же

А
ской

громовъ

послѣ
годины

вопроса"

—

изъ

-

(какъ

сегодняшній

„Восточнаго

за

тогда

вопросъ

уже

ныя негласныя

водчиками

Севастопольназывался

будущей

о

до

далѣѳ, мы дожили,
новѣйшихъ
дней,

изъ
державъ, съ
правительствами, не
вступать въ дѣятельсвязи съ тайными за-

законными

но и для всего
—

и

нѣкоторыя

когда
ихъ

еще

и

наконецъ,

револЮцій

и не

лись вспомоществовать

сидиями

всѣмъ

тайнымъ

врагамъ Россіи.
Можно бы привести

отказыва-

неявными
и

тому

суб-

явнымъ

дока-

завтрашней Австріи, имѣющей прѳ зательства въ томъ, напримѣръ, каобразиться, по замышленію нѣкото- кими путями одна изъ державъ прорыхъ,
въ
Имперію Балканекаго по бовала доставить изъ Константинолуострова) и вплоть до нашихъ дней, поля оружіѳ на Еаввазъ бунтовав»
когда настоящій „Восточный вопросъ", шимъ
Абхазцамъ, не говоря уже
отодвинувшись отъ Балканекаго по- о возбужденіп тамъ же нынѣшняго
луострова,
приблизился къ водамъ „Армянскаго вопроса", или вспомнить
японской
субсидіи,
напримѣръ,
Тихаго Океана, однимъ слпвомъ, въ о
теченіи полувѣка
не убавилось, а без- четамъ, вторгавшимся въ Македовію;
конечно прибавилось враговъ нашего а въ ковцѣ концовъ и о разновидной
—

—

Русской Земли.
Бромѣ польской справы,

ознамено-

вавшей

мятежомъ

въ пользу самяхъ
Яповцѳвъ
стороны
многихъ
„дружѳствениыхъ" съ нами державъ въ послѣднюю нашу войну
на Дальнемъ Вое-

тогда

токѣ.

государствѳннаго

60-хъ
подъ

единства и

еебя

Польсвимъ
годовъ, прпнятымъ
покровительство

цѣлости

помощи
со

же

опять-таки

цѣлою Европой, самъ еще „Alliance
Israelite" ревностнѣе чѣмъ когда-либо прежде избралъ объектомъ своихъ
дѣйствій именно
Россію.
Новояв-

Y.
Въ
течеш'е истекшаго полувѣка,
тому же сказать, революціонное гешефтмахерство не отставало отъ общаго прогресса... Средства и способы
къ

„Интернаціонади
„Революціонныё соціалъ демократической возбуждать рѳволюціи и поддерживать
Союзъ", также избрали объектомъ ихъ экстенсивность и интенсивность
своихъ дѣйствій, главнымъ образомъ, усовершенетвовалиеь до неузнаваемоленная

ка в

,

а

напослѣдокъ

въ

концѣ

концовъ
-

Россію

же.

Главари
йовъ,

—

противъ прежняго.
Тѣ „студенческія волненія", напри-

сти

втихъ

о чемъ

политическихъ сою-

беззастѣнчиво высказы- мѣръ, которыя

безпрерывяо произво-

1
дались

и

нашихъ

почти не превращались
въ
университетахъ въ царство-

ваніе Императора Александра ІІ-го,
игрушка и дѣтская шалость
срав
нительно съ тѣми, который соверша-

теперь у

Также

всѣхъ

точно

всѣ

и

реводюціоннаго
разражавшіяся

ціи

глазахъ.

на

прочія

правленіи, вОнечно,
напоминаютъ

Съ

Одной

стороны,

тѣ же старинныя льсти-

рѣчи, которыа неумолкаемо раздавались, въ поученіе
нашему Правительству во время дно, въ царствованіе
еще
Императора Александра
ІІ-го, и какъ тогда никого не обманули, такъ
и
теперь никого же не
вый

—

ются

-

махина-

делопроизвод-

—

Руссвихъ
во-врѳмя-оно обманутъ изъ настоящихъ
мы
хорошо понимаемъ:
процессомъ,
то людей. Всѣ
такъ
называемымъ
Жихаревскимъ чему собственно тутъ доброжелательпроцессомъ кажутся ничтожными no ствуютъ наши злорадны, или, напросравнению съ грандіозностью реводю- тивъ: чему тутъ злорадствуютъ доброства,

Нечаевскимъ

то

-

движенія

ціоннаго

дней.

нынѣшнихъ

Уличныя прогулки съ ношеніемъ знаменъ и эмблемъ, шумный процессіи и

съѣзды

митинги,
сввхъ

хозяеві,

ученыхъ
то сельюриснрудентовъ,
—

то

врачей, то еще по какой
научной части спеціалистовъ
то

-

нибудь

—

на

та-

желатели наши.

Но,

другой

стороны; эти сегодвъ
пользу нашего
Правительства и мадригалы русскому
обществу, созрѣвшему для воспринятая
всѣхъ
благъ
нонститупДоннаго
парламентаризма,
съ
тѣмъ
вмѣстѣ
съ

няшнія рекламы

—

скорбныя жалобы,
реавціонную эпоху Императора
наукахъ нѣтъ и помина,
стачки
и
Александра III „освободительное двизабастовки и прочее и прочее... про- женіе* на бѣду всѣмъ затормазилось,
гресса и эволюція во всемъ! Не даромъ эготъ общій гулъ европейской прессы
же извѣстный еврей Зингеръ, главарь о возростаніи довѣрія къ нашему Отегерманской партіи соціалъ-демокра- честву по мѣрѣ того, какъ оно все бокіе рефераты,

воторыхъ о сельхозяйстве, о прочихъ-ли

свомъ-ди

на

горькія

сѣтованія и

что въ

—

—

товъ,

сообщаютъ

какъ

о томъ газеты,

недавно хвалидся на митинге въ

линѣ:

—

„Ай

да мы!

любо-дорого

Берсмот-

рѣть, какъ при нашей денежной поддержке успѣшно дѣйствуетъ революція въ Россіи!".
А

чтб

сказать

еще

„общественномъ

скомъ

ражающемся

въ

австрійскихъ

и

свихъ и

европеймнѣніи", выобъ

оглушитедьномъ гуяѣ

ангдійсвихъ, Француз

нѣмецкихъ

„освободительнаго

газетъ по

движешя",

-

поводу
кото-

отрѣшается

отъ
собственныхъ
колеблетъ
свои
вѣковые
устои... можно ли и сравнить съ припевами на
ту же тему давно про-

лѣѳ

основъ

и

-

шедшихъ

дней?

Странно только одно. Странно, что
ту реакціонную
эпоху, которую
за насъ вчужѣ опдавиваетъ европейвъ

пресса, какъ всѣмъ извѣстно, а
всей европейской прессѣ,
страна наша пользовалась дѣйствиская

также и

тельнымъ

—

уваженіемъ цѣлой Европы

у насъ на Руси такъ едино- и наслаждалась, сравнительно говоря,
душно сочувствуютъ явно-жидовскія полнымъ благополучіѳмъ, миромъ и
и втайнѣ жидами
скупленный и под- тишиной.
купленный газеты?
А въ нынѣшніе дни, когда, по
Добрые совѣты нашихъ нностран« увѣрѳнію европейской прессы, довѣныхъ
доброжелателей, вакъ-бы даже ріѳ къ Россіи растетъ не по днямъ,
предписания ихъ скорѣй осчастливить а по часамъ въ силу разбушевавшеРосеікк конституцией, и ихъ востор- гося въ ней я освободительнаго движеженный
ливованія
(увы, на втотъ нія", золотовалютчиви Моргансъ и
за 25 тысячъ
Франковъ
разъ
нелицемѣриыя)
при
вся- К 0 , нанявъ
вомъ шагѣ у
насъ
въ
ѳтомъ
на- пароходъ, выѣхали на-днахъ изъ Пе-

рому

и

8

тербурга

во-свояси,— как* пишут*,
сказавъ, что никакого кредита ? не откроюсь нашей странѣ впредь до пол—

умиротворенія ея.
Нуждаемся ли мы въ золотой

наго

и

вред*

во

ли

наш*

валютѣ

то, чтб золото-

уѣхали от* наеъ тщи,
быть, понуждая тѣмъ рано иди

валютчики
может*-

поздно

вовсе

вырваться

освободиться

изъ

ихъ

и

власть, Кого единственно почитает*

Предстакромѣ? Не грѣх*
ли даже вымолвить, что вѣрный
своему
прирожденному
Православному
Государю, искони вѣрный Русскій народ*,
будто бы, отказывается отъ
вѣрноподданности
Царю своему и
вдруг* стал* невѣренъ?
Чей язык*
Властедержателем*

своим* и

вителем* — и никого

плѣна, осмѣлится

сказать
это прямо и открыто пред* лицом* Русскаго народа?
Вся Русская Земля отъ Бѣлаго моря
отнодо Чернаго встрепенулась бы, заслысительно „освободительнаго движенія",
о котором* ведемъ
рѣчь особый и шав*, изъ чьих* бы ни было устъ,
совершенно посторонни. Но расто- такое свидетельство ложно.
чаемый нашъ похвалы
анѵлійскими и
„Царь и народ* вот* нашъ самъамериканскими,
австрийскими, Фран- другъ неразрывный: у них* совѣсть
писали мы давно тому назад*,
цузскими и нѣмецвими газетами за одна"
прогресс* и эволюцію освобожденія еще в* послѣдніе
дни царствованія
отъ русских* начал*... неужели еще в* Бозѣ почившаго Александра Ш,
кто
иибудь, кромѣ развѣ нашихъ я позволимъ себѣ повторить тѣ же
собственно такъ-называемых* „ интел- самыя слова, оказывающіяся теперь,
лигентов* ", серіозно принимает*
во по
современным* обстоятельствам*,
еще болѣе
подобающими наступиввииманіе, а не за сущій вздор*.
шему времени, и быть-может*, даже
болѣе понятными
для теперешних*
VI.
современников*, чѣмъ в* тѣ отдаИтак*, посдѣ всего, спросим*: как* ленные дни... дни, когда, невидимому,
понимать
изрѣченіе графа С. Ю. нзкто еще не догадывался о тѣхъ соВитте о том*,
что
в*
настоящую бытіяхъ, который для имѣющихъ очи,
минуту все имъ налажено прекрасно чтобы видѣть, были совершенно явны
и приводится въ правовой
порядокъ и о
которых* сегодняшніе сдѣпцы
как* нельзя лучше; а вся бѣда един- гласно признаются,
что
эти, настуственно в* томъ, что „Русское обще- пившая теперь, событія
для
них*
ство оказывается неспособным* помо- совершенная неожиданность.
гать Правительству". Как* понимать
„Царь и народ* вот* наш* самъи Фельетон*
отца Петрова, пригла- друг* неразрывный: у нихъ совѣсть
шающая Русское общество
оказать одна. Разъ только въ этом* неразлучдовѣріе руководимому графом* С. Ю. ном* самъ-другѣ (Царь и народ*) заВитте „объединенному"
Правитель- велся еще какой-то лишній еьмъ-треству? Русским* людям*, казалось бы, тей въ томъ знакъ недобрый. Перне лѣть
таких*
рѣчей и слышать. соны, величающія себя „представитеКто звь кому у нас* оказывает* не- лями а , депутаты, гласные, или назодовѣріе, как* не мирные обыватели вите какъ угодно, мнящіе собою пред^
бунтовщикам*?
ставлять народъ— всегда были и будут*
Еще ли Русскій народ* не вѣренъ узурпаторами своей страны. Они тольТому, в* Ком* чтит* свою собствен- ко лишаютъ голоса и ничтожатъ наную апоѳѳову, в* Ком* он* вопло- родъ собственною
персонификаціей
тил* всю свою
несмѣтную совокуп- его. Народъ, отказавшійся самъ себѣ
ность, всю свою силу, всю общность быть
княземъ
и поставившій
князя,

рукъ

и

отъ того

которомъ хотѣлоеь бы ишъ
башить весь міръ,
это вопрос*,

в*

зака-

—

—

—

—

—

—

-

—

—

—

—

который

бы владѣлъ

народомъ,

никогда

ду малъ и не думаетъ ограничивать

не

тб, безъ чего нельзя въ грѣшномъ мірѣ, но отъ чего себя народъ уволилъ.
Власть у такого народа
въ вѣнецъ терновый, а

обращается
не въ

чтб ствхійно чувствуетъ народъ
таится
пени

нѣдрахъ

въ

смутнаго

возводить

въ

и

его лишь на

способны

инстинкта,

ясность

чтЬ
сте-

до степени

ло-

Формулъ!

гических*

Вотъ
настоящая
интеллигенція,
вотъ, прямо сказать обще-

лавро-

—

обращается въ тяжелый
крестъ и неудобоносимое
бремя, а
никакъ не въ блистательную прерогативу тріумФатора: врестомъ же противуборствуютъ, а не служатъ князю

слова, то самое общество,
безъ
котораго
и
если его нѣтъ
у того
иди другого народа— самъ народъ хи-

мгра.

лѣетъ въ

вый,

—

она

„Уставныхъ

грамотъ,

—

—

—

ибо чтб
—

это

уже одно
вакъ

одно

и

отъ

мгра

средство: вѣра

мірѣ,
сею,

—

смыслѣ

этого

—

ственно

темных*

все въ

нѣдрахъ

немъ

и

напо-

сходить на соб-

тавъ-называемую

„простона-

родность".
Руссвій
и

народъ, слава Богу, хотя
раскололся, не охилѣлъ, однако, въ

своихъ

чт5 безбожіе
и то же. А противъ
противъ безсовѣст
въ

другихъ не было, нѣтъ и не будетъ. У
православныхъ Князь да народъ такой
самъ-другъ, что между ними еамъ-третей лишвій; между ними одна совѣсть.
Если сыщется ея олицѳтвореніе на
землѣ, если это нравственное начало
имѣеіъ собственныхъ призванныхъ выражать его собою, если найдутся въ самомъ дѣлѣ тавіе люди на свѣтѣ и тавія
власти въ

истинномъ

въ

нѣдрахъ; если не сплошь вся
интеллигенція, то хоть нѣвоторыё изъ
ея массы, по крайней мѣрѣ одиночки
въ ней, истинно выражают* разумѣніе
Бога, своего многомиллірннаго народа и по

возможным*,

безсовѣстность,

безбожія,
ностйг.

находятъ

не

ство

вромѣ раз- слѣдовь

вѣ тѣхъ исключительных*
елучаевъ,
гдѣ онѣ прямо у мѣста, не любитъ
Руссвій народъ. Договариваться о томъ,
чему порува лишь совѣсть
православные

это,

чья

то

сила и власть не

одни они

развѣ

и

совѣсти

убѣждены

твердо

въ

томъ, что

сто-

неколебимо въ своихъ вѣрованіяхъ съ народомъ заодно. Они
сыщутся повсюду на Руси и, когда
надо будетъ, окажутся налицо вездѣ:
въ столицахъ, въ болыпихъ городахъ
и въ малыхъ, въ селахъ и въ дерев
няхъ, вездѣ и повсюду заодно съ родНЫМЪ И
НрОВНЫМЪ СВОИМЪ ТЬМОЧИСлѳннымъ народомъ.
Годъ отъ году ихъ прибываетъ, а
ять

и

-

призваны виѣшиваться и овазывать не убываетъ.
вліяніе между княземъ и народомъ,
Правительство, вѣрное Царю, всегдругихъ посредников* нѣтъ; а тавіе да найдетъ себѣ и всегда находило въ
истинные посредники, увы! никакимъ нихъ вѣрныхъ поборнивовъ; въ прорегламѳнтомъ не создаются и юрис- тивноиъ случаѣ, разумѣется, пособ—

дикціи

не

подлежать."

никовъ

Но

себѣ

кого жь

въ нихъ

винить

въ

не

встрѣтить.

томъ и можно

роптать на это? Виной тому и
рошцетъ опять-таки лишь инЗаключаемъ. Если Русское обще- теллигенція, разобщенная съ народомъ,
ство не миѳъ и не пустое слово, чтб кричащая обо всѳмъ, чтб ему дорого,
себя въ правѣ
же оно и обозначаете, кавъ не про- долой] и почитающая
обязансвѣщенныхъ Руссвихъ людей, которые командовать народомъ, а его
слушаться по субординаціи.
въ мѣру просвѣщевія
своего и вы- нымъ ее

VII.

ли

на это

—

ражают*

разумѣніе стошилліоннаго ! Православные Русскіе люди, котонарода? которые все, рые по совѣсти увѣрены, что въ мѣ-

православного

10

—

—

Священна, говорим*, обязанность пору проевѣщенности своей дѣйствитедьно выражают*
разумѣніе етомиллі- читающих* себя родными Русскаго наи въ том*
овнаго православнаго народа, должны рода, а его роднымъ еебѣ
—

по тяжелым*

сплотиться въ

временами
тѣсныя дружины между

нынѣшнимъ

дать стихійной

собой.
Въ настоящую минуту
нихъ,
житъ
вять

гражданскій долгъ этих*
сынов* Русскаго народа,

исключительно

на

именно

на

нихъ,

ле-

движеніе

в*

не

пробуждаперейти въ

явно

ющейся въ наши дни,
грубое насиліе, собственно

обязанность закономѣрно упра- зываемой
зачинающееся

силѣ,

истинных*

чтобы

такъ

-

на-

„простонародности".

воз-

Исполним* же это, братцы, как* въ
старину исполняли то же самое боровкоторые обо всем*, что священно въ
шіяся противъ іезуитской пропаганды
глазах* народа, кричат*: „долой,
домногочисленный православный братлой", прямо сказать: противъ отщества: бѳзъ того' ураган* неминуеть и
пенцев* Русскаго
народа, противъ
грѣхъ взыщется на нас*.
измѣннивовъ Русскаго дѣла, противъ

бужденном* народѣ

противъ

тѣхъ,

—

предателейРусской

земли— къ какимъ

бы сФерамъ они ни принадлежали
вакія бы мѣста ни занимали.

Москва, 1Ѳ05 год»)
октября 21 дня.

и

Таков*
мент*.

переживаемый

нами

мо-

1

I