ISBN 978-5-7893-0175-3
В. Д. Кузнечевский
Российский институт стРатегических исследований
Москва 2013
наивная попытка создать
этнически чистое русское правительство
была утоплена в крови
наивная попытка создать
этнически чистое русское правительство
была утоплена в крови
Риси
" Ленинградское
деЛо
" Ленинградское
деЛо
""

Российский институт стратегических исследований
В. Д. Кузнечевский
"Ленинградское дело":
наивная попытка создать
этнически чистое русское правительство
была утоплена в крови
Москва
2013

УДК 94
ББК 63.3(2)
К89
Кузнечевский В. Д.
К89
"Ленинградское дело": наивная попытка создать этнически чистое
русское правительство была утоплена в крови / В. Д. Кузнечевский ;
Рос. ин-т стратег. исслед. – М . : РИСИ, 2013. – 84 с.
ISBN 978-5 -7893-0175-3
Предлагаемое издание посвящено одному из самых мало изу-
ченных судебных процессов сталинского времени – так называемому
"Ленинградскому делу". Основываясь на многолетнем изучении ста-
линской темы, российских архивных материалах и исследованиях
отечественных учёных, доктор исторических наук В. Д. Кузнечевский
предлагает ещё раз взглянуть на те трагические события, чьё основное
содержание не теряет свою актуальность и в современной политической
действительности, но которые до сегодняшнего дня в силу причин так
и не получили должного освещения.
УДК 94
ББК 63.3(2)
ISBN 978-5-7893-0175-3
© Российский институт
стратегических исследований, 2013

3
"Ленинградское дело": наивная попытка
создать этнически чистое русское
правительство была утоплена в крови
Одним из самых больших преступлений верхушки
большевистского режима в послевоенное время, до сих
пор ещё не осознанное российской общественностью,
остаётся физическое уничтожение партийной элиты
русской национальности в 1949–1953 гг., которое в ис-
тории навсегда осталось под кодовым названием "Ленин-
градское дело". Как справедливо отмечают современные
эксперты, "Ленинградское дело" является одним из самых
загадочных и мало изученных так называемых судебных
процессов сталинского времени.
Впрочем, если быть точнее, на закате жизни И. Ста-
лина в СССР были проведены две репрессивно-каратель-
ные операции. Массовое истребление русских руково-
дителей высшего, высокого и среднего звена в Москве,
Ленинграде и других крупных городах совпало с изгна-
нием евреев из руководящих органов политики, науки,
культуры, здравоохранения и средств массовой инфор-
мации. Но русским повезло меньше, чем евреям, до каз-
ней последних дело не дошло: 5 марта 1953 г. И. Сталина
настиг смертельный инсульт.
Этнически чистое русское правительство?
История любой страны – это всегда история её на-
рода, взятая в целом, описание достижений и неудач,

4
взлётов и обрушений. Но в глазах поколений историче-
ское полотно всегда предстаёт в виде описаний жизни
и деятельности конкретных людей – государственных
руководителей, политических лидеров, деятелей науки
и искусства.
В этом плане в истории России ХХ в. существует ла-
в. существует ла-
в. существует ла-
куна. Вот уже десятки лет, с октября 1950 г., российские и
зарубежные историки тщательно обходят своим внима-
нием государственную и политическую деятельность
расстрелянных в соответствии с личной волей И. Ста-
лина руководителей РСФСР и Ленинграда.
И это при том, что в отношении гонимых в этот же
период евреев существует довольно многочисленная ли-
тература. Есть даже фундаментальные исследования, на-
пример, основательная, изобилующая многочисленными
подробностями работа Г. В. Костырченко "Тайная поли-
тика Сталина: власть и антисемитизм" (2003 г.). А вот ли-
тература о репрессиях в отношении русских руководите-
лей в те же годы едва насчитывает какой-нибудь десяток
публикаций в жанре статей или частично затрагивается
в книгах, написанных совсем по другим темам.
Самое удивительное заключается в том, что о тех,
кто организовывал "Ленинградское дело", подвергал его
фигурантов физическим, психологическим и мораль-
ным пыткам и издевательствам и в конечном счёте отнял
у них жизни, а у их детей – отцов и матерей, литература
существует, пишут о Берии, Маленкове, В. Абакумове,
даже Булганине, только не о братьях Вознесенских, Куз-
нецове, Попкове, Родионове, Бубнове, А. Жданове, Вер-
бицком и др.

5
Возникают вопросы, почему в отношении "ленин-
градцев" Сталиным была проявлена такая бескомпро-
миссность и почему в отечественной и мировой сталини-
ане об этом событии так мало пишут?
Как видится мне сейчас, после многолетнего изуче-
ния сталинской темы во всём её объёме1
, неимоверная
жестокость, проявленная Генсеком по отношению к "ле-
нинградцам", объяснялась, по-видимому, охватившим
его ужасом по поводу судьбы главного ленинско-ста-
линского детища – Советского Союза. Ещё в 1937 г.
И. Сталин предупредил, что будет уничтожен любой по-
литический деятель, кто покусится "на единство социа-
листического государства". Документы и мемуарная ли-
тература свидетельствуют, что ко времени появления
этого феномена – "ленинградцев" – основное беспокой-
ство, снедавшее И. Сталина, было вызвано одной мыс-
лью: что станет с Советским Союзом после его смерти?
Объявив в 1948 г., что он хотел бы видеть в качестве
своих преемников в руководстве государством и парти-
ей Николая Вознесенского и Алексея Кузнецова, Генсек
потом "передумал" и позволил Маленкову и Берии убе-
дить себя в том, что "ленинградцы" стремятся обособить
РСФСР в составе Союза и тем самым разрушить СССР.
Нарисованный им самим прогноз казался ему реаль-
ным, и Сталин принял меры как к недопущению такого
варианта развития страны, так и к тому, чтобы ни малей-
шей информации о "Ленинградском деле" никуда не про-
сочилось. Первое ему удалось, второе – нет.
1
См., например: Кузнечевский В. Д. Сталин. "Посредственность",
изменившая мир / В. Д. Кузнечевский. М. : Олма Медиа Групп,
2010. 640 с. См. также и другие работы автора по этой теме,
опубликованные в 1985–2013 гг.

6
На Западе те, кому положено было знать о "Ленин-
градском деле", знали о нём практически всё. Но попу-
лярным это "дело" в западной историографии так и не
стало. И это вызывает вопросы. Почему об уничтоже-
нии партийных деятелей и командных кадров Рабоче-
крестьянской Красной армии во второй половине
30-х гг. и гонениях на евреев конца 40-х гг. за пределами
нашей страны существует обширнейшая историческая
и публицистическая литература, а "Ленинградское дело"
1950 г. практически находится в зоне умолчания?
Ответ на этот вопрос кроется, как мне представля-
ется, в национальности репрессированных. В 30-е гг. го-
нениям подверглось много лиц еврейского происхожде-
ния, и потому пишут об этом и у нас, и за рубежом тоже
преимущественно евреи. А в "Ленинградском деле" удар
почти на 100 % пришёлся по этнически русской элите.
Святослав Рыбас, один из самых эрудированных рос-
сийских исследователей сталинского периода, так и на-
звал публикацию в газете "Культура", которой он пред-
варил выход в свет своей монографии о "ленинградцах":
"Ленинградское дело": разгром "русской партии"
2
.
Иными словами, объяснение замалчивания "Ленин-
градского дела" надо искать в национальной психоло-
гии историков и публицистов: евреям (и отечественным,
и зарубежным) о русских жертвах писать неинтересно,
а русские в массе своей всегда мало интересовались ис-
торией своих соплеменников.
Русский "флёр" этого "дела" отпугивает от него и аме-
риканских историков: они никогда не станут будить
интерес к опасным для них (с геополитической точки
зрения) событиям русской истории. Причину этого
2
Культура. 2012. 3 августа.

7
опасения глубоко и точно недавно определил кандидат
исторических наук Л. П. Решетников: "Запад не боялся
большевистской идеологии, которую он сам и вскор-
мил. Он не боялся диктатуры И. Сталина, пока речь шла
о диктатуре руководителя ВКП(б). Но Запад и советская
номенклатура смертельно боялись возрождения исто-
рической России. В связи с этим примечательны слова
одного из видных западных идеологов С. Хантингтона:
"Конфликт между либеральной демократией и марксиз-
мом-ленинизмом был конфликтом идеологий, которые,
невзирая на все различия, хотя бы внешне ставили одни и
те же основные цели: свободу, равенство и процветание.
Но Россия традиционалистская, авторитарная, национа-
листическая будет стремиться к совершенно иным целям.
Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный
спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо
с русским традиционалистом. И если русские, перестав
быть марксистами, не примут либеральную демократию
и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди,
отношения между Россией и Западом опять могут стать
отдалёнными и враждебными"
3
.
А теперь главный вопрос, который поставили ценой
своих жизней "ленинградцы": "Возможно ли в России
этнически русское правительство?"
Или, может быть, правильнее этот же вопрос сформу-
лировать по-иному: "Целесообразно ли нам в современ-
ной России стремиться к этнически чистому русскому
правительству?"
Вопрос непростой. По переписи 2010 г. в Российской
Федерации проживает 143 млн человек. Из них русскими
3
Решетников Л. П. Вернуться в Россию. Третий путь, или Тупики
безнадёжности / Л. П. Решетников. М. : ФИВ, 2013. С. 186–187.

8
назвали себя 81 %. Русским языком владеют 99,4 %
населения. Гражданство РФ имеют 138 млн человек,
или 99,4 %. 5,6 % зарегистрированного населения не
определились с национальностью, но своим родным язы-
ком считают русский. Таким образом, почти 87 % за-
регистрированного населения РФ составили русские
по крови и по духу.
Каким по национальной принадлежности в такой
стране должно быть правительство?
В одной из своих работ я привёл слова известного
русского историка, сына крепостного крестьянина, ака-
демика Русской академии Михаила Петровича Погоди-
на (1800–1875), который, отражая мнение большинства
народа Российской империи, заявил в 1836 г.: "Русский
государь родился, вырос из Русской земли, он приобрёл
все области с русскими людьми, русским трудом и рус-
ской кровью. Курляндия, Имеретия, Алеутия и Курилия
суть воскрилия его ризы, полы его одежды, а его душе-
грейка есть святая Русь. Видеть в Государе не Русского,
а соборного человека из живущих в России националь-
ностей − это есть такая нелепость, которой ни один на-
стоящий русский человек слышать не может без всякого
негодования"
4
.
Но так было в XIX в. А что сейчас?
С. Рыбас в своих размышлениях о "Ленинградском
деле" применительно к сегодняшней ситуации пишет:
"В человеческом же и историческом плане "Ленинград-
ское дело" продолжается до сей поры в силу ряда об-
стоятельств.
4
Погодин М. П. Польский вопрос. Собрание рассуждений, записок
и замечаний. 1831–1867 / М. П. Погодин. М. : Тип. газ. "Русский",
1867. С. 189.

9
Созданное русскими государство никогда не было
чисто русским и не однажды переживало потрясения,
вызванные как раз сопротивлением русского же насе-
ления имперской политике руководителей страны.
Как когда-то сказал славянофил Константин Ак-
саков, "русский народ не есть народ; это человечество"
5
.
А быть "человечеством" бывает смертельно трудно.
На протяжении одного только ХХ в. эта проблема
по меньшей мере трижды поднималась до точки ки-
пения: в 1917 г., в 1945–1950 гг. и в 1985 – начале 1991 гг.
Ни разу она не была решена, но в первом и третьем слу-
чаях дело закончилось срывом всех болтов с парового
котла, разрушением государства и тяжким восстанови-
тельным процессом.
Разрушение СССР, обособление национальных ре-
спублик и "освобождение" России от имперской миссии
не привели к победе "русской национальной идеи" – за
пределами Российской Федерации остались десятки мил-
лионов соотечественников, она утратила многие исто-
рические земли и геополитические преимущества. Дума-
ется, эта проблема едва ли имеет линейное решение"
6
.
В принципе размышление интересное. Вот только
1917 г. решал совсем не "русскую" проблему.
Но что имеется в виду под понятием национальное
государство? По составу подданных? Но такого никогда
и нигде не было − чтобы существовало, например, чи-
сто немецкое, чисто французское или чисто английское
5
Аксаков К. С. Полное собрание сочинений : в 3 т. / К. С. Аксаков.
М. : Тип. Бахметева, 1861. Т. 1 : Сочинения исторические. С. 630.
6
Рыбас С. Ю. Московские против питерских: Ленинградское дело
Сталина / С. Ю. Рыбас. М. : Алгоритм, 2013. С. 210–211.

10
государство. Та же Германия даже во времена Гитлера
чисто немецкой не была. Да и сам Гитлер "чистым" нем-
цем, как известно, не был.
Тогда в чём дело? На мой взгляд, если речь идёт
о национальном государстве, то при этом имеется в ви-
ду главным образом не столько этнический состав на-
селения и правительства, сколько доминирующая в го-
сударстве политическая культура основной нации. При
этом речь идёт о культуре в широком понимании этого
слова: от норм и форм государственного устройства до
художественной культуры и сферы искусства и вплоть
до обычаев и норм поведения в общественном месте,
в быту, на улице.
В этом плане в истории Руси/России доминирую-
щей всегда (всегда!) была русская культура − от времён
"Русской правды" Владимира Мономаха, полностью опу-
бликованной ещё в 1123 г. в качестве "конечного коди-
фицированного результата Древнего русского права"
7
,
идо1917г.
В принципе "ленинградцы" справедливо ставили
вопрос о том, что государствообразующая нация, состав-
ляющая абсолютное большинство населения страны, не
может всегда оставаться на третьестепенных позициях и
ролях в системе политического управления обществом.
Многонациональный состав населения диктует пра-
вило, в соответствии с которым все инонациональные
элементы имеют право на участие во властных струк-
турах. Однако речь должна идти именно об участии
7
См.: Петров И. В. Государство и право Древней Руси (750–980) /
И. В. Петров. СПб. : Изд-во Михайлова, 2003. С. 228; Его же. Торго-
вое право Древней Руси (VIII – начало XI в.). Б. м. : LAMBERT Aca-
demic Publishing, 2011. С. 170.

11
во власти, но никак не о господстве малых наций над
интересами государствообразующей нации (народа). Как
это сформулировал однажды известный русский писа-
тель из Санкт-Петербурга Александр Мелихов: "Для
всякого народа длительное унижение смерти не просто
подобно, но оно и есть сама смерть. Поскольку народы
создаёт не корысть, но гордость"
8
.
По всей видимости,
именно этим обстоятельством можно объяснить ничем
иным не оправдываемое раздражение члена Политбюро,
председателя Госплана СССР, заместителя председателя
Совета Министров СССР (председателем Совмина был
И. Сталин) Н. Вознесенского в отношении представите-
лей других наций в руководстве страны, которое у него
прорывалось слишком часто.
К слову сказать, незаслуженно подчинённое поло-
жение русских в сравнении с другими нациями уже тог-
да отмечали многие представители узкого руководства
страны. Это проявлялось, в частности, в том, что в пред-
дверии смерти И. Сталина ни у кого не было сомнения,
что наследовать его власть должен представитель рус-
ской нации. Так, тот же Анастас Микоян в своих ме-
муарах написал: "Все понимали, что преемник Сталина
будет русским"
9
.
Но стремление к созданию этнически чистого рус-
ского правительства со стороны "ленинградцев" было,
конечно же, ошибкой. А. Солженицын в своём двух-
томном сочинении "200 лет вместе" пришёл, как мне ка-
жется, к очень верному выводу: правительство России
8
Известия. 2008. 24 сентября.
9
Емельянов Ю. В. Сталин: На вершине власти / Ю. В. Емельянов.
М. : Вече, 2002. С. 458.

12
должно в основном представлять государствообразу-
ющую, т.е. русскую нацию, но только в основном.
Окончательную устоявшуюся оценку историче-
ской роли "ленинградцев" время ещё не вынесло. Но уже
пришла пора к этой оценке начать продвигаться. В свя-
зи с этим стоит привести несколько мнений.
С. Рыбас: "Если спросить у автора, на чьей он сто-
роне – "ленинградцев" или на стороне их противников,
то он замолчит в долгой задумчивости, а потом честно
говорит: "...Автор оставляет свой вопрос без ответа".
Однако что-то беспокоит его самого в этом выво-
де, и в конце книги он вновь возвращается к этой теме:
"А что было бы в случае прихода к власти "ленинград-
цев"? Тогда судьба СССР была бы иной. Думается, он
избежал бы краха"
10
.
Фактически солидарен с С. Рыбасом и автор фунда-
ментального труда о положении евреев в СССР доктор
исторических наук Г. Костырченко: "Это тем более пе-
чально, что "ленинградская" политическая ветвь, пита-
емая соками робко возрождавшегося после войны рос-
сийского самосознания и так безжалостно обрубленная
с древа национальной государственности, могла бы
в перспективе стать для страны весьма плодоносной.
Правда, реализация ждановской идеи возрождения
государственности России чревата была распадом импе-
рии, чего, впрочем, так и не удалось избежать.
Спровоцировав, таким образом, в грозные предвоен-
ные и военные годы рост русского самосознания и праг-
матично использовав его, в том числе и в интересах со-
хранения собственной власти, И. Сталин из страха перед
10
См.: Рыбас С. Ю. Московские против питерских ... С. 198, 209–210.

13
возможной перспективой выхода этого самосознания за
рамки дозволенного безжалостно его растоптал"
11
.
В этих рассуждениях остаётся недосказанным один
важный аспект: Россия для этих авторов существует
только в имперском варианте, т.е. со всеми союзными
республиками: Прибалтикой, Кавказом и Закавказьем,
Средней Азией. И это несмотря на то, что все 73 года су-
ществования Советской власти эти союзные республики,
как в материальном, так и в культурно-цивилизацион-
ном плане, развивались исключительно за счёт РСФСР.
В связи с этим мне представляется, что если моей стра-
не и суждено существовать в виде империи, то только
в составе трёх славянских народов – России, Белоруссии
и Украины. Все остальные бывшие союзные республики
нельзя больше включать в единое с Россией государство:
хватит русскому народу столетиями на своём трудовом
горбу, на своей крови и упорном труде, своей мирового
значения культуре втаскивать эти "цивилизационно от-
сталые нации", как определяет их современный исследо-
ватель этих проблем профессор Белградского универси-
тета Драган Симеунович, в цивилизацию12
.
И прежде чем перейти к описанию самой этой поли-
тической русской национальной трагедии, может быть, и
забегая вперёд, но всё же два слова о причинах трагиче-
ской гибели фигурантов "Ленинградского дела".
11
Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина: власть и антисеми-
тизм / Г. В. Костырченко. Изд. 2-е, доп. М. : Международные отно-
шения, 2003. С. 289.
12
Симеунович Д. Нация и глобализация / Драган Симеунович ; пер.
с сербского яз. д-ра ист. наук В. Д. Кузнечевского ; Рос. ин-т стратег.
исслед. М. : РИСИ, 2013. С. 76–78.

14
Причины политического поражения "ленинградцев"
заключаются, на мой взгляд, в том, во-первых, что хотя
их и называли всегда "группой", но именно группой-то
они никогда и не были.
А вот противостояла им в лице Маленкова, Берии,
Хрущёва действительно группа, слаженная, скреплённая
взаимными политическими интересами, поднаторев-
шая за много лет в дворцовых интригах. Эта группа была
объединена жизненным интересом: после ухода И. Ста-
лина из жизни не потерять своего положения в руковод-
стве страны. (Потом эти люди сойдутся в смертельной
схватке друг с другом, но это уже будет в иных условиях,
когда в высшем звене политической власти в СССР после
смерти И. Сталина останутся только духовно и интеллек-
туально ущербные индивидуальности.)
Политическая слабость "ленинградцев" заключалась и
в том, что они слишком рано уверовали в то, что И. Ста-
лин в 1948 г. искренне назвал своими преемниками по
государственной и партийной линии Н. Вознесенского
и А. Кузнецова. Их политическая наивность сказыва-
лась буквально во всём. Так, тот же Алексей Кузнецов,
едва только пришедший на партийный политический
Олимп, не нашёл ничего лучшего для своего утвержде-
ния на нём, как осуществить грубые нападки на родного
сына И. Сталина К. Кузакова. Причём сделал это публич-
но, на заседании Политбюро ЦК, в присутствии самого
Генсека (об этом подробнее ниже).
"Ленинградцы" действовали слишком прямолинейно,
им явно недоставало царедворческого умения в плетении
интриг, и уж слишком акцентировано подчёркивали они
свою национальную (русскую) сущность.

15
А теперь – о содержании "Ленинградского дела"
подробно.
Об авторах "Ленинградского дела"
Технически инициаторами по осуществлению ре-
прессий в отношении руководящего состава русской
нации от начала и до конца выступили три человека:
этнический македонец, сын железнодорожного служа-
щего из Оренбурга Г. М. Маленков; этнический грузин
(мингрел), сын бедного крестьянина Л. П. Берия; украи-
низированный русский, сын бедного крестьянина из села
Калиновка Курской области (на границе с Украиной)
Н. С. Хрущёв. Исполнителем же функций палача, по чье-
му непосредственному распоряжению к арестованным
применялись изуверские физические пытки, был этниче-
ски русский, сын истопника и прачки, министр государ-
ственной безопасности СССР В. С. Абакумов. Активно
поддерживал эту группу человек непонятно как оказав-
шийся в узком высшем руководстве страны, поскольку,
по отзывам современников, был абсолютно бездарен во
всех делах, которыми по воле И. Сталина он занимался,
сын приказчика мукомольной фабрики, этнически рус-
ский Н. А. Булганин13
.
13
Из доклада И. Сталину Л. Берия: "Маршал Булганин в ночь с 6 на
7 января 1948 г., находясь в обществе двух балерин Большого те-
атра в номере 348 гостиницы "Н", напившись пьяным, бегал в од-
них кальсонах по коридорам третьего и четвёртого этажей гости-
ницы, размахивая привязанными к ручке от швабры панталонами
фисташкового цвета одной из балерин, и от каждого встречного
требовал кричать: "Ура маршалу Советского Союза Булганину, ми-
нистру Вооружённых Сил СССР!" Затем, спустившись в ресторан,

16
Но подлинным мотором всей этой операции был
сам вождь Страны Советов. Именно он приказал аре-
стовать проходящих по "делу" основных фигурантов,
в ходе судебного процесса одобрил предложение Ма-
ленкова и Берии вернуть в судопроизводство смертную
казнь14
, лично правил текстовую часть обвинительно-
го приговора, требуя от судебной коллегии вынесения
"ленинградцам" расстрельного вердикта, регулярно при-
казывал В. Абакумову доставлять ему протоколы до-
просов братьев Вознесенских, внимательно вчитывался
в них и вплоть до расстрела обвиняемых интересовался,
приведён ли приговор в исполнение.
30 сентября 1950 г. в Ленинграде состоялся суд, кото-
рый правильнее было бы назвать судилищем, над цент-
ральной группой фигурантов по "Ленинградскому делу":
Н. А. Булганин, поставив по стойке смирно нескольких генералов,
которые ужинали там, потребовал от них "целования знамени",
т.е. вышеуказанных панталон. Когда генералы отказались, мар-
шал Советского Союза приказал метрдотелю вызвать дежурного
офицера комендатуры со взводом охраны и дал команду прибыв-
шему полковнику Сазонову арестовать генералов, отказавшихся
выполнить приказ. Генералы были подвергнуты арестованию и
увезены в комендатуру г. Москвы. Утром маршал Булганин отме-
нил свой приказ". "Докладная записка осталась без последствий:
Булганин Сталину был нужен", – писатель Александр Головков
(см.: Головков А. Зигзаги судьбы маршала Победы / Александр
Головков // Частный корреспондент : интернет-сайт. 2012. 1 де-
кабря. URL: http://www.chaskor.ru/article/zigzagi_sudby_marshala_
pobedy_19162 (дата обращения: 17.07.2013).
14
С 1946 г. смертная казнь в СССР была отменена. Но в ходе су-
дебного процесса над "ленинградцами" 12 января 1950 г. был издан
Указ Президиума Верховного Совета СССР "О применении смерт-
ной казни к изменникам родины, шпионам, подрывникам-дивер-
сантам".

17
Н. А. Вознесенским, членом Политбюро ЦК ВКП(б), за-
местителем председателя Совета Министров СССР, пред-
седателем Госплана СССР, депутатом Верховного Совета
СССР, действительным членом АН СССР; А. А. Куз-
нецовым, секретарём ЦК ВКП(б), членом Оргбюро ЦК,
начальником Управления кадров ЦК партии, депутатом
Верховного Совета СССР; М. И. Родионовым, председа-
телем Совета Министров РСФСР, кандидатом в члены
ЦК ВКП(б), членом Оргбюро ЦК ВКП(б), депутатом
Верховных Советов СССР и РСФСР; П. С. Попковым,
первым секретарём Ленинградского обкома и горко-
ма ВКП(б), кандидатом в члены ЦК ВКП(б), депутатом
Верховного Совета СССР; Я. Ф. Капустиным, вторым
секретарём Ленинградского горкома ВКП(б), депута-
том Верховного Совета СССР; П. Г. Лазутиным, предсе-
дателем исполкома Ленинградского городского Совета
депутатов трудящихся, депутатом Верховного Совета
СССР. Спустя час после оглашения приговора они были
расстреляны, тела их зарыты на Левашовской пусто-
ши под Ленинградом и засыпаны негашёной известью.
И. М. Турко, Т. В. Закржевскую и Ф. Е. Михеева осудили
на длительное тюремное заключение.
Затем на московском процессе по "Ленинградскому
делу" к смертной казни были приговорены ещё 20 чело-
век. После немедленного расстрела тела их вывезли на
кладбище Донского монастыря, кремировали, сброси-
ли в яму и небрежно забросали землёй. Таким образом,
расстрелу были подвергнуты 26 руководителей РСФСР,
6 человек скончались в ходе допросов. Репрессированы
были и члены их семей.
Судебные процессы, моральные и политические
расправы над этнически русскими руководителями по

18
"Ленинградскому делу" продолжались по всей стране
вплоть до смерти И. Сталина15
.
В Ленинграде на дли-
тельные сроки тюремного заключения были осуждены
более 50-ти человек, работавших секретарями райкомов
партии и председателями райисполкомов. Свыше 2 тыс.
человек были исключены из ВКП(б) и освобождены от
работы. Тысячи руководящих работников были репрес-
сированы в Новгородской, Ярославской, Мурманской,
Саратовской, Рязанской, Калужской, Горьковской,
Псковской, Владимирской, Тульской и Калининской
областях, в Крыму и на Украине, в среднеазиатских ре-
спубликах. Освобождены от должностей и понижены
в должностях более 2 тыс. военных командиров по всей
стране. Всего, по позднейшим оценкам, в СССР, но в ос-
новном в РСФСР, репрессиям по этому "делу" были под-
вергнуты более 32 тыс. этнически русских руководителей
партийного, государственного, хозяйственного звена.
Репрессивная машина Сталина-Берии-Абакумова
жалости не знала. Гребли всех, невзирая на возраст,
степень родства и знакомств с арестованными. Так,
11-летнюю дочь расстрелянного 28 октября 1950 г. Алек-
сея Александровича Бубнова, секретаря исполкома Ле-
нинградского городского Совета депутатов трудящих-
ся, Людмилу арестовали сразу же по возникновении
"Ленинградского дела", отконвоировали в детприём-
ник-распределитель, а затем направили в трудовую вос-
питательную колонию No 2 г. Львова. После смерти
И. Сталина Людмила Алексеевна Бубнова (Вербицкая)
окончила Ленинградский государственный университет,
15
Реабилитация. Политические процессы 30–50-х годов : сб. док. /
под общ. ред. А. Н. Яковлева. М. : Политиздат, 1991. С. 319–320.

19
стала доктором филологических наук, профессором,
ректором Санкт-Петербургского государственного уни-
верситета, а с 2008 г. – президентом СПбГУ.
84-летняя мать Александра, Николая, Марии и Ва-
лентины Вознесенских Любовь Гавриловна Вознесен-
ская была арестована как "лицо, представляющее обще-
ственную опасность", осуждена на 8 лет ссылки и по
этапу отправлена в Туруханский край. 15 января 1951 г.,
не выдержав издевательств и мучений, она скончалась.
Ещё раз подчеркну, репрессиям были подвергнуты
только этнически русские руководители.
В связи с этим приведу лишь один, но типичный для
того периода факт, который на многое, до сегодняшнего
дня закрытое, проливает свет.
Известный в России и за рубежом историк Констан-
тин Александрович Залесский, автор уникальных из-
даний "Империя Сталина. Биографический энциклопе-
дический словарь" и исторической энциклопедии "Кто
есть кто в истории СССР"
16
, узнав, что я работаю над ис-
следованием "Ленинградского дела", поведал мне исто-
рию своей семьи, подтверждающую тезис о том, что
в 1949–1952 гг. И. Сталин действительно открыл охоту
на этнических русских руководителей государственно-
го, хозяйственного, партийного аппаратов в СССР. Вот
этот рассказ.
Дед Залесского А. Ф. Щёголев, русский, в 1950 г. ра-
ботал министром лёгкой промышленности РСФСР. Ни
о каком "Ленинградском деле" он и слыхом не слыхивал,
и вдруг в середине года его вызывают в правительство,
16
Залесский К. А. Империя Сталина. Биографический энциклопе-
дический словарь / К. А. Залесский. М. : Вече, 2001. С. 608; Его же.
Кто есть кто в истории СССР. М. : Вече, 2011. С. 608.

20
вручают трудовую книжку, где уже сделана запись, что
он уволен по собственному желанию, и, не сказав даже
"до свиданья", отбирают пропуск в здание министер-
ства. Сказать, что министр был потрясён произошедшим
с ним, – ничего не сказать. В СССР ведь в то время не
было безработных, а тут – номенклатура ЦК ВКП(б)
вдруг была выпровожена в буквальном смысле на ули-
цу без выходного пособия и предложения нового места
работы.
Оказавшись в таком положении, Алексей Фёдорович
принялся обходить своих друзей и знакомых в поисках
работы и узнал, что он такой не один: увольнениям без
объяснения причин были подвергнуты все его русские
знакомые начальствующего состава.
На работу экс-министру удалось устроиться только
через год в глухом уголке Московской области инже-
нером на мебельную фабрику. И лишь после смерти
И. Сталина Алексей Фёдорович смог вернуться в Москву
и стать инспектором на ВДНХ. Только тогда он узнал,
что пострадал по "Ленинградскому делу", так как в 1950 г.
был строжайший негласный приказ с самых властных
верхов увольнять всех руководящих работников русской
национальности.
До сих пор серьёзных, глубоких работ об этом собы-
тии нет. А вот о том, что И. Сталин в случае с "ленин-
градцами" был якобы "прав" и "расстреляли их" якобы
правильно – пишут (А. Мартиросян, Е. Прудникова,
С. Миронин, например). В 2013 г. появилась первая,
с претензией на объективность, монография по этой
теме под названием "Московские против питерских:
Ленинградское дело Сталина", но и в ней продемонстри-
рован фактически тот же подход. Монографию создал

21
автор нескольких политических биографий И. Стали-
на Святослав Рыбас, без всяких сомнений считающий
Генсека "великим вождём", и именно с этих позиций он
и рассказывает о "Ленинградском деле".
В целом же все пружины ленинградской трагедии
1949–1952 гг. до сих пор во многом окутаны ореолом
секретности. Не смог раскрыть этой тайны и С. Рыбас.
Скорее уж, запутал читателей ещё сильнее. Это объяс-
нимо. Часть хранящихся в архивах документов по этому
"делу" продолжает оставаться недоступной для исто-
риков17
.
Архивисты говорят, что некоторые докумен-
ты не будут открыты для исследователей ранее 2020 г.
Но даже если и будут доступны, полной картины
уже всё равно не восстановить18
.
Сразу после смерти
17
См. статью кандидата исторических наук, сотрудника Централь-
ного государственного архива историко-политических докумен-
тов (Санкт-Петербург) Н. И. Шульгиной: Шульгина Н. И. "Ленин-
градское дело": пора ли снимать кавычки. Мнение архивиста /
Н. И. Шульгина // Жизнь. Безопасность. Экология. 2009. No 1–2.
С. 281–289. Ссылаюсь также и на свой собственный опыт работы
в ГАРФ и РГАСПИ в 2010–2012 гг.
18
Единственным человеком, которому после смерти Сталина уда-
лось не только поработать с архивными документами "Ленин-
градского дела" в читальном зале КГБ СССР в советское время, но
и побеседовать с ответственными сотрудниками Комитета пар-
тийного контроля при ЦК КПСС, которым при Хрущёве была
поручена работа по пересмотру ряда сталинских политических
процессов, в том числе и "Ленинградского дела", до сегодняшне-
го дня остаётся Л. А. Вознесенский – сын выдающегося государ-
ственного деятеля России, министра образования РСФСР, рек-
тора Ленинградского государственного университета, родного
брата Николая Вознесенского, расстрелянного в 1950 г. Александра
Алексеевича Вознесенского. В неоднократных личных беседах Лев
Александрович рассказывал автору настоящей работы о содержа-
нии хранящихся в архивах подробностях "Ленинградского дела".

22
И. Сталина часть архивных документов, относящихся
к "Ленинградскому делу", была изъята из фондов Г. Ма-
ленковым, а часть просто уничтожена направленной
в архивы командой, сформированной Н. Хрущёвым19
,
который целенаправленно заметал свои следы в ре-
прессиях 30-х гг. и в "Ленинградском деле".
Особенную в этом плане активность Н. Хрущёв про-
явил, когда Президиум ЦК согласился на расстрел си-
дящего в заключении Л. Берии, и перед Никитой Сер-
геевичем замаячила перспектива стать первым лицом не
только в партии, но и в государстве (в сентябре 1953 г.
Маленков и Берия дали согласие назначить его первым
секретарём ЦК). Последнее означало, что надо скрыть
даже намёк на его участие в расстрельных делах не толь-
ко в 30-е гг., но прежде всего в "Ленинградском деле", по-
тому что это произошло совсем недавно и оставшиеся
в живых русские члены ЦК могли ему лично предъявить
претензии за репрессии руководящих кадров РСФСР.
За две недели до расстрела Л. Берии Н. Хрущёв даёт за-
дание своему клеврету, генералу армии И. А. Серову,
подготовить справку по "Ленинградскому делу". Тот,
будучи обязан Н. Хрущёву своим назначением на долж-
ность первого заместителя министра внутренних дел
СССР, в ходе подготовки этого отчёта вычистил все сле-
ды его участия в "Ленинградском деле". Поэтому в справ-
ке, которую он 10 декабря 1953 г. вместе с министром
МВД С. Кругловым представил Н. Хрущёву, упор был
В частности, и о том, что Г. Маленков после смерти Сталина изъял
из этого архива 36 листов и не вернул их.
19
Политбюро и дело Берия: Сб. док. / под общ. ред. О. Б. Мозохина.
М. : Кучково поле, 2012. С. 10.

23
сделан не на основных фигурантах дела, а на их даль-
них и близких родственниках.
"Разобравшись с лицами, осуждёнными по "Ленин-
градскому делу", – докладывали первому секретарю
ЦК КПСС министр МВД и его заместитель, – Мини-
стерство внутренних дел СССР считает целесообразным
пересмотреть архивно-следственные дела на родствен-
ников осуждённых для вынесения заключений об отмене
решений Военной Коллегии и быв. Особого Совещания
МГБ, так как на абсолютное большинство из них не
имеется серьёзных оснований для привлечения к уго-
ловной ответственности или высылке в дальние районы
страны.
Так, например:
Осуждены Особым Совещанием МГБ на 5 лет ссыл-
ки мать бывшего секретаря Ленинградского обкома
партии Бадаева в возрасте 67 лет и две его сестры, про-
живавшие самостоятельно.
Осуждены в ссылку: отец бывшего секретаря Ленин-
градского горисполкома Бубнова в возрасте 72 лет, мать
66 лет, два брата и две сестры.
У бывшей заведующей Отделом комсомольских и
профсоюзных органов Ленинградского обкома Закр-
жевской осуждены Особым Совещанием в ссылку три
сестры и дочь одной из сестёр – Балашова Таисия в воз-
расте 20 лет.
У бывшего секретаря Ленинградского горкома Лёви-
на осуждены на разные сроки лагерей и ссылки: мать,
жена и три брата. Причём все братья значительно стар-
ше Левина, а одному из них 60 лет.
У бывшего заместителя председателя Ленгориспол-
кома Галкина, кроме его жены, осуждены брат с женой

24
и сестра на 5 лет ссылки каждый и дочь брата на 3 года
ссылки.
Приведённые примеры свидетельствуют о том, что
Особое Совещание МГБ без законных оснований, толь-
ко по родственным признакам, в том числе и дальним,
осудило на различные сроки содержания в тюрьмах и
лагерях, а также в ссылку большую группу лиц.
В связи с изложенным Министерством внутрен-
них дел СССР будут все следственные дела на эту груп-
пу осуждённых пересмотрены и с заключениями на-
правлены Генеральному прокурору СССР с просьбой
опротестовать в установленном законом порядке пе-
ред Верховным судом СССР и отменить решения воен-
ной коллегии и Особого Совещания МГБ по лицам, не-
законно осуждённым.
Вся эта работа будет выполнена в месячный срок.
О результатах будет Вам доложено дополнительно"
20
.
Проведённая Н. Серовым операция позволила
Н. Хрущёву в 1957 г. на Пленуме ЦК, который отстра-
нил Г. Маленкова от всех должностей в верховной
власти СССР, обвинить последнего в том, что именно
он организовал "Ленинградское дело". Г. Маленков на
этом Пленуме ЦК попытался было и Н. Хрущёва при-
стегнуть к участию в репрессиях в отношении руковод-
ства РСФСР, но у него это не получилось: Хрущёв уве-
ренно заявил, что его следов в "Ленинградском деле" нет.
Как следует из стенограммы заседания, Г. Маленков,
зная о проведённой И. Серовым работе в архивах
в 1953 г., с сарказмом бросил фразу: "Ну, конечно, ты
у нас, Никита Сергеевич, как всегда чист".
20
Государственный архив Российской Федерации. Ф. 8131. Оп. 32.
Д. 3289. Л. 63–64.

25
В советское время в последний раз "Ленинградское
дело" было рассмотрено 5 марта 1988 г.
В заключении Комитета партийного контроля (КПК)
при ЦК КПСС отмечено: "Вопрос о преступной роли
Г. М. Маленкова в организации так называемого "Ле-
нинградского дела" был поставлен после июньского
(1957 г.) пленума ЦК КПСС. Однако Г. М. Маленков, за-
метая следы преступлений, почти полностью уничтожил
документы, относящиеся к "Ленинградскому делу".
Подвергнутый в ходе этого рассмотрения допро-
су бывший заведующий Секретариатом Маленкова
А. М. Петроковский рассказал, что в 1957 г. он про-
извёл опись документов, изъятых из сейфа помощника
Маленкова Д. Суханова. Как оказалось, Г. Маленков хра-
нил в сейфе специальную папку с надписью "Ленинград-
ское дело". В ней находились объяснения первого секре-
таря (с 1949 г.) Ленинградского обкома В. М. Андрианова,
подготовительные материалы выступления Маленкова
в Ленинграде на партактиве по "Ленинградскому делу",
проекты постановлений Политбюро ЦК об исключении
из членов ЦК ВКП(б) Н. Вознесенского и других. В 1957 г.,
перед осуждением "антипартийной группы Маленкова,
Молотова и др.", Г. Маленков многие материалы из этой
папки брал домой (в папке сохранились записи о номе-
рах изъятых листов), но когда в КПК при ЦК КПСС
ему было предъявлено требование вернуть взятое,
Г. Маленков заявил, что он эти листы уничтожил как
личные документы21
.
Словом, "Ленинградское дело" всё ещё стоит в листе
ожидания своего летописца и аналитика. А пока, за не-
имением лучшего, за описание (именно описание) этого
21
Известия ЦК КПСС. 1989. No 2. С. 133–134.

26
непростого феномена берутся в основном журналисты,
которые, к сожалению, слишком часто грешат не осно-
ванными на фактах собственными догадками, строят
версии, которые не выдерживают и простого логиче-
ского анализа.
Я в этой работе, естественно, не могу не затрагивать
эти публикации (благо их не так уж много), но в основ-
ном мой текст строится на анализе документов как хра-
нящихся в архивах, так и уже опубликованных, а также
на анализе бесед с людьми, пережившими ленинград-
скую трагедию как свою личную.
Ход "Ленинградского дела"
Почему возникло, как начиналось и развивалось так
называемое "Ленинградское дело"?
Если судить по текстам обвинительных пригово-
ров, проекту секретного письма Политбюро членам
ЦК ВКП(б) под названием "Об антипартийной враждеб-
ной группе Кузнецова, Попкова, Родионова, Капустина,
Соловьёва и др." от 12 октября 1949 г., авторами кото-
рого выступили Маленков и Берия, и представленному
18 января 1950 г. И. Сталину министром госбезопасно-
сти СССР В. Абакумовым проекту "Обвинительного
заключения по делу привлекаемых к уголовной ответ-
ственности участников вражеской группы подрывни-
ков в партийном и советском аппарате" в составе 10-ти
человек, "ленинградцам" были предъявлены следующие
обвинения.
1. Проведение в Ленинграде без разрешения ЦК
ВКП(б) так называемой Всесоюзной оптовой торговой

27
ярмарки по реализации неликвидной потребительской
продукции.
2. Якобы сфальсифицированные результаты выборов
руководящих партийных органов в Ленинградской пар-
тийной организации на партийной конференции в де-
кабре 1948 г.
3. Пропажа в Госплане СССР с 1944 по 1948 г. 236-ти
секретных документов, относящихся к планированию
народнохозяйственного комплекса страны.
4. Занижение планов хозяйственного развития стра-
ны в I квартале 1949 г.
5. Расхищение крупных государственных средств
в целях личного обогащения.
6. Проведение "линии на отрыв Ленинградской пар-
торганизации и противопоставление её ЦК ВКП(б)" и
"высказывание изменнических замыслов о желаемых
ими изменениях в составе советского правительства
и ЦК ВКП(б)".
Большинство пишущих о "Ленинградском деле" ут-
верждают, что началось оно с проведения 10–20 янва-
ря 1949 г. в Ленинграде Всероссийской оптовой ярмар-
ки, которую руководители "второй столицы" устроили
якобы несанкционированно, превратили во всесоюзную
и (тоже якобы) тем нанесли многомиллиардный (в руб-
лях) ущерб народному хозяйству страны.
Произведённые мною исторические (в том числе ар-
хивные) "раскопки" позволяют прийти к выводу, что это
утверждение представляет собой либо добросовестное
заблуждение, либо преднамеренную ложь и подтасов-
ку фактов с целью снять ответственность за кровавое
"Ленинградское дело" лично со Сталина (сторонники

28
этой версии обеими ногами стоят на тезисе: "правильно
расстреляли")
22
.
К этой пресловутой выставке мы ещё вернёмся, а сей-
час следует отметить, что на самом деле всё началось
гораздо раньше и совсем не с неё.
Как пишет главный специалист Государственного
архива Российской Федерации, доктор исторических
наук О. В. Хлевнюк23
, осенью 1948 г. в ходе доклада
Н. Вознесенским плана экономического развития стра-
ны на 1949 г. И. Сталину тому показалось, что рост про-
мышленного производства I квартала 1949 г. выглядит
слишком скромно, и он предложил повысить его на 5 %.
В архивных документах не сохранилось следов мо-
тивации этой сталинской интервенции. Думаю, что при-
чина была простой: Генсек сравнил поквартальные пла-
ны роста промышленности и не понял – почему темпы
роста в I квартале ниже, чем в IV. Н. Вознесенский, по
идее, должен бы был объяснить вождю, что по нашему
стародавнему советскому обычаю в декабре люди из ко-
жи лезут, чтобы закрыть год с хорошими показателя-
ми, получить свои премии и встретить Новый год с хо-
рошим настроением, а I квартал следующего года всег-
I квартал следующего года всег-
квартал следующего года всег-
да начинается с раскачки, и потом всё навёрстывается
по ходу дела. Н. Вознесенский едва ли не впервые в пла-
не промышленного развития 1949 г. отразил данные
22
Судьбы людей. "Ленинградское дело" / сост. А. П. Смирнов ;
Гос. музей политической истории России. СПб. : Норма, 2009. С. 46.
23
Хлевнюк О. "Ленинградское дело" и "дело Госплана" / Олег Хлев-
нюк // Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктату-
ры / Олег Хлевнюк, Йорам Горлицкий. М. : Рос. полит. энцикл. :
Президентский центр Б. Н. Ельцина, 2011. URL: http://rulibs.com/
ru_zar/sci_history/hlevnyuk/0/j24.html (дата обращения: 17.07.2013).

29
реалии, а не дутые цифры, но объяснять это И. Стали-
ну у него смелости не хватило. С поправкой вождя он
согласился, а изменение натуральных показателей в до-
кументе оставил "на потом", по-видимому, рассчиты-
вая сделать это по ходу. Но до сведения подчинённых
информацию о сталинской поправке довёл сразу же и
приказал пересмотреть цифры I квартала 1949 г. в сто-
I квартала 1949 г. в сто-
квартала 1949 г. в сто-
рону увеличения.
Сотрудники Вознесенского при доработке плана это
учли, и 15 декабря 1948 г. три руководящих работника
Госплана направили Председателю записку, в которой
сообщали, что в связи с перевыполнением плана IV квар-
IV квар-
квар-
тала 1948 г. имеется возможность изменить натуральные
показатели I квартала следующего года в сторону увели-
I квартала следующего года в сторону увели-
квартала следующего года в сторону увели-
чения на 1,7 млрд руб. Н. Вознесенский с предложением
согласился и прямо на тексте записки поручил внести
соответствующие изменения в план I квартала 1949 г.
Распоряжение было сделано, но что-то в бюрокра-
тической машине Госплана не сработало сразу, и этим
люфтом во времени (кстати сказать, очень недолгим)
кто-то эффективно воспользовался.
Дело в том, что к этому моменту в коридорах крем-
лёвской власти уже получила распространение брошен-
ная в декабре 1947 г. (на дне рождения Генсека) фраза
И. Сталина, что он уже стар и пришло время подумать
о том, на кого можно оставить его наследство. В непри-
нуждённой обстановке застолья Генсек как бы в раздумье
произнёс, что на посту руководителя Совета Министров
СССР он хотел бы видеть вместо себя Н. Вознесенского.
Повернувшись к присутствующим, среди которых были
Микоян, Маленков, Берия, Вознесенский и др., И. Сталин
спросил: "Есть ли у кого-нибудь возражения на этот счёт?"

30
Совершенно ошарашенные таким неожиданным по-
воротом мысли вождя все молча закивали голова-
ми (наиболее полно эта ситуация описана в мемуарах
А. Микояна, но имеются и другие источники, подтверж-
дающие этот исторический факт).
Понятно, что с этого момента за поведением Н. Воз-
несенского, за его взаимоотношениями с Хозяином
очень внимательно следили те, кто рассчитывал на дру-
гой вариант. Судя по имеющимся мемуарным воспоми-
наниям, тема эта не обсуждалась, но имена настоящих
преемников И. Сталина были всё же на слуху: Молотов,
Берия, Маленков. Со стороны последних началась слеж-
ка за неопытным в дворцовых интригах Н. Вознесен-
ским. Очень быстро это сработало. В январе 1949 г. на
стол члена Политбюро ЦК ВКП(б), секретаря ЦК, пред-
седателя Оргбюро ЦК, заместителя председателя Сов-
мина СССР, председателя Бюро СМ СССР Г. М. Ма-
ленкова лёг донос из Госплана о том, что Н. Вознесенский
не выполняет распоряжений вождя по управлению эко-
номикой страны.
Как следует из текста О. Хлевнюка, опытный ца-
редворец Г. Маленков, который уже давно искал повод
скомпрометировать Н. Вознесенского в глазах И. Ста-
лина, использовал этот промах коллеги по Политбюро
на 100 %, но не впрямую, а по-иезуитски. Он не стал сам
информировать И. Сталина о том, что его распоряже-
ние якобы проигнорировано Н. Вознесенским, а пошёл
в атаку на того обходным путём.
В начале февраля 1949 г. связанный с Г. Маленко-
вым первый заместитель председателя Госснаба СССР
М. Т. Помазнев вдруг ни с того ни с сего направляет
на имя Сталина записку о том, что председатель

31
Госплана СССР Н. Вознесенский закладывает в годо-
Вознесенский закладывает в годо-
Вознесенский закладывает в годо-
вые планы экономического развития страны заведомо
заниженные показатели24
.
Прямого выхода на Генсека
у М. Помазнева, естественно, не могло быть, и потому
записка ложится на стол Г. Маленкову, который тут же
отдаёт её Берии, а тот передаёт И. Сталину сразу два до-
кумента: копию записки трёх руководящих работников
Госплана от 15 декабря Н. Вознесенскому (без резолю-
ции на ней последнего) и записку Помазнева.
Судя по всему, И. Сталин сразу же, что называется,
"навострил уши": выходило так, что Н. Вознесенский
не только игнорирует личные указания вождя, но ещё
и делает это за его спиной! Генсек назначает комиссию
Совмина СССР по проверке этого факта, а во главу ко-
миссии, по совету Л. Берии, ставит Г. Маленкова.
Это было именно то, чего и добивался Г. Маленков.
А между этими событиями Г. Маленков сделал ещё
один "судьбоносный" для "ленинградцев" шаг. Внешне
24
На связь Маленкова с Помазневым указывает вся дальнейшая
судьба Помазнева. Услугу М. Помазнева в "Ленинградском деле"
Г. Маленков оценил высоко. Сразу после Постановления Полит-
бюро ЦК о снятии Н. Вознесенского с поста председателя Госпла-
на, 13 марта 1949 г. Сталин принимает предложение Маленкова
о назначении Помазнева управляющим делами Совмина СССР, на-
граждает его орденом, а позднее Помазнев становится кандидатом
в члены ЦК ВКП(б). Но Г. Маленков отдавал себе отчёт в том, что
он сам и М. Помазнев слишком уж явно замазаны в "Ленинград-
ском деле", и потому после смерти И. Сталина сразу же убирает
Помазнева из Москвы, направляя его председателем Областной
плановой комиссии в Рязань, а записку Помазнева по поводу
Вознесенского со своими письменными следами из архива изыма-
ет. Судя по всему, на сегодняшний день текста этой записки-доно-
са более не существует. В архиве сохранилась лишь запись, что все
эти документы изъяты товарищем Маленковым и не возвращены.

32
он был направлен на компрометацию политического
руководства Ленинграда и РСФСР, но цель-то была –
политически подобраться к главной фигуре – Николаю
Алексеевичу Вознесенскому, которым И. Сталин гото-
вился заменить Маленкова. Речь шла о Всероссийской
оптовой ярмарке в Ленинграде. С этой ярмаркой с са-
мого начала и до самого конца творились чудеса бюро-
кратической эквилибристики.
Нынешние сторонники "правильности" действий
И. Сталина в "Ленинградском деле", питерская журна-
листка Е. Прудникова и итальянско-российский жур-
налист (с двойным гражданством), выступающий под
псевдонимом Сигизмунд Сигизмундович Миронин
(своего настоящего имени не раскрывает, отделываясь
репликой, что время ещё не пришло), утверждают, что
ленинградское руководство, проводя в январе 1949 г.
в Ленинграде Всероссийскую торговую оптовую ярмар-
ку товаров народного потребления и продовольствен-
ных товаров, совершило "антинародное преступление",
выразившееся в том, что в условиях, "когда страна только
что начала отходить от голода 1947 г.", допустило порчу
этих товаров, что якобы привело к "астрономическому
ущербу в 4 млрд рублей". "Уже за одно только это, –
пишет из своего итальянского далёка С. Миронин, –
люди, совершившие подобный шаг, заслуживают самого
серьёзного наказания"
25
.
Однако о чём же действительно идёт речь?
Сегодня уже никто не может ответить на вопрос,
каким образом создалась совершенно фантастическая
ситуация, когда после войны, в условиях острейшей
25
Миронин С. Сталинский порядок / Сигизмунд Миронин. М. :
Алгоритм, 2007. С. 114–115.

33
нужды, на складах Министерства торговли СССР ско-
пилось неликвидных товаров народного потребления на
сумму более 5 млрд руб., в том числе и продовольствен-
ных. Но терпеть такую ситуацию правительство даль-
ше не могло, и 14 октября 1948 г. Бюро Совмина СССР
под председательством Н. Вознесенского (председателем
Бюро на тот момент был Сталин, а его заместителями,
которые попеременно вели заседания, – Вознесенский,
Маленков и Берия) приняло решение о разработке ме-
роприятий по реализации этих неликвидов. Позднее
в их числе были названы межобластные оптовые ярмар-
ки, куда были разрешены вывоз и продажа этих това-
ров. К слову сказать, инициатором организации та-
ких ярмарок выступил Г. Маленков. 11 ноября 1948 г.
он подписал постановление Бюро Совмина СССР
"О мероприятиях по улучшению торговли", где всем
руководителям союзных республик и областей указы-
валось: "Организовать в ноябре-декабре 1948 года меж-
областные оптовые ярмарки, на которых произвести
распродажу излишних товаров, разрешить свободный
вывоз из одной области в другую купленных на ярмар-
ке промышленных товаров"
26
.
Наибольшее количество подобных товарных остат-
ков собралось в РСФСР, и руководство республики
(председатель Совмина РСФСР М. И. Родионов) в точ-
ном соответствии с установившимся по таким поводам
правилам вошло в Бюро Совета Министров СССР с пред-
ложением провести в целях реализации этих неликвидов
10−20 января 1949 г. в Ленинграде Всероссийскую оп-
товую ярмарку. В нём выражалась просьба разрешить
26
Известия ЦК КПСС. С. 127.

34
приглашение на участие в ярмарке торговых организа-
ций союзных республик.
Бюро Совмина СССР предложение руководства
РСФСР рассмотрело и приняло решение согласиться
с ним. Председательствовал (в силу очерёдности) на
этом заседании Н. Вознесенский.
В Ленинград были свезены образцы товаров 450-ти
наименований. Ярмарка прошла успешно. Как пишет
профессор В. А. Кутузов, "по образцам заключались
сделки и договоры на доставку товаров в различные
районы. А до этого товары, в том числе и продоволь-
ственные, хранились на базах и складах производите-
лей. Всего было предложено заключить договоры на
поставку промышленных товаров на 6 млрд рублей
и продовольственных – на 2 млрд рублей"
27
.
Об этих
сделках 8, 11 и 21 января сообщала на своих страницах
"Ленинградская правда". То есть всё происходило от-
крыто и гласно.
Искажая эти факты, Е. Прудникова, С. Миронин,
А. Мартиросян пишут, что на эту оптовую ярмарку
были якобы свезены все товары, они там якобы испор-
тились и нанесли ущерб народному хозяйству на 4 млрд
руб.
28
, и потому, дескать, И. Сталин "правильно расстре-
лял" "ленинградцев"
29
.
Желание этих авторов с помо-
щью подтасовки фактов "реабилитировать" И. Сталина
в "Ленинградском деле" объяснить можно, но ложь
оправдания не имеет.
27
Судьбы людей. "Ленинградское дело". С. 47–48.
28
Миф No 176 // Двести мифов о Сталине. Сталин после войны
1945–1953 / А. Б. Мартиросян. М. : Вече, 2007. URL: http://lib.rus.
ec/b/157 126/read#t10 (дата обращения: 17.07.2013).
29
См.: Судьбы людей. "Ленинградское дело". С. 46.

35
С. Рыбас в монографии "Московские против пи-
терских: Ленинградское дело Сталина" (2013 г.) также
высказал обвинение в адрес "ленинградцев": "Кузнецов,
Родионов и Попков не только не получили разреше-
ния на её (ярмарки) проведение, но и не поставили ЦК
и Политбюро в известность о предстоящей ярмарке.
Налицо было превышение должностных полномочий
целой группой высших партийных и государственных
работников, их сговор. Ленинградские руководители и
Родионов напрямую вышли на союзные республики, ми-
нуя Центр, создав до сих пор небывалую управленческую
коллизию и опасный прецедент. Кроме того, устроители
ярмарки не смогли толком реализовать продовольствен-
ные товары, свезённые в Ленинград со всей страны, что
привело к их порче и ущербу в четыре миллиарда руб-
лей. Нелишне напомнить, что именно в этот период ко-
лоссальные средства были направлены на восстановле-
ние народного хозяйства и создание атомного оружия.
Ярмарка проводилась без рекламы"
30
.
Здесь всё те же подтасовка и искажение фактов, всё
та же логика (в огороде бузина, а в Киеве дядька) и всё то
же стремление оправдать И. Сталина с его "расстрельным
приговором" высшим руководителям РСФСР.
Во-первых, повторюсь, решение о ярмарке принима-
лось на Бюро Совмина СССР. Представители союзных
республик, присутствовавшие на заседании, узнали и
о ярмарке, и о товарах и немедленно (информация-то
горячая!) уведомили об этом свои столицы. Поэтому
никакой "небывалой управленческой коллизии", о ко-
торой с показушным ужасом пишет С. Рыбас, не было и
в помине.
30
Рыбас С. Ю. Московские против питерских ... С. 134.

36
Во-вторых, позиция С. Рыбаса по этому вопросу как
профессионального историка вообще оставляет стран-
ное впечатление. Дело в том, что двумя годами ранее,
в 900-страничной монографии в серии ЖЗЛ, этот иссле-
дователь высказал прямо противоположный взгляд по
поводу данной ярмарки. "Если учесть, – пишет он, – что
в Ленинграде была проведена не Всесоюзная, а всерос-
сийская оптовая ярмарка для распродажи товарных
излишков, то все обвинения формально слабо моти-
вированы: обвинённые действовали в рамках своей
компетенции"
31
.
Впрочем, "оставим мёртвым погребать своих мерт-
вецов"
32
и вернёмся к тому, как события разворачива-
лись дальше.
Не искушённые в кремлевских интригах ленинградцы
были абсолютно уверены в рутинности своих действий
по поводу проведения этого мероприятия и никакого
подвоха не ожидали. Они не подозревали, что в Москве
Г. Маленков затеял большую политическую интригу
против Н. Вознесенского с целью устранения его как со-
перника во власти. Потрясающую наивность проявил
в этом случае и сам Николай Алексеевич.
Но через три дня после начала работы ярмарки, 13 ян-
варя 1949 г., председатель Совета Министров РСФСР
М. Родионов почувствовал, что здесь что-то идёт не так,
31
Рыбас С. Ю. Сталин / С. Ю. Рыбас. 2-е изд. М. : Молодая гвардия,
2010. С. 814.
32
"Предоставь мёртвым погребать своих мертвецов", – сказал
Господь одному из своих учеников, имея в виду, что хоть и живы
ещё в миру те, кто не верит в Спасителя (то есть в Истину), но на
деле уже мертвы, то есть грешники, потому что не имеют веры
в Спасителя (Мф. 8:22).

37
и решил подстраховаться: направил Г. Маленкову спе-
циальное письмо с докладом о ходе работы ярмарки и
о проявлении большого интереса к ней со стороны тор-
говых организаций союзных республик.
Но оказалось, что заместитель председателя Совета
Министров СССР только и ждал повода для разви-
тия атаки на Н. Вознесенского. Сразу по получении
этой депеши прямо на письме Родионова Маленков
написал: "Товарищам Берии Л. П., Вознесенскому Н. А.,
Микояну А. И. и Крутикову А. Д.
33
Прошу Вас ознако-
миться с запиской тов. Родионова. Считаю, что такого
рода мероприятия должны проводиться с разрешения
Совета Министров".
Вот эта январская резолюция и стала по-настоящему
спусковым крючком "Ленинградского дела".
Маленков и Берия немедленно расширяют поле на-
ступления на, условно говоря, "ленинградцев", и к двум
главным направлениям (якобы непрофессиональное и
политически неправильное руководство Н. Вознесен-
ским Госпланом и опять же якобы превышение полно-
мочий ленинградским руководством в деле проведения
Всероссийской оптовой ярмарки, хотя бы и с разреше-
ния заместителя председателя Бюро Совмина СССР
Н. Вознесенского) Г. Маленков добавил третье и тоже
вывел его на И. Сталина.
Этим третьим направлением стали нарушения в под-
счёте голосов во время выборов партийных руководи-
телей в Ленинграде в конце 1948 г.
33
А. Д. Крутиков – заместитель председателя Совмина СССР, пред-
седатель Бюро по торговле и лёгкой промышленности при Совете
Министров СССР. Позже по представлению Г. Маленкова своей
должности лишился.

38
25 декабря 1948 г. в Ленинграде состоялась Х обла-
стная и VIII городская объединённая партийная кон-
VIII городская объединённая партийная кон-
городская объединённая партийная кон-
ференция, в ходе которой были проведены выборы ру-
ководящих партийных органов. На должность первого
секретаря горкома партии был избран П. С. Попков,
первого секретаря обкома партии – С. Ф. Бадаев, вто-
рого секретаря горкома – Я. Ф. Капустин, председате-
лем Ленисполкома – П. Г. Лазутин. Как было зафикси-
ровано в протоколах избирательной комиссии, все
руководители избраны единогласно.
Но в первых числах января 1949 г. в ЦК ВКП(б) на
имя И. Сталина поступило письмо анонимных авторов,
в котором говорилось о том, что "очень многие коммуни-
сты" голосовали против руководителей Ленинграда.
Письмо было анонимным, но не случайным. Судя
по всему, оно было инспирировано из Москвы, и знаю-
щие люди подозревали тогда (и так считают и сегодня),
что этими анонимами были лица, связанные с Г. Ма-
ленковым.
Бывший Главный военный прокурор СССР, а потом
заместитель Генерального прокурора СССР А. Ф. Кату-
сев (1939–2000) незадолго до своей смерти (после
увольнения из органов подвизался консультантом
в частных коммерческих фирмах, покончил жизнь са-
моубийством при невыясненных обстоятельствах в ста-
нице Голубинская Краснодарского края) был членом
"Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному
изучению материалов, связанных с репрессиями, имев-
шими место в период 30−40-х и 1950 г.", работавшей
в марте 1988 г., в связи этим рассказал под аудио-
запись журналисту Столярову: "...Маленков – один
из главных вдохновителей "Ленинградского дела".

39
Он занимал в то время пост председателя Совмина
СССР. Кузнецов, Попков, Родионов, Лазутин и Соловь-
ёв были арестованы 13 августа 1949 г. в кабинете Ма-
ленкова, а Вознесенский арестован на основании реше-
ния Пленума ЦК ВКП(б), проходившего 12–13 сентября
1949 г."
34
По существующим тогда правилам анонимные пись-
ма на имя И. Сталина (а их было сотни, а иногда даже
и тысячи в день) на стол хозяина, как правило, не по-
падали. Их рассматривал его аппарат, где конечной ин-
станцией, принимавшей решение класть их в папку для
доклада или отправить гулять по аппарату ЦК партии,
был генерал-лейтенант А. Н. Поскрёбышев, заведующий
канцелярией Генсека, личный секретарь Сталина. Кроме
него в Кремле было всего лишь два человека, кто мог
лично положить на стол Сталина, т.е. отдать ему в руки,
анонимный документ, – Берия и Маленков. Как попало
к Генсеку это письмо из Ленинграда, теперь уже выяс-
нить невозможно. Известно только, что Сталин держал
его в руках, прочитал немедленно и вызвал Г. Маленко-
ва для прояснения ситуации.
Г. Маленков, судя по всему, именно в этот момент
и доложил Генсеку не только о нарушениях партийной
демократии при выборах руководящих органов на ле-
нинградской партийной конференции, но и том, что
в Ленинграде идёт какая-то "непонятная" Всероссийская
оптовая ярмарка, на которую съехались торговые деле-
гации из всех союзных республик, и что ему, Маленко-
ву, об этом мероприятии ничего не известно.
34
Столяров К. Палачи и жертвы / Кирилл Столяров. М. : Олма-
Пресс, 1997. С. 135.

40
И. Сталин был обеспокоен и приказал Г. Маленкову
через Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б)
разобраться и с партконференцией, и с ярмаркой. Уже
12 января Комиссия доложила, что, действительно,
против П. Попкова на партконференции было подано
4 голоса, против С. Бадаева – 2, против П. Лазутина – 2,
против Я. Капустина – 1535
.
Вот после двух дней работы этой Комиссии в Ле-
нинграде, 13 января 1949 г., председатель Совмина
РСФСР М. Родионов и направил письмо Г. Маленкову
о работе в Ленинграде Всероссийской оптовой ярмарки,
достоверно не зная о том, что колесо дискредитации рос-
сийского руководства в глазах И. Сталина уже крутится,
а у штурвала этого колеса стоит именно Г. Маленков.
Международный журналист Сигизмунд Миронин
о работе КПК пишет так: "Попков, Капустин и Кузне-
цов подтасовали партийные протоколы по избранию
на ответственные должности на объединённой парт-
конференции города и области 25 декабря 1948 г., когда
23 бюллетеня с голосами "против" были заменены на по-
ложительные для руководства. В то время самым ужас-
ным преступлением высокопоставленного партийного
или государственного деятеля была измена. Но не мень-
шим преступлением была и фальсификация партийных
выборов. Дело партии было священным, и в особенно-
сти внутрипартийные выборы тайным голосованием, ко-
торые считались наиболее эффективным инструментом
внутрипартийной демократии"
36
.
Оставим пока в стороне демагогические рассужде-
ния С. Миронина (и А. Мартиросяна) о "священном"
35
Шульгина Н. И. Указ. соч. С. 281–289.
36
Миронин С. Указ. соч. С. 113.

41
характере "внутрипартийной демократии" в ВКП(б).
Не будем напоминать читателю и о том, сколько партий-
ных функционеров, избранных в руководящие партий-
ные органы до войны и после неё, расстались с жизнью
по нормам этой самой "священной внутрипартийной
демократии", а таких были сотни тысяч.
С. Миронин ведь не случайно не говорит о том, что
делегатов на упомянутой ленинградской конференции
было около 1200 и 23 голоса, поданных "против" старого
партийного руководства, ничего, конечно же, не решали.
Он просто-напросто вслед за Маленковым, Берией,
Хрущёвым и Сталиным повторяет их ложь по поводу
действий ленинградского руководства. Они-то ведь пре-
красно знали и о казусе XVII съезда ВКП(б), прошедшего
26 января – 10 февраля 1934 г., так называемого "съезда
победителей". 1966 делегатов было избрано на этот съезд,
из них 1227 с решающим голосом и 739 – с совеща-
тельным. После ХХ съезда КПСС стало известно, что не-
сколько сот делегатов на том съезде при выборах руко-
водящих парторганов в условиях тайного голосования
выступили против И. Сталина и его соратников и по-
платились за это жизнью. Член Счётной комиссии
этого съезда, делегат от московской парторганизации
В. М. Верховых в записке в Комитет партийного кон-
троля при ЦК КПСС 23 ноября 1963 г. вспоминал: "Ста-
лин, кажется, имел 122 или 123 голоса "против", а Моло-
тов и Каганович – каждый более 100 голосов. Но все
бюллетени "против" были уничтожены".
Об этом инциденте в партии уже тогда знали многие.
За что и заплатили своими жизнями: почти все делегаты
этого партийного форума были потом расстреляны.

42
Между прочим, современные западные советологи
в один голос говорят, что более сотни голосов против
И. Сталина на том съезде было действительно подано, но
при этом признают, что этот факт никак не мог повлиять
на судьбу выборов руководящих органов.
На партконференции в Ленинграде несколько голо-
сов из 1200 против отдельных членов партруководства
города и области имели место, но, как удалось выяс-
нить КПК, ни Попков, ни Лазутин, ни Капустин, ни
другие руководители об этом не знали. Председатель
Счётной комиссии партконференции А. Я. Тихонов
просто не стал ставить в известность руководство Ле-
нинграда и области о нескольких несогласных с общим
мнением и объявил, что все кандидатуры прошли едино-
гласно.
Нет слов, это было нарушение партийных норм. Не
вызывает удивления и то, что Г. Маленков, а вслед за
ним и И. Сталин объявили это "фальсификацией" вы-
боров. Им этот факт был нужен только для того, чтобы
представить ленинградское руководство перед партий-
ной общественностью города преступниками. Удивление
вызывает другое, а именно то, что некоторые нынеш-
ние авторы, пишущие о "Ленинградском деле", вслед за
Г. Маленковым и И. Сталиным повторяют слова о фаль-
сификации выборов. Так, С. Рыбас уже от себя, а не от
имени Г. Маленкова и И. Сталина, повторяет: "Комис-
сия партийного контроля при ЦК ВКП(б) выявила факт
фальсификации"
37
. Между тем можно просто заглянуть
в толковый словарь русского языка, где разъяснено,
что под фальсификацией понимается сознательное
37
Рыбас С. Ю. Московские против питерских ... С. 134.

43
изменение качества состояния подделываемого пред-
мета38
.
А в уголовном праве РФ именно в этом плане
(решающее изменение качества) установлена ответ-
ственность за фальсификацию избирательных доку-
ментов, документов референдума или неправильный
подсчёт голосов (ст. 142 УК РФ). Словом, как раз фаль-
сификации выборов парторганов на ленинградской
партконференции не было.
Не стану утомлять читателя подробным "разбором
полётов" по поводу пропажи документов в Госплане
с грифом "секретно" и обвинениях "ленинградцев" по
части так называемого личного обогащения. При бли-
жайшем рассмотрении ситуация, взятая в целом, пока-
зывает, что и здесь в основном идут подтасовки и домыс-
лы. Материал этот в моём распоряжении имеется, но,
скажу откровенно, возиться с ним и скучно, и омерзи-
тельно.
Намного интереснее (и полезнее) разобраться с ос-
новными причинами "Ленинградского дела".
Народ-победитель не заслужил достойную жизнь?
Пишущие о "Ленинградском деле" слишком часто
сводят всю канву этих событий к "грызне за власть"
между различными группировками под сталинским
властным покрывалом. Так, С. Рыбас главу 14 своей
монографии завершает такой сентенцией: "Что же, про-
тивостояние элит по линии "московские – питерские"
38
Фальсификация результатов голосования – изменение качества
в сторону ухудшения при сохранении внешнего вида... (см.: Боль-
шой толковый словарь русского языка / РАН, Ин-т лингвист. ис-
след. СПб. : НОРИНТ, 2004. С. 1415).

44
здесь [в монографии С. Рыбаса.
–
Прим. авт.] показано
достаточно полно" (с. 181). Резонным такой вывод на-
звать сложно. Хотя бы по внешним признакам: Берия,
Маленков, Хрущёв, да и сам Сталин по происхождению
"московскими" не были, а Жданов, Н. Вознесенский, Куз-
нецов и многие другие фигуранты "Ленинградского дела"
не были "питерскими".
Нет слов, противостояние между властными груп-
пировками место имело. Известен и тот, кто эту борьбу
постоянно провоцировал и разжигал, если видел, что она
начинает затухать. Но сводить всю политику в управле-
нии государством только к борьбе за власть недостаточ-
но. Были и причины глубинного характера.
Ещё в последний год войны часть руководства
СССР, пришедшая во власть не из союзных респуб-
лик, а из центральных областей России, выступила
с предложением по завершении военных действий из-
менить приоритеты в развитии экономики страны и
перейти к преимущественному росту не производства
средств производства, а продовольствия и предметов ши-
рокого потребления. Это были руководители, которых
собирал под своим крылом выходец из Нижегородского
губкома (Горьковского обкома) ВКП(б), руководив-
ший в войну блокадным Ленинградом, ставший в 1944 г.
секретарём ЦК, А. А. Жданов. В это "крыло" постепенно
вошли его выдвиженцы – первый секретарь МГК и МК
ВКП(б) и секретарь ЦК Г. М. Попов, председатель Гос-
плана СССР, член Политбюро ЦК Н. А. Вознесенский,
секретарь ЦК А. А. Кузнецов, председатель Совмина
РСФСР М. И. Родионов и др., которых позднее в судеб-
ном деле назвали "ленинградцами" (хотя все они были
выходцами из разных центральных областей РСФСР).

45
Всех их объединяла одна мысль: советский народ за-
платил немыслимо высокую цену за Победу в Великой
Отечественной войне и заслужил достойную жизнь по
завершении своего подвига.
В осуществление своих замыслов "ленинградцы"
(будем всех их условно называть так) предложили
И. Сталину заложить в послевоенный план экономиче-
ского развития страны, рассчитанный на три пятилетки,
опережающие темпы развития отраслей промышленно-
сти группы "Б" по сравнению с отраслями группы "А",
производящими производство средств производства.
Такие структурные подвижки в экономике требова-
ли изменений в политике и идеологии, и "ленинградцы"
обратились к Генсеку с инициативой провести ряд поли-
тических мероприятий. Сын А. А. Жданова Юрий Жда-
нов вспоминал: "На заседании Политбюро сразу после
окончания войны А. А. Жданов обратился к И. Сталину
с предложением: "Мы, вопреки Уставу, давно не соби-
рали съезд партии. Надо это сделать и обсудить пробле-
мы нашего развития, нашей истории. Отца поддержал
Н. А. Вознесенский. Остальные промолчали"
39
.
Как пишет первый архивист независимой России
Рудольф Пихоя: "Жданов и Вознесенский предприня-
ли попытку поднять жизненный уровень народа, вво-
дя существенные изменения в управление экономикой
страны"
40
.
Пожалуй, большее удивление в данной истории
вызывает то, что И. Сталин тоже "загорелся" этой идеей
39
Жданов Ю. А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца /
Ю. А. Жданов. Ростов н/Д. : Феникс, 2004. С. 227.
40
Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991 / Р. Г. Пи-
хоя. М. : Изд-во РАГС, 1998. С. 62.

46
и разрешил "ленинградцам" готовиться к этому пово-
роту − разработать не только новый Устав партии, но и
новую Программу ВКП(б), поддержав предложение
А. Жданова в 1948 г. провести XIX съезд ВКП(б). Рабо-
ту "ленинградцы" начали незамедлительно.
Основную часть подготовки к новому повороту
в экономике взял на себя председатель Госплана, за-
меститель председателя правительства СССР, член
Политбюро Н. Вознесенский. Руководимый им журнал
"Плановое хозяйство" (орган Госплана) в целом ряде
своих публикаций начал пропаганду экономических
рычагов организации производства и распределения.
Благодаря усилиям Н. Вознесенского была разрешена тор-
говля продовольствием и товарами широкого потребле-
ния в городах и рабочих посёлках, ставилась задача
повсеместного расширения сети магазинов и лавок.
6 января 1947 г. передовая статья газеты "Правда" ука-
зала ориентир в этом плане: "Чем шире будет развёр-
нут товарооборот, тем быстрее поднимется благосо-
стояние советских людей"
41
.
Полным ходом шла разработка проекта новой Про-
граммы партии. В 1947 г. для этой цели решением
Политбюро была создана специальная комиссия по её
подготовке. Во главе комиссии Сталиным был поставлен
А. Жданов, а заместителем Н. Вознесенский.
Основной упор в партийной программе был сделан
на решение социальных проблем – жилищное стро-
ительство (к концу 70-х гг. обеспечить большинство
41
Пыжиков А. В.,
Данилов А. А. Рождение
сверхдержавы.
1945–1953 гг. / А. В. Пыжиков, А. А. Данилов. М. : Олма-Пресс,
2002. С .232–233.

47
городского населения отдельными квартирами и бес-
платными коммунальными услугами), перейти к мас-
совому производству легковых автомобилей для на-
селения по доступным для людей ценам, переложив
основные затраты при этом на государство, много вни-
мания уделялось инфраструктурным проектам, т.е., го-
воря современным языком, созданию среды обитания
человека.
Были обозначены и совсем уж революционные но-
вации: в проекте Программы впервые была поставлена
задача замены государства диктатуры пролетариата об-
щенародным государством с постепенным сужением по-
литических функций последнего; было предложено соз-
дать механизм всенародного голосования по важнейшим
вопросам государственного развития, по предоставле-
нию законодательной инициативы общественным орга-
низациям, а также ввести принцип конкурентной вы-
борности руководителей42
.
Все эти новации А. Жданов и Н. Вознесенский фор-
мулировали в тесном контакте с Генсеком. В семье
Вознесенских сохранилась информация о том, как уже
и после смерти А. Жданова И. Сталин очень много вре-
мени проводил в разговорах с Н. Вознесенским на
Ближней даче в своём кабинете и во время длительных
прогулок вдвоём.
К 1948 г. Н. Вознесенский подготовил монографию
"Политическая экономия коммунизма" (822 машинопис-
ные страницы), которую до самой смерти считал глав-
ным трудом своей жизни.
42
Российский государственный архив социально-политической
истории (далее – РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 125. Д. 476. Л. 25–28.

48
Но эти длительные интеллектуальные беседы уже
ничего не могли изменить: в высшем руководстве
страны существовала группа людей, которая придержи-
валась иных взглядов на прогнозное развитие СССР,
и эта группа обладала более мощным влиянием на умо-
настроения Генсека, потому что опиралась на сталин-
ский тезис о том, что Советский Союз, существуя во
враждебном окружении империалистических государств,
должен первостепенное внимание уделять не немедлен-
ному улучшению жизни населения, а росту расходов на
оборонные нужды, и в том числе ядерной составляющей.
Решать одновременно две такие крупные задачи, как
оборона и социальные проблемы, СССР не в состоянии,
считали они. А потому повышение жизненного уровня
людей должно быть принесено в жертву резкому нара-
щиванию оборонных расходов и экономической под-
держке стран Восточной Европы, которые следует дер-
жать под жёстким контролем Москвы. Во главе этой
группы были Г. Маленков и Л. Берия. Оба были вхожи
к И. Сталину и оба стремились торпедировать многие
инициативы А. Жданова и Н. Вознесенского по разви-
тию социальной сферы.
Совершенно неожиданно на стороне "ленинград-
цев" автономно и самостоятельно выступил академик
Е. С. Варга, крупнейший учёный-международник, поль-
зующийся большим авторитетом не только в СССР,
но и за рубежом. Авторитетом Е. Варга пользовался и
у И. Сталина, и заслуженно: в 1928 г. он спрогнозировал
начало Великой депрессии в США, а в 1932 г., когда все
советские аналитики убеждали Генсека в том, что капи-
тализм заканчивает своё историческое существование,
Е. Варга предсказал, что президент Рузвельт выведет

49
экономику США из кризиса. Но в 1946 г., когда СССР
уже втягивался в процесс "холодной войны" и И. Сталин
вернулся к предположениям В. Ленина о том, что про-
тиворечия капиталистической системы должны только
обостряться, а потому нужно готовиться к неизбежной
войне за новый передел мира, Е. Варга вдруг выступил
против этого сталинского тезиса. Учёный публикует кни-
гу "Изменения в экономике капитализма в итоге Второй
мировой войны", где высказывает мнение о временном
смягчении противоречий в развитии капиталистической
системы вследствие более энергичного вмешательства
государства в управление экономикой (теория Кейнса).
Более того, в специальных записках И. Сталину
Е. Варга рекомендует вождю отказаться от идеи насаж-
дения родственных СССР политических режимов в стра-
нах Восточной Европы и сконцентрировать основные
усилия советского государства на внутреннем экономи-
ческом развитии. По сути, Е. Варга, как и Н. Вознесен-
ский, выступил против линии Маленкова, Берии и др.,
толкавших И. Сталина на ужесточение экономическо-
го давления на жизненный уровень советских людей,
только что вышедших из неимоверно тяжких условий
войны и справедливо ожидавших от руководства СССР
существенного улучшения их жизни.
И. Сталин жёстко отреагировал на выступление Вар-
ги. Был ликвидирован возглавляемый им с 1925 г. Ин-
ститут мирового хозяйства и мировой политики, со-
здан новый Институт экономики Академии наук СССР,
а куратором этого нового образования Политбюро
ЦК ВКП(б) назначило председателя Госплана СССР,
члена Политбюро ЦК Н. Вознесенского, сделав, по су-
ти, врагами двух самых авторитетных академиков.

50
Е. Варга же, став рядовым сотрудником нового инсти-
тута, от своих взглядов тем не менее не отказался.
К 1947 г. политическая линия И. Сталина претер-
певает сильные изменения. Он начинает отходить от
поддержки А. Жданова и Н. Вознесенского в их планах,
считая, что в условиях всё обостряющейся конфронта-
ции с Америкой необходимо высвободить финансовые
средства для противостояния с западными странами
в "холодной войне", а для этого следует перейти к жёст-
кой налоговой политике государства в социально-эко-
номической сфере43
.
Расходы на военные дела, на которых настаивали
Берия и Маленков, и в не меньшей степени расходы на
экономическую поддержку политических режимов со-
юзников в Восточной Европе и Азии были огромными.
Иных источников, кроме как ужесточения экономиче-
ского пресса на собственное население, у И. Сталина
и поддерживавших его Берии и Маленкова не было.
Принятием целого ряда постановлений правительство
значительно ужесточило экономическое давление на
население.
Заработная плата рабочих заводов снизилась почти
на треть. В Москве, например, с 680 руб. в месяц в мае
1945 г. до 480 руб. в 1947 г. А заработки низкоквалифи-
г. до 480 руб. в 1947 г. А заработки низкоквалифи-
г. до 480 руб. в 1947 г. А заработки низкоквалифи-
руб. в 1947 г. А заработки низкоквалифи-
руб. в 1947 г. А заработки низкоквалифи-
г. А заработки низкоквалифи-
г. А заработки низкоквалифи-
цированных рабочих не менялись с 1937 г. и составляли
в среднем около 200 руб. в месяц. Но если бы только
это. Такая, по сути, нищенская зарплата ещё и сильно
уменьшалась за счёт налогов и государственных займов.
Так, на некоторых крупных заводах тяжёлой промыш-
ленности из зарплаты удерживалось по государственно-
му займу до 35 % (данные Пыжикова и Данилова).
43
Пыжиков А. В., Данилов А. А. Указ. соч. С. 232–233.

51
Но в особенности под тяжёлым прессом оказалось
село.
В мае 1947 г. специальным постановлением прави-
тельства были сохранены практика военных лет повы-
шения минимума трудодней в колхозах и судебная ответ-
ственность за его невыполнение. Приусадебные участки
колхозников были обложены дополнительными нало-
гами. Крестьянам перестали выдавать хлеб на трудодни,
а за так называемое "хищение хлеба" (сбор колосков
с уже убранных полей) допускался расстрел. Как пишут
вышеназванные авторы, "отдавая государству не толь-
ко прибавочную, но и значительную часть необходимо-
го продукта, деревня переживала самые трудные годы
в своей истории"
44
.
Колхозы не могли обеспечить своих тружеников да-
же необходимым прожиточным минимумом продуктов
питания. Это заставляло людей искать выход в разви-
тии приусадебного хозяйства. Но власть, и центральная,
и местная, зорко следила за тем, чтобы сельские жители
не расширяли личное хозяйство, и постоянно увеличи-
вало размеры натурального и денежного налога с них.
Кроме того, в послевоенные годы продолжилась прак-
тика 30-х гг.: колхозники не имели паспортов, им не по-
лагались отпуска, пенсии, бюллетени по нетрудоспо-
собности и т.д.
Видевшие всё это "ленинградцы" в разрабатываемых
ими документах пытались изменить гибельную для ши-
роких слоёв населения ситуацию. Но не дремала и про-
тивоположная им сторона. В середине 1948 г. А. Жданов
в глазах И. Сталина попадает в опалу. Вождь отстраняет
44
Пыжиков А. В., Данилов А. А. Указ. соч. С. 132–136, 142–154.

52
его от политической деятельности и отправляет в двух-
месячный отпуск с неопределёнными перспективами на
возвращение в политическую жизнь. В августе А. Жда-
нов внезапно умирает от инфаркта, а через несколько
месяцев Г. Маленков переходит в последнее решающее
наступление на "ленинградцев". И делает это поэтапно,
вначале наносит удар по секретарю ЦК А. Кузнецову,
председателю Совета Министров РСФСР М. Родионову
и первому секретарю Ленинградского обкома и горкома
ВКП(б) П. Попкову.
15 февраля 1949 г. Политбюро ЦК принимает По-
становление "Об антипартийных действиях" и отреше-
нии от должностей поименованных выше лиц. Проект
Постановления с крайне резкими оценками готовил
Г. Маленков (в машинописном тексте документа остались
его личные пометки), а на самом заседании Политбюро
замечания в текст вносил И. Сталин. Все обвинения
в адрес обсуждаемых лиц касались только оптовой яр-
марки в Ленинграде, но Г. Маленкову впервые удалось
в этом документе привязать к действиям ленинградско-
го руководства А. Кузнецова и Н. Вознесенского, а также
совершить подмену понятий.
Во-первых, Всероссийская оптовая ярмарка в Ле-
нинграде по образцам товаров широкого потребления
и продовольственных товаров (как она официально
проходила по документам) в постановлении Полит-
бюро была названа "Всесоюзной".
А во-вторых, само слово "образцы" из Постановления
исчезло и таким образом дело было представлено так, что
в Ленинград были свезены все [все!] товары со складов
Министерства торговли СССР.

53
То есть из текста документа можно было сделать
вывод, что на ярмарку были свезены все имеющиеся
в РСФСР неликвиды, и на этом основании и было
построено основное обвинение. В этом якобы крими-
нале удалось "убедить" и И. Сталина. Не думаю, что Ген-
сек не заметил этой подтасовки, но для себя он уже,
видимо, принял решение о расправе с "ленинградцами".
Обратимся вновь к архивным документам.
В Постановлении Политбюро "Об антипартий-
ных действиях члена ЦК ВКП(б) т. Кузнецова А. А. и
кандидатов в члены ЦК ВКП(б) т.т. Родионова М. И.
и Попкова П. С." всё было выстроено по законам жёст-
кой драмы.
"На основании проведённой проверки, – фиксиро-
валось в этом документе, – установлено, что председа-
тель Совета Министров РСФСР вместе с ленинградски-
ми руководящими товарищами при содействии члена
ЦК ВКП(б) тов. Кузнецова А. А. самовольно и незакон-
но организовал Всесоюзную оптовую ярмарку с пригла-
шением к участию в ней торговых организаций краёв и
областей РСФСР, включая и самых отдалённых, вплоть
до Сахалинской области, а также представителей торго-
вых организаций всех союзных республик. На ярмарке
были предъявлены к продаже товары на сумму около
9 млрд рублей, включая товары, которые распределяют-
ся союзным правительством по общегосударственному
плану, что привело к разбазариванию государственных
товарных фондов и к ущемлению интересов ряда краёв,
областей и республик. Кроме того, проведение ярмар-
ки нанесло ущерб государству в связи с большими и не-
оправданными затратами государственных средств на

54
организацию ярмарки и на переезд участников её из от-
далённых местностей в Ленинград и обратно.
Политбюро ЦК ВКП(б) считает главными винов-
никами указанного антигосударственного действия
кандидатов в члены ЦК ВКП(б) т.т. Родионова и Поп-
кова и члена ЦК ВКП(б) т. Кузнецова А. А., которые на-
Кузнецова А. А., которые на-
Кузнецова А. А., которые на-
А. А., которые на-
А. А., которые на-
А., которые на-
А., которые на-
рушили элементарные основы государственной и пар-
тийной дисциплины, поскольку ни Совет Министров
РСФСР, ни Ленинградский обком ВКП(б) не испросили
разрешения ЦК ВКП(б) и Совмина СССР на проведение
Всесоюзной оптовой ярмарки и, в обход ЦК ВКП(б) и
Совета Министров СССР, самовольно организовали её
в Ленинграде.
Политбюро ЦК ВКП(б) считает, что отмеченные вы-
ше противогосударственные действия явились след-
ствием того, что у т.т. Кузнецова А. А., Родионова, Поп-
кова имеется нездоровый, небольшевистский уклон,
выражающийся в демагогическом заигрывании с ле-
нинградской организацией, в охаивании ЦК ВКП(б), ко-
торый якобы не помогает ленинградской организации...
В этом же свете следует рассматривать ставшее только
теперь известным ЦК ВКП(б) от т. Вознесенского пред-
ложение "шефствовать" над Ленинградом, с которым
обратился в 1948 г. т. Попков к т. Вознесенскому Н. А.,
а также неправильное поведение т. Попкова, когда
он связи Ленинградской партийной организации с ЦК
ВКП(б) пытается подменить личными связями с так на-
зываемым "шефом" т. Кузнецовым А. А."
В тексте Постановления была усмотрена связь тако-
го поведения "ленинградцев" с действиями А. Зиновьева,
который "прибегал к таким же антипартийным методам".

55
В постановляющей части Родионов, Попков и Куз-
нецов отрешались от своих должностей45
.
А потом наступила очередь Н. Вознесенского.
5 марта 1949 г. состоялось заседание Политбюро
ЦК ВКП(б), принявшее Постановление ЦК "О Госплане".
Его проект был вновь написан лично Г. Маленковым
и принят без каких-либо изменений. Вёл заседание
Политбюро И. Сталин.
Текст Постановления Политбюро по своей тональ-
ности и лексике резко отличается от всех подобного
рода документов. Г. Маленков вложил в него все свои
эмоции по отношению лично к Н. Вознесенскому. Из
Постановления уже с первых строк явствовало, что
Н. Вознесенскому уже никогда не восстановить своё по-
ложение в высшем руководстве партии и страны. Вот
только некоторые пассажи из этого документа, который
сломал не только судьбу Николая Алексеевича, но, по
сути, и всех "ленинградцев".
Являясь общегосударственным органом для плани-
рования народного хозяйства СССР и контроля за вы-
полнением государственных планов, Госплан должен
быть абсолютно объективным и на сто процентов чест-
ным органом; в работе его совершенно недопустимы
вихляние и подгонка цифр... "ибо попытка подогнать
цифры под то или другое предвзятое мнение есть пре-
ступление уголовного характера".
(Вписано рукой
И. Сталина.)
Однако в результате проверки, произведённой Бюро
Совета Министров СССР в связи с запиской Госснаба
СССР (т. Помазнев) о плане промышленного произ-
водства на I квартал 1949 г., вскрыты факты обмана
45
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 15, 20. Л. 125, 126, 127.

56
Госпланом СССР Правительства, установлено, что Гос-
план СССР допускает необъективный и нечестный подход
к вопросам планирования и оценки выполнения планов,
что выражается прежде всего в подгонке цифр с целью
замазать действительное положение вещей, вскрыто
также, что имеет место смыкание Госплана СССР с от-
дельными министерствами и ведомствами и занижение
производственных мощностей и хозяйственных планов
министерств. Всё это подтверждается следующим.
"Постановлением от 29 сентября 1947 г. Совет Ми-
нистров СССР признал недопустимой повторившуюся
в 1947 г. практику снижения валовой продукции про-
мышленности в I квартале по сравнению с IV кварта-
лом предыдущего года и указал на необходимость не
только не допустить снижения производства в I кварта-
ле 1948 г., но и достигнуть дальнейшего серьёзного уве-
личения выпуска промышленной продукции.
Госплан СССР вместо того, чтобы честно выпол-
нять директиву Правительства, встал на путь обмана
Правительства и в этих целях ввёл с I квартала 1948 г.
подозрительное новшество в планировании, начав оп-
ределять темпы роста промышленности без сезонных
отраслей...
Совет Министров СССР рассматривает отмеченные
выше антигосударственные действия как сопротивле-
ние со стороны Госплана СССР линии партии и Прави-
тельства в вопросе обеспечения систематического роста
промышленного производства в I квартале по сравне-
нию с IV кварталом...
Совет Министров Союза ССР постановляет:

57
1. Признать совершенно нетерпимыми вскрытые при
проверке факты обмана Госпланом СССР Правитель-
ства, преступную практику подгонки цифр, осудить не-
правильную линию Госплана СССР...
Отметить, что проверка показала, что т. Вознесенский
неудовлетворительно руководит Госпланом СССР, не
проявляет обязательной, особенно для члена Политбюро,
партийности в руководстве Госпланом СССР и в защите
директив Правительства в области планирования непра-
вильно воспитывает работников Госплана СССР, вслед-
ствие чего в Госплане СССР культивировались непартий-
ные нравы, имели место антигосударственные действия,
факты обмана Правительства, преступные факты по под-
гону цифр и, наконец, факты, которые свидетельству-
ют о том, что руководящие работники Госплана СССР
хитрят с Правительством.
Обязать Госплан СССР решительно покончить с ан-
тигосударственной практикой...
2. Освободить т. Вознесенского от обязанностей
Председателя Госплана СССР...
Председатель Совета Министров Союза ССР
И. Сталин
Управляющий Делами Совета Министров СССР
Я. Чадаев"
46
.
Роль Г. Маленкова вообще была самой зловещей
в этом "деле". Его сын, А. Г. Маленков, попытался бы-
ло оспорить роль своего отца в уничтожении "ленин-
градцев"
47
, но документы неопровержимо свидетель-
ствуют об обратном.
46
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1074. Л. 59. Л. 107–116.
47
Маленков А. Г. О моём отце Георгии Маленкове / А. Г. Мален-
ков. М. : Техноэкос, 1992. С. 88.

58
Если документы ЦК КПСС в 1955 г. возлагают на
Г. Маленкова ещё только "моральную" ответственность
за "ленинградский процесс"
48
, тов1957ив1988гг.онуже
был прямо обвинён в организации этого "дела"
49
.
Материалы КПК при ЦК КПСС 1988 г. не оставля-
ют никакого сомнения в участии Г. Маленкова в "Ле-
нинградском деле": "С целью получения вымышленных
показаний о существовании в Ленинграде антипартий-
ной группы, – говорится в заключении Комиссии при
ЦК КПСС, – Г. М. Маленков лично руководил ходом
следствия по делу и принимал в допросах непосред-
ственное участие. Ко всем арестованным применялись
незаконные методы следствия, мучительные пытки, по-
бои и истязания. Для создания видимости существо-
вания в Ленинграде антипартийной группировки по
указанию Г. Маленкова были произведены массовые
аресты. Более года арестованных готовили к суду, под-
вергали грубым издевательствам, зверским истязаниям,
угрожали расправиться с семьями, помещали в карцер
и т.д. Психологическая обработка обвиняемых усили-
лась накануне и в ходе самого судебного разбиратель-
ства. Подсудимых заставляли учить наизусть протоколы
48
Из постановления Пленума ЦК КПСС. 31 января 1955 г. "О то-
варище Маленкове Г. М.": "Заслушав доклад тов. Хрущёва Н. С.
о тов. Маленкове Г. М. и полностью одобряя предложения Пре-
зидиума ЦК по этому вопросу, Пленум ЦК КПСС считает...
тов. Маленков несёт моральную ответственность [только мораль-
ную.
–
Прим. авт.] за позорное "Ленинградское дело", созданное
Берией и Абакумовым, оклеветавшее перед И. В. Сталиным ряд
руководящих работников... Тов. Маленков, находясь в столь тесных
отношениях с Берия, не мог не знать о клеветнических наветах на
этих работников со стороны Берия перед И. В. Сталиным".
49
Известия ЦК КПСС. 1989. No 2. С. 130.

59
допросов и не отклоняться от заранее составленного
сценария судебного фарса. Их обманывали, уверяя, что
признания "во враждебной деятельности" важны и нуж-
ны для партии, которой необходимо преподать соот-
ветствующий урок на примере разоблачения враждеб-
ной группы. Однако вопрос о физическом уничтожении
Н. А. Вознесенского, М. И. Родионова, П. С. Попкова,
Я. Ф. Капустина, П. Г. Лазутина был предрешён до судеб-
ного процесса"
50
.
Сын Л. Берии Серго в своих мемуарах рассказал, что
Кузнецова, Попкова, Родионова, Лазутина и Соловьёва
13 августа 1949 г. Г. Маленков пригласил прийти к не-
му в кабинет, и именно здесь все они были арестованы
офицерами НКВД даже без предъявления санкции
прокурора.
Функции непосредственного исполнителя репрес-
сий в отношении "ленинградцев" с огромной энергией
выполнял министр госбезопасности В. Абакумов. По
малейшему намёку И. Сталина он приказывал произ-
водить аресты, пытать фигурантов по "Ленинградскому
делу", если те отказывались подписывать наветы на са-
мих себя, помещал их в карцер-холодильник на несколь-
ко суток. Арестованных сотни раз вызывали по ночам
к следователям и сутками не давали спать. А когда это
не помогало, то подвергали зверским избиениям.
Ради выполнения приказа вождя добиться "призна-
ний" от арестованных В. Абакумов не только под-
вергал их истязаниям, но шёл на совершенно фанта-
стические обещания и беспардонный обман и ложь.
В материалах заседания КПК при ЦК КПСС 1988 г.
50
Известия ЦК КПСС. 1989. No 2. С. 130.

60
были записаны его показания о том, что он убеждал
арестованных в том, что каков бы ни был приговор, даже
к высшей мере, его никогда не приведут в исполнение51
.
В архивах не сохранились свидетельства этих пыток,
так как "ленинградцы" если и писали бумаги, то только
такие, в которых они опровергали возводимую на них
ложь. Но на следователей не жаловались, считая это ниже
своего достоинства. В этом они кардинально отлича-
лись от своих палачей.
А В. Абакумов был именно палачом с большой вы-
думкой и не меньшим энтузиазмом. Публицист Л. Мле-
чин рассказал, например, такой эпизод: "Когда Абаку-
мова после смерти И. Сталина судили, Генеральный
прокурор СССР Роман Руденко сказал: "Я не хочу рас-
шифровывать некоторые формы пыток, с тем, чтобы не
унижать достоинство тех лиц, к которым они применя-
лись".
Но сам В. Абакумов при этом, даже когда его аресто-
вали, стремился сделать вид, что он якобы многого не
знал из того, что творили подчинённые непосредственно
ему следователи.
В архиве сохранилась жалоба В. Абакумова на быв-
ших его непосредственных подчинённых, которые его
самого подвергали пыткам после его собственного
51
Летом 2013 г. я спросил Л. А. Вознесенского, что означали в этом
документе КПК слова о том, что следователи обманывали аресто-
ванных? Сославшись на беседы с членом Комиссии партийного
контроля при ЦК КПСС А. И. Кузнецовым, Лев Александрович
рассказал, что следователи НКВД убеждали "ленинградцев", что
если они подпишут навязываемые им протоколы допросов, то на
самом деле их не расстреляют, а направят на подпольную партий-
ную работу.

61
ареста (В. Абакумов был арестован в июле 1951 г. по рас-
поряжению И. Сталина, а в декабре 1954 г. по настоянию
Н. Хрущёва приговорён к расстрелу).
Вот письмо арестованного В. Абакумова из тюрем-
ной камеры.
"Товарищам Берии и Маленкову.
Дорогие Л. П. и Г. М.!
Со мной проделали что-то невероятное. Первые во-
семь дней держали в почти тёмной, холодной камере.
Далее в течение месяца допросы организовали таким об-
разом, что я спал всего лишь час-полтора в сутки, и кор-
мили отвратно. На всех допросах стоит сплошной мат,
издевательство, оскорбления, насмешки и прочие звер-
ские выходки. Бросали меня со стула на пол.
Ночью 16 марта меня схватили и привели в так назы-
ваемый карцер, а на деле, как потом оказалось, это была
холодильная камера с трубопроводной установкой, без
окон, совершенно пустая, размером 2 метра. В этом стра-
шилище, без воздуха, без питания (давали кусок хлеба
и две кружки воды в день) я провёл восемь суток. Уста-
новка включалась, холод всё время усиливался. Я много
раз впадал в беспамятство. Такого зверства я никогда
не видел и о наличии в Лефортово таких холодильни-
ков не знал, был обманут. Этот каменный мешок может
дать смерть, увечье и страшный недуг. 23 марта это чуть
не кончилось смертью – меня чудом отходили и поло-
жили в санчасть, впрыснув сердечные препараты и по-
ложив под ноги резиновые пузыри с горячей водой...
...Уважающий Вас – В. Абакумов.
18 апреля 1952 г."
52
52
Столяров К. Указ. соч. С. 57.

62
К этому письму следует добавить, что камера-холо-
дильник, которую описывает в своём письме В. Аба-
кумов, была той самой, куда он лично по требованию
И. Сталина с целью ускорить процесс "признания"
в якобы совершённых ими преступлениях приказывал
поместить Н. А. и А. А. Вознесенских. Так что он испы-
тал "всего лишь" то же самое, на что он обрекал "ленин-
градцев".
Но всё это было потом, когда И. Сталин уже распра-
вился с "ленинградцами" и В. Абакумов больше был ему
не нужен. А в самом начале августа 1950 г. вождь при-
казал своему министру госбезопасности предоставить
ему список обвиняемых по "Ленинградскому делу", и уже
10 августа такой список на 10 человек был готов. Однако
И. Сталин в грубой форме, в матерных выражениях, об-
ругал В. Абакумова за "мягкотелость", потребовал уве-
личить список до 33-х человек и приказал добиться от
арестованных признательных показаний. Поскольку
министр не знал, кого ещё включать в список, то вождь
лично вписал карандашом ещё 23 фамилии.
23 августа 1950 г. В. Абакумов представил И. Сталину
новый проект обвинительного заключения уже на 33 че-
ловека с протоколами допросов и личными "признани-
ями в преступлениях", полученными за эти месяцы от
арестованных.
Но и такой текст И. Сталина не удовлетворил, тогда
за дело взялся Г. Маленков.
По проекту обвинительного заключения, состав-
ленному Г. Маленковым, Генсек лично "прошёлся" с каран-
дашом в руке и оставил в нём плотную личную правку.
Изменил, в частности, очерёдность перечислен-
ных фамилий. На первое место вывел А. Кузнецова,

63
а Н. Вознесенского переместил на третье, написав: "Во
главе обвиняемых поставить Кузнецова, затем Попкова
и потом Вознесенского". К Кузнецову вождь вообще
проявил почему-то повышенное внимание. Это хоро-
шо видно по его личной правке на тексте проекта об-
винительного заключения, который представили ему
Маленков и Берия. Они же по собственной инициати-
ве сочинили проект закрытого обращения Политбюро
к членам ЦК ВКП(б) с разъяснением причин возник-
новения "Ленинградского дела". Этот проект называл-
ся "Об антипартийной враждебной группе Кузнецова,
Попкова, Родионова, Капустина, Соловьёва и др." И. Ста-
лин несколько дней держал этот документ на своём
рабочем столе, неоднократно брался за него и сильно
поправил текст предполагаемого письма. В частности,
трижды ввёл в текст имя А. Жданова, написав, что
А. Кузнецов был переведён на работу в ЦК "по рекомен-
дации тов. Жданова", что Кузнецов злоупотребил "дове-
рием тов. Жданова", что кадровые "назначения проис-
ходили при поддержке тов. Жданова, питавшего полное
доверие к Кузнецову". При этом дважды зачёркивал
слово "полное", менял его на "безграничное", но в конце
концов всё же оставил первоначальный вариант.
Почему Генсек в проекте обвинительного приговора вывел на
первое место Кузнецова и почему в проекте закрытого пись-
ма к членам ЦК он проявил столь сильное раздражение в его
отношении, остаётся загадкой. Возможно, свет на эту загадку
пролил С. Рыбас, который рассказал такой эпизод.
"В борьбе двух группировок – ждановской и маленковско-
бериевской – однажды под удар попал и побочный сын Ста-
лина, Константин Сергеевич Кузаков. Он родился от связи
Сталина во время вологодской ссылки с молодой вдовой
Матрёной Кузаковой и был записан на имя умершего за два
года до рождения младенца мужа. После революции Сталин

64
помогал им. По воле судьбы их пути пересеклись. Константин
Кузаков стал заместителем начальника Управления пропаган-
ды и агитации Александрова, "человека Маленкова".
В конце сентября 1947 г. на заседании Политбюро было реше-
но создать в аппарате ЦК "суд чести". 29 сентября на собра-
нии работников аппарата на Старой площади в присутствии
Сталина выступил с докладом секретарь ЦК Кузнецов. Говоря
о борьбе с антипатриотизмом, он вспомнил закрытые пись-
маЦКот1935г.
–
"Уроки событий, связанных с злодейским
убийством товарища Кирова" и "О террористической деятель-
ности троцкистско-зиновьевского революционного блока",
а также другие документы, посвящённые "революционной
бдительности". Кузнецов подчеркнул, что "главной задачей в
подрывной деятельности против нашей страны иностранная
разведка ставит прежде всего обработку отдельных наших не-
устойчивых работников". Он привёл много соответствующих
примеров, и основной удар был нанесён по Александрову и
другим руководителям УПиА. Ключевой фигурой в докладе
стал бывший заместитель заведующего отделом УПиА, ди-
ректор государственного издательства иностранной литерату-
ры Б. Л. Сучков, которого обвинили в передаче американцам
атомных секретов, а также сведений о голоде в Молдавии.
Кроме того, попытавшись помочь бывшему однокурснику Льву
Копелеву, осуждённому на 10 лет заключения за "контрре-
волюционную деятельность", Сучков написал в его защиту
письмо в прокуратуру. Из прокуратуры письмо переслали в
ЦК Маленкову, где в аппарате дело было замято. Испуганный
Сучков советовался с Кузаковым, не следует ли ему написать
покаянное объяснение. Тот советовал подождать, не раскры-
ваться, т.е. стал соучастником.
Сталин молча выслушал доклад Кузнецова и не вмешивался
в дальнейшие события.
23–24 октября 1947 г. "суд чести" рассмотрел дело об анти-
партийных поступках бывшего заведующего отделом кадров
УПиА М. И. Щербакова и бывшего замначальника УПиА Ку-
закова, обвинённых в потере политической бдительности и
чувства ответственности за порученную работу в связи с разо-
блачением Б. Л . Сучкова, которого они рекомендовали в ап-
парат ЦК. Им объявили общественный выговор. Решением
Секретариата ЦК они были исключены из партии. Сучкова

65
приговорили к заключению и освободили только в 1955 г.
Возможно, Кузакова тоже арестовали бы, но Сталин не по-
зволил. В дальнейшем сын вождя работал на киностудии
"Мосфильм" и на Центральном телевидении СССР главным
редактором Главной редакции литературно-драматических
программ.
Но отец и сын так никогда и не поговорили друг с другом.
Если о Константине Кузакове Сталин знал и признал его сво-
им сыном, то второго внебрачного сына (родился в 1914 г. от
Лидии Перепрыгиной в Курейке Туруханского края) он никог-
да не вспоминал. Только в 1956 г. председатель КГБ СССР
Иван Серов сообщил Хрущёву, что внебрачный сын Сталина
Александр Давыдов (фамилия отчима) служит в армии в зва-
нии майора"
53
.
Вообще-то политическая наивность А. Кузнецова в этом эпи-
зоде поражает. Судя по его поведению, он даже не подозре-
вал, что наносит удар сразу по двум сильнейшим полити-
ческим фигурам, делая их своими смертельными врагами:
Маленкову и Сталину. Это ведь был всего лишь 1947 г.,
Кузнецов только-только начал работать секретарём ЦК и,
не зная всей обстановки, сразу позволил себе такой по-
литический залп! В отличие от него Маленков-то знал, что
Кузаков – сын Сталина и что Сталин признаёт его за своего
кровного родственника.
А что касается Сталина, то он личных обид не прощал ни-
когда. В 1940 г. он за одну только фразу 29-летнего генерал-
лейтенанта авиации, Героя СССР Рычагова, брошенную Ста-
лину в лицо на заседании Политбюро ("Вы заставляете нас
летать на ваших гробах!"), отстранил лётчика от должно-
сти, приказал арестовать, а в октябре 1941 г. в куйбышев-
ской тюрьме приказал расстрелять вместе с другими полит-
заключёнными. И это уже в то время, когда Сталин знал, что
в первые же недели войны немцы практически уничтожили
большую часть советской авиации и что в ВВС катастрофиче-
ски не хватает опытных лётчиков, и уж тем более командиров.
Следует отметить, что в конце концов вся эта кро-
потливая работа Генсека с проектом закрытого письма
во многом оказалась напрасной: он так и не решился
53
См.: Рыбас С. Ю. Сталин. С. 808.

66
познакомить с творением Маленкова и Берии не только
широкую общественность, но даже членов ЦК ВКП(б).
Вплоть до его смерти о расстрелах и репрессиях по это-
му "делу" знал только самый узкий круг лиц. А тех, кого
согнали в Ленинграде на так называемый "открытый
процесс" в Доме офицеров, предупредили о неразглаше-
нии, и никто из них до самой смерти Генсека не решил-
ся раскрыть рот. Какова была строгость соблюдения
этой тайны, можно судить по тому, что о "Ленинград-
ском деле" вплоть до смерти И. Сталина ничего не знали
даже такие люди, как заместитель начальника Первого
главного управления МВД СССР генерал-лейтенант
П. А. Судоплатов, о чём он написал в своих мемуарах
за два месяца до своей кончины в 1996 г.
Возникает естественный вопрос: почему И. Сталин
не решился на обнародование этой информации? Ведь
когда в 30-е гг. он уничтожал своих старых соратников
по партии и военные кадры, об этом не только знала вся
страна, но специально проводились массовые публич-
ные мероприятия с осуждением обвиняемых. Почему
же в случае с процессами 1949–1950 гг. была соблюдена
такая секретность?
Думаю, что И. Сталин страшился именно огласки
того, что массовая расправа им совершалась над пред-
ставителями русской руководящей элиты. Ведь он сам
сразу же после войны вознёс здравицу русскому наро-
ду, признав, что именно благодаря его таланту и муже-
ству СССР победил гитлеровскую Германию. Более того,
И. Сталин практически принёс публичные извинения
русскому народу за военные поражения 1941 и 1942 гг.,
вина за которые, как он это признал, лежит прежде все-
го на нём и его правительстве.

67
Наверное, нечеловеческая интуиция вождя подска-
зывала ему, что было чего опасаться. Прошло всего че-
тыре года после Победы, а Генсек подверг кровавым ре-
прессиям именно тех, кто в основном вынес на своих
плечах эту Победу, – представителей государственного,
партийного, военного и хозяйственного аппарата не
только Ленинграда и Ленинградской области, но практи-
чески всех областей Центральной России и выдвижен-
цев РСФСР на руководящую работу в другие союзные
республики.
Таким образом, мы подходим к главной причине
возникновения "Ленинградского дела".
И. Сталин так и не произнёс этого вслух, но анализ
всех его интервенций в "Ленинградское дело" неопро-
вержимо показывает, что обвинял он "ленинградцев"
в "русском национализме", который, по его мнению, мог
подорвать единство Советского Союза, а в этом вопросе
Генсек о компромиссах не хотел даже слышать. Уже после
распада СССР в Болгарии были опубликованы дневни-
ки Г. Димитрова, в которых тот записал тост И. Сталина,
произнесённый им 7 ноября 1937 г., где Генсек высказал
своё отношение к проблеме единства СССР. "Каждая
часть, которая была бы оторвана от общего социалисти-
ческого государства, – сказал И. Сталин в этой короткой
речи, – не только бы нанесла ущерб последнему, но и не
могла бы существовать самостоятельно и неизбежно по-
пала бы в чужую кабалу. Поэтому каждый, кто попыта-
ется разрушить это единство социалистического государ-
ства, кто стремится к отделению от него отдельной части
и национальности, он – враг, заклятый враг государства,
народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого

68
врага, хотя бы был он и старым большевиком, мы будем
уничтожать весь его род, его семью... беспощадно будем
уничтожать. За уничтожение всех врагов до конца, их
самих, их рода!"
54
Сам Генсек был человеком скрытным и осторожным.
Он всю жизнь предпочитал, чтобы его настоящие мыс-
ли угадывали и преподносили ему на бумаге другие. А он
бы выступал в роли редактора этих мыслей. Никого этой
манерой обманывать, конечно, не удавалось.
Маленков и Берия скрытые мысли И. Сталина в "Ле-
нинградском деле" угадали и в проекте закрытого пись-
ма к членам ЦК написали прямо: "Во вражеской группе
Кузнецова неоднократно обсуждался и подготовлялся
вопрос о необходимости создания РКП(б) и ЦК РКП(б),
о переносе столицы РСФСР из Москвы в Ленинград.
Эти мероприятия Кузнецов и др. мотивировали в сво-
ей среде клеветническими доводами, будто бы ЦК ВКП(б)
и союзное правительство проводят антирусскую поли-
тику и осуществляют протекционизм в отношении дру-
гих национальных республик за счёт русского народа.
В группе было предусмотрено, что в случае осущест-
вления их планов Кузнецов А. должен был занять пост
первого секретаря ЦК РКП(б)..."
Правда, авторы проекта перебрали с усердием. Они
так хотели оправдать возникновение "Ленинградского
дела", что ввели в текст "шпионский след".
"Следует учесть, – писали Берия и Маленков, – что
с одним из руководящих членов этой группы Капусти-
ным, как выяснилось теперь, во время пребывания его
54
Марьина В. В. Дневник Г. Димитрова / В. В. Марьина // Вопросы
истории. 2000. No 7. С. 32–55.

69
в 1936 г. в Лондоне установила связь английская раз-
ведка. Сейчас стало очевидным, что Кузнецов А. и Поп-
ков имели сведения об этом, но скрыли их от ЦК ВКП(б)".
Но тут они явно перестарались. В. Абакумов не смог
предоставить Генсеку каких-либо доказательств на сей
счёт, и этот сюжет не вошёл ни в обвинительное заклю-
чение по "Делу", ни в приговор.
Что же касается судьбы самого письма к членам ЦК,
то И. Сталин просто запретил его, не решившись пре-
дать гласности вообще какую-либо информацию о "Ле-
нинградском деле". По-видимому, тезис о том, что рус-
ские коммунисты захотели иметь свою собственную
организационно оформленную компартию, Генсек по-
считал крайне опасным. Сталин боялся популяризации
этой идеи в среде русского народа.
Патриотизм: советский или русский?
"Ленинградцы" были патриотами своей земли, рус-
ской земли. Как умели, они это выражали. Конечно, Со-
ветский Союз был тоже их родиной. Но СССР Россией
никогда не был. Поэтому у них душа болела именно за
Россию. За создавший Россию и духовную её культу-
ру русский народ. Поэтому, как только уроженец Ни-
жегородской губернии М. Родионов в марте 1946 г.
сменил на должности председателя Совета Министров
РСФСР А. Н. Косыгина, он сразу же поставил перед
И. Сталиным вопросы об образовании, по примеру дру-
гих союзных республик, Коммунистической партии Рос-
сии и канонизации символов России: трёхцветного
знамени, гимна, а столицей РСФСР предложил сде-
лать Ленинград, словом, всё то, что уже было сделано

70
в других союзных республиках. Сделал он это открыто,
сначала вербально, а потом и официально. 27 сентяб-
ря 1947 г. Родионов направил И. Сталину официальную
записку.
"Товарищу Сталину И. В.
О создании Бюро ЦК ВКП(б) по РСФСР
27 сентября 1947 г.
Прошу Вас рассмотреть вопрос о создании Бюро
ЦК ВКП(б) по РСФСР.
Создание Бюро, как мне представляется, необходимо
для предварительного рассмотрения вопросов РСФСР,
вносимых в ЦК ВКП(б) и Союзное Правительство, а так-
же для обсуждения важнейших вопросов хозяйственного
и культурного строительства РСФСР, подлежащих рас-
смотрению Советом Министров РСФСР.
Наличие такого органа при ЦК ВКП(б) даст воз-
можность привлечь ещё большее внимание местных
партийных и советских организаций к более полному
использованию местных возможностей в выполнении
пятилетнего плана восстановления и развития народ-
ного хозяйства.
Лучшее использование местных возможностей осо-
бенно необходимо, наряду с Союзным хозяйством, и
в таких отраслях, как городское хозяйство, дорожное
строительство, сельское и колхозное строительство,
местная промышленность, просвещение и культурно-
строительная работа"
55
.
Понимая всю неординарность своей просьбы, М. Ро-
дионов обращается за поддержкой к первому секрета-
рю МГК и МК ВКП(б), секретарю ЦК Г. Попову.
55
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 569. Л. 68.

71
"Товарищу Попову Г. М.
Направляю Вам копию письма, посланного мною на
имя товарища Сталина И. В. по вопросу создания Бюро
ЦК ВКП(б) по РСФСР. Прошу Вас, Георгий Михайлович,
поддержать эту просьбу.
М. Родионов.
27 сентября 1947 г."
56
Судя по всему, Михаил Иванович опирался при
этом на исторический прецедент: 19 июля 1936 г. сам
И. Сталин на заседании Политбюро предложил создать
Бюро по делам РСФСР при ВКП(б) во главе с А. А. Ан-
дреевым. И такое Бюро было создано. Правда, просуще-
ствовало оно недолго, что-то в этом органе Генсеку не
понравилось, и через несколько месяцев он предложил
упразднить его. Рассмотреть успели всего 11 вопросов.
Но первый секретарь МГК был поопытнее М. Родио-
нова в царедворских делах и на его письмо не ответил.
Возможно, что этим и спас себе жизнь. Не случайно ведь
из всех назначенцев А. Жданова после "Ленинградского
дела" в живых остался он один. В отличие от Н. Возне-
сенского и др., И. Сталин держал его на всех прежних
должностях почти весь 1949 г. Лишь в декабре вождь
срочно вызвал с Украины Н. Хрущёва и поставил его
на Москву. Г. Попов же после отставки сначала был на-
значен министром городского хозяйства СССР, потом
министром сельского хозяйства, затем последовательно
директором ряда авиационных заводов, а после смерти
И. Сталина был отправлен послом в Польшу. На пен-
сию Г. Попов ушёл в 1965 г. в возрасте 59-ти лет, а умер
на 61-м году жизни, пережив "всю команду" Жданова
на целых 17 лет.
56
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 979. Л. 3–4.

72
Что же касается просьбы М. Родионова об образо-
вании Бюро ЦК по РСФСР, то И. Сталин не стал на неё
отвечать. Однако Михаил Иванович поторопился и про-
вёл переговоры с Д. Д. Шостаковичем на предмет со-
здания гимна России. Композитор согласился сразу, но
заявил, что для написания музыки ему нужны стихи.
Тогда М. Родионов обратился к замечательному русско-
му поэту-лирику Степану Щипачёву, и тот написал слова.
Российский государственный архив социально-полити-
ческий истории сохранил их. Гимн был создан в ускорен-
ном темпе. А заканчивался он куплетом:
Славься Россия – отчизна свободы!
К новым победам пойдём мы вперёд.
В братском единстве свободных народов
Славься, великий наш русский народ!
В 1991 г., когда встал вопрос о восстановлении сим-
волики независимой от СССР России, созданный "ле-
нинградцами" гимн народным депутатам Верховного
Совета РСФСР не понадобился. Не пришёлся он ко двору
и руководителям новой России, от Ельцина до Путина,
сталинский гимн СССР, и музыка, и слова, оказался бо-
лее актуальным в новую, послесталинскую, эпоху. Не оз-
начает ли это, что дело "ленинградцев" всё ещё не полу-
чило своего завершения?
Современники "ленинградцев" в высшем звене руко-
водства Советского Союза через много лет после смер-
ти И. Сталина утверждали, что все они, начиная с
А. Жданова, Н. Вознесенского, А. Вознесенского, М. Ро-
дионова и др., действительно чувствовали себя в боль-
шей степени патриотами России, нежели Советского
Союза. Н. Хрущёв в оставленных после себя мемуарах
вспоминал, что А. Жданов в 1945–1946 гг. в разговорах
с ним не один раз сетовал на то, что в социалистической

73
семье союзных республик самой обделённой остаётся
РСФСР, что города и сёла Центральной России выгля-
дят просто бедными по сравнению с таковыми в других
республиках, а жизненный уровень русских значитель-
но ниже по сравнению с другими нациями в составе
СССР. А. Микоян вспоминал, что в 1947 г. И. Сталин не
раз говорил ему, что для Н. Вознесенского на первом ме-
сте всегда стоят русские, а уже потом все остальные. Для
него, говорил И. Сталин, даже украинцы менее уважае-
мы, чем русские.
Откуда такие настроения возникали и преобладали
(если преобладали) у "ленинградцев"? Думаю, что от-
вет на этот вопрос есть. Уж кто-кто, а председатель-то
Госплана СССР Н. Вознесенский хорошо знал, что
ленинско-сталинское творение – Советский Союз –
если и жизнеспособно, то только в одном случае: если
все союзные республики будут существовать и разви-
ваться за счёт экономики РСФСР.
К "ленинградцам" это понимание стало приходить,
когда они один за другим после войны стали выдвигаться
в высшие эшелоны власти.
Дело в том, что сразу после образования СССР был
сформирован общесоюзный бюджет, а в его рамках по-
становлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан
Союзно-республиканский дотационный фонд СССР57
,
средства из которого стали направляться на экономи-
ческое и социальное развитие кавказских, среднеази-
атских и других союзных республик, включая Украину.
57
Образование Союза Советских Социалистических Республик:
Сб. док. / сост. и ред. С. В. Хармандарян ; Ин-т истории СССР,
Акад. наук СССР ; Главное архивное управление. М. : Наука, 1972.
С. 23–24.

74
Весь этот Фонд формировался за счёт РСФСР (из союз-
ных республик просто нечего было брать). В отличие от
РСФСР в бюджеты союзных республик полностью за-
числялись сборы налога с оборота (один из основных
источников бюджетных поступлений), также полностью
оставался в республиках подоходный налог. И хоть рос-
сийская экономика играла решающую роль в формиро-
вании упомянутого Фонда, дотациями из него никогда
не пользовалась. Как откровенно признавал в 30-х гг.
Г. К. Орджоникидзе: "Советская Россия, пополняя наш
(Грузинской ССР) бюджет, даёт нам в год 24 млн руб-
лей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких
процентов. Армения, например, возрождается не за счёт
труда собственных крестьян, а на средства Советской
России"
58
.
Доктор экономических наук, профессор В. Г. Чебота-
рёва на международной конференции в Москве в 1995 г.
привела свои расчёты, которые показали, как протекал
процесс перекачки прибавочного продукта из РСФСР
в союзные республики.
Как отметила учёный, прежде всего через денеж-
ные вливания в чистом виде. Опубликованные отчё-
ты Минфина СССР за 1929, 1932, 1934, 1935 гг. позво-
ляют сделать вывод, что в указанные годы Туркмении
в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб., Тад-
жикистану – 250,7, Узбекистану – 86,3, ЗСФСР – 129,1 млн
руб. Что касается, например, Казахстана, то до 1923 г.
эта республика вообще не имела своего бюджета –
финансирование её развития шло из бюджета РСФСР.
58
Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР / М. И. Ку-
личенко. Ереван : Айастан, 1982. С. 258.

75
Но в расчёт следует включать не только чисто де-
нежные вливания. Как сообщила международной и рос-
сийской общественности профессор В. Чеботарёва, на
протяжении десятков лет кроме чисто денежной дани
Россия отдавала союзным республикам "свой самый
драгоценный капитал – высококвалифицированных
специалистов". В 1959 г. за пределами России находи-
лось 16,2 млн русских, в 1988 г.
–
25,3 млн. За 30 лет их
численность увеличилась на 55,5 %, а в пределах Рос-
сии – только на 22 %. Представители русской диаспо-
ры создавали значительную часть национального дохода
в республиках. Например, до 1992 г. 10 % русского на-
селения Таджикистана производили до 50 % внутрен-
него национального продукта.
Образовался у этого феномена и ещё один, побоч-
ный, но существенный эффект. "Русский народ, – сказала
В. Чеботарёва, – которому был навязан комплекс "исто-
рической вины" за злодеяния царизма, сделал всё, чтобы
покончить с вековой отсталостью братских народов". "Но
на этом благородном поприще, – отметила она, – русский
народ утратил элементарное чувство самосохранения;
под влиянием политической пропаганды он впал в бес-
памятство и погубил многие национальные традиции,
среду своего исторического обитания"
59
.
59
Чеботарёва В. Г. Россия: донор или метрополия / В. Г. Чебота-
рёва // Материалы международного симпозиума "Куда идёт Рос-
сия?" / под ред. Т. И. Заславской. М. : Аспект Пресс, 1995. С. 343–344.
Профессор В. Г. Чеботарёва довольно точно определила духовное
состояние русского народа после 27-ми лет сталинского руковод-
ства страной. В 1949 г. ленинградскую поэтессу Ольгу Берггольц
просто потрясло духовное состояние русских людей, тех са-
мых, которых она на высокой ноте все 900 дней Ленинградской

76
В октябре 2010 г. в Академии повышения квалифи-
кации работников образования прошла международ-
ная научно-практическая конференция под названием
"Неконфликтное прочтение совместной истории – ос -
нова добрососедства", на которой историки из Москвы,
Саратова и Таллина представили доклад под редакцией
заведующего кафедрой истории Московского городского
педагогического университета профессора А. Данилова,
где по рассматриваемой теме были приведены следую-
щие факты.
В 1987 г. в Латвии поступления из РСФСР и Украи-
ны составили 22,8 % от величины всего произведённого
национального дохода республики.
Не менее впечатляющи цифры межреспубликанско-
го обмена, которые показывают, за счёт чего развивались
все прибалтийские союзные республики. Так, в 1972 г.
Эстония ввезла товаров на 135,2 млн руб. больше, чем
вывезла, Литва – на 240 млн, Латвия – на 57,1 млн руб.
С годами разрыв между ввозом и вывозом только
блокады призывала по радио к сохранению стойкости духа. Прие-
хав 20 мая 1949 г. под Ленинград на отдых в село Старый Рахин,
она сделала запись в своём дневнике о жизни колхозников: "Пер-
вый день моих наблюдений принёс только лишнее доказательство
к тому же, всё к тому же: полное нежелание государства считаться
с человеком, полное подчинение, раскатывание его собой, создание
для этого цепной, огромной, страшной системы... Вот все в этом
селе – победители, это и есть народ-победитель. Как говорится,
что он с этого имеет? Ну, хорошо, послевоенные трудности, пир-
рова победа (по крайней мере, для этого села) – но перспективы?
Меня поразило какое-то, явно ощущаемое для меня, угнетённо-
покорное состояние людей и чуть ли не примирение с состояни-
ем бесперспективности" (см.: Берггольц О. Из дневников (май,
октябрь 1949) / Ольга Берггольц // Знамя. 1991. No 3. С. 160–172).

77
возрастал. Например, в 1988 г. для Эстонии этот раз-
рыв составил уже 700 млн руб., для Литвы – 1 млрд
530 млн, для Латвии – 695 млн руб.
60
Иными словами, вся государственная политика СССР
по всем направлениям строилась на удовлетворении ин-
тересов национальных окраин, а интересы коренного на-
селения РСФСР приносились в жертву этому абсолютно-
му меньшинству. В то время как промышленность и ин-
фраструктура союзных национальных республик жирели
и пухли, исконно русские города и веси нищали.
В 1997 г. известный писатель и учёный Александр
Кузнецов писал: "Горько становится на душе, когда
видишь старые русские города. Старинные дома с обва-
лившейся штукатуркой, деревянные одноэтажные дома
ушли по окна в землю, а двухэтажные покосились и про-
пахли уборной. Картина знакомая. Так выглядят сей-
час все старые русские города, не то, что кавказские или
среднеазиатские.
Ереван целиком построен в годы советской власти.
Раньше он состоял из глинобитных и каменных одно-
этажных домишек, а теперь возведён из благоустроен-
ных многоэтажных и, заметьте, нетиповых домов, об-
лицованных разноцветным туфом. И ни одного старого
дома во всём городе. Советский период – золотой век
для Армении. В Тбилиси оставили одну старую улицу,
как памятник истории. Реставрировали её, выглядит как
60
Политов Ю. Спасибо никто не сказал. Историки подсчита-
ли, сколько нам должны Прибалтика и Средняя Азия... / Юрий
Политов // Известия : интернет-сайт. 2010. 20 октября. URL: http://
izvestia.ru/news/367236 (дата обращения: 17.07.2013).

78
картинка. Всё остальное выстроено заново, как и в дру-
гих кавказских городах.
О среднеазиатских республиках и говорить нечего –
дворцы, театры, парки, фонтаны все в граните и мра-
море, в каменной резьбе. Богатели, тяжелели 70 лет края
государства, чтобы, насытившись, потом отвалиться.
Россия же как была нищей, так и осталась".
Председатель Совета Министров РСФСР в 1971–
1983 гг. М. С. Соломенцев вспоминал, как в начале
70-х гг. в поездке по Брянской области видел целую
деревню, с Великой Отечественной войны живущую
в землянках. В своих мемуарах он пишет: "Когда Бреж-
нев рекомендовал меня на должность предсовмина
РСФСР, я поставил лишь одно условие: перестать за-
тюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял
меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяс-
нил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство
напрямую командуют российскими регионами и
конкретными предприятиями, руководствуясь больше
интересами союзных республик, оставляя России лишь
крохи с общесоюзного стола"
61
.
Любопытную картину нарисовал в этом плане
в "Независимой газете" 12 июня 1992 г. Иван Силаев,
первый премьер-министр ельцинского правительства.
Став летом 1990 г. первым председателем Совета Ми-
нистров независимой России, он обнаружил, что в те-
чение всех лет Советской власти РСФСР ежегодно вы-
плачивала союзным республикам, включая Украину, а с
1940 г. и прибалтийским республикам, по 46 млрд руб.
в год. Пересчитав эти деньги по существовавшему
61
Политов Ю. Указ. соч.

79
в 1990 г. валютному курсу (1 дол. был равен 60 коп.),
премьер в июне 1991 г. доложил первому президенту
России Борису Ельцину, что РСФСР ежегодно направ-
ляла на развитие союзных республик 76,5 млрд дол., что
составляло более 30 % ежегодного российского бюджета.
После его доклада независимое правительство РСФСР
потребовало в корне изменить практику истощения эко-
номического ресурса России и в дотационный фонд зало-
жить только (только!) 10 млрд руб. Да и то при условии,
что та республика, которая будет брать средства из этого
фонда, станет делать это не безвозвратно, а только в кре-
дит и обязуется заключить с правительством РСФСР со-
глашение о поставках своей продукции в счёт обязатель-
ного погашения кредита в оговоренный срок. Услышав
это, республиканские лидеры, включая Украину и при-
балтийские союзные республики, тут же потребовали
от президента СССР М. Горбачёва "поставить русских
на место"...
Эта большевистская линия сказывалась и на кадро-
вой национальной политике в союзных республиках.
В центральных комитетах партии в союзных респуб-
ликах СССР первым секретарём ЦК назначался, как
правило, представитель так называемой титульной на-
ции, а вторым секретарём (в обязательном порядке) –
партийный работник русской национальности. В зада-
чи последнего входило в основном соблюдение правил
функционирования единой (союзной) экономической
политики. В политическую сферу, идеологическую
в том числе, этот второй секретарь мог вмешиваться
только лишь в исключительных случаях, и то не прямо,
а через Москву.

80
Не мог он никак влиять и на кадровую политику в ре-
спублике. Какой бы процент населения некоренной на-
ции ни проживал в ней, все ключевые должности во всех
сферах жизнедеятельности республики неизменно зани-
мали представители коренной национальности. Причём
это относилось абсолютно ко всем некоренным нациям
и народностям. В Тбилиси, например, могла проживать
какая угодно многочисленная армянская диаспора, но
в руководстве города или республики её интересы мог
представлять только грузин.
До 1917 г. цари Дома Романовых проводили совсем
иную политику в этом плане.
Исследуя эту проблему, известный российский исто-
рик Алексей Миллер пишет, что до революции "импер-
ская нация", т.е. русские, в кадровом составе чиновни-
чества были представлены адекватно их численности,
равно как и другие существовавшие на тот момент нации
и народности. "Исследуя состав бюрократии на западных
окраинах, – пишет он, – следует отметить, что "предста-
вители местного населения были представлены среди чи-
новников в пропорциях, которые в целом соответство-
вали удельному весу различных этнических групп в этих
губерниях".
Иными словами, И. Сталин как единоличный вла-
ститель в СССР с конца 20-х гг. в этих вопросах карди-
нально отошёл от политики русских царей, которые, во-
первых, внимательно следили за тем, чтобы во властных
структурах национальных окраин строго соблюдалось
пропорциональное представительство всех народов и
наций, проживающих на этих территориях. А во-вторых,
наместник "Белого царя" на национальных окраинах
отнюдь не был такой, по сути, декоративной фигурой,

81
какой был в союзных республиках СССР второй секре-
тарь ЦК любой союзной Компартии.
Большевики после 1917 г. вообще создали довольно
странную "империю". В отношении малочисленных на-
циональностей и народов в её составе СССР вообще
представлял собой уникальное государственное образо-
вание. Получалось, что Советский Союз был создан для
целенаправленного выкачивания материальных и куль-
турных активов в пользу отставших в своём цивилизаци-
онном развитии малых наций. Эту особенность сталин-
ской политики в отношении русских отмечают не только
российские историки.
Профессор Гарвардского университета Терри Мар-
тин пришёл к выводу, что СССР был вообще абсо-
лютно новым видом империи – "империи наоборот",
а советскую национальную политику он характеризу-
ет как "радикальный разрыв с политикой империи Рома-
новых"
62
.
Вслед за Т. Мартином профессор А. Миллер пишет:
"В рамках советской политики государствообразующий
народ, русские, должен был подавлять свои националь-
ные интересы и идентифицировать себя с империей по-
ложительного действия". Большевики пошли даже на то,
что отказывали "в праве на национальную автономию
в местах компактного проживания русских в союзных
республиках", в "праве на национальное представитель-
ство во властных структурах автономных республик",
62
Мартин Т. Империя позитивного воздействия: Советский Союз
как высшая форма империализма / Терри Мартин // Ab Imperio.
2002. No 2. С. 55–87; Его же. Империя "положительной деятельно-
сти". Нации и национализм в СССР. 1923–1939. М. : РОССПЭН,
2011. С. 28–38.

82
более того, осуждали "русскую культуру как буржуаз-
но-помещичью, как имперскую культуру угнетателей".
"Большевики, по сути... создавали национальные элиты
там, где их не было или они были слабы. Они распро-
страняли и поддерживали в массах различные формы
национальной культуры и идентичности там, где эта за-
дача стояла на повестке дня. Они способствовали тер-
риториализации этничности и создавали национальные
образования на разных уровнях"
63
.
В результате же вся эта политика привела к тому,
что возникшие национальные элиты в конце сущест-
вования Советского Союза создали свою собственную
национальную историю и на базе развития в их терри-
ториальных национальных образованиях процессов ин-
дустриализации, урбанизации, распространения гра-
мотности под лозунгами демократии оправдывали их
вычленение из состава советской империи.
Т. Мартин в своём исследовании внимательно про-
анализировал столкновение И. Сталина с В. Лениным
в 1922 г. по поводу образования Советского Союза и
пришёл к выводу: "Из высказываний И. Сталина видно,
что причиной его разногласий с Лениным был русский
вопрос. (Но) сохраняя РСФСР, вместо того, чтобы со-
здать СССР, И. Сталин не собирался усиливать пози-
ции русских, наоборот, он хотел их ослабить. Больше
всего он боялся отдельной русской республики..."
64
63
Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. Эссе по мето-
дологии исторического исследования / А. И. Миллер. Изд. 2-е, испр.
и доп. М. : Новое литературное обозрение, 2010. С. 55, 282.
64
Мартин Т. Империя "положительной деятельности" ... С. 545.

83
Собственно говоря, в этом выводе гарвардского ис-
торика и содержится ответ на вопрос, почему И. Ста-
лин столь безжалостно расправился с "ленинградцами":
Генсек панически боялся пробуждения русского на-
ционального самосознания, видя в нём сильнейшую
угрозу для своей безраздельной власти в СССР.

Уважаемые читатели!
Вы можете подписаться на журнал
"Проблемы национальной стратегии"
Подписка осуществляется всеми отделениями связи
Индекс журнала в каталоге агентства "Роспечать" – 46145,
в каталоге "Почта России" Межрегионального агентства подписки – 35625
Приобрести журнал, а также другие издания РИСИ можно
по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 15Б
Телефоны для справок: 8 (499) 747-93 -38 (Книжная лавка)
8 (499) 747-93-35
Сайт в Интернете: http://www.riss.ru
Адрес эл. почты: journal@riss.ru
Кузнечевский Владимир Дмитриевич
"Ленинградское дело":
наивная попытка создать этнически чистое русское правительство
была утоплена в крови
Редактор
Технический редактор
Корректоры
Компьютерная вёрстка
Художественное оформление
М. А. Гуреев
Ж. В . Логунова
Е. А . Сасова, А. А . Родионова
Г. И. Бабанова, Е. Г . Бычкова
Е. А . Струкова
Сдано в набор 24.06.2013. Подписано в печать 23.09 .2013.
Формат 60х84/16. Бумага офисная. Гарнитура "Minion Pro".
Цифровая печать. Уч. - изд. л. 3,16. Физ. печ. л. 22 .
Тираж 450 экз. Заказ No 22/13.
Оригинал-макет подготовлен федеральным государственным научным бюджетным
учреждением "Российский институт стратегических исследований".
Отпечатано в типографии РИСИ.
125413, г. Москва, ул. Флотская, д. 15Б.