/
Author: Ковальчук В.М. Вакнер А.З. Говорушкин И.Г. Жданова Т.И. Прошников М.П.
Tags: история ленинград история россии история российского государства
Year: 1989
Text
i
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ
ЛЕНИНГРАДА
)
VII
shamardanov.ru
shamardanov.ru
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
shamardanov.ru
63S94
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ
ЛЕНИНГРАДА
ТОМ СЕДЬМОЙ
ЛЕНИНГРАД
«Н А У К А»
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
1989
SHAMARDANOV.RU
РЕДЛ КЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
А. 3. ВАКСЕР (ответственный редактор), И. Г. 1ОВОРУШКИИ, Г. И. ЖДАНОВА,
М. П. ИРОШНИК^В, В. М. КОВАЛЬЧУК, Д. И. ПЕТРИКЕЕВ,
3. В. СТЕПАЛЮВ|, В. А. ШИШКИН
РЕЦЕНЗЕНТЫ:
А. Р. ДЗЕНИСКЕВИЧ, И. Б. ЛЕБЕДЕВА
О
0505030000-610
042(02 )-89
46-88-IF
© Коллектив авторов, 1989
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ
Предлагаемый вниманию читателя очередной (седьмой) том «Очерков историй
Ленинграда» охватывает вторую половину 60-х и 70-е гг. — сложный и неоднознач-
ный период в истории СССР. В эти годы претворялись в жизнь крупные программы
освоения новых районов, подъема благосостояния народа. Возрастал экономичес-
кий, оборонный потенциал. Был обеспечен военно-стратегический паритет с США.
Возможности для последующего всестороннего движения вперед расширились.
Но для их полной реализации требовалась решительная ломка всего отжившего
в советском обществе. Ее осуществление задержалось. Начали накапливаться про-
тиворечия, трудности, появились застойные явления. Это привело к снижению тем-
пов экономического и социального роста.1
Трудности и проблемы 70—80-х гг. не означали кризиса социализма как обще-
ственной системы. Скорее наоборот, они являлись результатом недостаточно после-
довательного проведения социалистических принципов, отступлений от них и даже
извращений, консервирования устаревших методов и форм социального управления.2
Развитие страны, однако, не останавливалось. «Честно трудились десятки мил-
лионов тружеников, активно в интересах народа действовали многие партийные
организации и паши кадры. Все это сдерживало нарастание негативных процессов,
но предотвратить их не могло».3
В условиях тех лет колыбель Октября, город Ленина продолжал играть важную
политическую, общественную, экономическую, культурную роль в жизни миогона-
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 127;
Горбачев М С. Октябрь и перестройка: революция продолжается : Доклад на совместном
торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного
Совета РСФСР, посвященном 70-летню Великой Октябрьской социалистической революции в Крем-
левском Дворце съездов 2 ноября 1987 года. М., 1987. С. 28.
2 Г о р б а ч е в М. С. Перестройка и новое мышление. М., 1987. С. 33.
3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27—28 января 1987 года. М., 1987. С. 7.
5
shamardanov.ru
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ
ционального Советского государства. Был принят и постепенно осуществлялся Гене-
ральный план развития Ленинграда, одобренный Советом Министров СССР. Тогда же
Центральный Комитет КПСС, Правительство СССР утвердили документы, опреде-
лившие перспективы промышленности, сельского хозяйства региона на многие
годы вперед.
Ленинградская партийная организация, рабочие, труженики города, как и в про-
шлом, шли в первых рядах советского народа. Они настойчиво искали пути реше-
ния назревших вопросов повышения эффективности народного хозяйства, ускорения
научно-технического прогресса, большей сбалансированности экономического и со-
циального роста и т. д. Некоторые из таких решений впоследствии вошли в арсенал
политики, сформулированной XXVII съездом партии, конкретизированной и раз-
витой последующими пленумами ЦК КПСС, политики, которая своей револю-
ционной сущностью и направленностью всколыхнула весь советский народ. Сле-
дует подчеркнуть, что город на Неве, областная и городская партийная организа-
ции в своих поисках и находках опирались па огромный экономический, социаль-
ный, культурный потенциал, опыт страны.
Во всех трех частях тома, привлекая разнообразный фактический материал,
авторский коллектив стремился не только нарисовать конкретную панораму жизни
города и агломерации, но и выделить порой противоречивые тенденции, явле-
ния, характеризующие эту историческую форму территориальной организации про-
изводительных сил, жизнедеятельности людей, их общественных связей и т. д. Пер-
вая часть включает очерки экономической и общественно-политической жизни Ленин-
града. Вторая освещает проблемы благосостояния населения, строительства и архи-
тектуры, городского хозяйства, здравоохранения, народного образования, науки.
В третьей части раскрывается развитие средств массовой информации, работа куль-
турно-просветительных учреждений, достижения в области литературы и искус-
ства.
Авторский коллектив, редакционная коллегия пытаются показать историю Ле-
нинграда как неотъемлемую часть истории нашей Родины. Ленинград жил, живет
одной жизнью с нею, решал и решает одни задачи — задачи, поставленные Комму-
нистической партией.
Познавательный характер истории города Ленина определяется не только мно-
гоаспектностыо ее содержания, высокой оценкой со стороны партии и народа всего
того, что сделано и делается здесь. Его история, как и история других крупнейших
городов, отражает многие важнейшие процессы и явления, развертывающиеся
в стране, и потому открывает возможность заблаговременного накопления опыта
руководства ими. Это касается самого широкого круга проблем: будь то ускорение
социального развития или слияние науки и производства, формирование единых
информационных, культурно-просветительных и других структур или углубление
синтеза искусств, выравнивание условий жизни или интеграционные процессы в си-
стеме расселения, наконец, разного рода деформаций. Здесь остро сталкивались
силы, олицетворяющие прошлое и будущее, с некоторым опережением вызревали
объективные и субъективные предпосылки динамичного развития, грядущих пе-
ремен.
6
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ
При написании тома широко использованы литература, документальные публи-
кации, статистические издания, периодическая печать, материалы Ленинградского
партийного архива, Центрального государственного архива Октябрьской револю-
ции и социалистического строительства г. Ленинграда, Архива ЛОИИ СССР АН СССР,
некоторые документы ведомственных архивов. В книге публикуются фотодокументы
следующих хранилищ и фототек: Центрального государственного архива кипофоно-
фотодокумептов Ленинграда, Ленинградского отделения ТАСС, Государственного
музея Великой Октябрьской социалистической революции — филиала Централь-
ного музея Революции СССР, ЛенНИИпроекта, Академии художеств СССР, Ленин-
градского государственного музея театрального и музыкального искусства, музея
киностудии «Ленфильм», издательств «Аврора» и «Художник РСФСР».
Как и прошлые тома «Очерков истории Ленинграда»,4 настоящий том, конечно,
не претендует на исчерпывающее освещение всех сторон жизни многомиллионного
города, сотен его предприятий, учреждений, служб, тысяч рабочих-новаторов, та-
лантливых хозяйственников, инженеров, деятелей культуры, искусства, партийных,
советских, профсоюзных, комсомольских работников. Он охватывает лишь наиболее
важные события, тенденции, стороны жизни, быта, информация о которых содержится
в изученных источниках.
Четырехлетний опыт революционных перемен, острейшая необходимость непред-
взято рассказать о недавнем прошлом побудили к пересмотру п углублению пред-
ставлений о сути многих явлений, фактов, их оценок. Остро встала проблема про-
верки объективности информации, содержащейся в ряде источников, которые, как
известно, нередко в те годы тенденциозно освещали факты, события, включали дутые
цифры. Завеса секретности скрывала от исследователя некоторые сферы жизни
города. Лишь часть информации удалось перепроверить, а «белые пятна» — но
столько стереть, сколько обозначить.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что центральной темой книги были и остались
созидапие, творческий поиск, трудовые свершения ленинградцев — рабочих, ин-
теллигентов. Обращение к ним — верность исторической правде, а не дань застою.
Хотя общее соотношение сил прогресса и стагнации во второй половипе 60-х и
в 70-е гг. менялось нс в пользу первых, это никак не папоминало механическое
отступление. Противоборство между ними нарастало, пружина общественного
сопротивления безвременью сжималась, готовая с удесятеренной силой распря-
миться.
Том подготовлен коллективом отдела истории советского общества Ленинград-
ского отделения Института истории СССР АН СССР при участии работников неко-
торых других научных учреждений и творческих организаций. Авторы: И. А. Ба-
шинская, А. 3. Ваксер, А. В. Гоголевский, А. 10. Давыдов, Л. И. Деревннна,
С. С. Деревянко, Л. И. Емельянов, Д. Г. Иванеев, Е. А. Иванова, Г. И. Иль-
ина, А. П. Купайгородская, II. Б. Лебина, Д. И. Петрикеев, А. Л. Порфирьева,
Л. Г. Потапова, А. В. Смолин, Е. К. Соколинский, |3. В. Степанов , Ч. Э. Сымо"
4 Очерки истории Ленинграда. М. ; Л., 1955. Т. 1; М. ; Л., 1957. Т. 2; М. ; Л., 1956. Т. 3;
М.; Л., 1964. Т. 4; Л., 1967. Т. 5; Л., 1970. Т. 6.
7
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ
нович, В. А. Шошин. Научно-организационную подготовку тома осуществляли
А. В. Гоголевский и С. С. Деревянко. Руководители авторского коллектива
А. 3. Ваксер, 3. В. Степанов .
Указатели составлены Е. М. Балашовым, С. С. Деревянко, В. А. Петровым,
А. И. Рупасовым.
Авторы фотографий: II. 11. Адамович, В. Е. Бариев, 10. Г. Белинский,
Н. А. Беркетов, М. А. Блохин, Ю. Л. Васильев, Р. Е. Кириллов, Н. С. Констан-
тинов, Е. К. Монтлевич, Н. А. Науменков, И. В. Николаев, М. Н. Перельман,
О. Г. Пороховпиков, И. Т. Сабадаш, С. С. Смольский, В. А. Соболев, Б. Н. Сту-
калов, П. В. Федотов, Б. П. Червяков и др. Выявление и подбор фотоиллюстраций
осуществили Е. М. Балашов и С. С. Деревянко.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
НАСЕЛЕНИЕ,
ЭКОНОМИКА
И ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЖИЗНЬ
ЛЕНИНГРАДА
shamardanov.ru
Глава первая
ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ
Ленинград, второй после Москвы по величине и численности населения центр
СССР, в 1966—1980 гг. продолжал интенсивно развиваться. Из крупнейшего много-
функционального города он превращался в ядро агломерации. Росла его терри-
тория.
К 1967 г. площадь собственно Ленинграда достигала 570,1 км1 2, из которых па
долю суши приходилось 511,9 км2 и внутренние воды (Нева и ее протоки, озера,
пруды) — 58,2 км2. Территория Ленинграда с пригородами, подчиненными Ленин-
градскому городскому Совету, т. е. городами — центрами райопов (Колпино, Крон-
штадт, Петродворец, Пушкин, Сестрорецк), а также городами и поселками городского
типа районного подчинения составляла 1350,1 км2 (в том числе суша 1269,5 км2).1
За 15 лет границы Ленинграда раздвинулись, площадь достигла 605.8 км2
(564 км2 суши), а вместе с пригородами — около 1,4 тыс. км2 (в том числе
1277,4 км2 суши).2 К 14 городским районам (без пригородных) прибавились Красно-
сельский и Красногвардейский. Первый был образован в 1973 г. и включал г. Крас-
ное Село, рабочие поселки Горелово, Можайский, населенный пункт Торнки и юж-
ные кварталы Кировского района. Тогда же из Калининского района был выделен
Красногвардейский район, в состав которого вошли территории восточнее Пискарев-
ского проспекта, Большая и Малая Охта, Пороховые, Ржевка п некоторые микро-
районы Выборгского, а также Невского райопов. Позже, в 1977 г., в Петроградский
район из Ждановского* была передана северо-западная част ь Петроградской стороны,
в Куйбышевский — часть Фрунзенского, к Ждановскому району отошел поселок
Коломягп и прилегающие территории, ранее входившие в Выборгский район.
1 Ленинград за 50 лет: Статистический сборник. Л., 1967. С, 19.
2 X о д а ч е к В. М., Алексеев В Г. Комплексное развитие городских районов : Ком-
плексный план экономического и социального развития в действии. Л., 1980. С. 11; М а хр о в-
с к а я А. В., Семенов С. IT. Пути развития Ленинграда : Ленинградская система расселе-
ния. Л., 1980. С. 6; К а р и м о в X. X. Ленинград в цифрах и фактах. Л., 1984. С. 14.
* Ныне вновь Приморского. В начале января 1989 г. по предложению ЦК КПСС Прези-
диум Верхедпого Совета СССР, Совет Министров СССР и другие органы власти отменили
ранее принятые решения, связанные с увековечением памяти А. А 'Жданова, именем кото
рого былц названы многие ленинградские предприятия и организации.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
i
Расширялась и пригородная зона, особенно на юго-западе. Нетродворцовому
району из состава области передали г. Ломоносов и часть прилегающем территории.
Вместе с тем численность городских поселений в пригородной зоне сокращалась ввиду
слияния в прошлом самостоятельных городов и поселков с основной территорией
города и пригородов. В частности, с городом слились Парголово, Шувалове, Лахта
и др.1 Эти адмиипстрати иные изменения обусловливались объективными потребностями
ленинградской экономики, ее дальнейшей концентрации, специализации, совершен-
ствования инфраструктуры, развития пауки и культуры. К началу 1980 г.
Ленинград — город республиканского подчинения — имел 16 городских, 5 приго-
родных районов и в составе последних 8 городов и 17 поселков городского типа.
В административных границах города Нева и ее протоки делят его территорию
на три основные группы районов, которые отличаются природными условиями,
характером и степенью застройки, ролью в общественно-политической, хозяйствен-
ной, социальной и культурной жизни: островную, левобережную и правобережную.
Два островных' района— Петроградский и Василеостровский, будучи одной
из самых старых, густонаселенных и плотно застроенных частей города, сохраняли
значение важных центров культурной и научной жизни, где одновременно сосредо-
точивалось и значительное количество промышленных производств разнообразного
профиля. В этих районах, непосредственно прилегающих к Финскому заливу, раз-
мещаются и обширные зоны отдыха ленинградцев, прежде всего на Крестовском,
Елагипом, Каменном островах. Для части левобережья, расположенной между Не-
вой и Обводным каналом, — исторически сложившегося центра Ленинграда и нахо-
дившихся здесь районов — Дзержинского, Куйбышевского, Смольнинского, Ок-
тябрьского и Ленинского — характерна наиболее высокая плотность застройки и
проживавшего там населения. В остальной части левобережья (Кировский, Красно-
сельский, Московский, большая часть Фрунзенского и Невского районов) сконцен-
трирована значительная часть промышленных предприятий Ленинграда. Во вто-
рой половине 60-х и в 70-е гг. эта часть города становится местом обширного жилищ-
ного строительства, которое ведется преимущественно на неосвоенных территориях.
Близка к ней по основным характеристикам третья, правобережная группа районов
(Выборгский, Калининский, Красногвардейский, частично Ждаповскии). Мощный
экономический и индустриальный потенциал, огромные масштабы жилищного строи-
тельства, широкие возможности для организации отдыха трудящихся определяли
место и роль этих районов в жизни города.
Две первые группы, как и прежде, являлись средоточием жизнедеятельности
ленинградцев. Здесь концентрировалось более половины рабочих мест.4 Вместе с тем
удельный вес их в промышленном производстве территориального комплекса во
второй половине 60-х и в 70-е гг. постепенно снижается вследствие строгого ограни-
чения нового строительства, перебазирования ряда предприятий в периферийные
зоны, размещения учреждений пауки, расширения сферы обслуживания. Ряду
наиболее динамичных отраслей народного хозяйства, связанных с техническим про-
грессом, там уже не хватало места, что вело к расширению географических и адми-
нистративных границ цептра, «наступлению» его на прилегающие районы третьей
группы. Здесь концентрировалась наиболее значительная часть промышленного по-
тенциала, выпускалось около 60 % товарной продукции, проживало примерно
56 % населения.5
Что касается пригородных районов, то место их в жизни Ленинграда неуклонно
повышалось. Колпинский район, например, где находится объединение «Ижорский
3 Мах ронская А. В., Семенов С. П. Ленинградская система расселения. Л.,
1977. С. 29; Дарии с кий А. В. География Ленинграда. Л., 1982. С. 55.
4 М ахр овска я А. В., Семенов С. П. Пути развития Ленинграда. С. 19.
6 Там же. С. 19, 20.
12
J
shamardanov.ru
территорий и Население
завод», превратился в крупный центр машиностроения, строительно), индустрии,
деревообработки. В Песочном открылся онкологический центр — один из круп-
нейших в стране. В Петродворец, Стрельну и Ломоносов перебазировались часть
факультетов и научно-исследовательских подразделений Ленинградского государ-
ственного университета, Северный НИИ гидротехники и мелиорации, ВНИИ метро-
логии им. Д. И. Менделеева. Город Пушкин превратился в крупнейший цент]) сель-
скохозяйственной науки. В Павлове (Колтуши), Пулкове, Воейкове непрерывно
расширялась деятельность таких всемирно известных научных учреждений, как
Институт физиологии им. И. П. Павлова АН СССР, Главная астрономическая обсер-
ватория АН СССР, Главная геофизическая обсерватория им. А. И. Воейкова АН
СССР. Населенные пункты северного и южного побережья Финского залива и Карель-
ского перешейка продолжали убыстряющимися темпами формироваться как центры
отдыха, санаторно-курортные зоны. В южном и юго-западном секторах складыва-
лась полоса интенсивного земледелия и животноводства.
Функциональная специализация районов центра города, его периферии и при-
городов являлась одной из важнейших основ укрепления их связей, ускорения
перехода от сравнительно автономного большого города к более сложной системе —
агломерации. Такие существенные сдвиги были результатом мер по созданию и со-
вершенствованию системы органически взаимоувязанного экономического и социаль-
ного планирования региона, преобразованию сложившейся системы расселения в но-
вые групповые, планово регулируемые комплексы. Экономической основой их были
резко усложнившиеся и возросшие народнохозяйственные связи между террито-
риями, а социальной базой — необходимость сочетания условий жизнеобеспечения
людей в масштабах микрорайонов, районов города, растущее многообразие связей
между его жителями. Они в значительной степени определяли и тенденции долго-
графических перемен.
Население Ленинграда во второй половине 60-х и в 70-е гг. продолжало по-
стоянно увеличиваться. В 1966 г. в городе проживало 3359 тыс. человек, в 1970 г.—
3550 тыс., а к началу 1981 г. — 4156 тыс. Вместе с пригородами число жителей
(в границах 1977 г.) составляло соответственно 3813 тыс., 4027 тыс. и 4676 тыс. че-
ловек (122,6 % от уровня 1966 г.). При абсолютном росте численности жителей го-
родов и поселков, подчиненных Ленгорсовету, с 454 тыс. (1966 г.) до 520 тыс.
(1981 г.) доля их в общем составе населения постепенно падала (с 11,9 до
11,1 %)?
Среднегодовой прирост (57,5 тыс.) был примерно таким же, как и в первой по-
ловине 60-х гг. Наименьшие его значения приходились на годы восьмой пятилетки
(46 тыс.), а наибольшие — на годы девятой (62,6 тыс.).* 7 Эти цифры заметно превос-
ходили предполагаемые, что объяснялось расширением потребностей в кадрах во
всех отраслях народного хозяйства, и в особенности для сферы науки, культуры,
здравоохранения, широко развернувшегося жилищного строительства, а также
быстро увеличивающегося и усложняющегося городского хозяйства.8 * * * * И все же темпы
роста населения Ленинграда во второй половине 60-х и в 70-е гг. уступали темпам
роста городского населения СССР в целом и были ниже аналогичных показа-
0 Ленинград за 50 лет. С. 20; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 23, 24.
7 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистический
сборник. Л., 1976. С. 14; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пяти-
летке. С. 24 (подсчет).
8 По Генеральному плану развития Ленинграда на конец планового периода, т. е. па 1980—
1985 гг., численность населения должна была составить 3,4—3,5 млн (без пригородов) и 4 млн
с пригородами. В действительности она была превышена уже. в начале 1970 г. (Генеральный план
развития Ленинграда. [Л., 1966]. С. 8; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
р 10 пятилетке. С. 24).
13
ГЛАВА ПЕРВАЯ
толей во Киеву, Баку, Минску и ряду других крупнейших городов.9 Меры по огра-
ничению сфер приложения труда, в особенности по лимитированию промышленного
строительства в городе, интенсификация приносили свои плоды.
Основным источником увеличения населения Ленинграда, как и в прежние годы,
являлся механический прирост. Так, во второй половине 70-х гг. почти 75 % средне-
годового прироста приходилось на эту категорию. Большую часть мигрантов состав-
ляли жители Северо-Западного экономического района (в том числе Ленинградской
области), преимущественно горожане, и лишь около трети — сельское население.10
Значительная доля — почти 90 % приезжих — это учащиеся вузов и техникумов,
рабочие, прибывшие на определенные сроки по трудовому соглашению, и др. При-
мерно половина их оставалась на постоянное жительство. Общая численность мигран-
тов, вливавшихся в состав населения города и покидавших его, колеблясь по годам,
медленно увеличивалась.
Преобладание механического прироста объяснялось в значительной мере и та-
кими демографическими особенностями, как сравнительно ограниченная рождае-
мость, деформация возрастно-половой структуры.11 Показатель рождаемости в Ле-
нинграде уступал средним общесоюзным данным. В 1965 г. он сократился до наиболее
низкого уровня за весь послевоенный период и составил 11,2 на тысячу жителей (61 %
от среднего показателя по СССР). Такое положение обусловливалось вступлением
в детородный возраст относительно малочисленного контингента женщин, родившихся
в годы Великой Отечественной войны, несоответствием между высокой степенью их
вовлечения в общественное производство и еще недостаточным развитием сферы
услуг, а также трудностями с предоставлением молодым семьям жилья и др. В 70-е гг.
рождаемость несколько повышается и достигает в 1975 г. 13,8 па тысячу (76,2 % от
среднего общесоюзного показателя) и стабилизируется в дальнейшем примерно на
этом уровне. В 1980 г. она составила 13,7 на тысячу жителей.12 В то же время пре-
имущественно вследствие увеличения удельного веса лиц старших возрастов (60 лет
и старше) среди ленинградцев (с 8,7 % в 1959 г. до 15,6 % к началу 1974 г.) заметно
возрастает по сравнению с 50-ми и началом 60-х гг. смертность: с 7,8 на тысячу жи-
телей в 1965 г. до 10,2 в 1975 г. и 11,6 в 1980 г. В результате стабилизации рождае-
мости, повышения смертности естественный прирост населения сокращался: в 1965
и 1970 гг. он равнялся 3,4—3,5 на тысячу жителей, в 1975 г. — 3,6, в 1976 г. — 3,2
и, наконец, в 1980 г. — 2,1.13
Возрастная структура населения влияла и на состояние трудовых ресурсов.
За время между двумя Всесоюзными переписями (1959 и 1970 гг.) доля детей и моло-
дежи до 19 лет (включительно) сокр ши ь < 26 4 до 24,9 % и по оценкам на начало
1974 г. составила 23,8 %. Удельный вес основных трудоспособных возрастов (20—
59 лет) тоже уменьшился с 64,9 до 61 и 60,6 %, хотя абсолютное количество этого
контингента несколько увеличилось — с 2170,2 тыс. до 2433,5 тыс. и 2571,2 тыс.
Численность лиц пожилого возраста (60 лет и старше) повысилась в 2,3 раза, а их
доля в составе населения — в 1,8 раза.14 Средний показатель продолжительности
а Народное хозяйство СССР в 1965 г : Статистический ежегодник. М., 1966. С. 16, 20,24;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 24; Народное хозяй-
ство СССР в 1982 г. : Статистический ежегодник. М., 1983. С. 5, 17, 19, 20.
^Лаптев В. И., Кашина О Н. Учиться и работать в Ленинграде//Население
Ленинграда. М., 1981. С. 56; Моисее и к о В. М. Территориальное движение населения : Ха-
рактеристика и проблемы управления. М., 1985. С. 85.
11 Территориальные особенности формирования рациональной занятости населения. М.,
1978. С. 59; Лаптев В. И., К а ш ина О. II. Учиться и работать в Ленинграде. С. 57, 58;
Баранов А. В. Социально-демографическое развитие крупного города. М., 1981. С. 72.
12 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 27; Народпое
хозяйство СССР в 1980 г. С. 31 (подсчет).
13 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 27.
14 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1974. С. 18
(подсчет).
14
SHAMARDANOV.RU
ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ
жизни достиг к I960—1967 гг. 70 лет (65 лет у мужчин и 74 года у женщин), в по-
следующие годы он снизился. По переписи 1979 г. в городе насчитывалось 92 долго-
жителя старше 100 лет (из них 81 женщина и 11 мужчин).15
Высокий удельный вес среди ленинградцев граждан преклонных лет предопре-
делял во многом сохранение диспропорции в половом составе. Резко выраженное
преобладание женщин — одно из тяжких последствий войны — постепенно сглажи-
валось, но не исчезло. С 1959 по 1970 г. доля мужчин поднялась с 41,4 до 43,1 %,
а женщин соответственно снизилась с 58,6 до 56,9 % (но СССР соответственно
45 и 46,1 % мужчин и 53 и 53,9 % женщин).16 В 70-е гг. общая тенденция к вы-
равниванию усилилась и среди более молодых возрастов соотношение мужчин и жен-
щин приблизилось к норме.
Демографическая ситуация сказывалась также на семье. По данным переписи
1979 г., около 84 % населения жило в семьях.17 В 70-е гг. доля одиночек постепенно
сокращалась — с 11 % в 1970 г. до 9,6 % в 1979 г.18 Число браков поднялось
с 10,3 на тысячу жителей в 1965 г. до 12 в 1980 г. Однако в то же время повысился
и показатель разводов — с 3,1 до 5,9 на тысячу. По данным 1979 г., разводы от числа
заключенных браков в целом по СССР составляли 33 %, а в Ленинграде — 43 %.19
Величество семей между переписями 1959, 1970 и 1979 гг. увеличилось
с 883,6 тыс. до 1066,3 тыс. и 1243 тыс. Средний размер семьи сократился незна-
чительно: с 3,15 (в 1959 г.) до 3,1 (в 1979 г.). В 70-е гг. оп оставайся стабильным.
Преобладали семьи в два-три человека (68 % в 1970 г., 69,8 % в 1979 г.). Число без-
детных семей (из двух человек) за десятилетие возросло более чем па четверть. Доля же
семей из четырех человек уменьшилась с 21,7 до 20,8 %. Все эпи показатели в Ленин-
граде были несколько ниже средних данных по городам СССР.20 Сложные — много-
поколенпые — семьи практически изживали себя. На смену им пришла и утверди
лась нуклеарная семья, состоящая из супругов и их детей.
В 60-е и 70-е гг. отчетливо обозначилось и другое явление: дифференциация
размера семей внутри города. В центральных районах (Дзержинском, Куйбышев-
ском и др.) доля одиночек и малых семей оказывалась более высокой, средний состав
семьи — 2,9 человека. В периферийных районах, где возникали новые жилые мас-
сивы, преобладали более крупные семьи (в среднем 3,2 человека), состоящие из лю-
дей в активном возрасте.21
Перераспределение жителей между районами — миграция внутри города —
стало широко распространенным явлением. Об этом убедительно свидетельствуют
данные табл. 1.
В восьми районах, которые полностью или частично образуют центр (Василе-
островский, Дзержинский, Ждановский, Куйбышевский, Ленинским, Октябрьский.
Петроградский, Смольнинский), в 1959 г. проживало 1802 тыс. (59,6 % общей чис-
ленности жителей), в 1980 г. — 1234 тыс. (29,9 %), а во второй группе, также насчи-
тывающей восемь районов, соответственно 1220 тыс. (40,4 %) и 2895 тыс. (70,1 %).
Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С. 132;
Дарпнский А. В. География Ленинграда. С. 53.
10 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 9; Народное хозяйство СССР
в 1982 г. С. 6.
17 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятигстке. С. 26 (подсчет).
18 В а с и л ь е в а Э. К., Васильев А. В. О чем поведала перепись 1979 г. // Населе-
ние Ленинграда. М , 1981. С. 7—8.
19 Романея к о в а Г. М. Важнейшие проблемы демографического развития Ленин-
града //Эффективность жилой среды в условиях городского образа жизни («Ленинград— 2000»):
Чатериалы научно-теоретического совещания. Л., 1978. С. 46; Народное хозяйство СССР в 1979 г. :
Статистический ежегодник. М., 1980. С. 35; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской об-
ласти в 10 пятилетке. С. 27.
20 Народное хозяйство СССР в 1979 г. С. 35; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинград-
ской области в 10 пятилетке. С. 26.
'В асильева Э. К., Васильев А. В. О чем поведала перепись 1979 г. С. 9, 10.
15
ГЛАВА 11ЕГЙАЙ
Таблица 1
Численность населения и территория районов Ленинграда
Численность населения Территория
Ра йон 1959 г.* 1967 г.* 1980 г,** 1980 г.
тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. % км’ %
Василеостровск и й 264 8,7 233 7,0 228 5,5 13,0 2,3
Выборгский 228 7,5 363 10,9 359 8,7 34,1 6,5
Дзержинский 211 7,0 160 4,8 ПО 2,7 4,8 0,8
Ждановский 209 6,9 185 5,6 148 3,6 88,0 15,6
Калининский 213 7,1 326 9,8 496 12,0 38,0 6,7
Кировский 188 6,2 316 9,5 402 9,7 41,4 7,3
Красногвардейский — ——’ — — 257 6,2 55,1 9,8
Красносельский — — — — 226 5,4 84,7 15,0
Куйбышевский 191 6,3 146 4,4 150 3,6 3,9 0,7
Ленинский 235 7,8 176 5,3 130 3,2 8,0 1,4
Московский 189 6,3 386 11,7 370 9,0 71,0 12,6
Невский 177 5,9 273 8,1 404 9,8 56,9 10.0
Октябрьский 279 9,2 211 6,4 139 3,4 5,1 0,9
Петроградский 185 6,1 146 4,4 194 4,7 17,2 3,0
Смольнинский 228 7,5 178 5,4 135 3,3 6,5 1,1
Фрунзенский 225 7,5 223 6,7 381 9,2 35,8 6.3
Примечай и е. Составлено ио чек В. М., А лексеев В. Г. Ком : Ленингра плексное р; ц за 50 лет 1звитие гор : Статистич одеких рай еский сборник. Л., 191 онов. Л., 1980. С. 11. 7. С. 23; X ода-
* В границах I960 г ** В границах 1978 г
Только с 1967 г. их население увеличилось па 1675 тыс. (в 2,4 раза). Особенно стре-
мительно возрастали масштабы миграционных потоков во Фрунзенском (рост в срав-
нении с 1967 г. па 70,9 %), Калининском (на 52 %), Невском (на 48 %), а также
Красногвардейском и Красносельском районах.
В результате чрезмерная переуплотненность центра, резкие контрасты плот-
ности населения по районам постепенно сглаживались. Если, по данным 1959 г.,
в Дзержинском, Куйбышевском, Октябрьском районах на 1 км2 приходилось более
50U человек, то в Выборгском и Кировском районах — менее 25 человек. В 1976 г.
в трех первых районах плотность населения снизилась до 300—400 чел./км2; в Петро-
градском она составляла 200—300 чел./км2; в Василеостровском, Смольнинском,
Кировском, Фрунзенском, Калининском, Ленинском — 100—200; в Московском и
Невском — 50—100; Красногвардейском, Выборгском, Ждановском — 25—50 и
лишь в Красносельском — менее 25 чел., км2.22 В последующие годы процесс вырав-
нивапия продолжался.
Интенсивность демографических процессов, острота и негативные тенденции
некоторых из них обусловливали рост внимания партииных, советских органов,
широкой общественности к этим проблемам. Они конкретизировали применительно
к условиям города общие установки демографической политики КПСС и Советского
государства, ориентировались па упрочение семьи, оказание ей помощи в воспи-
тании детей, стимулирование рождаемости, создание более благоприятных условий
22 Ленинград : Историко-географический атлас. М., 1981. С. 72.
ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ
J.
для сочетания материнства с активным участием женщин в общественном производ-
стве. Действенным инструментом в решении таких вопросов стало комплексное эконо-
мическое и социальное планирование. Оно помогало осознать всю сложность взаимо-
связей ме^кду демографическими, экономическими и социальными процессами, опти-
мизировать некоторые из них, перераспределить имеющиеся средства и т. д. Шаг
за шагом создавались предпосылки для перевода от неконтролируемого по существу
к иро1 раммируемому демографическому развитию.
Демографическая ситуация, порождаемые ею вопросы — неотъемлелгая часть
социального развития города и его населения. Определяющим элементом социаль-
ной развития является классовый состав. В 1959 г. рабочие составляли 57,9 %
населения (включая неработающих членов семей), служащие — 41,1 %, колхозное
крестьянство и кооперированные кустари — 1 %; в 1970 г. соответственно 56,6,
42,9 и 0,5 %; в 1979 г. — 55,6, 44 и 0,4 %. 3 Таким образом, при абсолютном росте
числа рабочих их доля постепенно снижалась. Сказы вались последствия научно-
технического прогресса, усиления интенсивных элементов развития производства
и др. Ряды и удельный вес шггеллигепцпп и служащих заметно увеличились. Это
объяснялось развертыванием научно-технической революции, а также разрастанием
управленческого аппарата. Что касается крестьян-колхозников и кооперированных
кустарей, то абсолютные и относительные показатели этой группы населения па-
дали как следствие общей недооценки кооперативною сектора и его потенциальных
возможностей. Среди более чем 4,5 млн жителей их было примерно 18 тыс.
(с семьями).23 24 Общая численность работников в народном хозяйстве Ленинграда
приблизительно с 2,1 млн в 1965 г. возросла почти до 2,6 млн в 1980 г.25
Значительные перемены происходили в распределении рабочих и служащих по
отраслям хозяйства города. При общем росте занятых за 1965—1980 гг. па 23,2 %
промышленно-производственный персонал индустрии увеличился всего на 4,1 %.
Наибольший рост отмечался в науке и научном обслуживании (46,6 %), на транспорте
(37,8 %), в просвещении и культуре (43,1 %), здравоохранении (35 %), торговле
' (31,9 %). В результате соотношение запятых в отраслях материального производства
(включая транспорт, связь, торговлю) и в непроизводственной сфере (в здравоохра-
нении, народном образовании, науке и научном обслуживании, жилищно-комму-
нальном хозяйстве и др.) изменилось. В 1965 г. в первой группе отраслей было за-
нято 69,8 %, во второй — 30,2 %; в 1980 г. соответственно 65,2 и 34,8 %.26 Эти пе-
ремены — знамение времени. Они были характерны для всей страны.27 Однако в та-
ком крупном промышленном, научном, культурном центре, как Ленинград, темпы
и размах сдвигов оказались значительно большими.
Хотя город концентрировал сравнительно небольшую часть занятого населения
СССР — приблизительно около 2,3 %, трудовой, квалификационный, научный,
интеллектуальный потенциал ленинградцев был много выше. На их долю приводи-
лось примерно 3,3 % промышленно-производственного персонала индустрии,
свыше 11 % научных работников, в том числе более 13 % докторов наук.28
Уровень образования жителей бо iee чем па 10 % превосходил соответствующий
средний показатель городского населения Советского Союза, а высшего был в 2,3 раза
23 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет : Статистический
сборник. Л., 1987. С- 71.
24 Там же (подсчет).
2о Итоги Всесоюзнойпереппспнаселения1970 года. М., 1973. Т. 5. С. 34, 35; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 68 (подсчет).
26 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке С. 68.
27 Народное хозяйство СССР. 1922—1982 : Юбилейный статистический ежегодник. М.,
1982 С. 398.
28 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С 29; Ленинград-
ская система расселения. Л., 1977 С. 37; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
в 10 пятилетке. С. 68; Народное хозяйство СССР в 1982 г. С. 367 (подсчет).
2 Очерки истории Ленинграда, т. УТЕ
/ьиблнотей
Общества
SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ПЕРВАЯ
выше, нежели в среднем по стране. В 1979 г. из каждой тысячи 159 ленинградцев
имели высшее образование, 37 — незаконченное высшее, 147 — среднее специаль-
ное, 237 — общее среднее. 217 — неполное среднее образование.29
Что касается национального состава населения, то существенных изменении он
не претерпел. В городе проживало более 100 национальностей. Как и в предыдущие
годы, большинство жителей были русскими: в 1959 г. — 88,9 %, в 1970 г. — 89 %,
в 1979 г. — 89,7 %. Среди других национальностей наиболее крупные по численности
группы представляли евреи, украинцы, белорусы (соответственно 3,1, 2,6, 1,8 %
в 1979 г.). Доля остальных колебалась от 0,9 % и ниже.30
Результаты переписей также свидетельствовали, что среди нерусского населения
русский язык получал все более широкое распространение либо в качестве родного
языка, либо в качестве второго языка наряду с родным языком своей национальности.
Большая часть нерусского населения считала его своим родным языком. От 96,8
до 99,2 % свободно им владели.31
* * *
Таким образом, в территориально-демографическом плане развитие гигантского
города, каким был и оставался Ленинград, во второ]! половине 60-х и в 70-е гг. ха-
рактеризовалось противоречивыми тенденциями.
Продолжалось расширение территории. Рост населения опережал плановые
прогнозы, осуществлялся преимущественно не путем самовоспроизводства, а за счет
миграции, что вело к усложнению демографической ситуации, ухудшению некоторых
демографических характеристик, затрудняло решение ряда социальных вопросов.
С другой стороны, усиливался процесс рассредоточения if рационального раз-
мещения ведущих градообразующих факторов — промышленности, науки, учрежде-
ний культуры. Возрастали экономические, социальные, идеологические взаимосвязи
между районами города, выравниваласг^ плотность населения, нарастал его трудовой,
интеллектуальный потенциал, было положено начало переходу от неконтролируемого-
по существу к программируемому демографическому развитию.
Эти тенденции во многом определялись соотношением экстенсивных и интенсив-
ных факторов экономического и социального развития города и связанных с ними
типов территориальной организации производительных сил.
29 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 25; Народное
хозяйство СССР в 1981 г. С. 26.
30 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1974. С. 19; Народное хозяйство Ленин-
града и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 24—25 (подсчет).
31 Народпое хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке С. 24, 25.
SHAMARDANOV.RU
Глава вторая
ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК
ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА
Экономическое развитие города Лепина, как и всей страны, во второй половине
60-х и в 70-е гг. претерпевало существенные перемены. Трансформировались условия
производства. Сырье, энергия обходились все дороже. Первостепенное значение
приобретали проблемы ресурсосбережения. Обострялись вопросы охраны окружаю-
щей среды, повышались расходы па эти цели. Огромные масштабы экономики услож-
няли задачи сохранения сбалансированности между отраслями, регионами и внутри
них, поддержания правильных взаимоотношений между производителями и потреби-
телями. В едином народнохозяйственном комплексе усиливались взаимосвязи респу-
блик и районов, экономической, политической, социальной и духовной сфер. Ре-
зервы трудовых ресурсов сокращались, их интеллектуальный и трудовой потенциал
поднимался. В совокупности такие перемены обусловливали необходимость и воз-
можность перехода к иным источникам роста экономики па базе интенсификации,
научно-технического прогресса, эффективных форм управления и организации
индустрии, совершенствования ее структуры.
Этого требовала также внешняя обстановка. Интересы мирового социализма
диктовали необходимость динамизации экономического и политического развития,
более полного использования потенций интеграции стран — членов СЭВ. Расши-
рялся фронт борьбы между социализмом и капитализмом, охватывающей все новые
и новые участки экономики, пауки, техники, технологии, общественной и культур-
ной жизни.
Политика Коммунистической партии, особенно в начале второй половины 60-х гг.,
учитывала некоторые из этих перемен, хотя и не предусматривала кардинальных пре-
образований, потребность в которых становилась все более и более насущной. В ре-
гиональном аспекте она исходила из необходимости дальнейшего укрепления инду-
стриальной мощи европейской: части страны прежде всего за счет реконструкции и
лучшего использования созданного потенциала. В восьмом, девятом, десятом народ-
нохозяйственных планах содержались конкретные положения, связанные с реали-
зацией линии на ограничение роста крупных центров и развития малых и средних
городов.1 Директивы XXIV и XXV съездов особо формулировали политику в об-
ласти развития промышленности и городского хозяйства Москвы и Ленинграда.2
В планах обращалось внимание на повышение эффективности их производствен-
ного и научного потенциала, на соблюдение народнохозяйственных пропорций и
оперс/кающее развертывание базовых отраслей, в частности энергетики. Это пол-
ностью относилось и к Северо-Западному региону, где предусматривалось строи-
тельство крупных энергетических мощностей — одной из основ дальнейшего роста
экономики всего региона и его наиболее крупного центра — Ленинграда.
К середине 60-х гг. ленинградская энергетическая система оставалась одной
из крупнейших в СССР. Опа снабжала электроэнергией всех потребителей Ленин-
града, Ленинградской области и прилегающих районов, а тепловой энергией —
центр системы расселения и некоторые близлежащие города. Во второй половине
60-х и в 70-е гг. ее мощности приумножались благодаря сооружению ряда новых
электростанций, реконструкции и техническому перевооружению действующих
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1972.
Т. 9. С. 79; М., 1972. Т. 10. С. 410; М., 1978. Т. 12. С. 242.
2 Там же. Т. 10. С. 411; Т. 12. С. 244.
19
2*
ГЛАВА ВТОРАЯ
В машинном зале третьего энергоблока Ленинградской атомной
электростанции им. В. И. Ленина. 1980 г.
ТЭЦ. На территории города строились мощные Северная (в районе станции Лаврики),
а затем и Южная (в районе станции Обухово) ТЭЦ.3 В августе 1975 г. па Северной
ТЭЦ вошел в эксплуатацию первый энергоагрегат мощностью 100 тыс. кВт. К 1980 г.
на предприятии работали уже три такие установки. Ускоренными темпами возводи-
лась и Южная ТЭЦ, на которой к концу 1980 г. завершался монтаж значительно
более мощных агрегатов первой очереди. Продолжалось строительство самой круп-
ной в Ленэнерго Киришской ТЭЦ, начатое в 1961 г. В 1975 г. станция достигла про-
ектной мощности — более 2 млн кВт.4 Ее основные котлоагрегаты обладали высо-
кими маневренными качествами.
На берегу Финского залива в 1967 г. началось возведение Ленинградской атом-
пои электростанции, которой затем было присвоено имя В. И. Ленина. На ней уста-
навливаются реакторы РБМК-1000 электрической мощностью 1 млн кВт каждый.
21 декабря 1973 г. первый блок дал ток в энергосистему, в конце 1975 г. — второй,
в декабре 1979 г. — третий и в начале 1981 г. — четвертый.5 На станции отрабаты-
вались многие новые технические решения.
3 Назаров С. А. Районному энергетическому унравленшо Ленэнерго — 50 лет / Энер-
гетик. 1982. № 9. С. 5; Архив ЛОИИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 3.
4 К а з а р о в С. А. Районному энергетическому унравленшо Ленэнерго — 50 лет. С. 5;
П а р и ц и и 10. Л Коэффициент надежности : Прошлое и настоящее ТЭЦ «Красный Октябрь» /,
Ленинградская панорама. 1985. № 5. С. 23.
5 П е т р о с ь я н ц А. М. Атомная энергия в науке и промышленности. М., 1984. С. 128—
130; Ленинградская правда. 1973. 22 декабря; 1981. 10 февраля. Сооружение АЭС вблизи от
города, как показала позднее катастрофа в Чернобыле, не было оптимальным вариантом.
20
ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Кроме этих крупнейших станций строились и другие, а также блок-станцип
промышленных предприятии.°
Одновременно проводилась широкая реконструкция действующих электро-
централей. Здесь был пущеп целый ряд мощных теплофикационных турбоагрегатов,,
паровых энергетических и водогрейных котлов. И хотя замена устаревшего обо-
рудования целиком не была завершена, тем не менее мощности и особенно качествен-
ные характеристики, надежность, маневренность этих станций значительно улуч-
ит лис ь.6 7
Капитальные вложения в отрасль от пятилетки к пятилетке неуклонно нара-
стали. На ее вооружение поступали крупные, наиболее совершенные для своего
времени установки, имеющие высокие технические и экономические характеристики.8
Проводились большие работы по освоению новой энергетической техники. Благодаря
настойчивой работе всех служб удельный расход топлива в системе последова-
тельно сокращался. Менялась и структура его потребления. Это позволяло наращи-
вать производство электроэнергии, добиваясь экономии ресурсов и топлива.9
В целом за 1966 —1980 гг. установленная мощность ленинградской энергосистемы
увеличилась в 3,9 раза, выработка электроэнергии — в 4,8 раза, отпуск теплоэнер-
гпп — втрое. Ее электрическая мощность в 1981 г. достигла 9600 тыс. кВт, а общая
выработка электроэнергии превысила 48,3 млрд кВт-ч. Заметим, что примерно
столько же электроэнергии производила вся страна в 1940 г. По данным на 1980 г.,
50,4 % электроэнергии расходовалось промышленностью, 8,6 % — транспортом и
41 % — прочими отраслями и бытовыми потребителями.10
Сооружение новых электростанций, необходимость связи с соседними энерго-
системами и повышения надежности электроснабжения, рост промышленного про-
изводства и городского хозяйства, потребности транспорта, сельского хозяйства
вызвали большое электросетевое строительство. В 1965 г. началось формирование
основной системообразующей сети напряжением 330 кВ, которая наряду с построен-
ными ранее линиями напряжением 220 и 110 кВ связала Ленинградскую энерго-
систему с Объединенной энергосистемой (ОЭС) Северо-Запада. 11 марта 1966 г. энер-
госистема Ленэнерго по высоковольтной линии 330 кВ Ленинград —Чудово—Бо-
логое соединилась с ОЭС Центра, а через них — с Единой энергетической системой
СССР. В октябре 1975 г. вошла в эксплуатацию сверхмощная линия напряжением
750 кВ протяженностью свыше 500 км Ленинград—Конаково. По ним часть излиш-
ней энергии стала передаваться в центр страны и экспортироваться за рубеж.11
Что касается местных линий различного напряжения и назначения, то здесь
новое строительство исчислялось десятками тысяч километров. В Ленинграде строи-
лись кабельные сети, общая длина которых за 15 лет возросла примерно на три чет-
верти. Особенно быстро увеличивалась протяженность наиболее совершенных масло-
наполненных кабельных сетей, обеспечивавших передачу больших масс энергии
с наименьшими потерями. Одновременно система оснащалась средствами автомати-
зации и телемеханики. На базе ЭВМ вступили в строй АСУ.12
6 Стеклов В. 10. Развитие электроэнергетического хозяйства СССР : Хронологический
указатель. 4-е изд. М., 1979. С. 132, 157, 133, 157.
7 II а р и ц и и Ю. Л. Коэффициент надежности. С. 23.
8 Назаров С. А. Интенсификация — главное направленно развития Ленинградской
энергосистемы // Электрические станции. 1985. № 6. С. 2.
° Там же. С. 7; Ленинградская энергетическая система. С. 9.
10 Ленинградская энергетическая система. С. 2, 6, 9; Народное хозяйство СССР. 1922—1972 :
Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972. С. 158; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин-
градской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 46; Назаров С. А.
Районному энергетическому управлению Ленэнерго — 50 лот. С. 6.
11 К а з а р о в С. А. Районному энергетическому управлению Ленэнерго — 50 лет С 5
12 Там же. С. 5-6.
21
ГЛАВА ВТОРАЯ
Укреплялись и другие отрасли топливно-энергетического комплекса. В 1969 г.
завершилось строительство нефтепровода Ярославль—Кириши. С введением в экс-
плуатацию Киришского нефтеперерабатывающего завода Ленинград и регион полу-
чили надежный источник снабжения высококачественным бензином, дизельным топ-
ливом, топочным мазутом.13
Все более значительное место в энергообеспечении приобретал природный газ.
В 1967 г. была построена вторая нитка газопровода Серпухов—Ленинград, в 1979 г.
— мощный газопровод Грязовец—Ленинград, по которому голубое топливо стало
поступать с месторождений Тюменской области и Коми АССР. Сооружались круп-
ные подземные емкости, позволяющие накапливать значительные запасы. Главными
потребителями газа являлись промышленные, коммунально-бытовые предприятия,
ТЭЦ, котельные. Им полностью обеспечивались квартиры ленинградцев. Отпуск газа
в 70-е гг. заметно увеличился. И все же общий объем газоснабжения отставал от пла-
новых прогнозов и реальных потребностей. Завоз значительных количеств твердого
и жидкого топлива продолжался.14
Быстрый прогресс энергетики, высокий общий уровень ее развития являлся
одной из важнейших предпосылок дальнейшего роста экономики города.
Другая важнейшая предпосылка состояла в обеспечении народного хозяйства
трудовыми ресурсами, квалифицированными кадрами. Постепенно перенося центр
тяжести работы па форсирование интенсивных факторов экономического и социаль-
ного развития, Ленинградская партийная организация, советские органы особое
внимание уделяли рациональному использованию трудовых ресурсов, поискам форм,
методов их воспроизводства, соответствующих уровню, потребностям и возможностям
современного этапа развития страны, региона и города.
К 1965 г., как отмечалось в предыдущей главе, численность рабочих и служащих
в народном хозяйстве Ленинграда превышала 2,1 млп человек, в том числе более
1,2 млн рабочих. Завершение в основном массовых перераспределительных процес-
сов в социальной структуре государства, региона, исчерпание резервов незанятого
в народном хозяйстве трудоспособного населения делало наиболее существенным
элементом пополнения рабочей силы молодежь. Ее роль в качестве источника возоб-
новления трудовых ресурсов с каждым годом увеличивалась. Преобладающее место
•среди молодых людей в связи с изменениями классовой структуры населения Ленин-
града и Ленинградской области занимают выходцы из рабочих семей.15 Трудоспособ-
ного возраста достигает поколение, имеющее восьми- и десятилетнее образование.
Ежегодно во второй половине 60-х гг. восьмые классы общеобразовательных школ
заканчивало более 40 тыс. подростков, а десятые — свыше 20 тыс. юношей и деву-
шек.16
Переход к всеобщему среднему образованию, осуществление директив XXIV
съезда КПСС, Основ законодательства СССР и союзных республик о народном обра-
зовании (1973 г.) и других решений приводило к тому, что средняя школа из главного
поставщика абитуриентов для вузов стала превращаться в источник пополнения
для всех отраслей.17
13 Л а в р и ков 10. А., Мазалов Е. В., Кузнецов А. И. Очерк экономического
развития ленинградской индустрии за 1917—1967 гг. Л., 1968. С. 374, 375; Очерки истории Ленин-
градской организации КПСС. Т 3. 1945—1985. Л., 1985. С 880.
14 Каменск и й В. А. Ленинград : Генеральный план развития города. Л., 1972. С. 167—
169; Блокнот агитатора. 1976. № 24. С. 18; 1979. № 23. С. 34; Ленинградская правда. 1978.
19 декабря; 1979. 21 февраля. о
15 В 1979 г. 73,4 % населения Ленинградской области составляли рабочие, 25 % — слу-
жащие, 1,5 % — колхозное крестьянство и кооперированные кустари, 0,1 °/0 — прочие и не
указавшие общественную группу (Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
за 70 лет : Статистический сборник. Л., 1987. С. 123).
16 Партийная организация п рабочие Ленинграда. Л., 1974. С. 360.
17 Там же. С. 358.
22
ПОЛИТИКА КПСС II СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ГТ рои с ходящие перемены существенно влияли на воспроизводство трудовых
ресурсов и в конечном счете на обеспечение рабочей силой народного хозяйства го-
рода — важнейшего условия его развития. Решать эту задачу в сложной демографи-
ческой ситуации, складывавшейся в Ленинграде, становилось все труднее. Особенно
обострялась проблема рабочих кадров. В 1966 г., например, народному хозяйству
города недоставало 40 тыс. рабочих.18 Между тем исследования, проводимые во
второй половине 60-х гг., показывали, что только три человека из 100 выпускников
средней школы Ленинграда и Ленинградской области намеревались пойти на ра-
боту, а не продолжать учебу. 80 ° о (поданным ряда городов, в том числе и Ленин-
града) связывали свои жизненные планы с поступлением в вуз.19 Это означало, что
продолжали действовать стереотипы, ценностные ориентации, сложившиеся в пред-
шествующие десятилетия. Инерция традиции приходила во все более острое несоот-
ветствие с жизнью.
Требовалось научиться управлять движением трудовых ресурсов в новой обста-
новке. Над решением этой сложнейшей задачи систематически работали под руко-
водством Ленинградской партийной организации советские, хозяйственные, обще-
ственные органы. XX (февраль 1968 г.), XXI (март 1971 г.) и последующие конфе-
ренции Ленинградской областной организации КПСС, пленумы областного и город-
ского комитетов партии неизменно обращались к вопросам источников, форм попол-
нения трудовых ресурсов, подготовки кадров.20 Особое внимание уделялось форми-
рованию рядов рабочего класса.
Практическая деятельность развертывалась одновременно по многим направ-
лениям. Одним из них являлась профориентация молодежи, оканчивающей школы.
XX конференция Ленинградской областной организации КПСС указала на недо-
статки в системе профессиональной ориентации школьников. Участники ее отмечали,
что сложившаяся система трудового воспитания, политического образования не
обеспечивает решения задач, поставленных всем ходом нашей жизни.21
В октябре 1968 г. в обкоме партии и в феврале 1969 г. в горкоме прошли сове-
щания по проблемам профессиональной ориентации школьников. При горкоме КПСС
в начале 1969 г. создается координационный совет по профориентации во главе с сек-
ретарем горкома. В июне 1969 г. бюро обкома КПСС утверждает состав координа-
ционного совета по профессиональной ориентации молодежи города и области. Ана-
логичные советы организуются во всех райкомах. В их состав входят партийные,
советские, комсомольские работники, учителя, хозяйственники, ученые. Советы
совместно с органами народного образования развертывают исследования, органи-
зуют подготовку и издание литературы, справочников о ведущих профессиях, изуче-
ние передового опыта школ, предприятий и т. д.
К участию в решепии вопросов профориентации широко привлекаются средства
массовой информации. Усиливаются связи школ с предприятиями, а затем и учеб-
ными заведениями системы профтехобразования. В практику входит проведение дней
открытых дверей. Рабочие — Герои Социалистического Труда, лауреаты Государ-
ственной премии СССР, известные новаторы, передовики соревнования постепенно
перестают быть только гостями в школах. Встречи с ними, рассказы о профессиях,
предприятиях становятся неотъемлемой частью школьной жизни, так же как и
посещение предприятий.22 Оправдывают себя и такие формы, как консультационные
18 Там же. С. 358—359.
19 111 у б к и н В. Н. Начало пути : Проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы.
М., 1979. С. 54—55: Рабочему классу — достойное пополнение : Из опыта реализации комплекс-
ного плана экономического п социального развития профтехобразования Ленинграда и Ленинград-
ской области. Л , 1980. С. 35—36.
20 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 422.
21 Ленинградская правда. 1968. 16 февраля.
22 Там же. 1970. 24 января; 1971. 24 марта.
23
ГЛАВА ВТОРАЯ
пункты, бюро, кабинеты профориентации. Они создаются на крупных предприятиях
(Невский машиностроительный завод им. В. И. Ленина, Балтийский судостроитель-
ный завод им. Серго Орджоникидзе и др.).
На некоторых предприятиях продолжают функционировать учебные цехи, участки,
созданные в начале 6U-X гг. Число их постепенно возрастает. В 1971 г. с помощью
производственных коллективов в Октябрьском районе был открыт первый в Ленин-
граде межшкольный производственно-учебный центр по трудовому воспитанию и проф-
ориентации школьников, оснащеппый современным оборудованием.23 В последующие
годы численность таких центров (учебно-производственных комбинатов) систематиче-
ски увеличивалась. Эффективным средством формирования интересов ребят, выяв-
ления их способностей, качеств являлись также Дома техники, создаваемые
в районах.
В работу включались ученые-педагоги, которые в конце 60-х—начале 70-х гг. вы-
пустили первые рекомендации для учителей по ведению профессиональной ориента-
ции. Появились книги, статьи, посвященные вопросам ориентации па работу в кон-
кретной отрасли, на выбор конкретной профессии. Значительно расширился выпуск
справочной литературы.
С этого же времени в городе и области начали разрабатываться и внедряться еже-
годные единые планы направлепия учащихся, окончивших восьмые классы, по даль-
нейшим видам обучения: в ПТУ, техникумы, старшие классы общеобразовательной
школы. Плапы учитывали потребности народного хозяйства, результаты профориен-
тации подростков и подкреплялись большой организаторской работой.24 К сожале-
нию, в некоторых случаях она подменялась нажимом, администрированием^.
Итоги, накопленный опыт систематически анализировались партийными, совет-
скими органами, органами народного образования. Весной 1971 г. бюро городского
комитета КПСС рассмотрело вопрос «О работе отдела пародпого образования испол-
кома Ленгорсовета депутатов трудящихся по дальнейшему улучшению трудового
воспитания и профессиональной ориентации школьников».25 Были вскрыты наиболее
слабые точки роста: узость материально-технической базы, недостаточная подготов-
ленность учителей труда к ведению профориентационной работы на современном
уровне, инертность в укреплении контактов школ и предприятий. Городской коми-
тет партии поручил отделу народного образования организовать курсы повышения
квалификации учителей труда, рекомендовал усилить разъяснение работникам про-
свещения государственной важности профессиональной ориентации молодежи.26
Аналогичные вопросы рассматривались Ленгорисполкомом, районными Советами,
партийно-хозяйственными активами, первичными партийными организациями школ,
предприятий, ПТУ. К ним обращалась VI сессия Ленгорсовета (октябрь 1972 г.).
В 70-е гг. внимание уделялось также укреплению материальной базы, изучению
и оценке личности каждого школьника. Постепенно активизировалась профориента-
ционная работа с родителями, ибо семья оказывала и оказывает во многих случаях
определяющее влияние при выборе ребенком профессии.27
Дополнительные возможности охвата всех звеньев профессиональной ориента-
ции открывались в связи с комплексным планированием экономического и социаль-
ного развития коллективов, районов, города, области, которое утверждалось в Ленин-
граде в 70-е гг. Комплексный план Фрунзенского района на 1971—1975 гг., например,
предусматривал выделение базовой школы, оборудование автоклассов в школах, со-
23 Партийная организация и рабочие Ленинграда. С. 368, 369.
24 ЛПА, ф. 25, он. 157, д. 7, л. 40—46.
26 Там же, он. 106, д. 17, л. 166—170.
28 Там же; Жданова Т. И. Рабочему классу — достойное пополнение! // Партийное ру-
ководство — на уровень современных требований. Л., 1978. С. 203—204.
27 3 а р и х т а Т. Р., Н а з и м о в И. II. Рациональное использование трудовых ресурсов
молодежи. М., 1970. С. 111—112; Васильева Э. К. Семья и ее функции. М., 1975. С. 128.
24
SHAMARDANOV.RU
ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
здание учебных участков па заводах «Союз», карбюраторно-арматурном им. В. В. Куй-
бышева, в объединении «Буммаш» и др.28
Одно из ведущих мест в решении проблемы принадлежало, конечно, педагогиче-
ским кадрам. Подготовке их уделялось особое внимание. В Ленинградском институте
усовершенствования учителей для всех учителей-предметников был введен курс
основ профориентации. Особенно большое место этому курсу отводилось в повышении
квалификации учителей труда.
Заметную роль в школьной жизни стали трать трудовые практикумы, факуль-
тативы. Профориентационными элементами обогатилось содержание уроков. В ряде
районов открывались методические кабинеты по профориентации. Такне каби-
неты действовали в Московском, Дзержинском, Смольнинском, Красногвардей-
ском районах.29 Положительную роль в совершенствовании профориентационной
работы сыграли региональные и всесоюзные совещания, научно-практические кон-
ференции по вопросам профориентации (1968, 1969, 1972 гг. и др.), в работе которых
активно участвовали и ленинградцы. Некоторые из них проходили в нашем городе.30
Партийными, комсомольскими организациями изыскивались пути повышения
престижности рабочих профессий. Тут и проведение дней трудовых коллективов
шефствующих предприятии, и праздники посвящения в рабочие, и тематические ве-
чера, а с 1971 г. — празднование Дня молодого рабочего в годовщину выступления
В. И. Ленина на III съезде комсомола.
Постепенно такая многоплановая работа начала приносить результаты. Если
в начале 70-х гг. только 17 % выпускников восьмых классов Ленинграда поступало
в ПГУ, то к 1980 г. — свыше 40 %.31
Процесс профориентации, выбора жизненного пути становился регулируемым.
Степень управления воспроизводством трудовых ресурсов — основной производи-
тельной силы — повысилась. И хотя она отставала все же от потребностей народ-
ного хозяйства города, а эффективность профориентационной работы оставляла желать
большего, тем не менее опыт решения одной из принципиально новых задач, по-
ставленных всем ходом экономического и социального развития, был накоплен.
Центральным звеном формирующейся в городе на Неве комплексной системы
воспроизводства кадров, в первую очередь рабочего класса, стало совершенствование
профессионально-технического образования. Во второй половине 60-х гг. вопрос
о подготовке молодой смены рабочих неоднократно рассматривался партийными орга-
нами. К нему вновь и вновь возвращались на партийных конференциях, пленумах,
партийно-хозяйственных активах. При этом одним из важнейших вопросов, который
вызывал оживленные дискуссии, был вопрос о типе профессионально-технического
учебного заведения, о формах и путях получения молодежью наряду с профессией
и среднего образования.
Дискуссии возникли не случайно. Переход к всеобщему среднему образованию,
как непосредственная задача дня, был сформулирован в 1966 г. XXIII съездом
КИСС.32 К этому времени в городе имелся уже определенный положительный п отри-
цательный опыт соединения профессионального и общего образования: в рамках
средней школы (1959—1965 гг.), параллельного обучения в ПТУ и вечерней школе,
технических училищ, где выпускники средних школ приобретали рабочую специаль-
ность, и, наконец, средних профессионально-технических училищ.
28 II и т р о в II. Б. Партийное руководство профессиональной ориентацией учащихся сред-
ней общеобразовательной школы в годы девятой пятилетки (на материалах Ленинградской партий-
ной организации) : Дне. . . . канд. ист. наук. Л., 1983. С. 118, 119—210.
^Жданова Т. И. Рабочему классу — достойное пополнение! С. 206.
30 См., например: Научное совещание по комплексной проблеме «Профориентация». Ленин-
град. 1968 : Стенографический отчет. Л., 1969; Ленинградская правда. 1972. 29. 30 марта.
31 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 571.
32 КПСС в резолюциях. . . Т. 9. С. 76.
25
ГЛАВА ВТОРАЯ
Еще в 1956 г. в учи шще № 68 при заводе им. Н. Г. Козицкого впервые в стране
в виде опыта будущие рабочие начинают получать одновременно с профессией и сред-
нее образование.33 Результаты работы училища обнадеживали. Показатели закрепля-
емости на предприятии, овладения мастерством, социальной устойчивости были
здесь заметно выше. Кроме того, практика, исследования убеждали, что система
профессионально-технического образования наилучшим образом гарантирует под-
готовку квалифицированных рабочих, дает надежную базу для их последующего
профессионально-квалификационного роста.
Учитывая эти обстоятельства, специальное совещание в обкоме КПСС (апрель
1967 г.) но вопросу о совмещенном профессиональном и общеобразовательном обуче-
нии высказалось за создание в ближайшее время пяти средних ПТУ. В перспективе
такие учебные заведения должны были обеспечить повышение качественного состава
новых поколений ленинградских рабочих, удовлетворить основные потреб пости города
в кадрах производственников.
Всесторонне вопросы подготовки пополнений для народною хозяйства обсудил
пленум обкома партии, посвященный дальнейшему повышению роли рабочих Ленин-
града и области в производственной деятельности коллективов трудящихся и в об-
щественно-политической жизни (февраль 1969 г.).34 Особенно активизировалась ра-
бота по совершенствованию системы профтехобразования в городе после выхода
в свет постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальней
шему улучшению подготовки квалифицированных рабочих в учебных заведениях
системы профессионально-технического образования» (апрель 1969 г.).35 36 Постановле-
ние признало необходимым перейти к подготовке квалифицированных рабочих со
средним образованием по наиболее сложным профессиям в связи с широким внедре-
нием в народное хозяйство достижений науки и техники.
Ускорилось преобразование профтехучилищ в качественно новый тип учебного
заведения, соединяющего высокий уровень профессиональных умений с получением
среднего образования (СПТУ). В 1969 г. в городе насчитывалось 7 средних профессио-
нально-технических учебных заведений, а на следующий год — 15.30
Меры и предложения по перестройке системы воспроизводства рабочих кадров,
осуществляемые в Ленинграде, поддержал Центральный Комитет КПСС, который
принял специальное постановление «О дальнейшем развитии профессионально-тех-
нического образования молодежи Ленинграда и Ленинградской области». После
этого темпы и размах всей работы умножились.37 К 1975 г. число СПТУ вы-
росло до 83.38 В 1977 г. ленинградцы впервые в стране завершили перевод всех учи-
лищ города и области на подготовку рабочих со средним образованием.39 По данным
на 1980 г., в Ленинграде функционировало 107 СПТУ, в которых обучалось свыше
60 тыс. человек — почти в 11 раз больше, нежели в 1970 г.40
Одновременно совершенствовалась и вся сеть профессионально-технического
образования. Она приводилась в соответствие с потребностями сложной структуры
33Полесьев G. Место в рабочем строю. Л., 1972. С. 5. Аналогичное профессионально-
техническое учебное заведение существовало в Ленинграде еще в 30-е гг. при станкостроительном
заводе им. Я. М Свердлова (Да нилов Б. Ф. Жизнь — поиск : Записки токаря-изобретателя.
2-е изд. М., 1975. С. 11—12/.
34 Ленинградская правда. 1969. 5, 7 февраля.
35 КПСС в резолюциях. . . Т, 10. С. 16—21.
36 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 70. Данные
о числе профессионально-технических учебных заведений, контингенте учащихся здесь и далее
приводятся ио училищам системы Государственного комитета СССР но профессионально-техниче-
скому образованию.
37 Ж д а н о в а Т. И Рабочему классу — достойное пополнение! С. 209.
38 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 70.
39 Всесоюзное совещание работников государственной системы профессионально-технического
образования. 20—22 июня 1979 г. : Документы и материалы. М., 1979. С. 9; Правда. 1980. 5 августа.
40 Народное хозяйство Ленинграда н Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 70, 71.
26
ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛ /ЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ленинградского народнохозяйственного комплекса в квалифицированных кадрах.
За 15 лет более чем на три четверти выросли численность учебных заведении
и в 2,6 раза — количество учащихся (только в городе, не считая области). К началу
•80-х гг. подготовка квалифицированных рабочих осуществлялась по 300 специально-
стям, в то время как в 1968 г. — лишь по 140.41
Высокими темпами укреплялась материально-техническая база. Широким фрон-
том строились новые училища, реконструировались действующие. За девятую и деся-
тую пятилетки вложения в развитие системы профессионально-технического образо-
вания составили свыше 240 млн р. (по городу и области). В строп было введено
90 современных учебных комплексов и около 300 отдельных зданий мастерских, ла-
бораторий, общежитий. Кроме того, действующие ПТУ получили десятки школьных
зданий, освободившихся в центре города. Практически каждое второе здание ПТУ
было или заново построено, или подверглось коренной реконструкции. Их абсолют-
ное большинство к началу 80-х гг. располагало солидной материальной базой и необ-
ходимым современным техническим и учебным оборудованием.42
Одновременно решались и другие сложные вопросы: укрепление пнжеперпо-
педаго] ических коллективов квалифицированными кадрами, совершенствование
учебно-воспитательного процесса и т. д. Партийные организации направили на ра-
боту в училища значительный отряд коммунистов — опытных учителей школ, ква-
лифицированных специалистов индустрии, строительства и других отраслей.
К подготовке преподавателей и мастеров ПТУ, повышению их квалификации
были привлечены Политехнический институт им. М. И. Калинина, Инженерно-стро-
ительный институт, Педагогический институт им. А. И. Герцена и др.
Большую роль в укреплении состава преподавательских кадров сыграла инициа-
тива рабочих. Герои Социалистического Труда Б. А. Журавлев в марте 1974 г. вы-
разил желание перейти на работу мастером в одно из училищ. Почин был замечен
и подхвачен партийной организацией. Вслед за Журавлевым многие передовые ра-
бочие, гехникп, инженеры, имеющие богатейший производственный опыт, пополнили
коллективы педагогов училищ Среди них такие выдающиеся мастера, как дважды
Герои Социалистического Груда А. 11. Михалев и В. А. Смирнов, Герои Социалисти-
ческого Груда С. И. Ильин, Н. Ф. Ушкалов и др. Усиление преподавательского
корпуса отрядом i рамочных производственников, замечательных мастеров заметно
сказалось на улучшении учебно-воспитательного процесса.
Совершенствовались учебные планы Проводился курс на повышение качества
профессиональной и общеобразовательной! подготовки. Большое внимание уделялось
идейно-политическому воспитанию. Значительную пользу приносили музеи боевой,
трудовой, революционной славы, создаваемые силами учащихся при поддержке
и помощи ветеранов.43
Важным средством повышения качества обучения, воспитания будущих рабо-
чих являлось совершенствование и укрепление связей с производством, с трудовыми
коллективами. Оправда ло себя заключение договоров о содружестве, принятие встреч-
ных социалистических обязательств коллективами училищ, и базовых предприятии.
Такой договор, например, ежегодно заключался между Балтийским судостроитель-
ным заводом им. Серго Орджоникидзе и ОПТУ № 30.44
Новый этап взаимосвязей между училищами п базовыми предприятиями связан
с массовым движением содружества бригад, участков с учебными группамп. В на-
чале октября 1976 г. «Ленинградская правда» опубликовала открытое письмо боль-
шой группы работников ПТУ и предприятий, ведущую мысль которого точно огра-
41 Там же (подсчет); Рабочему классу — достойное пополнение. Л., 1980. С. 5; ЛПА, ф 25,
оп. 100. д. 220, л. 167—172.
42 Рабочему классу — достойное пополнение. С. 5.
43 К о р к в н а Н. С. Забота партии о пополнении рабочего класса. Л., 1979. С. 13.
44 Жданова Т. И. Рабочем^7 классу — достойное 'пополнение! С. 212.
27
ГЛАВА ВТОРАЯ
Бригадир судосборщиков Адмиралтейского объединения, Герой Социалистического Труда
II. Ф. Ушкалов (первый слева) с членами бригады. 1977 г.
жал заголовок «Рабочему классу — достойное пополнение!». Авторы предлагали еще
теснее объединить усилия коллективов базовых предприятий и училищ, наладить
творческое содружество на уровне учебных групп, бригад с тем, чтобы охватить рабо-
чим влиянием каждого учащегося — завтрашнего члена трудового коллектива.45 *
В короткий срок приобрело широкие масштабы коллективное наставничество.
В результате всего комплекса мер уровень профессиональной и общеобразова-
тельной подготовки постепенно улучшался, хотя и не всегда поспевал за возраста-
ющими требованиями. Особенно этому мешала процентомания, которая развращала
и детей и взрослых. И все же косвенно о таком улучшении свидетельствовал ряд пока-
зателей. В их числе, например, и активизация технического творчества — показа-
тель интереса к избранной профессии, предстоящей работе. Популярными среди
учащихся СП (У стали смотры молодых изобретателей и рационализаторов,
конкурсы «Лучший по профессии» и др. Ряд работ был отмечен па ВДНХ.45
Возрастание качества обучения, близкое знакомство с учащимися в низовой
производственной ячейке в свою очередь открывали возможность персонального
распределения выпускников, перехода к подготовке производственников нового
типа — рабочих широкого профиля.47
Всего за 1906—1980 гг. система профтехобразования Ленинграда да ла народному
хозяйству 581 тыс. квалифицированных рабочих, в том числе в первое пятилетие —
4- Авторитет ПТУ. Л., 1978. С. 5—7.
40 Нам открыты все пути : История профессионально-технического образования в Ленинграде
и Ленинградской области. Л., 1982. С. 12.
47 Там же. С. 11.
28
SHAMARDANOV.
ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Занятия с учащимися СГПТУ-34: в Ленинградском Доме научно-тетнической пропаганды. 1977 г.
143,5 тыс., во второе — 193,5 тыс. и в третье — 244 тыс. (почти втрое больше, чем
в первой половине 60-х гг.). На долю дневных училищ приходилось более трех чет-
вертей всех выпускников.48 За десятую пятилетку в различные отрасли было на-
правлено:49
Машиностроение и металлообработка
В том числе станочники
Радио и электронная промышленность
Строительство, промышленность строительных ма-
териалов, лесная, деревообрабатывающая и цел-
люлозно-бумажная промышленность
Транспорт и связь
Легкая и полиграфическая промышленность
Торговля и общественное питание
Бытовое обслуживание и коммунальное хозяйство
Прочие
— 69,0 тыс.
— 24.5 тыс.
— 17,9 тыс.
(28,3 %)
(10,0 %)
(7.3 %)
— 60,9 тыс. (25,0 %)
— 21,0 тыс. (8,6 %)
— 14,0 тыс. (5,7 %)
— 12,9 тыс. (5,3 %)
— 11,0 тыс. (4,5 %)
— 37,3 тыс. (15,3 %)
Эти цифры убеждают в том, что ленинградские 113 У и ТУ стали подлинной куз-
ницей квалифицированных рабочих кадров для всех отраслей народного хозяйства
города. К началу 80-х гг. их питомцы составляли уже большинство рабочих ведущих
48 Ленинград н Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С. 77;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 71 (подсчет).
49 Рабочему классу— достойное пополнение. С. 33.
29
ГЛАВА ВТОРАЯ
профессий многих предприятий. Так, среди судостроителей их доля достигала
70 %, в объединении «Ленинградский Металлический завод» — 60 %, в швейном
объединении им. В. Володарского — 85 % и т. д. В рядах молодежи, впервые при-
шедшей на производство, 85 % были выпускниками ПТУ и ТУ.50
Подобный итог стал возможным потому, что наставниками системы профессио-
нально-технического образования, образно говоря, стали весь город и область, а воз-
главила всю работу Ленинградская партийная организация. Именно такой вывод
и был сделан па Всесоюзном совещании работников системы профтехобразования
в 1979 г.51
Не следует, конечно, переоценивать девственность найденных в 60-е и 70-е гг.
форм социальной, профессиональной ориентации молодежи, подготовки, воспитания
квалифицированных кадров производственников. Достаточно сказать, что среди
учащихся ПТУ значительная доля принадлежала иногородней молодежи, профес-
сиональный, социальный рост которой проходил заметно сложнее и растягивался
па большие сроки, нежели у коренных ленинградцев. Кроме того, это увеличивало
поток «лимитчиков» п тем самым усложняло решение многих вопросов социальной
сферы города. Далеко пе во всем оправдывала себя и так называемая концепция
«опережающего образования», которая исходила из необходимости форсированной
подготовки квалифицированных рабочих со средним образованием по большинству
профессий. Опа базировалась па ложной посылке о возможности быстрой замены
устаревшего оборудования новейшей техникой и ликвидации в кратчайшие сроки
ручного, неквалифицированного труда в народном хозяйстве.
Значение достигнутого прежде всего состояло в том, что была принципиально
доказана возможность управления важными звеньями воспроизводства трудовых
ресурсов на основе укрепления планового начала, разумного сочетания стремлений,
способностей молодого человека с потребностями общества. Были также найдены
пути, методы, формы укрепления профессиональной школы, соединения в ее рамках
профессионального и общего среднего образования, подготовки и воспитания полно-
ценной смены рабочего класса.
Несмотря на быстрое развитие системы профтехобразования, которая стала ос-
новным источником пополнения квалифицированных кадров производственников,
но снимался с повестки дня и вопрос подготовки рабочих и служащих на производстве.
Обучение здесь велось в непосредственной связи с нуждами предприятий и учрежде-
ний. С каждым годом все активнее осуществлялся переход от индивидуального-
к групповому методу обучения, который обеспечивал получение более прочных про-
фессиональных навыков и более глубоких теоретических знаний по избранной про-
фессии. Создавались специальные учебно-производственные подразде leinin на пред-
приятиях, а также отраслевые хозрасчетные учебно-производственные центры.5*
Ежегодно таким образом в городе готовилось 77,5—81,4 тыс. рабочих (в 1,7—
2,7 раза больше, нежели в ПГУ) и 5 тыс. служащих.53 Причем численность подготав-
ливаемой на производстве рабочей силы постепенно стабилизировалась на более
низком уровне. Доля иногородних среди этой категории рабочих была еще более
высокой, чем среди выпускников ПТУ.
Воспроизводство трудовых ресурсов, однако, не кончается па пороге училища
или у окошка отдела кадров с вручением заводского пропуска. Здесь оно вступает
в один из завершающих этапов. Суть его — превращение «новобранца» в кадрового
производственника.
А° Нам открыты все пути. С. 9; Рабочему классу — достойное пополнение. С. 6.
Всесоюзное совещание работников государственной системы профессионально-технического’
образования С 9.
52 ЛПА, ф. 25, он. 157, д. 7, л. 40—46.
53 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 71 (подсчет)^
30
ПОЛИТИКА КПСС и СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Бригадир слесарей-сборщиков объединения «Электросила», Герой Социалистического Труда,
наставник молодежи С. С Витченко с молодыми членами бригады. 1974 г.
По инициативе партийных организаций при завкомах, цехкомах создавались
комиссии по работе с молодежью. Что ты их — опытные производственники, вете-
раны — оказывали ей непосредственную помощь на рабочем месте, в организации
учебы, отдыха, налаживали шефство. Возрастающую роль играло наставничество.
В непродолжительный срок оно стало массовым движением, повой формой участия
рабочих в подготовке и воспитании юного поколения ведущего класса общества.
В конце 70-\ гг. в нем принимало участие более 45 тыс. ленинградцев. Наряду с ин-
дивидуальной формой наставничества распространяется бригадная форма. Во мно-
гих: районах действовали советы наставников. В целях их обучения создаются уни-
верситеты наставников, факультеты рабочей педагогики народных университетов.54
Складывается и непрерывно совершенствуется система повышения мастерства
молодых ироизводетвенпиков.
Комплексный подход к проблеме трудовых ресурсов, социальной адаптации
молодежи приносил определенные позитивные результаты. В ее рядах увеличивалась,
например, прослойка квалифицированных и высококвалифицированных рабочих.
Но реальные условия на производстве, особенно в 70-е гг., складывались слогкно.
Все заметнее давали о себе знать деструктивные факторы — простои, уравниловка,
погоня за формальным выполнением планов, приписки и т. п. Они разлагающе
54 Известия. 1980. 10 июля; Труд. 1980. 28 октября; Пжорец. 1980. 4 октября.
31
ГЛАВА ВТОРАЯ
влияли на молодежь, ограничивали, а в ряде случаев и сводили на нет результаты
большой и напряженной организаторской работы.55
Большое внимание уделялось также обеспечению потребностей всех отраслей
народного хозяйства специалистами — инженерами, учеными, учителями, врачами,
техниками и т. д. Постоянно растущие требования научно-технического, культур-
ного прогресса особенно заостряли этот вопрос.
За 15 лет численность специалистов почти удвоилась — с 459,4 тыс. человек
(на 15 ноября 1965 г.) до 912,9 тыс. (на 14 ноября 1980 г.). В строительных организа-
циях, на транспорте и в связи их количество увеличилось более чем в три раза, в уч-
реждениях науки п научного обслуживания — более чем вдвое, в промышленности —
почти вдвое (с 113,3 тыс. до 219.5 тыс.).56 Категория же практиков, т. е. инженерно-
технических работников, лиц, занимающих командные должности, но не имеющих
соответствующего образования, ощутимо сократилась.57 В целом по ленинградской
индустрии доля инженерно-технических работников в составе промышленно-произ-
водственного персонала поднялась с 13,7 % в 1965 г. до 16,5 % в 1975 г. и продолжала
возрастать.58 *
Вместе с тем от пятилетки к пятилетке темпы роста специалистов постепенно
снижались — с 28 % за 1965—1970 гг. до 24,2 % за 1975—1980 гг. Что же касается
специалистов с высшим образованием, то их прирост за годы десятой пятилетки был
особенно быстрым в промышленности (на 35,2 %), в строительстве (па 54,6 %), на
транспорте и в связи (на 66,1 %). Концентрация специалистов здесь поднялась
с 57,8 % их общей численности в 1965 г. до 63,9 % в 1980 г.58 Именно в индустриаль-
ных отраслях, науке и научном обслуживании сосредоточивалась основная часть
научного, инженерного потенциала города. Количество инженеров, экономистов
увеличилось со 149,3 тыс. в 1965 г. до 334 тыс. в 1980 г. (в 2,2 раза), в то время как
агрономов, врачей, учителей — в 1,5—1,8 раза.60
Однако быстрое увеличение численности инженерных кадров и еще более
стремительное повышение требований к пим в связи с углублением научно-техниче-
ской революции не всегда сопровождались должным подъемом качественных харак-
теристик. Об этом свидетельствовали результаты обследований различных категорий
инженерно-технических работников города, проводимых в 60-е, 70-е и 80-е гг. Так,
последнее по времени обследование показало, что только пятая часть среднесписоч-
ного состава одного из проверяемых конструкторских бюро была способна действо-
вать вполне самостоятельно и профессионально.61
Стало быть, с одной стороны, можно говорить о перераспределении сил интелли-
генции, концентрации их на решающих участках пауки, техники, производства,
с другой же — об определенном преобладании в ее развитии экстенсивных показа-
телей.
65 Павлова О. И. Социальный облик молодых рабочих Ленинграда (ио материалам со-
циологических обследований 1972 и 1982 гг.) : Дис. . . . капд. ист. наук. М., 1987. С. 19, 21—23.
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистический
сборник. Л., 1976. С. 97; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пяти-
летке. С. 69.
67 С о л о в ь е в А. П., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив-
ность использования трудовых ресурсов. Л., 1979. С. 183.
58 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 97; Народное
хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 69 (подсчет).
А» Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 97; Народное
хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 69 (подсчет).
60 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 97; Народное
хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 69 (подсчет).
61 К у г е л ь С. А., Н и к а п д р о в О. М. Молодые инженеры. М., 1971. С. 102—119;
Социально-психологический портрет инженера : По материалам обследования инженеров ленин-
градских проектно-конструкторских организаций. М., 1977. С. 44—64; Социальный вектор уско-
рения : «Круглый стол» «Коммуниста» в производственном объединении «Ижорский завод» //
Коммунист. 1987. № 1. С. 32.
ПОЛИТИКА КПСС II СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Параллельно велся активный поиск дополнительных ресурсов рабочей силы:
совершенствовался порядок перераспределения кадров внутри народного хозяйства;
принимались меры по вовлечению в общественное производство весьма ограниченной
части неработающего населения — молодежи, окончившей школы, трудоспособных
лиц пенсионного возраста и т. д. Если учесть, что каждый уволившийся рабочий
и служащий в среднем тратил на подыскание нового места, оформление и т. п. 24—
28 дней, то только один этот факт говорит об имевшихся здесь резервах.62
В конце 1966 г. в Ленинграде, как и в других районах, создаются государствен-
ные органы по использованию трудовых ресурсов, функции которых непрерывно рас-
ширяются. Их главная и постоянная задача состояла в обеспечении сбалансирован-
ности потребностей в кадрах с наличными трудовыми ресурсами. В этих целях с конца
60-х гг. начинается составление балансов трудовых ресурсов по всем районам города
и области. Балансы становятся важным инструментом планирования и мобилизации
скрытых возможностей. Тогда же организуется на принципах самоокупаемости город-
ское Бюро по трудоустройству и информации населения. Усиливается контроль за
использованием рабочей силы па предприятиях, соответствием ее численности пла-
нам и лимитам. Изыскиваются методы сокращения текучести кадров. Во всей этой
многогранной и кропотливой работе наряду с партийными, государственными, хозяй-
ственными органами энергично участвует общественность и, в частности, секция трудо-
вых ресурсов, образованная при Совете экономического и социального развития об-
кома КПСС.63
Принимаемые меры позволили полнее мобилизовать имеющиеся резервы.
С 1967 по 1980 г. в народное хозяйство города и области было трудоустроено три чет-
верти миллиона временно не работавших граждан. Уменьшилась сверхнормативная
численность персонала на предприятиях и в организациях. Ежегодно к активной дея-
тельности привлекалось дополнительно несколько тысяч пенсионеров, значительное
количество женщин, имеющих детей, студентов — на неполный рабочий день и т. д.
Сократились сроки трудоустройства. Гаким образом, накапливался опыт использо-
вания резервов трудовых ресурсов.64
Осуществлялась также целая программа взаимосвязанных мер по повышению
квалификации, образованию рабочих, служащих, специалистов. За 15 лет прошло
обучение на предмет повышения квалификации 7356,5 тыс. рабочих и служащих
(в том числе 4605 тыс. рабочих).65 Удельный вес квалифицированных рабочих в про-
мышленности, по данным середины 70-\ гг., достиг приблизительно 80 % против
71,4 ° о к началу восьмой пятилетки.6 Уровень образования рабочих резко повы-
сился. По данным переписи 1959 г., 466 рабочих из каждой тысячи имели высшее
и среднее (полное и неполное) образование. Следующая перепись 1970 г. показала,
что эта цифра увеличилась до 692.67 Уже к середине 70-х гг. около 90 % молодых рабо-
чих имели среднее (полное и неполное) образование. Влияние интенсивных факторов
социального роста трудовых ресурсов, в особенности рабочих, таким образом, непре-
рывно усиливалось.
За 1965—1980 гг. общая численность рабочих и служащих в народном хозяйстве
города, как отмечалось ранее, увеличилась на 23,2 % (против примерно 60—65 %
в 1951—1965 гг.). В промышленности же — ведущей отрасли народного хозяйства —
62 С о л о в ь е в А. II., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив-
ность использования трудовых ресурсов С. 149
63 С о л о в ь е в А. : 1) Управление трудовыми ресурсами в регионе // Социалистический
труд. 1978. № 6. С. 90—97; 2) Контроль за использованием рабочей силы в городе и области //
Там же. 1980. № 9. С. 90—93.
4 С о л о в ь е в А. П , Р о м а н е н к о в а Г. М. Экономическая и социальная эффектив-
ность использования трудовых ресурсов. С. 82.
65 Народное хозяйство Ленинграда л Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 71 (подсчет).
66 ЛПА, ф. 25, он. 157, д. 7, л. 40—46.
07 Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. М., 1973. Т. 5. С. 99.
3 Очерки истории Ленинграда, т. VII
33
T.IABA ВТОРАЯ
численность занятых выросла за восьмую—десятую пятилетки всего на 4,1 % (против
приблизительно 52—55 % в 1951—1965 гг.). По СССР в целом этот рост составил
34,6 %.68 Разница существенная: почти в девять раз. За этот же срок промышленное
производство в Ленинграде увеличилось в 2,2 раза, а по СССР — в 2,7 раза.69
Эти два ряда показателей отчетливо выявляют магистральные пути, которыми
шли ленинградцы к решению очередных задач. Во-первых, путь рационального ис-
пользования трудовых ресурсов на основе укрепления планового начала, разумного
сочетания личных и общественных интересов, усиления факторов, определяющих
качественный рост в первую очередь промышленных рабочих. Во-вторых, важное
место отводилось последовательному соблюдению инвестиционной и структур-
ной политики.
Ленинградская партийная организация, следуя указаниям съездов КПСС отно-
сительно перспектив развития Москвы и Ленинграда, исходила из того, что централь-
ное место среди капитальных вложений в народное хозяйство города должны запять
реконструкция и техническое перевооружение индустрии, всего народного хозяйства.
Между этими двумя направлениями существовала внутренняя взаимосвязь, ибо
рациональное использование рабочей силы несовместимо с сооружением новых и экстен-
сивным расширением действующих производств, созданием все большего и боль-
шего числа рабочих мест.
Учитывая конкретное состояние экономики, ресурсы рабочей силы, накопленный
опыт, Ленинградская партийная организация разрабатывает и вносит в ЦК КПСС
предложения по более рациональному использованию потенциала города и всего ре-
гиона па основе технического перевооружения, концентрации и специализации
производства. Предложения были рассмотрены и поддержаны Центральным Комите-
том. В октябре 1967 г. бюро обкома утвердило первые мероприятия, а в феврале 1970 г.
обком принял программу реконструкции индустрии.70 Если в годы шестой и седьмой
пятилеток основное содержание технического развития составляла модернизация
оборудования, то выполнение программы 1970-х гг. означало заметный шаг па пути
технического перевооружения.
Капитальные вложения в народное хозяйство за 1966—1980 гг. по сравнению
с 1951 — 1965 гг. увеличились в 2,4 раза, в том числе в строительно-монтажные ра-
боты — вдвое.71
В процессе реконструкции получали по существу второе рождение такие гиганты
ленинградской индустрии, как Кировский завод, Ижорский завод, Ленинградский
Металлический завод, «Красный выборжец», ЛОМО, Невский машиностроительный
им. В. И. Ленина, объединение «Электросила», многие предприятия судостроитель-
ной, радиоэлектронной, химической и других отраслей индустрии.
В 1974 г. ЦК КПСС специальным решением одобрил деятельность коллектива
треста № 36 Главзапстроя, который осуществлял преимущественно реконструкцию
и расширение действующих предприятий. Особо отмечалась эффективность органи-
зации слаженной работы строителей, монтажников, проектировщиков, коллективов
реконструируемых предприятий и др.72 Решение ЦК КПСС, таким образом, особо вы-
деляло общегосударственную важность мер но реконструкции индустрии.
Только за годы десятой пятилетки благодаря коренной реконструкции объеди-
нения «Электросила», входящего в число пяти крупнейших электромашиностроитель-
68 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л , 1961. С. 43,
128, 129; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 68; Народное
хозяйство СССР в 1982 г. : Статистический ежегодник. М., 1983. С. 364 (подсчет).
69 Народвое хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 28; Народное
хозяйство СССР. 1922—1982 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982. С. 59.
70 10 пятилеток ленинградцев. Л., 1980. С. 343.
71 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1974. С. 105;
Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке С. 62, 63 (подсчет).
72 КПСС в резолюциях. . . М.» 1978. Т. И. С. 421—425.
34
3*
Политика кпсс и создание прел посылок дальнейшего экономического развития
ных фирм мира, его основные промышленно-производственные фонды обновились
на 37 %.73 74 * Производственное объединение «Ижорский завод» в результате ввода
новых мощностей превратилось в один из основных поставщиков энергетического
оборудования для атомных электростанций. Прядильно-ниточный комбинат им.
С. М. Кирова — единственный в СССР производитель ниточных изделий; на нем
значительно обновился парк оборудования в прядильном, ниточном производстве.7’
Накопленный опыт убедительно доказывал, что реконструкция действующих пред-
приятий при всей ее сложности обеспечивает значительное ускорение окупаемости
в л ожени ы х ср едет в.
Курс па реконструкцию, перевооружение был связан с преодолением сил инер-
ции, привычки хозяйствования по-старому. Часть руководителей, ведомств без до-
статочных оснований по-прежнему делали ставку па расширение действующих произ-
водств. На многих предприятиях значительное количество нового оборудования,
станков направляли не на замену устаревших, а на обычное расширение парка.
Положение в капитальном строительстве, ход реконструкции предприятий неодно-
кратно становились предметом рассмотрения на пленумах обкома, горкома КПСС,
анализировались на заседаниях их бюро. Попыткам отступления от принятого курса
давался отпор.76 Сама обстановка, складывавшаяся в экономике, засилье ведом-
ственности в условиях существовавшей в те годы недооценки Советов оборачивались,
таким образом, перегрузкой партийно-политического руководства несвойственными
ему функциями. И все же постепенно, особенно в десятой пятилетке, сокращалось
количество одновременно строящихся объектов. Систематически, увеличивалась
также доля средств, направляемых на реконструкцию и техническое перевооружение.
В десятой пятилетке на эти цели расходовалось четыре пятых государственных
ассигнований производственного назначения 7‘ Особое внимание уделялось повыше-
нию удельпого веса вложений, направляемых на приобретение оборудования, инстру-
мента, — активной части фондов.
В результате промышленно-производственные фонды ленинградской индустрии
за 1966—1980 гг. выросли более чем в 2,7 раза, в том числе в машиностроении —
почти в 2,9 раза, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной —
в 2,4 раза, электроэнергетике — в 2,3 раза, легкой промышленности — в 2,2 раза.
О масштабах проделанной работы говорит хотя бы такой факт: за девятую и десятую
пятилетки в среднем ленинградское народное хозяйство получило основных фондов
примерно вдвое больше, нежели вся страна за годы первой пятилетки.77
Доля машин в составе этих фондов в большинстве отраслей заметно повысилась.
Темпы обновления фондов возрастали и в десятой пятилетке превысили треть (в ма-
шиностроении «38 % общей стоимости фондов). Фондовооруженность персонала (в рас-
чете на одного работающего) за 15 лет увеличилась примерно в 2,7 раза, а электро-
вооруженность — в 1,4 раза.78
Все более широкое применение находил прогрессивный метод комплексного ре-
шения вопросов реконструкции индустрии и градостроительства па основе созда-
ния промышленных узлов. В состав промузла включался ряд предприятий с общими
объектами (например, специализированные заводы по ремонту металлорежущего
Каримов X. X. Ленинград в цифрах п фактах. С. 23.
74 Там же. С. 24, 32—33.
73 Ленинградская правда. 1981. 17 января; ЛПА, ф. 25, он. 157, д. 7, л. 40—46,
7® Ленинградская правда. 1981. 17 января.
77 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. GO; Народное
хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С 42—62; Народное хозяйство
СССР. 1922—1982. С. 359 (подсчет).
7® Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 50 (подсчет); Романов Г.
Партийные организации в авангарде борьбы за эффективное использование основных производ-
ственных фондов // Коммунист, 1978. № 18. С. 16—18; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин-
градской области в 10 пятилетке. С. 44
35
shamardanov.ru
ГЛАВА ВТОРАЯ
и электротехнического оборудования). Компактное размещение позволяло добиться
более четкого функционального зонирования городских территории, кооперирова-
ния предприятий для совместного использования инженерною оборудования,
транспорта, складского хозяйства, объединения вспомогательных и даже основ-
ных производств. При этом обеспечивался экономическим, градостроительный
эффект. Отдавая должное усилиям по перевооружению, соблюдению инвестиционной
политики, накопленному опыту в этой области, достигнутым результатам, нельзя
не отметить, что объективные потребности замены устаревшего производственного
оборудования все-таки были много выше. Обновление же части отраслей, особенно
легкой и пищевой индустрии, проводилось в незначительных масштабах.
* * *
Развитие народного хозяйства страны во второй половине 60-х и в 70-е гг. по-
требовало повышения эффективности использования экономического потенциала
крупных городов. Поиск путей и средств решения такой задачи в Ленинграде неот-
делим в эти годы от укрепления базовых отраслей, обеспечения воспроизводства
трудовых ресурсов (прежде всего рабочих), ускорения перевооружения действующих
предприятий.
Впервые было положено начало развитию атомной энергетики, комплексному
подходу к подготовке кадров и управлению их движением в регионе. Реконструкция
заняла ведущее место в обновлении материально-технической базы индустрии.
Общая направленность этих процессов — интенсификация на данном этапе
уживалась со старыми экстенсивными формами и методами, преобладание качествен-
ных факторов в росте индустриального отряда рабочих — с преимущественно коли-
чественным расширением рядов инженерно-технических работников, новейшее обо-
рудование — с морально и физически устаревшим и т. д. Борьба этих тенденций
обострялась.
SHAMARDANOV.RU
Глава третья
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ
(1966—1970 гг.)
РУБЕЖИ ПЯТИЛЕ1КИ
Главная экономическая задача восьмой пятилетки состояла в том, чтобы на базе
всемерного использования достижений науки и техники, индустриального развития
общественного производства, повышения ею эффективности и производительности
труда обеспечить дальнейший значительный рост промышленности, высокие устой-
чивые темпы развития сельского хозяйства и на этий основе добиться дальнейшего
существенного подъема лгатериального и культурного уровня жизни народа.1
Ответственная роль в осуществлении плана отводилась Ленинграду. Наиболее
высокими темпами должны были развиваться ведущие отрасли, обеспечивающие
значительную долю потребностей страны в новой технике, новых материалах, изде-
лиях: энергомашиностроение, судостроение, многие подотрасли квалифицированного
машиностроения (станкостроение, приборостроение и др.), электронная промышлен-
ность, выделившаяся в самостоятельную отрасль. Существенно увеличивались зада-
ния в легкой и пищевой промышленности. Сложные проблемы предстояло решить
научно-исследовательским и проектно-конструкторским организациям. Не менее
90 % прироста объемов продукции промышленности (против 80 % в 1959—1965 гг.)
необходимо было обеспечить за счет роста производительности труда.2
Важнейшей движущем силой достижения намеченных рубежей должна быча
стать хозяйственная реформа, принципиальные основы которой разработал сентябрь-
ский (1965 г.) Пленум ПК КПСС. Предусматривалась целая серия мер, направлен-
ных на совершенствование плановых и экономических стимулов,в первую очередь
хозрасчетных отношений. За счет прибыли в зависимости от результатов хозяйство-
вания образовывались фонды экономического стимулирования предприятий (фонд
развития производства, фонд материального поощрения, фонд социально-культурных
мероприятий и жилищного строительства). Основными должны были быть показатели
реализации продукции и прибыли. Управление промышленностью перестраивалось
по отраслевому принципу. Предприятия из ведения Совета народного хозяйства
Ленинградского экономического административного района были переданы в под-
чинение десятков министерств и ведомств.
Перевод индустрии на новые методы хозяйствования осуществлялся постепенно
после соответствующей подготовки. В 1966 г. па их основе работало 30 предприятий,
в 1967 г. — 283, а к концу пятилетки — подавляющая часть.3 Хозрасчетные отно-
шения расширились, материальная заинтересованность коллективов в конечных ре-
зультатах хозяйственной деятельности несколько возросла.
Другим важнейшим направлением являлась дальнейшая концентрация и специа-
лизация производства. Настойчиво преодолевая консерватизм, привычки к старым
методам и формам организации производства и управления, психологические барь-
еры, обком и горком КПСС осуществляли курс па создание новых производствен-
ных < >бъединенип.
Преимущества, которые с течением времени все полнее выявлялись в деятельности
первых ленинградских объединении,4 созданных в ведущих отраслях индустрии,
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е над. М , 1972.
Т. 9. С. 41-42
2 Бобов и ков Р. С., Казаков В. И, Солодовников Л. П. Ленинградская
пятилетка. Л., 1967. С. 7, 11, 14, 21, 49. 91, 114.
Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С. 35.
4 Первые девять отраслевых производственных объединений (ПО) в Ленинграде были со-
лцавы в конце 1962 г.: олтпко-мехаппческое, электромашиностроительное, электронною приборо-
37
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
служили опытным полигоном в этой работе. Их возглавляли крупные хозяйствен-
ники и организаторы — М. П. Панфилов, И. И. Каминский, Г. А. Кулагин,
А. А. Меншу тин и др.
Большой путь от ученика токаря до генерального директора прошел М. П. Пан-
филов. Его судьба типична для тысяч и тысяч хозяйственных руководителей стар-
шего поколения. Сын псковского крестьянина, он приехал в Ленинград, в конце
30-х гг. поступил па ГОМЗ, где припял непосредственное участие в создании первых
советских оптических приборов. В тяжелейших условиях блокады Панфилов орга-
низует производство вооружения, а после войны, совмещая учебу и работу, занимает
посты главного инженера, секретаря парткома, директора ГОМЗ. Михаил Панфило-
вич — один из соавторов идеи создания производственных объединений, многие годы
возглавлял Лсппнградское оптико-механическое объединение им. В. И. Лепина.
Он дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной
премий, депутат Верховного Совета СССР.* 5
О том, как развивались объединения, превращаясь в основную ячейку обществен-
ного производства, первичное структурное звено народного хозяйства, можно судить
на примере того же ЛОМО, в которое вошли четыре завода. Здесь централизовали и
слили все параллельные службы, создали единые отделы специализации, механиза-
ции и автоматизации и др. Развернувшаяся глубокая специализация основных и
вспомогательных цехов, участков позволила упразднить 17 цехов, 60 участков, более
рационально использовать свыше 14 тыс. м2 производственных площадей, высвобо-
дить почти тысячу единиц технологического оборудования. Иными словами, в преж-
них цехах как бы появился еще один завод. За годы восьмой пятилетки объем реали-
зации продукции возрос в 1,7 раза, производительность труда — почти в таких же
пределах.6 За первые восемь лет существования объединение практически обновило
всю свою продукцию.
Б ленинградской промышленности складывались два типа мощных производ-
ственно-хозяйственных комплексов. Первый предусматривал полную централизацию.
Все объединенные заводы теряли хозяйственную самостоятельность. Такое объеди-
нение (например, «Светлана») имело единый план, единый баланс и расчетный счет
в Государственном банке СССР. Во втором случае (например, машиностроительное
объединение им. Карла Маркса, станкостроительное им. Я. М. Свердлова) сохраня-
лась относительная самостоятельность отдельных предприятий, которые действовали,
на основе внутрифирменного хозрасчета, имели небольшой управленческий аппарат,
текущий счет в местных отделениях Госбанка. Основные же функции также центра-
лизовались.
Численность объединений возрастала. Они создавались как в тяже той, так и
в легкой промышленности. Однако этот путь пе был прямым и легким. При переходе
к отраслевому управлению темпы организации объединений временно снизились.
Небольшая часть оказалась практически расформированной. Из состава других
были выведены некоторые предприятия, организации. И все же преимущества новой
формы организации индустрии были достаточно убедительны. В 1967 г. по инициа-
тиве руководства Министерства электронной промышленности СССР объединению
«Светлана» были предоставлены права главного управления в области хозяйственной
деятельности. Оно перешло на более совершенную двухзвенную структуру упра-
вления: министерство—объединение. Это позволило в сжатые сроки создать ряд
строения, станкостроительное, медицинского приборостроения и др. Объединения создавались
на базе крупных, технически передовых заводов: ГОМЗ, «Электросила», «Светлана», «Красногвар-
деец», станкостроительный им. Я. М. Свердлова и др. (Ленинградская правда. 1962. 27 сентября,
8, 15 декабря).
5 И л ь и ч е в Я. Генеральный директор- Ц Октябрь. 1969. № 8; II т и г и п Л. «Секрет»
Панфилова // Звезда. 1984. № 6.
6 Д у м а ч е в А. П. Хозрасчетные объединения в промышленности. Л., 1972. С. 39, 42, 48.
38
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966—1970 гг.)
узкоспециализированных по предметному принципу производств, резко повысить
темпы роста продукции, ее качество и техническое совершенство.
Опираясь на пример, очевидные факты, Ленинградская партийная организация
твердо проводила курс на создание объединении. К концу пятилетки их число вы-
росло до 56 (против 27 в 1965 г.) и составило более 9 % общего числа объединений
в стране. Здесь работало более четверти суммарного количества промышленно-произ-
водственного персонала индустрии города.7 Тем самым обеспечивались более широ-
кие возможности для углубления специализации и концентрации, рационального
использования ресурсов. В 1970 г. в ленинградских объединениях действовало свыше
400 специализированных цехов, 600 участков, 150 укрупненных цехов. Шире стали
применяться поточные методы производства. Именно тут удалось развернуть основ-
ную часть объектов комплексной механизации и автоматизации.8
В рамках крупных производственно-хозяйственных комплексов создавались
предпосылки для возникновения полнокровных научных подразделений (например,
станкостроительное объединение им. Я. М. Свердлова и др.), обеспечивалась тесная
взаимосвязь между разработкой и внедрением новой техники, единство ответствен-
ности, хозяйственной и материальной заинтересованности разработчиков и произ-
водственников. В результате сокращались сроки создания технически более совер-
шенной продукции, освоения новых технологий.9 И когда в сентябре 1968 г.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мероприятиях по
повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования
в народном хозяйстве достижений науки и техники»,10 логическим ответом па него
ленинградцев было обращение к имеющемуся опыту — опыту объединений.
Уже в начале 1969 г. по инициативе Ленинградского обкома КПСС начинает
создаваться новый тип объединений — научно-производственные объединения (НПО).
Одним из первых таких объединений не только в Ленинграде, но и в стране было
НПО «Позитрон». В пего вошли три научно-исследовательские и конструкторские
организации с двумя опытными заводами и два серийных предприятия. Всю работу
возглавил научно-исследовательский институт.11 До конца пятилетки, т. е. за непол-
ных два года, в Ленинграде создали 10 НПО (среди них «Пластполимер», «Бум-
маш» и др.). За первые же несколько лет деятельности НПО число разрабатывае-
мых. тем возросло более чем в 1,6 раза, объем научных работ и работ, выполняемых
по тематике народнохозяйственного плана, — вдвое. Длительность цикла иссле-
дование—производство сократилась с 5—7 до 3—4 лет.12
В январе 1970 г. ЦК КПСС специально рассмотрел вопрос «Об организаторской
работе Ленинградской областной партийной организации по созданию производ-
ственных объединений в промышленности и распространению опыта их деятель-
ности».13 Инициатива ленинградских коммунистов была поддержана и рекомендо-
вана к использованию в других промышленных центрах.14 Состоявшийся в августе
7 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 36; Д у м а ч е в А. П. Хоз-
расчетные объединения в промышленности. С. 98; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинград-
ской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 39; Народное хозяйство СССР.
1922—1982 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982. С. 149 (подсчет); Ленинградская
правда. 1985. 14 июня.
8 Д ума чев А. П. Хозрасчетные объединения в промышленности. С. 39.
9 Содружество науки и производства : История и современность Деятельность 1енинград-
ской партийной организации по развитию творческих связей пауки с промышленностью. Л., 1985.
С. 170-172.
10 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М ., 1970. Т. 7. С. 111—136.
11 Опыт организации и работы хозрасчетных объединений в промышленности. Л., 1970.
С. 216—218.
12 Содружество науки и производства. С. 181, 182. 184.
13 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. 1945-—1985. Л., 1985. С. 881.
14 Ленинградская правда. 1970. 25 февраля.
39
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
этого же года в городе на Неве Всесоюзный семинар тщательно проанализировал
накопленный опыт.
Образование ПО, НПО имело и значительные социальные последствия. Оно
ускорило возрастание роли трудовых коллективов — первичной ячейки народного
хозяйства. Однако потенциальные возможности объединений реализовались не
автоматически, пе сами по себе. Формирование крупных коллективов проходило
трудно, порой болезненно. И особая роль в преодолении этого принадлежала партий-
ным организациям. Именно они являлись стержнем, вокруг которого сплачивались
в единое целое коллективы вчера еще обособленных предприятий.15
Мощные хозрасчетные комплексы повышали не только производственный,
научно-технический потенциал. Опи создавали и новые возможности для удовлетворе-
ния материальных, культурных и иных потребностей тружеников. В ЛОМО за пять
лет на совершенствование производства израсходовали 9 млн р. — много больше,
нежели в предыдущие годы до образования объединения. Источником их в основном
теперь являлись фонды развития производства. Почти втрое увеличилась прибыль.
Резко возросли и отчисления в фонд материального поощрения, социально-культур-
ных мероприятий, жилищного строительства. О темпах этого роста говорит хотя бы
такой факт: в годы восьмой пятилетки по всей индустрии Ленинграда тот и другой
фонды умножились в 15 раз.16
Именно в таких мощных, динамичных коллективах, где особенно зримо
проявлялся рост взаимосвязей между потребностями новейшей техники, техноло-
гии и квалификацией кадров, их повышающимися запросами к условиям труда,
всему образу жизни и конечными результатами производства, в первую очередь ощу-
щалась необходимость комплексного подхода к этим вопросам. И не случайно, когда
на XXIII съезде КПСС ленинградская делегация предложила начать разработку
единых комплексных планов всестороннего развития коллективов, мысль была под-
хвачена.17
Пионером в реализации этой идеи выступил коллектив объединения «Светлана».
Составленный там комплексный план социального развития коллектива состоял из
четырех разделов, которые охватывали взаимоувязанную систему мер но развитию
производства, коллектива, удовлетворению потребностей его членов. Он содержал
конкретные задания, связанные с заменой неквалифицированного труда квалифици-
рованным, с производственным и общеобразовательным обучением рабочих, рацио-
нальной организацией рабочих мест, повышением технического уровня производ-
ства, улучшением условий труда, укреплением здоровья. План детализировался,
уточнялся. В работе над ним принимали участие ученые Ленинградского государ-
ственного университета. За каждым разделом, пунктом были закреплены ответ-
ственные исполнители. В ноябре 1966 г. партком объединения рассмотрел и утвердил
«Основные направления перспективного комплексного плана социального развития
коллектива объединения „Светлана“ на 1966—1970 гг.».18
Обком КПСС одобрил начинание светлановцев и предложил партийным органам
распространить их опыт. Новое дело, необходимость которого остро ощущалась
в первую очередь в крупных коллективах, быстро приобретало сторонников, энту-
зиастов. К нему вскоре подключились Кировский и Балтийский судостроительный
заводы, «Электроаппарат», ЛОМО и др.19 Планы, как правило, разрабатывались
15 Содружество пауки и производства. С. 166, 167.
16 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 45 (подсчет),
Ленинградская правда. 1972. 29 марта.
17 XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М.,
1966. Т. 1. С. 146.
18 Социальное планирование на «Светлане». Л., 1970.
19 Ленинград в восьмой пятилетке. '1966—1970 : Историко-социальным очерк. Л., 1979.
С.[ 64—69.
40
SHAMARDANOV.RU
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966 1970 гг.)
на пятилетие. Они фактически с самого начала в той или иной мере охватывали и
экономические, и производственные, и социальные вопросы. Коллектив Кировского
завода в своем плане большое внимание уделял условиям труда, быта, повышению
квалификации, образования. Наряду с общими проблемами каждый план учитывал
и специфику производства, состава коллектива, его первоочередные нужды. Так,
серьезное внимание кировцев к вопросам образования объяснялось тем, что па заводе
около четверти рабочих все еще имели подготовку в размере начальной школы.
На фабрике им. М. С. Урицкого первостепенное место отводилось вопросам труда
и быта работниц. И это неудивительно, ибо они составляли абсолютное большинство
персонала, и т. д. и т. п.
Вопрос о разработке и реализации комплексных планов развития коллективов
был рассмотрен Ленинградским областным комитетом КПСС (февраль 1967 г.).
Принципиальную важность имела рекомендация обкома о тесной увязке в планах
мероприятий по реконструкции, модернизации производства с решением социальных
задач.20
В июле 1968 г. в Ленинграде состоялась первая научно-практическая конфе-
ренция по комплексному планированию социального развития, которая рассмотрела
некоторые вопросы методологии, методики разработки таких планов. В целях даль-
нейшего углубления всей работы, ее координации при обкоме КПСС был создан
Совет по планированию экономического и социального развития коллективов.
Позже, в 1971 г., он был реорганизован в Совет по экономическому и социальному
развитию производственных коллективов при обкоме КПСС. Для оказания необхо-
димой научной помощи партийные организации широко привлекали ученых-общество-
ведов вузов и научно-исследовательских учреждений. К весне 1969 г. уже более
600 предприятий города и области — абсолютное большинство — имели комплекс-
ные планы развития своих коллективов.21
Первые итоги их осуществления убеждали, что найден важный
пользования производственных, экономических резервов, помогающий
реализовать научный, интеллектуальный потенциал предприятии,
тружеников. Коллектив объединения «Светлана» сумел уже в ближайшие годы ввести
в строй свыше 50 поточно-механизированных линий. Повысился средний разряд
рабочих (с 2,7 до 3,2), снизилась доля неквалифицированного труда. Средний размер
заработной платы за три года вырос на 22,4 %. Резко расширились жилищное строи-
тельство и расходы па социально-бытовые нужды. Более чем на четверть за пятилетку
сократилась текучесть кадров, которая стала почти втрое ниже среднего показа-
теля по Ленинграду.22 Впечатляющих результатов добивались коллективы Ленин-
градского Металлического завода, машиностроительного завода им. И. Е. Котлякова,
ТЭЦ № 7, объединения «Электроаппарат» и многих других. Улучшалась квалифика-
ционная структура кадров, ее соответствие потребностям производства, научно-
технического прогресса, ускорялся рост образовательного и культурного потен-
циала рабочих, инженерно-технических работников.
Весной 1969 г. опыт и итоги планирования экономического и социального раз-
вития коллективов в Ленинграде и некоторых других, городах рассмотрел ЦК КПСС
и рекомендовал его к широкому распространению.23 На следующий год, в апреле, на
ВДНХ открылась обширная экспозиция, которая подробно раскрывала основные
вопросы разработки, реализации комплексных планов экономического и социаль-
ного развития коллективов в нашем городе.
?
рычаг по-
полнее
энергию их
3
и
'7
20 Там же. С. 65, 66.
21 10 пятилеток ленинградцев. Л., 1980. С. 354,
—Филатов О. В., Блохин 10 II. Ступени роста : Из опыта становления п развития
объединения «Светлана». Л., 1982. С. 21.
23 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 872, 879.
41
SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Осуществление мер но совершенствованию планирования и экономического
стимулирования, улучшению хозяйственного механизма на основе организации и раз -
вития объединений, комплексное планирование экономического и социального раз-
вития коллективов — магистральные пути, которыми шли ленинградцы к достиже-
нию рубежей восьмой пятилетки. Вместе с тем создавались предпосылки и для даль-
нейшего развертывания их творчества.
РАЗВИТИЕ ТРУДОВОЙ АКТИВНОСТИ ЛЕНИНГРАДЦЕВ
Экономическая политика, разработанная КПСС, нацеливала трудящихся на
поиск резервов повышения эффективности, роста производительности труда, исполь-
зование достижений науки и техники.
Изыскивая конкретные пути осуществления этих задач, Ленинградская партий-
ная организация совершенствовала руководство социалистическим соревнованием.
Первейшая задача состояла в том, чтобы полнее раскрыть его экономические, со-
циальные, воспитательные функции. Заметную роль в этом плане сыграло изуче-
ние материалов XXIII съезда КПСС, сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС.
В таком же направлении действовали и другие слагаемые организации соревнования,
прежде всего его условия, которые были пересмотрены с учетом основных положений
постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 января 1966 г.24 Устанавли-
валась тесная связь между вновь вводимыми показателями деятельности предприя-
тий и обязательствами коллективов.
Набирало силу, приобрело массовость движение за повышение качества, техни-
ческого уровня, надежности изделий. Ленинградцы настойчиво работали над совер-
шенствованием системы управления качеством, в основе которой лежал саратовский
метод бездефектного изготовления продукции. На предприятиях проводились регу-
лярно дни качества, создавались штабы качества, вводились специальные коэффи-
циенты оценки качества. Развертывалась пропаганда передового опыта. В начале
1966 г. только в двух районах — Московском и Выборгском — в движении за повы-
шение качества участвовало свыше 64 тыс. производственников. На Всесоюзном
отраслевом общественном смотре качества и технического уровня изделий машино-
строительной промышленности наград удостоились Ленинградский Металлический
и Ижорскии заводы, вагоностроительный завод им. И. Е. Егорова, завод подъемно-
транспортного оборудования им. С. М. Кирова.
Еще одной формой соревнования за высокое качество продукции являлось
соревнование под девизом «Все изделия ленинградской промышленности на уровень
лучших отечественных и мировых образцов!», начатое в 1964 г. тружениками
Кировского завода и объединения им. Карла Маркса. За два года (1966—1967)
с производства снимается устаревшая продукция свыше 3 тыс. наименований и
осваивается более 5,5 тыс. новых и модернизированных изделий.25
После введения государственного Знака качества (1967 г.) это направление
соревнования получает дополнительный стимул. Первыми ленинградскими изде-
лиями, удостоенными 9 июня 1967 г. Знака качества, стали наборные строкоотливные
машины Н-14 и Н-121 завода «Ленполиграфмаш». К концу пйтилетки на предприятии
со Знаком качества выпускалось уже свыше половины всей продукции. Существен-
ных результатов добились коллективы и других объединений, предприятий. 13 1970 г.
свыше 70 % выпускаемых изделий отвечали требованиям, предъявленным в ходе
24 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Т. 6. С. 12—13.
25 Партийная организация и рабочие Ленинграда. Л , 1974. С. 208; Лебедева Н. Б.
Партийное руководство социалистическим соревнованием : История и современность. Деятель-
ность Ленинградской партийной организации ио развитию социалистического соревнования в про-
мышленности. 1917—1977. Л., 1979. С. 241, 242.
42
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966—1970 гг.)
аттестации, против 37 % в 19(55 г. Почти 500 был присвоен государственный Знак
качества.26
Другое направление соревнования этих лет — соревнование за научную орга-
низацию труда (НОТ) — тоже прокладывало путь к мобилизации резервов, интен-
сификации производства. Оно предусматривало разработку планов НОТ для каж-
дого рабочего. В таких планах намечались меры по наиболее полному использова-
нию оборудования, машинного времени, повышению производительности, качества
продукции. К началу 1966 г. па предприятих города было разработано около 3 тыс.
планов НОТ для 15 тыс. рабочих мест. Одними из инициаторов движения выступили
трудящиеся Московского района. И не случайно здесь уже в начале восьмой пяти-
летки сумели получить весь прирост продукции за счет повышения производитель-
ности труда. Движение успешно развивалось на фабрике «Красное знамя», на заво-
дах «Госметр», «Электрик» им. Н. М. Шверника, в объединениях им. Карла Маркса,
«Красногвардеец» и др. Его массовости содействовало создание методических каби-
нетов, бюро, лабораторий, творческих групп НОТ. Мобилизующую роль играли
также смотры, выставки достижений НОТ.27
В поисках наилучших форм и методов приобщения рабочих, инженерно-техни-
ческих работников к решению задач повышения производительности, эффективности
в Петроградском районе стали вводить экономические паспорта. Как форма анализа
хозяйственной деятельности такие паспорта содействовали улучшению экономиче-
ских показателей ряда заводов и фабрик. Производительность труда по району за
1966 г. поднялась на 7,8 %. За счет увеличения производительности было получено
95 % прироста объема производства.28
Авангард рабочих понимал растущую ценность каждой рабочей минуты, ста-
рался использовать соревнование как рычаг укрепления порядка, дисциплины.
В социалистических обязательствах ленинградской индустрии на 1968 г. ставилась
задача сокращения потерь рабочего времени на 10 % по сравнению с 1967 г. -Ио
открывало возможность получения дополнительно около 200 тыс. человеко-дней,
эквивалентных трудозатратам на изготовление 700 тракторов «Кировец» или восьми
турбин мощностью 300 тыс. кВт каждая.29
Качественные показатели, вопросы экономической деятельности и прежде всего
достижение высокой производительности труда занимали все более заметное место
и в других формах соревнования — индивидуальном соревновании рабочих (в на-
чале 1971 г. индивидуальные обязательства имели 2,5 млн трудящихся Ленинграда
и области), соревновании трудовых коллективов и г. д. Их своеобразным синтезом
являлось соревнование, посвященное крупнейшим общественно-политическим собы-
тиям, знаменательным датам.
Весомыми трудовыми достижениями отмечено соревнование за достойную встречу
50-летия Великой Октябрьской социалистической революции. В августе 1966 г.
газета «Вечерний Ленинград» опубликовала обращение руководителей бригад ком-
мунистического труда объединения «Электросила» Ю. А. Врублевского, А. II. Дем-
ского, В. В. Баранова к рабочим города с призывом соревноваться за право присвое-
ния трудовому коллективу имени 50-летия Великого Октября. Инициаторы взяли
обязательства выполнить план первых двух лет пятилетки к 7 ноября 1967 г. При
этом учитывался целый комплекс показателей: качество продукции, научная орга-
низация труда на каждом рабочем месте, внедрение в производство рационализатор-
л
I
'ч
Я
г
L/й
к
26 Ленинград и .Ленинградская область в цифрах. Л., 4971. С. 51; Трибуна машиностроителя.
1967. 7 июня.
27 Б о б о в и к о в Р. С. НОТ — забота партийная. Л., 1968. С. 37; Ленинградская правда.
1967. 1 декабря.
28 Т е л ь я п о в А. П. Промышленные рабочие Ленинграда. 1966— 1970 гг. : Дне. . . канд.
ист. паук. Л., 1979. С. 141.
29 Ленинградская правда. 1968. 16 апреля.
43
.у
-i
V
shamardanov.ru
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ских предложений, экономия сырья, материалов, электроэнергии, взаимоотношения
со смежниками и др.30 Соревнование знаменовало шаг вперед па пути освоения интен-
сивных источников развития производства. На фабрике «Красное знамя», в объе-
динении «Рассвет» и на многих других предприятиях приняли дополнительные обя-
зательства но выпуску продукции, экономии материалов, энергии, сокращению
потерь рабочего времени. Свыше 13 тыс. бригад, цехов (по Ленинграду и области)
участвовали в юбилейном соревновании.31
Подъем трудовой, творческой активности ленинградцев в условиях начавшегося
осуществления решении сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС оказывал суще-
ственное влияние на улучшение производственно-экономических показателей инду-
стрии, других отраслей народного хозяйства. Па ряде предприятий темпы роста
производительности опережали темпы роста производства. А это значит, что весь
прирост достигался без увеличения численности рабочих.
Еще шире развернулось в предъюбилейные месяцы традиционное соревнование
между Москвой и Ленинградом. Обязательство дать не менее 90 % прироста про-
мышленной продукции за счет повышения производительности труда и сэкономить
20 млн р. за счет механизации и автоматизации трудоемких операций, специализации
производства трудящиеся города Лепина сдержали. Если в 1966 г. (по сравнению
с 1965 г.) производительность труда в промышленности увеличилась на 5 %, то
в 1967 г. (по сравнению с 1966 г.) — па 7,3 %.32 Это был наиболее высокий уровень
прироста производительности за всю пятилетку. Почетное звание коллектива
им. 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции завоевали
3700 коллективов.33 Постановлением ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР,
Совета Министров СССР и ВЦСПС от 21 октября 1967 г. о награждении победителен
соревнования в честь 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции
памятных знамен были удостоены крупнейшие предприятия Ленинграда: заводы
Кировский, Балтийски й, Ижорский, Ленинградский Металлический, Невский
им. В. И. Ленина, «Красный химик», «Красный выборжец», «Лепполиграфмаш»,
объединения «Электросила», ЛОМО им. В. И. Ленина, «Светлана», станкостроитель-
ное им. Я. М. Свердлова, «Скороход», фабрика «Красное знамя».34
Инициаторами большинства новых форм, направлений соревнования, соединяю-
щих инициативу, творческий поиск рабочих, интеллигенции с важнейшими напра-
влениями экономической политики, сформулированной КПСС, выступали, как
правило, участники движения за коммунистическое отношение к труду. Голько
к 50-летнему юбилею Советской власти соревновалось почти четверть миллиона тру-
жеников, участвующих в движении за коммунистическое отношение к труду. Ряды их
росли, хотя погоня за количеством участников приходила в явное противоречие
с сутью и целями этой формы социалистического соревнования, обесценивала его. Сдер-
живали рост инициативы также и просчеты в планировании, учащающиеся корректи-
ровки планов, их несбалансированность, сбои в материально-техническом снабже-
нии, все больше укореняющиеся ведомственность, формализм в организации и т. д.
Поддержание инициативы на должном уровне требовало постоянного внимания,
крупных усилий. Ленинградская партийная организация настойчиво совершенство-
вала практику руководства социалистическим соревнованием. Через все постано-
вления обкома КПСС по этим вопросам краенцй нитью проходила мысль о необходи-
мости развития демократических основ соревнования, борьбы с формализмом. Под-
черкивалось, что индивидуальные обязательства должны быть конкретными, напря-
30 Вечерний Ленинград. 1966. 10 августа.
31 Латышева А. В. Соревнование и пятилетка. Л., 1971. С. 50, 51.
32 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л,, 1971. С. 49 (подсчет).
33 Рабочие Ленинграда : Краткий исторический очерк. Л., 1975. С. 297.
31 Правда. 1967. 22 октября.
44
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966—1970 гг.)
женными, технически и экономически обоснованными. По рекомендации бюро
Ленинградского горкома КПСС районные технические кабинеты, советы при райко-
мах партии специализировались с учетом распространения лучшего опыта в решении
конкретных проблем. Так, в Кировском районе особое внимание уделялось комплекс-
ным планам повышения производительности труда на каждом рабочем месте,
в Василеостровском — планам НО1 и т. д.35 36
Остро ставились вопросы организационно-технического обеспечения инициа-
тивы со стороны хозяйственного руководства, профсоюзов. Большое внимание уде-
лялось работе школ коммунистического труда, которые являлись действенным сред-
ством приобщения к высокопроизводительному труду, творчеству. В них ежегодно
обучалось до 130—140 тыс. рабочих.30
Партийное руководство соревнованием в эти годы обеспечивало прежде всего
развитие тех направлений инициативы, которые повышали эффективность произ-
водства, нащупывали и развивали отдельные средства, элементы интенсификации,
в первую очередь на рабочих местах.
Особенно рельефно ростки нового проявились в недели и месяцы подготовки и
проведения 100-летия со дня рождения В. И. Ленина. В декабре 1967 г. было опуб.це-
ковано обращение группы передовых рабочих, инженеров, ученых ко всем трудя-
щимся Ленинграда с призывом развернуть соревнование в ознаменование этой
памятной даты. В обращении выдвигалось предложение открыть лицевые счета
с целью максимальной мобилизации внутренних резервов.37 38 Коллективы крупнейших
предприятий города поддержали призыв и обязались досрочно, к 7 ноября 1970 г.,
выполнить задания восьмой пятилетки.
Успех социалистического соревнования к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина
во многом обеспечивался применением самых различных его форм. В результате осу-
ществления территориально-отраслевых обязательств машиностроительных пред-
приятий Ленинграда только за 1968 г. было выпущено при неизменной численности
рабочих сверхплановой продукции на 5,7 млн р.33 Широкую поддержку получило
движение за выполнение социалистических обязательств под девизами «Больше,
лучше, дешевле!», «От каждого трудящегося — подарок к славному юбилею!» и др.
По почину бригад Ленинградского сталепрокатного завода и объединения «Электро-
сила» было положено начало движению за экономию времени, сырья, материалов.
На фабрике № 1 прядильно-ниточного комбината им. С. М. Кирова прядильщицы
развернули соревнование за досрочное выполнение пятилетки меньшим числом
работающих.
С приближением знаменательной даты число починов, форм соревнования
возрастало. Их направленность на мобилизацию внутренних резервов становилась
более отчетливой. Была подхвачена инициатива московской ткачихи М. С. Иван-
никовой, вызвавшейся отработать на сэкономленном сырье один день в честь
100-летия со дня рождения В. И. Ленина. Эта идея получила дальнейшее
развитие в предложении отработать безвозмездно один из выходных дней па сэконо-
мленном сырье, топливе, материалах. Ее поддержали многие коллективы.
В ноябре 1969 г. по призыву предприятий Ленинского района сотни и сотни
производственников стали на 100-дневную трудовую вахту (с 8 декабря 1969 г.
но 22 апреля 1970 г.) под девизом «Сто дней — сто трудовых подарков Родине!».
11 апреля 1970 i. состоялся Ленинский коммунистический субботник. В нем приняли
участие почти 3 млн ленинградцев. В фонд досрочного завершения пятилетки за
^Лебедева II. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием. С. 238,
239.
36 Ленинградская правда. 1971. 25 августа.
37 Вечерний Ленинград. 1967. 2 декабря.
38 Ленинградская правда. 1969. 14 ноября.
45
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
этот день они перечислили 3246 тыс. р. С честью были выполнены и другие обязатель-
ства к 100-летию со дня рождения вождя. 170 тыс. тружеников досрочно завер-
шили пятилетние задания.39
Многие коллективы откликнулись на призыв группы передовиков Невского
машиностроительного завода им. В. И. Ленина продолжить Ленинскую трудовую
вахту до конца года.40 50 тыс. молодых рабочих участвовали в смотре «Пятилетке —
мастерство и поиск молодых», который был посвящен 50-летию Ленинского комсо-
мола. Свыше 15 тыс. досрочно завершили задания пятилетки.41
Социалистическое соревнование и творчество нераздельны. Свою немалую лепту
в его результаты вносили ленинградские изобретатели и рационализаторы. Числен-
ность членов Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов за 1966—
1970 гг. возросла со 190 тыс. до 285 тыс. Количество внедренных изобретений и пред-
ложений за эти годы увеличилось со 128,7 тыс. до 146,9 тыс., а полученная в результате
экономия (в расчете на год) — с 80,8 млн до 98,1 млн р. До 14 р. экономии приносил
каждый рубль, затраченный на финансирование изобретательства и рационали-
зации.42
Целую серию высокопроизводительного оборудования разрабатывает фрезеров-
щик объединения «Электросила» А. Н. Морозов. Его жизненный путь типичен для
поколения рабочих 40—60-х гг. Приезд в Ленинград, первая работа в строительстве,
учеба в ремесленном училище при заводе, блокада, контузия, а затем служба в армии,
фронт. Сразу же после окончания войны Морозов возвращается на родное предприя-
тие, участвует в его восстановлении, приобщается к рационализаторству. С начала
50-х гг. он уже работает на станках собственной конструкции. Признанием высокой
степени новизны технических решений становятся авторские свидетельства, золотая
медаль ВДНХ, правитечьственпые награды. В 1971 г. высокопроизводительный труд
и выдающиеся успехи на ниве технического прогресса получают высшее признание:
Морозову присваивается звание Героя Социалистического Труда.43
Путь новатора типичен и в другом плане: как правило, в эти годы наиболее
ценные предложения вносились рабочими с большим производственным стажем и
более высоким образованием. Вместе с тем по мере повышения профессиональной,
культурно-технической подготовки рабочей молодежи ее участие в движении энту-
зиастов технического прогресса становилось заметнее. Свыше 30 тыс. молодых
ленинградцев были активными изобретателями и рационализаторами. Только в ходе
смотра, проведенного в честь 50-летия комсомола (1968 г.), они разработали 29 тыс.
предложений.44
Успехам изобретательства и рационализации способствовало также получившее
дальнейшее распространение в восьмой пятилетке творческое содружество рабочих-
новаторов с инженерно-техническими работниками в составе комплексных бригад.
В 1969 г. до 70—80 % предложений рождалось в таких бригадах, число которых
значительно возросло.45 С их деятельностью, как и с деятельностью общественных
конструкторских и технологических бюро, советов новаторов, связаны во многом и
успехи соревнования за пересмотр и улучшение технических характеристик выпускае-
мых изделий.
’’Лебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием. С. 243,
251; Ленинградская правда. 1969 22 ноября; 1970. 24 апреля, 23, 29 сентября, 2 октября.
40 Великая эстафета созидания : Новые почины новаторов и коллективов в социалистическом
соревновании. М., 1971. С. 59—66; Ленинградская правда. 1970. 24 апреля, 23, 29 сентября, 2 ок-
тября; Вечерний Ленинград. 1970. 24 апреля.
41 Партийная организация и рабочие Ленинграда. С. 271.
42 Ленинград в восьмой пятилетке. С. 85.
13 Рабочая энциклопедия. 2-е изд. Л., 1986. С. 188—189.
44 Партийная организация и рабочие Ленинграда. С. 271.
45 Ленинградская правда. 1970. 29 марта.
46
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1066—1970 гг.)
ГОРОД И СЕЛО
К середине 60-х гг. труженики сельского хозяйства Ленинградской области
подошли с неплохими результатами.46 Однако рост населения Ленинграда и городов
области, увеличение платежеспособного спроса требовали дальнейшего повышения
производства сельскохозяйственной продукции в регионе. Решения мартовского
(1965 г.) Пленума ЦК КПСС способствовали укреплению экономики совхозов и
колхозов, усилению роли науки в организации и управлении аграрным сектором,
объединению усилий трудящихся деревни и города. Организационной предпосылкой
такого объединения стало восстановление в 1965 г. единых территориальных партий-
ных, советских, профсоюзных и комсомольских органов.
Меры по ускорению развития сельского хозяйства Ленинградской области в вось-
мой пятилетке были намечены в резолюциях XIX конференции областной организа-
ции КПСС (3—4 марта 1966 г.) и собрания актива (3—4 апреля 1965 г.). По молоку,
овощам и раннему картофелю область должна была превратиться из потребляющей
в производящую.47 Использование новых, более благоприятных экономических ус-
ловий позволило в 1965—1967 гг. увеличить валовое производство на 29 %,
а производительность труда — на 42 %. Необходимо было двигаться дальше. Но
резервы роста на прежней материальной базе, в условиях слабо специализирован-
ной структуры большей части предприятий оказались в основном исчерпаны. Отстав-
шее растениеводство давало только половину кормов для увеличившегося за пред-
шествующий период поголовья скота и птицы. Специализация и концентрация
производства сдерживались нехваткой средств на капитальное строительство, в том
числе в социальной сфере для закрепления кадров.48 * 50 Острее ощущалась необходимость
перехода к интенсификации совхозного и колхозного производства области.
План интенсификации, разработанный по заданию обкома партии ленинград-
скими учеными, нашел поддержку в Политбюро ЦК КПСС и Совете Министров СССР.
В июне 1968 г. Совет Министров СССР принял постановление «О дальнейшей ин-
тенсификации сельского хозяйства Ленинградском области», рассчитанное на 1969—
1975 гг. Для осуществления запланированных мероприятии было выделено более
1 млрд р.,40 т. е. вдвое больше, чем в предыдущее семилетие. Рост капиталовложений
в условиях ограниченности земельных угодий, непрерывного сокращения сельского
населения области во многом предопределил направление реализации поставленных
задач, а опыт индустрии города, обеспечивавший наращивание продукции без уве-
личения численности работающих, — конкретные пути и средства: специализация,
концентрация, укрепление связи пауки и производства.’0
Осуществлялась большая программа капитального строительства: сооружались
тепличный комбинат, несколько птицефабрик, Гатчинский комбикормовый завод,
два межрайонных завода по обработке семян, крупные водохозяйственные объекты.
К выбору мест застройки, проектированию объектов, изготовлению оборудования
были привлечены десятки научных, проектпых, промышленных, энергетических ор-
ганизаций Ленинграда. Всего за 1966—1970 гг. ленинградские предприятия постро-
или в хозяйствах 330 производственных, жилищных и культурно-бытовых объектов.
Среди них семь механизированных пунктов по послеуборочной доработке зерна и
картофеля в Кингисеппском районе, возведенных предприятиями Кировского района
40 ххш съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М.,
146:5. Т. 1. С. 142.
47 Аграрная политика КПСС в действии. Л., 1979. С. 21—22.
48 С ы чев М. И. Интенсификация сельского хозяйства Ленинградской ооласти. И.,
1969. С. 8—33; Ходасевич Б. Г. Эффективность использования капиталовложении в сов-
хозах. Л.. 1971. С. 67.
40 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 304—305.
50 II гнатов В. Н. Сельское хозяйство на пути интенсификация. Л., 1971. С. 5.
47
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
города. С помощью завода «Большевик» в совхозе «Скреблово» ввели в эксплуата-
цию мастерские на 50 станков.61
Усилилось научное обеспечение сельского хозяйства, в частности землеустрой-
ства, мелиоративного и водохозяйственного строительства. Мобилизация потенциала
Ленинграда помогла в короткие сроки создать крупномасштабную программу улуч-
шения сельхозугодий. Площадь их в области сократилась за 1940—1965 гг. с 1135 тыс.
до 838 тыс. га, причем две трети земель требовали мелиорации.52 53 * 55 По решению бюро
обкома партии (ноябрь 1968 г.) к выпуску оборудования и материалов для мелиора-
ции земель привлекались 18 заводов города и области, а также строительные главки.63
В результате большой помощи города среднегодовые объемы осушительных и куль-
туртохнических работ увеличились соответственно в 1,9 и 3,7 раза.64
Обогащающееся содержание связей города и села требовало изменения органи-
зационных основ сотрудничества, придания ему долгосрочного, широкомасштабного,
планового характера. В феврале 1965 г. бюро Ленинградского обкома партии приняло
постановление «О шефстве районов города Ленинграда и городов области над кол-
хозами и совхозами», в котором каждый район города прикреплялся к подшефному
району области.65
В 1970 г. многие трудовые коллективы Ленинграда выступили с инициативой
составления перспективных пятилетних планов шефства.56 Одним из главных направ-
лений его была техническая помощь совхозам и колхозам. Она оказывалась в самых
разнообразных формах. Ленинградским совет новаторов направлял в совхозы группы
передовых рабочих. Куйбышевский райком КПСС организовал совет содействия научно-
техническому прогрессу в подшефных хозяйствах и общественное конструкторское
бюро. Работники судостроительного завода им. А. А. Жданова помогли комплексно
механизировать фермы совхоза «Котельский», а труженики Ленинградского меха-
нического завода наладили производство оборудования для раздачи кормов.57
Достижением специалистов и рабочих нашего города в эти годы была разработка
и выпуск оборудования для механизации и автоматизации птицефабрик и свино-
откормочного комплекса «Новый свет». За пятилетку па Кировском заводе было
втрое увеличено производство тракторов К-700 и начата подготовка к выпуску новой
модели — К-701,58 *
Помощь горожан сельскому хозяйству не исчерпывалась поставками техники,
участием в ее обслуживании, обучением кадров. Ленинградцы оказывали совхозам
и колхозам содействие в проведении массовых сельскохозяйственных работ. В кон-
кретных условиях тех лет это объяснялось высоким удельным весом овощей, карто-
феля и кормовых культур в структуре посевов, уборка которых была слабо меха-
низирована и требовала большого количества рабочих рук. Сокращение сельского
населения области усугубляло положение. Необходимость в трудовом участии горо-
жан увеличивалась.69 Неблагоприятно отражались и просчеты в технической поли-
•>1 Ленинградская промышленность —сельскому хозяйству. Л , 1971. С. 25, 110—112, 166;
Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся.
1969. № 4. С. 1; № 10. С. 23.
5>2 Аграрная политика КПСС в действии. С. 22—23.
53 ЛПА, ф. 24, оп. 134, д. 262, л. 72—73.
Сельское хозяйство СССР па современном этапе : Достижения и перспективы. М., 1972.
С. 226; Аграрная политика КПСС в действии. С. 23 (подсчет).
55 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 870.
56 Комиссаров А. А. На путях технического прогресса Л., 1979 С. 127, 131.
г'.' Коротков А. И. Деятельность КПСС по усилению ведущей роли рабочего класса
в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства (1965—1975 годы). Л., 1979.
С/43, 45.
58 И г н а т о в В. Н. Сельское хозяйство на пути интенсификации. С. 7, 10.
'° Очерки истории Ленинграда. Л., 1970. Т. 6. С. 180: Основные направления социального
развития сельских трудовых коллективов. Л., 1977. С. 55; ЛПА, ф. 24, оп. 138, д. 58, л. 49.
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966—1970 гг.)
тике. Сказывалась нехватка механизаторов, высокая текучесть кадров, недостаточная
их квалификация.60
Чтобы обеспечить правильное использование сложной техники, на Кировском
заводе была создана служба подготовки механизаторских кадров, через которую
с 1963 ио 1976 г. прошло свыше 3,5 тыс. человек, в том числе преподавателей СИТУ.61
Складывающаяся в городе система профориентации, профессионально-техни-
ческого образования молодежи начинает использоваться и в сельской местности.
Главным звеном в подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства
в восьмой пятилетке становятся С1Г1У. Они подготовили более 7 тыс. квалифициро-
ванных работников но 11 специальностям.62 В результате совершенствование про-
фессиональной структуры кадров ускорилось. Гак, 70 % птичниц, занятых на птице-
фабриках, имели в 1969 г. уже 5—6-й квалификационный разряд. Из 300 рабочих
комбината «Новый свет» почти 30 °о составляли слесари, электрики и т. д. Общая
численность механизаторов в области увеличилась с 11,7 тыс. до 13,1 тыс.63 И все же
две трети совхозных рабочих к концу пятилетки были заняты ручным трудом.64
Решающее влияние оказывал город и на подготовку руководителей, специали-
стов сельского хозяйства. В Ленинградском сельскохозяйственном и Ленинградском
ветеринарном институтах с 1968 г. начали действовать областные курсы для
партийных, советских работников. Значительную роль играли и областные курсы
при Ленинградской Высшей партийной школе, шестимесячные — по подготовке ре-
зерва руководящих кадров при ЛСХИ. За 1965—1970 гг. численность руководителей
и специалистов с высшим и средним специальным образованием возросла с 4,5 тыс.
до 6,1 тыс. В то же время из 320 управляющих отделениями совхозов половина еще не
обладала достаточной подготовкой: только 15 % имели высшее и 35 1 о среднее обра-
зование.65
Требования к кадрам значительно возрастали и в связи с освоением разработан-
ной к этому времени ленинградскими учеными системы ведения сельского хозяйства
в регионе.66 Одна из главных ее идей — продолжение поворота от универсальных
хозяйств, разбросанных по территории области, к зональной специализации. Пар-
тийные и советские органы признали необходимым осуществлять интенсификацию
поэтапно, сконцентрировав средства вначале в районах, прилегающих к городу, и
четко определив их специализацию. В результате были сгруппированы хозяйства
овоще-молочного направления, по производству овощей в закрытом грунте, откорму
свиней, выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота, зверосовхозы,
племенные и семеноводческие совхозы.
Влияние города проявлялось и в растущем внимании к социальной инфраструк-
туре деревни. Наряду с традиционными формами помощи рабочего класса и интелли-
генции города селу в конце восьмой пятилетки трудовые коллективы Ленинграда,
используя свой опыт комплексного социального планирования, начинают переносить
его в совхозы. Принципиальное решение об этом было принято XX областной парткон-
«° ЛИА, ф. 24, оп. 138, д. 37, л. 23—24; д. 58, л. 30.
61 Правда. 1976. 11 ноября.
62 К о м и с с а р о в А. А. Деятельность Ленинградской партийной организации по укре-
плению сельского хозяйства кадрами на современном этапе // Из опыта КПСС по руководству эко-
номическим и социальным развитием советского общества. Л., 1979. С 96.
63Упадышев А. Н. Деятельность Ленинградской областной партийной организации
по переводу общественного животноводства па промышленную основу (1965—1970) Вестник
ЛГУ. 1976. № 14. С. 30—31; Народное хозяйство Ленинграда ц Ленинградской области за 60 лет :
Статистический сборник. Л., 1977. С. 189.
64 Аграрная политика КПСС в действии. С. 250; М а р к о в а М. Т. Рабочие совхозов Северо-
Запада РСФСР в 1959—1970 гг. (по материалам Псковской и Новгородской областей) : Автореф.
дне. . . . канд. ист. наук. Л., 1983 С. 10.
Березов В. А. Успех дела решают кадры. Л., 1968. С. 42, 49; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 159.
й6 Система ведения сельского хозяйства Северо-Западной зоны РСФСР. Л., 1968.
4 Очерки истории Ленинграда, т. УП 49
SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
фсрепцией. В поябре 1968 г. пленум обкома партии одобрил содружество в этой сфере-
Волховского и Октябрьского районов. Методическое руководство социальным пла-
нированием было сосредоточено в НИИ комплексных социальных исследований
при Ленинградском государственном университете. По решению Леноблисполкома
(январь 1969 г.) создавались областная координационная Комиссия по планированию-
социального развития и комиссии в районах п во всех производственных органи-
зациях.6'
Комплексное планирование стало важным фактором повышения роли трудовых
коллективов в жизни села. К августу 1970 г. составление планов завершилось в 52
хозяйствах. Леноблпсполком требовал теснее увязать эти планы с перспектива ми
интенсификации, с планами организационно-хозяйственного устройства.* 68
Свидетельством роста и совершенствования уровня жизни сельских жителей
было увеличение средней заработной платы в совхозах с 82 до 116 р., розиичпого-
товарооборота в деревне со 194 млн до 268 млн р. Число предприятии бытового обслу-
живания населения и приемных пунктов в сельской местности поднялось с 682 до-
952, объем бытовых услуг — с 1,2 млн до 4,5 млн р.69 Этого, конечно, было недостаточно.
Работники творческих организаций Ленинграда оказывали методическую по-
мощь сельским музеям, библиотекам, домам культуры, приглашали тружеников села
в театры, на выставки и т. д. Во многих хозяйствах предприятия города помогли по-
строить и отремонтировать дома культуры, клубы, библиотеки. В 1970 г. шефами
было прочитано в области 1300 лекций, дано более 640 концертов. Сельские коллек-
тивы художественной самодеятельности выступали с концертами в залах Ленинграда.70
Все это положительно сказывалось на культурном развитии села.
Ежегодные объемы осушительных работ возросли в среднем с 8 тыс. га в 1961 —
1965 гг. до 20 тыс. в 1966—1970 гг. Вступили в строй крупнейший в стране свино-
откормочный комбинат «Новый свет», 12 птицефабрик и т. д. Валовая продукция
в совхозах, других государственных хозяйствах и колхозах за пятилетие возросла
на 35 'о, в том числе животноводства — па 43 %. Хотя эти цифры были несколько
меньше запланированных, тем не менее они существенно превосходили средние
общесоюзные данные.71 За 1965—1970 гг. потребление продовольствия в Ленинграде
на душу населения в год за счет внутриобластного производства поднялось: мо-
лока — с 72 до 95 кг, мяса — с 11 до 13 кг, картофеля — с 33 до 35 кг, овощей —
с 43 до 47 кг, яиц — с 38 до 83 штук.72
ПЯТИЛЕТНИЙ ПЛАН —ДОСРОЧНО
С хорошими результатами подошли трудящиеся города Ленина к финишу пяти-
летки. План промышленного производства был выполнен досрочно: по объему —
в октябре, а по производительности труда — в апреле 1970 г. Валовая продукция
промышленности за пять лет увеличилась па 35,3 % (против 31,6 % по плану).73
^Медведев II. А. Целесообразность единого хозяйственно-социального планирования
в сельскохозяйственном предприятии // Проблемы планирования народного хозяйства Ленинграда
и Ленинградской области. Л., 1971. Ч. 2. С. 75; Очерки истории Ленинградской организации
КПСС. Т. 3. С. 311; Бюллетень. . . 1969. № 2. С. 6—9.
68 Бюллетень. . . 1970. № 8. С. 7.
69 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 92, 176.
70 Курсом интенсификации сельского хозяйства. Л., 1977. С. 155—159.
7 Народное хозяйство СССР. 1922—1972 : Юбилейный статистический ежегодник. М.,
1972. С. 221; Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л.,
1974. _С. 258; 10 пятилеток ленинградцев. С. 349 (подсчет).
^Комиссаров А. А. На путях технического прогресса С. 155.
73 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 34; Ленинград: Цифры п
факты. Л., 1973. С. 21.
50
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (196С—1970 гг.)
Улучшились и экономические показатели. Прибыль в народном .хозяйстве го-
рода повысилась более чем на три четверти в сравнении с 1965 г., в том числе в про-
мышлеипости на 89,1 %. Среднегодовой прирост производительности труда составлял
6,3 % против 4,3 % в 1961 — 1965 гг. и превышал общесоюзные данные (5,7 %). За
счет этого фактора впервые был получен почти весь прирост (95 °6) продукции ле-
нинградской индустрии (по СССР — 73 %).74
Проводимый в жизнь курс на совершенствование структуры индустрии обеспечил
опережающее развитие отраслей союзной специализации, в первую очередь машино-
строения и металлообработки. Продукция последней за пятилетие увеличилась на
51,2 %, а производительность труда — на 45,8 %. Продвинулись также вперед лег-
кая, химическая, пищевая, лесная, деревообрабатывающая и иные отрасли, хотя
темпы и некоторые другие показатели были здесь заметно ниже.75
Существенно обновился производственный аппарат ленинградской индустрии.
За пятилетку удалось комплексно механизировать и автоматизировать 242 цеха и
предприятия, 829 участков, пустить в эксплуатацию 1005 механизированных поточ-
ных, автоматических и конвейерных линий, установить значительное количество
технически более совершенных станков, кузпечио-прессовых машин, внедрить новые
технологии, модернизировать свыше 21 тыс. единиц оборудования.76 Такого широко-
масштабного обновления ленинградская промышленность в послевоенные годы еще
пе знала.
Это позволило наращивать выпуск столь необходимой народному хозяйству
страны повой и новейшей техники. За пять лет коллективы научно-исследовательских,
конструкторских организаций и предприятий разработали и изготовили 2649 образ-
цов повых типов машин, механизмов, аппаратов, приборов, т. е. каждую восьмую
новинку, созданную в СССР. Ежегодно в среднем осваивалось производство и начи-
нался серийный выпуск 356 новых видов промышленной продукции.77 Многие
из этих новинок — суда, энергетическое оборудование, приборы — стали заметными
вехами на пути научно-технического прогресса, своеобразной визитной карточкой
СССР на мировом рынке.
Пес регулярную вахту в арктических морях первый в мире атомный ледокол
«Лепин». Сельское хозяйство получало во все больших ко шчествах положительно
зарекомендовавшие себя энергонасыщенные тракторы «Кировец». Труд ленинград-
ских рабочих, инженеров, ученых материализовался в высокопроизводительном обо-
рудовании для Череповецкого, Енакиевского, Западно-Сибирского металлурги-
ческих заводов, в крупнейших в мире паровых, гидравлических турбинах, генера-
торах для Красноярской, Саратовской, Дунайской ГЭС, в лазерной аппаратуре и
крупнотоннажных судах различного назначения, в новых марках телевизоров и авто-
матах для плазменной сварки, в приборах для сшивания кровеносных со-
судов, в синтетических материалах с зарапее заданными свойствами и т. д. Более
чем па четверть возрос выпуск прецизионных станков, началось производство стан-
ков с программным управлением.78
Важнейший итог пятилетки состоял также и в том, что были найдены некоторые
пути, методы, средства, которые обеспечивали усиление действия интенсивных фак-
торов экономического и социального роста, ускорения научно-технического про-
гресса, соединения науки и производства, новых задач — с инициативой масс. Пар-
74 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 21, 49; Народное хозяйство-
СССР. 1922—1972. С. 48; Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 59 (подсчет); Ленинградская
правда. 1970. 19 декабря.
7f» Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 34, 49.
76 Там же. С. 52; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за СО лет. С. 27.
77 Народное хозяйство СССР. 1922—1972 С. ИЗ; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин-
градской области за 60 лет. С. 26 (подсчет).
78 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 38.
51 4*
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
тийные, советские, хозяйственные, общественные организации накопили определен-
ный опыт их плодотворного использования.
Заслуги тружеников города Ленина в выполнении заданий восьмой пятилетки
были высоко оценены Коммунистической партиен и Советским государством. 44 пред-
приятия и более 22 тыс. тружеников удостоились правительственных наград. Орде-
ном Ленина Родина наградила Ижорский завод, Ленинградское оптико-механическое
объединение им. В. И. Лепина, объединение «Позитрон», строительные тресты № 16
и 36, ВНИИ телевидения и др. Орден Октябрьском Революции украсил знамена Ки-
ровского завода, объединений «Электросила», «Ленкондпром» им. II. К. Крупской,
станкостроительного им. Я. М. Свердлова, фабрики «Рабочий», Балтийского морского
и Северо-Западного речного пароходств и т. д. Коллективам типографии им. Володар-
ского, Адмиралтейского завода, ВЫПИ метрологии им. Д. И. Менделеева, Киров-
ского универмага и другим были вручены ордена Трудового Красного Знамени.79
Многим ленинградцам присвоили высокое звание Героя Социалистического Груда.
Среди них токарь Ленинградского Металлического завода В. П. Носов, директор
Ижорского завода С. А. Форисенков, руководитель комплексной бригады камен-
щиков строительного треста № 20 Главленинградстроя М. С. Винников, разметчик
завода «Знамя Октября» С. В. Карпов и др. — всего 80 человек.
За успехи в соревновании в честь 100-летия со дня рождения В. И. Ленина
более чем 100 предприятиям, организациям были вручены Ленинские юбилейные
почетные грамоты ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Мини-
стров СССР л ВЦСПС. Почти 300 тыс. ленинградцев получили юбилейные медали
«За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича
Ленина».80
79 Ленинградская правда. 1971. 12—19 февраля, 5 марта, 15 сентября.
80 Латышева А. В. Соревнование и пятилетка. С. 87; Ленинградская правда. 1971 >
13 февраля.
Глава четвертая
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ
(1971—1975 гг.)
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО
РАЗВИТИЯ
В 1971 г. состоялся XXIV съезд КПСС. Съезд утвердил Директивы по пяти лет-
нему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 гг. Положительную
оценку на съезде получил опыт Ленинградской партийной организации по комплекс-
ному решению важнейших проблем — повышения культурно-технического уровня
рабочих, подготовки кадров для промышленности, широкого распространения такой
эффективной формы организации социалистического производства, как создание
производственных объединено й.1
Ответственные задачи стояли перед тружениками города Ленина и в новой пяти-
летке. Предстояло обеспечить преимущественный рост наукоемких производств —
приборостроения, электроники, энергетического машиностроения и др. Именно их
развитие способствовало техническому прогрессу в народном хозяйстве, успешному
сооружению ряда новостроек в различных районах Советского Союза.
Основным источником индустриального прогресса должны были стать техниче-
ская реконструкция действующих предприятий, совершенствование организации и
технологии, ускорение работ по внедрению достижений науки и техники.
Предусматривалось увеличение объема промышленной продукции на 33,6 %,
причем 1 % прироста в 1975 г. должен был по абсолютному значению вдвое превысить
соответствующий показатель 1965 г. Важнейшей задачей оставался крутой подъем
производительности труда: весь прирост производства промышленной продукции
должен был быть обеспечен в девятой пятилетке за счет этого фактора.2
Крупные задачи предстояло решить труженикам всех отраслей. Так, выпуск
энергетического оборудования предполагалось увеличить в 1,6 раза, оборудования
для атомных электростанций — в 3,5 раза и т. д. Требовалось организовать произ-
водство комплекса установок для первых в мире сверхмощных и сверхдальних передач
постоянного и переменного тока.
Объем продукции машиностроения и приборостроения планировалось расширить
в 1,5 раза. Предстояло освоить производство станков с программным управлением,
средств автоматизации управления технологическими процессами, электроппо-
вычислительных машин и др. Более чем в 1,5 раза должно было увеличиться произ-
водство товаров культурно-бытового и хозяйственного обихода. Значительная роль
в этом отводилась предприятиям, производящим средства производства.3
В решении задач девятой пятилетки ведущее место отводилось научно-техни-
ческому прогрессу,4 одним из средств обеспечения которого являлась концентра-
ция. Еще более широкий размах приобрела работа ио организации производственных
и научно-производственных объединений. Уже в начале 70-х гг. в электронной про-
мышленности, например, удалось практически завершить концентрацию научных
организаций и предприятий отрасли, расположенных в городе. В результате объемы
производства заметно выросли, сроки разработки изделий сократились. Весь прирост
1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 162
2 Ленинград : Цифры п факты. Л., 1973. С. 35—36.
3 Там же. С. 36, 38—44.
4 Содружество науки и производства : История п современность. Деятельность Ленинград-
ской партийной организация по развитию творческих связей пауки с промышленностью. Л., 1985.
С. 181—182.
i
ГУТАБА ЧЕТВЕРТАЯ
продукции оказалось возможным получить за счет повышения производительности
труда. В объединении «Позитрон» удельный вес разработок, по ряду параметров
превосходивших зарубежные образцы, составил к 1975 г. 40 % против 10 % в вось-
мой пятилетке, а сроки создания новых изделий сократились за это же время с 2—5
до I —2 лет. В вошедших в объединения научно-исследовательских организациях
удельный вес наиболее важных работ был в 3 раза больше, количество авторских
свидетельств — в 2 раза, а экономический эффект на рубль затрат— в 1,5 раза выше,
чем в самостоятельных разрозненных организациях.5 6
Напряженная работа по превращению предприятия во флагман советскою атом-
ного энергомашиностроения велась на Ижорском заводе. Еще в конце 50-х гг. пжор-
цам поручили создание отдельных узлов ядерных установок, производство которых
требовало новых металлов, конструкций, технологий, высокого качества всей работы.
Затем было освоено комплектное оборудование крупного блока мощностью 440 МВт.
Мощности атомных установок увеличивались. Сложности производства — в еще боль-
шей мере.0
Новой задачей стало создание реактора в 1000 МВт («миллионника»). Для него
нужен был новый металл. Поиск начался еще в 1973 г. Исследования велись пев ла-
бораториях, а в опытно-промышленном масштабе. Это повышало ответственность,
сложности, по и ускоряло дело. Бок о бок работали производственники п ученые.
В результате в короткие сроки была создана принципиально новая технология вы-
плавки специального металла. Гакова лишь одна из многих трудных ступенек на
пути создания «миллионника». Производство их за годы девятой пятилетки было
освоено. А в следующей — десятой — онп уже стали выпускаться серийно. Коллек-
тив предприятия параллельно решал и многие сложнейшие научно-технические за-
дачи по изготовлению крупносортного прокатного стана для Кировского завода,
совершенствованию традиционной продукции — экскаваторов.7
Жизнь с каждым годом все убедительнее подтверждала преимущества разумной
концентрации, объединений. Уже к началу 70-х гг. среднегодовые темны роста объема
производства и повышения производительности труда в объединениях в 1,5—2 раза
превосходили аналогичные показатели по ленинградской промышленности в целом.
Если в годы восьмой пятилетки было создано 29 объединений, то в девятой — 54
объединения. Причем численность научно-производственных объединений увеличилась
в 3,5 раза. Однако в некоторых случаях допускались поспешность, формализм.
И тогда бесплодные реорганизации в течение ряда лет лихорадили коллективы, дис-
кредитировали в целом прогрессивную форму.
В 1975 г. в Ленинграде и области насчитывалось 110 объединений, в том числе
35 научно-производственных. Они включали 414 предприятий, 65 научно-исследова-
тельских институтов, 45 конструкторских бюро и концентрировали свыше половины
всего промышленно-производственного персопала.8 Вместе с комбинатами и круп-
ными предприятиями на их долю приходилось три четверти всей промышленной
продукции.9 Прирост последней в объединениях составлял 35,5 % против 32,6 %
в остальной промышленности.10
5 Думачев А. П. Партийные организации и производственные объединения //Вопросы
истории КПСС. 1974, Aj 9. С. 8; Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских
институтов Ленинграда. 1917—1977. Л., 1979. С. 145.
6 10 пятилеток ленинградцев. Л. 1980. С. 382.
7 Там же. С. 382—383.
8 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет : Статистический
сборник. Л., 1977. С. 30; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке :
Статистический сборник. Л., 1981. С. 39 (подсчет).
9 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М.,
1976. Т. 1. С. 147.
10 Д у м а ч е в А. 11. Партийные организации и производственные объединения. М , 1977.
С. 89.
54
SHAMARDANOV.ftU
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 — 1975 гг.)
Значительный эффект был достигнут в объединениях и по другим важным по-
казателям. Так, проверка, проведенная па ряде предприятий города, принадлежащих
нескольким министерствам, показала, что удельный вес изделий, превышающих по
своим технико-экономическим показателям уровень лучших мировых образцов,
в объединениях оказался почти втрое большим, нежели на других заводах. Здесь
выпускалось около половины всех промышленных изделий, удостоенных Знака ка-
чества.11
Опыт ленинградцев но созданию и внедрению объединений различных типов,
превращению их в основную ячейку общественного производства был широко при-
знан. Вместе с москвичами, украинскими товарищами группа партийных, хозяй-
ственных руководителей нашего города удостоилась Государственной премии СССР
1973 г.
В непосредственной связи с ростом объединений, как неотъемлемая часть совер-
шенствования управления народным хозяйством, шла вперед, углублялась практика
комплексного экономического и социального планирования.
Масштабы комплексного планирования в девятой пятилетке переросли рамки
предприятий и охватили городские административные районы, потому что многие
проблемы нс находили решения в рамках отдельных заводов, фабрик, особенно не-
больших, не будучи увязаны с планами других организаций, с развитием района
в целом. II научно-практическая конференция по проблемам экономического и со-
циального развития, состоявшаяся в марте 1970 г., одобрила почин Калининского,
Выборгского, Октябрьского и Василеостровского районов города, а также Волхов-
ского и Бокситогорского райопов области, предложивших приступить к разработке
комплексных планов экономического и социального развития административных
райопов на 1971—1975 гг. Идея была поддержана областным комитетом КПСС.
Впервые такой план был утвержден в Калининском районе в феврале 1970 г.12
Комплексные планы экономического и социального развития районов Ленин-
града теснее увязывали рост промышленности, производственной и социальной ин-
фраструктуры. Они охватывали транспорт, связь, капитальное строительство, сферы
науки, высшего и среднего специального образования, обслуживания населения,
торговли, подготовки квалифицированных рабочих, рационального использования
трудовых ресурсов, содержали прогноз численности и структуры населения. Пре-
дусматривались меры по охране окружающей среды и рациональному использованию
природных ресурсов. Специальные разделы посвящались вопросам подъема куль-
турного и идейно-политического уровня трудящихся, совершенствованию социаль-
ной и профессионально-квалификационной структуры населения.13
Возможности районов в реализации планов социально-экономического развития
возросли после принятия постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучше-
нию работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» (март 1971 г.),14
которое несколько расширило их компетенцию в руководстве предприятиями и орга-
низациями независимо от ведомственной подчиненности. В девятой пятилетке
все районы Ленинграда и Ленинградской области работали по комплексным
планам.
Районные планы подготовили почву для разработки комплексного плана эконо-
мического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области. Такая за-
11 Ленинградская правда. 1973. 19 апреля.
13 С а в и н В. В. План социального развития района. Л., 1972. С. 15, 18; Экономическое
и социальное планирование в масштабе района. Л., 1973. С. 3; Комплексное планирование эконо-
мического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области. Л., 1974. С. 34.
13 Комплексное планирование экономического и социального развития Ленинграда и Ленин-
градской области. С. 42—114.
14 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций п пленумов ЦК. 8-изд. М., 1972.
Т. 10. С. 331—336.
55
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
дача была поставлена па собрании актива Ленинградской областной партийной орга-
низации но итогам работы ноябрьского (1971 г.) Пленума ЦК КПСС.15
В мае 1972 г. Госплан СССР принял постановление «О разработке комплексного
плана экономического и социального развития г. Ленинграда и Ленинградской об-
ласти». Проект плана был завершен к концу 1973 г. и после обсуждения на бюро
обкома КПСС направлен в Госплан СССР и Госплан РСФСР, рассмотрен совместно
с заинтересованными министерствами и ведомствами. В мае 1974 г. Госплан СССР
принимает повое постановление «О завершении разработки Комплексного плана
экономического и социального развития г. Ленинграда и Ленинградской области
на 1976—1980 годы». Па его основе было осуществлено окончательное уточнение
плана, ставшего государственным заданием на десятую пятилетку.16
В противовес набиравшей силу ведомственности, скрывавшейся за ширмой «обще-
государственных интересов», утверждался комплексный подход к развитию города и
региона. Продолжалась работа по совершенствованию структуры ленинградской
индустрии. Выполняя постановление Совета Министров СССР «О мерах по повыше-
нию эффективности производства, специализации промышленности и наиболее ра-
циональному использованию трудовых ресурсов в г. Ленинграде» (1967 г.), обком
КПСС совместно с министерствами определили перспективы технического перево-
оружения ведущих отраслей до 1975 г., а по некоторым — и до 1980 г.17 Так, на
Кировском заводе было реконструировано 6 цехов, 116 производственных участков,
установлено свыше 500 единиц высокопроизводительного оборудования, введено
в строй 14 автоматических, поточно-механизированных линий, свыше 17 км транс-
портных конвейеров. Реализация планов технического перевооружения и прогресса
дала значительный экономический эффект, позволила повысить производительность
труда в 1,7 раза.18
Однако вместе с новым, современным оборудованием в цехах предприятий не-
редко продолжали эксплуатироваться морально и физически устаревшие станки
и машины, что снижало результаты перевооружения. Час решительной борьбы
с изжившим себя подходом к реконструкции еще не пробил. Концентрация же про-
изводства осуществлялась настойчиво, хотя нередко оборачивалась в практическом и
теоретическом планах недооценкой потенциальных возможностей средних и мелких
предприятий.
И чем шире, напряженнее развертывалась в городе работа над использованием
таких рычагов интенсификации, как совершенствование структуры производства,
соединение его с наукой, ускорение научно-технического прогресса, тем острее ощу-
щалась потребность иного подхода к использованию инициативы, возросшего ин-
теллектуального потенциала трудящихся, т. е. к организации социалистического
соревнования.
Обеспечение выполнения планов, ориентированных па количественные показа-
тели, по прежнему стояло в центре соревнования. Вместе с тем необходимость исполь-
зования его для улучшения качественных характеристик становилась очевидной.
Партийные, профсоюзные, комсомольские организации Ленинграда направляли
свои усилия на поиск, поддержку, развитие таких направлений, форм соревнования,
которые полнее выявляли заложенные в нем возможности наращивания эффектив-
ности общественного производства. Этому требованию отвечала инициатива, с которой
выступили шлифовщики Кировского завода — делегат XXIV съезда КПСС Е. И. Ле-
бедев п А. А. Козлов. Они обязались досрочно выполнить пятилетку путем еже-
Ленинградская правда. 1971. 29 декабря.
16 В о л к о в А. А., К л и м о и к о Е. Д., Мелощенко В. И. Ленинградский соци-
алыго-экономпческнй комплекс. Л., 1979. С. 48—51.
17 Ленинградская правда. 1972. 29 марта.
С т а р и н с к и и В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти-
летке. Л., 1978. С. 10.
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 — 1075 гг.)
недельной реализации пятидневных заданий за четыре дня. Для решения столь
сложной задачи предлагалось разработать и реализовать комплексные планы повы-
шения производительности труда на рабочих местах.19 Главным в инициативе, таким
образом, было привлечение каждого производственника к выявлению своих возмож-
ностей, резервов оборудования, ресурсов смежников в целях увеличения произво-
дительности — основы основ эффективности.20
В кратчайший срок почин Е. И. Лебедева и его товарищей стал всеобщим,
потому что он открывал возможность использования с учетом специфики производ-
ства самых разнообразных форм, методов повышения производительности, эффек-
тивности, качества работы.21 Найти такую емкую организационную форму непосред-
ственного творчества масс мог только талантливый мастер, глубоко знающий про-
изводство, психологию производственника. Именно таким был бригадир шли-
фовщиков Кировского завода, член ЦК КПСС, Герой Социалистического
Труда Е. И. Лебедев. Подростком переступив ворота проходной прославленного
завода еще в довоенные годы, он самоотверженно трудился па предприятии до послед-
них дней жизни.22
Важным этапом на пути поворота социалистического соревнования к новым усло-
виям стало постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении организации со-
циалистического соревнования» (август 1971 г.). «Главным направлением социа-
листического соревнования, — говорилось в этом документе, — должна быть
мобилизация трудящихся на всемерное повышение производительности труда, эффек-
тивности общественного производства — па снижение трудовых затрат, рациопальг
ное использование и экономию сырьевых и материальных ресурсов, повышение
качества продукции, улучшение использования производственных фондов и капи-
тальных вложений».23
Под непосредственным воздействием основных идей постановления ЦК КПСС
развивалось и движение «Пятидневное задание — за четыре дня!».24 Каждый рабочий
получал дифференцированное производственное задание на смену, месяц, год, выра-
женное в натуральных показателях пли пормо-часах, учитывающее квалификацию,
опыт, профессию, состояние оборудования и т. д. Была найдена и форма оператив-
ного подведения итогов — специальные экраны соревнования, которые регистри-
ровали опережение выполнения задания в днях, полученную экономию и т. д.25
170 тыс. рабочих ленинградских заводов и фабрик к декабрю 1971 г. подхватили
почин Е. И. Лебедева и А. А. Козлова, причем 92 тыс. из пих постоянно выполняли
пятидневное задание за четыре дня. В конце 1973 г. уже свыше 700 тыс. тружеников
города Ленина участвовали в соревновании, экономический эффект которого был
равнозначен привлечению в народное хозяйство города около 30 тыс. новых работ-
ников.26
Образцы творческого труда показали многие передовики ленинградской промыш-
ленности. Всей стране стало известно имя работницы прядитьно-ткацкой фабрики
«Рабочий» Е. Я. Демидовой, выполнившей к 22 декабря 1973 г. свой пятилетний план.
Ее почин по досрочному выполнению пятилетки поддержали 17,5 тыс. текстильщи-
ков Ленинграда, только на родном предприятии у Демидовой было 1064 последова-
19 Ленинградская правда. 1971. 8 июля.
20 Вечерний Ленинград. 1971. 8 июля.
21 Ленинградская правда. 1971. 22 апреля.
22 Рабочая энциклопедия. 2-е изд. Л., 1986. С. 224.
23 КПСС в резолюциях. . . Т. 10. С. 492.
24 Лебедева IT. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием : История
и современность. Деятельность Ленинградской партийной организации по развитию социалисти-
ческого соревнования в промышленности. 1917—1977 Л., 1979. С. 273.
25 Там же. С. 279.
20 Романов Г. Ступени экономического роста // Коммунист. 1974. № 1. С. 89; Ленин-
градская правда. 1972. 1 января.
57
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Бригада шлифовщиков объединения «Кировский завод». Слева направо: А. А. Козлов, Б. П. Цвет-
ков, бригадир Герой Социалистического Труда Е. И. Лебедев, А II Павлик. 1973 г.
теля.27 Демидове! — представитель поколения ленинградских рабочих, пришедших
на производство в конце 50-х гг. Типичен ее трудовой путь: ФЗУ, двадцатилетняя ра-
бота ткачихой па фабрике «Рабочий», заочное отделение техникума, институт.
В 1971 г. Демидова вызвала на соревнование коллег из братских республик. Кол-
лектив фабрики вышел в ряды лучших текстильных предприятий страны, а работ-
ница была удостоена звания Героя Социалистического Труда. 3891 рабочий Ленин-
града и Ленинградской области выполнил к 31 декабря 1973 г. задания пятилетки.
Среди них прядильщица объединения «Возрождение» Н. Г. Пастушенко, фрезеров-
щик объединения «Электросила» В. С. Колосников, рабочие объединения «Кировский
завод» А. И. Белоусов, М. С. Васильев, В. II. Евсеев и II. И. Погудип.28
20 ноября 1973 г. труженики города Ленина вместе со всеми трудящимися Совет-
ского Союза встали на Ленинскую трудовую вахту в честь 50-й годовщины присвое-
ния родному городу имени Ленина.29 Ленинская вахта проходила под девизом «От
высокой производительности труда передовиков — к высокой производительности
труда коллективов», ее несли около 1,5 млн ленинградцев. За время Ленинской
трудовой вахты промышленностью города было выпущено сверх плана продукции
более чем на 50 млн р.30
Широкую поддержку получает инициатива коллективов Л ОМ О им. В. И. Ле-
нина, объединений «Позитрон», «Электросила» и «Светлана» по организации сорев-
27 Рабочая энциклопедия. С. 215—216.
28 Рабочие Ленинграда : Краткий исторический очерк. Л., 1975. С. 331.
20 .Ленинградская правда. 1973. 16, 21 ноября.
30 Там же. 1974. 25 января.
58
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971—1975 гг.)
Ткачиха фабрики «Рабочий», Герой Социалистического Труда Е. Я. Демидова (первая справа)
на церемонии «Посвящения в рабочий класс» молодежи. J974 г.
новация за сокращение в 1,5—2 раза сроков разработки и внедрения в производство
достижений науки и техники.31 Ширилось массовое движение за составление комп-
лексных планов повышения производительности труда на рабочих местах — инди-
видуальных и коллективных. В течение января 1974 г. в Лепин!раде и Ленинград-
ской области было составлено более 80 тыс. подобных планов. 11а пх основе 223 тыс.
производственников находили и приводили в действие разнообразные резервы.32
К июню свыше 14 тыс. рабочих заводов и фабрик перешагнули трудовой рубеж-
1975—1976 гг. и стали работать в счет следующей пятилетки.33
Ведущую роль в борьбе за выполнение планов девятой пятилетки играли ком-
мунисты. Так, в объединении «Красный треугольник» к сентябрю 1974 г. 85,2 о рабо-
чих-коммунистов участвовали в социалистическом соревновании на основе комп-
лексных планов повышения производительности труда на рабочем месте под девизом
«Пятидневное задание — за четыре дпя!».3^ Значительный вклад в реализацию
заданий девятой пятилетки вносила молодежь, комсомольцы. К 26 декабря 1974 г.
трудящиеся Ленинграда и области выполнили взятые обязательства — были достиг-
нуты показатели годового плана по объему реализации промышленной продук-
ции и производству большинства изделий, превышены задания по росту произво-
дительности труда, накоплениям и снижению себестоимости продукции.35
31 Там же. 2 ноября.
32 Ленинградский рабочий. 1974. 16 февраля.
33 Ленинградская правда. 1974. 27 июня.
34 Думачев А. П. Партийные организации и производственные объединения. С. 12.
35 Ленинградская правда. 1974. 27 декабря.
59
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Массовое социалистическое соревнование во многом опиралось на опыт п поиск
участников движения за коммунистическое отношение к труду и школ коммунисти-
ческого труда.36 Многие слушатели школ добивались значительных результатов.37
Бригада токарей Ижорского завода, руководимая Героем Социалистического
Труда А. П. Михалевым, в полном составе стала учиться в школе коммунистического
труда, на занятиях которой и был разработан комплексный план повышения про-
изводительности на каждом рабочем месте. В результате его реализации бригада
досрочно выполнила задание 1974 г. Этому успеху содействовало заключение дву-
стороннего договора с конструкторским отделом о совместной отработке конструкций
и внедрении новой технологии изготовления важных узлов ряда энергетических
машин. На комбинате им. Э. Тельмана практические занятия по передаче производ-
ственного опыта, проводившиеся в школе коммунистического труда, подготовили
многих слушателей к переходу на многостаночное обслуживание, что повысило
производительность труда на четверть.38
Продолжали свою деятельность школы новаторов. Па первый план в их работе
выходят вопросы качества и долговечности изделий, ускорения технического про-
гресса, повышения производительности. Школы активно привлекают к работе инже-
нерно-технических работников, организуют обмен опытом технических достижений,
в том числе и между предприятиями разной ведомственной принадлежности. Так,
занятие школы, завода «Ленполиграфмаш» (1974 г.), в котором приняли участие
представители многих машиностроительных и приборостроительных заводов, было
посвящено проблемам надежности, долговечности, улучшению качества изделий как
факторам повышения эффективности производства. Этому коллективу было чем по-
делиться с гостями: 15 % производственников добились звания «Отличник качества»,
95—96 % всех изделий принималось с первого предъявления.39
Большую роль в распространенпп достижений, как и прежде, играл Дом научно-
технической пропаганды. Среди семинаров, выставок этих лет особенно запомнилась
интереснейшая выставка «Ленинградские новаторы — девятой пятилетке», вобрав-
шая все лучшее, что создали умельцы города для повышения качества продукции
и роста производительности.
За годы девятой пятилетки по городу и области было внедрено более 13 тыс.
изобретений и 915 тыс. рационализаторских предложении, которые позволили сэко-
номить около 700 млн р. в год. К концу пятилетки насчитывалось свыше 330 тыс.
членов Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов, в том числе 240 тыс.
активно работающих на ниве технического прогресса. Награждение Ленинградской
организации ВОИР по итогам социалистического соревнования в четвертый раз пе-
реходящим Краспым знаменем Государственного комитета Совета Министров СССР
по делам изобретений п открытий и Центрального совета ВОИР убедительно свиде-
тельствовало о весомости вклада новаторов в общие усилия по достижению высокой
эффективности.40
В завершающем году пятилетки в соревновании по выполнению пятидневного
задания за четыре дня па основе разработки комплексных планов повышения про-
изводительности труда на рабочем месте участвовало около миллиона тружеников
города и области, причем около 100 тыс. ленинградских рабочих выполнили свои
личные пятилетки уже в начале 1975 г. Участники соревнования добились такого
30 Об идеологической работе КПСС : Сборник документов. 2-е изд. М., 1983. С. 199.
37 Рабочие Ленинграда. С. 340; Ленинградская правда. 1974. 24 октября.
35 Ленинградская правда. 1974. 24 октября, 2 ноября.
30 Там же. 17 сентября.
40 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 25, 127 (подсчет);
Партийное руководство — на уровень современных требований. Л., 1978. С. 82; Ленинградская
правда. 1976. 20 августа.
60
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТИЕ (1971—1975 гг.)
опережения времени, которое равно-
значно дополнительному привлечению
40 тыс. рабочих.41
В рамках ведущего направления ве-
лось соревнование за экономию сырья и
материалов на оспове лицевых счетов
экономии, за повышение качества про-
дукции, за быстрейшее освоение нового
оборудования и высшую производитель-
ность труда, за ускорение выпуска това-
ров народного потребления.
Вместе с том на развитии инициативы,
почина ленинградцев, как и трудящихся
других регионов, заметно сказывались
наслаивающиеся негативные явления в эко-
номике. Людей расхолаживали пробуксов-
ка реформы 1965 г., извращение ее принци-
пов. когда лучшими оказывались те пред-
приятия и коллективы, которые больше рас-
ходовали труда, материалов, денег, гонка
«вала», рост корпоративного эгоизма,
штурмовщина и т. и. Отсюда и снижение
требовательности к бракоделам, наруши-
телям трудовой дисциплины. Так, обследо-
вание предприятий промышленности и
строительства (1975 г.) показало, что про-
гулы превышали четверть общих весьма
существенных потерь рабочего времени.42
Водораздел, отделяющий авангардные слои
производственников от отстающих — без-
дельников, несунов, пьяниц и т. и., стано-
вился шире, глубже. Проблема обостря-
лась.
Передовики соревнования искали формы, методы социалистической организа-
ции труда, которые бы усиливали ответственность, укрепляли отношения коллек-
тивизма и взаимной требовательности. Еще в начале пятилетки, с 1972 г., решила
работать на один наряд бригада слесарей-сборщиков Кировского завода, возглавляе-
мая И. В. Захаровым. Такая организация труда стала действенным средством борьбы
с нарушениями трудовой и технологической дисциплины, повышения квалификации
кадров, успешного освоения смежных профессий. В результате бригада досрочно,
к декабрю 1974 г., выполнила план девятой пятилетки. Анализ деятельности этой
и аналогичных бригад, созданных на других предприятиях, проведенный Облсов-
профом, показал, что текучесть в них снизилась в три-четыре раза, легче проходила
адаптация молодых рабочих, вдвое меньше оказывалось неудовлетворенных трудом,
рабочие шире участвовали в управлении.43
Новая организация труда обусловила необходимость перехода в бригаде
И. В. Захарова от разработки индивидуальных планов к комплексным планам повы-
Бригадир слесарей-сборщиков объединения
«Ижорский завод»,
дважды, Герой Социалистического Труда
41 Б о б о в и к о в Р. С. Из опыта руководства социалистическим соревнованием в девятой
пятилетке // Вопросы истории КПСС. 1977. № 6. С. 45.
42 Соловьев А. П., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив-
ность использования трудовых ресурсов. Л., 1979. С. 138.
43 Провоторов В. Возрастает роль социальных факторов // Социалистическое соревно-
вание. 1978. № 5. С. 16.
61
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
шения эффективности и качества труда эригады. Почин подхватили другие бригады,
участки, смены. Соревнование «Пятидневное задание — за четыре дня!» дополнилось
лозунгом «От высокого качества работы каждого — к высокой эффективности труда
коллектива!». В таком соревновании возрастала роль итоговых показателей работы,
конечного результата.
Тенденция к использованию коллективистской природы соревнования для повы-
шения ответственности, дисциплины смежников, преодоления межведомственных
барьеров ярко проявилась в инициативе двадцати восьми объединении, предприятий,
монтажных организации, научно-исследовательских и проектных институтов Ленин-
града, заключивших договор о сокращении сроков и обеспечении высокого качества
проектирования и изготовления заказов для Саяпо Шушенской ГЭС. 30 ®ipeln
1975 г. ЦК КПСС одобрил инициативу.44
Развертывается огромная работа по выполнению этого ответственного обяза-
тельства, начинается соревнование трудовых коллективов по его скорейшей реали-
зации. Для контроля за выполнением договора создается координационный совет,
в которым вошли также представители 40 красноярских коллективов.45 46 47 Как вспоми-
нали позже активные участники договора двадцати восьми, ему «была свойственна
не только хорошая организация, но и особым дух товарищества, взаимовыручки».4(4
Го, что удавалось достигнуть па общественных началах, трудно было бы обеспечить
административны ми мерами.
К началу десятой пятилетки свыше 200 трудовых коллективов Ленинграда
и Ленинградской области поддержали этот почин, выдвинув аналогичные предложе-
ния по выполнению заказов БАМа, строительства Усть-Илимской ГЭС, атомохода
«Сибирь».1
Завершению заданий пятилетки способствовали и ежегодные коммунистические
субботники, и организованный в сентябре—октябре 1975 г. рейд «Пятилетке —
ударный финиш!».48 Достаточно сказать, что в субботниках в среднем ежегодно уча-
ствовало свыше 3 млн человек, т. е. практически не только все занятое в народном
хозяйстве население, но п школьники, часть пенсионеров.49
Принимая социалистические обязательства на девятую пятилетку, трудящиеся
Ленинграда и Ленинградском области обещали пятилетний план по объему про-
мышленного производства выполнить досрочно — 5 декабря 1975 г. Слово свое они
сдержали.
ГОРОД — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ
Творчество, опыт горожан, их труд явля тись одной из важных предпосылок
решения усложняющихся задач экономическою и социального развития не только
города, но и деревни.
Работники сельского хозяйства Лепипградской области в первой половине
70-х гг. продолжали выполнять программу интенсификации, принятую на 1969—
1975 гг. В начале 70-х гг. отдельные положения этой программы уточнялись. На-
ряду с традиционными задачами совершеист вовапия технототи, повышения агри-
культуры большое внимание уделялось материальному обеспечению целевых про-
грамм производства овощей и .молока с учетом возможностей внутриобластной зо-
нальной специализации.50
44 КПСС в резолюциях. М , 1978. Т. 12. С. 18.
45 Договор двадцати восьми. J11978. С. 26—27, 33—40, 133—136.
46 Ленинградская правда. 1986. 16 августа.
47 ХЛ III съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи : Стенографи-
ческий отчет. М., 1978. Т. 1 С 167.
48 Соревнование и печать. Л. 1976. С. 14—15.
49 10 пятилеток ленинградцев. С. 402, 403.
50 Аграрная политика КПСС в действии. Л., 1979. С. 66—67, 104.
62
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 — 1975 ГГ.)
Сохранялся высокий уровень обеспеченности сельского хозяйства капитальными
вложениями, основными и оборотными фондами. Уровень интенсификации аграр-
ного производства значительно превышал среднерегиональпыи. В 1973 г. на 100 га
угодий было произведено сельхозпродукции: в Ленинградской области па 47,5 тыс. р.,
а в целом по Северо-Западу РСФСР на 15,3 тыс. р.51 Это свидетельствует о том,
что 1,3 млрд р., вложенных в сельское хозяйство за пятилетку, т. е. 11 % всех
капиталовложений в народное хозяйство города и области, были потрачены
не зря.52
Главными сферами дополнительного вложения средств являлись капитальное строи-
тельство и улучшение земельных угодий. Городские организации и научные учреж-
дения при этом играли роль основной научной и проектной базы. В 1969—1972 гг.
было завершено внутрихозяйственное землеустройство, а в 1974 г. закончилась ка-
чественная оценка (бонитировка) пахотпых земель по методике Северо-Западного
НИИ сельского хозяйства. С учетом данных по каждому району Северо-Западный
филиал Республиканского государственного проектного института по землеустрой-
ству разрабатывал схему размещения крупных производственных объектов.53 Была
проведена большая работа по составлению агрохимических картограмм, паспортиза-
ция полевых участков. Служба химизации, существовавшая в рамках «Сельхозтех-
ники», организационно обособляется в трест «Ленагрохим».54 К концу пятилетки на
окультуренных землях выращивали три четверти овощей, почти треть зерна, значи-
тельное количество картофеля и кормовых культур. Интенсификация производ-
ства позволяла ленинградцам даже вывозить некоторую часть овощей в соседние
области.55
Другим направлением, где открывались широкие возможности для применения
потенциала города, было строительство на селе. Строительная программа формиро-
вавшегося Ленинградского агропромышленного комплекса была весьма обширной.
За первую половину 70-х гг. в действие ввели животноводческие помещения для круп-
ного рогатого скота и свиней на 378 тыс. голов, птицефабрики на 649 тыс. кур-несушек,
4 млн бройлеров и т. д. Одновременно в совхозных поселках и в госхозах было по-
строено 1,5 млн м2 жилой площади.56 Наряду с подрядными организациями много
делали шефы. Заводы Выборгского района, например, построили во Всеволожском
районе объектов почти нг1 2 млн р.57 *
Одной из ключевых задач девятой пятилетки для сельского хозяйства области
являлось ускоренное развитие молочного животноводства. Поголовье общественного
стада крупного рогатого скота увеличилось за пять лет почти в 1,5 раза при сохране-
нии на одном уровне расхода кормов на условную голову и среднего удоя. В эксплуа-
тацию ввели восемь молочных комплексов в среднем на тысячу голов каждый общей
мощностью около 33 тыс. т молока в год/8 Актуальной задачей ленинградских проек-
тировщиков являлся выбор нанлучшего набора оборудования для комплексной ме-
51 Д р у ж и нин В. И. Состояние и развитие мелиорации земель Ленинградской области //
Мелиорация земель Ленинградской области. Л.. 1976. С. 21.
52 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 59, 178, 181 (под-
счет) .
53 Сандлер Е. И. Земельный фонд и его использование// Комплексное развитие сельско-
хозяйственных предприятий. Л., 1976. С. 165—166.
34 Ленинская аграрная политика КПСС : Сборник важнейших документов (март 1965—
июль 1978). М., 1978. С. 107.
55 XXIV съезд КПСС : Единство теории и практики. М., 1975. Вып. 2. С. 438.
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 177; В и н о г р а-
д о в И. И. Борьба Ленинградской партийной организации за осуществление комплексной про-
граммы интенсификации сельского хозяйства И Развитое социалистическое общество — продол-
жение дела Великого Октября. Л., 1979. С. 86.
А" Курсом интенсификации сельского хозяйства. Л., 1977. С. 151.
68 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 150, 166, 167, 168,
171.
63
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ханизацпп фабрик молока. Ведь затраты, техническая оснащенность непрерывно
повышались. Возрастала стоимость одного скотоместа.59
Научный вклад города в развитие сельского хозяйства по своей значимости ста-
новился вровень с его организаторской, технической и культурной функциями. Это
ощущалось во всех отраслях, но в особенности в тех, где степень концентрации и
индустриализации была выше: свиноводстве, птицеводстве, овощеводстве и др. Именно
они оказывались наиболее восприимчивы к новшествам. Сотрудники Северо-Запад-
ного НИИ сельского хозяйства предложили новую систему полива овощей и новую
систему выращивания рассады. Кафедра овощеводства Ленинградского сельхозин-
ститута подготовила рекомендации по возделыванию зеленных и малораспространен-
ных овощпых культур, на базе комбината «Новый свет» ученые ВНИИ разведения и
генетики сельскохозяйственных животных разрабатывали методы искусственного
осеменения свиней.60
Большой вклад был сделан учеными и конструкторами Ленинграда в индустриа-
лизацию сельского хозяйства области. Специалисты Научно-исследовательского и
проектно-технологического института механизации и электрификации сельского
хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР создали технические проекты механизации
молочных ферм, завода по производству полнорационных кормов для молочных
комплексов п т. д. Подтвержденный экономический эффект от реализации новых кон-
струкций увеличился с 6 млн до 13,5 млн р., а хоздоговорных работ — со 140 тыс.
до 1,15 млн р., т. е. более чем в восемь раз. В институте были разработаны рекомен-
дации по рациональному использованию ряда агрегатов и созданию набора машин
для заготовки и приготовления кормов. С 1972 г. начался перевод кормопроизвод-
ства на промышленную основу.61 62 Для расширения выпуска кормоуборочной техники
было создано научно-производственное объединение «Комплекс». Все это помогло
увеличить заготовки кормов за пятилетку на 44 %.63
Значительную долю работ но ремонту, реконструкции, обеспечению запчастями
механизмов в животноводстве выполняли шефы. Лишь с 1974 г. станции технического
обслуживания и ремонта «Сельхозтехники» начали обслуживать все фермы.63
В 1975 г. такой порядок был распространен па другие отрасли. Однако само по себе
это направление шефской работы осталось. Так, планом шефства Калининского
района Ленинграда предусматривались, в частности, капитальный ремонт, механиза-
ция четырех ферм и комплекса в совхозе «Гомонтово», четырех ферм в совхозе «Волна»,
электрификация коровника в колхозе «Ленинский путь» и т. п.64 *
Большой разрыв в фондообеспеченности, в уровне механизации различных от-
раслей сельского хозяйства отражался и на содержании технического и научного
шефства. Если в рядовом совхозе речь шла об электрификации фермы старого типа,
то для птицефабрики «Лаголово» и комбината «Новый свет» Агрофизическим НИИ
были разработаны автоматизированные системы управления температурно-влажно-
59 К о и е ч п ы й 10. Э. Технико-экономическое обоснование размещения и строительства
животноводческих комплексов // Комплексное развитие сельскохозяйственных предприятий.
Л., 1976. С. 77—79
60 Б е к с е е в Ш. Г. Пути снижения себестоимости овощей // Комплексное развитие сельско-
хозяйственных предприятий. Л., 1976. С. 54; Брызгалов В. А., Петрова М. С., К о-
тов В. П., Диденко Л. П. Особенности агротехники некоторых перспективных овощпых
культур // Там же. С. 220; П р о к о и ц е в В. М., Кадыков В И., Г у р е в и ч Л. В.
Особенности искусственного осеменения свиней в промышленных комплексах // Там же. С. 268.
61 Научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электри-
фикации сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР : Справочник. Л., 1977. С. 27—28, 33.
62 10 пятилеток ленинградцев. С. 407.
вз Кальм П А Экономика производства продуктов животноводства в специализирован-
ных хозяйствах Ленинградской области // Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного
производства Нечерноземной зоны. М., 1975. С. 185.
64 Комплексный план шефской работы предприятий и организаций Калининского района
Ленинграда в совхозах и колхозах Волосовского района на 1971—1975 годы. Л., 1971. С. 6—7, 10.
64
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971—1975 гг.)
стным режимом. Во ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных
составлена методика сбора, накопления и обработки данных племенного учета с при-
менением вычислительной техники. В птицеводстве испытывались программы исполь-
зования ЭВМ для расчета промфинплана и для составления рецептов кормо-
смеси.65
Рост роли города обусловливался также и тем, что связи сельского хозяйства
с другими отраслями становились более тесными. Удельный вес промышленных
затрат в общем объеме расходов на аграрное производство в 1972 г. составил по СССР
32,9, а по Ленинградской области — 44,3 %. Различие показателей объясняется
более высоким вкладом в сельское хозяйство нашей области таких отраслей про-
мышленности, как топливно-энергетическая, химическая, легкая, пищевая, комби-
кормовая и микробиологическая. Вместе с тем шел и встречный процесс: увеличива-
лась доля продовольственной сельхозпродукции, попадающей к потребителю после
пролил тленной переработки, — с 21,2 % в 1966 г. до 31,2 % в 1972 г.66
В процессе территориально-отраслевой специализации аграрного производства
Ленинградской области в девятой пятилетке было сформировано 16 специализиро-
ванных производственных хозрасчетных объединений. Опыт создания производствен-
ных объединений в ленинградской промышленности был использован и здесь в пол-
ной мере. Большая часть объединений (11) была образована в конце пятилетки.
Поэтому о преимуществах новой формы, сказавшихся еще в первой половине 70-х гг.,
лучше судить но показателям фирмы «Лето» и комбината «Новый свет». Первое
в РСФСР объединение четырех тепличных совхозов «Лето», созданное в 1971 г., со-
средоточив почти 100 га зимних и весенних теплиц, за семь лет увеличило продажу
продукции в четыре раза. В 1975 г. оно поставляло овощи по прямому заказу
в 150 магазинов города.67 По сравнению с обычными фермами производительность
труда на свинооткормочном комбинате «Новый свет» оказывалась выше в 8—10 раз,
продуктивность животных — в 1,5—2 раза. Капиталовложения окупились за три
года.68 К сожалению, таких показателей удалось добиться не всем хозяйствам, в це-
лом по области фондоотдача уменьшилась с 62,8 до 30,6 р. на 100 р. основных фондов
из-за низкого уровня проектных работ, недостаточной квалификации и внимания
руководителей и специалистов, слабой требовательности.69
Па сессии Леноблсовета депутатов трудящихся, на пленуме Ленинградского об-
кома КПСС была дана самокритичная оценка и анализ этих недоработок.70 71 В це-
лом же сельское хозяйство области продвинулось вперед. Среднегодовая валовая
продукция его увеличилась с 562,1 млн до 755,3 млн р., т. е. на 34 %. По совхозам и
колхозам прирост составил 44 %. За этими общими показателями стоят такие сви-
детельства интенсификации отрасли, как рост производительности труда почти на
треть, повышение урожайности зерновых, кормовых корнеплодов.'1
6Ь Б а с о в с к и й Н. 3. Применение вычислительной техники в животноводстве 7 Комплекс-
ное развитие сельскохозяйственных предприятий. Л., 1976. С. 317; Орехов Б. К. ЭВМ в птице-
водстве // Там же. С. 318—319; Скуратов В.Б. Методы п средства обеспечения микроклимата
в животноводческих помещениях // Там же. С. 335—336.
с>о Бутузов В. С. К вопросу формирования единого агропромышленного комплекса
Ленинградского региона // Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе.
Л., 1981. С. 62, 67 (подсчет).
67 П pay ст Р. Э Развитие специализированного производства в сельском хозяйстве
Ленинградской области. Л., 1979. С. 94.
68 К а л ю г а В. В. Технологические и объемно-плаппровочпые принципы проектирования
свиноферм и комплексов промышленного типа Комплексное развитие сельскохозяйственных
предприятий. Л., 1976. С. 352.
69 Резервы интенсификации и повышения эффективности производства. Л., 1978. С. 59.
70 Ленинградская правда. 1976. 9 июля; Бюллетень исполнительного комитета Ленинград-
ского областного Совета депутатов трудящихся. 1976. № 2. С. 9.
71 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 151, 155, 164, 166»
168, 171 (подсчет).
5 Очерки истории Ленинграда, т. VII
65
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
В лаборатории Агрофизического научно-исследовательского института ВАСХННЛ.
Настройка аппарата для автоматического контроля по радио микроклимата в теплице. 1971 г.
Более однозначными оказались социальные результаты. В связи с ростом средне-
месячной зарплаты в сельском хозяйстве (с 115,8 до 148.4 р.) значимость роли города,
сложившихся форм и методов удовлетворения материальных и культурных потреб-
ностей сельского населения заметно повысилась. Разнообразнее и активнее стало
шефское влияние Ленинграда, осуществляемое по пяти летним порайонным планам.
На 400 тыс. экземпляров (т. с. на 10 %) богаче стали сельские библиотечные фонды.
По числу посещении кинотеатров в среднем за год на одного жителя деревня даже не-
сколько опережала города и поселки области.72
В рамках существовавшей в 60-е и 70-е гг. хозяйственной системы взаимосвязи
Ленинграда с селом продолжали расширяться. Важное значение приобретали
научно-техническпе контакты, использование опыта концентрации и специализации
производства, выбора направлений капиталовложений. В свою очередь, обеспечив
относительно высокие темпы роста аграрного производства — втрое более высокие,
нежели в среднем по СССР, труженики сельского хозяйства расширяли возможности
частичного самообеспечения региона продовольствием.
ИТОГИ ПЯТИЛЕТКИ
План последтшго]Тода девятой пятилетки по промышленному производству го-
род Лепина выполнил досрочно. Выпуск продукции за 1971—1975 гг. увеличился
па 33 %. Сверх плана^было реализовано продукции на 1,5 млрд р. Производство обо-
72 Там же. С. 190, 206, 208, 218—219.
66
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 — 1975 гг.)
Первый, трактор серии К-701, изготовленный в объединении «Кировский завод». 1975 г.
рудоваиия для атомной энергетики возросло втрое, продукция приборостроения ir
радиоэлектроники — вдвое, в 5,7 раза повысился выпуск станков с программным
управлением. На 20 % поднялась продукция предприятий химической промышлен-
ности, на 10 % — электроэнергетики.73
За годы пятилетки в Ленинграде и Ленинградской области было разработано и
освоено производством 2776 наименований новых типов машин, оборудования, аппа-
ратов, приборов, начат серийный выпуск 2147 новых видов промышленной продукции
и сняты с производства 333 устаревших типа изделий и конструкций.74
В значительных масштабах проводились реконструкция и техническое перевооруже-
ние. За четыре года (с 1 июля 1971 г. по 1 июля 1975 г.) в цехах заводов и фабрик
число автоматических и механизированных поточных линии увеличилось с 2948
до 3730, комплексно-автоматизированных, автоматизированных и комплексно-
механизированных участков и цехов — с 1687 до 2319, автоматизированных и ком-
плексно-механизированных предприятий — с 49 до 89. В производство было внед-
рено 18 тыс. прогрессивных технологических процессов.75 Новые крупные мощ-
ности были введены в объединениях «Электросила», «Светлана», Ижорском заводе,
заводах «Большевик», «Ильич» и на предприятиях, выпускающих товары народного
потребления, — в объединениях «Красный треугольник», «Скороход», па фабрике
73 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистический
сборник. Л., 1976. С. 45.
74 Там же. С. 33 (подсчет); Ленинградская правда. 1976. 10 января.
75> С т а р и н с к и й В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти-
летке. С. 8; Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 37.
67
5*
shamardanov.ru
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Атомоход «Арктика». 1977 г.
«Октябрьская» и др. В целом основные фонды индустрии за пятилетие выросли па
-37 %, а фондовооруженность труда — на 35 %.76
Техническое перевооружение, внедрение передовой технологии и новых форм
организации производства обусловили рост производительности труда. В целом пи
промышленности Ленинграда за годы девятой пятилетки опа поднялась на 32 %.
За счет роста производительности труда было получено 98 % общего прироста про-
мышленной продукции. От от показатель существенно превысит общесоюзный (84 %).
Было сэкономлено 150 тыс. т металла, 1,2 млрд кВг-ч электроэнергии. 368 тыс. т
условного топлива. От снижения себестоимости продукции получена экономия
_230 млн р.77
И все же по некоторым показателям выйти на первоначально предусмотренный
планом уровень не удалось. В конце пятилетки заметно повысились затраты на рубль
товарной продукции в черной и цветной металлургии, легкой, деревообрабатываю-
щей, химической и некоторых других отраслях индустрии. Снижалась фондоот-
дача.78 Не были выполнены и высокие задания 1975 г. и пятилетки по сельскому хо-
зяйству (но зерну, картофелю, молоку и заготовкам кормов). Урожайность овощей,
картофеля снизилась, продуктивность скота осталась почти прежней.79
76 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 61, 69.
77 Там же. С. 53, 58. 61, 69; Ленинград : Девятая пятилетка. Л., 1976 С. 19; Ленинградская
правда. 1976. 10 января.
78 Ленинград : Цифры и факты. С. 35, 36, 40; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинград-
ской области в 1975 году. С. 24, 73; Народное хозяйство СССР. 1922—1982 : Юбилейный статисти-
ческий ежегодник. М., 1982 С. 55.
79 Резервы интенсификации и повышения эффективности производства. С. 59.
68
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 —1975 гг.)
Это объяснялось прежде всего общими для всей страны причинами. Методы
хозяйствования отставали от объективных изменении в условиях производства.
Все явственнее заявляла о себе неадекватность хозяйственного механизма новым
условиям. Система мер, которая была реально осуществлена в связи с реформой
1965 г., лишь частично реализовала се идеи и нс полностью оправдывала возлагав-
шиеся надежды. Расширение самостоятельности предприятий оказалось не подкреп-
ленным действенными мерами по совершенствованию централизованного планового
руководства. Жесткая регламентация их деятельности усиливалась. Хозяйственный
расчет, лишенный выхода в верхние и нижние этажи, ячейки производства, оста-
вался ограниченным, слабо воздействовал на заинтересованность и инициативу
тружеников. Болезненно сказывались также несовершенство экономических пока-
зателей, ориентация их на промежуточные, а не конечные результаты.
В этих условиях то полезное, перспективное, что предпринималось в рамках
Ленинградского региона по отработке отдельных методов интенсивного типа эконо-
мического роста, хотя и не могло синтезироваться в целостную систему, тем не менее
все же положительно сказывалось на конечных результатах.
Многочисленные новостройки девятой пятилетки, сельское хозяйство Совет-
ского Союза, зарубежные потребители промышленной продукции СССР полу-
чали из Ленинграда самые разнообразные изделия высокого качества. В объедине-
нии «Электросила» было освоено производство 14 новых типов турбогенерато-
ров, организовано серийное производство гидрогенераторов мощностью в 500 и
800 тыс. кВт, изготовлены и поставлены на Ленинградскую атомную электростан-
цию им. В. И. Ленина четыре генератора по 500 тыс. кВт. Электросиловцы дали
силовое оборудование для атомных ледоколов «Арктика» и «Сибирь», создали уни-
кальные электродвигатели для прокатных станов «2000» Череповецкого и Нижне-
тагильского металлургических заводов, объединения «Кировский завод», закончили
также серийный выпуск новых радиально-осевых гидротурбин по 300 тыс. кВт для
Токтогульской ГЭС, изготовили 10 турбин по 240 тыс. кВт для всесоюзной стройки
Усть-Илимской ГЭС. Производство турбогенераторов в объединении за пятилетку
возросло па 75,7 %, гидрогенераторов — на 30 %, крупных электрических ма-
шин — па 19,3 %.80 Разнообразное оборудование для магистральных газопроводов —
газотурбинные и компрессорные установки — было изготовлено па Невском
машиностроительном заводе им. В. И. Лепина.81
Весомый вклад в народное хозяйство Советского Союза внес коллектив объедине-
ния «Кировский завод», прежде всего в результате дальнейшего расширения выпуска
тракторов «Кировец». Увеличив за пятилетку объем производства на 210 % (при
плане 204,8 %), кировцы расширили выпуск тракторов в 1,9 раза, запасных частей
к этим тракторам — в 2,9 раза (при плане 1,9 раза). В марте 1975 г. с главного кон-
вейера объединения сошел 100-тысячнын трактор серии К-700, в канун 30-летия По-
беды над гитлеровской Германией были выпущены первые тракторы установочной
серии К-701, а уже в июне осуществлен переход па серийный выпуск этих машин,
мощность которых составляла 300 лошадиных сил. Помимо тракторов в объединении
«Кировский завод» были созданы главные турбозубчатые агрегаты для супертан-
керов «Крым» и «Кубань».
Крупных успехов добились в девятой пятилетке и ленинградские судостроители.
На Балтийском заводе нм. Серго Орджоникидзе были созданы уникальные научно-
исследовательское судно «Космонавт Юрий Гагарин», атомный ледокол «Арктика»,
построена серия судов типа «Балтика» водоизмещением по 46 тыс. т. Успехи балтий-
80 С т а р п н с к и й В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти-
летке. С. 10.
81 Л о м а к и н а И. И. Невский имени Ленина : История производственного объединения
«Невский завод» имени В. И. Ленина. Л., 1981. С. 347—349.
69
I
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
г1
«
1.
г •
? *
ах:
i .
?'
г.
>4-^
г
Токарь завода строительных машин,
Герой Социалистического Труда
Е. II. Моряков. 1974 г.
цев во многом обеспечивались техниче-
ским перевооружением производства, со-
кращением доли ручного труда с 14,7 до
12,4 %, повышением уровня механизации.82
Много высококачественных изделий за
годы девятой пятилетки дали стране кол-
лективы ленинградских предприятий при-
боростроения, радиоэлектроники. Коллек-
тив объединения «Светлана», выполнив
план по производительности труда за три
года и три месяца, в мае 1975 г., на семь
месяцев раньше плановых сроков, достиг
запланированного на конецпятплетки объе-
ма выпускаемой продукции, а еще через
месяц — по выпуску товаров народного
Потребления. В объединении «Позитрон»
до 70 % продукции к концу пятилетки вы-
пускалось на уровне лучших отечествен-
ных и зарубежных образцов, в 1,5—2 раза
были сокращены сроки разработки и ос-
воения серийного производства новых изде-
лий. Благодаря техническому перевоору-
жению в объединении значительно (до
80,6 %) увеличилась доля рабочих, запя-
тых высококвалифицированным и квалифи-
цированным трудом, при заметном сокра-
щении числа рабочих, трудившихся вруч-
ную. В ЛОМ О им. В. И. Ленина был соб-
ран крупнейший в мире телескоп с диамет-
ром зеркала 6 м.83
1920 изделий, изготовлены ых ленинград-
цами, получили за годы пятилетки Знак
качества (против 491 изделия в восьмой пятилетке). Среди них крупные электрома-
шины, электросварочное и электротермическое оборудование, металлорежущие
станки, различные приборы, портальные краны, автопокрышки. Наибольший удель-
ный вес продукции со Знаком качества был достигнут в объединениях «Электро-
сила», «Ленинградский Металлическим завод», «Электроаппарат», на заводах «Гос-
метр», «Трубосталь», «Электрик» им. Н. М. Шверника, «Электропульт», «Лепполи-
графмаш».84 Удельный вес продукции высшей категории качества составил в Ленин-
граде в 1975 г. 8 %, первой категории — 53,2 %. Эти цифры свидетельствовали
о том, что проблема качества оставалась острой, решалась медленно.
Много разнообразной продукции в годы девятой пятилетки изготовили труже-
ники города Ленина для зарубежных стран.
По итогам Всесоюзного социалистического соревнования за досрочное выполне-
ние народнохозяйственного плана 1975 г. и успешное завершение девятой пяти-
82 Ста р пнскпй В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти-
летке. С. 11; Ленинградская правда. 1975. 21 сентября.
63 Ф и л а т о в О. В., Кустов В. М., Михайлов Е. В. Слагаемые успеха : Из
опыта работы Ленинградского объединения электронного приборостроения «Светлана». Л., 1976.
С. 157—158; Стар лвский В. Н., Кар и м о в X. X. Ленинградская индустрия в десятой
пятилетке. С. 6—7, 13, 16; Ленинградская правда. 1974. 27 июня, 6 декабря.
81 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 36; Старин-
с к и и В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пятилетке. С. 12.
70
SHAMARDANOV.RU
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971—1975 гг.)
летки по постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и
ЦК ВЛКСМ Ленинграду и Ленинградской области были вручены переходящие Крас-
ные знамена. 29 коллективов удостоились памятных знаков «За трудовую доблесть
в девятой пятилетке» и переходящих Красных знамен с занесением на Всесоюзную
Доску почета на ВДНХ, 21 коллективу и одному району Ленинграда вручены
переходящие Красные знамена ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и
ЦК ВЛКСМ.85
За пятилетие 72 трудовых коллектива, тысячи передовиков производства Ле-
нинграда и области были награждены орденами Советского Союза, в том числе более
2 тыс. рабочих — орденом Трудовой Славы, 134 стали Героями Социалистического
Труда.86 Средн удостоенных звания Героя Социалистического Груда были водитель-
испытатель тракторов «Кировец», секретарь цеховой партийной организации
объединения «Кировский завод» Ю. С. Антонов, ткачиха фабрики «Рабочий», член
Ленинградского обкома КПСС Е. Я. Демидова, токарь, член парткома завода
«Лепполиграфмаш» В. Ф. Захаров, слесарь объединения «Позитрон», член комитета
народного контроля объединения Г. И. Иванов, старшин мастер цеха судостроитель-
ного завода им. А. А. Жданова, член Кировского райкома КПСС Н. И. Кузь-
мин, сталевар завода «Большевик», член Невского райкома КПСС В. А. Мамкин,
фрезеровщик ЛОМО им. В. И. Лепина Ю. А. Метелкин, директор ГОИ им.
С. И. Вавилова, член Ленинградского обкома партии М. М. Мирошников, токарь
завода строительных машин, секретарь партийной организации, член Ленинград-
ского комитета защиты мира Е. Н. Моряков, бригадир монтажников объединения
«Ленинградский Металлический завод», депутат Верховного Совета РСФСР В. С. Чи-
черов и др. Дважды Героем Социалистического Груда стал А. В. Чуев, делегат
XXIV съезда КПСС, председатель Ленинградского совета новаторов.
7 ноября 1974 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР учредили дополнительно
десять Государственных премий СССР для передовиков социалистического соревно-
вания. В 1975 г. лауреатами стали швея-мотористка объединения «Первомайская
заря» Т. Д. Чистякова, выполнившая пятилетний план за 3 года и 8 месяцев; брига-
дир треста № 20 Главлснинградстроя Герой Социалистического Труда И. С. Шев-
цов — его бригаде несколько раз присваивалось звание «Лучшая комплексная бри-
гада конечной продукции г. Ленинграда и Ленинградской области».
Завершая девятую пятилетку, ленинградцы вместе со всей страной вступали во
вторую половину 70-х гг. — ответственный и сложный период, когда потенции ста-
рого типа экономического роста себя уже полностью исчерпали, а значимость прак-
тической отработки путей и средств интенсификации неизмеримо возрастала.
85 Ленинград : Девятая пятилетка. С. 258.
80 Б о б о в и к о в Р. С. Из опыта руководства социалистическим соревнованием в девятой
пятилетке. С. 52; Рабочая энциклопедия. 2-е изд. Л., 1986. С. 383; .Ленинградская правда. 1976.
31 января.
Г л а в а пятая
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ
(1976—1980 гг.)
ЭКОНОМИКА
Итоги экономического и социального развития страны в первой половине 70-х гг.
подвел XXV съезд КПСС. Он сформулировал очередные задачи на предстоящий пла-
новый период — десятую пятилетку и более длительную перспективу. Съезд также
указал, что совершенствование планирования, хозяйственного механизма, линия на
интенсификацию производства осуществляются медленно; узким местом остается
внедрение в производство достижении науки и техники, соблюдение плановой,
технологической и трудовой дисциплины.1
С учетом назревших проблем был отмечен опыт Ленинградской парторганизации,
как и ряда других партийных организаций, по руководству экономикой, в сфере ор-
ганизационпо-политической и идейно-воспитательной работы.2
И в новой пятилетке перед тружениками города ставился ряд чрезвычайно слож-
ных и ответственных задач. Объем промышленного производства планировалось
увеличить на 29,3 %. Опираясь на возросший индустриальный и научный потенциал,
развитые формы организации, специализации производства, интеграции его с наукой,
предстояло обеспечить уникальным энергооборудованием крупнейшие новостройки
страны: Армянскую, Белоярскую, Курскую, Нововоронежскую, Чернобыльскую,
Ленинградскую атомные электростанции. Резко увелпчивалнш задания по постав-
кам газовых, гидравлических, паровых турбин, генераторов, реакторов мощностью
500, 800, 1000, 1500 тыс. кВт.3 В объединении «Невский завод» им. В. И. Ленина
необходимо было организовать серийное производство новых автоматизированных
блочных газоперекачивающих агрегатов.
Высоких рубежей должны были достпчь станкостроители, машиностроители,
приборостроители, судостроители и др. В особо крупных размерах намечалось на-
ращивать выпуск станков типа «обрабатывающий центр», тракторов К-701 с комплек-
сом машин и приспособлений и другого оборудования.4
Непростые проблемы стояли в области дальнейшего осущесп ления перевоору-
жения и реконструкции, автоматизации и механизации. Качественно новым здесь
являлась организация производства автоматических манипуляторов.5
Напряженная работа по осуществлению сложных экономических, научно-тех-
нических, социальных задач пятилетки развертывалась в неоднозначных, противоре-
чивых условиях. К этому времени экстенсивные источники экономического роста
в стране объективно исчерпали себя, что проявлялось все острее в негативных тен-
денциях: усилении нестабильности планов, нарушении дисциплины поставок, сни-
жении отдачи от тех больших вложений, которые направлялись в народное хозяй-
ство, и т. д. Неблагоприятные явления отнюдь не исчерпывали реальности, в кото-
рой воплощался в жизнь десятый пятилетний план в Ленинградском регионе.
Трудовые коллективы, партийные организации предприятий, учреждений
впервые действовали в условиях пятилетпего плана экономического и социального
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 39.
2 Там же. С. 66.
3 С т а р и и с к и й В. II., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти-
летке. Л., 1978. С. 17—19; Блокнот агитатора. 1976. № 3; С. 3, Бюллетень исполнительного ко-
митета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся 1977. № 1. С. 9.
4 Старине кий В. II., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти-
летке. С. 21—22.
5 Блокнот агитатора. 1976. № 34, С. 2.
72
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—1980 гг.)
развития Ленинграда и области как единого народнохозяйственного комплекса.
Такой план открывал возможность координации деятельности объединений, органи-
заций различной ведомственной принадлежности, позволял сконцентрировать их
усилия на главных направлениях повышения эффективности и качества работы,
обеспечить преимущественное развитие ведущих отраслей, полнее сбалансировать
задания с имеющимися ресурсами, ведомственные и территориальные интересы, га-
рантировать приоритет общегосударственных нужд.6
Разработанный в соответствии с постановлением Политбюро ЦК КПСС план
представлял документ, способствующий единству системы комплексного экономиче-
ского и социального планирования — от предприятия до региона в целом. Он учи-
тывал потребности дальнейшего углубления специализации производства, усложняю-
щихся внутренних и внешних связей, а также задач, выполняемых трудящимися
региона в общесоюзном разделении труда. План имел три крупных разреза: терри-
ториальный, отраслевой и ведомственный.
Одиннадцать разделов плана отражали по существу все стороны жизни: от ма-
териального производства и инфраструктуры до капитальных вложений, охраны
окружающей среды, социально-экономической структуры, повышения уровня
жизни населения, общественно-политического развития и воспитания.7 Па основе
плана и с учетом крупных комплексных программ продолжались концентрация и
специализация индустрии, совершенствование структуры экономики, форм и мето-
дов ее организации и управления.
Накопленный опыт позволил значительно расширить эту работу. Число объе-
динений увеличилось на треть. За пять лет вновь было создано 57 объединений и
комбинатов (на правах объединений). Среди них объединения «Красный выборжец»,
«Ижорский завод», «Невский! завод» им. В. И. Ленина, ««Эскалатор» им. И. Е. Котля-
кова, «Бумага», «Октябрь», «Фармакон», «Красное знамя», «Центральный котлотур-
бинный институт им. И. И. Ползунова» и др. К концу 1980 г. в городе и области на-
считывалось 161 объединение, в том числе 119 производственных, 38 научно-произ-
водственных и 4 производственно-технических. Охватив 556 предприятий, эти объеди-
нения давали 69,5 % объема продукции всей промышленности, сосредоточивали
67,6 % ее промышленно-производственного персонала. В результате концентрации
производства объем продукции, приходившейся в среднем на одно предприятие, уве-
личился в 1980 г. по сравнению с 1965 г. почти втрое.8 9
Уделялось внимание и наращиванию специализированных мощностей по про-
изводству продукции межотраслевого применения: литья, сварных металлокон-
струкций, резинотехнических изделий, централизованного ремонта электрообору-
дования и т. д., хотя дело двигалось по-прежнему туго.с
Комплексный план предусматривал меры по ускорению научно-технического про-
гресса, который рассматривался в качестве основного рычага подъема эффектив-
ности. Его характеризовали многосторонность, долговременное планирование, програм-
мно-целевой подход. Уделялось внимание укреплению опытно-эксперимептальной
базы предприятий и объединений, пополнению их кадров полноценными, высоко-
квалифицированными исследователями, совершенствованию организационных свя-
зен между научными, опытными, технологическими, производственными подразде-
лениями. Над этими проблемами напряженно работали пе только хозяйственные,
6 Вечерний Ленинград. 1976. 27 ноября.
7 Вклад в экономику страны : Комплексный пятилетний в действии // Строительство и архи-
тектура Ленинграда. 1977. № 3. С. 1—3; Волков А. А., Клименко Е. Д., М е л е-
щенко В. И. Ленинградский социально-экономический комплекс. Л., 1979. С. 39, 54.
8 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический
сборник. Л., 1981. С. 10, 39.
9 Г е р а с и м о в А. Н. Концентрации производства — повседневное внимание // Партий-
ное руководство — па уровень современных требований. Л., 1978. С. 95.
ГЛАВА ПЯТАЯ
но и партийные, общественные организации: комиссии парткомов по новой технике
и качеству продукции, секции Совета экономического н социального развития при
обкоме КПСС?0
К концу пятилетки численность научно-исследовательских, конструкторских
и технологических организации в составе объединении удалось увеличить до 123 еди-
ниц?1 Мощный научно-исследовательский центр сформировался в объединении «Элек-
тросила», что сыграло роль в достижении высоких технико-экономических показате-
лей. На уровне лучших мировых образцов находились крупнейшие в мире гидро-
генератор для Саяно-Шушенской ГЭС мощностью 640 тыс. кВт, турбогенераторы для
Запорожской и Славянской ГРЭС — 800 тыс. кВт, для Костромской ГРЭС —
1200 тыс. кВт, Запорожской АЭС — 1000 тыс. кВт и др. Чтобы охарактеризовать ка-
чественный скачок, который воплощала эта техника, достаточно сказать, что турбо-
агрегат в 1200 тыс. кВт на одном валу концентрировал мощность двух Дпепрогэ-
сов?2 В этом же объединении в ходе реконструкции создали новейшую опыгно-пс-
пытательную базу, в том число для испытания турбогенераторов мощностью
1 млн кВт. Подобной базой не располагало ни одно научное учреждение электро-
машиностроительной отрасли как в нашей стране, так и за рубежом. Уникальные
экспериментально-исследовательские базы формировались в объединениях «Ленин-
градский Металлический завод», «Кировский завод», «Невский завод» им. В. И. Ле-
нина, «Ижорский завод» и др?3 А это в свою очередь создавало предпосылки для улуч-
шения состава кадров, их технического и научного роста.
В индустриальных отраслях, пауке и научном обслуживании в 1975 г. концен-
трировалось 61,9 °о, а в 1980 г. — 63,9 % инженерного потенциала города?4 Кон-
центрация, усиление научных подразделении в рамках производственных объедине-
ний, укрепление кадров научных и производственных, звеньев еще больше стимули-
ровали поиск эффективных организационных и других форм соединения пауки и
производства уже в рамках объединений. Необходимость подобных поисков обуслов-
ливалась и отставанием хозяйственного механизма, в частности раздельным плани-
рованием деятельности научно-исследовательских и производственных подразделе-
ний НПО, отсутствием единой системы образования поощрительных фондов. Воз-
никли научно-производственные комплексы, которые позволили частично преодолеть
эти препоны. В их состав вошли профилированные научные, конструкторские,
технологические службы и соответствующие производственные цехи. Они имели
единое руководство и полностью отвечали за реализацию научно-технических и произ-
водственных заданий в своей узкой области.
Первый подобный комплекс был создан в конце 1971 г. в объединении «Светлана».
К началу десятой пятилетки здесь функционировало уже несколько научно-произ-
водственных комплексов, специализированных по строго определенным направле-
ниям. Образование научно-производственных комплексов позволило резко сократить
время разработки, подготовки производства, организации серийного или массового
выпуска. Каждьп! из этих этапов, занимавших порою длительный срок, проводив-
шихся ранее последовательно, теперь осуществлялся параллельно, по совмещенпому
10 Пименов В. И. В авангарде научно-технического прогресса // Партийное руковод-
ство — на уровень современных требований. Л., 1978. С. 65—67.
11 Эффективная организация процесса «исследование—производство». М., 1978. С. 102; Пар-
тийная организация и коллектив объединения. Л., 1981. G. 15; Правда. 1979. 23 ноября.
12 П пменов В. И. Пятилетке качества и эффективности — партийную заботу // Ленин-
градские машиностроители в борьбе за повышение качества продукции. Л., 1978. С. 6, И.
13 Содружество науки и производства : История п современность. Деятельность Ленинград-
ской партийной организации по развитию творческих связей науки с промышленностью. Л., 1985.
С. 178-180.
14 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистический
сборник. Л., 1976. С. 97; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке.
С. 69 (подсчет).
74
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТИЕ (1976—1980 гг.)
В корпусе мощных турбогенераторов объединения «Электросила» им. С, М. Кирова. 1979 г.
графику. Ответственность за конечный результат — новое изделие — несли все под-
разделения научно-пронзводственпого комплекса. 5 Удельный вес работ, выполняе-
мых по ускоренному циклу в объединении после образования научпо-производствен-
пых комплексов (с 1971 по 1980г.), возрос с 17 до 50 %. Продол?кительность цикла
разработка—внедрение, по данным ряда ленинградских объединении, сократилась
в 1,5—2 раза и более. В годы десятой пятилетки на подобных же принципах действо-
вали научно-производственные подразделения в объединениях «Ижорский завод»,
«Красная заря», «Лентеплоирибор» и др.16
Весомые результаты давало использование программно-целевого подхода.
В 1977 г. решением Ленинградского областного комитета КПСС был образован ко-
ординационный совет, который разработал первую региональную программу по
созданию п применению промышленных роботов. Эта программа стала частью ком-
плексного плана экономического и социального развития города и области. Нача-
лось планомерное внедрение робототехники. Она появилась не только в кузнечных,
прессовых цехах и на участках, но и стала применяться на некоторых сборочных
операциях. Так, на Петродворцовом часовом заводе роботы выполняли ряд опера-
ций на сборке часов. Производительность труда при этом увеличилась впятеро.
Группа работников завода (В. Я. Горшков, И. Н. Львов, Я. Г. Гринштейп,
Б. В. Лебедев, Б. В. Федоров и др.) вместе с разработчиками за такое принципиально
важное достижение удостоилась Государственной премии СССР 1979 г. Парк робо-
15 Филатов О. В., Б л о х п п Ю. И. Ступени роста : Из опыта становления и развития
объединения «Светлана». Л., 1982. С. 27—35.
16 Содружество науки и производства. С. 190, 195, 196.
75
shamardanov.ru
ГЛАВА ПЯТАЯ
тол в ленинградской промышленности увеличился за годы пятилетки в 3,5 раза.
По в целом он, конечно, был еще очень ограничен. Внедрялись новейшие техноло-
гии: порошковая металлургия, плазменная обработка металлов и др.17
Технический прогресс в ленинградской промышленности продолжал поступа-
тельное движение. Количество комплексно-автоматизированных, автоматизирован-
ных и комплексно-механизированных участков и цехов увеличилось с 2319 в 1975 г.
до 2733 в 1979 г., автоматизированных и комплексно-механизированных предприя-
тий — с 89 до 96. Численность снятых с производства наименований устаревших
конструкций машин, оборудования, аппаратов, приборов, изделии поднялась с 513
(за 1971—1975 гг.) до 539 (за 1976—1980 гг.). Вместе с тем цифры говорят и о том,
что темпы роста замедлились. Перечень созданных впервые в СССР образцов новых
типов машин, оборудования, аппаратов и приборов даже сократился с 2073 (в годы
девятой пятилетки) до 1650 (в годы десятой пятилетки).18
Жизненная потребность повышения темпов научно-технического прогресса,
как и подъема эффективности всех других сторон работы, диктовала необходимость
дальнейшего совершенствования управления всей советской экономикой, коренного
улучшения методов хозяйствования. Ленинградцы это хорошо понимали, активно
откликались на предложения о проведении экономических экспериментов. Гак было,
в частности, и с экспериментом по новой системе планирования, экономического сти-
мулирования с использованием показателя нормативно-чистой продукции. С начала
десятой пятилетки предприятия энергетического машиностроения в числе первых
опробовали такую систему.19
Значимость се особенно возросла в свете постановления ЦК КПСС «О дальней-
шем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государ-
ственных органов» и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улуч-
шении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повыше-
ние эффективности производства и качества работы» (июль 1979 г.).20 Предусматрива-
лась целая серия мер. Вместе с тем действующий порядок разработки и утверждения
регионального комплексного плана экономического и социального развития Ленин-
града и области сохранялся. Тем самым еще раз нодтверждалась его жизненность.21
Организация выполнения постановлений развернулась по многим направлениям.
Хозяйственные руководители изучали практику и проблемы улучшения воздействия
хозяйственного механизма, повышения эффективности, качества в различных от-
раслях. На предприятиях и в объединениях готовились к применению новой системы
оценочных показателей. Введение их, экономических нормативов и других рычагов
воздействия па хозяйственную деятельность осуществлялось в пределах, установлен-
ных центральными ведомствами. К началу 1981 г. работа более чем 100 предприятий
и объединений, строительных организаций 14 министерств оценивалась по новым
показателям.22
И все же реорганизация, как и в других регионах, проходила непоследовательно,
ограничивалась ведомственными инструкциями. Отказ от валовых показателей,
записанный в решениях самых авторитетных органов — ЦК КПСС и Совета Мини-
17 Г е р а с и м о в А. И. Новому, передовому — постоянное внимание//Практика со-
циалистического хозяйствования : Опыт ленинградских предприятий. Л., 1981. С. 27—28; Проспект
выставки «Интспсификация-90» : Промышленность. [Л., 1985]. С. 11—12.
1Ь Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 35, 36, 37.
19 10 пятилеток ленинградцев Л., 1980. С. 434.
20 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1981.
Т. 13. С. 405—407, 408—451.
21 Мелещенко В. И. Совершенствование планирования — забота партийная Совер-
шенствовать практику партийного руководства. Л., 1984. С. 104.
22 Каримов X. X. Улучшение планирования и совершенствования хозяйственного ме-
ханизма на современном этапе. Л., 1980. С. 11—14, 19; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин-
градской области в 10 пятилетке. С. 10.
76
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТИЕ (1976—1980 гг.)
Группа участников слета победителен социалистического соревнования. Слева направо:
передовики производства Герои Социалистического Труда Б. Л. Журавлев, В. С. Чичеров,
Ф. В. Овсянников, II. И. Чистяков, В. Р. Паршина, А. II. Долгополов. 1981 г.
«стров СССР, реализован полностью не был. Сказывались ослабление государствен-
ной дисциплины, недооценка необходимости крутых перемен в хозяйственном меха-
низме.23 24
Нацеливая трудящихся на обеспечение выполнения плановых заданий в полном
объеме — и в денежных п в натуральных показателях, ленинградские коммунисты
особое внимание уделяли развитию бригадных форм организации труда.21
Учитывая, что подобные формы организации труда позволяют добиваться зна-
чительного роста производительности и па этой основе выполнения плановых зада-
ний меньшим числом работающих, увеличивать заинтересованность в повышении
качества продукции, повышать взаимную ответственность трудящегося и коллектива,
расширять участие его членов в управлении производством, упрощать структуру
управления и т. д., Ленинградская партийная организация настойчиво добивалась их
распространения. Значительное развитие бригадные формы приобрели в строитель-
ных организациях. Комплексная бригада А. II. Савушкина (трест Л» 36 Главзапстроя)
па протяжении всей десятой пятилетки завоевывала почетное звание «лучшая бригада
23 Ленинградская правда. 1987. 29 июля.
24 Бригадная форма организации труда широко применялась и рапсе. Члены бригад тру-
дились по индивидуальным нормам п не отвечали за конечные результаты работы. Теперь их усилия
-связывались с конечным продуктом деятельности коллектива, заработок каждого зависел от реаль-
ного трудового участия в коллективном труде. Бригада становилась самоуправляемым центром
.повседневной индивидуальной работы с людьми, стимулирования их социальной активности.
77
ГЛАВА ПЯТАЯ
Токарь Балтийского судостроительного завода им. Серго Орджоникидзе,
дважды Герои Социалистического Труда А. В. Чуев с товарищами по работе. 1976 г.
Ленинграда и Ленинградской области». Пятилетнее задание она завершила в апреле
1980 г.25
Опыту организаторской и воспитательной работы в одной из промышленных
бригад, возглавляемой депутатом Верховного Совета РСФСР А. Ю. Муравьевым,
был посвящен специальный семинар, организованный в Ленинграде газетой «Труд»,
Леноблсовпрофом и профкомом объединения «Ижорский завод». Здесь особенно
внимательно отнеслись к воспитательным возможностям коллективной организа-
ции труда. Овладение смежными профессиями внутри бригады обеспечило полную
взаимозаменяемость, исключило простои ио причине нехватки рабочих рук. Коллек-
тивная ответственность за конечный результат повысила взаимную требовательность
и, как следствие, трудовую дисциплину.26
К концу 1980 г. на предприятиях города и области действовало уже более 80 тыс.
производственных бригад, которые объединяли около 900 тыс. человек.27 Однако
часть их была организована наспех, формально.
В известной мере те же проблемы, что и бригадная организация труда, по па
ином — межотраслевом — уровне, решало соревнование, организованное по прин-
ципу «рабочей эстафеты». Ее наиболее последовательной, удачной формой, набирав-
шей мощь и силу в Ленинграде во второй половине 70-х гг., была инициатива двад-
цати восьми, возникшая в конце девятой пятилетки. К соревнованию, ставившему
цель добиться досрочного ввода в эксплуатацию гиганта на Енисее — Саяно-Шушеи-
25i 3 д о б н о в Н. Д. Бригадный подряд становится сквозным. Л., 1981. С. 78; Ленинград-
ский рабочий. 1980. 8 августа; Ленинградская правда. 1980. 21 ноября.
26 Ленинград : Десятая пятилетка. Л., 1981. С. 160, 161.
27 Там же. С. 159; Ленинградская правда. 1981. 17 января.
78
<
I ’•
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976-1980 гг.)
ской ГЭС, подключались десятки коллективов из различных городов. Его мощным
средством было укрепление общественных связей коллективов-смежников на основе
взаимной ответственности, повышения дисциплины поставок, устранения межведом-
ственных барьеров. В результате пуск первых агрегатов станции был осуществлен
задолго до окончания строительства, а мощность их значительно повышена.
Эффективность соревнования по принципу «рабочей эстафеты» говорила сама
за себя. И не случайно только в Невском районе в 38 комплексных договорах о со-
дружестве участвовали десятки научно-исследовательских институтов, предприятий,
организаций.
В условиях второй половины 70-х гг. воспитательная функция соревнования,
его воздействие на достижение конечных результатов, эффективности приобретали
особое значение. Ответственность, нетерпимость к разгильдяйству, коллективизм
утверждало движение «От высокого качества работы каждого — к высокой эффектив-
ности труда коллектива». В нем логически и исторически продолжалась и развива-
лась главная идея движения первой половины 70-х гг. «Пятидневное задание —
за четыре дня».
Исполнен глубокого смысла тот факт, что правофланговые соревнования «От вы-
сокого качества работы каждого — к высокой эффективности труда коллектива»
являли собой не только пример мастерства, по и коммунистической морали. В их
числе в первую очередь должен быть упомянут токарь Балтийского завода им. Серго
Орджоникидзе А. В. Чуев. В середине 30-х гг. семнадцатилетним юношей вслед
за отцом он стал строителем кораблей. Вся его жизнь была связана с Балтийским
заводом, где он трудился токарем, вырос в непревзойденного специалиста по обра-
ботке гребных валов. Неутомимый новатор разработал много технических новшеств,
которые позволили добиться высокой производительности труда и отличного ка-
чества. Талант мастера, новатора сочетался в нем с даром воспитателя, обществен-
ника, государственного деятеля. Первому из рабочих Ленинграда ему дважды
(в 1963 и 1976 гг.) присваивается высокое звание Героя Социалистического Труда.
Бюст А. В. Чуева установлен на Аллее Героев в Московском нарке Победы.28
Трудовой настрой тысяч ленинградцев сталкивался со все более разнообразными
проявлениями ведомственного, группового эгоизма, равнодушия, иждивенчества
и т. п. — всеми теми негативными явлениями, которые порождались отставанием
хозяйственного механизма, уравнительными тенденциями в оплате, неумелым ис-
пользованием товарно-денежных отношений, предубеждением к их роли и др.
На 12 промышленных предприятиях Ленинграда, обследованных в ходе реализации
программы «Человек и его работа. 1976», было установлено, например, что среди
машиностроителей города передовики составляли 56,8 % опрошенных, а отстающие
и посредственные работники — 43,2 %; выполняли работу, как правило, хорошо
и отлично — 68,3 %, а чаще всего плохо или посредствеппо — 31,7 %. Звердо
следовали нормам социалистической дисциплины — 63,9 %, не вполне — 23,8 %,
систематически нарушали — 12,3 %. По данным другого обследования предприятий
индустрии и строительства (1975 г.), прогулы составляли 26,2—28,3 % потерь ра-
бочего времени.29
Эти цифры — свидетельство различий в мастерстве, отношении к труду и раз-
ных жизненных позиций, убедительное подтверждение крупных неиспользуемых
резервов. Борьба за эффективность и качество как выражение запросов более высо-
кого этапа советской экономики предъявляла новые требования к хозяйственному
механизму. Она диктовала необходимость повышения уровня всей работы.
, 1979. С. 138; Клопов Э. В. Рабочий класс СССР :
1985. С. 242, 249.
28 Рабочая энциклопедия. 2-е изд. Л., 1986. С. 298, 299.
20 Соловьев А. II., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив-
ность использования трудовых ресурсов. Л
Тенденции развития в 60—70-е годы. М.,
30 Ленинградская правда. 1976. 9 июня.
79
SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ПЯТАЯ
Необходимость существенных перемен все острее осознавалась ленинградцами.31
Если брать не только достижения, рекорды, а и положение, складывающееся на мно-
гих предприятиях, то нельзя не признать, что влияние диспропорций, нарушения
поставок, договорных обязательств становилось весьма ощутимым, болезненным,
отражалось на настроении людей. Громче и громче звучали голоса активистов, рядовых
тружеников. С болью и возмущением писал в «Ленинградской правде» о нарушениях
трудовой и общественной дисциплины, пьянстве, иждивенчестве, безразличии к ним
многих производственников депутат Ленсовета, токарь объединения «Эскалатор»
им. И. Е. Котлякова В. Образцов: «. . .нарушения учащаются, приобретают все бо-
лее вызывающий характер. . . Вроде боремся, воспитываем, разбираем, стыдим,
наказываем. По как-то все это получается формально. . . Отчего такое? По-моему,
от того, что наши слова расходятся с делами. Л это опасная тенденция». Депутат
предлагал начинать борьбу прежде всего с наведения порядка в организации труда,
производства и управления, «действовать, а не призывать к действиям».32 Следует
подчеркнуть, что статья В. Образцова не единична. В подобном же духе па страни-
цах ленинградской печати выступали многие.33
Учитывая эти настроения, отражающие потребности самой жизни, партийные
организации, профсоюзы пытались совершенствовать механизм обеспечения качества
изделий, действенность соревнования. Широкое распространение получила комплекс-
ная система управления качеством.
В объединении «Кировский завод» разработали специальное положение «О кол-
лективе высокой эффективности и отличного качества». На «Ленполиграфмаше»
более 20 % рабочих соревновались за присвоение званий «отличник качества»,
«молодой отличник качества». Па объединении «Светлана» девизом такого соревно-
вания стал призыв «От отдельных рабочих — отличников качества — к бригадам
отличного качества».34 В объединении «Буммаш» создали систему эффективности
труда. Благодаря такой системе значительная часть рабочих улучшила свои пока-
затели, а объединение успешно справилось с планом.35 * 37
Аналогичные системы, повышающие ответственность, мобилизующие коллективы
на достижение лучших показателей качества и эффективности, действовали в объеди-
нениях «Электросила», «Звезда», им. Н. Г. Козицкого, «Красный треугольник»,
на фабрике «Рабочий» и др.зс
В борьбе за качество и эффективность придавалось большое значение развитию
творческого содружества ученых, специалистов и рабочих. В 1977 г. на основе лич-
ных творческих планов, которые стыковались с планами цехов, бригад и т. д., со-
ревновались 257 тыс. научных, инженерно-технических работников. Подобное содру-
жество, взаимная ответственность позволило коллективу объединения «Буревестник»
изыскать дополнительные резервы повышения качества. Почти 60 % продукции
выпускалось здесь со Знаком качества. Осязаемым результатом соревнования яв-
лялся рост числа изделий со Знаком качества в масштабах всей ленинградской про-
мышленности.'7
31 Там же. 7 октября
32 Там же. 1979. 25 июля.
33 Там же. 1976. 20 августа; 1978. 17 сентября.
34 Ч е р и о в С. П. Инициатива трудящихся и качество продукции // Ленинградские маши-
ностроители в борьбе за повышение качества продукции. Л., 1978. С. 61; Миронова М. М.
Забота коллективная // Там же. С 69; О зорпов В. М. Системный подход // Там же С. 93.
35 Л ебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием. Л., 1979.
С. 296, 297.
30 Слагаемые ле пи игра декой системы // Социалистическое соревнование. 1976. № 4. С. 42—
45; Пименов В. И. Пятилетке качества и эффективности — партийную заботу. С. 16, 17;
Правда. 1977. 14 япваря.
37 Пиме нов В. И. Пятилетке качества и эффективности — партийную заботу. С. 11;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 37, Ленинград-
ский рабочий. 1977. 29 япваря.
80
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—19811 гг.)
Свой вклад в движение за качество и эффективность, как и в прежние годы,
вносили ленинградские новаторы — изобретатели и рационализаторы. Ведь именно
создание, использование новой техники, технологии, улучшение организации про-
изводства и труда, по данным ЦСУ СССР начала 80-х гг., обеспечивало более 60 %
прироста производительности труда.38 Рост численности изобретателей и рацио-
нализаторов в десятой пятилетке замедлился. Число поступивших за пять лет пред-
ложений, показатели их использования остались практически на уровне предыдущей
пятилетки. Годовой экономический эффект увеличился почти в 1,5 раза (в сравнении
с 1971—1975 гг.).39 Заметная часть изобретений и рацпредложений не находила при-
менения. Методики, практика подсчета экономии страдали серьезными изъянами.
Но данным социологических обследований, снижался удельный вес молодых рацио-
нализаторов: с 11,7 % в 1972 г. до 7,4 % в начале 80-х гг.40
Автором 85 рационализаторских предложений была конструктор завода «Ленпо-
лиграфмаш» Т. И. Уткина. Новшества, предложенные металлургом объединения
«Невский завод» им. В. И. Ленина Т. Н. Князевой, дали выигрыш в 110 тыс. р.
12 женщин — работниц, мастеров, специалистов ленинградских предприятий по
постановлению президиума Центрального совета Всесоюзного общества изобрета-
телей и рационализаторов были награждены в марте 1980 г. дипломами и памятными
знаками «Лауреат премии ВОИР».41
Всесоюзным смотром разработок новаторов города Ленина за десятую пятилетку
стала открывшаяся на ВДНХ 26 июня 1981 г. выставка «Достижения изобретате-
лей и рационализаторов Ленинграда и Ленинградской области».42 По итогам Все-
союзного социалистического соревнования коллективов изобретателей и рациона-
лизаторов Ленинград и Ленинградская область в 1980 г. были награждены пере-
ходящим Красным знаменем Государственного комитета СССР но делам изобрете-
ний и открытий Центрального совета Всесоюзного общества изобретателей и рацио-
нализаторов. Этой награды они были удостоены девятый раз подряд.43
Пройти мимо большой и напряженной работы ленинградцев, направленной на
улучшение качества продукции, подъем эффективности, невозможно. Но столь же
бесспорно и то, что ожидаемого перелома она не приносила. Инерция экстенсивного
роста тянула назад. Падали показатели использования действующего оборудования.
В промышленности, особенно в машиностроении, наметилась тенденция постепенного
перехода от двухсменного режима работы оборудования к односменному. Значи-
тельным из года в год оставалось число отстающих предприятий. На многих небла-
гополучно обстояло дело с дисциплиной. В ряде цехов комбината синтетических
моющих средств им. Л. Я. Карпова, например, количество прогулов в 1979 г. воз-
росло в 1,5 раза ио сравнению с 1978 г.44
В усложняющейся, противоречивой обстановке подходила экономика города
к финишу пятилетки. В ходе развернувшегося в честь 60-летия Великой Октябрьской
социалистической революции соревнования досрочно были отгружены машины для
Марийской, Нижнекамской, Саратовской, Сырдарьннской станций, последний, пят-
надцатый генератор для Усть-Илимской ГЭС. Завершились испытания атомохода
«Сибирь». Коллектив станкостроительного объединения им. Я. М. Свердлова на
месяц раньше срока поставил станок-гигант для «Атоммаша» и т. д.4э Бригада слеса-
38 Г у р ь е в В. Некоторые актуальные задачи статистики труда // Вестпак статистики.
1985 № 4. С. 29.
30 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 35 (подсчет).
40 II а в л о в а О. II. Социальный облик молодых рабочих Ленинграда (по материалам со-
циологических обследований 1972 и 1982 гг.) : Автореф. дне. . . . канд. нет. наук. М., 1987. С. 21.
41 Ленинградская правда. 1980. 6 марта.
42 Там же. 1981. 27 июля.
43 Блокнот агитатора. 1981. № 16. С. 3.
44 Ленинградская правда. 1979. 23 августа, 8 декабря; 1980. 8 февраля, 19 июня; 1981. 24 ян-
варя.
6 Очерки истории Ленинграда, т. Х’Н
81
ГЛАВА ПЯТАЯ
рей-сборщиков объединения «Кировский завод» (бригадир И. В. Захаров), развивая
движение под девизом «От высокого качества работы каждого — к высокой эффек-
тивности труда коллектива», к 110-летнему ленинскому юбилею завершила выполне-
ние 0,5 годовых заданий и высвободила при этом не условно, а реально семь человек.45 46
Напряженная повседневная работа, стремление передовиков подойти к завер-
шающему году пятилетки с весомым заделом нередко сопровождались звонкими, на-
бившими оскомину лозунгами, призывами, парадной круговертью, которые на деле
снижали авторитет самоотверженного труда.
УГЛУБЛЕНИЕ СВЯЗЕЙ ГОРОДА С СЕЛОМ
Задачу дальнейшего развития Ленинградской области как зоны интенсивного
земледелия выдвинули ЦК КПСС и Совет Министров СССР в постановлении «О ком-
плексном развитии сельского хозяйства Ленинградской области в 1976—1980 гг.».47
Это постановление готовилось одновременно с разработкой в 1972—1973 гг. Комплекс-
ного плана экономического и социального развития города и области на десятую пя-
тилетку. В сентябре 1975 г. обком КПСС и облисполком рассмотрели и утвердили ком-
плексный план развития всех отраслей сельскохозяйственного производства в 1976—
1980 гг. Намечалось за пять лет увеличить производство молока, мяса и яиц в 1,5 раза,
зерна и кормовых культур — почти в 2 раза, картофеля — почти на 85 %, овощей —
на 26 %. Предстояло снизить затраты труда на единицу продукции по разным ее ви-
дам в 1,5—2,5 раза. Финансовая база выполнения этих задач была определена
в объеме 1,7 млрд р.48 Ленинградская область, располагая менее чем 2 % сельхозуго-
дий Нечерноземной зоны РСФСР, молочным стадом немногим более 3 %, получила
в 1980 г. капиталовложений более 5 %, введенных в действие осушенных земель
почти 11 %.49
Меры по эффективному использованию этих благоприятных возможностей были
намечены на XXIII областной партийной конференции (январь 1976 г.). Главными
задачами пятилетия были названы завершение формирования производствен-
ных объединений совхозов, повышение отдачи от вложенных средств, ускорение со-
циального прогресса села. Промышленность, строительство, наука Ленинграда
должны были умножить помощь аграрному сектору. Выпуск сельхозмашин намеча-
лось увеличить в 2,5 раза, в том числе оборудования для животноводства и кормо-
производства в 8 раз. Принципиальными вопросами партийного руководства па кон-
ференции были названы концентрация сельхозпроизводства и повышение эффектив-
ности его научного обеспечения.50
В десяти научно-исследовательских и двух учебных институтах аграрного про-
филя, не считая других научных учреждений, выполняющих заказы сельского хозяй-
ства, трудилось около 3 тыс. специалистов. Усиливалась результативность создан-
ного в предшествующую пятилетку отделения ВАСХНИЛ, на которое возлагалась
разработка актуальных вопросов развития земледелия и животноводства Нечерно-
земья, а также координация деятельности научных учреждении сельскохозяйствен-
ного профиля. Эффект от использования разработок отделения составил почти
12 млн р.51
45 Ста р инс кий В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти-
летке. С. 31.
46 10 пятилеток ленинградцев. С. 477.
47 Очерки историп Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 550.
48 Ленинградская правда. 1975. 12 ноября.
49 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 139, 141;
Народное хозяйство РСФСР в 1981 г. : Статистический ежегодник. М., 1982. С. 179 (подсчет).
Ленинградская правда. 1976. 31 января.
ё1 Там же. 1979. 24 октября.
82
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—1980 гг.)
Досрочно справился с пятнлетней программой обеспечения разведанных запасов
торфа, комплексной гидрогеологической, инженерной съемки для мелиораторов кол-
лектив Северо-Западного геологического управления. Важным достижением ученых-
аграрников стало создание научной системы земледелия в области.52
Ленинградская партийная организация, по инициативе которой создавались
научно-производственные объединения в промышленности, сочла необходимым пере-
нести эту форму и в сельское хозяйство. В 1980 г. было создано первое в РСФСР сель-
скохозяйственное научно-производственное объединение «Белогорка». В него вошли
Северо-Западный НИИ сельского хозяйства (головная организация) и три опыт-
но-производственных хозяйства. Вместо 41 темы было принято пять комплексных
целевых программ. Путь от научной идеи до ее проверки существенно сокра-
щался.53
Однако сами сельскохозяйственные предприятия не всегда были способны осу-
ществить рекомендации ученых. В значительной мерс это объяснялось недостаточным
творческим потенциалом части специалистов, слабой квалификацией рядовых ра-
ботников, особенно в отстающих, хозяйствах. Поэтому большое значение имела по-
мощь города в подготовке и повышении квалификации кадров. Ленинградские вузы
и техникумы, факультет повышения квалификации при Ленинградском сельскохозяй-
ственном институте, областная школа управления подготовили за пятилетку немало
специалистов. Свыше 95 % директоров, 80 % главных технологов совхозов имели
высшее образование. Дипломированными специалистами также являлись три чет-
верти руководителей среднего звена. Возросла роль ОПТУ: выпуск рабочих массовых
профессий превысил за пять лет 23 тыс. человек.'4
Следующим по важности направлением интенсификации сельского хозяйства
была мелиорация. Если в 1975 г. использовалось 193,9 тыс. га осушенных сельхоз-
угодий, то в 1980 г. — 274,5 тыс. га.55 Существенный вклад в проведение мелиора-
тивных работ вносили специалисты института «Ленгппроводхоз». В совхозе «Волна»
по проекту института работники объединения «Ленмелиорация» сдали крупный мас-
сив мелиорированных земель. Урожайность кормовых культур на нем превысила
среднюю на 80 %. На основе договора по комплексному освоению и улучшению зе-
мельных угодий, заключенного коллективами 23 спецализированпых научно-иссле-
довательских институтов и предприятий Куйбышевского района с Киришским райо-
ном, развернулись работы по мелиорации 10 тыс. га заболоченных и увлажненных
земель. ВНИИ землеройного машиностроения в содружестве с коллективами других
предприятий и организаций в порядке шефской помощи разработал и выпустил
в 1978 г. опытную партию высокопроизводительных дреноукладчиков. К концу чет-
вертого года пятилетки обновленные земли давали половину всей продукции расте-
ниеводства, в том числе 90 % овощей.56
Продолжалась химизация земледелия. Количество вносимых в почву удобрений
увеличилось незначительно: органических — с 16 до 18 т на I га посева, минеральных
(в пересчете на действующее вещество) — с 270 до 283 кг. Однако это была в четыре
с лишним раза более высокая доза, чем в среднем по Российской Федерации.57 * Большой
вклад в повышение плодородия почвы вносили работники химической промышленности
Ленинграда и области. Невским химическим, Волховским алюминиевым им. С. М. Ки-
5,2 Научно обоснованная система земледелия Ленинградской области. Л., 1982; Правда. 1978.
3 января.
53 Сельскохозяйственные объединения : Опыт, перспективы. Л., 1984. С. 246—248.
54 Ленинградская правда. 1981. 24 сентября.
55 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 141, 158, 162.
Ленипградский университет. 1977. 23 сентября; Блокнот агитатора. 1978. № 23. С. 4, 6;
Ленинградская правда. 1979. 24 октября; Ленинградский рабочий. 1980. 24 октября.
57 Народное хозяйство РСФСР в 1981 г. С. 149; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинград-
ской области в 10 пятилетке. С. 143.
83
6*
$
ГЛАВА ПЯТАЯ
Л:
t
рова заводами, объединением «Фосфорит» за 1966—1977 гг. было произведено более
32 млн т минеральных удобрений. Ленинградский агропромышленный комплекс и
в этой отрасли имел общесоюзное значение, потребляя примерно пятую часть произ-
водимых минеральных удобрений. Крупный вклад вносили машиностроители Ленин-
града. Ежегодный выпуск сельхозтехники и другого оборудования для села в Г1 раз
превышал внутриобластное потребление этой продукции.58
За десятую пятилетку в области была создана по существу новая подотрасль —
машиностроение для животноводства и кормопроизводства. В ее состав вошли объеди-
нение «Комплекс», вдвое увеличившее за пять лет выпуск оборудования, объединение
«Гатчинсельмаш» и др. Более 150 предприятий сверх основных планов изготовляли
в 1978—1979 гг. запасные части и детали более 300 наименований. Объем технической
помощи селу со стороны шефствующих предприятий удвоился.59
Об углублении связей аграрного и промышленного секторов внутри Ленинград-
ского агропромышленного комплекса свидетельствует и то, что удельный вес про-
мышленных затрат в общем объеме затрат на производство сельхозпродукции соста-
вил по совхозам в 1977 г. почти 60 %. Предприятия мясоперерабатывающей, молоч-
ной промышленности располагали мощностями, которые значительно превышали
внутриобластное производство и были рассчитаны на переработку больших объемов
продовольствия, ввозимого в область извне.
Город традиционно оказывал серьезную помощь сельскому хозяйству в страдную
пору, направляя передвижные мастерские, ремонтные бригады. Кроме того, на время
сельскохозяйственных кампаний на помощь совхозным механизаторам приходили
транспортники Ленинграда и области. Слабым местом, требующим наибо тьшего
привлечения в деревню рабочих рук из города, оставалось овощеводство и картофе-
леводство, а также транспортировка сена с лугов. В период уборки урожая совхозам
области по-прежнему требовалась дополнительная рабочая сила.60
К началу десятой пятилетки повысился уровень механизации раздачи кормов и
очистки помещений на птицеводческих фермах. Из остальных работ наиболее крупные
шаги в механизации были сделаны в раздаче кормов на фермах крупного рогатого
скота и свиноводческих фермах (с 48—58 до 68—71 %), в очистке этих помещений
(с 66—76 до 80—93 %). Уровень комплексной механизации за пятилетие на животно-
водческих, свиноводческих фермах, в птицеводстве достиг 67—78 %.61
Обновление и реконструкция материально-технической базы животноводства
потребовали больших усилий двух крупнейших ленинградских строительных глав-
ков — Главленинградстрбя и Главзапстроя. В области действовало 20 передвижных
механизированных колонн, два сельских строительных комбината. Мощности этих
организаций, выделенные для сельского строительства, позволили довести удельнгый
вес подрядного способа строительства на селе до 95 %. Это облегчало внедрение ин-
дустриальных методов. Так, удельный вес сборности корпусов ферм по проектам Лен-
гражданпроекта достиг 93 %.62 Большой вклад вносили комсомольцы и молодежь.
За пять лет студенческими строительными отрядами в хозяйствах области было
освоено более 40 млн р. капитальных вложений.63
А8 Комиссаров А. А. На путях технического прогресса Л., 1979 С. (54; Пра-
уст Р. Э. Деятельность партийных и советских органов Ленинградской области по развитию
сельского хозяйства на современном этапе // Развитие КПСС ленинской аграрной политики на со-
временном этапе. Л., 1981. С. 8.
89 К о р о т к о в А. И. Июльский (1978 г.) Пленум ЦК КПСС об укреплении материально-
технической базы сельского хозяйства // Развитие КПСС ленинской аграрной политики па совре-
менном этапе. Л., 1981. С. 53, 62; Ленинградская правда. 1979. 24 октября.
Go Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 50.
01 Там же. С. 118.
62 П р а у с т Р. Э. Развитие специализированного производства в сельском хозяйстве Ле-
нинградкой области. Л., 1979. С. 108—109.
63 Ленинградская правда. 1979. 24 октября.
84
SHAMARDANOV.RU
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—198(1 гг.)
К концу десятой пятилетки в области действовало уже около 60 крупных сельско-
хозяйственных предприятий промышленного типа. Среди них откормочные комбинаты
«Восточный» и «Пашский», молочные комплексы «Котельский» и «Ленсоветовский»,
птицефабрики «Ломоносовская», имени 50-летия СССР, «Русско-Высоцкая».64 Число
молочных комплексов увеличилось с 8 до 44, мощность — с 8 тыс. до 46,8 тыс. голов
(т. е. с 4 до 19,5 % коров в общественном секторе), производство молока — с 2,3 тыс.
до 118,5 тыс. т.65 В то же время надой молока на комплексах составил 2905 кг, на
9,3 % ниже, чем в среднем по области. Себестоимость 1 ц молока превысила средне-
областную и достигала 31 р. 30 к. Невысокая эффективность работы молочных ком-
плексов была связана прежде всего с нехваткой кормов и ремонтного молодняка.
Там же, где база была надежной, как например на комплексе «Удосолово» совхоза
«Котельский», они не только оправдывали себя экономически, но и позволяли решать
важнейшие социальные проблемы.66
Однако в целом по области строительство дорогих производственных помещений,
а также невысокий удельный вес сельхозтехники в стоимости основных производствен-
ных фондов привели к снижению фондоотдачи с 50 до 42 к. стоимости сельхозпродук-
ции на рубль основных производственных фондов.67 Последние возросли за пятилетку
с 1,4 млрд до 2,2 млрд р., т. е. более чем в 1,5 раза, валовая же продукция обществен-
ного сельского хозяйства в среднегодовом исчислении — только па 20 % .68 К тому же
значительная часть продукции терялась при трапспортировке, храпении. Серьезное
отставание в сооружении современных, технически оснащенных хранилищ вело
к тому, что до одной трети картофеля, овощей шло в отбросы, скармливалось скоту,
а остальная часть нередко доходила до потребителя в некондиционном виде. На ре-
зультатах отрицательно сказывались ведомственность, сложные отношения между
совхозами и «Сельхозтехникой», сбои во взаимодействии сельскохозяйственных,
транспортных, заготовительных п перерабатывающих предприятий, неправильное
использование и хранение парка сельхозмашин, неразвитость хозрасчетных отноше-
ний, недооценка специфики труда земледельца, требующего крепкой связи с землей.
Одним из главных способов преодоления возникшего противоречия между бур-
ным ростом технической оснащенности аграрного сектора и его производственной
структурой считалось использование в сельском хозяйстве опыта промышленной орга-
низации труда, партийного руководства производственными объединениями.
Этим объяснялся переход от территориальной организации производства к тех-
нологической специализации и поточно-цеховой организации труда. За счет реоргани-
зации на фермах объединения «Детскосельское» удаюсь в 1979 г. получить прибавку
по 400—500 кг молока на корову в год. Доказала свою пригодность в условиях объеди-
нений совхозов такая форма партийного руководства, как совет секретарей парторга-
низаций. Советы были созданы в 1975—1977 гг. на основе опыта ленинградской про-
мышленности и аграрных объединений других зон страны.69
Во второй половине 70-х гг. в области сложилась система специализированных
производственных объединений совхозов, созданных большей частью в пределах
одного административного района. В Приневской низменности формировалась
группа овоще-молочных совхозов. На юго-западе и в пойме Луги были созданы мо-
64 Очерки истории Ленинградской организации КИСС. Т. 3. С. 554, 561.
65 Народное, хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 136. 145.
66 11 л а х о т и ю к М. М. На основе специализации и концентрации. Л., 1981. С. 82 —83.
67 М а ц с и о в и ч II. Л., К а л и и и и А. А Перспективы развития продовольственного
комплекса Ленинграда и области. Л., 1985. С. 20.
68 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 139. Отметим
для сравнения, что по СССР этот показатель был равен 9, по РСФСР — 5 % (Народное хозяйство
РСФСР в 1981 г. С. 29; СССР в цифрах в 1980 году : Краткий статистический сборник. М., 1981.
С. 26).
60 П р а у с т Р Э. Развитие специализированного производства в сельском хозяйстве
Ленинградской области. С. 152; Ленинградская правда. 1979. 24 октября; 1980. 10 сентября.
85
ГЛАВА ПЯТАЯ
лочно-картофелеводческие совхозы с развитым товарным семеноводством. Промыш-
ленное птицеводство размещено в основном на Карельском перешейке и в пригоро-
дах Ленинграда. В процесс интенсификации включились молочные и откормочные
хозяйства Северо-Восточной зоны. Так сформировалась территориальная специали-
зация, позволившая соединить территориальный и отраслевой принципы организации
и управления. В конце десятой пятилетки в области действовало 29 объединений,
в том числе 21 хозрасчетное.70
В процессе создания единой системы организации и управления сельскохозяй-
ственным производством в Ленинградской области последние немногочисленные кол-
хозы были преобразованы в государственные хозяйства. В 1975 г. в области функцио-
нировало 176 государственных хозяйств и 16 колхозов. К концу 1980 г. число го-
сударственных хозяйств выросло до 196, а колхозов стало 3 (только рыболовец-
ких).71
Видную роль среди разнообразных связей между городом и селом приобрела
такая специфическая форма, как сельские подсобные хозяйства промышленных
предприятий, объединений. Преимущества этой формы — прямое переключение
части сил и средств индустриальных высокоорганизованных коллективов на аграр-
ное производство, в результатах которого заинтересованы сами эти коллективы.
Социальная роль подсобных хозяйств также велика. Их продукция в первую оче-
редь поступает на заводские базы отдыха, в пионерские лагеря и т. д. По примеру
ЛОМО им. В. И. Ленина свои подсобные хозяйства организовали судостроительный
завод им. А. А. Жданова, Балтийский судостроительный завод им. Серго Орджони-
кидзе, объединения «Кировский завод», «Ленинградский Металлический завод»,
«Арсенал» им. М. В. Фрунзе и др. В 1981 г. в области насчитывалось 67 подсобных
хозяйств промышленных предприятии.72 Большую помощь поставками молодняка,
семян оказывали им совхозы.
Заметное место в обеспечении населения города и области продовольствием со-
хранял индивидуальный сектор. Валовая продукция личных подсобных хозяйств
составила в 1980 г. 150,3 млн р., т. е. 15 % всего сельскохозяйственного производ-
ства области. В их сфере находилось более миллиона человек. Используя 6 % сель-
хозугодий, они давали 17 % овощей, 42 % картофеля, 95 % фруктов и ягод, 13 %
мяса и по 8 % молока и яиц.73 Численность семей, ведущих подсобные хозяйства
в области, выросла за годы десятой пятилетки с 345,2 тыс. до 374,5 тыс., в основном
за счет расширения садово-огородных кооперативов, т. е. связи города и села уси-
ливались еще в одном направлении — по линии расширения садово-огородных коопе-
ративов — эффективной формы активного отдыха горожан и участия их в увеличении
некоторых видов продовольственных ресурсов.
В области культуры изыскивались формы связей и помощи сельским учрежде-
ниям, которые теперь сводились в систему единых культурных комплексов. Это
позволяло более регулярно организовывать встречи с работниками искусства, музей-
ные выставки и т. д. Возникли такие формы, как совместные выступления артистов
Малого театра оперы и балета и коллектива Гатчинской народной филармонии.
Ряд спектаклей, концертов на сценах сельских клубов, домов культуры в порядке
шефства давали Академический театр драмы им. А. С. Пушкина, Театр им. Ленин-
ского комсомола и др. Активизировалась помощь сельским самодеятельнылг кол-
лективам.
70 П р а у с т Р. Э. Развитие специализированного производства в сельском хозяйстве
Ленинградской области. С. 133; Сельскохозяйственные объединения. С. 6—7.
71 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 136.
72 М я ч и п Л. И. Состояние и перспективы развития подсобных хозяйств//Подсобное
хозяйство предприятия. Л., 1984. С. 6--7
73 Социально-экономические проблемы развития пригородного сельского хозяйства. Л., 1983.
С. 168.
86
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—1980 гг.)
Крепли давние связи Ленинградского отделения общества «Знание» и районных
отделений общества в области. Лекторы Смольнинского района регулярно выезжали
в Приозерский район, Петроградского — в Тосненский и т. д. Ленинградские дома,
дворцы культуры совместно с лекторскими группами общества «Знание» создавали
передвижные клубы, оснащенные киноустановками, другой аппаратурой. В отда-
ленных селах, на полевых станах, в животноводческих комплексах было организо-
вано большое число лекций, бесед, концертов и т. д. Неотъемлемой частью быта,
культуры села стало телевидение.74
Как и в прошлые годы, шефы участвовали в строительстве культурно-просвети-
тельных учреждений. Современные клубы только за один 1978 г. получили рабочие
объединения «Всеволожское», птицефабрик «Приморье», «Пудость» и ряда других.
Всего же за 1976—1980 гг. в области было сооружено кинотеатров и клубных учреж-
дений (в сельской местности и городах) более чем на 10 тыс. мест. Усиливалась по-
мощь города в организации бытового, медицинского и других видов обслуживания.
Так, объем бытовых услуг за 1970—1980 гг. возрос в 1,5 раза. Не следует преувели-
чивать значимость этих цифр. Ведь исходный уровень бытовых услуг был весьма
скромным. Что же касается организации культурных комплексов, то это полезное
начинание лишь частично компенсировало сокращение объемов строительства кино-
театров, клубов, школ и других учреждений социальной инфраструктуры в десятой
пятилетке.
До конца 1979 г. отток населения из сел продолжался, и лишь в 1980 г. начался
обратный процесс. С января 1966 г. по январь 1980 г. число сельских жителей
области уменьшилось на 43 тыс. За 1980 г. оно возросло на 4 тыс.75 76 В последующие
годы эта тенденция приобрела устойчивость.
Итак, новым моментом связей города и деревни в годы десятой пятилетки ста-
новится формирование областного агропромышленного комплекса, завершение пере-
стройки организационной структуры агропроизводства на базе объединений, рас-
пространение в ряде отраслей сельского хозяйства опыта промышленности, прямое
использование в подсобных хозяйствах ресурсов предприятий, прекращение много-
летнего снижения численности сельских жителей как результат напряженной работы
по улучшению условий жизни и быта сельчан.
НА ФИНИШЕ ПЯТИЛЕТКИ
Завершающий год пятилетки проходил па фопе оптимистической информации
и бодрых прогнозов. «Уверенный шаг ленинградцев», «Ленинградцы на марше пяти-
летки», «Уверенная поступь ленинградцев» и т. п. — иод такими шапками неизменно
публиковались в газетах сообщения Статистического управления Ленинградской
области и Ленинграда об итогах выполнения плана экономического и со-
циального развития. И надо признать, что определенные основания для этого были.
Уже выдавал энергию первый агрегат Саяно-Шушенской ГЭС, созданный на берегах
Невы. Вступил в строй третий энергоблок Ленинградской АЭС. К ленинскому юби-
лею энергомашиностроители объединения «Ижорский завод» досрочно изготовили
корпус второго реактора для Южно-Украинской АЭС, отлили уникальную заготовку
для другого реактора и начали работу над энергоблоком мощностью 1,5 млн кВт.'6
'Труженики объединений «Электросила», «Ленинградский Металлический завод»,
«Центральный котлотурбиниый институт им. И. И. Ползунова» досрочно направили
74 Аграрная политика КПСС в действии. Л., 1979. С. 222; Блокнот агитатора. 1980. № 6.
-С. 6—7.
75 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 155, 166.
76 10 пятилеток ленинградцев. С. 474: Ленинград : Десятая пятилетка. С. 115—116; Ленин-
градская правда. 1980. 4 апреля, 5 сентября.
87
ГЛАВА ПЯТАЯ
уникальное оборудование на Костромскую ГРЭС. Машиностроители объединения
(Невский завод» им. В. И. Лепина выполнили ответственное задание: создали сверх-
мощный компрессор, перекачивающий в год 0,5 млрд м3 газа.77
Свой счет месяцев и недель финишного года вели судостроители, станкострои-
тели, химики, электронщики, работники легкой, пищевой и других отраслей инду-
стрии. Судостроители обеспечили сдачу судов «космической» серии, ряда специали-
зированных кораблей торгового флота — рудовозов, пакетовозов, с горизонталь-
ным способом грузообработки и т. п., атомного исполина ледокола «Сибирь».
В декабре с берегов Ангары поступила телеграмма: «С радостью сообщаем, что
Усть-Илимская гидростанция досрочно выведена па проектную мощность и принята
государственной комиссией в постоянную промышленную эксплуатацию с оценкой
„ отлично “».78 Строители, эксплуатационники горячо благодарили коллективы объе-
динений «Ленинградский Металлический завод», «Электросила», «Электроаппарат»,
другие предприятия и организации за досрочную поставку оборудования, его высо-
кое качество, помощь в монтаже, наладке, освоении.79
Всю стран .у облетело сообщение о рекорде швеи-мотористки объединения «Перво-
майская заря» Г. М. Федяновой, выполнившей за десятую пятилетку три пятилетних
плана и взявшей 25 декабря новое обязательство — к открытию съезда партии дать
продукцию в объеме полугодового задания.80
31 декабря 1980 г. ЛенТАСС сообщило: «Трудящиеся Ленинграда и Ленинград-
ской области досрочно выполнили план экономического и социального развития и
социалистические обязательства на 1980 год. Дополнительно к плану реализовано
промышленной продукции на 200 млн р. Свыше 90 % прироста промышленного про-
изводства достигнуто за счет роста производительности труда».81
В машиностроении и металлообработке объем производства увеличился в 1,4 раза,
в электроэнергетике и приборостроении — в 1,6 раза, радиоэлектронике — почти
в 2 раза. Па треть повысился выпуск энергетического оборудования, вдвое — реак-
торов для атомных электростанций. Продвинулись вперед, хотя и не столь далеко,
другие отрасли. Всего за пятилетие промышленность (города и области) выдала
продукции на 21 млрд р. больше, чем в девятой пятилетке.82
С начала пятилетки впервые в СССР было создано 1650 новых образцов машин,
оборудования, аппаратов п приборов, т. е. почти 9 % их общей численности по Союзу
(в том числе более четверти энергетического, 15,4 % транспортного и подъемно-
транспортного оборудования, 14,5 ?6 всех приборов, средств автоматизации и вычис-
лительной техники). За этот же срок впервые в стране был начат серийный выпуск
новых видов промышленной продукции 1,8 тыс. наименований. В 1980 г. Ленин
град поставлял народному хозяйству в 4,1 раза больше станков высокой и особо
высокой точности, нежели в пачалс десятилетия, и в 3,5 раза больше станков с чис-
ловым программным управлением.83
В общем потоке порой казенного, а порой и вполне искреннего оптимизма про-
скальзывали и тревожные ноткп. Статистическое управление Ленинградской области
и Ленинграда из квартала в квартал, из года в год сообщало о десятках предприятий,
77 П и м е и о в В. И. Пятилетке качества и эффективности — партийную заботу. С. 6, 7;
Ломакина И И. «Невский» имени Ленина : История производственного объединения «Нев-
ский завод» имени В И Ленина. Л., 1981. С. 387; Блокнот агитатора. 1980. № 17 С 3.
78 Ленинград : Десятая пятилетка. С. 234.
79 Там же
80 Там же. С. 235; Ленинградская правда 1980. 17 июля.
81 Ленинград : Десятая пятилетка. С. 235; Ленинградская правда. 1980. 20 декабря
82 Народное хозяйство Лепппгпада и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 29, 47, 48,
50, 51, 52; Ленинградская правда. 1981. 17 января
83 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятплетке. С 9, 35; И а род-
пос хозяйство СССР. 1922—19S2 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982. С. 129—130
(подсчет); Ленинградская правда. 1981. 17 япваря.
88
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТЬЕ (1976—1980 гг.)
не выполнявших планов по важнейшим показателям, об изъянах в организации про-
изводства и труда, использовании мощностей и др. Рост производительности труда
отставал от роста производственных фондов. Отдача последних на ряде заводов, объе-
динений снижалась. Образно говоря, «урожайность индустриального поля» падала.
Эти и ряд других недостатков отмечались на пленумах обкома и горкома КПСС.84 85
От пристального взгляда не могло укрыться и то, что в некоторых сообщениях
Статуправления (в частности, за 1977 и 1978 гг.) отсутствовали важные сведения
о росте объемов промышленного производства. В сообщениях же о промежуточных
итогах (за три, шесть, девять месяцев) этот показатель колебался на уровне 3,9 —
4,4 %. Чтобы выйти на уровень прироста объемов промышленной продукции
в 1980 г. 133.8 % (по городу и области) в сравнении с 1975 г., о чем говорилось па
пленуме обкома КПСС в ноябре 1976 г., и 129,3 % (по городу), таких темпов было
явно недостаточно. Сохранявшиеся в течение нескольких лет они могли ориентиро-
вочно обеспечить прирост в 21—25 % за пятилетие. Сообщение об итогах 1979 г.,
в котором упоминалось об увеличении промышленного производства за четыре года
всего в 1,2 раза, подтверждало такие опасения. Это означало, что рост индустрии
замедлился, что намеченные рубежи, по всей вероятности, не будут достигнуты.86
Опубликованная в начале 1981 г. в газетах итоговая информация свидетельство-
вала: годовой план 1980 г. выполнен; объем промыт лепного производства в городе
и области возрос по сравнению с последним годом девятой пятилетки только на 23 %,
в том числе в индустрии Ленинграда — на 21 и области — на 31 %.86
Таким образом, итоги десятой пятилетки оказались неоднозначными. Ряд не-
оспоримых достижений был налицо. Советское государство высоко оценило их. Орде-
нов удостоились 54 предприятия Ленинграда и Ленинградской области. Правитель-
ственными наградами был отмечен труд 13 тыс. рабочих, специалистов, ученых, пар-
тийных, советских, профсоюзных, комсомольских работников, а 59 тружеников стали
Героями Социалистического Труда.87
Дважды Героем Социалистического Труда стал Л. П. Михалев. Потомственный
ижорец, он прошел школу ремесленного училища при заводе, ушел па фронт тоже
в составе Ижорского батальона. После войны вернулся в родное Колпино, восста-
навливал предприятие, приобрел ряд профессий, но остался верен одной — профес-
сии слесаря-сборщика. Сотни машин и агрегатов собрали коммунист Михалев и его
бригада. За успешное выполнение сложнейших заказов большой химии оп был удо-
стоен звания Героя Социалистического Труда (1964 г.), а затем новое ответственное
дело — сборка реакторов для атомной энергетики. За достижение выдающихся ус-
пехов в выполнении социалистических обязательств по изготовлению оборудования
для АЭС Михалев в 1978 г. был награжден второй Золотой Звездой Героя Социали-
стического Труда и орденом Ленина.88
Свыше 300 ленинградцев стали лауреатами Ленинской и Государственной пре-
мий СССР и РСФСР, были удостоены почетных званий. 13 их числе доктор физико-
математических наук, начальник отдела ГОИ им. С. И. Вавилова В. С. Неиорепт,
бригадир слесарей-сборщиков объединения «Кировский завод» И. В. Захаров, бри-
гадир судосборщиков Адмиралтейского объединения В. И. Антонов, наладчица-
инструктор объединения «Красный треугольник» Е. П. Александрова, токарь объе-
динения «Завод им. М. И. Калинина» Л. Н. Байков, бригадир арматурщиков объе-
84 Ленинградская правда. 1978 10 февраля; 1979. 20 января, 1 февраля; 1980. 21 февраля;
1981. 17 января.
85 Ленинградская правда. 1976. 26 ноября; 1978. 10 февраля; 1979. 1 февраля; 19' 0. 21 фев-
раля, 2 августа, 4 ноября.
86 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 29, 110;
Ленинградская правда. 1981. 17 января.
87 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 623—624.
88 Рабочая энциклопедия. С. 279—280.
89
ГЛАВА ПЯТАЯ
динения «Баррикада» Л. М. Брипюк, прядильщицы фабрики «Веретено» 3. П. Ва-
сильева и А. М. Горбунова, прессовщик объединения «Красный выборжец» Г. И. Гу-
сев, генеральный директор объединения «Вибратор» Г. Г. Степаненков, главный кон-
структор того же объединения Б. А. Селибер и др.89
Вместе с тем итоги 1976—1980 гг. серьезно настораживали, заставляли требо-
вательнее, объективнее взглянуть на происходящее. Установленные в начале пяти-
летки рубежи не были достигнуты не только по объему производства промышленной
продукции, но и по ряду других показателей, в частности по производительности
труда. Ясно было, что рост экономики города замедлился. В щедром потоке наград
отчетливее проглядывали признаки их девальвации. Ухудшился моральный климат
на производстве и вне его. Деформации затронули общественно-политическую сферу.
Связи города и деревни приумножались, но диспропорции при этом в ряде слу-
чаев обострялись. Курс па более полную мобилизацию промышленного и интеллек-
туального потенциала Ленинграда для технического перевооружения аграрного
сектора, социального обустройства села ослаблялся склонностью к гигантомании,
администрированием. Отрицательно сказывались усиливавшаяся тенденция к уни-
фикации собственности, рост цен па технику, горючее, ремонт и т. п. Нарушение
эквивалентного обмена подрывало основы эффективной работы совхозов- Требова-
ния экологии зачастую игнорировались. Ряд отдельных райопов (Подпорожский,
Бокситогорский, Лодейнопольский) испытывал на себе отрицательные последствия
политики «неперспективных деревень».
Требовалась реалистическая оценка всех сторон жизни, причин замедления и
т. д. Однако на рубеже 80-х гг. все условия для этого еще не созрели.
89 Там же. С. 251—302; Ленинградская правда. 1981. 17 января.
SHAMARDANOV.RU
итоги
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА.
ГОРОД И РЕГИОН В СИСТЕМЕ
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА СССР.
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
Общие итоги созидательной деятельности советского парода в 60—80-е гг., в том
числе и в 1966—1980 гг., подвел XXVII съезд КПСС. Съезд подчеркнул, что Совет-
ский Союз добился определенных успехов. Были построены тысячи предприятий,
созданы новые отрасли. Поднялись благосостояние народа, его интеллектуальный
потенциал. Признание снискали успехи науки, культуры.1
Вместе с тем страна начала терять темпы движения, на что обратил внимание
уже XXVI съезд КПСС, который указал на необходимость преодоления традиций,
привычек, сложившихся в годы, когда па первый план выступала не столько качест-
венная, сколько количественная сторона дела.2 Но с особенной силой о накопившихся
трудностях и нерешенных вопросах, застойных явлениях 70-х гг. было сказано на
XXVII съезде, апрельском (1985 г.), январском (1987 г.) и последующих плену-
мах ЦК КПСС.
Серьезно деформировалось планирование. Производство и стимулирование труда
фактически ориентировались преимущественно на количественные показатели,
экстенсивное развитие. Было ослаблено внимание к машиностроению. Объем и
качество научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ отставали от
непрерывно повышающихся требований. Тяжело сказывались недооценка хозяй-
ственного расчета, ограничения хозрасчетных прав предприятий и объединений.
Нарастали уравнительность в оплате труда, субъективизм в ценообразовании. На-
рушались важнейшие народнохозяйственные пропорции, денежное обращение. Иначе
говоря, возможности социалистической системы хозяйствования использовались все
менее и менее эффективно.3 Руководящие органы не сумели вовремя и критически
оценить опасность нарастания негативных тенденций.
«По сути дела, — отмечал на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС М. С. Гор-
бачев, — возникла целая система ослабления экономических инструментов власти,
образовался своего рода механизм торможения социально-экономического разви-
тия. . .».4
Все это отрицательно сказывалось на жизни общества. Экономика утрачивала
динамизм, восприимчивость к нововведениям, приобретала несвойственную ей инер-
ционность, неповоротливость. Падали дисциплина и порядок. Снижалась трудовая
и социальная активность людей.
Механизм торможения сказывался, конечно, и на разных сторонах жизни Ле-
нинграда. Он препятствовал наиболее полному использованию производственного,
научно-технического, культурного потенциала. Прирост производительности труда
снизился с 36 % в восьмой пятилетке до 32 % в девятой и 19 % в десятой. Умень-
шился выпуск отдельных видов промышленной продукции (например, хлопчато-
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 22
2 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 36—37.
3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС : 27—28 января 1987 года. М., 1987.
С. 9—11; Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего
мира. М., 1987. С. 13—15, 33.
4 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС : 27—28 января 1987 года. С. 10
ГЛАВА ШЕСТАЯ
бумажных и шелковых тканей, кожаной и резиновой обуви, некоторых товаров куль-
турно-бытового и хозяйственного назначения), части строительных материалов. Про-
дукция пищевой промышленности в 1980 г. составляла 99,9 % от уровня 1975 г.5
Сохранялись диспропорция в развитии отраслей материального производства,
в частности отставание легкой промышленности, ее неадекватность остальной эко-
номике. Не всегда рационально употреблялись капитальные вложения. В строитель-
стве, которое во многом определяет темпы освоения средств, выделяемых на перево-
оружение и расширение действующих производств, ощущалось серьезное перенапря-
жение. Остро давали себя знать межотраслевые проблемы в организации строитель-
ного дета, низкое качество работ, большой удельный вес незавершенных объектов.
На много лет, например, растянулось сооружение завода «Турбоатомгаз».6 «Долго-
строи» замораживали огромные средства и ресурсы. Возможности строителей не
в полной мере обеспечивали возраставшие потребности экономики.
Далеко пе каждый рубль, вложенный в ту или иную отрасль народного хозяй-
ства города, давал должную отдачу. Производительность труд*! в промышленности
и строительстве росла значительно медленнее по сравнению с темпами фондовоору-
женности, что приводило к снижению фондоотдачи. Значительным из года в год оста-
валось число отстающих предприятий. Как и но СССР в целом, сократились темпы
роста объема продукции промышленности: с 35 % в 1966—1970 гг. до 33 % в 1971 —
1975 гг. и 21 % в 1976—1980 гг. И все же, если сравнить эти данные с соответствую-
щими показателями по стране (50 % в восьмой пятилетке, 43 % в девятой и 24 %
в десятой), то нельзя не увидеть, что кривая падения в Ленинграде выглядела по-
иному. Темпы оказались более стабильными, а их снижение — значительно мень-
шим: в СССР за 15 лет на 26 пунктов, в городе на Неве на 12 пунктов.7
Некоторые недостатки вскрывались Ленинградской партийной организацией.
О пих, в частности, шел нелицеприятный разговор на пленумах обкома КПСС (ап-
рель 1973 г., июнь 1976 г., декабрь 1979 г. пдр.), городского комитета партии (июль
1980 г. и др.), на ХХШ, XXIV, XXV областных партконференциях. Помимо на-
званных остро ставились также вопросы повышения дисциплины кооперированных
поставок, темпов обновления устаревшего оборудования, преодоления недоработок
в области экономии сырья, материалов, металла, энергии, ликвидации ноквалифици-
роваппого труда, продолжающих иметь место фактов корректировок планов, под-
гонки их под фактически достигнутые результаты и т. п.8
Столкновение механизма торможения и элементов интенсификации в условиях
Ленинграда было особеппо острым. И не случайно с рациональными предложениями,
энергичными требованиями наращивать борьбу с бесхозяйственностью, расточитель-
ством, нарушениями постановлений ПК КПСС и Советского правительства, укре-
пить социалистическую собственность и дисциплину, усовершенствовать планиро-
вание, усилить координацию в развитии производственной и социальной сфер,
быстрее ликвидировать тяжелый ручной труд и т. п. ленинградцы выступали на
съездах КПСС, сессиях Верховного Совета СССР и РСФСР, на областных, городских
конференциях, сессиях Советов народных депутатов, в печати.9
5 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический
сборник. Л , 1981 С. 41, 48, 50, 51, 53, 54, 55.
6 Ленинградская правда. 1986. 20 июня, 22 октября.
7 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 28, 29; Народ-
ное хозяйство СССР. 1922—1982 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982. С. 59; Ленин-
градская Правда. 1979. 8 декабря; 1980. 19 нюня; 1986. 28 сентября.
8 Ленинградская правда 1976. 31 января, 1 февраля, 9 июня; 1979. 20, 21 января, 8 де-
кабря; 1981. 17, 18 января.
° Заседанья Верховного Совета РСФСР восьмого созыва (шестая сессия) : Стенографиче-
ски. отчет. М , 1974. С. 82; Заседания Верховного Совета СССР девятого созыва (пятая сессия) :
Стенографический отчет. М., 1976. С. 200; XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза :
Стено1 рафпческий отчет. М , 1976. Т. 1. С. 266, 267; XXVI съезд Коммунистическом партии Совет-
ского Союза : Стенографический отчет. М. 1981. Т. 1. С. 364.
92
итоги экономического Развитии Ленинграда, внешнеэкономические свйзП
На XXIII съезде КПСС, например, один из посланцев Ленинграда слесарь-пп-
струменталыцик объединения «Электросила» Н. II. Русаков от имени сотен тысяч
тружеников заявил: «Мы не хотим больше мириться с разгильдяями». Он предлагал
разработать законы, которые бы поощряли передовиков и строго карали тех, «кто
не прочь прокатиться на чужом горбу».10 Им также был поднят вопрос о невнимании
Госплана, Министерства электротехнической промышленности СССР к созданию
современной испытательной базы — одного из слагаемых технического прогресса,
необходимости уделить самое большое внимание качеству продукции, что «дикту-
ется всем укладом нашей жизни».11
Делегат XXIV съезда шлифовщик Кировского завода Е. И. Лебедев довел до
сведения высшего форума коммунистов, что рабочих волнует проблема рациональ-
ного использования станочного парка: «Что же получается? Приходим на работу.
Я становлюсь к новому современному станку, а сосед — к станку, который ужо от-
жил свой век, морально устарел. Работаем. Вечером подсчитали: я сдал в полтора-
два раза больше деталей, чем сосед».12 Лебедев считал необходимым решительно из-
бавляться от устаревшего оборудования, заменять его новым и больше направлять
па заводы, где есть квалифицированные кадры, повышать коэффициент сменности.
Тогда «и строить новых предприятий, наверное, не придется столько, сколько строим
сейчас».13
Об ослаблении государственной дисциплины, ответственности, пачипая с низ-
шего звена — предприятия и кончая высшими эшелонами — главками и министер-
ствами, ставили вопрос и бригадир слесарей завода «Ильич» абразивного объедине-
ния В. К. Сафонов, и председатель исполкома Ленсовета Л. II. Зайков. Один —
в местной печати в 1979 г., другой — с трибуны Верховного Совета РСФСР
в 1976 г.14 Но подтекст и в том и в другом случае оказывался одни — серьез-
ная озабоченность состоянием дел, неудовлетворенность складывавшимся поло/ке-
нием.
Можно с полным основанием утверждать, что эти соображения, предложения,
как и ряд других, не только отражали реальные потребности общественного разви-
тия, наслаивающиеся проблемы и противоречия, но и в известной степени предвос-
хитили некоторые из решений, которые были приняты Коммунистической партией
и Советским государством после XXVII съезда КПСС.
В том же русле развертывалась практическая деятельность Ленинградской пар-
тийной организации,15 16 которая в условиях отставания и медлительности в решении
назревших проблем управления народным хозяйством, инертности хозяйствснпого
механизма, ведомственности вынуждена была брать на себя решение немалого числа
хозяйственных задач.
Борьба сил динамизма, органически присущего социализму, с одной стороны,
и инерции, застоя — с другой, в городе Ленина, как и во всей стране, не прекраща-
лась ни на один день, сдерживала нарастание негативных процессов, хотя и не могла
предотвратить их полностью. Об этом убедительно свидетельствуют общие итоуи
1 тятнад 1 щти л етия.
Данные табл. 2 показывают, что продукция промышленности Ленинграде! за
15 лет более чем удвоилась. Такое увеличение было достигнуто в условиях, когда
в городе не осуществлялось сколько-нибудь широкого нового промышленного строи-
10 XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет М.,
1966. Т. 1. С. 204—205.
11 Там же. С. 203-204.
12 XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М.,
•1971. Т. 2. С. 75.
13 Там же.
14 Заседания Верховного Совета РСФСР девятого созыва (третья сессия) : Стенографический
отчет. М., 1976. С. 44—45; Ленинградский рабочий. 1979. 12 мая.
16 Ленинградская правда. 1970. 5 августа; Ленинградский рабочий. 1979. 15 апреля.
93
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Таблица 2
Основные показатели развития промышленности Ленинграда в 1965—1980 гг.
(в % к 1965 г.)
197и г. 1975 г. 1980 г.
Промышленная продукция всех отраслей В том числе: 135 179 216
машиностроение и металлообработка 151 227 324
химическая и нефтехимическая промыш- ленность 118 141 148
лесная, деревообрабатывающая и целлю- лозно-бумажная промышленность 126 152 160
промышленность строительных матери- алов 145 177 184
легкая промышленность 122 144 153
пищевая промыв елейность 124 149 149
Производительность труда во всех отраслях В том числе: 136 179 213
машиностроение и металлообработка 146 211 292
химическая и нефтехимическая промыш- ленность 133 174 191
лесная, деревообрабатывающая и целлю- лозно-бумажная промышленность 132 171 182
промышленность строительных материалов 139 176 183
легкая промы шл енность 136 169 194
пищевая промышленность 121 149 147
Прибыль во всех отраслях 175 283 386
В том числе в промышленности 159 173 195
Отчисления в фонды экономического стиму- лирования* 1573 2355 3343
При меч а н и е. Составлено по: Народное х озяйство Ленинграда и Ленин-
градской еблас ги в 10 пятилетке : Статистический сборник. 45, 47, 48, 50-52, 54. * За 100 % приняты данные 1966 г. М., 19Ы. С. 2Р 3J,
тельства, а велась реконструкция действующих предприятий. Б стране в целом в ус-
ловиях крупномасштабного сооружения новых заводов, фабрик, объединений про-
дукция индустрии за тот же период выросла в 2,7 раза.10 При этом, как уже отмеча-
лось, численность промышленно-производственного персонала в городе на Неве
повысилась всего на 4,1 %, а по СССР — на 34,6 %. 493 предприятия города, состав-
лявшие 1,1 % общей численности предприятий СССР, давали продукцию, объем ко-
торой достиг к началу 1981 г. 2,5 % общесоюзного. В 1980 г. в Ленинграде произво-
дилось столько промышленной продукции, сколько ее было произведено всей инду-
стрией СССР в 1935 г.16 17 Приведенные данные позволяют говорить о более полном и
грамотном использовании ресурсного потенциала, создании предпосылок для пере-
вода индустрии на интенсивный путь развития.
16 Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 59
17 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 39, 68; На-
родное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 149 (подсчет); Каримов X. X. Ленинград в цифрах
и фактах. Л., 1984. С. 19.
94
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИИ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ связи
Отрасль промышленности
1965 г.
Машиностроение и метал-
лообработка
Легкая
Пищевая
Химическая и нефтехими-
ческая
Лесная, деревообрабаты-
вающая и целлюлозно-
бумажная
Строительных материалов
Электроэнергетика
pi
Примечание. Народное хозяйство Ле-
нинграда и Ленинградской области в 10 пяти-
летке Статистический сборник. Л , 1981. с. 41,
42. С оценкой товарной продукции в оптовых це-
нах предприятий на 1 января 1975 г.
Таблица 3
Удельный вес продукции
отдельных отраслей в общем объеме
продукции промышленности Ленинграда (в %)
1980 г.
32,2 48,3
26,3 18,7
20,9 14,3
8,4 5,7
3,4 2,5
2,7 2,3
1,2 1,1
Поворот к интенсивным факторам был
связан также с совершенствованием струк-
туры ленинградской экономики, с разви-
тием ее профилирующих отраслей, способ-
ствующих прогрессу народного хозяйства
страны. Данные табл. 3 говорят прежде
всего об опережающих темпах роста ма-
шиностроения и металлообработки. В состав
отрасли входило 223 предприятия, кото-
рым принадлежало 59 % основных произ-
водственных фондов.18 Удельный вес этой
отрасли, составляющей основу общесоюз-
ной специализации Ленинграда, вырос
с 32,2 % общего объема продукции индуст-
рии города в 1965 г. до 48,3 % в 1980 г.,
т. е. приблизился к половине. Причем на
долю машиностроения — отрасли, которой
принадлежит ключевая роль в осуществле-
нии научно-технической революции, в мате-
риализации новейших достижений науки и
техники, приходилось примерно около
четырех пятых этой цифры. Наряду с тра-
диционными отраслями — энергомашино-
строением, судостроением, точным машино-
строением — в городе сформировались и развивались ускоренными темпами многие
современные направления в радиотехнике и электронике, приборостроении. Относи-
тельные показатели остальных отраслей пропорционально снизились в большинстве
случаев примерно на треть. При этом соотношение между производством средств
производства и предметов потребления существенно не изменилось.19 Капвложения
же в развитие легкой, пищевой индустрии составляли несколько процентов, а доля
в объеме продукции — 33 %. Так программировалось их отставание.
Другим — организационно-экономическим — элементом структурной перестрой-
ки являлись концентрация, специализация, развитие производственных и научно-
производственных объединений. Число самостоятельных предприятий в различных
отраслях хозяйства (по городу и области) с середины 60-х гг до начала 80-х гг. сокра-
тилось с 12 тыс. до 805, цехов с численностью до 300 работающих — в 3 раза, а с чис-
ленностью более 500 увеличилось в 2,5 раза. В 1981 г. объединения составляли почти
треть промышленных предприятий города, находящихся на самостоятельном ба-
лансе, тогда как по стране в целом — мепее 10 %. На их долю приходилось в первом
случае 69,5 % объема продукции индустрии и 67,6 % промышленно-производствен-
ного персонала, во втором — 48,4 и 50,1 % .20
Концентрированным выражением этих структурных перемен и их влияния на
эффективность являлся также научно-технический уровень изделий. Так, на долю
Ленинграда в конце 70-х—начале 80-х гг. приходилось приблизительно 9 % создавае-
мых в стране видов новой техники и 10 % экспортных поставок машиностроения.21
18 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке С. 39; Кар и-
м о в X. X. Ленинград в цифрах и фактах С. 21.
19 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 40.
29 Там же. С. 39; Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 149 (подсчет); Д у м а ч е в А. П.
Повышать эффективность общественного производства, совершенствовать хозяйственный меха-
низм // Совершенствовать практику партийного руководства : Из опыта работы Ленинградской
партийной организации. Л. 1989. С. 33.
21 М е л с щ е н к о В И. Комплексный план экономического и социального развития Ле-
нинграда и Ленинградской области в десятой пятилетке. Л., 1977. С. 12. Следует иметь в виду, что
95
.ц
• ।
г?
shamardanov.ru
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Третьим элементом структурной перестройки, определявшим создание пред-
посылок интенсивного развития, являлось претворение н жизнь инвестиционной
политики, обеспечившей концентрацию ресурсов на реконструкции, расширении
действующих предприятий и лучшее использовапие основных фондов. О размахе
и глубине этого процесса помимо фактов и цифр, приводимых во второй главе, убе-
дительно говорит и то, что в каждое пятилетие пррмышленно-производствейньщ
основные фонды обновлялись примерно па треть. В основном обновление шло в ма-
шиностроении, лесной и деревообрабатывающей, лёгкой промышленности. Сравни-
тельное же отставание последней (о чем упоминалось выше) объяснялось низким ис-
ходным уровнем, с которым эта отрасль вышла па рубеж 70-х гг.* 22 Иначе говоря,
замена техники происходила в среднем приблизительно один раз в 15 лет. Такие
темпы не обеспечивали еще, конечно, своевременной смены устаревшего морально
и физически оборудования. По по сравнению с предшествующими годами, положе-
нием в ряде других регионов это был заметный шаг в правильном, перспективном
направлении. В то время как на техническое перевооружение, реконструкцию и
расширение действующих предприятий по СССР в среднем за 1979 и 1980 гг. на-
правлялось чуть больше 59 %, в Ленинграде па эти цели расходовалось в десятую
пятилетку от 75 до 80 % государственных ассигнований производственного назна-
чения.23 В этой связи показательно также и то, что на долю машин и оборудования
в ленинградской индустрии в 1980 г. приходилось 46,7 % промышленно-производ-
ственных основных фондов, а в среднем по СССР (по данным на 1 января 1982 г ) —
38,6 %.24
В результате при одинаковых темпах роста фондовооруженности производи-
тельность труда в промышленности Ленинграда увеличивалась опережающими тем-
пами.25 * Как уже упоминалось выше, за счет роста производительности труда —
наиболее обобщающего показателя эффективности — в восьмой пятилетке в инду-
стрии города Ленина был получен весь прирост промышленной продукции, в девя-
той — 98 % и в десятой — 95 %. По стране в среднем этот показатель составлял
соответственно 73, 84 и 75 %. Отсюда следует, что за 15 лет в Ленинграде прирост
промышленной продукции за счет роста производительности труда был па 15—25%
выше, нежели в среднем по Союзу.20
Значит, и тенденция к интенсификации здесь обозначилась определеннее. Но
то была лишь тенденция, носившая ограниченный характер. Неотъемлемой частью
ее помимо производственных, структурных, организационных преобразований
являлись меры социального плана. Это и рациональное использовапие имеющихся
трудовых ресурсов, и создание режима их воспроизводства, соединяющего запросы моло-
дежи с общественными нуждами с помощью организации профессиональной ориен-
тации, перестройки работы общеобразовательной и профессионально-технической
школы, их взаимосвязей с производственными коллективами и т. д. Это, па-
миогне вопросы качества, технического и эстетического совершенствования продукции оставались
нерешенными, а некоторые машины, приборы, станки, аппараты уступали лучшим мировым образ-
цам.
22 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С. 50;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 44.
23 Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 370; Каримов X. X. Ленинград в цифрах
и фактах. С. 19; Ленинградская правда. 1981. 17 января
24 Народное хозяйство Лёйинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 43; Народное
хозяйство СССР. 1922—1982. С. 171.
2® Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 28, 29, 44;
Народное хозяйство СССР 1922—1982. С. 59, 172.
20 М е л е щ е и к о В. И. Комплексный план экономического и социального развития
Ленинграда и Ленинградской области в десятой пятилетке. С. 13; Народное хозяйство СССР. 1922—
1982. С. 55; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет : Статистический
сборник. Л., 1987. С. 76.
96
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
Рабочее колесо гидравлической турбины, изготовленной в объединении
«Ленинградский Металлический завод». 1975 г.
конец, и формирование условий, благоприятствующих социальному развитию
в первую очередь промышленного ядра рабочего класса: адаптации молодежи в про-
изводственных коллективах, повышению общеобразовательного, культурного, про-
фессионального уровня, распространению коллективных форм организации труда и
т. д. Достаточно сказать, что за 15 лет на предприятиях, в учреждениях и организа-
циях более 1,2 млн рабочих получили новые профессии и специальности и свыше
4,6 млн повысили квалификацию.27 Следовательно, каждый ленинградский рабочий
в среднем повышал квалификацию за это время три-четыре раза, или минимум один
раз в пять лет. Каждый второй па рубеже 80-х гг. имел высшее, незаконченное
высшее, среднее специальное или общее среднее образование.28 Наметившийся сдвиг
к интенсификации производства и направление социального развития рабочих были
внутренне взаимосвязаны.
И наконец, еще одним шагом по пути интенсификации было формирование
основы единого территориального производственного и социально-экономического
комплекса. Уже на исходе 50-х и в начале 60-х гг. в Ленинграде все заметнее ощу-
щалась необходимость специализации и создания крупных предприятий по вы-
пуску литья, метизов и другой продукции общемашипостроительного применения,
химических, энергетических производств и вывода их за пределы городгх в целях
более полного и рационального использования ресурсов обширного района, тяго-
теющего к нему.
27 Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 71 (подсчет).
28 Ленинградская правда. 1981. 17 января.
7 Очерки истории Ленинграда, т. VII
97
ГЛАВА II [ЕСТ А Я
На одном из первых мест стояли проблемы трудовых ресурсов, резервы которых
в Ленинграде к тому времени были в основном исчерпаны. В то же время в средних
и малых городах Ленинградской области, прилегающих областей возрастала потреб-
ность па месте рационально использовать имеющиеся природные богатства, резервы
рабочей силы. Население Ленинградском области к концу 50-х гг. хотя и пе достигло'
довоенной численности, но все же было немалым — 1199 тыс. человек. К 1966 г.
опо выросло до 1324 тыс.29 30 Проблема трудоустройства в городах стояла довольно
остро. Этими вопросами много и плодотворно занимался Совет народного хозяйства
Ленинградского экономического административного района. Тогда же началось
проектирование и сооружение ряда предприятий в Тихвине, Киришах и других
городах области и за ее пределами.
Мощный толчок промышленному развитию региона дало создание производ-
ственных объединений. Ускоренными темпами сооружались и с непосредственной
помощью ленинградцев быстро осваивались мощности их филиалов, отдельных
производств в Тихвине, Луге, Ивангороде, Кингисеппе, Сланцах, Гатчине, а также
в Чудове, Новгороде, Великих Луках и других городах Северо-Запада РСФСР.
На карте области наряду с немногочисленными новостройками первых пятиле-
ток — Волховским алюминиевым заводом им. С. М. Кирова, Сясьским целлюлозно-
бу мажным комбинатом, первенцем ГОЭЛРО — Волховской ГЭС появились совре-
менные индустриальные, энергетические гиганты (Киришская ГРЭС, Ленинград-
ская АЭС), нефтеперерабатывающий завод в Киришах, комбинат «Фосфорит», луж-
ский завод «Белкозин» и др. Это позволило практически заново сформировать про-
мышленность в таких городах, как Тихвин. Кириши, Кингисепп, Кировск, Сосно-
вый Бор.
В древнем Тихвине население удвоилось; были созданы мощные производства
объединения «Кировский завод», которые поставляли около 30 % деталей для трак-
тора «Кировец», запасные части к нему, стальное, чугунное литье и металлокон-
струкции многим другим заводам. С введением их в строп в Ленинградском области
значительное развитие получила промышленность межотраслевых производств.
Так, в 1980 г. по сравнению с 1965 г. выпуск чугунного литья возрос в 2 раза, сталь-
ного — в 20 раз, сварных металлоконструкции — в 5 раз.
Второе- рождение по существу пережил и Кингисепп, ставший крупнейшим
центром ио выпуску сложных минеральных удобрений. На берегах Волхова форми-
руется крупный энергетический и промышленный центр — Кириши. Продукция его
предприятий — бензин, дизельное топливо, мазут, битум, сырье для большой хи-
мии и т. п. — обеспечивала потребности всего Северо-Западного региона и других
раиопов. f°
Коренным образом изменились характер и структура промышленности. Если
Волховская ГЭС имела мощность 66 тыс. кВт, то мощность Киришской ГРЭС пре-
вышала 2 млн кВт, первой очереди Ленинградской АЭС — 2 млн кВт. Удельный
вес продукции электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной
металлургии, химической и нефтехимической индустрии, машиностроения и метал-
лообработки области в общем объеме промышленной продукции за эти же гиды возрос
с 38,4 до 57,1 %. Ее городское население за 1966—1980 гг. увеличилось с 741 тыс.
до 1010 тыс. и составило 65 % общего числа жителей.31 Возникающие при этом связи
между индустрией города на Неве и быстро растущими центрами региона охваты-
вали сразу широчайший спектр отношений (производство, технология, научно-
технический и организационный опыт, кадры, социальная сфера и т. д.), отличались
29 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 105.
30 Там же. С. 130; Ленинградская область : Исторический очерк. Л.. 1986. С. 316. 317, 318—
319, 322.
31 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области, в 10 пятилетке. С. 105, 121
(подсчет».
98
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ .ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
особой интенсивностью, устойчивостью. Многие из них носили внутрифирменный
и потому особенно оживленный характер. Интенсивность других обусловливалась
чисто функциональной взаимозависимостью таких отраслей, как топливная, нефте-
перерабатывающая, электроэнергетическая, черная и цветная металлургия, машино-
строение и т. п., которые органически дополняли Ленинграде кий индустриальный
комплекс. Формировалась единая система транспортных и энергетических комму-
никаций, материально-технического снабжения. В восьмой пятилетке завершилась
полная электрификация всех сельскохозяйственных предприятий и населенных
пунктов. В 1971 г. вступил в строй продуктопровод Кириши—Ленинград, пол-
ностью обеспечивавшим Ленинград дизельным топливом, мазутом, бензином, биту-
мом. Складывался более целесообразный порядок материально-технического снаб-
жения. Впервые в стране Ленинградским главным территориальным управле-
нием апробировались новые формы и методы его организации, хотя, разумеется, нере-
шенных проблем и острых вопросов здесь оставалось предостаточно.32
Углублялись научно-технические и трудовые взаимосвязи На Выборгском
судостроительном заводе в начале 70-х гг. началось освоение серии сухогрузных
судов — контейнеровозов, которые предназначались не только для пополнения
отечественного флота, ио и на экспорт. Создание серии — плод совместных усилий
выборгских корабелов и ленинградских конструкторов, проектировщиков.33 Число
аналогичных фактов лавинообразно увеличивалось.
Возросла концентрация населения области вокруг Ленинграда. В пяти приго-
родных районах (Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском, Тоснен-
ском), опоясывающих почти полукругом Ленинград, по данным второй половины
70-х гг , проживало более 43 % ее жителей. Многие из них работали на ленинград-
ских предприятиях и в организациях. Маятниковые мигранты исчислялись сотнями
тысяч человек. Удельный вес мигрантов, по данным 1979 г., достигал 15,7 % трудо-
вых ресурсов области, причем почти две трети из пнх были жителями городов и
поселков и немногим более трети — сельскими жителями.34
Вместе с тем повышался уровень сбалансированности, комплексности экономи-
ческого и социального развития. При живейшем участии индустрии, научных и дру-
гих учреждений Ленинграда наращивал производство сельскохозяйственной про-
дукции, ее переработку агропромышленный комплекс. На некогда заболоченных
землях Припевской низменности, закустарениых площадях Карельского перешейка,
торфяниках Приладожья и юго-запада области сложились специализированные
районы молочного и мясного животноводства, промышленного птицеводства, карто-
фелеводства, овощеводства. На 1 января 1980 г. в сельском хозяйстве области и
обслуживающих его отраслях было занято 125 тыс. человек (из 6170 тыс. населения
Ленинграда и области), т. е. немногим более 2 %. Небольшая площадь сельскохо-
зяйственных угодий, которыми располагает область (менее 0,13 га на одного жителя,
в том числе 0,06 га пашни), не позволяла за счет местного производства удовлетво-
рить потребности населения во всех видах сельскохозяйственных продуктов. Тем
не менее эти 2 % обеспечивали систематическое повышение удельного веса продук-
ции местных полей и ферм в продовольственном балансе. За 70-е гг. поставки молока
внутриобластного производства возросли в расчете на одного жителя на 62 %,
мяса — в 1,8 раза, яиц — более чем в 2,5 раза. В последние годы десятой пятилетки
выросла самообеспеченность овощами.35
32 Д а р и и с к и 11 А. В. Лев ни градская область. Л., 1975. С. 126; Ленинградская правда.
1986. 25 января.
33 Выборг : Очерк-путеводитель Л., 1980. С. 10, 12.
34 С о л о в ь е в А. П., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив-
ность использования трудовых ресурсов. Л., 1979. С. 105, 108, ИЗ.
35> Р о м а н о в Г. Дело всех и каждого : Из практики работы Ленинградской партийной
организации по выполнению Продовольственном программы // Коммунист. 1982. № 12. С. 26—27;
-Блокнот агитатора. 1981. № 31 С. 7—9.
99
7*
ГЛАВА ШЕСТАЯ
I
s-
Как следствие специализации, концентрации промышленного и агропромышлен-
ного производства, укрепления связен научных и производственных коллективов
нарастали интеграционные процессы, которые усиливались аналогичными явле-
ниями в сфере инфраструктуры, культуры и т. д. В 1959 г. вышнее, незаконченное
высшее, среднее специальное и общее образование в Ленинграде на 1000 человек
населения в возрасте 10 лет и старше имели 319 жителей, в области — 224, в том
числе в сельской местности 109 (соотношение 1 : 0,7 : 0,3). По данным Всесоюзной
переписи 1979 г.. аналогичные показатели составляли 580, 436 и 283, а соотноше-
ние — 1 : 0,8 : 0.5.30 Число идентичных фактов можно было бы умножить. Они, как
правило, свидетельствуют и о некотором выравнивании уровней экономического
и социального развития города и области. Гак, среднегодовые темпы прироста
в промышленности Ленинграда составляли в девятой пятилетке 5,9, а по области —
9,4 %. По конкретпым отраслям хозяйства такие соотношения выглядели еще более
убедительно: по химической промышленности — 3,6 и 9,2 %, по машиностроению —
7,6 и 14,8 % и г. д. В десятой пятилетке опережающие темны развития экономики
области сохранялись. В целом за 1966—1980 гг. объем продукции промышленности
повысился более чем в 3 раза, в Ленинграде — в 2,2 раза.36 37
В совокупности интеграционные процессы (при всей их незавершенности) и
выравнивание уровнен вели к росту взаимозависимости города и региона, формиро-
ванию основы территориально-производственного и социально-экономического комп-
лекса — наиболее прогрессивной формы территориальной организации хозяйства,
экономической, социальной жизни, позволяющей существенно повысить эффектив-
ность использования местных ресурсов, согласованно решать вопросы производ-
ства. социального развития, транспорта и т. д. Ленинградская область все в большей
и большей мере становилась районом рассредоточения части промышленного и на-
учного потенциала Ленинграда, поставщиком сельскохозяйственной продукции.
В свою очередь усиливалось влияние города на все стороны развития области, осо-
бенно научно-технический прогресс в народном хозяйстве, использование совре-
менных форм, методов организации и управления.
Знаменательной вехой па пути реализации новых потребностей, порождаемых
•формированием территориального комплекса, возможностей, открываемых этой
формой пространственной организации производительных сил, стала разработка
Комплексного плана экономического и социального развития Ленинграда и Ленин-
градской области на 1976—1980 гг. Практическое осуществление плана содейство-
вало решению многих сложных проблем. К их числу в первую очередь относилась
транспортная. Рост масштабов экономики Ленинграда и всего территориального
комплекса, образование единой региональной системы материально-технического
снабжения, кооперированных поставок, потребности социального развития еще
в большей мере, нежели когда-либо в прошлом, поднимали роль и значение всех
видов коммуникаций.
К середине 60-х гг. город Ленина, как и в прошлые годы, являлся вторым после
Москвы транспортным центром страны. Выгодно расположенный в географическом
отношении на берегах Финского залива и Невы, где удачно сходятся морские и реч-
ные пути, он располагал всеми видами современных коммуникаций: развитой же-
лезнодорожной, морской, речной, дорожной, воздушной сетью сообщений. Они со-
ставляли неотъемлемую часть его пародного хозяйства, концентрировали (вместе
с работниками связи) от 9,2 (в 1965 г.) до 10,3 % (в 1980 г.) рабочей силы и давали
36 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 25, 107
(подсчет).
37 М е л е щ е и к о В. II. Некоторые проблемы эконодшческого и социального развития
Ленинградском области Ц Проблемы планирования социально-экономического развития Нечерно-
земной зоны РСФСР. Л.. 1978. С. 27, 28; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
в 10 пятилетке. С. 28, 29, 109, 110.
100
shamardanov.ru
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
6 % валовой продукции.38 Транспортная сеть города и области к началу 80-х гг.
превышала 17 тыс. км. Эксплуатационная длина жолезпых дорог составляла более
3,6 тыс. км, автомобильных дорог — свыше 10 тыс. км, длина линии речною
транспорта — 2020 км.39
Ленинградский железнодорожный узел и примыкающие к нему магистрали
входили в состав Октябрьской железной дороги. Пять железнодорожных вокзалов
связывали его более чем с 60 городами СССР, 10 столицами союзных республик,
рядом зарубежных центров. В начале 60-х гг. завершилась электрификация дороги
от Москвы до Ленинграда. Все более значительная часть перевозок осуществлялась
тепловозной и электровозной тягой. В 1966 г. этими прогрессивными видами тяги
выполнялось уже 80 % грузовых, и 90 % пассажирских перевозок.40
Важным звепом транспортной сети оставалось Балтийское морское пароход-
ство — одно из старейших и крупнейших в стране. Опо объединяло собственно паро-
ходство, Ленинградский, Выборгский и Калининградский порты, судоремонтные
заводы и другие службы. С 1960 г. Ленинградский морской порт осуществлял кругло-
годичную навигацию, что значительно подняло его роль. Порт связывал город регу-
лярными рейсами с портами многих стран.
После завершения сооружения в 1964 г. самого крупного в Европе можбассей-
пового соединения — Волго-Балтийского водного пути нм. В. II. Ленина, одного
из основных звеньев единой глубоководной системы европейской части СССР, воз-
росло значение Северо-Западного речного пароходства и Ленинградского речного
порта. Город получил приспособленный для плавания современных крупнотон-
нажных судов выход к внутренпИхМ водным путям страны — Волге, Дону, стал
портом пяти морей. Ряд массовых грузопотоков, шедших ранее по железным доро-
гам, оказалось возможным перевести на более дешевый вид транспорта.41
Заметную роль в осуществлении перевозок играл автотранспорт. Г.тавленавто-
транс являлся одним из крупнейших автопредприятий СССР. Регулярные прямые
воздушные линии связывали город Лепина с более чем 200 городами Советского
Союза. На них эксплуатировались лучшие для того времени воздушные корабли —
ТУ-104, ИЛ-18, ТУ-114 и др. Па развитие народного хозяйства все более ощутимо
сказывалось влияние такого нового вида коммуникаций, как трубопроводный транс порт.
В годы восьмой—десятой пятилеток укрепляется материально-техническая база
всех видов транспорта. Продолжался перевод Октябрьской железной дороги па
электровозную и тепловозную тягу, обеспечивавшую увеличение скоростей и веса
поездов. В 70-е гг. завершилась электрификация участков Сиверская—Луга, Мга—
Кириши, Кириши—Будогощь, Сосново—Приозерск, Выборг—госграница с Фин-
ляндией и др. К концу десятилетия протяженность электрифицированных участков
дороги составляла около 2,5 тыс. км при общей длине всех главпых путей 10 тыс. км.
Удельный вес прогрессивных видов тяги поднялся до 99,3 %. Доля паровозов упала
до ничтожной цифры — 0,16 %. С Ленинградского и ряда других крупных узлов
они были сняты полностью. Сквозные электрифицированные линии большой протя-
женности связали Ленинград с Тбилиси, Ереваном, Баку.42
3 8Цигапов В. В., Рогинский Б. Я. Слаженность звеньев единого комплекса //
Строительство и архитектура Ленинграда. 1979. № 8. С. 4; Народное хозяйство Ленинграда л Ле-
нинградской области в 10 пятилетке. С. 68.
30 Проспект выставки «Иптенсификация-90» : Транспорт. [Л., 1985]. С. 1.
40 Осипцев М. А., Арефьев Б. П., Васильев А. Л., С а м б о р с к и й В. А.
Транспорт : Железнодорожный, водный, воздушный // Ленинградская промышленность за 50 лет.
Л., 1967. С. 388, 393; Сегодня п завтра вокзалов Ленинграда : За «круглым столом» редакции //
Строительство и архитектура Ленинграда. 1979. № 8. С. 22.
41 Волго-Балт. Вологда. 1965. С. 35; Волго-Балтийский водный путь им. В. И. Лепина. Л.,
1967. С. 3. (Труды Ленгидропроекта ; Сб. 6).
42 О с и н ц е в М. А. и др. Транспорт. С. 391, 393; Железнодорожный транспорт СССР
за 60 лет. М., 1977. С. 15; Путеводитель по Центральному музею Октябрьской железной дороги.
Л., 1981. С. 121, 122, 126; Блокнот агитатора. 1979. № 20. С. 12.
101
shamardanov.ru
ГЛАВА. ШЕСТАЯ
Велась реконструкция верхнего строения пути: укладка рельсов тяжелых типов,
бесстыкового пути на железобетонных шпалах и др. Обновлялись сооружения,
стрелочное хозяйство. Дорога оснащалась новейшими устройствами автоматики,
телемеханики, связи, радио. Локомотивный парк непрерывно пополнялся новыми
мощными тепловозами и электровозами ЕЛ23М, ЧС2, ЧС2М, ЧС2Г и др. Старые
двухосные вагоны заменялись большегрузными. Возрастала доля специализирован-
ных вагонов для перевозки зерна, цемента и других грузов. Полностью обновился
пассажирский вагонный парк. Часть пассажирских вагонов имела кондиционеры,
элект роото 11 ле и не.
Реконструкция проходила трудно. Ле все ее слагаемые должным образом состы-
ковывались. Тем не менее грузоподъемность, скорости поездов постепенно нарастали.
Расс тояние между Москвой и Ленинградом покрывалось в среднем за 6 ч, а скорост-
ными маршрутами — менее чем за 5 ч (против 11 ч в начале 50-х гг.). Осваива-
лись скорости в 180—200 км/ч. К знаменитой «Краснов стреле а присоединился ско-
ростной фирменный поезд «Аврора». Началась пробная эксплуатация электропоезда
ЭР200. имеющего среднюю скорость 160, а на отдельных участках до 200 км/ч.43
Строились вновь и капитально переоборудовались вокзалы. Полному техниче-
ском \ переоснащению подверглась самая большая на Октябрьской магистрали
станция Ленинград-Сортировочный Московский, на которой перерабатывается весь
вагонопоток, поступающий для Ленинградского железнодорожного узла. Формиро-
вание и расформирование грузовых составов здесь впервые в СССР было доверено
электронике. Уше г в прошлое тяжелый и опасный труд башмачников. Удалось
добиться ощутимого технико-экономического эффекта. Знаменательным событием
явилось вступление в строй вычислительного центра дороги.41
Интенсивно развивалось Балтийское морское пароходство, на долю которого
приходилась значительная часть морских внешнеторговых перевозок. Пароходство
оснащалось судами повергших типов. Среди его 180 судов значительное место зани-
мали специализированные коитет перевозы, а также с горизонтальным способом
тр> зообработки, для перевозки крупнотоннажных грузов. Пополнился пассажир-
ский флот. На линии вышли быстроходные, комфортабельные лайнеры «Александр
Пушкин», «Тарас Шевченко» и др Однако потребности в замене устаревших судов
новыми удовлетворялись далеко не полностью.
Чпсло судов, посещавших Ленинградский морской порт, неуклонно росло,
к началу 80-х гг. у его пирсов их швартовалось более 4 тыс. (свыше трех десятков
государств). В 70-е 1 г. начал внедряться оптимальный режим обработки, осуще-
сгв гялся комплекс мер по формированию устойчивых грузопотоков. Это позволило
организовать па причалах высокомеханизированные специализированные участки
(комплексы), которые обеспечивали загрузку и выгрузку прямым способом, минуя
склад. Организация труда, квалификация персонала повысились. Время обработки
судов, простои сократились.
Аналогичные изменения происходили и па речном, автодорожном, воздушном
транспорте. Северо-Западное речное пароходство оснащалось современными судами
типа «река—море» в начало осуществлять сквозные рейсы из Волго-Ба.тгинскоп
системы в морские порты других государств. Возросла протяженность внутренних
водных путей! с гарантированны мл глубинами. Новые суда, ледокольный флот позво-
лили заметно удтиннть сроки навигации. Переоснащалось портовое хозяйство.
В Ленинграде вступил в строй новып крупный речной вокзал. Огромное развитие
получил речной туризм. * 14
43 Путеводитель но Центральному чунею Октябрьской железной дороги С. 126—127.
14 11 ванн и к о в Ф Д. Поиск ведут железнодорожники // Транспортный конвейер Ле-
нинграда. Л., 1979. С. 75; Магистраль имени Октября : Октябрьской ордена Ленина железной
дороге — 125 лет. Л., 1976.
W2
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗ ВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
Сверхскоростной электропоезд ЭР200 у перрона Московского вокзала. 1977 г.
Парк автомобилей Главлепавтотранса превысил 4.0 тыс. единиц. С 1972 г.
здесь начали перевозки автопоездами, каждый из которых заменил по 8—10 машин.
Только за годы девятой пятилетки объем автоперевозок поднялся более чем
в 1,5 раза.15 Увеличению перевозок способствовал и рост сети автомобильных дорог.
Многие дороги общего пользования получили твердое покрытие.
На вооружение авиаторов в 70-е гг. поступила новая техника: ИЛ-62, ТУ-134,
ТУ-154, ЯК-40, ЯК-42 и др. Был построен новый, отвечающий современным требо-
ваниям аэропорт «Пулково» (первая очередь введена в строп в 1973 г.), оснащенный
первой отечественной автоматизированной радиоэлектронной системой управления
воздушным движением «Старт». Воздушные гавани в начале 80-х гг. связывали
Ленинград прямым сообщением более чем со 100 городами СССР и 33 зарубежными
центрами.16
Заметное распространение на всех видах транспорта приобретали прогрессивные
методы укрупнения и унификации грузовых мест, получившие название «контей-
нерной революции». Они открывали широкие возможности для внедрения бесперева-
лочпых схем доставки, позволяли перевозить любой груз, однажды помещенный
в унифицированную емкость международного стандарта, любым маршрутом п в лю-
бой комбинации водных и сухопутных видов транспорта. При этом сокращались 45
45 Понов С. А.: 1) Работаем по-новому. Л., 1978. С. 13, 14; 2) Успех решают бригады //
Транспортный конвейер Ленинграда. Л., 1979. С. 103; Соловьев Ю. Ф. Транспортному кон-
вейеру — четкий ритм Ч Там же. С. 18; Д ап пл ьчик Л. II. Транспорт: день сегодняшний
и завтрашний // Интенсификация-90. Л., 1985. С. 157.
4в Соловьев ТО. Ф. Транспортному конвейеру — четкий ритм. С. 18; Аэрофлоту 60 лот.
М., 1982. С. 15; Блокнот агитатора. 1981. № 3. С. 36, 37.
103
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Контейнерный терминал Ленинградского морского торгового порта. 1979 г.
и интепсифицир о вались погрузочно-разгрузочные операции, сроки доставки, эко-
номились рабочая сила, подвижной состав. Одной из первых в стране освоила кон-
тейнерные перевозки станция Ленинград-Товарный Витебский. В конце февраля
1972 г. отсюда в Москву отправился первый грузовой экспресс с 20-тонными контей-
нерами.47
Распространение таких методов оказало существенное влияние па всю деятель-
ность Ленинградского транспортного узла. Стремительный рост внешнеэкономиче-
ских связей СССР, его географическое положение способствовали увеличению удель-
ного веса транзита в балансе транспортных перевозок. С 1974 г. Октябрьская же-
лезная дорога становится важнейшей артерией, обеспечивающей смешанные водно-
сухопутные перевозки большегрузных контейнеров между странами Западной Европы
и Японией. Контейнеры следуют через Ленинградский морской торговый порт, стан-
цию Новый Порт, далее по Октябрьской и другим железным дорогам в порты Даль-
него Востока, где вновь перегружаются па морские суда.
В Ленинградском торговом порту создается крупный комплекс (терминал) по
переработке контейнерных грузов. Для терминала в Ленинграде создается одна
из наиболее крупных в стране Ленинград-Витебская контейнерная перевалочная
47 Путеводитель по Центральному музею Октябрьской железной дороги. С. 123.
W4
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
база. Весь этот коптейперно-трапснортный комплекс оспащается пе только прича-
лами, путями, площадками для храпения грузов, средствами механизации, но также
автоматизированной диспетчерской службой.
Быстрый рост транзитных контейнерных перевозок, экспортного потенциала
индустрии города и региона приводит к изменению доли различных видов транспорта
в грузообороте. К концу 70-х гг. па первое место выходят морские перевозки —
свыше 4U % общего грузооборота Ленинградского транспортного узла. Более трети
приходится на железную дорогу. Менее 10 % падает на речной и примерно столько же
па автомобильный транспорт. Что касается воздушного транспорта, то его роль
быстро увеличивается в пассажирских перевозках, оставаясь незначительной в грузо-
обороте.44
Роль Ленинграда как транзитного центра общесоюзного значения возрастает.
Значение всех видов транспорта в его народном хозяйстве увеличивается, и в связи
с образованием территориального комплекса немалая часть транспортного узла
работает на обеспечение весьма быстро усиливающихся виутриэкономических связей
региона. Около 80 % грузов, перерабатываемых речным портом, составляли строи-
тельные материалы и лес. Транспорт использовал значительную часть городской
территории, энергетические ресурсы, рабочую силу. Достаточно сказать, что каждый
восьмой работающий ленинградец в конце 70-х г. был занят в этой отрасли.19
И все же, несмотря на укрепление материально-технической базы, реконструк-
цию, распространение новых методов перевозок, возможности транспортного узла
отставали от развития других отраслей ленинградской экономики. За 1966—1980 гг.
объем промышленного производства, строительства, товарооборот государственной
торговли в Ленинграде почти удвоились, а в области сделали еще больший шаг впе-
ред. В то же время провозные возможности Октябрьской железной дороги, например,
поднялись только в 1,5 раза. Общий топпаж грузового парка Ленавтотрапса увели-
чился менее чем на 60 %.48 49 50 Транспорт становился узким местом Ленинградского
народнохозяйственного комплекса. С каждым годом напряженность усиливалась.
И это в равной, а возможно, даже и в большей мере было характерно и для всего
единого народнохозяйственного комплекса СССР.
Поэтому поиск резервов, путей и методов интенсификации перевозок приобре-
тал особое значение. Вопросы совершенствования всех видов транспорта, их деятель-
ности, взаимосвязи глубоко прорабатывались в разделе «Транспорт» Комплексного
плана экономического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области
на 1976—1980 гг.51 План нацеливал на выявление резервов наиболее полного исполь-
зования всех видов транспорта, их взаимодействие, с одной стороны, и усиление
взаимосвязей с предприятиями — с другой, развертывание социалистического сорев-
нования смежников по методу двадцати восьми ленинградских предприятий, участ-
вующих в строительстве Саяно-Шушенской ГЭС. При разработке конкретных мер
учитывались наиболее уязвимые места транспортного конвейера — пункты стыковки
различных видов транспорта, весь накопленный опыт интенсификации перевозок,
а также возможности повой техники и технологии.52 И среди них опыт внедрения
оптимальных режимов обработки судов, специализация последних, формирование
устойчивых грузопотоков, контейнеризация, наличие вычислительных центров и др.
К середине 1977 г. во всех звеньях 1енинградского транспортного узла в этом
направлении была выполнена значительная работа. И с конца года началось внедре-
ние системы непрерывного взаимоувязанного планирования деятельности транс-
48Циганов В. В., Рогинский Б. Я. Слаженность звепьев единого комплекса.
С. 4.
49 Там же. С. 5.
50 С о л о в ь е в Ю. Ф. Транспортному конвейеру — четкий ритм. С. 19, 20.
51 Там же.
52 Там же.С. 20—22.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
портного узла. В целях достижения жесткой координации между его звеньями по
инициативе партийных органов создается специальная группа, в которую вошли
представители руководства Октябрьской железной дороги, Балтийского морского
пароходства, Северо-Западного речного пароходства и Главленавтотранса.53 54
Уже первый опыт функционирования транспортного узла на основе применения
непрерывных планов-графиков, увязавших работу железнодорожников, моряков,
речников, автомобилистов в единый поток, позволил добиться заметных результа-
тов. Перевозки экспортно-импортных грузов по прямому варианту судно—вагон,
судно—автомобиль, минуя склады, увеличились более чем на 40 %. Улучшилось
использование подвижного состава.51
ЦК КПСС одобрил систему работы всех видов транспорта по взаимоувязанным не-
прерывным планам-графикам на основе единого технологического процесса, отметил
ее большое народнохозяйственное значение и рекомендовал к широкому распростра-
нению.55 V в мае того же года пленум Ленинградского городского комитета КПСС все-
сторонне проанализировал деятельность партийных организаций по повышению
эффективности использования транспорта и выполнению постановления ЦК КПСС.
Пленум наметил ряд лгер, которые позволяли двигаться дальше и более полно
использовать возможности содружества трудовых коллективов, социалистического
соревнования. Была одобрена практика заключения договоров о содружестве тран-
спортников с предприятиями. Совет экономического и социального развития Ленин-
града и - Тенинградской области при областном комитете КПСС и Совет по координа-
ции работы транспорта при Лен горисполкоме усилили внимание к вопросам обеспе-
чения пропорционального развития всех видов транспорта, их перспективам, рацио-
нальному распределению грузопотоков, ликвидации дальних перевозок, кадровым
проблемам. Возобновилась работа по концентрации транспортных средств предприя-
тий и учреждений.56
В содружество смежников все активнее включались поставщики и грузополуча-
тели. Значение этого факта станет очевидным, если учесть, что до <80 % грузовых
операций Октябрьской железной дороги осуществляются на подъездных путях про-
мышленных предприятий. К концу 70-х гг. в соревновании-содружестве участвовало
до 200 железнодорожных станций и 700 предприятий и организаций промышлен-
ности, строительства, сельского хозяйства. К началу 1981 г. — за три года работы
по взаимоувязанным планам-графикам — в Морском порту объем перевозок грузов
увеличился на 45 ‘о, переработка его по прямому варианту возросла в два раза,
сократились непроизводительные простои судов, уменьшились сроки хранения гру-
зов. Удалось высвободить 35,5 тыс. вагонов, что позволило дополнительно перевезти
1,5 млн т импортных грузов. Заметно улучшились показатели па железной дороге и
автомобильном транспорте. В целом за 1966—1980 гг. перевозка грузов железно-
дорожным транспортом увеличилась на 27 %, автомобильным — в 2,3 раза, мор-
ским — на 60 %.57
Взаимосвязанные планы-графики ускорили переход к новым коллективным фор-
мам организации труда. Широкое распространение получили комплексные бригады,
обеспечивающие круглосуточное обслуживание и выполнение всею технологического
цикла переработки 1рузов, бригадный подряд на автотранспорте.
Проблему перевозок пароднохозяйственных грузов в 70-е гг. полностью решить
все же не удалось. Транспорт продолжал работать с большим перенапряжением.
Б3 Там же.
54 Правда. 1978. 24 марта.
65 КПСС в резолюциях' и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. S-е изд. М.»
1981. Т. 13. С. 59—61.
56 С о л о в ь с в IO. Ф. Транспортному конвейеру — четкий ритм. С. 25—29.
57 И вапппков Ф. Д. Поиск ведут железнодорожники С. 73; Народное хозяйство Ле-
нинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 56 (подсчет): Блокнот агитатора. 1981. № 17.
С. 6—7.
106
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
Этот факт, однако, не снимает значимости найденных в Ленинграде форм и методов
объединения на плановой основе усилий железнодорожников, моряков, речников,
автомобилистов, их клиентов. Был заложен фундамент функционирования транспорт-
ного узла как нераздельной территориальной и технологической системы. Это, с од-
ной стороны, ускоряло формирование территориального комплекса, а с другой —
крепче увязывало его в единый народнохозяйственный комплекс СССР.
Высокоразвитая индустрия, научный, научно-технический, творческий потен-
циал, вклад в подготовку высококвалифицированных кадров прежде всего опре-
деляли место Ленинградского региона в народнохозяйственном комплексе страны.
Экономика региона в значительной степени обусловливала состояние и уро-
вень развития ряда важнейших отраслей народного хозяйства СССР. Достаточно
сказать, чго здесь создавалось свыше 50 % крупных отечественных турбин, более
(50 % генераторов к турбинам, значительная часть газоперекачивающих агрегатов,
судов, 80 % проектов всех судов, которые строились в Советском Союзе, большая
часть реакторов и другого оборудования для атомных электростанций, 40 % вагонов
метро и практически все эскалаторы для метрополитенов, около 8 % средств меха-
низации и автоматизации. Ленинградская промышленность производила заметную
часть некоторых товаров культурно-бытового и хозяйственного обихода: все оте-
чественные электрополотеры, свыше половипы киносъемочных аппаратов, более 40 %
фотоаппаратов и т. д.58 59
Ленинградцы принимали непосредственное участие в развитии топливно-энер-
гетического и сырьевого комплексов. Сотни экскаваторов с маркой объединения
«Ижорский завод» работали в горнорудной промышленности страны. Многими ком-
прессорами и газоперекачивающими агрегатами, созданными на берегах Невы,
оснащал нсь металлургические, газоперерабатывающие заводы, трансконтинентальные
газопроводы, полиграфическим оборудованием — многочисленные типографии, по-
лиграфические комбинаты. Крупные флотилии торговых, рыболовецких, научно-
исследовательских судов, сооруженных на верфях города или оборудованных маши-
нами, агрегатами, приборами с ленинградской маркой, иод государственным флагом
СССР бороздили все моря и океаны планеты. Два поколения атомных ледоколов
обеспечивали навигацию в северных морях, освоение огромных приполярных терри-
торий.
Ленинградцы вносили весомый вклад в развитие экономики многих районов
нашей Родины. В 1976—1980 гг. сотпи предприятий, учреждений, организаций го-
рода принимали участие в выполнении более 20 общесоюзных научно-технических
программ. По научно-техническим разработкам Всесоюзного научно-исследователь-
ского и проектного института алюминиевой, магниевой и электродной промышлен-
ности строились все действующие глиноземные, алюминиевые, магниевые и электрод-
ные заводы страны. Охтинское паучно-производствепное объединение «Пластполимер»
являлось генеральным проектировщиком крупнейших современных предприятий
по выпуску пластических масс: Томского химического завода, Прикумского, Омского,
Шевченковского заводов пластических масс, составляющих ядро современной оте-
чественной химической индустрии. 9
32 ленинградские организации принимали участие в строительстве и оснащении
Усть-Илимского лесопромышленного комплекса, десятки коллективов — в создании
БАМа и освоении его зоны. Ленгипрогор разрабатывал проекты районной плапи
ровки зоны магистрали в Бурятской АССР, Читинской и Амурской областях, Ха
58 М е л е щ е н к о В. И. Комплексный план экономического и социального развития Ле-
нинграда и Ленинградской области в десятой пятилетке. С. 12, 13; Народное хозяйство Ленинграда
и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 9, 10; Д у м а ч ев А. II. Повышать эффективность
общественного производства, совершенствовать хозяйственный механизм. С. 30, 31.
59 К а р им о в X. X. Ленинград в цифрах и фактах. С. 31, 44: блокнот агитатора. 1982.
№ 26. С. 24, 25.
107
ГЛАВА ШЕСТАЯ
баровском крае и др., Ленгипротранс проектировал отдельные участки трассы, Лен-
метропроект — тоннели, Лепгжпротрансмост — мосты и т. д.60 61 62 63
Достойную лепту вносили Ленинград и область в развитие сельского хозяйства,
прежде всего в подъем Нечерноземной зоны РСФСР. В 70-е гг. уже не было такого
крупного сельскохозяйственного района, где бы не работали широкозахватные
дождевальные машины «Фрегат» производственного объединения «Компрессор».
Значительно повышало производительность труда на ряде предприятии новое сва-
рочное оборудование с маркой завода «Электрик». Во многие области и республики
шли сложные минеральные удобрения объединения «Фосфорит», машины и орудия
для кормопроизводства из Соснового Бора и т. д. Производство сельскохозяйствен-
ных машин только на предприятиях области за 1966—1980 гг. выросло в 163 раза,
а запасных частей к ним — почти вчетверо/1
Теснейшими хозяйственными, научно-техническими узами город Ленина, как
и прежде, был связан со всеми союзными республиками СССР. Коллектив Ленинград-
ского отделения института «Фундамептнроект» участвовал в возведении промышлен-
ных и гражданских объектов в молодом центре металлургии Армянской ССР Раз-
дано. Сотрудники Главной геофизической обсерватории им. А. И. Воейкова АН СССР
совместно с учеными Казахстана вели наблюдения над обширными прострапствами
к югу от Аральского моря в целях разработки рекомендаций по защите сельского
хозяйства от пагубного влияния солепылевых бурь.02 Это лишь крупицы из сотеп
фактов, за каждым из которых люди, учреждения, предприятия, а за их деятель-
ностью — отношения дружбы, интернационального сотрудничества, активное уча-
стие в наращивании материального, научно-технического потенциала многих респуб-
лик. Главное во вкладе ленинградцев состояло в том, что здесь, как уже упомина-
лось выше, создавалось примерно 9 % новых типов отечественных машин, оборудо-
вания, аппаратов, приборов, многие принципиально новые технологические про-
цессы, накапливался опыт использования качественных факторов экономического роста.
В свою очередь почти каждое изделие, выполненное в пашем городе, каждый
проект, научное открытие воплощали и труд многих рабочих, инженеров, ученых дру-
гих областей, республик страны. В создании новой модификации трактора «Кировец»,
например, участвовало 80 предприятий и около 30 научно-исследовательских инсти-
тутов, расположенных в других промышленных центрах. Необходимые материалы и
оборудование поставлялись из Караганды и Жданова, Запорожья и Сумгаита, Ру-
стави и Херсона, Ярославля и Бобруйска и др.03 Продукция любого производства
в конечном счете являлась результатом совместного труда всех советских людей,
труда, основанного на общесоюзном разделении и кооперировании.
В экономике Ленинграда, где быстро развивались процессы специализации и ко-
операции, органическая связь с народным хозяйством всей страны проявлялась
особенно ощутимо.
Более чем в 100 стран мира экспортировалась продукция свыше 300 объединений
и предприятий города Лепина. Объем поставок систематически возрастал. За годы
девятой пятилетки он увеличился в 1,5 раза и равнялся в 1975 г. 2,8 % общего объема
промышленного производства города и области, а к началу 80-х гг. достиг почти 4 %.
Основную статью экспорта составляли изделия машиностроения и металлообработки:
компрессоры, паровые и гидравлические турбины, оборудование для атомных элек-
тростанций, станки, суда, электросварочное, радиотехническое оборудование, поли-
графические и текстильные машины, экскаваторы, тракторы, генераторы, кино- и
60 Антонов А. Ленинград — районам Сибири и БАМ // Архитектура СССР. 1977. № 9.
С. 38—40; Ленинградцы — БАМу. Л., 1980. С. 6—7.
61 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 130; Смена.
1980. 15 июля.
62 Блокнот агитатора. 1982. № 26. С. 24—29.
63 Интернациональное сотрудничество трудящихся Ленинграда. Л., 1982. С. 51.
108
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕ1ШНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
фотоаппаратура, часы и т. п. В ширящихся масштабах экспортировалась также элек-
троэнергия.64
В 56 странах была известна продукция станкостроительного объединения
мм. Я. М. Свердлова. За рубеж направлялось около трети продукции объединения
«Ленинградский Металлический завод». Его турбины эксплуатировались на электро-
станциях 16 стран мира. В 60 государствах успешно работали ижорские экскаваторы,
по многим параметрам превосходящие аналогичные машины американских фирм.
Широкую известность более чем в 100 странах приобрели фото- и киноаппаратура,
оптические приборы ЛОМО им. В. И. Ленина.*5
Рабочие, специалисты, ученые нашего города и области упорно работали над
укреплением материальной основы товарищеских отношений всех государств социа-
листической системы, пад претворением в жизнь первой Комплексной программы со-
циалистической экономической интеграции стран — членов СЭВ (1971 г.). Именно
сюда в 70-е гг. шло до двух третей экспортируемых с берегов Невы средств произ-
водства. Большую часть новейших станков, предназначаемых на экспорт, станко-
строители объединения им. Я. М. Свердлова направляли в страны содружества.
Труженики объединения «Ижорский завод» отгружали ряд видов наиболее современ-
ного оборудования энергетикам Венгрии и Югославии, нефтяникам Кубы, строителям
ГДР, Болгарин, Польши, Вьетнама, Монголии, Румынии. Опи же поставили се-
рию реакторов для атомных электростанций «Норд» в ГДР, «Козлодуй» в Болгарии,
«Богуница» в Чехословакии. Объединение «Эскалатор» систематически снабжало своей
продукцией почти все строящиеся в социалистических странах липни метрополитена.66
В свою очередь нарастал поток техники, поступающей в цеха многих заводов из
братских стран. В объединении «Кировский завод» эксплуатировались прессы и
станки с маркой чехословацких предприятий. Специалисты из этой страны много сде-
лали для досрочного ввода в эксплуатацию и освоения мощностей лужского завода
«Белкозин» и т. д.67
Немалой оставалась лепта ленинградских тружеников в ускорение выравнивания
уровней экономического развития стран социалистического содружества. Так, в Со-
циалистическую Республику Вьетнам направляли самую разнообразную продукцию
свыше 80 ленинградских предприятий. Это приборы, электродвигатели, сварочная
аппаратура, электронная и медицинская техника, станки, прокат, полиграфические
^машины и многое другое. По проектам ленинградских институтов на вьетнамской
-земле сооружался ряд важных объектов. Градостроители, архитекторы города
на Неве работали над Генеральным планом развития столицы социалистического
Вьетпама — города Ханоя.68
Изделия с ленинградской маркой помогали в первую очередь развитию базовых
отраслей экономики — энергетики, машиностроения, приборостроения и др.
Предприятия и научно-исследовательские учреждения города Лепина принимали
также живейшее участие в развитии одного из ключевых направлений интенсифика-
ции социалистического производства в международном масштабе — укреплении
научно-технического сотрудничества в рамках СЭВ.69
Продолжали упрочиваться интернациональные связи качествепно нового типа —
на уровне фабрично-заводских коллективов, цехов, бригад — в полном смысле этого
0,1 Там же. С. 40: Каримов X. X. Ленинград в цифрах и фактах. С. 10, 11.
65 Каримов X. X. Ленинград в цифрах и фактах. С. 22, 23, 25, 29.
60 В и ш п я к о в Е. С., Яковлев А. В. Внешнеэкономические связи Ленинграда. Л.,
1971. С. 5—9; Ленинградская правда. 1977. 30 ноября; 1979. 30 марта; Блокнот агитатора. 1980.
№ 6. С. 12—14.
67 Советско-чехословацкие отношения. 1972—1976 : Документы и материалы. М., 1977. С. 370
68 Советский Союз — Вьетнам. 30 лет отношений. 1950—1980 : Документы и материалы.
М., 1982. С. 467.
69 Бухарин Н. И. Советско-польское научное сотрудничество//Очерки истории со-
.ветско-польскпх отношений. 1917—1977. М., 1979. С. 492—493.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
слова отношения между пародами, трудящимися. И здесь производственники на-
шего города вместе с их партнерами выступали инициаторами многих новых, оправ-
давших себя форм. Развивались вглубь и вширь связи коллективов объединения
«Электросила» и дрезденского завода «Заксепверк». Стали традиционными обмен
опытом, в том числе в осуществлении реконструкции, в совершенствовании продук-
ции, наладке оборудования, обмен бригадами, специалистами, опытом партийной,,
профсоюзной работы, ознакомление с революционными и трудовыми традициями,
дружба семей, выезды детей в лагеря. Аналогичные отношения связывали объеди-
нение «Электросила» с венгерской фирмой «Ганц», объединение им. Я. М. Свердлова —
со станкостроителями комбината «Фриц Геккерт» в Карл-Маркс-Штадте (ГДЕ’) и
многие другие коллективы.70
Постоянно расширялась география экономических связей Ленинградского тер-
риториального комплекса. Изделия его объединений, заводов, предприятий были из-
вестны и в Европе, и в Азии, и в Африке, и в Австралии, и в Америке. Только одно
среднее по величине, по пользующееся мировой известностью предприятие — Ле-
нинградский завод полиграфических машин направлял продукцию в 60 стран мира,
включая ФРГ, Англию, Канаду.71 Оборудование для электростанций шло в страны
Азии, Латинской Америки, Европы, Африки — в Иран, Аргентину, Бразилию,
тракторы — в США, Канаду, Италию. Испанию, Австралию, суда — в Швецию и
Норвегию и т. д.72
В развивающихся странах ленинградцы помогали создавать основы националь-
ной экономики, крепить независимость, в капиталистических государствах высту-
пали посланцами доброй воли, разрядки, мирного сосуществования государств
с различным социальным строем. Многими медалями, дипломами отмечалась их про-
дукция на международных ярмарках. Коллективы объединений «Электросила», ЛОМО
им. В. И. Ленина, Адмиралтейского объединения решением Комитета международ-
ных премий за развитие международного сотрудничества в области торговли, куль-
турных связей, техники удостоились премии «Золотой Меркурий» 1980 г.
* * *
Таким образом, во второй половине 60-х и в 70-е гг. в Ленинграде были сделаны
практические шаги к овладению такими перспективными факторами экономического и
социального роста, отвечающими объективным потребностям достигнутого уровня
развития страны, как ускорение научно-технического прогресса, улучшение струк-
туры производства, перестройка инвестиционного процесса, тесная координация
производственной и социальной сфер, экономия трудовых ресурсов, заложены основы
территориального комплекса. Они не переросли и не могли перерасти в целостную
систему. В условиях высокоиитегрировапиого народнохозяйственного комплекса
страны и вместе с тем явно отставшего, низкого уровня хозяйствования отдельные
элементы интенсификации могли лишь замедлить падение темпов и экономических
показателей, научно-технического прогресса, но не предотвратить их. Значительным
напряжением сил удалось предупредить резкое снижение темпов роста общего
объема продукции и производительности труда в машиностроении и металлообра-
ботке. В ряде других отраслей (химической и нефтехимической, лесной, деревообра-
батывающей и целлюлозно-бумажной, строительных материалов, легкой) эти пока-
затели упали в 3—4 раза и более. А в пищевой индустрии показатели 1980 г. оказа-
лись даже ниже уровня 1975 г.73
70 Правда. 1977. 8 мая; Блокнот агитатора. 1981. № 11. С. 48.
а О з о р н о в В. М. Системный подход И Ленинградские машиностроители в борьбе за по-
вышение качества продукции. Л., 1985. С. 83.
72 Ленинградская правда. 1976. 30 мая; 1979. 30 марта; 1980. 1 апреля.
73 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 48—54»
Глава седьмая
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ
Сложность, неоднозначность развития экономики города во второй половине
60-х и в 70-е гг., переплетение и столкновение в пей сил динамизма и застоя были
характерны и для общественно-политической жизни. Возможности демократизации
политической системы, преодоления деформаций прошлого, наметившиеся после
XX съезда КПСС, в 60-е и тем более в 70-е гг. пе были использованы. Оставаясь во
многом продуктом вчерашнего дня, упрощенных представлений о социалистическом
народовластии, политические структуры оказывались неспособными противостоять на-
растанию негативных явлений, обрекали на неудачу попытки реформ.1 При этом
функционирование политических институтов отнюдь не становилось менее напряжен-
ным. С нарастающей нагрузкой работала Ленинградская партийная организация.
Численность партийных рядов с 344,5 тыс. коммунистов в 1966 г. поднялась до
405,2 тыс. в 1975 г. и 450,4 тыс. в 1980 г., т. е. выросла за 15 лет в 1,3 раза.2 Эти дан-
ные заметно уступали средним показателям роста партийных рядов в некоторых
районах страны. Среди новых пополнений кандидатов в члены КПСС на долю ра-
бочих приходилось: в 1966—1970 гг. — 66 %, в 1971—1975 гг. — 61,2 % и в 1976—
1980 гг. — 61,8 %. Следует, однако, заметить, что регулирование состава парторгани-
зации осуществлялось нередко путем «разнарядки», что создавало искусственные пре-
пятствия для приема передовых, инициативных людей, означало отступление от
качественного подхода как основного критерия приема в партию. Две трети коммуни-
стов, запятых в народном хозяйстве, концентрировалось в отраслях материального
производства.3 Наиболее крупными районными парторганизациями были Василеост-
ровская, Выборгская, Кировская, Московская.
Из года в год повышался образовательный уровень членов партии. В 1967 i. выс-
шее, незаконченное высшее и среднее образование имели 52,7 % партийцев, а началь-
ное — 17,8 %. На 1 января 1981 г. доля первой группы выросла до 73.1 %, а второй
упала до 8,6 %. Число коммунистов, имеющих ученую степень доктора ы кандидата
паук, увеличилось за тот же срок в 1,6 раза.4
Общее количество первичных организаций оставалось относительно стабильным
(6340 в 1967 г. и 6516 в 1981 г.), а их структура менялась преимущественно в связи
с концентрацией и специализацией производства, созданием и развитием производ-
ственных объединений. В результате вчетверо увеличилось число парткомов с правами
райкомов.5 Па многих крупных промышленных предприятиях в конце 60-х—начале
70-х гг. были созданы парткомы расширенного состава (объединения «Электросила»,
ЛОМО, «Светлана», Балтийский, Кировский заводы и др.), советы секретарей парт-
организаций предприятий, входивших в объединения («Скороход» и др.).
Регулярно в установленные сроки проводились конференции областной и город-
ской организаций КПСС (1966, 1968, 1971, 1974, 1976, 1979, 1981 гг.), пленумы об-
ластного и городского комитетов КПСС. Областную партийную организацию в 1966—
1970 гг. возглавлял В. С. Толстиков, в 1970—1983 гг. — 1. В. Романов, ставший
в 1973 г. кандидатом, а в 1976 г. членом Политбюро ЦК КПСС. В состав ЦК КПСС из-
бирались секретари Ленинградского обкома и горкома Б. И. Аристов, В. И. Казаков,
Г. И. Попов, 10. Ф. Соловьев, рабочие Е. И. Лебедев, В. А. Смирнов, А. В. Чуев
и др.
1 Г о р б а ч е в М. С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углуб-
лению перестройки : Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года. М., 1988.
С. 37.
2 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. 1945—1985. Л., 1985. Т 3. С. 490.
3 Там же. С. 943, 949—950 (подсчет).
4 Там же. С. 945, 947 (подсчет).
ь Там же. С. 953.
111
Герои Социалистического Труда Л. А. Андреев, Т. М. Захарова. В. В. Рябинкин, В. Д. Изотов,
В. И. Гвоздарев, 3. Ф. Гаврюшина и бригадир монтажников треста № 71 Главзапстроя
В Г. Березкин. 1979 г.
Серьезное внимание* уделялось реализации экономической, научно-техническом,
социальной политики иартин. Комплексное экономическое и социальное планирова-
ние развития трудовых коллективов, административных райопов, Ленинграда и
Ленинградской области, новые формы соединения науки и производства явились
значительным вкладом в решение задач наращивания эффективности экономики,
трудового и творческого потенциала населения. L3 условиях растущей ведомственной
разобщенности областная партийная организация являлась единственной реальной
силой, способном противостоять действию тенденций, нарушающих единство терри-
ториального народнохозяйственного комплекса — неотъемлемого элемента интенсифи-
кации. Растущая напряженность в народном хозяйстве региона приводила к тому,
что партийные комитеты, парторганизации вынуждены были брать на себя значитель-
ную часть решений чисто хозяйственных дел. Эта объективная специфика во многом
определяла содержание партийной работы и подчас снимала ответственность за
производственные дела с государственных, хозяйственных органов.
Постоянно в поте зрения находились вопросы идейного воспитания. Партийные
организации стремились придать идеологической работе комплексный характер,
дифференцировать ее .применительно к запросам разных социальных, профессиональ-
ных, возрастных групп, С учетом конкретной обстановки (как она тогда оценивалась
и понималась) изменилась система политического образования, которая включала
три ступени: начальные политические школы, школы осиов марксизма-ленинизма и
вышнее звено — вечерний университет марксизма-ленинизма, теоретические и методо-
112
SHAMARDANOV.RU
ОШ ЦЕСТ В EH JIO-TIO; 111T1111 EC К А Я Ж 11 зпь
логические семинары для различных категорий интеллигенции, школы партийно-
хозяйственного актива/ Создавалась дифференцированная система экономического
образования, охватывавшая все категории производственников — от хозяйственных
руководителей до рабочих. Расширялась сеть университетов общественно-полити-
ческих знаний. Во второй половине 70-х гг. всеми формами политического и экономи-
ческого образования в Ленинграде и области было охвачено около 1,8 млн человек.5 * 7
Улучшился состав пропагандистских кадров, три четверти из которых к концу
70-х гг. имели высшее образование, значительный стаж пропагандистской работы.
Внедрялись активные формы обучения: рефераты, деловые hi ры, научно-практические
конференции. Тем не менее фактические результаты политического и экономического
просвещения, как и идеологической работы в целом, вызывали озабоченность.8
Сказывались (особенно во второй половине 70-х гг.) отрыв от реальной жизни, ее
противоречий, недостаток, упрощение, а порой и полное исчезновение информации
по острейшим вопросам внутренней жизни, внешней политики, преобладание застыв-
ших, догматических представлений о социализме. Декларируемое требование учиться
вести прямой и честный разговор с людьми чаще и чаще повисало в воздухе.
Хотя действительность вступала в разительный конфликт с рядом застывших тео-
ретических постулатов, большинство ленинградцев неколебимо стояло па позициях
социализма, верности его принципам и ценностям. Об этом убедительно свидетельство-
вали празднования 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции,
100-летия со дня рождения В. И. Ленина.
Как всенародный праздник, с подъемом отмечала колыбель Октября его полу-
вековой юбилей. В ходе подготовки к нему родился ряд интересных форм идеологи-
ческой работы, таких как Октябрьские чтения, митинги в память крупнейших рево-
люционных событий. В юбилейные дни проводились театрализованные шествия.
Ла улицах появились афишные тумбы, оклеенные фотокопиями революционных
воззваний и листовок 1917 г. Ленинградцы, гости нашего города проявляли большой
интерес к их содержанию. Значительными тиражами печатались конин газет «Правда»
и «Рабочий путь» октябрьских дней. Во многих местах устанавливались памятники,
памятные знаки, отмечавшие знаменательные даты в истории коллективов, создава-
лись фабрично-заводские музеи. Был открыт ряд памятников В. И. Лепину, мемори-
альных досок на зданиях, связанных с его деятельностью.9
5 ноября 1967 г. ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Мини-
стров СССР обратились с приветствием к трудящимся города. Тогда же Ленинград
был награжден учрежденным в честь юбилея орденом Октябрьской Революции.1
Приверженность идеям революции проявилась в педели и месяцы подготовки
к 100-летию со дня рождения В. И. Лепина. В январе 1968 г. в Актовом зале Смоль-
ного открылся цикл Ленинских чтений. В комсомольских организациях проводились
Ленинские зачеты.
12 апреля 1969 г. состоялся Всесоюзный Ленинский коммунистический суббот-
ник. В нем приняло участие свыше 1,2 млн ленинградцев.11 Заработанные средства
были переданы в фонд восьмой пятилетки. С не меньшим подъемом прошел субботник
и в юбилейные дни следующею года. 18 апреля 197U г. был торжественно открыт
монумент В. И. Ленину на Московской площади. Проведение субботников в Ленин-
5 Захаров В. Г. Вооружать трудящихся глубокими политическими знаниями // Пар-
тийное руководство — на уровень современных требований : Из опыта работы Лепит раде кой пар-
тийном организации Л.. 1978. С. 226—228.
7 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 594.
8 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1981. Т. 13.
С. 353--355.
•с Памятники и мемориальные доски В. И. Лепину в Ленинграде : Краткий справочник.
Л., 1971 С. 85—87
10 Правда. 1967. 5 ноября.
11 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 299.
8 Очерки истории Ленинграда, т XII
113
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
окне дни с тех пор стало традицией, одной из специфических черт общественной жизни
70-х гг.
Массовыми общественно-политическими кампаниями отмечались и другие круп-
ные исторические события: 50-летие образования СССР, 50-летие переименования
Петрограда в Ленинград, 30-летие Победы советского народа в Великой Отечествен-
ной войне и т. д. Па их подготовку, проведение затрачивались труд, крупные средства.
Проспекты, улицы, фасады предприятий без меры оснащались наглядной агитацией,
лозунгами, среди которых были п трюизмы типа «Экономика должна быть экономной».
Помпезность торжеств и ритуалов, проводимых ио разрабатываемым, часто формаль-
ным сценариям, в 70-е гг. оказывала все мспыпее воздействие на людей.
Снижение эффективности пропаганды, агитации по оставалось незамеченным.
Делались попытки внести коррективы в идеологическую, массово-политическую ра-
боту. После принятия постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеоло-
гической, политико-воспитательной работы» (апрель 1979 г.)12 в практику вошли
некоторые полезные формы, как папрнмер проведение единых политдней, которые
иногда проходили с участием руководителей, были направлены па изучение и форми-
рование общественного мнения, выливались в откровенный разговор о наболевшем.
Однако преодолеть формализм в политической учебе, пропаганде, агитации так и пе
удалось.
В области организационно-партийной работы предпринимались значительные
усилия для активизации коммунистов, повышения роли партийных организаций.
К их числу относится перспективное планирование партийной работы, совершенство-
вание внутрипартийной информации, контроля за выполнением принятых решений;
введение единой системы учета, контроля и реализации критических замечаний ком-
мунистов, информирования их о деятельности партийных комитетов и др.
Несколько оживило работу первичных парторганизаций, подняло их влияние на
состояние дел в трудовых коллективах предоставление им права контроля за деятель-
ностью администрации в научно-исследовательских, проектных институтах, учебных
заведениях, культурно-просветительных и лечебных учреждениях. В Ленинграде и
области таким правом дополнительно было надслепо более 2 тыс. организаций.13
В полной мере им пользовались пе везде и не всегда.
Повышение активности и дисциплины коммунистов связывалось и с обменом
партийных документов, который проходил в 1973—1974 гг. по решению XXIV съезда
и майского (1972 г.) Пленума ЦК КПСС, с привлечением рядовых коммунистов,
особенно рабочих, к руководству партийными организациями. Увеличивалась ра-
бочая прослойка в выборных партийных органах. По данным конца 1980 г., рабочие
составляли 33,1 % общей численности коммунистов, избранных в состав членов и
кандидатов в члены партийных комитетов, ревизионных комиссий города и области
(работники партийных и советских органов — 33,4 %).14 Около 80 % рабочих-ком-
мунистов в начале 70-х гг. выполняли постоянные партийные поручения.15 Во всех
парторганизациях в 1974 и 1975 гг. проходили партийные собрания с единой повест-
кой дня: «О личном вкладе коммунистов в выполнение заданий пятилетки», «Личный
вклад коммунистов в подготовку достойной встречи XXV съезда КПСС». Во многих
случаях все эти мероприятия носили формальный характер и пе давали серьезных
результатов.
Казалось, все возможное или во всяком случае многое делалось для того, чтобы
«поднять», «повысить», «улучшить». Но устоявшийся механизм общественных связей,
12 КПСС в резолюциях. . . Т. 13. С. 353—368.
13 Б о б о в и к о в Р. С. Выше уровень организационно-партийной работы//Партийное
руководство — на уровень современных требований : Из опыта работы Ленинградской партийной
организации. Л., 1978. С. 321.
14 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 956.
15 Б о б о в и к о в Р. С. Бытие уровень организационно-партийной работы. С. 327.
114
О Г» Щ ЕСТ 15 ЕН ] I О-11 о,1 И1 Г ПЧЕСК Л Я ЯШ3 Н Ь
конкретным выражением которого всегда была партия, давал перебои, срабатывал не
всегда. Разросшийся аппарат нередко подменял выборные органы. Чрезмерная рег-
ламентация со стороны парткомов, райкомов, горкома и обкома, заоргапизованность
принижали самостоятельность первичных организаций, порождали пассивность
у части коммунистов. Рядовые члены партии фактически утрачивали реальную воз-
можность влиять на содержание деятельности, стиль работы, состав партийных коми-
тетов. Коммунисты ряда объединений с озабоченностью констатировали, что «голо-
са рядовых коммунистов почти не слышны», что собрания в крупных органи-
зациях подчас превращаются в «собрания секретарей цеховых партийных органи-
заций».16
Процесс смены руководящих партийных кадров нача l сдерживаться Поданным
начала 70-х гг., состав членов и кандидатов в члены обкома, горкомов, районных
комитетов Ленинграда и области, членов ревизионных комиссий, избранных па парт-
конференциях, обновлялся примерно наполовину.17 Однако часть членов обкома
оказывалась несменяемой многие годы. Гак, в числе избранных в состав обкома
XXIV областной партийной конференцией (1979 г.), было пе менее десяти руководи-
телей, которые входили в этот партийный орган 15 лет и более. Отсюда и отрыв части
руководителей, аппарата от рядовых коммунистов и в конечном счете от масс, и рост
случаев комчванства, разложения.18
Руководящими кадрами, их изучением, подбором и расстановкой партийные ор-
ганизации занимались много. Политика в этой области тесно увязывалась с осуще-
ствлением планов экономического и социального развития. Широко применялись
аттестация, собеседования, которые позволяли объективнее оценивать возможности
специалиста. К концу 70-х гг. около 96 % руководителей предприятий, входящих
в номенклатуру обкома КПСС, имели высшее образование. Поскольку большую роль
в воспитании трудящихся и в решении задач интенсификации производства играют
начальники цехов, служб, мастера, усиливалась работа с этой категорией. По дан-
ным 1977 г., в Ленинграде и области прошли аттестацию около 90 % руководя-
щих работников промышленности, 78 % — строительства, подлежащих аттеста-
ции.19 Практиковались отчеты коммунистов-руководителей па заседаниях парт-
комов, партийных бюро. К руководству различными участками хозяйственной,
политической, научной, общественной, культурной жизни пришел ряд умелых ор-
ганизаторов, таких как генеральные директора объединений О. В. Филатов («Свет-
лана»), Б. И. Фомин («Электросила»), секретари райкомов партии А. И. Кирсанов,
И. В. Пономарев и др.
Далеко не всегда кадровая работа была свободна от формализма, элементов про-
текционизма. Часто на первый план выдвигалось знание специфики той или иной
области производства, науки и техники, волевые качества, умение ладить с началь-
ством. Идейно-политическая закалка, моральные устои руководителя, ого нравствен-
ные качества, способность убеждать, вести за собой людей нередко недооценивались.
Все меньше оправдывала себя система выборов в Советы, сохранявшаяся в не-
изменном виде с конца 30-х гг. «Подбор» кандидатов в депутаты осуществлялся
в большинстве случаев по анкетам, разнарядке, должности, степени «управляемости»,
а пе ио способности быть настоящим государственным деятелем. Выдвижение одного
кандидата на одно место, крайняя формализация избирательных кампаний, в которых
и будущим депутатам, и избирателям отводилось пассивное место, но стимулировали
в должной мере общественно-политическую активность населения.
]Б Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 255.
17 Ленинградская организация КПСС н цифрах. 1917—1973. Л., 1974. С. 138, 139.
18 Правда. 1982. 8 апреля.
10 М о ж а е в П. П. Главная забота // Партийное руководство — на уровень современных
требований : Из опыта работы Ленинградской партийной организации. Л., 1978. С. 386, 387, 390,
391, 393.
115
8*
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Избирательная система вмеете с тем в определен ой стсислн обеспечивал а представи-
тельство всех слоев населения в выборных' органах власти, избрание депутатами доб-
росовестных в абсолютном большинстве тружеников, героев трудовых будней, об-
щественников, болеющих за судьбу страны, родного юрода. Так, на состоявшихся
в марте 1979 г. выборах в Верховный Повет Союза Советских Социалистических Рес-
публик десятого созыва от Ленинграда в Совет Союза были избраны слесарь-монтаж-
ник судостроительного завода им. А. А. Жданова С. В. Волков, директор ВНИИ элек-
тромашиностроения И. А. Глебов, артист Большого драматического театра
им. М. Горького К. 10. Лавров, намотчица объединения «Позитрон» Н. Т. Максимова,
швея-мотористка объединения «Большевичка» 3. 11. Самолетова, первый секретарь
Ленинградского горкома КПСС 10. Ф. Соловьев и др , и Совет Национальностей —
в.гльцовпгпк объединения «Кировский завод» И. Я. Прокофьев.20
В Верховный Совет СССР ленинградцы избирали 13—14 депутатов, в Верховный
Совет РсФ( Р — от 25 до 32, в местные Советы — от 5365 до 5859 депутатов.21
Ленинградский юродской Совет дену га сов трудящихся (с 1977 г. —народных
депутатов), районные Советы с 1966 по 198U г. функционировали в составе семи созы-
вов (с одиннадцатого по семнадцатый). Число депутатов колебалось от 615 (одиннад-
цатый созыв) до 654 (четырнадцатый созыв) и 600 (семнадцатый созыв). Удельный вес
рабочих (по роду занятии) менялся от 49,6 % (одиннадцатый созыв) до 57,9 % (че-
тырнггдцатый созыв) и 54.8 % (семнадцатый созыв), остальные — служащие, среди
которых (по данным состава депутатов одиннадцатого и пятнадцатого созывов)
большую часть (63 и 57,4 %) составляли советские, партийные, профсоюзные, ком-
сомольские работники. Женщинам, как правило, принадлежало 44 % депутатских
мандатов. Возрастало представительство молодежи. Подавляющее большинство де-
путатов имели вышнее и среднее образование. Доля беспартийных колебалась от
26,7 до 41 %.22
Аналогичным был и состав депутатов районных Советов. Исследование, проведен-
ное в Василеостровском и Невском районах, показало, что среди их депутатов пред-
ставительство рабочих за 196.)—1971 гг. увеличилось с 50 до 57,6 %, женщин—
с 42,4 до 45,6 %. Средний возраст депутатов снизился с 42,3 до 37,7 лет. Доля депу-
татов, запятых в сферах материального производства и обслуживания, возросла
с 57,2 до 64 %. Представителям производственных котлективов принадлежало 66,4 %
мест (против 65 % в 1969 г.). Поднимались показатели, характеризующие уровень
образования и квалификации.23 На каждых выборах состав депутатов горсовета и
райсоветов обновлялся пе менее чем наполовину. Однако и здесь часть депутатов со-
храняли свои мандаты по многу лет.
Представление об основных направлениях деятельности Ленсовета во второй
половине 60-х и в 70-е гг. дает его структура. Исполнительным и распорядительным
органом Совета являлся исполком, образуемый из чиста депутатов. В него вхо-
дили 24 человека (1977 г.). Председателями исполкома в 1966 —1980 гг. были
А. А. Сизов, В. И. Казаков и Л. Н. Зайков. При исполкоме в конце 60-х гг. насчи-
тывалось 10 отделов, 4 главных управления, 21 управление, плановая комиссия,
20 Ленинградская правда. 1979 7 марта.
21 Ленинград за 50 лет : Статистический сборник. Л., 1967. С 25; Народное хозяйство Ле-
нинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 23.
Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов
(до 1977 г. — депутатов трудящихся). 1979. № 7. С. 3, 4.
22 Ленинград за 50 лет С. 25; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
в 1975 году : Статистическим сборник. Л., 1976. С. 16; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин-
градской области в 10 пятилетке С 23 (подсчет).
23 А л е к с е с в Б. К., II ерфпльев М. II. Принципы и тенденции развития представи-
тельного сослана местных Советов : Социологическое исследование. Л., 1976. С. 70, 72, 98, 106,
108, 112, Деятельность Ленинградской партийно! организации по совершенствованию государ-
ственного аппарата. Л., 1976. С. 122.
116
ОБ ЩЕСТВЕННО-ПОЛ ] 1ТИЧ ЕСК АН ЖИЗНЬ
комитет по телевидению и радиовещанию. Для улучшения руководства в некоторых
из них в 1969—1970 гг. создаются коллегии.’4 Во второй половине 70-х гг.: 10 от-
делов (общий, организационно-инструкторский, финансовый и др.). 12 главных
управлений (архитектурно-планировочное, внутренних дел, здравоохранения, капи-
тальною строительства, культуры, народного, профессионально-технического
образования, торговли и др.), 25 управлений (аптечное, бытового обслуживания, внеш-
них сношений, газового хозяйства и Др-), плановая комиссия, комитеты по телеви-
дению н радиовещанию, но физической культуре и спорту, а также ряд комиссий (по
делам несовершеннолетних, наблюдательная, по борьбе с пьянством и др.).24 25
В структуре Ленсовета насчитывалось также 14—19 постоянных комиссий,
охватывавших важнейшие сферы городской жизни (по строительству и промышлен-
ности строительных материалов, но делам молодежи, по социалистической закон-
ности и охране общественного порядка, по культуре, по народному и профессио-
нал ьно-тсхнпческом у образованию, но благоустройству и охране природы, но здраво-
охранению, по коммунально-бытовому обслуживанию, по промышленности, по учету
и распределению жилой площади, по социальному обеспечению, по эксплуатации и
ремонту жилого фонда, ио вопросам труда и быта женщин, материнства и детства,
планово-бюджетная и др.). 370 аналогичных комиссий действовали в 1967 г. при рай-
онных Советах Ленинграда. Число их постоянно росло. Постоянные комиссии про-
водили значительную работу. Так, за 1969—1970 гг. с их помощью было обследовано
свыше 3 тыс. объектов городского хозяйства, проверено исполнение 135 решений
исполкома Ленсовета, разработано 1642 предложения но улучшению обслуживания
населения, хозяйственному и культурно-бытовому строительству, изысканы воз-
можности увеличения ассигнований на здравоохранение и народное образование.
Практиковались выездные заседания постоянных комиссий на предприятиях и в ор-
ганизациях.26 Рекомендации и предложения комиссий являлись, согласно распоря-
жению Ленгорисполкома, обязательными для местных исполнительных органов.
Все более животрепещущим, требующим крупных решений становился вопрос
о повышении роли местных Советов п утверждении их полновластия па подведом-
ственной территории. В 1968 г. в ведение исполкомов передаются подразделения
Управления внутренних дел. В 1971 г. ЦК КПСС принимает постановление «О мерах
по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудя-
щихся».27 Конституция СССР 1977 г. (статья 147) предусматривала, что местные Со-
веты обеспечивают комплексное экономическое п социальное развитие на своей тер-
ритории, осуществляют контроль за соблюдением законодательства предприятиями
и учреждениями, координируют и контролируют их деятельность в области земле-
пользования, охраны природы, строительства, использования трудовых ресурсов,
производства товаров народного потребления и т. д.
Организующей основой всей работы Ленинградского городского и районных
Советов народных депутатов в 70-е гг. становятся комплексные планы экономического
и социального развития города, административных районов. Одобренный пленумом
Ленинградского обкома КПСС, такой план 29 ноября 1976 г. был обсужден и утверж-
ден на седьмой сессии Ленсовета пятнадцатого созыва.28 Развернулась работа по кон-
центрации и специализации производства в сфере местной промышленности и жилищ-
ного хозяйства. Создавались отраслевые комплексы — «Строительство», «Транспорт н
связь». «Местная промышленность», за работу которых несли ответственность заме-
стители председателя Ленгорисполкома. Началось внедрение автоматизированной
24 Бюллетень. . . 1969. № 16. С. 10—11; № 21. С. 2.
25 Там же. 1977. № 14. С. 12—13, 14—16.
26 Деятельность Ленинградской партийной организации ио совершенствованию государствен-
ного аппарата. С. 128—129: Бюллетень. . . 1970. № 6. С. 16; 1971. № 21. С, 21; 19, 7. .1У 1 i. С 5 6,
27 КПСС в резолюциях. . . М . 1972. Т. 10. С. 331—336,
28 Ленинградская правда. 1976. 30 ноября.
117
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
системы управления городским хозяйством па базе электронно-вычислительной тех-
ники.29
Возрастал бюджет Ленинграда и соответственно средства, которыми распоряжа-
лись Ленсовет и районные Советы (табл. 4). Но в бюджете аккумулировалась лишь
незначительная часть дохода, нарабатываемого ленинградцами для страны
Таблица 4
Бюджет Лепит рада и расходы из бюджета па социально культурные нужды (млн руб.)
Год Доходы Расходы 11ревышен1н- доходов над расходами
всего в том числе
на просвещение и науку на здравоохра- нение и физ- культуру на социальное обеснсченис
1965 647 625 133 142 11 22
1970 830 799 152 174 15 31
1975 1032 984 182 214 20 48
1980 1323 1251 223 279 23 72
Прим лутке : Ста е ч а п и с. Сое тиетический с( тавлено по: Зорник. Л. Неродное хозяйс' 1981. С. 33, 34. гво Ленинграда и Ленинградской < )бласти в 10 пяти-
За 45 лет доходы и расходы бюджета города увеличились более чем вдвое. При
среднем ежегодном росте численности населения на 1,7 % расходы возрастали на
4,7 %, т. е. вдвое-втрое быстрее, в том числе на просвещение и науку — в 1,7 раза,
па здравоохранение и физическую культуру — почти вдвое, на социальное обеспе-
чение — более чем в два раза. 13 1965 г. на одного жителя в год расходовалось из бюд-
жета города 171,7 р., в 1970 г. — 198,4, в 197а г. — 225,9 и в 1980 г. — 269,7 р.30
Кроме того, расходы на социально-культурные мероприятия и науку производились
из средств союзного и республиканского бюджетов, государственных, кооператив-
ных, профсоюзных и других общественных предприятий и организаций.
Соответственно возрастали и бюджеты райсоветов.31 Однако реально райсоветы
не могли изменить пи одной статьи бюджета, спущенного свыше. Их задача сводилась
к исполнению и контролю. Сессии проводились, как правило, по давно укоренив-
шемуся порядку полного единогласия принимаемых решений, вырабатываемых пе
столько коллективно, сколько предварительно исполни тельными органами, слабо
применялась такая демократическая форма, как депутатский запрос. Естественно,
что в подобных условиях выявить приоритетные направления развития территории,
учесть мнения депутатов, избирателей удавалось далеко не всегда. В результате,
например. Красногвардейский район оказался почти без объектов культуры, в Ле-
нинском отставала материальная база народного образования и т. д.32 Таким образом,
дистанция до фактического полновластия Советов на подведомственных территориях
оставалась все еще очень большой.
В целом об основных направлениях работы районных Советов можно судить по
повесткам дня сессий пятнадцатого созыва. Среди 193 вопросов, рассмотренных ими,
на первом месте находились вопросы планирования и финансирования райопиого
хозяйства (66), затем — соблюдения социалистической законности, охраны общее г-
20 Известия. 1979 12 сентября
30 Ленинград за 50 лет С. 20; Народное хозяйство Ленппграда и Ленинградской области
в 10 пятилетке С. 24, 33, 34 (подсчет).
31 Ленинградская правда. 1978. «3 февраля.
32 Там же. 1988. 3 июля.
118
ОБЩЕСТВЕН! 10-11ОЛИТНЧЕСЦЛЯ ЖИЗНЬ
венного порядка (18), благоустройства и охраны окружающей среды (15), здраво-
охранения и социального обеспечения (14), образования (13). Районные Советы по-
стоянно следили за эксплуатацией жилого фонда и его капитальным ремонтом, тор-
говлей и общественным питанием. В поле их зрения находились физкультура и спорт,
производство товаров народного потребления, коммунально-бытовое обслуживание.33
Местные Советы помимо постоянных комиссий значительное внимание уделяли
работе депутатских групп. Депутатская группа завода «Большевик» организовала па
Троицком иоле клуб для подростков, состоявших на учете в детской комнате милиции;
группа, руководимая водителем такси А. П. Донченко, добилась улучшения быто-
вого обслуживания жителей улиц Подвойского и Коллонтай. Возглавляемая депута-
том райсовета монтером 5-й ГЭП, Г. Ф. Лукичевым депутатская группа настояла на
переносе сернокислотного цеха объединения «Пигмент», загрязнявшего воздушный
бассейн вредными отходами.34 Подобные же меры принимались по требованию депу-
татов в Кировском районе, где вступили в строй десятки газопылеулавливающих
установок, была осуществлена реконструкция ряда цехов, загрязняющих атмосферу.
Значительная часть мероприятий, проводившихся Советами, осуществлялась
в порядке исполнения наказов избирателей. Так, в период избирательной кампании
1977 г. депутатам Совета было дано свыше 100 наказов. Решением от 26 сентября
1977 г. Ленгорсовет принял их к исполнению, утвердив в качестве организаторов-
исполнителей подведомственные органы, предприятия, учреждения.35 *
Вопросы взаимосвязей избирателей, депутатов, исполкомов, их аппарата, од-
нако, были далеко не беспроблемными. Сам порядок выборов, как отмечалось выше,
во многом предопределял «управляемость» депутатов. Исполкомы, их аппарат нередко
оставляли на долю последних лишь санкционирование фактически заранее предре-
шенных мер. Депутаты же, выдвигаемые и избираемые по месту работы, оказывались
зачастую не связанными непосредственно с населением районов, микрорайонов, ко-
торое они представляли в Совете. Искажение, нарушение нормальных демократи-
ческих процедур оборачивалось бюрократическими извращениями, разного рода де-
формациями: затягиванием выполнения даже принятых к исполнению наказов изби-
рателей, игнорированием рекомендаций, исходящих от постоянных комиссии, нару-
шением режима работы с заявлениями, предложениями и жалобами граждан, зло-
употреблениями. В 1970 г. Лснгорпсиолком констатировал, что отделы и управ-
ления пе всегда «должным образом реагируют на предложения комиссий, не прини-
мают своевременных мер по их выполнению», а Главное управление торговли, Глав-
А11У и ряд других просто не отвечают па них.30 В октябре 1972 г. Ленгорсовет при-
нял специальное решение, в котором отметил неудовлетворительное состояние ра-
боты по выполнению наказов избирателей, внесенных в период выборов в Верховный
Совет РСФСР и местные Советы (шопь 1971 г.).37 Неоднократно проверялась работа
с письмами. И каждый раз вскрывались факты «бездушного, бюрократического отно-
шения к законным просьбам и обоснованным заявлениям трудящихся. . . невыпол-
нения данных ранее обещаний».38 Заоргапизоваииость, бюрократизация работы, ко-
нечно, ограничивали созидательный потенциал и демократизацию работы Советов.
В то же время определенные элементы демократизации получали развитие, хотя и от-
ставали от быстро нараставших потребностей общества.
Под руководством Советов работали многочисленные самодеятельные организа-
ции, десятки тысяч активистов. По данным конца 60-х гг., численность таких оргапи-
33 Сиво в В. Л. Власть народная, советская. J.I., 1981. С. 116—117.
31 Там же. С. 91; Ленинградская правда. 1977. 15 июня.
35 С и в о в В. А. Власть народная, советская. С. 93; Известия. 1978. 16 мая; Ленинград-
ская правда. 1980. 30 марта.
311 Бюллетень. . . 1970. № 23. С. 7.
37 Там же. 1972. № 21. С. 11—12.
38 Там же. 1981. № 17. С. 10-11; см. также: 1972. № 6. С. 13; № 21. С. 11—12; 1977. № 4.
С.’2—3.
119
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Бригадир вальцовщиков прокатного стана
объединения «Кировский завод),
Герой Социалистического Труда,
депутат Верховного Совета СССР
И. Я. Прокофьев. 1977 г.
зацпй достигала 30 тыс., а общественни-
ков приближалась к 450 тыс. — по суще-
ству оставалась па уровне начала 60-х гг.
В 1970 г. насчитывалось 550 домовых, 1373
участковых и свыше 200 уличных комите-
тов.39 Общественники привлекались к ра-
боте исполкомов, их внештатных отделов.
Па общественных началах действовало
свыше 30 архитектурных бюро, которые
разработали до 400 различных проек-
тов, многие из их затем были реализо-
ваны. В 1966 г. создается Ленинградское
отделение Всероссийского общества охра-
ны памятников истории и культуры
(ВООПИК). Несколько лет спустя Лепгор-
исполком принял специальное решение
«Об охранных зонах памятников культу-
ры, архитектуры и истории».40 41 Круг ленин-
градцев, участвовавших в выявлении, со-
хранении памятников истории, культуры,
ширился, многие посвящали свой досуг
благоустройству родного города. Лишь за
годы восьмой пятилетки наш было отдано
этой работе почти 10 млп ч.п Помимо
ВООПИК в городе функционировали дру-
гие добровольные общества.
Около 140 тыс. граждан, объединен-
ных в 1920 народных дружин, участвовали
в охране общественного порядка, помогали
органам внутренних дел, па работу в ко-
торые были направлены посланцы трудо-
вых коллективов.42 43 Укреплению порядка,
дисциплины содействовали товарищеские
суды па предприятиях, в учреждениях.
Депутаты, работники исполкомов Советов выступали перед избирателями, ин-
формировали их о выполнении наказов/3
Растущая внутренняя потребность советского общества в решительной демокра-
тизации проявилась в ходе обсуждений важнейших партиппых и государственных
документов: проектов директив съездов КПСС, проектов основ законодательства
СССР п союзных республик о труде (1970 г.), о народном образовании (1973 г.), зако-
нов об охране атмосферного воздуха и использовании животного мира (1980 г.) и др.
и, конечно, проекта новой Конституции СССР.
В мае 1977 г. проект Конституции рассмотрели Пленум ЦК КПСС, Президиум
Верховного Совета СССР и вынесли его на всенародное обсуждение. Жители нашего
39 О дальнейшем развитии общественных начал в работе .местных Сонетов Ленинграда : Ре-
шение Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 24 сентября 1962 года. Л., 1962.
С. 1—2; Ленинградская правда. 1970. 7 апреля.
40 Бюллетень. . . 1969. № 5. С. 5—6.
41 Вечерний Ленинград. 1969. 30 июля.
12 Деятельность Ленинградской партийной организации но совершенствованию государствен-
ного аппарата. С. 157, 160; Ленинградский рабочий 1976. 25 июня: Ленинградская правда. 1980.
27 мая.
43 Бюллетень. . . 1970. № 6. С. 16; 1971. № 21. С. 21.
120
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ
города направили тысячи писем в редакции средств массовой информации с предложе-
ниями и пожеланиями.44 Опубликованная их часть затрагивала широчайший спектр
проблем, но в основном концентрировалась вокруг вопросов, связанных с ролью тру-
довых коллективов при социализме, необходимостью придания силы закона таким
обязанностям, как добросовестный 'груд, бережное отношение к социалистической
собственности, с потребностями усиления борьбы с антиобщественными проявлениями
и т. д. С учетом опыта Ленинграда предлагалось включить в Основной Закон поло-
женно о повышении влияния Советов на комплексное экономическое и социальное
развитие подведомственных территорий и т. п.45 Поданным па середину июля 1977 г.,
в обсуждении проекта Конституции приняли участие около 3 млн ленинградцев,
100 тыс. выступили с предложениями и замечаниями.48
В тексл Конституции, принятой внеочередной седьмой сессией Верховного Со-
вета СССР девятого созыва, был включен ряд внесенных ленинградцами дополнении
п поправок, в том числе о поощрении государством новаторства, творческого отноше-
ния к труду, об информации населения Советами народных депутатов и их органами
о своей работе, принимаемых решениях. В обсуждении проекта принял участие брига-
дир вальцовщиков объединения «Кировский завод», Герой Социалистического Труда
И. В. Прокофьев.47 Статьи 146 и 147 Конституции отразили положительный опыт
экономического и социального планирования, накопленный в ряде регионов, в том
числе н в городе Ленина.
Комплексное планирование, закрепленное в Конституции в качестве важнейшего
принципа деятельности .местных советских органов, предоставляло некоторые воз-
можности для рационального использования имеющихся ресурсов, достижения боль-
шей согласованности в работе предприятии и учреждений различной ведомственной
принадлежности. В целях практической реализации этих возможностей плановой
комиссии Ленгорисполкома — Лепплаиу были подчинены управления и организа-
ции, ведающие вопросами распределения материальных и трудовых ресурсов. Од-
нако фактические потребности развития региональной экономики, социальной! и про-
изводственной инфраструктуры значительно опережали представленные Советам
права.
Конституция перешила назревших вопросов демократизации общества, что ска-
зывалось на деятельности таких массовых организаций, как профессиональные союзы
и комсомол — неотъемлемых звеньев советской политической системы.
Ленинградские профсоюзы (города и области) в конце 60-х гг. насчитывали
свыше 3 млн членов — рабочих, служащих, инженерно-технических работников,
ученых, учащихся вузов и средних специальных учебных заведений, объединяемых
13861 первичной профорганизацией. По данным па начало 1980 г., количество чле-
нов профсоюзов приближалось к 3700 тыс., а число профорганизаций достигло 16 089.
Они включали практически все занятое в народном хозяйстве население.48
Основные направления и содержание работы профорганизаций во многом опре-
делялись задачами дальнейшего развертывания социалистического соревнования,
комплексными планами экономического и социального развития предприятии, всего
региона. Коллективные договоры превращались в средство контроля за исполнением
этих планов. В практику профсоюзной работы вводились специальные паспорта, от-
121
Ленинградская правда. 1977. 4 июня; Известия. 1977. 8 сентября, и др.
4А Сегодня в нашем городе. . . Газете «Вечерний Ленинград» 70 лет. Л., 1987. С. 230—231;
Ленинградская правда. 1977. 13 октября.
4в 10 пятилеток ленинградцев. Л., 1980. С. 450.
17 Внеочередная седьмая сессия Верховного Совета СССР (девятый созыв) : Стенографиче-
ский отчет. М . 1977. С. 85.
4S Ленинград в восьмой пятилетке, i960—1970 : Историко-социальный очерк. Л., 1979.
С. 125, 120; Ленинградская правда. 1977. 1 марта; Архив J1OII11, ф. 276,
14 об.
SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ражавшие наиболее существенные социально-экономические параметры предприятия,
коллектива. На основе таких паспортов разрабатывались и осуществлялись конкрет-
ные меры по улучшению условий труда, быта, отдыха трудящихся. Только за 1975
и 1976 гг. о™ тяжелых и вредных работ было высвобождено 23 тыс. женщин; на 16 тыс.
мест растпри шсь сеть рабочих столовых, вдвое увеличилась выдача путевок на диет-
питание и т. д.49
К началу 1980 г. ленинградские профсоюзы имели 7180 мест в санаториях и
пансионатах. 47U0 мест в санаториях-профилакториях предприятий, 23 тыс мест на
базах отдыха. Лишь за одни 1978 г. они предоставили своим членам около 600 тыс.
путевок на санаторно-курортное лечение и отдых.50 Важной стороной работы проф-
союзов было социальное страхование, организаппя физкультурной и культурно-
просветительной работы и др. Под руководством профсоюзов работали паучпо-тех-
пические общества, организации Всесоюзного общества изобретателей и рационализа-
торов.
Необходимость укрепления общественной собственности, роста производства,
повышения роти трудовых коллективов предъявляла особые требования к профсою-
зам как школе управления и хозяйствования. Профсоюзные же комитеты нередко за-
хлестывал поток бумаг, циркуляров. Многие профсоюзные работники опасались
портить отпотепия с хозяйственными руководителями. В числе других причин и это
сдерживало развитие демократии в трудовых коллективах. В 1970 г. на предприятиях
города и области насчитывалось свыше 4 тыс. постоянно действующих производствен-
ных совещании. В их работе участвовало свыше 138 тыс. рабочих, в 1973 г. — прибли-
зительно 5 тыс. совещании и 174 тыс. тружеников. Во второй половине 70-х гг. число
производственных совещании и количество избранных в них рабочих, ин/кенерпо-
техпических работников, служащих снизились. Некоторые работали успешно («Элек-
тросила», «Красногвардеец» и др.) 51 Однако жалобы на низкую эффективность и дей-
ственность производственных совещаний в целом пе сокращались. Рабочему вновь
п вновь напоминали, что именно он хозяин производства. Пространно декларирова
лась самостоятельность трудовых коллективов- По реальные попытки ее осуществле-
ния, выходящие за рамки намерений администрации, хозяйственных органов, встре-
чали холодный прием.
Профсоюзы занимались организацией и проведением собраний трудовых коллек-
тивов, по зачастую в выработке решении трудящиеся участвовали лишь пассивно,
поднятием рук при голосованиях. Профсоюзы далеко пе всегда реализовали свои
права в области создания условии для высокопроизводительного труда, безопасности
производства, слабо противостояли технократическим тенденциям, которые имели
место среди части хозяйственников.
Система общественных организаций оказалась в значительной мере .^формали-
зованном, пе способной отражать растущее разнообразие интересов, устремлении
населения.
Сковывало развитие демократического процесса и отсутствие гласности, откры-
тости и правдивости. Крупные массивы информации о состоянии экономики, социаль-
ного, культурного развития и других сторон жизни страны и региона оставались
недоступными для ленинградцев, как п для подавляющей массы советских граждан.
В 70-е гг. зона гласности еще более сузилась. Так, из общедоступной статистики за
малым исключением были изъяты результаты Всесоюзной переписи 1979 г. Пере-
стали публиковаться данные о сборах зерна и. др. В статистических сборниках по
Лепин граду и Ленинградской области исчезли сведения о среднем продолжитель-
ности жизни, потребленип продуктов питания, продаже винно-водочных изделии и
49 Архив ЛОЙП, ф. 276, оп 2, д. 1ь5, л. 28
50 Ленинградская правда. 1978. 27 мая; Архив ЛОНИ, ф 276, оп. 2, д. 165, л. 41.
51 Ленинградская правда. 1973. 23 августа; Известия. 1975. 27 февраля.
122
ОБЩЕСТВЕН! I О-ПО ЛПТ1Т’ Г ЕС НА Я ЖИЗНЬ
многое другое. Подобная ситуация складывалась и в других сферах и на всех иных
уровнях.
На общественном климате города неблагоприятно сказывались и мелочная опека,
подозрительность в отношении к малейшим не санкционированным свыше проявле-
ниям инициативы, запретительство, наклеивание ярлыков, преследование и даже
выдворение из страны некоторых деятелей культуры, искусства, литературы, науки,
творчество которых не вписывалось в прокрустово ложе официально одобренных
воззрений, норм.
Неудовлетворенность содержанием и методами работы общественных институтов
выражалась в разных формах, но прежде всего в апатии, нарушениях трудовой, об-
щественной дисциплины.
В 1976 г. ленинградские социологи в ходе массового сравнительного исследова-
ния «Человек и его работа» попытались выявить «деловой потенциал» промышлен-
ных рабочих города разных возрастов. Оказалось, что максимально эффективным был
труд 45-летних рабочих, который резко отличался от показателей работы 30-летних.
В группе 25—30 лет каждый десятый допускал брак в работе, в группе 40—45 лет —
практически пикто. При этом к 25 годам рабочий имел ту же квалификацию, что и
40-летний, его производственный стаж был достаточным (минимум 7 лет), образова-
ние — тоже.52 Причина пониженной эффективности труда 30-летпих, по заключению
руководителя исследования В. А. Ядова, объясняется главным образом «дефицитом
социальной и профессиональной ответственности и заинтересованности».53 Иначе
говоря, экономические, организационные отношения в производственных коллекти-
вах не обеспечивали воспроизводство у молодых поколений тех качеств, которые
были присущи старшим. И в первую очередь — качеств хозяина.
В конце 70-х гг. за разные нарушения дисциплины с предприятий было уволено
около 20 тыс. человек.54 На отстающих предприятиях, где зачастую прибегали к штур-
мовщине, нарушалась связь между мерой труда и потребления, облегчалась жизнь
бракоделам, хапугам, пьяницам. На заводах «Пластприбор», «Вулкан», в объедине-
ниях «Эскалатор» им. И. Е Котлякова, им. Н. Г. Козицкого и других в 70-е гг. имели
место случаи, когда подобные элементы срывали работу, выступали против профсоюз-
ных активистов, мастеров, передовиков, которые мешали им присваивать незарабо-
танные рубли.55 *
Негативные, антиобщественные проявления особенно воздействовали на фор-
мирование гражданских позиций молодежи. Работа с нею приобретала исключитель-
ную значимость.
Численность Ленинградской городской организации ВЛКСМ с 423,4 тыс. чело-
век в 1966 г. увеличилась до 632,9 тыс. в 1975 г. и 693,9 тыс. в 1980 г.50 — сказыва-
лась погоня за показателями охвата. Две трети составляла молодежь в возрасте до
22 лет.57 Быстро повышался образовательный уровень комсомольцев: в 1980 г. среди
них 57,6 тыс. имели высшее образование, 85,1 тыс. — незаконченное высшее,
381,6 тыс. — общее и специальное среднее против 28,6 тыс., 48,1 тыс. и 144,7 тыс.
соответственно в 1966 г.58
Комсомольские организации участвовали во всех сферах жизни. Из комсомоль-
цев-депутатов формировались постоянные комиссии по делам молодежи при местных
Советах. По их инициативе было принято решение о строительстве Дома молодежи,
ряда спортивных комплексов.
52 Я д о в В. Социальный тип личности // Коммунист. 1988. Лё 10. С. 97—98.
53 Там же. С. 98.
54 Ленинградская правда. 1979 23 августа; 1980 8 февраля; 1981 24 япваря
55 Там же. 1974. 20 октября: 1980. 13 марта; 1982. 22 япваря, 20 февраля.
гс Ленинградская организация ВЛКСМ в цифрах. 1918—1981. Л., 1982. С. 19.
57 Там же. С. 43.
Б8.Там же. С. 47.
•Л
123
ГЛАВ 4 СЕДЬМАЯ
В поле зрения комсомола находились вопросы организации социалистического
соревнования молодежи. По итогам девятой пятилетки Ленинградская обла-
стная комсомольская организация была награждена Красным знаменем
ЦК ВЛКСМ.59
Расширялось шефство над строительством важнейших народнохозяйственных
объектов, выполнением их заказов. В 1980 г. комсомольцы города и области шефство-
вали над более чем 2,3 тыс. строек, в том числе над сооружением Саяно-Шушенской
ГЭС и Ленинградской атомной электростанции им. В. И. Лепина, реконструкцией
объединения «Ижорский завод», возведением в Кингисеппе объединения «Фосфорит»,
строительством Байкало-Амурской магистрали.60
Много энергии отдавалось политическому просвещению, экономическому обра-
зованию молодежи. В их структуру вошли Ленинские уроки и Ленинский зачет. Пер-
вый Ленинский зачет был проведен в Ленинграде в 19(>7 г. В Ленинских уроках
1969 г. участвовало 220 тыс. молодых людей. Па Ленинском зачете рассматривались,
оценивались производственные показатели комсомольцев, выявлялось их обществен-
ное лицо. Учитывая положительный опыт, по решению ЦК ВЛКСМ в 1970 г. был
проведен Всесоюзный Ленинский зачет. В последующие годы эти формы вошли в ар-
сенал политико-воспитательной работы комсомольских организаций города. Свыше
2450 тыс. молодых ленинградцев участвовали в Ленинском зачете «Решения
ХХ4 съезда КПСС — в жизнь», проводившемся в 1977, 1978 и 1980 Гг.61
Появились новые формы воспитательной работы среди подростков и школьни-
ков. При участии комсомольцев создавались подростковые и детские клубы.
В 1980 г. в клубах занималось около 100 тыс. детей. Много так называемых труд-
ных подростков под руководством и наблюдением комсомольцев проводили лето
в военно-патриотических лагерях. К концу десятой пятилетки в Ленинграде и об-
ласти насчитывалось 246 комсомольско-молодежных лагерей труда и отдыха, в кото-
рых ежегодно отдыхали и работали около 36 тыс. школьников.62
Комсомольская организация искала новые формы и методы руководства пионер-
ским движением, возглавляла деятельность студенческих строительных отрядов.
Студенты-комсомольцы каждое лето разъезжались в составе таких отрядов по разным
районам Советского Союза. В годы девятой пятилетки, например, они трудились
в 22 республиканских краях и областях, сдали в эксплуатацию 4 тыс. народнохозяй-
ственных объектов, в десятой пятилетке — свыше 3,9 тыс. Бойцы отрядов в 1975 г.
прочитали 10 400 лекции для населения, в 1980 г. — 15106, дали соответственно
7710 и 6248 концертов, безвозмездно отремонтировали 417 и 346 сельских школ и т. д.
и т. п.63
Ради больших цифр, громких рапортов, проведения всякого рода парадных ме-
роприятий, слетов, погоней за «охватом», приобретавших самодовлеющий характер,
все быстрее и напряженнее вращался аппаратный маховик. Но чем больше станови-
лись его обороты, чем напряженнее работали вовлеченные в ею орбиту люди, тем сла-
бее становилось сцепление с общественной самодеятельностью молодежи. Снижалась
результативность собственно комсомольской работы. Молодежь болезненно реагиро-
вала на проявления формализма, бюрократизма. Чрезмерная опека над комсомо-
лом сковывала инициативу молодежи, не укрепля та, а нарушала связь поколений.
По справедливой оценке ленинградцев, происходила эрозия нравственно-пси-
хологической атмосферы в обществе.64 Следует подчеркнуть, что крайние проявления
59 Блокнот агитатора. 1976. № 17. С. 16.
60 Ленинградская организация ВЛКСМ в цифрах. С 85, 86.
61 Там же. С. 104—105.
02 Там же. С. 123; Блокнот агитатора. 1980. № 21. С. 40.
63 Ленинград : Девятая пятилетка. Л., 1976. С. 210; Ленинградская организация ВЛКСМ
в цифрах. С. 121; Смена. 1975. 12 декабря.
64 Ленинградский рабочий. 1979. 15 апреля.
124
обЩествешю-тюлитцчЕС КАЯ жпзп ь
эгоизма, мелкособственнических настрое-
нии, шкурничества — контрабанда, фар-
цовка, воровство государственного имуще-
ства в крупных размерах и т. п. —не стали
распространенным явлением, спекуляция
же, пьянство, мелкие хищения, нарушение
общественного порядка и их источники
попустительство, равнодушие, круговая
порука приобрели опасные масштабы.65
Деформация нравственных устоев части на-
селения являлась и печальным и вполне
реальным фактом общественной жизни го-
рода, особенно второй половины 70-х гг.
Достаточно сказать, что рост продажи ал-
когольных изделий в государственной и
коонера'1 и иной торговле, общественном
питании за 1965—1975 гг. почти удвоился.™
Общественность Ленинграда и области
была встревожена положением па пред-
приятиях, возмущена даже ограниченной
информацией, проникавшей на страницы
печати в те годы, о разного рода злоупотреб-
лениях и негативных явлениях. Особенное
негодование вызвал факт фиктивной прием-
ки Сиверского моторостроительного за-
вода. Больше года в статистических доку-
ментах показывалось фактически бездей-
ствующее предприятие, утверждались мни-
мые отчеты, задания и списывались вполне
реальные убытки. Гак продолжалось до тех
пор, пока по сигналам ленинградцев Ко-
Бригадир судосборщиков Балтийского завода,
дважды Герой Социалистического Труда
В. А. Смирнов. 1978 г.
мнтет народного контроля СССР не провел
проверку, которая вскрыла возмутительный обман, бесхозяйственность, очковтира-
тельство. Группу руководителей привлекли к ответственности.’7
Органы народного контроля в Ленинграде, преобразованные в декабре 1965 г.
из органов партийно-государственного контроля, работали с нарастающей нагруз-
кой. В 1969 г. в их деятельности принимали участие 100 тыс. народных контроле-
ров (среди них 60 тыс. рабочих), в 1970 г. — 130 тыс.58 Слесарь объединения «Электро-
сила», Герой Социалистического 'Груда II. II. Русаков возглавил Комитет народ-
ного контроля Московского района, а бригадир судосборщиков Балтийского завода.
Герой Социалистического Труда В. А. Смирнов вошел в состав Комитета народного
контроля СССР.09
Только по данным одного 1974 г. областными, городскими, районными комите-
тами народного контроля па предприятиях и в учреждениях Ленинграда и области
°5' Ленинградская правда. 1975. 4 марта. 25, 28 сентября, 25 октября, 22 ноября, 19 декабря;
1979. 20 января, 20 мая, 8 декабря.
вс Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 111. После 1975 г.
публикация этих данных прекратилась.
67 Правда. 1980. 30 января
68 Ленинградская правда. 1969. 7 февраля; 1970. 7 апреля.
су В А. Смирнов — рабочий-новатор, многие годы возглавлявший первую на заводе бригаду
коммунистического труда, делегат XXII—XXV съездов КПСС. В 1960 и 1978 гг. удостоен звания
Героя Социалистического Труда.
125
ГЛАВА СЁДЙМлЯ
было осуществлено около 3 тыс. проверок. Они затрагивали прежде всего такие во-
просы, как выполнение народнохозяйственных планов, использовапие имеющихся
и ввод новых мощностей, качество продукции, повышение производительности
труда, выполнение планов научно-исследовательских и проектно-конструкторских
работ, обеспечение сохранности социалистической собственности.70 Деятельность
органов, групп, постов народного контроля активизировалась после принятия За-
кона о народном контроле СССР (ноябрь 1979 г.) и постановления ЦК КПСС «О ме-
рах по дальнейшему улучшению работы органов народного контроля н усилению
партийного руководства ими в связи с принт нем Закона о народном контроле в СССР»
(январь 1980 г.).71 Заметную лепту в осуществление контроля вносили также посты
и штабы «Комсомольского прожектора».
1'1 все же прочного заслона от бесхозяйственности, разного рода злоупотреблений,
попрания норм морали, нравственности создать не удавалось. Их причины корени-
лись не в «пережитках прошлого в сознании отдельных людей», как упорно повторяли
в те годы, а лежали гораздо глубже. Безоглядный оптимизм, характерный для на-
строений второй половины 60-х гг., в 70-е гг. в связи с ростом числа негативных яв-
лений сменился озабоченностью. Зто способствовало повороту здоровых элементов
общества к осмыслению морально-нравственных проблем, которые все больше за-
ботили художественную интеллигенцию, ученых, самые широкие слои рабочих, дру-
гие категории населения. О чести, совести труженика с каждым годом больше думали,
говорили, писали.72 В центральной, местной печати чаще и чаще публиковались
письма, выступления, в том числе и ленинградцев. Боевые, порою злые, но всегда ис-
полненные заботы о соблюдении общественных интересов, укреплении позиций соци-
ализма, его принципов, они содержали конкретные соображения о борьбе с антиоб-
щест венным и явлен и ям и.73
На Ленинградском заводе медицинских полимеров в одном из цехов по инициа-
тиве партийной группы создали совет рабочей совести, в который вошли наиболее
уважаемые, авторитетные люди. Совет стал выразителем общественного мнения, кото-
рое ранее многие годы старались не замечать. На Невско-Василеостровской линии
Ленинградского метро возник совет трассы с аналогичны ми целями. Идентичные по
своей сущности начинания в трудовых коллективах, поддержка периодически прово-
дившихся кампаний по укреплению дисциплины, борьбе с пьянством, тунеядством
и т. и. тормозили, ограничивали распространение негативных явлений, но реши-
тельно изменить, оздоровить обстановку, конечно, не могли.74 Тем не менее укорене-
ние в сознании ленинградцев понимания несовместимости подлинных интересов
труженика с потребительством, вещизмом, паразитизмом, активный протест против
их проявлений — существенная черта общественно-политической жизни города
второй половины 70-х гг. Вместе с их ростом крепло убеждение в необходи-
мости радикальных перемен, аккумулировалась решимость к конкретным дей-
ствиям.
Как отмечалось выше, Ленинград оставался городом с многонациональным,
преимущественно русским населением. Его связи со всеми республиками Советского
Союза продолжали крепнуть. Город являлся одним из центров проведения крупных
общественно-политически \ мероприятий всесоюзного, всероссийского масштаба:
конференций, фестивалей, слетов и т. и. Особенно зримо ннтернациопалнстские тра-
диции заявляли о себе в неординарных обстоятельствах. Ленинградцы с готовностью
протянули руку помощи населению Ташкента, понесшего огромный ущерб в резуль-
70 Б о б о в и к о в Р. С. Г!глию уровень органпзацпоппо-партнйпом работы. С. 332.
74 КПСС в резолюциях. . . Т. 13. С. 564—567.
72 Ленинградская правда. 1975. 23 ноября; 1981. 21 ноября и др.
73 Там же. 1978. 17 сентября; 1981. 21 ноября; Правда 1980. 26 мая
71 Ленинградская правда. 1975. 20 февраля: 1979. 25 июля; 1982. 2, 7, 19 марта.
126
ОБЩЕСТВЕН I Ю-nOJt ЙТЙЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ
тате землетрясения 1966 г.75 Педагогические коллективы, общественность проявили
отеческую заботу о детях, вузы приняли студентов из братской республики. Многие
предприятия отправили оборудование. Строители участвовали в сооружении ряда
гражданских и жилых здании, целых кварталов Ташкента.
Все более заметную роль в общест венной жизни города на Неве занимали связи
с. зарубежными государствами. Его жите in, организации принимали участие в дви-
жении породненных городов. Во второй половине 70-х гг. поддерживались тесные узы
дружбы с 22 городами разных стран и континентов. С жителями Турку ленинградцы
породнились еще в 1953 г., с тружениками Хошимина — в 1977 г., Пловдива —
в 1980 г. Крепли связи с Дрезденом, Гданьском, Саптьяго-де-Куба, Загребом, Ман-
честером, Миланом, Гавром, Роттердамом, Гетеборгом, Бомбеем, Осакой, Гамбургом
и др. Систематически проводились дни породненных городов, осуществлялся обмен
делегациями партийных, советских, общественных организаций, трудовых коллек-
тивов, деятелей культуры, школ, спортивных обществ и т. д.76
Дальнейшему развитию международных связей способствовало открытие пер-
вых генеральных консульств ГДР и Финляндии и образование Дипломатического
агеиства Министерства иностранных дел СССР в Ленинграде (1967 г.). В конце
60-х и в 70-е гг. начали работу генеральные консульства Болгарии, Венгрии, Ита-
лии, Кубы, КНР, Монголии, Польши, США, Франции, ФРГ, ЧССР, Швеции, Япо-
нии и др.
Расширялась деятельность Ленинградского отделения Союза советских обществ
дружбы и культурных связей с зарубежными странами, коллективными членами ко-
торого к началу 80-х гг. состояли 573 предприятия и организации Ленинграда и
Ленинградской области. Свыше 5 тыс. активистов работали в правлениях, комиссиях,
комитетах дружбы. По линии обществ дружбы за один лишь 1977 г. в городе побы-
вало 118 тыс. зарубежных гостей, в том числе 78 тыс. из стран социализма.77
Крепли международные контакты партийных, молодежных организаций, проф-
союзов. Представители профсоюзных объединений более 80 стран участвовали в ас-
самблее Всемирной федерации профсоюзов, посвященной полувековому юбилею Ок-
тября, которая проходила в Ленинграде в конце октября—начале ноября 1967 г.
Молодые люди более чем 100 государств съехались в город Ленина на встречу «Ок-
тябрь и молодежь» (1977 г.). Работники Октябрьской железной дороги лишь за годы
девятой пятилетки приняли пять поездов дружбы из социалистических стран и сами
совершали зарубежные поездки. В 1979 г. 200 студенческих учебных групп выез-
жали па практику за границу. В ряде дружественных стран работало 63 строитель-
ных отряда. В крупных масштабах осуществлялся молодежный туризм. В 1970 г.
в составе туристских групп в городе побывало 76,5 тыс. юношей и девушек со всех
континентов.78
Заметно увеличивался зарубежны и туризм. Ежегодно в начале 70-х гг. город
посещало более 300 тыс. иностранных туристов.
Вместе со всем советским пародом ленинградцы следили за развитием междуна-
родной обстановки, одобряли подписание Договора между СССР и США об ограниче-
нии систем противоракетной обороны, Временного соглашения о некоторых мерах
в области ограничения стратегических вооружении, Заключительного акта Обще-
75 Сегодня в нашем городе. С. 164.
7С Интернациональное сотрудничество трудящихся Ленинграда. Л., 1982. С. 125; Блокнот
агитатора. 1971. № 11. С. 47, 50; Ленинградская правда. 1979. 7 июня, 2, 10 октября, 26 ноября.
77 Интернациональное сотрудничество трудящихся Ленинграда. С. 122; Ленинградская
правда. 1981. 20 марта.
74 Ленинград в восьмой пятилетке. С. 131, 132; Нестерова Л. В. Международные
связи и пнтер националисте кое воспитание железнодорожников. 1959—1978 гг. : На материалах
Октябрьской железной дороги // Интернационализм — испытанное оружие рабочего класса
СССР ; Рабочий класс на современном этапе. Л., 1980. Выи. 6. С. 112—ИЗ; Ленинградская правда.
1977. 26 августа, 23 ноября.
127
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
европейского совещания в Хельсинки и др. Ленинградский комитет защиты мира
сотрудничал с 60 .зарубежными организациями. Более 600 комиссий содействия Фонду
мира функционировало на предприятиях в начале 1979 г.79
Вклад ленинградцев в «народную дипломатию» становился ощутимее, место ин-
тернациональных связей в общественно-политической жизни города заметнее.
Партийные, советские организации, профсоюзы, комсомол предпринимали уси-
лия для развития общественной активности трудящихся Лепит рада. Однако стремле-
ние регламентировать, до мелочей планировать широчайшую сферу общественной
деятельности на деле тормозило, сдерживало инициативу. Принижение роли демо-
кратизации в государственной и общественной жизни, разрастание бюрократиче-
ских структур, присущих им форм и методов работы способствовали отчуждению
трудящихся от управления, плодили пассивность, деформировали нравственную ат-
мосферу.
Ленинградцы в своей основной массе стойко противостояли антиобщественным
явлениям. Факты убеждают, что они вызывали растущее противодействие всех чест-
ных тружеников. Накапливались силы, способные поддержать назревавший поворот.
79 Интернациональное сотрудничество трудящихся Ленинграда. С. 133; .Ленинградский ра-
бочий. 1979. 28 апреля.
СОЦИАЛЬНОЕ
РАЗВИТИЕ И НАУКА
ГОРОДА
ЛЕНИНА
Очерки истории Ленинграда, т V 11
shamardanov.ru
shamardanov.ru
УД
. 1
7//Z"Al
•я
1'ЛХ
'4Д
Глава восьмая
1$
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛЕНИНГРАДЦЕВ
3
Подъем уровня жизни трудящихся составлял одну из задач экономической и
социальной политики Коммунистической партии и Советского государства в 60-е и
70-е гг. В этой области предстояло решить много сложных и давно назревших про-
блем. Единственным источником повышения общественного богатства выступает
рост производительности труда на базе непрерывного прогресса науки и техники.
Отсюда и реконструкция ленинградской промышленности, о которой говорилось
выше, имела не только технико-экономические, но и социальные аспекты, в том числе
и гуманизацию производственной среды — неотъемлемой части образа жизни, благо-
состояния населения. Однако научно-технический прогресс порождал и немало
сложных вопросов взаимодействия человека и техники. Они широко обсуждались,
в частности, па II областной научно-практической конференции по комплексному
экономическому и социальному планированию (март 1970 г.). Основными путями
оздоровления условий труда были: для старых предприятий — комплексная рекон-
струкция, для повых — механизация и автоматизация отставших по техническому
уровню участков, цехов, производств.1 Только в 1966—1967 гг. на охрану труда в Ле-
нинграде и области израсходовали 55 млн р. В последующие годы ассигнования на
эти цели увеличивались. Положительную роль сыграли смотры, соревнование за
высокую культуру производства. В результате несколько снизился производствен-
ный травматизм. Однако нарушения законодательства об охране труда и производ-
ственной дисциплины влекли за собой все же заметное количество несчастных случаев
па производстве.2 60—70 % травм происходило из-за конструктивных недостатков
машин.3
В промышленности, строительстве и других отраслях тяжелым ручным трудом
занималась еще значительная часть трудящихся. По материалам обследования
1 Б о б о в и к о в Р. С. Ключ к успехам — в комплексном подходе // Профсоюзы в разви-
том социалистическом обществе : Опыт, проблемы. М., 1981. С. 323—324.
2 Постановление девятой Ленинградской областной межсоюзной конференции профессио-
нальных союзов. Л., 1968. С. 5; Резолюция одиннадцатой Ленинградской областной межсоюзной
конферепцшг профсоюзов. 2 марта 1972 г. : Проект. [Л., 1972] С. 7.
3 II а в л о в А. С. Социально-экономическая эффективность технического перевооруже-
ния предприятий. Л., 1973. С. 51.
131
9*-
/А
shamardanov.ru
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
111,7 тыс. рабочих 33 промышленных предприятий Ленинграда, в конце 70-х гг.
около половины (46 %) работало вручную, хотя 43,5 тыс. человек могли бы быть
переведены на механизированный труд. Считалось, однако, что затраты на быструю
механизацию этих рабочих мест непосильны. Вместе с тем для того, чтобы запол-
нять их, потребовалось увеличить зарплату за 1970—1976 гг. па 36 %.4
Повышение мощности оборудования, рабочих скоростеи, температур, примене-
ние новых электрофизических и электрохимических методов обработки, радиоактив-
ных элементов, лазеров и т. д. требовали дополнительных усилий в области охраны
труда,5 тем более что на некоторых ленинградских предприятиях после реконструк-
ции санитарно-технические условия улучшились далеко не по всем параметрам.&
Поэтому параллельно с внедрением новой техники шла настойчивая работа по оздо-
ровлению условий труда. Устанавливались более мощные вентиляторы, промышлен-
ные кондиционеры, вытяжные устройства на сварочных постах, па плазменной обра-
ботке, шлифовке, заточке инструмента. Надежнее стала защита от воздействия элек-
трического поля. Улучшилась освещенность рабочих мест. На сборке приборов ми-
кроскопы заменялись устройствами, дающими изображение па экране.7 Внедрение
192 мини роботов на сборке часов освободило 300 человек от монотонного труда на
Петродворцовом часовом заводе.8
Разработки в области охраны труда осуществляли 98 исследовательских,
проектно-копструкторскнх и производственных организаций. Их усилия координи-
ровал созданный в 1977 г. Облсовпрофом но решению бюро Ленинградского обкома
КПСС совет при ВНИИ охраны труда. Из крупных разработок этого института сле-
дует назвать «Анализ электротравматизма в народном хозяйстве СССР», «Состояние
и задачи научных и практических работ в области кондиционирования воздуха».
«Применение вибропоглощения с целые уменьшения шума производственного обо-
рудования», «Разработка рациональных режимов труда и отдыха для рабочих основ-
ных профессий предприятий ведущих отраслей промышленности».9
Была усилена и правовая защита здоровья производственников, в частности
ответственность за нарушение законодательства о труде. В 1978 г. расширяется спи-
сок производств, профессий и работ, на которых запрещено применение труда жен-
щин.10
На передовых предприятиях, например в ЛОМО им. В. И. Лепина, ликвидиро-
вали занятость женщин тяжелым физическим трудом. Удельный вес занятых на тя-
желых работах был снижен здесь к 1980 г. до 0,7 %.11 Что же касается средних и не-
4 Социальные факторы повышения эффективности труда. Л., 1981. С. 57—58; Во главе
масс. Л., 1983. С. 147; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в одиннадца-
той пятилетке : Статистический сборник. Л., 198b. С. 45; Региональное управление трудовыми
ресурсами: пути совершенствования. Л., 1988. С. 71.
5 И в а нов а Р. Рост социальных факторов в повышении эффективности общественного
труда в десятой пятилетке // Социалистический труд. 1976. № 12. С. 21.
6 У х о в Н., Л е й м а п И., Красавцева Е. Новая техника и требование к усло-
виям труда Ц Социалистический труд. 1981. № 3. С. 57—58.
7 Для советского человека : Из опыта работы Ленинградской партийной организации по вы-
полнению социального раздела плана комплексного экономического п социального развития.
Л.. 1983. С. 153—154.
3 Кузнецов А. П., К узь менок В. В. Осуществление социальной политики пар-
тии в условиях производственных объединений // Партийная организация и коллектив объедине-
ния. «Л., 1981. С. 75.
? ВНИИ охраны труда в Ленинграде : Аннотации работ института, законченных в 1968
году. Л., 1969. С. 3, 14; ВНИИ охраны труда в Ленинграде : Аннотации работ института, закон-
ченных в 1969 году. Л., 1970. С. 3—5.
10 Забота партии и правительства о благе парода : Сборник документов. Кн. 2. 1974 г.—
февраль 1980 г. М , 1980. С. 357—358, 497, 555.
11 И о л о з о в В. Р. Проблемы повышения эффективности планирования социального-
развития производственных коллективов // Партийная организация и коллектив объединения-
Л., 1981. С. 63.
132
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛЕНИНГРАДЦЕВ
16
ческий
счет).
17
больших предприятий, то они в ряде случаев не могли создать для своего персонала
такие производственные и социальные условия, как объединения.12
Значительное внимание уделялось также улучшению условий труда строителей.
В девятой пятилетке в Главленинградстрое создается производственно-бытовой отдел.
Па крупных объектах появляются целые городки из контейнерных бытовок со сто-
ловыми, красными уголками. Только в 1976 г. в Главленинградстрое прибавилось
300 бытовок-вагончиков.13
Еще одним направлением улучшения условий и охраны труда была забота о ра-
ботающих в вечернюю и особенно в ночную смену. Опа проявлялась в разных формах:
сокращение рабочего времени, дополнительная оплата, бесплатное питание и т. д.14
Конечно, до полного решения всех проблем охраны труда было еще далеко. Вод-
ном случае мешала нехватка средств, в другом — формальный подход к инструкти-
рованию работников, в третьем — их собственная небрежность: следует иметь в виду
и пьянство на производстве, всегда чреватое травматизмом. Сохранялось значитель-
ное количество устаревшего оборудования. В условиях, когда технократические
тенденции далеко пе всегда получали должный отпор, многие вопросы годами не на-
ходили решения. На выплаты по льготам и компенсациям в связи с неблагоприят-
ны лих условиями труда уходило зачастую значительно больше денег, нежели требо-
валось затрат на улучшение условии и полное обеспечение средствами индивидуаль-
ной защиты.
Современный образ жизни советских людей формировался во многом под влия-
нием роста оплаты труда. Опа составляла почти три четверти дохода городских се-
мей.15 База ее увеличения — повышение производительности труда. В целом за
пятнадцатилетие соотношение динамики этих показателей было по Ленинграду
удовлетворительным: производительность труда в промышленности, как упоминалось
выше, достигла в 1980 г. 213 % от уровня 1965 г., а средняя заработная плата —
J72 %, в строительстве соответственно 159,6 и 155,5 %, несмотря па то что во второй
половине 70-х гг. это соотношение в ряде отраслей ухудшается. Рост производитель-
ности труда в строительстве, например, перестал опережать рост средней зарплаты.
В среднем по стране эти показатели выглядели еще менее благоприятными.10
Как же обеспечивалось увеличение доходов трудящихся в годы десятой пяти-
летки, когда рост производительности груда замедлился? Статистика свидетельствует:
это делалось за счет сокращения доли накопления в национальном доходе с 26,4 %
в 1965 г. до 23,7 % в 1980 г. при росте этой доли в абсолютных цифрах более чем
вдвое — с 50,2 млрд до 107,2 млрд р.17
Основными направлениями изменений в оплате труда были рост заработной
платы низко- и среднеоплачиваемых категории трудящихся, сближение оп гаты труда
различных социально-профессиональных слоев, увеличение доли коллективного
материального стимулирования. Наметилась межотраслевая дифференциация зар-
платы. Здесь мы привлекаем и данные по Советскому Союзу, так как различия в сред-
нем уровне оплаты труда между СССР и Ленинградом были незначительными. Если
в 1965 г. средняя заработная плата в Ленинграде превышала общесоюзный уровень
на 10,8 р., т. е. на 11 %, то в 1980 г. — на 4,1 р., т. е. всего на 2,4 %. Однако в рас-
чете на душу населения (по данным конца 70-х гг.) из-за меньшего среднего размера
12 С п г о в И., Л о б а и о в II. Социально-экономические проблемы условий труда в круп-
ном городе // Социалистический труд. 1981 № 3. С. 66.
13 — -- • - •
14
ческий
Для советского человека. С. 154—155.
Михайлов Г. Важное направление интенсификации производства // Соцпалпсти-
труд. 1976. № 5. С. 76, 83.
Народное хозяйство СССР в 1980 г. : Статистический ежегодник. М., 1981.С. 383—384.
Пародпое хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статисти-
сборник. Л., 1981. С. 41, 64, 72; Народное хозяйство СССР в 1980 г. С. 43, 365 (под-
Народпое хозяйство СССР в 1980 г. С. 380 (подсчет).
133
shamardanov.ru
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
семей в Ленинграде доходы превышали среднереспубликанские на 8,5 %, а по
СССР — па 17,3 %. Темпы же их роста были ниже, чем по РСФСР.18 Конечно, сред-
ине показатели далеки от совершенства и не характеризуют заработной платы мало-,
средне- и высокооплачиваемых категорий в отдельности. Однако других данных
наша статистика пока не дает.
Минимум заработной платы повышался в рассматриваемые годы дважды. С ян-
варя 1968 г. он был поднят с 40—45 до 60 р., а в 70-е гг. — до 70 р. в месяц. Положи-
тельное значение этих мер очевидно. Но возникла проблема избыточного сближе-
ния минимальной и средней оплаты труда.19 Поэтому с 1968 г. на 15 % поднимаются
тарифные ставки рабочих-станочников, оплата труда в строительстве и промыш-
ленности стройматериалов, затем на железных дорогах. В это же время отменяются
налоги с низких окладов и понижаются (более чем на треть) с зарплаты до 90 р.
в месяц. Например, у 2500 работников ленинградскою объединения «Скороход»
уменьшился процент подоходного налога, у 300 — повысилась зарплата. Трудящиеся
чПенмясокомбината получили прибавку к заработку в 146 тыс. р. в год.20
В середине 70-х гг. повышение зарплаты коснулось врачей, учителей, воспитате-
лей детских дошкольных учреждений, части вузовских преподавателей. В 1979 г.
очередь дошла и до остальных работников непроизводственной сферы. В Ленинграде
и области прибавку к зарплате получили более 1 млн человек этой категории тру-
дящихся.21
В результате за 15 лет среднемесячная зарплата рабочих и служащих Ленин-
града выросла со 107,3 до 173 р., т. е. в 1,6 раза. Из отраслевых отрядов на первых
местах оказались транспортники (204,7 р.), строители (192,3 р.), промышленно-
производственный персонал (183,4 р.). На последних — торговые работники и снаб-
женцы (140,8 р.), медики п работники социального обеспечения (134,3 р.) и запя-
тые в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании населения
(126,3 р.).22 Таким образом, преимущество в оплате сохранялось за работниками от-
раслей материального производства и сфер с более тяжелым режимом и условиями
труда.
Среди других тенденции следует назвать, во-первых, ускоренный рост фонда
материального ноощрения и, во-вторых, сближение уровней оплаты труда рабочих
и инженерно-технических работников. От этих категорий несколько отставали слу-
жащие,23 но неоднородный социальный состав семей во многих случаях сглаживал
различие доходов.
К наименее обеспеченным относились, как правило, неполные семьи и пенсио-
неры-одиночки с низкими пенсиями. Их проблемы частично решались с ускоренным
ростом общественных фондов потребления, распределявшихся вне зависимости
от трудового вклада. Темпы роста общественных фондов потребления несколько опе-
режали увеличение фондов распределения по труду. Показательна в этом смысле
была девятая пятилетка, когда доходы рабочих и служащих в расчете на одного ра-
ботающе]© выросли па 20,7 %, средний размер пенсии — на 36,2 %, а стипендии —
в среднем на 41,6 %. В результате доля зарплаты в душевом доходе несколько сни-
зилась.24
13 Там же. С. 364; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке.
С. 72 (подсчет); Архив ЛОИИ, ф. 276, оп, 2, д. 165, л. 88.
10 К о с т и н Л. А., М и л ю к о в А. И. Стимулирующая роль оплаты по труду. М., 1977.
С. 7.
20 Забота партии и правительства о благе народа : Сборник документов. [Кн. 1]. Октябрь
1964—1973. М., 1974. С. 693; Партийная организация п рабочие Ленинграда. Л., 1974. С. 327.
21 Для советского человека. С. 147.
22 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 72.
23 Там же С. 45, 72; Народпое хозяйство СССР в 1980 г. С. 364.
24 Р а к и т с к и й Б. В. Стратегия благосостояния. М., 1983. С. 143; Архив ЛОНИ, ф. 276,
он. 2, д. 165, л. 89.
134
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛЕНИ1ГГРАДЦЕВ
Однако средствами из общественных фондов потребления широко пользовались,
конечно, и работающие, в первую очередь по линии социального страхования. Так,
в середине 60-х—середине 70-х гг. наименьшая установленная продолжительность
оплачиваемого отпуска рабочих и служащих поднялась с 12 до 15 дней. Вырос удель-
ный вес пользовавшихся отпуском в 18 дней.25 С 1973 г. всем работницам, независимо
от трудового стажа, пособия по беременности и родам стали выплачиваться в раз-
мере полного заработка. Была продлена выплата пособия по уходу за больным ре-
бенком. С ноября 1974 г. вводятся пособия на детей до 8 лет в семьях с доходом менее
50 р. в месяц на человека.
В декабре 1974 г. постановлением Совета Министров СССР гарантируется вы-
плата членам профсоюза пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 %
среднего заработка, если у них на иждивении находится три ребенка и более.26 Так же
независимо от стажа пособие в размере 100 % заработной платы назначалось в слу-
чае профессионального заболевания или производственной травмы. Главным пра-
вовым средством защиты интересов работников стали Основы законодательства СССР
и союзных республик о труде, принятые в 1971 г.
Наряду с общегосударственными все большую роль играли общественные фонды
потребления предприятий и организаций. В целом по ленинградской промышлен-
ности фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства уве-
личился за 1966—1980 гг. с 2,3 млн до 72,6 млн р.27 Это была солидная материаль-
ная база выполнения соответствующих разделов планов комплексного экономиче-
ского и социального развития.
Не были забыты и интересы ветеранов труда. Им выделялось жилье, льготные
путевки и т. д. Однако основная забота о пенсионерах ложилась, естественно, на
оргапы социального обеспечения. Для Ленинграда эта проблема была весьма ак-
туальной. Численность пенсионеров в нашем городе за 15 лет увеличилась с 637 тыс.
до 1020 тыс. человек.28
В 1971 г. минимум пенсий по старости для рабочих и служащих был повышен
до 45 р. в месяц. Этого явно не хватало для поддержания даже скромного достатка.
Максимум (120 р.), установленный в 1956 г., был поднят к концу 70-х гг. для работ-
ников отдельных отраслей до 140—160 р. В результате средние размеры пенсий
по возрасту увеличились в 1980 г. по сравнению с 1965 г. в Ленинграде на 38 %.
Расходы на выплату пенсий выросли с 29,1 млн до 72,4 млн р.29 Некоторая часть
пенсионеров (4,7 тыс. в 1966 г. и 7,5 тыс. в 1980 г.) жили в 15 домах-интернатах
для престарелых и инвалидов. Устройство в эти дома, жизнь, быт одиноких старых
людей выпадали из поля зрения общественности. Ряд домов-интерпатов отличался
скученностью, плохим уходом. Для наблюдения за одинокими стариками, прожи-
вавшими в собственных квартирах, не хватало патронажных сестер. По мере роста
такого контингента проблема обострялась.
В лучшем положении находились инвалиды и участники Великой Отечествен-
ной войны. Большая часть льгот и привилегий, предоставленных сначала инвалидам
войны, распространялась затем (полностью или частично) на всех ее участников.
Исполком Ленсовета принял, например, 14 апреля 1980 г. решение о выделении
в каждом районе магазина, принимавшего от инвалидов войны заказы на дефицитные
25 Народное хозяйство СССР за 60 лет : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1977.
С. 477.
26 Забота партии и правительства о благе народа. [Кн. 1]. С. 785; кн. 2. С. 272—274, 277,
285.
27 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 45.
28 Там же. С. 24, 84.
29 Забота партии и правительства о благе народа. [Кн. 1]. С. 533; Социальное страхование
в СССР : Сборник официальных материалов. М., 1982. С. 165; Архив Л ОНИ, ф. 276, он. 2, д. 165,
л. 90.
135
*
г:
т
¥
Ь
I.
s'.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
L
*•
t
h
> '
товары; жилищным службам было поручено в этом же году улучшить условия про-
живания семей инвалидов, которые встали па учет до 1 января 1980 г., и семей участ-
ников войны, состоявших в очереди до 1 июля 1976 г.30
Существенное значение для ветеранов войны и труда имело расширение возмож-
ности трудиться с сохранением (полностью пли частично) права на получение пенсии.
Было организовано специализированное хозрасчетное предприятие надомного труда.
Среди ненсиопсров по старости в Ленинграде работало 26 %.31
Одним из наиболее тяжелых последствий роста неустойчивости семьи являлось
увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей. Органы народного
образования, социального обеспечения, персонал домов ребенка, детскпх домов,
школ-иптернатов делали многое для обеспечеппя их здоровья, нормального разви-
тия, воспитания. Помогали и предприятия-шефы. Но немало сложных проблем,
в том числе и матерпальпого обеспечения, обучения, нравственного становления,
накапливалось годами. Решались опи медленно.32
Как и для всех живущих в домах обобществленного фонда, для ленинградцев
важно было возмещение государством большей части средств, расходуемых на содер-
жание, ремонт и благоустройство жилого фонда. В среднем за год в десятой пятилетке
на это выделялось около 200 млн р.33 Из общественных фондов потребления частично
покрывались затраты государства на содержание общественного транспор!а.
К сожалению, невысокая плата за пользование жильем, городским обществен-
ным транспортом, бесплатность образования, здравоохранения и т. д., так дорого
обходящаяся обществу, порождала у части населения бездумно-потребительское
отношение к этим благам.
Главный же итог пятнадцатилетия в рассматриваемой области — эго рост и
совершенствование общественных фондов потребления, использование их в интере-
сах всех ленинградцев. Больше пятой части совокупного дохода рабочая семья
получала пз общественных фопдов потребления.34 В 1974 г. началось досрочное
погашение облигаций государственных займов, выпускавшихся до 1956 г. Роль
других источников доходов оставалась незначительной.
Итак, в 1966—1980 гг. многие семьи вышли на новый уровень номинальных до-
ходов. Однако их рост не имеет значения, если денежная масса, находящаяся у на-
селения, не обеспечена товарами и услугами. Об организации в Ленинграде произ-
водства товаров народного потребления проявляли заботу партийные, советские и
хозяйственные органы. На каждого жителя Ленинграда в 1979 г. было произведено
товаров народного потребления в среднем на 290 р., т. е. значительно больше, чем
по РСФСР.35 С конца 60-х гг. складывается также региональная программа расши-
рения их выпуска. Начало ее созданию положили постановления бюро Ленинград-
ского обкома КПСС от 26 октября 1971 г. п Ленинградского горкома КПСС от 26 ян-
варя 1972 г.36 Были определены 32 головные организации, которым поручалась
координация производства товаров массового спроса в соответствующих отрас-
лях, разработка новых изделий и оказание помощи в их освоении. Элементами си-
стемы стали также группы планирования производства товаров народного потреб-
ления, секция по товарам для паселения в Совете экономического и социального
30 Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных де-
путатов (до 1977 г. —депутатов трудящихся). Л., 1980. № 11. С. 4—6.
31 В о л к о в А. А., К л п м е и к о Е. Д.,М о л еще н к о В. И. Ленинградский социально-
экономический комплекс. Л., 1979. С. 181.
33 Забота партии и правительства о благе народа. Кн. 2. С. 515—516.
33 Ленинградская правда. 1980. 7 февраля.
34 Народное хозяйство СССР в 1980 г. С. 384.
35 Д у м а ч е в А. П. Расширение выпуска и реализации товаров массового спроса : Опыт
Ленинградской области. М., 1980. С. 5.
36 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. 1945—1985. Л., 1985. С. 431 —
432, 887—888.
136
SHAMARDANOV.RU
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛГНИНГРАДЦЕВ
развития при обкоме КПСС, аналогичные комиссии в районном звене, постоянные
выставки и т. д. Выиграли от этого прежде всего сами ленинградцы, так как более
двух третей общего розничного товарооборота в городе приходилось на изделия мест-
ных предприятий.3 7
Проблемы, разумеется, сохранялись. При общем увеличении объемов произ-
водства товаров народного потребления до 5,7 млрд р., т. е. в 1,5 раза, и росте произ-
водительности труда почти вдвое в 1965—1980 гг. сократился выпуск вновь пользо-
вавшихся большим спросом хлопчатобумажных тканей (со 180,1 млн до 165,4 млн м2),
кожаной обуви (с 38,4 млн до 29,7 млн пар), почти неизменной осталась выработка
чулочно-носочных изделий, бельевого и верхнего трикотажа. Объем же поставок
товаров культурно-бытового назначения п хозяйственного обихода увеличился
в 3,6 раза за счет роста выпуска швейных изделий — на две трети, часов и магнито-
фонов — более чем в 2 раза, фото- и киноаппаратов — в 3—5 раз, мебели, товаров
бытовой химии — в 2—4 раза и т. д. Сократилось производство радиоприемников
и телевизоров, пианино и роялей.37 38 Качество многих изделий легкой промышлен-
ности было низким, они залеживались.
Отставание с реконструкцией, несовершенство системы плановых и отчетных по-
казателей, сложности с сырьем, нехватка рабочих рук и многое другое усложняло
работу, в частности легкой и пищевой промышленности. Все острее вставали задачи
улучшения качества, расширения ассортимента товаров, придания большей гибкости
системе цеп, повышения культуры торговли. Часть проблем пытались снять путем
организациоппых мер—концентрации, специализации. В ограниченных масштабах
обновлялось оборудование. В хлебопекарной и кондитерской промышленности,
например, число мелких пекареп уменьшил ось в 10 раз. Меняли адреса, переезжали
в «новые стены» такие предприятия, как фабрика «Рабочий». К производству товаров
народного потребления привлекались промышленные гиганты. Так, объединение
им. Я. М. Свердлова освоило выпуск ручных дрелей, овощерезок, садово-огородного
инвентаря и т. д.39
Принимались меры по предупреждению дефицитов, периодически возникавших
но разным причинам и: порождавших злоупотребления в торговле, спекуляцию и т. д.
В 1980 г. Ленгорисполкомом была разработана целевая комплексная программа но
повышению качества, обновлению и расширению ассортимента и увеличению объе-
мов производства товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного оби-
хода, но она не принесла ощутимых перемен.40 *
Основным каналом, по которому доводится до потребителей свыше 90 % фонда
личного потребления, является торговля. В документах КПСС и Советского государ-
ства подчеркивалась необходимость улучшить размещение торговых предприятии,
обеспечить развитие их материальной базы, подбор кадров. Речь шла также о совер-
шенствовании экономических показателей торговли, изучении спроса населения.11
Через торговую сеть, в которой концентрировалось 28—29 % работников сферы
обслуживания, в отделения Госбанка поступало примерно 80 % денежных средств.
Торговля давала около 13 % доходов городского бюджета. О темпах развития от-
37 Д у м а ч е в А. П. Расширение выпуска и реализация товаров массового спроса. С. 6,
14—16; Ленинградская правда. 1980. 1 ноября.
38 Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 52—53.
3fi Богдане кий С. Е. Для вкусного производства//Строительство и архитектура
Ленинграда. 1981. № 8. С. 29; Л е б е д св а 3. В. Фабрика меняет адрес / Ленинградская па-
норама. 1982. № 6. С. 9; Л авренов А. И. Дело важное, забота общая // Там же.
№11. С. 23.
40 Ленинград : Десятая пятилетка. Л., 1981. С. 18; Блокнот агитатора. 1981. № 5. С. 45—46.
11 Забота партии и правительства о благе народа. [Кн. 1]. С. 56, 138, 262—269, 567—568;
кн. 2. С. 172, 448—455, 674—679; Шимански и В. II., Орлов Я. Л. Торговля и благо
народа. М., 1980. С. 3.
137
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
раслп частично говорит рост товарооборота государственной и кооперативной тор-
говли (включая общественное питание) — в 2,24 раза. На душу населения товаро-
оборот увеличился на 84 %. Если в 1965 г. ленинградец в среднем покупал продук-
тов питания на 494 р., то в 1980 г. — на 813 р. По непродовольственным това-
рам соответствующие показатели равнялись 325 и 715 р.42 Рост населения, платеже-
способного спроса и расширение городской территории требовали быстрого развития
торговой сети.
Нельзя сказать, чтобы оно осуществлялось в полном соответствии с потребно-
стями .ленинградцев, с планами экономического и социального развития. Например,
за девятую пятилетку по Главному управлению торговли Ленгорисполкома план
строительства торговых предприятий за счет отчислений от капиталовложений в жи-
лищное строительство удалось выполнить только на 70 %. Неосвоенными остались
более 14 млп р., которых хватило бы на постройку десятка универсамов. Однако
в целом осуществлялась обширная строительная программа. За 70-е гг. в действие
введено 204 торговых предприятия. Часть мелких магазинов в центре закрывалась
в связи с перемещением населения в районы новой застройки. Поэтому общее число
магазинов в городе сократилось с 3,7 тыс. до 3,5 тыс., но площадь их увеличилась
с 512 тыс. до 664 тыс. м2. Это свидетельствует о концентрации торговой сети. Одно-
временно в 1,8 раза выросло количество палаток, павильонов, т. е. торговых точек,
приближенных к потребителю.43
На начальном этапе застройки новых районов магазины размещались частично
в помещениях квартир па первых этажах жилых зданий. Затем шло возведение ти-
повых торговых центров, включавших предприятия торговли, общественного пита-
ния, службы быта. К 1980 г. их было построено более 100.44 Переход к улучшенной
застройке со второй половины 70-х гг. сопровождался появлением торгово-бытовых
комплексов нового типа. Рассчитанные примерно на 12 тыс. жителей, они включали
кроме магазинов и столовых блок бытового обслуживания, отделение связи, сбер-
кассу, аптеку и молочно-раздаточный пункт, пункт приема и выдачи белья, жи-
лищно-эксплуатационный участок.45 Сооружение комплексов давало экономию ка-
питаловложений 9 %, эксплуатационных затрат — 14 %,46 но главное, конечно,
состояло в том, что каждый такой комплекс заметно улучшал условия жизни на-
селения микрорайона.
Серьезной проблемой, решить которую в изучаемое пятнадцатилетие в полной
мере не удалось, оставалась неодинаковая обеспеченность населения центральных
и окраинных районов города торгово-бытовыми услугами. В Куйбышевском районе
с населением 150 тыс. человек розничный товарооборот к 1980 г. составлял 17,3 %
общегородского, а в окраинном, растущем Красносельском районе с населением
226 тыс. человек — лишь 2,8 %. Однако если на долю магазинов Невского проспекта
и приходилось около 20 % непродовольственного товарооборота, то во многом по-
тому, что в центре, на 10 % территории, трудились многие жители города.47 Сви-
42 Мовчан Ь С., М а с а л о в В. II. Городские службы Ленинграда. Л., 1980. С. 58;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 74.
43 Коровин К. С., Г р и г о р ь е в А. Н. Планомерная организация капиталовложений
в торговлю // Проблемы совершенствования внутреннего рынка в развитом социалистическом
обществе. Л., 1977. С. 5—6; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пяти-
летке. С. 65, 76.
44 Соболев А, Голощапов И. Торгово-бытовое обслуживание в новых жилых
районах//Советская торговля. 1981. № 5. С. 38.
^Земцов 10. И. К добрым традициям торговых центров // Строительство и архитектура
Ленинграда. 1981. № 9. С. 15.
46 3 о р и н С. В основу — нормативный метод планирования // Советская торговля. 1980.
№ 6. С 28.
47 X о д а ч е к В. М., Алексеев В Г. Комплексное развитие городских районов. Л.,
1980 С 11; Лавров Л. П. Кому жить в центре // Строительство и архитектура Ленинграда.
1981. № 6. С. 22.
138
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛЕНИ ИГ 1‘АДЦЕВ
детел ьством определенных успехов в решении проблемы являлся более быстрый рост
товарооборота в некоторых новых районах, нежели в центре.48
Основным средством интенсификации торговли было повышение уровня меха-
низации труда. Начинать приходилось с крайне низкого уровня, особенно в неболь-
ших магазинах старых районов города. Уровень механизации сильно различался:
в плодоовощной торговле — 34 %, в продовольственной — 19 %, в промтоварной —
7,3 % (данные за 1975 г.). Некоторые перемены произошли в десятой пятилетке,
когда средний уровень механизации в отрасли поднялся с 19,9 до 35 %.49 Речь шла
не только об обработке товаров. Огромные объемы информации требовали перехода от
информационно-вычислительных центров отдельных универмагов к АСУ в масштабах
всего города.50 Так что торговля была «отраслью контрастов», в которой уживались
рядом АСУ и тяжелый ручной труд. Естественно, это весьма осложняло проблему
закрепления кадров, квалификационного, демографического состава и т. д. В отрасли,
где труд физически тяжел, связан с нервными перегрузками, двухсменным режимом,
необходимостью работать в праздничные дни и т. п., было занято всего 4 °о мужчин.
Эти обстоятельства плюс сравнительно невысокая зарплата, недостаточное обеспе-
чение жильем, детскими учреждениями делали высокой текучесть кадров. В то же
время на разгрузку и переборку овощей привлекались тысячи ленинградцев.51
Вопрос о подборе, расстановке и воспитании кадров в системе продовольствен-
ной торговли обсуждался на бюро горкома КПСС в марте 1966 г. Была высказана
обеспокоенность высокой текучестью кадров, сокращением партийной прослойки.
Положительную оценку получила аттестация директоров магазинов и материально
ответственных работников.52 Новыми формами подготовки и повышения квалифика-
ции кадров для торговли стали средние ПТУ, курсы при Главном управлении тор-
говли Ленгорисполкома. В середине 70-х гг. специалисты составляли 60 % дирек-
торов, 80 % экономистов и товароведов.53 Однако кадры торговли оставались одной
из острейших проблем.
Важнейшим направлением улучшения обслуживания населения было внедрение
прогрессивных форм торговли. В 1969 г. продовольственные магазины самообслу-
живания объединяются в торговую фирму. Темпы роста товарооборота в ней пре-
вышали соответствующий среднегородской показатель. В 1979 г. в городе насчиты-
валось более 1,5 тыс. продовольственных магазинов самообслуживания, на них при-
ходилось более половины товарооборота.54
3 сентября 1970 г. в районе новостроек Купчино был открыт первый в СССР
универсам «Фрунзенский». К 1980 г. в стране работало уже 300 универсамов, из
них 30 — в пашем городе. Продавцов сменяли фасовщики, контролеры. К началу
80-х гг. фасовкой и контролем занимался каждый пятый занятый в торговле.55
48 Б у к и н Г. Комплексно — значит эффективно // Советская торговля. 1980. № 2. С. 6;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 97.
49 Екимова Г. Ф. Роль комплексной механизации в ускорении процесса реализации то-
варов // Проблемы совершенствования внутреннего рынка в развитом социалистическом обществе.
Л., 1977. С. 60, 119.
50 К а ш т е л я н И., Булычев Л. ИВЦ в «Гостином дворе»//Советская торговля.
1969. № 6. С. 20—22; 10 пятилеток ленинградцев. С. 432.
61 Иванова М. На научную основу//Советская торговля. 1980. № 6. С. 40; Б у-
кин Г. А. Торговля в плане социально-экономического развития города : Опыт г. Ленинграда.
М., 1982. С. 41. С. 64; Ленинградская правда. 1976. 19 сентября; 1982. 7 марта; Правда. 1985.
15 января.
52 н а з а р о в А. С. Партия в борьбе за дальнейшее развитие и совершенствование тор-
говли в период строительства коммунизма (1959—1965) // Сборник трудов Ленинградского ин-
ститута советской торговли им. Ф. Энгельса. Л., 1969. Вып. 34. С. 461.
ьз П и д ж а к о в а Р. С., Разумовская А. А. Подготовка и воспитание кадров совет-
ской торговли // Из опыта КПСС по руководству экономическим и социальным развитием совет-
ского общества. Л., 1979. С. 71.
ы Б у к и н Г. Комплексно — значит эффективно. С. 8; Правда. 1979. 25 ноября.
55 Правда. 1979 25 поября; Ленинградская правда. 1982. 7 марта.
139
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
В торговом зале нового универсама на проспекте Испытателей. 1980 г.
Для улучшения снабжения грудящихся продуктами питания, в частности повы-
шенного спроса, предприятия и учреждения прикреплялись к магазинам, имевшим
столы заказов. Первый отдел заказов для предприятий открылся при гастрономе
«Центральный». Стол заказов универсама «Фрунзенский» обслуживал объединение
«Скороход», карбюраторно-арматурным завод. 13 декабре 1973 г. на Васильевском
острове вошла в строй база по обслуживанию около 300 предприятий и учреждений.
К началу 80-х гг. в городе работало 125 отделов заказов. За год они выполняли
14 млн заявок, в том числе 10 млн с доставкой продуктов по месту работы. 22 бюро
добрых услуг фирмы «Гастроном» обслуживали инвалидов, престарелых, выполняли
заказы юбиляров, молодоженов.56
Государственную торговлю продуктами дополняли 14 рынков. Доля их в про-
довольственном товарообороте была невелика. Например, в 1975 г. на рынках города
объем продажи сельскохозяйственных продуктов составил 103 млн р. В государ-
ственной же и кооперативном торговле товаров сопоставимого круга наименовании по
приблизительной оценке было реализовано в восемь с лишним раз больше.57 И все же
Ленинградская правда. 1975. 21 декабря; 1976. 26 августа; Правда. 1979. 25 ноября; Блок-
нот агитатора. 1981. № 19. С. 37.
^7 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградском области в 1975 году : Статистический
сборник. Л., 1976. С. 114 (подсчет); Ленинградская правда. 1976. 17 января.
140
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛЕНИНГРАДЦЕВ
роль рынка оставалась значительной, прежде всего в удовлетворении спроса на ран-
ние фрукты и овощи, мед, некоторые молочные и мясные продукты высшего качества,
па цветы.
Совершенствовалась торговля и промтоварами. В 1965 г. был расформирован
торг «Ленодежда» и организована более гибкая система фирм: «Дом ленинградской
торговли» — для детских товаров, «Пассаж» — товаров для женщин и «Фрунзен-
ская» — товаров для мужчин. Фирма «ДЛТ» включала два универмага, 19 универ-
сальных магазинов «Детский мир» и 18 магазинов-филиалов. В 1980 г. после капи-
тального ремонта главного здания фирмы на улице Желябова торговля в нем пере-
строена по комплексам. За день 700 продавцов универмага принимали 80 тыс. поку-
пателей. Более 1800 работников имела фирма «Пассаж». Ее главный универмаг па
Невском проспекте ежедневно посещало до 240 тыс. человек.58 Товары более 13 тыс.
наименований предлагала покупателям торговая фирма «Фрунзенская».59
Первое место в городе ио числу покупателей и товарообороту удерживал уни-
вермаг «Гостиный двор». Он предлагал товары 40 тыс. наименований. За день 300 тыс.
его посетителей совершали до 75 тыс. покупок почти на 1 млн р. Покупателей обслу-
7кивали 3,5 тыс. работников. Универмаг широко торговал в кредит, оформляя еже-
годно до 100 тыс. покупок на сумму более 12 млн р. Эта форма торговли успешно раз-
вивалась и в других промтоварных магазинах. Объем ее только за 1960—1975 гг.
вырос с 23,2 млн до 108,7 млн р. Если вначале в кредит приобретали в основном
одежду, то потом па первое место выходят товары культурно-бытового назначения.60
Улучшению обслуживания населения, а также экономических показателей спо-
собствовало завершение (в основном) специализации промтоварной торговли. Высшей
•формой специализированной торговли были магазины-салопы (например, «Электро-
ника»). Здесь предоставлялся более широкий набор услуг, проводились выставки-
продажи, конференции для покупателей и для специалистов. Обобщенным итогом
щеятельностп торговой сети служат данные о товарообороте. Если население города
увеличилось за 15 лет примерно на четверть, то продажа продовольственных това-
ров — па 96 %. Еще быстрее (в денежном выражении) рос объем реализации наибо-
лее цепных продуктов питания: мяса и мясопродуктов — в 2,1 раза, рыбы и рыбо-
продуктов — в 2,3 раза. Продажа молока и молочных продуктов (включая сыр
и брынзу) увеличилась па 78 %, масла животного — на 65 %, яиц — в 1,5 раза, ово-
щей — на 96 %, плодов и ягод — в 2 раза, кондитерских изделий — 2,2 раза. Сбыт
остальных продовольственных товаров рос медленнее (сахара — на 3 %, масла ра-
стительного — на 23 %) или сокращался, например хлеба, муки, круп — на
7 %.61 * Продажа алкогольных напитков только за 1965—1975 гг. увеличилась на
"96 % (в СССР — на 113 %) при среднем росте всего товарооборота на 77 %. Во-пер-
вых, сказывался рост среднедушевого потребления, а во-вторых, рост цеп на эти
напитки. Удельный вес продовольственных товаров в товарной структуре розничного
-товарооборота снизился за пятнадцатилетие с 60,4 до 53,2 % (увеличившись в абсо-
лютном выражении с 1,9 млрд до 3,8 млрд р.). Сократился или остался прежним
удельный вес объемов продажи тканей, одежды, чулок и носков, мыла и моющих
средств, велосипедов и мотоциклов. Увеличилась доля трикотажа, мебели, ковров,
часов, радиотоваров, посуды, а также многих других непродовольственных товаров.02
58 Вечерний Ленинград. 1977. 16 сентября; Ленинградская правда. 1979. 22 июля.
59 Блокнот агитатора. 1981 № 19. С. 38.
60 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1974. С. 137;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. ИЗ; Вечерний Ленин-
град. 1980. 18 июня.
flI Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 114; Народное
хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 75 (подсчет).
92 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 111; Народное
хозяйство СССР в 1975 г. : Статистический ежегодник. М., 1976. С. 591, 643; Народное хозяйство
-Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 75, 76.
141
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Наш город, в котором жило к 1980 г. 1,74 % населения страны, обеспечивал
2,55 % союзного товарооборота. На душу населения розничный товарооборот госу-
дарственной и кооперативной торговли, включая общественное питание, был ниже,
чем в Москве, Таллинне, Ригс и Кишиневе, но выше, чем в среднем по городам СССР,
в 1965 г. — на 24 %, в 1980 г. — на 19 %.63 В этих показателях отражался и уровень
развития торговой сети, и большое количество приезжих (обеспечивающих 15 %
товарооборота), и растущий спрос на товары не первой необходимости.
В погоне за выполнением плана товарооборота в условиях усиливавшегося
диктата производителя, снижения потребительских качеств ряда товаров торговля
все меньше заботилась о защите интересов покупателя, а нередко способствовала,
обострению имевшихся проблем. Число жалоб на обмер, обвес, обсчет покупателей
в магазинах города, по данным 1977 г., резко увеличилось.64 Масштабы активной
и отнюдь не бескорыстной эксплуатации явления дефицита, очередей не сокраща-
лись. Хозяйственные злоупотребления, равнодушие к запросам потребителя вызы-
вали возмущение у ленинградцев.
Экономическая и социальная роль системы общественного питания постепенно
росла. Немало проблем в этой области накопилось в Ленинграде к середине 60-х гг.
Каждое пятое-шестое предприятие отрасли не выполняло план, медленно рос то-
варооборот на одпого жителя, крупные недостатки отмечались в качестве пищи, са-
нитарном состоянии столовых. Крайне низким был технический уровень приготов-
ления блюд, недостаточна охрана труда работников общепита.
Решения Ленсовета от 21 июня и 21 декабря 1965 г. вскрывали эти недостатки,
а также намечали меры по более полному обеспечению работающего и учащегося
населения горячим питанием, расширению абонементного обслуживания, предва-
рительной продаже чеков, отпуску обедов на дом, приему предварительных зака-
зов.65 К 1981 г. число мест в большинстве столовых па предприятиях Ленинграда
увеличилось и приблизилось к нормативу. Примерно 80 % мощностей общественного
питания приходилось к 1980 г. на специализированную сеть столовых, в том чис-
ле 28,5 % — при промышленных предприятиях, 22,4 — при школах, 7,6 — при
высших и средних специальных учебных заведениях, 4,2 % — при ПГУ
и т. д.66
Администрация и профсоюзные организации ряда производственных коллективов
использовали право на отчисление средств из фонда социально-культурных меро-
приятии для удешевления питания в своих столовых. Уютные столовые обслуживали
трудящихся объединений «Кировский завод», «Светлана», «Русские самоцветы»,
«Знамя Октября». 13 то же время печать не раз критиковала состояние общественного
питания на ряде предприятий, в некоторых школах п вузах.67 Остро стояла проблема
диетического питания. Особое внимание уделялось питанию учащихся. Для них
были созданы 62 базовых предприятия и первый в стране специализированный комби-
нат школьного питания мощностью 20—25 тыс. скомплектованных обедов и завтраков
за смену.68
Домашнюю работу женщин облегчали кулинарные магазины и домовые кухни.
В десятой пятилетке реализация кулинарных изделий и полуфабрикатов увеличилась
63 Народное хозяйство СССР в 1980 г. С. 7, 421, 428; Народное хозяйство Ленинграда и Ле-
нинградской области в 10 пятплетке. С. 74; Вестник статистики. 1981. № 12. С. 66; М а р т ы-
и о в С. Д. Наступление на дефицит//Ленинградская нанорама. 1984. № 12. С. 8.
61 Бюллетень. . . 1977. № 4. С. 2—3.
05 Бюллетень. . . 1966. № 1. С. 7—8.
‘’“Мовчан Б. С., М а с а л о в В. П. Городские службы Ленинграда. С. 67; Ш и м а п-
ски й В. Для блага человека // Общественное питание. 1981. № 1. С. 6.
67 Ленинградская правда. 1970. 11 января; 1974. 2 марта; 1975. 19 ноября; 1976. 27 января,.
22 мая; 1977. 17 марта.
63 Мовчан Б. С., М а с а л о в В. П Городские службы Ленинграда. С. 67; Вечерний
Ленинград. 1976. 7 апреля.
142
БЛАГОСОСТОЯ НИЕ ЛЕНИНГРАДЦЕВ
па 35—40 %.09 Важные функции выполняла и общедоступная сеть столовых, за-
кусочных, буфетов и т. д. Увеличение ее шло по линии открытия пирожковых, блин-
ных, котлетных, пельменных, т. е. таких точек общепита, где можно было поесть
быстро. Удельный вес их в Ленинграде равнялся 42 %.69 70
В ресторанах и кафе реализация широкого ассортимента высококачественных
фирменных блюд должна была сочетаться с организацией отдыха посетителей.
В 1968 г. на месте трактира корабелов петровских времен «Аустерия четырех фрега-
тов» открылось кафе «Фрегат». Его зал напоминал кают-компанию петровского па-
русника, а меню включало старинные яства. В 1971 г. приняло посетителей кафе
«Лукоморье». Возле кронверка Петропавловской крепости появился корабль-ресто-
ран с варьете «Кронверк». Популярны были рестораны «Садко», «Москва», «Баку»,
«Метрополь», «Висла», «Околица».
В отрасли трудилось немало передовиков, заботившихся о чести своего пред-
приятия, об удобстве и удовлетворении потребностей посетителей. Так, на Василь-
евском острове славилась большим выбором вкусно, «по-домашнему» приготовлен-
ных блюд столовая № 32. Заведующая производством столовой 3. Д. Григорьева,
удостоенная ордена Трудового Красного Знамени, работала здесь с 1961 г.71 Вместе
с тем санитарное состояние многих столовых, качество пищи вызывали многочислен-
ные нарекания.
При всей неоднозначности положения в конкретных предприятиях обществен-
ного питания оно все шире и глубже проникало в быт ленинградцев. Товарооборот
его за 1966—1980 гг. увеличился на 78 %. Число точек общепита, как и в торговле,
росло медленнее, нежели количество посадочных мест. Иначе говоря, и здесь осуще-
ствлялся процесс концентрации. Опыт показал, что такая концентрация не всегда
себя оправдывала. Но в целом обеспеченность населения мостами в столовых, кафе
и т. п. повысилась на 45 %. В среднем по СССР эти показатели были гораздо ниже.72
Некоторые сдвиги произошли и в области бытового обслуживания населения.
В соответствии с руководящими документами КПСС и Советского государства Лей-
совет в своих решениях середины 60-х гг. предусматривал завершение концентрации
и специализации сети бытового обслуживания, перевод ее па более удобный режим
работы, оказание широкого круга услуг на дому.73 В городе было сформировано
несколько хозрасчетных объединений бытовою обслуживания.
Только за десятую пятилетку объединение «Ленпнградодежда» оказало услуги
15 млн заказчиков. Открылись крупнейший в стране Дом мод, специализированное
мужское ателье «Элегант», детский салоп «Юность». Прейскурант швейников вклю-
чал в 1980 г. 205 видов услуг. В начале 1979 г. появился новый вид услуг «Шейте
сами».74 Еще раньше, с 1966 г., началось внедрение самообслуживания в химчистке,
когда на проспекте Металлистов открылось первое такое ателье.75 * Но основная часть
заказов выполнялась централизованно, на фабриках объединения химчистки.
Сложную бытовую технику (холодильники, пылесосы и т. д.) ремонтировало
объединение «Сокол». Ремонт, а затем и абонементное обслуживание телевизоров
обеспечивало объединение по ремонту радиотелевизионной аппаратуры.7,5 Кроме
69 Мовчан Б. С., Масалов В. П. Городские службы Ленинграда. С 68.
70 К а р с е к и и В. Предприятия в городе : Основные направления развития Общест-
венное питание. 1981. № 12. С. 53.
71 Измеряй IO. А условия — как у всех // Общественное питание. 1981. № 12. С. 46—-'«7.
72 Народное хозяйство СССР в 1975 г. С. 652; Народное хозяйство СССР в 1980 г. С. 446;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 73 (подсчет).
73 Забота партии и правительства о благе парода. [Кн. 1]. С. 154—161, 240—250, 327—330,
425—431, 573—574; кн. 2. С. 375, 708; Бюллетень. . . 1965. № 1. С. 5—6; 1966. № 1. С. 5—6.
74 Ленинград в восьмой пятилетке. 1966—1970 : Историко-социальным очерк. Л., 1979.
С. 174; Краснова Н. Для вас, ленинградцы // Служба быта. 1981. № 7. С. 19.
73 10 пятилеток ленинградцев. С. 366.
70 Ленинградская правда. 1981. 17 апреля.
143
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
упомянутых в число 36 объединений службы быта входили «Уют» (ремонт и изго-
товление мебели), «Косметика», комбинат кинофоторабот «Объектив», городской
ломбард, комбинат непромышленных услуг, девять комбинатов «Трудпром», объе-
динение «Ленпрокат» и др. С 1968 г. оказываются услуги по охране квартир.77
В январе 1967 г. была образована фирма «Невские зори». Множество новых услуг
предложила опа населению: ремонт и уборку квартир, столярные работы, уход за
детьми и больными, переводы с иностранных языков, вручение подарков, организа-
цию торжеств и т. д. В 1975 г. фирма открыла первый в стране Дом свадебных тор-
жеств; к лету 1981 г. в нем сыграли уже более 6 тыс. свадеб. Работала консультация
фирмы по вопросам семейной жизни. Однако в конце 70-х гг. в деятельности фирмы
(как и аналогичных служб в Москве и Киеве) наступил спад. Сократилось число ус-
луг. Три четверти заказов приходилось на предприятия и организации.78
Очень нужными жителям и гостям большого города были услуги Ленгорсправки.
Наряду с традиционными услугами (стенды объявлений, киоски) с 1969 г. в Ленин-
граде существует телефонная служба «Сервис». Она предоставляла платные услуги —
от информации о погоде до консультации юриста и сказок по телефону.79
Новой формой отраслевой концентрации стали Дома быта. Первый появился
в 1966 г. Правда, располагались они вначале большей частью в центральных райо-
нах города и работали не в полную силу. С 1970 г. действует первый в городе завод-
ской Дом быта на «Арсенале». В нем имеются парикмахерская, химчистка, отдел
заказов на продукты, ремонт обуви и т. д. Это сберегало арсенальцам по 1,5—2 ч
свободного времени в педелю.80
На пленуме Ленинградского горкома партии в марте 1977 г. отмечалось, что
в сферу услуг вложено за девятую пятилетку около 1 млрд р., она стала крупной
механизированной отраслью. Критике подверглись объединения, допустившие сни-
жение темпов развития и качества услуг населению.81
Благодаря усилиям многотысячного отряда работников отрасли число пред-
приятий бытового обслуживания за 1966—1980 гг. увеличилось на 14 %, приемных
пунктов — в 5,3 раза.82 Объем бытовых услуг на одного жителя вырос в 2,1 раза.83
Темпы роста были все же ниже, чем в среднем по городам Советского Союза, — во
многом из-за более высокого исходного уровня. Кроме того, по некоторым видам ус-
луг спрос ленинградцев был близок к удовлетворению. Быстрее всего развивалась
группа сравнительно новых, относительно дорогостоящих услуг (ремонт квартир,
бытовой техники, автотехобслуживапие).84 За ними следовали службы ремонта
обуви, химчистка, фотографии. Несколько сократилась доля бань, прачечных, па-
рикмахерских и т. д.
Капиталовложения в отрасль сократились с 62,5 млн р. в девятой пятилетке до
58 млн р. в десятой. Численность работников выросла за 1965—1975 гг. с 42,5 тыс.
до 58 тыс., т. е. па треть, а объем услуг — в 2,1 раза. И в десятой пятилетке 92 %
прироста объемов услуг было получено за счет роста производительности труда.85
77 Пет р у п и н Г. С. Охраняя имущество граждан // Ленинградская панорама. 1984.
№ 11. С. 18; Бюллетень. . . 1980. № 1 С. 14; Ленинградская правда. 1979. 15 декабря.
78 Ленинград в восьмой пятилетке. С. 175; Ленинградская правда. 1976. 4 апреля, Известия.
1980. 25 января; Смена. 1981. 19 нюня
79 Вечерний Ленинград. 1980. 26 ноября.
80 Ленинградская правда. 1980. 11 июня.
81 Там же. 1977. 17 марта.
82 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 77.
83 Там же С. 78 (подсчет).
84 Именно ио этим услугам оставались сильны позиции неофициальной «теневой службы
быта». Так называемый частник оказывал услугп быстрее, иногда более высокого качества и, ра-
зумеется, по значительно более высоким ценам.
85 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 91; Блокнот аги-
татора. 1981. № 6. С. 20.
144
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛЕНИНГРАДЦЕВ
Главной задачей на последующие годы становилось преодоление деформированной
структуры товарооборота и услуг, когда основная доля денежных расходов покры-
вается за счет только товарооборота, на услуги же расходуется очепь мало. Это,
однако, не означало, что основные вопросы в сфере услуг в 70-е гг. уже были ре-
шены. Болезненно ощущались недостаток предприятий бытового обслуживания
в районах массового жилищного строительства, слабость их технической базы, гру-
бость, невнимательность персонала. Ремонт сложной бытовой техники, автомобилей и
т. п. нередко превращался в трудно разрешимую проблему.
Одно из важнейших слагаемых благосостояния народа — цепы. Политика цеп
предусматривала их неизменный уровень на основные продовольственные товары,
на промтовары повседневного спроса, жилищно-коммунальные, транспортные услуги.
В то же время государство поддерживало относительно высокий уровень цен на не-
которые другие товары (ювелирные изделия, легковые автомобили и бензин, ковры,
хрусталь, оригинальные новинки сложной бытовой техники, особо модные изделия);
на товары, потребление которых необходимо сдерживать (алкогольные, табачные
изделия); на изделия из ввозимого в СССР сырья Выросли тарифы па отправку
телеграмм, услуги такси, Аэрофлота. Главное же в реальной динамике цеп состояло
в том, что на протяжении многих лет расходы государства опережали доходы. Дефи-
цит бюджета являлся следствием возраставшей несбалансированности экономики,
большой дотационности, огромных потерь — как результата экстепсивпых методов
хозяйствования, иждивенчества и т. п. Рост доходов населения превышал возмож-
ности удовлетворения его спроса, что вело к экономически неоправданной эмиссии
денег, инфляционным процессам. Влияние их, конечно, сказывалось и на благосостоя-
нии населения города на Неве, но, во-первых, нарастали они постепепно и, во-вто-
рых, «съедали» лишь часть поднимавшихся доходов. За 20 лет (1960—1980 гг.)
индекс государственных розничных цен возрос, согласно данным ЦСУ СССР, на
10 пунктов. В то же время имела место практика скрытого роста цеп, когда послед-
ние устанавливались на прежнем или более высоком уровне, а качество товаров
соответственно ухудшалось или оставалось без изменеппй. По данным некоторых
экономистов, с учетом ассортиментных сдвигов рост цен дал в десятой пятилетке
половину прироста товарооборота.86 Цепы рынка, на котором продавалась продук-
ция личных подсобных хозяйств, а также цены кооперативной торговли, особенно
сезонные, были выше государственных, иногда в несколько раз. Однако их уровень
не влиял заметно на благосостояние населения из-за сравнительно малого удельного
веса рыночного товарооборота.
Имеющиеся за отдельные годы данные о семейных бюджетах ленинградцев близки
к среднесоюзпым данным. Последние позволяют утверждать, что в структуре рас-
ходов рабочей семьи произошли следующие изменения: удельный вес расходов на
питание снизился за 15 лет примерно с 38 до 32 %, на приобретение тканей, одежды
и обуви увеличился с 14 до 16 %, на приобретение мебели, предметов культуры и
быта — с 6 до 7 %. Более чем в два раза увеличилась доля накоплений — примерно
с 3 до 6 %, и с 7 до 9 % — доля налогов (вследствие роста заработной платы). Осталь-
ные статьи расходов семейного бюджета остались без изменений.87
За первые семь лет (1966—1972 гг.) среднегодовое потребление продуктов пита-
ния, по данным выборочного обследования бюджетов рабочих промышленности го-
рода, выросло (в среднем па члена семьи в год): мяса и сала (включая птицу и суб-
продукты в натуре) — на 28,7 %, молока и молочных продуктов (в пересчете па мо-
локо) — па 24,6 %, яиц — на 8,8 %, кондитерских изделий — на 30,4 % и т. д.
86 Экономическая политика КПСС : Проблемы теории и практики. Л., 1984. С. 80; Справоч-
ник по ценообразованию. М., 1985. С. 25—26; Сбалансированность и эффективность. М., 1988.
С. 25; Правда. 1988. 28 октябри.
87 Народное хозяйство СССР в 1980 г. С. 384.
Ю Очерки истории Ленинграда, т. VII 145
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
При этом абсолютные показатели потребления названных продуктов заметно пре-
вышали средние общесоюзные данные. Особенно быстрый подъем отмечался во второй
половине 60-х гг. В последующие годы темпы роста потребления некоторых продук-
тов замедлились. Сокращалось (на 7—11 %) потребление менее ценных продуктов:
хлеба, круп, макаронных изделии и т. д.88
Заметно увеличивалось приобретение населением товаров длительного пользо-
вания. Если в расчете на 10 тыс. жителей Ленинграда в 1965 г. было продано 146
холодильников, то в 1975 г. — 294 (по СССР рост с 63 до 190), пылесосов — соответ-
ственно 67 и 116 (по СССР — 28 и 82), телевизоров — 223 и 348 (по СССР — 143 и
240), мебели — на 180 тыс. и 230 тыс. р. (по СССР — 85,5 тыс. и 168 тыс. р.),89 что
обусловило и более высокий уровень обеспеченности этими товарами жителей нашего
города. Так, при нормативе 160 приемников и радиол на 100 семей их было в 1980 г.
в Ленинграде 117, в городах СССР — 90. Соответственно эти показатели равнялись:
по телевизорам — 130 (норматив), 113 (Ленинград) и 91 (города СССР), по магнито-
фонам — 60, 47 и 34, по холодильникам — 112, 97 и 99, по стиральным машинам —
85, 52 и 78.90
Приводимые выше данные подгверждают вывод экономистов о том, что большая
часть населения СССР перешла за какие-нибудь 15 лет в зону изменчивого, избира-
тельного потребления.91 Все чаще его уровень лимитировался пе наличием денег,
а выбором товаров и услуг не первой необходимости. Неблагоприятно сказывалось
также несовершенство системы экономических показателей; инертность части хозяй-
ственников, плановиков приводила то к затовариванию по одним группам товаров,
то к дефициту по другим.
Возникало явлепие отложенного (до появления в продаже вещи) спроса. Этим
в первую очередь, а также стремлением накопить деньги па все более дорогостоя-
щие товары, блага (легковой автомобиль, гараж, кооперативная квартира, зару-
бежная туристская поездка) объясняется увеличение в Ленинграде (как и в РСФСР)
числа вкладов, опережающее рост численности занятого населения. Отсюда и повы-
шение суммы вкладов в сберкассы в 4,7 раза.92
Существенно улучшились жилищные условия. За 70-е гг. жилая площадь Ле-
нинграда выросла в 1,4 раза, до 75 млп м2. Постепенно повышалось качество, уве-
личивались размеры квартир. Одпако размах жилищного строительства в десятой
пятилетке заметно снизился — до 10,7 млн м2 общей площади против 12,3 млп в де-
вятой. Жилищная проблема к началу 80-х гг. оставалась острой. Даже по сведе-
ниям, относящимся ко второй половине 80-х гг., более 40 % семей, или 1,8 млп че-
ловек, жили в многопаселенных квартирах старых домов, составлявших четверть
жилого фонда города и имеющих износ 60 %. Причем в коммунальных квартирах
обитали в значительной своей части коренные ленинградцы. Много иногородней моло-
дежи, пополнявшей ряды рабочих, проживало в общежитиях.93
Главной особенностью этой и других социальных проблем к концу 70-х гг. было
противоречие между достигнутым уровнем — высоким по меркам 15—20-летней дав-
88 Ленинград за 50 лет : Статистический сборник. Л., 1967. С. 109; Ленинград и Ленинград-
ская область в цифрах. Л., 1974. С. 138; Народное хозяйство СССР за 60 лет. С. 511—512; Народное
хозяйство СССР в 1980 г. С. 405.
80 Народное хозяйство СССР в 1980 г. С. 7, 404.
00 Там же. С. 407; Мовчан Б. С., М а с а л о в В. П. Городские службы Ленинграда.
С. 62; Соловьев Б. А. Потребности, рынок, спрос : Проблемы формирования. М., 1982.
С. 77; Блокнот агитатора. 1981. № 5. С. 41—42.
01 Правда. 1983. 30 сентября.
32 Народное хозяйство РСФСР в 1981 г. : Статистический ежегодник. М., 1982. С. 234; На-
родное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 34 (подсчет).
03 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 64—65, 78;
Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 581; Ленинградская правда. 1988.
2.S мая.
146
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛЕНИНГРАДЦЕВ
пости — и потребностями людей, которые росли опережающими темпами, причем
нередко вне зависимости от их трудового вклада.
Понятие уровня, качества жизни быстро обогащалось, наполнялось новым со-
держанием, включая не только рост доходов и потребление материальных благ, но
также культуру быта, поведения, разумного потребления, общественный порядок,
здоровье, полноценное с нравственно-эстетической точки зрения использование
свободного времени. Круг духовных потребностей ленинградцев непрерывно ши-
рился. Возрастал спрос на книги, периодическую печать, билеты в театры, музеи,
на концерты, художественные выставки и т. п. Удовлетворить его было непросто.
За рассматриваемый период число наименований издаваемых книг и брошюр
в стране выросло незначительно (с 76,1 тыс. до 80,7 тыс.), тиражи изданий увеличи-
лись примерно на четверть—треть.94
Более 100 магазинов и сотни киосков входили в крупнейшее книготорговое
объединение «Ленкпига». В нем работало около 3,5 тыс. продавцов. Как и в других
отраслях торговли, здесь продолжалась специализация. На многолюдном перекрестке
Невского проспекта и Садовой улицы в 1975 г. открылся магазин-салон «Ленинград»,
торгующий книгами по искусству, а также устраивающий выставки работ ленинград-
ских художников, коллекции старых открыток, экслибрисов, редких книг. После ре-
конструкции в 1976 г. возобновил работу «Дом военной книги». На Лиговском про-
спекте в 1978 г. открылся магазин-клуб «Детский книжный мир». Издания политиче-
ского характера предлагал магазин «Политическая книга», новинки технической
литературы — «Техническая книга», книги по архитектуре и строительству — «Дом
строительной книги», юридическую — «Искра», медицинскую — «Гиппократ», му-
зыкальную — «Рапсодия». По-прежнему многолюдно было в магазинах книг социа-
листических стран. В конце 70-х гг. открылся магазин «Планета», предложивший
книги, издаваемые в капиталистических странах. Ежегодно в мае вокруг сквера на
площади Островского проводился праздник «Ленинградская книжная весна», соби-
равший сотни тысяч книголюбов.
Объемы книготорговли были огромными. В середине 60-х гг. продавалось в год
около 25 млн экземпляров, т. е. почти по шесть книг па жителя города. В середине
70-х гг. каждый ленинградец покупал за год в среднем 10—12 книг.95 * 97 Это были годы
«книжного бума», который набирал темп, несмотря на повышение цеп на книги.
В середине 70-х гг. Дом книги, крупнейший книжный магазин города, посещало за
день 20 тыс. покупателей, и многие уходили пи с чем. В этих условиях заметную по-
мощь оказывало Добровольное общество любителей книги, одной из задач которого
было распространение литературы в трудовых коллективах.
С октября 1974 г. в Ленинграде начался эксперимент «макулатура—талон—
книга». Невиданных масштабов достиг товарооборот «Старой книги». Личные библио-
теки были принадлежностью почти каждой ленинградской семьи. Весьма заметно
поднялась доля относительно больших библиотек. У рабочих-машиностроителей,
например, с 3,2—8,6 % в 1965 г. до 11,4—16,6 % в 1970 г.9'
Усиливалась тяга к духовным богатствам, хранимым ленинградскими музеями.
Число посещений их выросло за 1966—1980 гг. почти наполовину. В два раза больше
стало в 1969—1975 гг. народных университетов, особенно по распространению пра-
вовых, медицинских, технических и экономических знаний.’7
94 Народное хозяйство СССР в 1980 г. С. 485; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинград-
ской области в 10 пятилетке. С. 94.
95 П р о н и и а В. Время, отлитое в строки//Распространение печати. 1968. № 8. С. 2;
Смирнов Ю. Здесь каждый камень. . . // Книжная торговля. 1969. № 1. С. 6; Н и к а и о-
ров С. Праздник книги // Там же. № 5. С. 38; Ленинградская правда. 1978. 29 декабря; Смена.
1979. 5 декабря.
98 Партийная организация и рабочие Ленинграда. С. 342.
97 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 143.
147
10*
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Гораздо большие возможности появились для подписки па периодическую пе-
чать, пользования другими средствами массовой информации и пропаганды. В конце
70-х гг. жители города выписывали газеты и журналы 7 тыс. наименовании (в том
числе 2 тыс. иностранных). В расчете на семью приходилось около пяти газет и журна-
лов. Годовой тираж подписки составлял в 1970 г. 5 млн, а в конце 70-х гг. — 6,2 млн
экземпляров. Еще 1,5 млн расходилось через 900 киосков «Союзпечати». Появляются
магазины этой сети. Сокращение ведомственной подписки позволило увеличить про-
дажу периодики в розницу.98 99
Специфическим свидетельством роста тяги люден к прекрасному и расширения
их возможностей в удовлетворении таких потребностей! стало повышение спроса на
цветы. За 1966—1980 гг. средний ежегодный оборот более чем 30 цветочных магази-
нов увеличился в 6,5 раз." Половину составляла продукция нового цветочно-пи-
томнического объединения «Цветы», ее рекламировал выставочный павильон, от-
крытый в 1979 г. в оранжерее Таврического садоводства. Цветы привозили также из
Сухуми, Адлера, Таллинна, других городов. С 1969 г. самолеты регулярно доставляли
цветы из теплиц Болгарии; за 10 лет болгарские цветоводы прислали более 5 млн гвоз-
дик, роз, хризантем.100
Дальнейший рост благосостояния трудящихся был тесно связан со структурой
бюджета времени. В связи с переходом па пятидневную рабочую неделю с двумя вы-
ходными днями нерабочее время увеличилось на 50—52 дня в год. Реальное свободное
время составляло у ленинградцев к концу 60-х гг.: в будни у мужчин — 4—5 ч, у жен-
щин — 2,5—3 ч, а в выходные дни у мужчин — 10,5—12,5 ч, у женщин — 9,5—
11,5 ч.101
Улучшились возможности для учебы, воспитания детей, для участия в полити-
ческой и культурной жизни и занятий спортом. Следует признать, однако, что не все
умели правильно распорядиться своим свободным временем, особенно в общежитиях.
К сожалению, велики были и нерациональные, но вынужденные затраты времени.
Массовое переселение из старых районов Ленинграда в новостройки удлиняло
проезд. В 1969 г. у каждого четвертого ленинградца на дорогу к работе уходило более
часа. Отдельные рабочие, проживавшие на Выборгской стороне, на Охте, в Невском
районе и других местах, ежедневно тратили на дорогу 2,5—3 ч.102
Значительными оставались потери свободного времени в очередях. Не менее
550 ч в год затрачивала каждая семья на покупку товаров, 4—6 ч в день поглощало
домашнее хозяйство у женщин; при этом в четырех из пяти семей хозяйство вели жен-
щины, запятые также па производстве. Обращаясь к службе быта, клиент расходовал
более часа на рубль услуг.103
Разнообразные меры принимались для организации массового отдыха. В выход-
ные дни сотни тысяч отдыхающих направлялись в парки Пушкина, Павловска и
Петродворца, на пляжи в Солнечном, в Репино, в Южно-Приморский парк им. В. И. Ле-
пина и вЦПКиО им. С. М. Кирова. Зимой тысячи любителей лыжных прогулок выез-
98 Ленинград в восьмой пятилетке. С. 210; Ленинградская правда. 1978. 1 сентября.
99 Родионов а Е. Полнее удовлетворять спрос на цветы // Советская торговля 1981
№ И. С. 41.
100 М а з у р о к II. Торговля цветами в Ленинграде//Цветоводство. 1968. № 12. С. 16;
Б о г д а п с к и й С. Е. Цветы Северной Пальмиры // Строительство и архитектура Ленинграда’
1981. № 1. С. 24—25. Ленинградская правда. 1981. 17 ноября.
101 Т р у ф а н о в И. П Бюджеты времени как инструмент исследования быта трудящихся /7
Социальные исследования. М., 1970. Вып. 6. С. 130—131.
102 Заседания Верховного Совета СССР девятого созыва. Четвертая сессия: Стенографиче-
ский отчет. М., 1976. С. 150; Ленинград в восьмой пятилетке. С. 180.
103 Я и к о в а 3. А. О семейно-бытовых ролях работающей женщины // Социальные ис-
следования. М., 1970. Вып. 4. С. 77; X а р ч е в А. Г., Г о л о д С. И. Профессиональная работа
женщин и семья : Социологические исследования. Л., 1971. С. 70; Петров Г. К. НОТ в роз-
ничной торговле. Л., 1971. С. 158.
148
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛЕНИНГРАД НЕЕ
жали в Кавголово, Токсово, Шапки. Боль-
шой популярностью пользовались базы от-
дыха промышленных предприятий. Расши-
рение садово-огородных товариществ позво-
ляло каждой шестой-седьмой семье летом
в нерабочее время трудиться и отдыхать,
занимаясь своим небольшим садом, проводя
время на лоне природы.
Более 2 млн ленинградцев ежегодно выез-
жали в туристские поездки и па экскурсии.
Самыми излюбленными маршрутам! оста-
вались Ладожское озеро и Прибалтика.
Все чаще можно было встретить ленинградца
в Средней Азии и на Кавказе, в Сибири и
за рубежом. Только в 1976 г. Ленинградский
областной совет по туризму предоставил
4430 тыс. путевок для поездок продолжитель-
ностью от 2 до 22 дней и около 875 тыс. пу-
тевок па экскурсионно-туристские маршруты
выходного дня. К концу десятой пятилетки
трудящиеся города могли воспользоваться
услугами шести турбаз, ряда клубов са-
модеятельного туризма. 500 тематических
экскурсий по городу и области предлагало
экскурсионное бюро. Всего в 1981 г. услу-
гами экскурсионного бюро воспользовались
12 млн граждан. Молодые ленинградцы в лет-
ние каникулы выезжали в пионерские ла-
гери, спортивные, лагери труда и отдыха.104 105
Для удобства пассажиров на канале
Грибоедова открылось Центральное бюро
предварительной продажи билетов на поез-
да дальнего следования. Автоматизирован-
Таврическое садоводство. Выставочный
павильон «Цветыъ. 1979 г.
мая система «Экспресс» позволила продавать билеты с прямой плацкартой для вы-
езда с вокзалов Москвы. В городском бюро и на вокзалах действовали автоматиче-
ские билетопечатающие машины, автоматы по продаже билетов. За десятую пятилетку
объем услуг населению по оформлению билетов увеличился в полтора раза.100
* * *
Под руководством партийной организации усилиями тружеников города и
области осуществлялись важнейшие общесоюзные мероприятия по повышению
уровня жизни. Окрепли связи между технико-экопомпческпм и социальным разви-
тием трудовых коллективов, административных районов. Улучшились условия
труда, поднялись доходы абсолютного большинства семей. Создавались предпосылки
для формирования в масштабах города единого торгово-бытового комплекса. На ос-
нове концентрации, специализации, частичной механизации внедрялись прогрессив-
ные формы торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
104 Дроздов А Г. Маршрутами увлекательного отдыха // Ленинградская панорама.
1982. № 1. С. 29; Для советского человека. С. 199.
105 Сегодня и завтра вокзалов Ленинграда//Строительство и архитектура [енннграда. 1979-
-№ 8. С. 22; Блокнот агитатора. 1979. № 20. С. 16—17.
149
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Потребление большинства товаров и услуг существенно увеличилось. Обозначи-
лись принципиальные изменения его характера, структуры: расширение избиратель-
ности, рост требовании к качеству и многообразию форм использования досуга и т. д.
Осуществление крупнейшей за всю историю города жилищной программы в со-
вокупности с технизацией быта, расширением культурных потребностей и средств
их удовлетворения заметно изменили условия и весь уклад жизни большинства на-
селения.
Вместе с тем, как и во всей стране, в социальной инфраструктуре накаплива-
лись порешенные проблемы, которые особенно обострились во второй половине
70-х гг. Рост торгово-бытового комплекса отставал от стремительно возраставших
потребностей, не в полной мере обеспечивал их удовлетворение. В десятой пятилетке
снизились темпы жилищного строительства, сооружения предприятии торговли и об-
щественного питания. Медленно ликвидировались диспропорции в обеспечении тор-
гово-бытовыми услугами жителей центра и районов новостроек. Обозначились труд-
ности со снабжением некоторыми продуктами и товарами, нарушения социалистиче-
ского принципа распределения по труду. У части населения возрастали иждивенче-
ские настроения.
Эти и другие деформации пе отрицали накопленного ленинградцами опыта по
координации экономического и социального развития. Наоборот, они подчеркивали
необходимость его последовательного претворения в жизнь, решительного преодоле-
ния технократических перекосов, остаточного принципа выделения ресурсов для со-
циально-культурного развития.
Глава девятая
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Неповторима красота Ленинграда. Замечательные ансамбли ого улиц, площа-
дей, набережных созданы трудом первоклассных мастеров. Продолжая дело своих
славных предшественников, ленинградские архитекторы во второй половине 60-х
и в 70-х гг. работали над формированием новых и реконструкцией существующих
архитектурных комплексов. Итогом многолетней работы больших коллективов ар-
хитекторов и инженеров под руководством видных специалистов советского градо-
строения В. А. Каменского, Г. П. Булдакова и А. И. Наумова стал утвержденный
в июле 1966 г. Советом Министров СССР Генеральный план развития Ленинграда.
Согласно Генеральному плану, предстояло в течение 20—25 лет решить сложный
комплекс экономических, градостроительных, инженерных, санитарно-гигиениче-
ских, экологических проблем на основе их тесной взаимной увязки. В этом документе
формулировались основные принципы развития Ленинграда как одного из крупней-
ших промышленных, научных, культурных центров страны. В клане предусматрива-
лось двукратное увеличение площади застройки при компактном и концентрическом
развитии города во всех направлениях, создание целостного городского организма,
естественно связанного с обширной пригородной зоной. Принципиально новым эта-
пом в развитии Ленинграда явилось намеченное Генеральным планом формирование
обширных районов массового жилищного строительства, включающих большое число
зданий общегородского значения, па всей прибрежной полосе Финского залива.1
В качестве основного структурного образования при разработке Генерального плана
были приняты планировочные районы, рассчитанные на 250—350 тыс. жителей. Пре-
дусматривался рост числа учреждений здравоохранения, народного образования,
культурно-бытового назначения. В целях наилучше го использования городских тер-
риторий и повышения эффективности капитальных вложений был принят принцип
размещения вновь строящихся предприятий и цехов в объединенных промышленных
зонах. Большое внимание уделялось развитию исторически сложившегося центра
города, набережных Невы. Планировалось продолжить создание системы архитек-
турных ансамблей, реконструируя старые и создавая новые площади и магистрали.2
Жизнь подтвердила действенность направляющего, регулирующего влияния
Генерального плана развития города, правильность его основных идей. Вместе с тем
она внесла свои коррективы в первоначальные предположения.
В ходе реализации Генерального плана, массового жилищного строительства,
освоения новых территорий выявилась необходимость уточнить, пересмотреть и до-
полнить отдельные положения. Корректировались установки по организации город-
ской среды с целью повышения эффективности использования территорий без излишне
жесткого функционального разграничения на производственные и чисто жилые
зоны. Намечались контуры планировочных направлений, которые формировались
вдоль крупных транспортных магистралей, глубоко входящих в центральную зону
города. Для связи обширных, удаленных друг от друга райопов и более равномер-
ного распределения грузо- и пассажиропотоков разрабатывались проекты единой
системы радиальных и дуговых магистралей и т. д.
На рубеже 70-х гг. по инициативе областной партийной организации началось
составление Комплексного плана экономического и социального развития Ленин-
града и Ленинградской области па 1976—1980 гг. С начала десятой пятилетки план
1 Генеральный план развития Ленинграда. Л., 1966; Булдаков Г. И. Выходит город
к морю//Строительство и архитектура Ленинграда. 1979. № 1. С. 3—7.
2 Булдаков Г. Н. В соответствии с Генеральным планом // Строительство и архи-
тектура Ленинграда. 1976. № 7. С. 6; Лисовский В. Г. Ленинград : Районы новостроек.
Л., 1983. С. 55.
151
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
вступил в силу. Он предусматривал более пропорциональное развитие города и об-
ласти как единого объекта планового управления, усиление сбалансированности
в развитии и размещении промышленности, производственной и социально-бытовой
инфраструктуры, распределении и использовании территориальных ресурсов.1
В широких масштабах осуществлялось строительство. Осваивались ранее пусто-
вавшие или занятые старыми, обветшавшими постройками крупные территории.
На них формировались жилые массивы с многотысячным населением. Лишь в тради-
ционных названиях отдельных мест (Купчино, Ульянка, Дачное, Ржевка, Шувалове,
Озерки) сохраняется память о существовавших еще дедавно деревнях, дачных по-
селках, местах загородного отдыха.
С течением времени смешался главный фронт работ. В 60-х гг. он находился па
юге (Московский и Фрунзенский районы); тогда же интенсивно застраивалось Автово
и началось формирование районов Дачного и Ульянки. Ускоренное строительство
развернулось па севере и северо-востоке (районы Гражданки, Большой Охты, Полю-
строва). В начале 70-х гг. новые кварталы выросли в Сосновой Поляне, на правом
берегу Новы, в обширном районе севернее Мурипского ручья, в западной части
Васильевского острова. В середине 70-х гг. огромными строительными площадками
стали районы бывшего Комендантского аэродрома, Шувалова и Озерков, Ржевки
и Пороховых, юго-западной и крайней южной частей города. Застройка ранее nycio-
вавших земель связала между собой окраинные районы: на севере — Выборгский,
Красногвардейский, Ждановский и Калининский, на юге — Кировскип, Красно-
сельский, Московский, Невский и Фрунзенский.
В соответствии с Генеральным планом крупные работы велись на заболочен-
ных низменностях морского побережья, осваивались территории, прежде считавшиеся
непригодными для капитального строительства. В осуществление идеи выхода города
к морю по проекту детальной планировки, разработанному коллективом архитекто-
ров под руководством С. И. Евдокимова в ЛенНИИпроекте,3 4 западная часть Василь-
евского острова оформлялась как парадный морской фасад. С этой целью площадь
суши здесь увеличивалась посредством гидронамыва грунта со два залива.5 При-
брежная полоса выдвинулась в сторону моря почти па 1 км, уровень ее поднялся
более чем на 3 м, а площадь освоенных территорий превысила ЗоО га. Перестал
существовать остров Вольный, слившийся с островом Декабристов.
Жилому району в западной части Васильевского острова отводилась почетная
роль творческой лаборатории, где комплексно решаются задачи жилищного и куль-
турно-бытового строительства, разрабатываются новые методы и более совершенная
система застройки, инженерного оборудования и благоустройства кварталов. В конце
60-х гг. между улицами Наличной и Кораблестроителей началось сооружение пс )вых
на Васильевском острове многоэтажных крупнопанельных зданий, различных по
внутреннему устройству, внешнему облику, отделке.
Во второй половине 70-х гг. приступили к возведению домов и в непосредственно
прибрежных кварталах Васильевского острова. Главная композиционная ось этого
района — широкая озелененная эспланада, идущая вдоль спрямленного русла реки
Смоленки. У выхода ее к Морской набережной образуется площадь, открытая
к морю. К просторной набережной обращен фронт многоэтажных жилых домов,
чередующихся с крупными зданиями общественного назначения. Среди них одно
из наиболее своеобразных, интересных сооружений — монументальное здание гости-
ницы первого международного класса «Прибалтийская» на 2400 мест. Она строилась
3 В о л к о в А. А.,К л имеико Е. Д.,М е л еще нко В. И. Ленинградский социально-
экономический комплекс. Л., 1979. С. 54—55.
4 До июля 1976 г. Леппроект Этот институт проектировал большинство объектов в Ленин-
граде.
5 Высокий коэффициент отдачи//Строительство и архитектура Ленинграда. 1977. 5.
С. 11.
152
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Здесь
shamardanov.ru
Дачное — один из крупнейших районов новостроек Ленинграда. 1969 г.
в 1976—1978 гг. шведскими строительными фирмами по проекту группы ленинград-
ских архитекторов и инженеров под руководством архитектора Н. II. Баранова.
17-этажное здание современной архитектуры, стоящее у парадного спуска к Фин-
скому заливу, хорошо видно издалека пе только благодаря своему внушительному
объему и богатой пластике фасадов, но и необычному для Ленинграда оформлению —
облицовке листами анодированного металла/
Панораму побережья обогащает комплекс Морского вокзала, сооружение кото-
рого началось в 1977 г. (руководитель проекта — архитектор В. А. Сохиц).
предусмотрено все необходимое для одновременного приема 900 пассажиров, имеется
межрейсовая база отдыха для моряков на 600 мест (в перерывах между навигациями
ее можно использовать как гостпнпцу), ресторан и другие необходимые службы.
Горизонтально протяженный 7-этажпый корпус вокзала, оформленный навесными
панелями, напоминающими паруса, дополняет башня со шпилем высотой 78 м,
увенчанная изображением кораблика, парящего над земной сферой. Примыкающие
к зданию пологие галереи — эстакады усиливают пространственную композицию
этого своеобразного сооружения. За его разработку архитектор В. А. Сохни, инже-
нер-конструктор А. Д. Нелипа и инженер-строитель А. И. Федорович удостоены зва-
ния лауреатов Государственной премии СССР 1984 г.
Большая работа по подготовке новых площадей для строительства велась на
северпом побережье Финского залива. Согласно Генеральному плану, там также про-
изводился намыв грунта. В 1976 г. Ленгорисполком утвердил проект (архитекторы
Г. II. Булдаков, А. И. Наумов и др.) детальной планировки этого района, рассчитап-
6 Орлов И. Б. Гостиница «Прибалтийская» // Строительство и архитектура Ленинграда.
1979. № 2. С. 29—33; Баранов Н. Н., Панфилов П. Ф. Одежда новой гостиницы //
Там же. С. 24—26; Отель на берегу залива // Там же. 1979. № 7. С. 22—23.
153
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Ленинградский морской вокзал. 1985 г.
кого на 800 тыс. жителей. Сложные гидротехнические работы предусмотрены также
на юго-западном берегу залива, на территории образованного в 1973 г. Красносель-
ского района. Здесь, в непосредственной близости к промышленным предприятиям
Кировского, Ленинского, Московского районов развернулось строительство круп-
нейшего жилого массива.
Гидротехническое строительство как часть работ по благоустройству террито-
рии, обеспечению условий для формирования новой городской среды велось и в да-
леко отстоящих от морского побережья частях города. Большие средства были от-
пущены па регулирование стока, очистку русел, отведение, а в необходимых слу-
чаях — ликвидацию отдельных водотоков и водоемов. В 1965—1969 гг. был засы-
пан участок Лиговского канала от Московского проспекта до Краснопутиловской
улицы, а воды его отведены в речку Красненькую. В 1967—1968 гг. ликвидируется
Витебский (Введенский) канал, переводится в новое русло речка Волковка (в Куп-
чине). В середине 70-х гг. начинается сооружение Дудергофского канала (от пересе-
чения Таллиннского и Петергофского шоссе к Финскому заливу), принявшего в себя
воды речки Дудергофки. Протекавшая по территориям Невского и Красногвардей-
ского районов речка Черная (Малиновка) в 1978—1979 гг. получила искусственное
русло длиной около 2 км и отведена в реку Оккервиль. В районе Пороховых устье
речки Жерновки было переведено в реку Лубья (Луппа), впадающую в реку Охту.
Все эти меры были необходимы для подготовки территорий под массовую застройку,
оздоровления и благоустройства городской среды. В парковых зонах бережно сохра-
нялись старые и создавались новые водоемы.7
7 В е с е л а г о II. Д., Шустов А. Н. Малая гидротехника в дельте Невы // Ленинград-
ская нанорама. 1982. № 5. С. 31—32.
154
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
tm а игч
Гостиница «Прибалтийская». 1983 г.
В процессе строительства новых и реконструкции ранее сложившихся кварталов
был создан ряд архитектурно-планировочных комплексов, образовано много новых
улиц и площадей. В конце 70-х гг. определился архитектурный облик площади По-
беды, в центре которой находится памятный мемориальный комплекс, посвященный
обороне города в годы Великой Отечественной войны. По обе стороны мемориала
воздвигнуты два 22-этажпых точечных жилых дома из монолитного железобетона,
формуемого посредством объемно-переставной опалубки. На западной стороне пло-
щади в 1980 г. сдано в эксплуатацию здание гостиницы международного класса на
1,5 тыс. мест «Пулковская», построенное финской фирмой «Полар» по проекту ленин-
градских архитекторов (руководитель — архитектор С. Б. Сперанский) с участием
финского архитектора И. Вальяка. Здание привлекает внимание изяществом линий
и превосходной отделкой. Напротив гостиницы развернулось строительство анало-
гичного ей по архитектурному решению инженерного комплекса ВНИИ «Электрон-
стандарт». Своеобразным фоном для формирующих площадь строений стали жилые
дома па Киевском шоссе.
Новый архитектурный ансамбль был завершен к 1971 г. на Свердловской набе-
режной (архитекторы А. В. Васильев, А. И. Козулин, В. Н. Ловкачев. « . В. Пого-
ничев и др.). Авторы проекта, учитывая в высшей степени ответственное значение
территории, расположенной в излучине Невы, создали комплекс 8—12-этажных
зданий в соответствии с характером местности, соединенных переходами на двух
уровнях. В нижних этажах зданий — выставочный зал Союза художников, ресторан,
универсам, универмаг «Юбилей», нотная библиотека, вдоль Невы — просторная
проезжая часть и специальная прогулочная эспланада, к реке ведет широкий парад-
ный спуск. Иной характер носит застройка находящейся неподалеку Краспогвардей-
155
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
ской площади. Па правом берегу Большой Охты площадь очерчена фасадами трех
однотипных 7-этажных зданий (архитекторы А. К. Барутчев, Ф. А. Геппер и др.).
Па левом берегу им противостоит крупный административный корпус с массивной,
сплошь остекленной башней.
Продолжалось формирование площади Мужества — важнейшего транспортпого-
узла северной части Ленинграда. Асимметричная композиция крупных, свободна
расставленных зданий разной высоты разработана под руководством архитектора
Л. Л. Шретера. В 1968 г. здесь был построен большой жилой дом с универмагом
в нижнем этаже, в последующие годы — два 13-этажных и два 18-этажных здания
с двухэтажными пристройками, где разместились учреждения торговли и бытового-
обслуживания. Проектировщики искусно включили сооружения в естественную зе-
леную среду, удачно была решена и транспортная проблема.8
К 1977 г. сложилась в основном градостроительная композиция на правом берегу
Левы у Володарского моста. По проекту группы архитекторов под руководством
Д. С. Гольдгора создана прямоугольная, открытая к Неве площадь, образованная
9- и 18-этажпыми зданиями, смонтированными ДСК-2. В первых этажах — остеклен-
ные галереи с учреждениями бытового обслуживания. Монтаж первого в города
крупнопанельного 18-этажного здания вела здесь в 1974 г. бригада известного нова-
тора Героя Социалистического Труда II. Д. Здобпова.
Повое оформление получили городские площади и магистрали, связанные с име-
нем В. И. Ленина. В апреле 1970 г. в ознаменование 100-летия со дня рождения осно-
вателя Коммунистической партии и Советского государства была окончена рекон-
струкция площади Ленина, начавшаяся сразу после Великой Отечественной войны;
формирование архитектурного ансамбля завершилось сооружением парадного спу-
ска к Неве (архитекторы А. В. Васильев, 10. И. Синица).
Весной 1977 г., накануне 107-й годовщины со дня рождения В. И. Ленина и в i од.
60-летия Великого Октября несколько улиц Московского, Кировского, Красносель-
ского районов были объединены в единую магистраль — Ленинский проспект. Раз-
работка архитектурного решения его была поручена группе архитекторов под руко-
водством Г. II. Булдакова. Проспект начинается у Московской площади, открывай
широкую перспективу в западном направлении. На скрещении Левинского и Ново-
измайловского проспектов с Краснопутиловской улицей разбивается площадь Кон-
ституции — крупный градостроительный и транспортный узел. В соответствии
с проектом, разработанным под руководством архитектора Вл. В. Попова, площадь-
обрамляется крупными корпусами проектных и других организаций. В ансамбль
площади включено типовое здание кинотеатра «Меридиан», сооруженное в 1968 г.
Ответственная роль нового проспекта подчеркивается особым вниманием к его за-
стройке, благоустройству, художественному оформлению. Здесь развернулось стро-
ительство зданий по индивидуальным проектам, осуществляется тщательно проду-
манное озеленение.
В 1966—1980 гг. в Ленинграде возникло много новых улиц. В южной части го-
рода в их названиях отражена тема дружбы с народами братских стран. Это улицы.
Белградская, Будапештская, Бухарестская, Софийская, Пражская, Димитрова,
Юлиуса Фучика, Белы Куна, Ярослава Гашека, Дунайский проспект, Загребский:
бульвар и др. Теме культурного строительства посвящены названия магистралей,
проложенных севернее Муринского ручья: проспекты Культуры, Просвещения,
Художников, Луначарского, улицы Ушинского, Есенина, Брянцева, Руставели и др.
Тема революционной борьбы пролетариата увековечена в названиях улиц на правом
берегу Невы: проспекты Искровский, Большевиков, Товарищеский, улицы Кры-
ленко, Дыбенко, Подвойского, Коллонтай и др. Об истории советской авиации напо-
8 Кучерявенко А. И. Дома на площади Мужества // Ленинградская панорама. 1982.
№ 8. С. 19.
156
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Монумент Героическим защитникам Ленинграда на площади Победы. 19/7 г.
мина ют названия улиц, проложенных на территории бывшего Комендантского аэро-
дрома: проспект Испытателей, Парашютная улица, аллея Поликарпова и др. В южной
части Московского района отмечено развитие советской космонавтики: проспекты
Космонавтов, Юрия Гагарина, Звездная улица. Названия в юго-западной части го-
рода, там, где проходил а прифронтовая полоса, напоминают о кровопролитных боях
и героических победах советского народа в годы Великой Отечественной войны:
проспекты Ветеранов, Народного ополчения, Маршала Жукова, улицы Стойкости,
Добровольцев, Маршала Казакова, Солдата Корзуна, Партизана Германа и др.
Формирование новых кварталов Ленинграда велось с сохранением наиболее
ценпых в архитектурном и историческом отношении построек прошлого. В соответ-
ствии с Генеральным планом в 1969 г. Государственная инспекция по охране памят-
ников Главного архитектурно-планировочного управления Ленгориснолкома уста-
новила объединенную охранную зону в центральной части города и зоны охраны
отдельных памятников. В их пределах повое строительство строго регламентируется,
реставрируются памятники, воссоздается пх первоначальный облик.9
В 70-е гг. проводилась генеральная реконструкция важнейшей охранной зоны —
района, непосредственно примыкающего к Смольному, — площади Пролетарской
Диктатуры и прилегающих улиц. На месте снесеппых старых построек образован
парадный сквер. В 1974 г. завершено строительство монументального здания Дома
политического просвещения (архитекторы Д. С. Гольдгор, Г. А. Васильев и др.).
Перед зданием образовалась широкая эспланада, соединившая площади Пролетар-
ской Диктатуры и Растрелли. Преобразование площади завершилось сооружением
в 1980 г. здания облисполкома (архитекторы Д. С. Гольдгор, К. Н. Емельянов и др.).
В итоге появился новый архитектурный ансамбль, где изысканность, парадность
уникальных архитектурных памятников прошлого оттеняются современными зда-
ниями, оформленными лаконично и в то же время нарядно, с использованием при-
родных материалов — сааремского доломита и полированного гранита.
9Махровская А. В. Реконструкция старых жилых районов крупных городов : На
примере Ленинграда. Л., 1986. С. 186—198.
157
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Широко развернулась реконструкция сходящихся к Смольному Суворовского
проспекта, улиц Воинова и Тверской. В результате ликвидации ряда зданий дорево-
люционной постройки значительно расширена улица Воинова. Па ней разбит широ-
кий зеленый бульвар, откуда открывается вид на Смольный собор, на южной стороне
улицы возводятся крупные 5-этажпые общественные здания. Из прежних строений
бережно сохранены старинные Кикппы палаты. Скрещение улиц Воинова и Потем-
кинской украсил нарядный ансамбль выставочного комплекса цветочно-питомни-
ческого объединения «Цветы», открытый в 1979 г. В основе комплекса — долгие
годы бездействовавшая, капитально отремонтированная и реконструированная паль-
мовая оранжерея Таврического садоводства. После сноса одноэтажного здания ка-
зарм и бывшей котельной обозрению открылся торцовый фасад оранжереи; рядом
с ним, вдоль уютного курдонера — вновь построенная декоративная стена-01рада,
облицованная сааремским доломитом, с четырьмя большими витринами, в которых
регулярно меняются художественно оформленные экспозиции декоративных рас-
тений.10
В 70-х гг. велась также реконструкция площади Александра Невского и Синоп-
ской набережной (руководитель — архитектор Д. С. Гольдгор). Непосредственная
близость уникального ансамбля Александро-Невской лавры налагала на архитекто-
ров особую ответственность. В новый комплекс решено было включить два двух-
этажных дома, стоящих при въезде па площадь с Невского проспекта. Они постро-
ены в конце XV1I1 в. по проекту зодчего И. Е. Старова, создателя ансамбля Алек-
сандро-Невской лавры. Масштабы этих домов определили расчетные характеристики
новостроек. В 1977 г. завершается сооружение 7-этажпого корпуса гостиницы «Мо-
сква», в который встроен вестибюль стации метро. Гостиница длинной плавной дугой
соединяет площадь Александра Невского с набережной, где эта линия продолжается
зданием автоматической междугородной телефонной станции и телеграфа. Строи-
тельство и монтаж вели ленинградские предприятия в содружестве с известной юго-
славской фирмой «Никола Тесла».
Согласование традиций ленинградского зодчества и современных требований
к инженерному решению и эстетическому оформлению строящихся зданий в раде
случаев обусловило их органичное вхождение в исторически сложившиеся ансамбли.
Естественно контактируют с окружающей застройкой Дом мод на углу площади
Льва Толстого и Кировского проспекта (архитекторы Е. А. Левинсон, А. К. Андреев,
Я. Е. Москаленко) и возведенный неподалеку жилой дом под № 41 по Кировскому
проспекту. Своеобразно решение нового здания Петроградского райкома КПСС
на улице Скороходова (руководитель — архитектор Ж. М. Вержбицкий). Оно по-
ставлено с большим отступом от красной линии, благодаря чему образован парадный
курдонер и открыт обзор старинных особняков, а фасад его оформлен изящными ли-
ниями крупных арочпых проемов (мотив, характерный для Петроградской стороны).
К сожалению, в процессе создания новых и реконструкции существующих кварталов
зачастую не соблюдались принципы продуманного, бережного отношения к город-
ской среде. В центральной части города были ликвидированы старые архитектурные
комплексы, что обедппло, лишило своеобразия облик довольно обширных территорий
(площадь Мира, район Лиговской улицы и Греческого проспекта, Пироговская
набережная и др.; были, в частности, разрушены цепные памятники архитектуры —
Успенская церковь, построенная в 1753—1765 гг., Греческая церковь Дмитрия
Солунского — 1861—1866 гг., ряд сооружений гражданской архитектуры).
Значительная роль в совершенствовании структуры, облика города принадле-
жала объектам производственного характера. Выступая в качестве одного из ведущих
градообразующих факторов, они также оказывали влияние на архитектурно-компо-
10 Там же. С. 222—223.
158
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Здание исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов. 1983 г.
зицпоипое решение застройки. Генеральный план предусматривал формирование
нескольких десятков нежилых зон. 13 их пределах постепенно сосредоточивались
промышленность, транспортные организации и т. д. Широкое распространение полу-
чил прогрессивный метод строительства предприятий с общими кооперированными
объектами — промышленных узлов. Такой метод давал крупный экономический
эффект, позволял рациональнее использовать территорию. К началу 80-х гг. в городе
сложилась устойчивая система централизованного планирования, проектирования,
строительства и эксплуатации общеузловых объектов.11 В промузлы сводились спе-
циализированные ремонтные заводы, базы строительной индустрии, складские базы,
автотранспортные хозяйства и т. д. Их крупные производственные корпуса, соору-
женные в Обуховском, Парнасском, Коломяжском и других узлах, активно включи-
лись в городскую застройку.
В процессе широкомасштабной реконструкции ленинградских предприятии пре-
ображался облик обширных районов, решались крупные градостроительные задачи.
Современные корпуса объединения «Электросила» формировали застройку Москов-
ского проспекта, комплекс объединения «Светлана» — Светлановского проспекта
и проспекта Энгельса. В Московском районе разместился лабораторно-производствен-
ный корпус «Светланы». Ряд новых зданий получили объединения «Кировский завод»,
«Красный треугольник», «Скороход», «Красный выборжец». Строительство корпуса
па заводе художественного стекла было отмечено премией Совета Министров СССР
1978 г.
При возведении новых зданий промышленных предприятий широко использо-
вались типовые железобетонные элементы, стены из крупных панелей с ленточным
остеклением, а с середины 70-х гг. — из легких однослойных и многослойных кон-
11 П л а т у п о в А. М. «Парнас» индустриальный И Ленинградская панорама. 1985. № 6.
С. 14-15.
159
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
струкцпи на основе стального или алюминиевого профилированного или штампован-
ного листа.12 Стремясь к большему своеобразию сооружений, строители наряду
с известными типовыми элементами па многих объектах широко применяли новые
строительные материалы и конструкции — железобетонные унифицированные дыр-
чатые блоки, своды-оболочки различных типов, что дало возможность резко увели-
чить коэффициент использования производственных площадей, сократить расход
материалов и трудовые затраты. Принципиальным новшеством были впервые ис-
пользованные в Ленинграде в 1965 г. при сооружении Автовского домостроительно го
комбината оболочки двоякой кривизны из сборных элементов. Особеппо большое
внимание уделялось повышению степени сборности сооружений. При возведении
промышленных корпусов применялись новые методы индустриализации и механиза-
ции работ, настойчиво велись поиски путей сокращения типоразмеров сборных изде-
лий, расхода стали, железобетона и других материалов.
Строительные площадки Ленинграда неоднократно становились своеобразными
пол и юнами для проверки и внедрения новых технологических приемов. Оригиналь-
ным способом велось в 60-х гг. сооружение здания Ленгипрогора па Бассейном
улице — методом подъема перекрытий, изготовленных на земле (архитектор А. И. Бе-
лорусов, инженеры Л. Б. Райз, А. А. Майер, 3. Е. Иванцекич). Эксперимент был про-
должен в 70-х гг. постройкой двух объектов производственного назначения — адми-
нистративного корпуса завода «Русский дизель» и учреждения на углу Благодатной
и Басссйпой улиц. По мнению специалистов, этот метод открывал широкие архитек-
турно-планировочные возможности, имел значительные градостроительные и тех-
нике экономические преимущества, тем пе менее он в течение длительного времени
не получал в Ленинграде широкого применения.
Опыт работы одного из передовых предприятий Главзапстроя — ордена Ленина
треста № 36 — был в августе 1974 г. специально рассмотрен Центральным Комите-
том КПСС, высоко оценившим трудовые успехи коллектива. При этом отмечалась
необходимость более интенсивною внедрения бригадного хозрасчета, соблюдения
установленных сроков строительства, усиления внимания к сокращению продолжи-
тельности и снижению стоимости работ.13
60—70-е гг. ознаменовались строительством большого числа крупных сооружений
общественного назначения, административных зданий, культурных, научных, спор-
тивных и торговых центров, учебных заведений и учреждении бытового обслу-жива-
ния Наиболее ответственные создавались по индивидуальным проектам, другие —
по типовым. Возведение ряда крупномасштабных зданий было приурочено к 50-летию
Советской власти. Крупнейшее из них — концертный зал «Октябрьский» на 4000 мест
(архитекторы В. А. Каменский, Ж. М. Вержбицкий, А. В. Жук и др.). Сооружением
высокою класса явился Дворец спорта «Юбилейный», спроектированный и построен-
ный в рекордно короткий срок — в течение года (архитекторы Г. П. Морозов,
И. П. Сусликов, А. Л. Левханьян, Ф. II. Яковлев, инженеры А. П. Морозов,
10. А. Елисеев и др.). Главный зал Дворца рассчитан на 8200 зрителей, а при разме-
щении части зрителей на арене — до 10 тыс. Специфика конструкции здания опре-
деляется вантовым покрытием, которое открыло широкие возможности для разра-
ботки иптерьера и внешнего оформления Дворца. Его создателям в 1971 г. была при-
суждена Государственная премия СССР. В 1972 г. открылся Дворец культуры «Нев-
ский» (архитекторы Е. А. Левинсон, Б. А. Григорьев и др.).
Па Лермонтовском проспекте к 50-летию Октября вошла в строй 20-этажная
гостиница «Советская» (архитекторы Е. А. Левинсон, А. И. Прпбульский и В. В. Ган-
кевич, инженер П. Ф Панфилов). В 1970 г. на Пироговской набережной было соору-
12 Ковалев А. Я., Ковалев В. А. Промышленная архитектура Советской России.
М., 1980 С. 156.
13 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. М., 1978.
Т. 11. С. 421—425.
160
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Гостиница «Москва». 1981 г.
жено 12-этажное здание гостиницы «Ленинград» (руководитель — архитектор
С. Б. Сперанский). Коллектив создателей был удостоен в 1973 г. Государственной
премии СССР.
Первыми гостями построенной на перекрестке Среднего проспекта и Детской
улицы туристской гостиницы «Гавань» на тысячу мест (архитектор М. В. Чернов)
стали участники международной выставки «Инрыбпром-80», размещенной в павиль-
онах у Дворца культуры им. С. М. Кирова и в Гавани. На Крестовском острове откры-
вается гостиница «Спортивная», а в районе Полюстрово — 16-этажная гостиница
«Карелия».
В 1970—1973 гг. на проспекте Обуховской обороны был сооружен комплекс
зданий Речного вокзала (архитекторы И. Н. Кусков, Вл. В. Попов и др.), в который
вошла 16-этажная гостиница, кассовый зал и причалы.
Веспой 1973 г. сдается в эксплуатацию новый аэровокзал Ленинграда — «Пул-
ково» (руководитель — архитектор А. В. Жук). Оригинально архитектурное реше-
ние его внешнего и внутреннего облика, хорошо продумана система организации пас-
сажирских потоков (до 2 тыс. пассажиров в час). В оформлении вокзала приняли
участие специалисты дружественных стран — Венгрии (справочное табло), Югосла-
вии (витражи), Финляндии (лгебель). Создатели вокзала в 1974 г. были удостоены
Государственной премии СССР.14
Широкое развитие получило строительство зданий для размещения всевозмож-
ных учреждений бытового обслуживания. В 1968 г. начал функционировать крупней-
ший в стране Нарвский дом бытовых услуг. В 1975 г. был открыт Дом быта «Кристалл»
на улице Седова.
Строились здания для высших учебных заведений Ленинграда. В 1968 г. нача-
лось возведенпе корпусов для Ленинградского государственного университета в Ста-
ром Петергофе. Новые помещения вблизи площади Мужества получил Институт
советской торговли им. Ф. Энгельса. Комплекс зданий для Ленинградского корабле-
строительного института возведен между проспектами Ленинским, Стачек и Мар-
шала Жукова (руководитель — архитектор Н. 3. Матусевич).15 Композиция учеб-
ного корпуса вызывает ассоциацию с очертаниями корабля, она еще более усили-
вается использованными в интерьере типично «корабельными» аксессуарами.
“Тарасенко В. М. Воздушная гавань Ленинграда // Ленинградская панорама. 1982.
№ 8. С. 15—16.
И з в а р и п Е. И. Образный акцепт Юго-Запада : Первая очередь нового комплекса
Ленинградского кораблестроительного института // Строительство п архитектура Ленинграда.
1979. № 4. С. 17—21.
If Очерки истории Ленинграда, т. VII
161
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Гостиница «Ленинград». 1981 г.
Во второй половине 70-х гг. на участке между улицами Инструментальной и Про-
фессора Попова началось сооружение новых корпусов Ленинградского электротехни-
ческого института им. В. И. Ульянова (Ленина). Авторы — архитекторы В. Л. Ле-
виаш, Н. 3. Матусевич, М. Г. Гессе и др. В районе Стрельни па берегу залива возво-
дится крупное здание Высшего инженерного морского училища им. адмирала
С. О. Макарова (руководитель — архитектор И. Н. Кусков).
Серьезной проблемой являлось обеспечение учащихся отвечающими современ-
ным требованиям общежитиями. В 1969 г. на Повоизмайловском проспекте заверша-
ется строительство первой очереди студенческого городка на 12 тыс. человек (архи-
текторы С. Б. Сперанский, С. Л. Ушаков, В. В. Брагин). Поставленные в четком
ритме 10-этажныс здания, отделанные голубой глазурованной плиткой, эффектно
раскрывают пространство, прилегающее к проспекту между Бассейном и Кузнецов-
ской улицами. Помимо жилых комнат в корпусах имеются кухни, комнаты для за-
нятий, гостиные, буфеты. В отдельных зданиях разместились поликлиника, продо-
вольственный, промтоварный и книжный магазины, студенческое кафе.
Большое внимание уделялось сооружению зданий профессионально-технических
училищ. За 70-е гг. было построено более 30 новых ПТУ, в том числе ио индивидуаль-
ным проектам па проспекте Космонавтов, улицах Тельмана, Пионерстроя, Звездной.
Оригинально решен типовой проект общежития для учащихся ПТУ — в виде круг-
лой 15-этажной башни; первое было возведено в 1975 г. в Купчине. Здания ПТУ со-
оружаются как в районах новостроек, так и в центральных. Экономичное и вместе
с тем архитектурно выразительное решение корпуса ПТУ Ленинградского сталепро-
катного завода на Васильевском острове (архитекторы Ю. В. Билинский, В. И. Конд-
162
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Концертный зал «Октябрьский». 1967 г.
раков) было удостоено диплома иа Международной выставке в Варшаве в 1975 г.
G целью наиболее эффективного использования помещений и преподавательских сил
создаются крупные комплексы профессионально-технического образования. В учеб-
ном корпусе, построенном Оптико-механическим объединением им. В. 14. Ленина
на Полюстровском проспекте, разместились ПТУ, учебный комбинат и вечернее
отделение Северо-Западного заочного политехнического института.
Широко велось в Ленинграде строительство различных детских специализиро-
ванных учебных учреждений. Но индивидуальным проектам были возведены в раз-
ных концах города музыкальные школы — на Варшавской улице (архитекторы
Вл. В. Ионов, А. И. Эфраимович, ТО. Ф. Кожин), па Бухарестской улице (архитек-
торы Л. С. Косвен, И. II. Лепешко), на улице Тухачевского (архитекторы Т. 11. Га-
ляс, В. И. Тихомиров, Л. В. Ченцова).
Уделялось внимание строительству п обновлению спортивных сооружений.
В 1970 г. был реконструирован Зимний стадион. В 1972 г. на Малом проспекте Ва-
сильевского острова открылась детская спортивная школа. Своеобразная архитектур-
ная композиция и инженерное решение здания, обеспечивающие наиболее рацио-
нальное использовапие территории и оптимальные условия для занятий (руководи-
тель — архитектор С. И. Евдокимов), были отмечены Государственной премией
РСФСР 1973 г. В конце 1976 г. спортсмены Ленинграда получили Дворец спортив-
ных игр «Зенит» на улице Бутлерова, спроектированный в ЛеиЗПИИЭН (руководи-
тель — архитектор Г. П. Морозов). Его постройкой положено начало созданию круп-
ного спортивного комплекса па обширной территории, примыкающей к Пискарев-
скому лесопарку. Дворец имеет стандартное футбольное поле, а также кинозал.
11*
163
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Большим событием стало завершение в 1980 г. строительства Спортивно-кон-
цертного комплекса им. В. И. Ленина вблизи Московского парка Победы, в центре
большого открытого участка (архитекторы Н. В. Баранов, И. М. Чайко и др.), рас-
считанное на 25 тыс. зрителей. Огромное цилиндрическое здание диаметром 160 м
и высотой 40 м предназначено для проведения соревнований по многим видам спорта,
включая футбол и хоккей, а также для различных театрально-зрелищных мероприя-
тий. Архитектурное решение комплекса предельно лаконично, рационально и в то же
время празднично. Уникальное покрытие в виде висячей, предварительно напряжен-
ной пространственной мембраны крепится к гигантским опорным кольцам, поко-
ящимся па 56 несущих колоннах, между ними — узкие стеклянные витражи, раз-
деленные вертикальными железобетонными и алюминиевыми (анодированными
под золото) жалюзи. Изящно вырезанный контур мембраны эффектно оформляет
верх здания. Оно хорошо видно издалека и стало градостроительным акцентом рай-
она, сформированного в основном однообразными типовыми корпусами. При стро-
ительстве комплекса сложнейшие технические задачи успешно решили тресты № 16
Главлепипградстроя и «Севзапстальконструкция», большой коллектив строителей
под руководством начальника участка А. С. Гуца.
В процессе подготовки Олимпийских игр 1980 г. ленинградские строители воз-
вели, обновили реконструировали ряд спортивных сооружений. В соответствии
с современными требованиями были модернизированы крупнейшие ленинградские
стадионы — им. С. М. Кирова и им. В. И. Ленина.
Возможности удовлетворения разнообразных потребностей жителей и гостей го-
рода возрастали. Подарок к 60-летию ВЛКСМ получила ленинградская молодежь —
на Аптекарском острове между Песочной набережной и улицей Профессора Попова
завершилось строительство крупного общественного комплекса — Дворца моло-
дежи (архитекторы П. С. Прохоров, В. П. Тропипип, А. П. Изоитко, инженер
М. Э. Кристиансен). В его составе 14-этажное здание гостиницы на 680 мест с ресто-
раном и клубная часть с зимним садом, библиотекой, плавательным бассейном, мно-
гочисленными помещениями для культурно-просветительной работы. Основное на-
значение комплекса — содействовать общению советской и зарубежной молодежи.
Разнообразные лестницы, пандусы, террасы оживляют интерьеры. Тема молодости,
здоровья, красоты выразительно раскрывается в скульптурном рельефе стелы, уста-
новленной напротив Дворца, на Песочной набережной (скульптор В. Г. Стамов,
архитектор А. Г. Леляков).
В связи с изменением границ отдельных городских районов и образованием новых
возникла необходимость создания ряда общественных, административных центров.
В Ждановском районе па улице Савушкина в 1978 г. построено просторное здание
для райкома КПСС, исполкома районного Совета и других общественных органи-
заций (архитектор II. И. Симонов). На Петергофском шоссе, у начала улицы Парти-
зана Германа сооружено здание Красносельского райкома КПСС и исполкома район-
ного Совета (архитекторы Е. М. Полторацкий, Т. И. Седова). Его асимметричный
ступенчатый силуэт эффектно вырисовывается на фоне окружающих типовых
строений.
Большое число общественных сооружений строится в Ленинграде по типовым
проектам, среди них школы, детские сады и ясли, магазины. Во всех районах ново-
строек много школ и дошкольных учреждений смонтировано Колпинским домостро-
ительным комбинатом. Они состоят, как правило, из двух предельно простых по уст-
ройству и оформлению корпусов (руководитель — архитектор В. С. Маслов), соеди-
ненных перемычкой, которая отделяет помещения для занятий от спортивных залов
и столовых в школах и детские сады от ясель в дошкольных учреждениях. Новым
словом в школьном домостроении явился комплекс в Невском районе, созданный
группой архитекторов под руководством С. И. Евдокимова. В соединенных перехо-
дами павильонах разместились классные комнаты и кабинеты, спортивный и театраль-
164
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Аэропорт Шулково». 1981 г.
ный залы, плавательный бассейн и обсерватория. Наличие большого числа помеще-
ний различного функционального назначения позволяет не только поднять уровень
учебных занятий, но и расширить диапазон внешкольной работы.
В конце 70-х гг. началось строительство крупнопанельных зданий детских до-
школьных учреждений и общеобразовательных школ нового поколения (руководи-
тель разработки серии типовых проектов — архитектор М. Л. Садовский). Здания
этого типа имеют характерную образную архитектуру, выразительное цветовое ре-
шение и возможность вариантности — компактного или протяженного здания, со-
оружаемого из унифицированных деталей.
Важной составной частью многих новых кварталов Ленинграда — как в утили-
тарном, так и в архитектурном отношении — стали торгово-бытовые центры. Первый
образец центра (руководитель — архитектор С. И. Евдокимов) был многократно
повторен в различных районах города. Он состоит из двухэтажного, сплошь остеклен-
ного торгового здания и примыкающего к нему корпуса, пригодного для использова-
ния в качестве клубного помещения, спортивного зала и т. д. В 70-х гг. начинается
переход к строительству комплексов учреждений культурно-бытового обслуживания
(включая торговые) по новым проектам, с более сложной компоновкой, модернизиро-
ванными системами технического обслуживания.
По прогрессивном блочной системе организуются торгово-бытовые центры,
разработанные под руководством архитекторов А. В. Жука и В. Л. Дроздова. Пер-
вый центр, построенный па улице Маршала Говорова, отмечен медалью и дипломом
Союза архитекторов СССР па Всесоюзном смотре достижении советской архитек-
туры (1981 г.). Здание центра характерно тактичным сочетанием традиционных
и современных элементов архитектуры.
Принципиально новым элементом в системе торговли явились универсамы.
Первенцем в этой группе учреждений, завоевавших широкую, вполне заслуженную
165
• •’чг
shamardanov.ru
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
популярность у населения, явился универсам на Бухарестской улице, построенный
но проекту, разработанному в Ленинградском филиале Гипроторга. Композиция
здания преде пято рациональна. За первым универсамом последовали другие, воз-
веденные во многих районах новостроек.16
Строились новые поликлиники, больницы и другие медицинские учреждения.
Наряду с многими типовыми зданиями поликлиник, размещенных во всех районах
новостроек, был сооружен ряд крупных комплексов. В 1972 г. на Звездной улице
возводится 7-этажнып корпус туберкулезного диспансера — одного из крупнейших
учреждении такого рода. На Бестужевской улице во второй половине 70-х гг. была
закончена постройка комплекса Ленинградского протезно-ортопедического восста-
новительного центра (архитекторы Б. И. Козырев, В. Г. Филиппов). Одпо из наи-
более значительных сооружений конца 70-х гг. — монументальное здание больницы
объединения «Кировский завод» (архитекторы Э. В. Кондратович. Е. II. Сперан-
ская). Оно решено в виде огромного трилистника, поставленного на высокий по-
дпум, занимает просторный участок, примыкающий к проспекту Ветеранов, улице
Лени Голикова и зеленому массиву. Благодаря внушительному объему и ориги-
нальной разработке фасадов больница стала важным градоформирующим объектом
района.
Многие сложные уникальные объекты по индивидуальным проектам были соору-
жены строителями треста № 16 Главлепинградстроя. Коллектив треста в чисто
первых внедрял передовые методы организации труда, широко используя прогрес-
сивные конструкции. Отлично трудились лучшие рабочие коллективы треста: бри-
1ады В. И. Сокодонского, Е. Ф. Афонина, В. И. Яковлева.
В общем огромном объеме строительных работ центральное место занимало
сооружение жилых домов. В сентябре 1967 г. Ленгорисполком принял решение
«О мерах по увеличению объемов жилищного строительства в Ленинграде»,17 преду-
см (трпвавшее ежегодный ввод в эксплуатацию 2 мчн м2 жилой площади.
Стоящие перед проектировщиками градостроительные задачи требовали новых
инженерных п архитектурных решений. Ускоренные темпы жилищного строитель-
ства могли быть обеспечены лишь путем энергичного освоения индустриальных
методов, внедрения типовых проектных решен ш с широким использованием в кон-
струкциях зданий стандартных узлов и деталей, что, естественно, определило ха-
рактер застройки в целом. В годы восьмой—десятой пятилеток Ленинград, как и
.другие крупные города СССР, получил множество типовых зданий с типовой же,
принятой в данном периоде, композицией новых кварталов Ec.ni в 1961.—1965 гг.
ленинградцы по тучилп около 10 млн м2 общей (полезной) площади жилья, то в сле-
дующие пятилетия — в среднем по 12 млн, однако в 1976—1980 гг. — только
10." млн №. Причем число построенных квартир постоянно снижалось, в 1970 г. —
54 тыс., в 1975 г. — 48 тыс., в 1980 г. — 30 тыс. К началу одиннадцатой пятилетки
число семей па 425 тыс. превышало число квартир.18 В годы десятом пятилетки пер-
венство по вводу в эксплуатацию жилых домов держал Выборгский район
(3004,3 тыс. м2), за ним следовал Фрунзенским (1281,6 тыс. м2), далее шли Кали-
нинский (837,7 тыс м2), Кировский (813 тыс. м'), Невский (804,5 тыс. м2), Красно-
сельский (779,1 тыс. м2). В центральных районах жилищное строительство было
весьма скромным, а в Дзержинском районе оно совсем пе велось, так как свободных
территорий для нового строительства там практически не осталось.19
10 Мо ндонен А. И. В районе, где все — новоселы // Строительство и архитектура Ле-
винграда. 1979. As 6. С. G.
17 Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов тру-
дящихся. 1967. № 20. С. 1—5.
18 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический
сборник. Л., 1981. С. 64—65 (подсчет); Ленинградская правда 1987. 6 мая.
19 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С 95; В оро-
т и л о в В А., П л а т о н о в Г. Д. В интересах горожан : Путп совершенствования социаль-
166
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Спортивно-концертный комплекс им. В. И. Ленина. 1983 г.
При высокой интенсивности строительства необходимо было тщательно проду-
манное, рациональное отношение к земельной площади. В марте 1972 г. Госграждаи-
строй при Госстрое СССР и Госстрой РСФСР приняли постановление о повышении
плотности застройки до 5000—5500 м2/га и более.20 В связи с этим встала задача
уплотнения кварталов, сформированных в 50—60-х гг. 5-этажными жилыми домами.
Расценивая повышение плотности застройки как падежный путь к увеличению эффек-
тивности трапспортной системы, росту свободы выбора в сферах труда, учебы,
отдыха, поднятию уровня обслуживания, ленинградские архитекторы приступили
к разработке новых сложных жилых структур. Повышение плотности застрой-
ки при рациональном размещении зданий позволяло сокращать отводимые
для них территории, создавая при этом все необходимые удобства для ново-
селов.21
Основным принципом жилищного строительства становится оптимальное соче-
тание личных и общественных интересов граждан, индивидуальных удобств и эко-
номической целесообразности с требованиями сложившейся эстетики градостроения.
При проектировании жилых кварталов учитывались возросшие запросы населения.
В середине 50-х—начале 60-х гг. в Ленинграде строились в основном дома, где жилая
по-бытового обслуживания в Дзержинском районе И Ленинградская нанорама. 1983. № 3.
С. 16—17. I
20 Для сравнения укажем, что в центральных районах Ленинграда плотность застройки до-
стигает 12 тыс. и2 жилой площади на 1 га территории.
21 М а т у с е в и ч II. 3., Т о в б и и А. Б. Компактность, разнообразие, комфорт // Стро-
ительство и архитектура Ленинграда. 1977. № 8. С. 36—-41; Иванова Г. Ф., Камен-
ский Ф. М., Рябинин А. II. Плотность застройки и инсоляция//Там же. 1981. № 12.
С. 20—21.’
167
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
площадь была сокращена до предела, крайне малы были кухни, прихожая, санузел.
Со второй половины 60-х гг. началось строительство домов с более просторными
квартирами, оснащенными дополнительными удобствами (лифт, мусоропровод,
встроенная мебель и т. д.). Ставились задачи разработки новых серий жилых домов
с учетом перспектив социального развития. В 70-х гг. широко развернулось соору-
жение домов с улучшенной планировкой.
Городские кварталы Ленинграда, сформировавшиеся в 70-х гг., существенно
отличались от микрорайонов, образованных в предыдущее десятилетие. Строились
не комплексы свободно расставленных домов в пять и девять этажей с учреждениями
бытового обслуживания между ними, как прежде, а плотные массивы 9-, 12-, 14-,
16-этажиых здании разнообразной конфигурации. Примером новой организации
жилой среды стали кварталы юго-запада, в районе проспектов Ленинского, Стачек
и Маршала Жукова, улицы Маршала Казакова (руководитель — архитектор
Е. М. Полторацкий). Эти кварталы образованы группами интенсивно окрашенных
жилых домов с глубокими курдонерами; торгово-бытовые центры расположены на
главных улицах, а учебные и детские учреждения — в глубине кварталов; ответ-
ственные точки композиции отмечены кирпичными домами-башнями. В основу про-
екта нового жилого района па месте бывшего Комендантского аэродрома (архитек-
торы Г. II. Булдаков, Л. И. Наумов и др.) был положен принцип периметральной
застройки магистралей с открытыми дворами и полосами зелени вдоль проезжей
части. Здесь в отличие от сугубо жилых микрорайонов, строившихся в 60-х гг.
(«районов-спален»), предусмотрено создание ряда мест приложения труда: созда-
ются трп промышленные зоны, возводятся новые корпуса научно-производственных
объединений п проектных институтов, строятся другие крупные учреждения обще-
ственного назначения.
Характерна значительная высота новых жилых зданий. В конце 60-х гг. нача-
лось строительство 12-этажных жилых домов разнообразной конфигурации, в на-
чале 70-х гг. были освоены 14-этажные, а с 1976 г. ленинградские строители начинают
массовое сооружение здании в 16 этажей. В 1975 г. ДСК-4 возводит в Калининском
районе первый экспериментальный 20-этажный жилой дом новой серин, спроекти-
рованный в Ленпроекте. К концу десятой пятилетки дома в 6 этажей и более состав-
ляли уже 47 % всего жилого фонда Ленинграда (в 1965 г. — 19 %).22 Сооружение
5-этажпых здании с 1973 г. было прекращено.
Строительство жилья велось па основе непрерывного совершенствования техно-
логии домостроения. В середине 60-х гг. была проведена специализация домострои-
тельных комбинатов, а в 1968—1969 гг. —их реконструкция. В 1970 г. ленинград-
ские домостроительные комбинаты были укрупнены — Обуховский и Полюстровскпй
объединились в ДСК-2, Кузнецовский и Невский — в ДСК-4. В 1978 г. приступил
к серийному выпуску продукции ДСК-7 (Парнасский). В 1975 г. создается проектпо-
строительное объединение крупнопанельного домостроения и в подчиненных ему
комбинатах проводится дальнейшая специализация. Каждый из них стал выпускать
определенную часть сборных элементов единого ленинградского каталога. ДСК
взаимодействовали с проектными организациями, крупнейшая из которых — Лен-
проект в феврале 1975 г. был награжден орденом Трудового Красного Знамени за
большой вклад в разработку Генерального плана развития Ленинграда, проектов
массового жилищного строительства и практическое осуществление крупных градо-
строительных задач.
Сравнительно высокий уровень жилищного и коммунального строительства
второй половины 60-х—70-х гг. выдвинул на первый план проблему уровпя комп-
лексности, рациональности, продуманности планировки и сооружения новых квар-
талов. К этому времени выявились последствия торопливости и схематизма компо-
22 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 79.
168
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Жилые дома на Октябрьской набережной. 1976 г.
зпционных решений, разбросанность строительства прежних лет.23 Чрезвычайно
остро стоял вопрос о качестве сооружений. Обнаружилась недостаточная прочность
широко применявшегося в 50—60-е гг. газобетона. Пороком многих зданий явилась
неудовлетворительная стыковка стеновых панелей. Низкое качество строительных
работ мешало в полной мерс реализовать все преимущества индустриального ме-
тода. Непомерно большим оказывался объем доводочных работ, выполняемых после
приемки здания, зачастую уже в процессе эксплуатации. Многочисленные попытки
ликвидировать протечки швов не всегда достигали цели.
Ряд партийно-правительственных документов, принятых в конце 60-х и в 70-е гг.,
предусматривал меры по наведению порядка в строительстве, преодолению однообра-
зия, монотонности, нарушений комплексности застройки, улучшению планировки,
отделки зданий, закреплению кадров и т. д. 24 *
Претворяя в жизнь эти директивы, Ленинградская партийная организация,
Ленсовет постоянно держали в поле зрения жилищное строительство. В апреле
1974 г. бюро обкома КПСС специально рассмотрело вопрос о работе Главленипград-
строя, обязало партийные организации повысить требовательность к руководите-
лям всех степеней, их ответственность за выполнение программы ввода в строй
жилья и культурно-бытовых объектов. Вскоре исполком Ленсовета вынес поста-
новление о необходимости соблюдения комплексности в застройке, а в 1976 г. —
о комплексном завершении застройки западной части Васильевского острова.20
23 Н а умов А. И. По законам гармонии и красоты // Строительство и архитектура Ле-
нинграда. 1977. № 1. С. 12—16.
24 КПСС в резолюциях. . . М., 1972. Т. 10. С. 47-61; М., 1981. Т. 13. С. 202-216, 308-315.
Булдаков Г. Н. В соответствии с Генеральным планом. С. 9; Ленинградская правда.
1974. 12 апреля.
169
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Архитекторы стремились к созданию новых жилых структур. Получила развитие
идея компоновки зданий из различных объемных элементов, определенного набора
типовых блок-секций вместо стандартных домов-брусков. Практика показала бо-
гатые возможности нового метода, позволившего улучшить комфортабельность
и внешний облик зданий. Первые дома из блок-секций были построены в 1969 г.
в западной части Васильевского острова. Одним из первых опытов создания крупных
комплексов на базе этой же системы стало формирование квартала 28 в Сосновой
Поляне. Здесь был сооружен «дом-змея» (архитекторы Е. М. Полторацкий, Н. 3. Ма-
тусевич) с использованием поворотных блок-секции, а также 15-этажные дома-
башни с разнообразными фасадами. Начиная с 1972 г. блок-секционная система
становится преобладающей в ленинградском домостроении. Она дала возможность
проектировщикам создавать разнообразные объемно-пространственные композиции,
разрабатывать различные архитектурные решения на основе сборных домов.
Широкое распространение в Ленинграде получили дома 137-й серии, в основу
которых положен блок-квартпрный метод. В домах этоп серии — улучшенная пла-
нировка квартир, просторные подсобные помещения. Головным образцом 137-м серии
стал 16-этажный дом на Белградской улице, построенный в 1974 г. Необычной формы
здание хорошо видно издалека, привлекает внимание фасадом, выделяющимся
на фоне соседних плоских прямолинейных строений. В доме предусмотрены разно-
образные дополнительные удобства для жилья, в двухэтажной надстройке — поме-
щение для клуба, библиотеки. Вскоре начался монтаж домов 137-й серим в северо-
западной части Васильевского острова, а затем и в других частях города. Первой
начала осваивать новую серию бригада монтажников Героя Социалистического
Труда II. Д. Здобнова. В течение ряда лет 137-я серия считалась в Ленинграде наи-
более перспективной, на данном этапе градостроения наилучшим образом отве-
чающей утилитарным и эстетическим требованиям. Начиная с 1976 г. дома этой
серин возводятся в массовом порядке во всех районах новостроек. Однако в процессе
строительства и эксплуатации 137-я серия зарекомендовала себя весьма трудо-
и материалоемкой, неэкономичной. К тому же внешний облпк кварталов, сформиро-
ванных только домами 137-й серии, оказался удручающе однообразен.26 Отмечая
положительные стороны жилых домов новых серий, новоселы справедливо требовали
их совершенствования, ликвидации просчетов проектировщиков, небрежности
строителей. Борьба за качество в строшельной индустрии была проблемой номер
один. Необходимость массовых гарантийных ремонтов вскоре после сдачи объектов
приводила к росту расходов по строительству в целом, повышению трудоемкости,
огромному перерасходу материалов.27 * Неоднократные попытки решить эти вопросы
авторитарными методами, сохраняя отживший хозяйственный механизм, валовые
показатели, не давали должных результатов.
Ленинградские архитекторы вели поиски новых путей, открывающих воз-
можности прогрессивного развития градостроения. Премией Совета Министров СССР
был отмечен 9-этажный дом на Будапештской улице, сооруженный в 1970 г. по
проекту коллектива архитекторов и инженеров, руководимых Н. Г. Сваричевским.
Диагонально-центрированное расположение лестничных узлов в нем позволяло
существенно увеличить полезную площадь. Однако это ценное начинание долгое
время не получало в Ленинграде дальнейшего применения, в результате был на-
несен ущерб делу всемерного развития жилищного строительства оптимальными
методами. Впоследствии пренебрежительное отношение к экономичным, разумным
разработкам и, в частности, к упомянутому проекту было осуждено ЦК КПСС.2К
26 Новаторству в домостроении всемерную поддержку // Ленинградская панорама. 1986.
№ 10 С. 1.
27 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. 1945—1985. М., 1985. С. 380,
534.
28 Правда. 1986. 3 июля, 15 августа.
170
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Несмотря на эти просчеты, многотысяч-
ная армия ленинградских строителей в 1966—
1975 гг. ввела в действие основных фондов
(в денежном выражении) на 25 % больше,
чем за предшествующие 20 послевоенных
лет.29 За 15 лет (1966—1980 гг.) горожане
получили 695 тыс. квартир.30 Этот резуль-
тат был достигнут благодаря усилиям мно-
гих трудовых коллективов, таких как бри-
гады штукатуров Героев Социалистического
Труда И. В. Карпова, С. И. Ткачева и др.
Одними из первых начали внедрять бригад-
ный подряд бригады Героев Социалистиче-
ского Труда монтажника II. Д. Здобпова,
каменщика М. С. Винникова, бригадира
комплексной бригады треста Севзапморгнд-
рострой П. А. Чоиорова.
Признавая ведущее значение полносбор-
ного строительства (в конце 70-х гг. оно
велось на четырех пятых строящихся объек-
тов), градостроители отводили немаловажную
Экспериментальный жилой дом 137-й серии
в Купчино. 1976 г.
сборпости: кирпичные дома получали
лестничных маршей
шахт лифтов, дымно-вентиля-
строительства новые типы
в объединении «Буммащ» была
роль кирпичным сооружениям по индиви-
дуальным проектам, которые оформляли на-
иболее важные в архитектурном отношении
площади и магистрали. Но и здесь большое
внимание уделялось внедрению принципа
целый ряд готовых конструкций — укрупненные элементы
и площадок, плиты перекрытий, объемные блоки
ционпые панели. Внедрялись в практику массового
строительных и отделочных материалов. В 1978 г
создана машина для выработки стеклоткани. Весной того же года начала выпускать
красочные напольные покрытия Аптропшинская фабрика нетканых материалов.
В октябре 1980 г. приступил к выпуску продукции Ленинградский завод строи-
тельных алюминиевых конструкций.
К концу десятой пятилетки удалось добиться двойного увеличения объема
средств, приходящихся на одну стройку, сконцентрировать до 90 % капитальных
вложении на пусковых объектах. Укрепились связи заказчиков, строителей и про-
ектировщиков. И все же фактически средняя продолжительность застройки новых
кварталов необходимыми элементами социально-культурного быта, медицинского
обслуживания составляла в Ленинграде 12 лет вместо 3—5 лег по норме. К концу
десятой пятилетки в городе было более 200 незавершенных кварталов, и число их
продолжало расти.31 Необходимость действенных мер по претворению в жизнь
политики КПСС в области строительства, градостроения, решения жилищной про-
блемы становилась все более острой.
Генеральный план предусматривал пе только строительство ново! о жилого
фонда, но и капитальный ремонт, реконструкцию и реставрацию ранее построенных
зданий. Значительное количество построек, составляющих основу исторического
центра города, прослужило нормативный срок (100—125 лет). К тому же в старом
29 Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области за 60 лет : Статистический
•сборник. Л., 1977. С. 58 (подсчет).
30 Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 65 (подсчет).
31 Б а р а н о в с к а я II. И. Конечная продукция — готовый квартал // Ленинградская
панорама. 1984. № 8. С. 13; Ленинградская правда. 1981. 17 января.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
9-этажный жилой дом на Будапештской улице с диагонально-центрированным расположением
лестничных узлов. 1987 г.
фонде преобладали коммунальные квартиры, нередко без современных удобств.
В 50-х гг. проводился выборочный капитальный ремонт отдельных домов, в первую
очередь находившихся в аварийном состоянии; в 60-е гг. такие работы велись комп-
лексно — менялись перекрытия, кровля, инженерные коммуникации, укреплялись
фундаменты и стены; одновременно проводилась перепланировка с целью ликви-
дации коммунальных квартир. Жильцы получали современные удобства.32
В начале 70-х гг. был составлен первый перспективный план капитального
ремонта жилого фонда Ленинграда, разработанный па основе его обследования,
проведенного в 1968—1971 гг. Ленжилпроектом. Была установлена степень физи-
ческого и морального износа 12 млн м2 жилой площади. Применение современных
методов проектирования и производства капитального ремонта дало возможность
регулярно наращивать темпы и объем работ. За 1961—1970 гг. было отремонти-
ровано около 1 млн м2 жплоп площади, а в 1971 — 1980 гг. — в 2,5 раза больше.33
32 Нпкол ащенк о Б. В., Се ментовская М. А., Па льчпков Н. С. Совер-
шенствуя, не разрушать // Строительство и архитектура Ленинграда. 1980. № 12. С. 20—25.
33 П о и о в Г. Т., Обленов И. А. Второе рождение дома. Л., 1981. С. 15; Ши-
баев Ю. А. Цель — благо человека // Строительство и архитектура Ленинграда. 1981. № 11.
С. 4; Ленинградская правда. 1982. 26 февраля.
172
СТРОИТЕЛЬСТВО II АРХИТЕКТУРА
Бригадир комплексной бригады монтажников ДСК-2,
Герой Социалистического Труда Н. Д. Здобнов. 1973 г.
Резко возрос уровень индустриализации капитального ремонта. С 1980 г. в городе
проводится комплексный планово-предупредительный капитальный ремонт зданий
послевоенной постройки.31
Наряду с капитальным ремонтом, реставрацией и реконструкцией зданий
с 60-х гг. осуществляется полное преобразованпе отдельных жилых массивов с ре-
организацией не только наземных сооружений, но и подземных коммуни-
каций.
Впервые такие работы проводились в квартале, ограниченном Обводным каналом,
Лиговским проспектом, Боровой и Расстанной улицами. Этот микрорайон пред-
ставлял собой пример хаотичности городской застройки: множество малоэтажных
.домов, заборов, сараев, складов, гаражей, лишь 10 о помещений имели централь-
ное отопление, площадь зеленых насаждений была ничтожна. В результате рекон-
струкции участка, завершенной в 1971 г., были снесены обветшавшие строения
общей площадью около 5 тыс. м2, капитально отремонтировано более 30 жилых
.домов, построено четыре новых корпуса, в том числе один 12-этажный, помещения
для учреждений культурно-бытового обслуживания, расширено озелененное про-
странство.
В 1972 г. началась реконструкция зданий на Невском проспекте. Опа велась
в весьма стесненных условиях из-за интенсивности уличного движения, что не
.давало простора для развертывания строительной техники. В 1975 — 1978 гг. капи- 34
34 Блокнот агитатора. 1980. № 6. С. 32; 1981. № 6. С» 14.
173
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
талыюму ремонту и реконструкции подвергся целый квартал — между Невским
проспектом, набережной реки Фонтанки, улицами Ракова и Толмачева.35 *
Отдельным объектам, подлежащим реставрации, ввиду их важного историче-
ского значения было уделено особое внимание. Дому № 18 по Невскому проспекту,
в котором некогда находилась кондитерская Вольфа и Беранже, где бывал А. С. Пуш-
кин, был возвращен тот облик, который он имел в 30-х гг. XIX в. В то же время
внутренняя перепланировка дома была основана па современных представлениях
об удобстве и целесообразности.3ti Тщательно реставрировалось одно из немногих
деревянных зданий, сохранившихся до наших дней, — дом на Болотной улице
(№ 13 17). Здесь 16 октября 1917 г. проходило расширенное заседание
ЦК РСДРП(б), принявшее по предложению В. И. Ленина резолюцию о вооружен-
ном восстании.
Сложная операция была произведена с домом № 29 по улице Герцена. Сохра-
нению и дальнейшему использованию этого особняка, построенного в середине
прошлого века и признанного цепным архитектурным сооружением, препятствовала
ветхость фундамента, стоп, перекрытий. Дом был разобран и возведен вновь с вос-
созданием декора. Бригада каменщиков под руководством II. В. Семопчукова,
выполнявшая кирпичную кладку, в точности воспроизвела сложную конфигурацию
всех элементов.37 Метод постройки «под старину» с воспроизведением снесенного
старинного здания пли аналогичного ему, гармонирующего с окружающей застрой-
кой, применялся и в других случаях.
Большую трудность при капитальном ремонте старых зданий, особенно жилых,
представляла проблема сохранения художественного оформления, уникального
оборудования — паркетов, решеток, лепных и резных украшений, каминов. В ян-
варе 1975 г. Ленгорисполком принял специальное решение о мерах по демонтажу,
сохранению и использованию предметов художественного убранства при капиталь-
ном ремонте здании. Наиболее ценные предметы предписано было передавать на
хранение в Музей истории Ленинграда.38 Тем не менее ввиду плохой организации
ремоитно-строительпых работ п неудовлетворительной охраны объектов массовое
расхищение и порча ценных художественных интерьеров не прекращались.
К концу 70-х гг. ленинградские градостроители приобрели большой опыт ре-
конструкции старых кварталов по квартально-групповому методу. На его основе
и в соответствии с перспективами социального развития города Ленгорисполком
в 1978 г. принял решение о благоустройстве центральных районов, были намечены
п новые участки работ — район Литейного проспекта, улиц Пестеля, Моховой,
Жуковского, Некрасова, Короленко.
Ремонтные и реставрационные работы, организация их ведения и качество
все больше привлекали внимание общественности, обеспокоенной проблемой сохра-
нения уникальных творений мастеров прошлого и исторических памятных мест.
Настойчиво выражалось требование сохранить своеобразие старых районов города,
избегать искажения внешнего облика ценных в историческом и архитектурном
отношении зданий и их интерьеров как результата широкого недифференцирован-
ного применения индустриальных методов строительства и ремонта, подмены рестав-
рации механическим воспроизведением старых образцов. Практически же фронталь-
ное применение комплексного капитального ремонта без должного учета индивидуаль-
ных особенностей зданий привело к невосполнимой утрате многих цепных высо-
кохудожественных интерьеров, искажению облика ряда памятников истории и
культуры.
’’Румянцев II. II. Вторая молодость квартала // Строительство п архитектура Ленин-
града. 1979. № 5. С. 11—13; Попов Г. Т., О б л е н о в И. Л. Второе рождение дома. С. 43—45.
30 Ленинградская правда. 1980. 12 октбяря.
37 Там же. 1982. 12 сентября.
38 Бюллетень. . . 1975. № 4. С. 18.
174
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Значительные, хотя и явно недостаточные, средства отпускались на реставрацию
и реконструкцию общественных зданий, улиц, площадей, набережных, памятников
истории и архитектуры. Проводилось обновление и псреп гапировка крупнейших
театров, кинотеатров, универмагов. Были реставрированы зрительный зал и фойе
Театра оперы и балета им. С. М. Кирова, к зданию пристроен репетиционный зал,
оформленный в точном соответствии с архитектурой театра. Аналогичным образом
был увеличен объем Фрунзенского универмага: здание продолжено пристройкой
по Обводному каналу 7-этажного складского корпуса, что позволило реконструиро-
вать и открыть для торговли четвертый этаж основного помещения.3(1 Завершилась
начатая в предыдущий период реконструкция универмага «Гостиный двор». Большие
работы были проведены в универмагах ДЛТ и Кировский, здании Большого драма-
тического театра им. М. Горького. Развернулась генеральная реконструкция Выборг-
ского дворца культуры. В 1978 г. завершилась полная реконструкция кинотеатра
«Колизей».* 40 В 1980 г. открылся капитально отремонтированный кинотеатр «Аврора»:
деревянные стены были заменены кирпичными, модернизировано инженерное обору-
дование, расчищена лепка потолков, приведены в порядок мозаичные полы вестибюля.
С начала 70-х гг. велся капитальный ремонт здания филиала Государственной
Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, построенного в 1804—1807 гг.
по проекту Дж. Кваренги. Низкое качество непомерно затянувшихся работ на этом
объекте вызвало справедливые нарекания общественности, потребовавшей усилить
контроль за деятельностью строителен.41
Большой объем реставрационных работ в Ленинграде был приурочен к 60-ле-
тию Советской власти. Завершилось обновление Дворцовой площади: отремонти-
рованы подземные инженерные сети, произведена замена каменного покрытия,
отреставрировано основание Александровской колонны, воссозданы старинные
фонари. Осуществлялся сплошной косметический ремонт многих центральных улиц
и площадей, в том числе Невского п Кировского проспектов. На Невском; проспекте
ряду домов возвращалась традиционная, соответствующая архитектурному стилю
окраска. В отдельных случаях при расчистке фасадов были обнаружены и реставри-
рованы скрытые под слоями краски оригинальные элементы декора — цветная
глазурованная керамика, металлические детали, облицовка из полированного
гранита.
Интенсивно проводился косметический ремонт зданий в период подготовки
к Олимпийским играм 1980 г. Обновлялись фасады Смольного, внутреннего двора
Эрмитажа, театров, спортивных сооружений, гостиниц, прилегающих к ним архитек-
турных комплексов.
Реставрация старинных сооружений Ленинграда и окружающих их ансамблей
затрагивала нередко и все оформление территории, включая восстановление све-
тильников и, по возможности, соответствующего эпохе мощения улиц и площадей.
Так, асфальтовое покрытие на ряде участков Петропавловской крепости заменяется
булыжником, на Дворцовой площади укладываются диабазовые шашки. В конце
70-х гг. впервые осуществляется опыт снятия многих слоев асфальта (на набереж-
ной реки Фонтанки напротив Летнего сада), «утопивших» основания старинных
зданий.
Примером умелого, бережного использования прежнего художественного убран-
ства стало оформление нового Подьяческого моста (через канал Грибоедова, в створе
Фонарного переулка), построенного на месте пешеходного мостика. Сюда были
перенесены фонари и другие декоративные элементы с двух ликвидированных мо-
стов, перекрывавших засыпанный Введенский канал.
38 Ленинградская правда. 1978. 5 июля; 1979. 4 апреля.
40 Там же. 1978. 18 мая.
11 Там же. 1985. 14 августа.
175
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Многие замечательные памятники архитектуры Ленинграда прошли генераль-
ную реставрацию, возвратившую им первоначальный облик и обеспечившую даль-
нейшую долговременную сохранность. В 1976 г. успешно завершились многолетние
кропотливые работы по восстановлению первого здания Петербурга, единственного
сохранившегося до наших дней деревянного сооружения эпохи основания города —
Домика Петра 1.\0ни выполнялись мастерами научно-производственного объедине-
ния «Реставратор» под руководством архитектора А. Э. Гессепа в содружестве с уче-
ными разных специальностей.42 Продолжались реставрационные работы на терри-
тории Петропавловской крепости: были восстановлены в первоначальном виде
бастионы, капитально отремонтированы конструкции шпиля собора, сооружения
кронверка (укреплен берег рва, созданы гранитные лестницы и пирс, заново по-
строены Восточным п Западный артиллерийские мосты, сооружена железобетонная
стенка, ров заполнен водой).
Долгожданным событием явилось окончание в 1980 г. первого этапа двадпатн-
летпей реставрации одного из старейших жилых каменных здаппй города — Менши-
ковского дворца. Воссозданы характерная для петровской эпохи высокая крыша
с переломом, фигурные завершения ризалитов, поэтажное членение центральной
части фасада. Работники объединения «Реставратор» выполнили сложнейшие леп-
ные п живописные работы. Бригада художников-керамистов под руководством
Б. А. Мицкевича вручную изготовила свыше 2 тыс. изразцов с изображением пей-
зажей, замков, кораблей, в точности соответствующих частично утраченным гол-
ландским оригиналам.43
В 1974 г. завершилась реставрация Смольного собора и прилегающей терри-
тории, ей придали «музейный» характер — площадь вымощена булыжником, по-
ставлены соответствующие исторической эпохе фонари. В 1977 г., впервые после
ремонта 1928 г., заново отреставрировали шпиль Адмиралтейства, получивший
в годы Великой Отечественной войны значительные повреждения. Были ликвидиро-
ваны пробоины и деформации в металлической обшивке, восстановлена позолота.
Знаменитый кораблик, венчающий шпиль, после ремонта водружен па место с по-
мощью вертолета.
В середине 70-х гг. начались восстановительные работы на территории заме-
чательного памятника архитектуры XVIII в. Александро-Невской лавры. Не пре-
кращалась реставрация, начатая еще в период Великой Отечественной войны, Зим-
него дворца. С 1971 г. все работы здесь стали проводить специально созданные рестав-
рационные мастерские Эрмитажа. В 70-х гг. были полностью восстановлены залы
Александровский, Ватто и Буше, Фельдмаршальский, Малахитовый, Белый и Кон-
цертный. Бригада художников, возглавляемая Я. А. Казаковым, провела реставра-
цию огромного плафона «Олимп» (над Иорданской лестницей).
Чрезвычайно сложным по характеру и масштабам оказалось восстановление
фасадов и интерьеров замечательного творепия А. Ринальди Мраморного дворца
(в нем размещается Ленинградский филиал Центрального музея В. И. Ленина).
Используя специально разработанную методику, мастера-камнерезы искусно от-
реставрировали уникальную мраморную облицовку дворца, отделку интерьеров,
роспись плафонов. В 70-х гг. воссоздавались отдельные помещения Михайловского
(Инженерного) замка, здания Сената, Мариинского и Юсуповского дворцов, ряда
других выдающихся памятников архитектуры.
Большие работы велись па площади Восстания. В 1967 г. завершается рекон-
струкция Московского вокзала (начатая в 1950—1952 гг.), площадь вокзала уве-
42 К е д р и п с к и й А. А., К о л о т о в М. Г., Ометов Б. II., Р а с к и я А. Г. Вос-
становление памятников архитектуры Ленинграда. Л., 1983. С. 34—42.
43 С н ы т к о Г. И. В возрожденном дворце//Строительство и архитектура Ленинграда.
1981. № 6. С. 29—33; Калязина II. В. Меншпковский дворец-музей. Л., 1982. С. 66—84;
Вечерниц Ленинград. 1981. 18 февраля.
176
СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
Меншиковский дворец после реставрации. 1983 г.
дичилась на 2700 м2. В 1978 г. перестраивалась Октябрьская гостиница. Капиталь-
ный ремонт сочетался с реконструкцией, направленной на согласование облика
гостиницы с архитектурным решением фасада Московского вокзала (руководитель —
архитектор В. Н. Питании). За основу был взят первоначальный вариант оформления
фасада, восстановлены ликвидированные при прежних переделках арочные окна,
трехчетвертные навесные колонны, установлен нарядный фронтон со сложным
рельефом.44 В 1979 г. ремонтируются знаменитые Ростральные колонны на Стрелке
Васильевского острова — восстанавливаются утраченные детали скульптурных
изображений рек Невы, Волхова, Днепра, Волги, сделанные из пудостского камня,
приводятся в порядок чаши светильников, металлическая арматура.
Новую жизнь обрело после реставрации здание бывшего Конногвардейского
мапежа. Замечательное творение Дж. Кваренги было отремонтировано и реконструи-
ровано с целью организации в нем выставочного зала. Новые функции этого пре-
красного памятника архитектуры как нельзя лучше гармонируют с его обликом,
знаменуя как бы вторую жизнь творения великого зодчего.
Продолжались работы по реставрации известного памятника истории и архи-
тектуры храма Воскресения Христова (Спас-на-крови), построенного по проекту
архитектора А. Парланда. Ряд организаций Ленинграда и других городов страны
приняли участие в разработке методов реставрации отдельных элементов декора,
технического оборудования и — что особенно важно — способов гидроизоляции
омываемого водами капала Грибоедова фундамента здания.45
44 П и т а п и н В. Н. Ансамбль площади Восстания : Реконструкция гостиницы «Октябрь-
ская» // Строительство и архитектура Ленинграда. 1978. № 2. С. 29—31.
45i Ленинградская правда. 1979. 16 мая.
12 Очерки истории Ленинграда, т. VII
177
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Неослабное внимание уделялось восстановлению замечательных скульптур,
украшающих город. Летом 1973 г. в строительные леса оделись знаменитые компо-
зиции П. К. Клодта на Аличковом мосту. На их поверхность после снятия окисной
пленки была нанесена защитная эмульсия, предохраняющая бронзу от разруши-
тельного действия влаги, солнечных лучей, выхлопных газов.46 Событием, при-
влекшим активное внимание общественности, стала реставрация в 1976—1977 гг.
памятника Петру I —«Медного всадника». Поводом для нее послужило обнаружение
при очередном осмотре четырех трещин на ногах бронзового коня. Работники науч-
ных учреждений и промышленных предприятий города, сотрудники объединения
«Реставратор» и Музея городской скульптуры провели детальное обследование
памятника. Во внутреннюю полость монумента для увеличения его прочности была
помещена стальная конструкция. Трещины закрыты бронзовыми вставками, разошед-
шиеся швы на постаменте заделаны мастикой из эпоксидной смолы с гранитной
крошкой.47
Не прекращались работы по реставрации знаменитых набережных рек и кана-
лов Ленинграда, являющихся важным элементом его архитектурного убранства.
Около 40 км гранитных набережных Невы и ее протоков охраняются как цен-
ные памятники архитектуры. Самые старые набережные имеют возраст более 200 лет
и со временем сильно обветшали. Гранитные стенки кое-где деформировались, рас-
шатались, за ними появились размытые водой опасные пустоты, парапет стал волно-
образным. Реставрация набережных началась еще в 1925 г., по по-настоящему широ-
кий размах она приняла в 60—70-х гг. В этот период были капитально отремонти-
рованы центральные набережные Невы — Дворцовая, Петровская, Робеспьера,
приведены в порядок гранитные спуски у Адмиралтейства и Литейного моста, на вы-
ходе к Неве площади Ленина. Была реставрирована значительная часть облицовки
Большой Невки, Фонтанки, Мойки, Карповки, других рек и протоков: старую из-
вестковую кладку заменяли железобетонной, обновлялась гранитная облицовка,
восстанавливались старинные решетки. К сожалению, проектные и строительные
работы на ряде объектов велись некачественно, что вызывало необходимость про-
ведения досрочных ремонтов.48 В 70-х гг. заново одевались в гранит правый берег
Невы, набережные рек Охты и Ждаповки.
Неотъемлемой частью работ по сохранению архитектурных шедевров Ленин-
града явилась реставрация знаменитых «чугунных кружев» — многочисленных
решеток, украшающих набережные, сады, парки, балконы. Длина их только на
мостах и набережных составляет более 80 км.49 Чтобы сохранить редчайший но
красоте «оград узор чугунный», используются достижения техники, применяются
новые, более износоустойчивые материалы. В 1978 г. реставраторы обновили ре-
шетки на Дворцовом мосту, заменив поврежденные коррозией чугунные звенья
новыми, отлитыми из силумина, тогда же завершается кропотливая работа по ре-
ставрации исключительного по изяществу украшения центра города — знаменитой
решетки у Казанского собора, созданной по рисункам и проекту А. Н. Воронихина.50
На специализированном участке объединения «Буммаш» заново отлили 8 тыс. де-
талей решетки и 30 тыс. креплений. Все работы — отливка, чеканка и др. — ве-
лись вручную, для каждой детали создавалась своя форма. Заново выполнялись
отдельные ответственные конструкции. Все сооружения покрыли специальными
;
46 Вечерний Ленинград. 1973. 7, 8 августа.
47 Г а з и я н ц С. И. Эстафета творчества л мастерства//Строительство и архитектура
Ленинграда. 1978. № 5. С. 23; К удрявцев А. И., Шкода Г. И. Первый монумент Рос-
сии // Ленинградская панорама. 1982. № 8. С. 33—36.
48 Ленинградская правда. 1979. 14 марта, 24 апреля, 15 ноября; 1980. 15 февраля, 6 мая;
1986. 9 октября.
49 Г а з п я н ц С. И. Эстафета творчества и мастерства. С. 22—23.
60 Ленинградская правда. 1978. 5 сентября, 3 ноября; Вечерний Ленинград. 1980. 13 декабря.
Г
i
с
й
1
t
shamardanov.ru
СТРОИТЕЛЬСТВО II АРХИТЕКТУРА
составами, предотвращающими коррозию. В литейном цехе трамвайного парка
им. М. И. Калинина воссоздавали многие утраченные элементы решеток для мостов
Дворцового, Литейного, Леитенапта Шмидта, оград у Дворца труда, Строганов-
ского дворца, Казанского собора, детали для лестниц Эрмитажа.
В середине 70-х гг. началась подготовка к реставрации Летнего сада. На его
территории проводились археологические исследования с целью как можно точнее
установить первоначальный облик сада, выявить оборудование и следы разрушен-
ных построек. Были обнаружены остатки богато украшенных фонтанов (раскопки
показали, что в Летнем саду имелось более 50 водоемов), зверипца, большой камен-
ной оранжереи, фрагменты ценного садового убранства, а также монеты, предметы
быта и т. д. Началось составление проекта реставрации (архитекторы Н. Е. Тума-
нова, А. Э. Гессен).51
В конце 70-х гг. приступили к предварительным изысканиям и восстановитель-
ным работам на некоторых памятниках архитектуры, находившихся в бедственном
состоянии. К ним относится одно из старейших зданий Ленинграда Сампсониевский
собор, заложенный в 1728 г. На основании длительных раскопок и архивных по-
исков был установлен первоначальный облик собора, составлен план реставра-
ционных работ. Началась реставрация памятника архитектуры XVTTI в. усадьбы
Жерновка («Дача Безобразова»), стоящей у впадения речки Лубьи (Лунны) в реку
Охту. Предположительно автором проекта каменного здания является Дж. Ква-
ренги. В 1975 г. были спесены поздние пристройки и велась подготовка к воссозда-
нию утраченных частей здания.52
Многие годы велась работа по возрождению памятников истории и культуры
пригородных дворцово-парковых ансамблей. Вскоре после воины началось восста-
новление Петродворца. В 1966 г. реставрируются Фонтанные (Воропихинские)
колоннады, в начале 70-х гг. восстановлены Секторальные мосты и пруды, отдельные
фрагменты знаменитых фонтанов, к 1978 г. возобновлены насаждения сада Венеры,
в 1976—1979 гг. по проекту архитектора И. Н. Бенуа возрождено и частично ре-
конструировано здание Коттеджа, в 1978—1980 гг. велись капитальные восстано-
вительные работы в районе Марли. В результате многолетних реставрационных
работ в Гатчине частично возрожден парк, отремонтирован фасад дворца, в 1977 г.
реставраторы приступили к работе в его интерьерах. Длившаяся с 1966 по 1974 г.
полная реставрация ценнейшего памятника русской культуры Лицея завершилась
торжественным открытием мемориального музея 6 нюня 1974 г., в день 175-летия
со дня рождения А. С. Пушкина.53
Настоящим подвигом советских реставраторов можно назвать восстановление
всемирно известного Екатерининского дворца в городе Пушкине. Поистине юве-
лирная работа, основанная на тщательных архивных и археологических изысканиях,
велась в течение многих лет под руководством архитектора, научного руководителя
реставрации дворца-музея А. А. Кедринского. Живописны, скульпторы, резчики
по дереву возрождали пышное убранство многочисленных дворцовых помещений,
нередко имея в качестве образца лишь черно-белые фотографии отдельных фрагмен-
тов. Большой коллектив архитекторов под руководством Ф. Ф. Олейника и С. В. По-
повой-Гунич кропотливо разрабатывал и настойчиво осуществлял проекты возрожде-
ния дворца и многочисленных парковых строений в их первозданной красоте.54
51 К о р е п ц в п т В. А. Раскопки в Летнем саду // Строительство и архитектура Лешш-
града. 1978. № 5. С. 38—41; Болотова Г. Летний сад. Л., 1981. 144 с.; Ленинградская правда.
1979. 6 июня.
В е дме д ь Д. А., В о г м а н С. Д. Прошлое и будущее Ржевки—Пороховых , / Ленин-
градская панорама. 1983. № 3. С. 7—8.
53 Рудо лека я М., Руденская Э. Пушкинский лицей. Л., 1980. С. 68—69.
^Телеманов В С. Так воссоздаются шедевры // Строительство и архитектура Ленин-
града. 1977. № 12. С. 32—35; Памятники архитектуры пригородов Ленинграда. Л., 1983. С. 169.
179
12*
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
В процессе восстановления знаменитых пригородных дворцов-музеев Ленин-
града мастерство специалистов-реставраторов достигло небывалых вершин. Здесь
раскрылись замечательные таланты реставраторов — архитекторов, живописцев,
скульпторов, резчиков, граверов, показавших себя истинными художниками, вели-
колепными знатоками своего дела. Результатом многолетнего напряженного труда
явилось возрождение целых архитектурных комплексов, воссоздание в полном объеме
их редкостного убранства — резьбы, лепки, паборных паркетов, живописного
оформления. В 1972 г. впервые Государственная премия РСФСР в области искусства
и архитектуры была присуждена за воссоздание и реставрацию выдающихся памят-
ников истории и культуры Ленинграда и его пригородов. Такую высокую оценку
получила работа 11 ленинградских мастеров. Среди них художник-реставратор
А. В. Трескин. За гигантскую работу по восстановлению живописи в 40 залах Пав-
ловского дворца-музея он был награжден также золотой медалью Академии худо-
жеств СССР. Работая над росписью помещений дворца, Трескип изучал творческую
манеру мастеров прошлого, в совершенстве овладевал приемами их письма, что
помогло ему создать настоящие шедевры в духе эпохи.
В последующие годы за заслуги в воссоздании и реставрации памятников исто-
рии и культуры Ленинграда, его пригородов объединение «Реставратор» было на-
граждено орденом Трудового Красного Знамени (1985 г.). .Ленинской премии удо-
стоились архитектор А. А. Кедрипский, художники-реставраторы Я. А. Казаков,
А. К. Кочуев, Н. И. Оде, позолотчик II. П. Ушаков, искусствовед А. М. Кучумов
(1986 г.). Ленинграду также была присуждена золотая медаль Международного
Европейского фонда «За охрану, реставрацию и популяризацию памятников истории
и культуры» (1984 г.).
Наиболее цепные памятники истории и архитектуры Ленинграда и его пригоро-
дов находятся под охраной государства. Список их постоянно дополняется, расши-
ряется ею хронология. Повышается внимание к архитектуре конца XIX—начала
XX в., а также советского периода. В начале 60-х гг. в списке было 752 объекта,
в 1967—1970 гг. к ним прибавился еще 71, в том числе Дворец культуры
им. А. М. Горького (построенный к десятой годовщине Советской власти по проекту
архитекторов А. И. Гегелло, Д. Л. Кричевского и др.), кинотеатр «Москва» (архи-
тектор Л. М. Хидекель, 1937 г.), административное здание на Московской площади
(архитектор Н. А. Троцкий и др., 1936—1941 гг.). В 1980 г. в перечне охраняемых
памятников архитектуры было уже 1016 объектов.
* * *
Вторая половина 60-х и 70-е гг. — годы выполнения третьего Генерального
плана развития города, определившего долгосрочную стратегию его роста. Получила
практическое воплощение идея широкого выхода к морю, освоения прибрежных
территорий. Принимаемые меры по сохранению исторического центра, реставрации
памятников истории и культуры дали в целом положительные результаты. В круп-
ных масштабах осуществлялось строительство жилых и общественных зданий. Был
создай ряд новых архитектурных комплексов. Практика массовой типовой застройки,
особенно домами одной серки, привела к однообразию облика новых районов. Ответст-
венные градостроительные решения принимались келейно, без совета с общественностью.
В ходе реализации Генерального плана, комплексных планов экономического
и социального развития Ленинграда (после 1976 г. — Ленинграда и Ленинградской
области) частично удалось решить задачу увязки экономических, градостроительных,
социальных проблем, обеспечить более гармоничное развитие города, микрорайонов,
административных районов, пригородов. Вместе с тем выявившиеся при этом диспро-
порции коренились не только в просчетах и ошибках местного руководства. Их глу-
бинной подоплекой являлись инерция экстенсивных форм хозяйствования, несовер-
шенство экономического механизма в стране.
Глава десятая
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Развитие экономики, рост территории Ленинграда, постоянное увеличение числа
жителей, повышение их культурно-бытовых потребностей диктовали необходимость
опережающего развития энергоснабжения, улично-дорожной сети, транспорта,
непрерывной модернизации коммунального хозяйства, благоустройства и т. д.
Генеральный план развития Ленинграда намечал пути совершенствования всего
инженерного хозяйства, предусматривал дальнейшее улучшение транспортной си-
стемы па основе сложившейся радиально-кольцевой структуры, оздоровление об-
ширных территорий, образование мощного лесопаркового пояса, динамичное нара-
щивание энерго- и теплоснабжения.1
Каждые 5 лет потребность в электроэнергии возрастала в 1,3—1,4 раза.2 За-
дача сплошного электрического освещения города, его жилого фонда была уже ро-
шена. Для увеличения возможностей эксплуатации разнообразных бытовых элек-
трических приборов, которые в массовых масштабах начали использоваться в 60-е
и 70-е гг., Совет Министров СССР принял постановление «Об увеличении мощности
электрических сетей жилых домов»3 (июнь 1974 г.), в котором предписывалось в 1974—
1980 гг. осуществить перевод наружных электрических сетей и внутренней проводки
жилых домов с напряжения 220/127 В на 380/220 В. Электрическое снабжение ново-
строек велось уже по новым правилам, что дало возможность оборудовать кухни па
•более высоком гигиеническом и эстетическом уровне: вместо газовых плит в много-
этажных домах устанавливались электрические. К началу 1980 г. в квартпрах
ленинградцев работало более 30 тыс. электроплит.
Постоянный рост сферы применения электроэнергии выдвигал на первый план
проблему выявления резервов ее экономии. В этих целях во второй половине 70-х гг.
начинается работа над генеральной схемой электроснабжения города до 1990 г.
с учетом перспективы до 2000 г.4 5 Принимаются меры по сокращению нерациональ-
ных трат электроэнергии в городском хозяйстве. На ряде улиц устанавливаются
натриевые светильники с повышенной световой отдачей, многие жилконторы вводят
централизованное регулирование освещения лестниц. С 1966 г. в Ленинграде дей-
ствует телемеханическое устройство, позволяющее управлять головными пунктами
светового электропитания города через телефонную сеть.
Важнейшим видом энергообеспечения городского хозяйства оставался газ.
За пятнадцатилетие число газифицированных квартир возросло с 571 тыс. до 1196 тыс.,,
т. е. вдвое.6
Ответственнейшим участком городского хозяйства являлось теплоснабжение.
Увеличение объема жилищного гражданского строительства приводило к росту
потребности в теплоснабжении. Только за десятую пятилетку она поднялась почти
в 1,5 раза. Теплоснабжение велось централизованно, его осуществляли городские и
промышленные теплоэлектростанции, а также жилищно-коммунальные котельные.
Уровень централизации и технического оборудования системы теплоснабжения
постоянно повышался — только в десятой пятилетке было ликвидировано почти
200 небольших котельных, около 600 централизовано, в 145 введено автоматическое
управление. Мощности крупных ТЭЦ возросли в несколько раз. В результате уро-
1 Генеральный план развития Ленинграда. Л., 19G6. С. 17—30.
2 Мовчан Б. С., М а с а л о в В П Городские службы Ленинграда. Л., 1980. С. 44.
3 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1976. Т. 10. С 218—219.
4 Глыбип Н. К., Купер А. В. По пути совершенствования инженерного хозяйства //'
Строительство и архитектура Ленинграда. 1976. № 7. С. 42.
5 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический
-сборник. Л., 1981. С. 79.
181
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
вонь благоустройства жилого фонда существенно повысился. Центральным отопле-
нием обеспечивалось в 1965 г. 89 % обобществленного жилого фонда, а в 1980 г. —
99 %, ваннами — соответственно э8 и 87 %.® Возросла экономия энергии— более
50 тыс. т условного топлива ежегодно. Службы энерго- и теплоснабжения в основном
работали надежно, устойчиво. Но тогда, когда случались сбои, город ощущал их
весьма болезненно. Так было, папример, в суровую зиму 1978/79 г. Вышла из строя
масть теплофикационного оборудования и теплотрасс, нарушилось теплоснабжение
многих домов, пропзводственных и других объектов, возникли перебои в подаче
электроэнергии и газа. Многие жители остались без тепла и света. Потребовались
большое напряжение, крупные средства, чтобы ликвидировать аварию и ее послед-
ствия.6 7
С ростом этажности жилых домов увеличивалось и обеспечение лифтами.
К 1980 г. 47 % жилых зданий составляли дома в шесть и более этажей.8 Подавляющая
их часть (а новой постройки все) имелп лифты. В 1980 г. в городе насчитывалось
свыше 20 тыс. лифтов.
Общая полезная площадь обобществленного жилого фонда в городе и пригоро-
дах к 1980 г. увеличилась по сравнению с 1950 г. почти втрое.9 Эксплуатация этого
огромного, непрерывно насыщающегося техникой хозяйства превратилась в сложную
проблему большой значимости. Она требовала иной организации, крупных мате-
риальных, трудовых ресурсов, непрерывного повышения технической оснащенности,
которая была недостаточной и росла медленно. Более трех четвертей работ в комму-
нальном хозяйстве выполнялось вручную. К началу 1980 г. в системе жилищного
управления Ленгорисполкома трудилось 24,5 тыс. рабочих, 16,8 тыс. дворников,
7 тыс. инженерно-технических работников.10
В 70-е гг. было осуществлено слияние жилищно-эксплуатационных подразделе-
ний, созданы крупные жилищные тресты. Такая реорганизация, сопровождавшаяся
раздуванием управленческого аппарата,, не подняла уровня эксплуатации жилищ -
ного фонда, содержания территорий; город не стал чище.
Важной экономической и социальной проблемой городского хозяйства являлась
•транспортная. Коммуникации, средства транспорта работали с нараставшим напря-
жением. Гонеральны i план развития Ленинграда предусматривал увеличение объема
пассажирских перевозок ио городу' с 2,1 млрд до 2,8 млрд пассажиров в год. Факти-
чески же к 1980 г. этот показатель оказался превышенным и достиг 3 млрд в среднем
ежегодно. Всеми видами городского транспорта ежедневно в конце 70-х гг. в среднем
перевозилось до 8,9 млн пассажиров; на одну условную единицу транспортных средств
в день приходилось около 650 человек, плотность пассажиров на 1 м2 площади иола
салопа в часы пик достигала 6—8 человек. В связи с расселением трудящихся в но-
вые, окраинные кварталы нагрузки на транспорт из года в год непрерывно росли.
Увеличивались средняя длина и время поездок на работу; общее количество поездок
в общественном транспорте только за десятую пятилетку возросло на 20 %. Увели-
чение территории города, численности населения, интенсивное жилищное строитель-
ство требовали расширения транспортной сети, совершенствования со структуры.
К начату 80-х гг. общая длина маршрутов общественного транспорта в Ленинграде
составила: автобусных — 1642 км, трамвайных — 841, троллейбусных — 606, мет-
рополитена — 62 км.11
6 Там же. С. 79.
’Ожегов А Б. Источники экономии энергии//Ленинградская панорама. 1984. № 5.
С. 6; Ленинградский рабочий. 1979. 13 января.
8 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пя-плетке. С. 79.
9 Там же. С. 78; Ленинград за 50 лет : Статистический сборник. Л., 1967. С. 135 (подсчет).
10 Блокнот агитатора. 1980. № 6. С. 29.
11 Жуковский А. П. В основе — комплексная схема : Транспортные проблемы Ленин-
трада и перспективы их рев[ения // Строительство и архитектура Ленинграда. 1979. № 8. С. 8;
182
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Метростроевцы, транспортники, работники городских служб и строители выпол-
няли огромную работу по воплощению в жизнь комплексной схемы развития всех
видов пассажирского транспорта Ленинграда на 1976—1990 гг.12 Эта программа яв-
лялась одним из элементов Комплексного плана экономического п социального разви-
тия Ленинграда и Ленинградской области. В 50-х гг. наметилась тенденция к сокра-
щению трамвайного движения, к замене его троллейбусным, автобусным. Но с расши-
рением городских границ стало очевидно, что трамвай — модернизированный, бес-
шумный, с просторными вагонами — незаменим как средство связи отдаленных райо-
нов с центром и между собой. В 70-е гг. вновь возрастает роль трамвая, он прочно вхо-
дит в число перспективных видов общественного транспорта. Если в 60-х гг. было про-
ложено 82 км путей и введено 8 новых трасс, то в 70-х гг. построено 140 км путей,
открыто 10 новых и продлено 35 действующих маршрутов. В 1940 г. ленинградский
трамвай перевез 1183 млн человек, в 1965 г. — 790 млн, а в 1980 г. им воспользовались
около 884 млн человек — 27 % всех пассажиров городского транспорта.13 В 1966 г.
Вагоноремонтный завод № 1 наладил выпуск сочлененных трамвайных вагонов
особо большой вместимости. Их модернизированное электрическое оборудование
обеспечивает быстрый и плавный разгон и торможение, скорость до 65 км/ч. Поезд
из трех таких вагонов вмещает 600 пассажиров.14 С 1980 г. освоено производство
сочлененных трамвайных вагопов с улучшенными техническими характеристиками.
Вагоны ленинградского трамвая стали более вместительными и комфортабельными.
Практика показала, что трамвайные линии, прокладываемые в отдаленные районы
новостроек, — наиболее эффективное наземное средство сообщения.
Интенсивно развивался в Ленинграде и другой вид электрического наземного
транспорта — троллейбус. В 1965 г. троллейбус перевез 249 млн пассажиров, в 1980 г. —
489 млн.15 В начале 60-х гг. троллейбусы, курсировавшие с 1936 г., были заменены
машинами ЗИУ-9, вмещающими 126 человек. Парк новых машин энергично попол-
нялся. Только в 1980 г. Ленинград получил с завода нм. М. С. Урицкого (г. Энгельс)
100 машин марки ЗИУ-9, что позволило спять с линий устаревшие троллейбусы.
Если трамвай имел неоспоримые преимущества в массовых перевозках пассажи-
ров, то наибольшей маневренностью, возможностью постоянной или временной смены
маршрутов обладал автобус. Но он же более других видов транспорта загрязнял,
воздушный бассейн. Тем пе менее как подвозочное средство автобус оказался неза-
менимым. Именно автобусные линии быстрее других открывались в новых районах
Ленинграда. Поэтому автобусное движение развивалось весьма интенсивно. В 1965 г.
па городских маршрутах было перевезено 760 млп, в 1975 г. — 1027 млн, в 1980 г.—
1153 млп пассажиров. На 1 января 1981 г. 337 маршрутов обслуживал 3021 авто-
бус.10 Ежегодно город получал сотни машин, изготовленных па Ликнпском и Львов-
ском автобусных заводах, а также венгерские «Икарусы».
Развитию автобусного движения содействовало введение в строй новых пред-
приятий для их обслуживания и ремонта. В 1967 г. начал действовать автобусный
парк № 5 (в районе Дачного), в 1972 г. — автобусный парк № 6 (в Калининском
районе). Открытый в 1980 г. автобусный парк № 7 (в Московском районе) — крупней-
ший в стране. Он рассчитан на одновременный прием 500 машин большой вмести-
Мовчан Б.С, Маса лов В II. Городские службы Ленинграда. С. 53; Для советского че-
ловека : Из опыта работы Ленинградской партийной организации по выполнению социального
раздела плана комплексного экономического и социального развития. Л., 1983. С. 171; К а р и-
м о в X. X. Ленинград в цифрах и фактах. Л., 1984. С. 56—59; Блокнот агитатора. 1982.
№ 10. С. 62.
12 Для советского человека. С. 169.
13 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 60.
14 Годес Я. Г. Этот новый старый трамвай. Л., 1982. С. 141—143.
15 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 60.
16 Там же, с. 59.
183
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
мости. Эти парки являются автопредприя-
тиями, где обеспечивается не только еже-
дневный текущий осмотр, но и необходимый
сложный ремонт агрегатов.
Для ускорения обслуживания пассажи-
ров в Ленинграде, как и в других городах,
была упрощена процедура оплаты проезда.
В 60-е гг. осуществляется переход всех ви-
дов общественного транспорта на единый
тариф вместо участкового, в салонах уста-
навливались кассы-копилки и компостеры.
Другая часть функций кондукторов (объяв-
ление остановок, продажа абонементных
талонов) передавалась водителям. Сложив-
шаяся система оплаты транспортпых услуг
в Ленинграде, однако, привела к снижению
экономической эффективности транспорта,
так как только с 1958 по 1975 г. средняя
дальность поездки возросла с 3,7 до 5 км.17
Ведущая роль в массовых перевозках
пассажиров на большие расстояния в 70-е гг.
принадлежала в Ленинграде метрополитену.
В соответствии с Генеральным планом он
развивался как основной вид городского пассажирского транспорта. За 1966—
1980 гг. доля его в пассажирских перевозках увеличилась почти в три раза.
Интенсивно продолжалось строительство новых линий. Длина эксплуатационного
пути метрополитена в двухпутном исчислении выросла за 1966—1980 гг. более чем
в 2,5 раза. В 1967 г. сдается в эксплуатацию первый участок Невско-Василеостроп-
екой линии — станции «Василеостровская», «Гостиный двор» (с переходом на стан-
цию «Невский проспект»), «Маяковская» (с переходом на станцию «Площадь Вос-
стания»), «Площадь Александра Невского». В декабре 1970 г. на этой линии всту-
пили в строй участки со станциями «Елизаровская» и «Ломоносовская», а в 1979 г. —
станция «Приморская». Далеко на юг была продолжена Московско-Петроградская
линия: в 1969 г. открылась станция «Московская», в 1972 г. начали работать «Звезд-
ная» и «Купчино»; последняя выходит па поверхность и совмещается с одноименной
станцией Витебского направления железной дороги. Все станции, как и открыв-
шаяся ранее на этой линии станция «Парк Победы», построены по принципу «го-
ризонтальный лифт». В южной части Кировско-Выборгской линии в 1977 г. от кры-
лись станции «Ленинский проспект» и «Проспект Ветеранов», а на северном направ-
лении в 1975 г. начали действовать «Выборгская», «Лесная», «Площадь Мужества»,
«Политехническая», «Академическая», в 1978 г. — «Гражданский проспект» и «Ком-
сомольская» (последняя совмещена с железнодорожной платформой «Девяткино»).
Станции «Площадь Мужества» и «Политехническая» стали первыми в стране одно-
сводчатыми станциями глубокого заложения, станции «Лесная» и «Академическая»
были построены по новому принципу — предварительного напряжения несущих
конструкций, обжатых в породу.
Сооружение метрополитена в Ленинграде велось в сложных геологических
условиях. Несмотря на тщательное их изучение и всестороннюю подготовку, стро-
ители зачастую оказывались перед лицом неожиданных трудностей, а временами
и в аварийных ситуациях. Особые трудности встретились метростроевцам на север-
17 В о л к о в А. А., К л и м с и к о Е. Д., Мелещенко В. И. Ленинградский соци-
ально-экономический комплекс. Л., 1979. С. 137.
184
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Подземный вестибюль станции метро «Приморская». 1980 г.
ном участке Кировско-Выборгской линии: валуны, включенные в пластичные глины,
не давали возможности использовать проходческие щиты — пришлось пустить в ход
отбойные молотки; из-за неустойчивости грунта проходка велась самым дорогим,
трудоемким и опасным способом — при помощи кессонов. Положение осложнялось
и тем, что тоннель мелкого заложения прокладывался на территории, необычайно
насыщенной разнообразными коммуникациями. Благодаря поистине героическим
усилиям ленинградских метростроителей, а также находчивости ученых и проекти-
ровщиков были оперативно ликвидированы последствия прорыва плывуна, затопив-
шего в апреле 1974 г. оба тоннеля между строящимися станциями «Лесная» и «Пло-
щадь Мужества». При ликвидации аварии впервые в мировой практике строительства
подземных дорог применялся жидкий азот, охлажденный до —196°, а также новые
полимериие материалы.18
Самоотверженно трудились на строительстве Ленинградского метрополитена
бригады, возглавляемые Героем Социалистического Труда М. Г. Тихоновичем, лауре-
атами Государственных премий СССР А. А. Малышевым и Н. 11. Смирновым, заслу-
женным строителем РСФСР К. С. Татариновичем, и многие другие. Заслуги строи-
телей и проектировщиков неоднократно отмечались государственными наградами.
В январе 1971 г. Ленинградский метрополитен за успешное выполнение заданий
пятилетнего плана и высокую культуру обслуживания награждается орденом Ле-
пина. В феврале 197G г. за высокие производственные и технико-экономические
показатели Управление строительства Ленинградского метрополитена удостаивается
ордена Октябрьской Революции. Дважды создателям скоростных подземных дорог
18 Любой Г. А. Ленинградский метрополитен имели В. И. Ленина. Л., 1980. С. 14—15.
185
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
в Ленинграде присуждаются Государственные премии СССР: в 1978 г. — за сооруже-
ние комплекса высокоэффективных конструкций Кировско-Выборгской линии,
в 1981 г. — за разработку и внедрение технологии проходки и высокопроизводитель-
ного набора машин и механизмов, обеспечивших скоростное строительство тоннелей
метрополитена в устойчивых грунтах.
Как и раньше, большое внимание уделялось оформлению станций метрополи-
тена. По-прежнему здесь используются декоративные материалы — мрамор, гранит,
лабрадор, травертин, латунь, бронза, нержавеющая сталь, нарядпая керамическая
плитка. Но архитектурные решения стали строже, лаконичнее. В 1980 г. заверша-
ется реконструкция станции «Технологический институт-11». Вез перерыва в движе-
нии был построен собственный выход па поверхность (ранее для этого надо было
сначала перейти на станцию «Технологический ипститут-1»).
Эффективность работы Ленинградского метрополитена очень велика. В 1965 г.
при протяженности линий в 24 км он перевез 263 млн пассажиров, в 1980 г., имея
62 км линий, — 717 млп. Среднетехническая скорость движения поездов метропо-
литена более чем в два раза превышает аналогичный показатель трамвая и троллей-
буса.19 Развитие метрополитена заметно снижало остроту транспортной проблемы,
которая, однако, продолжала оставаться серьезной.
Необходимым элементом транспортной сети Ленинграда являлся таксомотор.
В конце 70-х гг. в среднем каждый житель совершал ежегодно 700 поездок на город-
ском транспорте, из них только 10 — на такси, но так как последние обычно проис-
ходят в особых обстоятельствах — при недостатке времени, большом багаже, в ноч-
ное время и т. д., то роль такси надо признать важной. При наличии в конце 1980 г.
на городских линиях ежедневно 4500—5000 таксомоторов и более 400 стоянок (из
них имели телефон 170) ежесуточно таксомоторы перевозили около 150 тыс. пасса-
жиров. Для ускорения подачи машин Ленинград получил первую в стране автома-
тизированную систему управления таксомоторными перевозками.20 Одним из попу-
лярных видов обслуживания населения стало маршрутное такси. Для этого исполь-
зовались микроавтобусы (типа РАФ), их маршруты в основном связывали между со-
бой главные городские универмаги, вокзалы, аэропорт.
Существенное значение в перевозках пассажиров имел пригородный транспорт
Ленинграда; объем его работы постоянно растет. В пределах Ленинградского со-
циально-экономического комплекса (с расстоянием 120—160 км от центра города)
па каждого жителя в среднем приходилась 41 поездка в год. Значительная часть
поездок имела целью место работы, около половины — места отдыха.21 Ведущую
роль в этих передвижениях играли железные дороги. В 1979 г. железнодорожные
перевозки пассажиров в пригородной зоне в пять раз превышали объем перевозок
1950 г. Первое место в пригородных сообщениях Ленинграда (и второе по стране,
после Ярославского вокзала в Москве) принадлежало Финляндскому вокзалу, за ним
следовал Балтийский. С целью наилучшего удовлетворения нужд пассажиров
в 70-е гг. развернулась генеральная реконструкция Финляндского вокзала, разра-
батывались проекты переустройства остальных в соответствии с новейшими техниче-
скими достижениями, возросшим объемом работы и современными градостроитель-
ными задачами. Интенсивно велась электрификация железнодорожного сообщения.
Начиная с 1965 г. она охватила станции Волховстрой, Невская Дубровка, Невдуб-
строй, Выборг, Луга, Кириши, Калище, Будогощь, Приозерск.
С каждым годом на улицах Ленинграда все больше увеличивалось число личных
автомобилей. В 1980 г. их было около 130 тыс. — в 2,5 раза больше, чем в 1970 г.?
19 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 60.
20 Там же. С 59; Для советского человека. С. 171; Ленинградская правда. 1979. 28 июля;
1980. 23 марта; 1981. 15 февраля.
21 С о о о л ь И. А Пригородные сообщения : Реальность и проблемы // Строительство и ар-
хитектура Ленинграда. 1981. № 2. С. 34—36.
186
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
и в 5 pciз — чем в 1960 г. Это породило про-
блему организации ремонта и технического
обслуживания, необходимость повышен-
ного внимания к обеспечению безопасности
движения. Со всей серьезностью встала и
проблема хранения личного автотран-
спорта. К 1980 г. организованными гара-
жам! и стоянками (в том числе кооператив-
ными) обеспечивалось 87,2 % личных ма-
шин. Однако многие автовладельцы имели
гаражи очень далеко от местожительства
(в среднем за 3—5 км, а нередко и 10—
18 км), что вынуждало при регулярном
пользовании автомобилями надолго остав-
лять их на улицах и во дворах, где по-
стоянно находилось не менее 10 % личных
автомобилей. Слабое развитие строитель-
ства многоэтажных и подземных гаражей
(к 1980 г. опп могли вместить мепее 5 тыс.
машин) привело к тому, что основным ти-
пом гаражей стал боксовый, которым за-
няты большие территории; это невыгодно
в экономическом отношении и весьма не-
благоприятно в эстетическом.-2 В феврале
1979 г. Лепгорнсполком принял решение
«Об улучшении хранения и технического
обслуживания автомототранспорта индиви-
дуальных владельцев», в котором предпи-
сывалось ежегодно начиная с 1980 г. от-
пускать Главлепииградстрою 1 млн р. на
строительство многоэтажных кооператив-
ных гаражей.22 23 24 Тем не менее вопросы хра-
Б р и гад и р п роходч и ков Л енм етростроя.
Герой Социалистического Труда
М. Г. Тихонович. 1982 г.
нения, ремонта, технического обслуживания личных автомобилей так и остались
во многом нерешенными.
Интенсивность движения транспорта на улицах Ленинграда ежегодно возрастала
в среднем па 4,5 %. Если в 1965 г. на одного жителя приходилось приблизительно
575 поездок за год (па автобусе, трамвае, троллейбусе, метро, такси), то в 1980 г. —
уже 711. Грузооборот грузового автотранспорта за эти годы утроился. Автомобильный
парк только в 70-е гг. возрос вдвое. Протяженность же дорожной сети поднялась
всего на 8 %.21 Это неизбежно вело к перегрузке основных магистралей, в особен-
ности в центре, к снижению их пропускной способности, падению скорости движения.
Необходимость рациональной организации движения становилась неотложной.
Генеральпый план предусматривал создание магистралей непрерывного движения,
.ликвидацию транзитных потоков грузовых автомобилей в центральных районах и дру-
22 Белинский А. ТО., Соболь И. А. Автомобиль на лоне природы // Строительство
и архитектура Ленинграда. 1979. № 8. С. 27—30, Б е л и и с к и и А Ю., Цывлпн А. М.
Где хранить автомобиль? Проблема размещения гаражей и стоянок для индивидуальных машин //
Там же. 1980. № 8. С. 18—20; М о в ч а н Б. С., М а с а л о в В II. Городские службы Ленин-
града . С. 55.
23 Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депу-
татов. 1979. № 6. С. 9—11.
24 Ленинград и Ленинградская область в 10 пятилетке. С. 24, 58, 59, 60 (подсчет); Б е л о-
дедов А М. Согласно генеральной схеме//Строительство и архитектура Ленинграда. 1981.
№ 5. С. 17—21.
187
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
гпе меры. Постепенное осуществление их содействовало разгрузке .исторического
центра города, обеспечению быстрой и удобной связи районов массовой застройки
с центром и между собой, созданию дублеров важнейших, особо напряженных маги-
стралей. Для этого строились и реконструировались мосты и набережные, путе-
проводы, автотранспортные тоннели, подземные пешеходные переходы. Началось
формирование внутригородского транзитного кольца: расширена северная часть
набережной Обводного канала, реконструировано пересечение Кантемировской
улицы с железнодорожными путями, построены новые мосты через реки Монастырку,
Охту, Оккервиль, сооружался Кантемировский мост через Большую Невку.
С целью улучшения условий работы транспорта обновлялись ленинградские
набережные. В 1968 г. началась реконструкция Арсенальной набережной. Между
Литейным мостом и площадью Ленина взамен мощеного откоса создана подпорная
гранитная стейка с парапетом, на подходах к мосту устроены транспортные развязки.
Важнейшими элементами наземных транспортных артерий Ленинграда являются
мосты и путепроводы. Интенсивно ведется строительство новых и реконструкция
старых мостов. В 1966—1967 гг. осуществлялась полная реконструкция Кировского
и Литейного мостов, их разводные пролеты увеличились с целью улучшения условий
судоходства па Неве. В 1977 г. был капитально отремонтирован Дворцовый мост.
Одновременно с ремонтными работами приводились в соответствие с проектом его-
композиционные элементы, незавершенные во время строительства моста в период,
первой мировой войны. Только в десятой пятилетке в Ленинграде сооружено 15 но-
вых мостов и 5 путепроводов, реконструировано и отремонтировано 50 мостов.
Реконструкция Аптекарского и Гренадерского мостов дала возможность создать-
сквозной транспортный проезд от правого берега Большой Невки до проспекта Карла
Маркса, использовать тоннельную развязку на Выборгской набережной. В ноябре
1970 г. начал действовать транспортный комплекс, состоявший из вновь построенного-
Ново-Каменного моста через Обводный канал и первой в городе двухъярусной на-
бережной. Сооружение мостов в Ленинграде ведется с учетом последних достижений
науки и техники. Так, в 1969 г. был построен уникальный, первый в СССР опытный
сварной мост из алюминия через канал Грибоедова в створе улицы Володи Ермака,
заменивший старый пешеходный Коломенский мост.26
Новые мосты-путепроводы были сооружены в местах пересечения городских ма-
гистралей с железнодорожными путями. Поезда Витебского отделения стали идти
над Лиговским проспектом и Бухарестской улицей, что значительно облегчило дви-
жение транспорта из центра города в Купчино и к Московским воротам, несколько
разгрузило Московский проспект. Таким же образом решалась проблема на Пулков-
ском шоссе — в районе станции «Аэропорт» — и на скрещении Зеленогорского на-
правления Финляндского отделения железной дороги с новым широким путепрово-
дом, связавшим жилые кварталы на бывшем Комендантском аэродроме с Выборг-
ским районом. В 1974 г. открыт крупнейший путепровод над станцией Ленинград-
Московский Сортировочный, соединивший проспект Славы с Ивановской улицей;
его длина 1200, ширина 21 м. Он один из самых больших в стране.
В связи с массовым жилищным строительством на юго-западе — в Красном
Селе, Петродворцовом районе — и увеличением движения на Петергофском шоссе,
повышением грузооборота Ленинградского морского порта возникла необходимость
создания здесь транспортной развязки. В конце десятой пятилетки вошли в строй
два крупных путепровода: первый, принявший на себя трамвайное движение на оси
Кронштадтской улицы, второй для автомобильного транспорта — в створе проспекта
Маршала Жукова. В 1980 г. был досрочно введен в действие путепровод па Москов-
ском шоссе. Осенью 1980 г. началась эксплуатация нового (десятого) моста чере^ 25
25 Б у н и н М. С. Мосты Лепыпграда. Л., 1986. С. 229—231, 247—249.
188
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Неву у поселка Марышо, сокращающего путь и обеспечивающего удобное движение
по автостраде Ленинград—Мурманск.
Стремительное увеличение транспортных потоков, нагрузок предъявляло по-
вышенные требования к качеству дорог, их покрытий. Работы по комплексному ка-
питальному ремонту, реконструкции городских магистралей, внутриквартальных
проездов и дворов, обновлению дорожного покрытия и инженерных сетей велись
нарастающими темпами с использованием достижений науки и техники. Такие ра-
боты были завершены на проспектах Газа, Огородникова, Суворовском, Загородном.
Кондратьевском, Бакунина, Карла Маркса, Кировском, на набережных реки Фон-
танки и канала Грибоедова, па улицах Садовой, Марата, Новгородской и др. Внедре-
ние предложений специалистов Ленинградского филиала СоюздорНИИ дало воз-
можность не только на 15—20 % снизить толщину дорожного покрытия, ни и обес-
печить его повышенную прочность и длительное сохранение ровности. Велись по-
иски новых, более надежных дорожных материалов. В 1974 г. начались испытания
так называемого «тощего» бетона (с пониженным содержанием влаги), который можно
укладывать в отличие от асфальта и в холодное время, т. е. вести дорожное строи-
тельство круглогодично. Применение «зимнего бетона», дающее возможность сокра-
тить простоп техники, быстро росло. Таким методом было создано дорожное покры-
тие на многих новых магистралях — проспектах Маршала Жукова, Дунайском и
Суздальском, Бухарестской улице. Специальные виды покрытий разрабатывались
для ленинградских мостов.26 В целях предотвращения волнообразных повреждений
поверхности дорожных покрытий («гребенки») у остановок транспорта при ремонте
улиц стали укладывать сдвигоустойчивые асфальто-бетонные основания.
Рост транспортных нагрузок и связей в условиях быстро развивающегося тер-
риториально-производственного комплекса существенно опережал средние обще-
союзные даппые. Так, в Ленинграде на 1 км эксплуатационных трамвайных, троллей-
бусных путей, метрополитена приходилось в 1,8 раза больше пассажиров, нежели
в среднем по городам страны.27
Значимость всех видов коммуникаций поднималась. Это полностью относится
и к службам связи: почте, телеграфу, телефону и т. д. С каждым годом ленинградцы
все больше отправляли и получали писем, телеграмм, посылок, газет и журналов.
В 1965 г. было отправлено 126 млн писем, 411 млн газет и журналов, 5,1 млн посылок,
7,2 млн телеграмм, в 1980 г. — соответственно 293 млн, 687 млн, 9,3 млп и 13,6 млн.
Общее число отправлений поднялось па 82 %. Количество предприятий связи тоже
увеличилось (с 283 в 1965 г. до 391 в 1980 г.), и тем не менее нагрузка на них суще-
ственно возросла.28 Вопрос о расширении, совершенствовании службы связи при-
обрел серьезную остроту. В январе 1979 г. Ленгорисполком принял специальное
решение «О мерах по дальнейшему улучшению обслуживания населения и народ-
ного хозяйства Ленинграда почтовой связью в 1979—1985 годах».29 Планировались
мероприятия по укреплению материально-технической базы, внедрению новейшей
техники, обеспечению квалифицированными кадрами и др. Несмотря па бурно
увеличивающуюся нагрузку, благодаря главным образом росту производительности
труда учреждения связи поддерживали высокий уровень обслуживания. Об этом
убедительно говорят итоги: если в 1965 г. на каждых 100 жителей города обеспе-
чивалось 15 тыс. отправлений (писем, газет, посылок, телеграмм), то в 1980 г. —
21,6 тыс.30
2 ,5 Вечерний Ленинград. 1979. 9 апреля; 1981. 26 марта.
27 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 60 (подсчет);
Народное хозяйство СССР в 1982 г. : Статистический ежегодник. М., 1983. С. 317.
28 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 61 (подсчет).
29 Бюллетень. . . 1979. № 7. С. 9—12
30 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 24, 61 (под-
счет).
189
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Большое количественное и качественное развитие получила городская телефон-
ная сеть. Был построен ряд новых АТС, а многие действующие реконструированы
и расширены. Быстро увеличивалось число телефонов в учреждениях и квартирах,
а также телефонов-автоматов. В 1965 г. к станциям Министерства связи СССР при-
соединялись 243 тыс. телефонов, в 1980 г. — 901 тыс.31 К 1975 г. весь лимит номеров
по шестизначной системе оказался исчерпанным. С 1973 г. развернулась работа по
реорганизации телефонной сети Ленинграда. В ночь с 20 на 21 августа 1976 г. еди-
новременно был осуществлен переход к семизначной системе. 1980 г. по количеству
установленных телефонов стал рекордным: число абонентов выросло почти на 100 тыс.
К концу 1980 г. емкость городской телефонной сети достигла 1 млн. Наметилась
устойчивая тенденция к сокращению очереди на установку телефонов.32 Улучша-
лось и ширилось обслуживание населения телефонами общественного пользования —
таксофонами. Только в десятой пятилетке вместо 6,5 тыс. старых аппаратов были
установлены современные, районы новостроек получили 1,5 тыс. телефонов-авто-
матов.
Этот прогресс стал возможен благодаря реконструкции материально-технической
базы телефонного хозяйства. Вводились в строй координатно-усовершенствованные
АТС с проверочной электронной аппаратурой, новые системы коммутационного
оборудования. В ноябре 1977 г. в Ленинграде начала работать первая в стране АТС
с электронным управлением. Первая в СССР линия связи па волоконно-оптическом
кабеле также была смонтирована в пашем городе. Продолжались работы по автома-
тизации междугородной телефонной связи: к концу 1980 г. 82 % абонентов ленин-
градской телефонной сети могли самостоятельно связываться с другими городами.
Быстрый рост всех сфер жизнедеятельности увеличивал опасность пожаров и
поэтому повышал роль службы пожарной охраны. Большое внимание уделялось
внедрению в противопожарную защиту объектов народного хозяйства средств пожар-
ной автоматики, совершенствованию арсенала технических средств пожаротушения,
связи. Активно проводилась пропаганда мер пожарной безопасности, массовая работа
с населением. Укреплялись кадры. К 1980 г. весь начальствующий состав службы
имел высшее и среднее образование. Около 80 % составляли специалисты пожарного
дела.
Повседневный героизм ленинградских пожарных позволил спасти многие че-
ловеческие жизни. Среднегодовой материальный ущерб от пожаров сократился
более чем вдвое. 205 ленинградцев, в том числе 185 бойцов и командиров Управления
пожарной охраны, были награждены медалью «За отвагу на пожаре».
Систематически возрастали требования и к таким отраслям городского хозяйства,
как водоснабжение, канализация. Ими занималось управление «Водоканал». Оди-
ночная протяженность уличной водопроводной сети города за 1965—1980 гг. увели-
чилась на 1567 км и достигла 3614 км; уличной канализационной сети — на 672 км
и составила 2233 км.33 В десятой пятилетке было освоено 283,5 млн р. — почти
в 2,5 раза больше, чем в 1966—1970 гг. Пять хорошо оборудованных водопроводных
станций подавали в городскую сеть около 3 млн м3 воды в сутки. Почти треть ее
получала промышленность, остальное расходовалось населением и учреждениями
коммунального хозяйства ,34
Для бесперебойного снабжения огромных массивов новых многоэтажных жи-
лых домов Ленинграда питьевой водой во второй половине 70-х гг. началось сооруже-
31 Там же. С. 61.
32 М а л и II и и к о в В. В. К миллионному телефону // Строительство п архитектура Ленин-
града. 1977. № 10. С. 31; Сорокин В. А. Емкость — миллион номеров // Там же. 1981. № 2.
С. 21; Ленинградская правда 1981. 4 января.
33 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 79—80.
34 С о р о к и н О В. Быть воде всегда чистой // Строительство и архитектура Ленинграда.
1981. № 9. С. 9; В а с и л ь е в В. А. Цена питьевой воды // Ленинградская панорама. 1983. № 6.
С. 10—13.
190
ГОРОДСКОЕ хозяйство
Заместитель Председателя Совета
Министров РСФСР В. И. В азанов
вручает первому секретарю
Л енингр адского горкома КПСС
Ю. Ф. Соловьеву переходящее
К 'равное знамя Совета М инист ров РСФСР
и ВЦСПС за победу
во Всероссийском соревновании
на лучшее проведение работ
по благоустройству и санитарному
состоянию населенных пунктов. 1978 г.
ние групповых насосных станций — таким
образом снималась необходимость существо-
вания мелких пунктов подкачки. Были по-
строены три такие станции, велось соору-
жение четвертой.35 Расширялись также Глав-
ная и Южная водопроводные станции.
В 1972 г. началась эксплуатация повой,
самой мощной в Ленинграде Северной водо-
проводной станции. В ряде районов — на
проспекте Энгельса, Обводном канале, па
Ленинском проспекте — прокладывались во-
доводы большого диаметра (около 1 м). Эти
меры улучшили и повысили надежность во-
доснабжения.
Отдельные ленинградские предприятия
и учреждения, некоторые гостиницы, Дво-
рец молодежи пользовались водой из арте-
зианских колодцев — их было около 160,
подающих воду с глубины до 250 м.30
Принимались меры по рациональному
использованию, охране водных ресурсов.
Совершенствовались системы водоснабжения
для технологических нужд. К началу 80-х гг.
несколько сот предприятий имели локаль-
ные очистные сооружения, некоторые по-
строили технические водоводы. По этих мер
все же было явно недостаточно. Загрязнение
промышленными стоками Ладожского озе-
ра — единственного источника питьевой воды
для Ленинграда и прилегающих районов,
достигло тревожащих пределов.
Сложную проблему представляло удаление бытовых, промышленных отходов,
очистка улиц, дворовых территорий, совершенствование системы канализации.
В 1972 г. вошла в строй первая очередь завода механизированной переработки бы-
товых отходов мощностью 400 тыс. м3 в год, сооружалась вторая, рассчитанная на
переработку 900 тыс. м3 отходов в год. В соответствии с Генеральным планом разви-
тия Ленинграда строились тоннельные коллекторы вдоль главных водных протоков
с целью их оздоровления и отведения сточных вод на специальные очистные соору-
жения, где предусматривалась биологическая очистка стоков. В 1976 г. заверши-
лось строительство первой очереди очистных сооружений па острове Белом. Всту-
пили в эксплуатацию очистные сооружения в городах Пушкин, Петродворец, Сестро-
рецк, Зеленогорск, Кронштадт, поселках Металлострой, Понтоппый. В 1975 г. на-
чалось сооружение очистного комплекса па северном берегу залива — в районе
поселка Ольгино.37 Тем не менее задания, предусмотренные Генеральным планом,
в полной мере осуществлены не были.
На основании принятого в июле 1976 г. постановления Совета Министров СССР
«О мерах по усилению охраны от загрязнения бассейна Балтийского моря»38 в Ленин-
граде осуществляются мероприятия по сокращению сброса в водоемы неочищенных
35 Вечерний Ленинград. 1981. 18 марта.
36 Бюллетень. . . 1980. № 20. С. 9—10; Вечерний Ленинград. 1980. 25 июля.
37 Каменск и й В. А. Ленинград : Генеральный план развития города. Л., 1972. С. 164—
165; Сорокин О.В Быть воде всегда чистой. С. 9—10.
38 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1977. Т. И. С. 388—394.
191
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
»
е
f
R,.
сточных вод. За десятую пятилетку предприятия города построили 69 комплексов
по очистке сточных вод общей мощностью 42 тыс. м3 в сутки, ввели 56 систем оборот-
ного водоснабжения. Однако этого было совершеппо недостаточно для обеспечения
должного качестве! воды. Очистке подвергалось незначительное количество канали-
зационных стоков. Хозяйственная деятельность вошла в зону экологического рпска.
Па проведение природоохранных мероприятий в Ленинграде выделялось все больше
средств: в 1976—1980 гг. — 350 млн р., вдвое больше, чем в предшествующие пять
лет, тем ire менее они не обеспечивали решения накопившихся за многие годы проблем.34
В возрастающих масштабах осуществлялось решение сложнейшей задачи — ре-
гулярной санитарной уборки городских территорий. Здесь круглосуточно было
замято более 3 тыс. специальных машин, по добиться чистоты, характерной для
нашего города в прошлом, не удалось.40
Озабоченность вызывало состояние воздушного бассейна. В 1974 г. в Ленин-
граде создается региональная государственная инспекция по контролю за работой
пылеулавливающих и газоочистных сооружений на промышленных предприятиях
города. На основе результатов обследований около 300 промышленных предприятий
был изменен профиль ряда производств, многие перебазированы в нежилую зону,
а некоторые ликвидированы.
В октябре 1977 г. Ленгорисполком утвердил основные положения Генеральной
схемы оздоровления воздушного бассейна Ленинграда и план мероприятий по охране
атмосферного воздуха на 1977—1980 гг. Усиливался контроль за качеством эксплуа-
тации газоочистных и пылеулавливающих установок, ужесточались требования
к руководителям предприятий. Внедрялась система контроля, исключающая воз-
можность эксплуатации автомобилей с повышенными выбросами, продолжались
работы по ликвидации мелких отопительных котельных и охране от промышленных
выбросов воздушного бассейна. Вопросы, связанные с выполнением закона об охране
природы, принятого Верховным Советом РСФСР в 1960 г., систематически рассмат-
ривались Ленгорисполкомом.41 И все же состояние окружающей среды в Ленинграде
не отвечало принятым в СССР нормам.42
Значительная роль в деле оздоровления атмосферы, улучшения эстетических
качеств городской среды принадлежит разнообразным средствам озеленения. Гене-
ральным планом предусматривалось расширение насаждений, охранение и существен-
ное расширение драгоценного зеленого убора Ленинграда, достижение уровня и
темпов озеленения передовых в этом отношении городов страны.43
За восьмую—десятую пятилетки площадь садов и парков города увеличилась.
Закладывались и строились 10 новых крупных садов и парков в Калининском, Крас-
ногвардейском, Выборгском, Василеостровском, Ленинском, Красносельском райо-
нах.44 В юго-западной части открылась первая очередь Южно-Приморского парка
им. В. И. Ленина, в Московском районе создан парк Авиаторов, в Полюстрове —
парк им. 50-летия Октября. В 1980 г. закладывается новый парк в пойме Мурин-
ского ручья — вдоль проспектов Луначарского, Культуры, Руставели. В садах и
парках высаживались десятки тысяч деревьев и кустарников — дуб, клен, вяз,
липа, лиственница, сирень, жасмин, кизильник, спирея, боярышник, проводились
эксперименты по внедрению новых для Ленинграда пород — сибирского кедра и
серебристой ели. Для улучшения условий зимовки птиц в парках сажались ягодные
кустарники.
30
Бюллетень. . 1980. № 20. С. 3; Для советского человека. С. 283; Известия 1987. 19 мая.
40 М о в ч а п Б. С., М а с а л о в В. II. Городские службы Ленинграда. С. 43.
Бюллетень. . . 1977. № 24. С. 7—8; 1978. № 14. С. 4—6.
Ленинградская правда. 1986. 18 января.
В о л о г ж и п а О. А.,Богатырев И. В. Озеленение — дело общее // Строительство
41
42
•13
и архитектура Ленинграда. 1981. № 2. С. 36—37; Правда. 1981. 21 ноября.
11 X о д а к о в Ю. И. Зеленый наряд города. Л., 1986. С. 100—107.
192
shamardanov.ru
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Предметом постоянной заботы являлись скверы и прославленные пригородные
парки Ленинграда. В составе окружающей город лесопарковой зоны насчитывалось
26 лесопарков и парков свободного посещения общей площадью более 7 тыс. га.
С целью сохранения почвы и растительности на их территории проводились работы
по благоустройству — прокладывались дороги и тропинки, оборудовались места
отдыха. В специальных питомниках разводились деревья и кустарники для озеле-
нения города, была создана первая в стране плантация новогоднпх елок.
Реконструировались и ремонтировались городские и загородные парки. Большие
мелиоративные работы осуществлялись в заболоченной части парка Сосновка.
В 1971—1981 гг. реконструируется парк им. В. И. Ленина: улучшается его зеленый
убор, устанавливаются скульптуры, символизирующие счастье материнства, радость
детства. Тогда же капитально обновляются сад Смольного и Михайловский сад.
К 50-летию пионерской организации завершается первая очередь ремонтных работ
в Городском детском парке. В 1977 г. реконструируется сквер на площади Лепина.
Во всех городских садах и парках Ленинграда ведутся работы по замене старых
деревьев и кустарников. Наибольшая площадь садов и парков в 1975 г. была в Вы-
боргском районе (более 20 м2 на человека), наименьшие показатели—в центральных
городских кварталах (в Куйбышевском районе 0,96 м2). В целом за 15 лет площадь
всех зеленых массивов в городе увеличилась в 1,7 раза — на 5,4 тыс. га. Этот при-
рост равнялся общей площади насаждений, которыми располагал город в конце
50-х—начале 60-х гг.4’
На рубеже 70—80-х гг. началось осуществление мер по защите Ленинграда от
наводнений. Нагонные волны, вызываемые мощными циклонами, периодически при-
водили к подъему уровня Невы и ее притоков, город.у наносился чувствительный
ущерб Генеральный план предусматривал подъем вертикальных отметок прибреж-
ных территорий, изучение возможностей сооружения специальной дамбы, перегора-
живающей Невскую губу.* 46 В разработке проектных предложений приняли участие
53 организации Ленинграда и других юродов страны.
В августе 1979 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление
«О строительстве сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений». Постановление
предписывало Совету Министров РСФСР и семи министерствам СССР «обеспечить
в 1979—1990 гг. строительство и ввод в действие сооружений защиты г. Ленинграда
от наводнений протяженностью 25,4 км в составе каменно-земляных дамб, двух судо-
пропускных сооружений, водопропускных сооружений, а также автомобильной
дороги по защитным сооружениям».47
Подготовка к началу строительных работ на берегах Финскою залива развер-
нулась немедленно, стройка была объявлена Всесоюзной ударной комсомольской.
У станции Лисий Нос началось сооружение крупного путепровода с целью создать
транспортную развязку в районе прокладки подъездной железнодорожной ветки
к заливу. Готовился плацдарм для крупнейшей стройки, которая развернулась
в 80-е гг. и вызвала страстные споры и диаметрально противоположные оценки
влияния строительства защитных сооружений на экологию региона.
* * *
Масштабы, значимость всех сфер городского хозяйства, как неотъемлемой части
производственной и социальной инфраструктуры агломерации, во второй половине
Ленинград за 50 лет. С. 138 (подсчет); Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С. 80.
46 М а х р о в с к а я А. В. Генеральный план развития Ленинграда Л , 1968. С. 18.
47 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. М., 1981.
Т. 13. С. 457.
13 Очерки истории Ленинграда, т. VII
193
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
60-х и в 70-е гг. неуклонно возрастали. Резко увеличились количественные показа-
тели их работы. Был осуществлен ряд мер по индустриализации, концентрации ряда
отраслей, централизации управления службами.
Ускоренно развивалось жилищное хозяйство, все виды транспорта, коммуника-
ций. Завершились многолетние работы по сплошной газификации, теплофикации,
полному обеспечению жилого фонда водопроводом, канализацией, центральный!
отоплением.
Вместе с тем незавершенность индустриализации некоторых отраслей, просчеты
долговременного планирования, сложности в материально-техническом обеспечении,
остаточный принцип выделения средств, нарушение сбалансированности развития
отдельных звеньев затрудняли функционирование городского хозяйства. Осложня-
лась экологическая обстановка.
Глава одиннадцатая
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. задачам сохранения здоровья советских
людей уделялось большое внимание. Конституция (Основной Закон) Союза ССР
в 1977 г. закрепила право каждого гражданина не только на материальное обеспе-
чение в случае временной, полной или частичной утраты трудоспособности, гаранти-
рованное и Конституцией СССР 1936 г., но и право на охрану здоровья (статьи
42, 43).
Положения Конституции 1977 г. обобщали, развивали предшествующую прак-
тику медицинского обслуживания, в том числе и опыт осуществления мер, преду-
смотренных важнейшими партийными и государственными документами 60—70-х гг.
Эти документы в первую очередь требовали обязательного соблюдения общих основ-
социалистического здравоохранения. Вместе с тем в них формулировались конкрет-
ные задачи и методы их решения.1
Вопросы повышения уровня медицинского обслуживания неоднократно стояли
в повестке дня заседаний пленумов партийных комитетов и Советов. Большую работу
по улучшению функционирования системы здравоохранения в городе проводил
совет экономического и социального развития при обкоме КПСС. Его секция здраво-
охранения, отдыха и спорта изучала потребности населения в различных видах
медицинской помощи, анализировала состояние и намечала основные пути про-
гресса в здравоохранении. Секцией было проведено несколько научно-практиче-
ских конференций и семипаров по актуальным вопросам охраны здоровья трудя-
щихся.2 Лснгорисполком принял ряд специальных решений о мерах по дальнейшему
улучшению народного здравоохранения в городе: укреплению материальной базыг
повышению профессиональной подготовки кадров, внедрению прогрессивных мето-
дов лечения, улучшению условий труда медицинского персонала и т. д.3 В связи
с возросшими задачами охраны здоровья населения по решению Ленгорисполкома
от 28 октября 1974 г. Отдел здравоохранения был реорганизован в Главное управле-
ние здравоохранения исполкома Ленгорсовета.4
С 1965 по 1980 г. ежегодные расходы на здравоохранение и физкультуру в бюд-
жете города возросли почти вдвое.5 Кроме того, на эти цели направлялись значитель-
ные ресурсы из средств союзного, республиканского бюджетов, средств государ-
ственных, кооперативных, профсоюзных и общественных предприятий и организа-
ций, а также сумм, заработанных трудящимися на Всесоюзных коммунистических
субботниках. Капитальные вложения на строительство новых объектов здравоохра-
нения в десятой пятилетке составили примерно 120 млн р., что па 46 % больше,
чем в девятой.6
Укреплялась материальная база стационарных медицинских учреждений.
За 1966—1980 гг. в городе было введено в эксплуатацию 54 больницы и больничных
1 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам : Сборник документов. М.,
1968. Т. 6. С. 741—744; М., 1970. Т. 7. С. 8—19, 583—604; Забота партии и правительства о благе
народа : Сборник документов. М., 1980. Кн. 2. С. 482—494.
2 Для советского человека : Из опыта работы Ленинградской партийной организации по вы-
полнению социального раздела плана комплексного экономического и социального развития. Л.,
1983. С. 190.
3 Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудя-
щихся (с 1977 г. —народных депутатов). 1966. № 7. С. 1—4; 1969. № 6. С. 4—6; 1972. № [12.
С. 2—4; 1973. № 17. С 9; № 19. С. 4; 1976. № 15. С. 12—17; 1978. № 16. С. 3—6, и др.
4 Там же. 1974. № 22. С. 4.
5 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистиче-
ский сборник. Л., 1981. С. 34 (подсчет).
6 Каримов X. X. Ленинград в цифрах и фактах. Л., 1984. С. 98.
13*
195
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
shamardanov.ru
корпусе!.7 Среди них детские многопрофильные и инфекционные больницы в Выборг-
ском, Василеостровском, Октябрьском районах, родильные дома в Невском районе
и в г. Колпино, больничные комплексы завода «Большевик», Ленинградского
оптико-механического объединения им. В. И. Ленина и объединения «Кировский
завод», многопрофильная больница в Московском районе. Количество больничных
мест на протяжении, всего рассматриваемого периода из года в год увеличивалось.
К концу 1980 г. их насчитывалось 55 тыс. — на И тыс. больше, чем на конец
1965 г. Однако общее число клинических учреждений в Ленинграде в те же годы
постоянно уменьшалось: со 159 до 140.8 Это значит, что преимущественное развитие
получили крупные медицинские стационарные учреждения. Определялось такое
развитие тем. что именно крупные больницы и клиники имели большие возможности
в обеспечении граждан всесторонним, специализированным и квалифицированным
лечением.
Значительное увеличение мест в больницах (на 25,3 %) позволило, несмотря
на рост общей численности населения города, сохранить на достигнутом в середине
60-х гг. уровне обеспеченность его стационарным лечением: па каждые 10 тыс. ленин-
градцев в 1965 г. приходилось 117 больничных коек, в 1980 г. — 118. Но эти же по-
казатели говорили, что решение Лен горсовета от 17 сентября 1973 г. о необходимо-
сти в течение пятилетки обеспечить интенсивное развитие больничной сети с дове-
дением ее до 155 коек па 10 тыс. населения не было выполнено. Обеспеченность ленин-
градцев стационарным леченном не улучшилась. Во второй половине 70-х гг. еже-
годно стационары Ленинграда имели возможность принять на излечение несколько
более 800 тыс. больных.9
Принимались меры к улучшению оснащенности медицинским оборудованием,
качества лечебно-диагностической работы в стационарах. О положительных резуль-
татах, достигнутых в этом направлении, свидетельствовал, в частности, и тот факт,
что в больницах Ленинграда, как и всей страны, средняя продолжительность лече-
ния больных постепенно снижалась. Особенно уменьшились сроки лечения в педиатри-
ческих, когкно-венерологических и хирургических отделениях. В то же время пре-
бывание больных во фтизиатрических и терапевтических отделениях стало более
продолжительным, так как больных туберкулезом лечили в стационарах до полного
выздоровления, а среди пациентов терапевтических отделений значительно увеличи-
лось количество лиц пожилого возраста с хроническими заболеваниями.
Некоторое увеличение количества больничных коек, дальнейшее совершен-
ствование методов диагностики и лечения приобретали особое значение, поскольку
имевшаяся больничная сеть Ленинграда и организация ее работы не могли еще
полностью удовлетворить потребности населения. Больше половины действовавших
больниц располагалось в зданиях дореволюционной постройки, треть нуждалась-
в капитальном ремонте, а некоторые подлежали закрытию как не соответствующие
санитарным нормам.10 Многие больницы оказывались переуплотненными, качество
лечения больных в ряде случаев оставляло желать лучшего.
Укреплялась материальная база поликлиник, амбулаторий, диспансеров,
медико-санитарных частей, здравпунктов, консультаций. На эти учреждения возло-
жена основная работа по излечению больных. По новым улучшенным проектам были
построены здания 102 амбулаторно-поликлинических учреждений для взрослых
7 Ленинград : Цифры и факты. Л., 1973. С. 93; Блокнот агитатора. 1976. № 16. С. 12; Бюл-
летень. . . 1981. № 10. С. 4 (поде ет).
8 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С 127;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 81 (подсчет).
° Ленинград и Ленинградская область в цифрах. С. 127; Народное хозяйство Ленинграда
и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 81; П е т р о в с к и й Б. В Новый этап в развитии
тяародного здравоохранения СССР. М., 1981. С. 163; Бюллетень. . . 1973. № 19. С. 7.
10 Ленинградская правда. 1986. 25 январи.
196
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Здание новой больницы объединения «Кировский завод». 1981 г.
и детей.11 Они оснащались современным медицинским оборудованием. И все же про-
грамма строительства объектов здравоохранения в десятой пятилетке выполнена
пе была.12 В целях улучшения работы амбулаторно-поликлинических учреждений
некоторые из них (небольшие) были объединены. В результате общее количество
уменьшилось с 645 (на конец 1967 г.) до 470 (на конец 1980 г.).13 Суммарный же объем:
амбулаторного приема населения заметно увеличивался. Медицинскими работни-
ками вне стационаров ежегодно обслуживалось в среднем около 80 млн обращений,
в том числе более 7 млн на дому.14
Ведущей формой работы медицинских внеболыгичных учреждений оставался
диспансерный метод, который практически воплощал принцип единства лечебной и
профилактической помощи. Диспансерное наблюдение охватывало детей всех воз-
растов, беременных женщин и другие группы населения. Постепенно создавались
материально-технические и другие предпосылки для перехода к диспансеризации
всего населения, т. е. к такой системе, которая прежде всего направлена на преду-
преждение заболеваний, на раннее их выявление, что в большей степени обусловли-
вает успешное лечение. О развитии в городе диспансерного метода свидетельствуют
следующие факты. Ежегодно в среднем осматривалось с целью определения заболе-
11 Ленинград : Цифры и факты. С. 93, Бюллетень. . . 1976. № 15. С. 12; 1981. № 10. С. 4;
Блокнот агитатора. 1976. № 16. С. 12; 1981. Ле 16. С. 19 (подсчет).
12 Ленинградская правда. 1986. 25 января.
13 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10пятилетке. С. 81; Вестник
статистики. 1968. № 12. С. 89 (подсчет).
^Петровский Б. В. Новый этап в развитии народного здравоохранения СССР. С. 163.
197
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
ваемостп туберкулезом до 2,5 млн ленинградцев и злокачественными новообразова-
ниями — до 2 млн.15 16 17 18 Для предупреждения инфекционных болезней значительной
части населения систематически делались прививки. В целом ежегодно медицинский
осмотр проходили до трех четвертой взрослых жителей Ленинграда и почти все дети
до 15-летнего возраста.10
В организации медицинской помощи большое внимание уделялось ее дифферен-
циации с учетом особенностей различных групп. Постоянно совершенствовалось
обслуживание контингентов, занятых в народном хозяйстве, прежде всего работни-
ков промышленности, транспорта, строительства. Наряду с территориальными по-
ликлиниками мм оказывали помощь медико-санитарные части, врачебные и фельд-
шерские здравпункты на предприятиях и в цехах. Их сотрудники имели широкие
возможности для изучения производственных условий и выявления причин заболе-
ваемости, травматизма, для разработки и внедрения совместно с администрацией и
общественными организациями предприятий санитарно-гигиенических и лечебных
мероприятий. Перечни этих мероприятий вошли особыми разделами в планы эко-
номического и социального развития. В соответствии с планами осуществлялись
реконструкция и строительство амбулаторно-поликлинических (а по возможности
и стационарных) медицинских подразделении, оснащение их новейшей аппаратурой
и инструментами, приближение медицинской помощи к рабочим местам, совершен-
ствование системы охраны труда и т. д. На территории заводов организовывались
флюорографические, зубоврачебные и другие кабинеты, ингалятории, грязелечеб-
ницы.' В 19G8 г. сеть врачебных здравпунктов в промышленности была частично
реорганизована. В целях большего приближения врача к пациентам на заводах
и фабриках вповь создается 130 цеховых отделении и участков, подчинявшихся
территориальным поликлиникам. В этом же году в одном из промышленных районов
города была образована объединенная медико-санитарная часть, которая обслужи-
вала до 50 тыс. рабочих и служащих 20 предприятий. Одновременно укреплялась
уже существовавшая в промышленности, строительстве, на транспорте сеть медицин-
ских учреждении. К середине 70-х гг. на предприятиях Ленинграда насчитывалось
свыше 1000 медико-санитарных частей и здравпунктов.19 ,
Заболеваемость, потери рабочего времени оказывались наиболее низкими там,
где наличие крупных медико-санитарных частей сочеталось с разветвленной сетью
врачебных и фельдшерских пунктов. Тем самым обеспечивалось оказание и своевре-
менной, и всестороннем лечебно-диагностической помощи, а также постоянное
наблюдение одного ведущего врача.20 Взаимосвязь между различными звеньями
упрочивалась.
В целях более рационального использования аппаратуры и повышения эффек-
тивности труда медицинских кадров вводились в действие новые крупные детские,
женские консультации, поликлиники, укрупнялись путем объединения уже суще-
ствовавшие. Этим и объясняется, что общее их количество в Ленинграде с неболь-
15 Блокнот агитатора. 1975. № 15. С. 10.
16 Там же. 1984. № 15. С. 43.
17 60 лет советского здравоохранения. М., 1977. С. 156—159; Труд и здоровье в развитом со-
циалистическом обществе. М., 1979. С. 176; Миняев В. А., П о л я к о в И. В. Здравоохране-
ние крупного социалистического города. М., 1979. С. 162—163.
18 Д у м а ч е в А. П. Хозрасчетные объединения в промышленности. Л., 1972. С. 88; Ленин-
градские хозрасчетные объединения. Л., 1975. С. 231, 239—240, 245; Филатов О. В.. Ку-
стов В. М., М и х а й л о в Е. В. Слагаемые успеха. Л., 1976. С. 22—23, 25; Филатов О. В.,
Блохин IO. И. Ступени роста. Л., 1982. С. 17.
19 Б урепков С. II. Развитие и задачи здравоохранения в Ленинграде // Советская ме-
дицина. 1970 № 4. С. 132; Блокнот агитатора. 1971. № 16’. С. 12; 1975. № 25. С. 38.
80 Миняев В. А., П о л я к о в И. В. Здравоохранение крупного социалистического го-
рода. С. 168.
198
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
шими колебаниями держалось па однохМ уровне: по данным на конец 1965 и 1970 гг.,—
172, 1975 г. — 160, 1980 г. — 177.21
Важную роль в охране здоровья маленьких ленинградцев выполняли детские
дошкольные учреждения. За 1965—1980 гг. численность детей, посещавших ясли,
уменьшилась с 43,3 тыс. до 29,3 тыс. Произошло ото частично потому, что сократился
контингент детей до трех лет, которых родители хотели бы поместить в ясли. Но в ос-
новном детей в яслях стало меньше в результате создания в системе народного обра-
зования объединенных яслей-садов, в которых численность детей возросла более
чем вдвое.22 Преимущественное развитие такой формы детского учреждения, как
ясли-сад, позволяла осуществить единую систему воспитания детей дошкольного
возраста, сохранив при этом особые методы ухода, специфические для каждой воз-
растной группы.
Медико-социальное обслуживание людей преклоппого возраста осуществлялось
как в общих учреждениях здравоохранения, так и в специальных отделениях прп
медико-санитарных частях предприятий, интернатах больничного типа, здравницах
и т. д. Курс лечения проводился с учетом возрастных особенностей организма. На-
учным координационным центром в этой области являлось Ленинградское отделение
Всесоюзного научно-медицинского общества геронтологов и гериатров.23 Повыша-
лось качество медицинской помощи инвалидам. Наибольшая эффективность ее до-
стигалась в сочетании с рациональным трудоустройством.
В деле улучшения медицинского обслуживания населения большое значение
имело развитие сети специализированной помощи. Были созданы инфекционные,
кардиоревматологические, онкологические, пульманологические и другие новые
кабинеты, отделения, центры. В амбулаторно-поликлинических учреждениях число
таких кабинетов к 1975 г. достигло 341.24 Одновременно с расширением сети специали-
зированных кабинетов создаются консультативные поликлиники и специализирован-
ные лечебно-диагностические центры при поликлиниках. Они оснащались современ-
ным медицинским оборудованием. В больницах к концу 70-х гг. насчитывалось
132 специализированных отделения и центра по 28 профилям (кардиологические,
гастроэнтерологические, онкологические, нейрохирургические, эндокринологиче-
ские и др.).25 Только специализированных центров, которые имеют наибольшие
возможности для оказания эффективной медицинской помощи, в амбулаторных и
стационарных учреждениях народного здравоохранения Ленинграда в 1980 г. дей-
ствовало 185. Многие из них снискали у ленинградцев большой авторитет, принад-
лежали к числу первых в стране медицинских учреждений подобного рода. Начала
функционировать специализированная нефрологическая служба, оказывающая по-
мощь людям, страдающим заболеванием почек.
В 1969 г. был организован Медико-генетический центр, который решал задачи
выявления и лечения наследственных заболеваний. Действуя в тесном контакте с пер-
соналом родильных домов, специалисты-генетики в первые годы работы центра
добились заметного снижения заболеваемости новорожденных. В конце 70-х гг.
было открыто специализированное отделение реанимации новорожденных, лабора-
тория контактной коррекции зрения и др.26
21 Народпое хозяйство РСФСР в 1980 году : Статистический ежегодник. М., 1981. С. 308.
22 Народпое хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 83.
23Ппцхелаури Г. 3. Образ жизни и здоровье. М., 1976. С. 94—95; Ленинградская
правда. 1982. 7 апреля.
24 М и п я е в В. А., Поляков И. В. Здравоохранение крупного социалистического
города. С. 152.
251 Блокнот агитатора. 1978. № 16. С. 12—13.
26 Б е л о в а А. IL Организация медицинской помощи детям в условиях крупного города.
Л., 1978 С. 37; Блокнот агитатора. 1980. № 15. С. 7—8; Ленинградская правда. 1979. 7 апреля;
1980. 17 января.
199
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
На базе совершенствования организационной структуры и укрепления мате-
риальной базы углублялась и специализация скорой и неотложной медицинской
помощи. Дополнительно к уже действовавшим в ее системе бригадам психиатриче-
ской, реанимационно-хирургической и кардиологической, неврологической были
образованы: в 1966 г. — токсикологическая бригада, в 1967 г. — гематологическая,
в 1968 г. — педиатрическая. В 1979 г. ленинградская служба «Скорой помощи»
имела 20 подстанций, 250 линейных и 37 специализированных бригад по 7 профилям.
В их составе находились, как правило, высококвалифицированные, опытные спе-
циалисты, в распоряжение которых предоставлялись современное оборудование и ме-
дикаменты. Только на протяжении 1971 — 1976 гг. реанимационно-хирургические
бригады выполнили 36 263 вызова, педиатрические — 46 777, неврологические —
15 368, гематологическая (до 1977 г. она была единственной в городе) — 10 191.
По имеющимся данным, за четыре года (1975—1978 гг.) сотрудники «Скорой»
вывели из состояния клинической смерти около тысячи человек.27
Результаты работы ленинградской «Скорой помощи» были значительными.
В 1978 г. Министерством здравоохранения СССР она была признана (вместе со «Ско-
рой помощью» Вильнюса) школой передового опыта страны. В 1980 г. Городская
станция «Скорой помощи» Ленинграда награждается переходящим Красным знаме-
нем ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.
Совершенствовалась стоматологическая служба. Сеть специализированных
учреждений и кабинетов этого профиля расширялась. Только за 60-е гг численность
зубных врачей и техников в городе почти удвоилась.28 В работе стоматологических
учреждений особое значение придавалось профилактике заболевания зубов, в первую
очередь среди детей. Прочно вошла в практику сплошная санация полости рта
у ребят всех возрастов. В совокупности с ранее принятыми мерами комплексного
лечения такая система профилактики приносила плоды.
Успешная работа медицинских учреждений зависела во многом от обеспечен-
ности их квалифицированными кадрами. Численность медицинских работников зна-
чительно возросла. Количество врачей всех специальностей увеличилось (по данным
на конец года) с 25,5 тыс. человек в 1965 г. до 37,1 тыс. в 1980 г., т. е. почти наполо-
вину, а среднего медицинского персонала — соответственно с 48,3 тыс. до 67,3 тыс.,
т. е. более чем mi треть. В результате средние показатели обеспеченности медицин-
ским обслуживанием улучшились: на каждые 10 тыс. жителей в 1980 г. имелось
79,4 врача (против 68 в 1965 г.) и 144 среднего медицинского персонала (против
127,7 в 1965 г.).29 При этом необходимо подчеркнуть следующее: как и в развитии
сети учреждений здравоохранения, обеспеченность населения города медицинскими
специалистами постоянно возрастала.
Однако в работе учреждений практического здравоохранения имелось множе-
ство проблем, недостатков. В первую очередь следует подчеркнуть, что выделяемых
средств не хватало на создание современной материально-технической базы для
охраны здоровья человека — па сооружение и реконструкцию специализированных
зданий, оснащение их необходимым оборудованием, аппаратурой, инструментами
и т. п. Не снималась с повестки дня и кадровая проблема. Больницы, поликлиники
и другие медицинские учреждения испытывали острую нехватку в младшем обслу-
27 Филип В. И., Э л ь к и н М. А. Скорая п неотложная хирургическая помощь в Ленин-
граде. Л., 1978. С. 7, 27—33; Мессель М. А. Из истории развития скорой медицинской по-
мощи // Здравоохранение Российском Федерации. 1979. № 5. С 41—42; Бюллетень . . 1981. № 8.
С. 9; Ленинградская правда. 1979. 20 июля.
28 П е р з a in к е в и ч Л. М. Развитие стоматологической помощи населению Ленинграда //
Стоматология. 1969. Т. 48, № 4 С. 6—7.
29 Народное хозяйство РСФСР в 1969 году : Статистический ежегодник. М., 1970. С. 379;
Народное хозяйство РСФСР в 1980 году. С. 297, 300; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин-
градской области в 10 пятилетке. С. 83; Вестник статистики. 1974. № 11. С. 89.
200
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
живающем персонале, а также в хорошо подготовленных сотрудниках со средним
специальным образованием. Значительные трудности имели место также с ком-
плектованием вакансий участковых врачей, которым принадлежит ведущее место
в повышении качества медицинского обслуживания. Такое важное значение участко-
вого терапевта обусловлено широкой дифференциацией основных медицинских зна-
ний и переходом ко всеобщей диспансеризации, в результате чего этот специалист и
становится объединяющим звеном во всей системе оказания медицинской помощи
человеку. Хотя средний показатель обеспеченности врачами в Ленинграде был при-
мерно вдвое выше общесоюзного, терапевтические участки в конце 70-х гг. лишь на
71,9 % обслуживались штатными врачами. На каждого участкового врача-тера-
певта приходилось в среднем 2,1 тыс. жителей, в районах новостроек — до 5 тыс.
жителей. В 1978 г. в целях повышения качества медицинского обслуживания насе-
ления, закрепления кадров и улучшения условий работы участковых врачей испол-
ком Ленгорсовета принял решение о начале работы по разукрупнению терапевтиче-
ских участков.30 Велась борьба со случаями нарушения медицинским персоналом
своего служебного долга, с имеющимися очередями иа прием к врачу и т. д. На ка-
честве медицинского обслуживания, темпах развития здравоохранения сказывались
и ориентация на количественные показатели, ограничение самостоятельности ни-
зовых учреждений, несовершенство порядка стимулирования медперсонала, сла-
бость диагностической работы и др.31 Эти проблемы в 60— 70-е гг. разрешить пе
удалось.
Неотъемлемой частью деятельности всего большого отряда ленинградских меди-
ков явилось определение более точной структуры заболеваемости, обоснование науч-
ной программы профилактики и лечения в первую очередь наиболее распространен-
ных недугов. К их числу в 60-е н 70-е гг., как и в стране в целом, относятся заболева-
ния сердечно-сосудистой системы. Это объяснялось сокращением физической актив-
ности людей, нервным перенапряжением (особенно характерным для жителей боль-
ших городов), распространением курения, злоупотреблением алкоголем, увеличе-
нием доли старших возрастов в составе жителей. В целях профилактики и лечения
этих серьезных болезней разрабатывалась и осуществлялась комплексная система
различных мероприятий. В частности, для больных, инфарктом миокарда в начале
70-х гг. в Ленинграде впервые в стране была введена система четырехэтаипого ле-
чения, включающая и медицинскую реабилитацию. В ней тесно взаимодействовали
специализированные отделения и центры, санатории и поликлиники. В результате
смертность при инфаркте миокарда, постоянно возраставшая по данным за 1963—
1972 гг., уже в 1973 г. снизилась в 1,5 раза, а выход на инвалидность — почти вдвое.
В последующие годы эта тенденция сохранялась. К труду в конце 70-х гг. возвраща-
лось около 84 % больных, перенесших инфаркт миокарда.32 Значительный эффект
комплексная система давала и при лечении заболеваний опорно-двигательного аппа-
рата, нервной системы и ряда других.
По-прежнему большое значение придавалось всестороннему выявлению природы
злокачественных новообразований и борьбе с этим тяжелейшим заболеванием.
В Ленинграде головным центром деятельности этого направления в науке и практике
являлся НИИ онкологии им. проф. Н. Н. Петрова.
Большие усилия прилагались в борьбе с гриппом, острыми респираторно-ви-
русными инфекциями (ОРВИ), которые занимали первое место среди болезней,
30 Бюллетень. . . 1966. № 7. С. 3; 1976. № 15. С. 13; 1978. № 16. С. 4; Завьялова Л. А.
О формах и методах работы участкового врача // Здравоохранение Российской Федерации.
1979. № 1. С. 10, 12.
31 Правда. 1987. 13 апреля; Ленинградская правда. 1987. 24 апреля.
32 Бюллетень. . . 1973. № 19. С. 5; Г о л о в ч и н е р И. Е. Больничная летальность при
инфаркте миокарда 11 Советское здравоохранение. 1974. № 2. С. 17; Блокнот агитатора. 1978.
16. С. 15.
201
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
сопровождающихся временной потерей трудоспособности. В 70-е гг. ленинградские
специалисты создали антигриппозную вакцину. В 1979 г. прививки новой вакциной
получили более полумиллиона жителей. В результате такой профилактики очеред-
ная эпидемия гриппа в Ленинграде прошла менее заметно, нежели в других городах.
Однако широкая практика в дальнейшем показала недостаточную эффективность
антигриппозпой вакцины. Проблемы профилактики и быстрого лечения гриппа про-
должали оставаться острыми.33
Значительное место среди других недугов продолжал занимать травматизм,
особенно бытовой и детский. Благодаря мастерству медиков, внедрению современных
методов лечеипя многие больные с травмами возвращались к нормальной жизни
п труду.34
Многое делалось по сокращению травматизма среди детей. Исполком Ленгор-
совета еще в 1961 г. принял решение о создании в городе специального центра для
развертывания такой работы. В 1967 г. в целях координации деятельности ряда орга-
низации ио борьбе с детским травматизмом центр был реорганизован в межведом-
ственную комиссию. Объединенными усилиями специалистов и общественности
к началу 70-х гг. удалось добиться снижения детского травматизма. Сократился
и удельный вес травматизма как причины смертности детей старше года.35
В целом во вторую половину 60-х и в 70-е гг. частота заболеваемости среди
ленинградцев с временной потерей трудоспособности постепенно уменьшалась.
В 1966 г. на 100 работающих было зарегистрировано 124,8 случаев таких заболеваний,
а в 1972 г. — 116,4. Снижалась опа и в дальнейшем.36
В развитии здравоохранения в Ленинграде большую роль сыграло содружество
науки и практики. К концу десятой пятилетки в городе насчитывалось около 40 учеб-
ных и научно-исследовательских медицинских и медике-биологических институ-
тов. Их специалисты за 1966—1980 гг. провели значительную работу по профилак-
тике, диагностике и лечению различных форм заболеваний, реабилитации больных,
а также по внедрению своих разработок в практическое здравоохранение. Особое
внимание обращалось на более глубокое изучение сердечно-сосудистых заболеваний,
онкологических, гриппа, ОРВИ, болезней органов зрения, а также всех аспектов
теоретической и практической реаниматологии и анестезиологии.
Ученые 1-го Ленинградского медицинского института им. акад. И. П. Павлова
успешно освоили схему хирургической помощи больным с различными нарушениями
ритма сердечной деятельности путем вживления электрокардиостимулятора. Это
ста ю возможным благодаря крупным достижениям отечественной микроэлектроники.
По инициативе специалистов института в больнице № 26 было открыто отделение
хирургии сердца и сосудов, ставшее городским центром по электрокардиостимуля-
ции. 7 В центре успешно проводились десятки операций по вживлению электрокар-
диостимулятора, которые недавно считались уникальными.
В 1980 г. создан Научно-исследовательский центр кардиологии — головной
в РСФСР, который начал заниматься вопросами наиболее распространенных заболе-
ваний сердца. Его клинической базой стала кардиоревматологическая больница № 3,
имевшая большой опыт работы по реабилитации больных, перенесших инфаркт мио-
карда.38
33 Ленинградская правда. 1980. 17 декабря; 1988. 10 января.
34 М п н я е в В. А., Поляков И. В. Здравоохранение крупного социалистического
города. С. 103. 108—109; Каримов X. X. Ленинград в цифрах и фактах. С. 99.
35 Бюллетень. . . 1967. № 16. С. 9—10; 1972. № 12. Q. 2—4; О б о д а и И. М. Многолетний
опыт борьбы с травматизмом среди детского населения Ленинграда И Педиатрия. 1972. № 12.
С. 44—45, 47.
36 Бюллетень. . . 1973. № 19. С. 5: Блокнот агитатора. 1975. № 15. С. 10.
37 Ленинградская правда. 1980. 25 мая.
38 Там же. 22 июля.
202
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Специалисты НИИ гематологии и переливания крови активно внедряли разра-
ботанные ими новейшие методы лечения заболевании крови, помогали в организа-
ции специализированной бригады «Скорой помощи».39
В 1967 г. в городе создается ВНИИ гриппа. За годы десятой пятилетки при не-
посредственном активном участии сотрудников этого институте! практическое здраво-
охранение получило 48 новых препаратов я 29 методических рекомендаций.40
Коллективы четырех институтов — эпидемиологии и микробиологии им. Па-
стера, Политехнического им. М. И. Калинина, ядерпой физики им. В. IT. Констан-
тинова АН СССР и химии силикатов им. И. В. Гребенщикова АН СССР — явились
авторами уже упоминавшейся выше вакцины против гриппа.41 Коллектив НИИ
эпидемиологии и микробиологии им. Пастера создал вакцины против эпидемиче-
ского паротита (свинки), кори и других заболеваний, которые резко повысили
устойчивость к пим детского организма.42
Крупными достижениями сотрудников первого в мире НИИ детских инфекций
стали разработанные и при их помощи внедренные в практику метод щадящей вак-
цинации и схема использования комплекса витаминных препаратов. Благодаря
этому методу значительно уменьшилось число осложнений после прививок, расши-
рился контингент детей, защищенных прививками от различных инфекций. Приме-
нение же схемы использования комплекса витаминных препаратов ощутимо снизило
.заболевание детей ОРВИ, вчетверо уменьшило частоту случаев воспаления легких
как осложнения после них.43 44
ВНИИ пульмонологии за 70-е гг. обеспечил квалифицированными консульта-
циями более 22 тыс. граждан Ленинграда и области.41 Фундаментальные исследова-
ния, проводимые в Институте экспериментальной медицины АМН СССР, помогли
широко ввести в практику здравоохранения десятки новых методик профилактики,
диагностики, лечения сердечно-сосудистых и нервных заболеваний, новых лекар-
ственных препаратов, методов реабилитации.45
Дальнейшее развитие в 70-е гг. получило кооперирование научных и лечебных
учреждений Ленинграда в проведении исследовательских работ и во внедрении их
результатов в практику. В сентябре 1972 г. бюро Ленинградского обкома КПСС
рассмотрело этот вопрос и дало положительную оценку организации совместной
работы по охране здоровья.46 В конце 1974 г. при Главном управлении здравоохра-
нения исполкома Ленгорсовета был учрежден специальный совет по координации
деятельности научных и лечебных медицинских учреждений, что положительно
сказалось на их работе.47
О плодотворности научпых исследований ленинградских ученых и внедрении
их в практическую медицину говорят и такие показатели. За 1974—1975 гг. врачи
города освоили свыше 370 новых методик лечения различных заболеваний. Только
за один 1979 г. в практическое здравоохранение были внедрены 30 типов новейшей
медицинской аппаратуры.48 В интересах практического здравоохранения проводили
39 Б у р енков С. П. Развитие и задачи здравоохранения в Ленинграде. С. 133.
Блокнот агитатора. 1981. № 16. С. 21.
41 Ленинградская правда. 1980. 17 декабря.
42 Там же, 1976. 17 ноября.
43 Там же. 1980. 20 ноября.
44 II у т о в Н. В., Федосеев Г. Б., Цюра И. Г и др. Опыт совместной работы Ин-
ститута пульмонологии с органами и учреждениями здравоохранения // Здравоохранение Россий-
ской Федерации. 1980. № 6. С. 31 (подсчет).
4£k М и х а й л о в а II В., Васильева 3. А., В о р о н е н к о в а И А. и др. Внедре-
нистпаучных достижений института в практику здравоохранения /// Советское здравоохранение.
1978. № 10. С. 43.
40 Ленинградская правда. 1972. 20 сентября
47 Бюллетень. . . 1974. № 22. С. 4; 1975. № 3. С. 16; Блокнот агитатора. 1975. № 15. С. 10.
48 Блокнот агитатора. 1976. № 16. С. 15; 1980. № 15. С. 8.
203
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
исследования биологи, математики, электротехники и др. Благодаря усилиям уче-
ных стало возможным применение в лечебных целях таких достижений физики,
как лазер и ультразвук. Конструкторское бюро биологической и медицинской ки-
бернетики Электротехнического института нм. В. И. Ульянова (Лепина) создало
систему безврачебного наблюдения и контроля за организмом человека. Во Всесоюз-
ном научно-исследовательском и технологическом институте антибиотиков и фермен-
тов медицинскою назначения был получен ряд принципиально новых высокоэф-
фективных препаратов, за что его коллектив удостоился Почетного диплома между-
народной выставки «Здравоохрапение-80».49 *
Большое внимание уделялось вопросам совершенствования организации здра-
воохранения. Так, специалисты вузов и научно-исследовательских учреждений
определили потребность жителей города в поликлиниках, больницах, диспансерах
на 1976—1980 гг. Вклад ленинградских ученых в развитие советской медицинской
науки и народного здравоохранения был особо отмечен на заседании президиума
Академии медицинских наук СССР, состоявшемся в Ленинграде в ноябре 1980 г.5а
Ускорение темпов научного и технического прогресса в медицине поднимало
роль пауки в подготовке кадров медиков, повышении их квалификации, совершеп-
ствованшт учебных планов, программ медвузов, техникумов и т. д. Более половины
врачей и две трети среднего и младшего медперсонала прошли через различные зве-
нья системы повышения квалификации только за годы девятой пятилетки. Широкое
оснащение медицинских учреждений новейшей техникой потребовало подготовки
специалистов нового тина: инженеров со знанием основ медицины и врачей-инжене-
ров. В решение таких задач активно включились специалисты Электротехнического
института им. В. И. Ульянова (Лепина) и 1-го медицинского института им. И. II. Пав-
лова. В программы обучения специальных групп инженеров и врачей в этих инсти-
тутах вводились соответственно медицинские и инженерные дисциплины. В городе
создавалась также система переподготовки специалистов по основам медицинского
приборостроения.51
Важным звеном в системе здравоохранения являются аптеки. Увеличение их
числа и улучшение работы имели большое значение в обеспечении постоянного со-
вершенствования медицинской помощи населению. В 1970 г. в городе действовало
166 аптек, в 1978 г. — уже 215, в том числе 45 дежурных, а к 1 января 1981 г. — 227.
В каждом районе в одной или нескольких аптеках функционировали справочные
бюро, которые давали сведения о наличии медикаментов в городе.52
Укреплению здоровья населения способствовал рост санаторно-курортных учреж-
дений. На строительство, реконструкцию санаториев, домов отдыха, пансионатов,
их содержание выделялись крупные суммы. Количество мест в этих учреждениях
увеличилось с 13,8 тыс. в 1965 г. до 19,8 тыс. в 1980 г. (на 43,5 %). При расширении
сети оздоровительных учреждении предпочтение было отдано увеличению мест в са-
наториях и пансионатах с лечением — на 4 тыс. (на 58,8 %).53 Это помогало сокра-
щать время пребывания больных в медицинских стационарах, полнее использовать
климатологические и другие лечебные факторы для восстановления здоровья и тру-
довой реабилитации тружеников.
Доброй славой по-прежнему пользовался «Сестрорецкий курорт» — один из
старейших санаториев всесоюзного значения. Эта многопрофильная здравница спе-
циализируется на лечении заболеваний сердечно-сосудистой и нервной систем, опорно-
двигательного аппарата и органов пищеварения. В санатории широко используются
49 Там же. 1981. № 16. С. 21—22.
60 Ленинградская правда. 1976. 19 февраля; 1980. 30 ноября.
51 Блокнот агитатора. 1976. № 16. С. 15; Ленинградская правда. 1979. 20 мая.
52 М а л о в Н. Обеспечение учреждений здравоохранения и населения изделиями медицин-
ского назначения И Плановое хозяйство. 1979. № 3. С. 115.
53 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 84 (подсчет).
204
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
.минеральная вода, найденная на территории санатория, и лечебные грязи. На базе
ч<Сестрорецкого курорта» был создан специальный лечебный пансионат, в который
вошли пансионат и дом отдыха «Сестрорецк».
Большую долю среди санаторно-курортных учреждений составляли детские
-санатории. Если в 1965 г. в них отдыхали и лечились 15 тыс. детей, то в 1980 г. —
21,9 тыс.54
В числе детских санаториев следует отметить крупнейший в Советском Союзе
многопрофильный санаторий «Солнечное». В нем ежегодно лечилось до 5 тыс. детей
с заболеваниями легких, почек и других органов. Наряду с высококвалифицирован-
ным лечением, применением современного оборудования и медикаментов в санатории
вошло в правило сочетание лечения с играми. Это стало одним из основных принци-
пов разрабатываемой в санатории системы психологической реабилитации детей.
Врачам и педагогам санатория в их поисках и кропотливой ежедневной работе боль-
шую помощь оказали выпускники Ленинградского высшего художественно-промыш-
ленного училища им. В. И. Мухиной, которые оформили сооружения на территории
здравницы.
Для детей школьного возраста с ослабленным здоровьем одновременно с сана-
ториями в летнее время работали лагеря санаторного типа.
Большое внимание было привлечено к организации совместного лечения и отдыха
родителей с детьми. В летний период 1980 г. число отдыхавших в здравницах роди-
телей с детьми увеличилось по сравнению с 1975 г. в 2.5 раза, хотя сами по себе
абсолютные показатели оставались достаточно низкими.55
Что касается домов отдыха и пансионатов, то общее число мест в них с 1965 по
1980 г. увеличилось с 7 тыс. до 9 тыс. Вмести с тем в те же годы все более заметное
распространение получили базы отдыха предприятии, сооружение которых предус-
матривалось комплексными планами экономического и социального развития кол-
лективов. К концу 70-х гг. они обслужили 64,2 тыс. ленинградцев, впятеро больше,
нежели в начале десятилетия. Кроме того, имелось 64 базы одно-и двухдневного от-
дыха, на которых в 1980 г. провели свои выходные дни 432 тыс. рабочих, служащих,
учащихся.56
В красивейшем уголке Карельского перешейка, на берегу Финского залива
в конце 60-х гг. был построен пансионат «Дюны». В 1978 г. он был удостоен звания
«Образцовое медицинское учреждение». Только в одном этом пансионате ежегодно
отдыхали около 20 тыс. трудящихся.
Всего к началу 80-х гг. в среднем за год в различных видах санаторно-курортных
учреждений (включая одно- и двухдневные базы отдыха) укрепляло здоровье при-
мерно 800 тыс. Если к этому числу прибавить 125 тыс. детей дошкольного возраста,
которые ежегодно вывозятся за город или переводятся на оздоровительный режим
в Ленинграде, а также до 250 тыс. школьников, отдыхающих в пионерских лагерях,
лагерях труда и отдыха, то суммарная цифра превысит 1 млн. 7
Неотъемлемую часть медико-санитарного комплекса Ленинграда составляли
-также санитарно-гигиенические службы: городская, районные и ведомственные сан-
эпидстанции, городская дезинфекционная станция, общая численность которых
к началу 1981 г. составила 33 подразделения.08
Ленинградские гигиенисты прилагали большие усилия по соблюдению санитар-
вого режима на производстве и в быту, проведению противоэпидемических меро-
приятий, улучшению условий труда, повышению санитарной культуры. Пропаганду
медицинских и гигиенических знаний проводили Ленинградский Дом санитарного
205
54
55 _______ __
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 84.
А7 ~ " V V ...... /П
58
Там же.
Ленинградская правда. 1981 10 июня.
Там же; Каримов X X. Ленинград в цифрах и фактах. С. 101.
Бюллетень. . . 1981. № 10. С. 4.
SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
Детский санаторий «Солнечное».
Игровой комплекс. 1965 г.
просвещения и Общество Красного Креста.
В этой работе с помощью таких массовых
средств информации, как телевидение, ра-
дио, кино, периодическая печать, а также-
в беседах и лекциях особое внимание уде-
лялось агитации за здоровый образ жизни,
высокую физическую культуру, против
вредных привычек. Однако такая пропа-
ганда не давала должного эффекта. Куре-
ние, употребление алкоголя были широко-
распространены.
Совместно с государственной инспек-
цией работники санитарной службы обес-
печивали контроль за осуществлением мер
по охране окружающей среды, снижеиию-
шума, которые предусматривались комп-
лексными планами экономического и со-
циального развития. С 4967 г. в Ленин-
граде, как и в других городах, были запре-
щены звуковые сигналы транспорта, строго
ограничивались также шумы в быту и на
производстве. Усилиями специальной ла-
боратории была создана «шумовая карта»
Ленинграда.59 Работы по охране окружаю-
щей среды, сохранению здоровья человека
приобретали все более широкий размах.
Однако их объемы не отвечали объектив-
ным потребностям. Данные об экологиче-
ской обстановке в городе внушали тревогу
специалистам. Информировать населенно
о том, каким воздухом оно дышит, какую
воду п»ьет, в какой купается, не полагалось.60
Работа практического здравоохранения, медицинской пауки, сапитарно-эпи-
демио.тогической службы города, а также повышение благосостояния, культуры
граждан обеспечили сокращение в первую очередь острых инфекционных заболе-
ваний. Резко снизилась заболеваемость корью. Если в 1960 г. на 100 тыс. жителей
города регистрировалось 2026 случаев, то уже в 1973 г. — всего 17,6 случая. Этот
показатель являлся одним из самых низких в стране. Но и оп в 1980 г. по сравнению
с предшествующим пятилетием снизился еще вдвое. С конца 60-х гг. не наблюдалось-
смертельных исходов от заболевания корью.61 Активная иммунизация, разработанная
и широко применяющаяся в Ленинграде, особенно среди детей, приносила свои плоды
п в других случаях. Сократились эпидемии свинки. Заболеваемость коклюшем
в 1980 г. в сравнении с 1976 г. уменьшилась более чем вдвое. Практически полностью-
удалось ликвидировать угрозу полиомиелита, сведена на нет дифтерия. По данным
за 1965—1977 гг., более чем в 1,5 раза снизилась заболеваемость новорожденных
стафилококковой инфекцией и в 7 раз — поражение их сепсисом.62 Большие успехи’
были достигнуты и в ликвидации острых желудочно-кишечных инфекций.
50 Морозов В. IL, М и х е й к и н В. Я. Город и здоровье. Л., 1973. С. 15—16.
60 Ленинградская правда. 1989. 12 марта.
61 Б и с т р я к о в а Л. В. II е т р о в а Т. II., Смородина И. Н. Из опыта борьбы,
с корью в Ленинграде//Вопросы охраны материнства и детства. 1974. Т. 19, № 12. С. 19.
62 Буренков С. П. Развитие и задачи здравоохранения в Ленинграде. С. 128; Бюллетень. . _
1981. № 10. С. 4.
206
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Маленький пациент на приеме у врача-педиатра детской поликлиники Л» 32
Фрунзенского района Г. А. Журавлевой. 1979 г.
Особо следует сказать о борьбе с туберкулезом, которую Советская власть с са-
мого начала возвела в ранг государственной политики. Во второй половине 60-х—
начале 70-х гг. заболеваемость туберкулезом в Ленинграде снизилась в 1,5 раза,
а в конце десятилетия — еще па треть. Самые впечатляющие результаты этой ра-
боты были достигнуты в группе детей и подростков, где вплотную подошли к реше-
нию задачи полного искоренения страшного недуга.63 А в отношении такого тян,слою
заболевания, как натуральная оспа, подобная задача в конце 70-х гг. была уже ре-
шена и в городе на Неве, и в стране, и в мире в целом.64 Это позволило начиная
с 1980 г. прекратить обязательную противооспенную вакцинацию населения. Сни-
зилась заболеваемость и по ряду других болезней. Исключение составляли грипп,
а также ОРВИ.
Одним из показателей улучшения здоровья населения является уровень сред-
ней продолжительности жизни, который в Ленинграде в конце 60-х гг. составлял
70 лет (65 лет мужчины, 74 года женщины). Детская смертность за 1940—J 970 гг.
снизилась в 9 раз.65 Показатель смертности среди детей до одного года в 1966 г. со-
ставил 21 на тысячу родившихся живыми, в 1971 г. — 19. Среди детей в возрасте
5—14 лет смертность отсутствовала почти полностью, низкой она была и среди
63 Бюллетень. . . 1973. № 19. С. 5; 1981. № 10. С. 4.
64 С 1960 г. по 1978 г. Советский Союз безвозмездно передал в международный фонд около
1,5 млрд доз оспенной вакцины — больше, чем все остальные государства вместе взятые (Правда.
1980. 13 июня).
65 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. С. 132.
207
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
подростков и юпошей в возрасте 15—19 лет.66 Аналогичные данные за последующие
годы в литературе и статистических, публикациях по Леиишраду отсутствуют. От-
дельные сведения о состоянии детской и юношеской смертности городского населе-
ния страны в середине 80-х гг. свидете тьствуют о постепенно накапливающемся
в 70-е гг. паблагополучии в этой области.67
Неоднозначные результаты — убедительное доказательство наличия нерешен-
ных проблем в охране здоровья населения города.68 Успехи же — неопровержимый
итог самоотверженного труда, высокой квалификации большинства ленинградских
медиков. Только в системе Главного управления здравоохранения Ленинграда тру-
дились 68 докторов и 464 кандидата медицинских наук, 364 врача высшей катего-
рии, 2673 врача первой категории, в том числе 65 заслуженных врачей Республики.69
В 1979 г. участковому врачу детской поликлиники № 32 Г. А. Журавлевой впервые
в Ленинграде было присвоено почетное звание «народный врач СССР». За особые
заслуги в области здравоохранения заместитель главного врача детской поликли-
ники № 2 II. 11. Поварушкина удостоилась высшей степени отличия — присвоения
звания Героя Социалистического Труда. Многие медицинские работники были на-
граждены орденами СССР. 1236 стали отличниками здравоохранения РСФСР. В их
числе главный врач детской поликлиники № 1 Г. А. Зайцев, врач Городской стан-
ции «Скорой помощи» В. В. Гусев и фельдшер этого же учреждения М. А. Астахова,
заведующая яслями № 196 Т. Н. Князева, участковый врач поликлиники № 38
Л. А. Горбачева, старшая медсестра детской поликлиники № 44 А. П. Кудельке,
санитарка стапциг переливания крови № 1 II. А. Пахомова и многие другие.70
В 70-е гг. неоднократно заслуживали высокой оценки своей работы такие лечебно-
профилактические учреждения, как больницы № 7 и 40, детские больницы № 13
п 16, станция переливания крови № 3, поликлиники для взрослых № 21, 26, 32,
38, 48, 51, 87, детские поликлиники № 19, 22, 26, 31, медсанчасть объединения
«П тастиолимер», детский санаторий «Дюны», санэпидстанция Кировского района м
многие другие медицинские и оздоровительные учреждения города Ленина.
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ
В системе мер, направленных на улучшение здоровья человека и всестороннее
развитие ею физических сил, на обеспечение возможностей для полноценного де-
ятельного долголетия, большую роль играет высокая физическая культура. Консти-
туция СССР (1977 г.) законодательно закрепила обязательность развития массового
спорта и физической культуры в стране как часть неотъемлемого нрава советского
человека на отдых. Этому вопросу было посвящено постановление ЦК КПСС и
Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию физической культуры
и спорта» (август 1966 г.).71
Физкультурно-спортивное движение в городе развивалось на широкой мате-
риально-технической базе. К 1981 г. здесь функционировало более 3 тыс. спортивных
сооружений, в том числе 1188 волейбольных и баскетбольных площадок, 921 спор-
тивно-гимнастический зал, 309 полей для игры в футбол и 127 — в хоккей, 180 стрел-
66 Ш п и т н и к о в а 3. 3. Прогрессивные изменения смертности населения современного
периода (по материалам Ленинграда) /, Гигиена и санитария. 1969. № 1. С. 68—69; М и-
н яев В. А., Поляков И. В. Здравоохранение крупного социалистического города. G. 73
67 Известия 1987. 1 февраля; Правда. 1987. 15 Февраля; Аргументы и факты. 1987. № 18.
9—15 мая. С 7.
6а Ленинградская правда. 1985. 21 декабря; 1987. 14 июня
69 Блокнот агитатора. 1977. № 16. С. 20—21.
70 Там же. 1980. № 15. С. 6—7.
71 Справочник партийного работника. М., 1967. Вып. 7. С. 255—260.
208
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Дворец спорта ^Юбилейный». 1974 г.
новых тиров и т. д.72 В 1971 г. начались тренировки спортсменов в здании легко-
атлетического манежа в Выборгском районе. В 1976—1977 гг. спортсмевы получили
Дворец спортивных игр «Зенит», комплекс зданий детской специалпзпрованной фут-
больной школы «Смена» и т. д. Особенный размах строительство и реконструкция
спортивных сооружений приобрели во второй половине 70-х гг. — в годы подготовки
к XXII Олимпийским играм. В 1978 г. на Каменноостровском проспекте открылась
Школа высшего спортивного мастерства — единственное по своей специализации
сооружение, обеспечивавшее полностью учебно-тренировочный процесс для борцов.
В 1980 г. на Стрелке Петровского острова завершилось строительство первой очереди
Центрального яхт-клуба ВЦСПС.73 Тогда же вступила в строй гребная база «Динамо»,
был реконструирован стадион нм. В. И. Ленина и др.
Наиболее эффективное использование стадионов, площадок, бассейнов и т. д.
и в целом вся работа по развитию физкультурно-спортивного движения осуществля-
лась по общегородскому плапу, который утверждался сессией городского Совета
народных депутатов. Непосредственными организаторами этой работы являлись
спортивные общества «Буревестник», «Водник», «Динамо», «Зенит», «Локомотив»,
«Спартак», «Труд», «Трудовые резервы» и спортивные клубы армии и флота. Они
объединяли и руководили деятельностью коллективов физкультуры и спорта па
предприятиях, в учреждениях, организациях, учебных заведениях.
В развитии массового физкультурного движения были достигнуты положитель-
ные результаты. Если в конце 1965 г. в Ленинграде насчитывалось 740,3 тыс. физ-
72 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 85 (подсчет).
73 Т п х о и о в А. И. Цептр подготовки борцов // Строительство и архитектура Ленин-
града. 1980. № 7. С. 18; Морозов Г. Л. Яхт-клуб на взморье // Там же. С. 16.
14 Очерки истории Ленинграда, т. VII 209
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
культурников, то к концу 1980 г. их численность увеличилась до 1 млн 395 тыс.,
т. е. почти вдвое. Постоянно возрастало число разрядников (со 181 тыс. до 403 тыс.)
и значкистов (со 106тыс. до 377 тыс.).74 Этому содействовало введение с 1 марта 1972 г.
нового Всесоюзного физкультурного комплекса «Готов к труду и обороне СССР».
Его нормативы охватывали население в возрасте от 10 до СО лег. В организации и
популяризации массовой физкультурной работы участвовали не только спортивные
организации, но и общественность. Импульсом дальнейшего роста массового физ-
культурного движения явилась подготовка к XXII Олимпийским играм (1980 г.).
К сдаче норм комплекса ГТО было привлечено тогда более 1 млн ленинградцев,
свыше 376 тыс. из них выполнили нормативы значкиста ГТО. Лучшие показатели
в подготовке значкистов продемонстрировали коллективы Невского района, за что
район был награжден переходящим Красным знаменем. Больших успехов добились
также физкультурники Московского, Ждановского, Выборгского и Калининского
районов.75 *
Кроме физкультурников-значкистов и спортсменов — мастеров и разрядников
десятки тысяч людей среднего и старшего возраста занимались в группах общей
физической подготовки и здоровья. В середине 70-х гг. действовало более тысячи
таких групп. Их регулярно посещали свыше 50 тыс. человек.70 Социальная деятель-
ность этих групп была значительной. Они не только содействовали укреплению
здоровья, но и создавали предпосылки для повышения общественной активности
многих ленинградцев.
Особенно успешно развитие массового физкультурного и спортивного движения
осуществлялось в производственных коллективах и в учебных заведениях. Распро-
странялась производственная гимнастика. Спортклубы (коллективы) объединений
«Электросила», «Ленинградский Металлический завод», «Кировский завод», «Ижор-
ский завод», им. II. Г. Козицкого, Ленинградского государственного университета,
Института инженеров железнодорожного транспорта им. акад. В. Н. Образцова,
индустриально-педагогического техникума, ПТУ № 10 неоднократно удостаивались
награждения переходящим Красным знаменем за активную работу по широкому
привлечению трудящихся к занятиям физической культурой и достижение высоких
спортивных результатов.
В объединении «Электросила» в ежегодных заводских спартакиадах участвовали
более 8 тыс. человек по 18 видам спорта и до 1200 занимались в оздоровительных
секциях.77 Среди трудящихся объединения «Ленинградский Металлический завод»
около половины были физкультурниками, 28 % из них сдали нормы ГТО. Только
за первое полугодие 1980 г. спортклуб объединения подготовил 15 мастеров спорта
и мастеров спорта международного класса, 115 кандидатов в мастера и первораз-
рядников.78 В Ленинградском оптико-механическом объединении им. В. И. Ленина
12 850 работников являлись в 1979 г. активными физкультурниками.79
Большое внимание по-прежнему уделялось обеспечению физической закалки
юпых ленинградцев. Для них работали детско-юношеские спортивные школы.
В 1966 г. их было 54 с 30 тыс. занимавшимися в них детьми и подростками, в 1977 г.
уже 105 школ предоставляли свои залы и площадки 43 тыс. ребят.80 Занятия в шко-
лах проводились по 41 виду спорта, что позволяло и выявить, и развить способности
учащихся. Удачной формой приобщения ребят к физической культуре стали подрост-
74 Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 85.
7$ Бюллетень. . . 1967. № 13. С. 1—2; 1981. № 8. G. 3.
78 Блокнот агитатора. 1977. № 21. С. 37; 1978. № 21. С. 25.
77 Советский спорт. 1977. 2 февраля.
78 Там же. 1980. 28 августа.
79Полысаев В. Ф. Физическая культура и спорт в производственном объединении И
Теория и практика физической культуры. 1979. № 9. С. 44.
80 Блокнот агитатора. 1967. № 21. С. 27; 1978. № 21. С. 25.
210
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
ковые клубы по месту жительства, появившиеся в середине 60-х гг. На необходи-
мость развития именно таких форм физкультурной работы обращало внимание поста-
новление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 августа 1966 г.81 Эти клубы
(«Боевые перчатки», «Грация», «Мушкетеры», «Здоровье» и др.) завоевали большую
популярность среди юных и взрослых ленинградцев. В их организации и работе
приняли живейшее участие многие предприятия и учреждения. В середине 70-х гг.,
через 10 лет после возникновения, детские дворовые клубы действовали во всех
районах города, по их число достигло всего 328.82 Для города с многомиллионным
населением этого было недостаточно. Па необходимость дальнейшего развития физ-
культурно-спортивной работы по месту жительства указывало и специальное решение
исполкома Лепгорсовета от 23 августа 1971 г.83 Используя полученный в Ленин-
граде положительный опыт, Спорткомитет СССР в 1975 г. постановил всемерно содей-
ствовать созданию аналогичных клубов, и не только для детей и подростков, но и
для жителей всех возрастов.
Убедительным свидетельством повышения физической культуры населения
явилось широкое распространение индивидуальных занятий видами спорта, доступ-
ными каждому. Люди самых разных возрастов занимались бегом, спортивной
ходьбой, выполнением комплексов различных упражнений во дворах, скверах,
на улицах, стадионах и т. д. Фигура в спортивном костюме, занимающаяся тем или
иным видом упражнений, стала привычной. Повышенным спросом стали пользоваться
и элементарные приспособления для занятий физкультурой в домашних условиях.
Это говорит о том, что физкультура и спорт получали все большее, распростра-
нение. Повсеместно прошли смотры-конкурсы на лучшую постановку массовой физ-
культурно-оздоровительной работы под девизом «Олимпийский год — пе только
для олимпийцев!». В смотрах-конкурсах охотно приняли участие очень многие
ленинградцы, показавтпие при этом и неплохие спортивные результаты.84
Хорошей формой стимулирования занятий физкультурой стали массовые со-
ревнования «Кожаный мяч», «Золотая шайба», «Всей семьей на старт!», «Папа, мама,
я — спортивная семья», спартакиады — праздники здоровья, бодрости, силы, лов-
кости. В масштабах города спартакиады проводятся ежегодно: но четным годам
(с 1974 г.) — летние, а по нечетным — зимние. В коллективах же физкультуры и те
и другие виды состязаний стали ежегодными. Так, летом 1978 г. в них приняло учас-
тие более 1 млн человек. Соревнования проходили между сборными командами доб-
ровольных спортивных обществ и районов города по всем основным видам спорта.85
Большой популярностью пользовалась игра в футбол. К 1976 г. только по офи-
циальным данным 40 тыс. ленинградцев играли в футбол, в чемпионатах города по
этому виду спорта участвовало 3,5 тыс., свыше 1400 ребят под руководством 32 ат-
тестованных тренеров занимались в футбольных секциях.86 Па необходимость более
полного использования материальной базы и лучшей организации развития массовой
любимой игры — футбола указывалось в начале 1976 г. в постановлении Ленинград-
ского горкома КПСС.87 Весной 1976 г. Ленгорисполком вынес решение о дальней-
шем развитии в городе игровых видов спорта.88
В 1968 г. Ленинград занял первое место среди городов СССР по массовости
в спортивной работе; в 1969 г. — первое место по массовой физкультурно-оздорови-
тельной работе, второе место за рост спортивного мастерства, третье — за массовую
81 Справочник партийного работника. М., 1967. Выл. 7. С. 259.
82 Бюллетень. . . 1970. № 1. С. 4; Советский спорт. 1976. 13—15 января.
83 Бюллетень. . . 1971. № 19. С. 15.
84 Ленинградская правда. 1981. 3 сентября.
85 Советский спорт. 1978. 11 октября; Блокнот агитатора. 1978. № 21. С. 27.
80 Советский спорт. 1976. 5 февраля.
87 Там же.
88 Бюллетень. . . 1976. № 13. С. 10—J4.
211
14*
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
спортивную работу и получил переходящий кубок Спорткомитета при Совете Мини-
стров СССР за организацию спортивных клубов по месту жительства; в 1978 г. занял
первое место и получил переходящее Красное знамя Спорткомитета СССР за успехи
во Всесоюзном соревновании по высшему спортивному мастерству. Вместе с тем ре-
зервы развития физкультуры далеко пе были исчерпаны. Значительные слои населе-
ния все еще не охватывались этой работой. Отставала от растущих потребностей
материальная база. В то же время нередко стадионы, площадки, манежи, залы и
другие спортсооруженпя использовались слабо. Ряд упущений имел место в повыше-
нии спортивного мастерства. Недостатки подверглись резкой критике на пленуме
Ленинградского обкома КПСС (май 1979 г.).89
Эффективным средством дальнейшего подъема физкультурного движения стала
практика включения специальных разделов в комплексные планы экономического
и социального развития трудовых коллективов, в социалистические обязательства,
договоры па соревнование. Они предусматривали конкретные меры по дальнейшему
привлечению трудящихся к физической культуре.
Свидетельством признания широкого развития физической культуры и спорта
среди ленинградцев явилось проведение в городе на Неве IV летней Спартакиады
народов СССР и X Всесоюзной спартакиады школьников (июль 1967 г.), предва-
рительных футбольных турниров XXII Олимпийских игр (июль—август 1980 г.),
а также многих крупных международных и всесоюзных спортивных соревновании по
лыжам, настольному теннису, баскетболу, волейболу, плаванию, хоккею, боксу,
легкой атлетике, фигурному катанию па коньках, по конькобежному и лыжному
спорту, шахматам и др. В 1980 г. впервые за всю историю футбольных чемпионатов
бронзовую медаль завоевали футболисты спортивного общества «Зенит».00
Развитие массового физкультурно-спортивного движения явилось залогом роста
и совершенствования мастерства у частников большого спорта — спорта высоких до-
стижений. Они продемонстрировали блестящие результаты и на всесоюзных и между-
народных соревнованиях. Только на Олимпийских играх, награды которых принято
•считать самыми дорогими и весомыми, ленинградцы завоевали 145 медалей (на зим-
них и летних всемирных Олимпиадах 1968, 1972, 1976 и 1980 гг.). Особенно значи-
тельным был вклад спортсменов Ленинграда в общее достижение советских олим-
пийцев па XXII играх: 22 золотых, 23 серебряных и 8 бронзовых медалей.01
Гордостью советского спорта в 60—70-е гг. стали ленинградцы — призеры и по-
бедители Олимпийских игр, мировых и европейских соревнований: А. Т. Аксинип,
Т. В. Казанкина, В. И. Кишкун, В. Я. Комисова, В. II. Ращупкин, А. С. Спиридо-
нов, 10. А. Тармак, Н. В. Чижова (легкая атлетика); Е. В. Давыдова, А. II. Дитя-
тин, II. А. Кучинская (спортивная гимнастика); Е. II. Куликов, А. А. Сафронов,
Н. II. Статкевич, Г. Н. Степапская (скоростной бег на коньках); Г. Н. Ермолаева,
В. Н. Ешинов, II. И. Иванов, А. Г. Клепиков, Г. С. Креф г (Алексеева), Л. И. Пи-
паева (гребля); А. Н. Алябьев, II. В. Балдычева, Е. П. Беляев, Н. В. Пузапов,
Р. И. Сафин (биатлони лыжный спорт); Ю. А. Богданова, С. В. Копляков, А. И. Кры-
лов, В. В. Сальников, А. В. Смирнов, И. В. Стуколким (плавание); А. А. Белов,
Н. Д. Захарова, Л. Н. Рогожина (баскетбол); Л. В. Борозпа, Т. П. Гопобоблева,
В. В. Дорохов, А. 10. Ермилов, В. А. Зайцев, Н. II. Кудрева, Г. А. Леонтьева,
Л. II. Михайловская (волейбол); И. М. Кизимов (конный спорт); А. Е. Карпов (шах-
маты); В. В. Манаков, В. Ю. Осокин, Г. Г. Царева (велосипедный спорт); И. А. Боб-
рин, А. М. Власов, И. II. Воробьева, И. О. Лисовский. Ю. Л. Овчинников, Л. С. Смир-
89 Советский спорт. 1979. 11 июля.
90 Блокнот агитатора. 1969. № 21. С. 27; 1970. № 21. С. 25; Ленинградская правда. 1970.
25 апреля; 1980. 23 ноября; Советский спорт. 1979. 11 июля.
91 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет : Статистический
справочник. Л., 1977. С. 99; Ленинград спортивный : Справочник. Л., 1976. С. 8; Ленинградская
правда. 1980. 26 февраля, 5 августа (подсчет).
212
ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
нова, А. А. Сурайкин (фигурное катание на коньках); В. А. Кюлленен, В. В. Ново-
жилов, А. А. Рощин (борьба) и др.
Успехи ленинградских спортсменов во многом были предопределены кропотли-
вой, научно обоснованной учебной и воспитате гьпой работой их тренеров-настав-
ников, создавших самостоятельные спортивные школы и направления в подготовке
спортсменов высшего класса: В. И. Алексеева, Н. Е. Малышева, Б. Ф. Щенникова
(легкая атлетика); И. М. Кошкина, Г. В. Яроцкого (плавание); А. С. Фурмана (шах-
маты); О. С. Голованова, А. П. Зубова (гребля); Ю. М. Чистякова (скоростной бег
на коньках); И. Б. Москвина, Т. Н. Москвиной (фигурное катание па коньках);
В. И. Зедгинидзе, Л. О. Леонтьева, В. А. Платонова, А. Ф. Федотова (волейбол);
А. Г. Ярмовского (спортивная гимнастика).
* * *
Таким образом, деятельность партийных, советских органов, медицинских уч-
реждений ио укреплению здоровья населения Ленинграда во второй половине 60-х и
в 70-е гг. характеризовалась концентрацией усилий на укреплении матерпально-
технической базы здравоохранения и физической культуры, развитии комплекса
наук, обеспечивающих их прогресс, на укрупнении лечебных и оздоровительных
учреждений, осуществлении их специализации, усилении связей между всеми видами
и формами медицинской помощи. Возрастали численность и квалификация специа-
листов. Ширились массовое физкультурное движение, возможности сохранения и
укрепления здоровья. Тем не менее важнейшие задачи (и в особенности проблема
повышения качества медицинского обслуживания) решены пе были.
Глава двенадцатая
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
В годы восьмой—десятой пятилеток в системе народного образования СССР
происходят существенные перемены. Они обусловливались задачами, поставленными
перед школой XXIII—XXV съездами КПСС, которые были конкретизированы в по-
становлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах дальнейшего улучшения
работы средней общеобразовательной школы» (ноябрь 1966 г.), «О завершении пере-
вода ко всеобщему среднему образованию молодежи и дальнейшем развитии обще-
образовательной школы» (июнь 1972 г.), «О дальнейшем совершенствовании обуче-
ния, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовке их к труду»
(декабрь 1977 г.), а также в «Основах законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик о народном образовании», утвержденных сессией Верховного Совета СССР
в июле 1973 г.1
Эти документы определяли крупнейшие общегосударственные мероприятия,
связанные с введением всеобщего среднего образования, намечали конкретные
пути обновления содержания образования, повышения качества обучения и вос-
питания, укрепления связи школы с жизнью, совершенствования руководства на-
родным образованием, усиления взаимосвязей всех звеньев системы просвещения
и др. Предусматривалось, в частности, введение новых программ по всем учебным
предметам, систематической аттестации учителей, улучшение трудового обучения и
профессиональной ориентации школьников и др.
Было создано союзно-республиканское Министерство просвещения СССР,
Академия педагогических наук РСФСР преобразована в Академию педагогических
наук СССР.2
С принятием Верховным Советом СССР повой Конституции СССР среднее об-
разование молодежи стало обязательным. Роль школы в жизни общества неуклонно
возрастала.
В Ленинграде настойчиво претворялись в жизнь решения партии и правитель-
•ства о школе. В ноябре 1966 г. бюро обкома КПСС приняло постановление, в котором
были намечены мероприятия по выполнению постановления ЦК КПСС и Совета Ми-
нистров СССР от 10 ноября 1966 г., охватывающие различные стороны жизни школ
города и области.3 В соответствии с этим постановлением в планах развития Ленин-
града и всех его районов предусматривались конкретные меры по укреплению мате-
риальной базы учреждений просвещения и улучшению их работы. Особое внимание
обращалось на выполнение задач, связанных с переходом ко всеобщему обязатель-
ному среднему образованию молодежи. В первую очередь необходимо было обеспе-
чить нормальные условия обучения детей в районах массового жилищного строитель-
ства, устранив существовавшую в течение ряда лет диспропорцию в строительстве жи-
лых домов и школ.
В феврале 1967 г. бюро горкома КПСС приняло постановление «Об улучшении
школьного строительства в Ленинграде».4 Ленгорисполкому п другим организациям
было предложено принять меры, обеспечивающие увеличение объемов и повышение
качества школьного строительства, подготовить научно обоснованную программу
для создания типового проекта нового здания школы, отвечающего современным
задачам учебно-воспитательной работы, установить действенный контроль за свое-
1 КПСС в резолюциях л решениях съездов, конференции и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1972.
Т. 9. С. 139—148; М., 1978. Т. 11. С. 94—102; М., 1978. Т. 12. С. 584—596; Основы законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик о народном образовании. М., 1973. С. 15.
2 Собрание постановлений правительства СССР. 1966. № 15. Ст. 136, 137.
3 ЛПА, ф. 24, оп. 134, д. 92, л. 5—7.
4 ЛПА, ф. 25, оп. 100, д. 125, л. 102—105.
214
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Экспериментальное здание школы в Василеостровском районе. 1978 г.
временным вводом в эксплуатацию новых школьных зданий, улучшить оборудование
школ мебелью и учебными пособиями. Постановление имело большое значение для
дальнейшего развития системы народного образования города, для успешного реше-
ния задачи осуществления всеобщего обязательного среднего образования.
За 1966—1980 гг. в Ленинграде было построено 226 школьных зданий на 249,5 тыс.
ученических мест.5 6 Наибольший объем школьного строительства падает на годы вось-
мой пятилетки: в 1966—1970 гг. построено 107 школьных зданий, в 1971—1975 гг. —
66, в 1976—1980 гг. — 53. Это объясняется тем, что именно в восьмой пятилетке были
приняты действенные меры к ликвидации возникших диспропорций между жилищным
и школьным строительством и к восполнению недостающих школьных зданий в ранее
застроенных районах. Снизился процент сменности занятий в школах: в 1965/66
учебном году число учащихся, занимающихся во вторую смену, составляло 17,1,
а в 1969/70-м — 8,3 %.G Уменьшение объема школьного строительства в годы девятой
и десятой пятилеток было связано с быстрым ростом сети средних профессионально-
технических училищ, которые принимали на себя обучение значительной части
учащихся, окончивших восьмилетнюю школу.
В 70-е гг. ввод в эксплуатацию повых школ в основном соответствовал масштабам
жилищного строительства. Ежегодно в среднем возводилось 11 школьных зданий,
почти все они строились по типовому проекту, значительно улучшенному по срав-
нению с проектом 60-х гг. Новые школьные здания имели 1280 ученических мест
(вместо 960), специальный блок для младших классов, более удобные помещения
учебных кабинетов п мастерских.7 Все это позволило к началу 1979 80 учебного года
5 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический
сборник. Л., 1981. С. 66.
6 Очерки истории Ленинграда. Л., 1970. Т. 6. С. 398; Архив ЛОНИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 64
7 Специалисты ЛенНИИпроекта к концу 70-х гг. разработали новый типовой проект здания
общеобразовательной школы, обеспечивающий улучшение условий обучения и воспитания детей
(С а д о в с к и й М. А. Комфорт и выразительность : О новых типовых зданиях детских учреж-
дений//Строительство и архитектура Ленинграда. 1981. № 3. С. 14—16).
215
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
снизить число учащихся, занимающихся во вторую смену, до 3,6 %.8 В районах ста-
рой застройки все школы работали в одну смену.
Сеть школ и контингенты учащихся Ленинграда за 1966—1980 гг. характеризу-
ются следующими данными: 9
Учебный год Количество школ Число учащихся (в тыс.)
1965/66 602 442,6
1970/71 595 424,1
1975/76 560 393,9
1980/81 559 421,3
Уменьшение количества школ объясняется тем, что ежегодно в центральных
районах города часть школ закрывалась в связи с переездом населения в районы
новостроек, их число превышало число вновь построенных. Изменение численности
учащихся обусловливалось главным образом ростом сети ПТУ, куда переходила
значительная часть выпускников восьмых классов, а также колебаниями рождае-
мости.
Основное место занимали средние школы (в 1980/81 учебном году 305 из 559).
В сочетании со средними ПТУ и средними специальными учебными заведениями они
обеспечивали условия для осуществления всеобщего обязательного среднего образо-
вания. Эта задача в Ленинграде решалась успешно, а с введением обязательного
образования в объеме средней школы, т. е. начиная с 1977/78 учебного года, практи-
чески все учащиеся но окончании восьмого класса стали переходить либо в девятые
классы школ, либо в другие средние учебные заведения. В СПТУ в годы десятой
пятилетки поступало около 36 % восьмиклассников.10
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. значительные изменения произошли в сети
школ-интернатов. Благодаря росту благосостояния и улучшению жилищных усло-
вий ленинградцев с каждым годом уменьшалось количество семей, испытывающих
материальные трудности в воспитании детей. Поэтому резко сокращалась потребность
в школах-интернатах общего типа и по решениям Ленгорисполкома многие школы-
интернаты были закрыты: в 1965/66 учебном году их было 48 с 17 729 воспитанниками,
к началу 1979/80 учебного года осталось 25 с 9320 воспитанниками.11 Освободившиеся
зданпя передавались другим учреждениям народного образования, в частности шко-
лам-интернатам для детей с отклонениями в умственном и физическом развитии;
потребность в таких школах обеспечивалась полностью.
В городе продолжали функционировать школы с преподаванием отдельных пред-
метов на иностранных языках — английском, французском, немецком, испанском,
китайском, хинди. В ряде школ было организовано углубленное изучение матема-
тики, физики, химии, биологии и гуманитарных предметов; в 1979/80 учебном году
таких школ насчитывалось 58.
Важным звеном в школьной системе стали школы с продленным днем и группы
продленного дня в обычных школах. Их количество ежегодно увеличивалось. В1965/66
учебном году было 19 школ и 1990 групп в других школах, в 1979/80 учебном году
соответственно 28 школ и 2185 групп.12 Большинство детей, охваченных группами
продленного дня, учились в начальных классах — 50 711. В целом почти четверть
ленинградских школьников имели возможность после уроков получить в школе
обед, отдохнуть на свежем воздухе, выполнить домашние задания, участвовать в за-
8 Архив Л ОНИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 64.
9 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 88.
10 Блокнот агитатора. 1981. № 25. С. 14, 18.
11 Архив ЛОНИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 64.
12 Там же, л. 64.
216
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
пятиях технических, художественных кружков, спортивных секций, что было очень
важно для работающих родителей.
Осуществлялся постепенный переход на кабинетную систему организации учеб-
ного процесса. В 1979/80 учебном году почти 500 школ имели кабинеты физики,
химии, биологии, математики, географии, русского языка и литературы, истории
и обществоведения, иностранных языков (в том числе 164 с лингафонным устрой-
ством), обслуживающего труда, физкультурные залы; кроме того, имелось 34 кабинета
автодела, 8 электромеханических кабинетов. В отдельных школах создавались объе-
диненные кабинеты физики и химии, химии и биологии, их насчитывалось свыше 40.
В итоге абсолютное большинство школ перешло на кабинетную систему занятий,
позволяющую в полной мере использовать разнообразные учебно-наглядные пособия.
Расширялась база трудовой подготовки учащихся. В 1979/80 учебном году имелось
свыше 400 мастерских по обработке металла и но обработке дерева, 68 объединенных
мастерских по обработке металла и дерева, 275 швейных.
Принимались меры к обеспечению школ техническими средствами обучения:
в их распоряжении было более чем по 500 узкопленочных киноаппаратов, телевизоров
и магнитофонов, функционировали 463 школьных радиоузла.13
Уделялось внимание организации питания школьников. В 1979/80 учебном году
школы располагали 504 столовыми и буфетами. Опыт работы ленинградских школ
в этой области был высоко оценен Министерством просвещения РСФСР в резу тьтате
проверки, проведенной в 1976 г.14
Укреплению учебно-материальной базы школ Ленинграда способствовало
развитие социалистического соревнования по подготовке к новому учебному
году. В 1976 г. за успешное выполнение социалистических обязательств городу
было присуждено переходящее Красное знамя Совета Министров РСФСР и ВЦСПС.
В числе достижений отмечался высокий охват выпускников восьмых классов всеми
формами среднего образования — 99,6 %.15
Педагогические коллективы школ Ленинграда имели богатые традиции твор-
ческого труда. Осуществление всеобщего среднего образования поставило перед
ними ряд сложных задач. Об этом шел разговор на пленуме горкома КПСС в декабре
1968 г.16
Основой работы лучших школ стал комплексный подход к формированию моло-
дого поколения, единство идейно-политического, нравственного, трудового, эсте-
тического и физического воспитания учащихся. В педагогическом процессе возросла
роль воспитания детей на революционных, трудовых и боевых традициях советского
народа, на примере жизни и деятельности В. 14 Ленина. Особенно успешно работали
школы, во главе которых стояли опытные педагоги К. Г. Голубева (школа № 328),
И. Л. Евдокимова (№ 470), М. И. Ефименко (№ 510), И. Т. Захаров (№ 169),
Г. А. Красулина (№ 350), О. Я. Кудюшина (№ 299), А. Ф. Морозова (№ 359),
В. С. Нименский (№ 263), П. А. Парфенов (№ 207), Л. К. Ромапова (№ 92), Е. Н. Сте-
панова (№ 197).17
Глубокая работа над совершенствованием методов преподавания, изучение
индивидуальных особенностей учащихся, их интересов и наклонностей, забота
о повышении мастерства каждого учителя — все это вошло в систему деятельности
передовых коллективов школ города.
Определяющим в совершенствовании учебно-воспитательного процесса всегда
было качество урока. С переходом на кабинетную систему преподавания, улучшением
оснащенности школ техническими средствами обучения расширялись возможности
13 Там же, л. 64—65.
14 Сборник приказов и распоряжений Министерства просвещения РСФСР. 1976. № 6. С. 14.
’А Там же. 1977. № 5. С. 4, 6.
16 Ленинградская правда. 1968. 19 декабря.
17 Блокнот агитатора. 1981. <№ 25. С. 19; ЦГАОРЛ, ф. 5039, оп. 9, ч. 1, д. 16, л. 17.
217
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
Учитель литературы школы № 169, Герой Социалистического Труда
Л. И. Шапкина ведет урок. 1968 г.
обогащения урока практическими занятиями, способствующими повышению его
эффективности.
Высокую оценку получила творческая работа многих ленинградских учителей
па II и III городских учительских съездах, состоявшихся в апреле 1968 г. и в марте
1978 г., в периодической печати. Ценным был опыт учительницы начальных классов
школы № 508 Л. В. Андреевой по изучению индивидуальных особенностей детей
с целью дифференциации заданий, способствующих прочному усвоению знаний и
выработке практических навыков. На уроках она широко использовала киноаппарат,
магнитофон, диапроектор, массу наглядных пособий и постоянно добивалась актив-
ности учащихся и полной, устойчивой успеваемости.18
В школах трудилось немало мастеров-педагогов, ведущих предметы естественно-
математического цикла. Широкую известность приобрел в рассматриваемый период
многолетний опыт учителей математики и физики школы № 239 В. В. Бакрылова
и В. Е. Радионова. Их новаторский подход к организации учебного процесса, уме-
ние активизировать учащихся ла уроке, научить их самостоятельно мыслить, все-
сторонне рассматривать изучаемые явления получили высокую оценку в центральной
печати.19
С переходом па новые программы особенно большое значение приобретал один
из основных принципов учебно-воспитательного процесса — связь обучения с при-
18 Материалы текущего делопроизводства Главного управления народного образования
исполкома Лепгорсовета (далее: Главуно), стенограмма!!!! съезда учителей Ленинграда, л. 18.
151 Правда. 1.982. 11 июля.
218
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Преподаватель истории и обществоведения школы № 536, народный учитель СССР
Т. И. Гончарова ведет урок. 1387 г.
менеиием знании па практике. В методике преподавания ленинградских учителей
усиливаются приемы, в наибольшей степени способствующие привитию учащимся
практических навыков и умений. Герой Социалистического Труда учительница
химии Л. М. Смирнова (школа № 533), учитель биологии Л. Е. Павлов (№ 274),
учительница математики К. А. Шершевская (№ 116) и многие другие учителя пред-
метов естественно-математического цикла при изучении каждой темы уделяли особое
внимание подготовке и проведению практических занятий, используя не только
учебное оборудование школьных кабинетов, но п самые разнообразные возможности
микрорайонов своих школ, все, что могут дать предприятия, учреждения, зоны от-
дыха.20
В условиях перехода ко всеобщему среднему образованию возрастала роль
предметов гуманитарного цикла. Состояние преподавания истории и обществове-
дения в школах Ленинграда и области было всесторонне изучено комиссией, создан-
ной обкомом КПСС, и рассмотрено бюро обкома (апрель 1969 г.). В его решении
отмечалось, что отделы народного образования, многие руководители школ недо-
статочно внимания уделяют качеству преподавания истории и обществоведения,
повышению квалификации учителей, значительная часть которых ведет занятия
на низком уровне. Подчеркивалась необходимость улучшения методической работы,
более широкого использования технических средств обучения, инициативы препода-
20 Материалы текущего /делопроизводства Главуно, стенограмма III съезда учителей Ленин-
трада, л. 22.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
вателей.-1 Как показало время, недостатки и трудности преподавания этих пред-
метов имели и другие, более глубокие причины.
Но и в таких условиях лучшие учителя добивались положительных результа-
тов. Высоким педагогическим мастерством характеризовалась работа историков.
Т. Д. Бойцовой (школа № 451), Т. И. Гончаровой (№ 536), Н. В. Емельянова (№ 69),
П. А. Островского (№ 239), А. Е. Ходневич (№ 445) и многих других. Плодотвор-
ным было проведение ими уроков семинарского типа, уроков-диспутов, уроков-
лекций, уроков-экскурсий, глубокое изучение произведений В. И. Ленина, доку-
ментов съездов КПСС.
В ряде школ продолжали успешно работать ленинские музеи (залы). Широкое
распространение получила организация музеев боевой славы, проводились уроки
мужества, встречи с ветеранами войны и труда, конференции, походы по местам
боев. Газета «Правда» в сентябре 1975 г. рассказала об опыте музеев ряда ленинград-
ских школ (№ 107, 210, 235, 238, 266, 271, 327). Здесь, как и во многих других школах
города, музеи боевой славы стали действенными очагами патриотического воспита-
ния.* 22
Самоотверженный творческий труд характерен и для многих ленинградских
учителей литературы и русского языка. Герой Социалистического Груда Л. И. Шап-
кина (школа № 169), А. Г. Бусурина (№ 328), И. Д. Веселова (№ 306), Е. П. Ильин
(№ 516) и многие другие словесники неустанно работали над совершенствованием
методики преподавания и щедро делились своим опытом с молодыми учителями. До-
биваясь высокой грамотности учащихся, глубокого усвоения ими программного ма-
териала по литературе, они стремились пробудить у детей с самого раннего возраста
чувство гражданственности, подвести их к пониманию своей причастности к прош-
лому и настоящему своего народа, к его революционным традициям и свершениям.
Для А. Г. Вусурипой стало непременным правилом использование в учебной
работе богатых возможностей города и своего Невского района. Многие темы сочи-
нений учащихся строились на материале революционного прошлого Невской заставы,
в том числе на документах музея, получившего название «Домик Шелгунова», орга-
низованного там, где в 1894—1895 гг. В. И. Ленин вел занятия марксистского кружка
рабочих.23
Особое внимание органов народного образования и педагогических коллективов
школ Ленинграда было сосредоточено на дальнейшем совершенствовании трудового-
обучения и профориентации учащихся как важнейшего средства подготовки их
к труду в народном хозяйстве. Бюро горкома КПСС в апреле 1971 г. обсудило вопрос
о мерах по улучшению этой работы в школах города. В решении были проанализи-
рованы накопленный опыт, недостатки трудовой подготовки учащихся, подчеркнуто,
что моральная и психологическая подготовка школьников к жизни, к труду, к созна-
тельному выбору профессии пе отвечает современным требованиям. Были поставлены
конкретные практические задачи по дальнейшему' повышению научно-методического
уровня учебных занятий по труду, расширению внеклассной и внешкольной работы,
связанной с трудовым воспитанием детей, способствующей профориентации. Горком
КПСС наметил меры помощи школам в тру-довод! воспитании учащихся со стороны
промышленных предприятий, строительных организаций и различных учреждений.24
70-е гг. стали периодом постепенного накопления опыта отделами народного обра-
зования и школами Ленинграда в области трудового обучения и профориентации
молодежи. Сложилась определенная система подготовки школьников к труду, к вы-
24 ЛПА, ф. 24, оп. 138, д. 9, л. 63—68.
22 Правда. 1975. 12 сентября; Материалы текущего делопроизводства Главуно, стенограмма
Ш съезда учителей Ленинграда, л. 21 — 22.
23 Материалы текущего делопроизводства Главуно, стенограмма III съезда учителей Ленин-
града, л. 20—21.
24 ЛПА, ф. 25, оп. 106, д. 17, л. 166-170.
220
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Объединение «Светлана». Уроки рабочей профессии. 1977 г.
бору профессии. Работу но профориентации возглавил созданный обкомом КПСС
координационный совет, в районах были образованы комиссии по профориентации.20
20 школ были определены в качестве опорных по трудовому обучению и воспи-
танию. 13 начале 70-х гг. проводится большая работа ио созданию специальных
кабинетов для уроков труда в первых—третьих классах. Ежегодно пополнялось
оборудование школьных мастерских, что давало возможность более эффективно вести
занятия по труду в четвертых—восьмых классах. Трудовое обучение учащихся де-
вятых и десятых классов осуществлялось па основе пх участия в производительном
труде. Некоторые школы получили возможность проводить его на учебно-производ-
ственных участках или в учебных цехах промышленных предприятий. К 1980/81
учебному году их насчитывалось более 50. Хорошо оборудованные учебные цехи
и участки были созданы в объединениях «Электросила», «Ижорский завод», «Свет-
лана», ЛОМО им. В. И. Ленина.20 Новой формой организации трудовой подготовки
учащихся старших классов явились межшкольные учебно-производственные комби-
наты. Первый из них был создан в 1971 г. в Октябрьской! районе. Районный комитет
партии привлек к участию в создании комбината И промышленных предприятий,
в том числе Ленинградское Адмиралтейское объединение, швейное объединение
им. Володарского, меховую фабрику «Рот-фронт». В комбинате было оборудовано
23 участка п лаборатории, которые стали структурными единицами промышленных
предприятий. К началу 1980/81 учебного года в Ленинграде было 17 межшкольных * *
25 ,ШЛ, ф. 24, оп. 138, д. 11, л. 63.
2(5 Всероссийский съезд учителей 13—14 апреля 1978 г. Москва : Стенографический отчет.
М., 1979. С. 50.
221
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
учебно-производственных комбинатов, осуществляющих подготовку учащихся по
42 профессиям.27 Таким образом, значительно улучшились условия трудового обу-
чения школьников.
Работа по профориентации учащихся стала важнейшей частью учебно-воспита-
тельного процесса от начальных классов до завершения среднего образования.
За 70-е гг. определились ее формы и методы. И здесь главное — уроки, причем не
только по трудовому обучению, по и по ряду других учебных предметов. Многие
ленинградские учителя математики, физики, химии, биологии, истории, литературы
знакомили учащихся с трудовыми успехами передовых рабочих в различных отрас-
лях промышленности, условиями их жизни и труда, общественной деятельностью.
Широко известным стал опыт учителей химии Б. Н. Пиманова (школа № 104) и
Н. М. Чельцовой (№ 200). Изучение программного материала у них, как правило,
дополнялось знакомством с профессиями аппаратчика, техника-механика по обслу-
живанию оборудования химических заводов, технолога по производству тех или
иных химических веществ и материалов и др.
Главная роль в профориентации принадлежала, естественно, учителям трудо-
вого обучения. Каждый их урок, как правило, связан с практическим ознакомле-
нием учащихся с той или другой рабочей профессией. Успешно вели эту работу
учителя М. В. Жукова (школа № 105), С. М. Лялин (№ 250), Н. Л. Моисеев (№ 255),
Н. И. Нужный (№ 134), П. В. Парамонов (№ 318), О. М. Харламова (№ 477),
II. П. Царьков (№ 159). Заслуженный учитель школы РСФСР II. П. Царьков при-
шел в школу с производства. С увлечением работал он над оборудованием учебных
мастерских и добился того, что они стали образцовыми. На уроках труда под его
руководством дети делали только полезные вещи, в первую очередь то, что необходимо
самой школе. Их работы демонстрировались на Международной выставке ЭКСПО-70
и па Всесоюзной выставке в Москве.*8
В школах города постепенно расширялся опыт организации производительного
труда учащихся в процессе учебных занятий. В школе № 521 был создан производ-
ственный участок объединения «Сокол», где дети стали вырабатывать реальную про-
дукцию, нужную предприятию. Участок имел свой план, классы принимали обяза-
тельства, соревновались. Предусмотренные школьной программой навыки и умения
приобретали для учащихся глубокий смысл — их труд полезен обществу.29
Исключительно важное значение в работе по трудовому воспитанию и проф-
ориентации имела тесная связь школ Ленинграда с профессионально-техническими
училищами. Во всех районах были разработаны планы совместной работы школ
и ПТУ. В них предусматривалось проведение различных мероприятий — темати-
ческие вечера, диспуты, беседы для учащихся школ и их родителей о специальностях
училищ, экскурсии школьников в ПТУ. В ряде школ были оформлены стенды, про-
пагандирующие профессии ПТУ, рассказывающие о работе и жизни их учащихся.
Был организован обмен опытом работы, проводились совместные семинары учителей
школ и мастеров ПТУ. В некоторых районах состоялись семинары директоров, за-
вучей и секретарей парторганизаций ПТУ на базе лучших школ и работников школ
на базе ПТУ.
В ряде районов Ленинграда создавались кабинеты или лаборатории по проф-
ориентации при районных методических кабинетах. Учебная и внеклассная работа
школ по трудовому обучению и профориентации дополнялась мероприятиями вне-
школьных учреждений.
В новых программах школ в соответствии с решениями партии и правительства
значительное внимание было уделено эстетическому воспитанию наряду с трудовым,
27 Блокнот агитатора. 1981. № 25. С. 17.
28 Всероссийский съезд учителей. . . С. 48—51; Правда. 1981. 29 сентября; ЦГАОРЛ, ф. 5039,
оп. 9, ч. 1, д 27, л. 9.
29 Ленинградская правда. 1981. 26 декабря.
222
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
нравственным и физическим. Во второй половине 70-х гг. многие школы Ленинграда
перешли на программу музыкального воспитания, разработанную под руководством
композитора Д. Б. Кабалевского, получившую одобрение в результате эксперимен-
тальной проверки в школах Москвы, Ленинграда и других городов. С 1979/80
учебного года она стала обязательной для всех школ РСФСР. Высоких результа-
тов учебных занятий по пению и музыке добились школы № 307 и 526. Эстетическое
воспитание здесь стало предметом заботы руководителей школ Ф. М. Михайлова
и А. М. Быстровой, а также педагогических коллективов, органической составной
частью единого воспитательного процесса.30
В постановке преподавания изобразительного искусства особо следует отметить
школы № 16, 24, 55, 107, 150, 171, 233, 281. В значительной степени этому способ-
ствовали их тесные связи с Эрмитажем и Русским музеем.
С 1977 г. по решению Министерства просвещения РСФСР стала проводиться
экспериментальная проверка двух новых школьных курсов по эстетическому вос-
питанию — «Мировая художественная культура» и «Изобразительное искусство
и художественный труд».31
Большой вклад в эстетическое воспитание учащихся вносили учителя литера-
туры. В 70-х гг. широко был известен опыт преподавателей литературы А. Р. Арской
(школа № 209), Г. II. Ионина (№ 30), Б. С. Локшиной (№ 73). Д. II. Мурина
(№ 27), И. А. Пругаловой (№ 157), Л. М. Разумовской (№ 263). Каждый их урок
служил формированию у детей понятий об истинно прекрасном, привитию художест-
венного вкуса, любви к родному слову. Постепенно расширялась помощь школам
в эстетическом воспитании со стороны учреждений искусства и культуры, а также
творческих союзов.32
Бюро горкома КПСС в январе 1966 г. рассмотрело вопрос «О повышении роли
ленинградских театров в идейно-эстетическом воспитании детей». Перед Управле-
нием культуры Ленгорисполкома, Ленинградским отделением Всероссийского теат-
рального общества, коллективами театров были поставлены конкретные задачи по
улучшению репертуара спектаклей для детей, укреплению связей театров со школами,
предложено организовать семинары по эстетическому воспитанию детей для классных
руководителей, систематически практиковать встречи ведущих режиссеров и актеров
с учащимися школ.33
Широкое привлечение художественной общественности к участию в эстетиче-
ском воспитании школьников предусматривалось в постановлении пленума горкома
КПСС, состоявшегося в декабре 1968 г. В соответствии с этим постановлением при
Главном управлении культуры был создан координационный совет по идейно-эсте-
тическому воспитанию учащихся школ. Позже был образован совет по идейно-эсте-
тическому воспитанию детей и юношества при Ленгорисполкома. Совет развернул
большую работу по привлечению всех художественных сил города к активному уча-
стию в эстетическом воспитании учащихся школ и профессионально-технических
училищ. Пример в этом для ленинградской художественной интеллигенции показали
такие выдающиеся мастера литературы и искусства, как М. А. Дудин, М. К. Анику-
шин, И. П. Богачева, А. П. Петров, отдававшие много сил и энергии работе с детьми
и молодежью.34
Во второй половине 60-х—70-х гг. в школах улучшились условия для проведения
учебных занятий по физической культуре, так как все новые школьные здания имели
хорошо оборудованные спортивные залы. Была создана школа-интернат спортивного
профиля с целью подготовки мастеров высокого класса. В средних школах около
30 Там же. 30 декабря; ЦГАОРЛ, ф. 5039, оп. 9, ч. 1, д. 22, л. 5.
31 Искусство в школе //Музыка в школе. 1983. № 4. С. 8, 9,
32 ЦГАОРЛ. ф. 5039, оп. 9, ч. 1, д. 22, л. 12—14.
33 ЛПА, ф. 25. оп. 100, д. 30, л. 36—39.
31 Ленинградская правда. 1981. 25 декабря.
223
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
150 классов стали спортивными, учебные занятия шли здесь по специальным про-
граммам, предусматривающим усиленную подготовку по отдельным видам спорта.
Ежегодно до 55 тыс. учащихся выполняли нормативы ГТО. Подъему спортивно-мас-
совой работы в школах во многом способствовала подготовка к Олимпиаде-80.85
К 1981 г. в школах насчитывалось 510 коллективов физкультуры, число школьников,
систематически занимающихся спортом, достигало 380 тыс., было 143 кандидата
в мастера спорта, 563 школьника имели первый спортивный разряд, свыше 75 тыс. —
второй, третий и юношеский разряды.35 36
Увеличилось в Ленинграде число внешкольных детских учреждений, возросли
масштабы их деятельности. К 1 января 1980 г. было три дворца пионеров и 26 район-
ных домов пионеров.
Крупнейшим внешкольным учреждением являлся городской Дворец пионеров,
имеющий хорошо оборудованные лаборатории, мастерские, залы и кабинеты.
В 1979-80 учебном году в нем насчитывалось 578 различных кружков и секций,
в том чпсле технических — 167, юннатско-биологических — 91, туристско-крае-
ведческих — 52, спортивных — 11, художественного воспитания — 153. Число за-
нимавшихся в них детей составляло более 9 тыс. Кроме того, действовало 15 клу-
бов, в том числе клуб интернациональной дружбы «Октябрь». Дворец имел свою
экскурсионную базу, которая в 1979 г. охватила экскурсиями и походами 6 тыс. че-
ловек. В годы десятой пятилетки был построен новый корпус Дворца по специальному
проекту для занятий спортивных секций, в 1979 г. создается детско-юношеская
спортивная школа олимпийского резерва. В живописной местности па Карельском
перешейке в 1969 г. был открыт лагерь Дворца пионеров «Зеркальный», предназна-
ченный для отдыха пионерского актива города.
Наряду с большой работой по трудовому, эстетическому и физическому воспита-
нию детей Дворец пионеров продолжал работу в качестве методического центра.
В нем функционировали методические объединения ио вопросам деятельности пионер-
ских организаций и по всем разделам внешкольной и внеклассной работы.
В 1967 г. был открыт Дворец пионеров Выборгского района на базе районного
дома пионеров. В 1973 г. в Кировском районе на базе двух домов пионеров создается
районный Дворец пионеров им. Васи Алексеева.
Многие тысячи школьников занимались в районных домах пионеров. Общее
количество кружков в них в 1980 г. составляло более 3,5 тыс., а число занимающихся
ребят около 68 тыс. В экскурсиях и походах, организованных районными домами
пионеров, за один только 1979 г. участвовали до 90 тыс. человек.37
Значительное развитие получили в Ленинграде общегородские и районные
детско-юношеские спортивные школы. В конце 60-х—начале 70-х гг. открываются
специализированные детско-юношеские спортивные школы по футболу, плаванию
и лыжному спорту, легкой атлетике, гимнастике, конькобежному спорту. G 1971 г.
создаются две специализированные детско-юношеские спортивные школы олимпий-
ского резерва — по велоспорту п теннису, шахматам и шашкам.
В 1980 г. в Ленинграде действовало шесть общегородских и 28 районных детско-
юношеских школ, из них восемь специализированных по видам спорта и две специали-
зированные олимпийского резерва; число детей во всех школах превысило 35,6 тыс.
Кроме того, в специализпрованных спортивных классах общеобразовательных школ
занимались 9,6 тыс. детей. В Ленинском и Московском районах работали детские
стадионы. Существенным результатом работы детско-юношеских спортивных школ,
учебной и внеклассной работы по физическому воспитанию в общеобразовательных
35 Материалы текущего делопроизводства Глав уно, стенограмма III съезда учителей Ленин-
града, л. 36.
36 Архив ЛОИИ, ф. 276, он. 2, д. 165, л. 65.
37 Там же, л. 65—66 (подсчет).
224
НАРОД HOI? ОБРлЗОВА! HIE
г
'
школах стало выступление ленинградских ребят па XVI Всесоюзной спартакиаде
школьников в июле 1981 г., занявших на ней четвертое место.38
Одним из вновь созданных внешкольных учреждении была городская станция
юных техников, в 73 кружках которой в 1980 г. занимались более 1100 школьников,
увлеченных техническим творчеством. Продолжала функционировать городская
станция юных натуралистов, кружки которой в 1980 г. объединяли 320 школьников.
В Выборгском районе был организован клуб юных моряков, охвативший 523 под-
ростков. Еще одним новым учрежденном явилась городская станция юных т? ристов.
Она имела 36 туристско-краеведческих и туристско-спортивных кружков, в которых
одновременно занимались 550 школьников. Разнообразную массовую и кружковую
работу вели также городской детский нарк (Таврический сад) и детские парки Ок-
тябрьского и Кировского райопов, подростковый клуб в Ленинском районе и Дом
юного техника Кировского района.
Во внешкольной воспитательной работе значительная роль принадлежала тру-
довым объединениям школьников. Ежегодно более 45 тыс. учащихся старших клас-
сов ленинградских школ выполняли летпие практические работы в таких объеди-
нениях. В 1980 г. было организовано более 75 ученических производственных бригад
н лагерей труда и отдыха, участвовавших в сельскохозяйственных работах в колхо-
зах и совхозах Ленинградской области. В школах работали 636 ремонтных бригад
и 166 отрядов ио благоустройству и озеленению.39 Наибольших успехов в орга-
низации трудовых объединений достигли Московский и Куйбышевский районы.
В 70-х гг. в Ленинграде возникла своеобразная организация, оказавшаяся
удачной формой приобщения учащихся к труду и получившая название «Пионер-
строй». В школах создавались бригады для выполнения заказов строительных орга-
низаций или промышленных предприятий. Ими изготовлялись разнообразные изде-
лия для строек, для производства, посильные для ребят, а также предметы учебного
оборудования для самих школ. Г азета «Правда» рассказала об этой организации в статье
«Заказ принимает ,,11понерстрой“» на примере школы № 159.40 В честь этой органи-
зации решеньем Ленгорисполкома одна из улиц Красносельского района была
названа улицей Пионерстроя.
В загородных п городских пионерских лагерях большое место занимало посиль-
ное участие детей в труде взрослых. Фактически все школьники Ленинграда в той
или иной степени были вовлечены в общественно полезный труд в период летних ка-
никул, который получил название трудовой четверти. До 400 тыс. ребят ежегодно
проводили свой отдых в пионерских, туристских, спортивных, оздоровительных ла-
герях. Везде одним из важных принципов организации работы с детьми было разум-
ное сочетание труда и отдыха.41 42
Потребности укрепления связи школы с жизнью обусловливали необходимость
повышения роли школьных комсомольских и пионерских организаций, ученического
самоуправления. Массовый характер приобрели походы но мостам революционной
и боевой славы, участие во всесоюзной экспедиции «Заветам Ленина верны!» и во
всесоюзном марше пионерских отрядов «Всегда готов!», движении красных следопы-
тов, военно-спортивных играх «Зарница» п «Орленок».12 Вместе с тем и в работу
школьных комсомольских, пионерских организаций проникали элементы форма-
лизма, заорганизованное™. Зачастую участие комсомольских комитетов, учкомов
в управлении делами школ сводилось лишь к дежурству на переменах и выпол-
I
$
I >
ЭД
Там же, л. 66; Блокнот агитатора. 1981. № 25. С. 19.
38 Там же, л. 66; Блокнот агитатора. 1981. № 25. С. 19.
39 Ленин градская правда. 1979. 6 июня; Архив JIO111I, ф. 276, он. 2, д. 165, л. 66.
40 Правда. 1981. 29 сентября; ЦГАОРЛ, ф. 5039, оп. 9, ч. 1, д. 23, л. 27.
41 Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депута-
тов. 1978. № 9. С. 6—8.
42 История ВЛКСМ и Всесоюзной пионерской организации имени В. И. Ленина М., 1983.
С. 275, 279, 295, 321; ЛПА, ф. 25, он. 100, д. 219, л. 72—76.
15 Очерки истории Ленинграда, т. VII 225
shamardanov.ru
ГЛ Л В А ДВЕ НАД 1( А ТА Я
пению правил санитарии и гигиены.43 Во многих школах пе в полной мере исполь-
зовались воспитательные возможности ученических организаций.
Ленинградская партийная организация и Советы народных депутатов уделяли
внимание организации воспитательной работы с детьми и подростками по месту
жительства. Ее. возглавил созданный Лснгорисполкомом в 1968 г. специальный
совет. Подобные советы были созданы во всех районах города. Вошло в систему про-
ведение смотров-конкурсов на лучшую постановку этой работы. Первенство здесь
принадлежало Калининскому району, где к 1981 г. насчитывалось 36 подростковых
клубов. Тысячи ребят занимались в разнообразных кружках клубов: к началу 80-х гг.
в городе насчитывалось 377 детских подростковых клубов и более 600 спортивных
площадок. Интересная, содержательная работа велась в клубах «Дружба» и «Орле-
нок» Красносельского района, «Искатель» Кировского района.44 Однако реальные
потребности в таких учреждениях, конечно, были много выше, удовлетворялись да-
леко пе полностью. К тому же подростковые клубы часто размещались в неприспо-
собленных, непригодных для работы помещениях.
Гехническое и художественное творчество, спортивные соревнования, праздники
улиц, встречи с ветеранами войны и труда, профориентация, составлявшие основное
содержание работы с детьми и подростками во месту жительства, приобретали все
большее значение в воспитательной работе с детьми.
Важной составной частью системы народного образования города оставались
вечерние (сменные) школы, хотя пх количество и контингенты учащихся постепенно
сокращались. В 1965/66 учебном году было 170 школ (98,6 тыс. учащихся), в 1980/81
учебном году — 95 школ (63,7 тыс. учащихся).45
В 1966—1970 гг. школы окончили 74.6 тыс., в 1971 — 1975 гг. — 61,9 тыс., в 1976—
1980 гг. — 79,1 тыс. человек.46 Значительное увеличение числа выпускников вечер-
них (сменных) школ в годы десятой пятилетки связано со структурными изменениями
в их составе — резким сокращением пятых—восьмых классов и значительным ростом
девятых—одиннадцатых классе в.
Вопросы обучения работающей молодежи постоянно были в центре внимания
Ленинградской партийной организации. Вюро обкома КПСС в мае 1965 г. приняло
постановление о проведении массового похода работающей молодежи за повышение
общеобразовательного уровня. Райкомам партии было предложено разработать трех-
летние перспективные планы обучения работающей молодежи. При городских и район-
ных Советах, на предприятиях, стройках, в колхозах и совхозах создавались комиссии
для организации работы по повышению общеобразовательного уровня молодежи,
занятой в народном хозяйстве. Намечались мероприятия по дальнейшему повышению
качества учебно-воспитательной работы, по улучшению материальных условий ра-
боты школ.47
В апреле 1970 г. бюро горкома КПСС обсудило вопрос о работе партийных ор-
ганизаций Калининского района по повышению общеобразовательного уровня ра-
ботающей молодежи.48 В результате работа ряда педагогических коллективов улуч-
шилась (школы № 53, 55, 59, 92. 128).4 Опыт передовых вечерних (сменных) школ
Ленинграда нашел отражение в исследованиях сотрудников НИИ общего образова-
ния взрослых АПН СССР.50
43 Документы и материалы XX съезда Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза
Молодежи 15—18 апреля 1987 г. М., 1987. С. 70.
41 Ленинградская правда. 1981. 28 ноября, 16 декабря; ЛПА, ф. 25, оп. 100, д. 220, л. 73—78.
4 5 Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 88.
40 Там же. С. 89.
47 ЛПА, ф. 24. оп. 128, д. 49, л. 309-310.
18 ЛПА, ф. 25, оп. 104, д. 41, л. 5—8.
111 Материалы текущего делопроизводства Главуно, стенограмма III съезда учителей Ленин-
града, л. 17.
Во р in л о в с к и й С. Г., Лесохипа Л. II. Рабочая молодежь учится М., 1979.
226
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВ МГН В
Типовой истеки й сад на. Васильевском острове. /980 г.
Значительная роль в осуществлении всеобщего обязательного среднего образо-
вания молодежи принадлежала средним специальным учебным заведениям. 13 тех-
никумы и училища Ленинграда ежегодно поступало примерно 17 % выпускников
восьмилсгней школы (свыше 7 тыс.),51 что составляло четверть приема. Основ-
ным контингентом учащихся средних специальных учебных заведений были при-
езжие.
Число средних специальных учебных заведений в Ленинграде было довольно ста-
бильным: в 1965 66 учебном юду их было 85, в 1980/$! учебном году — 87. Что ка-
сается количества учащихся, то оно даже уменьшилось со 122,8 тыс. до 110,5 тыс.,
но при этом пгт дневных отделениях число обучающихся увеличилось, а па вечерних
отделениях сократилось. Выпуск же специалистов из средних учебных заведении
возрастал: за 1966—1970 гг. оп составил 133.8 тыс., а за 1976—1980 гг. — 143,2 тыс.
Промышленность и стройки, учреждения просвещения, здравоохранения, культуры
и других отраслей народного хозяйства получали ежегодно из ленинградских тех-
никумов и училищ от 27 тыс. до 29 тыс. специалистов.5'* 2
Согласно планам социально-экономического развития Ленинграда, должно было
значительно возрасти число детских дошкольных учреждений. Областной и городской
комитеты КПСС приняли меры к изысканию дополнительных средств па расширение
сети этих учреждений, так как потребность в них оставалась очень острой. Крупными
промышленными предприятиями из фондов на культурно-бытовое строительство
выделялись средства, передававшиеся Лен гор исполкому, который обеспечивал под-
готовку проектно-сметной документации и строительство детских садов и яслей.
и ЦГАОРЛ, ф. 5039, оп. 9, ч. 1, д. 19, л. 30.
2 ЛарЬдпоо хозьяство Лепняграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С 90.
227
Г ЛА ВЛ ДВЕНАДЦАТАЯ
Часть мест в них предоставлялась предприятиям, выделявшим средства.53 За 15 лет
было построено 499 новых зданий дошкольных учреждений, и к концу десятой пяти-
летки потребность города в них стала мепее острой. В 1980 г. в 1370 детских садах
и яслях-садах воспитывались 228 тыс. детей против 142,1 тыс. в 1965 г.54 Был сделан
значительный шаг в выполнении одной из важных социальных задач.55
Одновременно решался вопрос о подготовке кадров воспитателей для детских
яслей-садов. Наряду с открытием по решению Ленгориснолкома двух новых до-
школьных педучилищ 56 в некоторых школах города были созданы одиннадцатые
классы, где готовились воспитатели. Это позволило решить сложную задачу обес-
печения дошкольных учреждений кадрами. Однако определенные трудности оста-
вались, не хватало медицинского и обслуживающего персонала.
С 1970 г. в дошкольных учреждениях Ленинграда была введена новая программа
воспитания, предусматривающая оптимальный объем знаний, умений и навыков,
обеспечивающих всестороннее и гармоничное развитие каждого ребенка, необходимую
подготовку к школе. В связи с этим для воспитателей в районах и при городском ка-
бинете дошкольного воспитания были организованы семинары, консультации, курсы
лекций^ Педагогические коллективы работали над освоением новой программы,
рациональным чередованием различных видов работы с детьми, исключающим их
перегрузку. В методической работе с воспитателями отделы народного образования
опирались па цеппый опыт детских садов и яслей-садов Московского, Кировского,
Дзержинского и других районов.57
Успехи в решении задач воспитания подрастающего поколения определялись
прежде всего творческим трудом учителей. Армия учителей Ленинграда насчитывала
к концу десятой пятилетки более 22 тыс. человек. Высокую оценку получил их само-
отверженный труд. Учительница русского языка и литературы Л. И. Шапкина
(школа № 169), учительница химии Л. М. Смирнова (№ 533) были удостоены высокого
звания Героя Социалистического Труда, учительница истории Т. И. Гончарова
(№ 536) — почетного звания «народный учитель СССР». Звание «заслуженный учи-
тель школы РСФСР» имели более 120 человек, орденами и медалями СССР были на-
граждены более 370 учителей, значками «Отличник народного просвещения» и «От-
личник просвещения СССР» — 1а00. В классы ежегодно приходили сотни молодых
специалистов, только за годы десятой пятилетки школы получили 3,5 тыс. учителей
с высшим и средним педагогическим образованием.58
Большая работа проводилась в Ленинграде по повышению квалификации учи-
телей. В связи с освоением новых учебных программ была отработана четкая система
переподготовки учителей по всем предметам. В городском Институте усовершенство-
вания учителей ежегодно проходили курсы и семинары до 1500 человек.59 Система-
тическую работу с учителями вели районные методические объединения, школы пере-
дового педагогического опыта.
В результате аттестации учителей ленинградских школ, проведенной в 1975—
1978 гг., были присвоены вновь введенные звания «старший учитель» и «учитель-ме-
тодист» 79 учителям. Около 1400 учителей получили рекомендации аттестационной
комиссии относительно повышения методической и научной квалификации.60 Аттеста-
ция показала, что многотысячный коллектив ленинградских учителей является
53 ЛПА, ф. 25, оп. 94, д. 250, л. 79—80.
и Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 83.
56 XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М.,
1981. Т. 1. С. 131.
56 Бюллетень. . . 1976. № 9. С. 15.
w ЦГАОРЛ, ф. 5039, оп. 9, ч. 1, д. 15, л. 3—5.
68 Блокнот агитатора. 1981. № 25. С. 20.
69 Материалы текущего делопроизводства Главуно, стенограмма III съезда учителей Ленин-
града, л. 122.
60 Там же, л. 37—38.
228
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
* ' - =. -З.Л" * • • .-jfc. -» Л - -Л ------а — ^=S •- I 1 Ч. . . * Д'
высококвалифицированным, способным решать задачи, поставленные партией и
правительством перед школой.
Творческий труд ленинградских учителей получил высокую оценку Министер-
ства просвещения РСФСР.61
* * *
В развитии народного образования города Ленина во второй половине 60-х и
в 70-е гг. были достигнуты определенные положительные результаты. Укрепилась
учебно-материальная база школ п детских учреждений, что позволило свести к ми-
нимуму число учащихся, занимающихся во вторую смену, л в основном удовлетво-
рить потребность в детских садах. Осуществляется переход школ па кабинетную
систему занятий. Совершенствуются содержание и методы преподавания.
Упрочение связен школ с промышленными предприятиями, организация меж-
школьных учебно-производственных комбинатов, контакты школ и профтехучилищ
способствовали улучшению трудового обучения и профориентации учащихся. В идей-
но-политическом воспитании школьников широко использовались разнообразные
формы и методы, особенно воспитание па примере жизни и деятельности В. И. Ле-
пина, на революционных, боевых и трудовых традициях советского народа.
Вместе с тем в жизпп школ обозначились определенные трудности и существен-
ные недостатки. Несовершенство программ и учебников (особенно по математике),
их перегруженность излишней информацией и второстепенным материалом затруд-
няли обучение, отрицательно сказывались на здоровье детей. Работу над новыми
программами Министерство просвещения СССР и Академия педагогических наук
затянули на многие годы. Не решалась ими кардинальная задача — создание рабо-
тающей концепции среднего образования. Школа утопала в дебрях инструкций,
отчетов. Тормозом учебпо-воспптательпого процесса являлась слишком высокая
наполняемость классов учащимися. Обозначился разрыв между всеобщим обязатель-
ным средним образованием и фактическим уровнем подготовки мпогпх выпускни-
ков школ. Формализм в оценке труда учителей, учете знаний учащихся отодвигал
па второй план их качество. Критерий качества в системе образования оказался
приниженным. Школы города испытывали недостаток учительских кадров, в особен-
ности преподавателей математики, физики, учителей начальных классов. Во многих
школах не хватало учителей — мужчин, что отрицательно сказывалось па постановке
воспитательной работы. Должное качество образования, воспитания, подготовки мо-
лодежи к жизни, труду обеспечиватось не всеми педагогическими коллективами.
К концу 70-х гг. назрела необходимость коренных изменений в жизни школы.
XXVI съезд КПСС выдвинул задачи дальнейшего развития системы народного обра-
зования.62 Эти задачи были конкретизированы в «Основных направлениях реформы
общеобразовательной и профессиональной школы», одобренных апрельским (1984 г.)
Пленумом ЦК КПСС.63 64 Самоотверженный труд педагогических коллективов ленин-
градских школ, достижения учителей-новаторов создавали предпосылки для пере-
хода к новому качеству обучения и воспитания молодежи. Сохранить и упрочить
все ценное, выработанное в народном образовании, и на этой основе вывести его па
повый уровень — это положение подчеркивалось на февральском (1988 г.) Пленуме
ЦК КПСС, обсудившем вопрос «О ходе перестройки средней и высшей школы и за-
дачи партии но ее осуществлению».61 Пленум признал целесообразным внести изме-
нения в установки реформы в соответствии с решениями XXVII съезда КПСС.
61 ЦГА РСФСР, ф. 230(5, оп. 76, д. 5676, л. 22—27.
62 XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М.,
1981. Т. 2. С. 205.
03 Материалы Пленума ЦК КПСС 10 апреля 1984 года. М., 1984. С. 25—31.
64 О ходе перестройки средней и высшей школы и задачах партии но ее осуществлению :
Постановление Пленума Центрального Комитета КПСС от 18 февраля 1988 года / Правда. 1988,
19 февраля.
Глава тринадцатая
ВЫСШАЯ ШКОЛА1
Ленинград — один из крупнейших центров подготовки специалистов с высшим
образованном в СССР. В стране и за рубежом хорошо известны Ленинградский госу-
дарственный университет, Политехнический институт им. М. II. Калинина, Техноло-
гический институт илг. Ленсовета, Электротехнический институт им. В. И. Ульянова
(Ленина), Горный институт им. Г. В Плеханова и другие технические, медицинские,
гуманитарные и художественные вузы. За успехи в подготовке специалистов с выс-
шим образованием 20 из них к 1980 г. были награждены орденами СССР.
Потребности экономического, научно-технического, общественного, культур-
ного развития страны и ее Северо-Западного региона предъявляли новые требования
к кадрам высококвалифицированных специалистов всех отраслей и системе их под-
готовки.
Главными задачами высших учебных заведений во второй половине 60-х—
70-е гг. становились дальнейшее повышение уровня подготовки и идейно-полити-
ческого воспитания будущих специалистов, формирование системы непрерывного
образования, приведение содержания учебно-воспитательного процесса в соответствие
с запросами научно-технического прогресса, вссмерпое укрепление связей вузов с про-
изводством.2
В 1966—1980 гг. в городе функционировал 41 вуз (без высших военных учебных
заведений и духовной академии): 23 технических (в том числе один завод-втуз),
10 гуманитарных, 4 медицинских, 2 сельскохозяйственных, Высшая партийная
школа и Высшая профсоюзная школа культуры. По числу вузов и количеству обу-
чающихся в них студентов и слушателей Ленинград занимал второе место после
Москвы. В 1965/66 учебном году в городе обучалось 6,7 % общего числа студентов
СССР, в 1980/81 учебном году — 5,3 %. Некоторое сокращение процентного соотно-
шения между Ленинградом и страной в целом объясняется стабилизацией численного
состава студенчества в городе и его общим ростом в масштабах страны.3
В годы восьмой—десятой пятилеток численный рост студентов характеризовался
следующими цифрами: в 1965/66 учебном году в вузах обучалось 259,2 тыс.,
в 1970/71-м — 272,4 тыс., в 1975 76-м — 274,6 тыс., в 1980/81-м — 280,3 гыс. сту-
дентов.1 Если в первое пятилетие (1966—1970 гг.) отряд студенчества в среднем
ежегодно увеличивался на 2,6 тыс. человек, то во второе и третье — примерно на
0,8 тыс. Его численность в 70-е гг. по существу стабилизировалась.
Состав вузовской молодежи по полу постепенно мепялся в сторону повышения
удельного веса женщин. Это особенно характерно для гуманитарных и медицинских
вузов. Так, в Педагогическом институте нм. А. И. Герцена женщины составляли
78 %, в медицинских — 73 %, па гуманитарных факультетах других высших учеб-
ных заведений — 72 %.5 Доля женщин в общей численности ленинградского сту-
денчества поднялась с 44 % в 1.965 66 учебном году до 53 % в 1980 81 учебном году.
Аналогичная тенденция проявилась и в составе студенчества страны (52 % женщин
по состоянию на 1980/81 учебный год).0 Опа вызвала чрезмерную феминизацию ряда
профессий (учителей, врачей, экономистов и т. д.) и объяснялась особенностями рас-
Паучпая работа в высшои школе рассматривается в четырнадцатой главе.
~ Забота партии и правительства о благе народа. М1974. Ни. 1. С. 761—774.
3 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистически и
сборник. Л., 1981. С. 90; Народное хозяйство СССР в 1982 г. : Статистический ежегодник. М., 1983.
С. 494 (подсчет).
1 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 90.
’ гК у р а в л о в а Г. А. Студент сегодня : Выбор профессии. Л , 1975. С. 10
° Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 90; Народное
хозяйство СССР в 1982 г. С. 505.
230
SHAMARDANOV.RI
ВЫСШАЯ ШКОЛА
пределительных процессов в эти годы, известным падением престижности среди муж-
чин учительского, врачебного, инженерного труда и рядом других причин. Некоторый
сдвиг здесь наступил позже, в середине 80-х гг. в результате целого комплекса мер.
принятых КПСС и Советским государством.
Мужчины в составе ленинградских студентов по вузам и специальностям рас-
пределялись неравномерно. В технических вузах (по данным середины 70-х гг.)
доля юношей составляла 60 %, а в остальных колебалась от 20 до 50 %.7
Другой демографической особенностью ленинградского студенчества второй
половины 60-х и 70-х гг. являлось его заметное омоложение. Оно обусловливалось
абсолютным и относительным увеличением контингентов дневных отделений, где
преобладали лица, поступавшие в институты после окончания средней школы. Вопрос
о регулировании возрастного, социального состава студенчества, соотношения вче-
рашних школьников и молодежи, приобретшей определенный жизненный опыт в ра-
бочих, армейских, колхозных коллективах, обострился.8 Это была общесоюзная проб-
лема, которая последовательно решалась по инициативе партийных организации
в течение 70-х гг. путем изменения правил приема, создания подготовительных от-
делении, развертывания системы подготовительных курсов для работающей молодежи
и т. д. В результате доля рабочих и детей рабочих среди первокурсников ленинград-
ских вузов выросла с 44,5 % в 1969 г. до 50,7 % в 1973 г.9
Число студентов, обучающихся с отрывом от производства, возросло, стабилизи-
ровался контингент вечерних отделений, заметно сократилась численность студентов-
заочников (табл 5).
Таблица 5
Структура студенчества по видам обучения
Отделения Учебный год
1965/66 1970/71 1975'76 1980/81
тыо. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. %
Дневные 107,9 41,6 133,6 49,0 145,5 53,0 149.8 53,4
Вечерние 47.1 18,2 44.5 16,4 46,7 17,0 45.2 16,2
Заоч] гыс 104.2 40,2 94,3 34,6 82,4 30,0 85.3 30,4
П р и мечан и е Составлен о по: народ иное хозя й ство Л СНП1 града и Лепинградскс >й области в 10 пяти-
летне : Статистический сборник . Л., 1981. С. 90.
Обеспечивая главным образом потребности народного хозяйства Ленинграда и
Северо-Западного региона в высококвалифицированных кадрах, вузы города за
годы восьмой—десятой пятилеток подготовили 562,7 тыс. специалистов.1 В первое
пятилетие диплом о высшем образовании получили 161,3 тыс. человек, во втором
195,7 тыс. и в третьем — 205,7 тыс. Подготовка специалистов в вузах Ленинграда
осуществлялась по 292 специальностям: 186 техническим и 106 гуманитарным.11
Вместе с тем имела место несбалансированность территориального и отраслевого
подходов к подготовке кадров. По ряду специальностей вузы дублировали друг друга,
что вело к избытку специалистов по одним профессиям и нехватке по другим. Гак, из
года в год менее чем наполовину удовлетворялась потребность ленинградских пред-
7 Ж у р а в л е в а Г. А. Студент сегодня. С. 10.
в Там же. С. 11.
9 Там же. С. 12.
10 Народное хозяйство Лепин града и Лепи игра декой области в 10 пятилетке. С. 90 (подсчет).
11 Там же; Очерки истории организации науки в Ленинграде. 1703 —1977. Л., 1980. С. 241.
231
ГЛАВА ТВ JI JIАДЦАТАЯ
Академик Д. В. Паливкин. 1970 г.
приятии в специалистах по технологии машиностроения, металлорежущим станкам и
инструментам, автоматизации и комплексной механизации металлургического про-
изводства п др.12 Жизнь, интересы дела требовали большей координации в деятель-
ности вузов. Бюро обкома КПСС в 1976 г. специально рассмотрело эти вопросы.
В результате в десятой пятилетке прп подготовке Комплексного плана экономического
и социального развития Ленинграда и Ленинградской области была проведена кор-
ректировка плана приема по 53 специальностям и открыта подготовка по 20 новым
профессиям.13 *
Ключевой проблемой дальнейшего укрепления высшей школы, соответствия ее
возраставшим потребностям экономики, науки, техники, культуры оставалась проб-
лема научно-педагогических кадров. Именно от их знаний, педагогического мастер-
ства, идейной убежденности во многом зависел профессиональный и моральный облик
молодого специалиста.
Ректораты, партийные организации вузов заметно усилили внимание к обес-
печению всестороннего роста профессорско-преподавательских кадров. Численность
докторов и кандидатов наук среди преподавателей вузов увеличи шсь. В 1975 г.
в вузах Ленинграда насчитывалось более 30 тыс. научных и научно-педагогических
работников, в их числе 1700 докторов и около 12 тыс. кандидатов наук (более 11 %
12 Очерки истории организации пауки в Ленинграде. С. 243, 244; Ленинградская правда.
1979. 25 декабря.
13 Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений в Москве 6—8 февраля
J980 г : Сокращенный стенографический отчет. М., 1980. С. 113.
232
ВЫСШ ЛЯ III НОЛ А
Академик В. А. Фок. 1970 г.
всех докторов и свыше 8 % общесоюзной численности кандидатов наук).14 В вузах
трудились действительные члены и члены-корреспонденты Академии наук СССР
С. В. Калесннк, А. 11. Коионов, М. П. Костенко, А. А. Лебедев, Д. В. Иаливкнп,
Б. П. Никольский, В. И. Смирнов, В. А. Фок, М. 11. Боголюбов, К. С. Демирчян,
К. Я. Кондратьев, 10. И. Полянский, Б. 1. Бейзов, В. 11 Цветков и др.
Продолжала совершенствоваться система повышения квалификации педагогов
высшей школы. В технических вузах особое внимание обращалось па производствен-
ный опыт преподавательских кадров. Так, в Технологическом институте им. Ленсовета
во второй половине 70-х гг. около 25 % заведующих кафедрами и свыше 30 'о профес-
соров и доцентов являлись бывшими .производственниками. Для преподавания
привлекались работники отраслевых институтов, конструкторских бюро, научно-
производственных. объединений. За десятую пятилетку свыше 300 преподава-
телей института прошли стажировку в промышленности. Большая работа но повыше-
нию научного уровня преподавательского состава проводилась в Финансово-экономи-
ческом институте им. Я. А. Вознесенского.15 16 Здесь была проведена переподготовка
всех преподавателей в области математических дисциплин, значительно увеличен
объем научно-исследовательско!! работы."’ Много внимания уделялось и росту педа-
гогического мастерства профессоров ц преподавателей. В Институте инженеров же-
11 Очерки истории организации науки в Ленинграде. С. 250. 252.
16 Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений в Москве G—8 февраля
1980 г. С. 172.
10 Там ;ке. С. 202.
233
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
дезнодорожпого транспорта им. акад. В. Н. Образцова, например, работал семинар
по педагогике высшей школы. В Политехническом институте им. М. И. Калинина
в 1969 г. был организован университет педагогических знаний.17
Продолжали функционировать факультеты и институты повышения квалифика-
ции, где педагоги высшей школы совершенствовали свое мастерство. Успешно дей-
ствовал факультет повышения квалификации в Электротехническом институте
им. В. И. Ульянова (Ленина); за 1 1 лет работы его окончили 616своих преподавателей,
а также многие научно-педагогические работники других вузов страны.18
Проводилась работа по профессиональному росту преподавателей общественных
дисциплин. Их систематическая, централизованная переподготовка была развернута
в открывшемся в 1967 г. Институте повышения квалификации преподавателей об-
щественных наук при Ленинградском университете. Начал функционировать и по-
стоянно действующий городской семипар преподавателей общественных наук вузов
города.19 Эти положительные моменты нс снимают, однако, и того, что на подготовке
кадров обществоведов сказывался свой «механизм торможения», который препятст-
вовал раскрепощению потенциальных возможностей.20
Положение в общественных науках, конечно, отражалось па постановке поли-
тического образования профессорско-преподавательского состава.21 Но внимание
к нему со стороны партийных органов, партийных организаций вузов проявлялось
повседневно. На основе комплексных программ па теоретических и методических
семипарах в определенной последовательности изучались марксистско-ленинская мето-
дология научного познания, актуальные проблемы идеологической борьбы, психо-
лого-педагогические основы работы с молодежью. Так, например, в ЛГУ в 70-е гг.
действовало 66 таких семинаров с 2,5 тыс. участников — преподавателей и научных
работников.22
Повышение квалификации, которое могло осуществляться только па базе самых
передовых в научном, техническом, педагогическом отношении кафедр и факультетов,
требовало, как и вопросы планирования подготовки специалистов, укрепления взаимо-
связей вузов, сложения их сил, координации. Учитывая такую потребность и в соот-
ветствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальней-
шему совершенствованию высшего образования в стране» в Ленинграде был образован
межведомственный орган — совет ректоров вузов города.23 Согласно его решению,
создавались межвузовские семинары преподавателей родственных кафедр по содер-
жанию н методам преподавания математических дисциплин, программированию на
ЭВМ, педагогике высшей школы, а также семинары преподавателей кафедр общест-
венных наук, преподавателей, работающих со слушателями подготовительных отделе-
нии, и др. В 1976 г. начал работать постоянный городской семипар руководящих ра-
ботников вузов (ректоров, проректоров, деканов) по проблемам управления высшей
школой.
17 Табачинским В. Ф. Педагогическая подготовка — ото дело кафедры // Вестник
высшей школы. 1969. № 4. С. 62—63; Семенов В. П , Галанов И. Ф. Университет
педагогических знаний //Там же. 1971. № 7. С. 59.
18 Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений в Москве 6—8 февраля
1980 г. С 218.
1 1 Ф и л и плов М. ]]., Овчин н и ков Г П. Городской семинар преподавателей //
Вестник высшей школы. 1967. № 2, С 81—82; Очерки истории Ленинградской организации КПСС.
Т. 3. 1945-1985. Л.. 1985. С. 617.
Яковлев А. Достижение качественно нового состояния советского общества и обще-
ственные науки // Коммунист 1987. № 8. С. 5.
21 Правда. 1987. 15 апреля.
"Ермаков Н. И. Повышать ответственность специалистов // Партийное руководство —
11а уровень современных требований : Из опыта работы Ленинградской партийной организации.
23 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М.,
1978. Т. 11 С. 128—129.
234
ВЫС.Ш к Я ШКОЛА
Одним из главных источников пополнения научно-педагогических кадров вузов
продолжала оставаться аспирантура. Подготовка кадров через аспирантуру была
сосредоточена в научно-исследовательских учреждениях и высших учебных заведе-
ниях, обладающих высококвалифицированными научно-педагогическими кадрами,
исобходимои лабораторно-нсследовательской базой.
Аспирантура ленинградских вузов являлась не только основным источником
пополнения собственных кадров, но и научно-педагогических сил многих вузов страны.
Опа насчитывала в 1975 г. 7,3 тыс. молодых ученых — 12 % общего числа аспирантов
вузов СССР. В 19(ь) г. в вузовской аспирантуре обучалось (Hi,9 % аспирантов го-
рода, в 1975 г. (57 % (из общего числи 10,9 тыс).21
Укрепление научно-педагогических кадров создавало основу для выполнения
вузами города ответственных задач но подготовке специалистов. Большую роль
сыграло постановление ЦК КПСС «О ходе выполнения партийной организацией Ле-
нинградского политехнического института имени М. И. Калинина решений ЦК КПСС
по повышению уровня учебно-воспитательной и научной работы» (июль 1973 г.).2-’
Отметив некоторые успехи, ЦК КПСС дал развернутый анализ недостатков:
отставание содержания многих программ, лекционных курсов, учебных пособий от
современных требований, слабая подготовленность будущих инженеров в области
научной организации тру,да, новых методов управления производством; отсутствие
должных навыков работы с людьми в трудовых коллективах и др.
Центральный Комитет потребовал от партийной организации, ректората активи-
зировать всю деятельность по дальнейшему совершенствованию подготовки и воспи-
тания молодых специалистов с учетом требований нового этапа развития вузов страны,
ускорения научно-технического прогресса, усилить помощь индустрии Ленинграда,
расширять содружество с учреждениями Академии наук СССР, производственными
объединениями. Главным в учебно-воспитательной работе должно было слать разви-
тие инициативы и ответственности студентов за учебу, формирование их как инже-
неров, способных самостоятельно мыслить, пополнять знания, умело использовать
добытое на практике."°
14 ноября 1973 г. в Смотьном состоялось собрание партийного актива вузов
Ленинграда, которое рассмотрело задачи партийных организаций высших учебных
заведений в связи с этим постановлением.24 25 * 27 Его участники говорили об отставании
материальной базы, слабой успеваемости, особенно на младших курсах, высказывали
соображения о путях совершенствования учебных планов, программ, лекций, орга-
низации обучения будущих специалистов умению работать с людьми, управлению
современным производством. Собрание подчеркнуло, что вузовские партийные орга-
низации должны взять под свой постоянный контроль методику преподавания,
организацию учебного и воспитательного процесса.28
Продумывалась система работы на ближнюю и дальнюю перспективу. В октябре'
1973 г. в Политехническом институте был составлен план мероприятий по реализации
постановления ЦК КПСС, а также план развития института до 1990 г., в котором
определялись основные направления по совершенствованию учебно-воспитательной
и научной деятельности, развитию материально-технической базы вуза.29 Важнейшие
участки брались под строгий партийный контроль. Так, в декабре 1974 г. бюро обкома
24 К е т р о в В. AI. Вузы в научно-технический прогресс : Пз опыта управления исследова-
ниями в вузах Ленинграда. АГ, 1973. С. 33; Очерки истории организации науки в Ленинграде.
С. 252.
25 КПСС в резолюциях. . . Т. 11. С 291—295.
20 Там же. С. 294.
27 Ленинградская правда. 1973. 15 ноября.
28 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Г. 3. С. 425—427.
20 Из истории Ленинградского политехнического института имени М И. Калинина. .1.,
1975. С. 27, 28, 41.
235
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
КПСС рассмотрело вопрос «О работе парткома Ленинградского политехнического
института им. М. И. Калинина по выполнению постановления ЦК КПСС от 10 июля
1973 г.».30 В октябре 1975 г. состоялся пленум городского комитета КПСС, который
обсудил задачи партийных организаций высших учебных заведений по осуществле-
нию решений партии о развитии высшей школы.31 Парторганизации, ректораты,
широкая общественность вузов настойчиво работали над совершенствованием содер-
жания и методов обучения с учетом требований научно-технической революции, уси-
лили внимание к комплектованию студенческих рядов передовой работающей и
учащейся молодежью, принимали меры по укреплению материально-технической
базы. В 1972 и 1977 гг. бюро обкома КПСС обсудило развитие материально-техниче-
ской базы высшей школы Ленинграда и вопросы, связанные с улучшением жилищно-
бытовых условий студентов.32 Бюро поставило задачу наращивания темпов строи-
тельства учебных корпусов, общежитий, укрепления учебно-лабораторной базы.
Принятые решения помогли расширить масштабы работ, ускорить строительство.
В девятой пятилетке были возведены новые вузовские учебно-лабораторные корпуса
общей площадью в 150 тыс. м2 для 27 вузов, освоено 80 млн р. капиталовложений.
В десятой пятилетке намечалось ввести в строй 25 новых учебных корпусов, 35 сту-
денческих общежитий, на что выделялось 130 млн р.33 Продолжалось строительство
комплексов Ленинградского университета, корпусов Кораблестроительного, Механи-
ческого, Электротехнического им. В. И. Ульянова (Ленина), Политехнического,
Технологического и других институтов.
Переехал в новые здания на Выборгской стороне Институт советской торговли
им. Ф. Энгельса. Учебно-лабораторный корпус па Ленинском проспекте получил
Кораблестроительный институт. Начали возводиться комплексы для Ленинградского
высшего инженерного морского училища нм. адмирала С. О. Макарова в Стрельне
и Электротехнического института связи им. проф. М. А. Бонч-Бруевича па правом
берегу Невы.34
Институты оснащались электронно-вычислительными машинами, лабораторной,
измерительной, экспериментальной техникой, техническими средствами обучения.
К концу 70-х гг., например, в Финансово-экономическом институте им. Н. А. Воз-
несенского в учебном процессе использовались три большие ЭВМ, учебное теле-
видение.3 И все же материальная база вузов далеко не поспевала за требованиями
времени.
Особо остро встали и настойчиво решались проблемы, связанные с научно-
технической революцией, требовавшей готовить специалистов, способных двигать
вперед современное производство па основе интенсификации. Главный акцент в обу-
чении студентов переносился с информационных задач на проблемно-методологи-
ческие, направленные на выработку способностей к самостоятельному получению
знаний и их успешному применению на практике.
В Ленинграде вслед за Московским физико-техническим институтом новую си-
стему подготовки специалистов одним из первых освоили Технологический институт
нм. Ленсовета, Политехнический им. М. И. Калинина, Электротехнический
им. В. И. Ульянова (Ленина) и др. Новая организация обучения вобрала в себя все
ценное из университетской общенаучной системы и из специализированной системы
технического образования. Учебный процесс и научно-исследовательская работа стали
гесно верен л стат ься.
30 ЛПА, ф. 24, он. 153, д. 24, л. 97—100.
31 Ленинградская правда. 1975. 30 октября.
32 Очерки истории организации пауки в Ленинграде. С. 243.
33 Ленинградская правда. 1977. 26 ноября.
34 Там же. 1976. 7 декабря; 1978. 1 октября; Смена. 1977. 24 декабря.
33 Всесоюзное совещание работников высших учебных заведении в Москве 6—8 февраля
1980 г. С. 171.
236
ЁЫСН1ЛЙ шкойл
В ряде ленинградских вузов началась подготовка студентов но новейшим направ-
лениям современного производства. С 1975 г. в Технологическом институте им. Леи-
совета открылся факультет биотехнологии, который стал готовить специалистов
в области микробиологии витаминного производства и биополимеров (материалов для
искусственных, органов человека); на инженерном физико-химическом факультете
развертывается подготовка специалистов но конструированию материалов с заранее
заданными свойствами. В Политехническом институте им. М. И. Калинина в 1976 г.
открылся факультет автоматизации управления, где была начата подготовка кадров
по вычислительной технике, АСУ, манипуляторам и роботам, системам сбора и обра-
ботки информации. Для студентов-политехников читаются курсы научных основ
управления, промышленной психологии, введена новая дисциплина — методика дол-
госрочного планирования и прогнозирования. Потребности народного хозяйства
привели к созданию в Финансово-экономическом институте им. Н. А. Вознесенского
трех новых специальностей: экономика трудовых ресурсов, социология трудового
коллектива, комплексное социальное планирование городов.36
Широким фронтом осуществлялся пересмотр учебных планов и программ:. Он
шел в основном в направлении пропорциойального изучения общих и специальных
дисциплин, опыта исследовательской и организаторской работы. Подготовка завер-
шалась на промышленных предприятиях, в исследовательских институтах, на опыт-
ных производствах.37
С 1974 г. ио новым учебным планам начал работу Электротехнический институт
им. В. И. Ульянова (Лепина). На всех факультетах вводились научно-исследователь-
ская подготовка студентов как самостоятельная и обязательная дисциплина, фа-
культативные занятия по социальной и инженерной психологии. Увеличилось время
занятий по применению вычислительной техники, по вопросам микроэлектроники,
по теории управления и АСУ.38
В Финансово-экономическом институте им. Н. А. Вознесенского был поставлен
вопрос о так называемом опережающем учебном плане, вследствие того, что возникла
потребность в разработке модели экономиста, который бы па 5—7 лет опережал те-
кущие потребности народного хозяйства. В связи с этим в институте проводился
пересмотр учебных программ на основе последних научных достижений, вводился
ряд новых дисциплин, таких как экономическая кибернетика, экономический анализ
и программирование, экономия трудовых ресурсов.3
В формировании учебных планов и программ вузов из года в год повышалась
роль отраслей, предприятий. Гак, содержание ряда разделов курсов инженерного
химико-технологического, инженерного физико-химического и биотехнологического
факультетов Технологического института им Ленсовета было изменено но тре-
бованию промышленных объединений. Увеличилась до 76 % доля практических
занятий в общем объеме учебного времени (включая все виды производственной прак-
тики). При участии отраслевых министерств в этом вузе вводятся новые курсы
«Автоматизированное технологическое проектирование», «Автоматизированные си-
стемы управления технологическими процессами и экспериментальными исследова-
ниями», «Охрана природы»4,
С учетом новейших достижений науки совершенствовались программы, содержание
курсов по всем дисциплинам. Так, в курсе математики в Политехническом институте
им. М. И. Калинина, Электротехническом институте им. В. И. Ульянова (Ленина),
Институте точной механики и оптики стали освещаться современные проблемы вы-
/•’Л
$
/>:
'А?
1
и
,’Й'
Я
'•‘4
Там же; Ленинградская правда. 1975. 2 сентября; 1976. 2 сентября
Ленинградская правда. 1975. 30 октября.
Там же. 1974. 10 сентября.
Там же. 1973. 10 декабря.
36
37
38
39
40 Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений в Москве 6—8 февраля
1980 г. С. 201.
shamardanov.ru
237
ГЛАВА TlJIUТлДЦАТАЙ
Ис пытан ил промышленного робота
второго поколения в Л ени игр адском
и нет и туте аниацион кого нр и борост рое-
ния. J976 г.
числительной математики, теории вероят-
ности и случайных процессов, математиче-
ской логики, студенты получали основа-
тельные иознания и опыт в использовании
современной вычислительной техники.41 Опре-
деленные изменения происходят в препо-
давании технологических дисциплин. Если
ранее инженеры-технологи в области радио-
электроники изучали в основном технологиче-
ские проблемы изготовления радиосхем, во-
просы общей технологии машиностроения и
приборостроения, io в 70-е гг. в основу под-
готовки радиоинженеров были положены
физическая химия, физика твердого тела
и другие теоретические дисциплины.
В практике учебного процесса в вузах
прочное место заняли эвристические методы
обучения, проблемные курсы лекций. Увели-
чился удельный вес практикумов, лаборатор-
ных занятий и т. д. Широкое применение по-
лучили новые формы и средства обучения.
В Финансово-экономическом институте им.
II, А. Вознесенского нашли распространение
ирограмми рованные практи кумы, средства
машинного и безмашннного программированного обучения, активно стали применять
ЭВМ, учебное телевидение, малую вычислительную технику. Основные принципы
построения экспериментальных учебных планов этого вуза Министерство высшего и
среднего специального образования РСФСР рекомендовало для внедрения в других
вузах республики.42 В Институте точной механики и оптики была создана автома-
тизированная система управления учебным процессом, также получившая одобрение
Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР.43
Развернулся .кропотливый поиск более эффективных методов обучения, соответ-
ствующих изменившемуся содержанию учебных планов, программ, новым потребностям
производства гг общест венной жизни. Па первый план выходили методы, которые
обеспечивали формирование у студента знании, навыков и умений, стимулирующих
самостоятельное творчество. Количество выпускающих кафедр, отводящих специаль-
ное время на научно-исследовательскую работу студентов по учебному плану, уве-
личилось за 1975/76 учебный год с 327 до 541 (72 % всех кафедр). В таких вузах, как
Ленинградский государственный университет, Политехнический, Электротехнический
им. В. И . Ульянова (Ленина), Инженерно-экономический институты, 1-й медицинский
им. акад. И. II. Павлова, Институт авиационного приборостроения, планы всех
выпускающих кафедр стали предусматривать исследовательскую деятельность сту-
дентов. К ней начали приобщать с первых курсов. Наиболее эффективной формой ста-
новятся лабораторные работы-практикумы с элементами научного поиска. Гак,
в результате совершенствования учебного процесса преподавателям Технологического
института целлюлозно-бумажной промышленности удалось добиться того, что эле-
менты исследований содержались в 90 % лабораторных заданий, в Электротехниче-
ском институте им. В. И. Ульянова (Лепина) — в 74,3 %, в ЛГУ, в Институте точ- 11 12 13
11 Непомнящий Е. Л. ТТа всех этапах обучения//Вестник высшей тпколы. 1976.
№ 9. С. 49.
12 «Пеппиградская правда. 1973. 10 декабря; 1969. 16 декабря
13 Там же. 1969. 19 февраля.
238
ПЫсШЛЙ ШКОЙА
ной механики и оптики — в 70 %.’4 В 39 вузах для студентов младших курсов ор-
ганизуются специальные лекции по основам методики и средствам научных исследо-
ваний.
На старших курсах ведущей формой научно-исследовательской деятельности
студентов в 70-е гг. являлось выполнение курсовых и дипломных работ. В 1975 г.
60 % курсовых и дипломных работ студентов технических вузов включали элементы
научного поиска, большое число дипломных проектов получили рекомендацию
к внедрению.
Для многих работ, выполненных студентами ряда вузов, становится характерной
связь с реальной тематикой будущей производственной деятельности. В Технологи-
ческом институте целлюлозно-бумажной промышленности 90 % дипломных проек-
тов в середине 70-х гг. внедрялись в производство. Достаточно весомым этот показа-
тель был в Институте авиационного приборостроения и ряде других вузов.44 45 *
Хорошо зарекомендовала себя и система научных исследований по пршрамме
производственной практики. В ЛГУ опа охватила 95 % студентов, в Электротехниче-
ском институте им. В. И. Ульянова (Ленина) — 73 %.4Н
Ширится участие студентов в научных конкурсах и конференциях, в студенче-
ских научных обществах, в кружках, при кафедрах, в конструкторских и техноло-
гических бюро. Большую помощь оказывают они в выполнении хоздоговорных и
госбюджетных работ па кафедрах.
Дальнейшее развитие приобретает такая форма научной деятельности вузовской
молодежи, как студенческие конструкторские бюро и научно-исследовательские
лаборатории, появившиеся впервые еще в 1956 г. В 1975 г. насчитывалось 60 бюро
и функционировали они в 35 вузах. В студенческих конструкторских бюро участво-
вали 12,2 тыс. студентов, объем работ конструкторских бюро и лабораторий достиг
2681 тыс. р.47 На конференции «Студенческие конструкторские бюро вузов Ленин-
града — 60-летию Великого Октября» отмечалось, что эффективность от использо-
вания на предприятиях их научных разработок достигла почти 4 млн р. в год. Каж-
дый рубль, затраченный па исследовательскую работу, давал двойную прибыль.
В начале 80-х гг. по результатам научно-исследовательской работы студенты ленин-
градских вузов лично или в соавторстве с учеными получили 478 авторских свиде-
тельств (29,1 % общего числа свидетельств, полученных вузами страны), опубли-
ковано 2282 научные статьи (17 % общего числа).48
В студепческохг конструкторском бюро Кораблестроительного института для
рыболовецкого колхоза «Прогресс», ведущего лов на Ладожском озере, студенты
создали проект промыслового судна. По этому проекту колхоз построил пять рыбо-
ловецких судов. В бюро Электротехнического института им. В. И. Ульянова (Ленина)
был разработан амплитудный многоканальный анализатор, используемый в различ-
ных областях науки и техники. На ВДНХ этот прибор был отмочен медалью.49
Деятельность ряда студенческих конструкторских бюро тесно увязывалась
с учебным процессом. Так, в бюро Политехнического института, Института точной
механики и оптики, Электротехнического им. В. И. Ульянова (Ленина), Инженеров
железнодорожного транспорта и некоторых других проводились факультативные
44 Очерки истории организации пауки в Ленинграде. С. 246—247; II е и о м и я щ и й Е. А.
На всех этапах обучения. С. 47.
О л ь х о в с к и й Е. С. Годы студенческие : О коммунистическом воспитании будущих
специалистов. Л , 1977. С. 75: Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений
в Москве 6—8 февраля 1980 г. С. 171; Смена. 1980. 29 февраля.
40 II е н о м н я щи и Е. А. На всех этапах обучения. С. 48.
47 Ленинградская правда. 1975. 19 июня.
48 К и и риалов А. И. Повышение уровня учебно-методической работы в вузах Ленин-
града в свете требований XXVI съезда КПСС//Научная организация учебно-воспитательного
процесса в вузе. Л., 1983. С. 52.
40 Ленинградская правда. 1974. 28 октября, 15 декабря.
239
ГЛАВА ТРИНАДЦАТЛЯ
занятия по основан проектирования, монтажу, ГОСТам, изобретательству, библио-
графии, художественному конструированию. Особенно хорошие результаты дости-
гались там, где работа студенческих бюро согласовывалась с деятельностью научно-
исс гедовательских подразделений вузов. В Институте точной механики и оптики
объединили опытио-конслрукторское бюро, укомплектованное сильными инженерно-
техническими кадрами, со студенческим бюро. В результате возрос профессиональ-
ный уровень разработок студентов, их интерес к учебе. В Механическом институте
студенческое бюро в своей деятельности опиралось ла кафедральные подразделения.
Здесь студенты работали по тематике и на оборудовании кафедр пли отраслевых лабо-
раторий.50
Участие студентов в научно-исследовательской работе способствовало закреп-
лению полученных знаний, формированию более глубокого интереса к своей специ-
альности.
Наряду с повышением профессиональной подготовки студентов все большее место
в деятельности вузов стали занимать вопросы, связанные с подготовкой будущего
специалиста к работе с людьми, в коллективе. Опрос 2,5 тыс. молодых специалистов
Ленинграда показал, что 40 % из них испытывали затруднения, связанные с неуме-
нием вести, воспитательную и организаторскую работу. Об этом же свидетельствовали
н опросы руководящих работников промышленных предприятий города, выпускни-
ков Института кииоипжеиеров, Кораблестроительного института и др. Молодые спе-
циалисты слабо знали трудовое законодательство, принципы его применения; навыки
их общественной работы, кругозор в области психологии коллектива были ограни-
ченными.51
Решалась эта насущная проблема многими путями. Наиболее деист венной фор-
мой оказались факультеты общественных профессий (ФОН), которые возникли в на-
чале 60-х гг. К концу 60-х гг. и в 70-е гг. они прочно утвердились как неотъемлемая
часть жизпп вузов. В Институте авиационного приборостроения, например, ФОП
создали в конце 1971 г. со сроком обучения три года в составе семи отделений: лек-
торско-пропагандистского, профсоюзного и комсомольского актива, технического
творчества, спорта, отделения оборонно-массовой работы, переводчиков научно-
технической литературы, культурно-массовой работы.52 Состав отделений ФОП в за-
висимости от специфики вуза разнился. Но основные направления — общественно-
политическое, научно-пропагандистское, организационное, физкультурное и обо-
ронно-массовое — совпадали
На <1>О11 студенты получали основы знаний и навыки работы с людьми. Во второй
половине 70-х гг. на ФОП занималось более 20 тыс. студентов.53 Проведение обще-
ственно-политической работы в трудовых коллективах вошло неотъемлемой частью
во все производственные практики.
Напряженный поиск, связанный с совершенствованием учебных планов, про-
грамм, форм и методов подготовки специалистов, серьезно обесценивался снижением
50 Студенческое научное творчество. М., 1968. С. 196; М а и о р о в С. Л. Чтобы выпускник
в совершенстве владел специальностью // Вестник высшей школы. 1973. №7. С. 42: Ленинградская
правда. 1977. 2 ноября.
51 А нт и и ин М. В. Общественно-политическая практика в системе подготовки инженер-
ных кадров//Труды Ленинградского пнженерно-зкопомпческого института им. Пальмиро Толь-
ятти. 51.. 1978. Вып. 144. С. 63, 64.
!'2 Г л ю т В. Л., Г е т м а н о в а II. Г. Каждому студенту — общественную профессию Ч
Роль кафедр общественных паук в проведении общественно-политической практики студентов.
Л., 1975. С. 57; Развитие и совершенствование факультетов общественных профессий в вузах г Ле-
нинграда : По материалам городского смотра-конкурса ФОН в 1975—1976 гг. М., 1977. С. 4.
53 А в в а к у м о в В. С. Развитие общественно-политической активности студентов в про-
цессе преподавания курса «Основы общественно-политической работы» // Роль кафедр обществен-
ных наук в проведении общественно-политической практики студентов. Л., 1975. С. 32; Развитие
и совершенствование факультетов общественных профессий в вузах г. Ленинграда. С. 4.
240
ВЫСШАЯ ШКОЛА
уровня знании основ наук у будущих студентов — выпускников средней школы,
формальным отношением к учебе ряда студентов, погоней за показным благополу-
чием в отчетах, которая захватила и высшую школу, жесткой зависимостью числен-
ности преподавателей от количества студенческого контингента, наконец, падением
престижности профессий инженера, учителя, врача и т. д. Средняя успеваемость
ленинградских студентов по 40 вузам в 1978/79 учебном году составляла 93—94 %.
Но, несмотря па столь внушительные цифры, поводов для успокоения не было.
Погоня за процентом успеваемости нередко отодвигала на второй план качество
обучения. Вызывал тревогу значительный отсев. До последнего курса доходили
приблизительно четыре пятых общей численности поступавших па первый курс.
Примерно четверть, а по ряду технических специальностей и до половины студентов
не завершали обучение в установленные сроки. В конце 70-х гг. по разным причинам
отчислялось до 43—45 человек из каждой тысячи общего контингента. Высоким
оставался процент троечников.51 Все это свидетельствовало о нессистематичности
занятий, отсутствии четкой профессиональной ориентированности, ослаблении ответ-
ственности перед обществом у части студентов и т. д. К подобным выводам подводили
п неоднократные социологические исследования. Достаточно сказать, что 21 %
отчисляемых покидали вузы по мотивам «нежелание продолжать учебу», «стремление
получить другую специальность».55
С каждым годом отчетливее выявлялось несовершенство сложившейся в 40-е
и 50-е гг. системы отбора, которая далеко не всегда позволяла объективно оценить
способности, работоспособность, склонности, профессиональную направленность
и другие качества абитуриентов.
Учитывая, что качество студенческого контингента во многом зависит от степени
подготовки абитуриентов, вузы города вели постоянный поиск способных юношей
и девушек, стремящихся получить образование по профилю института. Многие
обратились к системе малых факультетов, которые знакомили молодежь с пробле-
мами современной науки, своей будущей специальностью. Занятия на малых факуль-
тетах позволили части абитуриентов сделать свой выбор более осознанным. Такие
факультеты были созданы в Технологическом институте им. Ленсовета («Юный
физик» и «Юный кибернетик»), в Институте инженеров железнодорожного транспорта
им. акад. В. Н. Образцова («Юный железнодорожник») и в других институтах.
В ЛГУ в 1979 г. действовало 10 малых факультетов.56
В 70-е гг. в практику вошло проведение дней открытых дверей не только в своих
стенах, но и на базовых предприятиях. Политехнический институт им. М. И. Кали-
нина организовал встречи с абитуриентами па Ленинградской атомной электростан-
ции, Институт текстильной и легкой промышленности им. С. М. Кирова — в объеди-
нениях «Скороход» и «Первомайская заря». Беседы непосредственно в цехах и лабо-
раториях, т. е. на рабочих местах будущих специалистов, способствовали более
осознанному выбору профессии.
Перестраивалась работа приемных комиссий. Большую помощь им оказывали
студенческие общественные приемные комиссии, создававшиеся с целью помочь
поступающим сделать правильный выбор. Студенты — члены таких комиссий участ- * * *
^Григорьев Л. К. Высшая школа: проблемы воспитания : Заметки о ьыстпем техни-
ческом образовании. Л., 1981. С. 41, 43, 45; Ленинградская правда. 1978. 16 февраля; 1979. 30 ок-
тября.
К о з л о в А. А. «Психология тройки» как нравственная проблема // Актуальные про-
блемы теории и практики нравственного воспитания студентов : Межвузовский сборник. Л.,
1978. С. 162; М а к а ц а р и я Г. В , Л и с о в с к и й В. Т. Современный студент : Социологи-
ческие проблемы обучения и воспитания в высшей школе. Тбилиси. 1982. С. 250. 251; Образ жизни
современного студента : Социологическое исследование. Л., 1981. С. 74—80; Проблемы повышения
успеваемости п снижения отсева студентов. Л., 1983. С. 58.
5С Ленинградская правда. 1975. 4 июля; Смена. 1979. 22 июня
16 Очерки истории Ленинграда, т. VII 241
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
вовали в приеме документов, в собеседованиях, знакомили поступающих с жизнью
вуза, оказывали помощь в решении бытовых вопросов и подготовке к экзаменам.57
Положительно зарекомендовали себя подготовительные курсы, на которых буду-
щие абитуриенты могли восполнить пробелы в знаниях. В 1970 г. пх окончило 40 %
поступавших в вузы Ленинграда, в 1978 г. — более половины принятых. В 1979 г.
такие курсы имелись в 35 высших учебных заведениях города. С 1977 г. стали функ-
ционировать телевизионные подготовительные курсы на базе Северо-западного заоч-
ного политехнического института.58
Важной формой довузовской подготовки стали подготовительные отделения,
созданные в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР
«Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях»
(август 1969 г.).59 60 Их цель — повышение общеобразовательной подготовки рабочей
и сельской молодежи для поступления в высшую школу, преодоление сложившейся
диспропорции в социальном составе студенчества. С 1969 г. такие отделения начали
действовать в семи вузах. Постепенно количество подготовительных отделений воз-
растало: в 1970 г. они были в 22 вузах, а в 1979 г. — в 27; в 1973 г. на этих отделе-
ниях обучалось 2500 человек, в 1979 г. — 4000. В результате в вузах заметно рас-
ширилась прослойка студентов-производственников — рабочих и колхозников.00
В целом широкое экспериментирование позволило накопить опыт работы со
школьной, рабочей, колхозной молодежью, укрепить связи вузов с другими звеньями
народного образования, хозяйства, что помогло в решении проблем, вставших перед
высшим образованием в 80-е гг. Гем пе мепее сложная система предпочтений при
поступлении в вуз пе обеспечивала повышения роли главного критерия — прочных
и глубоких знаний, а в отдельных случаях приоткрывала дверь для злоупотреблений.
В восьмой пятилетке в вузах, в том числе и ленинградских, началась разработка
и постепенное внедрение системы воспитания студенчества. Существо ее состояло
в том, что она была рассчитана на весь период обучения с учетом специфики студен-
тов разных курсов. Деятельность партийных организаций, деканатов, кафедр и
общественных организаций по воспитанию студенчества строилась по единому плану.61 62
Инициатором составления перспективных планов идейно-воспитательной работы
со студентами в Ленинграде стал Политехнический институт им. М. И. Калинина.
В результате кропотливого изучения накопленного опыта был разработан единый
план воспитательной и культурно-массовой работы на пять лет, на который институт
и перешел с 1968 69 учебного года.02 В числе первых с перспективными планами воспи-
тательной работы со студентами выступили коллективы ЛГУ, Педагогического
им. Л. И. Герцена и Кораблестроительного институтов.
Частью таких планов стали меры, предусматривающие усиление контроля
общественности, кафедр, деканатов за текущей успеваемостью студентов, их само-
стоятельной работой. Наиболее распространенной формой контроля была аттеста-
ция, которая проводилась систематически в межсессионный период.63 С конца
60-х гг. все вузы города перешли на работу по перспективным планам, рассчитан-
ным па весь период обучения.64
57 М орин М. М., Кузьмин В. А. Четкая организация и индивидуальный подход //
Высшая школа. 1970. № 7. С. 8; Смена. 1977. 27 июля.
58 Ленинградская правда. 1970. 15 октября; Смена. 1979. 22 июня.
59 КПСС в резолюциях. . . М., 1972. Т. 10. С. 77—80.
60 Ленинградская правда. 1970. 15 октября; 1973. 28 июля; 1979. 2 сентября; Смена. 1979.
22 нюня.
61 Ленинградская правда. 1967. 29 марта.
62 Филиппов М. П. Из опыта работы партийных организаций вузов Ленинграда над соз-
данием единой системы воспитания студентов //Вестник ЛГУ. 1973. № 20. С. 40—41.
63 Ленинградская правда. 1970. 2 декабря: 1977. 11 мая; Смена. 1977. 18 января.
64 Филиппов М.П. Из опыта работы партийных организаций вузов Ленинграда над соз-
данием единой системы воспитания студентов. С. 42; Балеров В. А. Партийное руководство
242
ВЫСШАЯ ШКОЛА
Результаты деятельности вузов по перспективным планам воспитания студен-
чества обсуждались 3 декабря 1969 г. на пленуме горкома КПСС, рассмотревшего
вопрос «О задачам партийных организаций по усилению идейно-политического воспи-
тания студентов».65
Опыт, накопленный вузами Ленинграда в перспективном планировании, создал
возможности для разработки комплексных планов социального развития. В них
нашли отражение такие сферы жизни вуза, как учебно-воспитательная, научно-
исследовательская, общественно-политическая, а также развитие материальной базы
и социальные мероприятия. Первый комплексный план социального развития был
разработан в 1970 г. коллективом Ленинградского института инженеров железно-
дорожного транспорта им. акад. В. Н. Образцова; затем они появились в Ленинград-
ском государственном университете, Политехническом институте им. М. И. Калинина,
Электротехническом им. В. И. Ульянова (Ленина), Авиационного приборостроения,
Институте культуры им. II. К. Крупской. Главной задачей этого новшества стало-
соединение идейно-воспитательных мероприятий со всеми основными направлениями
жизнедеятельности вуза.66
Большая роль в подготовке специалистов с высшим образованием лежала на
кафедрах общественных наук, которые располагали кадрами высококвалифициро-
ванных обществоведов.67 68 В вузах было введено последовательное непрерывное пре-
подавание марксистско-ленинской теории на протяжении всего периода обучения.
Однако воспитательное воздействие преподавания общественных наук снижалось
проявлениями догматизма, схоластики, начетничества, школярства, отхода обществен-
ных наук от запросов жизни, схематизма и т. п. Негативно отражались также под-
мена убеждения разного рода запретами, замалчивание недостатков.63 На некото-
рые второстепенные аспекты подобной практики обращалось внимание в поста-
новлениях ЦК КПСС конца 60-х и 70-х гг.69
В вузовскую практику внедрялись активные формы обучения, воспитания,
научно-практические, теоретические конференции студентов по центральным темам
курсов, вопросам современности. К сожалению, их воздействие в складывающихся
условиях не приносило ожидаемых результатов.
Новыми методами и формами обогатилось классовое, интернациональное, патрио-
тическое воспитание будущих специалистов. Почти в каждом вузовском коллективе
обучались посланцы из различных уголков советской Родины и зарубежных стран.
В Политехническом институте, например, учились студенты более 50 национально-,
стен и народностей СССР и представители 56 социалистических и развивающихся
стран Европы, Азии, Африки и Латинской Америки.70 В J1J У в 1980 г. занятия па
первом курсе начали посланцы из 35 стран мира, впервые приехали на учебу
представители Анголы и Пакистана. В ЛГУ обучались юноши и девушки из
70 государств.71 Много иностранных студентов готовилось в медицинских вузах.
Почти каждая студенческая группа представляла интернациональный коллектив,
и важная задача преподавателей состояла в том, чтобы принципы пролетарского
интернационализма стали личными убеждениями студентов.
перспективным планированием пдейво-политпческого воспитания студенчества : Па материалах
ленинградских вузов 1966—1971 гг. // Вестник ЛГУ. 1974. № 8. С. 32.
65 Ленинградская правда. 1969. 4 декабря.
66 ЛПА. ф. 25, оп. 106, д. 16, л. 43—44.
67 Л о б о з е в а Г. А. Печать — активный помощник КПСС в идейно-политическом вос-
питании студенчества. 1966—1975 гг. : На материалах Ленинграда. Л., 1977. С. 102.
68 Документы и материалы XX съезда Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза
Молодежи. 15—18 апреля 1987 года. М.. 1987. С. 86—88; Правда. 1986. 2 октября.
69 КПСС в резолюциях. . . М.» 1972. Т. 9. С. 345—347; Т. 11. С. 406—408; М., 1981. Т. 13.
С. 355—357.
70 Смена. 1980. 2 сентября.
71 М а к с и м о в Е. Ленинградский политехнический на ВДНХ СССР И Вестник высшей
школы. 1980. № 1. С. 33; Смена. 1980. 2 сентября.
243
16*
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
В этих целях в вузах Ленинграда была налажена широкая интернациональная
работа. В Политехническом институте нашли распространение семинары секретарей
комитетов молодежных организаций вузов социалистических стран. Между вузами
происходил обмен группами комсомольского актива, коллективами художественной
самодеятельности, проводились товарищеские спортивные соревнования, устраива-
лись научные конференции.72 В мае 1976 г. в ЛГУ была организована интернациональ-
ная конференция, посвященная XXV съезду КПСС. К 70-летию выхода в свет книги
В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» в Финансово-экономическом инсти-
туте им. Н. А. Вознесенского прошла городская интернациональная научная студен-
ческая конференция и т. д.73
Студенты и преподаватели t-го медицинского института им. акад. И. П. Павлова,
откликнувшись на решение ЦК ВЛКСМ об оказании помощи арабским странам,
пострадавшим от израильской агрессии, сформировали добровольные медицинские
отряды для больниц и полевых госпиталей. В Финансово-экономическом институте
была создана интернациональная коммунистическая бригада имени чилийского
патриота Виктора Хары; средства, заработанные в третьем трудовом семестре, бойцы
бригады стали перечислять в фонд солидарности с борющимся пародом Чили.74
В рамках Педели солидарности, которая проводилась во всех студенческих строи-
тельных отрядах страны в 1976 г., ленинградские студенты отчислили средства в фонд
строительства Дворца пионеров в Ханое.75 Важной формой проявления интернацио-
нализма стали митинги солидарности с борющимися народами Вьетнама, Греции,
Чили и других стран.
Плодотворное влияние па интернациональное воспитание студентов оказывали
обмены студенческими группами между вузами социалистических страп для ознако-
мительной практики, а также совместный труд в строительных отрядах и обмен
ими.76
Постоянное внимание уделялось патриотическому воспитанию студенчества.
Кафедры истории КПСС Политехнического института им. М. И. Калинина, Электро-
технического им. В. И. Ульянова (Ленина), ЛГУ, Лесотехнической академии
им. С. М. Кирова и других вузов города широко использовали в этих целях материалы
из истории своих учебных заведений для пропаганды революционного прошлого.77
Распространенной формой патриотической работы стали походы студентов по местам
революционной, боевой и трудовой славы. Большой опыт в этом нужном деле накоп-
лен в ЛГУ, Лесотехнической академии, Институте культуры и других вузах го-
рода.78
Заметное место в процессе подготовки специалистов принадлежало общественно-
политической практике. По пдее она была призвана стимулировать общественно-
политическую активность студентов. Пионерами выступили 1-й медицинский и
Политехнический институты, Институт инженеров же.чезнодорожпого транспорта,
Лесотехническая академия. Во многих вузах создаются учебно-методические центры,
советы, комиссии по руководству практикой, разрабатываются соответствующие
положения, учитывающие специфику вуза.
В марте 1974 г. постановлением коллегии Министерства высшего и среднего
специального образования СССР и секретариата ЦК ВЛКСМ было принято «При-
72 О л ь х о в с к и и Е. С. Годы студенческие. С. 151.
73 Смена. 1980. 29 марта.
71 Ленинград в восьмой пятилетке. 1966—1970 : Историко-социальный очерк. Л., 1979.
С 141; Смена. 1978. 17 ноября.
73 Ленинградская правда. 1976. 18, 24 июля.
76 Ленинград в восьмой пятилетке. С. 141.
77 Ольховский Е. С. Годы студенческие. С. 117—119.
78 Там же. С. 122—126; Т ю ф я к и и А. Л., Л а б у с ь В Л. Военно-патриотическое
воспитание и спорт в подготовке активных защитников Родины И Вопросы физического воспитания
•студентов. Л , 1976. Вып 10. С. 95; Блокнот агитатора. 1979. № 33. С. 22—24.
244
SHAMARDANOV.RU
ВЫСШАЯ ШКОЛА
Бойцы студенческого строительном отряда «Портал» Ленинградского института инженеров
железнодорожного транспорта им. акад. В. Н. Образцова на строительстве БАМа. 1978 г.
мерное положение об общественно-политической практике студентов высших учеб-
ных заведений».79 Общественно-политическая практика рассматривалась как система
мер, направленных на приобретение каждым студентом необходимых знаний, уме-
ний и навыков для организаторской и воспитательной работы в коллективе. Методи-
ческое руководство общественно-политической практикой осуществляли кафедры
общественных наук; читались циклы лекций по основам теории и практики обще-
ственно-политической работы. Отправляясь на производственную практику, сту-
денты стали получат}, задания по общественно-политической практике. Будущие
специалисты выступали с лекциями, политинформациями, беседами, помогали комсо-
мольским организациям предприятии в проведении Ленинского зачета и собрании.
Навыки воспитателя и организатора трудового коллектива студентам помогали
приобрести также и школы молодого лектора. Одной из лучших в Ленинграде стала
школа молодого лектора Электротехнического института им. В. И. Ульянова (Лепина).
Только в 1976/77 учебном году слушателями школы было прочитано свыше 2700 лек-
ций,80 студенты выступали перед рабочими объединении «Светлана» и «Красно-
гвардеец», заводов «Электрик», «Вибратор», «Ленполиграфмаш». В то же время
разносторонняя работа в области формирования организаторских, воспитательных
навыков приходила в противоречие с ограничениями студенческого самоуправления,
79 Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. 1974»
А» 9. С. 22—24.
80 Смена. 1977. 20 октября.
245
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
самостоятельности вузовских комсомольских организаций, распространением прак-
тики мелочной опеки и т. п.
Неотъемлемой частью всего учебного процесса советской высшей школы в 60—
70-е 1 г. становятся трудовые семестры вузовской молодежи.
Из года в год росла численность студенческих отрядов, расширилась сфера Их
деятельности — от простейших строек па селе до крупных промышленных объектов.
Если при рождении студенческих строительных отрядов в конце 50-х гг. из Ленин-
града ежегодно выезжало несколько сот студентов, то в 1980 г. студенческие отряды
насчитывали уже свыше 33 тыс. бойцов.81 За годы десятой пятилетки они освоили
270 м in р. капиталовложении, из которых более 100 млн на стройках Ленинграда и
области. Через стройотряды за пятилетку прошло 115 тыс. человек.82
Непрерывно расширялась и география студенческих строек. Студенты из Ленин-
града трудились на всесоюзных стройках в Ульяновске и Гольятти, помогали жите-
лям Дагестанской АССР и Киргизской ССР, пострадавшим от землетрясения. В 1971 г.
студенческие отряды впервые работали в Коми АССР на сооружении нефтепровода
«Сияние севера».83 В 70-е гг. эта стройка стала постоянным местом их деятельности.
В связи со строительством Байкало-Амурской магистрали строительные отряды
ленинградских вузов стали осваивать Забайкалье. В 1975 г. право трудиться
па БАМе получили победители межвузовского социалистического соревнования
студенты Института инженеров железнодорожного транспорта. В 1979 г. студенты
с берегов Невы приняли участие в стройках Магадана и Якутска. На Саяно Шушен-
ской ГЭС работал отряд «Ленинград» в составе 850 студентов Политехнического и
Инженерно-строительного институтов и завода-втуза при объединении «Ленинград-
ский Металлический завод».84
Примерно половина бойцов студенческих отрядов, формируемых в Ленинграде,
направлялась в Ленинградскую область. В годы девятой пятилетки бойцы стройотря-
дов участвовали в возведении животноводческих комн шксов «Новый свет», «Восточ-
ный», «Пашский», «Спиринский», птицефабрик «Красновыборжская», «Орлинская»
строили метрополитен, завод «Белкозин», автодорогу Лепин!рад— Мурманск, Дворец
молодежи, новые корпуса ЛГУ. В 1973 г. около 2 тыс. студентов впервые стали
обслуживать в летнее аремя железные дороги СССР в составе отряда «Проводник».85
В десятой пятилетке движение продолжало развиваться, совершенствовались
и его формы.86 Так, в Институте инженеров железнодорожного транспорта активно
шла разработка модели научно-исследовательского студенческого отряда. Летом
1975 г. отряд из 300 бойцов по заданию научных и проектных организаций иссле-
довал условия строительства на разных участках БАМа, изучал реки и леспые мас-
сивы, разрабатывал основы создания будущих таежных заповедников. Большая
группа студентов трудилась на строительстве гигантского моста через Амур, где
впервые применялась укладка безбалластного полотна по проекту ленинградских
инженеров.87 В студенческих строительных отрядах был взят курс на то, чтобы их
-бойцы имели возможность реализовать на практике знания, полученные в аудито-
риях. С целью привлечения студентов к работе на предприятиях и организациях
города в течение учебного года был начат эксперимент по созданию круглогодичного
студенческого строительного отряда. Первый такой отряд был организован при Упра-
81 Ленинградская правда. 1980. 31 мая.
82 Смена. 1980. 14 октября.
83 Ленинградская правда. 1970. 8 июля; 1971, 12, 29 июня.
84 Смена. 1979. 29 июня, 20 июля; 1980. 5 августа.
85 Всесоюзный слет студентов 19—20 октября 1971 г. : Документы и материалы. М., 1972.
59, 60, 104: Ленинградская правда. 1973. 13 сентября, 10 октября; 1975. 12 декабря; Смена.
1979. 29 июня
86 Ленинградская правда. 1977. 5 февраля; Смена. 1977. 14 января.
87 Ленинградская правда. 1975. 16 сентября.
246
ВЫСШАЯ ШКОЛА
влении коммунального обслуживания Ленгорисполкома. Круглогодичные отряды
начали работать с февраля 1980 г., в ноябре 33 отряда насчитывали 3 тыс. бойцов.88
Дальнейший поиск в этом направлении показал эффективность и целесообразность
различных форм студенческих отрядов. Вместе с гем нельзя не отметить, что имело
место и совершенно неоправданное отвлечение студентов на различные работы за
счет учебного времени.
Правильно организованные студенческие отряды — это не только заработанные
рубли и освоенные миллионы капиталовложений, но прежде всего — школа позна-
ния законов жизни коллективов и отношений в них, методов руководства людьми.
Бойцы строительных отрядов наряду с производственной деятельностью много
времени уделяли и агитационно-пропагандистской работе. На местах дислокации
отрядов студенты организовывали консультационные пункты для абитуриентов,
безвозмездно ремонтировали школы и учебные кабинеты, изготовляли для них
наглядные пособия; ежегодно для сельских библиотек собирались тысячи книг.
Доброй традицией студенческих отрядов, работающих в Ленинградской области,
стали сооружение и реставрация памятников героям гражданской и Великой Оте-
чественной воины.89 90
Трудовой семестр стал и хорошей школой подготовки руководящих кадров. Так,
командные должности на студенческих стройках прошло большинство комсомоль-
ского актива Электротехнического института им. В. И. Ульянова (Лепина). Около
двух третей руководителей кафедр и деканатов института в прошлом были активными
участниками студенческих строек.9.
Успехи студенческих отрядов получили высокую оценку. В 1970 г. Президиум
Верховного Совета СССР наградил 44 ленинградских студента орденами и меда-
лями.91 По итогам Всесоюзного смотра в 1978 г. Ленинградский областной студенческий
отряд был признан победителем и награжден Красным знаменем ЦК ВЛКСМ и
Министерства строительства СССР, в 1979 г. оп становится победителем Всесоюзного
соревнования, ему было вручено Красное знамя Совета Министров РСФСР, ВЦСПС
и ЦК ВЛКСМ.92
* * *
В условиях Ленинграда тенденция к интенсификации учебного процесса, акти-
визации учебно-научной деятельности, органической увязке учебных и воспитатель-
ных функций в вузах проявлялась достаточно заметно. Обновлялись учебные планы,
программы, номенклатура специальностей. Усиливались взаимосвязи вузов со
всеми остальными звеньями народного образования, наукой, производством. Поло-
жительные результаты давала межвузовская кооперация.
И все же перемены не выходили за рамки существующей системы образования.
Недостатки и противоречия в сфере высшего образования накапливались. Погоня
за количественными показателями наносила ущерб качеству подготовки специали-
стов. Кадры специалистов готовились и формировались в условиях, когда их деятель-
ность оценивалась по критериям, которые преимущественно соответствовали экстен-
сивному развитию. Часть выпускников оказывалась нс готовой к самостоятельному
решению на современном уровне новых, сложных проблем.
Ценный позитивный опыт, па копленный вузами города во второй половине 60-х
н в 70-е гг., равно как и сознание его недостаточности явились одной из предпосылок
коренных изменений в высшей школе, которые стали в порядок дня во второй поло-
вине 80-х гг.
88 Смена. 1980. 30 июня, 15 ноября.
89 Блокнот агитатора. 1978. № 15. С. 14; Ленинградская правда. 1976. 19 августа.
90 Ленинградская правда. 1975. 28 августа.
91 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 328.
92 Смена. 1979. 15 февраля, 29 июня.
Глава четырнадцатая
НАУКА
Ленинград традиционно является одним из ведущих центров науки и научно-
технического прогресса. Во второй половине 60-х и в 70-е гг. в развитии научного
потенциала города на Неве проявились противоречивые тенденции. Они были свя-
заны с общим углублением научно-технической революции, с ростом производи-
тельных сил страны, с одной стороны, с нарастанием процессов торможения в эко-
номической, социальной, духовной сферах, с другой. Функции науки в обществе
возрастали, потребность интеграции науки, техники, производства становилась все
более насущной. На деле же связи пауки с народным хозяйством, образованием
в ряде случаев ослабевали, происходило снижение ее роли в обществе. Отставала
материальная база научных исследований, наблюдалась неравномерность в разви-
тии ее важнейших отраслей, усиливалось административное вмешательство в опре-
деление приоритетных направлений научного поиска.
В середине 60-х гг. в Ленинграде функционировало 28 учреждений Академии
наук СССР, 41 вуз, около 300 отраслевых научно-исследовательских институтов и
проектно-конструкторских и технологических организаций, ряд институтов Ака-
демии медицинских наук СССР, Академии педагогических наук СССР и Всесоюзной
академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина, а также значительное коли-
чество научно-исследовательских подразделений предприятий и объединений.
В партийных документах были намечены основные направления развития пауки
во второй половине 60-х и в 70-е гг. — переход к интенсификации научных иссле-
дований, углубление связи науки с производством, интеграция науки, техники и
производства в единую систему.1
Задачи дальнейшего развития научного потенциала Ленинграда в этом направле-
нии могли быть достигнуты, как тогда представлялось, преимущественно путем совер-
шенствования системы научных учреждений города, структуры кадров сферы пауки,
укрепления ее материально-технической базы, координации и планирования научных
исследований.
Названные проблемы стояли в центре внимания Ленинградской партийной
организации. В девятой пятилетке, например, проблемы науки рассматривались на
5 пленумах и 20 заседаниях бюро обкома и горкома КПСС; их обсуждали на семи-
парах партийных и хозяйственных руководителей, в районных партийных ор1аниза-
циях. Так, только за 1969—1970 гг. вопросы деятельности научных учреждений
11 раз были в повестке дня пленумов и более 40 раз бюро райкомов партии.2
Большую роль в деле ускорения развития научно-технического потенциала
Ленинграда отводили советам содействия научно-техническому прогрессу при обкоме
и горкоме КПСС, а также комиссиям содействия техническому прогрессу при рай-
комах КПСС. В советах экономического и социального развития при обкоме, гор-
коме и райкомах КПСС были созданы секции науки, анализировавшие и распростра-
нявшие передовой опыт НИИ и ПКТО.3
Одной из важнейших сторон деятельности по совершенствованию научного
потенциала города явилось укрепление учреждений, принадлежащих к академиче-
скому, вузовскому, отраслевому и заводскому секторам науки. В Ленинграде
в 70-х гг. академическими институтами выполнялось около 20 % всего объема
1 Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1963. С. 63: Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.
С. 57; Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 47—48.
2 Деятельность Ленинградской партийной организации по совершенствованию государствен-
ного аппарата. Л., 1976. С. 227.
3 Ленинградская правда. 1978. 23 ноября.
248
НАУКА
научно-исследовательских работ, вузами — около 10 %, отраслевыми ПИИ и
ПКТО — более 60 %.4
Учреждения Академии наук СССР являются центром фундаментальной науки.
К началу восьмой пятилетки к системе Академии наук СССР в Ленинграде принадле-
жали такие ведущие научные учреждения, как Институт теоретической астрономии,
Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе, Главная астрономическая (Пулков-
ская) обсерватория, Институт высокомолекулярных соединений, Институт химии
силикатов им. И. В. Гребенщикова, Институт цитологии, Институт эволюционной
физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова, Институт физиологии им. И. П. Павлова,
Ботанический институт им. В. А. Комарова, Зоологический институт, Институт
русской литературы (Пушкинский Дом), а также ряд отделений московских инсти-
тутов: математического, земного магнетизма, ионосферы и распространения радио-
волн, истории СССР, востоковедения, археологии, языкознания, этнографии и другие
учреждения.5 *
Численность учреждений Академии наук СССР в Ленин! раде за 1966—1980 гг.
практически почти не увеличилась, но в их структуре произошли некоторые изме-
нения. Так, Лаборатория геологии докембрия была превращена в 1967 г. в институт,
Институт полупроводников вошел в состав Физико-технического института
им. А. Ф. Иоффе, а филиал последнего в Гатчине стал в 1971 г. самостоятельным
учреждением — Ленинградским институтом ялерной физики им. Б. П. Константи-
нова. В 1972 г. в институт преобразовалась Лаборатория озероведения. До начала
70-х гг. было несколько малочисленных подразделений, специализировавшихся на
исследовании социально-экономических аспектов научно-технического прогресса,
урбанизации, проблем молодежи и др. Существование мелких подразделений, зани-
мающихся нередко тематикой практически смежного характера, было явно нецеле-
сообразным. Поэтому в 1975 г. на базе Ленинградского отделения Центрального
экономико-математического института и отдельных секторов московских учреждений
АН СССР, работавших в области экономики, философии и социологии,- был создан
Институт социально-экономических проблем. В целом к началу 70-х гг. в Ленин-
граде насчитывалось 30 научных учреждений, принадлежащих к спстеме Академии
наук СССР.
На их базе в 60—70-х гг. функционировал ряд научных советов, объединявших
усилия ученых в области ядерной спектроскопии, цитологии, физиологии, русской
литературы. Развитие новых отраслей знания и углубление традиционных направле-
ний научных исследований настоятельно потребовало образования научных советов
но голо!рафии, теоретическим и электротехническим проблемам электроэнергетики,
вопросам физиологии висцеральных систем, геологии докембрия, теории языкозна-
ния. Научные советы возглавляли крупнейшие специалисты в соответствующих
отраслях знаний.
Важным итогом деятельности советов явилось постепенное изживание мелко-
темья, интенсификация научных изысканий. Гак, например, за девятую пятилетку
объем выполненных исследовательских работ возрос на 33 %, хотя темпы роста
численности научных кадров замедлились. Основной функцией академических
учреждений оставалось развитие фундаментальных наук. Постепенно увеличивалась
и доля исследований прикладной направленности. Правда, в 70-е гг. затраты па
хоздоговорные темы составляли лишь 5—6 % от общих расходов ленинградских
академических институтов, значительно меньше, нежели, например, в Сибирском
отделении АН СССР.0
4 В о л к о в А. А., Клим е н к о Е. Д., М с л ещеяко В. II- Ленинградский соци-
ально-экономический комплекс. Л., 1979. С. 145.
5 Академия паук СССР : Справочник на 1996 г. М., 1966. С. 176—357.
0 Очерки истории организации науки в Ленинграде. 1703—1977 Л., 1980. С. 238.
249
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
Большую роль в развитии науки продолжали играть высшие учебные заведения.
Они осуществляли как фундаментальные, так и прикладные исследования. Самая
большая и представительная группа ленинградских вузов — технические институты,
ученые которых выполняли основную долю исследований, проводимых в системе
высшей школы.7
Важное значение для интенсификации научно-исследовательской работы в вузах
имело постановление ЦК КПСС «О ходе выполнения партийной организацией Ленин-
градского политехнического института имени М. И. Калинина решений ЦК КПСС
по повышению уровня учебно-воспитательной и паучной работы» (июль 1973 г.).8 9
Реализуя принятые решения, вузы заметно укрепили связи с производством,
усилили внимание к разработке комплексных инженерных и научных проблем,
внедрению завершенных разработок.
В составе многих вузов города появились научно-исследовательские институты
по образцу научно-исследовательских институтов при ЛГУ. Правда, вновь образуе-
мые научно-исследовательские институты работали в отличие от университетских на
общественных началах. Так, по инициативе коллектива Института инженеров
железнодорожного транспорта им. акад. В. Н. Образцова для разработки проблем
скоростного движения был создан общественный НИИ Октябрьской железной дороги.
Его создание позволило организовать быструю и всестороннюю проверку и внедре-
ние ряда разработок ученых ЛИИЖТ, испытать образцы новой техники в условиях
производства. Только в 1969 г. коллектив нового института работал над 50 крупными
темами, имеющими важное научно-хозяйственное значение, многие его разработки
были быстро внедрены в практику, среди них специальная конструкция стрелочных
переводов и крестовин, допускающих скорость движения поездов до 200 км/ч.0
В Политехническом институте им. М. И. Калинина функционировало 12 НИИ
при факультетах и один при ректорате. Они разрабатывали физико-технические
проблемы гидротехники и гидроэнергетики, процессы управления, автоматики и
приборостроения, вопросы энергетического машиностроения и др.10 Научно-иссле-
довательские межкафедральные объединения получили распространение и в ряде
других многопрофильных вузов, например в Технологическом институте им. Лен-
совета. Электротехническом институте им. В. И. Ульянова (Ленина) и др. Создание
их позволяло привлечь к комплексной разработке тем специалистов различных
кафедр, увязать теоретические проблемы с прикладными работами.11
Уровень развития научно-технического прогресса обусловил необходимость
установления научных контактов не только между кафедрами одного института,
но и между различными вузами. Образованный в 1973 г. совет ректоров высших учеб-
ных заведений стал заниматься пропагандой положительного опыта исследований
в вузах, согласованием планов их научных изысканий независимо от ведомственной
принадлежности. В совет ректоров вошло шесть постоянно действующих советов, три
из которых непосредственно координировали работы в области гуманитарных, есте-
ственных п технических наук. С помощью совета ректоров разрабатывались меж-
вузовские комплексные исследовательские программы, к осуществлению которых
привлекались одновременно несколько вузов, один из которых являлся головным.
Так, Ленинградский государственный университет возглавил исследования по темам
«Комплексное экономическое и социальное развитие региона», «Живой организм как
7 Научные кадры Ленинграда : Структура кадров и социальные проблемы организации
труда. Л., 1973 С. 61.
8 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1978.
Т. 11. С. 291—295.
9 Ленинградская правда. 1969. 3 декабря.
10 Наука и вузы : Обсуждение работы Ленинградского политехнического института // Вест-
ник АН СССР. 1969. № 8. С. 4—5.
11 Очерки истории организации науки в Ленинграде. С. 245.
250
НАУКА
система», Политехнический институт им. М. И. Калинина — по темам «Человек и
окружающая среда», «Охрана природы», «Роботы» и т. д.12
Укрепились связи вузов и с отраслевыми НИИ и промышленными предприя-
тиями. Наиболее эффективной формой этих связей явились отраслевые и проблемные
лаборатории. Только в Политехническом институте было создано 6 проблемных и
14 отраслевых лабораторий. Новым шагом в развитии контактов вузов с народным
хозяйством стала организация базовых кафедр на передовых предприятиях, в кон-
структорских бюро и отраслевых НИИ. В Ленинградском технологическом инсти-
туте им. Ленсовета насчитывалось 12 таких кафедр: при объединении «Светлана»,
на Киришском нефтеперерабатывающем заводе, в специальном конструкторском
бюро аналитического приборостроения и др.13 14 Изыскания вузовских ученых-медиков
проверялись на практике благодаря получившей особое распространение системе
кафедра—клиника. Заметно окрепли контакты учебных институтов с учреждениями
Академии наук СССР. Всего в 70-е гг. вузами Ленинграда было создано 40 базовых
кафедр и лабораторий.11
Упрочение связи исследований, проводимых вузами, с нуждами народного
хозяйства нашло отражение прежде всего в росте объема хоздоговорных работ. Их
доля здесь была вдвое больше, чем в научных учреждениях, а экономический эффект
от внедрения в народное хозяйство только в девятой пятилетке составил но от-
четам более 1 млрд р.15 К концу 70-х гг. можно констатировать усиление процесса
превращения ленинградских вузов в учебно-научные комплексы, творческий потен-
циал которых возрастал.
Наиболее обширной по числу различных учреждений в Ленинграде являлась
система отраслевой науки, включающая комплекс НИИ и проектно-конструктор-
ских и технологических организаций, подчиняющихся различным ведомствам.
К началу восьмой пятилетки в Ленинграде насчитывалось более 300 отраслевых инсти-
тутов, 70 % всех научных учреждений города. Эта часть общей системы ленинград-
ской науки изначально была наиболее прочно связана с нуждами производства и
представлена организациями самого различного профиля, большей частью техниче-
ского.16
В рассматриваемый период определились ведущие направления развития отрас-
левой науки, связанные с профилирующими отраслями ленинградской индустрии:
радиоэлектроника, приборостроение, электротехника, машиностроение, судострое-
ние. Опи решали такие важные проблемы, как электрификация народного хозяйства
на основе новых источников энергии, методы преобразования способов ее передачи,
создание автоматизированных комплексов, получение материалов с заранее задан-
ными свойствами и др.
Ленинградская партийная организация уделяла постоянное внимание совер-
шенствованию структуры и деятельности учреждений отраслевой науки.1 В августе
1966 г. состоялся пленум обкома КПСС, который рассмотрел вопрос «Об улучшении
работы партийных организаций научно-исследовательских, проектно-конструктор-
ских. технологических институтов и бюро в свете требований XXIII съезда КПСС».
Пленум заострил внимание на чрезмерно длительных сроках, недостаточно высоком
уровне разработок, низкой эффективности многих НИИ, их громоздкой организа-
ционной структуре.18
12 Там же. С. 263.
13 Там же. С. 245; Ленинградская правда. 1971. 20 апреля.
14 Ленинградская правда. 1979. 25 декабря.
15 Очерки истории организации науки в Ленинграде. С. 253.
1В Там же. С. 70, 273.
17 ЛПА, ф. 28, оп. 100, д. 129, л. 40—43; ф. 24, оп. 138, д. 11, л. 12—16.
18 Деятельность Ленинградской партийной организации по совершенствованию государ-
ственного аппарата. С. 225.
251
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
Преодолеть эти недостатки пытались на путях организационной перестройки
некоторых НИИ, укрупнения, углубления специализации.19 В 1967 г., например,
объединилпсь СКВ авторучек и СКВ весоизмерительной техники. Из Ленинграда
вывели ряд непрофильных учреждений.20
Более трети общего числа отраслевых НИИ по решению своих министерств стали
головными научными учреждениями в соответствующих отраслях. Это повышало-
ответственность коллективов институтов.21 Функции головного института в области
тяжелого, транспортного и энергетического машиностроения выполнял Центральный
научно-исследовательский и проектно-конструкторский котлотурбинный институт
им. И. И. Ползунова; в области техники передачи электрической энергии постоянным:
и переменным током — НИИ постоянного тока; в области разработки технологии
получения ферментов и противогрибковых антибиотиков — Всесоюзный научно-
исследовательский технологический институт антибиотиков и ферментов медицин-
ского назначения и т. д.22 23
На базе ряда НИИ были образованы научно-производственные объединения —
эффективная форма связп науки с производством. Появление НПО именно в Ленин-
граде обусловливалось наличием, с одной стороны, наукоемких отраслей промышлен-
ности, с другой — значительного количества многопрофильных отраслевых НИИ.25
Первые НПО в Ленинграде (1969 г.) были задуманы как единый производственно-
хозяйственный комплекс, главная задача которого — улучшить связь науки с произ-
водством, сократить сроки создания и освоения новой техники и технологии, по-
высить ее качество. Уже при создапии этих объединений сложились принципы их
формирования. В состав НПО, как правило, входили учреждения исследователь-
ского или проектно-конструкторского профиля, а чаще — головной институт, опре-
деляющий техническую политику, и промышленные предприятия, являющиеся по*
сути опытно-экспериментальной базой. Так, объединение «Пластполимер» стадо-
головным в разработке и проектировании процессов производства полиэтилена,
полистирола и других полимеризацпопных пластмасс. «Пластполимер» объединим
Научно-исследовательский и проектный институт полимеризационпых пластмасс,
экспериментальный завод и Охтинский химический комбинат. Образование объеди-
нения «Пластполимер» позволило значительно сократить продолжительность научно-
производственного цикла разработки и внедрения полимеризационпых пластмасс.
В первой половине 70-х гг., например, за короткий срок коллектив «Пластполимера»
в содружестве со специалистами из ГДР создал установку по производству полимери-
зационных пластмасс «Полимер-50», внедренную па Новополоцком химическом
комбинате. Специалисты подсчитали, что ранее на разработку и внедрение такой
установки потребовалось бы 10—12 лет.24
К концу десятой пятилетки в Ленинграде было уже 38 научно-производственных
объединений.2’ Расширение их сети создавало предпосылки для сокращения сроков^
между завершением исследований и их внедрением в производство.
19 Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.
1917—1977. Л., 1979. С. 152; Очерки истории Ленинградской организации КИСС. Т. 3. 1915—
1985. Л., 1985. С. 898.
20 Думая ев А. И., Соловьев А. П. За эффективность науки. Л., 1968 С. 154.
21 Правда. 1969. 17 ноября.
22 Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.
С. 17, 229.
23 Там же. С. 143; Содружество пауки и производства : История и современность. Деятель-
ность Ленинградской партийной организации по развитию творческих связей науки с промыш-
ленностью. Л., 1985. С. 8.
21 11 о л я к о в 3. Н. Об ускорении внедрения результатов научных разработок в научно-
производственных объединениях (Опыт ОИПО «Пластполимер») // Проблемы деятельности ученого-
и научных коллективов. Л., 1979. Вып. 7. С. 126—128.
25 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический
сборник. Л., 1981. С. 39.
252
НАУКА
Появление НПО повлекло за собой уменьшение количества самостоятельных
НИИ и ИКТО. К концу 70-х гг. в Ленинграде действовало около 200 отраслевых
исследовательских учреждений.
Укреплению связи науки и производства способствовало развитие заводского
сектора науки — инженерных и исследовательских служб на промышленных пред-
приятиях. Здесь также произошли значительные изменения, вызванные новыми
-задачами, стоящими перед народным хозяйством.
Созданные в 1966 г. в ходе подготовки пленума обкома КИСС отраслевые комис-
сии, в состав которых вошли специалисты, представители министерств и ведомств,
партработники, проанализировали деятельность исследовательских служб на пред-
приятиях и выявили недостатки в их работе, причинами которых, по тогдашним
представлениям, являлись малочисленность, нерациональность расстановки кадров,
отсутствие необходимых условий для творческой работы конструкторов, исследова-
телей, технологов.20
К концу восьмой пятилетки на предприятиях города было создано 276 новых
конструкторских отделов, групп механизации и автоматизации, в которых труди-
лось 3,8 тыс. инженеров и техников.26 27 С углублением процесса связи науки и про-
изводства возрастало количество научных работников, непосредственно занятых на
пр омы и гл ей ны х пред! грияти ях.
На базе заводского сектора науки в 60—70-х гг. стала развиваться еще одна
форма связи науки и производства — производственно-научные объединения, в со-
став которых входят крупные производственные и научные подразделения.28 Наибо-
лее характерным примером объединения такого типа является объединение «Электро-
сила», где определяющую роль играют специализированные научные и конструктор-
ские отделы, занимающиеся созданием опытного, индивидуального и серийного
оборудования. Здесь представлены все этапы — научное исследование, расчет и
конструирование образцов, их создание, испытание, серийное производство.29
За девятую пятилетку количество разработок в объединении выросло в 3 раза при
стабильной численности кадров, тогда как в целом в Ленинграде — па 50%.30
Образование пропзводствеппо-паучных объединений укрепило заводской сектор
пауки, способствовало углублению его влияния па производство.
Укрепление связей между всеми формами организации науки, создание пред-
посылок для формирования на этой базе единого научного комплекса, сближающегося
с производством, — такова ведущая тенденция, которая все отчетливее определяла
развитие одной из профилирующих отраслей народного хозяйства города Ленина
во второй половине 60-х и в 70-о гг.
Уровень научного потенциала во многом зависит от численности, квалификации
и структуры научных работников. Ленинград занимает второе место в стране по их
количеству. В рассматриваемые годы рост кадров научных учреждений во все боль-
шей степени был связан с переходом от экстенсивного к интенсивному пути развития
пауки. Если в 50-е гг. численность персонала, занятого в сфере пауки и научного
обслуживания, увеличилось в 2,2 раза, то за следующее десятилетие — в 1,7 раза,
а в 70-е гг. — лишь в 1,2—1,3 раза.31 В целом к концу десятой пятилетки в ленип-
26 Содружество науки и производства. С. 157
27 Там же. С. 161.
28 Там же. С. 170.
20 Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.
€. 212, 219.
30 Лосик А. В. Деятельность КПСС по соединению пауки с промышленным производ-
ством : Опыт и уроки (На материалах партийных организаций РСФСР. 1966—1975 гг.). Л.,
1988. С. 68.
31 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет : Статистический
сборник. Л., 1987. С. 97—98; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в один-
надцатой пятилетке : Статистический сборник. Л., 1986. С. 81 (подсчет).
253
ГЛАВ А ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
градских ПИИ, ПКТО и вузах было 120 тыс. научных работников. Число специали-
стов с высшим образованием в сфере науки и научного обслуживания достигла
188 тыс.32
Более 60 % всех научных работников Ленинграда, по данным на конец 60-х гг.,
было сосредоточено в отраслевых ПИИ, ПКТО, производственных и научно-произ-
водственных объединениях. Тем пе менее отраслевая наука заметно, в 10—15 раз,
уступала академическим институтам и вузам по численности докторов и кандидатов
паук. В среднем ученую степень имели лишь 20 % научных сотрудников отраслевых
институтов.33 Повышению уровня их квалификации способствовал ряд мероприятий.
Расширился прием в аспирантуру. Было частично оптимизировано соотношение
между научно-руководящим, техническим персоналом и научными сотрудниками.
О повышении уровня квалификации кадров отраслевых НИИ свидетельствовали
итоги выборов в состав Академии паук СССР. Среди избранных за 1966—1980 гг.
действительными членами и членами-корреспондентами Академии наук СССР боль-
шую группу составляли ученые, работающие в отраслевых институтах: Е. Б. Але-
ксандров, II. П. Бехтерева, Б. В. Богородский, И. А. Глебов, И. В. Горынин,
И. С. Грамберг, 10. Н. Денисюк, Н. II. Исашш, Н. С. Паливкип, В. В. Новожилов,
Г. Г. Петровский, Б. Б. Пиотровский, Н. С. Соломенно, А. И. Сорокин, II. II. Тихо-
деев, А. Ф. Трешников, В. С. Шпак.
Свыше 30 % всего состава работников ленинградской пауки сосредоточено
в высших учебных заведениях. В динамике роста их кадров преобладали качествен-
ные показатели: только за 1970—1975 гг. численность научных сотрудников вузов
выросла на 18 %, а количество кандидатов и докторов наук — на 27 и 29 % соответ-
ственно.34 Ряд крупных ученых — работников вузов были избраны действительными
членами и членами-корреспондентами Академии наук СССР: В. Б. Алесковский,
М. II. Боголюбов, А. А. Вавилов, С. В. Валландер, К. С. Демирчян, К. Я. Кон-
дратьев, Б. П. Никольский, Ю. И. Полянский, А. А. Петров, Б. Г. Реизов,
В. Н. Цветков и др.
Небольшую по численности, но важную по значению часть научных кадров
Ленинграда составляли сотрудники академических учреждений. В 1966—1980 гг.
их количество росло более медленными темпами, чем в отраслевых НИИ и проектно-
конструкторских организациях. В учреждениях Академии наук СССР было занято
примерно 4,5 % общего числа научных работников, но их квалификационная струк-
тура была значительно выше, чем в отраслевых институтах и вузах. Так, в 1970 г.
в академических институтах работали 11 % всех кандидатов и 16 % докторов паук.35
Ленинградская партийная организация уделяла постоянное внимание совершенство-
ванию кадровой структуры учреждений Академии наук СССР. В 1970 г. этот вопрос
рассматривало бюро горкома КПСС.36
К проблеме кадров — росту квалификации, идейного уровня ученых, их демо-
графическому составу — партийные органы неизменно возвращались и при обсужде-
нии деятельности отдельных академических учреждений. Эта проблема находилась
в центре внимания руководства институтов, Президиума Академии наук СССР.
О действенности принимаемых мер говорит хотя бы то, что в Василеостровском
районе, например, где сосредоточено более половины ленинградских учреждений
Академии наук СССР, с 1968 по 1978 г. численность кандидатов и докторов наук уве-
32 Народпое хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 69; Ленин-
градская правда. 1981. 5 декабря (подсчет).
33 II е т р о в В. М. Экономические проблемы сотрудничества науки и производства. Л.,
1967. С. 5; Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.
С. 122; Очерки истории организации науки в Ленинграде. С. 289.
34 Очерки истории организации науки в Ленинграде. С. 251.
35 Научные кадры Ленинграда. С. 48.
36 Там же. С. 60—61.
254
НАУКА
дичилась в 1,5 раза.37 В 1980 г. в этих организациях трудичись 17 академиков и
29 членов-корреспондентов Академии наук СССР. Всего же в различных исследова-
тельских институтах, высших учебных заведениях Ленинграда в конце десятой пяти-
летки насчитывалось 24 академика и 59 членов-корреспондентов, тогда как в 1966 г.
соответственно 15 и 53.
Уделялось внимание укреплению материально-технической базы ленинградской
науки, росту ее фондовооруженности — важному фактору интенсификации научных
исследований. За 1965—1980 гг. расходы па развитие науки и просвещения выросли
со 133 млн до 223 млп р. Были увеличены затраты на непосредственные нужды
исследований. В 1975 г. па оборудование выделялось 18,7 % общего бюджета ленин-
градской части Академии наук СССР, тогда как в 1965 г. — всего 11 %.38
Росла материально-техническая база и отраслевых ПИИ. Их фондовооружен-
ность из расчета на одного сотрудника к 1970 г. достигла 4,2 тыс. р., что превышало
показатели десятилетней давности почти в 2.5 раза.39
Улучшению организации материального снабжения научных учреждений спо-
собствовало также создание в 1969 г. Леноргнаучкомплектснаба. Эта организация
состояла из разнообразных служб, выявляющих спрос на оборудование, обеспечи-
вающих с 1970 г. прокат ряда приборов, концентрирующих информацию о новой
продукции, необходимой для постановки научных исследований. Лепоргнаучком-
плектснаб взял на себя заботы по согласованию и обеспечению материальных нужд
более 300 научно-исследовательских организаций города.40 И все же масштабы сде-
ланного в области материально-технического обеспечения ленинградской науки
не соответствовали объективным потребностям ускорения ее развития. Отрицательно
сказывались слабость отечественного научного приборостроения, отставание в раз-
работке и выпуске новых видов вычислительной техники.
Развитие современной науки, интенсификация исследований невозможны без
широкого применения вычислительной техники. Еще в 1963 г. в городе было создано
объединение «Ленэлектронмаш», призванное заниматься вопросами разработки
автоматизированных систем управления. Однако к началу восьмой пятилетки вычи-
слительной техники в Ленинграде явно не хватало — в 1964 г. в городе была всего
лишь одна ЭВМ типа «Урал» и 196 комплектов счетно-перфорационных машин.
Требовала улучшения и организация работ с применением вычислительной техники,
необходимо было расширить подготовку кадров для обслуживания ЭВМ.41
В восьмой пятилетке новая вычислительная техника начала появляться в науч-
ных учреждениях. Так, в 1969 г. вычислительный центр был создан в Инсти-
туте физиологии АН СССР.42 Работа по использованию ЭВМ в научных
исследованиях активизировалась после постановления ЦК КПСС и Совета Министров
СССР «О мерах по совершенствованию управления в народном хозяйстве па основе
широкого использования средств вычислительной техники» (октябрь 1970 г.).43
К концу девятой пятилетки в городе функционировал 301 вычислительный центр.44
37 Е р м а к о в Н. И. Повышать ответственность специалистов И Партийное руководство —
па уровень современных требований : Из опыта работы Ленинградской партийной организации.
Л., 1978. С. 287.
38 Очерки истории организации науки в Ленинграде. С. 236; Народное хозяйство Ленинграда
и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 34.
39 Пути повышения эффективности научных исследовании и проектно-конструкторских ра-
бот. Л., 1974. С. 95.
“Громова Г. В. Материально-техническое обеспечение пауки // Вопросы экономики.
1978 № 3. С. 103.
11 Думачев А. II. Эффективная система организации производства и управления. М.»
1975. С. 25; Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленин-
града. С. 154; Очерки истории организации науки в Ленинграде. С. 286—287.
42 Л е б и и Б. Д. Организация научных исследований в академических учреждениях Ленин-
града (1966—1977 гг.) // Паука и техника : Вопросы истории и теории. М. ; Л., 1979. Вып. 10. С. 2.
43 КПСС в резолюциях. . . М., 1972. Т. 10. С. 304—309.
255
‘•л.
SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
В годы десятой пятилетки был создан Ленинградский научно-исследователь-
ский вычислительным центр АН СССР. Тем не менее кардинально проблему решить
не удалось.
Важным направлением укрепления научного потенциала являлись не только
активное внедрение ЭВМ в проведение исследовательских работ в самых разно-
образных отраслях пауки, но и организация современной системы научной информа-
ции, совершенствование патентного дела. Во многих НИИ города организуются
новые патентно-лицензионные отделы. Во ВНИИ электромашиностроения, например,
был образован специальный отраслевой патентный фонд, включавший сведения
о 100 тыс. изобретений.* 45
С 1964 г. в Ленинграде существует Городская патентная библиотека. Еще раньше
в городи формируется Ленинградский межотраслевой территориальный центр научно-
технической информации и пропаганды (ЛЦНТИ), а также Ленинградский филиал
Всесоюзного центра патентных услуг К 1978 г. в фонде ЛЦНТИ имелось 12,5 млн
описаний изобретений. ЛЦНТИ оказывало помощь в налаживании работы отделов
научной информации непосредственно в учреждениях, па предприятиях, организовы-
вало передачу сведений о наиболее крупных достижениях. Улучшению постановки
научной информации, в частности, способствовал проведенный по инициативе ЛЦНТИ
в 1974 г. конкурс па лучшее использование информации.46 Все эти меры не удовлет-
воряли возросших потребностей в информационном обеспечении науки. Информа-
тика в Ленинграде, как и в стране в целом, отставала от мирового уровня.
Укреплению научного потенциала Ленинграда содействовал переход к практике
комплексного планирования экономического и социального развития. Важная роль
в разработке и осуществлении этого плана была отведена науке, которая являлась
одновременно его субъектом и объектом. Комплексное планирование стало инстру-
ментом, ускорявшим переход от экстенсивного к интенсивному развитию пауки, со-
действующим внедрению научных достижений в практику.
Комплексный план экономического и социального развития Ленинграда и
Ленинградской области на десятую пятилетку предусматривал, в частности, значи-
тельное повышение эффективности науки за счет координации исследований. В этих
целях осуществлялся целый ряд разнообразных мероприятий — от укрепления кон-
тактов между подразделениями внутри научных учреждений, образования межкафе-
дральных объединений в вузах до создания научно-производственных комплексов,
учреждения территориальных советов директоров предприятий, НИИ и проектно-
конструкторских бюро в некоторых отраслях промышленности. Важную роль в акти-
визации научпой деятельности высших учебных заведений играли региональные
советы Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР. Коор-
динационные функции в области исследования проблем сельского хозяйства Не-
черноземья взяло па себя организованное в 1975 г. в Ленинграде отделение Всесоюз-
ной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Лепина по Нечерноземной
зоне РСФСР.
Расширились такие функции и у ленинградских учреждений Академии наук
СССР, призванной направлять научную деятельность в страпе. В 1966 г. была создана
Комиссия по координации гуманитарных исследований ленинградских научных
учреждений Академии наук СССР. В 1979 г. организуется Межведомственный коор-
динационный совет АН СССР в Ленинграде, призванный увязывать исследования,
проводимые учреждениями Академии наук, высшей школой и промышленными пред-
4,1 Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.
С. 154.
45 Там же. С. 149.
40 Очерки истории организации науки в Ленинграде. С. 286; Содружество науки и производ-
ства. С. 327.
256
НАУКА
приятиями. Его создание отвечало потребности объединения сил ученых всех ведомств
и организаций в целях ускорения развития ведущих направлении науки и техники.
Совет включился в разработку и реализацию целевых комплексных программ.
К началу одиннадцатой пятилетки ленинградские организации участвовали уже
в осуществлении нескольких десятков общесоюзных, отраслевых и территориальных
комплексных научно-технических программ. Одна из пих, получившая наименование
«Энергия», например, объединила усилия 27 научно-исследовательских и проектных
институтов, 26 промышленных предприятий.47
Интеграционные тенденции углублялись, формы их множились. Новой формой
интеграции, например, явилось создание единого учебно-исследовательского центра
на базе объединения «Красная заря», Ленинградского научно-исследовательского
вычислительного центра АН СССР и Электротехнического института им. В. И. Улья-
нова (Ленина).4 s Еще одним проявлением этой же тенденции явилось создание в на-
чале 80-х гг. Ленинградского научного центра АН СССР. Но создание многочислен-
ных координационных инстанций увеличивало и опасность ненужной ойеки, урезы-
вания самостоятельности научных коллективов, усиливало мелочный контроль со
стороны аппаратов управления.
Таким образом, совершенствование сети научных учреждений, укрепление мате-
риально-технической базы науки, ее кадров, связей с производством, информацион-
ного обеспечения, координации всех звепьев научного комплекса города, улучшение
управления им являлось органической частью многообразной работы, проводимой
в целях интенсификации научных исследований. Однако требования научно-техниче-
ской революции, быстро меняющихся условий производства все-таки обгоняли ее
реальный ход. Потенциальные возможности, преимущества объединении и ряда
других новых форм соединения науки и производства использовались не до конца.
Развитие науки тормозилось также в силу слабой восприимчивости устаревшего
хозяйственного механизма к нововведениям.49 Постепенно обострятся вопрос попол-
нения научно-исследовательских учреждений (особенно институтов Академии
наук СССР) кадрами молодых ученых.
В целом же развитие ленинградской науки шло поступательным путем и было
отмечено рядом достижений в ее ведущих отраслях.
В академических научных учреждениях, на механико-математическом факуль-
тете и факультете прикладной математики Ленинградского государственного универ-
ситета, в ряде крупных технических вузов города продолжались теоретические и
прикладные исследования ио математике и механике. В этой области значителен вклад
таких видных ученых, как С. В. Валландер, С. С. Лавров, О. А. Ладыженская,
Ю. В. Линник, А. И. Лурье, В. И. Смирнов, Д. К. Фаддеев, Л. Д. Фаддеев.
В Ленинградском отделении Математического института им. В. А. Стеклова
АН СССР велись работы в области теории доказательств, теории сложности алго-
ритмов и вычислении, теории поиска выводов. Получены интересные результаты
в теории уравнений с частными производными, в изучении гидродинамики вязких
жидкостей, магнитной гидродинамики, в теории тяготения; исследовались различные
аспекты теории случайных процессов, линейные методы математической статистики.
Коллектив отделения занимался алгебраическими проблемами; уделялось внимание
теории выпуклых тел и римановой геометрии, спектральной теории линейных опера-
торов, развернуты исследования по современной квантовой теории поля. Широкую
известность получила работа Л. Д. Фаддеева в области постановки и исследования
47 Г л е б о в II А., Федоров Н Ф. Координация, программы, научно-технический про-
гресс // Вестник АН СССР 1981. № 9. С. 38—46; К а р и м о в X. X. Ленинград в цифрах и фак-
тах. Л., 1984. С. 50; Ленинградская правда. 1979 24 ноября.
48 Ленинградская правда. 1979. 24 ноября.
49 Там же. 1987 18. 29 марта; Известия 1987. 29 итопя.
17 Очерки истории Ленинграда, т. VII 25 /
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
Член-корреспондент Академии наук СССР
Д. К. Фаддеев. 1981 г.
квантовой задачи трех частиц — «урав-
нения Фаддеева». Ученый был удостоен
Государственной премии СССР за 1971 г.5а
Результаты многих исследований Ле-
нинградского отделения Математического
института АН СССР имеют большое науч-
но-практическое значение. Так, в отделении
отрабатывались вычислительные методы
линейной алгебры. Развита динамическая
теория распространения колебаний и осно-
ванная на пей система методов сейсмораз-
ведки. Была разработана модель кристал-
лизации гранитов и их метасоматического
преобразования как средство поиска ме-
сторождения редких металлов.50 51
В Электротехническом институте им.
В. И. Ульянова (Лепина) плодотворно
изучались проблемы механики и процес-
сов управления, в частности частотные
методы исследования абсолютной устойчи-
вости периодических режимов в нелиней-
ных непрерывных и дискретных системах
управления. А. А. Вавиловым была полу-
чены существенные результаты в исследо-
вании релейных систем с переменной струк-
турой и систем с функциональной частот-
ной модуляцией.
Математические аспекты теории управ-
ления и теории оптимальных процессов
изучались на факультете прикладной ма-
тематики ЛГУ. В. И. Зубовым были раз-
работаны методы решения проблем устойчивости и качественного анализа, имеющие
важное значение для проектирования генераторов и эпергосхем.52 53 *
В ЛГУ и Политехническом институте им. М. И. Калинина исследовались важные
задачи теории нелинейных и оптимальных систем регулирования. Учеными был
выдвинут принцип автономного регулирования в теории многомерных систем.59
Прочно были связаны с развитием математики и исследования в области астро-
номии, проводившиеся, в частности, в Институте теоретической астрономии
АН СССР — единственном в Советском Союзе учреждении, изучающем комплекс
теоретических и прикладных проблем небесной механики. Здесь разрабатывались
аналитические и численные теории движения планет и спутников. Коллектив инсти-
тута существенно уточнил классическую теорию вековых возмущений больших
планет, учитывающую члены не только второго, но п четвертого порядка. С помощью
ЭВМ изучена эволюция орбит большого числа короткопериодических комет на про-
тяжении 400 лет и показана роль больших планет в трансформации кометных орбит.
50 Ленинградская правда. 1971. 7 ноября.
51 Келдыш М. В. Государственные премии 1969 г. //Вестник АН СССР. 1969. № 12.
С. 4.
52 П е т р о с я н Л. А. Открытие факультета прикладной математики — процессов управ-
ления в Ленинградском университете / Очерки по истории Ленинградского университета. Л.г
1984. Т. 5. С. 71; Ленинградская правда. 1982. 6 января.
53 Тр а не зник о в В. А. Теория управления : Развитие и проблемы // Вестник АН
СССР. 1974. № 2. С. 46—47.
258
НАУКА
Главная астрономическая обсерватория Академии наук СССР. Подготовка зеркал
солнечного телескопа к наблюдениям. 1973 г.
Таким образом, классическая теория «захвата» получила серьезное математическое
обоснование?1
Успешно трудились в области астрономии и астрофизики в Ленинграде такие
видные ученые, как М. С. Зверев, А. А. Михайлов, Н. Н. Парийский и др.
Институт теоретической астрономии стал международным центром но изучению
малых планет. С развитием космических исследований перед институтом встали
новые актуальные вопросы, для изучения которых был, в частности, организовал
специальный отдел прикладной небесной механики. Коллектив института регулярно
издавал каталоги астрономических эфемерид для астрономических обсерваторий,
астрономо-геодезических работ, морской и астрономической навигации. В десятой
пятилетке активно разрабатывались аналитические теории движения искусствен-
ных спутников Земли и теория вращения и лазерной локации Л упы.
Исследования в области астрономии и физики космоса проводились в Главной
астрономической обсерватории АН СССР в Пулково. Наблюдения доказали факт
всплывания магнитных элементов фотосферы в хромосферу и корону Солнца, что
имеет принципиальное значение для углубления теории строения солнечной атмо-
сферы. Немалую роль для развития этой теории имели исследования В. А. Крата,
установившего, что солнечная атмосфера состоит из относительно холодных и горячих
волокон — газовых струй.55
51 Ч е б о т а р о в Г. А. Основные этапы истории Института теоретической астрономии
АН СССР//Бюллетень ИТА. Л., 1971. Т. 12, № 9. С. 763.
Б° К р а т В. А., Котнер Л. М. Стратосферная астрономия. Л., 1976; Ленинградская
правда. 1972. 2 декабря.
259 17*-
shamardanov.ru
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
Академик /Л. И. Алферов ведет семинар на базовой кагфедре оптоэлектроники Л ЭТИ
при Физико-техническом институте им. А. Ф. Иоффе АН СССР. 1975 г.
В 60—70-е гг. учеными Главной астрономической обсерватории АН СССР иод
руководством В. П. Линника и О. А. Мельникова был завершен проект крупнейшего
в мире 6-метрового оптического телескопа. Проект был осуществлен коллективом
ЛОМО (главный конструктор Б. К. Иоаннисиани). С помощью телескопа получен
ценный материал в области внегалактической астрономии.50 В контакте с чилийскими
астрономами коллектив обсерватории осуществлял исследования, позволившие
создать каталог звезд неба южного полушария, невидимого с территории Советского
Союза, а также установить взаимосвязь положения звезд с внегалактическими туман-
ностями для пол учения новой информации о закономерностях вращения Галактики и
о движении Солнечной системы. В обсерватории было завершено составление ката-
лога точных положений 180 тыс. звезд северного неба.
Вопросы физики космоса изучались в Физико-техническом институте
им. А. Ф. Иоффе АН СССР. В частности, был сконструирован прибор «РИФМА»
(рентгеновский изотопный флюоресцентный метод анализа), позволяющий иссле-
довать структуру пород лунной поверхности. Прибор был установлен на советском
«Луноходе».56 57
Проблемы астрономии и астрофизики исследовались и на математико-механиче-
ском факультете ЛГУ. Ряд работ в этой области проводился под руководством
В. В. Соболева, разработавшего теорию свечения так называемой движущейся среды
56 Михе.х ь с о и Н Н. К истории создания тиестиметрового телескопа // Наука и тех-
ника : Вопросы истории и теории. М.. Л., 1979. Вып. 10. С. 90; Советская паука па ловом рубеже.
А1 , 1981. С. 25.
57 Физико-технический институт имени А. Ф. Иоффе. 1918—1978. Л., 1978. С 74.
260
НАУКА
и теорию нестандартного поля излучения, объясняющую явления, происходящие при
вспышке новых и сверхновых звезд.
Одним из ведущих направлений развития пауки в Ленинграде была физика.
Большая группа специалистов-физиков имела мировую известность: Б. С. Джелепов,
А. А. Лебедев, Г. А. Смоленский, О. И. Сумбаев, В. М. Тучксвич, В. А. Фок,
С. Э. Фриш.
В Физико-техническом институте АН СССР велись работы по изучению малых
энергетических смещении рентгеновских и гамма-линий. Была установлена связь
между величиной сдвига и электроотрицательностью партнера ио химическому сое-
динению. Этот эффект используется в качестве метода выявления структуры хими-
ческой связи. Ученые в результате целого комплекса изысканий дали обоснование
теории элементарных актов атомных столкновений. Под руководством С. Н. Жур-
кова развивались исследования по установлению механизма отвердевания полимеров,
но разработке теории стеклования.58
Активизировалось в Физико-техническом институте и изучение проблем проч-
ности твердых тел. Важную роль сыграли исследования под руководством
Е. Ф. Гросса.59 Огромным научным достижением стали исследования поведения
электронов в полупроводниковых кристаллах, в частности гетеропереходов в полу-
проводниках. В институте под руководством Ж. И. Алферова изучался гетеро-
переход на системе арсенид галлия—арсенид алюминия, что позволило создать излу-
чающие диоды, источники света с высоким выходом световой энергии, различные
фотоэлементы, преобразователи инфракрасного света в видимый. Исследования физи-
ков города Ленина определили дальнейшую программу изучения гетероперехо-
дов во многих странах мира.60 Эта работа в 1972 г. была удостоена Ленинской
премии.
Плодотворные исследования велись в области ядерной физики. В канун 50-летия
Октября в Гатчине был осуществлен пробный пуск крупнейшего в мире синхроцикло-
трона для ускорения протонов. Изучением проблем микромира как в теоретическом,
так и в экспериментальном аспекте занимались ученые Института ядерной физики
им. Б. П. Константинова АН СССР. Среди теоретических разработок коллектива
важное место отводилось теории элементарных частиц, в особенности вопросам неиз-
влекаемости свободных кварков. Эти проблемы исследовала группа ученых во главе
с В. Н. Грибовым.
В экспериментальном аспекте в институте под руководством В. М. Лобашева
проводилось изучение песохранепия пространственной четности в ядерных силах.
Была подтверждена теория универсальности слабых взаимодействий.61
Учеными института была разработана новая технология получения так называе-
мых ультрахолодных, или очень медленных, нейтронов. Получение ультрахолодпых
нейтронов определило в то время приоритет советской науки в этой области ядер-
ной физики.62
Актуальные проблемы ядерной физики решались также учеными Радиевого
института им. В. Г. Хлопина. Усилия его коллектива были сосредоточены на иссле-
довании процесса деления атомного ядра при взаимодействии с частицей высокой
энергии. Сотрудники института разработали метод неразрушающего анализа отра-
68 Академик С. II. Журков —Герой Социалистического Труда // Вестник АН СССР. 1975.
№ 8. С. 122.
60 К а и л я и с к и й А. А. Экситоны в полупроводниках // Физика : Проблемы, история,
люди. Л.. 1986. С. 10.
60 Физико-технический институт имени А. Ф. Иоффе. С. 19; Ленинградская правда. 1972.
30 апреля.
61 О деятельности и перспективах развития Ленинградского института ядерной физики
им. Б. И. Константинова АН СССР // Вестник АН СССР. 1978. № 7. С. 3—4; Ленинградская правда.
1975. 5 августа.
62 Ленинградская правда. 1981 2 апреля.
261
Г Л А ВА ЧЕ ТЫ PH АД Ц АТ А Я
Ленинградский институт ядерной физики им. Б. П. Константинова АН СССР.
Исследовательский реактор, 1976 г.
ботанного ядерпого топлива. Этот метод представляет большую ценность для работы
атомных электростанций.63
Успешно развивались физика твердого тела и квантовая оптика, физика кри-
сталлов и низких температур. Важный вклад внес сотрудник Физико-технического
института В. И. Перель. Принципиальное значение имеет его гипотеза о возможности
распространения электромагнитных волн в металлах, помещенных в сильное маг-
нитное поле. Перель один из зачинателей нового направления физики — оптической
ориентации спинов электронов и ядер в полупроводниках.64
Достижением в области физической оптики и квантовой электроники явились
результаты труда сотрудника Государственного оптического института Е. Б. Алек-
сандрова. Он открыл явления интерференции атомных состояний, став создателем
нового направления физической оптики — спектроскопии флуктуаций излучения.65
63 Там же. 1972. 11 марта; 1982. 26 января.
64 Там же. 1982. 6 января.
65 Там же. 1979. 25 марта.
262
НАУКА
Академик М. М. Шульц. 1986 г.
Значительное развитие получила в Ле-
нин! раде химическая наука. Фундамен-
тальные проблемы химии находились в цен-
тре внимания ученых академических учре-
ждений, ряда кафедр вузов, крупнейших
отраслевых ПИИ химического профиля.
В области химических наук трудились та-
кие видные ученые, как В. М. Вдовенко,
М. М. Котон, Б. П. Никольский, А. А. Пет-
ров, П. Г. Гоманков, В. Н. Цветков и др.
В Институте химии силикатов им.
И. В. Гребенщикова АН СССР успешно
разрабатывались теория стеклообразного
состояния, теоретические проблемы фазо-
вых равновесий, изучался механизм про-
цессов получения огнеупоров. Результаты
большинства исследований института на-
шли широкое применение в народном хо-
зяйстве. В частности, были синтезированы
и изучены устойчивые тройные и двойные
растворы на основе двуокиси циркония
для электродов МГД-генераторов, также
исследованы твердофазовые реакции и свой-
ства соединений в системах на основе
окислев редкоземельных элементов.66 Ин-
ститут разработал комплекс электроизоля-
ционных покрытий, предназначенных для
работы в условиях космического вакуума,
проводились важные исследования в об-
ласти физико-химических основ жаростой-
ких материалов.67 Актуальнейшее хозяй-
ственное значение имели работы М. М. Шульца по теории ионного обмена.68 Его
исследования в области общей теории мембран в электрохимических процессах тесно
связаны с многими актуальными проблемами современном биологии.69
В деятельности Института высокомолекулярных соединений АН СССР ведущее
место занимали теоретические и прикладные проблемы химии полимеров, в частности
задачи повышения прочности полимерных материалов, создания новых термоустой-
чивых полимеров, разработки методов синтеза полимерных веществ, обладающих
лекарственными свойствами.70 Ученые института в 70-е гг. разработали ряд полимер-
ных материалов. Были внедрены в промышленное производство новые лекарствен-
ные полимеры: растворимые формы ампициллина, леворина, пенициллина, а также
винакрил — эффективное связующее для машиностроительной промышленности,
который сразу стал применяться ленинградскими машиностроителями.71 В институте
успешно завершен также ряд исследований, направленных на решение актуальных
66 Нейве Я. В. Важнейшие достижения в области естественных и общественных паук
в 1970 году И Вестник АН СССР. 1971. № 5. С. 32.
67 Научная деятельность Института химий силикатов // Вестник АН СССР. 1968. № 2. С. 15;
Годичные собрания отделений. В отделении физико-химии и технологии неорганических материа-
лов // Там же. 1976. № 8. С. 111—112.
68 Проблемы химии силикатов. Л., 1974.
ва Ленинградская правда. 1972. 2 декабря; 1979. 24 марта.
70 Там же. 1981. 24 япваря.
71 Там же.
263
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
задач, связанных с синтетическим каучуком, искусственными волокнами и пласт-
массами. В ходе создания новых высокопрочных полимеров разработан технологиче-
ский процесс ориентационной кристаллизации различных полимеров, позволяющий
в несколько раз повысить прочность и модуль упругости пленок, волокон и блочных
соединений. В области синтеза термостойких полимеров были разработаны новые
полиамидные материалы. Дальнейшее развитие получили работы по изучению фунда-
ментальных вопросов физики полимеров, в частности детальное изучение ряда жестко-
цепных и лестничных полимеров.
Связи фундаментальных и прикладных исследований в области химии укрепи-
лись. Это ярко видно па примере крупнейшего отраслевого института химического
профиля — Государственного института прикладной химии. Коллективом инсти-
тута под руководством Б. В. Гидаспова были определены элементы общего подхода
к прогнозированию химического строения продуктов реакции, что позволило нала-
дить несколько оригинальных крупнотоннажных непрерывных высокоавтоматизи-
рованных производств химических материалов.72
Вопросы химического синтеза и механизма химических превращений под воз-
действием высоких энергий находились в центре внимания В. С. Шпака; он занимался
также разработкой основ промышленного производства различных аминокислот для
нужд сельского хозяйства.73 В производство были внедрены ядохимикаты, предна-
значенные для защиты почв от паразитных грибков, бактерий, сорных растений.74 *
Много работали ученые Института прикладной химии над технологическим совер-
шенствованием люминофоров.76 В целом химическая продукция, разрабатываемая
институтом, насчитывала более 1200 названий.76
Проблема синтеза химических веществ и создания новых соединений — «еду-
щая в работе ВНИИ синтетического каучука им. акад. С. В. Лебедева. В институте
продолжались исследования по синтезу изопренового каучука. Внедрение их резуль-
татов в промышленность позволило Советскому Союзу стать наиболее крупным произ-
водителем стереорегулярпых каучуков. За 1965—1975 гг. выпуск таких каучуков
вырос более чем в десять раз.77
Важные исследования в области радиохимии проводились в Радиевом институте
им. В. Г. Xлопина. Ведущим направлением являлось изучение физико-химических
свойств радиоактивных элементов и особенностей их поведения в различных сре-
дах, в частности изучение окислительно-восстановительных процессов в радиохимии.
В 70-х гг. наряду с исследованием процессов окисления урана и плутония проводи-
лось изучение окислительно-восстановительных свойств нептуния.78
Плодотворно работали ученые над обеспечением надежного и безопасного хране-
ния радиоактивных продуктов. Как национальная лаборатория, Радиевый
институт им. В. Г. Хлоппна участвовал в работе Международного агентства по атом-
ной энергии.
Разнообразные аспекты химической науки исследовались учеными Ленинград-
ского технологического института им. Ленсовета. Старейший химический вуз страны
занимался разработкой рецептуры и методов получения ряда синтетических материа-
лов, минеральных удобрений, сухих красок, люминофоров, созданием высокоэф-
72 Там же. 1982. 6 января.
73 Разработка промышленных процессов получения аминокислот химическими методами.
Л., 1979; Ленинградская правда. 1982. 5 марта.
74 Ленинградская правда. 1972. 10 сентября.
76 Неорганические люминофоры прикладного значения. Л., 1972. Вып. 1; Химия и техно-
логия люминофоров. Л.,. 1976.
76 Ленинградская йравда. 1972. 10 сентября.
77 Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.
С. 196.
78 Радиевым институт имени В. Г. Хлопина : К 50-летию со дня основания. Л., 1972. С. 132—
133.
264
НАУКА
фективных технологических установок для нефтеперерабатывающей, резиновой и
других отраслей промышленности. Большое научно-практическое значение имели
изыскания работников кафедры технологии неорганических веществ: в сотрудни-
честве с ЛенНИИгйпрохимом разработан новый способ производства концентри-
рованной фосфорной кислоты; в 1967 г. для ее выпуска на Винницком химическом
комбинате был создан специальный цех. В 1970 г. на том же комбинате вступил
в действие цех для производства кормового фосфата, сооруженный по рекомендациям
ученых института.79 Новая технология производства фосфорной кислоты рекомен-
дована научно-техническим советом Министерства химической промышленности СССР
к внедрению на всех предприятиях отрасли.
Коллектив института продолжал решать вопросы обеспечения научно-исследо-
вательских лабораторий реактивами и. препаратами, синтеза новых соединений.
В десятой пятилетке учеными только одной кафедры неорганической химии ежегодно
создавалось по несколько десятков новых координационных соединений различных
металлов.80 В декабре 1978 г. за заслуги в развитии химической науки и технологии
химического производства и в связи со 150-летием со дня основания Технологический
институт им. Ленсовета был награжден орденом Октябрьской Революции.
Важные проблемы изучались учеными других отраслевых НИИ химиче-
ского профиля: очистки сточных вод, разработки полимеризациоппых пластмасс,
медико-биологических препаратов и др.81
Широкое применение в народном хозяйстве СССР нашли исследования в области
наук о Земле. В этой области работали видные специалисты: М. И. Будыко, С. В. Ка-
лесиик, К. О. Кратц, К. Я. Кондратьев, В. Д. Наливкип, Д. В. Наливкип и др.
Институт озероведения АН СССР проводил исследования озер Северо-Запада.
Сотрудники института изучали также особенности заиления и зарастания искусствен-
ных водохранилищ, выясняли воздействие антропогенных факторов на лимнологи-
ческие процессы в крупнейших озерах региона.82
Изучением водных ресурсов занимался также Государственный гидрологический
институт. Его сотрудники приняли деятельное участие в составлении 130-томного
водного кадастра СССР — свода сведений обо всех реках, каналах, водохранили-
щах Советского Союза.83
Проблемы океанологии и океанографии активно изучались на географическом
факультете ЛГУ, в Арктическом и Антарктическом НИИ. Ленинградские океано-
логи разрабатывали математические модели совместной циркуляции атмосферы и
океана, модели расчета климата океанов и атмосферы. Ценные исследования
в области океанографии высоких широт велись под руководством А. Ф. Трешиикова,
открывшего и описавшего явление проникновения тихоокеанских вод в район Север-
ного полюса и влияние циркуляции вод Мирового океана на режим и навигационные
условия трассы Северного морского пути.84
Проблемами нефтяной геологии занимался Всесоюзный нефтяной научно-иссле-
довательский геологоразведочный институт, специализирующийся на разработке
методов изучения состава нефти, исследовании закономерностей размещения нефте-
залегаиий в СССР, прогнозировании судьбы месторождений нефти и газа. Вопро-
сы нефтяной геологии изучались и в объединении «Севморгео», где И. С. Грам-
бергом была установлена этапность геологического развития Арктики, выявлены
79 Ленинградская правда. 1971. 19 нюня.
80 Там же. 1981. 7 января.
81 Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.
С. 141, 222.
82 Антропогенное влияние на крупные озера Северо-Запада СССР. Л., 1981. Ч. 1, 2; Институт
озероведения : Проспект. Л., 1982. С. 8.
83 Ленинградская правда. 1972. 18 апреля,
84 Там же. 1982. 5 января.
265
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
Академик А. Ф. Трешников. 1966 г.
эпохи, благоприятные для угле- и нефте-
накопленпя.85
Разработкой методов поиска полезных
ископаемых и составлением геологиче-
ских, геоморфологических и тектониче-
ских карт различных районов СССР были
заняты|НИИ геологии Арктики, Всесоюз-
ный научно-исследовательский и проект-
ный институт механической обработки
полезных ископаемых. В последнем под
руководством В. И. Ревнивцева велись
также изыскания в области обогащения
полезных ископаемых. Полученные резуль-
таты стали широко использоваться для
создания эффективных процессов обога-
щения руд с учетом геологических п гео-
химических особенностей месторождений.86
Задачу огромного народнохозяйст-
венного значения — интенсивное освоение
Т алиахско-Октябрьского полиметалличе-
ского месторождения — на основе новей-
ших достижений в геологоразведочной пау-
ке решили ученые ВНИИ горной геоме-
ханики и маркшейдерского дела во главе
с В. Д. Палием.87
С насущными потребностями горнодо-
бывающей промышленности тесно связаны
и научные изыскания Горного института
им. Г. В. Плеханова. Только по разработ-
кам кафедры автоматизации производст-
венных процессов института на рудниках
комбинатов «Апатит» и «Фосфорит», Ковдорском горно-обогатительном комбинате
и на строительстве Нурекской ГЭС внедрены системы автоматического контроля всей
горной массы, приборы, регулирующие влажность добываемых пород, ряд сушильных
аппаратов, автоматически регулирующих процесс высушивания рудных мате-
риалов.88 89
Ученые Института геологии и геохронологии докембрия АН СССР провели
уникальную комплексную работу по изучению кристаллического основания Рус-
ской платформы. Создание геологической, геофизической, тектонической и метамор-
фической карт основы Русской платформы позволило расширить представления
о геологической истории Земли, а также со значительно большей точностью и мень-
шими затратами разведывать полезные ископаемые.88 Учеными института были впер-
вые составлены тектоническая карта фундамента территории СССР и карта метамор-
фических поясов СССР. В них нашли отражение достижения в области изучения
магматизма, а также в разработке новых методик изучения абсолютного возраста
магматических и метаморфических формаций.
86 Г рамберг И. С., Лопатин Б. Г., П о г р е б н и ц к и и Ю. Е. Новое в геоло-
гии арктических морей СССР // Вестпик АН СССР. 1981. № 2. С. 84—90; Ленинградская правда.
1979. 25 марта.
86 Новые процессы обогащения руд. Л., 1981; Ленинградская правда. 1982. 7 япваря.
87 К о п с т а н т и н о в а И. Г. Науке отданная жизпь. Л., 1980. С. 59—67.
88 Ленинградская правда. 1973. 14 декабря.
89 К 250-летию Академии наук СССР : Справочные материалы. М., 1974. С. 88, 89; Ленин-
градская правда. 1978. 24 января.
266
НАУКА
Успешно развивались в Ленинграде биологические науки, в области которых
трудились такие видные ученые, как А. II. Андрея шев, II. И. Бехтерева, Б. Е. Быхов-
скнй, А. В. Иванов, А. И. Карамян, Н. Г. Колосов, Е. М. Крепе, Е. М. Лавренко,
Ю. И. Полянский, А. Л. Тахтаджяп, А. С. Трошин, А. М. Уголов, В. Н. Чернигов-
ски й, А. А. Федоров и др.
Институт цитологии АН СССР в 70-е гг. стал мировым центром но изучению
биологических мембран. Его сотрудникам удалось смоделировать их свойства.
Институт занимался также исследованием цитологических и молекулярных механиз-
мов адаптации и устойчивости клеток к воздействию экстремальных факторов.90
Успешно развивалась протозоология. Значительную научную ценность предста-
вляют труды 10. И. Полянского по проблема вида у простейших и роли полиплоидии
в длительной эволюции одноклеточных.91 Научные изыскания в области микробио-
логии особенно активизировались после постановления ЦК КПСС и Совета Мини-
стров СССР «О мерах ио ускорению развития молекулярной биологии и молекуляр-
ной генетики и использованию их достижений в народном хозяйстве» (апрель 1974 г.).92
Проблемы охраны и рационального использования воспроизводимых ресурсов
биосферы исследовались сотрудниками Ботанического института им. В. А. Комарова
АН СССР. Огромный размах получило геоботаническое изучение страны. Практи-
чески все зоны СССР были охвачены исследованиями но выяснению систематического
состава, географического размещения и роли растительного компонента биосферы,
при этом особое внимание уделялось изучению природного растительного покрова
Нечерноземья. Велась большая работа в области геоботанической картографии под
руководством Е. М. Лавренко. Серьезное научно-практическое значение имели иссле-
дования А. Л. Тахтаджяна в области эволюционной морфологии и филогении, в част-
ности созданная им естественная фи. югенетическая система покрытосеменных растени й.93
Изучение фауны СССР в систематическом и экологическом аспектах велось
в Зоологическом институте АН СССР. Главные результаты фундаментальных иссле-
дований, проводившихся в этих направлениях, изложены в монографиях двух основ-
ных серий, публикуемых институтом, — «Фауна СССР» и «Определители по фауне
СССР». В практике народного хозяйства и медицины стал широко использоваться
обширный круг справочных пособий, издаваемых институтом. Большое значение
приобрели также изыскания, связанные с разработкой биологических методов борьбы
с оводами. Экономический эффект от использования рекомендаций по борьбе с ово-
дами составлял ежегодно до 0,5 млрд р.94
Важные фундаментальные исследования велись учеными института в области
фауны советских морей. Особо следует отметить вклад О. А. Скарлато — крупней-
шего специалиста по моллюскам, биогеографии моря и биологии шельфа, одного из
создателей новой системы классификации двустворчатых, широко используемой
в палеонтологии.95
Широкую известность получили и труды ленинградских ученых но физиологии
человека и животных. Коллектив Института физиологии им. И. П. Павлова АН СССР
•сосредоточил изыскания в области нейрофизиологии, физиологии высшей нервной
деятельности, физиологии сенсорных систем, космической биологии и физиологии,
изучения кортико-висцеральных взаимоотношений.96
9,1 Институт цитологии. 1957—1982. Л., 1982. С. 6.
91 Там же. С. 8; Ленинградская правда 1979 27 марта.
92 КПСС в резолюциях. . . Т. 11. С. 374—375.
"Тахтаджяп А. Л.. Лебедев Д. В. Вклад Академии паук СССР в развитие бо-
таники// Вестпик АП СССР. 1974. № 7. С. 25: Ленинградская правда. 1972. 2 декабря.
94 Зоологический институт : 150 лет. Л., 1982. С. 8: Рекомендации по защите стад крупного
рогатого скота от нападения слепней в Ленинградской области. Л., 1986; Блокнот агитатора. 1976.
.№ 16. С. 5.
96 Ленинградская правда. 1982. 7 япваря.
96Лапге К. А. Институт физиологии им. И. П. Павлова. Л., 1975. С. 141.
267
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
Важные исследования в области эво-
люционной физиологии человека и живот-
ных велись в Институте эволюционной
физиологии и биохимии им. И. М. Сече-
нова АН СССР. В частности, было изучено
содержание и локализация ацетилхолина
и катехоламинов адреналина и норадрена-
лина во фракциях нервных окончаний
мозга в ряду позвоночных, выяснена при-
ближенная структура систем внутричереп-
ного кровообращения и регуляции мозго-
вого кровотока.97 Особо следует отметить
работы В. А. Говырина по изучению адап-
тационно-трофическом функции симпатиче-
ской нервной системы, А. И. Шаповалова
по разработке методик определения меха-
низма межнейронных связей, В. Л. Сви-
дерского о природе центрального автома-
тизма, присущего нервной системе беспоз-
воночных.98
Проблемы физиологии мозга находи-
лись в центре внимания ученых биологиче-
ского факультета ЛГУ, Института эво-
люционной физиологии и биохимии, ряда
отраслевых учреждений медицинского
профиля. В Институте экспериментальной
медицины под руководством Н. П. Бех-
теревой были проведены исследования по
расшифровке нейрофизиологического ко-
да психической и мыслительной деятель-
ности человека. Признание получили также ее работы по структурно-функциональ-
ной диагностике, биоэлектрической стимуляции.99
Особенно активно развивались в Ленинграде технические науки. Здесь сосредо-
точены ведущие, головные институты технического профиля, где трудились такие
ученые, как А. Е. Алексеев, И. А. Глебов, В. А. Глухих, Н. Н. Исанин, II. Н. Кова-
лев, М. В. Костенко, М. II. Костенко, Л. Р. Нейман, В. В. Новожилов, В. С. Смир-
нов, Н. Н. Тпходеев и др.
Успешно велись прикладные исследования в области энергетического машино-
строения. Ведущее место принадлежало Центральному научно-исследовательскому
и проектно-конструкторскому котлотурбинному институту им. И. И. Ползунова.
Институт занимался разработкой отраслевых и государственных стандартов энерге-
тического оборудования. Только в восьмой пятилетке было разработано 34 всесоюз-
ных и 1000 отраслевых стандартов, около 300 отраслевых технических условий на
поставку машин и оборудования.100
Выполняя решения XXV съезда КПСС, предусматривавшие строительство элек-
тростанций с парогазовыми установками, ученые ЦКТИ внедрили в эксплуатацию
несколько таких установок. В 1976—1980 гг. в институте велись также разработки
07 П е й в е Я. В. Важнейшие достижения в области естественных и общественных наук
в 1969 году // Вестник АН СССР. 1970. № 5. С. 33.
98 Советская наука па новом рубеже. С. 83, 84; Ленинградская правда. 1982. 7 января.
99 Годичное собрание Академии наук СССР : Выступления участников собрания // Вестник
АН СССР. 1974. № 5. С. 28—30.
100 Ленинградская правда. 1971. 13 июля.
268
НАУКА
оборудования парогазовых блоков мощ-
ностью в 600— 700 МВт 101 Значительное
внимание коллектив института уде /ял раз-
работке и внедрению энергоблоков для
атомных электростанции. Его сотрудники
-создали прогрессивную унифицированную
тепловую схему энергоблоков атомных стан-
дии мощностью в 1000—1500 МВт. Только
за годы десятой пятилетки нпститут раз-
работал свыше cSO новых видов энергообо-
рудования, внедрение которого дало эко-
номический эффект в 325 млн р.102
Важные проблемы решали во второй
половине 60-х—70-е гг. и другие ленин-
градские институты машипостроителыю! о
и энергетическою профиля, в частности
Всесоюзный научно-исследовательски и,
проектно-конструкторски и и технологиче-
ским институт электросварочного оборудо-
вания — головной в этой отрасли. По раз-
работкам института уже в восьмой пяти-
летке в промышленности Советского Союза
«тали применят ься методы холодной сварки,
осуществляемой за счет пластической де-
формации металлов, соединяемых под, дав-
лением. К концу десятой нити ле гки кол-
лектив института разработал 15типов плаз-
мотронов для сварки, резки и наплавки,
-семь из них стали выпускать серийно.103 104 105 Академик Н. П. Бехтерева. 198-5 г.
Наиболее широкое применение плазмотроны
получили в объединении «Ижорский завод», где их использование позволило решить
сложные технические задачи по обработке заготовок из высоколегированных спла-
вов. Плазменная сварка получила распространение и в судостроении, в частности
в Ленинградском Адмиралтейском объединении.1’1 К. концу десятой пятилетки коли-
чество предприятии, использующих установки плазменной резки, разработанные
в институте, возросло втрое. В производство был внедрен комплекс машин для сварки,
что дало экономию около 1,4 млп р.1()5
Серьезные научно-технические и хозяйственные проблемы решал ВНИИ электро-
машиностроения, с 1967 г. — головное учреждение в этой области. Институт прово-
дил исследования но теории и методам расчета электрических маШин, координиро-
вал научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу всех э иктрома-
MI иностроительных предприятии страны, устанавливал технические параметры
и экономические показатели электрических машин. Коллектив института провел
мною успешных научно-практических изысканий.
В конце десятой пятилетки под руководством И. А. Глебова были завершены
работы по созданию криогенного турбогенератора мощностью 20 тыс. кВт, масса
101 Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.
•С. 191.
102 Ленинградский рабочий. 1980. 12 декабря.
103 Правда. 1978. 2 ноября.
104 Ленинградская правда 1978. 28 октября.
105 Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.
•С. 148.
269
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
которого в два-три раза меньше, чем у су-
ществовавших ранее, при более высоком
коэффициенте полезного действия.106 Эта
машина положила начало принципиально
новому семейству турбогенераторов, по-
зволяющих совершить качественно новый
скачок в энергомашиностроении.
Во ВНИИ токов высокой частоты им.
В. П. Вологдина была закопчена и опро-
бована на практике технология индукцион-
ной поверхностной закалки головок рель-
сов. Опытно-промышленная установка для
поверхностной обработки рельсов токами
высокой частоты в 1976 г. была построена
па «Лзовстали».107 108 Ученые института при-
нимали активное участие в разработке тех-
нологических проблем сверхмощной линии
электропередач Экибастуз—Центр, где для
преобразования переменного тока в по-
стоянный требовались монокристаллы
кремния, выращиваемые с помощью со-
зданной коллективом института установки
«Кристалл-107»; в конце десятой пяти-
летки она была передана в серийное про-
изводство.
Разработки ВНИИ токов высокой час-
тоты, как и ряда других институтов, были
тесно связаны с потребностями ленинград-
ской промышленности. В частности, по за-
данию объединения «Ижорский завод» кол-
лектив создал уникальные печи для термообработки валов мощных турбогенерато-
ров и изделий весом до 500 т.
Особое место в ряду ленинградских отраслевых институтов энергетического'
и энергомашиностронтельного профиля заняли научные учреждения, усилия которых
сосредоточены па разработке гидросооружении. ВНИИ гидротехники им. Б. Е. Ве-
денеева — одно из ведущих учреждений страны в области развития теории гидротех-
ники. Коллектив института занимался исследованием сооружений и грунтов в трех-
осном напряженном состоянии, гидравлики сооружений в навигационных стендах,
прочности и устойчивости бетонных плит. Изыскания института имели важное прак-
тическое значение. Внедренные в производство, в девятой пятилетке они дали эко-
номический эффект более 1U0 млн р.1() В десятой пятилетке основные усилия кол-
лектива оыли сосредоточены на решении технологических задач, связанных с со-
оружением Саяно-Шушенской ГЭС, в частности ее пускового комплекса.
Значительный вклад в развитие отечественной гидроэнергетики внесли ученые
Ленинградского отделения Всесоюзного проектно-изыскательского и научно-иссле-
довательского института им. С. Я. Жука. Его сотрудники явились инициаторами со-
ревнования двадцати восьми ленинградских предприятий, научно-исследовательских
институтов и конструкторских бюро, участвующих в сооружении Саяно-Шушенской
106 1 л е б о в И А.,4 Данилевич Л. Б., Шахтарин В. Н. Турбогенераторы с ис-
пользованием сверхпроводимости. Л.. 1961; Ленинградская правда. 1981. 18 апреля.
107 Ленинградская правда. 1980. 31 декабря.
108 Организация и развитие отраслевых паучио-исследовательскпх институтов Лепинграда-
270
НАУКА
ГЭС. В годы десятой пятилетки в отделе-
нии были подготовлены также рабочие чер-
тежи для проведения строптелыю-моптаж-
ных работ на каскаде гидроэлектростан-
ций, призванных снабжать электроэнергией
БАМ.109
Важной отраслью технических наук
в Ленинграде являлось приборостроение.
Ведущее место в ряду институтов, зани-
мающихся проблемами разработки, созда-
ния и промышленного внедрения при-
боров для осуществления научно-практи-
ческих исследований, принадлежало Го-
сударственному оптическому институту
им. С. И. Вавилова, где трудились такие
ученые, как Е. Б. Александров, 10. II. Де-
нисюк, В. П. Линник, П. 11. Феофилов. Под
их руководством развивались и тради-
ционные для институте! научные направле-
ния — атомная и молекулярная спектро-
скопия, люминесценция, фотохимия, фо-
тосинтез, и новые, например голография
и спектроскопия активизированных кри-
сталлов.110
Уникальные исследования в области
отечественного приборостроения проводи-
лись в НИИ электрофизической аппара-
туры им. Д. В. Ефремова. Это разработка
Член-корреспондент Академии наук СССР
II. II Тцходеев. 1980 г.
экспериментальных термоядерных реакто-
ров серип «Токамак». В десятой пятилетке
в институте был создан первый в мире тер-
моядерный реактор «Токамак-7» со сверхпроводящей обмоткой электромагнита.111
Немалых успехов достигли ученые города Ленина в развитии радиотехники.
В Электротехническом институте связи им. проф. М. А. Бонч-Бруевича развивались
исследования, способствующие совершенствованию средств и системы передачгг
и обработки информации. Работали ученые этого института и в области дальнейшего
развития цветного телевидения. На ВДНХ в 1975 г. опи продемонстрировали измери-
тель частоты — прибор для контроля качества сигнала цветного телевидения. В годы
десятой пятилетки научный коллектив института заметно активизировал деятель-
ность по совершенствованию электронных АТС и разнообразных форм единой авто-
матизпровапной сети связи.112
Ленинградские ученые занимались разработкой проблем цветной металлургии.
В годы восьмой пятилетки Всесоюзный научно-исследовательский и проектный ин-
ститут алюминиевой, магниевой и электродной промышленности стал проектировщи-
ком 29 отечественных и трех зарубежных предприятий по производству глинозема,
алюминия, технического кремния, фторпстых солей. Б девятой пятилетке коллектив
занимался созданием новых аппаратурно-технологических схем переработки сырья,
увеличением мощности основного технологического оборудования в производстве
109 Ленинградская правда. 1978. 28 марта.
110 Там же. 1974. 28 января.
111 Глебов И. А. Стратегия научного поиска. Л., 1981. С. 28.
112 Ленинградская правда. 1981. 10 января.
271
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
глинозема, алюминия, магния, кремния, электродной продукции. Важным объектом
его деятельности в десятой пятилетке явился Ачинский глиноземный комбинат,
а также завод «Бирач» в Югославии.113
Крупные научно-практические исследования в области цветной металлургии
проводились в институтах «Механобр» и «Гипроннкель», которые, в частности, раз-
работали технологические процессы для Норильского горно-обогатительного комби-
ната.114
Большую группу среди ленинградских отраслевых институтов и проектных
организаций технического профиля составляли учреждения, связанные с разработ-
кой теоретических и практических вопросов судостроения. Многие из них участво-
вали в создании современных универсальных сухогрузов, крупных танкеров, рефри-
жераторов, контейнеровозов, пакетовозов, судов с горизонтальной погрузкой и др.
Так, например, сотрудники Центрального проектно-конструкторского бюро мор-
ского флота занимались разработкой и внедрением в практику народного хозяйства
универсального теплохода, приспособленного для судоходства в морях и мелководьях
Севера. Суда этой серии уже в конце 1976 г. перевозили оборудование для Саяно-
Шушепской ГЭС.115 *
В 1978 г. большой группе ученых и конструкторов, участвовавших в проектиро-
вании и внедрении в практику крупнотоннажных универсальных сухогрузных судов
с повышенными технико-эксплуатационными показателями, присуждается Госу-
дарственная премия СССР. Среди лауреатов был видный ленинградский судопроскти-
рошцпк, начальник отдела Центрального НИИ морского флота И. П. Мирошни-
ченко.110 Внимание ученых и инженеров судостроителей сосредоточивалось прежде
всего на изыскании путей совершенствования ходовых качеств судов, изучении мето-
дов расчета качки, вопросов судовой энергетики и т. д.117
В 1епинграде сосредоточено 10 научно-исследовательских институтов сельско-
хозяйственного профиля, два вуза этого направления, а также большое количество
опытных и селекционных станций. В области сельскохозяйственных наук трудились
видные ученые: Д. Д. Брежнев, С. М. Букасов, А. П. Дмитроченко.
Большую практическую помощь сельскому хозяйству оказывали ученые Все-
союзного института растениеводства им. II. И. Вавилова, занимающегося пробле-
мами сбора, храпения и изучения мировых растительных ресурсов и располагающего
одной из самых крупных мировых коллекций образцов различных растений. С 1966 г.
институт стал организовывать на местах постоянно действующие региональные экспе-
диции. Со времени начала работ экспедиции и до 1975 г. было собрано более 110 тыс.
образцов различных растений,118 119 что позволило к концу десятой пятилетки увели-
чить коллекцию института до 250 тыс. экспонатов.
Коллекция BPIP является базой отечественной селекции, поэтому весь собирае-
мый генетический материал тщательно изучался в институте и на 30 подчиненных
ему опытных станциях в различных экологических зонах страны. В десятой пяти-
летке началось исследование аграрного потенциала территории, прилегающей
к БАМу. Там было создано 15 опорных пунктов института, где испытывалось около
300 сортов овощных культур и картофеля, десятки разновидностей корнеплодов
и кормовых растений, пригодных для этой зоны.118 Богатейший генофонд ВИР ис-
113 Там же. 1978. 17 октября.
1,4 Механобр : 50 лет со дня основания. Л., 1970. С. 39—47; Ленинградская правда. 1977.
10 декабря
115 Ленинградская правда. 1976. 17 ноября.
110 К о и с т а н т и н о в а И. Г. Науке отданная жизнь. С. 18.
117 М атв ее в Г. А. Основные этапы развития отечественной судостроительном науки //
Судостроение. 1976. № 4. С. 72—74.
118 Брежнев Д. Д. Всесоюзный нпститут растениеводства//Природа. 1977. №4. С. 119.
119 Советская паука на новом рубеже. С. 87; Ленинградская правда. 1978. 9 сентября.
272
ПАУКА
пользовался для выведения ценных злаков, например яровой пшеницы «ленин-
градка», ржи «малыш».
Проблема селекции злаков и кормовых трав находилась в центре внимания ис-
следователей Северо-Западного НИИ сельского хозяйства.120
Проблемами сельского хозяйства занимались и ученые, работающие в системе
высших учебных заведении. В животноводческих хозяйствах Ленинградской об-
ласти, в совхозах «Шушары», «Ручьи», «Детскосельский» под руководством сотруд-
ников Ветеринарного института в начале девятой пятилетки были организованы
группы по борьбе с одним из самых распространенных заболевании коров — масти-
том. Это позволило заметно снизить заболеваемость и падеж скота.121 Над совершен-
ствованием методов борьбы с заболеваниями домашних животных и птиц работали
и ученые Сельскохозяйственного института.
После создания в 1975 г. в Ленинграде отделения Всесоюзной академии сельско-
хозяйственных наук им. В. И. Ленина но Нечерноземью, объединившего к началу
80-х гг. девять институтов, работы ученых ио оказанию помощи совхозам Ленинград-
ской области значительно расширились.122
Ленинград, как и в прежние годы, оставался крупнейшим центром гуманитар-
ных наук. В этой области работали ученые с мировой известностью — историки,
археологи, этнографы, философы, литературоведы и филологп: М. 11. Алексеев,
В. Г. Базанов, А. С. Бушмин, М. Н. Боюлюбов, В. М. Жирмунский, А. В. Десниц-
кая, А. П. Кононов, Д. С. Лихачев, Д. А. Ольдерогге, Ь. Б. Пиотровский,
В. А. Равдоникас, Б. Г. Реизов, В. И. Рутеибург, П. Н. Третьяков, К. В. Чистов,
Б. А. Чагин и др.
Условия для развития общественных паук, особенно в 70-е гг., были труд-
ными.123 Сохранялись старые и добавлялись новые догмы, запретные зоны исследовании.
IJa3pa6oTKoii проблем историко-партийной науки занимался Институт истории
партии Ленинградского обкома КПСС (филиал Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС), осенью 1980 г. отметивший свое 60-летие.124 * Его сотрудники подгото-
вили ряд коллективных трудов, монографий, освещающих опыт Ленин градской пар-
тийном организации, а также сборников документов и воспоминаний. В конце 60-х гг.
были изданы «Очерки истории Ленинградской организации КПСС». В 1980 г. были
опубликованы два первых тома второго, переработанного трехтомного издания.12*
Исследовательскую работу вели и кафедры истории КПСС в вузах Ленинграда, средн
которых ведущую роль играли паучно-преподавательскис коллективы историков
партии ЛГУ. Ими был создан ряд работ, посвященных проблемам партийного руко-
водства соревнованием, вопросам источниковедения и историографии и т. д.
В трудах ученых Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР,
исторических факультетов ЛГУ и Педагогического института им. А. И. Герцена
получили значительное развитие разнообразные аспекты истории СССР. Большой
вклад внесли ленинградцы в разработку проблем аграрной истории Северо-Запада
периода феодализма, кризиса российского самодержавия, истории Великого Ок-
тября, рабочего класса СССР, Ленинианы. Эти вопросы находились в центре иссле-
довательского внимания коллективов.
Особое место в кругу вопросов, изучаемых ленинградскими историками, заняли
исследования истории Петербурга—Петрограда—Ленинграда. В 60— 70-х гг. силами
12“ Блокнот агитатора. 1977 № 8. С. 25; Ленинградская правда. 1979. 26 апреля.
121 Травип В. И. Роль ученых Ленинграда в организации исследований сельскохозяйст-
венного производства И Наука и техника. М.; Л., 1979 Вып. 10. С 28.
122 Там же. С. 29.
123 Я к о в л е в А. Достижение качественно нового состояния советского общества и
общественые пауки // Коммунист. 1987. № 8. С. 5.
124 Блокнот агитатора. 1980. № 28. С. 57.
12® Ленинградская правда. 1985. 23 ноября.
18 Очерки истории Ленишрада, т. VII 2/3
ГЛАВА ВЕТЫРИАД] (АТАЯ
сотрудников Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР были
подготовлены и изданы очередные, пятый и шестой, тома «Очерков истории Ленин-
града», опубликовано фундаментальное двухтомное исследование «История рабочих
Ленинграда», группа авторов которого в 1975 г. была удостоена Государственной
премии СССР.
Значительную роль в развитии исторической науки и публикации источников
играют архивы — Центральный государственный исторический, Центральный архив
Военно-Морского Флота, Центральный государственный архив Октябрьской рево-
люции и социалистического строительства Ленинграда и др., которые занимались
сбором, систематизацией и публикацией документов. Многие ценные, архивные
материалы оставались недоступными исследователям.
Широко изучалась в Ленинграде история зарубежных стран: вопросы западно-
европейского средневековья, новой и новейшей истории стран Европы и Америки.
Проблемы истории и современного развития стран Азии исследовались ленинград-
скими востоковедами. Центром изучения истории народов Востока являлось Ленин-
градское отделение Института востоковедения АН СССР. Здесь был создан уникаль-
ный труд «50 лет советского востоковедения», завершена работа над пятитомньш
изданием «Истории Древнего Востока»,126 изданы фундаментальные коллективные
монографии «История арабской средневековой культуры», «Старовавилонская куль-
тура» и др. Сотрудники Ленинградского отделения Института этнографии АН СССР
участвовали в подготовке серийного издания «Народы мира» в 30 томах. Большую
научную значимость имеют труды 10. В. Кнорозова по расшифровке письменности
парода майя. Ленинградскими этнографами велись исследования в области этногра-
фии пародов, населяющих территорию СССР, а также Индии. Китая, Вьетнама, Африки.
Проблемы возникновения и истории первобытного общества, зарождения клас-
совых отношений, история древней материальной культуры находились в центре вни-
мания коллектива Ленинградского отделения Института археологии АН СССР. Изу-
чались археологические памятники Северо-Запада СССР, Северного Причерноморья,
горного Алтая, Средне!! Азии и др. Ленинградское отделение завершило фундамен-
тальное исследование «Палеолит мира». Большую работу вела образованная в эти
годы в ЛОИА группа непостроенных и хоздоговорных экспедиций. В исследователь-
скую практику активно внедрялись методы естественных и точных наук.127
Вопросы истории Академии наук, истории и эволюции форм организации и управ-
ления наукой, развития отдельных отраслей научного знания изучались в Ленин-
градском отделении Института истории естествознания и техники АН СССР.
Лаборатория консервации и реставрации документов АН СССР продолжала
исследовательскую работу по обеспечению сохранности рукописных фондов. Изуча-
лись механизмы старения и разрушения бумаги; разрабатывались методы консерва-
ции документов и выявления угасших текстов; испытывался ряд антигрибпых пре-
паратов; создана долговечная бумага для документов. Эти данные использовались
в практической работе по улучшению условии хранения документов, при чтении
угасших текстов и реставрации рукописен. Выявлены угасшие тексты XI—XIII вв.
для каталога, издаваемого Археографической комиссией АН СССР. Отреставриро-
вано около 300 тыс. листов уникальных памятников, среди них берестяные грамоты
из Новгорода, грамоты па пергамене XIII—XV вв., Радзивиловская летопись,
а также рукописи М. В. Ломоносова, А. С. Пушкина, М. Горького и многих других
деятелей науки и культуры.128
126 См., в частности’ Азиатский музей — Ленинградское отделение Института востоковеде-
ния. М., 1972.
127 К 250-летию Академии наук СССР. С. ИЗ; Институту археологии — 60 лет. М., 1980.
С. 16, 63, 79.
128 Эрастов Д. П. Полвека на службе физической сохранности документов // Вопросы
истории. 1984. № 12.
274
НАУКА
Высокий научный уровень отличал и
исследования филологов и лингвистов:
сотрудников Ленинградского отделения
Института языкознания АН СССР, словар-
ного сектора Института русского языка
АН СССР, ученых филологических факуль-
тетов вузов. Они продолжали работу по
созданию словаря народных говоров, по
углублению лингвистических учений. Изу-
чались теоретические вопросы инженерной
лингвистики, лингвнстичсского обеспечс-
ния АСУ, экспериментальной фонетики
И т. д.
Успешно развивалось в Ленинграде
литературоведение, в первую очередь со-
трудниками Института русской литерату-
ры АН СССР (Пушкинский Дом). В 1980 г.
в связи с 75-летнем со дня создания, а так-
же за большие заслуги в развитии филоло-
гических наук его коллектив был награж-
ден орденом Трудового Красного Знамени .12Э
Определенный вклад в развитие обще-
ственных наук внесли ленинградские социо-
логи и экономисты. Это было во многом свя-
зано с внедрением комплексного экономи-
ческого и социального планирования тру-
довых коллективов. В 60-е гг. разра-
боткой методики социального планиро-
вания занимались кафедры общественных
наук вузов города, социологические ла-
боратории предприятий. Их деятельность
Академик Д. С. Лихачев. 1969 г.
координировал Научно-исследовательский институт комплексных социальных ис-
следований при ЛГУ.129 130 В 1973 г. создан Северо-Западный филиал Центрального
научно-исследовательского экономического института при Госплане РСФСР, па ко-
торый было возложено руководство разработкой комплексных планов.
Одним из ведущих направлений экономической пауки в Ленинграде в рассматри-
ваемые годы являлся поиск резервов повышения эффективности производства круп-
ных промышленных центров.131 Исследование теоретических и практических вопро-
сов планирования заработной платы находилось в центре внимания ученых
Финансово-экономического института им. II. А. Вознесенского. Ими проводи-
лась серия экономических экспериментов, в частности на заводе «Ленполиграф-
маш».132
Сотрудники экономического факультета ЛГУ, Ленинградского инженерно-эко-
номического института им. Пальмире Тольятти, экономических кафедр вузов уста-
новили связи с рядом объединений, строительных организаций, НИИ и др., разра-
батывали вопросы концентрации, специализации, организации труда, планирования
129 Ленинградская правда. 1981. 26 декабря.
130 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 259.
131 Б е л о у с о в В. Ленинградские экономисты обсуждают проблемы эффективности И
Вопросы экономики. 1971. № 6. С. 155—156
132 Лившиц Н., Л и п ч а н с к а я Л. Хозяйственная реформа и эффективность про-
изводства // Вопросы экономики. 1974. № 5. С. 155.
275
18*
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
и стимулирования научно-технического прогресса, совершенствования механизма
управления предприятиями и т. д.133
Усилия ученых Института социально-экономических проблем АН СССР были
сосредоточены па проблемах методологии планирования социально-экономического
развития крупных городов, научно-технического прогресса, труда и образа жизни
населения крупных городов, использования математических методов и ЭВМ в ре-
шении социально-экономических задач, информационного обеспечения социально-
экономических исследований, совершенствования организационных форм связи
науки с производством.134
И все же, как и во всей стране, практическая отдача общественных наук
была невысокой. Много сил тратилось на то, что фактически обернулось теоретическим
обоснованием самоуспокоенности, внешнего благополучия, в конечном итоге застоя.
Одним из источников догматизма, в частности, стала концепция развитого социали-
стического общества. Вместе с тем не прекращался поиск идей по широкому кругу
проблем, выкристаллизовывался идейпо-нравственпый потенциал будущих фунда-
ментальных перемен.135
* * *
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. научный потенциал Ленинграда вырос.
Был выполнен ряд фундаментальных исследований во многих областях науки.
Крепнущее взаимодействие с промышленностью обеспечивало сохранение, а на неко-
торых направлениях и увеличение вклада ученых города в научно-технический про-
гресс и социально-экономическое развитие страны: в атомную энергетику, радио-
электронику, судостроение, новейшие отрасли химии и др. Вместе с производствен-
никами ученые обеспечили создание крупнейших в мире атомных ледоколов, других
судов и кораблей, атомных реакторов, уникальных энергетических агрегатов, элек-
трической и радиотелевизионной аппаратуры, наиболее совершенных для своего вре-
мени приборов и инструментов, высокопроизводительных станков с программным
управлением, современных технологий по нефтепереработке, изготовлению пласт-
масс и синтетических каучуков, волокон, медицинских препаратов и т. п.
В городе на основе усиливавшихся взаимосвязей академической, вузовской, от-
раслевой науки, научных подразделений объединений и предприятий формировался
единый научный комплекс; проходили проверку многие формы и методы интенсифи-
кации научных исследований.
На развитии научного потенциала Ленинграда сказывались и общие для всей
страны факторы торможения. На работу научных учреждений, их связи с народным
хозяйством неблагоприятно влияли излишняя централизация, ведомственность
и т. д.1зс Необходимость преодоления их негативных последствий ощущалась все
острее, стала одной из важнейших задач перестройки второй половины 80-х гг.
133 Ленинград в восьмой пятилетке. 1966—1970 гг. : Историко-социальный очерк. Л., 1979.
С. 57; Михайлов В., Хмелевская Л., Стеркин С. Совершенствование планиро-
вания, стимулирования и внедрения результатов НИОКР // Вопросы экономики. 1982. № 9.
С. 157, 158; Ленинградская правда. 1973. 15 марта.
134 Научные отчеты ИСЭП АН СССР : Библиографический указатель. Л., 1986. С. 3.
135 Учить по-новому мыслить и действовать. Всесоюзное совещание заведующих кафедрами
общественных паук : Речь Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева // Коммунист. 1986.
№ 15. С. 4, 5; Яковлев А. Н. Достижение качественно нового состояния советского общества
и общественные науки С. 4, 5.
130 Известия. 1987. 29 июня; Ленинградская правда. 1987. 18 марта.
КУЛЬТУРНАЯ
ЖИЗНЬ
ЛЕНИНГРАДА
SHAM ARD/.NOV.RU
f I
shamardanov.ru
Глава пятнадцатая
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.
ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
Задачи коммунистического воспитания ленинградцев наряду с культурно-про-
светительными и другими учреждениями решали средства массовой информации
и пропаганды — действенный инструмент организации трудящихся, идеологического
обеспечения внутренней и внешней политики Коммунистической партии.
Высшие форумы партии, отмечая, что печать, радио, телевидение — важнейшая
сфера деятельности партийных организаций, рекомендовали полнее учитывать
возросший уровень образования и запросов разных возрастных и социальных кате-
горий трудящихся, рост их материальных возможностей, давать решительный
отпор идеологическим противникам, вести бескомпромиссную борьбу с антиобще-
ственными явлениями.1
Эти принципиальные установки конкретизировались в ряде постановлений
ЦК КПСС. В них заострялось внимание партийных комитетов, работников средств
массовой информации на вопросах довыгиепия эффективности экономики, ускорения
научно-технического прогресса, выявления и использования резервов, развития со-
циалистического соревнования, пропаганды передового опыта. ЦК КПСС предлагал
усилить информацию по широкому кругу вопросов внутренней и международной
жизни, обратить внимание па действенность выступлений, привлечение рабсель-
коровского актива и т. д.2
Работники печати, радио, телевидения под руководством Ленинградской пар-
тийной организации настойчиво трудились над претворением в жизнь этих задач.
Сфера действия ленинградских средств массовой информации, издательств далеко
выходила за рамки региона. К концу 70-х гг. город располагал крупным информа-
ционно-издательским потенциалом, включавшим 4 областные газеты («Ленинград-
ская правда», «Ленинградский рабочий», «Смена», «Ленинские искры»), городскую
газету «Вечерний Ленинград», свыше 100 многотиражных газет, выходивших в объеди-
нениях, на предприятиях, в учреждениях и вузах города, около 130 журналов
1 Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966. С. 90—91; Материалы XXIV съезда КПСС.
М , 1971 С. 89-90: Материалы XXV съезда КПСС. М. 1976. С. 77-78.
2 КПСС в резолюциях и решениях съездов. конференции и пленумов ПК. 8-е изд. М . 1978.
Т. 12. С. 408—411: М., 1981. Т. 13. С. 353—368.
279
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
В телетайпном зале Ленинградского отделения ТАСС. 1977 г.
и других периодических изданий, 38 ленинградских издательств и отделений цент-
ральных издательств, радио- и телевизионный центры.3 Кроме того, редакции цент-
ральных п республиканских газет, ТАСС и АНН имели в Ленинграде 35 корреспон-
дентских отделений и пунктов, собиравших обширные сведения о жизни города па
Иене и одновременно являвшихся центрами по передаче информации, поступавшей
из Москвы. И это в еще большей мере повышало ответственность кадров за эффек-
тивное использование такого мощного потенциала.
Ленинградская журналистская организация, которую возглавлял редактор
газеты «Ленинградская правда» М. С. Куртыпип, а с 1972 г. А. К. Варсобин, активно
способствовала решению конкретных народнохозяйственных задач. На наиболее
крупных объектах капитального строительства, особенно там, где выполнялись
важнейшие заказы народного хозяйства, создавались корпункты редакций газет,
радио и телевидения. Такие пункты от «Ленинградской правды» действовали на
строительстве второй очереди Ленинградской атомной электростанции им. В. И. Ле-
нина, комбината «Фосфорит», па Балтийском судостроительном заводе им. Серго
Орджоникидзе при постройке атомохода «Сибирь» и в объединении «Электросила»
им. С. М Кирова при создании турбоагрегата мощностью 1 млн. 200 тыс. кВт для
‘Беляев Б. II., 1 а в р и л о в А. Е.. Е р м п л и и В. В. Ленинградская пресса :
Справочник. Л , 1984. С. 4; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пяти-
летке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 94; Блокнот агитатора. 1979. № 11. С. 25.
280
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
Костромской ГРЭС; от «Вечернего Ленинграда» — па строящихся объектах со-
циально-бытового назначения и на предприятиях, выполняющих заказы для Саяпо-
Шутпепской ГЭС; от газеты «Смена» — па комплексах, возводимых для профессио-
нально-технических училищ, а также в организациях, связанных с выполнением
заказов для БАМа. Корреспондентские пункты помогали ликвидировать многие
узкие места на всех этих важных объектах.
Широкое распространение получили творческие поездки журналистов Ленин-
града в другие города СССР на предприятия-смежники. Так, в результате коллек-
тивной поездки па Енисей и на предприятия, выполнявшие саянские заказы, кор-
респонденты ленинградского радио, газет и журнала «Звезда» подготовили книгу,
посвященную гиганту энергетики.4 Серия актуальных материалов, освещавших
в газетах, на радио и телевидении положение дел на этой и других ударных стройках,
способствовала решению ответственных задач, стоявших перед ленинградской про-
мышленностью.
Тиражи газет за пятнадцатилетие увеличились более чем вдвое и к 1980 г. до-
стигли 1 млн 579 тыс. экземпляров.5 Разовый тираж’ «Ленинградской правды» воз-
рос с 346 тыс. до 603 тыс., «Смены» — с 146 тыс. до 275 тыс., «Вечернего Ленин-
града» — с 190 тыс. до 215 тыс., еженедельника «Ленинградский рабочий» — с 30 тыс.
до 110 тыс. экземпляров.6
Широкую популярность завоевали еженедельники «Радио. Телевидение»
(с 1971 г. — «Телевидение. Радио»), «Кинонеделя Ленинграда», «Спортивная неделя
Ленинграда», информировавшие население о программах передач радио и телевиде-
ния, о новостях кино и спортивной жизни города, еженедельное приложение к газете
«Вечерний Ленинград» — «Реклама».
Тиражи ленинградских журналов и других периодических изданий за 1965—
1979 гг. выросли в 1,7 раза и к 1980 г. составили 68,3 млп экземпляров, общее же их
число за счет ликвидации некоторых ведомственных и укруппспия ряда периодиче-
ских изданий за тот же период сократилось со 180 до 130.7
Наиболее значительными являлись тиражи литературно-художественных и об-
щественно-политических журналов: «Невы» — органа Союза писателей РСФСР
и Ленинградского отделения Союза писателей РСФСР (317 тыс. экземпляров),
«Звезды» — органа Союза писателей СССР (116 тыс. экземпляров) и создаппого
в 1969 г. журнала ЦК ВЛКСМ, Союза писателей СССР и Союза писателей РСФСР
«Аврора». К 1980 г. тираж последнего увеличился более чем в 1,5 раза, составив
160 тыс. экземпляров. Тираж издававшегося в Ленинграде журнала «Костер»
(орган ЦК ВЛКСМ, Центрального совета Всесоюзной пионерской организации
им. В. И. Ленина и Союза писателей СССР) возрос более чем вдвое и достиг 725 тыс.
экземпляров.
В типографиях Ленинграда к середине 70-х гг. печатались тиражи 11 централь-
ных газет, передаваемых из Москвы по фототелеграфу, в том числе «Правда», «Изве-
стия», «Советская Россия», «Комсомольская правда», «Труд», «Социалистическая
индустрия», и потому ленинградцы получали эти газеты уже в самые ранние утрен-
ние часы.
В результате значительного роста тиражей газет и журналов пасыщеппость пе-
риодическими изданиями на тысячу человек в Ленинграде увеличилась с 1023 эк-
земпляров в 1966 г. до 1618 в 1980 г.8 Данные опроса представительной выборки го-
1 Ленинград — Саяно-Шушенская ГЭС. Л., 1982.
5 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 94.
6 Архив Л ОНИ, ф. 276, он. 2, д. 165, л. 68—71
7 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 94. Сокраще-
ние числа журналов было обусловлено и тем, что с 1976 г. груды, ученые записки и другие ана-
логичные издания, пе имевшие твердой периодичности выпуска, стали учитываться ЦС& СССР
в числе книг и брошюр (там же).
8 Архив J1OIIII, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 91.
281
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
родского населения свидетельствуют, что «Ленинградская правда» выписывалась или
покупалась в 55 % ленинградских семей, «Вечерний Ленинград» — в 46 %,
«Смена» — в 33 %; газету «Правда» читали 44 %, «Комсомольскую правду» — 28 %
семей.9 В результате сокращения ведомственной подписки (кроме библиотек, клубов,
общежитий), которая осуществлялась за счет средств предприятий и организаций,
ленинградское агентство «Союзпечать» расширило выбор периодических изданий,
предлагаемых читателю, увеличило розничную продажу газет и журналов.* 10
Качество публикаций в прессе, радио и телевизионных передач в значительной
степени обеспечивалось тем, что большинство работников являлись квалифицирован-
ными, политически грамотными журналистами. К середине 70-х гг. из 2 тыс. жур-
налистов Ленинграда 75 % обладали стажем работы в этой области свыше 10 лет,
85 % имели высшее и незаконченное высшее образование, 75 % являлись членами
и кандидатами в члены КПСС.11 Руководствуясь указаниями ЦК КПСС,12 Ленин-
градская партийная организация уделяла постоянное внимание состоянию журна-
листских кадров — одному из отрядов идеологических работников.13
Для повышения квалификации сотрудников телевидения, не имевших специаль-
ного образования и достаточных профессиональных навыков работы, в конце 60-х гг.
на ленинградской студии телевидения образуется учебный кабинет, в создании ко-
торого принимал активное участие старейший режиссер-методист В. М. Покор-
ений; им было подготовлено учебное пособие по технологии телевизионного ве-
щания.14
Продолжало действовать организованное в 1963 г. при Ленинградском государ-
ственном институте театра, музыки и кинематографии на технической базе ленин-
градского телевидения первое в стране заочное отделение телевизионной режиссуры,
на котором преподавательскую работу вели ведущие режиссеры ленинградского
телевидения В. П. Горлов, И. Ф. Ермаков, Д. И. Карасик, В. Н. Карпов и др.
Упрочивались связи редакционных коллективов с учебными заведениями.
В Ленинградском государственном университете студенты факультета журналистики,
избравшие своей специальностью освещение экономики, партийной жизни, промыш-
ленности, с 1975 г. стали проходить практику в соответствующих отделах газет.
В качестве руководителей творческих занятий и производственной практики, дип-
ломных сочинений, специальных семинаров выступали ленинградские журналисты
В. И. Ганшпн (ЛенТ/\.СС), М. А. Ильина, В. Б. Кошванец, А. А. Максимов («Ленин-
градская правда»), М. Н. Гуренков («Вечерний Ленинград»), В. И. Кузин («Смена»),
Е. И. Виступов («Литературная газета»), Д. И. Струженцев («Труд»), Л. И. Але-
шина, И. В. Охотников, А. А. Юрков (телевидение) и др. В учебный план вводились
такие дисциплины, как актуальные проблемы журналистики, научные основы про-
паганды и современная идеологическая борьба, партийное и советское строитель-
ство, теория и практика советской печати, критика теории и практики буржуазной
журналистики. Для студентов ЛГУ — математиков, физиков, биологов впервые
в стране были созданы факультативные курсы журналистики. Многие редакционные
коллективы принимали участие в отборе абитуриентов на факультет журналистики
ЛГУ. Совершенствовалась система отбора студентов при поступлении. До 50 % аби-
туриентов приходили на факультет через подготовительное отделение, 70—75 %
° Фирсов Б. М. Общественное мнение и средства массовой информации и пропаганды //
Сила слова : Актуальные вопросы повышения эффективности средств массовой информации и про-
паганды. Л., 1981. С. 129.
10 Ленинградская правда. 1978. 1 сентября.
11 Тишу и ин В. Н. Воспитание словом : Средства массовой информации и пропаганды
как оружие партии в идейно-политическом воспитании трудящихся. Л., 1979. С. 144—145.
12 КПСС в резолюциях. . . М., 1978. Т. 11. С. 445—452, 484- 487; т. 13. С. 353- 368.
13 Ленинградская правда. 1975. 23 июля.
11 Покор с к и ii В- i\I. Практические вопросы технологии телевидения : Опыт Ленинград-
ской студии. Л., 1970; Архив ЛОНИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 92.
282
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
имели производственный стаж. Все поступающие проходили специальный творче-
ский конкурс.
Значительное внимание уделялось теоретической учебе и профессиональной пере-
подготовке журналистов. Это специальные семинары для работников областных,
городских, многотиражных газет, конференции, общегородские летучки журнали-
стов, тематические семинары и совещания, участие в работе творческих секций Ленин-
градской организации Союза журналистов СССР. Па базе Ленинградской высшей
партийной школы стали систематически проходить переподготовку ответственные
работники редакций, при Доме журналиста, который являлся центром пропаганды
передового опыта редакционных коллективов, в постоянно действующей школе по-
вышения журналистского мастерства ежегодно занималось около 100 работников
газет, журналов, издательств, радио и телевидения.15 *
Важным резервом подготовки и воспитания журналистских кадров являлся раб-
селькоровский актив, из которого пополнялись ряды профессиональных журнали-
стов. К концу 70-х гг. улучшился качественный состав рабселькоров: более четверти
пз них имели высшее образование, остальные — среднее или среднетехническое,
свыше 60 % являлись членами КПСС, 30 % — комсомольцами. За 1966—1980 гг.
университет рабочих корреспондентов закончили около 3 тыс. слушателей.10
Компетентность журналистов и широкого актива являлась важнейшей предпо-
сылкой проникновения в суть поднимаемых проблем, концентрации внимания на
главных направлениях трудовой, политической и интеллектуальной деятельности,
подготовки злободневных вопросов, привлечения к их обсуждению самих трудя-
щихся.
ПЕЧАТЬ
Богатый опыт ленинградские журналисты накопили в освещении ленинской темы,
которая заняла ведущее место среди тем, определяющих идейный и политический
уровень советской прессы. В конце 1968 г., в преддверии 100-летия со дня рождения
В. И. Ленина, «Ленинградская правда» выступила с обращением к читателям общими
усилиями создать коллективную хроникально-документальную летопись «Лепин
в Смольном», как можно полнее раскрыть в ней одни из самых ответственных перио-
дов в жизни и деятельности вождя Великой Октябрьской социалистической револю-
ции. На основании научных трудов, документов, очерков и воспоминаний учеными-
историками и журналистами была подготовлена историческая хроника о 124 днях
работы В. И. Ленина в Смольном с 24 октября 1917 г. но 10 марта 1918 г. Газета опу-
бликовала 37 выпусков этой хроники, послужившей основой для книги «Сто двадцать
четыре дня. Ленин в Смольном», изданной Лениздатом в 1970 г. и четырежды пере-
изданной в последующее десятилетие.17
Другой центральной темой всей ленинградской прессы, как и остальных средств
массовой информации и пропаганды, оставалось социалистическое соревнование,
движение за коммунистическое отношение к труду. В ленинградской прессе появились
новые рубрики: «Соревнование: проблемы, суждения», «За строкой обязательств»,
«Москва—Ленинград соревнуются», «Коммунист и соревнование», «Экран рабочей
педели», «Школа новаторов», «Слово берет рабочий» и др.
Во второй половине 70-х гг. более четко определился круг тем, освещаемых
на страницах ленинградских газет. Если в «Ленинградской правде» значительный
15 Т и ш у п п п В. Н Воспитание словом. С. 268: Архив ЛОИИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 98.
10 Архив Л О ИИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 99.
17 По итогам всесоюзного творческого конкурса па лучшее освещение ленинской т< мы (1970 г.)
среди других редакционных коллективов «Ленинградская правда» за создание этой хроникалыю-
документальной повести была удостоена специальной премии и диплома Союза журналистов ' ССР
(Союз журналистов СССР перед III съездом : Справочный материал. М., 1971. С. 85).
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
удельный вес составляли публикации, посвященные развитию социалистического
соревнования в промышленности и сельском хозяйстве, внедрению бригадных ме-
тодов труда, то на страницах «Вечернего Ленинграда» наряду с вопросами производ-
ственной деятельности на промышленных предприятиях и стройках постоянно осве-
щалась тема социалистического соревнования в сфере бытового обслуживания горо-
жан, деятельность предприятий торговли, органов здравоохранения, учреждений
культуры.
В ноябре 1967 г. ленинградская областная газета «Строительный рабочий»,
выходившая дважды в педелю, была преобразована в еженедельник, став из профес-
сионально-отраслевой газетой более широкого профиля, массово-политической.
Изменение в 1973 г. названия — газета стала называться «Ленинградский рабочий» —
в значительной степени определялось изменением характера публиковавшихся на
ее страницах материалов. «Слово передовикам», «Делимся опытом», «Так работают
новаторы», «Репортаж с рабочего места», «Интервью с отстающими» — таковы на-
звания ведущих рубрик «Экрана рабочей недели» — нового раздела, появившегося
па страницах газеты в феврале 1974 г., который способствовал развитию движения
ленинградских рабочих «Пятидневное задание — за четыре дня!».
Большое внимание газеты уделяли публикациям материалов о рабочем классе,
портретных зарисовок его лучших представителей, рабочих династий. Из номера
в номер в газете публиковались очерки, статьи, корреспонденции, посвященпые
вопросам нравственного воспитания, профессиональной ориентации подрастающего
поколения. В марте 1979 г. на страницах «Ленинградского рабочего» появилась
рубрика «Рабочая энциклопедия». На основе архивных документов, воспоминаний,
свидетельств очевидцев создается галерея литературных портретов лучших пред-
ставителей славного отряда рабочих Ленинграда, знаменосцев социалистического
соревнования. Позднее эти материалы послужили основой для создания книги.18
Вместе с тем в ряде публикаций о человеке труда журналисты, выявляя типическое,
ориентировались па общепризнанных передовиков производства, недостаточно
освещая реальное положение дел.19 Возрастало количество статей, написанных
самими рабочими. В 1965 г. «Ленинградская правда» опубликовала 14 статей рабо-
чих о своих товарищах по работе, о себе, о своем коллективе, а только в первом
квартале 1980 г. — более 20. Статьи, корреспонденции, информация и другие ма-
териалы рабкоров о различных сферах жизни города в газете «Вечерний Ленинград»
ежедневно составляли свыше 60 % всех публикуемых материалов.20
Воспитание мол одежи — такова еще одна сквозная тема, широко обсуждав-
шаяся общественностью и красной питью проходящая через всю ленинградскую
прессу. «Ленинградский рабочий» в ноябре 1974 г. ввел рубрику «Кафедра настав-
ника», начав тем самым широкое обсуждение острых вопросов воспитания воспита-
телей, необходимости организовать вдумчивую работу с наставниками в каждом
трудовом коллективе. Следуя опыту «Ленинградского рабочего», областная партий-
ная газета в 1977 г. открыла новую рубрику «Призвание — наставник», а на по-
лосе «Смены» «Твой друг наставник» регулярно появлялись подборки читательских
писем.
Постоянное внимание газеты уделяли показу героического пути, пройденного
советским народом, пропагандировали его боевые традиции. «Ленинградская правда»
организовала подборку материалов под рубриками «Страницы боевой летописи»,
«Герои грозных лет», «Г1 ак шли мы в бой за тебя, Ленинград!», «Молодым о подвигах
18 Рабочая энциклопедия. Л., 1982.
19 В е р П1 е л ь В. II. Тема рабочего класса в современной советской публицистике. Л.,
20 Александрова Л. К. Рабкоры И Горизонты творчества. В помощь активистам
печати. Л., 1979. С- 148.
284
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
Распространение многотиражной газеты «Светлана» в одном из цехов объединения. 1974 г.
отцов», «Никто не забыт, ничто не забыто»; «Смена» вела постоянные рубрики «Книга
мужества», «Военно-патриотический клуб „Звезда"», «Воскресный гость „Смены"».
Печать ле только стремилась утверждать в сознании читателя нормы нашей
морали, по и вела борьбу с отступлениями от этих норм. В 1978 г. редакция «Смены»,
в основном силами внештатных корреспондентов — членов журналистской студии,
начала областной комсомольский рейд с целью развернуть среди молодежи борьбу
с негативными явлениями — пьянством, тунеядством, спекуляцией. Под рубрикой
«На обочине» были опубликованы сотни репортажей п корреспонденций, острых
и злободневных, вызвавших поток откликов-писем различных категорий читателей.
Вместе с тем некоторые учреждения, лица, темы являлись закрытыми для журнали-
стов и критики. На страницы печати пропикал дух самоуспокоенности, пе получали
освещения такие явления в молодежной среде, как наркомания, токсикомания, про-
ституция и др.21
Значительную работу по воспитанию пионеров п школьников вели издавав-
шиеся в Ленинграде газета «Ленинские искры» и ежемесячный журнал «Искорка».
На страницах «Ленинских искр» выступали руководители и передовики произ-
водства, известные ученые и литераторы, которые делились со своими юными друзьями
знаниями и опытом профессионального мастерства. В конце 60-х гг. редакционный
коллектив газеты «Ленинские искры» возглавил возникшее в Ленинграде и вскоре
подхваченное всей страной движение «Пиоперстрой». В рамках этого движения
ребята принимали непосредственное участие в сооружении мемориала героям бло-
21 Ленинградская правда. 1987. 19 июля.
285
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
кады, их сверстникам — «Цветок жизни», в реконструкции Пионерской улицы,
строительстве спортивных площадок и школьных тиров. По инициативе журнали-
стов пионеры и школьники стали участниками операций «Океан» и «Трактор», собрав
металлолом, из которого были изготовлены сухогруз и трактор, названные именем
газеты. Юный читатель, как бы присутствуя вместе с деткорами на всех этапах созда-
ния этой техники, имел возможность познакомиться с трудом рабочих па совре-
менном производстве. В год 60-летия Великого Октября «Ленинские искры» высту-
пили инициатором создания коллективной летописи «Есть у революции начало,
нет у революции конца»,22 23 главы пз которой печатались в газете.
По инициативе партийных организаций города некоторые из многотиражных
газет предприятий, объединений стали ежедневными («Ижорец», «Кировец», «Скоро-
ходовский рабочий», «Октябрьская магистраль»), многие были переведены на еже-
недельный 12-полосный выпуск. Первый в стране еженедельник «Знамя прогресса»
стал выходить в Ленинградском оптико-механическом объединении им. В. И. Лепина
в феврале 1972 г. и быстро завоевал широкий авторитет читателей. Несколько позже
па еженедельный выпуск перешли газеты объединений «Светлана», «Ленинградский
Металлический завод», «Электросила» и др. Периодичность выпуска газет объедине-
ний возросла до трех раз в неделю, их тиражи увеличились в два-трп раза.23 Общий
разовый тираж многотиражных газет к концу 70-х гг. составил около 300 тыс.
экземпляров.24
Заметный вклад в дело ускорения поставок материалов и оборудования для стро-
ительства Саяно-Шушенской ГЭС внеслп многотиражные газеты предприятий, уча-
ствовавших в сооружении гиганта энергетики. 1.7 редакций, объединив силы, стали
периодически выпускать совместные номера под рубриками «Маршрутами содруже-
ства: Нева—Енисей» и «Енисейская вахта Ленинграда».25 Кроме многотиражной
прессы па предприятиях, в учреждениях и организациях Ленинграда и области
в 70-е гг. выходило около 13 тыс. стенных газет, в которых сотрудничали более
90 тыс. человек.26
Ленинградская печать 70-х г г. являлась пе только источником информации,
средством пропаганды, по п собеседником. Об этом говорит хотя бы характер некото-
рых материалов, печатавшихся в газетах. Вопросы экономической жпзпи города
и страны освещалп 25 % журналистов, проблемы культуры, науки, литературы,
искусства — 24, воспитания и морали — 15, партийной жизни — 13 % и т. д.27
На редакционные столы ежедневно ложились десятки и сотни писем. Редакционная
почта «Ленинградской правды» увеличилась с 48,8 тыс. писем читателей в 1965 г.
до 60,7 тыс. в 1980 г., «Вечернего Ленинграда» соответственно с 37,6 тыс. до 46,2 тыс.
Общее число писем, статей и корреспонденций трудящихся, ежегодно поступавших
в ленинградские газеты, достигало 200 тыс., причем в среднем каждое пятое письмо
было опубликовано. Многие письма и материалы послужили поводом для выступле-
ний профессиональных журналистов. По ряду сигналов трудящихся партийными
и общественными органами, администрацией предприятий и учреждений принимались
соответствующие меры и о них сообщалось читателям.28
22 Ленинские искры. 1977. 15 января.
23 Быков И. М. Фирма и ее газета//Газета: опыт, проблемы. Л., 1975. С. 201—202;
Измайлов А. ф. Газета трудового коллектива. Л., 1983. С. 8.
21 Тиш у и и п В. Н. Воспитание словом. С. 97.
26 Беляев Б. П., Гаврилов А. Е., Ермолин В. В. Лепил градская пресса. С. 7.
20 Архив ЛОИИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 84.
27 Журналисты сами о себе : Черты социального портрета творческих работников ленин-
градской печати, радио, телевидения и издательств. Л., 1970. С. 4.
28 Т и in у п и п В. Н. Организаторская роль средств массовой информации и пропаганды
в развитии общественно-политической активности рабочего класса // Общественно-политическая
деятельность рабочего класса в условиях развитого социализма. Л., 1980. С. 167; Архив ЛОИИ,
ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 70—71.
286
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
В условиях быстрого роста и других средств массовой информации и пропа-
ганды — радио, телевидения — одной из необходимых предпосылок более полной
реализации ими всех своих функций выступала координация. Ленинградская пар-
тийная организация уделяла неослабное внимание этому вопросу. Регулярно рас-
сматривались и утверждались пе только перспективные (квартальные и тематиче-
ские) планы редакций газет, радиовещания и телевидения, но п планы освещения
наиболее важных кампаний; (празднования 50-летия и 60-летия Великой Октябрьской
социалистической революции, 100-летия и 110-лети я со дня рождения В. И. Ленина,
50-летия образования СССР и др.). При этом особое внимание обращалось па устра-
нение тематического дублирования, укрепление взаимосвязей средств массовой ин-
формации с учетом коммуникативной природы каждого.29
Существенным элементом координации стало оперативное информирование и
инструктирование журналистов. Со второй половины 60-х гг. в практику входят
пресс-конференции, организуемые для работников средств массовой информации
и пропаганды областным, городским, районными комитетами КПСС, парткомами
производственных объединений. На них с сообщениями по наиболее важным проб-
лемам хозяйственной, общественно-политической, культурной жизни выступали
ответственные партийные, советские, хозяйственные руководители.
РАДИО
Комитет по телевидению и радиовещанию Леноблгорисиолкомов (до 1970 г. —
Комитет по радиовещанию и телевидению) значительное внимание уделял повыше-
нию идейно-политического и художественного уровня теле- и радиопрограмм, раз-
витию технических средств, используемых для их подготовки. К концу десятой пя-
тилетки в его системе трудилось около тысячи творческих работников — режиссе-
ров, операторов, редакторов, корреспондентов, комментаторов, дикторов, специали-
стов по видеомонтажу и звукозаписи и др.3"
В состав телерадиокомитета входи ли такие профессиональные художественные
коллективы, как хор ленинградского радио и телевидения, эстрадно-симфонический
оркестр им. В. П. Соловьева-Седого, оркестр русских народных инструментов
им. В. В. Андреева.
Жители города на Неве наряду с передачами Всесоюзного радио постоянно слу-
шали программы ленинградского радиовещания. Хотя его среднесуточный объем во
второй половине 70-х гг. сократился с 17 до 15 ч в связи с расширением программ
ультракоротковолнового вещания, возможности для слушания различных программ
у ленинградцев заметно возросли.31 Ленинградское радио систематически подготав-
ливало передачи и для Всесоюзного радио с ежегодным объемом вещания свыше
600 ч.32
В Ленинградском Доме радио шел непрерывный процесс обновления, насыще-
ния современной техникой радиокомнлекса, что способствовало дальнейшему повы-
шению качества передач. В 1974 г. осваивается стереофоническое вещание, которое
ежедневно — сначала в течение 4 ч, а с 1975 г. 5 ч. — стала транслировать радио-
станция «Ленинград».33 Радиослушатели получили возможность познакомиться
с оперным искусством, концертами отечественной и зарубежной симфонической и
29 Средства массовой информации и пропаганды : Теоретические основы и проблемы деятель-
ности средств массовой информации и пропаганды. М., 1983. Вып. 2. С. 18; Ленинградская правда.
1981. 14 марта.
30 Архив ЛОНИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 111.
31 Ленинградская правда. 1975. 7 мая; Архив Л ОН И, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 93.
33 Блокнот агитатора. 1980. № 11 С. 52.
33 Ленинградская правда. 1974. 14 декабря; Вечерний Ленинград. 1975. 7 июля.
ГЛАВ А ПЯТЙАДЦАФаЙ
эстрадной музыки, народными песнями в стереофоническом звучании. Только за
1980 г. на ленинградском радио было подготовлено свыше десяти спектаклей в стерео-
варианте.34 Техническая оснащенность Ленинградского Дома радио позволяла запи-
сывать стереофонические программы пе только в стадиях, по и со сценических пло-
щадок города: из Большого зала филармонии им. Д. Д. Шостаковича, из Академи-
ческого театра оперы и балета им. С. М. Кирова, Большою концертного зала «Ок-
тябрьский».
Технически Ji уровень и качество работы Лепингр.адской городской радиотранс-
ляционной сети, так же как и показатели по охвату населения, были одними из самых
высоких в стране. В 1973 г. на каждые 100 ленинградских семей приходилось 150
радиоточек.35 В связи с размахом жилищного строительства только за восьмую
пятилетку городская трансляционная сеть увеличилась на 565 тыс. точек и составила
в 1970 г. 1891 тыс., а к концу 1980 г. достигла 2976 тыс. радио го гек.3 Значительно
расширились и се технические возможности. К началу 1973 г. сеть была полностью
переведена на трехпрограммное вещание. Миллионы горожан получили возможность
слушать по выбору одну из трех программ: ленинградского радио, всесоюзную ин-
формационно-музыкальную программу «Маяк» или но третьему каналу программу
радиостанции «Ленинград».
Социологическое исследование, проводившееся в конце 60-х —начале 70-х гг.
в Ленинграде и области, свидетельствовало, что среди средств массовой информации
и пропаганды в бюджете свободного времени опрошенных ленинградцев первое место
занимало прослушивание радио. Почти все имели радиоприемники, радиолы и ре-
продукторы различных типов.37
О характере ориентации ленинградских радиослушателе]i свидетельствовали
их ответы относительно 46 информационных, политических и художественных про-
грамм Всесоюзного и ленинградского радио. Выяснилось, что большинство регулярно
слушало три основные программы: «Маяк», ленинградского радио, первую программу
Всесоюзного радио.38 Повышенный интерес к передачам горожане проявляли в ут-
ренние часы. Текущая городская информация и объявления давали возможность при-
способиться к ситуации трудовою или выходного дня.39 Численность ленинград-
ской радиоаудитории изменялась и на протяжении всей недели. Максимальное число
слушателей собиралось у радиоприемников и репродукторов в субботние и воскрес-
ные дни.40
Среди информационных передач Всесоюзною и ленинградскою вещания наи-
большую популярность имели общественно-политические, культурно познаватель-
ные, научно-популярные и спортивные передачи. Из программ политического веща-
ния особый интерес у слушателей вызывала международная тематика. Многих
слушателей интересовала информация о строительстве и благоустройстве Ленин-
града, о воспитании молодого поколения, о морально-этических проблемах. Значи-
телен был и интерес к программам, посвященным внутренней и внешней политике
КПСС, к передачам историко-революционного характера.41
31 Телевидение. Радио Ленинград, программы передач. 1981 26 января.
35 Вечерний Ленинград 1973. 27 февраля.
зн Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С 61.
37 С м и р и о в С. В Свободное время и средства массовой пропаганды и информации : По
материалам конкретного социального исследования Центрального и ленинградского радиовеща-
ния, телевидения и печати // Журналист. Пресса. Аудитория. Л , 1975. Вып. 1. С. 35—36.
38 Там же. С. 38.
39 и р с о в В. М Общественное мнение и средству массовой информации и пропаганды.
С. 129.
40 Т и иг у нин В И. Воспитанно словом. С. 203 -205.
41 Смирнове В. Свободное время и средства массово? пропаганды и информации. С 38.
В те отрезки времени, когда по радио передавался очередной выпуск «Последних известии», ауди-
тория возрастала почти вдвое (Тишунпн В. II. Воспитание словом. С. 202)
288
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
Устойчивый интерес проявляли различные категории слушателей к передачам
художественного вещания. Ведущее место по популярности занимали радиопоста-
новки, эстрадные концерты, передачи «Театр у микрофона», трансляции спектаклей
и концертов из театров и концертных залов. Многие регулярно слушали передачи
о поэзии. Основным фактором, влиявшим на избирательность слушателей по отноше-
нию к передачам художественного вещания, являлся уровень их образования.
Большая часть ленинградцев ежедневно затрачивала на прослушивание радиопе-
редач от 30 мин до 2 ч.42
Широкую популярность завоевало творчество одного из старейших работников
ленинградского радио М. Г. Петровой, чей голос более полувека звучит в эфире.
Многие годы на радио успешно работают ее ученики и последователи — диктор
Р. А. Широких, режиссер 3. В. Давыдова и др.
Все участники опроса, связывая радио с его социально-политической, агита-
ционно-пропагандистской ролью, считали, что оно давало им возможность находиться
в курсе внутренних и международных событии. Большинство отмечало, что радио
расширяет их кругозор, повышает политический и идейный уровень, влияет на со-
циальное и индивидуальное поведение.
В 1971. г. в составе телерадиокомитета создается главная редакция писем и социо-
логических исследований (главный редактор В. П. Ткачева), которая вела учет
корреспонденции, поступавшей на .ленинградское телевидение и радио, ее анализ по
редакциям и отдельным циклам, па основе чего разрабатывались конкретные ре-
комендации по тематике программ. Многие общественно-политические, художествен-
ные и общеобразовательные программы, завоевавшие широкое признание аудито-
рии, создавались по материалам писем трудящихся; ведущие редакции радио и теле-
видения готовили специальные выпуски только на основе писем («Наш адрес: Ленин-
град, радио», «Интервыо-75», «Почта тележурналов „Гражданин и закоп“ и „Теле-
визионный еж“»).43
Быстрое развитие телевидения во многом способствовало переходу к более узкой
специализации отдельных программ радиовещания, к дальнейшему совершенство-
ванию таких наиболее распространенных видов вещания, как информационные и
музыкальные передачи, к активизации вещания в часы наименее активной деятель-
ности телевидения.
В ленинградском эфире постоянно звучали передачи «Развитой социализм:
общество, личность», радиосборник «Рабочая жизнь», радиожурнал «Наш современ-
ник», утренние репортажи с предприятий города и области. Одним из традиционных
направлений ленинградского радиовещания являлась пропаганда социалистиче-
ского соревнования.
Бригадной форме организации труда, как наиболее прогрессивной и эффектив-
ной, были посвящены передачи «Человек в бригаде», в которых за «круглым столом»
редакции мнениями о бригадной форме работы обменивались передовые рабочие
города. Из опыта работы ленинградского радио в годы первых пятилеток была
заимствована такая форма вещания, как перекличка соревнующихся предприятий.
В эфире встречались станкостроители Москвы и Ленинграда, портовики города
па Неве и Одессы, Архангельска, Мурманска, Ильичевска и др. О выполнении
ленинградцами Комплексного плана экономического и социального развития рас-
сказывалось в цикле радиофильмов «Пятилетки шаги сажепьв», посвященных жизни
города и области.
Ленинградское радио проводило значительную организаторскую работу по
распространению научно-технических новинок и передового опыта. В эфире звучали
42 Смирнов С В. Свободное время и средства массовой пропаганды и информации. С. 38—
39.
43 Т и ш у п и н В. Б Воспитание словом. С 200; Архив Л ОПП, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 97.
19 Очерки истории Ленинграда, т. VII
289
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
такие циклы передач, как «Пятиминутка технических новинок», «Создано новато-
рами», «Передовой опыт — всем», «Новаторы — пятилетке». Об интересе, вызывае-
мом этими передачами, свидетельствует тот факт, что в среднем почти на 80 % микро-
фонных материалов о достижениях передовиков производства приходили отклики и
запросы о возможности их использования.44
Большой интерес слушателей вызывала еженедельная радиопередача «Наш
современник». Ее авторами и создателями являлись В. М. Бузинов, А. И. Самбук и
другие журналисты ленинградского радио. На страницах еженедельника «Наш
современник» появились десятки социальных портретов. Около тысячи биографий
современников, людей различных профессий прошло за десять лет перед слушате-
лями ленинградского радио.
В материалах радио под рубриками «У микрофона „Нашего современника"»,
«Комиссары 70-х», «У проектов будущего», «Мир твоих увлечений», «Ленинградская
новелла» рассказывалось о наиболее типических чертах характера советских людей,
велись репортажи из лабораторий ученых, беседы о проблемах свободного времени,
предлагались зарисовки из жизни города.
Примером непосредственной обратной связи со слушателями явилась созданная
в 1978 г. на ленинградском радио главной редакцией пропаганды (главный редактор
А. И. Самбук) информационно-публицистическая программа «Час до полудня»,
в которой регулярно появлялись радиоочерки о необычных судьбах наших земля-
ков, материалы о культурной жизни. Позвонив в редакцию в течение часа после
окончания передачи, радиослушатели имел]г возможность поделиться своими впечат-
лениями о программе, получить у ее ведущих интересующую их информацию, под-
сказать редакционному коллективу новые сюжеты для будущих встреч в эфире.
В конце 1968 г. на ленинградском радио была организована радиостанция «Пива»,
в передачах которой поднимались актуальные вопросы развития экономики сельского
хозяйства. На ударных сельских стройках и объектах Нечерноземья были установ-
лены контрольные посты радиорсдакции, ее корреспонденты М. Н. Воробьев и
Г. А. Преображенский систематически проводили рейды и переклички.45
Создатели молодежного радиожурнала «Невская волна», первый выпуск которого
прозвучал в эфире в 1965 г., журналисты В. А. Козлин, А. Ф. Матюшевский, Б. В. Мо-
исеев, Н. Ф. Петрова, Т. М. Суворова и другие рассказывали о наиболее важных со-
бытиях вузовской жизни, регулярно знакомили слушателей с интересными людьми:
лучшими производственниками, представителями науки, культуры и искусства.
С началом третьего трудового семестра радиостанция выходила в эфир дважды в ме-
сяц с позывными выпуска «Для бойцов студенческих строительных отрядов».
Авторы радио передачи для юношества «Товарищ», первый выпуск которой про-
звучал в эфире в 1976 г., В. А. Горбач, О. К. Руднов, В. А. Сидоров сумели учесть
психологию подростков, их отношение к содержанию программ. Сотни постоянных
юпых слушателей советовались с «Товарищем», обращались к нему с просьбами и
предложениями.
Значительное внимание ленинградское радио уделяло славному героическому
прошлому советского народа. В 1980 г., в преддверии 35-летия со дня Победы над гит-
леровской Германией был осуществлен художественно-документальный цикл передач
«Полководцы Великой Отечественной», получивший высокую оценку на страницах
«Правды».46 В то же время начался цикл передач об участниках и для участников
минувшей войны «Вам, ветераны!». Немало писем приходило после таких передач на
радио с просьбой помочь в розыске боевых товарищей.
44 Васильева Т. В. Социалистический труд в передачах ленинградского радио И Проб-
лемы журналистики. Л., 1980. Вып. 11. С. 49.
46 ЛГАЛИ, ф. 191, on. 1, д. 241, л. 9.
46 Правда. 1980. 17 июпя.
290
СРЕДСТВА. МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
Редакцией литературно-драматического вещания (главный редактор Л. С. Мар-
хасев) был создан целый ряд радиоспектаклем по классическим произведениям рус-
ской и советской литературы.
Успешно продолжало ленинградское радио богатые традиции проведения циклов
музыкальных передач. Один из них — «Беседы о фольклоре» — умело ил поориро-
ванный увлекательный рассказ о народной песне, ее жанрах, изучении, о преломле-
нии ее в творчестве русских и советских композиторов, об исполнительскоп манере
народных певцов. Радиорассказы с привлечением обширного документального мате-
риала о жизни и творчестве М. И. Г шнки, II. И. Чапкоиского, М. II. Mycopickoi о,
Н. А. Римского-Корсакова, А. К. Лядова, 13 А. Моцарта, Г. Берлиоза, Ф. Листа
составляли другой цикл музыкальных передач — «Выдающиеся композиторы пнош-
лого и современности» (редактор Г. А. Быстрова). Мхзыкальные портреты крупней-
ших мастеров искусств вошли и в серию передач-очерков под общим названием
«Музыка, рожденная революцией».
Постоянную информацию о всех значительных событиях музыкальноь жизни
города слушаюли получали и в выпусках радиожурналов «Музыкальный Ленин-
град», «В эфире — концертный зал», «По театрам и концертным залам».
Новости спорта освещал известный миллионам советских болельщиков коммен-
татор, мастер спорта по четырем видам, в прошлом вратарь лепи пт радскои команды
«Динамо» В. С. Набутов, который вол первые прямые репортажи о спортивных со-
стязаниях.
Наиболее важную информацию о Ленинграде и области обобщал и распространял
корреспондентский пункт Всесоюзного радио, который на протяжении многих л< г
возглавлял М. Л. Фролов.
Неотъемлемой частью жизни трудовых коллективов Ленинграда 60—70-х. и.,
важным средством массовой информации п пропаганды являлось фабрично-заводское
радиовещание. В 1973 г. в городе действовало около 500 местных радиоузлов, из них
свыше 300 вели регулярные радиопередачи.47 Ежедневно тысячи тружеников перед
началом рабочей смены или в обеденный перерыв слушали последние сообщения об
успехах своих товарищей по работе, победителях социалистического соревнования.
Если говорить в целом о качественном уровне радиовещания, то следует
признать, что оно пе избежало недостатков, присущих другим средствам массовой
информации в 70-е гг. Многие материалы приукрашивали реальное положение.
В то время, когда темпы развития народного хозяйства города, страны снижались,
цикл радиофпльмов, рассказывающих о выполнении планов экономического и со-
циальпою развития, выходил под бодрой рубрикой «Пятилетки шаш саж'-пьи».
Нередко отсутствовал глубокий анализ социальных проблем, который подме-
нялся штампами, схемами, стереотипами. Сферы хозяйственной, общественной,
государственной жизни, находившиеся впе зоны гласности и критики, не сокраща-
лись, а расширялись. Острые материалы журналистов зачастую подвергались зна-
чительной правке; при этом нестандартные суждения, расходившиеся с официальной
точкой зрения, вырезались. Прямой эфир как па радио, так и па телевидении пе полу-
чил широкого распространения.
ТЕЛЕВИДЕНИЕ
Ленинградское телевидение прочно вошло в жизнь и быт города па Неве. Оно
стало одним из главных каналов внешне- и внутриполитической информации,
могучим средством воспитания.48 Число телевизоров в квартирах граждан за 15 лет
47 Вечерний Ленинград. 1973 6 июля
48 Цело всей партии : Материалы Всесоюзного совещания идеологических работников-
Москва. 16—17 октября 1979 г М., 1980. С, 129—130.
291
19^
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
Ленинградский радиотелевизионный центр. Общий вид телестудии во время записи. 1982 г.
увеличилось почти втрое, превысив к концу десятой пятилетки 2 млн; каждая седь-
мая лепипградская семья имела телевизионный приемник цветного изображения,
что более чем вдвое превышало общесоюзные данные. Быстро увеличивался объем
вещания. Его среднесуточная продолжительность возросла за 19(36—1980 гг.
с 7,7 до 10 ч (при этом собственное вещание студии составляло в среднем 4,7 ч).
Общий объем телевизионных программ, принимавшихся в Ленинграде с учетом
передач Центрального телевидения, увеличился за этот период более чем в два раза:
с 16,3 до 35,3 ч в сутки. Ежегодная кинопродукция ленинградского телевидения
удвоилась, достигнув в 1980 г. 196 ч.49
В 1971 г. начинается экспериментальное телевизионное вещание в цветном изо-
бражении, а с 1972 г. — регулярный показ цветных передач; к концу десятой пяти-
летки они составляли 1700 ч в год, заняв практически все экранное время. К 1980 г.
в городе и прилегающих районах был обеспечен прием трех телевизионных программ
в цветном изображении. Зона уверенного приема охватывала 200 км в диаметре, т. е.
телезрителями стало около 5 млн человек. Замена передающих станции цветного те-
левидения «Лотос» новыми передвижными станциями «Магнолия», введение в дейст-
вие новейшей аппаратуры для видеозаписи, перезаписи и электронного монтажа соз-
49 Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции. Л., 1981. С. 59; Архив
-ЛОИИ, ф. 276, он. 2, д. 165, л. 72.
292
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
А
дали возможность сохранения телепередач для их повторного показа, увеличили ма-
невренность при составлении программ, позволили делать их более интересными,
заметно улучшилось качество изображения па телевизионном экране. Сдекабря 1979 г.
впервые в СССР по программе ленинградского телевидения начались опытные цвет-
ные объемные передачи с тем, чтобы определить перспективы их внедрения в постоян-
ное вещание.
В 1980 г. по инициативе исполкома Лснгорсовета развернулись работы по соз-
данию крупных систем коллективного приема телевизионных программ, что позво-
лило устранить недостатки приема телепередач в ряде районов города, возникшие
в результате строительства домов разной этажности.50
Социологические исследования проблемы взаимосвязи между телевидением и
аудиторией, проведенные в Ленинграде в 1967 и 1974 гг., дают возможность пред-
ставить значение, которое приобрело в этот период для горожан телевизионное ве-
щание.
Значительное большинство (85,9 % при опросе в 1967 г. и 93,2 % — в 1974 г.)
имело дома телевизионный приемник. Покупка телевизора была доступна почти
всем категориям населения города. На вопрос о причине приобретения теле-
визора большая часть опрошенных ответила, что просмотр телевизионных передач
они связывают с семейным досугом, воспитанием детей, культурным отдыхом, хотя
телевизор является пе единственным источником информации: две трети из них имели
к тому же радиоприемник и трансляционный громкоговоритель. Значительная часть
ленинградских телезрителей смотрела телевизионные передачи часто и регулярно:
три четверти — почти ежедневно, каждый четвертый — два раза в неделю и лишь
каждый седьмой — менее раза в неделю.51
Па ленинградском телевидении принимались меры по улучшению информиро-
ванности телезрителей, хотя запретные темы оставались п здесь. В 1966 г. была
образована главная редакция информации (главный редактор II. П. Добротворскии),
которая в своих репортажах, зарисовках, интервью, корреспонденциях постоянно
держала телезрителей в курсе событии политической, экономической, социальной и
культурной жизни города и области.52 Ежедпевпая информационная программа «Ле-
нинград» и выпуски «Новостей» становились более интересными.
К середине 60-х гг., когда более четко определились социальные функции теле-
видения, стабилизировались формы и жанры телевизионной журналистики, отно-
сится начало передач учебной программы, появление таких циклов телефильмов,
как «Ленинский альбом», серии телепередач под рубрикой «Интервью», анализиро-
вавшей различные проблемы благоустройства районов города, культуры быта, а так-
же телевизионного цикла «Слава героям труда».
Ленинградское телевидение активно использовало многообразные формы орга-
низационно-массовой работы: создание общественных советов при редакциях, пере-
клички, рейды, общественные смотры, дискуссионно-конкурсные передачи, про-
граммы, подготовленные по письмам зрителей. Большой интерес у зрителей вызвал
цикл «Актуальный комментарий», передачи которого строились в форме доверитель-
ной беседы со зрителями. Они затрагивали некоторые аспекты острых проблем укреп-
ления трудовой дисциплины, повышения производительности труда, выполнения
государственных планов п социалистических обязательств, а также дефицита части
потребительских товаров, борьбы с пьянством.
Ж
1
293
50 Вечерний Ленинград. 1979. 26 декабря; Ленинградский рабочий 1980. 1 мая; Архив Л0Ш1,
ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 73.
51 Д ок тор о в Б. Ленинградцы перед телевизором у Знание — сил'а. 1975. № 5. С. 45;
Фирсов Б. М. Пути развития средств массовой коммуникации : Социологические наблюдения
Л., 1977. С. 109—124
52 В 1978 г. опа переименовывается в главную редакцию информационно-публицистических
передач.
shamardanov.ru
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
Телевидение широко пропагандировало опыт и достижения передовых производ-
ственных коллективов. Выпуски телевизионного журнала «Земля и люди», «Сельская
орбита», дававшие обозрение сельской жизни, были адресованы как труженикам
сельского хозяйства, так и горожанам. Гележурнал имел остроаналитический харак-
тер, поднимал важные вопросы дальнейшего развития сельского хозяйства, его ин-
тенсификации, пропагандировал новые, прогрессивные приемы агротехники, дости-
жения сельскохозяйственной науки.
В июле 1979 г. создается проблемная многосерийная передача «ЭВМ» («Эконо-
мика. Время. Мораль»). Большой интерес зрителей вызвали передачи под общим на-
званием «Дефицит», которые затрагивали одну из наиболее болевых точек повседнев-
ной жизни, в то же время развенчивали психологию вещизма. Лучшей за 1979 г.
была признана передача этого цикла «ЭВМ. Сервис», посвященная проблеме совер-
шенствования работы предприятий сферы обслуживания. Не уступая по уровню
остроты обсуждаемых проблем циклу «Экономика. Время. Мораль», передачи «Де-
ловой разговор», «Обратный адрес», «День письма», «За рамкой кадра» охватывали
самые разнообразные стороны повседневных отношений люден. Много писем теле-
зрителей вызывала передача «Публицистический экран».
Одной из популярнейших программ стало регулярное еженедельное воскресное
телевизионное обозрение «Монитор», которое освещало различные стороны жизни
ленинградцев — достижения в производстве, повести науки, культуры, медицины,
спорта.
Заслуженной популярностью среди ленинградцев пользовалась передача «Граж-
данин и закон» (редактор С. Е. Мелей ко) — телевизионный журнал с несколькими
сюжетами, каждый из которых развивал свою тему под определенной рубрикой,
решал задачи правового и нравственного воспитания трудящихся. По этой пере-
даче в адрес редакции приходило наибольшее число писем телезрителей — до 5 тыс.
в год,53 что отражало активную гражданскую позицию зрителей, их желание оты-
скать корни правонарушений, помочь укреплению общественного порядка в Ленин-
граде.
При тележурнале «Гражданин и закон» с февраля 1974 г. действовал обществен-
ный совет, куда входили люди разных профессий — преподаватели, медики, юристы,
инженеры, которые работали с письмами зрителей, готовили сюжеты для тележурнала
(председатель совета Л. В. Полякова).
Самой давней постоянной передачей ленинградского телевидения являлся «Теле-
визионный еж» — остросатирическая передача, премьера которой состоялась еще
в 1962 г. (редактор А. А. Матюшкин-Герке). С тех пор зрители каждую неделю стали
встречаться с рисованным ежиком, который весело шагал по экрану под звуки му-
зыкальных позывных. Операторами «Ежа» были отсняты десятки километров пленки,
появились тысячи обвинительных фотодокументов. Опыт ленинградского «Ежа»
оказал заметное влияние на развитие этого жанра в советском телевидении.
Развитие детского телевизионного вещания проходило в тесном контакте с област-
ным комитетом ВЛКСМ, с детской секцией Ленинградской организации Союза писа-
телей и Министерством просвещения РСФСР. Увеличивается объем вещания, что
открывает возможности учета возрастных особенностей юных зрителей Для до-
школьников создаются циклы передач «Типа, Ляпа и Жаконя» (режиссер Н. М. Ку-
ракин, редактор М. Г. Елизарова), «Сказка за сказкой», для октябрят — цикл «Друж-
ные ребята».
Большой популярностью среди школьников пользовались программа «Все-
мирный следопыт», готовившаяся при участии писателей, ученых, познавательно-
развлекательная программа «Встретимся в воскресенье», ведущие которой организо-
вывали встречи с любимыми героями литературных произведений, беседы об ис-
53 Телевидение. Радио. Ленинград, программы передач. 1980. 22 ноября.
294
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
кусстве, литературе, науке. Значительную детскую аудиторию собирала телепере-
дача «Один за всех, все за одного», первый выход которой в эфир состоялся из Дворца
пионеров в 1973 г. Своеобразным конкурсом знании являлась массовая передача
«Турнир СК» (режиссеры В. II. Горлов, Ю. М. Зандберг, Г. А. Селянин, М. В. Фал-
кин, редакторы И. Н. Жарова, Т. Л. Ретштепп). Представления о труде как глав-
ной нравственной ценности формировала цикловая передача «Рассказы о профес-
сиях», рассчитанная на старших школьников. Решению воспитательных задач
способствовали такие циклы, как «Крупным планом», «Контакт», «Кто рядом
с тобой», «Папа, мама и я — спортивная семья».
Успешно работали на ленинградском телевидении две молодежные редакции —
«Горизонт» (главный редактор Г. Ю. Познякова) и главная редакция передач для
учащихся профтехучилищ (главный редактор В. В. Вишневский). В 1971 —1972 гг.
редакцией программы «Горизонт» совместно с партийными, комсомольскими и дру-
гими общественными организациями был проведен телевизионный конкурс городов
Ленинградской области «Земляки». При подведении его итогов принимались во
внимание как трудовая деятельность производственных коллективов, так и уровень
развития бытового обслуживания населения, благоустройства и озеленения городов,
наличие условий для культурного отдыха и занятий спортом. Только в период
телеконкурса было построено и оборудовано на общественных началах более 200
спортивно-игровых общегородских площадок. В спортивных конкурсах «Массовость
и мастерство» приняло участие около 300 тыс. жителей города и области, из которых
20 тыс. сдали нормы ГТО. В адрес «Земляков» пришло 14 тыс. писем, а в полуфиналь-
ном конкурсе профессий «Мастера» приняли участие свыше 200 предприятий различ-
ного профиля.54
В 1970 г. была образована редакция передач для подростков «От 14 до 18», куда
входили такие циклы, как «Мастер дела не боится», «Так живет группа», «Добавочный
327» — своеобразные пресс-конференции, информирующие о профессиях.
Стремление помочь разрешить такие волнующие молодежь проблемы, как вы-
бор профессии, адаптация в новом коллективе, выход из конфликтной ситуации и др.,
привело к созданию телевизионного клуба «Игры деловых людей», организованного
при совете молодых ученых и специалистов Ленинградского областного комитета
ВЛКСМ на базе Дворца молодежи. В этой передаче использовалось моделирова-
ние ситуаций и другие современные методы исследования, применяемые в со-
циальной психологии. Па IV Всесоюзном фестивале молодежных телевизионных
программ, проходившем в октябре 1980 г. в Алма-Ате, одна из передач этого цикла —
«Ваш ход, бригадир!» (редактор Т. В. Максимова, режиссер В. Е. Максимов) за уме-
ние найти непосредственный контакт с аудиторией и достоверность общения была
высоко оценена зрителями и получила первый приз. Эта же творческая группа с ус-
пехом вела цикл «Янтарный ключ» — телеперекличка республик Прибалтики и
Ленинграда.
В программу телевизионного молодежного клуба «Студия молодых», адресо-
ванного прежде всего студенческой молодежи, входили волнующие юношей и деву-
шек проблемы эффективности учебы и организации работы в студенческих строитель-
ных отрядах, воспитание Нравственности., художественного вкуса, понимания ис-
кусства. В апреле 1980 г. молодежной редакцией ленинградского телевидения был
открыт цикл конкурсно-публицистических передач «Эстафета», знакомивший зри-
телей с делами и заботами учащихся профессионально-технических училпщ Ленин-
града и области.
Передачей, содействующей военно-патриотическому воспитанию, стал телеви-
зионный журнал «Однополчане», первый выпуск которого вышел в эфир в 1968 г.
На страницах журнала под рубриками «Эстафета подвига», «Слово о подвиге народ-
61 Смена. 1972. 25 ноября; Советская культура. 1973. 3 апреля.
295
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
ном», «Наследники», «Армия — школа воспитания», ('Народа верные сыны» прохо-
дили встречи ветеранов Вооруженных Сил СССР, Героев Советского Союза, видных
военачальников с будущими защитниками Страны Советов. За большую работу по
пропаганде героике-патриотической тематики авторский коллектив тележурпала
(редактор В. Н. Киршип, режиссер А. Г. Корепанова) был отмечен почетными гра-
мотами Советского комитета ветеранов войны и дипломами Союза журналистов
СССР.55
Стремясь ознакомить ленинградцев с историей города, работники телевидения
подготовили цикл передач «Их именами названы». Они были посвящены представи-
телям первого поколения марксистов России, в честь которых названы улицы,
проспекты, площади, заводы и фабрики.
Некоторые циклы передач ленинградскою телевидения были подготовлены для
Центрального телевидения. Так, в передаче под рубрикой «Родительское собрание»
поднимались актуальные вопросы воспитания детей и взрослых, взаимоотношений
в семье, связи семьи и школы, семьи и производства, укрепления позиций семьи
(особенно многодетной) в обществе. Об интересе, который вызвали эти передачи,
красноречиво свидетельствовала почта цикла: только за 1978—1980 гг. редакцией
было получено около 400 тыс. писем из разных городов страны.56 К теме воспитания
детей в семье ленинградское телевидение обратилось и в созданном совместно с Цен-
тральной студией телевидения к Международному году ребенка (1979 г.) цикле пере-
дач «Контрольная для взрослых», вызвавшем широкий общественный резонанс. Эле-
мешы телевикторин, игровые приемы, параллельные интервью, драматургические
приемы спектакля-дискуссии, где действие рождалось на наших глазах, а зрители
становились соучастниками происходящего на экране — все это как новая возмож-
ность документального исследования самой жизни было осмыслено авторами «Кон-
трольной» — тележурналисткой С. В. Волошиной и режиссером И. А. Шадханом,
известным зрителям по серии проблемных передач «Дело государственной важности».
В результате телевизионный прием обогатил искусство телевидения, а родительское
собрание в одном из ленинградских детских садов превратилось в дискуссию о вос-
питании, в которой приняли участие и телезрители.57
Успешно развивалось в Ленинграде и учебное телевидение. В 1974 г. на базе Се-
веро-Западного заочного политехнического института были созданы телевизионные
курсы по истории КПСС, по ряду технических дисциплин, что дало возможность
обеспечить учебный процесс первых трех курсов вуза. Некоторые специальные дис-
циплины стали читаться только по телевидению. В 1976 г. редакцией учебных про-
грамм ленинградского телевидения были подготовлены передачи для профессиопаль-
но-технических училищ.58 Начали проводиться политинформации «Мир вокруг нас».
Наглядность, связь с современностью отличали эти телепередачи, которые показы-
вались еженедельно до начала уроков.59
С учетом возрастной специфики и воспитательных задач на телевидении готови-
лись целевые передачи, которые вошли в расписание групп продленного дня обще-
образовательной школы. В 1980 г. эти передачи просмотрели около 150 тыс. школь-
ников города, находящихся в группах продленного дня.60
В 1971 г. была впервые показана «Телевизионная школа пропагандистов», кото-
рая ставила задачу повышения уровня знаний и информированности руководителей
занятий по наиболее актуальным вопросам марксистско-ленинской теории, внутрен-
ней и внешней политики КИСС. Только за 1977—1979 гг. удалось подготовить и вы-
Ленинградская правда. 1979. 11 мая.
66 Правда. 1981. 12 октября
57 Воло ш и н а С. В., III а д х а н И. А. Контрольная для взрослых. Л., 1981.
б» Архив ЛОНИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 107.
59 Ленинградская правда. 1980 13 сентября.
60 Архип Л О ИИ, ф 276, оп. 2, д. 165, л. 74.
2J6
SHAMARDANOV.RU
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
дать в эфир 216 передач, в них приняли участие 52 партийных работника, 53 хозяй-
ственных руководителя, 72 ученых, 70 пропагандистов, 56 рабочих, 25 профсоюз-
ных работников.61 В сентябре 1978 г. ленинградским телевидением совместно с Об-
ластным советом профсоюзов организуется телевизионная школа профсоюзных
активистов.
Для инженерно-технических работников и руководителей предприятий был соз-
дай телевизионный семинар по главным проблемам экономики.
Вопросы внедрения в производство достижений пауки и техники, новаторской
мысли раскрывались в передачах «Технический прогресс и экономика», готовившихся
совместно с Ленинградским центром научно-технической информации и пропаганды.
Значительное место в программах отводилось телеспектаклям, концертам ма-
стеров искусств, трансляции из театров и концертных залов, документальным и на-
учно-популярным фильмам.
Самые разнообразные по тематике передачи готовила редакция музыкальных
программ ленинградского телевидения. Это и музыкальные телевизионные фильмы
о мастерах ленинградской оперы и балета, и ежемесячный «Музыкальный четверг»,
и большие передачи о творчестве ведущих композиторов Ленинграда. Многим теле-
зрителям полюбилась постоянная передача «Музыкальный вестник», которая систе-
матически знакомила с новостями музыкальной жизни города, анализировала многие
явления современной музыкальной жизни, воспитывая эстетический вкус зрителей.
В январе 1968 г. на ленинградском телевидении создается «Лентелефильм» —
главная редакция по производству телевизионных фильмов, которые заняли видное
место в телевизионных программах. Почти все киноленты тиражировались и рассыла-
лись по телестудиям страны.
Па «Лентелефильме» проходили съемки художественных, хроникально-доку-
ментальных и научно-популярных фильмов, фильмов-спектаклей и фильмов-балетов.
Значительную часть репертуара составляли музыкальные и драматические фильмы-
копцерты, концертные программы.
Миллионы зрителей города Ленина, а часто и всего Советского Союза имели
возможность знакомиться с целым направлением телевизионного творчества «Лен-
телефильма» — своеобразными телевизионными фильмами-монографиями о выдаю-
щихся мастерах искусства Г. М. Козинцеве, В. П. Соловьеве-Седом, Е. Е. Нестеренко,
О. Б. Воронец, И. П. Богачевой, Г. А. Ковалевой, И. А. Колпаковой, О. Н. Моисе-
евой. Авторы этих телефильмов в одних случаях создавали фильмы-концерты, в ко-
торых соединялись в единое целое отдельные исполнительские фрагменты, в других,
следуя складывающимся законам телевизионного искусства, сочетали живое ин-
тервью с документальными кадрами.62
Заметное место в программах ленинградского телевидения занимали театральные
постановки. Благожелательно были встречены многомиллионной телеаудиторией и
получили высокую оценку в прессе такие телеспектакли, как «Педагогическая поэма»
(режиссер и сценарист А. А. Белинский), «Такая длинная, длинная дорога. . .»
(режиссер В. Ф. Скупцов), «Дипломат» по одноименной повести С. И. Алешина (ре-
жиссер Р. С. Агамирзян), поставленный Д. И. Карасиком по рассказу В. В. Конецкого
телеспектакль «Еще о войне», телеэкранизация романа Д. А. Гранина «Искатели» —
«Никто, кроме тебя» (режиссер В. Г. Геллер), «Обыкновенный человек» по одноимен-
ной комедии Л. М. Леонова (режиссер В. И. Головин).63
Среди передач ленинградского телевидения большое место занимает спорт. Ре-
гулярно в эфир выходит программа «Стадион: события, факты, мнения», которая ип-
61 В и п о г р а д о в а В. С., Мордасов В. II., П о тг о в А. А. Развитие познавательной
активности : Из опыта Ленинградской партийной организации но повышению эффективности по-
литического образования. М., 1980. С. 93—95.
62 Архив ЛОИИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 113.
63 Ленинградская правда 1972. 4 августа; 1973. И января; 1980. 15 июля, 31 октяб| я.
297
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
формирует зрителей — любителей спорта о разнообразных событиях спортивной
недели. В выпусках программ «Ленинград» и «Новости» с обзором спортивной жизни
дня выступают известные спортивные комментаторы. С учетом пожеланий зрителей
с наиболее интересных соревнований по футболу, хоккею, волейболу и другим ви-
дам спорта организуются прямые трансляции. Телевизионные журналисты Ленин-
града принимали непосредственное участие в освещении игр ХХТТ Олимпиады. Теле-
зрителю был предложен большом объем спортивной информации. В ежедневных ве-
черних специальных выпусках программы «Спорт, спорт, спорт» подробно освеща-
лись важнейшие события олимпийских мероприятий в Ленинграде, Москве, Таллинне.
Многие передачи и фильмы, которые готовились большим отрядом редакторов,
корреспондентов и комментаторов, режиссеров и операторов, инженеров и техников,
отмечались в ленинградской и центральной печати, были удостоены международных,
всесоюзных, республиканских призов и дипломов. В 1970 г. Ленинградский комитет
по телевидению л радиовещанию был награжден юбилейной Ленинской грамотой,
в 1979 г. занесен в «Книгу трудовой славы» Государственною Комитета СССР по те-
левидению и радиовещанию.64 Лауреатами премии Союза журналистов СССР явля-
лись известные ленинградские журналисты Л. Э. Варустии, В. Б. Кошванец,
М. С. Куртынин, ГТ. Б. Лисичкин, Ю. М. Стволинский, заведующий Ленинградским
корреспондентским пунктом Гостелерадио СССР М. Л. Фролов, редактор многотираж-
ной газеты «Турбостроитель» М. А. Харшак и еженедельника «Знамя прогресса»
10. В. Васильев, радиожурналист Л. Е. Маграчев и др.65
В тесном союзе пера, микрофона и телекамеры журналисты города Лепина ус-
пешно решали задачи, выдвигаемые партией. Разрабатывая одни магистральные
темы и проблемы, выполняя в принципе один функции, печать, радио, телевидение
Ленинграда в 60-е и 70-е гг. далеко продвинулись вперед в изыскании специфических
для каждого вида форм и средств воспитания, организации, информации широких
масс трудящихся. Возросшая степень единства и скоординированности их деятель-
ности свидетельствовала о формировании в масштабах города единого комплекса
средств массовой информации и пропаганды.
ИЗДАТЕЛЬСТВА
Потенциал средств массовой информации и пропаганды усиливался и дополнялся
высокоразвитым издательским делом. В Ленинграде действовало шесть крупнейших
издательств: издательство Ленинградского обкома КПСС Лениздат, всесоюзные —
Гидрометеоиздат, «Судостроение», «Аврора», республиканские — «Художник РСФСР»
и Издательство Ленинградского университета.
Кроме того, в нашем городе насчитывалось 17 отделений центральных и рес-
публиканских издательств, которые по количеству названий выпускаемых книг и их
тиражам могут быть сравнимы с самостоятельными издательствами: «Наука», Строн-
издат, «Машиностроение», «Колос», «Недра», «Транспорт», «Химия*-, «Энергия»,
«Медицина», «Советский писатель», «Художественная литература», «Просвещение»,
«Детская литература», «Искусство», «Музыка», «Советский композитор», Впешторгиздаг.
Старейнтее партийное издательство страны Лениздат выпускало самые разнооб-
разные книги. Эго и историко-партийная и массово-политическая, производственно-
техническая и краеведческая, сельскохозяйственная литература, книги по истории
фабрик и заводов, художественные произведения советских авторов.
Средний тираж книг за 15 лет увеличился с 29,1 тыс. экземпляров до 67,3 тыс.,
а изобразительной продукции — с 30,3 тыс. до 127,2 тыс. За тот же период выпуск
61 ЛГАЛИ, ф. 191, оп. 1. д. 233, л. 5.
65 Союз журналистов СССР перед III съездом. С. 86, 89—90.
298
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
художественной литературы возрос более чем в пять раз, массово-политической —
к три раза, краеведческой и справочной — в 1,3 раза. В 1980 г. читатель получил
около 20 млн экземпляров книг, брошюр и альбомов 266 названий с маркой Лениз-
дата/6
Особое место в тематических планах Лсниздата заняли Лештииаиа, научно-
популярные книги и воспоминания участников революционного движения, историко-
краеведческие брошюры и красочные альбомы, художественно-публицистические
сборники и путеводители по памятным ленинским местам города па Неве.
Стремление оперативно откликнуться на события внутренней и международной
жизни, показать крупным планом героя нашего времени — человека труда было
реализовано Лениздатом в создании рассчитанных на определенные категории чита-
телей серийных изданий — «Время. Люди. Мораль», «За строкой Конституции СССР»,
«Письма с Кировского завода», «Нечерноземье: передний крап», «Зодчие нашего
города» и др.
Один из крупнейших разделов продукции Лсниздата — художественная лите-
ратура. Ежегодно издательство выпускало до 70 названий. Был начат выпуск «Юно-
шеской библиотеки», куда включались произведения классиков отечественной и за-
рубежной литературы, лучшие работы советских авторов. Издаются избранные про-
изведения И. А. Крылова и И. А. Гончарова, Н. А. Некрасова и Л. Н. Толстого,
А. А. Блока и Ф. М. Достоевского, сборники пьес в объеме школьной программы,
советская классика — «Молодая гвардия» А. А. Фадеева, «Поднятая целина»
М. А. Шолохова, «Как закалялась сталь» Н. А. Островского. В сериях «Повес ги
ленинградских писателей» и «Человек труда» ведущее место занимали произведения
ленинградских авторов О. Ф. Берггольц, И. И. Виноградова, Г. С. Гора, Д. А. Гра-
нина, Э. Грина, В. В. Конецкого, В. А. Курочкина, А. М. Минчковского, В. Ф. Па-
новой, В. В. Чудаковой, В. С. Шефнера.
Центральное научно-техническое издательство Государственного комитета СССР
по гидрометеорологии и контролю природной среды — Гпдрометсоиздат — един-
ственное в мире специализированное издательство такого профиля. Разнообразна
тематика издававшихся им книг: физические процессы в атмосфере и океане и их
взаимодействие; применение спутниковых и космических данных в анализе и про-
гнозе погоды; активные воздействия па атмсоферные процессы, гидрометеорологиче-
ские прогнозы и обслуживание народного хозяйства; влияние гидрометеорологических
условий на урожайность и состояние сельскохозяйственных культур; климат Земли
в прошлом и настоящем; влияние хозяйственной деятельности человека на климат;
изучение Мирового океана и водных ресурсов Земли; Арктика и Антарктика.
Особое внимание Гидрометеопздат стал уделять выпуску книг об охране окружа-
ющей среды и рациональном использовании природных ресурсов после принятия
постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах во
усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов» (де-
кабрь 1978 г.).66 67 Издавались учебники для вузов и техникумов, монографии, труды
научно-исследовательских учреждений, справочная литература по гидрометеорологи-
ческому режиму, научно-популярные книги, ежемесячный научно-технический жур-
нал «Метеорология и гидрология», ежегодный научно-популярный сборник «Человек
и стихия» — всего свыше 400 названий различной литературы за год общим объемом
до 5200 листов.68 В годы десятой пятилетки Гидрометеопздат завершил издание много-
томных серий справочников, имеющих огромное народнохозяйственное значение:
«Государственный водный кадастр» и «Агроклиматические ресурсы различных обла-
стей, краев и республик СССР», была начата публикация повои серии «Климат города».
66 Архив ЛОЙИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 80—81.
67 КПСС в резолюциях. . . Т. 13. С. 281—297.
с8 Гидрометеопздат. М., 1981. С. 15.
299
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
Гидрометеоиздат продолжал также выпускать и переводы трудов зарубежных
авторов.
Тематический профиль другого находящегося в Ленинграде центрального научно-
технического издательства — «Судостроение» охватывал проблемы теории, строи-
тельной механики, гидромеханики и архитектуры корабля, его энерговооруженности
и систем управления. На страницах выпускаемых издательством книг освещались
вопросы проектирования, конструирования, технологии постройки, ремонта и мо-
дернизации всех видов транспортных и промысловых судов морского и речного флота
и других технических средств и сооружений для исследования и освоения шельфа
и Мирового океана.
Для широкого круга читателей предназначались книги по судомоделизму и мало-
тоннажному судостроению, по истории судостроения и мореплавания. Ежегодно
издательством выпускалось 80 названий книг и брошюр общим тиражом около 2 млн
экземпляров.60
С 1979 г. выходит научно-популярный сборник «Человек. Море. Техника», мас-
совыми тиражами издавались научно-технический журнал «Судостроение» и паучно-
популярный спортивный журнал «Катера и яхты».
В 1969 г. в Ленинграде создается еще одно центральное издательство — «Ав-
рора», которое специализируется на выпуске альбомов по изобразительному искус-
ству для экспорта. Издания «Авроры» выходили на русском, английском, французском,
немецком, испанском и других языках, знакомя зарубежного читателя с лучшими
произведениями русского и советского искусства, с памятниками отечественной куль-
туры и архитектуры, с коллекциями работ зарубежных мастеров из музеев СССР,
с искусством пародов Советского Союза.7 С 1969 г. до конца десятой пятилетки
было выпущено 13 480 изданий общим тиражом 1 млрд 100 млн 228 тыс. экземпля-
ров. С каждым годом расширялось международное сотрудничество «Авроры» с кни-
гоиздательскими и полиграфическими фирмами социалистических и ряда капи-
талистических стран, развивалась взаимовыгодная кооперация но совместным из-
даниям. К 1980 г. продукция «Авроры» экспортировалась уже более чем
в 80 стран.71
Издания, подготовленные «Авророй», неоднократно получали высокую оценку
на международных, всесоюзных и ленинградских конкурсах искусства книги. За
1969—1980 гг. почетных призов и дипломов были удостоены более 250 альбомов и
книг.
Республиканское издательство «Художник РСФСР» основную свою задачу видело
в пропаганде современного искусства областей, краев и автономных республик Рос-
сийской Федерации, русского художественного наследия. Оно первым в стране осва-
ивает выпуск факсимильных репродукций, готовит к выпуску отпечатанные с автор-
ских досок эстампные альбомы: «Современные гравюры Москвы», «Современная ле-
нинградская ксилография», «Н. И. Купреянов. Гравюры на дереве», «Н. И. Пискарев.
Иллюстрации к роману Л. Н. Толстого ,.Анна Каренина“». Популяризируя собра-
ния отечественных художественных музеев, «Художник РСФСР» издает каталоги и
путеводители, подборки репродукционных открыток, «Массовую библиотечку по
искусству». В течение года издательство выпускает около 500 названий изданий —
альбомов, книг, репродукций, плакатов и эстампов.
Издательство Ленинградского государственного университета — крупнейшее
вузовское издательство Министерства высшего и среднего специального образования
и Госкомиздата РСФСР — подготавливало к печати труды ученых ЛГУ, а также Ка-
лининградского, Петрозаводского, Сыктывкарского университетов. 69 70 71
69 Лавров II. II. Книжный мир Лепипграда : Краткий справочник читателя. Л., 1985.
С. 20.
70 Архив ЛОИИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 112.
71 Там же, л. 74.
300
shamardanov.ru
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
Видное место в планах этого республиканского издательства занимали учебные
пособия по дисциплинам, изучавшимся в вузах, по спецкурсам, связанным с наиболее
прогрессивными направлениями науки и техники. Ежегодно издательство выпускало
до 200 названии книг тиражом более 1 млн экземпляров.
Ленинградское отделение издательства «Наука» издавало научные монографии,
сборники статей, справочники, периодические издания академических учреждении
по разным отраслям знаний. Заслуженную популярность среди широких кругов чи-
тателей снискали такие серии, как «Классики науки», «Научно-биографическая се-
рия», «Литературные памятники».
В Ленинграде издавался 21 общесоюзный академический журнал, 5 из них были
основаны во второй половцпе 60-х и в 70-х гг.: «Физика и техника полупроводников»,
«Паразитология», «Микология и фитопатология», «Физика и химия стекла», «Письма
в Журнал технической физики».
Ведущее место в тематических планах Ленинградского отделения издательства
«Стройиздат» заняли книги для строителей и архитекторов, работающих в условиях
Крайнего Севера и Сибири, а также литература по автоматизации и механизации
строительства и предприятий строительной индустрии. Для молодых строителей была
издана серия брошюр «Моя профессия». В серии «Города-побратимы» вышли изда-
ния, посвященные Гданьску, Турку, Дрездену, Гавру, Гетеборгу, Загребу и другим
породненным с Ленинградом зарубежным городам. Книги с маркой Ленинграде кого
отделения «Стройиздат» стали широко известны не только в СССР, ио и далеко за
рубежом. Высокой награды па международном конкурсе книги в Лейпциге было удо-
стоено 4-е издание книги «Памятники архитектуры Ленинграда».
Значительно расширилось в Ленинграде издание справочной и технической лите-
ратуры, предназначенной для рабочих. Расположенное в Ленинграде отделение изда-
тельства «Машиностроение», ежегодно выпускающее до 70 новых книг общим тира-
жом около 1 млп экземпляров, завершило издание «Библиотечек» гальванотехника,
зуборе.за и др. Новым направлением работы отделения стало издание брошюр серии
«Передовые коллективы», специальных выпусков, объединенных общим названием
«Кем быть?», рассчитанных на будущих молодых рабочих.72
В Ленинградском отделении издательства «Колос» выпускались книги, посвящен-
ные проблемам увеличения производства зерна и овощей, повышению продуктивно-
сти животноводства, укреплению кормовой базы, внедрению механизации и автома-
тизации в условиях Нечерноземья РСФСР.
Ленинградское отделение издательства «Советский писатель» знакомило чита-
телей с новыми книгами прозаиков, поэтов, критиков, литературоведов города Лепина.
Продолжался выпуск Большой и Малой серий «Библиотеки поэта», основанной
М. Горьким. Только в 1980 г. было выпущено около 60 книг ленинградских авторов
тиражом 3 млн экземпляров.73
Миллионными тиражами переиздавались в Ленинградском отделении издатель-
ства «Художественная литература» сочинения русских п западноевропейских клас-
сиков, лучшие произведения советских авторов.
Ленинградское отделение издательства «Просвещение» выпускало учебники
по русскому языку и литературе для национальных школ РСФСР; пособия для на-
циональных педагогических училищ и педагогических вузов союзных республик;
учебники для начальных школ Крайнего Севера по русскому, чукотскому, ненецкому,
эскимосскому, эвенскому, эвенкийскому, хантыйскому и нанайскому языкам. I о пжо
в десятой пятилетке отделение выпустило более 45 млн экземпляров таких книг.
С цветными иллюстрациями выходило подписное издание «Библиотека учителя рус-
ского языка и литературы национальной школы», состоящее из 14 томов.74
72 Ленинградская правда. 1978. 3 октября.
73 Там же. 1980. 9 декабря.
74 Там же. 1979. И декабря; Архив ЛОНИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 79.
301
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
С 13,3 млн до 19 млн экземпляров возрос за полтора десятилетия общий тираж
книг Ленинградского отделения издательства «Детская литература». Только в меж-
дународный год ребенка (1979 г.) издательство выпустило около 90 названий книг,
адресованных детям всех возрастов. Среди них повести, сказки, рассказы о природе
п искусстве, о памятных местах, связанных с жизнью русских писателей. Широко
известны юному читателю ставшие традиционными серии книг «Читаем сами», «Мои
первые книжки», альманахи «Хочу все знать!», «Глобус» и «Дружба». Отделение на-
чало издание серии «Герои нашего времени», которая посвящалась людям труда —
передовикам и ветеранам производства ленинградских предприятий; к 1980 г. в серии
вышло около двух десятков книг, адресованных читателю младшего школьного
возраста.
Ленинградское отделение издательства «Искусство» продолжало выпуск книг
по эстетике, истории русского, советского и зарубежного изобразительного искус-
ства, архитектуры, театра, кино, радио, телевидения, эстрады, цирка, по кино-
фототехнпке, для художественной самодеятельности. Широкой известностью поль-
зуются его серии «Из истории мирового искусства», «Города и музеи мира», «Жизнь
в искусстве», «Малая история искусств». Немало книг было посвящено проблемам^
развития русского и советского театрального искусства, балета, творчеству актеров,
режиссеров и т. д. В иллюстрированных книгах серий «Мастера советского театра и
кино» и «Жизнь в искусстве» рассказывалось о творчестве виднейших актеров и ре-
жиссеров ведущих театров. В сериях «Архитектурно-художественные памятники
городов СССР» и «Города л музеи мира» выходили книги о Ленинграде и его музеях.
Ежегодно Ленинградское отделение издательства «Искусство» выпускает около 40
названий книг и брошюр общим тиражом до 800 тыс. экземпляров.75
Кроме книг и альбомов любители искусства получили в издании «Искусства»-
болыпое число художественных репродукций и открыток из собраний музеев и кар-
тинных галерей, портреты выдающихся отечественных и зарубежных ученых, ком-
позиторов, художников, поздравительные открытки, календари и эстампы.
Заслуженным спросом у музыкантов и любителей музыкального искусства
пользовались ноты и книги Ленинградского отделения издательства «Музыка».76
Отделение участвовало в подготовке изданий для многочисленных серий, выпуска-
емых центральным издательством. Особой популяр]гостью у музыкальной обществен-
ности пользовались такие книги и альбомы, как «Театр оперы и балета им. С. М. Ки-
рова», «Музыкальный Павловск» Л. С. Розанова, «В. П. Соловьев-Седой» А. Н. Со-
хора, «25 оперных шедевров» и др.
Отделение издательства «Внешторгиздат» готовило к печати литературу, необ-
ходимую при поставке товаров на экспорт предприятиями Ленинграда, Северо-За-
пада, республик Прибалтики — ежегодно свыше 1300 различных изданий в переводе
на 18 европейских языков общим тиражом свыше 10 млн экз. Путеводители, издава-
емые для иностранных туристов, посвящались музеям Ленинграда и его пригоро-
дам — Пушкину, Павловску, Петродворцу, Ломоносову.
Успешное развитие издательского дела в Ленинграде было тесно связано со
игачнтельным ростом производственных возможностей полиграфической промыш-
ленности города, реконструкцией действующих предприятий. Своеобразным поли-
гоном для новой полиграфической техники являлось производственно-техническое
объединение «Печатный Двор» им. А. М. Горького — одна из крупнейших типогра-
фий страны. Гам проводились испытания многих новых моделей линотипов, стерео-
типных станков, печатных машин с применением фотонабора и фотополимерпых форм,
которые затем внедрялись в других ленинградских типографиях. Полиграфисты
75 Ленинградский рабочnil. 1979. 26 мая; 1980. И июля.
76 Ленинградское отделение издательства «Советский композитор», до 1964 г. объединенное^
с, «Музыкой», в 1967 г вновь стало самостоятельным издательством.
302
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО
Типография № 5 ъСоюзполиграфнромаъ. Выпуск учебников для школ народов Севера. 1975 г.
этого предприятия, чья продукция снискала высокую оценку не только в Советском
Союзе, но и за рубежом, выполняли ряд особо ответственных и почетных заказов
выпускали в свет собрания сочинений основоположников марксизма-ленинизма,
в том числе Полное собрание сочинений В. И. Ленина. Только за десятую пятилетку
с поточных линий «Печатного Двора» сошло свыше 289 млн экземпляров книг по
самой различной тематике, в том числе 4 млн 675 тыс. — произведения В. II. Ленина.7'
Другое современное полиграфическое предприятие Ленинграда — типография
им. Ивана Федорова — выпускало богато иллюстрированные книги и альбомы по
истории советской и зарубежной живописи, многокрасочные репродукции отече-
ственных и западноевропейских художников, цветные открытки.
В типографии им. Володарского Лениздата наряду с книжной продукцией печа-
тались тиражи газет и журналов, предназначенные не только для Ленинграда, ио
и для всего Северо-Запада. Общий разовый тираж печатавшихся в типографии ленин-
градских журналов «Звезда», «Аврора», «Искорка» и других составлял I млн экзем-
пляров, а разовый тираж всех газет, сходящих с конвейеров типографии, пре-
вышал 2 млн экземпляров.77 78 Применение фотонабора и офсетного способа печати
позволило улучшить полиграфическое оформление и качество областных, городских,
районных и многотиражных газет.
Ленинградская фабрика офсетной печати № 1 выполняла заказы 52 издательств
страны. Значительную долю в общем объеме выпускаемой продукции составляли
77 Сафьян Б. И.,1 МарвицЗ. Б. Орденоносный «Печатный Двор» : Очерки истории ти-
пографии им. А. М. Горького. АГ., 1969. С. 102; Блокнот агитатора 1981. № 11 С. 15.
78 Становой П Ровесник Великого Октября//Распространение печати. 1977. № 11.
€. 33.
303
shamardanov.ru
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
репродукции произведении искусства. Фабрика выполняла и экспортные заказы:
здесь были отпечатаны книги 25 наименований на 85 языках народов мира, предна-
значенные для детей дошкольного возраста.79
Производственное объединение «Техническая книга», созданное в январе 1977 г.,
кроме научно-технических изданий, выполняло заказы Политиздата и «Мысли»,
«Мира» и «Советской энциклопедии», «Машиностроения» и «Химии», «Юридической
литературы» и «Транспорта», «Русского языка» и «Художественнои литературы».
В старейшей в стране Первой типографии издательства «Наука» выпускались
сложные по набору книги по всем отраслям знаний.
Удовлетворение возросших духовных запросов ленинградцев, всех совет-
ских людей, потребностей научного и технического прогресса — такова основная
суть развития издательского дела в городе па Неве во второй половине 60-х и в 70-е гг.
Вместе с тем имевшие место в планировании издательского дела просчеты порой
приводили к оседанию части тиражей на складах и полках магазинов, в то время
как потребность в литературе повышенного спроса удовлетворялась не полностью.
* * *
Укрепление материальной базы, кадров, концентрация всех видов массовом ин-
формации и пропаганды Ленинграда в единый комплекс заметно усилили их потен-
циал. Освещение различных сторон экономической, социальной, культурной жизни
стало более многообразным. Был сделан существенный шаг вперед в удовлетворе-
нии непрерывно возраставшего разнообразия интеллектуальных интересов различ-
ных возрастных, профессиональных и других групп населения. Особенно заметно
поднялась популярность телевидения. Выполняя роль коллективного пропагандиста,
агитатора и организатора масс, средства массовой информации уделяли постоянное
внимание новому, как оно понималось в те годы. Однако в условиях, когда многие
существенные проблемы, стоящие перед обществом, замалчивались, когда целый ряд
учреждений и лиц оказался вне критики, а догматический подход к реальным про-
цессам и ограничение гласности мешали объективным оценкам положения в разных
сферах жизни города и страны, средства массовой информации испытывали трудности
в осуществлении своих функций.
Несмотря па то что факторы торможения отражались на деятельности средств
массовой информации города, характеризуя вторую половину 60-х и 70-е гг. в целом,
можно сказать, что их роль и ответственность в обществе возросли.
Ленинградская правда. 1971. 4 апреля.
SHAMARDANOV.RU
КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Расширение духовных запросов ленинградцев, повышение их образовательного
уровня, увеличение свободного времени, совершенствование средств информации
предъявляли новые требования к культурно-просветительным учреждениям. Их дея-
тельность неоднократно рассматривалась на пленумах партийных комитетов, сес-
сиях Советов, заседаниях исполкомов. Остро ставились проблемы эффективности и
обновления форм, методов воспитания, обеспечения квалифицированными кадрами
культурно-просветительных учреждений, укрепления их материальной базы. Боль-
шое значение придавалось дифференцированному подходу и учету возрастных,
профессиональных, образовательных и других особенностей различных групп насе-
ления. Заметная роль в решении таких задач отводилась социологическим исследо-
ваниям. Только за 1966—1968 гг. было проведено 20 подобных обследований.1
Росли и совершенствовались связи трудовых коллективов и культурно-просве-
тительных учреждений. Комплексные планы экономическою и социального развития
объединений (предприятий), административных районов, города и области предусма-
тривали развитие сети культурно-просветительных учреждений, включали их ра-
боту в общее русло идеологического воспитания.2
БИБЛИОТЕКИ
Среди культурно-просветительных учреждений Ленинграда важное место за-
нимают библиотеки. К 1980 г. в городе насчитывалось 2320 библиотек, в том числе
819 массовых и 513 школьных. Наибольшее количество массовых библиотек было
сосредоточено в ведущих промышленных районах города: более 60 в Московском,
свыше 50 в таких районах, как Василеостровский, Выборгский, Кировский и Невс-
кий.3 Па одну библиотеку в среднем приходилось немногим более 4 тыс. жителей
(в 2,5 раза меньше, чем в целом по стране), что способствовало более высокому
уровню обслуживания читателей.4
С каждым годом увеличивалось количество книг и журналов на полках библио-
тек. Особенно стремительно росли библиотечные фонды школьных и массовых биб-
лиотек. За 1965—1980 гг. количество томов, хранящихся в них, соответственно уве-
личилось па 69 и 49 %, а в научных, технических и специальных книгохранилищах —
па 33 %.5 Крупнейшими массовыми библиотеками являлись Центральная городская
библиотека нм. В. В. Маяковского и Центральная городская детская библиотека
им. А. С. Пушкина.
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. в Ленинграде, как и в целом по стране, все
более заметную роль стали играть библиотеки, созданные на общественных началах.
К началу 70-х гг. в городе насчитывались 254 общественные библиотеки с книжным
фондом более 600 тыс. единиц.6
1 Идеи партии — в массы : Из опыта организации партийно-политической пропаганды в Ле-
нинграде и Ленинградской области. 1917—1982. Л., 1984. С. 251.
4 2 Очерки истории Ленинградской партийной организации. Т. 3. 1945—1985. Л., 1985. С. 316,
317, 331, 335, 440, 450, 598, 605. 622.
-4 3 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический
сборник. Л., 1981. С. 92, 101 По сравнению с 1965 г. число ленинградских библиотек в связи с про-
ведением централизации несколько сократилось.
4 Ч у б а р ь я н О. С. Общее библиотековедение. М.. 1976. С. 239.
5 Народное хозяйство Ленинграда и Лепил градской области в 10 пятилетке. С. 92 (подсчет).
6 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1974. С. 170;
Известия. 1972. 9 декабря.
20 Очерки истории Ленинграда, т. VII
305
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
Научно-технический прогресс, растущий культурный уровень трудящихся предъ-
являли новые серьезные требования к работе библиотек, к их научно-информационной
деятельности. Однако сложившаяся структура библиотечной сети, состоящая из
большого числа самостоятельных библиотек, устарела. Она снижала возможности
использования книжных фондов, обращаемость книг, тормозила развитие информа-
ционно-библиографической работы. В середине 60-х—70-е гг. были разработаны
меры по дальнейшему улучшению библиотечного обслуживания населения и осу-
ществлению централизации сети библиотек. Целью централизации являлось объеди-
нение ранее самостоятельных книгохранилищ в единую библиотечную систему
с общим книжным фондом н штатом работников, единым административным и хозяй-
ственным руководством, централизованным комплектованием и обработкой литера-
туры. Централизация улучшала комплектование, использование книжных фондов,
справочно-библиографическую и методическую работу, способствовала установлению
прочных связей массовых библиотек с научными и специальными библиотеками.
В 1966 г. Секретариат ВЦСПС и Министерство культуры СССР утвердили «При-
мерные положения организации единой сети массовых библиотек».7 8 На его основе
разрабатывались методы планирования сети и размещения библиотек, составлялся
единый междуведомственный план библиотечного обслуживания населения. Важным
этапом в библиотечном строительстве стало принятие ЦК КПСС постановления «О по-
вышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-тех-
ническом прогрессе» (май 1974 г.). ’ В этой! важном документе были намечены конкрет-
ные меры по реорганизации устаревшей, не отвечавшей требованиям времени си-
стемы библиотечного обслуживания, в первую очередь рекомендовалось всемерно рас-
ширять деятельность научных, технических и массовых библиотек ио распростране-
нию достижений науки, техники и передового опыта, по оперативному обеспечению
научно-техиической информацией специалистов народного хозяйства, оказанию диф-
ференцированной помощи читателям с учетом их образовательного уровня, профес-
сиональных интересов и возрастных особенностей.
Работники библиотек города ответственно отнеслись к решению задач, выдвинутых
в партийных, государственных документах. Большее внимание стало уделяться вы-
пуску информационных изданий, охватывающих стремительно возраставший поток
литературы. Регулярно издавались рекомендательные списки, всевозможные бюл-
летени и каталоги. В библиотеках организовывались выставки новых поступлений.
Особая ответственность возлагалась па библиотеки за воспитание подрастающего
поколения. В феврале 1968 г. Секретариат ВЦСПС, бюро ЦК ВЛКСМ, коллегия
Министерства культуры СССР приняли постановление «О мерах по улучшению
пропаганды книги среди юношества»,9 которое предусматривало совместную работу
комсомольских, профсоюзных организаций и библиотек по всестороннему воспита-
нию молодежи и совершенствованию ее библиотечного обслуживания. Оно легло в ос-
нову работы ленинградских юношеских библиотек и юношеских отделов массовых
библиотек. Они активно приобщали молодежь к чтению произведений В. И. Ленина,
литературы ио истории Великой Октябрьской социалистической революции и Совет-
ского государства, проводили Ленинские чтения, молодежные читательские конфе-
ренции, создавали Ленинские уголки, устраивали тематические выставки. Активная
работа по организации детского чтения велась в школьных и детских библиотеках.
О возрастающей роли библиотек в профессиональной ориентации молодежи, обес-
печении литературой учебного процесса, развитии технического творчества свиде-
тельствовала активизация деятельности ленинградских технических библиотек,
7 Руководящие материалы по библиотечному делу : Справочник. М., 1975. С. 88—91.
8 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1978.
Т. 11. С. 388—393.
8 Руководящие материалы по библиотечному делу : Справочник. М., 1968. С. 46—48.
306
КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УПРЕЖДЕ!1 ИЯ
В Центральной городской детской
библиотеке им. Л. С. Пушкина. 1979 г.
значительная часть которых находилась не-
посредственно па предприятиях. К началу
70-х гг. их книжные фонды исчислялись де-
сятками тысяч. В библиотеке объединения
«Ленинградский Металлический завод», обслу-
живавшей 6 тыс. читателей, насчитываюсь
220 тыс. книг и журналов. Фонды техниче-
ской библиотеки объединения им. Карла
Маркса равнялись 70 тыс., фабрики «Красное
знамя» — 22 тыс. Значительное место среди
читателей этих библиотек занимали рабочие:
в объединении «Скороход», например, 58 ,4%,
в объединении «Ленинградский Металличе-
ский завод» 79 %.10 Регулярно проводившие-
ся в блиблиотеках читательские конферен-
ции, обсуждение книг новаторов и рацио-
нализаторов способствовали расширению
числа читателей п формированию читатель-
ских интересов.
Библиотеки высших учебных заведений
Ленинграда играли важную роль в подготов-
ке специалистов во всех отраслях науки и
производства, способствовали идш'шо-полити-
ческому воспитанию студенчества. Свыше
40 вузовских библиотек ежегодно выдавали
до 18 млн единиц литературы. Крупнейшей
из них являлась библиотека Ленинградского
государственного университета. Она представ-
ляла собой разветвленную систему, включаю-
щую фундаментальную библиотеку, 14 филиа-
лов на факультетах и в научно-исследовательских институтах, десятки кафедраль-
ных библиотек и передвижек в кабинетах, лабораториях и общежитиях. В универси-
тетской библиотеке уже к началу 70-х гг. насчитывалось свыше 4 млп томов. Ее
услугами ежегодно пользовались более 26 тыс. питателен.11 Около 1,5 млн книг, в том
числе по педагогике, психологии, методике преподавания в школе, хранилось в биб-
лиотечных фондах Педагогического института им. А. И. Герцена, свыше 1 млп книг
в каждой насчитывалось в библиотеках Лесотехнической академии им. С. М. Кирова,
Горного института им. Г. В. Плеханова, Института инженеров железнодорож-
ного транспорта нм. акад. В. II. Образцова, Политехнического института им.
М. И. Калинина.12
Особое место средн ленинградских библиотек занимала Государственная Пуб-
личная библиотека им. М. Е. Салтыкова Щедрина. За 70-е гг. ее фонды выросли
с 17 млн до 22,7 млн экземпляров. Услугами библиотеки пользовалось более 150 тыс.
читателей, ежегодная выдача книг превышала 10 млн томов. В помощь читателям
были изданы фундаментальные общие и отраслевые библиографии, подготовлены
тематические списки литературы: «Руководящая роль КПСС в коммунистическом
строительстве», «Экономическая эффективность новой техники», «Знак качества» и
др. Осуществлялось информационное обслуживание ведущих ленинградских уче-
10 Ленинград в восьмом пятилетке.
£ 215___216.
11 Ленинград от А до Я. Л., 1971. С. 50.
12 Там же. С. 46—52.
1^66—1970 : Историко социальный очерк. Л., 1979.
307
20*
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
них. Одним из распространенных видов информации стало составление специальных
библиографических справок по просьбам читателей; информационно-библиографичес-
кий отдел выполнял ежегодно около 200 тыс. таких справок, за которыми обращался
каждый седьмой читатель.13 Библиотека вела научно-исследовательскую работу по
проблемам современной теории и практики библиотечного дела, являясь головным
научным учреждением но разработке актуальных проблем, связанных с работой
библиотек, издавала монографии и сборники материалов по методологии и методике
организации научных исследований в области библиотековедения.
Совершенствованию производственной п научной деятельности специалистов
способствовало также другое крупнейшее книгохранилище Ленинграда — Биб тио-
тека Академии наук СССР, являющаяся центром ленинградской сети библиотек ака-
демических учреждений. На 1 января 1979 г. в их фондах хранилось более 15 млн
единиц по всем отраслям знаний.14 Библиотека вела интенсивный обмен с различными
учреждениями в СССР и за рубежом. В ней создавался всесоюзный фонд неопублико-
ванных указателей и списков литературы по естественным паукам. Библиотека
АН СССР оставалась одним из центров книговедения, библиотековедения и библио-
графоведения. Созданный в ней в 1974 г. отдел истории книги успешно разрабатывал
проблему «Книга в России». В библиотеке издавались библиографические указа-
тели литературы, научные описания рукописей, каталоги и другие справочные
материалы.
Ленинградские библиотеки стремились к максимальному удовлетворению чита-
тельских запросов. Однако материально-технические средства для реализации этой
задачи значительно отставали от современных требований. Большинство библиотек
испытывало острый недостаток в помещениях, что создавало серьезные трудности
для сохранения книжных фондов и пользования ими. Отсутствие оснащенных новей-
шимп средствами механизации и автоматизации хранилищ, необходимых для все
возрастающего потока литературы, недостаточное развитие автоматизированных
ипформационно-поисковых систем и современной множительной техники затрудняли
организацию сбора, храпения и общественного использования произведений печати
и других носителей информации.
Ленинградские библиотеки вели большую работу по изучению и формированию
читательских интересов. Проведенное социологами во второй половине 70-х гг. об-
следование читателем Государственнон Публичной библиотеки им. М.. Е. Салтыкова-
Щедрина показало, что наибольшим спросом пользовались книги по технике и точ-
ным отраслям пауки, далее — по литературе и искусству, затем следовала социально-
экономическая тематика, причем особенно исторические труды, и, наконец, литература
по медицине и биологии. Был отмечен также устойчивый интерес к художественной
литературе и значительная осведомленность в ней читателей.15 Результаты выбороч-
ного обследования, проведенного Ленинградским институтом культуры им.
Н. К. Крупской, показали, что основную часть читающей рабочей молодежи состав-
ляли высококвалифицированные рабочие, пользовавшиеся библиотеками с учебными
и производственными целями. Материалы обследовании свидетельствовали также
о растущем кругозоре молодежи: 48 % опрошенных интересовались научной лите-
ратурой, 8 % — трудами по технике, не связанными с их производственной дея-
тельностью, 28 % регулярно читали общественно-политическую литературу. У люби-
телей художественной литературы наибольшим признанием пользовались книги о
современности, произведения, посвященные советской молодежи, рабочему классу
По сравнению с серединой 60-х гг. заметно повысился спрос па книги, в которых рас-
13 Чубарьяп О. С. Общее библиотековедение. С. 239; Голубева О. Д., Гольд-
берг Л. Л. На полках Публичной библиотеки : Очерки. М., 1978. С. 103.
11 Книговедение // Энциклопедический словарь. М , 1982. С. 59
15 Вечерни]! Ленинград. 1976. 29 апреля.
308
КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕН ИЯ
сматриваются морально-этические проблемы, на исторические романы, а также па
остросюжетную детективную литературу.16
Активное участие в формировании читательских интересов принимало созданное
в 1974 г. Всесоюзное добровольное общество любителей книги. В Ленинграде и об-
ласти к концу 70-х гг. действовало 750 коллективных членов общества, около 3 тыс.
первичных организации, насчитывающих свыше 200 тыс. человек.17 Общество ре-
гулярно проводило встречи с писателями, ветеранами партии, Героями Социалисти-
ческого Труда, читательские конференции, лекции, книжные выставки. Большое
место в его работе занимала пропаганда общественно-политической литературы.
Стали традиционными праздники книги и литературные вечера. Особое внимание
общество уделяло работе среди молодежи. Были созданы юношеские секции и клубы
юных книголюбов, охватывающие более 100 тыс. школьников, учащихся ПТУ и
студентов.
Совершенствование форм и .методов пропаганды книги, активное руководство чте-
нием и самообразованием читателя, введение новых методов обслуживания способ-
ствовали возрастанию практического вклада библиотек в решение народнохозяй-
ственных задач и идейно-политическое воспитание трудящихся.
МУЗЕИ
Важную роль в политическом, трудовом, нравственном и художественном вос-
питании играют музеи. К началу 80-х гг. в Ленинграде насчитывалось около 100
историко-революционных, Исторических, военно-исторических, художественных,
естественнонаучных, мемориальных и других музеев и постоянно действующих
выставок. В их залах и запасниках хранилось более 14 млн уникальных памятников,
повествующих о героических событиях отечественной истории, славных революци-
онных, боевых и трудовых традициях ленинградцев, пропагандирующих достиже-
ния русской и советской науки и техники, раскрывающие прекрасный мир русского,
советского и зарубежного искусства.18 Большое место в деятельности музеев зани-
мала организация выставок произведений искусства из музеев других городов
СССР и зарубежных стран.
Крупнейшие в стране культурно-просветительные учреждения — ленинград-
ские музеи — являлись очагами политического просвещения и формирования мате-
риалистического мировоззрения. Особое место среди них занимали Ленинградский
филиал Центрального музея В. И. Ленина, его 11 филиалов и другие хранилища, свя-
занные с историей Великого Октября. Во второй половине 60-х и в 70-е гг. их сотруд-
ники вели огромную экскурсионную и лекционную работу. Только в Музее В. И. Ле-
нина и его филиалах ежегодно проходило около 50 тыс. обзорных, тематических и
проблемных экскурсий. К началу 80-х гг. ежегодное число посетителей музея превы-
шало 1,5 млн человек.19
В историко-революционных музеях проводились Ленинские чтения, посвящен-
ные актуальным проблемам истории и современности, встречи с ветеранами партии,
просмотры документальных кинолент. Они оказывали систематическое содействие
предприятиям и учреждениям в создании ленинских комнат, проведении Ленинских
уроков, теоретических конференции. Особое внимание музеи уделяли работе с про-
1С Банк Б. В. Работающая молодежь и массовая библиотека И Читательские интересы
школьников и работающей молодежи. Л., 1976. С. 58, 61. 62, 66, 67. 70, 72. (Труды Ленин градского
государственного института культуры им. Л К. Крупской ; Т 31).
17 Блокнот агитатора. 1979. № 29. С. 37.
18 Музеи Ленинграда : Справочник. Л., 1982. С. 3.
19 Идеи партии — в массы. С. 310: Ленинградская правда. 1976. 19 октября; 1980. 29 мартам
Ленинградский рабочий. 1980. 18 апреля.
309
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
пагандистами. Большую научно-методическую помощь получали музеи, возникшие-
на общественных началах и получившие в эти годы в Ленинграде широкое распро-
странение.
Гесные деловые и творческие узы связывали музеи Ленинграда с историко-ре-
волюционными музеями страны, а также с музеями социалистических стран. Только
за десятую пятилетку Государственный музей Великой Октябрьской социалистичес-
кой революции организовал около 70 выставок (из них пять за рубежом) и принял
у себя пять зарубежных. Существенную помощь оказал он и в подготовке националь-
ных кадров: за три года — 1969 '1971 — здесь прошли стажировку 52 сотрудника
из союзных республик.20
Работники музеев продолжали активный научный поиск, бережно сохраняли
экспонаты, постоянно обновляли и совершенствовали экспозиции. В поисках новых
материалов они отправлялись в экспедиции в различные районы страны, вели ожив-
ленную переписку со старыми большевиками, ветеранами социалистического стро-
ительства, участниками Великой Отечественной войпы. Благодаря усилиям коллек-
тива Музея В. II. Ленина число экспонатов увеличилось с 6 тыс. до 10 тыс.21 Среди
них были вещи, принадлежащие В. И. Лепину, фотографии, запечатлевшие важные
события из жизни вождя, фотокопии рукописей его работ, газеты и журналы, где
впервые были опубликованы ленинские произведения, брошюры и книги, изданные
в СССР и за рубежом. Постоянно пополнялась экспозиция «Образ В. И. Ленина в изо-
бразительном искусстве». Новым в работе ленинградских музеев явилось использо-
вание современных технических средств.
По решению Ленинградского обкома КПСС в 1974 г. был торжественно открыт
первый рабочий кабинет В. И. Ленина в Смольном.22 Значительные реставрационные
работы проводились в поселках Разлив и Ильнчево: построены стеклянный павильон
и защитный навес над мемориальными сооружениями, восстановлена бытовая об-
становка, развернута документальная экспозиция. На дороге к мемориальному му-
зею «Шалаш» установлена скульптура В. Б. Пинчука «Ленин в Разливе».23
Были открыты два новых филиала Музея Великой Октябрьской социали-
стической революции. В 1973 г. после реставрации и ремонта народный музей Вы-
боргской стороны был преобразован в Мемориальный дом-музей Выборгской стороны
«Заседание ЦК РСДРП(б) 16 (29) октября 1917 года». В 1974 г. в доме № 2 по улица
Дзержинского (бывш. Гороховая), где с 7 декабря 1917 г. до 10 марта 1918 г. работала
ВЧК, принял первых посетителей Мемориальный музей-кабинет выдающегося дея-
теля Коммунистической партии и Советского государства Ф. Э. Дзержинского. В пер-
воначальной экспозиции освещался главным образом период его жизни, связанный
с созданием и пачалом деятельности ВЧК.24 25 Спустя три года, к 100-летию со дня
рождения Ф. 3. Дзержинского была подготовлена новая экспозиция о его работе на
посту народного комиссара путей сообщения и председателя ВСНХ.
Во второй половине 60-х—70-х гг. усилилось внимание к проблемам пауки и
техники. В одном из двенадцати филиалов Государственного музея истории Ленин-
града — бывшем Смольном соборе посетителей знакомили с достижениями про-
мышленности, городского хозяйства, транспорта, культуры города. Электрифициро-
ванная карта-схема Ленинграда позволяла реально представить перспективы его
развития.26
20 Блокнот агитатора. 1982. № 34. С. 9, 11.
21 Музей В. И. Ленина. Ленинградский филиал : Путеводитель. Л., 1964. С. 4; Музеи Ленин-
града. С. 8.
22 Б о н д а р е в с к а я Т. П., В е л и к а н о в а А. Я., С у с л о в а Ф. М. Лепин в Петер-
бурге—Петрограде : Места жизни и деятельности в городе и окрестностях. 1890—1920. Л., 1980.
С. 358, 363, 368.
23 Ленинградская правда. 1974. 22 января.
24 Музеи Ленинграда. С. 22—23.
25 Правда. 1974. 9 марта.
310
КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Экспозиция, посвящсппая трудовым успехам ленинградцев, была подготовлена
в Музее Великой Октябрьской социалистической революции. В Музее С. М. Кирова
был создан специальный раздел «По кировским местам», в котором представлены ма-
териалы, рассказывающие о достижениях ленинградских предприятий и учрежде-
ний, носящих имя одного из выдающихся деятелей Коммунистической партии и
Советского государства.26 27
Большое место в деятельности ленинградских музеев заняла военно-патриоти-
ческая работа. Центральный военно-морской музей и Военно-исторический музей
.артиллерии, инженерных войск и войск связи являются одними из самых популярных
и посещаемых ленинградских музеев. В середине 60-х—70-х гг. в этих музеях про-
должалась работа по совершенствованию и созданию новых экспозиций, показываю-
щих боевой путь, участие в революции армии и флота, роль Коммунистической пар-
тии и Советского государства в строительстве и руководстве Вооруженными Силами.
Сотрудниками Военно-морского музея были созданы новые экспозиции о строитель-
стве мощного океанского ракетно-ядерного флота, современном флоте СССР и его
содружестве с флотами социалистических стран.
В разнообразных формах велась в музеях массовая политико-просветительная
работа. Сотрудники музеев выступали на комсомольских собраниях, конференциях,
пионерских сборах, уроках мужества, организовывали передвижные выставки в во-
инских частях, дворцах и домах культуры, в заводских клубах п нарках. Событием
в жизни Военно-морского музея стала выставка, открывшаяся в 1979 г. в Централь-
ном выставочном зале «Из фондов Центрального военно-морского музея». Она вы-
звала большой интерес, за 20 дней ее посетили около 100 тыс. человек.2? Популярность
приобрели издаваемые Военно-историческим музеем артиллерии, инженерных войск
и войск связи материалы, посвященные истории отечественной артиллерии, созданию
ракетной техники, подвигу советского народа в Великой Отечественной войне. При
Военно-морском музее работала студия художников-маринистов.
Активная работа ио военно-патриотическому воспитанию велась также в Госу-
дарственном военно-историческом музее А. В. Суворова и в Военно-медицинском
музее, особый раздел которого был посвящен медико-биологическим исследованиям
в космосе.28
В 70-х гг. развернулась работа но созданию новых филиалов ленинградских
музеев, отражающих боевые традиции русского и советского народа.
В 1972 г. на берегу Ладожского озера вблизи мыса Осиповец начал действовать
филиал Военно-морского музея — музей «Дорога жизни», экспозиции которого были
посвящены истории создания коммуникации, осуществлявшей связь осажденного
Ленинграда со страной.29 30 К 60-летию Великого Октября в здании бывшей Чесмен-
ской! церкви открылся другой филиал музея — экспозиция, посвященная героиче-
скому прошлому русского флота. В музее собраны документы, карты, старинные
морские измерительные приборы, модели кораблей, русские и турецкие знамена,
оружие и ордена; демонстрируется диорама Чесменского сражения.'10 В 1980 г.
в Кронштадте распахнулись двери еще одного филиала — музея «Кронштадтская
крепость», который разместился в помещении бывшего Морского собора. Здесь
экспонируются материалы о создании крепости, строительстве гаваней и доков, уча-
26 ВихровА. К., Никитине. Е. Музеи С. М Кирова. Л., 1979. С. 5, 6.
27 Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи : Краткий путе-
водитель. Л., 1966. С. 3; Центральный военно-морской музей : Путеводитель. Л., 1984. С. 9.
28 Охотников И. В. Музей А. В. Суворова. Л., 1969; Меерович Г. И. Музеи
А. В. Суворова : Историко-краеведческий очерк. Л., 1981; Блокнот атитатора. 1979. № 17.
С 40—46.
29 П а в л ю ч е и к о В. Ф., Редькин II. Л. Музей «Дорога жизни» : Путеводитель.
Л., 1981.
30 Блокнот агитатора. 1978. № 20. С. 39—44.
311
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
стии русских моряков в различных экспедициях, кругосветных плаваниях, револю-
ционном движении, героическом подвиге моряков в годы Великой Отечественной
войны.
В эти годы увеличилось число экспозиций и филиалов Музея истории Ленин-
града, посвященных военно-патриотической теме. В 1976 г., к 60-летию Советских
Вооруженных Сил в подземной части монумента Героическим защитникам Ленин-
града на площади Победы был открыт Памятный зал, храпящий материалы, расска-
зывающие о беспримерной битве за город Ленина. Развернулись работы по созданию
филиала «Гангутский мемориал» в здании бывшей Пантелеймоновской церкви в честь
побед русских моряков в Северной войне и Балтийского флота, защищавшего подступы
к Ленинграду во время Великой Отечественной войны. Начались археологические
раскопки в Шлиссельбургской крепости, являвшейся опорным пунктом северо-
западных рубежей Русского государства, и ее реставрация. Было принято решение
о превращении крепости в музей-заповедник.
Воспитанию трудящихся в духе советского патриотизма и пролетарского интер-
национализма активно способствовали ленинградские этнографические музеи, в ра-
боте которых во второй половине 60-х и в 70-е гг. появилось много нового. Особенно
активизировалась их деятельность в связи с 50-летием образования СССР.
В Государственном музее этнографии народов СССР были созданы экспозиции
«Новое и традиционное в современном народном жилище и одежде», «Современное
народное искусство СССР», «Использование национальных традиций в современной
промышленности и художественной практике» и др., характеризующие динамику
этнических процессов и пути формирования новой исторической общности — совет-
ского народа. Музей участвовал в создании этпопарков-музеев нод открытым небом,
игравших большую роль в сохранении традиций национальной культуры. С его по-
мощью такие музеи возникли в Ленинградской, Новгородской областях, в других
районах страны. При активном содействии ленинградских специалистов в Шушен-
ском к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина был открыт музей-заповедник «Си-
бирская ссылка В. И. Ленина».
Регулярно устраивались выставки, освещающие быт и культуру народов союз-
ных республик. К началу 80-х гг. в коллекциях музея насчитывалось 450 тыс. экспо-
натов. В их числе одежда, оружие, ковры, вышивки, изделия из кожи, кости и де-
рева, домашняя утварь, образцы жилья почти 160 народов, народностей и этнографи-
ческих групп, проживающих на территории нашего государства.31 Созданные в музее
лектории «По странам и континентам», «В мире прекрасного», кинолекторий, универ-
ситет этнографических знаний вели активную лекционную пропаганду. Впервые
начало осуществляться творческое содружество музея с фольклорными коллективами.
Сочетание концертов фольклористов с лекциями и демонстрацией экспонатов поз-
воляло создавать яркие, запоминающиеся зрелища.
С культурой и бытом народов зарубежных стран знакомил посетителей другой
ленинградский музей — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого,
в богатейших фондах которого насчитывалось свыше 600 тыс. экспонатов, многие
из которых уникальны.32 Активно велись поиски новых действенных форм культурно-
просветительной работы. В музее проводились тематические и обзорные экскурсии,
организовывались демонстрации одежды и украшений, приглашались народные ма-
стера, которые показывали посетителям свое искусство, велись занятия со слушате-
лями межреспубликанских курсов модельеров. Музей оказывал консультативную
помощь свыше 500 музеям страны. Большой популярностью пользовались выставки,
организованные музеем и за рубежом: в Японии, Исландии, Норвегии, Дании, Бель-
гии, Франции.
31 Музеи Ленинграда. С. 51.
32 И т с Р. Кунсткамера. Л., 1980. С. 116; Музеи Академии наук СССР п академий наук союз-
ных республик. М., 1983. С. 22.
312
SHAMARDANOV.RU
КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Формированию материалистического мировоззрения способствовала деятель-
ность Музея истории религии и атеизма. В 70-х гг. в Казанском соборе, в котором
расположен музей, были осуществлены реорганизация отделов и значительные рестав-
рационные работы.
Важную роль в формировании духовного облика трудящихся, в их эстетическом
воспитании играли музеи изобразительного искусства Ленинграда. Сокровищница
всемирно известных шедевров изобразительного искусства — Государственный Эр-
митаж в середине 70-х гг. насчитывал — в залах и в запасниках — свыше 2,5 млн
произведении живописи, скульптуры, графики, археологических памятников, пред-
метов прикладного искусства, монет, орденов и знаков, оружия, гобеленов и других
памятников мировой культуры с древнейших времен до наших дней.33 Для посети-
телей, число которых за годы десятой пятилетки составило 17,3 млн человек, было
открыто более 350 залов.34
В середине 60-х—70-х гг. эрмитажные собрания пополнились новыми произ-
ведениями, приобретенными Государственной закупочной комиссией или получен-
ными музеем в дар.35 Эрмитаж получил полотна итальянских, голландских, фла-
мандских мастеров XVI—XVII вв., в том числе Д. Тенирса, рисунки Тьеполо, Ро-
бера, Делакруа, Энгра. В 1967 г. была приобретена картина «Оплакивание» француз-
ского художника начала XVII в. Белланжа, творчество которого представлено
в художественных собраниях очень мало.36 В дар от известного американского биз-
несмена А. Хаммера Эрмитаж в 1972 г. получил «Портрет Антонии Сарате» кисти
Гойи. Эрмитажные коллекции пополнились также произведениями художников и
скульпторов XIX и XX вв. Во второй половине 60-х и в 70-е гг. были приобретены
и получены в дар произведения Милле, Будена, де Вламинка, Фужероиа, Матисса,
Родена, Бурделя, Пикассо, Рефрежье, Грундига, Гуттузо, Кента. В музей поступил
ряд произведений художников из социалистических стран. Эти приобретения по-
зволили открыть постоянный раздел европейского и американского изобразитель-
ного искусства XIX—XX вв. Начала складываться коллекция мексиканской, кубин-
ской и уругвайской графики.
Важным источником пополнения эрмитажного собрания были археологические
экспедиции, в которых ежегодно участвовали его сотрудники. Особую ценность
представили серебряные, бронзовые и керамические изделия, найденные при рас-
копке крепости Теишебани, уникальные ткани и одежда из могильника Мощевая
Балка на Кавказе, стенные росписи и скульптура из раскопок, ведущихся близ
Самарканда. Скульптура, надгробные стелы, предметы ремесла и быта греческого
и римского периодов культуры городов Причерноморья, обнаруженные при рас-
копках на о-ве Березапь, в Нимфее и Херсонесе, пополнили античные коллекции му-
зея.37
Значительные изменения происходили в 70-х гг. и в отделе истории русской
культуры Эрмитажа. Ежегодно его фонды обогащались памятниками культуры,
собранными во время экспедиций в центральных и северных районах страны. Ре-
зультатом большой работы явилось открытие в 1981 г. экспозиции «Культура России
первой трети XVIII века» в Менши конском дворце.
Работники Эрмитажа вели огромную работу во сохранению и реставрации па-
мятников искусства. Наиболее ответственной работой, выполненной в эти годы, была
расчистка картины Джорджоне «Юдифь».38
33 Пер сианова О. М. Эрмитаж : Путеводитель ио залам музея. Л , 1976. С. 12.
34 Каримов X. X. Ленинград в цифрах и фактах. Л., 1984. С. 90.
35 Воронихина Л. Н. Государственный, Эрмитаж. Л., 1983. С. 60—62.
36 Линник II. «Оплакивание» Жака Белланжа // Сообщения Государственного Эрмитажа.
1973. Т. 36. С. 8—12.
37 Воронихина Л. II. Государственный Эрмитаж. С. 56. 59.
38 Выставка памятников, реставрированных в Государственном Эрмитаже : Каталог. Л.,
1973. С. 15.
. vi.
1'4
Л.,
shamardanov.ru
313
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
Государственный Эрмитаж. На выставке картин из музеев Франции. 1969 г.
Сотрудники музея успешно разрабатывали проблемы истории культуры и
искусства, что отразилось в многочисленных монографических и коллективных
трудах. Издавались каталоги, путеводители, альбомы, листовки об отдельных про-
изведениях, подборы открыток и репродукций.
В Эрмитаже велась также огромная культурно-просветительная работа. Об-
ширна и разнообразна была тематика экскурсий, число которых составляло свыше
32 тыс. в год. В музее девствовал университет искусства, курсы по истории искус-
ства, многочисленные клубы и кружки, ежегодно читалось более тысячи лекций.
Крепло содружество с Ленин градскими промышленными предприятиями: проводи-
лись массовые культпоходы в музей, организовывались выступления с лекциями
в цехах, на участках. На заводах, фабриках, в домах культуры, вузах и школах устра-
ивались временные выставки.
Ширились связи Эрмитажа с другими музеями страны. Умножались, упрочива-
лись зарубежные контакты. В залах Эрмитажа регулярно проводились выставки
произведений изобразительного искусства из музеев страны и крупнейших музеев
мира. Культурный обмен позволял тысячам посетителей увидеть произведения зна-
менитых мастеров, творчество которых недостаточно полно представлено в Эрмитаже.
В свою очередь его сокровища демонстрировались в социалистических странах, в ряде
капиталистических государств.
С успехом прошли в Эрмитаже выставки «Рембрандт, его предшественники и по-
следователи», «Искусство портрета», «Караваджо и караваджисты». Огромный инте-
рес вызывали выставки произведений из музеев Австрии, Бельгии, ГДР, Испании,
Италии, США, Франции, АРЕ, в том числе выставки «Роден и его время», «Фран-
цузская живопись второй половины XIX—начала XX в.», «Западноевропейский
пейзаж», «100 картин из музея Метрополитен», «Фламандский и голландский рисунок
314
КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Академик Б. Б. Пиотровский. 1983 г.
XVII в.», «Сокровища гробницы Тутанха-
мона», «Шедевры испанской живописи
XVI—XIX в в.», полотен и рисунков из
коллекции А. Хаммера и др.
Большое внимание уделялось прове-
дению выставок, знакомящих посетителей
с современным зарубежным искусством.
Экспонировались работы польских, словац-
ких, румынских и венгерских художников
и скульпторов. Состоялись выставки ла-
тиноамериканских мастеров. Особые заслу-
ги в организации всей этой исключительно
многоплановой работы принадлежали ди-
ректору Эрмитажа, лауреату Государствен-
ной премии СССР, Герою Социалистиче-
ского Труда акад. Б. Б. Пиотровскому.
Огромная работа по эстетическому
воспитанию трудящихся велась в Государ-
ственном Русском музее. С каждым годом
возрастал поток его посетителей. Заметно
увеличилось и количество экспонатов, хра-
нящихся в музее. Только за 70-е гг. было
привезено из экспедиций, приобретено и
получено в дар 70 тыс. произведений жи-
вописи. скульптуры, предметов декора-
тивно-прикладного искусства. К началу
80-х гг. число экспонатов музея превысило
300 тыс.30
В музее велась кропотливая работа по сохранению, изучению и популяризации
произведений искусства. В лабораториях, оснащенных современным оборудованием,
тщательно реставрировались картины, скульптура, иконы. С 1976 г. Русский музеи
является научно-методическим центром художественных музеев. Особое внимание
в культурно-просветительной работе музея отводилось подрастающему поколению.
Эстетическое воспитание детей и юношества осуществлялось в художественных круж-
ках. Традиционными стали выставки творчества юных художников.
Проводившиеся в музее выставки являлись событием в художественной жизни
-Ленинграда и страны. С большим успехом прошли выставки портретов петровского
^времени, портретов XIX и XX вв., выставки произведений русских и советских
художников, декоративно-прикладного искусства. Вместе с тем многое не находило
достаточного отражения в экспозициях. Десятилетиями по независящим от музея
причинам скрывались от посетителей произведения художников начала XX в.,
в том числе творчество талантливых представителей русского авангарда.
Ежегодно в музее проводилось около 2 тыс. экскурсий, читались сотни лекций
как в лектории музея, так и па предприятиях и в учреждениях. Сотрудники музея
выезжали в города и села страны, на стройки Сибири и Дальнего Бостока.
Значительно расширились международные связи Русского музея. Выдающиеся
произведения русских мастеров экспонировались в социалистических странах,
США, Японии, ФРГ, Италии, Голландии. 50 работ художников начала XX в. было
представлено на состоявшейся в 1978 г. выставке «Париж—Москва».
С современным искусством, произведениями отдельных художников и темати-
ческими выставками ленинградцы знакомились также в Центральном выставочном 39
39 Музеи Ленинграда. С. 62.
315
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
зале, Выставочном зале Союза художников РСФСР, Выставочном зале Ленинград-
ской организации Союза художников РСФСР, Выставочном зале Дворца молодежи,,
во дворцах и домах культуры.
Значительная работа по приобщению широких масс к искусству велась в Научно-
исследовательском музее Академии художеств СССР, музее-памятнике «Исаакиев-
ский собор», Государственном музее городской скульптуры, под охраной которого
находятся все городские памятники и худоякественные надгробия некрополей
бывш. Александро-Невской лавры н «Литераторских мостков», Музее-усадьбо
И. Е. Репина «Пенаты», Музее-квартире И. И. Бродского, Музее декоративно-
прикладного искусства при Высшем художественно-промышленном училище
им. В. И. Мухиной. С творчеством старых мастеров знакомили посетителей пригород-
ные дворцы-музеи. Ежегодно их посещало несколько миллионов человек.
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. в Ленинграде продолжалась работа по со-
вершенствованию экспозиций и созданию новых музеев, пропагандирующих дости-
жения русской и советской литературы и искусства, науки. Много памятных мест
в городе связано с жизнью и творчеством А. С. Пушкина. Большую работу по эсте-
тическому воспитанию трудящихся, по пропаганде творчества великого русского
поэта ведет Всесоюзный музей А. С. Пушкина. Тысячи экскурсантов ежегодно посе-
щали Музей-квартиру А. С. Пушкина. В 1967 г. в Екатерининском дворце открылась,
литературно-иконографическая экспозиция, в состав которой вошли личные вещи,
рукописи, портреты, выполненные при жизни А. С. Пушкина, первые издания его
произведений. К 175-летию со дня рождения поэта завершилось восстановление
Лицея.
В 1971 г., к 150-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского, открылся музей,
включающий литературную экспозицию и мемориальную квартиру. Была создана
литературная студия. Удалось осуществить и новую форму музейного показа —
голограммы.
К 100-летию со для рождения А. А. Блока было приурочено открытие музея-
квартиры, в которой он прожил с 1912 до 1921 г. Тщательное исследование докумен-
тов, воспоминаний современников, литературы о жизни и творчестве поэта позволило
реставраторам воссоздать облик жилища. Книжное собрание, идентичное блоковской
библиотеке, хранящейся в настоящее время в Пушкинском Доме, было по крупи-
цам собрано в букинистических магазинах, с предельной точностью воспроизведены
копии рукописей поэта.41,
В 1971 г. принял первых посетителей филиал Ленинградского государственного
музея театрального и музыкального искусства — Музей-квартира Н. А. Римского-
Корсакова. В основе его экспозиции — подлинная обстановка квартиры и личные
вещи композитора. В бывшей квартире Ф. И. Шаляпина в 1975 г. была открыта
экспозиция «История русского оперного театра».
Усиливался интерес к музеям естественнонаучного, технического профиля, ко-
торые были представлены в Ленинграде такими крупнейшими учреждениями, как
Зоологический музей. Ботанический музей, Музей Арктики и Антарктики и др.
В их экспозициях все большее место занимали проблемы экологии.
В Зоологическом музее Зоологического института АН СССР проводились экскур-
сии «Приспособление животных к условиям окружающей среды», «Охрана живого-
мира», «Животные Ленинградской области» и др. Его коллекции пополнил уникаль-
ный экспонат — детеныш мамонта, обнаруженный в Магаданском области.
В Ботаническом музее Ботанического института им. В. Л. Комарова АН СССР,
насчитывающем (вместе с Ботаническим садом) более 60 тыс. образцов растений,
были открыты специальные экспозиции «Охрана природы в СССР» и «Растительны©
ресурсы СССР», проводились экскурсии на темы «Богатство растительного мира»,
10 Ленинградская правда. 1980. 25 ноября.
316
КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Директор Пушкинского заповедника С. С. Гейченко (слева) осматривает
экспозицию Музея-квартиры А. А. Блока. 1980 г.
«Полезные растения земного шара», «Пищевые растения», «Лекарственные растения»,
«Растения и среда».
Новыми экспонатами пополнились фонды Центрального музея почвоведения им.
В. В. Докучаева, Центрального научно-исследовательского геологоразведочного му-
зея им. акад. Ф. II. Чернышева и Горного музея.4
В 70-х гг. значительно расширились экспозиции Музея Арктики и Антарктики,
рассказывающие о научно-исследовательской работе гидрометеорологических стан-
ций, дрейфующих станций «Северный полюс», комплексных антарктических экспе-
диций, деятельности полярной авиации, рейсах атомного ледокола «Ленин» и атомо-
хода «Арктика».
В 1967 г. к числу мемориальных музеев, связанных с жизнью и деятельностью
великих основоположников отечественной науки М. В. Ломоносова, Д. И. Менде-
леева. И. П. Павлова, прибавился Музей-квартира А. С. Попова.
О популярности ленинградских музеев свидетельствовало число посетителей,
увеличивавшееся с каждым годом. В 1965 г. оно составило 16 млп, в 1970 г. —
18,7 млп, а в 1980 г. — 23,2 млп.41 42 Причем, как показали социологические обследо-
вания, основную часть (96 %) составляли учащаяся молодежь и люди среднего
возраста, т. с. наиболее действенный, творчески активный контингент паселепия.
Заслуги ряда ленинградских музеев в воспитании трудящихся, экспозиционной
и научно-исследовательской работе были по достоинству оценены Советским государ-
41 Музеи Академии наук СССР и академий наук союзных республик. С. 9. 10, 13.
42 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С. 120;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 93.
317
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
ствои и Коммунистической партией. За пропаганду революционных, боевых и трудо-
вых традиций орденами Октябрьской Революции были награждены Государственный
музей Великой Октябрьской социалистической революции, Ленинградский филиал
Центрального музея В. И. Ленина, Краснознаменный крейсер «Аврора», который стал
филиалом Центрального Военно-морского музея.
В то же время в жизни музеев были и значительные трудности. Во многом они
определялись их недостаточной материальной базой, ограниченностью площадей
в хранилищах, экспозиционных залах. Состояние некоторых музеев, обеспечение
сохранности их бесценных сокровищ вызывало растущее беспокойство обществен-
ности. Отсутствовало или устарело необходимое музейное оборудование. В музенпой
пропаганде редко использовались современные технические средства, в том числе
голография и аудиовизуальные системы. Перед музеями различного профиля все ощу-
тимое вставала задача внедрения в их практику достижений научно-технического
прогресса.
Особую группу ленинградских музеев составили созданные на общественных
началах народные музеи. К началу 80-х гг. в Ленинграде насчитывалось около 40 му-
зеев истории заводов и фабрик. В связи с празднованием 30-летия Победы в Великой
Отечественной войне на предприятиях, в учреждениях, школах и ПТУ было создано
264 музея, более 2 тыс. уголков славы. Огромный материал, отражающий револю-
ционные, боевые и трудовые подвиги ленинградцев, был собран в музеях объедине-
ний «Кировский завод», «Ленинградский Металлический завод», «Красный выбор-
жец», «Ижорские завод», «Невский завод» им. В. И. Ленина, Адмиралтейского. В них
существовали лектории по истории заводов и фабрик, проводились встречи с ветера-
нами труда, посвящение в рабочие, торжественно вручались партийные и комсомоль-
ские билеты. Ежегодно заводские музеи посещало более 250 тыс. членов трудовых
коллективов, ленинградцев, гостей города.43 С развитием комплексного планирова-
ния идеологической работы на предприятиях, в районах деятельность народных му-
зеев органично входила в общее русло воспитательной работы, тесно увязывалась
с другими ее формами.
КЛУБЫ, ДВОРЦЫ И ДОМА КУЛЬТУРЫ
Число клубных учреждений Ленинграда росло с каждым годом. В конце
60-х и в 70-е гг. новые клубы появились на предприятиях, в рабочих общежитиях,
при жилищных конторах. К концу десятой пятилетки в Ленинграде насчитыва-
лось около 400 клубов, дворцов культуры. Однако темны строительства новых
клубных учреждений заметно снизились. В 1956—1965 гг. было завершено
15 таких новостроек, в 1966—1980 гг. — только 7. За десятую пятилетку удалось
ввести в строй всего одно крупное клубное учреждение.44
Из года в год росло число кружков, художественных коллективов, народных
университетов. Поданным 1973 г., в 211 народных университетах, созданных при
клубах, занимались 62 тыс. слушателей; 170 тыс. участвовали в художественной
самодеятельности, в том числе в 44 народных театрах и музыкальных коллекти-
вах.45 46
Наряду с использованием уже сложившихся, традиционных форм клубной ра-
боты, таких как лекции, доклады, беседы, встречи с руководящими работниками,
43 Верность традициям : Из опыта работы Ленинградской организации общества «Знание»
РСФСР. Л., 1978. С. 38; Идеи партии — в массы. С. 275; Кари м о в X. X. Ленинград в цифрах и
фактах. С. 91.
44 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 101 (подсчет);
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет : Статистический сборник. Л.,
1987. С. 103.
46 Блокнот агитатора. 1974. № 4. С. 43.
31S
КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Музей школы № 538. Экспозиция по истории Великой Отечественной войны. 1980 г.
деятелями науки, литературы и искусства, продолжался поиск новых. Регулярно
проводились беседы комментаторов на актуальные темы: «За круглым столом», «Днев-
ники международной н внутренней жизни», консультации «У карты мира» и «У карты
новостроек». Во дворцах и домах культуры организовывались специальные справоч-
ные бюро и справочно-информационные центры, создавались клубы политической
информации и общественно-политические клубы, проводились пресс-конференции
и вечера ответов на вопросы трудящихся. Популярными стали устные журналы
«Ленинградская панорама» во Дворце культуры им. Ленсовета, «На орбите
времени» в Выборгском дворце культуры, «Тест» п «Спектр» во Дворце культуры
им. И. И. Газа.1
Большое внимание в клубной работе уделялось воспитанию молодежи, особенно
творческого отношения к труду, гордости за свою профессию. Эта часть клубной ра-
боты осуществлялась в тесном взаимодействии дворцов и домов культуры с промыш-
ленными предприятиями. Примером подобного содружества являлась деятельность
Дворца культуры им. Ленсовета и ведущих предприятии Петроi радской стороны,
с которыми дворец заключал договоры о совместной организации агитационно-про-
пагандистских и культурно-массовых мероприятий. Одним из них стало проведение
Недель комплексного показа жизни передовых трудовых коллективов.
Дома и дворцы культуры оказывали предприятиям помощь в организации со-
циалистического соревнования. Во Дворце культуры им. И. 14. Газа регулярно
46 И с а т а е в а 3. Д. Устный журнал — оперативная форма информации в клубе // Куль-
турно-просветительная работа и коммунистическое воспитание. Л., 1978. С. 64. (Труды Ленинград-
ского государственного института культуры им. Н. К. Крупской ; Т. 40).
319
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
Группа самодеятельных актеров Народного театра Выборгской стороны. 1977 г.
проводились тематические вечера, посвященные итогам работы и выполнению со
циадиетических обязательств, вечера цехов и отделов — победителей социалистиче-
ского соревнования, вечера — портреты передовиков и инициаторов борьбы за эко-
номию, вечера по профессиям. Дворец принимал активное участие в проведении дней
пауки и техники, изобретателя и рационализатора, новатора. Специальная агит-
бригада изучала опыт тружеников объединения «Кировский завод», их методы работы
по повышению качества продукции, экономии и бережливости. Значительное внима-
ние уделялось наглядной агитации: созданию стендов, графиков и диаграмм, отра-
жающих ход социалистического соревнования, разнообразных выставок.
При разработке планов клубных учреждений учитывались и пожелания трудя-
щихся. На Выборгской стороне, например, были составлены и распространены спе-
циальные анкеты, ответы на которые помогли в организации работы Выборгского
дворца культуры.47 48 Во Дворце культуры им. И. И. Газа был создан организационно-
методический отдел, изучающий духовные запросы населения и пути их удовлетво-
рения.18 Во многих лекториях и народных университетах была распространена
анкета «Ваше мнение».
Новой чертой клубной работы второй половины 60-х—70-х гг. стало стремление
придать мероприятиям праздпичпый, театрализованный характер. Тщательная под-
готовка праздников и церемоний начиналась задолго до их проведения. К ней широко
привлекались трудящиеся. Популярностью пользовались такие вечера, как «Сделано
17 Ленинград в восьмой пятилетке. С. 241.
48 Евтеева Г. А. О взаимодействии клуба с другими учреждениями культуры и с произ-
водством // Агитационно-пропагандистская деятельность клубов. Л., 1979. С. 44. (Сборник науч-
ных трудов Ленинградского государственного института культуры им. И. К. Крупской ; Т. 45).
320
КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
на Васильевском», «Честь коллектива — твоя честь», «Работая на общество, ты рабо-
таешь на себя».
Важную роль в воспитании молодых рабочих на революционных, боевых и тру-
довых традициях оказывали проводившиеся в ленинградских дворцах и домах
культуры дни молодого рабочего, торжественные вечера посвящения в рабочий
класс юношей и девушек, окончивших ПТУ, выдачи трудовых книжек, первых пас-
портов, комсомольских путевок, праздники первой получки, совершеннолетия, на-
граждения лучших производственников.
Молодежь охотно посещала лектории «Человек и закон», «На страже советской
законности», «Молодым о трудовом законодательстве» и др.
При дворцах и домах культуры создавались кружки изобретателей и рациона-
лизаторов, клубы новаторов и допризывников, студии и кружки по интересам.
Как и в предыдущие годы, важное место среди клубных форм эстетического
воспитания трудящихся занимала художественная самодеятельность. Число ее участ-
ников в Ленинграде непрерывно росло. Причем большая часть занималась в крупней-
ших дворцах и домах культуры — там, где обеспечивались наиболее благоприятные
условия для художественного творчества: профессиональное руководство, необходи-
мая материальная база, наконец, широкая зрительская аудитория. Активно участво-
вала в самодеятельности молодежь. Как показали социологические обследования,
в середине 70-х гг. художественной самодеятельностью занималась третья часть
молодежи объединения «Кировский за вод».4
Ведущая роль в художественной самодеятельности принадлежала народным
театрам. Основу их репертуара составляли классическая драматургия и пьесы совет-
ских авторов: «Поздняя любовь» А. Н. Островскою, «Барабанщица» А. Э. Салын-
ского, «Стряпуха» А. В. Софронова и др.* 50
В Ленинграде действовали также самодеятельные оперные и хореографические
коллективы. Однако самым распространенным из всех видов самодеятельного искус-
ства являлось хоровое пение.
В развитии хоровой самодеятельности большую роль играло Всероссийское
хоровое общество и его Ленинградское отделение. Уже к концу 60-х гг. в городе на-
считывалось свыше 250 самодеятельных хоров и до 150 вокальных ансамблей и групп.
Среди них Академический женский хор Дворца культуры и техники им. В. А. Кап-
ранова, хоровые коллективы Дворца культуры и техники им. Первой пятилетки,
Дома культуры им. Ильича. В Ленинграде действовало около 20 русских самодея-
тельных хоров. Широкую известность приобрел хор старых большевиков.51
Значительных успехов добились ленинградские исполнители на состоявшемся
в 1973 г. Всесоюзном фестивале советской молодежи и Первом всесоюзном фестивале
самодеятельного художественного творчества трудящихся, проходившем в 1975—
1977 гг.52
В эти годы в Ленинграде, как и во всей стране, особую популярность приобрели
вокально-инструментальные ансамбли. В середине 70-х гг. в Ленинградском Доме
художественной самодеятельности было зарегистрировано более 1200 таких коллек-
тивов.53 Однако невысокий исполнительский уровень и невзыскательный вкус их
участников требовали внимания к становлению музыкальной культуры молодежи.
40 Соколоб Э, В Досуг как составная часть социалистического образа жизни ' Молодежь
и культура. Л., 1977. С. 59. (Труды Ленинградского государственного института культуры
им. Н. К. Крупской ; Т. 36).
50 О народных театрах Российской Федерации : Информационные материалы за 1959—
1970 годы. М1973. С. 21, 22, 25.
51 Ленинград в восьмой пятилетке. С. 244.
52 Ч о л к а я н II. А. Проблемы воспитания музыкальной культуры у молодежи /Молодежь
и культура. Л., 1977. С. 11. (Труды Ленинградского государственного института культуры
им Н. К. Крупской ; Т. 36).
53 Там же. С. 114—115.
21 Очерки истории Ленинграда, т. VII
321
ГЛ А ВЛ III Е СТИЛ Д11.ЛТЛ Я
Ленинградский Дом художественной самодеятельности, клубы и дворцы осуществ-
ляли музыкальное воспитание молодежи как в пассивной форме — организация
концертов, музыкальных вечеров, лекториев, университетов, циклов лекций, так и
в активной — непосредственное привлечение молодежи к музыкальному творчеству,
вели большую работу по формированию репертуара самодеятельных ансамблей, обу-
чению их руководителей.
Широкой известностью у молодежи, увлекающемся эстрадной музыкой, пользо-
вались клубы «Восток» при Доме культуры работников пищевой промышленности,
«Квадрат» при Дворце культуры им. С. М. Кирова и «Меридиан» при Дворце куль-
туры им. Ленсовета. В mix регулярно устраивались концерты по абонементам, орга-
низовывались встречи с авторами и исполнителями. Особенно популярен был клуб
«На Герцена. 45», в котором организовывались встречи молодежи с композиторами
Ленинграда. Встречам предшествовали коллективные походы в театры и концертные
залы. Так же известны были и студенческий клуб любителей музыки Дворца куль-
туры им. М. Горького, «Музыкальная гостиная» Дворца культуры им. Ленсовета и
Клуб любителей музыки Дворца культуры им. С. М. Кирова.
Предполагалось, что пропагандировать творчество лучших современных компо-
зиторов и исполнителей должны были дискотеки, которые приобрели популярность
в конце 70-х гг. Однако на деле они в большинстве случаев превратились в заурядные
танцевал ьныс ил о щадки.
Откликаясь па волновавшие общественность проблемы демографии, семейных
отношений, клубные учреждения значительное внимание уделяли проблемам быта,
семейных отношений, воспитания детей. Дома и дворцы культуры нередко принимали
участие в проведении семейных праздников: торжественных бракосочетаний, се-
ребряных и золотых свадеб и других юбилеев. В 1975 г. в Ленинграде, впервые
в стране, наряду с традиционными танцевальными вечерами, привлекавшими моло-
дежь, родились вечера «Для тех, кому за 30». Главным, что привлекало их участни-
ков, была возможность общения со сверстниками.
Заметное место в клубной работе занимала помощь родителям в воспитании де-
тей. Во Дворце культуры им. С. М. Кирова и Объединенном Долге культуры им. 1 Мая
были созданы советы содействия семье и школе, во Дворце культуры им. Ленсовета —
совет родителей. Они регулярно проводили межсемейные встречи, педагогические
чтения. Дворец культуры и техники им. В. А. Капранова и Выборгский дворец
культуры на предприятиях района организовывали семейные культпоходы в кино
и театры, на концерты. Хорошо поставлена была работа с родителями во Дворце
культуры им. М. Горького, где регулярно проводились межсемейные вечера отдыха,
вопросов и ответов, посещение школ, детских яслей, садов и поликлиник, был создал
устный журнал «Воспитатель».
Возможности ленинградских клубов и дворцов культуры в области политиче-
ского, нравственного, эстетического воспитания населения выросли. Формы и методы
сочетания политико-воспитательной и культурно-просветительной работы стали бо-
лее разнообразными, полнее учитывали запросы разных категорий: детей, молодежи,
ветеранов, новаторов и т. д. Вместе с тем нередко кропотливая работа с людьми под-
менялась парадными мероприятиями, шумихой. Слабо учитывались вкусы молодежи.
И здесь мешали формализм, заоргаиизоваиность, погоня за «благополучными» вало-
выми показателями — числом лекций, охватом и др. Неудивительно, что при этом
забота о соответствии содержания деятельности клубов растущим запросам ленин-
градцев, непосредственное их участие в организации собственного досуга, т. е. важ-
нейшие принципы культмассовой работы, нередко отходили на второй план.
Поэтому выявление интересов трудящихся, жителей микрорайонов, поиск новых
и всемерное использовапие проверенных временем форм их пеносредственного уча-
стия в организации политическою, нравственного, эстетического воспитания при-
обретали особую значимость и актуальность.
322
КУЛЬТУL’llO-nL’OCBETUTЕДИНЫЕ У ПРЕЖДЕПНЯ
ОБЩЕСТВО «ЗНАНИЕ»
Важную роль в формировании марксистско-ленинского мировоззрения трудя-
щгхея играла Ленинградская организация общества «Знание» РСФСР.
С каждым годом возрастало число прочитанных для населения лекций: в i960 г.
оно составило около 300 тыс., в 1972 г. — иолмиллиона, начиная с 1979 г. ежегодно
читалось свыше 7и0 тыс. лекций. Только в 1979 80 учебном году в Лснипгргщс дей-
ствовало 949 народных университетов общественно политических, научно-техниче-
ских, экономических, педагогических, правовых, медицинских знании, культуры
и др., число слушателей которых превышало 284 тыс., работало бо тее 2 тыс. лекто-
риев и кинолекториев, 947 школ и клубов но интересам, 217 школ природы.51
Ведущее место в лекционной работе занимала обществ», нио-нолитическая тема-
тика, воспитание трудящихся на революционных, боевых и трудовых традициях,
пропаганда решений и материалов съездов партии и пленумов ЦК КПСС. В 1980 г.
эта тематика составляла более 60 % всех прочитанных лекций.54 55
Постоянное внимание уделялось пропаганде социалистического соревнования,
распространению передового опыта новаторов производства.56 С интересным начи-
нанием выступила первичная организация общества «Знание» объединения «Киров-
ский завод», обратившаяся к первичным организациям промышленных предпри-
ятий с призывом «Решающим участкам производства — неослабное внимание об-
щества „Знание“». Лекторы объединения совместно с первичной организацией Поли-
технического института им. М. И. Калинина приняли участие в разъяснении конкрет-
ных производственных задач, стоящих перед тружениками объединения. Начинание
кировцев было одобрено президиумом правления общества «Знание» НСФрР и полу-
чило распространение на других предприятиях, в вузах и паучно-псследователь-
с ких институтах.
Широко практиковались коллективные выезды лекторов на предприятия, циклы
лекции, лектории, кинолектории, тематические вечера, общественно-политические
чтения.57 Многие циклы посвящались истории КПСС и Советского государства
(например, «Ленинград — город трех революций», «Великий Октябрь и современ-
ность», «Наш город носит имя Лепина» и др.).
Волновавшие общественность вопросы ускорения научно-технического про-
гресса, перевода народного хозяйства на рельсы интенсивного развития привлекали
внимание слушателей к тематике, посвященной экономическим, научно-техническим
проблемам, проблемам развития производства, транспорта, строительства, перспек-
тивам совершенствования управления народным хозяйством. Па финише десятой пя-
тилетки, в 1980 г., по одной лишь научно-технической тематике лекторы общества
прочли 145 тыс. лекций; 110 тыс. — по естественнонаучным темам; 23,5 тыс. —
об опыте передовиков и новаторов, экономике сельского хозяйства. В 1979 80 учеб-
ном году' в Леиип»раде действовало 890 циклов лекций но научно-технической те-
матике.58
В пропаганде достижений пауки, техники, в обмене передовым производствен-
ным опытом значительную роль играл Дом научно-технической пропаганды. В конце
70-х гг. в нем ежегодно проводилось более 20 тыс. мероприятий: конференции семи-
наров, лекций, дней новаторов, тематических вечеров, школ молодых передовиков,
передовою опыта работы, молодого рационализатора, охватываю цих более иолу-
54 Ленинградская организация общества «Знание» РСФСР в цифрах (1980 198* гг.) : Ста-
тистические данные. Л., 19<82. С. 6, 29, 30.
5Л Там же. С. 25; Верность традициям. С. 12.
5С Там же. С. 15. 17.
57 Идеи партии — в массы. С 304—30G; Ленинградская организация общества «Знание»
РСФСР в цифрах С 6.
58 Ленинградская организация общества «Знание» РСФСР в цифрах. С. 25, 30.
323 21*
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
миллиона человек.59 При Доме научно-технической пропаганды работала постоянная
выставка «Достижения ленинградской промышленности», демонстрационные лабора-
тории, знакомившие посетителей с новейшей техникой, регулярно устраивались
выставки новаторов и рационализаторов.
Вместе с тем застойные явления сказывались и на лекционной работе: уход от
острых вопросов, глубокого и аргументированного объяснения негативных фактов,
волновавших аудиторию. Не всегда соблюдалось единство лекционной работы и
практических задач. Усложнявшиеся условия повышали требования в первую оче-
редь к составу лекторов.
Число членов Ленинградской организации общества «Знание» с 11 тыс. в 1960 г.
увеличилось до 52 тыс. в 1980 г. В состав общества входили также и коллективные
члены: ленинградские отделения и организации творческих союзов, научных и
научно-технических обществ. В чтении лекций принимали участие опытные лекторы:
ведущие ученые, крупнейшие специалисты в области народного хозяйства, деятели
искусства, рабочие. 81,4 % лекторов имели высшее образование, более 10 тыс. —
ученые степени кандидатов и докторов наук.60 Активное участие в работе принимали
новаторы производства Герои Социалистического Труда А. В. Чуев, К. В. Говору-
шин, В. А. Смирнов, видные ленинградские ученые член-корр. АН СССР М. С. Зве-
рев, член-корр. АПН В. А. Проскуряков, лауреат Ленинской премии доктор техни-
ческих наук В. М. Ахутин, акад. Б. Б. Пиотровский и многие другие.
Большое внимание уделялось подготовке кадров лекторов. В районных и город-
ской организациях работали школы молодого лектора и лекторского мастерства,
городской университет лектора, проводились методические занятия, научно-теоре-
тические конференции. В помощь лекторам ежегодно выпускались методические и
наглядные пособия, материалы семинаров и конференций, брошюры по наиболее
актуальным проблемам. Сложившаяся в Ленинграде система подготовки лекторов
получила одобрение на VII съезде Всесоюзного общества «Знание».
* * *
Культурно-просветительные учреждения Ленинграда настойчиво изыскивали
возможности решения задач обогащения духовной жизни, укрепления гражданских
позиций различных категорий населения. Совершенствовалась сеть библиотек, му-
зеев, клубов, выросла их материальная база. Усиливались взаимосвязи и преем-
ственность между различными типами учреждений этого профиля. Оправдали себя
методы деятельности, обеспечивающие непосредственное участие трудящихся в раз-
личных формах клубной работы, приближающие книгу, музейную экспозицию и т. п.
к людям.
Вместе с тем отставание в развертывании сети культурно-просветительных учреж-
дений, особенно в районах новой застройки, трудности материально-технического
обеспечения сказывались на удовлетворении культурных запросов граждан, их до-
суге, а последствия формализма, застоя — на эффективности работы.
69 Там же. С. 7.
60 Там же. С. 5, 17, 18; Идеи партии — в массы. С. 305.
Глава семнадцатая
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
ЛИТЕРАТУРНАЯ ЖИЗНЬ
Литературный процесс во второй половине 60-х и в 70-е гг. развивался в труд-
ных условиях. И все же в целом литература в большей степени противостояла за-
стою, нежели зависела от него. Широкое читательское признание получили многие
произведения.
Заметных успехов достигает ленинградская проза. Широк и своеобразен ее со-
став, в котором представлены самые разные писательские поколения. Продолжается
творческая деятельность старейших мастеров, тех, кто стоял у истоков советской
литературы, — И. С. Соколова-Микитова, М. Л. Слонимского, Л. И. Борисова;
активно работают их ближайшие современники — Ю. П. Герман, В. Ф. Панова,
Э. Грин, В. К. Кетлинская, Л. Пантелеев; зенита творческой зрелости достигают
С. А. Воронин, В. С. Шефнер, Д. А. Гранин, Ф. А. Абрамов, В. А. Курочкин,
В. В. Конецкий; в литературу вливается целая когорта молодых прозаиков —
А. Д. Леонов, В. А. Лебедев, Н. А. Внуков, В. Я. Мусаханов, М. Н. Данини, А. А. Кир-
носов, В. Г. Попов и многие другие.
В прозе ленинградских писателей продолжала занимать одно из самых видных
мест тема Великой Отечественной войны. Начатая еще в военные и первые послевоен-
ные годы такими произведениями, как знаменитые «Ленинградские рассказы»
Н. С. Тихонова, «Спутники» В. Ф. Пановой и «Ветер с юга» Э. Грина, она во второй
половине 60-х и в 70-е гг. получила развитие в романах В. Н. Инфантьева («Не ради
славы», «Шаги его жизни»), в повестях и рассказах И. И. Виноградова («Шагай,
капитан», «Немая атака», «Потери — один человек»), В. В. Чудаковой («Ратное
счастье»), Д. А. Гранина («Клавдия Вилор»), В. С. Пикуля («Реквием каравану
PQ-17»), М. Г. Рольникайте («Привыкни к свету»), В. С. Шефнера («Сестра пе-
чали»).
Отдаляясь во времени, Великая Отечественная война все более отчетливо осо-
знавалась как одна из ярчайших страниц нравственной истории советского народа,
как бесценное достояние его духовного опыта, глубоко выстраданное и навеки вошед-
шее в его историческую память.
Повесть Вадима Шефнера «Сестра печали» (1970 г.) написана от лица человека,
судьба которого — это судьба целого поколения, судьба одного из тех, кому в войну
было по двадцать с небольшим, тех, чье нравственно-духовное становление проходило
в труднейшие для Советской страны годы и отразило на себе все самые характерные
и знаменательные черты своего времени.
Сопряженность прошлого с настоящим, его высокая нравственная значимость
для современности и будущего развития отчетливо выразилась и во многих других
произведениях военной литературы. В таких книгах, как «Разговор с другом»
А. Г. Розена, «В море погасли огни» П. И. Капицы и «Блокадная книга» А. М. Адамо-
вича и Д. А. Гранина, она выражена публицистически открыто и прямо. Эту прозу
называют по-разному — документальная, лирико-документальная, мемуарная и
даже полумемуарная.
О ленинградской блокаде написаны десятки произведений — романы и по-
вести, очерки и рассказы, книги воспоминаний и стихов, пьесы и киносценарии.
В необозримой теме ленинградской блокады Алесь Адамович и Даниил Гранин
находят свой путь, свой угол зрения. «Мы хотели, — пишут они, — дополнить
картину свидетельствами людей о том, как они жили. . . охватить, понять, сохранить
все то, что было пережито, прочувствовано, изведано душами людей, не вообще лю-
,дей„ а конкретных людей с именами и адресами, старых и молодых, сильных и слабых,
325
ГЛАВА СЕМНАДЦ \ТАЯ
Д. Д. Гранин. 1978 г.
тех, кого спасали и тех, кто спасал».1 Таких свидетельств в книге много, и каждое
по-своему уникально.
В истории советской литературы вторая половина 60-х—70-е гг. неразрывно
связаны с успехами так называемой «деревенской» прозы. Широчайшее, поистине
всенародное признание получила тетралогия Федора Абрамова — романы «Братья
и сестры» (1958 г.), «Две зимы п три лета» (1969 г.), «Пути-перепутья» (1973 г.) и
«Дом» (1979 г.). Создававшаяся на протяжении почти четверти века и отразившая
важнейшие стороны деревенской действительности 40—70-х гг., тетралогия выросла
в монументальное историческое полотно.
Тетралогия Абрамова строится так, что каждая из ее частей, представляя собой
вполне самостоятельное произведение, тесно связывается при этом с другими в рам-
ках единого художественного замысла. Примечательно и то, что в каждом из романов
при множестве действующих в них люден в фокусе особого авторскою внимания ока-
зывается судьба одного или нескольких персонажей. Так, в романе «Братья и се-
стры» повествование сосредоточено, в частности, на судьбе Анфисы Мининой, в труд-
нейшие военные времена возглавившей колхоз. Роман «Пути-перепутья» — это
прежде всего рассказ о сложном и противоречивом пути Евдокима Подрезова, секре-
таря райкома. Однако, подобно тому как романы, входящие в состав тетралогии,
образуют вполне определенное композиционное единство, отражающее единство
общего художественного замысла, среди многочисленных героев тетралогии явно
выделяются такие, которые, собственно, и определяют это единство, а именно Пряс-
А д а м о в и ч Л., 1 р а и л в Д. Главы из Блокадной книги //Новый мир. 1977, 12,
326
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
лмиы. Они, их жизнь, их судьбы ярче
всего воплощают все то, что пережила со-
ветская деревня в сложные периоды своей
истории па протяжении последних десяти-
летий, и вполне закономерно, что вся тетра-
логия была названа их именем — «Пряс-
лины». Преобладающее место в ленинград-
ской литературе о жизни колхозной де-
ревни заняли произведения, посвященные
прежде всего современности. Среди них
цикл повестей С. А. Воронина («Деревян-
ные пятачки», «Милый ты мой! . . .» и «От-
пуск в Кузелеве»), повести Г. А. Горыши-
на «День-деньской» и «Запопь», книги по-
вестей и рассказов А. Д. Леонова («Яблоки
падают», «Ходят девки», «Долгие метели»),
сборники рассказов В. А. Лебедева «Кор-
мильцы» и «Хлебозоры», книга повестей
и рассказов П. А. Васильева «Весной,
после снега». Писатели разных поколении,
разных творческих манер, они вниматель-
но изучают процессы, характеризующие
жизнь современной деревни, умеют прав-
диво и ярко рассказать о людях земли.
Широкий общественный резонанс вы-
звала повесть Сергея Воронина «Деревян-
ные пятачки» (1970 г.), как и спектакль по
пси, созданный на ленинградском .телеви-
дении. В повести ставится один из самых
острых и злободневных вопросов современ-
ной действительности — о смысле и назначении крестьянского труда. Суть этого
вопроса в том, что в ряде мест получили широкое распространение всякого рода
местные промыслы, которые, в принципе будучи вполне оправданными и даже полез-
ными, начали кое-где обнаруживать опасную тенденцию — к подмене собой труда
па земле. Об этой-то опасности и предупреждал Воронин в повести.
С конца 70-х гг. в критике все более настойчиво стала повторяться мысль о том,
что «деревенская» проза с ее характерной проблематикой начинает обнаруживать
признаки определенной исчерпанности, выработанности и что назревает необходи-
мость существенного тематического и идейно-художественного се обновления. Дей-
ствительно, такая необходимость назрела, и писатели Ленинграда ее уже почувство-
вали. Этот новый поворот придает теме широко развернувшаяся борьба за возрожде-
ние земель русского Нечерноземья. Сложные пути современного прогресса, взаимо-
отношения города и деревни, нравственные традиции деревенской жизни — все эти
и многие другие проблемы, столь взволнованно обсуждавшиеся в «деревенской»
прозе, предстали как вопросы, требующие уже не просто теоретической постановки,
а самого непосредственного практического решения. И далеко не случайным явля-
ется поэтому тот факт, что, как и во все те периоды, когда проблемы деревин приобре-
тали особенно актуальный, особенно неотложно практический характер, в «дере-
венской» прозе вновь необычайно активизировался такой оперативпый н «практиче-
ский» жанр, как очерк (Ф. А. Абрамова, А. Ф. Чистякова, Г. А. Горышииа,
Ь. А. Рощина).
В ленинградской прозе одно из центральных мест издавна занимали темы., свя-
занные с жизнью рабочего класса.
327
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. данное направление развивалось весьма
интенсивно. Это и романы В. И. Кукушкина («Хозяин»), И. И. Уксусова («Голодная
степь»), Е. В. Кутузова («Вечные хлопоты») и Е. В. Воеводина («Семейное дело»
и «Своя вина»); это и повести В. Д. Ляленкова («Сложный объект» и «Просека»),
3. Е. Журавлевой («Выход из Случая»), С. А. Воронина («Семейный кухон»), А. Г. Ива-
нова («Верфь»); это и документальные повести К. Н. Михайловской («Мастера»)
и Н. Ф. Григорьева («Проспект Курчатова»); это, наконец, и многочисленные рас-
сказы и очерки, регулярно печатавшиеся на страницах ленинградских журналов
(Ю. А. Помпеева и др.). Однако, говоря о заметном количественном росте литературы
о рабочем классе и о несомненном повышении ее среднего уровня, приходится,
к сожалению, отметить и другое — то, что, разрастаясь вширь, литература эта все же
не сделала столь же заметного шага вперед в плане глубины и масштабности художе-
ственного изображения. Названные произведения, как и многие другие, свидетель-
ствовали в лучшем случае о поиске, причем о поиске явно затянувшемся. Впрочем,
ленинградская литература не составляла какого-либо исключения; трудности
в освоении «рабочей» темы были трудностями общими, характерными для всей лите-
ратуры того времени. О них много писалось и говорилось в печати, в многочислен-
ных дискуссиях и обсуждениях, проводившихся на самых разных уровнях — от ни-
зовых творческих секций Союза писателей СССР до республиканских и всесоюзных
писательских съездов. Главная мысль, которая настоятельно звучала во всех выступ-
лениях, была мысль о том, что литература о рабочем классе, как и вообще вся наша
литература, должна полнее и шире учитывать изменения, которые происходят
в жизни советского общества, глубже постигать их существо.
Одной из форм решения такой задачи стало для ленинградских писателей широ-
кое и продуманное налаживание творческих связей с трудовыми коллективами про-
мышленных предприятий и крупнейших ударных строек страны. «Откройте номера
ленинградских журналов, — говорил секретарь Ленинградской писательской орга-
низации А. Н. Чепуров, — и вы ощутите деятельное писательское участие в жизни
строителей БАМа и нефтяников Тюмени, Саяно-Шушенской эпопее, в заботах тру-
жеников Нечерноземья. . . Литератору надо не только знать жизнь, но и прибли-
зиться к уровню специалиста в той сфере человеческого труда, о которой он пишет».2
Весьма полезным в этом отношении оказался опыт, предпринятый издатель-
ствами «Советский писатель» и Лениздат, которые выпустили в 1972 г. два сбор-
ника очерков и рассказов о ленинградских рабочих — «Гвардия рабочего класса»
и «Начинается день». Участие в них приняли и старейшие ленинградские писатели
(М. Л. Слонимский, Л. Н. Рахманов, С. А. Воронин, А. Ф. Попов), писатели среднего
поколения (В. Н. Инфантьев, И. И. Виноградов, А. М. Мипчковский) и более мо-
лодые О. Н. Шестинский, Б. Н. Никольский, В. В. Торопыгин, М. С. Глинка. Деяте-
лям литературы удалось создать выразительные портреты выдающихся мастеров
производства — прославленных ветеранов и героев восьмой пятилетки, замечатель-
ных наставников и талантливых их учеников. Таковы портреты И. Д. Леонова
и Ф. И. Ильина, К. II. Шумилова и А. В. Волковой, В. А. Чижова и А. Г. Крылова,
В. П. Носова и М. П. Самохваловой, Е. И. Лебедева и многих других. «В свое
время, — писал Даниил Гранин в предисловии к сборнику «Начинается день», —
так называемый „деревенский очерк“ оказал серьезную помощь писателям, занятым
темой современной деревни».3 В освоении «рабочей» темы такое же значение следует,
по-видимому, отвести и книгам, подобным сборникам «Гвардия рабочего класса» и
«Начинается день».
Говоря о документально-художественном очерке, нельзя не сказать еще об одном
его виде, который в литературе второй половины 60-х и в 70-е гг. получил особенно
2 Седьмой съезд писателей СССР : Стенографический отчет. М., 1983. С. 32.
3 Начинается день : Рассказы о ленинградских рабочих. Л., 1972. С. 10.
328
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
широкое и устойчивое признание. Это так называемая «путевая» проза — жанр,
который ио справедливости связывают с традициями известных «путешествий», «хож-
дений» и «писем» XVJTT—XIX вв.
Ленинградские писатели добились в жанре «путевой» прозы ярких успехов.
«Соленый лед» и цикл «За Доброй Надеждой» В. В. Конецкого, «Месяц вверх ногами»,
«Примечания к путеводителю», «Сад камней», «Прекрасная Ута» Д. А. Гранина,
«Уроки Армении» и «Путешествие к другу детства» А. Г. Битова — в жанре «путевой»
прозы эти произведения по справедливости признаются в качестве своего рода образ-
цов.
«Путевая» проза — это открытие мира и одновременно себя в мире. По кон-
трасту, по аналогии, по множеству ассоциаций, порой самых отдаленных и неожи-
данных, мысль писателя постоянно и неизменно возвращается в круг раздумий его
о самом себе, о своем народе, о своей стране. «По сути, эта моя Армения написана
о России», — признавался А. Г. Битов в «Уроках Армении», и в словах этих заклю-
чен глубокий смысл. То же самое мог бы сказать о себе и лирический герой «путевых»
повестей Даниила Гранина, в особенности же «Прекрасной Уты» и «Сада камней».
Потому что мысли и образы, возникающие в его сознании во время встреч в Японии
и ФРГ, есть не просто более или менее возможные ассоциации, подсказанные худо-
жественным воображением, а воспоминания о реальных событиях недавней истории,
отношение к которым во многом определяет и наше настоящее, и паше будущее:
война с фашизмом и трагедия Хиросимы. Память о них неотделима от мыслей о на-
стоящем и о будущем, от гордого сознания, что наша Родина в прошлом отвратила
от мира величайшее зло, а сегодня возглавляет всемирную борьбу за то, чтобы траге-
дия не повторилась.
Одна из наиболее устойчивых и знаменательных традиций ленинградской лите-
ратуры — глубокий интерес к исторической теме. Историческая проза Ленинграда
пополнилась рядом значительных произведений. Правда, развивалась она не столь
интенсивно, как в предшествующие периоды: смена писательских поколении в исто-
рической литературе проходит гораздо труднее, чем в других жанрах, так как здесь
требуются, помимо всего прочего, еще и большие специальные знания.
Ленинградская историческая проза второй половины 60-х—70-х гг. — это произ-
ведения В. Ф. Пановой и Л. И. Раковского, В. А. Лебедева и С. С. Тхоржсвского,
А. А. Титова и Я. А. Гордина, В. М. Глинки и В. С. Тублнна, В. С. Пикуля и
В. Н. Кривцова. Одна из ее наиболее ярких страниц — произведения Василия
Лебедева. Сложившись как писатель в традициях «деревенской» литературы (его
перу принадлежат повести «Наследник» и «Столкновение», широко известные книги
рассказов «Кормильцы», «Хлебозоры», «Посреди России»), Лебедев в полной мере
использовал ее художественный опыт и в своей исторической прозе. Оттого так до-
стоверны и красочны в его романах картины народной жизни, так колоритен и
точен язык, каким говорят у него и повстанцы Кондратия Булавина («Обреченная
воля»), и московский люд XVII в. («Утро Московии»), и крестьянские дружины,
вышедшие под знаменами Дмитрия Донского на Куликово поле («Искупление»).
Видное место заняли произведения о русских писателях — повести Л. И. Ра-
ковского (о А. А. Бестужеве-Марлинском) и В. Ф. Пановой (о В. К. Трэдиаковском),
Я. А. Гордина (о И. А. Крылове, Л. Н. Толстом, В. Н. Татищеве).
Заметное явление в этом ряду — роман А. А. Титова «Лето на водах» (1974 г.).
Писатель пе идет слепо за фактами литературной биографии М. Ю. Лермонтова
(недостаток, присущий подавляющему большинству такого рода книг), а смело лепит
оригинальный человеческий характер, человеческую судьбу, ярко воплотившую
в себе существеннейшие черты эпохи. Роман охватывает последние восемнадцать
месяцев жизни великого поэта, ио в них отразилось все — и исключительная ори-
гинальность личности Лермонтова, и уникальность его дарования, и трагизм судьбы.
Знание эпохи, топкая изобразительность, точный, исторически достоверный язык —
329
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
все это делает роман «Лего на водах» одним из лучших произведений исторической
прозы.
В 70-е гг. опубликован ряд исторических романов Валентина Пикуля — «Пером
и шпагой». «Моонзунд», «Слово и дело», «Битва железных канцлеров», «У последней
черты». Творчество Пикуля — своеобразное и, надо сказать, спорное явление совре-
менной исторической прозы. Оно еще ждет взвешенной оценки.
Рассматриваемый период отмечен успехами и в области научной фантастики.
Ленинградская научно-фантастическая проза числит в своем активе ряд имен, кото-
рые уже давно приобрели широкую известность. Это прежде всего В. С. Шефнер,
братья А. Н. и Б. Н. Стругацкие (А. Н. Стругацкий — член Московской писатель-
ской организации), Г. С. Гор и И. И. Варшавский. Именно в их творчестве с особой
на!..годностью проявлялось то характернейшее свойство современной научно-фанта-
стической литературы, суть которого, говоря словами известного советского пи-
сателя-фантаста И. А. Ефремова, есть «не популяризация, а социально-психологи-
ческая действенность пауки в жизни и психике люден».4 Наиболее известные произ-
ведения этих авторов написаны именно во второй половине 60-х и в 70-е гг. — «Счаст-
ливый неудачник», «Человек с пятью „не“, или Исповедь простодушного», «Девушка
у обрыва» п «Круглая тайна» В. С. Шефнера, «Геометрический лес», «Минотавр»,
«Сад» и «Контора слепого» Г. С. I ора, «За миллиард лет до конца света», «Пикник
на обочине», «Парень из преисподней», «Улитка па склоне», «Обитаемый остров»
братьев Стругацких. Типы научно-фантастического мышления, выразившиеся в этих
произведениях, так же неодинаковы, как и типы художественного воображения,
но в одном писатели едины — в основе устремлений их фантазии всегда лежат сегод-
няшние, притом вполне земные проблемы, однако, помещенные в фантастический мир,
они раскрываются во всей своей сложности и противоречивости. Научно-фнлософ
ские и художественно-аналитические возможности фантастики расширяются в век
научно-технической революции, делают ее все более популярной. В научной фанта-
стике появился ряд новых заметных имен — А. И. Шалимов, А. Н. Житинский,
Г. Ф. Николаев.
Вторая половина 60-х—70-е гг. были периодом плодотворным и для ленинград-
ской детской! литературы. Продолжали активно работать писатели старшего поко-
ления — И. С. Соколов-Микнтов, Л. Пантелеев, И. ф. Григорьев, С. А. Воронин.
К лучшим своим книгам подошли уже хорошо известные юному читателю IT. И. Слад-
ков, Р. П. Погодин, IT. А. I урпчпп, Ю. Г. Томин, С. В. Сахарпов. Дебютировали
и многие молодые — Н. А. Внуков, Б. Н. Никольский, В. Ф. Козлов, В. А. Лебедев,
А. Д. Леонов, Б. А. Алмазов.
Широкое признание нашли произведения Н. И. Сладкова («Подводная газета»),
Р. П. Погодина («Включите северное сияние», «Откуда идут тучи», «Книжка про
Гришку»), С. А. Воронина («Девять белых лебедей» и другие сказки), II. А. Внукова
(«Слушайте Песню Перьев», «Паруса над волнами»), С. В. Сахарнова («По морям
вокруг Земли»). Произведения для детей писателей Ленинграда не раз были отмечены
премиями различных конкурсов как у нас в стране, так и за рубежом (С. В. Сахарпов,
Р. II. Погодин, Ю. С. Рытхэу). В 1976 г. были присуждены Государственные премии
РСФСР нм. II. К. Крупской Н. И. Сладкову и им. М. Горького — С. А. Воронину.
Для драматургии был характерен неослабевающий интерес к самым злободнев-
ным и острым проблемам современности. Среди наиболее значительных произведений
этого жанра «Протокол одного заседания» и «Обратная связь» А. И. Гельмана, «Чело-
век со стороны», «Ковалева из провинции», «Веранда в лесу» И. М. Дворецкого,
«Самая короткая ночь», «Здравствуй, Крымов!» Р. В. Назарова, «Старшая сестра»
и «Осенний марафон» А. М. Володина. «Правду! Ничего, кроме правды!» и «Первая
глава» Д. \ля. Охватывающие события разных лот — от первых дней существования
1 Е ф р е м о в II. Наука и научная фантастика // Фантастика. М-, 1962. С. 480.
330
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
Советского государства до современности, пьесы эти привлекали остротой поставлен-
ных проблем, публицистичностью, яркостью и значительностью образов героев,
что в результате обеспечило и их сценический успех. Некоторые из героев явились
своего рода провозвестниками и глашатаями тех идей и тенденций, которые приобрели
особую актуальность позже, в середине 80-х гг. Это и Пешков («Человек со стороны»),
вызвавший в свое время немалый переполох средн многочисленных и в те годы доста-
точно влиятельных ревнителей социально-экономического застоя. Это и люди
из бригады Потапова («Протокол одного заседания»), одними из первых осознавшие
необходимость решительных перемен в организации современного производства,
тех самых перемен, которые сегодня включаются нами в понятие перестройки.
Внимание читателей и театральных коллективов привлекли и пьесы молодых дра-
матургов Пристальный интерес к нравственным проблемам отличал опубликованные
в сборнике «Семейная фотография» пьесы Г. Б. Корнева, хорошо были встречены
зрителями пьесы А. Н. Соколовой.
Утверждение человека в высоких принципах советской морали, воспитание
чувства долга, патриотизма и трудовой чести — эти проблемы в одинаковой степени
были существенны для писателей, пишущих м на «деревенскую», и на «рабочую»,
и на «военную», и на историческую, и на научно-фантастическую тему. Ленин-
градская проза второй половины 60-х —70-х гг. при всем разнообразии жанров и
имен развивалась в общем русле советской литературы, являясь ее органической
частью.
Неизменный и острый интерес к проблемам современности, постоянное обраще-
ние к историческому прошлому Родины, размышления о нравственных вопросах
жизни были присущи творчеству ленинградских поэтов.
Плодотворно работал старейший ленинградский поэт В. А. Рождественский.
Прошедший долгий и славный творческий путь, он как бы обращался к «племени
младому» со своими размышлениями о Родине, о движении истории, о подлинном
и ложном в жизни и в искусстве. Поэт утверждал, что героическое прошлое не может
не жить в настоящем и будущем.
Отечественная история для Всеволода Рождественского — неисчерпаемый источ-
ник вдохновения. В его стихах суровая умудренность жизнью. В 70-е гг. вышли
также мемуары Рождественского «Страницы жизни» н литературоведческая книга
«В созвездии Пушкина».
Всю жизнь поэт Александр Решетов отражал в своем творчестве пафос револю-
ции, первых пятилеток. В последние годы оп продолжал создавать стихи о современ-
ной деревне, указывал на сложность ее жизни, поддерживал поэтов, понимающих
эту сложность и пишущих о ней (например, С. В. Викулова).
Стихи настоящего поэта остаются жить с новыми поколениями. Об этом напоми-
нает и творчество Александра Прокофьева, выдающегося мастера, самобытного певца
советского патриотизма. Читатель 70-х гг. учился у пего верности Родине, ибо.
о чем бы ни писал поэт — о Ленинграде или Волге, об Италии или Сибири,— во всем
звучит вдохновенная песня о России.
Не только отражением, а и подлинным выражением народной совести еще в воен-
ные годы стала поэзия Ольги Берггольц. Впоследствии поэтесса больше писала
в прозе. По в ее стихах о войне и в 70-е гг. читатель черпал вдохновение патриотизма.
В одном только 1974 г. вышло два сборника стихов и поэм Берггольц. «Я — твое
единственное сердце» — это признание блокадному Ленинграду осталось в чернови-
ках стихов поэтессы. Так сказать она имела право. Если в произведениях Николая
Тихонова — эпические картины сражающегося города, у Александра Прокофьева
Ленинград — олицетворение необозримой русской земли, то в творчестве Ольги
Берггольц запечатлены неповторимые глубины б юкадной трагической повседнев-
ности.
331
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Тему патриотизма и интернационализма, войны и мира развивает Михаил Ду-
дин. Гордясь славными делами однополчан, поэт говорит о все возрастающем грузе
ответственности, ложащемся на плечи их преемников. Обращаясь к молодому сол-
дату, он пишет: «Мне Родину спасать досталось. Тебе — всю Землю уберечь».
Не утрачивая песенности и ясности выражения мысли, стих Дудина становится
более психологичным, многоплановым, он интонационно напорист, динамичен, энер-
гичны даже сугубо лирические стихи поэта. Углубленность в раздумье и порождает
дудинские афоризмы: «великое рождает тишина, пришедшая на смену урагану»;
«прощайте навеки: вы так далеко впереди». Отточенностью стиля и мысли отличается
и современная проза Дудина, его очерки о собратьях-поэтах.
Биография Дудипа складывалась как биография поэта-гражданина. Ему при-
суща четкая социальная позиция: он постоянно ощущает и отражает особенности
времени. Его творчество пронизывает мысль о преемственности поколений как еди-
ном историческом процессе развития общества, парода.
Не гаснет пламя у обелисков. Но главное — пусть горит оно в душе юноши, при-
нимающего в свои руки судьбы народа и государства. В основании монумента Ленин-
скому комсомолу в Ленинграде было заложено письмо молодежи 2018 г. В нем и ду-
динское напутствие: «Пусть характеры ваши будут мужественней. Пусть земля, воз-
деланная валш, будет красивей. Пусть свершения ваши будут под стать человече-
скому братству земли».
Книги Анатолия Чепурова, продолжая рассказ о пройденной им войне, обога-
щают его новыми красками. Поэт решительно обращается и к современной теме.
Получили признание остросюжетные, идейно насыщенные поэмы Чепурова «Домик
детства», «Красный цветок». Среди эпических произведении Чепурова поэма-повесть
«Аисты вернутся», поэмы лиро-публицистического склада («Сосны», «Рельсы»), боль-
шая лиро-эпическая поэма «Шатровское поле». Этапным произведением Чепурова
стала книга стихов «Иду к океану». В пей, как и в книге стихов «Синий утес», находим
символическое осмысление увиденного поэтом в реальной действительности.
Афористичность так или иначе свойственна любому значительному поэту, но
иногда она становится как бы непрелгснпым качеством творческого облика. Так
произошло с Чепуровым, одна из строф которого стала широко известной:
О человеке надо говорить:
Или корить,
Или цветы дарить,
Но пе молчать,
Когда оп книги пишет,
Дома возводит,
Сталь идет варить. . .
О человеке надо говорить,
Пока он слышит.5
Для литераторов Ленинграда традиционна военно-патриотическая тема. Произ-
ведения о войне и мире, о борьбе за мир создают поэты-фронтовики С. В. Ботвинник,
военный врач во время войны, которого в 70-е гг. избирают председателем бюро
секции поэзии Ленинградской писательской организации, Б. А. Кежуп, автор зна-
менитых пяти строк, выбитых у начала ладожской «Дороги жизни», ветераны войны
С. С. Орлов, Г. В. Пагирев, П. Н. Онфа, Е. И. Рывина, В. Б. Азаров, А. А. Аквилев,
Л. И. Хаустов, Н. И. Грудинина, Г. Б. Гоппе, А. М. Соколовский, Н. Л. Браун.
В эти годы выходят первые книги фронтовиков П. М. Булушева «Багровая па-
мять» п М. И. Петрова «Город камян».
5 Ч е п у р о в А. Избранное. Л., 1981. С. 17.
332
литература i! Искусство
Ленинградские поэты-ветераны по-
прежнему работают активно, их новые
стихи вызывают одобрительные отклики
молодых современников. «Прислушайтесь
к ритму его стихов, — писал А. С. Елкин
о творчестве Всеволода Азарова, — в них
рокот прибоя, эхо корабельных залпов,
клекот чаек, вьющихся над отмелями, где
навсегда легли в золотой песок отчаянные
матросские десанты».6
Стихам ветерана Невской Дубровки
Леонида Хаустова присущ широкий круго-
зор: «Видна мне вся распятая Европа, ко-
торую спасаю подо Мгой».7 И в то же время
его стихи очень конкретны детальностью
блокадного дневника.
Подлинный поэт всегда думает о буду-
щем. Думал о нем в окопах под Ленингра-
дом и молодой поэт Евгений Нежинцев,
книга военных стихов которого вышла уже
после смерти автора. Последнее его стихо-
творение звучит ныне как завещание души
благородной и высокой:
Пусть буду я убит в проклятый день войны,
Пусть первым замолчу в свинцовом разговоре,
Пусть. . . Лишь бы никогда по заглянуло горе
В твой дом, в твои глаза, в твои девичьи сны. . . 8
За плечами Ивана Демьянова четыре М- 71 Дудин. 1976 г.
года тяжелой войны и сорок лет раздумий
о ней. Книги Демьянова наполнены неожиданными, по естественными образами.
В звездах ему видятся огни салюта Победы: «Как они за четверть века залетели
высоко!». И в этом не только метафорическая новизна, по и философская емкость.
Откуда же праздничность мировосприятия у ветерана? Поэт сам говорит об этом:
«Не надышаться воздухом России — он липами настоен на меду!». Родная природа —
не только образный материал вдохновения, но и источник его.
Перекличка времен неизменно присутствует в стихах Надежды Поляковой.
Лучшие ее стихи связаны с темой войны, потому что она была не свидетелем,
а участником, потому что войной отмечена вся ее жизнь, как и вообще жизнь ее по-
коления. Война не уходит в прошлое, с высоты нравственного солдатского подвига
ветераны смотрят на современную жизнь, размышляют о ней, мерят новые темы суро-
вой меркой воинского долга, гражданской ответственности.
Книга стихов Юрия Воронова «Блокада» (1973 г.) явилась одним из значитель-
ных поэтических документов о жизни блокадного города. В его стихах мироощу-
щения гражданина-солдата:
Мы знаем:
Клятвы говорить не просто.
И, если в Ленинград ворвется враг,
е Елкин А Моря Всеволода Азарова И Азаров Вс. Мужество. М., 1976. С. 5.
7 Хаустов Л. Стихотворения и поэмы. Л., 1970. С. 158.
8 Нежинцев Е. Березовая роща. Л., 1976. С. 104.
333
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Мы разорвем
Последнюю из простынь
Лишь на бинты,
По не на белый флаг! 9
Поэт призывает молодежь и в делах, и в помыслах равняться на тех, кто завое-
вал для нее мирное небо над головой, мерить себя их высокой мерой: «Ты этой жизни
стоишь или нет?».
О тех, кто в военные годы мог только провожать бойцов, но еще не шагать в их
рядах, 11. С. Тихонов заметил: «Воспоминания детства отложились в их памяти та-
кими яркими картинами, что, говоря о временах войны, они нашли свежие краски».10
В числе авторов этого поколения следует назвать Олега Шестннского, который
в 1971—1973 гг. возглавлял Ленинградскую писательскую организацию, а затем
переехав в Москву, работал секретарем правления Союза писателей СССР. В стихах
и поэмах о блокаде оп призывает читателя вглядеться «в обычные лица людей необыч-
ной судьбы».
1 рудные дни блокады испытал и Сергей Давыдов. Его стихам о войне присуща
достоверность очевидца, любовь к родному городу — постоянному источнику тем
и вдохновения.
Занял свое место в строю поэтов ленинградской блокады и Олег Цакунов. Его
цикл «Ледяная ступень», составивший затем основу книги «Голос гранита» (1973 г.),
своеобразен передачей восприятия того времени ребенком блокадной поры, допол-
ненного раздумьями с позиции сегодняшнего дня.
Ленинградская тема в литературе — это традиционно и рабочий класс. Верные
ей ленинградские поэты постоянно выступают в рабочих аудиториях, стремятся
глубже вникать в дела и помыслы советского рабочего, познать его жизнь. Главная
цель при этом — создание образа современного героя, коммуниста, живущего реаль-
ной жизнью и вместе с тем окрыленного романтикой творческого поиска и созидания.
Многие ленипградские поэты сами вышли из рабочей среды — Г. А. Некрасов,
М. Л. Сазонов, И. И. Демьянов, II. Н. Кутов, Н. И. Малышев и др. Повседневный
быт трудовых коллективов передается в их стихах как знакомое и близкое.
Поучительную летопись рабочей семьи, раскрытие ее трудовой психологии нахо-
дим в стихах Михаила Сазонова. Вот парпишка «первую зарплату из мастерской
в семью принес». Пе развеял, пе истратил впустую, «братишке азбуку, сестренке
большую куклу подарил». И кажется поэту, что отец парнишки «из дали дальней,
нз тех краев, где бой гудел, на сына с гордостью похвальной из рамы траурной гля-
дел». Сазонов формулирует творческое кредо людей труда: ответственность за каждый
прожитый день, час, измеряемую реально сделанным, нетерпимость и презрение
к пустой жизни. 1
Традиции рабочих поэтов старших поколений наследуют молодые авторы
ТО. А. Оболенцев, А. Ф. Полишкаров, О. К. Кадкин, О. В. Юрков и др. Спи не только
описывают трудовой процесс, по и раскрывают становление характера молодого
человека в труде.
Конечно, многое в жизни изменилось, изменились и условия труда, и его гори-
зонты: «человек теперь не тот, что был, — пути он открывает в мир надзвездный»
(1 . А. Некрасов). Но в цепи преемственности незыблемо главное: верность револю-
ционно-пролетарским традициям.
Особенностью литературного развития второй половины 60-х—70-х гг. стала
проблема духовных и нравственных ценностей. Вот почему именно в это время оказа-
51 Воронов ТО. Блокада. Л., 1977. С. 68.
° Тихонов Н. Слово поэтов // Победа. Л., 1970. С. 9—10.
11 Сазонов М. Солнечная параллель. Л., 1975. С. 12—13
334
Литература и искусство
лась особенно созвучной духу времени поэзия Вадима 'Шефнера. Всем своим творче-
ством поэт прцзьпшет быть чутким к красоте природы, величию любви, чуду жизни.
Он говорит о постижении истины, о необратимости совести, о нравственной чистоте.
Поэт и в повседневной жизни, в мелочах видит проявление высоких чувств и низких*
помыслов, наблюдает их столкновение, стремится помочь победе добра.
Главные особенности поэзии Анатолия Аквплева — острое чувство современ-
ности, отображение героики в динамически^ , энергичных строках. Напор чувств
ощущается в ка/кдом стихотворении. Иные из них могут па первый взгляд показаться
декларативными, по, вслушиваясь в них, мы ощущаем волнение автора, как бы на-
страиваемся на его волну, и стихи приобретают полнокровное звучание. Поэт обра-
щается и к крупному жанру (поэмы «Седьмой тревожный километр», «Огонь револю-
ции»). Обретший жизненную зрелость на воине, поэт сочетает пафос восприятия мира
с драматической символикой.
У каждого поэта свой угол зрения, свои творческий мир. сЧпрнческий сюжет
в стихах Кушнера прочно прикреплен к сш одпяширму ленинградскому пейзажу
и немыслим без него».1; Вячеслав Кузнецов тоже ленинградец, по его герои живут
на просторах Заполярья и Чукотки, Сибири и Дальней) Востока, романтический
пафос ею трилогии «Материк» сообщает читателю ощущение бескрайности родной
земли, знакомит с трудной, изобилующей острыми ситуациями жизнью летчиков,
моряков, геологов, полярников.
Сочетание лирики и публицистики становится все более характерным для Мани
Борисовой. Психологически углубленно прослеживает она смену юности зрелостью,
подчеркивая, что путь взросления — это и путь познания Волнующие поэтессу
общие проблемы преломляются через личный опыт. Читательский отклик вызывают
стихи поэтессы о жизни современника, о сложности женских суде г
Еще рапнпе стихи Глеба Горбовского привлекли широкое внимание своеобразием
авторского почерка, оригинальностью образов, лиризмом интонации. С годами рас-
ширялась творческая палитра поэта, углубля «ось понимание современных коллизий,
осваивались новые для нею жанры (поэма, песня, повесть). «Крычья таланта за пле-
чами Глеба Горбовского, — пишет М. А. Дудин, - опалены тревожным дыханием
нашего времени. У этих крыльев есть сила, и опыт преодоления, и вера, неистреби-
мая вера в победу гармонии, в ее истоки».12 13
Ленинградские поэты не только пишут об актуальных проблемах, но и реши-
тельно вторгаются в жизнь. Гак, А. Ф. Чистяков (вместе с Ф. А Абрамовым) высту-
пил с раздумьями о современной деревне в журнале «Нева» (1980 № 7). Поднятые
ими вопросы дальнейшего развития 1 Течерпозелгья привлекли пристальное внимание
общественности. В статье «Где строить село (полемические размышления)» Чистяков
и Абрамов предлагали конструктивные меры подъема деревни, в частности в районе
Приильмеиья.14 Дудин в стихах о Сибири с высокой ответственностью гражданина
за настоящее и будущее края пишет о «гнилой воде убитых рек», погибающей танго,
о пугающей беззаботности современников, не испытывающих «пи сожаления, пи
страха».15
Еще в 20—30-е гг. ленинградские писатели Л. 1\1. Рейснер, К. А. Фбдм.н,
11. С. Тихонов, И 11 Лукницкий немало сделали для укрепления интернационализма
советской литературы, дружеских связей братских титерагур. Их дело предо.тжилп
А. А. Прокофьев, И. Л. Браун, И. К. Авраменко Их преемником в сплочении литера-
турных сил братских народов, в укреплении друя бы но нраву называют М. А. 1у-
дпна. Немало интересных стихов о братских республиках — I рузпи, Эстонии, Узбе-
12 Л я хан ев Д. С. Кратчайший путь // Кушнер А. Стихотворения. Л.. 1986. С. 6.
13 Д у д и п М Поло притяжения. Л , 1981. С. 144.
11 Советская Россия. 1980. 6 июля.
Д У Д в н М- Стихотворения. М., 1982. С. 318—319.
335
ГЛ А ВЛ СЕМ l Г АДЦ Л ТА Я
кистане и других, о традициях ленинского интернационализма написали Б. А. Ке-
жуп, А. Н. Чепуров, В. Н. Кузнецов, Э. Р. Яворская, И. А. Сергеева.
Патриотические мотивы органично соединяются с интернациональными и в сти-
хах Бронислава Кежупа. Когда поэт восклицает: «То ли это горит Варшава? То ли
Мурманск в сорок втором?», — чувствуется, насколько глубоко в его мироощущение
вошла идея единства братских народов. Поэт верен этому и как переводчик, знакомя-
щий русского читателя с поэзией Украины и Белоруссии, Болгарии, Чехословакии,
Польши. В новых стихах о зарубежных поездках он стремится осмыслить увиденное,
пережитое с точки зрения литератора-интернационалиста. В «Балладе о старой
песне» автор напоминает историю песни «Червонный полк Варшавы», которую пел
сын польского народа Феликс Дзержинский и вместе с ним Красный полк Варшавы.
Ее пели полки Красной Армии, дравшиеся с генералом Красновым и бароном Вран-
гелем, а в годы Великой Отечественной войны ее «до самой до победы» пронесли
солдаты Войска Польского; вот почему как песня дружбы «она живет у нас в сердцах
и умереть не может».
В Ленинграде успешно работали поэты многих национальностей и народностей.
Поэт младописьменного народа манси Ю. Н. Шесталов с искренним пафосом воспе-
вает преобразования в родном краю, раскрывает богатства фольклора. По поэт
не ограничивает творчество лишь рамками своего края. Он посвящает стихи и Ле-
нинграду, и гостеприимной Карелии. Ярким воплощением интернационализма явля-
ется и судьба самого Шесталова, представителя народа, который в царской России
находился па грани вымирания. В Ленинграде работали и другие иноязычные поэты:
Поле Станишич (пишущий на сербскохорватском языке), Ордихан Джалил (на курд-
ском), Риза Халид (на крымско-татарском).
Интернационалистические традиции ленинградской поэзии зримо воплощены
в творчестве Ризы Халида. Халид — ленинградец, защитник города: его зенитка
стояла на Марсовом поле неподалеку от памятника Суворову. В «Балладе о третьем
взводе» он пишет о том, как в единохм строю сражаются украинец, белорус, казах
и узбек. В поэтику Халида входят традиции восточных литератур. Он создает и со-
неты и рубайи. Телеграфные провода в его стихах поют, «как струны волшебного
саза», снег блестит на горной вершине, «как белая папаха».
Связь национальных корней и интернационалистского мировоззрения диалек-
тична и неразрывна. Молодой ленинградский поэт Алексей Полишкаров в книге
«Хлеб и соль» воссоздает просторы ингульских степей, любовь к Родине начинается
для него с привязанности к родной украинской земле. Но характерно, что в той же
книге видно, как возникает и растет любовь автора-украинца к Ленинграду, к Рос-
сии.
Развитие интернациональных связей ленинградских литераторов нашло отраже-
ние в целой серии творческих встреч в Доме писателя им. В. В. Маяковского. Состоя-
лись вечера дружбы писателей и поэтов Казахстана и Ленинграда, Ленинграда и
Эстонии, вечера, посвященные Хосе Марти, Ярославу Ивашкевичу, Николе Вапца-
рову.
В Ленинграде были проведены декады литературы и искусства Украины, Баш-
кирии, Чечено-Ингушетии, гостила группа армянских поэтов. В то же время произ-
ведения ленинградцев все более широко издавались в братских республиках и за ру-
бежом: антологии «Признание» (Минск, 1979), «Свет над Невой» (Алма-Ата, 1978)
и др.
Оригинальное творчество у ленинградских поэтов традиционно сочетается с ин-
тенсивной переводческой работой. М. А. Дудин перевел Н. М. Бараташвили, Э. Се-
дергран, многие произведения А. С. Исаакяпа, М. Г. Квливидзе. В переводе В. В. То-
ропыгина вышел сборник стихов Н. Джалагония «Поезд „Грузия—Сибирь“». Как пе-
реводчики много поработали также Г. В. Пагирев, Е. А. Вечтомова, Н. И. Груди-
нина, Г. С. Семенов, И. Л. Михайлов, Э. Р. Яворская, С. В. Ботвинник, М. И. Бори-
336
ЛЛТJ Г’ЛТ.У 1’Л 11 IIСКУсст 130
сова, И. А. Бродский,16 В. Б. Азаров, Б. А. Кежуп, И. О. Фопяков, Т. А. Никитина,
1.1. М. Карп.
Как о характерной черте ленинградской поэзии следует сказать о ее творческой
многогранности, о том, что в нее приходят одаренные люди из разных областей дея-
тельности: А. М. Краснов — военный врач, Л. В. Мочалов — искусствовед, В. Э. Ре-
цептор — известный артист; прочно вошел в ряды ленинградской поэзии мастер и
энтузиаст альпинизма Л. М. Замятины, все громче звучало слово военнослужащего
Ю. А. Скородумова, инженера О. К. Кадкина и др.
Некоторых успехов ленинградские поэты достигли в создании массовой песни.
Признание получило в ггой области творчество С. Б. Фогельсона, Г. Я. Горбовского,
Л. В. Куклина, 11. И. Малышева. В. II. Суслова. Л. II. Шиш ко, В. А. Крутсцкого.
Картина ленинградской поэзии была бы неполной, если не упомянуть о книгах
для детей, написанных 11. Л. Дилак горской, II. И. Демьяновым, В. 11. Сусловым,
Л. 11. Гавриловым, Г. Б. Гоппе.
Во второй половине 60-х н в 70-е гг. читатель получил десятки интересных книг
мастеров различных возрастов н творческих индивидуальностей. Среди них «Лицом
к заре» В. А. Рождественского, «Мужество» В. Б. Азарова, «Слушая время» Л. И. Хау-
стова, «Полюс» М. А. Дудина, «Пора приобретений» Л. М. Агеева, «Под синим коло-
колом дня» II. 11. Альтовской, «Черемуха» Р. Д. Вдовиной, «Совпадения» 11. И. Кар-
повой, «Всем расстояньям вопреки» М. И. Комиссаровой, «Июньский Дождь»
А. М. Краснова, «Голос» А. С. Кушнера, «С красной строки» С. Г. Макарова. «Со-
звездие Весов» В. Г. Максимова, «Командировка в прошлое» И. Л. Михайлова,
«Ожидание встречи» С. В. Молевой, «Вид с моста» В. Э. Рецептора, «Стихотворения»
Г. С. Семенова, «Освобождение снегиря» II. М. Слепаковой, «Зеница ока» О. А. Та-
рутина, «Ткань» И. О. Фонякова, «Единственная земля» А. А. Шевелева, «Ступень
крыльца» П. Г. Кобракова, «Книга странствий» А. 11 Лядова, «Моя единственная
жизнь» Э. Р. Яворской, «Незримое пламя» Л. В. Мочалова, «Имя-отчество» Л. В. Кук-
лина, «Синие веси» ТО. А. Скородумова, произведения В. А. Сосноры, А. Г. Макарова и др.
Вышли первые книги II. Н. Пироговой. II. В. Галкиной, 10. II. Красавина,
В. II. Голубева, Г. 11. Калюжного, А. Г. Белова, Г. И. Алексеева, Л. Д. Гладкой,
Г. С. Морозова, Г. С. Гампер Л. Д. Диановой. Активный приток в поэзию молодых
обеспечивал непрерывность ее развития.
Реальности литературной жизни были не безоблачными. Мрачная тень поста-
новления ЦК ВКП(б) «О журналах „Звезда" и „Лешин рад"» и через десятилетия
незримо продолжала довлеть над сознанием, налагала отпечаток на духовный кли-
мат города. Творческие судьбы писателей, поэтов, критиков складывались порою
трудно. Оседали в редакционных портфелях мертвым грузом рукописи, пе укла-
дывающиеся в принятые схемы и догмы, касающиеся «запретных» тем. Некомпе-
тентное вмешательство, административные и другие формы давления закрывали
путь к читателю многим произведениям, иногда понуждали литераторов к выезду
из страны.
Па фоне известных успехов ленинградской прозы п поэзии достижения ленин-
градских публицистов кажутся сравнительно скромными. Имен, подобных тем, что
привлекали тогда всеобщее внимание на страницах центральной печати, ленинград-
ская публицистика тех лет не выдвинула. Однако своя тема, своя проблематика,
свои «профиль» у публицистов-ленинградцев все же был. Этим «профилем» был глу-
бокий и постоянный интерес к разнообразным экологическим проблемам, и прежде
всего к проблеме охраны водных и лесных ресурсов страны. Широкий общественный
резонанс имели книги и статьи Г. А. Горы шипа, М. Е. Ивина, А. А. Ливеровского,
1<5 Возможности публикаций собственных произведении у Иосифа Вродского были крайне
ограниченными. Грубое давление, преследования в конце концов вынудили его в 1972 г.
ям игр кровать.
22 Очерки истории Ленинграда, т. VII
337
ГЛ А ВЛ СЕМНАДЦАТ АЯ
JI. II. Сладкова, и время подтвердило, насколько актуальны н своевременны были
эти в ыстунлсния.
Ленинград — город богатейших культурных традиций, крупнейший научный
центр, в котором постоянно ведется глубокое и всестороннее изучение литератур-
ного процесса во всех ею многообразных исторических проявлениях. Работа эта
осуществляется в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) АП СССР,
на кафедрах литературы Ленинградского университета, Педагогического института
им. А. И. Герцена, Института культуры нм. II. К. Крупской и в Ленинградской пи-
сательской организации.
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. в многочисленных изданиях Пушкинского
Долга, в отделениях издательств «Художественная литература» и «Советский пи-
сатель», в Леннздате, в журналах «Звезда», «Нева», «Аврора» было опубликовано
большое количество трудов, посвященных различным вопросам русской классиче-
ской, современной ц зарубежной литератур. Среди наиболее значительных коллектив-
ных трудов следует назвать четырехтомную «Историю русской литературы», «Исто-
рию русской поэзии», «Литературу и фольклор», «Идеи социализма в русской лите-
ратуре», «Пушкин. Итоги и проблемы изучения», «„Слово о полку Игореве“ и памят-
ники Куликовского цикла», «Истоки русской беллетристики», «Русский романтизм»,
«Достоевский и ею время», «Л. II. Толстой и русская литературно-общественная
мысль», «Судьбы русского реализма начала XX века»; исследования но истории
советской литературы: «История русской советской поэзии», «Современный советский
роман. Философские аспекты», «История русского советского романа», «Наследие
Ленина и наука о литературе», «Взаимодействие паук при изучении литера-
туры».
Древнерусской литературе были посвящены труды Д. С. Лихачева, Л. А. Дми-
триева, О. В. Творогова, А. М. Панченко, истории литературных взаимосвязей —
работы М. П. Алексеева, Ф. Я. Приймы, А. Л. Григорьева.
Обширен был круг исследований о творчестве виднейших русских писателей
XVII —XIX вв. Это книги и статьи А. С. Бушмина, В. Г. Базанова, II. В. Измай-
лова, В. А. Мануйлова, Г. П. Макогонспко, Е. Н. Купреяиовой, В. Э. Вацуро,
А. И. Батгото, К. II. Григорьяна, Г. М. Фридлендера, II. II. Скатова и Р. В. Иезуи-
товой.
Литературный процесс XX в., как и разнообразные вопросы развития советской
литературы, нашли отражение в монографиях и статьях A. II. Павловского, В. А. Ко-
валева, Л. Ф. Ершова, Ю. А. Андреева, В. А. Шошина, В. В. Бузин к, Э. А. Шубина
и др.
Одно из самых важных направлений научно-исследовательской работы Пушкин-
ского Дома — издание академических собраний сочинений русских классиков.
В 60-х гг. вышли последние тома Полного собрания сочинений и писем И. С. Турге-
нева и была начата работа по подготовке Полного собрания сочинений Ф. М. До-
стоевского, к началу 80-х гг. в значительной части завершенного. Готовились к изда-
нию сочинения II. А. Некрасова и А. А. Блока.
Крупным событием в культурной жизни страны стала «Лермонтовская энцикло-
педия».
Ряд фундаментальных исследований вышел в ленинградских отделениях изда-
тельств «Художественная литература» и «Советский писатель», в Лениздате, был
опубликован в журналах. Это получившие широкую известность книги Б. И. Бур-
сова «Личность Достоевского» и «Критика как литература», «Гамаюн» В. II. Орлова,
работы А. А. Пннова о М. Горьком и И. А. Бунине, И. С. Эвентова о Данииле Гра-
нине, Б. С. Мейлаха о А. С. Пушкине и о психологии художественною творчества,
Л. Я. Гинзбург о психологической прозе, Б О. Костелянца о драматургии, В. М. Аки-
мова о ранпей советской критике, М. И. Гилельсона об А. С. Пушкине и поэтах пуш-
338
.•ГПТЕРАТУРА Л ИСКУССТВО
кинской поры, Л. Л. Урбана о советской поэзии, Е. 11. Брапдиса о научной фанта-
стике, А. В. Македопова о Вадиме Шефнере.
Большую работу по изучению совремепного литературного процесса вели жур-
налы «Звезда», «Нева», «Аврора».
Ленинградская организация Союза писателей РСФСР — одна из крупнейших.
К 1981 г. она насчитывала 400 членов, входивших в состав семи творческих секции —
прозы, поэзии, драматургии, критики и литературоведения, художественного пере-
вода, детской литературы и научной фантастики 17 Многообразная общественно-
литературная работа организации направлялась и координировалась правлением
и его секретариатом. Во второй половине 60-х и в 70-е гг. организацию возглавляют
такие известные писатели, как А. А. Прокофьев, М. А. Дудин, Д. А. Гранин, О. А. Ше-
стинский, Г. К. Холопов, А. Н. Чепуров.
Как говорилось выше, большое внимание в работе писательской организации
уделялось развитию и укреплению традиционных творческих контактов со многими
производственными коллективами города и деревни, способствовавших рождению
такого явления, как «Союз труда и искусства». Прочно вошли в практику длительные
творческие командировки па крупнейшие стройки страны, в колхозы и совхозы
Нечерноземья. Алтая, Сибири. Большого внимания заслуживает опыт ленин!рад-
ских журналов, установивших свои постоянные литературные посты на Краснозна-
менном Тихоокеанском флоте, на строительстве Саяно-Шушенской ГЭС (журнал
«Звезда»), в совхозе «Красная Балтика», у нефтяников Коми АССР, на предприятиях
Сахалина, а также на строительстве «Аломмаша» в г. Волгодонске (журнал «Ав-
рора»).18 19 Регулярные репортажи о ходе работ, материалы об участии в них трудового
Ленинграда, очерки о передовых людях, писательские отклики па наиболее важные
события в жизни трудовых коллективов — все это составляло существенную сторону
деятельности писателей и поэтов.
Ленинградские писатели и поэты участвовали в литературных праздниках
в селе Михайловском, в некрасовской Карабихе, в Грузии, на Черниговщине, встре-
чались со строителями БАМа, выезжали на Кольский полуостров, в Хибины, Апа-
титы, Кировск для продолжения работы над темой Севера, северных строек, для
подготовки сборника «Хибины». Дни литературы и искусства Ленинграда состоялась
в Харькове, Архангельске, Иркутске, Томске, Латвийской ССР, в Карелии, ленин-
градская декада литературы прошла в Дагестане, литераторы Ленинграда участво-
вали в поездках по Белоруссии, Эстонии, посетили ленинские места в Польше и ГДР.18
Организатором общественно-литературной жизни являлся Дом писателя
им. В. В. Маяковского. Здесь работали теоретический семинар писателей и творче-
ских работников журналов и издательств «Актуальные проблемы развития социали-
стической культуры и экономики» (руководитель А. И. Новиков), лекторий по во-
просам международной политики «Мир сегодня», народный университет культуры
и бюро пропаганды художественной литературы. Проводились творческие вечера
писателей и вечера интернациональной дружбы.
В 1979 г. при Доме писателя был создан Клуб молодого литератора. Комиссия
по работе с начинающими писателями, существующая многие годы, рассматривала
их творчество как часть самодеятельности трудящихся, как резерв для пополнения
писательских рядов. Поэтому большое внимание комиссия уделяла идейно-творче-
скому руководству литобъединениями города. Таких объединений, организованных
при дворцах и домах культуры, при библиотеках промышленных предприятий,
научных и учебных заведениях, при редакциях многотиражных газет, к 1981 г.
17 Ленинградская правда. 1981. 2 июля
18 Там же. 1980 22 октября.
19 Материалы к отчету правления Ленинградской писательской организации Сшоза писа-
телей РСФСР. Л., i9G‘J. С. 22; То Же. 1971. С. 9, 12; То же. 1978. С. 13.
339
22*
глава сем над цлтая
насчитывалось 39. Это как бы первичные звенья в системе литературной учебы,
в задачу которых входит выявление способной молодежи, воспитание у нее основных
навыков литературного труда. Своеобразными смотрами-отчетами для членов этих
объединений стали межобластные конференции молодых писателей Северо-Запада,
которые проводились в Ленинграде раз в два-три года. В многочисленных творче-
ских семинарах, руководимых опытными писателями и критиками, молодые авторы
проходили хорошую профессиональную школу, получали возможность выступить
со своими произведениями перед квалифицированной аудиторией и услышать их
профессиональную оценку. Постоянно работали творческие мастерские: при журна-
лах «Звезда», «Аврора» (проза) и «Нева» (публицистика), при Всероссийском театраль-
ном обществе (драматургия), при Ленинградской писательской организации и изда-
тельстве «Детская литература». Регулярно выходил альманах «Молодой Ленинград»
(издательство «Советский писатель»), Лениздат периодически выпускал коллектив-
ные сборники — «Паш ровесник», «Точка опоры», «Вдохновение». Произведения
молодых литераторов часто печатали журналы «Звезда», «Нева», «Аврора». Боль-
шинство писателей, пришедших в литературу во второй половине (50-х и в 70-е гг.
и завоевавших признание, свои первые шаги в литературе совершали в том или ином
литературном объединении. Из объединения при журнале «Звезда» вышли А. Д. Лео-
нов, В. А. Лебедев, В. Я. Мусах анов, В. С. Гублин, А. В. Драбкина, М. Г. Ролвни-
кайте, М. М. Панин и В. И. Перепелка, в студии при «Авроре» выросли Н. М. Коняев,
В. Е. Пасущепко, А. Н. Житинский; на межобластных конференциях молодых пи-
сателей Северо-Запада впервые прозвучали имена А. А. Лисияка, В. П. Сурова,
Е. В. Туипова.
Один из номеров журнала «Аврора» за 1979 г. был полностью посвящен твор-
честву молодых, причем почти все представленные в сборнике авторы пришли в ли-
тературу с производства. Для большинства произведений молодых прозаиков
и поэтов было характерно стремление рассказать о главных событиях современ-
ности.
При журнале «Аврора» (а несколько позднее и при журнале «Звезда») было соз-
дано объединение молодых критиков, и уже на XV Межобластной конференции моло-
дых писателей Северо-Запада (1978 г.) активно работал специальный литературно-
критический семинар, выдвинувший ряд новых имен.
Литературная жизнь Ленинграда второй половины 60-х и 70-х. гг., как и всей
страны, отражала широкий спектр представлений, ценностей, которыми жило обще-
ство, запечатлела противоречивые приметы тех лет. Лучшим произведениям были
присущи обостренное чувство долга, правды, революционный и гражданский пафос
и, пожалуй, самое существенное — постижение нужд времени. Своей позицией,
художественным и образным строем они волновали общественную совесть, нрав-
ственно готовили людей к грядущим переменам.
ДРАМАТИЧЕСКИЕ ТЕАТРЫ
Театральная жизнь города Ленина была насыщенна и сложна. Двенадцать драма-
тических коллективов, три кукольных, Театр миниатюр — и у каждого своя сложная
судьба, своп круг излюбленных тем, авторов, свой художественный почерк. За 15 лет
театрами Ленинграда подготовлено около 600 новых постановок, отразивших глав-
ные тенденции в театральном искусстве города.
Вторая половипа 60-х гг. — период значительных политических событий в исто-
рии нашей страны. Достаточно вспомнить, что 1967 год — год 50-летпего юбилея Ве-
ликой Октябрьской социалистической революции. Естественным было стремление
театров осмыслить путь, пройденный Советским государством, показать людей, кото-
рые смогли совершить переворот в истории.
340
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Чтобы прошлое обрело реальные черты, режиссеры нередко обращались к до-
кументу, документальной драме. Письма, дневники, воспоминания, документы пре-
вращались в историческую хронику (пьесы М. Ф. Шатрова «Большевики» в Театре
им. В. Ф. Комиссаржевской, 1970 г., «Шестое июля» в Театре им. Ленинского ком-
сомола, 1967 г.), рассказывали о судьбе крупного общественного деятеля, писателя,
художника («Артем» А. А. Хазина, 1970 г., «Жизнь Сент-Экзюпери» Л. А. Малюгина.
1966 г. в Академическом театре драмы нм. А. С. Пушкина, «Насмешливое мое
счастье» Л. А. Малюгина в Театре им. В. Ф. Комиссаржевской, 1968 г., «Третья
стража» Г. А. Капралова и С. И. Туманова в Академическом Большом драматическом
театре им. М. Горького, 1970 г.). В выборе документов отражалась позиция совре-
менника по отношению к событиям изображенной эпохи.
К 50-летию Великого Октября Академический Большой драматический театр
им. М. Горького поставил публицистический спектакль но пьесе ленинградского
писателя Д. Аля «Правду! Ничего, кроме правды», написанной на основе стено-
грамм заседаний американского сената. Провокационный суд над Октябрьской ре-
волюцией, происходивший в 1919 г., послужил основой для возникновения широких
ассоциаций. События в США, а также включенные в пьесу тексты выступлений
Максимилиана Робеспьера, Н. Г. Чернышевского, Александра Ульянова позволили
выявить определенные закономерности истории, показать, как правда пробивается
сквозь века, несмотря на тюрьмы, казни.
Рядом со строгой аналитичностью мы отмечаем обращение театров в сезоны
1966—1969 гг. к романтике, патетической интонации. Человек и подвиг — вот цен-
тральная тема спектаклей тех лет. Пьеса В. Г. Долгого «После казни прошу. . .»
(1967 г.) тоже как будто принадлежит к жанру «повествования в документах».
Но в спектакле Театра юных зрителей, поставленном в торжественной концертно-
ораториальной манере, композиция строилась вокруг легендарной фигуры лейтенанта
П. П. Шмидта (Г. Г. Тараторкин). «Из чего рождается подвиг, подобный птмидтов-
скому?», — задавался вопросом театр и отвечал: «Из острого чувства справедли-
вости». Для такого человека всяческая несправедливость — оскорбление, поще-
чина — призыв к немедленному действию. Разговор шел о естественности подвига.
Ты, зритель, можешь и должен поступить так же. Не только ситуация приводит
к подвигу, а прежде всего нравственная готовность к нему.
С темой нравственной основы подвига связано и новое прочтение пьесы
Л. Н. Рахманова «Беспокойная старость» (1969 г.). На сцене АБДТ раскрывалось
величие напряженного труда ученого. В отличие от классической трактовки
Н. К. Черкасова Полежаев С. 10. Юрского не переделывался революцией, а сам был
ее неотъемлемой частью. В спектакле звучал, ио словам критика С. Л. Цимбал а,
«пафос единения мыслителя со своим народом».20 Разумеется, подвиг при этом пони-
мался не только как героический поступок, а как героическая жизнь в целом, как
неустанное стремление принести пользу своему народу.
От личности исторической естественно протягивались нити к темам сегодняш-
него дня. Изображая современника, театр хотел показать зрителю характер актив-
ный, целеустремленный, нетерпимый к социальному злу в любых его проявлениях.
Владимир Устименко, сыгранный И. О. Горбачевым в Театре драмы им. А. С. Пуш-
кина («Дело, которому ты служишь», 1967 г.), — человек, воспитанный в духе тре-
бований коммунистической морали. Вся его жизнь — вечный бои с теми, кто фор-
мально относится к своей работе, дискредитирует ее. По сути герой романа Ю. 1Г. Гер-
мана является одним из первых «деловых людей» советской литературы, хотя в осталь-
ном постановке, типичной для середины 60-х гг., было присуще прямолинейное про-
тивопоставление двух жизненных позиций, известная идеализация центрального
героя.
20 Ленинградская правда. 1970. 15 апреля.
341
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Обостренное внимание драматических театров к производственной теме в 70-е гг.,
напротив, было связано с желанием высказать свою точку зрения на вопросы дискус-
сионные. При этом характер человека труда, руководителя производства оказывался
полемически заостренным. Принципиальное значение имела постановка драмы
И. М. Дворецкого «Человек со стороны» в Театре им. Ленсовета (1971 г.). В спектакле
И. П. Владимирова по-новому решались проблемы взаимоотношений личности и кол-
лектива, нравственности и экономическом целесообразности. Пешков (Л. Н. Дьячков)
как будто походил на многих фанатически преданных делу героев пьес прошлых лет,
однако люди оценивались им совершенно по-иному. За внешним прагматизмом моло-
дого инженера скрывалось постоянное духовное горение. Основанные на реальных
фактах пьеса и спектакль (еще одна разновидность документальной драмы) показы-
вали, насколько активно искусство может вмешиваться в жизнь, вызывая немед-
ленную реакцию зрителей — рабочих, инженеров, социологов, экономистов.
Спектакль Театра им. Ленсовета послужил толчком для появления пьес и поста-
новок, по-своему разрабатывающих проблемы, поднятые И. М. Дворецким («Из жизни
деловой женщины» А. Б. Гребнева в Театре драмы им. А. С. Пушкина, 1973 г., «Ста-
левары» Г. К. Бокарева в Театре драмы и комедии, 1973 г., «Ковалева из провинции»
И. М. Дворецкого в Театре им. Ленсовета, 1973 г., и др.).
Следующий этап развития темы связан с пьесами другого ленинградского дра-
матурга — А. И. Гельмана, пьесы которого рассматривались в предыдущем разделе.
История бригады Потапова (А. Ф. Пустохип), отказавшейся от незаслуженной пре-
мии, была передана в АБДТ с подчеркнутым режиссерским аскетизмом, и в то же
время по своему звучанию «Протокол одного заседания» (1975 г.) — поэтическое про-
изведение о рабочем человеке. В игре Пустохина не использовались привычные для
ролей рабочих краски: простоватость, добродушие и т. д. В отличие от кинематогра-
фической версии пьесы (с Е. М. Леоновым в главной роли) на сцене АБДТ действовал
рабочий-интеллигент, рабочий новой формации, вникающий во все, ответственный за
все и уверенно отстаивающий свою правоту, как бы ни пришлось трудно. Публицисти-
ческий нерв спектакля во внутреннем биении мысли, в точном анализе событий, при-
водившем секретаря парткома Соломахина (К. Ю. Лавров), управляющего трестом
Батарцева (В. А. Кузнецов) к постижению истины.
И все-таки современная драматургия не столь уж часто открывала принципи-
ально важные, симптоматичные, многоплановые характеры. Чаще актеры и режис-
серы добивались успеха, черпая мысли о жизни, о человеке в неиссякающсй классике.
Классика нередко функционально дополняла современную пьесу. Поэтому вопрос
ее интерпретации становится одним из наиболее спорных в театральном процессе
второй половины 60-х—70-х гг. Как проникнуть в неизменяемую суть выдающегося
произведения, как передать ее па сцене, в чем состоит актуализация известной драмы
или повести — вот вопросы, стоявшие перед театральными коллективами. Две ра-
боты АБДТ — «Мещане» (1966 г.) и «История лошади» (1975 г.) обозначили как бы
два полюса полемики, два равновозможных решения задачи.
В постановке хрестоматийной пьесы М. Горького не ощущалось подчеркнутой
модернизации. «Мещане» были бережно перенесены на сцену без изменения автор-
ского текста. Создателей спектакля привлекал прежде всего Горький — тонкий пси-
холог, исследующий природу мещанства. Увиденное с этой точки зрения произведе-
ние неожиданно заиграло свежими красками. В центре композиции оказался старик
Бессеменов в исполнении Е. А. Лебедева, с наибольшей очевидностью воплотивший
в себе идеологию мещанства. Яростная убежденность в непоколебимости отживших
взглядов и принципов, с другой стороны, бессилие остановить разрушение дорогих
ему устоев создавали внутреннее напряжение образа, превращавшее Бессемепова
в фигуру трагикомическую. Абсурдности, надуманности жизни Бессе меновых проти-
вопоставлялись здравый смысл, способность поступать согласно велениям своей
души, воплощенные в Пиле (К. Ю. Лавров) и Перчихине (Н. Н. Трофимов).
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Академический Большой, драматический театр им. М. Горького.
«История лошади». Холстомер —Е. А. Лебедев. 1975 г.
Начало 70-х гг. было связано с новым этапом освоения классического наследия.21
Для постановок этих лет, начиная с «Ревизора» в АБДТ (1972 г.) и «Вишневого сада»
в Театре драмы им. А. С. Пушкина (1972 г.), характерен историзм, выраженный не
в буквальном воспроизведении интерьеров, костюмов той или иной эпохи, а в глу-
бинном постижении смысла пьесы. Значение этих спектаклей состоит в том, что ве-
ликие писатели прошлого заговорили в них на современном художественном языке
о важных вопросах, волнующих общество. В одних случаях свобода в обращении
с первоисточником приводила к переакцентировке основных смысловых мотивов, как
например в «Горячем сердце» Театра комедии (1973 г.), в других — рождались под-
линно новаторские произведения, обогащающие наши представления о писателе-
классике и расширяющие возможности сценического искусства.
«История лошади» — спектакль дерзкий уже по исходному замыслу: перевести
повесть Л. Н. Толстого в жанр философского мюзикла, создать притчу о жизни ло-
шади и человека. В постановке Г. А. Товстоногова и М. Г. Розовского соединилось,
казалось бы, несоединимое: балаганная эстетика и зон гм, брехтовский принцип о -
чуждения и безусловность переживаемых чувств у Холстомера (Е. А. Лебедев). Ус-
ловный прием изображения лошади помогал выразить двойственность человеческом
природы, проявление человеческого в животном и животного в человеке. Именно
разговор об искажении человеческого начала, начатый в «Мещанах», продолжился
21 Смел яп скип А. Паши собеседники : Русская классическая драматургия на сцене
советского театра 70-х гг. М., 1981. С. 8—9.
343
Г.1 IА BA С ЕМНА ди АТА Я
Малый драматический театр. «Дом». Григорий Пряелии — С. С. Бехтерев.
Петр Пряелии — А. Л. Калибанов, Лизавета IIряслина — Т. Б. Шестакова. 1.982 г.
в «Истории лошади», где, однако, соотношение быта и бытия резко сместилось в сто-
рону преобладания бытия. На примере инсценировки повести Л. II. Толстого легко
заметить, что связи театра с классикой становились свободнее, многообразнее оказы-
вался инструментарий, с помощью которого раскрывается суть авторской идеи.
Период середины 60-х—начала 70-х гг. был временем стабилизации, освоения най-
денного. С середины 70-х гг. появились тревожные симптомы застойности. Все явствен-
нее ощущалась необходимость иных художественных идей, потребность в том, чтобы,
со сцены зазвучал голос новых поколений. В 1974—1975 гг., казалось бы, расширился
состав лснпиградской режиссуры, известные коллективы возглавили П. Н. Фоменко,
Е. М. Падве, Г. М. Опорков, показали первые спектакли Л. А. Додин, Н. М. Шейко,
А. О. Сагальчик, В. А. Малыгцицкий. Тем не менее положение с молодыми постановщи-
ками в Ленинграде оставалось неудовлетворительным — их было по-прежнему мало.
Нарушилась естественная преемственность режиссерских поколении. К 80-м гг. из
этой когорты продолжали интенсивно работать только Е. М. Падве и Л. А. Додин.
Несколько талантливых режиссеров, не имея самостоятельной работы, уехали в дру-
гие города, где л получили признание. В итоге на последних театральных смотрах
молодая режиссура Ленинграда была вовсе, пе представлена. Гораздо более много-
344
ЛИТЕРАТУРА П ИСКУССТВО
численной оказалась смена молодых актеров, которые приходили в театры целыми
курсами, формировали новые театральные организмы. И все же они нуждались в но-
вой драматургии, в остром современном видении жизни авторами-сверстниками.
Но продвижение пьес молодых драматургов затруднялось многочисленными ведом-
ственными инстанциями. И только проза помогала восполнить этот существенный
пробел.
Проза Ф. А. Абрамова, 13. Г. Распутина, В. М. Шукшина, В. В. Быкова,
В. Л. Кондратьева обозначила рубеж, за которым стояло несколько иное, чем прежде,
понимание художественного конфликта и трактовки положительного героя. Именно
в произведениях прозаиков, посвященных теме Великой Отечественной войны, проб-
лемам деревни, деятели театра находили эпический размах, глубину философско-
исторического анализа, многослойпость изображения жизни.
Показательной в этом плане явилась работа Малого драматического театра вад
романом Ф. А. Абрамова «Дом» (1980 г.).22 Ответственность каждого человека за жизнь
всего коллектива, всего общества, зависимость жизни каждого от общей жизни —
основная тема, раскрытая постановщиком Л. А. Додиным еще в дипломном спектакле
Ленинградского государственно го института театра, музыки и кинематографии (ак-
терский курс А. И. Кацмана и Л. А. Додина) «Братья и сестры» (1979 г.). В первых ча-
стях абрамо.вской эпопеи студентам и режиссуре удалось передать почти семейную
общность между жителями северной деревни Пекаипшо. Общность эта обусловлива-
лась суровой, но в то же время сплачивающей люден военной порой В «Доме» иная
ситуация: «братья и сестры», связанные кровными узами, единством идеалов, наконец,
прошлым, оказываются разъединенными, «каждый хочет жить „в особицу“». Созда-
тели «Дома» диалектически подошли ко всем противоречиям вчерашней и сегодняш-
ней жизни Пекашина. Автору, а вслед за ним и режиссеру решение основного нрав-
ственного конфликта виделось в органичном слиянии всех значений слова «дом».
Каждый должен ощутить личную причастность ко всему, что происходит в стране,
пе забывая о доме, где он родился, где живет. Соединить же оба понятия можно,
лишь выстроив «дом своей души», отзывчивой и чуткой к интересам и переживаниям
окружающих. Поэтому наиболее близкой! к идеалу Абрамова и Додина оказывается
Лизавета — роль ее проникновенно исполнена Т Б. Шестаковой.
Внимание к образно выраженному философскому построению — черта, свой-
ственная многим ленинградским спектаклям 70-х гг., посвященным истории Великой
Отечественной войны. Большинство военных постановок этих лет обращалось к мо-
лодежи и было исполнено начинающими актерами (достаточно вспомнить спектакли
Молодежного театра 1980 г.: «Сотников» по повести В. В. Быкова, поэтический мон-
таж «Цена тишины», «Отпуск по ранению» В. Л. Кондратьева).
Проникая в суть человеческих отношений военной эпохи, молодые де я тел и театра
шли сами и приводили зрителей к постижению неистребимости высших правел вен-
ных ценностей, ради которых стоит жить на земле.
Невозможно свести всю театральную жизнь города за 15 .iei к одной формуле.
Однако о чем бы мы пи говорили: о документальной или производственной драме,
о военной теме или о классике — всюду стремление драматурга, режиссера, сцено-
графа, актера осознать себя как частицу исторического процесса. «Что я взял из
прошлого и что дам будущему?», — вот, пожалуй, наиболее существенный вопрос
22 За дилогию «Дом» и «Братьи и сестры» режиссеру и ведущим актерам была присуждена
Государственная премия СССР (1986 г.). По прежде чем «Дом» получил всесоюзное признание,
театру пришлось преодолеть немало барьеров Правдивое изображение жизни деревни устраивало
далеко не всех. Тщательно вытравливалась, к примеру, тема развращающего воздействия пьянства
на крестьянина. Понадобились весь авторитет Ф. А. Абрамова и принципиальная позиция, шнятая
Областным управлением культуры, чтобы спектакль после многих поправок* увидел свет рампы.
Такие же. препятствия вставали ранее при постановке АБДГ1 «'Грех .мешков сорной пшеницы»
по В. Ф- Тендрякову (1974 г.).
345
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
лучших спектаклей тех лет. Отсюда и примат анализа, обобщенности образов над кон-
кретикой быта.
Впрочем, основные тенденции театрального процесса в жизни каждого коллек-
тива приобретают специфический характер. Личность руководителя, традиции
труппы существенно влияют на индивидуальные черты его развития.
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. признанным лидером театрального Ленин-
града становится Академический Большой драматический театр им. М. Горького —
творческий организм, имеющий богатый опыт, обладающий великолепным актерским
ансамблем. Вычленяя сквозную внутреннюю тему коллектива, можно сказать, что для
АБДТ это поиск личностью своего пути в меняющейся жизни. В 70-е гг. стало за-
метно движение театра к синтезу эпического и психологического. Наиболее очевидно
оно сказалось в постановке «Тихого Дона», осуществленной к 60-летию Великой Ок-
тябрьской социалистической революции, и в сценической композиции «Перечитывая
заново», показанной в дпи празднования 110-летия со дня рождения В. И. Ленина.
Воплощая па сцене роман М. А. Шолохова, режиссер спектакля Г. А. Товстоно-
гов выстроил жесткую сценарную конструкцию, сводящую многочисленные сюжет-
ные линии произведения к трагической фигуре Григория Мелехова, сыгранного
О. И. Борисовым. Огромная сцена АБДТ, распахнутая во всю ширь, как бы образо-
вывала эпическое пространство, на фоне которого шолоховский текст прозвучал с осо-
бой силой. Введенный режиссурой хор должен был перевести на язык театра поэтику
авторских обобщений и отчетливее показать народную трагедию, мучительные мета-
ния главного героя. Товстоногов сознательно убрал в тепь других персонажей ро-
мана, чтобы драма поисков пути в новом, развороченном революцией мире выявилась
в более зримой форме. Создатели спектакля «Тихий Дон» (Г. А. Товстоногов, Э. С. Ко-
чергин, О. И. Борисов, К. Ю. Лавров, Ю. А. Демич) были удостоены Государственной
премии СССР (1978 г.).
Работая над ленинской темой («Перечитывая заново», 1980 г.), театр искал
форму спектакля, максимально приближающую зрителя к процессу мышления
В. И. Лепина. Мысли, которые высказывает со сцены вождь революции, и сегодня
волнуют нас. В течение всего действия звучала бетховенская увертюра к «Корио-
лану» — слушая музыку, В. И. Ленин слушал время, свое и наше. Драматургию
спектакля составили фрагменты пьес и сценариев Н. Ф. Погодина, А. Е. Корней-
чука, М. Ф. Шатрова, В. Н. Логинова, раскрывающие человеческие качества вождя
революции с самых разных сторон, в самых разных ситуациях. В. И. Ленин—
К. JO. Лавров в спорах с оппонентами убеждал нравственной высотой и предельно
концентрированной логикой своего героя. И в обрисовке других персонажей театру
был важен прежде всего процесс психологического приближения к современному
зрителю инженера Забелина из «Кремлевских курантов» (В. И. Стржельчик), сол-
дата Ивана Шадрина из «Человека с ружьем» (Е. А. Лебедев). Этот процесс составлял
суть «перечитывания заново» хорошо знакомых произведений советской драматургии.
За создание спектакля «Перечитывая заново» Г. А. Товстоногов и К. 10. Лавров были
удостоены Ленинской премии (1982 г.).
Но наряду со спектаклями эпическими, трагического звучания в репертуаре
АБДТ значительное место занимали сатирические постановки. Бездуховность,
приспособленчество — вот основные приметы их действующих лиц. Горячо вступа-
ются за «свободу», за «право» безнаказанно воровать и спекулировать герои театраль-
ной повести В. М. Шукшина «Энергичные люди» (1974. г.). Кульминационным момен-
том спектакля, осуществленного Г. А. ’Товстоноговым, стал монолог Аристарха
(Е. А. Лебедев), обосновывающего «философию» воровства. Режиссер и исполнители
не боялись резких приемов, чтобы обнажить пустоту существования «энергичных
людей».
Хапуги и спекулянты опасны. И все же гораздо опаснее те, кто своим безверием,
цинизмом безнаказанно развращает, умертвляет души окружающих. Об этом раз-
346
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
мышлял Г. А. Товстоногов в постановке «Дачников» (1976 г.). Завершающая часть
горьковского триптиха («Варвары», 1959 г., «Мещане», 1966 г., «Дачники») построена
па противопоставлении лирического, исполненного в тонах В. Э. Борисова-Муса-
това, пейзажа, изысканных туалетов и животной жизни скучающих мещан. Никто
в этой пьесе, решенной в жанре психологического гротеска, не вызвал сочув-
ствия у режиссера и актеров. Любая драма здесь оборачивалась пошлейшим
фарсом.
За два с половиной десятилетия руководитель АБДТ сформировал уникальное
по своим актерским возможностям ядро труппы. Помимо названных актеров нельзя
не сказать о таких мастерах, как Л. И. Макарова, создавшая замечательный образ
хитроумной, изобретательной Ханумы из одноименной грузинской комедии А. Ца-
гарели; В. П. Ковель (Вязопуриха, Матье), составившая вместе с Е. А. Лебедевым и
О. В. Басилашвили блестящее актерское трио в «Истории лошади». Те, кто пришел
в театр вместе с Г. А. Товстоноговым в 1956 г., стали старшим поколением. Чтобы
дать возможность проявить себя молодым актерам, начинающим режиссерам, в театре
в 1970 г. была открыта Малая сцена. Но убеждение руководителя театра, что рядом
с режиссером-мастером не должно быть других талантливых режиссеров, пометало
осуществлению этой идеи. Малая сцепа так и не стала источником обновления поста-
новочного штаба и труппы.23
Желание выйти за рамки традиционного репертуара сказывалось в выборе
АБДТ современной зарубежной драматургии. Коллектив познакомил ленинградскую
публику с гротескными комедиями М. Эр копя, К. Сакопм, А. Барапги. Для постано-
вок ряда пьес театр приглашает известных зарубежных режиссеров: поляка Э. Ак-
сера, югослава М. Беловича, финна Ж. Виттика. Непривычные принципы работы
этих художников требовали нового способа существования на сцепе, далеко не всегда
близкого и понятного товстоноговским актерам. Гак, после удачи с Брехтом две дру-
гие постановки Э. Аксера в БДТ успеха не имели.
Тем не менее большинство премьер театра на Фонтанке до второй половины
70-х гг. привлекало внимание зрителей, театральной общественности своей граждан-
ственностью, уверенным мастерством.
Труднее складывалась в середине 60-х—70-х гг. жизнь старейшего театрального
коллектива города — Академического театра драмы им. А. С. Пушкина. В 1967 г. не
стало Л. С. Вивьена, долгие годы поддерживавшего лучшие традиции александрий-
цев. Год спустя, не успев завершить работу над образом В. И. Ленина в «Кремлев-
ских курантах» Н. Ф. Погодина, ушел из жизни В. И. Честноков. Невосполнимой
утратой явилась смерть Н. К. Черкасова, II. К. Симонова, В. В. Меркурьева и
Ю. В. Толубеева — выдающихся мастеров советского театра. Новому руководству
предстояло укрепить труппу и направить репертуар на решение проблем, созвучных
эпохе. Разумеется, театр искал опору в традициях и по-прежнему богатых актерских
возможностях. Коллектив активно выдвигает свою концепцию положительного
героя современности. В этом основной пафос таких спектаклей, как «Дело, которому
ты служишь», «Справедливость — мое ремесло», «Жизнь Сент-Экзюпери», «Сказки
Старого Арбата», «Из жизни деловой женщины», «Пока бьется сердце», «Тринадцатый
председатель».
Значительное место в идейно-художественной системе театра заняли герои
И. О. Горбачева. Среди них прежде всего можно назвать романтического Септ-Эк-
зюпери, полного оптимизма и веры в человеческое благородство. Пьеса Л. А. Малю-
гина, основанная на подлинных материалах биографии замечательного французского
писателя и пилота, была прочитана актером как рассказ о мечтателе, который чужое
страдание ощущает как собственное (1966 г.). Наследником Устименко из инсцени-
ровки романа Ю. II. Германа стал хирург Крымов («Пока бьется сердце» Д. И. Храб-
23 Известия. 1988. 15 сентября.
347
г.11А В А СЕМ ИЛДЦ А Т А Я
ровицкого, 1977 г.), беззаветно преданный своему делу. Его жизнь — напряженная
работа, работа и снова работа, сохраняющая здоровье и жизнь людей. Хотя сле-
дует признать, что однотипные сугубо положительнее герои сузили возможности актера,
чьей индивидуальности гораздо ближе комедийные персонажи (Бенедикт, Чичиков).
Другая ведущая актриса театра Н. Н. Ургант при создании образа современницы
предпочитает акварельные краски. Даже воплощая тип руководителя производства
(«Из жизни деловой женщины», 1973 г.), она подчеркивает женственность Анны Геор-
гиевны, ее доброту, чуткость. Рационализму, голому принципу экономической целесо-
образности в пьесе А. Б. Гребнева противопоставлена духовность, гуманизм, чуткое
отношение к людям.
Тема гуманизма — кардинальная для Театра драмы им. А. С. Пушкина. Ве-
роятно, поэтому одной из лучших работ 70-х гг. стала показанная в 1971 г. поста-
новка пьесы А. Н. Арбузова «Сказки старого Арбата». Собранный в ней великолеп-
ный актерский ансамбль (Б. А. Фрейндлих, Ю. В. Толубеев, К. И. Адашевский,
А. Ф. Борисов) создавал атмосферу лирической приподнятости и душевной откры-
тости. Кукольник Балясников, главный герой драмы (Б. А. Фрейндлих), — настоя-
щий художник, влюбленный в театр, в жизнь, топко чувствующий красоту и гармонию
мира.
У каждого из мастеров старшего поколения был такой спектакль, где его нрав-
ственная позиция выражалась с достаточно]! полнотой. Для 10. В. Толубеева образом-
завещанием оказался Сократ из пьесы Э. С. Радзинского «Беседы с Сократом» (1976 г.),
для А. Ф. Борисова близкой его устремлениям стала драма словацкого драматурга
О. Заградпика «Мелодия для павлина» (1978 г.).
Во многих постановках зритель встречался с замечательными актерскими со-
зданиями нушкинцев, однако дальнейшее развитие театра было невозможно без со-
временной режиссуры, прихода творческой смены. В 1974 г. показал свои первые
работы на академической сцене Н. М. Шейко, а вслед за ним А. О. Сагальчик.
Несомненный интерес представляет постановка Н. М. Шейко пьесы Л. М. Лео-
нова «Унгиловск» (1978 г.). Режиссера, тяготеющего к философски насыщенной
драматургии, в пьесе 20-х гг. волновала тема духовного отчуждения человека.
Другой режиссер театра А. О. Сагальчик работал главным образом над класси-
ческой драматургией. В 70-е гг. им были поставлены «Дети солнца» М. Горького,
«Иванов» А. 11. Чехова, «Таланты и поклонники» А. Н. Островского. Сагальчик до-
бивался современного звучания этих известных произведений.
Однако Сагальчику, как и Шейко, далеко не всегда удавалось последовательно
реализовать свой замысел в системе актерских образов. Вопрос с режиссурой у пуш-
кинцсв по-прежнему оставался открытым.
В конце 70-х гг. театр обращается к таким подлинно современным произведе-
ниям, как «Тринадцатый председатель» А. X. Абдуллина (1980 г.), «Веранда в лесу»
И. М. Дворецкого (1980 г.). Но и в постановке тон же «Веранды в лесу», посвященной
нравственным аспектам проблем экологии, оригинальное решение пьесы И. М. Дво-
рецкого, идущее от художника Д. Д. Лидера, не смыкалось с архаичностью исполне-
ния отдельных ролей.
На пороге 80-х гг. для Театра драмы им. А. С. Пушкина вопрос о выработке еди-
ного художественного языка приобрел первостепенное значение. Труппа непомерно
разрослась. В нее вступили актеры разных театральных школ, велики были раз-
личия между способом существования на сцене актеров старшего, среднего и моло-
дого поколения. Нс способствовало цельности коллектива и отсутствие единой режис-
серской платформы. Каким будет театр, зависит от того, насколько трезво оп сможет
оценить сложившуюся ситуацию.
Произошли перемены и в жизни Академического (с 1967 г.) театра комедии. В1968 г.
коллектив остался без своего основателя п руководителя Н. П. Акимова. В 1970 г.
театр возглавил В. С. Голиков. Прежде всего он стремился ввести в репертуар боль-
348
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
шую сатирическую литературу. Пе случайно для дебюта им была выбрана повесть
Ф. М. Достоевского «Село Стеианчиково и его обитатели». Режиссер хотел, чтобы
зритель соотносил сюжетные перипетии повести с историческими и литературными со-
бытиями, под влиянием которых она создавалась. С помощью персонажа, именуемого
Сноской, постановщик как бы вовлекал зрителей в процесс литературоведческого
исследования. Спектакль обнаружил недюжинную эрудицию его создателя, своеобра-
зие его режиссерского мышления, однако этой работе В. С. Голикова, как и ряду
других, был присущ излишний рационализм, вполне уместный, впрочем, при поста-
новке сатирического памфлета Берпарда Шоу «Тележка с яблоками», впервые осуще-
ствленной в нашей стране (1970 г.).
Более близкой творческой манере Театра комедии оказалась режиссура I [. II. Фо-
менко. Б первом же спектакле «Этот милый старый дом» по пьесе А. Ы. Арбузова
(1972 г.) проявилась его комедийная фантазия, способность найти некий сплав мягкой
иронии, лирики и романтики. «Акимовские» актеры (И. П. Зарубина, Г. И. Воропаев)
и вновь пришедшие (О. С. Антонова, В. Б. Харитонов) прекрасно чувствовали себя
в полусказочном мире, где па деревьях росли скрипки, а в небе открывались окна
(художник И. А. Иванов). В скором времени 11. П. Фоменко доказал, что владеет и
сатирической палитрой. В постановке комедии М. М. Рощина «Старый повый год»
(1974 г.) театр с гражданской непримиримостью продемонстрировал разные лики ме-
щанства. Подлинной удачей спектакля стало исполнение роли Петра Себсйкина
Н. Г. Пеньковым. В этой фигуре обывательская философия с се безразличием к об-
щественной жизни, хамством и рвачеством обнаруживала себя наиболее ярко. Семья
Петра Полуорлова (С. Б. Коковкин) на первый взгляд состояла из людей интелли-
гентных, занятых наукой, искусством, педагогикой. Однако мысли их направлены
к целям ничтожным, недостойным.
В 1977 г. П. 11. Фоменко становится руководителем Театра комедии. Оп привле-
кает к работе молодых ленинградских комедиографов: С. И. Злотникова, А. А. Яков-
лева. В то же время первые программные спектакли нового главного режиссера свя-
заны с классикой («Лес» А. II. Островского, 1978 г., «Свадьба. Юбилей» А. П. Чехова,
1979 г.) и поисками в плане трагического гротеска. Труппа в целом не была готова
к выполнению поставленных перед ней сложных задач. Наиболее удачным можно
признать решение «Свадьбы. Юбилея», где одноактные комедии Чехова как бы про-
никали друг в друга, рождая новую сценическую композицию. В чеховском вечере
рельефно выявились своеобразные черты творческого метода Театра комедии того
периода. Для постановок Фоменко характерно сравнение двух пластов жизни, вза-
имосвязанных и одновременно противостоящих друг другу.
Первостепенное значение в проблематике работ театра 70-х гг. приобретало
разоблачение мнимой жизни, всякого рода косности, мертвечины. Пе случайным
было обращение Театра комедии к поэме А. Т. Твардовского «Теркин на том свете».
В спектакле «Теркин, Теркин. . .» (1980 г.) борьба героя со Смертью проходила
через всю поэтическую композицию. Смерть таится в схематизации реальности,
в обезличивании человека, превращении его в статистическую единицу. Вся противо-
естественность и зловещая комичность «того света» выявлялась с помощью фигуры
Теркина (Г. А. Аптонов). «Теркин, Теркин. . .» — первый на ленинградской сцепе
трагпсатирнческпй спектакль, обличающий культ личности и психологию той эпохи.
Работа театра вызвала большое недовольство у тогдашних руководителей. Даже
сатира Аристофана казалась в 1980 г. неприятной. Постановка «Лягушек» Л. Я. Сту-
каловым (при Ленинградском отделении ВТО) была запрещена после трех представ-
лений. Что же говорить о сатире, затрагивающей новые времена! Текст предложили
поправить, смягчить антикультовскую направленность, «разбавить» лирическими
эпизодами «Книги про бойца». Но и в новом варианте спектакль просуществовал
недолго. Воспользовавшись переходом исполнителя главной роли в другой коллек-
тив, его сняли с репертуара.
349
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
II. П. Владимиров. 1983 г.
Сложности творческой жизни Театра
комедии объяснялись в известном смысле
и традиционным для этого жанра дефици-
том значительных советских комедий.
11с были решены полностью и проблемы
формирования труппы. Устремления боль-
шинства актерского состава, дирекции
слишком отличались от устремлений ре-
жиссера. Закономерно, что театр вскоре
вновь оказался без руководителя и потерял
многих ведущих своих исполнителей.
Если для Театра комедии период вто-
рой половины 60-х—70-х гг. связан с по-
пытками обрести стабильность творческой
жизни, с попытками заново построить
свой театр, то Театр им. Ленсовета во вто-
рой половине 60-х гг. достиг творческой зре-
лости, причем большинству его спектаклей
по-прежнему были свойственны молодая
энергия и полемический задор. Секрет
успеха искусства лепсоветовцев заключал-
ся в значительной степени в их подчерк-
нутом демократизме, умении находить кон-
такт с самой разнообразной аудиторией.
Во второй половине 60-х гг. централь-
ное место па афише Театра им. Ленсовета
занимали инсценировки прозаических про-
изведений, рассказывающих о начальном
периоде истории советского государства:
«Жестокость» П. Ф. Нилина (1968 г.), «Со-
рок первый» Б. А. Лавренева (1969 г.),
«Хождение по мукам» А. Н. Толстого (1970 г.). В этих спектаклях, осуществленных
новым тогда для Ленинграда режиссером Г. М. Опорковым («Хождение по мукам»
поставлено совместно с 14. П. Владимировым), привлекала нравственная и граждан-
ская определенность позиций, выраженных главными героями: Венькой Малыше-
вым, АТарюткой и др. Действие их развивалось как будто равномерно, и вдруг на-
ступал момент эмоционального взрыва. Так, в «Жестокости» кульминационной
оказывалась сцепа комсомольского собрания, где Малышев (Л. Н. Дьячков) бро-
сался на защиту товарища, будучи не в силах сдержать гнев против молодых чи-
нуш. Максимализм любви и классовой ненависти, вступая в противоречие в душе
Марютки (. 1. И. Малеванная), разрушала ее гармоничный внутренний мир, приводили
к страшному финалу.
Обратившись к событиям современности, И. П. Владимиров в спектакле «Ин-
тервью в Буэнос-Айресе» (по пьесе Г. А. Боровика, 1976 г.) возрождал приемы аги-
тационного театра 20—30-х гг. с его откровенностью политических высказываний,
плакатной ясностью публицистических, темпераментных зонгов, которые исполняли
А. Б. Фрейпдлих и М. С. Боярский. Публицистике оказался не противопоказан и
углубленный психологизм, особенно ощутимый в исполнении И. П. Владимировым
роли Карлоса Бланко. Именно в этой постановке он впервые выступил в качестве ак-
тера на сцене руководимого им театра.
Присущее Театру им. Ленсовета стремление довести идею спектакля до крайнего
се выражения проявлялось и в интерпретации классических произведений. Так,
в «Преступлении и наказании» (1971 г.), затушевывая тему нравственного краха Рас-
350
JiiiTEl’A'fy pa it Искусство
кольнинова, режиссура акцентировала
внимание на жестокости изображенного
Ф. М Достоевским мира. Из этой жесто-
кости вытекала необходимость борьбы лю-
быми способами с коверкающими людей,
их души законами буржуазного общества.
Темой «Вишневого сада» (1978 г.) в трак-
товке театра стала потерянность, разъеди-
ненность людей перед неумолимым движе-
нием времени. В отличие от чеховского
финала, полного светлой грусти, «Вишне-
вый сад» в Театре им. Ленсовета заканчи-
вался не репликой Фирса, а рыданиями
Лопахина, в отчаянии бросающего на пол
ключи от имения.
«Люди и страсти» (1974 г.) — спектакль,
синтезирующий наиболее характерные при-
меты искусства ленсоветовцев. Компози-
ция, построенная на материале класси-
ческой немецкой поэзии и драматургии,
демонстрировала сочетание всех жанровых
красок, которыми владеет театр. В то же
время герои К. Гуцкова, Ф. Шиллера,
Л. Фейхтвангера, Б. Брехта позволили
проследить историю попыток освобождения
человеческого духа, поэтические взлеты
и трагические падения человечества па
этом пути.
Труднее обстояло дело с современной А Г) ф1)ейидлих. 1973 г.
темой. Иногда драматургия вступала в про-
тиворечие с традиционной для театра празд-
ничностью, карнавальностыо, броскостью красок. Спектаклям «Свободная тема»
А. В. Чхаидзе (1979 г.). «Эльдорадо» А. Н. Соколовой (1978 г.) и другим недоста-
вало точности социального анализа, диалектика подменялась прямолинейностью.
Па афише театра мюзикл занимал прочное положение рядом с психологической
драмой, политическая хроника — с фарсом. Главный режиссер театра И. П. Влади-
миров декларировал необходимость художественного разнообразия для органичного
роста актерской индивидуальности.
Усиливающаяся склонность к жанровым и идейно-художественным контрастам
в Театре им. Ленсовета сказывалась и в творческой биографии ведущей во второй
половине 60-х и в 70-е гг. актрисы труппы А. Б. Фрейндлих. В одном из интервью она
заметила: «Все мои женщины имеют одно общее: сознают себя личностью».24 Справед-
ливость этих слов не вызывает сомнения, однако ранние героини Фрейндлих отлича-
лись большей гармоничностью, мягкостью. Начиная с «Трехгрошовой оперы» (Селия
Пичем) в образах, созданных актрисой, появилась трагическая обостренность, в дру-
гих случаях — сатирическая беспощадность. Достаточно вспомнить безумную Ка-
терину Ивановну из «Преступления и наказания» или вдову Канет из спектакля
«Люди и страсти».
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. в Театре им. Ленсовета сформировалась це-
лая группа талантливых актеров. Среди них А. В. Равикович, один из интересней-
ших комедийных актеров Ленинграда, тонкий, интеллигентный Е. А. Каменецкий.
24 Ищите женщину : Беседа с А. Б Фрейндлих // Литературное обозрение. 1979 № 10. С 97.
351
ГЛАВА СЕМНАДЦД'ЦлЯ
Повые краски в актерское искусство лен-
советовцев внесли исполнительница харак-
терных ролей В. И. Улик, ироничная,
склонная к парадоксальному, эксцентрич-
ному построению образа Л. 3. Киракосян.
И. 11. Владимиров, являющийся пе-
дагогом Ленинградского института театра,
музыки и кинематографии, организовал
в 1974 г. из выпускников своего курса це-
лый театр. В течение четырех лет он рабо-
тал на Малой сцене Театра им. Ленсовета.
Молодежный театр не стал самостоятель-
ным коллективом, хотя и подготовил за
время своего существования шесть по-
становок (среди них «Бесприданница»
А. II. Островского, 1976 г., «Старшийсын»
А. В. Вампилова, 1974 г., и «Прошлым
летом в Чулимске», 1977 г.), ему недо-
ставало собственной режиссуры. Однако
подобное продолжение профессиональной
учебы не пропало для молодых актеров да-
ром; большинство из них пополнило актер-
ский состав Театра им. Ленсовета.
В отличие от Театра им. Ленсовета,
чей следующий спектакль предсказать
было трудно, в репертуаре Театра им.
В. Ф. Комиссаржевской ощущалась опре-
деленная цикличность. Не случайно театр
стали называть «лабораторией националь-
ной драматургии». Именно па этой сцене бы-
ли воплощены произведения И. В. Думбадзе,
И. П. Друцэ, А. В. Чхаидзе и других авторов из союзных республик. Прочная твор-
ческая дружба связывала коллектив театра и его руководителя Р. С. Агамирзяна
с II. В. Думбадзе. Начавшись еще в Большом драматическом театре, где режиссер
в 1964 г. поставил инсценировку повести «Я, бабушка, Илико и Илларион», опа за-
крепилась в работе над пьесами «Если бы небо было зеркалом», «Обвинительное за-
ключение» и, наконец, «Возвращение к жизни». Первый успех Агамирзяна в новом
коллективе, который он возглавил в 1966 г., был связан как раз с постановкой
«Если бы небо было зеркалом». Б пьесах 11. В. Думбадзе театр находил широкий исто-
рический охват жизненных явлений, неиссякаемый творческий оптимизм и роман-
тическую приподнятость чувств, юмор, окрашивающий драматизм происходящего.
Не прошли комиссаржсвцы и мимо опытов документальной драматургии
М. Ф. Шатрова. Из четырех поставленных театром в 70-е гг. пьес этого автора особое
значение придавалось его сценической летописи революции, в которую входят наряду
с другими произведениями «Большевики» и «Синие кони на красной траве». В послед-
нем спектакле образ В И. Ленина был создан С. II. Ландграфом.
История интересует Р. С. Агамирзяна и его актеров на разных уровнях. В Те-
атре им. В. Ф. Комиссаржевской поставлены «Первая глава» Д. Аля (1970 г.), исто-
рическая парабола Г. Горина «Забыть Герострата» (1973 г.), политический памфлет
«Иосиф Швейк против Франца Иосифа» по Я. Гашеку (1973 г.), разыгранный в ма-
нере циркового представления. Однако принципиальной удачей театра стало един-
ственное в своем роде воплощение трилогии А. К. Толстого. Первая ее часть показана
в 1972 г., последняя — в 1978 г. Несмотря па длительность художественного про-
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
цесса, удалось добиться ощущения целостной картины, раскрывающей механику
государственно-монархического правления, нравственную основу политики Россий-
ского государства конца XVI и начала XVII в. За постановку трилогии создатели ее
удостоились Государственной премии СССР (1984 г.).
Объясняя замысел спектакля «Смерть Иоанна Грозного», Р. С. Агамирзян гово-
рил, что хочет показать медленное умирание деспота, «который сохраняет все внеш-
ние помпезные регалии власти, но по существу уже труп».25 Таким п играл Грозного
М. С. Храбров, лишая права на трагедию, подчеркивая бытовые черты поведения
царя — фиглярство, упрямство бывшего грозного владыки. Подлинным героем спек-
такля постепенно становился Борис Годунов (С. Н. Ландграф). Зритель видел, как
этот молодой, энергичный, проницательный политический деятель стремится встать
во главе государства, осуществить полезные, с его точки зрения, преобразования.
В финале трилогии он добивается желаемого, но планы разумного правления ру-
шатся. Годунов становится вторым Грозным. Обречено на провал и тщетно желание
молодого Федора Иоанновича править гуманно, с любовью. В. В. Особик создал образ
юного, чистого, благородного человека, неспособного противостоять окружающему
злу.
Большое место в сценической концепции трилогии А. К. Толстого Театра
им. В. Ф. Комиссаржевской занимали фигуры скоморохов, представлявшие историче-
ский и современный комментарий к происходящим событиям. Ими воплощалась
точка зрения народа, с позиции которого театр судил персонажей Толстого. В ролях
скоморохов выступали молодые члены коллектива. Как и И. П. Владимиров в Театре
им. Ленсовета, Р. С. Агамирзян ввел в труппу своих учеников, окончивших Ленин-
градский государственный институт театра, музыки и кинематографии. И в других
постановках театра наряду со старшими коллегами С. Л. Поначевным, В. И. Чемберг,
Г. П. Короткевич, И. И. Краско ответственные роли поручались Г. А. Корольчуку,
В. В. Особику и другим молодым исполнителям. Вообще о каком бы ленинградском
театре ни шла речь, одним из наиболее важных вопросов его жизни оказывался во-
прос о судьбе молодого поколения. Ведь именно удачи или поражения актерской и
режиссерской смены определяют будущее искусства на ближайшие десятилетия.
Не менее существенна проблема формирования новой зрительской аудитории.26
И здесь значительная роль принадлежит театрам, специально предназначенным для
молодежи. Первый из них — Театр им. Ленинского комсомола. На его примере можно
проследить, как приток новых творческих сил немедленно вызывал интерес к театру
со стороны публики. В 1967 г. труппа театра пополнилась выпускниками актерско-
режиссерского курса Г. А. Товстоногова. Подготовленные в институте и возобновлен-
ные для профессиональной сцепы спектакль-концерт «Зримая песня» (1967 г.) и тра-
гический мюзикл Л. Бернстайна—А. Лорентса «Вестсайдская история» (1969 г.) про-
демонстрировали прекрасную профессиональную выучку исполнителей. Именно
в «Вестсайдской истории» проявилась музыкальная одаренность В. А. Костецкого
(Тони), умение В. Б. Яковлева и Э. Г. Зиганшиной создавать острые, неординарные
характеры. Но молодые режиссеры Е. М. Падве, В. Е. Воробьев, А. Г. Товстоногов,
пришедшие вместе с актерами-выпускниками, вскоре сами стали руководителями дру-
гих коллективов, приходилось вновь ждать стимула, преобразующего жизнь театра.
С иронической версии «Трех мушкетеров» (1970 г.) начал свою работу в Театре
им. Ленинского комсомола Г. М. Опорков. В атмосфере импровизации, розыгрыша,
вероятно, легче было найти общий язык с труппой, однако в этом шуточном спектакле
выражено и художественное кредо режиссера: за каждой строчкой классического или
современного текста нужно видеть реальные обстоятельства и реальных людей, ли-
25 Вечерний Ленинград. 1976. 2 октября.
I 26 В 1977 г. группой «Социология и театр» при ВТО была завершена работа по теме «Театр
в духовной жизни современного молодого человека».
23 Очерки истории Ленинграда, т. VII 353
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
шейных романтического флера. Главное для Опоркова — не обыгрывание остроумно
придуманных деталей того или иного эпизода, а построение общей концепции, микро-
мира спектакля. Так, в центре постановки «С любимыми не расставайтесь» А. М. Во-
лодина (1971 г.) оказалась мысль о необходимости счастья каждого члена общества.
Вопрос о взаимопонимании людей в житейских и производственных ситуациях
поднимался и в других спектаклях Театра им. Ленинского комсомола: «Четыре капли»
В. С. Розова (1974 г.), «Ракурсы» А. В. Кургатникова (1980 г.). Он приобретал фи-
лософское и политическое звучание в таких постановках, как «По ком звонит колокол»
по Э. Хемингуэю (1976 г.) и «Кентавры» В. Жалакявичюса (1977 г.).
Исследуя жизнь в самых различных ее социальных аспектах, Театр им. Ленин-
ского комсомола особое значение придавал теме воспитания нового поколения. Даже
в постановке классической пьесы М. Горького «Последние» (1980 г.) театр акцентиро-
вал внимание на мотиве ответственности родителей за судьбы детей. Трагедия Софьи
(Э. Г. Зиганшина) состоит именно в том, что она ощущает неискупимую вину в духов-
ной трагедии своих детей. Если Иван Коломийцев (Р. Б. Громадский) искрение ос-
корблен их неуважением, непослушанием родительской воле, то мать прекрасно по-
нимает: причина разрушения семьи в нарушении родителями законов .морали, законов
человечности.
Каким же должен быть настоящий человек, какие черты необходимо воспитать
в себе, чтобы стать достойным членом общества? Снова и снова задавался этим во-
просом Театр им. Ленинского комсомола. В конце 70-х гг. он начал работу над своеоб-
разным триптихом о коммунистах 20—30-х гг. и наших современниках. Первая часть
задуманной трилогии — «Вся его жизнь» по сценарию Е. И. Габриловича «Комму-
нист» — была осуществлена к 110-летию со дня рождения В. И. Лепина, вторая —
«Огнем и кровью», инсценировка романа Ф. В. Гладкова «Цемент» — подготовлена
к XXVI съезду КПСС. Намерения театра были всегда серьезны, внушали уважение.
Тем пе менее обрести свою публику ему не удавалось. Многим спектаклям не хватало
эмоциональной заразительности, артистической легкости.
Хотя Театр юных зрителей им. А. А. Брянцева обращается к менее зрелому кон-
тингенту зрителей, чем Театр им. 1епинского комсомола, задачи, нм решаемые, не
менее сложны. Воспитание молодежи невозможно без осмыслении и сторичсских исто-
ков жизни советского парода, и театр создал ряд историко-революционных спектак-
лей: «Глоток свободы» Б. Ш. Окуджавы (1967 г.), «После казни прошу. . .» В Г. Дол-
гого (1967 г.), «Нетерпение» по роману IO. В. Трифонова (1980 г.). Каждый из них
цосвящен определенному этапу освободительного движения в России. Создатели
спектаклей не просто повествовали о событиях далекого прошлого — они предлагали
юным зрителям поставить себя па место декабристов, народовольцев, героев револю-
ции 1905 г.
ТЮЗ всегда стремился вызвать аудиторию на дискуссию, добиться соразмыш-
ления, шла ли речь о подвиге тракториста Анатолия Мерз.това, погибшего при туше-
нии загоревшегося поля («Думая о нем» В. Г. Долгого, 1975 г.), или о причинах воз-
никновения преступности подростков («Остановите Малахова» В. А. Аграновского,
1976 г.). Впрочем, тогдашняя режиссура театра — 3. Я. Корогодскпй, Л. А. Додин,
В. М. Филыптипский — старалась избежать излишней дидантичности, поучающих
интонаций. Спектакли ТЮЗа, как правило, былп увлекательны, изобретательны по
своей художественной форме. Здесь никогда не забывали, что быть услышанным
детьми, молодежью можно только, если актеры ощущают себя юными, умеют видеть
жизнь свежим взглядом. При постановке «Гамлета» (1971 г.) центром трагедии ста-
новился именно юный Гамлет (Г. Г. Тараторкин), чья нравственная чистота делала
столкновение со злом особенно мучительным. В тюзовской интерпретации классики
молодые неминуемо выходили на первый план.
Даже выбирая сказку для самых маленьких, ТЮЗ добивался многоплановости,
мпогоадресности спектакля. Именно эти качества способствовали успеху «Кошки, ко-
354
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
торая гуляла сама по себе» (пьеса II. М. Слепаковой по Р. Киплингу, 1977 г.). Тема
свободы и необходимости, решенная в яркой театральной форме, соединенная с дру-
гими актуальными проблемами (сегодняшней семьи, психологии предательства
и т. д.), оказывалась раскрытой применительно к пониманию малышей и одновременно
интересной для их родителей.
В ТЮЗе любят веселую атмосферу капустника, неожиданную выдумку. Но в се-
редине 70-х гг. стала очевидна исчерпанность «капустничной» липни. Открытой пуб-
лицистичности, яркой театральности было уже недостаточно. Понадобилась более
тонкая психологическая разработка характеров, смелость обращения к новым те-
мам. Когда К. Ю. Лавров на учредительном съезде Союза театральных деяте-
лей СССР говорил о потребности в тюзовской «революции», он, конечно, имел в виду
и ленинградский 1еатр юных зрителей.27
Миссию молодежного взял на себя еще один ленинградский театр — Малый дра-
матический. Хотя он и не является формально молодежным, однако по преимуще-
ственному составу труппы примыкает к коллективам, работающим главным образом
для молодежи. В 60-е гг. в Малый драматический театр пришли новые режиссеры -
В. С. Голиков, Г. Н. Яновская, 10. Б. Дворкин. Разные индивидуальности худож-
ников, разумеется, пе могли дать единого направления, единой стилистики спектак-
лей, однако они как бы взрыхлили почву для последующей реорганизации, начатой
в 1973 г. главным режиссером Е. М. Падве. Вместе с молодым руководителем на
сцепе театра появилась драматургия А. Д. Кутернпцкого, А. С. Родионовой,
А. Н. Казанцева, А. М. Галина, Е. Г. Поповой.
Особенно близкой творческому почерку Е. М. Падве оказалась пьеса А. Д. Ку-
терпицкого «Пина» (1975 г.). Нина в исполнении молодой актрисы 11. А. Семено-
вой и ее отец (О. И. Сысоев) образовывали в спектакле как бы два полюса: роман-
тической мечты, доброты и бездуховности, жестокости, которая на сцепе доводи-
лась почти до натурализма. На столкновении этих двух позиций были построены
почти все работы режиссера. Поэтичность центрального героя могла выражаться
по-разному, не обязательно в тихой мечтательности, как у Нины. Это могла быть п
подлинная страсть Зинаиды из пьесы А. М. Галина «Наваждение» (1978 г.), и роман-
тика подвига Павла Корчагина («С весной я вернусь к тебе» А. II. Казанцева, 1977 г.).
Драматург и режиссер не пытались рассказать обо всей жизни Корчагина. Герой зна-
менитого ромапа аскетично, но с глубоким внутренним напряжепием сыгранный
М. И. Самочко, выступал главным образом как борец за души людей против безраз-
личия, карьеризма, политической безнравственности. И одновременно перед зрите-
лями проходили построенные на документальном материале эпизоды воистину под-
вижнической биографии Николая Островского.
Стремление к предельной достоверности, соединенной с яркой театральной об-
разностью, было присуще и другому режиссеру Малого драматического театра
Л. А. Додину. В спектакле «Живи и помни» (1979 г.) ему удалось передать правду
суровой военной жизни в далекой сибирской деревне. Подлинность характеров,
подлинность чувств героев усиливалась множеством точных этнографических на-
блюдений народного быта. Проза В. Г. Распутина в сценическом воплощении приоб-
ретала некоторую трагическую экстатичность. Драма Настены (И. Н. Демпч) в том,
что она и ее муж-дезертир (П. Г. Лавров) поставили себя вне общества. Когда жен-
щины оплакивают погибших кормильцев, Настена мчится сквозь метель на тайное
свидание к Андрею, отчаянно погоняя воображаемую лошадь. Когда поселок раду-
ется концу войны, Настена бьется в бессильных рыданиях, мотая головой из стороны
в сторону, как будто бьет себя по щекам за преступление Гуськова. Их мучает пе
страх наказания — страх очутиться в пустоте, в отчужденности от людей, от мира.
27 Лавров К. Теагр и общество в эпоху революционных перемен // Театр. 1987. № 4. С. 2.
355
23*
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
К какому бы литературному материа-
лу ни обращались Е. М. Падве и Л. Л. До-
дин — к советской прозе пли западной дра-
матургии — их прежде всего привлекает
изображение экстремальных ситуаций, в ко-
торых суть человека выявляется до конца.
Так, киносценарий Н. Баэра «Инцидент»
(поставлен Е. М. Падве в 1974 г.) давал
возможность выявить всю пагубность со-
циального индифферентизма.
Талантливая молодая режиссура позво-
лила обновить и вырастить в Малом дра-
матическом театре интересную труппу.
Почти каждая премьера отмечена актер-
скими удачами М. И. Самочко, Н. Г. Лав-
рова, В. П. Быковой, С. С. Бехтерева и др.
В 70-е гг. зрительский успех пришел
и к другому ленинградскому театру:
Театру драмы и комедии на Литейном. Ре-
пертуар коллектива весьма разнообразен.
Здесь и философские притчи В. П. Астафье-
ва, В. В. Быкова, Р. М. Ибрагимбекова,
и производственная драма Г. К. Бокарева.
На афише театра даже редкая гостья —
сатирическая комедия, представленная
произведениями В. С. Красногорова «На-
стоящий мужчина» и «Кто-то должен уйти».
Большой заслугой руководства театра
является то, что именно на его сцепе впер-
.1. А. Додин. 19Я6 г. вые в Ленинграде прозвучали пьесы
А. В. Вампилова «Свидание в предместье»
(постановка Е. М. Падве, 1970 г.) и «Прощание в июне» (постановка Я. С. Хамар-
мера, 1972 г.).
Выбирая произведения классической русской и зарубежной драматургии, глав-
ный режиссер Театра драмы и комедии Я. С. Хамармер предпочитал названия*
малознакомые зрителям: «Мера за меру» В. Шекспира, «Роза Берндт» Г. Гауптмана*
«Касатка» А. Н. Толстого, «Чудаки» М. Горького. Но и в пьесах достаточно извест-
ных, таких как «Недоросль», театру подчас удавалось обнаружить мысли, оставав-
шиеся прежде в тени. Режиссер Л. А. Додин прочел классическую комедию
Д. И. Фонвизина как историю людей, неспособных к самостоятельному мышлению.
Митрофанушка (А. В. Шаронов) в этом спектакле не просто дурак, неуч и наглец.
Режиссер и исполнитель хотели представить тип «недоросля» в развитии. Ведь че-
ловека, у которого отсутствует собственная душа, можно повернуть в любую сторону
и легче всего в дурную.
Работая над классикой или пьесами, рассказывающими о сегодняшнем дне,
театры ставили перед собой цель: формирование у зрителей активной жизненной по-
зиции. По-разному решали эту задачу и вновь образовавшиеся театральные коллек-
oft
тивы.
Молодежный театр, созданный в начале 1980 г. на основе студии Ленинградского
института инженеров железнодорожного транспорта, оперировал главным образом
28Смирпов-Несвицкий Ю. Театры рождаются живыми // Театр. 1980. № 8.
€. 43—48.
356
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
приемами публицистического театра. Сам по себе исторический материал (восстании
декабристов, народовольческое движение, Великая Отечественная война), к которому
обращались главный режиссер театра В. А. Малыщнцкий и его актеры, уже пред-
полагал определенную тональность спектаклей. Кроме того, постановщик созна-
тельно «очищал» текст от конкретности быта, оставляя лишь общую конструкцию*
притчи, памфлета. Особенно эта тенденция сказалась в спектакле «Сотников» (1980 г.).
Ситуация нравственного выбора и в инсценировке повести В. В. Быкова, и в пьесе
Б. Ш. Голлера «Сто братьев Бестужевых» (1980 г.) выявлялась с определенной на-
глядностью. Для театрального решения спектаклей Молодежного театра характерна
доминирование хорового начала, условная, подчиненная строгому ритму пластика.
В. А. Малыщнцкий и художник В. В. Янсонс уже в самой организации сценического-
пространства, в мизансценах хотели добиться максимального сближения с публикой,,
активного эмоционального воздействия на зрителя.
Два других ленинградских театра, образованных на рубеже 70—80-х гг., —
«Эксперимент» и «Время» созданы на базе Ленконцерта.
Театр-студия «Время» родился из выпуска Ленинградского государственного ин-
ститута театра, музыки и кинематографии (класс В. II. Куницына и Г. А. Барышевой),
Его силами была осуществлена первая в стране постановка документальной драмы
М. Ф. Шатрова «Синие копи па красной траве» (1979 г.). Не пытаясь передать порт-
ретное сходство с историческими лицами, молодые актеры (в том числе и исполнитель
роли В. И. Ленина С. И. Кушаков) свои взгляды и взгляды на своих сверстников,
сидящих в зале, проверяли ленинской мыслью. Актеры театра пробовали себя и
в жанре литературного спектакля по рассказам В. М. Шукшина («В профиль и ан-
фас», 1979 г.), и в комедпйпо-музыкальном жанре (сказка Л. С. Петрушевской «Чемо-
дан чепухи», 1980 г.).
Театр с заманчивым названием «Эксперимент» привлекал зрителей благородной
задачей: предоставить возможность актерам и режиссерам осуществить свои творче-
ские мечты. Потребность в такого рода театре — стимуляторе художественной ини-
циативы подтвердилась тем, что «Эксперимент» па первой же афише смог поместить
сразу 14 оригинальных названий. В первую очередь в ней были отражены произведе-
ния советских авторов: О. Ф. Берггольц, М. А. Дудина, В. М. Шукшина, В. И. Бе-
лова, А. М. Володппа, В. А. Сосноры, русская классика («История города Глупо ва»-
по М. Е. Салтыкову-Щедрину, 1968 г.). Тем не менее материальные трудности поме-
шали первоначальному плану. Коллектив превратился в театр малых форм.
Все большую популярность у зрителей разных возрастов приобретает искусство
кукольного театра. Именно здесь происходит первая встреча зрителя со сценой,
хотя у каждого пз трех ленинградских кукольных театров есть своя излюбленная ау-
дитория. Самым маленьким — детям от 5 до 8 лет — предназначает своя спектакли
старейший Государственный кукольный театр. До 1969 г. его жизнь была связана
с именем Е. С. Демменп, по и после его кончины в театре на Невском проспекте под-
держивались добрые традиции, заложенные основателем кукольного искусства в мо-
лодой Советской республике. Один из немногих в стране Государственный кукольный
театр работает с марионетками. Новый главный режиссер театра В. И. Топухии. как
прежде Е. С. Демменп, стремился установить творческие связи с молодыми авторами,
специально пишущими для этого коллектива: 10. Я. Яковлевым, Ю. И. Коривцом
Э Н. Успенским. Лучшие спектакли театра, такие как «В пашем цирке», «Куколь-
ный город», долгие годы сохранялись в ею репертуаре. Но главной задачей театра яв-
лялось создание новых произведений для малышей. К лучшим постановкам 60—
70-х гг. принадлежат «Маленькая Баба Яга», «Лев ушел из дома», «Сказки дядюшки
Римуса». В них были заняты ветераны театра Г. А. Мороз, В. М. Мельник, II. И. Си-
моненков и молодые Ю. Л. Герцмаи, Б. 11. Буланкнн, Т. Е. .1 омашевская, Л. Е. Ша-
повалова — недавние выпускники Ленинградского государственного института те-
атра, музыки м кинематографии.
357
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Геатр Сказки ориентировался в большинстве своих спектаклей на школьников
начальных классов. Рожденный в годы Великой Отечественной войны усилиями трех
кукольников-энтузиастов (Е. ГТ Черняк, Е. Б. Гилоди и О. В. Ляндзберг), этот кол-
лектив превратился в интересный творческий организм. Важный этап его -жизни
начался с приходом в 1969 г. нового главного режиссера IO. Н. Елисеева, значительно
повысившего постановочную культуру театра, поднявшего уровень кукловождепия.
Вместе с художником Н. И. Поляковой он создал ряд талантливых спектаклей, раз-
нообразных по литературной основе и художественному воплощению. Младшеклас-
сники познакомились с произведениями детской! классики «Коньком-Горбунком»,
«Царевной-лягушкой», современными пьесами «Тигренок Петрик», «Лошарнк»,
сказкой К. Чапека «Любопытный волшебник». Геатр пробовал силы в создании ку-
кольной детской оперы («Ай-да Балда!» композитора Б. П. Кравченко). По спектак-
лям «Царевна-лягушка», «Аленушка и солдат», «Ай-да Балда!» сняты фильмы,
с успехом демонстрировавшиеся па телеэкранах. В труппе театра выступали
актеры старшего поколения О. В. Ляндзберг, О. В. Горячнова, И. II. Мороз и
пополнившие в 60-е гг. актерский состав театра А. С. Говорун, И. К. Могута
п др.
Большой театр кукол наряду со спектаклями для детей много работал и для
взрослого зрителя, доказав, что куклам доступны не только сказки и изображение
забавных ребячьих приключений. Кроме постановки веселых пародийных обозрений
(«В 12 часов по ночам», «Ой, да ты, Садко») коллектив, руководимый В. Б. Суда-
рушкиным, обращался к большой сатирической литературе: Я. Гашеку, В. М. Шук-
шину, В. В. Маяковскому. Сложные задачи, встававшие перед театром с каждой но-
вой премьерой, помогало решать высокое мастерство его актеров — В. С. Киселевой,
И. С. Альперовича, В. В. Кукушкина. Искусство театра хорошо известно в Польше,
Болгарии, Венгрии, Румынии, Финляндии, Японии. Его спектакли неоднократно
удостаивались наград на международных конкурсах. Прочные творческие связи уста-
новились у Большого театра кукол и других кукольных театров города с коллегами
из дружественных стран. На сцене Большого театра кукол шли спектакли, осущест-
вленные болгарской творческой группой («Златка-Золотинка» И. Тодорова), брига-
дой пз Польской Народной Республики («Заколдованный селезень» М. Каппы).
Государственный кукольный театр обменивался гастролями и постановками
с польским театром «Бай», немецкими кукольниками. Театр Сказки сотрудничал
с югославскими артистами (белградский театр «Мало позориште») и болгарскими
кукольниками из Малой Загоры; помимо поездки в Югославию в 1972 г. коллектив
театра в 1973 и 1975 гг. провел гастроли в Ираке, Кувейте, Турции, Иране, Египте,
Судане, Сомали.
Особое место в театральной жизни Ленинграда занимал эстрадный Театр миниа-
тюр под руководством А. И. Райкина. С ним знакомы зрители многих городов Совет-
ского Союза и зарубежных стран. Важнейшей оставалась задача А. И. Райкина и его
труппы говорить об ответственности каждого из сидящих в зале за нарушение нрав-
ственных норм нашей жизни. Мещанство, бездушие, карьеризм утончаются, приобре-
тают более разнообразные формы, соответственно изменяются и способы их отраже-
ния в театре. Если мысленно проследить программы Театра миниатюр с конца 60-х гг.
от «Светофора» (1967 г.) до «Зависит от нас» (1.978 г.) и «Его величество театр» (1980 г.),
то видно, как Райкин, оттачивая свое мастерство, шел от внешнего броского перево-
площения к перевоплощению внутреннему, от комизма положений, точно найденных
смешных черточек характера, забавных, запоминающихся фраз к комизму философ-
скому.
Наряду с профессиональными коллективами продолжало развиваться и теа-
тральное любительство. Характерной тенденцией в жизни Ленинграда 70-х гг. явля-
лась активизация народных театров, самодеятельных коллективов. Подчас именно
они брали па себя функцию лаборатории повои драматургии, открывали для зрите-
358
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
В. Б. С у дар уткни. 1980 г.
лен новые имена и пьесы. Так, впервые на сцене студенческого театра Ленинградского
государственного университета (режиссер В. С. Голиков) прозвучали одноактные
пьесы Л. С. Петрушевской, драма А. Н. Соколовой «Кто .этот Диззи 1 пллеспи?», фило-
софская притча А. М. Володина «Две стрелы». Большинство народных театров воз-
главили опытные режиссеры, способные воспитать интересных актеров-единомышлен-
ников и предложить зрителю оригинальное художественное решение спектакля. Сту-
дия Политехнического института (режиссер В. С. Суслов) осуществила постановку
мюзикла «Слово о полку Игорево», показала сценическое воплощение драмы
А. А. Блока «Роза и крест». Начав шутливым импровизированным представлением
«Красная шапочка» (по Е. Л. Шварцу), группа «Синий мост» (руководитель
Г. Н. Яновская) подготовила композицию «Следите за своим лицом» по произведениям
А. М. Володина, полную драматической экспрессии и философской иронии. Своеоб-
разную форму театра-клуба разрабатывал коллектив «Суббота» (режиссер 10. А. Смир-
нов-Несвицкип), где зрителю предлагали участвовать то в остроумных розыгры-
шах («Театральный круг»), то в импровизированном диалоге на тему о молодом
поколении конца 70-х гг. («Окна, улицы, подворотни», «Пять углов») пли знакомили
с необычной адаптацией известных литературных произведений в манере «диско-
театра» («Бремя страстей человеческих» по С. Моэму).
359
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Одним из условий успешной жизни театров как профессиональных, так и люби-
тельских являлась консолидация их усилий с помощью Ленинградского отделения
ВТО. 13 секций и объединений (в их составе свыше 3 тыс. членов) решали важные
задачи.29 Деятельность секции драматических театров, секции критиков, секции
завлитов и секции драматургов с входящей в нее Мастерской молодого драматурга
была направлена на повышение уровня репертуара. Большим подспорьем здесь слу-
жили материалы научно-исследовательской группы «Социология и театр», изучаю-
щей вкусы и потребности зрителя, закономерности формирования и эксплуатации
текущего репертуара театров.
Вторая важнейшая задача Ленинградского отделения ВТО — повышение идейно-
политического уровня и профессионального мастерства театральных работников,
главным образом молодежи. Для этой цели был создан Совет по пропаганде маркси-
стско-ленинской эстетики, проводились ежемесячные семинары совместно с Куйбы-
шевскими районными комитетами КПСС и ВЛКСМ, актеры имели возможность по-
сещать классы вокала и художественного слова, молодые постановщики приобретали
опыт в Лаборатории молодого режиссера. Ощутимей стала творческая и методологи-
ческая помощь театрам и местным отделениям ВТО Северо-Западной зоны.
Секция театральных критиков и театроведов Ленинградского отделения ВТО
прежде всего заботилась об активных связях с творческими коллективами. По их
просьбе постоянно проводились выездные заседания секции непосредственно в теат-
рах, но, к сожалению, ВТО не обладало достаточными правами и оказывалось за-
частую беспомощным, когда надо было защитить в конфликтной ситуации режиссера,
актера или драматурга.30
Творческая жизнь ленинградских театров находила свое отражение в газетных
и журнальных выступлениях критиков С. Л. Цимбала, В. А. Сахновского-Папкеева,
Е. С. Колмановского, Н. А. Рабиняпц, Л. И. Гительмана, Ю. А. Смирнова-Несвпц-
кого, В. В. Ивановой. Секция критиков проводила устные обсуждения премьер
(только за 1975—1980 гг. было обсуждено 110 премьер), конференции, посвященные
актуальным проблемам театрального искусства. Серьезным вкладом в развитие со-
ветской театроведческой науки явились труды сотрудников Ленинградского госу-
дарственного института театра, музыки и кинематографии. Во второй половине 60-х
и в 70-е гг. институтом были изданы коллективные многотомные работы «Очерки
истории русской советской драматургии», «Очерки истории русской театральной кри-
тики», «Советский театр. Документы и материалы», «Проблемы теории и практики
советской режиссуры». Многочисленные тематические сборники статей, ежегодно
готовившиеся театроведами Ленинградского государственного института театра,
музыки и кинематографии, рассказывали о наиболее значительных достижениях
лепшгградской сцены.
ЛГИТМпК — крупный центр подготовки творческих кадров для театров страны.
За 15 лет из стен института вышло 619 актеров и 288 режиссеров драматического те-
атра, театра кукол, эстрады, 643 театроведа. К традиционным специальностям вы-
пускников прибавились актеры музыкально-речевой эстрады, актеры пантомимы,
экономисты, работающие в области искусства. О высоком уровне преподавания го-
ворят имена таких виднейших педагогов вуза и одновременно практиков театра,
как Л. С. Вивьен, Б. В. Зоп, Г. А. Товстоногов. В здании на Моховой фактически
закладывалась основа целых национальных театров из бурятской, чувашской, та-
тарской, хакасской, адыгейской, даргинской, чечено-ингушской студий. Необходимо
отметить и то влияние, которое оказывал институт на развитие мирового театра,
29 Справка о работе правления Ленинградского отделения Всероссийского театрального об-
щества за период с декабря 1978 г. по сентябрь 1980 г. Л., 1980.
30 Именно отсутствие юридических прав заставило реорганизовать в 1986 г. ВТО в Союз теат-
ральных деятелей России.
360
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
главным образом театра молодых, развивающихся стран, занимаясь подготовкой за-
рубежных режиссеров.
Ленинград по нраву считается одним из известнейших театральных городов мира.
Разнообразны и обширны гастрольные .маршруты ленинградских театров как в Со-
ветском Союзе, так и за рубежом. Наряду с творческими отчетами в Москве, столицах
союзных республик гастроли театров, большие и малые, проходили в Сибири и на
Дальнем Востоке, на Урале и Камчатке. С искусством ленинградских актеров и
режиссеров знакомились жители социалистических государств, а также Франции,
Финляндии, Швеции, Японии и др. Режиссерами Н. П. Акимовым, 1. А. Тов-
стоноговым, Р. С. Агамирзяном были осуществлены постановки в Комедп Франсез,
Софийском театре им. И. Вазова, Национальном театре Хельсинки, в театрах Турку,
Будапешта, Дрездена и Гамбурга.
В свою очередь многие театральные коллективы страны показывали новые ра-
боты требовательным, но неизменно благожелательным ленинградским зрителям.
Традиционен взаимный творческий отчет московских и ленинградских театров. Луч-
шие постановки, созданные в столице, демонстрировались в Ленинграде. Большой ин-
терес вызывали спектакли МХАТ им. М. Горького, театра «Современник», Драмати-
ческого театра на Малой Бронной, Театра драмы и комедии на Таганке, Театра
им. Вл. Маяковского и др. Частыми гостями города были прибалтийские труппы:
театра «Ванемуйне», Паневежского театра, молодежных коллективов Вильнюса,
Таллинна, Театра юного зрителя из Риги. С большим успехом в 70-е гг. nj шили гаст-
роли Минского драматического театра им. М. Горького, Тбилисского русского дра-
матического театра им. А. С. Грибоедова.
Ленинградские любители театра имели возможность познакомиться с достиже-
ниями зарубежного сценического искусства — прославленным «Берлинер ансамбль»
и театром «Пикколо ди Милане», руководимым Д. Стреллером, труппой всемирно из-
вестного актера и режиссера Жана-Луи Барро и американском «Арепа Сте.йдж».
На гастрольной афише обширно были представлены театры братских стран: Венгер-
ский национальный театр, Софийский национальный театр им. И. Вазова, польские
Театр Народовы, «Атенеум», пражский «На Забрадли» и театр из Брно «Па веревке»
и др. Поклонники кукол аплодировали чешскому театру Спейбла и Гурвииека, румын-
скому «Цындерпке», труппе Ф. Жапти.
Зрители других городов проявляли неизменный интерес к искусству драма-
тической сцепы Ленинграда. Особенным успехом пользовались гастрольные спек-
такли Академического Большого драматического театра им. М. Горького, Театра
им. Ленсовета, Театра им. В. Ф. Комиссаржевской, Театра миниатюр.
В театральной жизни Ленинграда во второй половине 60-х и в 70-е гг. происхо-
дили серьезные перемены. Существенно омолодился актерский состав театров. За-
метно изменилась структура зрительного зала, направленность его интересов. Театр
стремился подняться на более высокий, чем прежде, уровень жизненной правды, до-
бивался более точного социального анализа, в некоторых постановках даже брал на
себя функцию научного предвидения, экспериментирования, пытаясь в художествен-
ной форме отразить процессы нравственного развития советского общества.
Вместе с тем несомненные удачи, такие как «Человек со стороны», «Дом», «Ме-
щане», «История лошади», пе могли изменить общей, достаточно сложной ситуации.
Тематический принцип составления репертуара (к юбилею, к декаде, по внешней ак-
туальности) долгие годы служил тормозом для создания подлинно творческой атмо-
сферы в театральном искусстве. Выполнение плана любой ценой, излишне подробная
отчетность, регламентация всех процессов превращали театр в одно из обычных про-
изводственных предприятий. Нельзя не сказать и о собственно художественных
тревожных тенденциях. К концу 70-х гг. обозначился кризис условной режиссуры,
так ярко проявившей себя в прошлое десятилетие. Стало очевидно ее расхождение
с нарождающейся новой драматургией. Злоупотребление поверхностно понятыми
361
Г'»
Я
shamardanov.ru
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
принципами публицистического театра обернулось в значительной степени утратой
традиций психологической игры, обеднением сценического характера. В критике
нивелированными оказались критерии оценки: с равной восторженностью восприни-
мались и вершинные достижения, и просто добротные профессиональные работы.
Противоречия организационного и творческого характера должны были раз-
решиться. И не случайно в середине 80-х гг. возникнет идея театрального экспери-
мента, деятели театра и административные работники придут к мысли о необходимости
театральной реформы.
КИНО
Как и в предыдущие десятилетия, город Лепина оставался одним из ведущих цен-
тров советского киноискусства и кинопроизводства. Здесь трудилось около 500 чле-
нов созданного в 1965 г. Союза кинематографистов СССР, большой отряд творческих
и инженерно-технических работников кинематографии.'31
Крупнейшей киностудией города оставался «Ленфильм». Мастера студии зани-
мали видное место в советском киноискусстве, активно участвовали в его дальнейшем
развитии. В i960—1980 гг. на «Ленфильме» работал большой коллектив одаренных
художников разных поколений.32 Режиссерской совестью киностудии называли на
«Ленфильме» старейшего мастера, одного из основателей советского киноискусства
Г. М. Козинцева.
В 1970 г. на экраны выходит «Король Лир» — кинематографическое прочтение
советским режиссером знаменитой трагедии В. Шекспира. Как и в более ранних кар-
тинах, I. М. Козинцев в «Короле Лире» подчеркивает современное звучание пьесы.
По замыслу создателей фильма трагическая судьба Лира (Ю. Е. Ярвет) поднимается
до высоких философских обобщений. «В „Короле Лпре“, — писал Г. М. Козинцев, —
переплетены. . . самые огромные категории, из которых складывается человеческая
личность, и самые обыденные житейские вещи. Говоря сегодняшним бытовым языком,
это пьеса о том, как неблагодарные дочери отказались прописать старика-пенсионера
на своей жилплощади. „Король Лир“ целостен не пз-за единства стиля или единства
главной темы, а из-за единства самой жизни».33
Давние друзья и соратники режиссера — художник Е. Е. Еней, композитор
Д. Д. Шостакович, режиссер И. С. Шапиро, оператор И. А. Грицюс — помогали ему
и в этой работе, оказавшейся последней для Г. М. Козинцева. Художник-гражданин,
он страстно утверждал все возрастающую потребность времени: не поучать, не дек-
ларировать, а побуждать своим творчеством, своей жизнью к активным раздумьям и
действиям. Этим были проникнуты его новые замыслы, оставшиеся в виде набросков
и сценарных разработок, опубликованные в 70-е гг. Трудно переоценить вклад Козин-
цева в воспитание плеяды советских кинематографистов, в том числе и лепфиль-
мовцев.
Растущее внимание к вопросам нравственности, ее роли в нашей жизни, слож-
нейшему внутреннему миру личности современника, проявляемое ленинградскими
кинематографистами, отражало и воплощало духовные запросы советского общества
70-х гг. Один из старейших режиссеров студии И. Е. Хейфиц продолжает плодо-
творно исследовать эти проблемы. Фильмы о современности чередуются в его твор-
честве с экранизациями произведений русской классической литературы. Основное
внимание в работах о пашей действительности мастер уделяет женским характерам.
31 Союз кинематографистов СССР. Справочник. 1966 год. Москва : Состав Союза кине-
матографистов СССР (по организациям) на 1 июля 1966 года. М., 1966. С. 394—444.
Четвертый съезд кинематографистов СССР. 19—21 мал 1981 года : Стенографический
отчет. М., 1982. С. 16, 17, 21, 25, 55—57; Третий Всесоюзный съезд кинематографистов СССР.
11—13 мая 1976 года : Стенографический отчет. М., 1978. С. 18, 19, 22, 26, 28, 57, 58.
33 Новые фильмы. М., 1971. Январь. С. 4.
362
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
«Король Лир». Лир — Ю. Е. Ярвет, Корделия —В. К. Ill енд ринова. 1970 г.
Значительным произведением стала картина Хейфица по сценарию Г. Я. Бакла-
нова «Салют, Мария!» (1970 г.) об удивительной судьбе участницы i ражданской войны,
войны в Испании, Великой Отечественной войны. Рассказ о жизни героини органично
сочетался с картинами жизни страны. Хейфиц вновь открыл актера, поручив роль
.Марии украинской актрисе А. II. Роговцевой. За лучшее исполнение женской роли
она была удостоена Золотого приза VII Московского международного кинофестиваля
(1971 г.). Создатели фильма внесли заметный вклад в художественную разработку
сложнейшей и ответственнейшей темы всего советского искусства — темы «Человека
во Времени и Времени в Человеке».
В двух следующих фильмах о современности — «Единственная» (1975 г.) и «Впер-
вые замужем» (1979 г.) — режиссер также обращается к нравственным пробле-
мам. Это картины-размышления о современной семье, об отношениях родителей и
детей.
Фильмы Хейфица по произведениям А. 11. Чехова «В городе С.» (1966 г.) и «Пло-
хой хороший человек» (1973 г.) отличались пристальным вниманием к эпохе и ее
людям. Первый беспощадно разоблачал мещанство с его гипертрофированным стрем-
лением к личному благополучию. А. Д. Папанов в образе Ионыча передал постепен-
ное падение некогда порядочного человека и хорошего врача. Бесполезно проходит
и жизнь Лаевского (О. И. Даль), человека безвольного, не способного ни на какое
дело, «героя» чеховской «Дуэли» и фильма с удивительно точным названием «Плохой
хороший человек». Когда кино рассматривает прошлое сквозь призму литературной
классики, неизбежно встает трудная и каждый раз новая задача, как сделать хоро-
шо знакомых героев близкими сегодняшнему зрителю. Режиссер и актеры каждый раз
ло-разному решали эту труднейшую задачу со многими неизвестными. 1 а все-
363
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
союзных и международных фестивалях
актрисы, игравшие в картинах Хейфица
главные роли, получали премии за высо-
кое художественное мастерство: Е. И. Прок-
лова («Единственная») на XV фестивале
в Панаме (1977 г.), Е. А. Коренева («Ася»)
на IX фестивале в Италии (1978 г.),
Е. К. Глушенко («Впервые замужем») на
XIII Всесоюзном кинофестивале в Душан-
бе (1980 г.).
Другой старейший режиссер «Лен-
фильма», также один из основателей сту-
дии, А. Г. Иванов поставил историко-
революционный фильм «Первороссияне»
(1967 г.) по лирической поэме «Перворос-
сийск» ленинградской поэтессы О. Ф. Берг-
гольц, который отличался ярким и необыч-
ным идейно-художественным решением.
Творческое и новаторское построение ми-
зансцен, поэтическое прочтение сюжета,
кинематографические метафоры, цветовой
и композиционное решение отдельных
эпизодов, фильма в целом (оператор
Е. В. Шапиро) открывали новые возмож-
ности киноискусства. Возглавляя много
киностудии, Иванов последовательно и на-
«Салют, Мария!».
Мария — А. И. Роговцева. 1970 г.
лет Второе творческое объединение на
стойчиво воспитывал новое поколение кинорежиссеров.
Активно работал на «Ленфильме» и ветеран детского кино, еще один старейший
режиссер И. И. Лебедев. Его серьезным успехом стал фильм «Зимнее утро» (1966 г.),
рассказывающий о ребятах блокадного Ленинграда, об участии подростков в обороне
города. Правдивый и волнующий фильм был отмечен Золотым призом на VI Между-
народном кинофестивале в Москве (1969 г.). Хорошо встретил зритель и фильм Лебе-
дева «Найди меня, Лепя!» (1971 г.) по известной повести для детей «Динка» В. А. Осе-
евой. За большие заслуги в развитии советской кинематографии и активное участие
в коммунистическом воспитании юного поколения Лебедев в 1971 г. был награжден
орденом Ленина. Ои стал первым кинематографистом, удостоенным высшей награды
Родины за работу в детском кино, где успешно трудился более полувека.
Г. М. Козинцев, И. Е. Хейфиц, А. Г. Иванов, Н. И. Лебедев — выдающиеся ма-
стера «Ленфильма» продолжали творить на «стремнине века» в полном смысле этого
слова. Разнообразие тематики их фильмов, жанров, в которых опи работали, глубокое
понимание потребностей нравственного развития общества, высокий уровень ма-
стерства сделали их фильмы заметным явлением советского кино.
Успешно работали па студии и другие режиссеры старшего поколения —
Г. М. Рапнапорт, Г. С. Казанский, Н. Н. Кошеверова и др.
В центре трилогии Г. М. Раппанорта «Два билета на дневпой сеанс» (1966 г.),
«Круг» (1972 г.), «Меня это не касается» (1976 г.) — образ работника отдела по борьбе
с хищениями социалистической собственности капитана Алешина (А. В. Збруев).
Режиссер стремился в своих картинах основное внимание уделять психологии пер-
сонажей, выявлению мотивов их поступков, показу внутреннего мира, т. е. тому, что
на рубеже 60—70-х гг. стало отличительной чертой советского приключенческого
фильма.
Н. II. Кошеверова, продолжая работать над фильмами-сказками, утверждала
в советском кино направление философской сказки, сказки-раздумья, где главным
364
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
была не «сказочность» событий и персонажей, а красота внутреннего мира героев,
борющихся со злом и несправедливостью. Незыблемость идеалов и высокой нравствен-
ности, победа добра, раскрытие прекрасного не в избранном сказочном «герое»,
а в обычном человеке — вот что делало ее фильмы — «Старая, старая сказка» (1968 г.),
«Тель» (1971 г.), «Царевич Проша» (1974 г.), «Как Иванушка-дурачок за чудом хо-
дил» (1977 г.) и «Соловей» (1979 г.) — привлекательными не только для детского
зрителя. Запомнились герои этих фильмов — принцесса и дочь трактирщика, в роли
которой дебютировала в кино студентка Ленинградского института театра, музыки
и кинематографии М. М. Неёлова, солдат и кукольник в «Старой, старой сказке»,
Ученый и его Тень в фильме «Тень», сыгранные О. И. Далем, галерея образов, вопло-
щенных В. А. Этушем.
Г С. Казанский поставил «Снежную королеву» (1966 г.) по сказке X. К. Андер-
сена, переложенной для кино Е. Л. Шварцем. Остроумная и человечная, с реальными
живыми, легко узнаваемыми персонажами, действующими в сказочной обстановке,
картина завоевала заслуженный успех у самой различной аудитории. В 70-е гг.
им были созданы ленты «Угол падения» и «Ижорский батальон».
Развивая лучшие традиции «Ленфильма», вели настойчивый, разноплановый
поиск художественного постижения жизни кинематографисты среднего поколения
леифнльмовцев: В. Я Венгеров, Л. И. Менакер, В. А. Фетин, М. И. Ершов, С. Г. Ми-
каэлян, В. И. Трегубович, В. В. Мельников, В. А. Садовский и др.
Много споров вызвала осуществленная в 1968 г. В. Я. Венгеровым экранизация
пьесы Л. Н. Толстого «Живой труп». Недостаточная определенность характера глав-
ного героя Федора Протасова, сыгранного А. В. Баталовым, была основной причиной
критики в адрес фильма.34
Многосерийный телевизионный фильм этого же режиссера «Строговы» (1975—
1976 гг.) по роману Г. М. Маркова был показан по Центральному телевидению в ка-
нун открытия XXV съезда КПСС. В картине воспроизведены широкие картины жизни
Сибири на протяжении нескольких поколений, передана атмосфера предреволюцион-
ных и революционных лет, создана обширная галерея запоминающихся персонажей.
В картине «Вторая весна» (1979 г.) Венгеров продолжил рассказ о Строговых.
Значительно окрепло мастерство режиссера Л. И. Менакера. Его фильм «Моло-
дая жена» (1978 г.) был удостоен ряда премий. В ежегодном конкурсе журнала «Со-
ветский экран» по итогам 1979 г. большинством зрителей «Молодая жена» была при-
знана лучшим фильмом года.35 36 В картине «Последний побег» (1980 г.) шла речь о вза-
имоотношениях подростка и педагога. М. А. Ульянов передал в характере своего ге-
роя, Алексея Ивановича Кустова, ту подлинную любовь человека к своему делу,
к ребятам, без которой не может быть настоящего воспитателя.
Несколько фильмов о советских спортсменах поставил режиссер В. А. Садовский:
«Удар! Еще удар!» (1968 г.), «Одиннадцать надежд» (1975 г.), «Ход белой королевы»
(1971 г.), «Все решает мгновение» (1978 г.).
Многие режиссеры, пришедшие на «Ленфильм» в начале 60-х гг., к 70-м гг. ста-
новятся крупными мастерами. Один из них — М. И. Ершов. Поставленная им че-
тырехсерийная киноэпопея «Блокада» (1973—1977 гг.) по роману А. Б. Чаковского
стала самой масштабной лептой студии о событиях Великой Отечественной войны.
Обширная галерея персонажей фильма воплощала лучшие черты мужествен-
ных защитников города. Большой актерской удачей в киноэпопее явилась работа
М. А. Ульянова над образом маршала Г. К. Жукова. К. М. Симонов справедливо пи-
сал, что ее можно поставить рядом с работой Б. А. Бабочкина над образом Чапаева.30
34 Ленинградская правда. 1969. 18 сентября; Советская культура. 1969. 11 ноября; Горьков-
ская правда. 1969. 11 ноября.
36 Конкурс «СЭ-79» И Советский экран. 1980. № 10. С. 12.
36 Комсомольская правда. 1977. 20 ноября.
365
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Создатели киноэпопеи «Блокада» были
удостоены Государственной премии РСФСР
им. братьев Васильевых (1980 г.) и Золо-
той медали им. А. П. Довженко (1979 г.),
присуждаемой лучшему фильму на героико-
патриотическую тему. Свыше 27 млн зри-
телей посмотрели первые две серии «Бло-
кады» только за первый год демонстрации
фильма — число рекордное для картин
студии середины 70-х гг.
Своеобразно, через сильные, незауряд-
ные женские характеры рассказывал об
исторических судьбах Советской Родины
в своих картинах В. А. Фетин. Гаковы ге-
роини фильмов «Виринея» (1968 г.), «Лю-
бовь Яровая» (1970 г.), «Открытая книга»
(1973 г.). В фильмах ио произведениям
Л. Н. Сейфуллиной, К. А. Тренева,
В. А. Каверина главные роли играла
Л. А. Чурснпа.
Этим целеустремленным, сильным по
духу и чувствам женщинам противостоит
героиня другого фильма В. А. Фетина
«Сладкая женщина» (1976 г.). Режиссер и
актриса И. Г. Гундарева, впервые снимав-
шаяся в главной роли, показали духов-
ную немощь современного обывателя.
Вакуум нравственный, духовный в челове-
ке оборачивается неминуемо вакуумом
И. Е. Хейфиц. 1976 г. в личной ЖИЗНИ.
Растущее разнообразие тем, к которым
обращались ленфильмовцы, отражало их стремление глубже проникнуть в жизнь
народа, ее сложности, показать непростые пути формирования нашего современ-
ника.
В 1966 г. вышла на экраны яркая картина «Друзья и годы» режиссера В. Ф. Со-
колова по пьесе Л. Г. Зорина, рассказывающей о людях одного поколения с начала
30-х до начала 60-х гг. Мужественно и честно прожили свою жизнь Владимир Платов
(А. К. Граве), юрист Лялин (О. А. Анофриев). Не сломили тяжелые потери и утраты
Людмилу Печерскую (II. Я. Величко). Выбирает легкий путь к высокому положению
внешне респектабельный Юрий Державин (10. В. Яковлев). Жизнь показала, как
точно почувствовали и сумели передать в картине ее авторы зарождение и эволюцию
противоположных тенденций, вылившихся в острейшие общественные коллизии
70—80-х гг.
Своим основным делом кинематографисты «Ленфильма» считали создание произ-
ведений о современности. П именно здесь они испытывали наибольшие трудности:
сначала в поисках определяющих проблем и конфликтов времени, потом в борьбе за
право воплотить их в фильм и, наконец, в процессе постановки.
В течение ряда лет сменилось несколько режиссеров, начинавших работу над
оригинальным сценарием И. М. Дворецкого, написанным по предложению студии.
Когда наконец в 1973 г. В. Ф. Соколов, которого увлекла острота, важность и совре-
менность проблем, завершил фильм «Здесь наш дом», пьеса «Человек со стороны»,
написанная автором по своему сценарию, уже шла во многих театрах страны.
И все-таки фильм сказал свое слово в спорах о том, каким должен быть современный
366
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
руководитель. В. Ф. Соколов и исполнитель роли инженера Чешкова В. II. Замап-
ский, отдавая должное активности и преданности делу своего героя, показывали и его
отрицательные стороны, подчеркнули необходимость сочетания у современного ру-
ководителя профессиональных знании, навыков и высоких человеческих качеств.
Принципиальным творческим достижением советского кино стал фильм С. Г. Ми-
каэляна по сценарию А. И. Гельмана «Премия» (1974 г.) — новаторский по постановке
проблемы, по обрисовке характеров. В этой картине о недостатках в организации
труда говорилось остро и смело. Через отношение к ним высвечивались характеры,
жизненные позиции персонажей. Каждое действующее лицо раскрывалось в своем
отношении сначала к премии, от которой отказалась бригада Потапова, а затем к со-
стоянию дел на стройке. Заслуга авторов фильма — создание ряда значительных
образов, прежде всего центрального — бригадира Потапова, человека середины
70-х гг. Артист Е. П. Леонов показывает своего героя и растерянным, и мужествен-
ным, и радующимся, и глубоко огорченным, но всегда честным и принципиальным,
уверенным в своей правоте, человеком, способным увлечь людей за собой. Запомни-
лись в этой картине образы начальника треста (В. Я. Самойлов), секретаря парт-
кома Соломатина (О. И. Янковский), экономиста Милениной (Н. Н. Ургант).
Пожалуй, наиболее точную оценку фильма дали сами его герои — рабочие.
Бригадир слесарей-сборщиков завода «Атоммаш» В. М. Захаров, выступая на четвер-
том съезде кинематографистов СССР (май 1981 г.), говорил: «Я думаю, успех этого
фильма заключается не только в том, что там поднимаются очень актуальные проб-
лемы, ио и в том, что идет спор разных человеческих позиций. Такие Потаповы есть
и у нас на „Атоммаше“! За такими бригадирами, как он, — будущее».37 38 Внимательно
всматриваясь в жизнь, создатели фильма увязали в один тугой узел меру человече-
ского достоинства с мерой труда, выдвинули на первый план человека чистой совести
и активного действия, противостоящего силам и носителям инерции. Вот почему
фильм нашел широкий отклик у зрителей, получил высокую оценку общественности,
как пример успешной разработки современной проблемы. Его создатели в 1976 г.
были удостоены Государственной премии СССР.
Лента С. Г. Микаэляна «Вдовы» (1976 г.) взволнованно говорит о красоте вну-
треннего мира людей, о необходимости быть внимательными к старшему поколению,
еще раз напоминает, что истинные великодушие и благородство всегда скромны.
Зритель встретился с театральными актрисами Г. К. Скоробогатовой и Г. К. Макаро-
вой, создавшими живые характеры пожилых женщин — героинь фильма. Острое и
критическое отношение авторов к парадному благополучию, показным торжествам
привело к тому, что было напечатано небольшое количество копий картины, ограничен
ее прокат по стране и по существу широкому зрителю опа осталась неизвестной.
Серьезным достижением советского кино явилась лента В. И. Трегубовича «Ста-
рые степы» (1973 г.) по сценарию А. Б. Гребнева, удостоенная Государственной пре-
мии РСФСР им. братьев Васильевых в 1976 г. Создатели картины не просто обрати-
лись к важной теме современности, но и сумели решить ее по-новому, отойти от стан-
дартов и стереотипов в раскрытии столкновений новаторства и консерватизма. Образ
директора текстильной фабрики Анны Георгиевны (Л. М. Гурченко) стал в киноис-
кусстве 70-х гг. одним из самых первых и ярких образов женщин-руководителей.
Не мелочная опека, а собственная компетентность, доверие и уважение к знаниям и
опыту людей обеспечивают успех руководства трудовым коллективом. Обаяние ак-
трисы, ее мастерство во многом способствовали жизненности образа Анны Георгиевны.
Непримиримость честных людей к отрицательным явлениям, получившим рас-
пространение в те годы, нашла также отражение в картине «Обратная связь» (1978 г.),
снятой В. И. Трегубовичем по сценарию А. И. Гельмана,
37 Четвертый съезд кинематографистов СССР. С, 104.
38 Правда. 1977 19 ноября.
367
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
«Премия». Бригадир Потапов —
Е. П. Леонов. 1974 г.
Идейно-художественный смысл картин
«Премия», «Здесь наш дом», «Старые
стены», «Обратная связь» и ряда других
в раскрытии конфликтов, позиций наших
современников — людей 70-х гг. Писатели,
режиссеры, актеры показали тернистый
путь формирования характеров тех, кто по-
степенно осознавал необходимость перемен
в обществе.
Ленфильмовцы продолжали традицию
работы над картинами о В. И. Ленине.
Постановка совместного советско-финского
фильма «Доверие» (1975 г.) была поручена
В. И. Трегубовичу. С финской стороны
режиссером стал крупнейший деятель фин-
ской культуры Э. Лайне. Фильм воскре-
шает события последних дней 1917 г.,
когда Советское правительство во главе
с В. И. Лепиным признало независимость
Финляндии.
Идейным и художественным центром
картины «Доверие» по сценарию В. Т. Ло-
гинова и М. Ф. Шатрова стал образ
В. И. Ленина, созданный К. 10. Лавровым.
Обращаясь к фактам биографии В. И. Ленина, связанным с Финляндией, еще пе нашед-
шим отражения в кино, авторы стремились и в образе вождя пе повторять уже из-
вестное по другим фильмам. Одной из лучших сцен становится спор В. И. Ленина
с Розой Люксембург (А. Н. Шуранова). Главное здесь — выявление пе идейной не-
состоятельности Розы Люксембург, а постепенное понимание ею под влиянием нео-
споримых доводов В. И. Лепина своего заблуждения. Пожалуй, впервые в киноис-
кусстве столь тщательно, скрупулезно разработана сцена, в которой раскрывается
блестящая способность Ленина убеждать своих оппонентов неопровержимостью ло-
гики, силой аргументации.
В течение всего фильма зритель напряженно следит за размышлениями В. И. Ле-
нина о том, как поступить с просьбой представителей правительства Финляндии; он
внимательно выслушивает мнения товарищей, вспоминает подробности своих встреч
с финнами, тщательно взвешивает возможные последствия того или иного решения
и только после этого твердо поддерживает обращение Финляндии.
Создатели фильма выявили тесную связь дней минувших с днями нынешними.
Ленинское доверие явилось прочным фундаментом отношений между двумя пародами,
а исторический опыт стал живым достоянием настоящего.
Первыми зрителями только что законченной картины были делегаты и гости
XXV съезда КПСС. На ее премьере в Хельсинки присутствовали руководители пра-
вительства Финляндии.
В редком жанре историко-революционной героической комедии дебютировал на
«Ленфильме» режиссер В. В. Мельников. Это была ставшая весьма популярной лента
«Начальник Чукотки» (1966 г.). В главной роли с успехом дебютировал М. И. Коно-
нов. В. В. Мельников плодотворно работал и над фильмами о современности, часто
внося в них юмор и элементы сатиры («Семь невест ефрейтора Збруева», 1970 г., и
«Здравствуй и прощай», 1972 г.).
Нечасто встречавшейся в те годы правдой характеров поразила телевизионная
картина Мельникова «Старший сын» (1975 г.) по пьесе А. В. Вампилова — первое
обращение кинематографистов к творчеству талантливого драматурга. Необычная
368
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
«Доверие». В. И. Ленин — К. Ю. Лавров, Р. Люксембург — А. Н. Шуранова. 1975 г.
завязка: два студента, опоздав па последнюю пригородную электричку, решили
переночевать в поселке, один из них выдает себя за сына хозяина дома, куда они за-
шли. Такая ситуация требовала для своего воплощения безупречного режиссерского
вкуса и чувства меры. Не чудаковатый простак, которого легко обвести вокруг
пальца, человек душевно щедрый и чуткий, свято верящий в людей и в добро — та-
ков герой картины кларнетист Сарафанов в исполнении Е. П. Леонова. Как отмечала
«Правда», точная и изобретательная режиссерская работа выявила на экране глубину
вампиловского замысла, вскрыла связь внешней событийной стороны сюжета с про-
тиворечиво и сложно протекающими процессами духовной жизни персопажей, пе-
редала в житейских, порой водевильных, поступках их нравственное обоснование.39
Анекдот обернулся поступком, случай привел к обнаружению глубоко скрытых пре-
красных чувств и качеств.
Ответственность за свои дела, борьба за восстановление честного имени.человека,
более широко, борьба за правду — в этом смысл другой картины Мельникова «Две
строчки мелким шрифтом» (1980 г.), поставленной совместно с кинематографистами
ГДР. Торжественная премьера состоялась в Берлине накануне открытия VIII съезда
СЕПГ весной 1981 г.
Выпускник Высших режиссерских курсов Госкино СССР Г. А. Панфилов,
в прошлом мпженер-химик из Свердловска, приехал в Ленинград со сценарием,
написанным вместе со старейшим советским кинодраматургом Е. И. Габриловичем.
В своем первом профессиональном фильме «В огне брода пет» (1968 г.) Панфилов
39 Правда. 1976. 20 июля.
24 Очерки истории Ленинграда, т. VII
369
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
«Монолог». Академик Сретенский — М. А. Глузский, Пина — М. М. Неёлова. 1972 г.
обратился к событиям гражданской войны, увидел их по-своему. Героиня фильма
Таия Теткина, санитарка санитарного поезда, тонкая и отзывчивая натура, чье
стремление к искусству, своеобразная манера глубоко самобытной художницы
ярко проявляются в то суровое время. Ее наивные и в то же время героические
рисунки (их сделала художница «Ленфильма» Н. Б. Васильева) поразительна
точно передали суровое время гражданской войны. Постепенно авторы фильма
и актриса И. М. Чурикова, игравшая первую главную роль в кино, раскрывают не-
заурядную личность несомненно талантливого и доброго человека, его взгляды
па жизнь, искусство, человеческие отношения. Картина получила Золотого лео-
парда — главную премию Международного кинофестиваля в Локарно (Швейца-
рия). Фильм прошел во многих странах мира, вызвав большой интерес.
Действие двух следующих картин Панфилова происходит в наши дни, образы
героинь создает также Чурикова. И работница текстильной фабрики Паша Строга-
нова, в которой неожиданное приглашение в кино на роль Жанны Д’Арк рождает
веру в себя («Начало», 1970 г.), и Елизавета Уварова, другая работница фабрики
(«Прошу слова», 1975 г.), которую избирают сначала секретарем парткома, а затем
председателем горисполкома, — обе героини наши современницы, натуры в высшей
степени своеобразные и неоднозначные. Через все картины Панфилова проходит
общая тема: как в обычном рядовом человеке рождается яркая самобытная личность.
Пристальным вниманием к духовному миру человека отмечена и первая работа
ученика Г. М. Козинцева режиссера И. А. Авербаха «Степень риска» (1968 г.) по по-
вести хирурга, ученого и писателя Н. М. Амосова «Мысли и сердце».
370
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Крупным успехом Авербаха и студни стала картина «Монолог» (1972 г.). Как
п в «Степени риска», в центре незаурядная личность, ученый с мировым именем,
профессор Сретенский (М. А. Глузский). Образ профессора Сретенского продолжает
тот ряд советских ученых, граждан своей Родины, который еще в 30-е гг. в кино-
начал профессор Полежаев. «Это киноповесть о мыслях старого человека, обо всем,
что он видел. . . О добром и злом, сердитом и мирном, заметном и незаметном. О том
многоопытном и наивном, с чем оп пришел к старости, — писал автор сценария
Е. И. Габрилович. — Мой герой говорит со многими и о многом, в разных случаях
и о разном, но в сущности это разговор с самим собой. . . Поэтому и назван сценарий
„Монолог*4».40
Вопросы нравственного воспитания, моральной чистоты составляют основу дру-
гой картины Авербаха — «Чужие письма» (сценарий И. Б. Рязанцевой, 1975 г.),
где зритель встречается с миром школы.
Жизни советской школы были посвящены также первые фильмы И. Ф. Маслен-
никова, тоже ученика Г. М. Козинцева. Шестиклассники, сговорившиеся целый день
во всех случаях говорить только правду, — герои фильма «Завтра, третьего апрс /я»
(1969 г.). За этот день дети многое открывают для себя, прежде всего в самих себе.
Подробно передавая их взаимоотношения, стремясь поставить ребят в жизненно
узнаваемые обстоятельства, режиссер знакомит зрителя с характерами современных
подростков.
В дни 30-летия со времени освобождения Советской Армией Норвегии от гитле-
ровских захватчиков вышел на экраны совместный советско-норвежский фильм
«Под каменным небом» (1974 г.), поставленный И. Ф. Масленниковым и норвежским
режиссером Кнутом Андерсеном. В основу фильма легло подлинное событие. Фильм
рассказал о том, как во имя жизни крепла дружба представителей разных пародов,,
объединяемых борьбой с фашизмом.
После длительного перерыва в работе студии над историческими фильмами она
обращается к этому жанру. И. Ф. Масленников ставит картину «Ярославна, коро-
лева Франции» (1978 г.), которая переносит зрптеля в далекий XI в., в Киевскую
Русь. Фильм вызвал противоречивые оценки.41 Одним из просчетов режиссера яви-
лась, в частности, нечеткость художественного реп гения, некоторое смешение стилей.
В те же годы Масленников работает в других жанрах. Хорошо встретил зритель
телесериал по рассказам А. Копап-Дойля под общим названием «Приключения
Шерлока Холмса и доктора Ватсона». К 1981 г. было снято семь картин. Решающим
в успехе этих фильмов оказался точный выбор актеров (В. В. Ливанов и В. М. Со-
ломин). Сверкнула еще раз своим дарованием актриса Рина Зеленая, сыграв хо-
зяйку квартиры па Бейкер-стрит 221-Б. В целом сериал стал заметным явлением
на телевидении, а Масленнпков был принят в число членов Лондонского клуба
друзей Шерлока Холмса.
Большой интерес зрителя вызвал многосерийный телефильм С. Д. Арановича
«Рафферти» (1980 г.) но роману современного американского писателя Л. Уайта.
Буржуазное общество было показало воочию, а распад личности «героя» (О. И. Бо-
рисов), попрание тьм всего святого — любви, дружбы, чести — как логическое, не-
избежное следствие всевластия денег.
В 1968 г. успешно дебютировал в художественной кинематографии режиссер
С. Я. Кулиш. В поставленном им фильме «Мертвый сезон», как и в вышедшей одно-
временно картине «Мосфильма» «Щит и меч», главным стали не столько события,
сколько характеры персонажей. Отсюда и построение драматургии «Мертвого сезона»,
в центре которой образ советскою разведчика Ладейникова. Этим определялось при-
40 Новые фильмы. М., 1973. Сентябрь. С. 10.
41 См., например: Рассади и С. «Вкушая, вкусих мало меду. . .» И Искусство кино. 1979.
<Ns 5; Ленинградская правда. 1979. 10 июля; Литературная газета. 1979. 19 сентября.
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
«Под каменным небом». Острид—Веслимей Хаслунд,
ее дочь — Аня Масленникова. 1974 г.
тлашение на главную роль актера психологического плана Д. Ю. Баниониса. Кар-
тина явилась заметной вехой в развитии приключенческого жанра.
Исследованию становления характеров в годы войны посвящен ряд фильмов
режиссера II. Б. Бирмана, который пришел на «Ленфильм» из театра. Мысль о том.
что не исключительные качества, а преданность социалистической Родине, долгу
формировала из обычных людей героев, лейтмотивом проходит через такие его ра-
боты, как «Хроника пикирующего бомбардировщика» (1967 г.), «Мы смерти смотрели
в лпцо» (1980 г.). Основу последнего составила подлинная история молодежного
ансамбля Дворца пионеров под руководством А. Е. Обрапта.
В 70-е г г. па самостоятельную работу выдвигается целая плеяда талантливой
молодежи с ее живым интересом к современности, стремлением решать сложные
художественные задачи. Эти качества в полной мере были присущи и ряду мо-
лодых лснфильмовцев, начавших путь в киноискусстве в 60-е и 70-е гг. К их числу
в первую очередь принадлежала Д. К. Асадова.
Уже первые ее картины стали заметным явлением.42 О ребятах-семиклассниках,
их проблемах и делах в острой форме рассказала лента по сценарию Ю. II. Клепи-
кова «Не болит голова у дятла» (1974 г.). В картине показано формирование харак-
тера героя — поклонника новой музыки, мечтающего стать ударником в эстрад-
ном оркестре. Фильм напомнил о необходимости пристальнее всматриваться в под-
растающее поколение, терпимее относиться к его склонностям и интересам.
Героп следующего фильма Д. К. Асадовой, поставленного по сценарию Г. И. По-
лонского, «Ключ без права передачи» (1975 г.) — старшеклассники. Это лента-
42 Гретий Всесоюзный съезд кинематографистов СССР. С. 28.
372
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
«77риключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона». Шерлок Холмс — В. Б. Ливанов,
доктор Ватсон — В. М. Соломин. 1979 г.
раздумье о волнующих общество вопросах воспитания молодежи, о месте и роли учи-
теля в современной школе. Динара Асанова собрала ребят из разных ленинградских
школ и образовала из них кпнокласс — коллективный герой фильма, состоящий
из запоминающихся индивидуальностей. В работе режиссер использовала возмож-
ности импровизации. Наблюдая за тем, как ребята действуют самостоятельно в пред-
лагаемых обстоятельствах, лучшие находки (реплики, жесты, оттенки в отноше-
ниях, детали) она перенесла в картину.
Творчество Дипары Асановой живо перекликалось с поисками нового места
школы в жизни, с решением ею животрепещущих проблем выбора молодыми людьми
жизненного пути, их нравственного и гражданского мужания. «Нам далеко не без-
различно, какими станут наши ребята и с каким нравственным содержанием своих
душ выйдут они на дорогу самостоятельной жизни. . . — писала Асанова в режис-
серском предисловии к картине. — Фильм называется „Ключ без права передачи“.
Это ключ от души ребячьей. И каждый взрослый должен отыскивать его сам. И ни-
кому нельзя его доверить, передать. Каждый должен сам попять, что волнует и тре-
вожит их, ребят. О чем они мечтают.1 Вопросы. . . вопросы. . . Мы пытались на них
ответить».43
Крупным произведением юношеского кино явился фильм «В моей смерти прошу
винить Клаву К.» (1979 г.), снятый по сценарию М. Г. Львовского режиссером-
дебютантом Э. В. Ясаном вместе с Н. И. Лебедевым. Остро и жизненно прозвучали
в картине темы дружбы и первой любви. Герои картины — подростки 70-х гг.
43 Материалы информбюро киностудии «Ленфильм». Папка «Ключ без права передачи». Ре-
жиссерское предисловие.
373
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
«Двадцать дней без войны». Лопатин — Ю. В. Никулин, Ника — Л. М. Гурченко. J976 г.
Картина собрала наибольшее количество зрителей из всех картин студии в 1979—
1981 гг. Ее создатели удостоены Государственной премии РСФСР им. II. К. Крупской
(1981г.).
Значительным событием в истории студии стал фильм режиссера А. Ю. Германа
«Двадцать дней без войны» (1976 г.), поставленный по повести К. М. Симонова (глав-
ные роли исполняли 10. В. Никулин и Л. М. Гурченко). Молодой кинематографист
сумел передать незабываемую правду поведения людей и атмосферу далекого средне-
азиатского города в годы Великой Отечественной войны. «. . .Фильм наш и о фронте,
и о тыле, о месте искусства в годин у войны, — писал А. Ю. Гермап в режиссерском
предисловии к картине, — но прежде всего о такой колоссальной ценности, как лю-
бовь».44 За этот фильм Герман был удостоен премии имени выдающегося историка
кино Жоржа Садуля (1977 г.).
Заметное место продолжали занимать в деятельности «Ленфильма» музыкаль-
ные ленты. Оригинальным произведением жанра стала картина «Семь пот в тишине»
(1967 г.) режиссера В. Е. Аксенова, в котором в семи новеллах рассказывалось
о роли и значении музыки в жизни современного человека.
Романтическая история любви «короля вальсов» И. Штрауса и русской девушки
Ольги была положена режиссером Я. В. Фридом в основу фильма «Прощание с Петер-
бургом» (1971 г.), названного, как и вальс, написанный композитором в память
о посещении России, и посвященного любимой. Фрид снял для телевидения также
несколько оперетт. Наиболее значительной из них стала «Летучая мышь» (1979 г.).
41 Там же. Пайка «Двадцать дпей без воины». Режиссерское предисловие.
3/4
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
Большой успех у зрителя имела осуществленная на «Ленфильме» московским ре-
жиссером А. П. Тутышкиным экранизация музыкальной комедии «Свадьба в Ма-
линовке» (1967 г.) по одноименной оперетте Б. А. Александрова. Хорошо были встре-
чены фильм-опера «Князь Игорь» (1969 г.), поставленный Р. И. Тихомировым, и
фильм-балег «Лебединое озеро» (1968 г.) режиссеров А. И. Дудко и К. М. Сер-
геева.
Определенный вклад внесли ленфильмовцы в становление музыкального теле-
фильма. Здесь необходимо назвать режиссера А. И. Дудко, поставившего задорный
и в то же время лирический телефильм-балет «Барышня и хулиган» (1970 г.) на му-
зыку Д. Д. Шостаковича с И. А. Колпаковой в главной роли.
Плодотворно работал в жанре музыкального телефильма главный режиссер
ленинградского Театра музыкальной комедии В. В. Воробьев, осуществивший на
студии экранизацию оперетты А. II. Колкера «Свадьба Кречинского» (1974 г.) и сняв-
ши и телефильм «Труффальдино из Бергамо» (1977 г.) по сюжету известной комедии
К. Гольдони «Слуга двух господ» со специально написанной композитором А. И. Кол-
кером музыкой.
Дальнейшее развитие получила на «Ленфильме» практика совместных постано-
вок с зарубежными кппофирмами и студиями. Ряд картин создавался интернацио-
нальными коллективами, во главе которых становились зарубежные режиссеры.
Наиболее значительным пз них явился фильм «Гойя» (1971 г.) по роману Л. Фейхт-
вангера (совместно со студией ГДГ ДЕФА, режиссер К. Вольф). Образ художника,
непонятого современниками, в мучительной борьбе отстаивающего право видеть
мир и воспроизводить его в своих произведениях создал Д. 10. Банионис. Автор
сценария А. Вагенштайн, режиссер К. Вольф, операторы К. И. Рыжов и В. Берг-
ман, актер Д. Ю. Баппопис были удостоены Национальной премии ГДР (1971 г.).
На VII Международном кинофестивале в Москве (1971 г.) фильму присуждается
специальный приз.
В 1970 г. был поставлен фильм «Ференц Лист» (совместно с кинематографистами
Венгрии, режиссер М. Келети). К сожалению, и этот фильм и особенно созданная
совместно с кинематографистами США картина «Синяя птица» (1976 г.), несмотря
па участие известного режиссера Д. Кьюкора, талантливых актеров, оказались
ма лоудачными.
Наряду с яркими, значительными фильмами на студии появлялись и серые,
неинтересные картины, выполненные на невысоком идейном и профессиональном
уровне. Об этом пе раз шел серьезный разговор па заседаниях художественного со-
вета и на партийных собраниях «Ленфильма». Итоги работы студии в свете поста-
новления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии»
рассмотрело бюро обкома КПСС (1975 г.).15
Во второй половине 70-х гг. на эхрацы кинотеатров и телевидения вышли упо-
мянутые выше ленты — завершающие серин эпопеи «Блокада», «Рафферти». «Обрат-
ная связь», «Строгая мужская жизнь», «Ранние журавли», «Мы смерти смотрели
в лицо», «Последний побег» и др. Увеличились и количественные показатели, что
было связано в первую очередь с ростом производства фильмов ио заказу телевидения.
Всего за 1966—1980 гг. па «Ленфильме» было поставлено 275 полнометражных кар-
тин, почти па 100 больше, чем в предшествующие 15 лет. Своп первые фильмы сняли
40 новых режиссеров и свыше 20 молодых операторов. В числе последних
Ю. А. Векслер, В. А. Васильев, В. А. Грамматиков, В. П. Ковзель, Е. М. Мезенцев,
В. А. Миронов, 11. И. Строганов. Заявили о себе интересные художники-постанов-
щики М. Ц Азизяп, В. И. Светозаров, В. ТТ. Юркевпч, Л. А. Шилова.
Расширился круг сценаристов. Заметно окрепло мастерство таких постоянных
авторов, как А. И. Гельман, 10. И. Клепиков, II. Б. Рязанцева, А. А. Шульгина
45 Ленинградская правда. 1975. 4 ноября.
375
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
(почти все они дебютировали в кино на «Ленфильме» в эти годы). Укрепились связи
с известными кинодраматургами Е. И. Габриловичем, Ю. Т. Дунским, В. С. Фридом,
А. Б. Гребневым. В этом проявилась целенаправленная репертуарная политика
студни, и прежде всего творческая настойчивость главного редактора первого объеди-
нения Ф. Г. Гукасян.
Признанием заслуг коллектива «Ленфильм», его крупного вклада в развитие
советского искусства явилось награждение студим в марте 1976 г. орденом Трудового
Красного Знамени. Один из старейших режиссеров студии первый секретарь Ленин-
градского отделения Союза кинематографистов И. Е. Хейфиц был удостоен высокого
звания Героя Социалистического Труда (1975 г.). Многие ленфильмовцы были на-
граждены орденамп и медалями, получили почетные звания. Одна Государственная
премия СССР, три Государственных премии РСФСР, четыре медали им. А . И. Дов-
женко — достойная награда творческим коллективам.
Значительный вклад в развитие советского кино вносили и ленинградские до-
кументалисты. Во второй половине 60-х и в 70-е гг. перед ними встал ряд серьезных
задач. Стремительный рост технической базы телевидения, его широчайшее распро-
странение, огромные преимущества в оперативности видеоинформации требовали
от мастеров кино поиска новых форм. В этом поиске активно участвует и коллектив
Ленинградской студии кинохроники. Постоянно расширяется тематика фильмов и,
главное, углубляется их содержание, значительно возрастает исследовательский,
публицистический элемент. Усиливается жанровый поиск. Кинодокументалисты
стараются использовать как можно полнее и разнообразнее палитру выразительных
средств в создании экранного портрета современности п современника. Чаще вклю-
чаются в фильмы старые хроникальные кадры. Их творческое сочетание с вновь
отснятым материалом придает картинам острое ощущение правдивости и художествен-
ности.
Однако в документальное кино проникали элементы показухи, неумеренных во-
сторгов, несоизмеримых с масштабами отражаемых событий. Кпнопублицистика по-
рой утрачивала наступательный характер, подменялась восхвалением.
Преодолевая этп тенденции, кинодокументалистика в целом стремилась раскры-
вать противоречия жизни, общественного сознания. Она заставляла зрителя заду-
мываться, делать выводы, определять позицию.
В киножурналах, которые продолжают выходить наряду с репортажами о важ-
нейших событиях внутренней и внешней политики СССР, все чаще появляются сю-
жеты о событиях экономической, культурной, научной, общественной жизни Северо-
Западного региона. Вместе с тем киножурнал как форма оперативной информации
отживал. Он уступал место небольшим проблемным фильмам, привлекающим внима-
ние зрителей к насущным вопросам современности, активно формирующим общест-
венное мнение. Прочные позиции в производственном плане студии завоевывают
фильмы-портреты передовиков социалистического соревнования, новаторов, выдаю-
щихся ученых, рабочих, деятелей искусства и т. д. Усиление документальной на-
правленности в работе киностудии, углубленный подход к раскрытию характеров,
причин явлений нашли отражение и в ее новом наименовании. С 1968 г. она стала
называться Ленинградской студией документальных фильмов.
Здесь продолжали работать высокопрофессиональные режиссеры, операторы-
звукооператоры, монтажеры, организаторы съемок, редакторы. Наряду с докумен-
талистами старшего поколения во главе с Е. 10. Учителем активно заявила о себе
молодая творческая смена — М. С. Литвинов, И. П. Калинина, П. С. Коган, П. М. Мо-
стовой, Л. И. Стапукинас, В. А. Гурьянов, С. Д. Аранович и др.
Усилившийся в 70-е гг. интерес советских кинематографистов к созданию филь-
мов о людях труда привел и па Ленинградской студии документальных фильмов
к ряду принципиальных достижений. Различные стороны образа жизни советского
376
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
Герое Социалистического
человека становились предметом пристального внимания ленинградских документа-
листов.
Е. Ю. Учитель, продолжая начатое в 50-с гг. кпноповествованне о людях Совет-
ской России, в 1967 г. снимает картину «Твое щедрое сердце» (фильм-наблюдение
о людях России самых разных профессий, судеб и общественного положения, об из-
менениях в экономике и науке страны, о нравственном самосознании советских лю-
дей), фильм-размышление «Встреча с Ленинградом» (1970 г.) — о революции и ее
вожде В. И. Ленине, о городе, носящем его имя, ленту «Ленин х рад. Годы и сверше-
ния» (1974 г.)— о делах и людях современного Ленинграда, их проблемах и поисках.
Своеобразный! продолжением рассказа режиссера-документалиста о самобытных
русских характерах — главной теме его творчества — стала лента «Вилсгодскме
мужики» (1971 г.). Прослеживая отдельные судьбы вплежан, жителей села Ильин-
ского Архангельской области, фильм образно повествует об измененпях, происшед-
ших за полвска в крае.46 В том же ключе сделаны фильм О. ] . Куликова «Рабочий
заказ» (1972 г.) — о дружбе творческих работников Ленинграда и коллективов круп-
нейших промышленных предприятий, картина II. В. Обуховича «Скорый „Москва—
Ленинград“» (1972 г.) — фильм-размышление о том, как время формирует человека
и как человек воздействует на время, и некоторые другие.
К значительным работал! следует отнести также фильм 11. С. Когана «I (ервые»
(1971 г.) — об испытателях, их подвигах, совершаемых в будничной обстановке,
картины Л. С. Черенцова «КаМАЗ 1974. Хроника строительства» (1974 г.) и кар-
тина В. В. Гранина «Седьмая сторонка» (1974 г.) — о
Труда, прядильщице Е. Г. Амосовой и др.
Из картин социально-проблемного характера, вызвавших интерес зрителя и об-
щественности, следует отметить лепты «Каждый год в июне» (1974 г.) И. П. Кали-
ниной — о выборе школьниками профессии и вопросах комплектования ПТУ, п
В. И. Гулина «От Байкала до океана» (1974 г.) — о строителях Байкало-Амурской
магистрали.
Тема воспитания подрастающего поколения, становления личности, формиро-
вания характера подростка делается ведущей в творчестве режиссера В. А. Гурья-
нова, который стремится показать своих героев в острых драматических ситуациях.
Таковы его картины «18 моих мальчишек» (1967 г.), «Вечерний разговор» (1975 г.) —
о вчерашних школьниках, пришедших работать в объединение «Электросила», и
их бригадире-наставнике С. С. Витченко. Аналогичным проблемам посвящен и фильм
«Опасный возраст» (1974 г.) — об опыте работы детской комнаты милиции г. Клина.
В начале 70-х гг. в картинах ленинградских документалистов усиливается пуб-
лицистическое начало. Это особенно заметно в фильмах М. С. Литвинова «Это беспо-
койное студенчество» (1973 г.) — хроника молодежного движения на Западе. Картина
режиссера М. II. Серебренникова «Письмо в газету» (1973 г.) повествует, каза-
лось бы, о частном случае — письме в газету ленинградского шофера. Рабочий
пишет о простоях грузовых автомашин и их причинах. Фильм поднимает факт до
серьезных обобщений, заставляет размышлять о чувстве хозяина, гражданском
мужестве, ответственности современника.
«Письмо в газету» — один из тех фильмов, которые в середине 70-х гг. при-
влекали внимание к серьезным недостаткам в нашей жизни и призывали к их ско-
рейшему преодолению.
Летом 1975 г. ленинградские кинодокументалисты обратились с открытым пись-
мом к своим коллегам.47 Они выступили инициаторами заключения первого в истории
документального кино коллективного договора о социалистическом соревновании
.. J
/jil
46 Вольман II. Ефим Учитель. Л., 1976. С. 114.
47 Быть на передовых рубежах пятилетки : Открытое письмо ленинградских документали-
стов И Искусство кино. 1975. № 6.
377
shamardanov.ru
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
между Центральной, Киевской и Ленинградской киностудиями документальных
фильмов.48 Выполняя взятые обязательства, кинематографисты Ленинградской студии
документальных фильмов создают серию публицистических картин.
Значительные произведения создаются на военпо-патриотическую тему.
Е. 10. Учитель, бывший воеппый оператор, снимает в 1975 г. «Памятник» — фильм-
наблюдение о современниках-ленинградцах, пришедших к монументу на площади
Победы. В 1979 г. па экраны выходит еще один его фильм — «Мои комиссары»,
в котором раскрывается преемственность героических традиций советских полит-
работников — комиссаров гражданской и Великой Отечественной войн. Режиссер
10. И. Торгаев снимает фильм «Ленинградский фронт. (Хроника и воспоминания)»
(1980 г.); К. Б. Станкевич — лепту «Их оружие — кинокамера» (1980 г.) — о герои-
ческой работе ленинградских фронтовых кинооператоров.
Последовательно и плодотворно работали мастера ленинградского документаль-
ного кино над жанром кинопортрета, создавая на экране коллективный образ героя
нашего времени. Таков, например, фильм «Корабли Алексея Чуева» II. Н. Снегиной
и Л. С. Черепцова (1977 г.) — о токаре Балтийского завода, дважды Герое Социали-
стического Труда А. В. Чуеве. Галерея кинопортретов, включающая также фильмы
«Как дела, товарищ председатель?» (1977 г.) и «Ирина Колпакова» (1978 г.) Е. Ю. Учи-
теля, «Илья Эренбург» (1976 г.) и «Алиса Фрейидлих» (1979 г.) Л. И. Станукинас,
«Луначарский — нарком» (1975 г.) П. С. Когана и ряд других, постоянно продолжа-
ется и обогащается.
Несколько всесоюзных и международных премий получила картина режиссера
10. Г. Занина «Девять дней и вся жизнь» (1979 г.) о советском враче Л. С. Соболевой,
боровшейся со страшным недугом — чумой и спасшей многие человеческие жизни.
Одним из самых серьезных достижений ленинградских документалистов стало
создание ряда проблемных фильмов, поднимающих острые (в том числе и нравствен-
ные) вопросы развития промышленности, сельского хозяйства. Среди картин этого
ряда «Бригада» (1971 г.) IT. II. Боронина — о личной ответственности за порученное
дело, о воспитании моральных качеств в коллективе. Его же картина «Разрешите
познакомиться» (1976 г.) ставила острые вопросы семьи, рассказывала о первых опы-
тах помощи — и молодым, и тем, кому за 30, — в создании прочной семьи.
Лучшие картины этого периода неоднократно награждались премиями всесоюз-
ных и международных кинофестивалей. Заметно увеличился и интерес прессы к ра-
ботам ленинградских документалистов. Старейший режиссер студии Е. К). Учитель
награждается орденом Лепина (1973 г.), ему присваивается высокое звание Народ-
ного артиста СССР (1976 г.). Орденов удостаивается большая группа документали-
стов. Наиболее отличившимся присваиваются почетные звания.
Большое внимание в деятельности кинематографистов Ленинградской кино-
студии научно-популярных фильмов («Леннаучфильм») в связи с 50-летием Великой
Октябрьской социалистической революции и 100-летием со дня рождения В. И. Ле-
нина было направлено на дальнейшую разработку киноленипианы. Завоевавшие
признание в начале 60-х гг. фильмы мемориального характера дополнились карти-
нами-исследованиями режиссера Н. А. Левицкого «Во главе государства Советов»
(1967 г.) — о деятельности В. И. Ленина с ноября 1917 г. до октября 1918 г.; филь-
мом «Революции полководец» (1978 г.) Б. К. Сорокина — о руководстве В. И. Лени-
ным военным строительством в годы гражданской войны: поэтическим и остропубли-
цистическнм фильмом «Разговор с товарищем Лениным» (1968 г.) Б. Ю. Волковича
по мотивам стихов В. В. Маяковского.
Значительным п принципиальным вкладом в дальнейшее развитие научной кпно-
лениннаиы стало создание накануне 100-летия со дня рождения В. И. Лепина филь-
48 Вечерний Ленинград. 1975. 24 ноября.
378
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
аюв режиссеров М. М. Клигман и Г. А. Бруссе «Страница 100» (1969 г.) и И. А. Ле-
вицкого «Искусство — народу» (1970 г.), посвященных кинематографической популя-
ризации сложных философских проблем. Ленинградские кинематографисты пер-
выми обратились к разработке средствами научного кино этой сложной темы.
Расширялся тематический диапазон работ студии. Наряду с историко-револю-
ционными картинами, о которых уже пша речь, во второй половине 70-х гг. появля-
ются фильмы «Феликс Дзержинский» (1977 г.) — совместная постановка с Лодзин-
ской студией научно-популярных фильмов А. Щигела, «Красный хлеб» (1977 г.)
JVI. М. Клигман. Получила продолжение военно-историческая тематика. Здесь вы-
делялась картина «Крылом к крылу» (1972 г.) II. А. Левицкого — о мужественных
французских летчиках полка «Нормандия—Неман». В связи с выходом картины на
экран политический обозреватель газеты «Правда» Ю. А. Жуков писал: «. . .в настоя-
щее время в чудеса уже никто ле верит. И все-таки люди, которые делали этот фильм,
сотворили настоящее чудо: им удалось тридцать лет спустя воскресить интересней-
шую страницу истории, хотя многим казалось, что это почти невозмо/кно, ведь когда
опн приступали к делу, в их руках было всего лишь несколько обрывков наспех сня-
той во фронтовых условиях документальной хроники да пачка старых фотографий».4”
Принципиально важное значение приобрели картины о проблемах науки и на-
учно-технического прогресса, в том числе «Дорогами 111Р» (1976 г.) В Ф. Когая.
«Как лучше вычислить удачу» (1979 г.) В. Е. Аксенова и Л. А. Кострпчкина —
увлекательный по содержанию и форме рассказ о роли и значении математики
в жизни современного общества.
Среди картин естественнонаучной тематики, занимавших по-прежнему видное
.место в производстве студии «Леннаучфильм», заметным явлением стали ленты «За-
гадки живой клетки» (1976 г.) В. А. Читинского и «Взрыв конструирует молекула»
(1977 г.) одного из старейших и опытных мастеров научно-популярною кино
М. М. Клигман, а также фильм «Бон, Лель, Чингис и другие» (1979 г.) А. В. Ерпна —
об изучении поведения человекообразных обезьян в Институте физиологии АП СССР,
««Мир близкий, мир далекий» (1975 г.) Г. Г. Жвании о границах инстинкта и разума
у представителей животною мира, «Про живые часы» (1977 г.) В. Ф. Познина.
Большая серия фильмов была посвящена вопросам сельского хозяйства, в том
числе «Специалисты для Нечерноземья» (1976 г.) Т. И. Иовлевон, «Строится село
Нечерноземья» (1979 г.) С. И. Сиваченко.
Значительно увеличилось производство картин, посвященных проб юмам эко-
номика. В них поднимались вопросы большого народнохозяйственного значения,
пропагандировались новые формы социалистического соревнования, опыт сокраще-
ния сроков внедрения изобретений и т. д. В этой связи дотжны быть упомянуты
фильмы «Ленинград, соревнование в действии» (1973 г.) С. И. Сиваченко, «Хлеб
нашего завтра» (1973 г.) В. С. Ефремова.
Биография п крупных деятеле!] отечественной науки и культуры были посвя-
щены фильмы режиссера Н. А. Левицкого «Великин обличитель» (1971 г.) — об об-
щественно -политической деятельности Л. Н. Толстого в последние годы его жизни,
«Федор 1ютчев» (1978 г.), «Евгений Баратынский» (1979 г.), «Федор Достоевский.
Штрихи к кинопортрету» (1980 г.) н др.
Повысился уровень п расширилась тематика учебных фильмов, созданных па
•«Ленпаучф ильме», число таких картин достигало нескольких десятков в год.
Успехи «Леннаучфильма», как и других ленинградских студий, тесно связаны
с деятельностью кинематографистов разных поколений, в том числе и тех, чей твор-
ческий стаж еще невелик. Приход в научно-популярное кино та 1антлнвой моло-
дежи, ее очевидный пдейпо-художеслвенный рост на сложных и ответственных по-
становках — характерная черта студии 70-х гг. Во второй половине 70-х гг. вводится
4У Советская культура. 1973. 23 марта.
379
ГЛАВА СЕМ1 Г АД 11 АТ А Я
система городских отборочных конкурсов, по результатам которых перспективная
молодежь направлялась па учебу во Всесоюзный государственный институт кине-
матографии. Уже к концу 70-х гг. на студии работало около двадцати режиссеров —
выпускников ВГИК.
Средн фильмов, поставленных начинающими режиссерами, были «Древнерус-
ская живопись» (1970 г.) и «А. С. Пушкин. Страницы истории России» (1975 г.)
В. И. Гуркаленко, «Охотники за динозаврами» (1973 г.) и «Обезьяний остров» (1974 г.)
И. 3. Войтенко, «Про белька Фильку» (1972 г.) и «В таежных предгорьях Урала»
(1973 г.) Ю. М. Климова и др. В число лучших работ студии вошли фильмы «Попут-
ного ветра, капитаны!» (1974 г.) В. Ф. Коган — о проблемах профориентации моло-
дежи, «Эффект бороды “» (1973 г.) В. А. Читинского, посвященный вопросам техно-
логии промышленного производства, «Встреча с Горьким» и «Тысяча сто ночей»
(оба 1970 г.) С. Д. Арановича, «Машины учатся видеть» (1968 г.) И. И. Зейфмана
и некоторые другие. В картинах остро чувствовался интерес молодых кинемато-
графистов к широкому кругу вопросов, волнующих общественность, поиски новых
средств эмоционального воздействия.
Мастера «Леннаучфнльма» настойчиво стремились отойти от иллюстративности.
Велся поиск в области пластического решения фильмов, новых форм выразительности.
Интересными находками отмечены картины «В один прекрасный вечер 2000 года»
(1973 г.), «Небылица в лицах» (1974 г.) и «Да здравствует кино!» (1979 г.) В. Е. Аксе-
нова, «Оазис в Ледовитом океане» (1977 г.) п «Резные камни Эрмитажа» (1978 г.)
Л. М. Волкова, фильмы для детского зрителя «Да здравствует природа» (1974 г.)
и «Как построить пароход» (1972 г.) В. В. Скродениса.
Создатели фильма «Дорогами Н1Р» в 1979 г. были удостоены Государственной
премии РСФСР им. братьев Васильевых. Ряд творческих работников награждены
орденами СССР, удостоены почетных званий.
Ыа фестивалях были отмечены фильмы студии «Ткани животных организмов»
Ф. Л. Вязьменской, «Поляризация света» (1972 г.) Н. А. Луцкой н др. 60 лент студии
только за первую половину 70-х гг. получили премии и дипломы на всесоюзных и меж-
дународных смотрах научного и учебного кино. Среди картин студии, награжденных
главными премиями, «Перспективные системы лесозаготовительных машин» (1975 г.)
Э. Д. Владыкина, «Фантазеры» (1976 г.) В. А. Гурьянова (об учащихся ленинград-
ского ПТУ № 38, где создана лаборатория технического творчества, которой руко-
водит А. М. Иванов), «Сюрпризы зрячих молекул» (1976 г.) М. М. Клигман (о про-
цессе поиска и перспективах, которые открывают перед наукой и техникой фото-
хромные материалы).
В своей совокупности лучшие картины ленинградских мастеров документаль-
ного и научно-популярного кино — живые страницы летописи народных свершений,
пример активного вмешательства искусства в постановку вопросов, которые волно-
вали советскую общественность.
Сложная многоступенчатая система производства фильмов и усиливающееся
административио-директивпое руководство кинематографией часто препятствовали
нормальному и плодотворному развитию киноискусства. Ряд ярких картин ленин-
градских киностудий с острой постановкой проблем современности, новаторской
трактовкой темы, необычным художественным творческим решением, расширявшим
выразительные возможности киноискусства, не были приняты Госкино СССР и Госте-
лерадио СССР и запрещены к выпуску на экран и в эфир (все они были показаны
во второй половине 80-х гг.). За этим нередко следовали оргвыводы, ломались
судьбы кинематографистов. Среди таких картин, поставленных ленинградскими
кинематографистами, игровые фильмы «Операция „С Новым годом"» (1971 г.) —
первая самостоятельная постановка режиссера A. IO. Германа (фильм вышел под
названием «Проверка па дорогах», а его создатели в 1988 г. удостоены Государствен-
ной премии СССР), «Интервенция» (1968 г.) — экранизация пьесы Л. И. Славина,
380
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
режиссер Г. И. Полока, «Ошибки юности» Б. М. Фрумииа (1978 г.), телефильмы
«Отпуск в сентябре» (1979 г.) по пьесе А. В. Вампилова «Утиная охота» режиссера
В. В. Мельникова, «Фантазии Фарятьева» (1979 г.) по пьесе А. 11. Соколовой ре-
жиссера И. А. Авербаха, ряд документальных и паучно-популярпых картин, в том
число «Горький — последние годы» (1967 г.) С. Д. Арановича.
Формально были приняты, но фактически остались неизвестны зрителю картины
«Первороссияне» (1967 г.) А. Г. Иванова, «Вторая попытка Викторе! Крохина»
(1977 г.) И. А. Шешукова, «Лес» (1980 г.) по пьесе А. II. Островского режиссера
В. Я Мотыля
На деятельности кинематографистов документального и научно-популярного
кино в эти годы значительно сказывается стремление руководства Госкино РСФСР
и ряда министерств подчинить творческую мысль и мастерство художников про-
паганде и защите ведомственных интересов. Особенно сильно это заметно в фильмах
об экономике и сельском хозяйстве.
Центром творческой жизни кинематографистов города являлось отделение
Союза кинематографистов СССР, созданное в 1965 г. Первым секретарем правления
Ленинградского отделения Союза был избран режиссер А. Г. Иванов, а в 1970 г. —
И. Е. Хейфиц. В центре работы правления и секретариата постоянно находились
вопросы, связанные с дальнейшим идейно-художественным ростом уровня кино-
картин, профессионального мастерства работников кино, созданием благоприятных
условий для работы творческом молодежи, расширением и укреплением многосто-
ронних связей деятелей кино со зрителями.
В Ленинградском Доме кино с участием творческих коллективов регулярно
проводились общественные премьеры и обсуждения новых художественных игровых,
документальных и научно-популярных картин, поставленных советскими кинемато-
графистами. Ежегодно проходили конференции, подводящие итоги деятельности
киностудий города, обсуждались важнейшие творческие, научные и технические
проблемы современного киноискусства.
Члены Союза систематически знакомились с новыми произведениями зарубеж-
ного кино, принимали своих иностранных коллег, активно участвовали в обмене
опытом и дискуссиях ио актуальным проблемам развития мирового киноискусства
и его роли в жизни современного общества.
При Ленинградском отделении Союза кинематографистов СССР работало Ленин-
градское межобластное отделение Бюро пропаганды советского киноискусства, ко-
торое развернуло обширную сеть кинолекториев на Северо-Западе страны и издало
ряд буклетов и альбомов, посвященных деятельности известных кинематографистов.
Следует отмстить, что в то же время правление и секретариат Ленинградского
отделения Союза кинематографистов СССР недостаточно уделяли внимания худо-
жественным вопросам деятельности ленинградских кинематографистов, слабо отста-
ивали их право на творческую самостоятельность, в ряде случаев уступали дирек-
тивному нажиму.
Ленинградцы проявляли постоянный интерес к искусству кино. Общее число
киноустановок в Ленинграде за 1966 —1980 гг. увеличилось с 308 до 335, включая
клубные. И все же среднегодовое количество зрителей за этот период сократилось
<5 80,2 млп до 70,2 млн. Сказывалась конкуренция телевидения. В 1965 г. на одного
жителя города приходилось в среднем 21 кинопосещепие, в 1980 г. — 15.50 Основную
массу кинозрителей составляли молодые люди в возрасте 17—35 лет. С целью популя-
ризации фильмов и учета вкусов зрителей ряд кинотеатров стал проводить темати-
ческие показы картин. «Октябрь» становится кинотеатром политического фильма,
«Баррикада» развернула пропаганду экранизации литературной классики, «Худо-
50 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический
•сборник. Л., 1981. С. 93.
381
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
жествепнын» систематически проводил показ комедийных и музыкальных фильмов,,
в кинотеатрах «Балтика» и «Салют» осуществлялся предварительный показ новых,
фильмов, проводились их обсуждения. В специализированные кинотеатры, демон-
стрирующие ленты прошлых лет, превращаются «Нева» п «Спартак».
Постоянно проходили также кинопанорамы, тематические показы наиболее
выдающихся старых фильмов, работали лектории, устраивались выставки и встречи
с создателями фильмов. '1 олько за годы десятой пятилетки в кинотеатрах города
состоялось 1094 премьеры фильмов, было проведено 287 киновечеров. ЗОЮ темати-
ческих кшюпоказов, организовано 1127 кинолекториев, 3565 выставок.51
Подводя и тоги пути, пройденного ленинградским кино во второй половине 60-х
и в 70-е гг., следует отметить, что его мастерами был снят ряд картин, имеющих
повышенную социальную ценность, воспитывающих патриотизм, мужество, стой-
кость, утверждавших идеи интернационализма, дружбы народов, высокой нрав-
ственности, большого гражданского звучания. Заметную лепту внесли ленинградцы
в развитие детского кино. Немало было сделано для художественного исследования
противоречий общественного развития, конфликтов в сфере производства, быта,
постижения характеров тех, в ком кроило сознание необходимости перемен и реши-
мость осуществить их
Кинопублицисты и документалисты создали впечатляющие образы рядовых тру-
жеников, новаторов, энтузиастов — рабочих, ученых, колхозников, руководителей.
На передний край научно-технического прогресса вышли мастера научно-популяр-
ного кино.
Во всех жанрах через завалы бюрократизма, администрирования, разного рода
запретов, собственной косности пробивал дорогу процесс перехода от описательности
к анализу, от иллюстративности к постановке больших социальных и нравственных
проблем.
ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. изобразительное искусство Ленинграда
играло существенную роль в развитии советской культуры. Лучшие художники
продолжали поэтически развивать нравственные идеалы общества, возникшие на
рубеже 50—60-х гг. Рост интеллектуального потенциала широких масс населения
способствовал формированию более емкого ассоциативного мышления. Уже во вто-
рой половине 60-х гг. неизмеримо возросло значение монументального искусства.
Ленинградские скульпторы и живописцы-монументалисты создали ряд крупных
произведений, в которых заметно проступали черты более сложного и глубокого
образного мышления, более серьезного аналитического проникновения в суть изобра-
жаемых явлений.
На протяжении всего развития советского искусства ленинградцам принадле-
жало одно из ведущих мест в создании монументальной Ленин паны.52
В 1967 г. ленинградскому скульптору В. Б. Пинчуку выпала честь создать памят-
ник В. И. Ленину в Московском Кремле (архитектор С. Б. Сперанский), в котором
органично сочетаются достоверность характера с шпротой идейно-исторического
обобщения. К 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции мону-
ментальные памятники В. И. Ленину работы ленинградцев 10. Н. Лоховшпша,
Л. А. Родионова, В. Г. Стамова, А. Н. Черницкого, Г. Д. Ястребеиецкого были
установлены в ряде городов страны. К 25-летию основания ГДР скульптором
Г. Я. Ястрсбенецким был создан памятник В. И. Ленину для Дрездена (1974 г.,
архитекторы В. С. Волосневич, С. Л. Михайлов).
51 Для советского человека. Л., 1983. С. 254.
52 Башинская И. А. Ленинградская скульптура 60-х годов//Советская скульптура
наших дней. 1960—1970. М., 1973.
382
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Одним из существенных явлений в общем развитии монументальной Лени-
пианы занимает памятник В. И. Ленину в Ленинграде (1970 г.), созданный народным
художником СССР М. К. Аникушиным (архитектор В. А. Каменский). В нем дана
яркая трактовка образа В. И. Ленина не только как революционера, но и мыслителя.
«Мне хотелось в этом памятнике показать ленинизм как горящий факел, который осве-
щает сейчас народам путь в будущее», — говорил М. К. Аникушин.53 Свойственный
многим более ранним памятникам В. И. Ленину романтический пафос приобрел здесь
иное звучание. Ему присуща большая авторская непосредственность в эмоциональ-
ном раскрытии образа, отличающая монументальную скульптуру 70-х гг.
Для конца 60-х гг. характерен аналитический подход в образном осмыслении
исторических событий и фактов. Подобным памятником, символизирующим героизм
воинов Красной Армии времен гражданской войны, явилась монументальная компо-
зиция «Легендарная тачанка» (1967 г., скульпторы IO. II. Лоховинтш, Л. Л. Михай-
ленок, Л. А. Родионов, архитектор Е. А. Полторацкий). Установлен памятник в рай-
оне Каховки. В 1969 г. его авторы удостоены Государственной премии СССР.
Обращение скульпторов к теме борьбы с фашизмом способствовало утверждению
в монументальном искусстве новых пластических символов, правдиво и эмоционально
отражающих народное восприятие Великой Отечественной войны. Ленинградцы соз-
дали ряд крупных мемориалов, определивших во многом поиски образного и про-
странственного мышления в монументальном искусстве.
Крупным явлением в советской скульптуре общепризнан комплекс памятников
Зеленого пояса Славы». Задуманный как единый мемориальный ансамбль, он со-
стоит из отдельных памятников, расположенных но всему двухсоткилометровому
рубежу героической битвы за Ленинград. Памятники этого грандиозного по своим
масштабам ансамбля неравноценны по художественной значимости. Но их объеди-
няет единый новый принцип композиции, благодаря которому скульптура и архи-
тектура вступают в более непосредственную связь с «естественным» пространством,
па полях которого в годы войны гремели бои. При таком пластическом решении
монументов окружающая их природа становится органическим компонентом общего
замысла ансамбля, сообщая ему черты особой достоверности и документальности.
Памятники «Зеленого пояса Славы» просты и лаконичны по форме, по вместе
с тем многозначны по содержанию. Особая ценность их заключается в правди-
вости отражения событий военных лет. В лучших из них конкретные факты обоб-
щаются до художественных символов: «Лемболовская твердыня» (1967 г., скульптор
Б. А.Свинни, архитекторЮ. М. Цариковский), «Разорванноекольцо» (1967 г., скульптор
К. М. Спмун, архитектор В. Г. Филиппов), «Безымянная высота» (1968 г., скульпторы
Е. И. Ротанов, Г. Д. Ястребенецкии, В. Г. Козснюк, архитектор Л. И. Копыловский).
Авторы меморалов поэтически раскрывают идею бессмертия подвига защитников
Ленинграда.
Все более глубокое проникновение советских скульпторов и архитекторов в суть
исторических явлений способствовало формированию в 70-е гг. нового типа мемори-
ала, который стал занимать одно из главных мест в развитии градостроительства.
Ленинградцами в этом направлении сделано особенно много. Были созданы десятки
ансамблей в разных городах страны, отличающихся гражданственным пафосом,
современными принципами организации городской среды и масштабностью замысла.
Большое место в эволюции советской монументальной скульптуры принадлежит
памятнику Героическим защитникам Ленинграда (1975 г., скульптор М. К. Ани-
кушин, архитекторы С. Б. Сперанский и В. А. Каменский). Героическое начало его
образного замысла выражает пафос утверждения величия людей, спасших город
от фашистов. Сильное эмоциональное воздействие монумента определяется прежде
всего группой многофигурных скульптурных композиций, последовательно разви-
53 Цит. по: БашинскаяА. И. Ленинградская скульптура 60-х годов. С. 29.
383
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
«Л емболовская твердыня». Фрагмент.
Скульптор Б. А. Свинин,
архитектор 10. М. Цариковский. 1967 г.
вающих идею замысла: раскрыть трагедию
и бессмертие подвига ленинградцев. В каж-
дом из образов, созданных скульптором
Аникушиным, будь то мать, провожающая
сына, женщина с умирающим ребенком на
руках или воин, чувствуется живая связь
автора с судьбами людей, о которых он пове-
ствует. Документальный, глубоко пережи-
тый материал, подчиняется в образном ре-
шении монумента широкому историческому
обобщению.
В целом ансамбль Героическим защи-
тникам Ленинграда представляет сложную
пространственную композицию, в основе ко-
торой три компонента: площадь с многофи-
гурными композициями и обелиском, откры-
тый зал — символ разорванного кольца бло-
кады со скульптурой «Блокада» и подземный
Памятный зал с мозаиками «Блокада» и «По-
беда». Этот монументальный комплекс явился
новым достижением синтеза искусств и одно-
временно отразил особенности ленинград-
ской художественной школы. В памятнике
сочетаются строгое следование конкретному
историческому материалу и одновременно поэтическая взволнованность, рожден-
ная авторским отношением к изображаемым героям.
Архитектурная планировка ансамбля разрешила крупную градостроительную
задачу формирования парадного въезда в город Лепина. В 1978 г. авторам проекта
монумента С. Б. Сперанскому и В. А. Каменскому была присуждена Ленинская пре-
мия СССР, скульптор М. К. Аникушин удостоился Ленинской премии ранее. За соз-
дание художественной экспозиции Памятного зала художникам А. А. Мыльникову,
Я. Н. Грачеву, С. Н. Репину, И. Г. Уралову, Н. II. Фомину, директору Государствен-
ного музея истории Ленинграда Л. II. Беловой и старшему научному сотруднику
музея А. М. Гендельсману в 1979 г. присуждена Государственная премия РСФСР
в области архитектуры.
Сложностью художественной структуры и эмоциональной силой воздействия
выделяется памятник «Партизанской славы» под Лугой (1975 г.), созданный учени-
ками М. К. Аникушина (скульпторы В. И. Бажииов, В. Э. Горевой, С. А. Кубасов,
В. И. Неймарк. архитектор В. Б. Бухаев). В 1979 г. авторы были отмечены Государ-
ственной премией РСФСР им. И. Е. Репина.
Высокий нравственный идеал советского воина-освободителя выражен в мемо-
риалах «Погибшим воинам в Великой Отечественной войне 1941 —1945 гг.» в г. Кол-
пино (1971 г., скульптор В. Г. Стамов, архитектор О. Б. Голынкин), «Памятник
погибшим воипам-автомобилпстам г. Ленинграда» в деревне Мурино (1975 г., скульп-
торы В. Э. Горевой, С. А. Кубасов, архитектор В. Б. Бухаев).
Гармони чес кая обобщенность, пластическая красота и одухотворенность образа
характеризуют традиции ленинградской скульптуры, ярко обнаружившиеся в луч-
ших работах 70-х гг.
Вдумчивое изучение документального материала, посвященного революцион-
ному прошлому и культурной жизни Петербурга—Ленинграда, способствовало
созданию и небольших, мемориалов, имеющих существенную историко-художествен-
ную и идейную значимость. К 150-летию со дня восстания декабристов на месте казни
П. И. Пестеля, К. Ф. Рылеева, П. Г. Каховского, С. И. Муравьева-Апостола и
384
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
М. 11. Бестужева-Рюмипа был открыт памя-
тный обелиск, близкий архитектурной сти-
листике начала XIX в. (архитекторы А. Г. Ле-
ляков, В. А. Петров). На гранитной плите
расположена символическая композиция из
шпаги, эполетов и разорванных кандалов
(скульптор А. Г. Дема). На обелиске рельеф,
напоминающий старинную медаль с изобра-
жением лиц декабристов, в которых скульп-
тор А. М. Игнатьев раскрыл нравственную
силу и красоту первого поколения русских
революционеров.
В 1970 г. открылся мемориал, посвя-
щенный пролетарским революционерам Нев-
ской заставы, где в 1894 г. в домике рабо-
чего В. А. Шелгупова В. И. Ленин встре-
чался с рабочими (архитекторы А. Д. Левен-
ков, II. М. Мельников, скульптор В. И. Троя-
новский). В 1974 г. в уже организованном
пространстве музея-мемориала устанавли-
ваются скульптурные бюсты активных уча-
стников марксистских кружков — И. В. Ба-
бушкина, Г. М. Кржижановского, Н. К. Круп-
ской, В. А. Шелгупова, А. В. Шотмана
(скульпторы А. М. Игнатьев, Е. А. Гендель-
ман, Л. М. Холина, II. С. Кочуков, А. А. Мур-
зин. архитектор В. С. Васильковский). Так
постепенно был создан мемориал, образовав-
ший новый идейно-художественный центр
Невского района.
Результатом длительной, многолетней ра-
боты скульптора Л. 10. Эйдлина явился
памятник Н. А. Некрасову, установленный
В. С. Васильковский). В нем воплощен высокий гражданственный идеал русского
поэта-демократа. Памятник создан в строгих классических традициях. В 1976 г.
открывается памятник В. В. Маяковскому (скульптор Б. А. Пленкин, архитектор
В. П. Лптвяков), который правдиво раскрывает индивидуальность поэта, его не-
примиримость в борьбе за высокие революционные идеи.
В эти же годы в Ленинграде создается ряд камерных по форме памятников,
привносящих в уже сложившееся архитектурное пространство повое историко-
худ ожествеппое содержание. Так, были установлены памятпи кп-бюсты крупнейшим
русским зодчим В. II. Стасову (1969 г., скульптор М. Т. Литовченко, архитектор
Ж. М. Вержбицкий) и Д. Кваренги (1967 г., скульптор Л. К. Лазарев, архитектор
М. Н. Мейсель). Перед зданием Института эволюционной физиологии и биохимии
им. II. М. Сеченова АП СССР был открыт памятник руководителю института, выдаю-
щемуся физиологу академику Л. А. Орбели (1969 г., скульптор Д. М. Епифа-
нов).
М. К. Аникушин. Фрагмент скульптурной
группы памятника Героическим защитни-
кам Ленинграда на площади Победы.
1975 г.
в 1971 г. в Ленинграде (архитектор
В 70-х гг. возникает повое явление в камерной пластике. Создается садово-
парковая скульптура, которая привносит лирическое звучание в городскую среду.
Наиболее целостное воплощение эта идея получает в проекте архитектора А. Г. Лс-
лякова. По его замыслу в парке им. В. И. Ленина устанавливаются лучшие скульп-
турные композиции, ранее экспонировавшиеся па выставке «Лепину посвящается»
(1970 г.).
25 Очерки истории Ленинграда, т. VII 385
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Проблема взаимодействия искусств с архитектурой возникает на каждом новом
историческом этапе в соответствии с эстетическими идеалами своего времени. С конца
60-х гг. в синтезе искусств углубляются образные решения ансамблей, формирую-
щие более сложную идейно-художественную среду. Возникновение новых компози-
ционных взаимосвязей монументальной живописи п скульптуры с архитектурой
стало проявляться в более активной организации художественного пространства —
как экстерьера, так и интерьера. Росписи, витражи, сграффито начали отли-
чаться большей содержательностью, поскольку внешняя декоративность произ-
ведений первой половины 60-х гг. перестала удовлетворять как художников, так и
зрителей.
Новаторским оказалось решение идейно-художественного центра в уже застроен-
ной части города перед домом № 1 на Сердобольской улице, где находится Квартира-
музей В. И. Ленина. В основу композиции был положен принцип взаимодействия
памятного здания, Квартиры-музея с бюстом В. И. Ленина (скульптор Е. Г. Захаров)
и монументальным произведением живописи «За власть Советов!» (сграффито, автор
Э. X. Насибуллин). В результате образовался целостный ансамбль, имеющий исто-
рико-революционное и художественное значение (архитектор В. Ф. Волов).
Примером решения интерьера па основе синтеза художественных задач может
служить вестибюль Государственного музея Великой Октябрьской социалистической
революции. В окопные проемы небольшого вестибюля вмонтировали витражи:
«В. И. Ленин», «Власть Советам», «Мир народам», «Земля крестьянам», «Хлеб голод-
ным» (художник А. Л. Королев). Классически строгие, звучные по цвету композиции,
объединенные общим торжественно-суровым настроением, конкретизировали и обо-
гатили идейный замысел всего музейного комплекса.
Монументальный мраморный бюст В. И. Ленина оказался идейным и пластичес-
ким центром нового здания Московского вокзала в Ленинграде и Ленинградского —
в Москве (скульптор Л. А. Месс, архитекторы В. И. Кузнецов, Л. П. Мачагина).
Архитектурные и скульптурные замыслы двух вокзалов близки друг другу. В реше-
нии авторов отразилось современное понимание композиционного принципа синтеза
искусств, при котором монументальная скульптура часто приобретает значение об-
разного центра, активно подчиняющего себе все пространство интерьера.
К 50-летию Великого Октября открылись станции мегро «Гостиный двор»,
«Маяковская», «Площадь Александра Невского». В их архитектурных замыслах
также были использованы аналогичные идеи. В зале станции «Маяковская» лаконич-
ная по форме живопись с монументальным изображением силуэта головы В. В. Мая-
ковского (автор Ю. Б. Могилевский) определяет образный строй всего пространства
(архитекторы Ю. В. Билйпский, А. Д. Бочаров и Г. А. Михайлов). То же можно ска-
зать о наземном вестибюле станции «Гостиный двор» (архитекторы А. К. Андреев,
Я. Е Москаленко), где экспрессивная композиция витража «Июльские события.
1917 г.» (художники А. Л. Королев, В. И. Буканов) привносит черты революцион-
ной романтики. Укрупненный масштаб и место расположения витража подчиняют
себе все окружающее пространство и вступают в более непосредственный контакт
с людьми, попадающими в зону их воздействия.
Поиски решения общих идейных и стилевых задач в синтезе искусств Ленин-
града наиболее последовательно проявились в 70-е гг. Миновал период, когда прин-
цип подчинения монументальных искусств архитектуре основывался па общей деко-
ративности решения. Новый этап развития синтеза искусств отразил возросший уро-
вень художественной культуры советского общества. Взаимодействие всех видов
искусств в новых ансамблях намного усложнилось. Каждый из компонентов общего
замысла но столько прямолинейно подчинялся архитектурному решению, сколько
постепенно обогащал и развивал его образно-пластическую идею.
Среди первых крупных сооружений Ленинграда 70-х гг. видное место принадле-
жит гостинице «Ленинград». Новой, отличительной чертой этого ансамбля явилась
386
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
его образно-пластическая связь с городским пространством. Удлиненные очертания
гостиницы, напоминающие силуэт корабля, «вступают» в активное взаимодействие
с торжественно-неторопливым течением Невы. Активным компонентом в развитии
Связей ансамбля с рекой является динамически выступающий вперед, прозрачный,
круглый объем ресторана. Архитектурный замысел несет насыщенную информацию-
об истории культуры. Петербурга —Ленинграда. Уже попадая па территорию набе-
режной, расположенной перед гостиницей «Ленинград», гости города оказываются
в зоне, организованной ансамблем, п получают первую художественную информацию-
об истории создания Петербург. Эмблемой ансамбля является фрегат петровских
времен (скульптор Л. Г. Дема). Декоративный фонтан представляет аллегорию реки
Невы (скульптор Г. В. Додонова). Развитие внутренней организации дюн у менталь-
ного сооружения подчинено той же задаче: из застекленных холлов с разных точек
раскрывается вид на центральную историческую часть Ленинграда.
Главными образными компонентами ансамбля гостиницы «Ленинград» являются
гобелены, которые не только подчеркивают историчность замысла, но и привнося г
в пего черты лиризма (художники 11. А. Моисеева, II. 3. Еремеева, И. М. Рахимова,
М. Б. Ганько), создаю! особую поэтическую среду во внутреннем пространстве
интерьеров. Основной «Сипни гобелен» — композиционный узел здания, связывают
щий вестибюль, парадную лестницу и холл второго этажа. В декоративно условной
форме, стилизованной в традициях петровской эпохи, гобелен изображает вели-
чественный облик города. Его нежная холодноватая голубизна перекликается с цве-
том северного неба, открывающегося за огромными окнами холла. Завершает обзор
ансамбля парадный «Петровский зал» на десятом этаже. Для архитектурного замысла
гостиницы «Ленинград» характерны парадность, строгость и документальность.
Ноту интимности, ставшей новое отличительной чертой искусства 70-х гг.,
привносит в строгую официальную организацию связей интерьеров «зеленая зона» —
зимний сад со скульптурой, бассейналш с мозаикой, изображающими земные и мор-
ские стихии (автор Е. И. Писарева), а также керамические пластины с аллегориями
северных рек. В этом ансамб те синтез искусств значительно обогатил и развил архи-
тектурный замысел, но не сыграл еще топ формирующей роли, которая станет ха-
рактерной для более поздних произведений, созданных на основе такого прин-
ципа.
В 70-х гг. ленинградцами было много сделано и в других районах страны. Зна-
чительным явлением стало строительство в Узбекской ССР, в пустыне города фон-
танов Навои — своеобразного оазиса XX столетия. Принцип синтеза искусств был
использован там в невиданных до того времени масштабах «архитекторы И. Б. Орлов,
Г. Т. Гончаров, А. В. Коротков, Т. Н. Сафонова). Решающую роль в формировании
целой системы площадей г. Навои сыграла монументальная я декоративная скульп-
тура, посвященная теме истории культуры Узбекистана: «Фархад», «Реки Узбеки-
стана», «Драконы» (1972 г., скульптор Ь. А. Свинин). Работа ленинградцев над фор-
мированием художественного облика г. Навзи продолжалась и в 80-е гг.
К середине 70 х гг. синтез искусств приобретает все более многообразные формы.
Особо четко прослеживаются два направления взаимодействия архитектуры и изо-
бразительных искусств: в первом изобразительные искусства играют определяющую
роль в развитии замысла ансамбля па всем протяжении его временного и простран-
ственного развития, во втором они используются локально в виде эмблемы, ключа
к прочтению архитектурного замысла или завершают его. В этом случае архитек-
турные формы сооружения. т*зк правило, отличаются многозначностью, приближа-
ются подчас к пластическому символу. Примером последнего может быть ленинград-
ский аэропорт «Пглково» (1973 г., архитекторы А. В. Жук, Ж. М. Вержбицкий,
Г. М. Вланин). А примером первого — Дворец культуры и спорта во всероссийском
пионерском лагере «Орленок» в Туапсе (1976 г., архитекторы Г. 10. Гальперин,
Б. Б. Фабринкий, И. П. Шмелев), за который авторский коллектив был удостоен
387
25*
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Государственной премии СССР (1977 г.). Дворец был задуман как духовный центр
детского микрогородка. Благодаря строго продуманному образному взаимодействию
всех изобразительных искусств он приобретает особую емкость замысла, воплощаю-
щего космические завоевания человечества. Произведения скульптуры, монумен-
тальной живописи, керамики, витражи, гобелены органично взаимодействуют с об-
щим развитием архитектурного ансамбля.
Решение внутреннего пространства и особенно образная завершенность ин-
терьеров с позиций синтеза искусств интереснее всего проявилось в гостинице «При-
балтийская». Архитектурный объем грандиозного сооружения решен целостно,
подобно монолиту, вертикальное строение которого контрастирует с гладью откры-
вающегося за ним залива. Замысел комплекса раскрывается не сразу, а постепенно,
по мере вдумчивого и последовательного его рассмотрения, начиная от скульптурной
эмблемы, посвященной строительству русского флота (скульптор Э. М. Агоян), вести-
бюля с мозаикой «Санкт-Петербург—Петроград—Ленинград» (живописец Р. И. Вов-
кушевский), холла второго этажа со скульптурным мраморным фонтаном (скульптор
В. Г. Стамов), который должен вызывать образные ассоциации с лирическими моти-
вами Летнего сада, и центрального ресторана «Ленинград» с люстрой «Северное
•сияние». Общая концепция логически завершается в интимных интерьерах банкетных
зал: «Павловск», «Пушкин», «Петродворец», «Кронштадт», «Ассамблейный», «Нева»,
«Даугава».
Замысел ансамбля содержит большую историко-художественную информацию
на темы «Петербург—Ленинград как крупнейший центр русской культуры», «Преем-
ственность культурных связей Петербурга с городами Прибалтики» и воплощается
многими образными средствами. В их основе — будь то витражи, гобелены, кера-
мика, стекло — лежит поэтически ассоциативный принцип. Сложный по структуре
впеамбль настраивает гостей города на приобщение к духовным ценностям Ленин-
града.
В создании ансамбля гостиницы «Прибалтийская» активными соавторами стала
большая группа талантливых художников Ленинграда: автор скульптуры Е. Б. Вол-
кова, витража — А. Л. Королев, В. И. Букапов, гобеленов — В. П. Гусаров,
Л. А. Романова, керамики — В. С. Васильковский, В. Н. Цыганков, светильников —
К). Т. Мунтян. В замысле гостиницы не только усилена мера идейно-образного воз-
действия всех видов искусств, но и найдено их гармоническое единство, при котором
каждый из художественных объектов отдельных интерьеров воспринимается не изо-
лированно, а в единой цени развития образной пластической идеи. Несмотря па мас-
штабность архитектурного сооружения, ему присущи черты интимности, человеч-
ности, которые с каждым годом все больше вытесняют рационализм 60-х гг.
К концу 70-х гг. значение синтеза искусств продолжало возрастать — эволюция
эстетических идеалов советского общества способствовала обогащению всей его об-
разной системы. Примером достижений здесь может послужить музей В. И. Лепина
в Улан-Баторе (1980 г., автор проекта — монгольский архитектор Л. Лувсапдор).
Наряду с монгольскими авторами в сооружении музея участвовали москвичи и боль-
шая группа ленинградских художников. Живописные панно «1905 год», «Апрельские
тезисы» выполнил художник В. И. Тюленев. Скульптурный фриз, гигантская лента
которого организует внутреннее пространство первого этажа, представляет фило-
софское обобщение, воплощенное в зримых пластических образах (скульпторы
Л. Л. Мих апле но к, Е. А. Николаев, И. А. Сурский). Существенной чертой синтеза
искусств конца 70-х гг. является и активное использование творчества дизайнеров
(В. И. Воротков, В. Л. Ривни), которые довели экспозиционный замысел музея
до гармонической ясности и художественной завершенности.
В классических традициях, присущих Ленинграду, но в новом масштабе и более
смелых пластически-архптектурпых согласованиях исполнен Спортивно-концертный
комплекс им. В. И. Ленина в Ленинграде. Величественное гармоническое здание
388
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
,/Л
?
дворца сообщает поэтическую одухотворенность окружающему пространству. Алле-
горические фигуры «Спорта» и «Музыки», поднятые на высоких пьедесталах, как бы
парят в воздухе, воплощая идею единства духовного и физического начала в Чело-
веке. Подиум здания окаймляет фриз, в котором чередуются геральдические знаки,
посвященные развитию спорта и музыки в СССР.
К концу 70-х гг. синтез изобразительных искусств активно используется не
только при сооружении и оформлении крупных общественных объектов, но и втор-
гается в индустриальную архитектуру. Самым значительным в Ленинграде оказался
опыт молодого живописца В. Г. Бушуева, создавшего для Ленинградской атомной
электростанции им. В. И. Ленина роспись на тему «Атомная энергия и жизнь»
(1980 г.). В пей впервые в значительном масштабе была использована древняя,
но модернизированная техника энкаустики. 56-метровая «лепта» композиции росписи,
огибая цилиндрический барабан, образует кольцеобразную застекленную галерею
живописи. Эмоциональная по цвету, напряженная пространственная структура
композиции включает в себя историко-научную информацию, в которой автор стре-
мится проследить процесс рождения атомной энергетики. Большое впечатление
оставляют образы ученых, воплощающих высокий нравственный идеал, осмыслен-
ный с позиции современности.
Таким образом, роль синтеза как средства комплексного, целеустремленного
эстетического и идейного воспитания человека всеми видами и жанрами искусства
возрастала, его социальное значение поднималось па новую ступень.
Пока еще синтез искусств мало проникает в строительство городских жилых
массивов. Тем более в этом плане интересен пример торгового комплекса в Выборге
(1980 г., архитектор Д. М. Фиридланд). Центром нластичсски-пространственного
решения комплекса является легкий, застекленный объем круглого ресторана, зна-
чительно приподнятого над остальными зданиями. В интерьере ресторана цвето-
музыка взаимодействует с мозаикой бассейна, керамической люстрой (авторы
Е. Ф. Прикот, Г. С. Манучарян), с высокими струями фонтана, переливающимися
всеми цветами радуги, и зеленые зимнего сада.
При локальном использовании изобразительных средств часто прибегают к эмб-
лемам как прологу к разгадке архитектурного замысла. Если в 60-е гг. эмблемы
носили чисто описательный (редко — декоративный) характер, то в начале 70-х гг.
наблюдается привнесение в них документального начала («Петровский фрегат»
скульптора А. Г. Дема — эмблема гостиницы «Ленинград»). Как эмблема включена
в замысел концертного зала «Октябрьский» скульптурная группа «Октябрь» (скульп-
тор А. Т. Матвеев), которая в аллегорической форме выражает апофеоз победы
Великой Октябрьской социалистической революции. Эта скульптурная группа
является логическим продолжением композиции рельефа, расположенного над вхо-
дом в здание (скульптор М. К. Аникушин).
Эмблемы 70-х гг., подобно знаковой системе, требуют серьезной расшифровки.
Применяемые здесь образные средства становятся разнообразнее, пластические и
цветовые решения насыщеннее по форме, многозначнее ио содержанию. В процессе
поисков образного выражения новых эмблем возникают более сложные приемы обоб-
щения. Несмотря на свои малые размеры, при такой емкости и вместе с тем лако-
низме пластический символ эмблемы часто доминирует в образном строе интерьера,
определяет его идейно-эмоциональное воздействие.
Синтез искусств осуществлен в эмблемах па многих новых станциях ленинград-
ского метро: «Лесная» (архитекторы А. И. Прибульскии, В. В. Гаикевич) — эмб-
лема «Солнце» (скульптор П. А. Якимович), «Звездная» (архитекторы Ю. В. Бплин-
ский, Г. А. Михайлов, Г. А. Шихалева) — эмблема «Космос» (скульпторы В. С. Но-
виков, И. Н. Костюхин, Э. Р. Озоль).
Эмблемы не только объясняют функциональное назначение конкретного архи-
тектурного сооружения, по и иногда привносят эмоциональное звучание в архи-
389
"'i,
&
№
••
•'л
:Л
Л*
<<
•'4
‘3
V
shamardanov.ru
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
тектурную среду целой системы улиц. Так. например, скульптурная эмблема «Элек-
троника» (авторы 13. Г. Козенюк, М. А. Копыл ков), высоко расположенная на торце
здания объединения «Светлана», художественно организует перекресток проспектов
Светлановского и Мориса Тореза.
О неограниченных образных возможностях символики свидетельствует эмблема
•Ленинградского НИИ лесного хозяйства (скульптор 13. П. Лащинин). Гуманисти-
ческая идея, посвященная теме охраны природы, выражена в красивой ио цвету
и пластике одухотворенной композиции.
Во второй половине 60-х—начале 70-х гг. в станковой живописи углубляется
образная структура произведений. Хотя в живописи Ленинграда новые черты прояв-
ляются сдержаннее, строже сохраняются классические формы станковой картины,
тем нс менее изменения, происходящие в общем развитии советского искусства,
также по-своему проявляются и в ней. Ленинградскую живопись характеризуют
существенно отличающиеся тенденции. Одна из них, более свойственная ленинград-
ской художественной школе, тяготеет к традиционным формам реалистического ис-
кусства XIX в., ценна достоверностью в изображении окружающего мира. Другая
отражает настойчивые поиски художниками остросовременного стилистического
воплощения замыслов. Обе тенденции постоянно обновляются, соприкасаясь с дей-
ствительностью .
Вначале первое направление в станковой картине по-прежнему оставалось опре-
деляющим, по образы произведений со временем приобрели большую внутреннюю
значительность, развитие сюжета — сконцентрированность, напряженность, вну-
треннюю сдержанность.
Наиболее последовательными в четкой ориентации на конкретную достоверность
в изображении событий и характеров остаются известные мастера живописи
Б. С. Угаров,51 IO. Н. Тулин, А. П. Левитин, А. Г. Еремин, 10. М. Непринцев,* 55
Ю. С. Подляский, В. В. Соколов. Серьезное изучение натуры, постоянная работа
над этюдами в сочетании с анализом исторических материалов сообщают творчеству
этих мастеров жизненную полноту и достоверность.
Эпической обобщенностью замыслов, более сложной поэтикой художественных
средств выделяется творчество Б. С. Угарова. В его монументальных полотнах
«Солдаты революции», «За землю, за волю», «Возрождение» получили развитие высо-
кие традиции русской исторической картины конца XIX в. В каждом из героев
произведений Угарова живет чувство общественной значимости личного подвига
и гражданского долга.
Создал крупные монументальные произведения с ярко очерченными народными
характерами А. Г. Еремин. По психологической силе, правдивости образов, в выра-
жении нерасторжимости связей человека с природой северно-русской деревни его
искусство перекликается с творчеством писателя Ф. А. Абрамова («Отцы и сыновья»,
«Заонежье. 9 мая 1945 года»).
Традиции историко-революционной картины по-новому осмысляются А. П. Ле-
витиным, продолжавшим работу над серией монументальных полотен «Октябрьские
ночи». Автор решает ее как размышление о величии идей Октября. Центральным
полотном серии является картина «В. И. Ленин. Рассвет».
Многообразие характеров современных рабочих раскрывает Э. В. Козлов в по-
лотнах «Вахта начинается» и «Нефтяники Печоры».
Лирическое постижение окружающего мира, отличающее творчество В. В. Со-
колова, сообщило его историко-революционному произведению «Октябрьское утро»
трепетность и поэтичность в передаче самой атмосферы революционной взволнован-
ности первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.
51 Л е п я ш и п В А. Борис Сергеевич Угаров. Л., 1984.
55 Мямлпн II. Г. Юрий Непринцев. Л., 1976.
390
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Е. Е. Моисеенко. «Черешня». 1969 г.
Историко-революционный жанр образно обогатился, но идейно он еще более
ограничивался в своих возможностях, нежели в начале 90-х гг. Поддерживались
только возвышенно-романтическая и узкособытийно-документальная трактовки истории.
Почти совершенно не допускались на выставки произведения, вскрывающие правду
трагических социальных конфликтов, создававшиеся в исконно русских, суриковских
традициях. Так, одно из самых значительных монументальных полотен Л. В. Каба-
чека «Годы тридцатые» неоднократно снималось с выставок и впервые увидело свет
лиш!> в 1988 г. Картина разоблачает бессмысленность, бесчеловечность массового
раскулачивания, выражает протест автора прошв разрушения русской деревни.
Не столь жестоко преследовалось, но было обойдено глухим молчанием полотно
«Братья» Е. Д. Мальцева, в котором иа до боли знакомом поле средней полосы
России изображены два брата — красноармеец и белогвардеец — единственные, остав-
шиеся в живых после сражения. Они застыли над мертвыми с молчаливым вопросом,
кому нужна братоубийственная война?
Тему международной солидарности решают в своих работах Ю. Н. Тулин
(«Во имя свободы») и 10. М. Непринцев («Солидарность»).
Согрето авторской любовью одно из последних произведений топкого худож-
ника-лирика Б. В. Корнеева «Лебеди». В том, как изображена семья на фоне светлого
северного неба, следящая за невидимым зрителю полетом лебедей, художник выразил
свой восторг перед красотой окружающего мира. Нежная, легкая голубизна воздуха
мелодична по цвету, она вызывает чувства светлой радости и печали одновременно.
Творческий подход художников к традиционному решению тематической кар-
тины способствовал ее дальнейшему развитию и идейному обогащению.
391
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
В. Т. Бушуев. Фрагмент росписи «Атомная энергия и жизнь»
на Ленинградской АЭС им. В. И. Ленина. 1980 г.
Поиски нового, типического характера содействовали развитию выразительности
поэтического видения живописцев, привели их к переосмыслению традиций, харак-
терных для ленинградской художественной школы.
Наиболее традиционным остается в ленинградской живописи жанр портрета.
Основное место в нем занимает индивидуально-психологическая трактовка образа
(«Портрет заслуженного деятеля искусств РСФСР А. Д. Зайцева» М. М. Девятова,
«Портрет машиниста П. Е. Смирнова» А. П. Левитина, «Старейший колхозник
колхоза им. В. И. Лепина — В. Н. Некрасов» В. И. Малагиса, «Портрет пианистки
Анны Мсжпровой» Ю. А. Межирова, «Портрет скульптора М. А. Корзина» и «Порт-
рет профессора Б. Б. Пиотровского» В. М. Орешникова, «Портрет искусствоведа
Л. Гутмана» С. А. Ротницкого).
Формирование новых представлений о значении человеческой личности в сов-
ременном обществе многограннее воплотилось в мпогофигуриых портретах, по форме
тяготеющих к картине. В произведении Ф. Э. Ниеминена «Рабочие Тяжбуммаша»
ясно выразилась тенденция современного советского искусства к утверждению
общественно значимого идеала документальными средствами. Все герои картины
индивидуальны, но при этом группу объединяет их общее состояние внутренней
сосредоточенности, скрытой энергии творческих сил.56 Поиск нового образа опреде-
ляет и основное содержание группового портрета Л. В. Кабачека «Современники». 66
66 Калинин Е. Фолке Ниеминен и его герои // Искусство. 1979. Xs 10.
392
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Для некоторых живописцев исследование личных документальных материалов
стало путем к осмыслению общественных, а иногда и исторических явлений. Так,
в портрете «Отец и мать. 1918 г.» А. Д. Романычев в образах родителей выявил черты
характера людей эпохи революции и гражданской войны.
Интерес к документальным материалам привел развитие портрета к усложнению
образных связей и масштабности композиций («Автопортрет» В. В. Ватенина,
«Скульптор» М. Д. Натаревича, «Сопричастность» А. А. Яковлева). Образ человека
в портрете приобретает большую индивидуальную неповторимость и духовную
силу, ярче выявляет личное авторское восприятие. Одним из лучших портретов
этого плана в советском искусстве можно считать произведение И. А. Серебряного
«Святослав Рихтер». Эмоционально напряженная стихия цвета здесь представляет
единый, стремительный поток форм, позволяющий почти «услышать» музыку, твори-
мую большим музыкантом. Укрупненный масштаб фигуры, неожиданное соотношение
ее силуэта со свободным пространством уходящего ввысь светлого зала настраивают
зрителей на необычность восприятия совершающегося на их глазах «рождения»
музыки. В процессе создания портрета Серебряный, как многие художники, и сам
для себя открывал силу проявления человеческого таланта.
Логика развития пейзажного жанра в ленинградской живописи близка логике
развития портрета. Переосмысление традиций русского пейзажа конца XIX —
начала XX в. прослеживается в творчестве В. Ф. Затопека, С. И. Осипова, Н. Е. Тим-
кова, Б. С. Угарова, Я. С. Николаева, П. Т. Фомина,57 Э. Я. Выржиковского.58
Последовательны в своих поисках изображения пейзажей современного Ленинграда
М. А. Капеев и И. В. Суворов.
В произведениях IO. С. Подляского природа всегда неотделима от человека.
Подчас его пейзажи перерастают в тематическое полотно, где активно живет, дей-
ствует человек; но как бы пи были разнообразны его композиции, природа всегда
в них имеет определяющее образное значение («На Оби», «Полевой аэродром»). Оста-
ется верным суровой природе Урала И. Г. Савенко, для произведений которого
характерна былинная величавость, мерное течение гор, уходящих в безоглядные дали
(«Чусовая», «Утро в Кытлымской тайге», «Утро геологов»).
Разное место в искусстве ленинградских живописцев занимает натюрморт.
Для одних он — серьезный путь к постижению красоты предметного мира, для
других — возможность четче выявить стилистические особенности своего искусства,
для третьих — живописный эксперимент. Наиболее последовательны, традиционны
в самом высоком смысле этого слова в работе над натюрмортом оставались О. Б. Бо-
гаевская и В. К. Тетерин. В их произведениях предметный мир напоен воздухом,
согрет потоками солнечных лучей, цвет в натюрмортах иногда достигает большой
интенсивности, но всегда сгармонирован («Натюрморт с подносом» О. Б. Богаевском,
«Под яблоней» В. К- Тетерина). Для их искусства характерна высокая живописная
культура, которая всегда отличала Ленинград.
Отчетливо проявившееся в конце 60-х гг. стремление художников к углублен-
ному анализу жизненных явлений способствовало обновлению всех жанров жи-
вописи. Изобразительное искусство вступило в новый период, для которого харак-
терно многообразие стилевых поисков.
Стилевые поиски ленинградцев с начала 70-х гг. также приобрели новые черты,
хотя преемственность и традиции проявлялись в их творчестве сильнее, чем в твор-
честве мастеров других художественных центров страны.
Рождение новых, более сложных художественных замыслов было невозможно
без обновления образной системы живописного мышления. И не случайно в эти годы
все больше усложняются живописные решения произведении, в которых авторы
57 С а з о н о в а К. Т. П. Т. Фомип. Л., 1984.
68 Арбузов С. Г. Вячеслав Францевич Загонек. Л., 1978.
393
' •!. . • ‘ 'Ж
shamardanov.ru
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
открытым текстом выражают свои чувства. Наиболее значительные образные решения
этого плана отличаются взаимопроникновением философском мысли и непосредствен-
ности выраженных чувств.
Нелегкую судьбу людей, переживших воину, судьбу, прекрасную своей жиз-
ненном полнотой, показал в картине «День Победы» Г. А. Савинов. Существенную
роль в образном воздействии его произведения играет гармонически решенное
пространство пейзажа, воспринимающееся как поэтический образ Родипы. На фоне
этих, до боли знакомых голубых далей земли фигуры людей приобретают особую
духовную значительность. Их лица выражают сдержанность глубоких чувств,
вызванных воспоминаниями о пережитом.
Привнесение авторских интонаций в обобщающее но форме историческое про-
изведение стало характерной чертой советского (и ленинградского в том числе)
искусства 70-х гг. Его деятели стремились увидеть события революционного прош-
лого, гражданской и Великой Отечественной войн пе как конкретные факты, а как
воспоминание, как память ныне живущих, как их нравственный долг перед прошлым.
Лирическое видение мира всегда составляло отличительную особенность наших
живописцев. Отчасти это было им навеяно нежным, неярким строем северной при-
роды, призрачностью белых ночей.
Лиризм как форма открытого, более непосредственного выражения отношения
художника к действительности — отличительная черта В. Ф. Загонека. В его пей-
зажах этих лет природа и люди наделены особой одухотворенностью («На полях
Прпладожья», «Октябрь. Похолодало»).
Определяющее влияние на развитие профессиональной культуры ленинградской
живописи 70-х гг., как и раньше, оказывало высокоинтеллектуальное искусство
А. А. Мыльникова.59 Им был создан ряд крупных полотен, получивших широкую из-
вестность: «Лето», «Утро», «Прощание». Одним из наиболее значительных явлений
в советской живописи стал его триптих «Распятие», в котором выражена трагедия
поражения испанского народа во время национально-революционной войны 1936—
1939 гг. Замысел произведения отличается редкой масштабностью: он развивается
в нескольких пространственных и временных планах, создавая сложный ряд поэти-
чески-философских сопоставлений. Драматически напряженный колористический
строй произведения близок романтической природе испанского искусства: пылающий
колорит «Корриды», догорающее пламя «Распятия» контрастируют со сгущающимися
сумерками «Смерти Гарсии Лорки». В основу структуры всех трех композиций поло-
жена форма креста, который воспринимается как предначертание судьбы Испании.
«Распятие» — это размышление автора, в подтексте которого ясно читается не только
гневный протест против варварского надругательства над культурой Испании,
но и предостережение против новой войны, обращенное ко всем народам мира. Мыль-
ников первый среди живописцев Ленинграда создал произведение, в котором исто-
рическая проблематика раскрывается с таким глубоким пониманием нашей эпохи.
Подобные произведения станут характерными уже для 80-х гг. За триптих «Распя-
тие» автор был удостоен Ленинской премии 1984 г.
Влияние творчества Мыльникова сказывается на искусстве его учеников, для
которых также характерно обращение к опыту старых мастеров и тяготение к обоб-
щенности и монументализации образных решений.
Особая масштабность поиска отличает одного из самых крупных ленинградских
живописцев Е. Е. Моисеенко.60 В его искусстве органически взаимодействуют высо-
кие традиции русской культуры с обостренным чувством современности. Он, как
немногие, умеет передать значительность увиденного и открыть новые формы худо-
жественного обобщения. Одним из первых Моисеенко нашел путь к более сложному
50 Каганович А. А. А. Мыльников. Л., 1980.
00 Кек у in е в а Г. В. Евсей Евсеевич Моисеенко : Живопись. М., 1981.
394
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
ассоци ати иному метаформ чес ком у в ы ражс-
пию замысла. Наиболее последовательно
эта тенденция проявилась в картине «Че-
решня».
В этом произведении мастер неожиданно,
по-новому подоптел к раскрытию темы граж-
данской войны. Поэтически, обобщив простой
жизненный факт, он поднял его до философ-
ском глубины постижения смысла борьбы
человека за освобождение. Усталые бойцы
тачанки расположились па высоком холме,
откуда открываются безбрежные горизонты
Родины. Они едят черешню: спелые ягоды,
наполненные соками земли, напоминают им
о доме, о близких, о любимых. . . Лицо ко-
миссара прекрасно своей одухотворенностью,
в его глазах читаются светлые мечты о буду-
щем. Наделяя каждого из героев различными
характеристиками, судьбами, художник рас-
крывает свои взгляды на смысл существа
личности, живущей идеями всеобщей спра-
ведливости, равенства, братства. Ягоды здесь
становятся как бы тончайшей поэтической нитью, которая в неожиданном контексте
«сталкивает» людей и природу. Поэтические связи между людьми при этом получают
глубокое внутреннее освещение. Особое смысловое значение приобретает соотноше-
ние неоглядного пространства Родины с ярким диском солнца па горизонте, плодами
земли, Человеком. Гармония цвета и пространственного построения композиции
имеет в картине существенное образное значение.
Моисеенко увлекает зрителя в свой мир глубоко пережитых, поэтически обоб-
щенных метафорических замыслов. В 1974 г. за цикл произведений, посвященных
гражданской войне, — «Годы боевые», «Товарищи», «Красные пришли», «Черешня»,
-«Победа» — Моисеенко был удостоен Ленинской премии. В повых произведениях
мастер раскрывает внутренний смысл жизни Человека, во имя которой он борется.
Несмотря на сложность драматических коллизий своих картин, Моисеенко постоянно
ищет классической ясности их общего композиционного завершения («Песня»).
Оп успешно работает во всех жанрах живописи, но особенно — помимо крупных
полотен — ему удаются небольшие пейзажи. Это маленькие шедевры, своего рода
новеллы, неповторимые по музыкальному развитию цвета и тона. Высокая граж-
данственность искусства Моисеенко оказывает значительное влияние на «молодую»
живопись.
В 70-е гг. в живописи Ленинграда, как и в советском искусстве в целом, опреде-
лилось несколько стилевых тенденций, по внешним признакам резко отличных друг
от друга, но на самом деле преследующих одну и ту же цель — найти пути более
глубинного художественного проникновения в суть явлений. Самым распростра-
ненным оказалось аналитическое направление. Ему следовали чаще молодые худож-
ники, ищущие особой предметной достоверности, подчеркнутой объективности вы-
ражения формы. Их энергичное, суровое искусство привлекало к себе заостренной
конкретизацией изображения. Оно наиболее последовательно претворилось в ис-
кусстве Я. И. Крестовского и Л. А. Яковлева и только позднее, в самом конце 70-х гг.,
получило развитие в творчестве самых молодых живописцев.
В произведениях Крестовского исследовательский дух ощущается уже в струк-
турах рационалистически выстроенных композиции. Характерным примером может
быть картина «Сборщики». Сверкающая громада статора, четко вписываясь в квадрат
395
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
холста, определяет напряженность образного воздействия всего произведения:
сквозь него, как сквозь гигантскую увеличительную линзу, обостренно вырисовы-
ваются фигуры рабочих и перспектива уходящего вдаль огромного цеха.
Крестовский часто пишет интерьеры, в которых его пристальный взгляд фикси-
рует непреходящую ценность старинных предметов быта, хранящих в себе традиции
национальной культуры. В произведении «Часы и куклы» художник, «сталкивая»
вместе предметы разного времени, сообщает им символическое значение.
В произведениях аналитического плана большое внимание уделяется чеканной
форме, при которой изображение как бы исследуется художником посредством
подробного, точного рисунка.
Аналитическое пачало интересно проявилось в работах А. А. Яковлева «Памяти:
павших художников» и «Навеки в памяти». Образный замысел обоих произведений
развивает тему «значения памяти поколений в истории человечества». Эта тема полу-
чила особенно широкое развитие в искусстве 70-х гг. Молодыми художниками опа
чаще трактуется как тема духовной ответственности человека перед обществом.
Аналитическому стилевому направлению присущ интеллектуализм, отчасти
рационализм. Параллельно в живописи возникают стилевые поиски, в которых
образы воплощаются с подчеркнутой эмоциональностью, непосредственнее раскры-
вается личностное авторское восприятие. Особенно эго характеризует более молодое
поколение живописцев, как бы стремящихся посредством личного «соприкоснове-
ния» с явлениями природы, конкретным человеком, познать самих себя, открыть
свое, сугубо индивидуальное видение живого и предметного мира. Наиболее ярко
оба направления проявились в творчестве В. И. Тюленева, Б. И. Шаманова, В. В. Ба-
тенина, Г. П. Егошина. Их мировосприятие всегда выражается сквозь призму субъ-
ективного взгляда па жизнь, в произведениях особенно сильно ощущается авторский
подтекст. Эти художники, как правило, обращаются к изображению событий из своей
жизни, как бы «вглядываются» в себя, но всегда строго сопоставляют личное с об-
щественным, словно в своем прошлом ищут ответ на то, что их волнует сегодня.
Подобное направление в советском искусстве можно сопоставить с тем, которое в ли-
тературной критике условно называют «молодежно-исповедальной повестью».
В произведениях Б. И. Шаманова есть общие черты с работами Г. А. Савинова.
Их сближает один источник — традиции искусства К. С. Петрова-Водкина. Это
выражается и в масштабности постижения пространства природы, и в обобщенности
высоких нравственных идеалов. По у Савинова, как и у всех живописцев старшего
поколения, все воплощается традиционнее, объективнее, в большей! мере соотнесено
с конкретными формами проявления действительности. Шаманов же субъективнее,
личностное раскрывает свое мироощущение, а образы люден у него решаются услов-
нее. Каждое отдельно взятое изображение в картинах Шаманова — будь то оста-
новившееся высоко в небе облако, силуэт старинной! русской избы или просто кувшин
с цветами — всегда наделено метафорическим, скрытым смыслом. Художник посред-
ством искусства постигает смысл бытия, который он прежде всего видит в гармо-
нических связях человека с природой («Качели», «Май. Черемуха», «Утро на реке»,
«Шиповник»).61
Еще большее место авторские субъективные поэтические сравнения исполь-
зуются в образной структуре композиций В. И. Тюленева. Его искусство автобио-
графично, почти во всех картинах главным героем является сам художник в детстве.
И хотя чаще автор остается невидимым, его присутствие ощущается во всем, что он
изображает. Глазами художника мы видим волшебство радуги, рассекающей купол
неба, прозрачную непостижимость белой ночи, теплую надежность старого дома,
где оп жил еще мальчишкой. Соп и явь совмещаются в некоторых картинах Тюле-
нева, посвящая в тайны его неистощимой фантазии, постоянно открывающей новые
61 Д мит ренко А. У родника // Художник. 1984. № 4.
396
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
горизонты восприятия окружающего мира
(«Улица детства», «Белая ночь», «Журав-
ли», «1 Мая в деревне Косово»). Все произ-
ведения Тюленева наделены глубоким чув-
ством любви к той земле, где он вырос
и начал познавать жизнь.62
В. В. Ватепип с самого начала обра-
тил па себя внимание силой художествен-
ного воображения. Подлинная направлен-
ность его поисков стала понятна не сразу,
позднее, незадолго до кончины художни-
ка. Первооткрывательство Ватешша в чем-
то аналогично фольклорпо-стилизаторской
ориентации молодых московских живопис-
цев, но он сложнее, интеллектуальнее.
Произведения Батенина фантастичны и
правдивы одновременно, в них живут ря-
дом вечная мудрость народных поверий и
ироничный, острый взгляд автора, прони-
кающий в самую суть явлений повседнев-
ном жизни («Море и дети», «Бабье лето»,
«Белые ночи»).63 Одна из главных в твор-
честве Батенина — тема Памяти. В образе
старой женщины в произведении «У до-
роги» ассоциативно раскрывается извеч-
ная тема Матери, воплощающей идею
глубины, живительной силы национальных
традиций. Художник понимает здесь доро-
гу .метафорически — как путь, связующий
прошлое с настоящим и будущим. По тем
духовным проблемам, которые ставит Ба-
тенин, он в чем-то близок к В. Г. Распутину.
В творчестве Г. П. Егошпна всегда присутствует экспериментальное начало,
которое выражается в обостренной ритмической организации композиций, утончен-
ности цветовых и тональных решений его пейзажей и особенно натюрмортов. При
этом в его произведениях привлекает безыскусственность в выборе мотивов и преобра-
зование их в одухотворенный музыкальный образ. Пе случайно одним из лучших
произведений Егошина стал «Концерт старинной камерной музыки», в котором чистая
мелодия старинной музыки воплощена в архитектонике композиции, в поэзии мяг-
кого мерцания цвета. Камерность, интимность творчества Егошина характерца для
станковой живописи 70-х гг.'11
Эволюция мироощущения некоторых молодых живописцев привела их к поиску
«первоисточников» искусства, к изучению истоков народного творчества, которое
помогло целостно, непредвзято, по-своему увидеть мир. Так возникло в искусстве
стилевое направление, условно именуемое «фольклорным». В Ленинграде оно прояви-
лось по-своему в творчестве 3. П. Аргпакуни («Роспись фарфора», «Портрет худож-
ницы М. Азизян») 63 и Д. А. Бекаряп («На селе»).
Г 'V
и \
В. В. Батенин. У дороги. 1971 г.
62
63
64
65
м
м
м
м
о ч а л о в
о ч а л о в
о ч а л о в
о ч а л о в
Л.
Л.
Л.
л.
В.
В.
в.
Реальность и мечта. М.» 1979.
Пути молодых живописцев // Искусство. 1967. № 5. С. 26.
Г. Егошин. М., 1976.
3. Аршакупи. М., 1984.
shamardanov.ru
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Работы этих художников вначале вызывали неоднозначное отношение, порой
сталкивались с неприятием их образного мышления. Время показало глубину и зна-
чительность их творческих поисков.
Новые образные задачи, поставленные перед советскими живописцами самим
временем, способствовали углублению стилистического языка живописи, обновлению
композиционных принципов, позволяющих раскрыть сложнейший внутренний мир
современного человека. Возросший уровень общественного сознания вызвал у них
обостренный интерес к нравственной проблематике. Наряду с аналитическим про-
никновением в суть конкретных характеров в живописи наблюдались поиски идеаль-
ного героя, воплощающего общечеловеческие духовные ценности. В конце 70-х гг.
много в этом плане было сделано и самыми молодыми художниками, среди них выде-
ляется Л. Н. Кириллова. Человек в ее искусстве выступает как мера всех духовных
ценностей, он всегда неотделим от природы. Главные герои картин Кирилловой —
женщины-колхозницы, высокий этический идеал которых близок образам К. С. Пет-
рова-Водкина, А. Г. Венецианова.
В конце 70-х гг. в искусстве молодых наблюдается все растущий интерес к гар-
монической личности, близкий идеалу старых мастеров. Такие поиски во многом
определили значительный рост профессионального мастерства. Постоянное обраще-
ние к опыту старших поколений, тенденция к наиболее яркому выражению действи-
тельности, высокая профессиональная культура цвета способствовали утверждению
этого направления в ленинградской живописи.
В творчестве ленинградских художников уживались почти все тенденции совре-
менного искусства, но, как правило, они проявлялись более сдержанно, приобретая
особую классичность и строгость в стилевом отношении.
Ленинградская станковая скульптура претерпела меньше внешних изменений,
чем живопись, но ее развитие протекало не менее интенсивно. За ней продолжало
оставаться одно из ведущих мест в искусстве Российской Федерации. Это обуслов-
ливалось не новаторством в композиционных приемах, пе усложненным формообра-
зованием, что имело место в общем развитии советского искусства, а углублением
образного мышления, значительностью нравственного идеала, воплощенного в ясных,
целостных образах.
Сильную творческую группу представляли ученики и последователи художест-
венной системы скульптора А. Т. Матвеева. Этим мастерам ваяния свохтственно
стремление гармонически выражать суть общечеловеческих явлений. Их произведе-
ния выделяются классической ясностью композиций, мелодичностью и точностью
пластического выражения всегда обобщенного, иногда излишне условного идеала.
Привнесение новых черт в эту строгую, сложившуюся в течение нескольких десяти-
летий, образную пластическую систему представляет особую сложность. Такие тен-
денции внешне у этих скульпторов проявляются сдержаннее, по зато приобретают
большую устойчивость и обоснованность.
В конце 60-х гг. еще продолжали активно работать представители старшего
поколения учеников А. Т. Матвеева: М. А. Вайнман, Б. Е. Каплянский, Н. С. Мо-
гилевский и А. А. Стрекавин.
Самым последовательным продолжателем развития творческих принципов
А. Т. Матвеева в портрете был Б. Е. Каплянский. В его строго выстроенных пор-
третах открывается сложная судьба человека («Портрет гопчара П. Луговкина»,
«Портрет Л. Кондратьева»). Серьезным достижением в развитии советского скульп-
турного портрета стали два триптиха Каплянского: «Три поколения» и «Семья».
Произведения как бы вводят зрителя в круг наблюдений и размышлений худож-
ника над сложностью и ответственностью взаимоотношений людей. В каждом из
своих портретов Каплянский утверждает общественную значимость личности.
Существенными достижениями скульптора А. А. Стрекавина, а также и всей
ленинградской школы стали его произведения «Матрос Железняк» и «Матросы
398
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Октября». В них автор смело преодолел
привычную схему статической композиции,
создав произведения, построенные в свобод-
ном динамическом ритме, способствующем
активности воздействия исполненных рево-
люционной романтики образов. Герои Стре-
кавина как бы вводят зрителя в ожившую
атмосферу гражданской войны, участником
которой в молодости был скульптор.
Искусство другого известного ленинград-
ского скульптора II. С. Могилевского нель-
зя назвать остросовременным.66 Ему скорее
присущи черты древней пластики с ее не-
торопливой и органичной текучестью форм,
ясной архитектоникой.
Редкой пластической одаренностью об-
ладал М. А. Вайнман. Природа для него
всегда выступала как мера гармонии цело-
стного мировосприятия. Замысел произведе-
ний ваятеля обычно уже начинает читаться
в структуре композиций, в точно и красиво
найденных пропорциях, в одухотворенности
пластического языка. Но до конца он рас-
крывается в мелодии фактуры материала,
в которой всегда «слышатся» интонации ав-
торского голоса («К солнцу», «Гармония»).
Вайнман во всем стремился выразить кра-
соту человека. Вместе с тем острее звучит
боль в драматически напряженных рельефах
Пискаревского кладбища, одним из авторов
которых он является.
Постоянен оставался в своих творческих
взглядах Р. Н. Будилов: начиная с сере-
дины 30-х гг. он обычно создавал образы
рабочих, в которых преобладает сдержан-
ная сила и пафос созидания; композиции его
статуй отличают строгая уравновешенность
и лаконизм форм («Сталевар»).
Общее развитие станковой скульптуры
в 70-е гг. определяется во многом твор-
ческими исканиями учеников А. Т. Матвеева
выпусков Института живописи, скульптуры и
Л. М. Холина. «Белые ночи». 1975 г.
уже послевоенного поколения —
архитектуры им. И. Е. Репина:
М. К. Аникушина, А. М. Игнатьева, Л. М. Холиной, М. М. Харламовой, В. Л. Ры-
балко, И. А. Венковой, Н. С. Кочукова, А. П. Тимченко, В. Г. Стамова, A. II. Чер-
ницкого, Л. Ю. Эйдлипа. Им свойственно мышление обобщенными пластическими
категориями. Не случайно главными темами в их творчестве являются мир, весна,
юность, материнство. Скульпторов отличают постоянство, верность традициям,
чистота стиля, но и ограничивают каноны классической школы с ее принципами
статической, обязательной уравновешенной композиции. Наиболее ищущие из
этих художников, чутко реагируя на изменение требований времени, находят новые
пути обобщения.
сс Нашинская И. А. К вопросу о композиции // Художники Ленинграда. Л., 1977. С. 62.
399
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
В. Л. Рыбалко. «Теплый, день». 1974 г.
Символ освобождения человечества, всту-
пившего па путь революционной борьбы, осу-
ществил в монументальной композиции «За
власть Советов» скульптор А. М. Игнатьев.
В изваянном из красного гранита изображе-
нии рабочего-знаменосца, в его плотной невы-
сокой фигуре выражена целеустремленность и
непоколебимость волевого начала. Массивное
основание произведения подчеркивает мощь
фигуры, а также силу и напор ее движения
вперед.
В таком же пластическом ключе решает
цикл произведений па тему «Ленинград. 1941 —
1942» в мраморе и бронзе Л. М. Холина. Досто-
верность, лежащая в основе этих композиций,
сочетается с глубоко личными чувствами авто-
ра. Точно пайденная мера условности худо-
жественного языка, обобщенность силуэтов спо-
собствуют ясности выраженной мысли. В про-
изведениях доминирует мотив несломлепности,
мужества ленинградских женщин, выстоявших
в годы блокады.
Вечную устремленность молодости в бу-
дущее, как естественный закон жизни, приро-
ды, утверждает в своей композиции «Юность»
М. М. Харламова. Беломраморные фигу-
ры молодых девушек, словно новые побеги земли, тянутся вверх, к
солнцу.
Во второй половине 70-х гг. тенденция к символике в творчестве матвеевцев
усиливается. С ней связаны новые достижения в станковой скульптуре Ленинграда.
В произведениях этих мастеров все активнее звучат мотивы, утверждающие непо-
вторимую ценность жизни па Земле: «Теплый день» В. Л. Рыбалко, «Материнство»
А. Н. Верницкого, «Материнство» И. А. Венковой. Перед зрителем, казалось бы,
все те же вечные образы с их общечеловеческим значением. Но теперь порой из-
лишняя условность, рассудочность отступают. Скульптура приобретает большую
жизненную полноту и неповторимость современного звучания. Произведения,
вырубленные в мраморе, граните, реже — дереве, становятся близки природным
формам с пх естественной простотой и цельностью объемов.
В портрете у ваятелей матвеевской школы идеальное, поэтически возвышен-
ное обычно преобладает над характерным. В их образах раскрываются высокие
нравственные идеалы («Молодой рабочий», «Наташа» Н. С. Кочукова, «Студентка
А. Кожевникова» Е. А. Гепдельмана). У некоторых из этих художников усили-
вается индивидуальное начало в портрете. Одпако главным остается пе столько
портретное сходство, сколько особенности творческой одаренности портретируемого,
созидательные черты его натуры («Портрет Народного артиста СССР композитора
Г. В. Свиридова» М. К. Аникушина, «Портрет Народного артиста СССР Н. К. Си-
монова» А. М. Игнатьева, «Портрет искусствоведа В. Н. Петрова» Л. А. Месс,
«Портрет Д. И. Власова» Л. Ю. Эйдлипа, «Творец Лениниапы (скульптор Н. А. Анд-
реев)» А. П. Тимченко).
Блестяще решена И. А. Венковой композиция статуи «Народная артистка СССР
Прина Колпакова». Неповторимая эмоциональность движений хрупкой фигуры
балерины, отточенность ее силуэта топко выявляют особенности таланта Колпа-
ковой.
400
SHAMARDANOV.
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
Духом гражданственности, свойственным ленинградскому искусству, про-
никнуты композиционные портреты «П. Е. Дыбепко» Л. С. Кочукова, «В. А. Ан-
тонов-Овсеенко» Л. 10. Эйдлпна и др.
Гармоничность образного строя, мелодичность пластики сближает произведе-
ния скульпторов этого направления с классикой.
• *е меньшую роль в общем развитии станковой скульптуры во второй половине
60-х и в 70-е гг. играет и другое художественное направление, в значительной сте-
пени определяемое творчеством учеников известных ленинградских мастеров
В. В. Лишева, М. А. Керзнна, И. В. Крестовского и В. Б. Пинчука. Главное место
в их искусстве занимает типический образ советского человека наших дней, тема
труда. К концу 60-х гг. психологические решения их композиций углубляются,
сложнее раскрывается связь человека с современностью, непосредственнее выяв-
ляются новые ритмы эпохи («Ленинградские корабелы Б. Смирнов, М. Никулин,
С. Круглов» В. П. Астапова, «Рубщики с Металлического завода» В. С. Новикова,
«Золотая свадьба» 10. Н. Лохоьинина). Среди этой большой группы мастеров осо-
бенно выделялся Е. А. Николаев содержательностью замыслов, разнообразием
и психологической напряженностью образов. Искренностью, силой чувств покоряет
его произведение «9 мая 1945 года», изображающее ленинградских женщин, пере-
живших блокаду, потерявших близких. У многих скульпторов усиливается тяготе-
ние к монументальности образного решения. Некоторые же (Б. А. Плепкип,
К. И. Суворова), наоборот, приобретают широкую известность, работая в малых
формах.
В камерных композициях Б. А. Пленквна, изобра/кающих рабочих, глубже
выявилось индивидуальное начало. Каждая отдельная фигура портретца, но все
вместе они составляют единую группу образов современного рабочего с его тре-
бованиями к труду, коллективу. В портретных композициях Пленкина при всей
их почти документальной точности характеристик чувствуется эмоциопальпое
отношение автора к своим героям («Ижорские кузнецы Б. Кутузов, Б. Румянцевг
П. Барсуков», «Сталевар В. Волков»). Творчество Пленкина — яркий пример од-
ного из направлений в скульптуре наших дней, характеризующегося поисками
достоверности изображения, подчеркнутой объективностью пластической формы.
Наоборот, субъективность образного мышления, обостренность пластического
видения отличают творчество К. И. Суворовой. Ей свойственно природное чутье
декоративности материала, которое сближает ее искусство с народным творчеством.
Но и в искусстве Суворовой, казалось бы уже прочно сложившегося мастера, в 70-е гг.
намечаются перемены: вместо яркой декоративности появляется композиционная
сдержанность, тоньше используется цвет, а главное, образы становятся значитель-
нее по содержанию. В лаконичной композиции «Портрет колхозника И. К. Кон-
стантинова», вырезанной в дереве, выражена поэзия народного характера, силь-
ного своей связью с природой.
Непрерывно растущий интерес к нравственным проблемам определил во мно-
гом и развитие портретного жанра. Ленинградские художники искали ответы на
волновавшие их вопросы, связанные с формированием личности современника
(«Портрет скульптора Б. Я. Воробьева» В. П. Астапова, «Портрет океанолога В. Лав-
рентьева» М. А. Круппа, «Портрет Народного артиста СССР Г. А. Товстоногова»
Л. К. Лазарева, «Мой современник» А. А. Федотова). Аналитическое начало об-
разов в этих произведениях органично слито с непосредственностью выраженного
авторского отношения к утверждаемому характеру.
Интерес к истории судеб выдающихся личностей повлек за собой создание
глубоких по замыслу статуарных портретов, в которых опосредованно выражался
авторский самоанализ. Такие поиски более характерны для нового, только всту-
пающего в искусство поколения: Л. Г. Терентьева («Александр Блок»), Н. Г. Су-
хорукова («Ольга Берггольц»), Т. А. Гагарина («Александр Грин»). Их произве-
2G Очерки истории Ленинграда, т. VII
401
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Б. А. Пленкин. «Сталевары». 1975 г.
депиям свойственна сложная пластиче-
ская драматургия, продиктованная же-
ланием молодых скульпторов выявить са-
мую суть личности, изображаемого харак-
тера.
Сильную, яркую струю нового пла-
стического видения привнесли в развитие
скульптуры уже в 60-е гг. такие талант-
ливые выпускники Высшего художествен-
но-промышленного училища им. В. И. Му-
хиной, как Б. А. Свинин, И. А. Сур-
скнй, Л. К. Лазарев, Е. Н. Ротанов.
Для них характерен смелый эксперимент,
оригинальность композиционных замыс-
лов, обостренное чувство современного
стилевого направления. Художники ши-
рокого диапазона, они воплощают свои
идеи в монументально-декоративном ис-
кусстве, станковой скульптуре и малых
формах. В 70-е гг. художественный язык
этих мастеров обогатился сложными об-
разно-ассоциативными связями, символи-
кой и метафорой. Большую роль играла
также красота форм, скульптурных объе-
мов в бронзе, камне, реже — дереве. Их
произведения отличают эмоционально-
экспрессивная выразительность компози-
ций, образная значимость сюжета.
Хотя и робко, но по-своему выразили
себя ленинградцы в поисках скульптуры
малых форм, определившей новые тенденции не только советской, но и европейской
скульптуры. Здесь особенно проявились черты интимности, иносказательности
камерной композиции («ГЭСЭР», «Театр» В. Г. Козенюка, «Читающая письмо»
А. А. Федотова, «Ольга Берггольц» В. И. Трояновского, «Заря» Г. В. Додоновой,
«Стройотряд» А. III. Меламуд, «22 июня 1941 года» В. Д. Свешникова).
Скульптура малых форм предназначена для образного формирования неболь-
ших интимных интерьеров, которым с 70-х гг. уделяется все большее внимание.
В ней активно присутствует поиск новой организации пространства архитектуры,
одухотворенной пластическими образами. Эта скульптура открывает мир с позиций
очень личностных. Ярче всего себя проявили здесь молодые скульпторы, в твор-
честве которых наиболее сильно ощущаются современные тенденции (В. Э. Горе-
вой, А. А. Федотов, В. Д. Свешников, Д. Д. Каминкер, В. И. Трояновский и др.).
С их появлением возникли более органичные связи между искусством молодых
и скульпторов старшего поколения. Несмотря па принципиальное отличие поис-
ков, тех и других объединяло тяготение к созданию обобщенных идеалов, клас-
сической ясности композиций, отличающихся высоким профессионализмом и кра-
сотой.
Открытия скульпторов, сделанные в 70-е гг., не только расширяли возмож-
ности изобразительного языка пластики, но и позволяли авторам глубже выразить
нравственные и философские проблемы времени.
Серьезные изменения, произошедшие в мироощущении художников, по-своему
сказались и на графике. Ленинград оставался одним из крупнейших центров раз-
вития рисунка, офорта, литографии и книжной иллюстрации. Продолжали активно
402
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
работать художники старшего поколения, сохранявшие высокий профессионализм,,
индивидуальность стилистического видения, глубину образного мироощущения:
Ю. А. Васнецов, А. С. Ведерников, В. А. Власов, Г. Д. Епифанов, Б. Н. Ермолаев,
В. И. Курдов, А. Л. Каплан, А. Ф. Пахомов, Т. В. Шишмарева. Эти мастера по-
могли молодежи избежать стихийного подражательства в использовании стилистики
20-х гг., что наблюдалось зачастую в других художественных центрах, творчески
воспринять образпую систему и лучшие традиции тех лет.
Органический сплав графических открытий 20-х гг. и трепетного мироощуще-
ния живого мира представляет искусство Б. Н. Ермолаева. Целостность образной
системы, гармоничность утверждаемых идеалов сближает его искусство с матвеев-
ской школой в скульптуре. Его образы крестьян, видение природы всегда подчи-
нены различному по нюансировке жизнеутверждающему началу произведений.
Они традиционны и современны одновременно. Большое место художник уделяет
цвету, раскрывая неограниченные возможности использования его в литографии.
В акварелях, посвященных русской деревне, во внешне незамысловатых сюжетах
Ермолаев достигает монументальности формы, сближающей его искусство с древне-
русской фреской («Возвращение с поля», «Утро», «Девушка с лукошком»).
Другим художником, оказавшим значительное влияние па развитие цветной
литографии, был А. С. Ведерников. Его лирические пейзажи Ленинграда тонко
выражают авторские интонации, естественно вводят зрителя в круг знакомых,
но как бы заново увиденных городских мотивов.
Одно из ведущих мест в ленинградской графике принадлежит В. И. Курдову,
первоклассному акварелисту, иллюстратору и бессменному мастеру сатиры, по-
стоянно выступающему в качестве члена «Боевого карандаша». Курдов был неодно-
кратно премирован на всесоюзных и международных конкурсах за лучшую книгу.
Новые стороны дарования Курдова раскрылись и в серии его акварелей «Песни
революции. 1917—1975» («Взятие Зимнего», «Чапаев», «Аврора», «Вся власть Со-
ветам»). Миниатюрные по форме композиции заключают в себе живые интонации
поэзии революционных лет. В их свободной, динамичной ритмике неожиданно
сталкиваются и взаимодействуют романтические мотивы времен гражданской войны
с лирической ассоциативной формой обобщения, характерной для искусства вто-
рой половины 70-х гг.
Лучшие произведения ленинградских графиков старшего поколения прочно
вошли в золотой фонд советского искусства.
В 1972 г. в Государственном Русском музее состоялась I Всероссийская вы-
ставка рисунка. Уже сам факт, что именно в Ленинграде, после стольких лет забве-
ния рисунка, была открыта подобная выставка, говорил о многом. И прежде всего
о том, что высокая традиция этого классического вида графики никогда не угасала
в творчестве мастеров старшего поколения. Повышенное внимание к рисунку в свою
очередь повлияло на, казалось бы, установившееся творчество таких художников,
как Т. В. Шишмарева, В. А. Власов, Н. И. Костров, В. М. Звонцов. Через рисунок
они оказались вовлеченными в более тесную связь с современным потоком развития
искусства. В эти годы Шишмарева создала ряд портретов художников и искусство-
ведов, в которых выразила свое представление о нравственном идеале личности
(«Портрет искусствоведа В. Н. Петрова», «Портрет Л. В. Мочалова»). В работах
ее всегда певучий, изысканный рисунок приобрел интеллектуальную силу, а ком-
позиция — конструктивную завершенность. Аналогичные изменения наблюдались
в творчестве Кострова, его камерные пейзажи стали более емкими по мысли и на-
пряженными по ощущению природы. И, наоборот, как бы на импровизационном
начале рисунка была построена серия литографий Власова «Отряд товарища Ь.».
В ней большая роль отводится чуткому, нервному штриху, тонко раскрывающему
авторский подтекст, который рождает у зрителей ощущение сопричастности собы-
тиям Великой Отечественной войны.
403
26*
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Импровизационное начало рисунка
быстро проникло и в другие виды графики,
и прежде всего в офорт, литографию и
монотипию.
Изменения, произошедшие в графи-
ке, наглядно отразились и на искусстве
одного из самых опытных офортистов
Ленинграда В. М. Звонцова. Если раньше
его офорты отличались почти аскетической
строгостью ясного контурного рисунка,
то в работах 70-х гг. эмоциональный строй
произведений как бы заслоняет конструк-
тивную логику всегда точно найденных
композиций (серия офортов «Пейзажи Рос-
сии»).
Особенностью ленинградской графики
всегда была тематическая направленность.
Серьезным достижением в этом плане
явилась серия цветных офортов В. В. Пет-
рова и Л. П. Петровой «1917 год», в ко-
торых историко-революционная тема про-
звучала совершенно по-новому. В этой
серии произведений авторы переосмысли-
вают документальный материал. В их
произведениях кадр за кадром предстают
Т. В. Шишмарева. «Портрет искусствоведа буДПИ Революции. Напряженная борьба
В. Н. Петрова». 1969 г. народа освещается внутренним светом
гуманистических идей. Певучий, подвиж-
ный, свободный рисунок офортов подчи-
нен монументальной структуре композиции, несущей глубокий философский смысл.
Серия «1917 год» — это поэма о революции, построенная по принципу политиче-
ского диалога. Серия офортов помогает зрителю как бы прикоснуться к великим
событиям, которые потрясли мир. За эту работу авторы были отмечены рядом ди-
пломов и премий.
70-е гг. ознаменовались в ленинградской графике и новыми интонациями в про-
изводственной теме. Художники, работающие в этом направлении, отказываясь от
внешней масштабности, броскости выражения, мотивов, характерных для 60-х гг.,
последовательно добиваются большей глубины обобщения (серия офортов «Наш
современник. Приобье» И. Г. Некрасова, серия литографий «Северная Магнитка»
В. А. Ветрогонского, «Ижорский завод. Утро» В. А. Вальцефера, серия цветных
линогравюр «Судостроители» Р. А. Фридмана).
Много нового в восприятии Ленинграда было найдено графиками в пейзаже.
Как всегда, доминировала тема «Ленинград — центр культурных и революционных
традиций» (серия линогравюр «Современный Ленинград» О. А. Почтенного, серия
цветных литографий «Город Лепина» Е. Е. Айзенштадта, серия цветных литографий
«Ленинград» М. С. Чарнецкой, серия акварелей «Ленинград» В. В. Смирнова).
Лирическую серию линогравюр «Наша Родина» создал А. А. Ушин.
Декоративность, часто переходящая в перенасыщенность цветом, мало косну-
лась ленинградской графики. Исключением стали цветные линогравюры Г. П. Мол-
чановой, творчество которой отдаленно напоминало яркий, праздничный по на-
етроепию и непосредственности в выраженных чувствах народный лубок («Коровы
и птицы», «Радуга», «В сельмаге»). Молчанову, как и других художников, обра-
щающихся к традициям народного искусства, интересовало изображение совре-
404
SHAMARDANOV.RU
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
менпой деревни, которую опа прежде всего рассматривала в связи с осмыслением
традиций национальной культуры.
Стремление художников в конце 60-х гг. добиться большей содержательности
замысле! сначала проявлялось в искусстве только отдельных графиков. Путь к углуб-
ленности образного мышления для большинстве! оказался нелегким.
Самое условное, ассоциативно-метафорическое направление, получившее широкое-
распространение в общем стилевом потоке советского искусства, в Ленинграде не
нашло широкого развития. В этом направлении работали только такие мастера, как
В. С. Вильнер, А. С. Смирнов, отчасти В. А. Емельянов, В. Н. Блинов, Б. П. За-
бирохин (серия цветных линогравюр «Дорогами Алтая» и серия офортов «В этом
прекрасном и яростном мире», посвященных произведениям А. П. Платонова,
А. С. Смирнова, серия литографий «Мастерские ленинградских художников»
В. Н. Блинова и офорт «В краю легенд» В. И. Боковин).
В ассоциативно-метафорической образности графиков-ленинградцев при всем
их лирическом субъективном мировосприятии часто присутствовал некоторый хо-
лодок умозрительности. Сложные внутренние законы гармонических связей между
человеком и природой выражены в произведении В. А. Емельянова (серия лино-
гравюр «Беломорье»), поэтическим восприятием к нему близок А. А. Овсянников
(серия линогравюр «Жизнь Севера»).
Один из наиболее ярких представителей названного стилевого направления
в Ленинграде В. С. Вильнер. О своеобразии его образною мышления можно су-
дить уже по названиям серий цветных литографий: «Дни нашей жизни», «Ростраль-
ные колонны», «Поклонение», «Белые ночи». Произведения Вильнера — это всегда
самый неожиданный сплав реального, остросюжетного и фантастического. Пе слу-
чайно одним из его любимых писателей является И. В. Гоголь. Искусство Вильнера
близко многим современным советским графикам своим ярко выраженным мета-
форическим началом, менее свойственным гармоническому мироощущению ленин-
градской художественной школы.
В городе в 70-е гг. выросла большая группа молодых графиков. Выделялись
здесь И. Л. Дяткина, А. А. Пахомов, Е. М. Успенская и О. 10. Яхнин.
Пахомов и Успенская работают в традициях ленинградской классической
графики, серьезно соотнося свои впечатления с натурными наблюдениями. Ио в то же
время в поэтической ясности и стилистической отточенности их произведений ощу-
щается новизна впечатлений, радость первооткрытия, отличающие подлинно моло-
дое искусство. Особенно их волнуют проблемы поиска образа современника, кото-
рый они решают по-разному.
В целом же большинству молодых графиков недоставало смелых дерзаний,
размаха в поисках нового. Возможно, тут не последнюю роль играет высокий авто-
ритет старшего поколения. Па его примерах молодежь учится образпо осмысливать
пережитое, порой излишне долго оставаясь в плену сложившихся традиций.
В рассматриваемые годы в советском искусстве усиливается интерес и к аква-
рели, позволяющей художнику более непосредственно и вместе с тем обобщенно
выразить свое поэтическое чувство. В Ленинграде в технике акварели успешно
работали наряду с мастерами старшего поколения — Е. М. Магарилл, И. И. Мас-
ленниковой, Л. П. Подляской — и совсем еще молодые Е. М. Натаревич, Е. М. Ус-
пенская, А. С. Агабеков. В их творчестве по-разному проявились черты ленинград-
ской школы акварелистов с ее высокой профессиональной культурой и целостностью
поэтических мотивов, ненавязчиво раскрывающих красоту окружающего мира.
Ленинград оставался также одним из крупнейших центров книжной графики,
хотя все больше уступал свои позиции как па всесоюзных, так и па международных
выставках книжного искусства. Отчасти это объясняется недавней потерей круп-
нейших ленинградских иллюстраторов — Ю. А. Васнецова, В. А. Власова, А. Ф. Па-
хомова, которые влияли иа общую культуру искусства книги.
405
i.
shamardanov.ru
ГЛАВ к СЕМНАДЦАТАЯ
м.
..I
V
Графики старшего поколения классичны. Оттого их иллюстрации представляют
ценность не только как часть оформления книги, но и имеют самостоятельное зна-
чение произведений, в которых мудрость и духовпо-нравственные позиции худож-
ника-мыслителя сосуществуют в нерасторжимом единстве (серия иллюстраций
«Былое» по мотивам Шелом Алейхема А. Л. Каплана, «Гомер. Одиссея» Г. Д. Епи-
фанова).
Государственной премии СССР 1971 г. был удостоен Ю. А. Васнецов за книги
«Радуга-дуга» и «Ладушки». Этот неистощимый на выдумки детский сказочпик
учил мечтать и фантазировать не только детей, но и взрослых. В книгах Васнецова
фантастика и реальность, поэтическая наблюдательность, народные поверия и его
собственные воспоминания о детстве соединяются в удивительной красоты яркие
иллюстрации. Влияние открытых Васнецовым образных возможностей детской
иллюстрации до сих пор можно наблюдать в советском искусстве.
Успешно в книжной графике продолжали работать В. И. Курдов, Г. Д. Епи-
фанов, К. А. Клементьева и более молодое поколение художников — М. С. Майо-
фис, К. В. Овчинников, А. Г. Траугот, В. Г. Траугот, Б. М. Калаушии, Б. В. Вла-
сов и др. В их произведениях по-новому трансформировались традиции лепииград-
ской школы книжной трафики с ее безошибочным чутьем декоративного решения
листа, изысканностью понимания цвета и серьезным прочтением литературного
замысла: (иллюстрации к «Песне о Гайавате» Г. Лонгфелло К. В. Овчинникова,
иллюстрации к поэме Э. Багрицкого «Дума про Онанаса» М. С. Майофпса).
Сильную группу художников советской сатиры представлял по-прежнему кол-
лектив «Боевого карандаша», где в творческом содружестве выступают графики и
поэты, работающие над политическим плакатом и карикатурой. Сатирические ри-
сунки бичуют поджигателей войны, колонизаторов, бюрократов, карьеристов, рас-
хитителей социалистической собственности и т. д. К 25-летию Победы над фашист-
ской Германией коллектив подготовил подборку плакатов «Бессмертный подвиг».
Па Международной выставке 1969 г. «Сатира в борьбе за мир» работы «Боевого
карандаша» были удостоены диплома 1-й степени. В состав творческой группы вхо-
дят крупнейшие советские художники — карикатуристы и плакатисты И. С. Астапов,
П. Е. Муратов, В. И. Курдов, М. А. Гордон, В. А. Гальба, Д. Г. Обозненко,
Г. В. Ковенчук, М. С. Беломлинский, М. Б. Мазрухо, Ф. Ф. Нелюбин, В. А. Тра-
вин. В последнее десятилетие авторский состав пополнили молодые художники
Ж. В. Ефимовский и В. Н. Мепыпиков.
Итак, наиболее глубокие художники Ленинграда в конце 60-х и в 70-е гг.
сыграли значительную роль в продолжении духовных поисков, начатых па исходе
50-х гг. Был создан целых ряд значительных произведений живописи, скульптуры,
графики.
Поиск шел по пути повышения познавательной емкости образных решений.
Возникли новые стилевые направления (аналитическое, фольклорное и др.). Одно
из наиболее интересных направлений было связано с лирической опоэтизацией рус-
ской деревни, ассоциирующейся с образом Родины. Его представители утвер-
ждали вечное высокое нравственное начало соединения Человека с землей. Но гар-
мония пх условных, хотя и глубоких, символов не вполне соответствовала историче-
ским противоречиям времени. В середине 70-х гг. в Ленинграде заявила о себе
группа молодых художников, которая отразила «взрыв» оппозиции против офици-
ального искусства, слишком отвлеченно реагирующего на все происходящее в стране.
В их искусстве звучал вызов, протест. Оно носило экспрессивный характер и по
уровню мастерства стояло ниже профессионального. Тем не менее выставки этих
художников сыграли положительную роль в раскрепощении художественного мышле-
ния, а среди лучших их представителей наметились яркие индивидуальности со
своим непредвзятым осмыслением происходящего: Д. В. Шагин, Г. А. Устюгов,
JP. Р. Васьми, А. Б. Геннадиев, М. М. Шемякин, Ю. А. Жарких и др. Вместе с тем
406
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
творчество ряда молодых художников пе получило известности и общественной оцен-
ки, поскольк^г им не было предоставлено право участия в выставках.
Вторая половина 60-х—70-е гг. ознаменовались также систематическим ростом
роли декоративно-прикладного искусства, авторитета его мастеров. Об этом прежде
всего свидетельствовали всесоюзные и республиканские выставки, где с каждым
разом обширные разделы прикладного искусства становились все значительнее,
интереснее и весомее. Росла роль художника и художественных советов, которые
влияли на эстетический уровень продукции, выпускаемой предприятиями худо-
жественной промышленности — фарфоровыми и стекольными заводами, текстиль-
ными фабриками. Проектирование предметов промышленной и бытовой техники уже
не мыслилось без художника-дизайнера.
Творчество мастеров прикладного искусства во мпогом определяло эмоцио-
нально-художественный образ создаваемых общественных интерьеров Ленинграда—
будь то гостиничный номер или зал ресторана, вновь открываемые магазин или
столовая, рабочий клуб или театр. Активизировалась и расширялась работа худо-
жественных комбинатов по созданию уникальных или малосерийных произведений
прикладного искусства, всевозможных сувениров, реализуемых через лавки ху-
дожников и художественные салоны. Ряды профессиональных художников Ленин-
града непрерывно пополнялись выпускниками Института живописи, скульптуры
и архитектуры им. И. Е. Репина и Вышнего художественно-промышленного учи-
лища им. В. И. Мухиной, активно включавшимися в общий процесс развития деко-
ративно-прикладного искусства.
Наметилась граница, разделяющая произведения прикладного искусства,
рожденные в рамках массового, серийного производства, и уникальные работы
выставочного характера.
В процессе утверждения эстетической самоценности предмета прикладного
искусства важное значение имело творчество двух выдающихся ленинградских
художников Б. А. Смирнова и В. М. Городецкого. Примечательно, что повое на-
правление в современном декоративно-прикладном искусстве возглавили именно
эти два художника, чье творчество было связано с промышленным производством,
где проблемы красоты и пользы, эстетического и функционального неразрывны.
Смирнов с послевоенных лет работал па ленинградском заводе художественного
стекла, проектировал изделия для массового производства, занимался дизайном.
Много лет он воспитывал молодых художников на кафедре стекла и керамики в учи-
лище им. В. И. Мухиной, одно время преподавал в Московском высшем художе-
ственно-промышленном училище (бывш. Строгановском), став учителем целого
поколения советских художников-стекольщиков, определяющих уровень этой об-
ласти декоративно-прикладного искусства.
Творческая жизнь Городецкого связана с фарфоровым заводом им. М. В. Ло-
моносова. Художественный авторитет этого рано ушедшего из жизни мастера выхо-
дил за рамки завода и родного города. Его отличали большая профессиональная
культура, сознание высокого долга художника-прикладника, умение тонко уло-
вить сложнейшие процессы, происходящие в творчестве своего времени. Художе-
ственные идеи Городецкого (например, пластическая идея раскрытия фарфорового
сосуда, восходящего к природной форме цветка, блистательно воплощенная Горо-
децким в серии декоративных ваз «Большой цветок») вдохновляли пе только твор-
ческую молодежь, они нашли интерпретаторов и в среде сложившихся мастеров.
На юбилейной выставке 1967 г., посвященной 50-летяю Великого Октября,
были показаны программные произведения Б. А. Смирнова «Праздничный стол»
(цветное стекло, гутная техника) и В. М. Городецкого «Цветущий кобальт» (фарфор,
подглазурпая роспись кобальтом). Работая со стеклом, Смирнов обратился к тех-
нике свободного выдувания, в которой исполняли свои произведения народные
407
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
мастера. Обилие фантастических сосудов, их неожиданно раскованные формы,
временами напоминающие танцующие фигуры, звучная цветовая гамма стекла —
красного, желтого и зеленого — все в этом ансамбле неожиданно и празднично.
Развивая идею декоративного начала в бытовом предмете, Смирнов выставил тогда же
свой знаменитый стеклянный чайник с запаянным носиком — тот самый, где, по
меткому замечанию одного из критиков, форма из разряда посудных была переве-
дена в форму скульптурного изображения. Талантливый и оригинальный ход был
подхвачен и развит, обогащен многими художниками.
В ленинградском художественном стекле конца 60-х—начала 70-х гг. процесс
усиления декоративно-эмоционального начала протекал по-своему, несмотря на
то что большинство художников были учениками Б. А. Смирнова. Связанные с ра-
ботой па производстве завода художественного стекла ведущие художники
А. М. Остроумов, Л. О. Юрген, Е. В. Яновская, X. М. Пыльд, А. А. Аствацатурьян
выражали художественно-эмоциональное начало вещи в строго выверенных объ-
емах, улавливали его в природных свойствах бесцветного хрусталя, подчеркивая
блеск и прозрачность этого красивого материала. Усложненность художественного
образа произведения из стекла шла за счет содержательности рисунка, а также
контрастного сопоставления формы и орнамента. Так, на гладком цилиндрическом
объеме очень красивых пропорций вазы «Дерево» Остроумова необычайно вырази-
тельно воспринимается топко гравированное растение с крупными цветами. В округ-
лой форме вазы для цветов «Роза» того же автора угадывается полураспустившийся
бутон цветка с красными лепестками, хотя в этом случае нет и намека на «портрет-
ное» воспроизведение натуры, к чему стремились некоторые московские художники
в своих стеклянных скульптурах, изображающих букеты цветов. К несомненным
удачам следует отнести и прозрачную вазочку «Ярославна» художницы Юрген,
создавшей необычайно поэтическое произведение. Небольшая ваза «Ярославна»,
выпущенная в юбилейном году серийным тиражом, являла собой тот идеальный
случай, когда музейного уровня вещь стала доступной покупателю.
Смело и остро выступил на юбилейной выставке 1967 г. молодой выпускник
Высшего художественно-промышленного училища им. В. И. Мухиной Ю. М. Бя-
ков. Его «Тройка» — пространственно-декоративная композиция из стекла, кото-
рую критики окрестили «стаканом без дна, положенным набок», развивала идею
эстетической самостоятельности сугубо декоративной формы. Подчеркивая такую
идею, автор решительно уничтожал всякую возможность связать эту стеклянную
форму с традиционным сосудом. В 70-е гг. в полную силу раскрылся индивидуаль-
ный и оригинальный почерк художницы Е. В. Яновской, обратившейся к нацио-
нальным традициям древнерусской архитектуры и народного искусства при созда-
нии декоративно-выставочных ансамблей из стекла (декоративные сосуды «Русь»,
блюдо «Берегиня» и др.).
Коллектив мастеров завода художественного стекла, возглавляемый главным
художником Е. В. Яновской, успешно решал проблему массового выпуска своей
продукции, работая над изделиями из прессованного хрусталя. Здесь выделились
проекты художников Л. О. Юрген (набор салатников «Серебристые»), Е. В. Янов-
ской, А. М. Остроумова, Л. Д. Смирновой и др. Эту массовую продукцию отличали
большая культура формы, выразительный современный орнамент — вариации
рисунка, имитирующего так называемую алмазную грань.
Высокий уровень массовой продукции был характерец для фарфоровых изделий
завода им. М. В. Ломоносова. Плодотворная работа над уникальными и программ-
ными произведениями, определявшими стиль фарфора 60—70-х гг., сочеталась
в этом коллективе с интенсивным трудом над серийными и тиражными произведе-
ниями. Здесь широко изготовлялся костяной фарфор. За высокие показатели в про-
изводстве такого вида тонкостенного фарфора коллектив художников, технологов
и руководителей был удостоен в 1980 г. Государственной премии СССР. Большими
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
сериями выпускался и декоративный фарфор с подглазурной росписью. Тарелки,
вазы, декоративные блюда исполнялись по эскизам В. М. Городецкого и II. 11. Сла-
виной.
Па заводе им. М. В. Ломоносова трудились также такие яркие художествен-
ные индивидуальности, как живописцы Л. В. Воробьевский, Л. И. Григорьева,
И. С. Олсвская.
Заметно активизировалась работа художников по текстилю, среди которых
было немало интересных мастеров. Они внесли существенный вклад в продук-
цию объединения «Новость», подняв художественный уровень выпускаемых им
платков.
Основные усилия художников-текстильщиков сосредоточивались на работах
по оформлению интерьеров. К наиболее значительным работам 70-х гг. относилась
многометровая шпалерная композиция, оформляющая «Петровский зал» в гости-
нице «Ленинград» (авторский коллектив под руководством художницы Н. А. Мои-
сеевой). Многие мастера работали в технике свободной росписи. Так, в 1974—1975 гг.
декоративные занавеси на тему «Костюм и танец» исполнил для Белоколонного зала
Дворца культуры им. Ленсовета художник М. Л. Звягин.
Ленинградские художники-прикладники оформляли интерьеры общественных
зданий и в других городах СССР. Многие из них, папример, создавали декоративные
композиции из керамики, проектировали светильники из стекла и металла, работали
над декоративными панно в технике батики для интерьеров Дворца культуры и
кафе в Череповце.
В 70-е гг. в Ленинграде сложился талантливый коллектив молодых керамистов,
определивших ленинградский стиль искусства современной керамики, — Н. Г. Са-
винова, В. Н. Гориславцев, В. II. Цыганков, А. Е. Задорин, М. А. Копылков и др.
Их пластические идеи, реализованные в пространственных композициях, нашли
признание и высокую оценку. Керамика запяла важное место как архитектурно-
художественный элемент современного общественного интерьера.
Вклад художников декоративно-прикладно го искусства Ленинграда в развитие
этого вида советского искусства получил широкое общественное признание. Се-
годня можно говорить уже о своеобразной ленинградской школе декоративно-
прикладного искусства, которую отличают глубокие культурные традиции, образ-
ная содержательность произведений и безупречное исполнительское мастерство.
Ленинград оставался передовым центром инженерно-художественной мысли.
Художник-дизайнер В. В. Носов участвовал в создании новых поколений ленин-
градских трамваев, О. 11. Фролов — в строительстве судов на подводных крыльях
и т. д.
В городе продолжали работать два крупнейших художественных вуза страны —
Ленинградский институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина
Академии художеств СССР и Ленинградское высшее художественно-промышленное
училище им. В. И. Мухиной.
В Институте живописи, скульптуры и архитектуры подготовка велась па пяти
факультетах: живописи и композиции, скульптуры, архитектуры, графики, теории
и истории искусств. Кафедрами, персональными мастерскими руководили М. К. Ани-
кушин, Е. Е. Моисеенко, А. А. Мыльников, Ю. М. Непринцев, В. М. Орешни-
ков, В. Б. Пинчук, С. Б. Сперанский, Б. С. Угаров, И. И Фомин и др. За 15 лет
было подготовлено свыше 2 тыс. художников-живописцев, художников-реставра-
торов, художников театров, скульпторов, художников-графиков, архитекторов-
художников , искусствоведе в.
Высшее художественно-промышленное училище на трех факультетах (про-
мышленного искусства, архитектурного проектирования интерьера, декоративно-
прикладного искусства) выпускало художников но всем традиционным отраслям
декоративно-монументального и прикладного искусства. Здесь преподавали А. Я. Ка-
409
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
згшцсв, Е. II. Лазарев, В. Л. Рыбалко, Г. Я. Савинов, М. А. Ше пиле веки й,
Ф. С. Энтелис и др.
Показателем достижений мастеров изобразительного искусства города Ленина,
роста их творческой и общественной активности стали выставки. Во второй поло-
вине 60-х и в 70-е гг. был организован целый ряд выставок, посвященных знамена-
тельным датам в истории советского народа. Приобрели масштабность и систематич-
ность отчетные (весенние и осенние) выставки, а также различные тематические, жан-
ровые, групповые, персональные.
Ленинградская организация Союза художников РСФСР, которую последова-
тельно возглавляли М. К. Аникушин, П. Т. Фомин, Б. С. Угаров, Ю. Н. Лохови-
нин, уделяла большое внимание подготовке выставок, тщательному отбору произ-
ведений. «Ленину посвящается» — так назвали деятели изобразительных искусств
города выставку, посвященную 100-летию со дня рождения вождя. В пей участво-
вало 899 живописцев, скульпторов, которые представили 1845 произведений. В 1970 г.
ленинградцы и гости города ознакомились с достижениями портретного жанра —
экспозицией па тему «Наш современник». За небольшой срок ее посетила 31 тыс.
человек. Выпущенная вслед за этим издательством «Аврора» серия открыток под
тем же названием была раскуплена в короткий срок. Успех окрылял. Такие вы-
ставки решили проводить периодически.07
В сентябре 1972 г. распахнулись двери нескольких залов выставки «По родной
стране». Вскоре открылась зональная выставка «Наш современник» и т. д. Только
в 1970—1971 гг. состоялось семь выставок, на которых побывало свыше 103 тыс. че-
ловек.6'8 Рост числа выставок — показатель усилившейся популярности изобрази-
тельного искусства в массах, с одной стороны, и степени близости художников
к жизни, проблемам, волнующим людей — с другой. Их широкая посещаемость
ленинградцами всех возрастов, различных социальных групп — примечательное
явление культурной жизни 70-х гг. Общение с изобразительным искусством для
все более широкого круга людей становилось неотъемлемой частью духовного мира,
средством удовлетворения растущей потребности в непосредственном, живом обще-
нии с произведениями искусства.
Одним из знаменательнейших событий художественной жизни города на Неве
стала ретроспективная выставка в Центральном выставочном зале Москвы (1976 г.),
на которой было представлено изобразительное искусство Ленинграда за 60 лет.
Большой интерес широкой общественности вызвала осенняя выставка 1980 г. Зритель
мог ознакомиться почти с 2 тыс. произведений живописи, скульптуры, графики,
театрально-декорационного и декоративно-прикладного искусства. Наряду с творе-
ниями прославленных мастеров широко показывались и произведения молодых.69
География выставок непрерывно расширялась: от заводов и клубов города до
БАМа па Востоке и далеких заморских стран. Ленинградские деятели искусства
выступали в качестве одной из активнейших сил, двигавших вперед этот процесс.
Только в 70-е гг. состоялось более 100 групповых и персональных выставок мастеров
изобразительного искусства города Ленина в Москве и Новосибирске, Таллинне и
Орджоникидзе, Казани и Риге, Харькове и Йошкар-Оле.70 С успехом прошли вы-
ставки живописи в Болгарии, ГДР, Финляндии, графики — в Англии и Венгрии, 67 * * *
67 Четвертый съезд художников СССР. 15—18 .мая 1973 года : Стенографический отчет. \Г.,
1974. С. 62.
cS Работа Правления Союза художников РСФСР. Ноябрь 1972—ноябрь 1976 г. Л., 1976.
С. 55—56; Справка о проделанной работе за период с 1970 г. по 1 февраля 1972 г. Приложение
к отчетному докладу Правления ЛОСХ РСФСР. Л., 1972. С. 5—6 (подсчет).
159 Работа Правления Союза художников РСФСР. Ноябрь 1976—ноябрь 1981 г. Л., 1981.
С. 75—76.
7,1 Материалы о проделанной работе за период 1972—1976 гг. Приложение к отчетному док-
ладу Правления ЛОСХ РСФСР. Л., 1976. С. 34—36; Материалы о проделанной работе за период
1976—1980 гг. Приложение к отчетному докладу Правления ЛОСХ РСФСР. Л., 1981. С. 56—58.
410
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
эстампа — в Швеции и США, а также персональные выставки Ю. М. Непринцева,
А. Ф. Пахомова, В. И. Тюленева, Г. П. Егошина в Алжире, Марокко, АРЕ, ГДР,
А. С. Смирнова в ФРГ, Э. С. Кочергина в Финляндии и др.
Активно участвовали ленинградцы и во многих всесоюзных, республиканских
и международных выставках. По итогам Всесоюзной выставки «Молодость России»
(1976 г.) премии и дипломы получили семь ленинградцев.71 Неоднократно участво-
вали в международных конкурсах п отмечались премиями ы почетными дипло-
мами керамисты.
МУЗЫКАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ
Музыкальная жизнь Ленинграда второй половины 60-х и в 70-е гг. отразила
основные тенденции развития советской культуры. Индивидуальность, богатство
внутреннего мира современного человека становятся главным предметом искусства,
сознающего свои социально созидательные функции. В музыке заметно углубился
интерес к духовной жизни личности, к вечным проблемам, к философско-этическим
аспектам творчества. Гемы «художник и мир», «художник и время» становятся цен-
тральными во многих значительных произведениях этой поры.
Рубеж 60—70-х гг. — время заметного качественного сдвига в развитии со-
ветской музыки, усвоения современных методов композиции, разрушения или изме-
нения традиционных жанровых канонов, появления новых жанров. Новейшая
музыка — советская и зарубежная — вызывает широкий интерес и находит отклик
в самых разных слоях слушательской аудитории. Во второй половине 70-х гг. этот
интерес пошел на убыль, однако эпоха активного диалога оставила глубокий след
в творчестве ленинградских композиторов. Открытие новых сфер музыкального
выражения вместе с усложнением образно-смысловых задач и ростом профессиона-
лизма проложило путь становлении) нового идеала музыканта-художника, чело-
века, владеющего наследием мировой культу ры как своим неотъемлемым духовным
достоянием. Тяготение музыки к универсализму, итоговости, стремление слить
разнообразные музыкальные наречия в единый, соответствующий уровню совре-
менного сознания язык способствова ш утверждению принципа полистилистики
как определяющего типа музыкального мышления рассматриваемого периода
Развитие иолистилистических тенденций было в определенной мере обуслов-
лено небывалым расширением сферы живой звучащей музыки. В музыкальный
обиход вошли стилевые пласты, еще недавно представлявшие собой terra incognita
не только для любителей, но и для профессионалов: средневековая монодия и ран-
ние образцы европейской полифонии, концертирующая музыка барокко, ренессанс-
ный мадригал и старинная опера, наконец, западноевропейская музыка XX в.,
зазвучавшая вновь в Ленинграде лишь со второй половины 60-х гг. Парал-
лельно шло расширение представлений о национальном русском стиле. Приобще-
ние к возвышенному миру средневековой гимнографии, к торжественной пышности
партесного концерта, к ранним формам светской профессиональной музыки XVHI в.
совпало со становлением нового отношения к фольклору, открытием ценности арха-
ического, «естественного», не прикрашенного переложениями и обработками на-
родно-песенного творчества. Живой интерес к этому слою народного искусства дал
толчок развитию «новой фольклорной волны» — направления, сыгравшего замет-
ную роль в советской музыке 60-х гг.
Тяга к русской старине, к истокам национального музыкального языка орга-
нично сочеталась со стремлением к освоению архаических форм музыки, экзоти-
ческой для европейского слуха. Пробуждается интерес к африканскому’ и централь-
71 Материалы о проделанной работе за период 1976—1980 гг. С. 20—45; Раоота Правления
•Союза художников СССР. 1977—1982. М., 1983. С. 59—64.
411
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
неамериканскому фольклору, к древним традициям профессионального музициро-
вания народов Азии, включающим индийскую рагу, маком, японскую гагаку, ри-
туальную музыку Тибета. Массовое увлечение джазом, а затем и рок-музыкой тоже
внесло определенную лепту в стилевую палитру эпохи. Результатом ее интенсив-
ного разрастания становится кардинальное изменение типа отношений традицион-
ного и новаторского в композиторском творчестве. Решая каждое произведение
совершенно индивидуально, композиторы как будто на время порвали связи с ка-
ноническими моделями, но в то же время внутренние ассоциации умножились, рас-
ширили свою географию, обратились к прошлому, усиливая роль традиции.
Умножение набора стилевых моделей — идиом разнообразнейших музыкальных
наречий — стало основой развития полистилистических методов композиции во
всех жанрах профессиональной музыки.72
Культурный климат 60-х гг. оказался плодотворным для ленинградских ком-
позиторов, он способствовал развитию крупных индивидуальностей, стимулировал
творческий поиск, увенчавшийся созданием ряда выдающихся произведений.
Ленинградская организация Союза композиторов РСФСР пополнилась новым
поколением талантливых музыкантов, в нее вступили А. А. Агабабов, С. П. Банс-
вич, Г. И. Банщиков, Г. Г. Белов, А. 10. Брицын, В. Д. Биберган, Р. С. Грин-
блат, Я. И. Дубравин, А. И. Затип, Е. М. Иршаи, А. В. Кальварский, А. А. Киай-
фель, Р. X. Лаул, А. Д. Мнацаканян, А. Е. Мревлов, С. И. Пожлаков, И. Е. Ро-
галев, В. А. Сапожников, Ю. А. Симакип и другие композиторы. Их произведения
быстро заняли место в музыкальной жизни Ленинграда наряду с творчеством про-
должавших плодотворно работать Б. А. Арапова, Б. И. Архимандритова, В. Е. Бас-
нера, В. А. Гаврилина, А. Н. Колкера, А. П. Петрова, С. М. Слонимского,
Л. А. Пригожина, Б. И. Тищенко, Г. И. Уствольскоп, Ю. А. Фалина. В секцию
критики и музыкознания пришли серьезные ученые, авторы значительных иссле-
довании; в нее были приняты М. Г. Арановский, Т. С. Бершадская, Л. Е. Гаккель,
Б. А. Кац, Л. Г. Ковнацкая, А. И. Климовицкии, И. И. Земцовский, Е. А. Ручь-
евская, А. Г. Юсфип. К 1980 г. ЛОСК насчитывала свыше полутораста членов.
Бессменным председателем правления оставался А. П. Петров, его заместителями
были В. А. Успенский и А. П. Утешев.
В 1966—1980 гг. интенсивно развивались все традиционные музыкальные жанры:
симфония, концерт, оратории, вокальная и инструментальная камерная музыка,
онера, появились яркие произведения в области театральной и киномузыки, мас-
совой и эстрадной песни, музыки для детей и юношества.
Вторая половина 60-х и 70-е гг. отмечены напряженными исканиями в инстру-
ментально-симфонических жанрах.73 Разнообразие симфонических и концертных
форм, взаимопроникновение стилей, совмещение остросовременных «техник» с жан-
рами далекого прошлого — весь небывало расширившийся арсенал средств гово-
рит о том, что полем симфонизма становится вся музыкальная культура в целом,
ее веками созревавшие плоды: чувства и мысли, питающие рост интеллектуальных
и душевных способностей современного человека. Драматургический конфликт
большинства крупных инструментальных сочинений строится на столкновении
гармонии и дисгармонии, созидательного, организующего начала и сил разрушения,
звукового хаоса. Трактовка симфонии как драмы современного сознания особенно
характерна для композиторов, продолжающих линию симфонизма Д. Д. Шоста-
ковича. Видное место среди них принадлежит Б. И. Тищенко — симфонисту по
призванию и убеждению. Многосложность, глубокая содержательность его инстру-
72 Широкое признание завоевали оперы «Мертвые души» Р К. Щедрина, «Петр I» Л. П. Пе-
трова, инструментальные произведения Л. Г. Шнитке, С. М. Слонимского, Б. II. Тищенко, несущие
отпечаток пол ист пл нети ческо го м ышл си и я.
73 Арановский М. Г. Симфонические искания. Л., 1981.
412
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
ментальных концепций, одухотворенность, сила эмоционального импульса, во-
площенная в емкой выразительной интонации, блистательный драматургический
дар и редкий антидогматизм композитора, овладевшего всеми «системами» и сво-
бодно применяющего те их элементы, которые необходимы ему именно в данной
ситуации, — таковы свойства симфоний и концертов Тищенко, премьеры которых
зачастую становились заметным событием в музыкальной жизни Ленинграда. В 1966—
1980 гг. композитор создал пять симфоний, четыре виолончельных концерта, кон-
церт для флейты, фортепьяно и струпного оркестра, арфовый концерт.74
Вторая симфония — «Марина» (1965 г.) написана в жанре симфонии-кантаты,
в ее основе — одноименный поэтический цикл Марины Цветаевой, посвященный
судьбе Марины Мнишек. В «Марине» в полной мере проявилась способность ком-
позитора, сохраняя своеобразие современного языка, вдохнуть в произведение
«душу времени» — переломного, трагического — открыть глубочайшее созвучие
(«сердце зрит невидимейшую связь») минувшего и современного. Третья (1966 г.),
Четвертая (1974 г.) и Пятая (1974 г.) симфонии — каждая по-своему — раскрывают
центральную в творчестве композитора мысль о необходимости сохранения высокого
духовного идеала в любых коллизиях современного мира.75 Та же мысль, но прелом-
ленная лирически-интимно, звучит в камерном флейтовом концерте — произведе-
нии, отличающемся мелодической пластичностью, чистотой линий, графической
четкостью структуры.76
Среди множества симфоний особняком стоит камерная симфония Г. И. Уст-
вольской (1967 г.) для шести флейт-пикколо, тромбона, трубы, ударных, голоса и
фортепьяно. Это произведение напряженнейшего трагедийного звучания, удиви-
тельное по концентрации мысли, новаторское в плане музыкального языка и дра-
матургии. 77
Конец 60-х гг. отмечен небывалым интересом к концертному жанру, разнооб-
разием его видов и форм; наряду с традиционными композиторы пишут концерты
для оркестра, для необычных солистов, таких как арфа, альт, мандолина, а также
концерты-каприччио, концерты-баллады, концерты в старинном стиле. Наиболее
интересные концерты помимо уже упоминавшихся произведений Б. И. Тищенко
принадлежат С. М. Слонимскому, Б. А. Арапову, Г. И. Банщикову.
В 1966 г. С. М. Слонимский написал «Концерт-буфф» для камерного оркестра—
лукавый, изящный, полный неожиданных «сюжетных» поворотов. Сочетание раз-
личных «техник» с темами частушечного типа создает ряд красочных юмористиче-
ских эффектов. Другой концерт Слонимского — для джазовой группы с тремя элек-
трогитарами и симфонического оркестра — основан на темах, тесно связанных
с современной молодежной песней.78
В совершенно повой для композитора манере написаны мастером старшего
поколения Б. А. Араповым концерт для оркестра (1969 г.) и концерт для скрипки,
фортепьяно, ударных и камерного оркестра памяти И. Ф. Стравинского (1973 г.).
На первый план в них выдвигается инструментально-тембровая выразительность
и концертирование как музыкальное соревнование.79
Пять виолончельных концертов Г. И. Банщикова по существу являются кон-
цертами-симфониями. Они несут отпечаток экспрессионистской музыкальной драмы,
ее сгущенной напряженности и острого, внутренне просветленного лиризма.80
74 Бялик М. Г. Борис Тищенко //Музыка России. М., 1982. Вын. 4. С. 71—86.
75 К а ц Б. А. О музыке Бориса Тищенко. Л., 1986. С. 25—87, 149—155.
76 Тараканов М. Г. Возрождение жанра // Музыка России. М., 1976. Вып. 1.
77 С о х о р А. Н. Дорогами исканий И Статьи о советской музыке. Л., 1974.
78 Милка А. П. С. М. Слонимский. Л. ; М. 1976. С. 90—95.
71 Данько Л. Г. Б. А. Арапов. Л., 1980. С. 81—97.
80 Финкельштейн Э. И. Г. И. Банщиков. Л., 1983. С. 12—48.
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Особую область симфонической музыки представляли собой поэмы, рождение
которых было связано со знаменательными событиями и датами, отмечавшимися
Советской страной. Ленинградские композиторы создали большое число произведе-
ний подобного рода, среди них «Разлив» Р. Н. Котляревского, «Торжественная
увертюра памяти Ленина» Д. Л. Толстого и «Памяти Героя» В. А. Успенского
(1970 г.), «Торжественная увертюра» Т. А. Ворониной и «Праздник» Е. П. Крав-
ченко (1973 г.), «От Байкала до Амура» Б. П. Киянова (1974 г.). К наиболее ори-
гинальным по решению произведениям в этом жанре относится «Праздничная му-
зыка» С. И. Слонимского (1975 г.) для балалайки, ложек и оркестра, где исполь-
зуются мотивы и игровые приемы народной праздничной музыки.
В камерной музыке Ленинграда в еще большей степени, чем в театральной и
симфонической, заметна тенденция к применению разнообразнейших форм и стилей.
Наряду с академическими сонатой, квартетом появляются произведения нового
типа, носящие названия «Музыка для. . .», «Композиция. . .». Пьесы, воскрешаю-
щие старинные формы, соседствуют с опусами, написанными в ультрасовременной
алсаторическо й тех нике.
В творчестве Б. И. Тищенко, склонного к стабильным классическим крупным
формам, преобладают традиционные жанры: шесть фортепьянных сонат, пять квар-
тетов. Все эти произведения яркие, содержательные, насыщенные мыслью и кровью
сердца. Им присущ тот же характер «интонационной драмы», который отличает
симфонические концепции композитора.
Камерная музыка С. М. Слонимского выделяется смелостью эксперимента
в области жанра и формы, особой живописностью звукового колорита. Квартет
«Антифоны», реализующий идею подвижной пространственной полифонии, а также
«Диалоги», «Колористическая фантазия», «Экзотическая сюита» внесли много но-
вого в представление о содержательных возможностях современно трактуемой
камерности.
Большую роль в развитии ленинградской камерной музыки сыграло творчество
Г. И. Уствольской. Совершенно своеобразный, предельно лаконичный стиль ее
произведений, их огромная эмоциональная насыщенность всегда производят боль-
шое впечатление на слушателей.
Развитие камерных вокальных жанров отмечено прежде всего значительным
расширением поэтического кругозора композиторов: в романсовый обиход вошла
поэзия А. А. Блока, А. А. Ахматовой, М. И. Цветаевой, О. Э. Мандельштама,
Ф. Гарсии Лорки, П. Неруды, Э. Межелайтиса, Т. Ружевича. Наметился интерес
к поэзии Древнего Востока, средневековья, к фольклорным текстам. Жанровый
диапазон вокальных циклов ленинградских композиторов очень велик: от изыскан-
ных стилизаций («Монологи», «Песни трубадуров» С. М. Слонимского) до просто-
народных «песенок», приближающихся к современному фольклору («Русская тет-
радь», «Военные письма», «Вечерок» В. А. Гаврилина).81
Поэтическая философская лирика XX в. нашла тонкое, вдумчивое, своеобразное
претворение в вокальных циклах В. Н. Салманова (Ф. Гарсия Лорка), Б. И. Ти-
щенко (М. И. Цветаева), В. Ф. Веселова (А. А. Блок), С. М. Слонимского (О. Э. Ман-
дельштам, А. А. Ахматова). Тяготением к философской поэзии отмечено и развитие
ораториального жанра. Наиболее примечательные из кантат этого периода —
«Вьюга» Л. А. Пригожина по поэме А. А. Блока «Двенадцать» (1968 г.), «Скифы»
В. Н. Салманова на стихи А. А. Блока (1973 г.) — обнаруживают стойкий интерес
композиторов к вечным этическим темам. Они наполнены размышлениями о месте
и миссии человека в меняющемся мире.
81 Порфирьева А. Русская поэзия в вокальных циклах С. Слонимского // Стилевые
тенденции в советской музыке 1960—1970-х гг., Л., 1979; Рыцарева М. Вокальное творчество
С. Слонимского // Композиторы Российской Федерации. М., 1982. Вып. 2; Г а л у ш к о М. Дар че-
ловечности И Папорама. М., 1983.
414
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
В. А. Гаврилин и С. К. Горковенко. 1984 г.
Понимание реальной сложности духовных проблем современного человека,
поиски остроактуальной формы утверждения этических ценностей определили
развитие оперы. Жизнеспособность оперного жанра, ставившаяся па разных эта-
пах его эволюции под сомнение, утверждает себя обилием разнообразных тем, сюже-
тов, типов драматургии и музыкальной композиции, появлением новых музыкально-
сценических форм. Расширение границ оперной условности, стремление к разно-
стороннему воплощению конфликтов — личностных, исторических, социальных —
заставляет композиторов все чаще обращаться к сюжетам классической и совре-
менной литературы. Большинство значительных оперных произведений — от на-
родной трагедии С. М. Слонимского «Виринея» (1967 г.) до буффонно-гротесковой
комедии Г. И. Банщикова «О том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифо-
ровичем» (1970 г.) — связано с различными формами оперного инсценирования.
Жанровый диапазон опер, опирающихся на литературную классику, очень
широк. Здесь и историко-революционные «Интервенция» В. А. Успенского (1972 г.),
«Девяносто третий год» Г. Г. Белова (1973 г.), и лирико-психологические «Гранато-
вый браслет» Д. А. Толстого (1971 г.), «Горе от ума» Г. И. Банщикова (1979 г.),
«Вешние воды» В. Е. Баснера (1979 г.), и оперы, в которых превалируют элементы
философской притчи («Лиса и виноград» Б. И. Архимапдритова, 1974 г.) или фан-
тастики («Кентервильское привидение» А. А. Кнайфеля, 1966 г.). Поиски адекват-
ных форм музыкально-сценического воплощения повествовательной ткани новеллы,
романа, а также влияние идей современного режиссерского театра привели к появле-
415
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Л. П. Петров. 1981 г.
нию новаторских произведений. Наиболее
яркое из них — «Мастер и Маргарита»
С. М. Слонимского (1973 г.).82
Тенденция современной литературы
и театра к документальности, строгой
достоверности, доказательности истори-
ческой концепции нашла воплощение и
в лучших образцах исторической оперы.
Драматург строит либретто на основе
возможно большего числа исторических
свидетельств, композитор внимательно
изучает музыкальные реалии эпохи. Ре-
зультатом становится произведение, в ко то-
ром историческая ситуация предстает в раз-
личных ракурсах, отражающих множе-
ственность точек зрения и оценок про-
исходящего. Многомерность полифониче-
ской драматургии активно вовлекает в про-
цесс соразмышления, аналогий с совре-
менностью, выстраивания причинно-след-
ственной цепи, связующей события ми-
нувшего с насущными проблемами нашего
сегодня. Первым произведением такого
рода стал «Петр 1» А. П. Петрова (1974 г.),
воплотивший противоречия и конфликты
переломной для России эпохи в форму
масштабных, многоголосых музыкально-
сценических фресок. Либреттисты оперы Н. Д. Касаткина и В. Ю. Василёв широко
использовали подлинные тексты исторических документов и старинных народных
песен, в музыкальном языке оперы сплавлена вся богатейшая гамма русской инто-
национпости: от древнейших фольклорных причетов и знаменного распева, от воен-
ной музыки петровских парадов и ассамблеи до напряженнейшей звуковой палитры
композиторов XX в. — И. Ф. Стравинского, Д. Д. Шостаковича.
Личность царя-реформатора впервые получила в опере А. П. Петрова по-на-
стоящему захватывающее музыкально-драматическое воплощение. Не менее притя-
гательным получился центральный образ другой исторической оперы — «Марии
Стюарт» С. М. Слонимского (либретто Я. А. Гордина, 1978 г.), также сосредоточен-
ной на этической стороне конфликта истории и власти. Полистилистический метод
преломляется в «Марии Стюарт» иначе, чем в «Петре I», ведущим здесь становится
принцип совмещения нескольких исторических разновидностей оперного жанра
на основе монтажной драматургии, заимствованной у современного кинематографа.
Интонации старинных шотландских песен органично сливаются с современной
балладностыо, окрашивая в новые тона русскую по колориту мелодику С. М. Сло-
нимского.
Рубеж 70-х гг. отмечен повышенным интересом композиторов к одноактной
опере, среди других здесь выделяются эксцентрические комедии Г. И. Банщикова
«Любовь и Силин» (1968 г.) и опера «О том, как поссорился Иван Иванович с Иваном
Никифоровичем». Выпуклость речитативных характеристик совмещается в этих
операх, с гротесковыми приемами цитирования самых общеизвестных тем и мелодий;
в их сложном взаимодействии возникает музыкальное воплощение. . . пустоты —
82 Клиновицкий А. И. Музыкальный театр Слонимского //О современной советской
опере. Л., 1985. С. 39—54.
416
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
всепроникающей, всепожирающей пошлости. Забавная ситуация приобретает
трагическое измерение, раскрывая подтекст иронии Гоголя и Козьмы Пруткова.83
Тяготением к одноактпостн отличалось и развитие балета, захваченного на
рубеже 70-х гг. духом эксперимента и условности, царившим тогда в балетном театре.
Среди лучших коротких балетов «Петроградские воробьи» А. А. Кнайфеля (1967 г.),
«Орестея» 10. А. Фалика (1968 г.), «Мольер» Р. С. Гринблата (1970 г.), «Тулуз-Лот-
рек» Б. И. Архимандритова (1971 г.), «Дон Жуан, или Любовь к геометрии» Е. М. Пр-
шаи (197G г.).
В начале 70-х гг. появляются и произведения крупной формы, успевшие в корот-
кий срок получить широкое признание.
Это «Сотворение мира» Ai. 11. Петрова (1970 г.), «Икар» С. М. Слонимского
(1971 г.), «Ярославна» Б. И. Тищенко (1974 г.). Их музыка отличается яркой образ-
ностью, сложная драматургия приближается к симфонической. Используя все сред-
ства современного музыкального языка, композиторы создают новые ритмопласти-
ческие структуры, требующие неординарного балетмейстерского решения. Особенно
выделяется в этом плане «Ярославна», написанная на сюжет «Слова о полку Иго-
реве», — произведение сложное, драматичное, глубоко русское по интонации, ха-
рактеру чувств и всему душевному строю.84
Серьезные изменения претерпевает жанр музыкальной комедии. Традиционная
оперетта становится менее схематичной, в нее проникают ритмы современной эстрад-
ной музыки — поп, рок, диско. В Ленинграде ведущие мастера оперетты создают ряд
талантливых произведений, средн них «Полярная звезда» В. Е. Баснера (1968 г.),
«Левша» В. В. Дмитриева (1973 г.).
С начала 70-х гг. ведущая роль в области музыкальной комедии переходит к мю-
зиклу. Он принимает разнообразные формы: от сатирического спектакля с зопгамп
(«Иосиф Швейк против Франца Иосифа» Г. А. Портнова, 1973 г.) до лирической му-
зыкальной новеллы («Охтинский мост» В. М. Лебедева, 1972 г.). Наиболее ярко в этом
жанре было представлено творчество А. II. Колкера, использовавшего в своих про-
изведениях блистательный и до тех пор ппкем не разработанный драматургический ма-
териал — пьесы А. В. Сухово-Кобылина «Свадьба Кречпнского», «Дело», «Смерть Та-
ре лкпна».
В 70-е гг. опера и мюзикл проникают в кукольный театр. Этот период отмечен
также бурпым ростом числа произведений, предназначенных для радио и телевиде-
ния. Радиоопера Г. И. Банщикова «Смерть корнета Кляузова» (1976 г.), телеводевили
«Петербургские квартиры» В. В. Дмитриева (1974 г.), «Небесные ласточки» В. М. Ле-
бедева (1975 г.), «Лев Гурыч Синичкин» И. А. Цветкова (1975 г.) п другие занимают
равноправное место рядом с произведениями для театра и показывают, насколько
гибкой, приспособленной к самым различным требованиям оказалась форма телс-
и радио-музыкального спектакля.
Характерная для 70-х гг. тенденция к синтетизму находит воплощение и в музы-
кальном театре. Сочетание музыки, пения, речи, танца, пантомимы, ломка закрепив-
шихся за определенными жанрами музыкальных форм позволила найти новые вы-
разительные возможности музыкально-сценического действия. Примером подобной
синтетической формы является «Пушкин» А. П. Петрова (1978 г.) — произведение,
использующее едва ли не все известные элементы театральности.
Рост популярности рок-музыки привлек внимание композиторов к жанру рок-
оперы. Потребность обращения к молодому поколению на близком ему языке обу-
словлена стремлением утвердить в его сознании идеалы добра п справедливости, за-
ставить задуматься о моральной ответственности за будущее. Первые советские рок-
83 Подробные сведения об авторах либретто, постановках, публикациях или местонахожде-
нии партитур см. в каталоге «Музыкальные спектакли ленинградских композиторов» (Л., 1979).
81 3 е мц о в с к и й IL П. Фольклор и композитор. Л., 1978 С. 117—140.
1 4 27 Очерки истории Ленинграда, т VII 4'1 /
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
онеры — «Орфей и Эвридпка» А. Б. Журбина (1975 г.) и «Фламандская легенда»
Р. С. Грппблата (1978 г.)85 — были написаны для ленинградского ансамбля «Ною-
щие гитары». Миф об Орфее и предание о Тпле Уленшпигеле рассказаны в них так,
чтобы максимально заострить напряженность этических конфликтов. Язык рок-
опер жесткий, современный, использует все достижения музыки этого направления.
Появление музыкально-сценических жанров, адресованных молодежи, тесно
связано с развитием другой, столь же специфической ветви музыкального театра —
театра для детей. Среди композиторов, посвятивших себя созданию детской музыки,
следует выделит], С. П. Баневича. Его музыку отличают лиризм и топкая одухотво-
ренность. Среди произведений композитора онеры «Фердинанд Великолепный»
(1974 г.), «История Герды и Кая» (1978 г.), мюзиклы «Приключения Тома Сойера»
(1971 г.), «Месс-Монд» (1972 г.), «Прощай, Арбат!» (1976 г.).86
Из значительных произведений, адресованных детской аудитории, следует отме-
тить также оперы «Волшебник Изумрудного города» В. М. Лебедева (1967 г.), «Дочь
брадобрея» Р. С. Грппблата (1972 г.), «Робин-Гуд» Л. А. Пригожина (1974 г.) и наи-
более новаторское сочинение для детского театра «Триптих» Б. И. Тищенко по сказ-
кам К. И. Чуковского (в него входят балет «Муха-Цокотуха», опера «Краденое
солнце» и оперетта «Тараканище», 1968 г.).-Яркий, увлекательный, глубоко современ-
ный по музыкальному языку, «Триптих» Тищенко захватывает слушателей всех воз-
растов.
Пе меньше внимания, чем симфонии, каптате, опере, балету, композиторы Ле-
нинграда уделяли различным жанрам легкой и прикладной музыки. Музыка театра
и кино, массовая патриотическая и эстрадная песня, композиции для джазовых и рок-
ансамблей по-своему преломляют общие для советского искусства этого времени
поиски духовного идеала, несут отпечаток полистидиетической, синтетической тен-
денции развития музыки.
Интересные композиторские работы появляются в драматическом театре. Проб-
лема музыкального оформления спектакля в связи с изменением принципов театраль-
ной режиссуры к 70-м гг. существенно усложнилась. Театру требовалось гибкое со-
отношение стилизованного и современного, обобщающего и индивидуального, дей-
ственности и «музыки настроения». Наиболее яркое, цельное, единое с режиссерским
замыслом спектакля музыкальное оформление принадлежит С. М. Слонимскому («Ти-
хий Дон» в Большом драматическом театре им. М. Горького), Р. С. Гринблату
(«Мольер», там же), В. А. Гаврилину («Три мешка сорной пшеницы», там. же), и
«С любимыми не расставайтесь» (в Театре им. Ленинского комсомола), Б. И. Тищенко
(«Роза Бернд» в Ленинградском театре драмы и комедии).
Крупными мастерами в области киномузыки заявили себя Б. Е. Баснер («Щит и
меч»), А. П. Петров («Старая, старая сказка», «Берегись автомобиля», «Служебный
роман», «Сипяя птица»), Г. А. Портнов («Даурия»), В. А. Успенский («Крах инженера
Гарина», «Миссия в Кабуле»), О. Н. Каравайчук («Чужие письма»).
В жанре массовой песни наряду с такими признанными мастерами, как
В. П. Соловьев-Седой, В. Е. Баснер. Г. А. Портпов, А. II. Петров, А. II. Колкер,
В. А. Успенский, выдвинулись С. И. Пожлаков, Я. И. Дубравин, А. В. Кальварский,
В. В. Плешак, А. С. Морозов. Их песни стали часто звучать в концертах ведущих
солистов, в эстрадных программах радио и телевидения.
Ленинградская организация Союза композиторов РСФСР вела разностороннюю
работу по воспитанию квалифицированных слушателей, пропагандируя все жанры
и направления современной музыки. Ежегодный фестиваль «Ленинградская музы-
85 П о р ф и р ь е в а А. Л. Эстетика рока и советская рок-опера //О современной советской
опере Л., 1985. С. 132—138.
86 РубцоваВ. Ф. Обаятельное дарование (о музыке Сергея Евневича) // Музыка России.
М., 1976. Вып. 1.
418
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
кальная весна», проводимый с 1965 г., знакомил с новыми произведениями компози-
торов города Ленина, с современной музыкой социалистических стран. Симфониче-
ские, камерные эстрадные концерты фестиваля, приуроченные к нему премьеры в му-
зыкальных. театрах, привлекали общий интерес к современной музыке и давали слу-
шателям возможность следить за развитием творчества ленннградских композито-
ров.87 Особенно масштабным стал XVI фестиваль, посвященный 110-летию со дня
рождения В. И. Ленина. В концертах прозвучала «Ода Ленину» В. II. Салманова,
сочинения И. И. Дзержинского, В. П. Соловьева-Седого — «композиторов, чье твор-
чество, — по словам А. П. Петрова, — неразрывно связано с темами Родины, ре-
волюции, родного города».88 89
Помимо фестивальных концертов ЛОСК регулярно проводил авторские вечера,
серии концертов «Новинки камерной музыки», «Премьера песни».
Концертная жизнь города была чрезвычайно разнообразна и насыщена памят-
ными событиями. Премьеры Четырнадцатой и Пятнадцатой симфоний Д. Д. Шоста-
ковича, его камерных сочинений позднего периода, авторские концерты крупнейших
советских композиторов, вечера музыки союзных республик, дебюты молодых му-
зыкантов, выступления ведущих солистов и исполнительских коллективов СССР и
всего мира не только оставили след в памяти любителей музыки, но и привлекли в кон-
цертные залы множество тех, кто впервые открывал для себя ее прекрасный мпр.
Концертная жизнь второй половины 60-х—70-х гг. характеризуется прежде
всего небывалым ростом аудитории, в течение десятилетия державшим на гребне «фи-
лармонического бума» работу всех концертных организации города. Такой же ин-
тенсивностью было отмечено развитие музыкального вкуса и музыкальной образован-
ности, чему немало способствовала деятельность Ленинградской филармонии, му-
зыкальной редакции ленинградского радио, а также расширение сети культурно-
п р осве т ител ьных. у чрежден ий.
Ведущее положение классической музыки в программах филармонических кон-
цертов продолжает сохраняться. Однако сравнение круга имен н произведений, зву-
чавших в ленинградских залах в эти годы, с репертуаром предшествующих десятиле-
тий обнаруживает тенденцию существенного расширения хронологических рамок
и самого понятия живой музыкальной классики. Переориентация слушательского
интереса с музыки знакомой и любимой на неизвестную, стремление к постоянному
обновлению музыкальных впечатлений находит отражение в репертуаре ряда ди-
рижеров, видящих свою цель в исполнении произведений, незнакомых широкому
слушателю. Особое внимание привлекает музыка классиков XX в. — И. Ф. Стравин-
ского, Б. Бартока, А. Шёнберга, А. Берга. 11. Хиндемита, а также композиторов после-
военного поколения — О. Мессиана, П. Булеза, К. Штокхаузена, Л. Попо, Л. Берио,
Я. Ксенакиса, которая до начала 60-х гг. была известие! лишь редким профессиональ-
ным музыкантам.
Крупнейшим концертным учреждением города продолжала оставаться Ленин-
градская государственная филармония, которой в 1976 г. было присвоено имя
Д. Д. Шостаковича.
Ведущим исполнительским коллективом Ленинградской филармонии являлся
Заслуженный коллектив Республики Академический симфонический оркестр, бес-
сменно руководимый Е. А. Мравинским, дирижером редкого дарования, исключитель-
ного нравственного и гражданского темперамента.8
В 70-е гг. в составе оркестра произошли существенные перемены: многие ма-
стера эмигрировали, им на смену пришли музыканты более молодого поколения,
87 Баски и М. Живая сила музыки Л. ; М., 1978. С. 58—119.
88 Ленинградская правда. 1980. 1 апреля.
89 Фомин В. С. Евгении Александрович Мравинский. М., 1983.
*/2 27 Очерки истории Ленинграда, т. VII
419
ГЛАВА СЕМИ АД1 1АТАЯ
лауреаты международных конкурсов В. С. Селицкнй, В. И. Стопнчев, С. 11. Ролду-
гин, А. Е. Глухов, Б. II. Виноградов. Концертмейстером стал лауреат Всесоюзного
и дипломант Международного конкурсов Г. Г. Кнеллер.
Заслуженный коллектив Республики ежегодно давал, два цикла абонементных
концертов, выступал с гастролерами, выезжал во многие страны мира, регулярно
играл в абонементах для рабочих Кировского завода, для учащихся профтехучилищ,
участвовал в авторских вечерах советских и зарубежных композиторов, в фестивалях
«Ленинградская музыкальная весна» и «Белые ночи». Огромный интерес вызывали кон-
церты, которые проходили под управлением Е. А. Мравпнского. Помимо произведе-
ний классического репертуара, давно прославивших его имя во всем мире, дирижер
включал в свои программы Четвертую симфонию В. 1Т. Салманова, Пятнадцатую сим-
фонию Д. Д. Шостаковича, Седьмую и Девятую симфонии А. Брукнера, балеты
И. Ф. Стравинского «Агон» и «Аполлон Мусагет», «Музыку для струнных ударных и
челесты» Б. Бартока.
С Заслуженным коллективом Республики выступали также известные совет-
ские дирижеры К. И. Элмасберг, II. С. Рабинович, Э. П. Грпкуров, А. К. Янсонс,
IO. X. Темирканов, О. А. Дмитрнади, II. Г. Рахлин, А. II. Лазарев, зарубежные ди-
рижеры Л. Маазель, А. Клюитанс, К. Зандерлинг и многие другие. Этот коллектив
постоянно участвовал в абонементном цикле «Дебюты молодых дирижеров».
Высоким исполнительским уровнем отличались и концерты Симфонического
оркестра Ленинградской филармонии. В 70-е гг. им руководили IO. X. Темирканов,
затем А. С. Дмитриев. Программы этого оркестра были особенно разнообразны, в них
регулярно звучали произведения ленинградских композиторов — не только приз-
нанных мастеров, но и недавно окончивших консерваторию. Периодически давались
концерты украинской, грузинской, азербайджанской, литовской, финской, польской,
венгерской, румынской музыки, демонстрирующие новейшие достижения различных
национальных школ. Оркестр постоянно исполняет произведения ведущих советских
композиторов, русскую и зарубежную классику. С Симфоническим оркестром филар-
монии также регулярно выступают крупные советские и зарубежные дирижеры.
Программы симфонических вечеров филармонии существенно обогащались бла-
годаря обилию гастрольных концертов. Заметным событием в культурной жизни
Ленинграда всегда становились концерты Г. II. Рождественского, постоянно знако-
мившего слушателей с новыми или редко звучащими произведениями современных
композиторов. Регулярно выступали в Ленинграде Московский государственный
симфонический оркестр, Симфонический оркестр Московской государственной фи-
лармонии, Симфонический оркестр Всесоюзного радио и телевидения, оркестры из
Таллинна, Риги, Вильнюса, Новосибирска, Свердловска, Киева п других городов
Советского Союза.
С большим интересом встречали ленинградцы и концерты зарубежных коллекти-
вов. В городе на Неве побывали многие выдающиеся оркестры мира под руководством
дирижеров, пользующихся всеобщим признанием. Неоднократно гастролировал
симфонический оркестр Би-би-си, в 1967 г. его концертами дирижировал И. Булез,
впервые познакомивший ленинградцев с музыкой нововенской композиторской
школы. Запомнились концерты Западноберлинского оркестра под управлением
Г. фон Караяна, Симфонического оркестра Сап-Франциско, в исполнении которого
в Ленинграде прозвучали произведения современных американских композиторов.
Большим успехом пользовались выступления оркестра Де Пари, амстердамского
«Копцертгебау», неоднократные гастроли лейпцигского «Гевапдхауза», концерты ди-
рижеров С. Озавы, Э. Лайпсдорфа, Б. Хантинга и др. Ленинград посещали также
Загребский филармонический оркестр, Венский симфонический оркестр, Симфониче-
ский оркестр Чешской филармонии и др.
Большую роль в музыкальной жизни города стали играть камерные оркестры
классического состава, специализирующиеся на исполнении музыки XVIII—XX вв.
420
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
Особенно интересными программами отличались Оркестр старинной п современной
музыки, руководимый Э. А. Серовым, и ансамбль солистов Заслуженного коллектива
Республики, выступавший с Э. А. Серовым, Г. II. Рождественским, И. И. Блажковым.
В исполнении оркестра ленинградцы впервые услышали все симфонии В. А. Моцарта,
многие камерные произведения И. Ф. Стравинского, П. Хиндемита, Б. Бартока, ан-
самбль солистов первым в СССР сыграл «Лунного Пьеро» и камерную симфонию
А. Шёнберга, в его концертах звучала также музыка А. Г. Шнитке, С. А. Губайду-
линой, В. В. Сильвестрова и других советских композиторов. Помимо оркестров
обычного состава появились и ансамбли старинных инструментов, исполняющие
музыку XIV—XVI вв. Среди них выделяется «Pro Anima» под руководством
Г. Л. Гольдштейна.
По-прежпему пользовались популярностью квартетные вечера. Государственный
квартет им. С. И. Танеева (В. 10. Овчарек, Г. Б. Луцкий, В. Е. Соловьев, И. И. Ле-
випзон) постоянно обновлял своп репертуар, в его исполнении прозвучало множество
премьер. Каждый сезоп в Ленинграде iастролировали квартеты им. А. П. Бородина,
им. Л. ван Бетховена, им. Комитаса, часто выступали зарубежные квартетпые ан-
самбли, в их числе и такие известные, как Джульярдский квартет, Мелос-квартет
и ДР-
Сольные инструментальные концерты были чрезвычайно многочисленны и разно-
образны. Среди ленинградских исполнителей наибольшее внимание привлекали кон-
церты М. И. Ваймана, Б. Л. Гутникова, II. Е. Перельмана, II. И. Голубовской,
Г. Ф. Соколова, И. А. Браудо, II. И. Оксентян.
В течение многих лет в филармонии ежегодно выступал особенно любимый ле-
нинградцами С. Т. Рихтер. Большой интерес привлекали концерты А. Б. Л юбимова,
их афиши почти всегда оповещают об очередной премьере. Среди других советских
пианистов, пользовавшихся постоянным успехом у ленинградских слушателей,
следует выделить Э. К. Бирса ладзс, М. И. Гринберг, Э. Г. Гилсльса, С. II. Ней га уза.
Многочисленные выступления зарубежных, музыкантов развернули яркую кар-
тину разнообразных пианистических школ, стилей, направлений. Па ленинградских
концертных эстрадах играли лауреаты конкурса им. II. И. Чайковского X. Л. Клай-
берн, Д. Огдон, М. Дихтер, пианисты Д. Браунинг, А. Фишер, II. Бадура-Скода.
Огромное впечатление оставили концерты крупнейших исполнителей А. Рубин-
штейна и А. Б. Микельанджели.
Столь же богатыми и разнообразными были выступления скрипачей и виолон-
челистов. Ведущие советские музыканты старшего поколения Д. Ф. Ойстрах,
Л. Б. Коган, Д. Б. Шафран, яркие молодые исполнители В. Т. Спиваков, Л. А. Иса-
кадзе, Н. Г. Гутман, И. А. Мопигетти, прославленные зарубежные мастера продемон-
стрировали высокий класс исполнительского искусства.
Рассматриваемые годы отмечены в Ленинграде ростом интереса к органной му-
зыке. В Большом зале филармонии и в зале Ленинградской государственной академи-
ческой капеллы им. М. И. Глинки проводилось по пять-шесть органных концертов
ежемесячно, выступали органисты Г. Я. Гродберг, С. Днжур, А. Воберзпике, Даль-
тон, П. КошрО и др. В их исполнении звучала вся мировая органная музыка, класси-
ческая и современная.
Особенной любовью ленинградской публики пользовались сольные концерты во-
калистов. Их программы были очень разнообразны: вечера старинною романса,
итальянских арий, немецкой песни, романсы С. В. Рахманинова, 11. И. Чайковского,
М. 11. Мусоргского, Г. В. Свиридова, Д. Д. Шостаковича, концертные исполнения
русских и зарубежных опер. Из солистов ленинградских театров постоянное участие
в филармонических концертах принимали И. П. Богачева, Е. С. Гороховская,
К. В. Изотова, Г. А. Ковалева, Т. В. Новикова, II. Л. Просаловская, И. И. Романова,
Л. 11. Фп щтова, С. II. Лейферкус, 10. М. Марусин, 11. II. Охотников, К. И. Плужни-
ков. Многие премьеры произведении ленинградских композиторов прозвучали в пс-
421
27*
ГЛ А ВЛ С ЕМНАДЦАТАЯ
полпенни И. 10. Юреневой. В Ленинграде гастролировали виднейшие советские
певцы: И. К. Архипова, 3. А. Долуханова, Е. А. Образцова. В. А. Атлантов, Е. II. Не-
стеренко; с успехом прошли концерты М. Гулельми, В. де Лос Анхелес, Л. Маршалл,
Р. Тебальди, II. Гедды; яркое впечатление оставили дуэты П. Пирса с Б. Бриттеном
и Д. Фцшера-Дискау с С. Т. Рихтером.
Большим событием музыкальной жизни становилось исполнение крупных орке-
строво-хоровых произведений. Культура хорового пения заметно возросла, к из-
вестным коллективам — Ленинградской академической капелле им. М. И. Глинки
(с 1974 г. ею руководит В. А. Чернушеико), хору ленинградского радио и телевиде-
ния, хору Ленинградского университета (художественный руководитель Г. М. Саид-
лер) — присоединились хор любителей пения (Е. П. Кудрявцева), камерный хор
(В. И. Нестеров) и ряд других.
Деятельность руководителя капеллы В. А. Чернушенко была направлена на
возрождение когда-то огромного классического репертуара этого старейшего хорового
коллектива страны, на повышение певческого профессионализма и общего художе-
ственного уровня исполнения. В концертах капеллы звучали реквиемы В. А. Мо-
царта, Д. Верди, «Высокая месса» И. С. Баха, «Торжественная месса» и Девятая сим-
фония Л. ван Бетховена, старинная русская хоровая музыка, кантаты С. И. Танеева,
И. Ф. Стравинского, Г. В. Свиридова, произведения С. М. Слонимского, Б. И. Ти-
щенко, В. Н. Салманова, Ю. А. Фалина, Л. А. Пригожина, Г. Г. Белова.
Неуклонный рост интереса к русской хоровой музыке вылился в 1980 г. в торже-
ственпое празднование 100-летнего юбилея Русского хорового общества,90 его успех
и широкий общественный резонанс привели к мысли о проведении в Ленинграде все-
союзного фестиваля «Невские хоровые ассамблеи», состоявшегося в мае 1981 г. Про-
грамма концертов фестиваля и проходившая в его рамках научно-теоретическая кон-
ференция наглядно продемонстрировали единство русской хоровой культуры от древ-
нейших знаменных песнопений до музыки наших дней.
Особой достопримечательностью любительского хорового искусства Ленинграда
является хор старых большевиков. Его рождение связано с традицией собраний вете-
ранов партии в историческом здании Музея Великой Октябрьской социалистической
революции. Здесь и сложился хоровой коллектив, в котором поют участники рево-
люционного движения, делегаты съездов, члены первых сельскохозяйственных
коммун — живые свидетели истории. Хор трижды становился лауреатом Всесоюз-
ного конкурса самодеятельных коллективов, нм руководит Б. Г. Абальян.91 92
Хоровые концерты ленинградских коллективов каждый сезон дополнялись
многочисленными гастролями. Регулярно выступали Академическая русская хоро-
вая капелла, Республиканская хоровая капелла Армении, хоры из Латвии, Литвы,
Эстонии. Большой интерес привлекли также выступления прославленных зарубеж-
ных коллективов: хора Ныо-Ингланд, Кройцхора, Томанерхора и особенно Мюн-
хенского ансамбля им. И. С. Баха под руководством К. Рихтера.
Рост интенсивности и разнообразие форм концертной жизни, расширение слу-
шательской аудитории стимулировали открытие новых концертных залов. Зал «Ок-
тябрьский» стал местом экспериментальных театрализованных концертов. Здесь были
поставлены светомузыкальная поэма А. 1Т. Скрябина «Прометей», драматическая
оратория А. Онеггера «Жанна д’Арк на костре». Помимо этого, постоянные концерты
устраивались в залах Дома ученых, Дворца работников просвещения, Екатерининского
и Павловского дворцов. Последний, частично восстановив свою уникальную коллек-
цию клавишных инструментов XVIII в., регулярно проводил вечера старинной
музыки, пользующихся неизменным успехом.02
00 Ленинградский рабочий. 1980. 5 января.
91 Ленинградская правда 1977. И декабря.
92 Правда. 1978. 10 марта.
422
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
Наряду с классической большую роль в музыкальной жизни Ленин! рада играли
эстрадная музыка, выступления джазовых и вокал ьио-ипструментальпых ансамблей.
Крупнейшие эстрадные коллективы — Эстрадно-симфонический оркестр Ленинград-
ского радио и телевидения (им поочередно руководили А. А. Владимирцов,
А. В. Кальварский, С. К. Горковенко), Ленинградский концертный оркестр под
управлением /\. С. Бадхена, коллектив Ленинградского мюзик-холла (художествен-
ный руководитель И. Я. Рахлин) — пользовались широкой известностью. С ними вы-
ступали и записывались популярные певцы Э. С. Пьеха, М. Л. Пахоменко, Т. С. Ка-
линченко, И. В. Понаровская, Л. П. Сенчина, О. П. Вардашева и Л. Г. Невзгляд,
Э. А. Хиль, В. А. Кривонос, В. М. Каратаев. В концертах звучали новые и старые
песни советских композиторов, аранжировки классических тем. Гостями города ча-
сто становились известные советские и зарубежные певцы — А. Б. Пугачева,
И. Д. Кобзон, Л. В. Лещенко, С. Адамо, Ж. Беко, Ж. Брель, Рафаэль, Э. Джон.
В середине 60-х гг. в Ленинграде появился ряд джазовых клубов, стали про-
водиться регулярные концерты и джем-сейшепы,93 ежегодные фестивали джазовой
музыки. Циклы лекций по истории джаза, сопровождавшиеся выступлением ансамб-
лей и концертами звукозаписи, подняли культуру специфической по своему составу
джазовой аудитории. Параллельно росло и исполнительское мастерство музыкантов,
складывались коллективы, работавшие в разных стилевых направлениях. Наиболее
заметными в этом движении стали джаз-оркестр И. В. Вайнштейна, Ленинградский
диксиленд (руководитель В. П. Королев), ансамбли В. С. Мысовского, Д. С. Голо-
щекина, А. 11. Вапирова. Концерты джазовой музыки регулярно проводил клуб
«Квадрат», много сделавший для пропаганды этого вида искусства. Часто выступали
гастролеры — ансамбли Г. К. Лукьянова, И. М. Бриля, А. С. Козлова, Л. А. Чи-
жика, участники международных джазовых фестивалей В. Ш. Ганелин, В. 11. Че-
касин, В. П. Тарасов, музыканты из Вильнюса, играющие в современной технике
свободной импровизации. С 1978 г. в Ленинграде начал проводиться фестиваль
«Осенние ритмы», представляющий любителям новейшие достижения советских
джазовых коллективов. С большим успехом концертировали в городе на Псве амери-
канские оркестры Д. Эллингтона, Т. Джойса и М. Люиса и др.
К середине 60-х гг. Государственный академический театр оперы и балета
им. С. М. Кирова оставался хранителем традиций русской и западноевропейской
классической оперы, демонстрируя разнообразие репертуара и хороший исполнитель-
ский уровень. Во главе художественного руководства театра стоял Р. И. Тихоми-
ров — энтузиаст сценического воплощения советских опер и последовательный сто-
ронник традиционализма как в постановке классики, так и современных произведе-
ний. Но в начале 70-х гг. подчеркнутый академизм ленинградской оперы па фоне об-
щего движения к обновлению театральных форм стал восприниматься как творческий
застой, отсутствие творческой перспективы. В 1973—1974 гг. деятельность Киров-
ского и частично Малого театра оперы и балета была подвергнута критике. Отмеча-
лись невысокий уровень некоторых спектаклей текущего репертуара, отсутствие
молодых исполнителей, снижение качества звучания оркестра, непопулярность по-
становок произведений современных композиторов, как правило встречающих хо-
лодный прием у зрителей. Причина этого крылась в откровенно конъюнктурном
подборе современных онер, в результате чего ленинградцы долгие годы были лишены
возможности приобщиться к европейской классике XX в., увидеть на сиене наибо-
лее новаторские сочинения своих соотечественников (прежде всего оперу С. М. Сло-
нимского «Мастер и Маргарита»).
С приходом К). X. Темирканова (1975 г.) в художественной ориентации Театра
им. С. М. Кирова наметился поворот к повой репертуарной политике, к обновлению
93 Джем сейши — концерт-соревнование в форме групповой импровизации.
423
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
труппы и повышению качественного уров-
ня исполнительства, к расширению арсе-
нала постановочных средств оперных спек-
таклей.
К оперным постановкам Театра им.
С. М. Кирова были привлечены виднейшие
режиссеры и сценографы: Б. А. Покров-
ский, II. Д. Касаткина, В. 10. Василёв,
И. Г. Сумбаташвилп, В. А. Левенталь.
Состав солистов пополняется талантливой
молодежью. В коллектив вошли Е. С. Горо-
ховская, Л. И. Дядькова, Т. В. Новикова,
О. П. Стропская, Л. А. Шевченко, Г. II. Де-
дик, Г. В. Заставный, Г. II. Карасев,
В. П. Лебедь, С. П. Лейферкус, А. А. Стеб-
лянко. В это же время на сцене театра
раскрылось дарование Р. С. Волковой,
II. II. Охотникова, К. И. Плужникова,
Л. М. Ромапчака; на 70-е гг. приходится
расцвет творчества И. П. Богачевой,
Г. А. Ковалевой, Л. 11. Филатовой,
В. М. Морозова. В театре сложился высо-
копрофессиональный творческий ансамбль.
Дирижерами были Д. Э. Далгат, С. В. Ель-
цин, В. В. Калснтьев, К. А. Симеонов,
IO. X. Темирканов, В. А. Федотов.
В рассматриваемый период текущий оперный репертуар театра составляли
около 35 спектаклей. Среди премьер были онеры «Октябрь» (1966 г.), «Волшебная
флейта» (1966 г.), «Оптимистическая трагедия» (1966 г.), «Царская невеста» (1966 г.),
«Тихий Дон» (1967 г.), «Лючия ди Ламмермур» (1969 г.), «Трубадур» (1970 г.), «Борис
Годунов» (1971 г.), «Интервенция» (1972 г.), «Кармен» (1973 г.), «Иван Сусанин»
(1974 г.), «Петр 1» (1975 г.), «Дон Карлос» (1976 г.), «Война и мир» (1977 г.),
«Мертвые души» (1978 г.), «Манон Леско» (1979 г.), «Доп Паскуале» (1980 г.)
п «История Кая и Герды» (1980 г.). 100-летне со дня рождения В. И. Лепина было
отмечено театрализованной постановкой «Патетической оратории» Г. В. Свири-
дова.
В ряду спектаклей классического репертуара, которые до 1975 г. не всегда от-
личались оригинальностью сценического решения, выделялись «Царская невеста»
(режиссер В. И. Тихомиров), отчасти «Кармен» (режиссер Владо Хабупек, СФРЮ).
Выразительности «Царской невесты» в большой мере способствовало оформление
С. М. Юновнч — образное, сочное, своеобразно оттеняющее эмоциональную атмо-
сферу музыки II. А. Римского-Корсакова. «Царская невеста» прозвучала как протест
против своеволия силы, губящей свободу и независимость человеческого духа. За-
поминающийся образ Марфы создала Г. А. Ковалева, Любаши — И. П. Богачева,
Е. С. Гороховская, Л. II. Филатова, главные мужские партии исполняли В. Ф. Ки-
ппов (Грязной), В. М. Морозов (Малюта Скуратов).
Из значительного числа премьер, показанных Театром оперы и балета
им. С. М. Кирова в 1975—1980 гг., именно постановки советских опер представляли
наибольший интерес. Если в 60-е гг. удачей в воплощении современных произведений
можно считать лишь «Оптимистическую трагедию» А. II. Хол.минова (режиссер
Р. И Тихомиров), мужественный, гражданственный спектакль, где всеобщее внима-
ние привлекли образы Комиссара (II. 11. Богачева, Л. П. Филатова) и ее антипода —
Вожака (В. М. Морозов), то теперь появляется целый ряд новаторских произведений
424
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
музыкально-сценического искусства. Это
«Петр I» А. II. Петрова, «Война л мир»
С. С. Прокофьева, «Мертвые души» Р. К. Щед-
рина.
Работа над спектаклем «Петр I» стала
большим событием в [жизни театра, музы-
кальной жизни города и получила высокую
оценку общественности — Государственную
премию СССР (1976 г.). Монументальное му-
зыкально-историческое полотно воплощено па
сцене усилиями целой группы выдающихся
театральных деятеле и (дирижер Ю. X. Темир-
канов, либретто и режиссура П. Д. Касатки-
ной и В. Ю. Василёва, художник И. Г. Сум-
баташвили, хормейстер А. Г. Мурин, испол-
нители главных партии В. М. Морозов,
И. П. Богачева, Е. С. Гороховская, I . А. Ко-
валева, А. И. Наконечная, В. П. Журавлен-
ко, С. П. Лейферкус). Драматур! ическая
структура произведения обусловила необыч-
ную форму его театрального решения. Услов-
ность сценических композиций, зрительно
реализующих идею фресок, сочетается с пси-
хологической достоверностью и точной пере-
дачей исторических реалий. Сущность харак- И. П. Богачева. 1981 г.
тера Петра — не образа-символа, а живого
страстного человека — выявляется в его непростых отношениях с единомышленни-
ками, в острых конфликтах с политическими противниками и в трудном преодо-
лении народного отчуждения. Главная исполнительская удача спектакля — Петр 1
в островыразителыюм, темпераментном исполнении В. М. Морозова. Яркий и необыч-
ный сценический почерк спектакля был создан новым в советской оперной режис-
суре приемом: разработкой закрепленной пластической партитуры, зримо воплотив-
шей движение музыки и смысл каждой мизансцены.
Сценическое решение «Войны и мира» (дирижер IO. X. Темирканов, режиссер
Б. А. Покровский, художник И. Г. Сумбаташвилн) в большей степени следовало тра-
диционным принципам постановки исторической онеры, ио общая культура этого
спектакля выгодно отличалась от других.94 10. X. Темирканов добился прекрасного
ансамбля хора, оркестра и солистов, ого трактовке партитуры С. С. Прокофьева свой-
ственна четкость, эпическая масштабность и эмоциональность. В главных партиях
выступи in И. 11. Бо1 ачева, Г. А. Ковалева, В. П. Лебедь, С. П. Лейферкус, ТТ. П. Охот-
ников. Особо следует отметить удачу молодой певицы Л. А. Шевченко — обаятель-
ной Наташи Ростовой.
Значительным событием явилась премьера оперы Р. К. Щедрина «Мертвые души»
(дирижер 10. X. Гемиркапов, режиссер Б. А. Покровский, художник В. А. Левен
таль, постановка перенесена в Лешин рад со сцепы Большого театра ССОР). В ком-
позиции оперы сосуществуют и переплетаются два плана: собирательный образ бес-
крайней нищей, голодной России и галерея гротескных портретов ее «хозяев». Поли-
фоничиость драматургии реализуется в спектакле горизонтальным членением сце-
нической площадки на два уровня: на верхнем па фоне плывущих свинцовых туч мед-
ленно ползет бричка Чичикова под унылую песню возницы; па пижпем разыгрыва-
ются встречи героя с губернскими помещиками. В «Мертвых душах» с повой силон
!И Гер м а н II Во весь свой грозный исполинский рост И Театральная жизнь. 1978. № 12
С. 20—21; Ленинградская правда. 1978. 19 января.
425
I-J I AB A 01 IM 11АДЦЛТАЯ
ирон вились острота музыкально-театрального мышления Б. А. Покровского, яркая
актерская одаренность ряда исполнителей, прежде всего С. П. Лейферкуса — бле-
стящего интерпретатора партии Чичикова.
Как и Театр оперы и балета им. С. М. Кирова, менял свои художественные ориен-
тации в рассматриваемые годы Академический Малый театр оперы и балета. Конец
60-х гг. был отмечен малоудачными постановками советских опер («Барабанщица»
А. А. Николаева, 19(56 г., «Два капитана» Г. М. Шантыря, 1966 г.). Классические спек-
такли частично дублировали репертуар Театра им. С. М. Кирова, а новых почти не
появлялось. В этом смысле исключение составил лишь «Любовный налиток» Г. До-
иицеттц (1968 г.).
С 1970 но 1976 г. главным режиссером Малого театра онеры и балета был 3. Е. Па-
сынков, до некоторой степени вернувший ему художественную индивидуальность.
К середине 70-х гг. в театре сложился сильный творческий коллектив оперы, в него
входили С. 11. Волкова, 1. М. Домникова, И. А. Проса ловская, П. И. Романова,
Н. И. Алексеев, М. Е. Калиновский, В. 3. Кочкин, А. Д. Ненадовскнй, В. Р. Пан-
кратов, В. К. Ретюнский, В. А. Романов, В. II. Смирнов, а также позднее перешедшие
в Театр им. С. М. Кирова Г. В. Новикова, С. 11. Лейферкус, IO. М. Марусин и другие
артисты. В 1966—1980 гг. в театре работали режиссеры С. И. Лапиров, А. П. Пе-
тров, дирижеры Э. 11. Грнкуров, Ю. X. Темирканов, П. А. Бубельпиков, А. С. Дми-
триев, В. В. Кожин. В 1976—1980 гг. руководство в театре осуществлялось коллеги-
ально. С 1980 г. главным режиссером театра стал С. Л. Гаудасппский.
Наиболее примечательные премьеры Малого театра оперы и балета — «Порги и
Бесс» Д. Гершвина (1968 г.), «Ифигения» К. В. Глюка (1972 г.), «Не только любовь»
Р. К. Щедрина (1973 г.), «Дон Жуан» В. А. Моцарта (1977 г.), «Виринея» С. М. Сло-
нимского (1967 г.). Кроме того, были поставлены «Кола Брюпьон» Д. Б. Кабалевского
(1970 г.), «Корпевпльскне колокола» Р. Планкетта (1974 г.), «Мадонна и солдат»
М. С. Вайнберга (1974 г.), «Кровавая свадьба» III. Соколап (1978 г.) и др.
«Ифигения» (режиссер 3. Е. Пасынков, оформление В. Г. Дорера) представляла
собой опыт создания оперно-балетного триптиха на основе дилогии К. В. Глюка «Ифи-
гения в Авлиде» и «Ифигения в Тавриде». Спектакль был решен в духе классици стекой
стилизации, исполнение отличалось сдержанным благородством, постижением духа
возвышенной музыки Глюка. Балетная часть спектакля «Клитемнестра» (хореограф
II. А. Долгушин) отличалась несколько большей экспрессивностью. Однако общин
стиль представления сохранялся, и немалая заслуга в этом принадлежала музыкаль-
ному руководителю спектакля А. С. Дмитриеву.
Опера Моцарта «Дон Жуан» (режиссер Э. Е. Пасынков, художник И. 3. Ку-
стова, дирижер А. С. Дмитриев) вернулась на ленинградскую сцену после очень
длительного перерыва. Обращение к одному из самых сложных и загадочных про-
изведений мировой оперной классики явилось серьезным творческим стимулом для
коллектива театра. Жанровая многоплановость оперы обусловила стиль спектакля:
мрачный колорит рыцарской эпохи сосуществовал в нем с некоторой фривольностью,
присущей венскому театру конца XVIII в., и серьезным, напряженным столкновением
характеров и страстей, отличающим искусство романтизма. Постановщики исполь-
зовали гипотезу романтика 3. Т. А. Гофмана о скрытой взаимной страсти Доп
Жуана и Донны Анны. Этот moi ив любви-пепавнети усиливал в спектакле
трагедийную глубину и придавал комическим эпизодам жутковатый гротескный
оттенок.
«Не только любовь» Р. К. Щедрина получила на сцене Малого театра оперы и ба-
лета совершенно новую трактовку.95 Постановщиком (Э. Е. Пасынков) и дирижером
(А. С. Дмитриев) была сделана компактная одноактная редакция и соответствующая
ей лаконичная сценическая композиция. Естественность и жизненность образов, от-
95 Правда. 1973. 17 октября.
426
ЛИТЕРАТУРА II ИСКУССТВО
сутствие оперной ходульности, ироничность в сочетании с подлинной лирикой и дра-
матизмом создавали особый колорит этого веселого и чуточку грустного спектакля;
Е. С. Гороховской и Н. И. Романовой, исполнявшим роль Варвары Васильевны, уда-
лось вскрыть внутренний конфликт героини, показать бурные и стремительные дви-
жения души при внешней строгости и элегантности пластического рисунка.
Новой тенденцией ленинградских оперных театров стало внимание к камерной
опере. Особый успех имели постановки конца 70-х гг.: «Королева мая» К. В. Глюка и
«Колокольчик» Г. Доницетти в Театре оперы и балета им. С. М. Кирова (режиссер
10. И. Александров, 1976 г.); «Учитель нения» Д. Паизиэлло, «Маэстро» Д. Чимароза.
«Служанка-госпожа» Д. Перголези па сцене Дворца работников просвещения (ре-
жиссер В. П. Фиал конский, 1976 г.); «Медиум» Д. Менотти в Малом театре оперы и
балета (режиссер А. П. Петров, 1978 г.). Эти опыты дали возможность многим моло-
дым исполнителям заявить о себе в полный голос и выйти на большую сцену с хоро-
шим актерским опытом. В результате в Театре им. С. М. Кирова родились яркие мо-
лодежные спектакли «Дон Паскуале» Г. Доницетти и «История Герды л Кая» С. П. Ев-
невича (режиссер 10. И. Александров, 1980 г.). Поэтичная опера-сказка до «Снежной
королеве» X. К. Андерсена адресовала детям, по ее с симпатией воспринимает и взрос-
лая аудитория. Праздничный красочный спектакль говорит о высоких нравственных
идеалах, о подлинной красоте самотверженноп любви, открывающейся человеку на
пороге сознательной жизни. В Малом театре онеры и балета силами молодых были
осуществлены постановки «Джанни Скикки» Д. Пуччини, «Сказки о попе п работнике
его Балде» Д. Д. Шостаковича, «Фердпнанда Великолепного» С. П. Баневпча (все
три спектакля в режиссуре А. П. Петрова, 1978, 1979 гг.).
В 1966—1980 гг. труппа Театра им. С. М. Кирова неоднократно выезжала на га-
строли во многие страны: в Швецию, Грецию, Швейцарию, ФРГ, Испанию, дважды
в ГДР, трижды во Францию.
В свою очередь ленинградцы широко знакомились с достижениями л) чших опор-
ных коллективов СССР и других стран. В 1976 г. состоялись выступления труппы
Большого театра СССР. Постоянным гостем ленинградской сцены является Москов-
ская камерная опера. С особым интересом были встречены поставленные Б. А. По-
кровским оперы «Нос» Д. Д. Шостаковича, «Похождения повесы» И. Ф. Стравин-
ского, «Скупой» В. А. Пашкевича, «Коляска» A. II. Холминова.
Гастролировали в Ленинграде и зарубежные оперные театры: Дрезденский,
Будапештский, берлинская «Комшпе опер».
Существенную лепту в пропаганду оперного искусства внесли ленинградское ра-
дио и телевидение. Любители оперы могли регулярно знакомиться с лучшими поста-
новками ленинградских оперных театров, с телеспектаклями по операм компози-
торов Ленинграда. На телеэкране зрители впервые встретились с героями «Русского
характера» Д. А. Толстого (режиссер А. В. Манухов), «Лисы и винограда» Б. И. Ар-
химапдритова (режиссер О. В. Рябоконь), «Итальянских встреч» В. И. Кладиицкого
(режиссер М. В. Дубинская). Телевидение начало показывать записи спектаклей
Ла Скала, Венской оперы, Зальцбургских фестивалей. Ленинградское радио в те-
чение многих лет вело постоянную передачу «Панорама оперы XX века», в которой
прозвучали прекрасные записи произведений С. С. Прокофьева, П. Хиндемита,
А. Берга, К. Дебюсси, И. Ф. Стравинского, Р. Штрауса. Стереопрограмма радио
познакомила ленинградских слушателей с вагнеровским циклом Г. фон Караяна,
с талантливой трактовкой «Кармен» Л. Бернстайна и многими другими выдающимися
явлениями современного оперного искусства.
С честью нес знамя советского балета ленинградский балетный театр.
В 60-е гг. наметилось значительное обновление хореографического языка, от панто-
мимической иллюстрации сценических положений перешедшего к воплощению
драматического конфликта обобщенными средствами танца. Поставленные ранее «Ка-
меппый цветок» (1957 г.) и «Легенда о любви» (1961 г.) IO. II. Григоровича открыли ио-
427
ГЛАВ А СЕМ Л АДЦАТА Я
вые выразительные возможности балета, сочетающего хореографическую условность
с передачей глубоко индивидуального духовного мира человека. Сознавая эту ана-
логию, балетмейстеры начинают интересоваться проблемой пластической интерпрета-
ции музыки пе специально балетной, но относящейся к «чистым» инструментальным
жанрам, а также обращаются к балетам XX в., несущим отпечаток современного
симфонического мышления. Развернутая трехактная форма традиционного драмати-
ческого балета уступает место балетным симфониям, сюитам, концертам, циклам ми-
ниатюр. Появляются балетпые спектакли: в 1966 г. «Одиннадцатая симфония»
Д. Д. Шостаковича п «Деревянный принц» Б. Бартока, в 1969 г. «Веспа священная»
И. Ф. Стравинского и «Александр Невский» (кантата С. С. Прокофьева), в 1970 г. «Мо-
цартиана» (сюита П. И. Чайковского), в 1974 г. «Блудный сын» С. С. Прокофьева,
в 1978 г. «Царь Борис» (па музыку С. С. Прокофьева к спектаклю В. Э. Мейер-
хольда) и др.
Обогащение хореографической палитры дало возможность в начале 70-х гг. вер-
нуться к развернутой балетной форме в качественно новом ее варианте. Ведущее зна-
чение в большом балете приобретают не столько сами события, сколько их анализ
с точки зрения современного размышляющего человека. Философская идея вопло-
щается специфически хореографическими средствами. Балет такого типа создается
в тесном контакте композитора и балетмейстера, вместе строящих единую — симфо-
ническую — концепцию произведения.
Намечается тенденция привлечения в балет слова, пения, соединения в балетном
спектакле всех театральных средств. К балетмейстеру начинает предъявляться требо-
вание режиссерской выстроенности не только хореографии, но и спектакля в целом.
Этим объясняется появление в балете драматического режиссера 10. П. Любимова и
совмещение профессий режиссерам балетмейстера (Н. Д. Касаткина и В. Ю. Василёв).
Ведущим балетным коллективом Ленинграда являлась труппа Театра оперы и
балета им. С. М. Кирова, в которой танцевали II. Д. Большакова, В. М. Ганнибалова,
И. Г. Генслер, Е. В. Евтеева, С. В. Ефремова, О. П. Заботкипа, И. Б. Зубковская,
И. А. Колпакова, Г. Т. Комлева, Н. А. Кургапкина, Н. Р. Макарова, Г. С. Мезен-
цева, А. Е. Осипенко, А. И. Сизова, Т. Г. Терехова, К. И. Федичева, О. И. Чепчи-
кова, В. А. Бударин, С. В. Викулов, А. В. Гридин, В. II. Гуляев, 10. А. Гумба,
М. Ф. Даукаев, К. Е. Заклпнскпй, Н. II. Ковмнр, С. П. Кузнецов, К. А. Рассадин,
10. В. Соловьев. Главными балетмейстерами театра являлись К. М. Сергеев (1960—
1970 гг.), И. Д. Бельский (1973—1977 гг.), О. М. Виноградов ( с 1977 г.). Поста-
новки балетов осуществляли также К. Ф. Боярский, Л. Б. Якобсон, Г. Д. Алексилзе,
II. Д. Касаткина и В. 10. Василёв.
Наиболее заметными балетными премьерами Театра оперы и балета им. С. М. Ки-
рова были «Горянка» М. М. Кажлаева (О. М. Виноградов, 1.968 г.), «Сотворение мира»
А. П. Петрова (Н. Д. Касаткина и В. Ю. Василёв, 197'1 г.), «Икар» С. М. Слонимского
(И. Д. Бельский, 1974 г.), «Собор парижской Богоматери» М. Жарра (Р. Пти, 1978 г.),
«Гусарская баллада» Т. Н. Хренникова (О. М. Виноградов и Д. Л. Брянцев, 1979 г.),
«Пушкин» А. П. Петрова (Н. Д. Касаткина и В. 10. Василёв, 1979 г.), «Ревизор»
А. В. Чайковского (О. М. Виноградов, 1980 г.).
Достижением 70-х гг. стало освоение труппой Театра им. С. М. Кирова языка
современного танца. Вместе с тем постоянное обповлепие состава исполнителей
классических балетов, давая публике возможность видеть рост молодых артистов,
одновременно способствовало некоторому засорению академической хореографии,
сохранявшей чистоту стиля лишь у наиболее одаренных и технически подготовлен-
ных танцовщиков. Поэтому вопрос о поддержании должного уровня классиче-
ского танца с разной степенью остроты стоял на всем протяжении обозреваемого
периода.
Из новых балетов особое внимание среди постановок этих лет привлекли балеты
«Сотворение мира», «Пушкин» и «Ревизор».
428
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Основой «Сотворения мира» послужили
рисованные библейские истории Ж. Эффеля.
Постановщики прекрасно почувствовали сти-
листику этих графических серии и сумели
воплотить ее в хореографии, сохранив чисто-
ту и выразительность линий. Отталкиваясь
от библейского сюжета, они показывают
процесс мужания человечества, проходящего
путь от бесхитростного детства к пости-
жению всей сложности и драматизма
мира.
Мотив вселенской катастрофы и ее прео-
доления вносит в спектакль современное
звучание. Успех балету обеспечил блестя-
щий хореографический ансамбль И. А. Кол-
паковой, М. Н. Барышникова, 10. В. Со-
ловьева. Виртоузная техника и незаурядное
актерское мастерство позволили танцовщи-
кам создать запоминающиеся, драматурги-
чески рельефные характеры, конкретизи-
рующие мифологически обобщенное содержа-
ние балета.
Жанр спектакля «Пушкин» авторы оп-
ределили как «вокал ыю-хореографическуго
симфонию» (дирижер Ю. X. Темирканов,
художник И. Г. Сумбататпвили). В действие
включены стихи А. С. Пушкина, песни на за-
Ленинградский государственныи
академический театр онеры
и балета им. С. М. Кирова.
«Сотворение мира».
Адам — С. М. Бережной,
Ева — If. А. Колпакова. 1978 г.
писанные им народные тексты. Симфонический
принцип реализуется в сквозном развитии
трех тем-образов: метели, рождающей бесов,
темы творчества и темы восстания Пугаче-
ва. Балетная композиция построена по
принципу ассоциативного чередования эпи-
зодов, сменяющих друг друга наплывами.
В центре хореодрамы два трагических монолога Пушкина (Р. Г. Багаутдинов).
Лирическое начало раскрывается в образах Натали и Музы. Партия Натали в интер-
претации И. А. Колпаковой наполнена тончайшими нюансами, ее изыскаппо-рафи-
нированная пластика передает светскую холодность, сквозь которую временами
проступает душевная мягкость и почти детская наивность.
«Ревизор» (дирижер Д. Э. Далгат, художники И. И. Пресс и В. А. Окунев)
в определенной мере противостоит общему поэтико-метафорическому типу балета
70-х гг. своей конкретной действенностью. Метафора в нем также присутствует,
но часто имеет не специфически балетный, а скорее режиссерски и характер. При-
мером подобной режиссерской образности является лестница власти в прологе спек-
такля. Она задает основной прием: заострение и гиперболизацию жизненных реа-
лий, вырастающих в символы.
Режиссерская направленность хореографии О. М. Виноградова и точность его
образно-пластического мышления — качества, которые в полной мере проявились
уже в постановках Малого театра оперы и балета. Наиболее оригинальными из них
были «Ярославна» Б. И. Тищенко (1974 г.) и «Ромео и Джульетта» С. С. Прокофьева
(1976 г.).
Пластический язык «Ярославны» в целом совершенно своеобразен. В нем почти
не используются классические элементы: мате риалом для хореографии скорее могли
2S Очерки истерии Ленинграда, т. VII
429
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
послужить древние фрески, иконы, средневековые книжные миниатюры. Танец
в балете угловат, затруднен для восприятия, его рисунок предельно обнажает эмо-
ции, и хореограф не заботится о внешней красивости их проявления. «Слово о полку
Игореве» присутствует не только в напряженном действии спектакля, оно звучит
в хорах и раскрывается как зримый образ в оформлении: задник и кулисы имити-
руют пергамен с текстом памятника.
Логическим продолжением экспериментальной липин О. М. Виноградова стали
в Малом театре оперы и балета работы Н. Н. Боярчикова. Ему принадлежат спек-
такли «Царь Борис» (1978 г.) и «Орфей и Эвридика» (1979 г.), последний на музыку
рок-опсры А. Б. Журбина.
«Орфей и Эвридика» — первый в Ленинграде опыт постановки рок-балета.
Перед балетмейстером стояла сложная задача хореографического прочтения фоно-
граммы онеры, ** пластического воплощения вокальной мелодии, и эта задача успешно
разрешена. Ганец «Орфея и Эвридики» основан на свободном сочетании элементов
классики и современной хореографии. Характеры, создаваемые исполнителями глав-
ных партий (А. С. Линник, В. К. Аджамов), органично сливаются с певческими
образами (И. В. Понаровская, А. Г. Асаддулин). В массовых сценах (конкурс пев-
цов, славление Фортуны) преобладает стилистика рок-балета, сложный пластиче-
ский рисунок приближен к современным молодежным танцам. Балет «Орфей и
Эвридика» нашел отклик у самой широкой молодежной аудитории, он несет тему
нелегкого становления человека, величия подлинной любви.
Из балетов, поставленных в Малом театре онеры и балета, привлекли внимание
также «Одиннадцатая симфония» Д. Д. Шостаковича (И. Д. Бельский, 1966 г.),
«Веспа священная» И. Ф. Стравинского (Н. Д. Касаткина и В. 10. Василёв, 1969 г.),
«Тщетная предосторожность» Л. Герольда (О. М. Виноградов, 1971 г.), «Гаяне»
А. И. Хачатуряна (Б. Я. Эйфман, 1972 г.), «Кармен-сюита» Р. К. Щедрина (Г. Р. За-
муэль, 1972 г.), вечер балетов М. Петипа «Арлекинада» и «Привал кавалерии»
(1975 г.), «Педагогическая поэма» В. AI. Лебедева (О. М. Виноградов, 1977 г.). Глав-
ными балетмейстерами театра были И. Д. Бельский (1962—1973 гг.), О. М. Вино-
градов (1973—1977 гг.), Н. Н. Боярчиков (с 1977 г.). В балетной труппе театра
танцевали Е. Г. Алкапова, М. Б. Куршакова, А. Н. Малышева, В. С. Муханова,
Т. В. Статкун, Т. И. Фесенко Л. В. Филипа, В. К. Аджамов, Н. А. Долгушин,
В. В. Долгалло, Г. Р. Замуэль, К. А. Новоселов, В. Б. Островский, В. М. Панов,
А. М. Сидоров и другие артисты.
Отмеченное выше тяготение балета к серьезной инструментальной музыке при-
вело к появлению специфической формы музыкально-балетных концертов, чередовав-
ших камерные балетные миниатюры с исполнением камерной музыки разных эпох.
Особенно запомнились филармонические концерты Ансамбля камерного балета и
музыки, показавшего ряд интересных программ, в том числе сюиту Д. Мийо «Ка-
мин короля Реиэ» (Г. Д. Алексидзе, 1968 г.).
Развитие камерного балетного жанра приводит к образованию новых балетных
коллективов — Хореографических миниатюр и Ленинградского ансамбля балета.
Первый был создан Л. В. Якобсоном в 1969 г., с 1976 г. им руководит А. А. Ма-
каров. Творческое кредо Якобсона, тяготевшего к поискам индивидуального пласти-
ческого языка в малых балетных формах, натолкнуло балетмейстера на мысль о со-
здании самостоятельного экспериментального ансамбля. Основы его художествен-
ного направления были заложены в спектакле Якобсопа «Xopeoi рафические ми-
ниатюры», поставленном на сцене Театра оперы и балета им. С. М. Кирова в 1958 г.
В миниатюрах Якобсона принципы стилизации сочетаются с законченностью
драматургического построения. Балетмейстер выявляет сущность определенного
До недавнего времени спектакль шел в концертном зале «Октябрьский» под запись оперы
в исполнении ансамбля «Поющие гитары».
430
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Б. Я. Эйфман на репетиции. 1983 г.
художественного стиля, раскрывая в его границах один или несколько замкнутых
сюжетов. Методу Якобсона свойственна концентрация режиссерской и балетмей-
стерской мысли, строгий отбор средств и смелое расширение хореографической
лексики. За годы работы в Хореографических миниатюрах им поставлены циклы
миниатюр «Роден», «Экзерсис XX века», «Контрасты», «Классицизм. Романтизм»,
«Моцартиана» и др. Помимо классической Якобеоп широко обращался к музыке
композиторов XX в., используя для постановки балетов произведения С. С. Про-
кофьева, Д. Д. Шостаковича, А. Веберна, А. Берга, И. Хиндемита, Б. Бартока,
И. Ф. Стравинско] о.
Основу труппы Хореографических миниатюр составили артисты Т. М. Баги-
рова, Д. А. Вовк, Т. А. Квасова, В. В. Климова, Л. В. Пути нова, В. А. Соловьева,
М. Ш. Еникеев, И. П. Кузьмин, II. А. Левицкий, А. А. Стенин и др., длительное
время в Heii танцевали А. Е. Осипенко и Д. Я. .Марковский.
В 1977 г. возник еще один концертный коллектив — Ленинградский ансамбль
балета под руководством Б. Я. Эйфмапа. Он отличается совершенно своеобразным
творческим почерком, стремлением в любой теме, любом сюжете раскрыть духовный
мир современного человека. Балетмейстер широко использует рок-музыку («Двух-
гол ос ье» па музыку рок-группы «Нинк Флойд», 1977 г., «Бумеранг» на музыку
Д. Маклафлина, 1979 г.), а классическую наполняет сегодняшним мироощущением
(«Идиот» па музыку Шестой симфонии II. И. Чайковского, 1980 г.; «Жар-птица»
И. Ф. Стравинского, 1978 г.).
431
28*
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Специфика балетмейстерского мышления Б. Я. Эйфмана состоит в соединении
сюжетного принципа балетной композиции с высоким уровнем хореографического
обобщения. Оригинальная пластическая лексика Б. Я. Эйфмана включает элементы
классики, модерп- и джаз-балета. Красота поз и липин сочетается в его балетах
с полифоничностью и динамикой композиции, более всего ему удаются дуэтные по-
строения («Идиот», «Двухголосье»). Костяк труппы составляли В. II. Морозова,
В. В. Гальдикас, И. А. Кузнецова, П. К. Голубцова, Д. И. Марковский, В. В. Ми-
хайловский, Ю. С. Шепилло, ведущая танцовщица труппы — А. Е. Осипенко,
талант которой ярко раскрылся в балетах Л. В. Якобсона и обнаружил новые грани
в постановках Б. Я. Эйфмана.
Ленинградские балетные труппы с большим успехом гастролировали в городах
Советского Союза и за рубежом. Они неоднократно выезжали в Японию, Австрию,
ФРГ, Францию, Англию, Испанию, Югославию, Грецию, Канаду, Латинскую Аме-
рику, а также па Кубу, в ГДР, Польшу, Болгарию, Румынию, Чехословакию.
В Ленинграде также гастролировали многие балетные труппы. В 1965—1980 гг.
здесь выступали New York City Ballet, City Center Jeffrey Ballet, Театр танца
Алвина Вили, танцевальная труппа Хосе Лимона, брюссельский «Балет XX века»
и другие ведущие ансамбли мира. Перед ленинградскими зрителями открылась
панорама современного балета, они познакомились с творчеством Д. Баланчина,
Д. Роббинса, М. Бежара, Р. Пти.
Настойчиво работал над созданием нового репертуара и коллектив Ленинград-
ского театра музыкальной комедии. 60—70-е гг. в ого деятельности были временем
поиска путей приближения оперетты к современности. Это сказывалось в тематике
спектаклей, в широком обращении к произведениям современных драматургов и
композиторов, в использовании новых театральных форм. Поначалу эта тенденция
намечается в появлении большого количества спектаклей на современную тему.
1олько за 1966—1972 гг. были поставлены «Полярная звезда» и «Требуется героиня»
В. Е. Баснера, «Мы хотим танцевать» А. П. Петрова, «Восемнадцать лет» В. П. Со-
ловьева-Седого, «Бабий бунт» Е. Н. Птичкина, «Кавказская племянница» Р. С. Гад-
жиева. На сцепу театра пришел современный герой, однако драматургия и музыкаль-
ная композиция произведений, так же как и театральные формы спектакля, остава-
лись достаточно косными.
Новый этап решения проблемы современности в Театре музыкальной комедии
начинается с 1972 г. с приходом на пост главного режиссера В. Е. Воробьева. Уче-
ник Г. А. Товстоногова, он стремится наполнить музыкальный спектакль новым,
емким, острозлободневпым содержанием, нацеливая авторов на создание конфликт-
ной драматургии, психологически достоверных и ярко очерченных характеров,
непрерывной динамичной структуры, отходящей от привычного деления на диалог,
пение и танец. Для режиссуры Воробьева характерно богатство фантазии, мета-
форичность языка и яркая театральная зрелищность. Из многочисленных разно-
видностей музыкального театра режиссеру ближе всего мюзикл. Поэтому наиболее
яркие удачи театра за последние годы — «Свадьба Кречинского» (1973 г.), «Дело»
(1.977 г.), «Отражение» (1975 г.) находятся в русле этого жанра. Другие спектакли
того же направления: «Как сделать карьеру» Ф. Лессера (1972 г.), «Мой друг Бен-
бери» Г. Натчинского (1975 г.), «Труффальднно» А. Н. Колкера (1977 г.), «Разбитое
зеркало» А. Б. Журбина (1979 г.), тоже внесли определенную лепту в формирование
новою для советской сцены типа музыкального спектакля.
Обширно и разнообразно представленные мюзикл и советская оперетта по-
теснили в афише Театра музыкальной комедии классическую оперетту, что неодно-
кратно отмечалось критикой, одпако лучшие произведения этого жанра сохранились
в репертуаре пли обновлялись. В ряде случаев постановщики, стремясь освежить
старые оперетты, соединяли популярную музыку с заново написанной или сильно
переработанной пьесой, что не всегда давало хорошие результаты. Наиболее удач-
432
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
ные спектакли, удержавшиеся в репертуаре, — «Веселая вдова» (режиссер
И. А. Гриншпуи, 1972 г.) и «Летучая мышь» (режиссер В. Е. Воробьев, 1979 г.).
Способность режиссера увлечь опытных мастеров труппы новыми задачами позво-
лила им раскрыть перед зрителями неожиданные стороны своею дарования не только
в спектаклях типа мюзикла, по и в классическом репертуаре. Ядро коллектива
составляли мастера старшего и среднего поколения: И. Б. Банщикова, Г. В. Богда-
нова-Чеснокова, 3. А. Виноградова, Л. П. Федотова, А. Л. Араратян, В. М. Ко-
лосов, В. 14. Копылов, A. II. Панков, И. Г. Соркип, В. Ф. Гпмошин, А. А. Шар-
городский, а также талантливые молодые акторы В. С. Васильева, Е. В. Дриацкая,
Е. Ф. Полосина, А. В. Семак, В. А. Костецкий, В. А. Кривонос, Б. Г. Смолкин,
Е. С. Тиличеев. Музыкальное руководство театром на рубеже 60—70-х гг. осуществлял
Г. А. Допиях, ого сменил инициативный молодой дирижер В. А. Рылов. В разные
годы в театре работали режиссеры М. Г. Дотлибов, И. А. Грншипун, балетмейстеры
Р. И. Гербек, С. 11. Кузнецов. Лучшие спектакли Театра музыкальной комедии
родились в процессе совместной работы авторов, постановщиков и актеров. В этом
содружестве возникла смелая идея воплощения па музыкальной сцене сатирических
комедий А. В. Сухово-Кобылина «Свадьба Кречинского» п «Дело» (музыка А. II. Кол-
кера, режиссер В. Е. Воробьев).
В центре «Свадьбы Кречинского» оказывается столкновение Кречинского
(В. А. Костецкий) с Беком (И. Г. Соркин), борьба незаурядной личности с персо-
нифицированным в образе ростовщика символом тотального всемогущества денег.
Музыкально-пластический лейтмотив жестокой игры проходит через весь спектакль.
«Дело» естественно продолжает линию, начатую «Свадьбой Кречинского»,
при этом театр сумел решить его иначе, не повторяя уже сказанного. При общности
стилистики дилогии «Дело» еще более решительно отходит от жанровых канонов
музыкальной комедии. В сущности это сатира, доходящая в своем обличительном
пафосе до трагического звучания.
Сквозной темой спектакля «Отражение», поставленного к 30-летию Победы
в Великой Отечественной войне, является неповторимость и ценность человеческой
личности. Спектакль состоит из двух частей. Первая — «Ладожский лед» — поэтиче-
ская театрализация песен военных лет, вторая — романтическая поэма «Жар-птица»
(музыка А. Н. Колкорд) — повествует о гибели любви и юности.
Интенсивность исканий принесли Ленинградскому театру музыкальной комедии
заслуженный успех. Достижения театра были высоко оценены: в 1980 г. в связи
с пягидесятилетним юбилеем он был награжден орденом Трудового Красного Зна-
мени.
Музыкальное искусство города Ленина имело широкую массовую аудиторию.
Свыше 330 тыс. зрителей побывало только за 1980 г. в Театре оперы и ба-
лета им. С. М. Кирова, почти 390 тыс. ленинградцев и гостей города на Неве стали
посетителями Малого театра оперы и балета. Около 522 тыс. зрителей посмотрели
спектакли Театра музыкальной комедии. Свыше полумиллиона слушателей по-
сещали ежегодно концерты Ленин градской филармонии, дававшиеся в ее Большом
и Малом залах. Неизменным успехом пользовались выступления Государственной
академической капеллы им. М. И. Глинки. Широкое признание зрителей завоевали
разнообразные программы концертного зала «Октябрьский», где только за 1975 г.
побывало свыше 1 млп зрителей. С каждым годом расширялась деятельность одного
из крупнейших в стране гастрольно-концертных объединений «Лспконцерт».
В 1975 г. было проведено более 51 тыс. концертов, на которых присутствовало около
28,1 млп зрителей.97
!'7 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистический
сборник. Л , 1976. С. 141; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 няти,-
433
ГЛАВ А СЕМНАДЦАТАЯ
Город Ленина — один из крупнейших центров подготовки музыкальных кадров
и музыкознания.
С середины 60-х гг. в Ленинграде открывается ряд учебных заведений, готовя-
щих педагогов и исполнителей различных профилей н уровней квалификации. Число
детских музыкальных школ достигло 25, имелись восьми- и одиннадцатилетпяя
школы-иптернаты и Музыкальный детский дом с одиппадцатилетннм обучением.
Музыкальное училище им. М. П. Мусоргского стало выпускать теоретиков, компози-
торов, открыло эстрадное отделение. В 1965 г. при Дворце культуры им. С. М. Ки-
рова было основано джазовое музыкальное училище. Помимо консерватории высшее
музыкальное образование стали давать Институт культуры им. Н. К. Крупской,
Высшая профсоюзная школа культуры, Государственный педагогический институт
им. А. И. Герцена.
Старейшая в России Ленинградская государственная консерватория им.
Н. А. Римского-Корсакова с 1966 г. начала выпускать балетмейстеров; среди окон-
чивших балетмейстерское отделение — талантливые хореографы молодого поколе-
ния Г. Д. Алексидзе, Н. Н. Боярчиков, Б. Я. Эйфман. В консерватории открылись
кафедры критики, истории и методики исполнительского искусства, в 1969 г. был
основан музей консерватории.
В консерватории преподавали видные советские музыканты: О. А. Евлахов,
С. М. Слонимский, Б. И. Тищенко, Е. А. Ручье некая, П. А. Вульфиус, Ю. Н. Тю-
лин, С. И. Савшинский, П. А. Серебряков, Н. Е. Перельман, М. Я. Хальфин,
В. А. Луканин, Р. А. Баринова, А. А. Григорьева, И. П. Левапдо, Н. А. Серваль,
С. II. Шапошников, М. И. Вайман, Б. Л. Гутников, В. М. Буяповский, А. В. Михай-
лов, В. А. Черпушенко и др. Руководство консерваторией долгое время осуществлял
П. А. Серебряков, в 1976 г. его сменил 10. П. Болылиянов, а затем В. А. Черну-
шек ко.
Консерватория вносила значительную лепту в музыкально-общественную жизнь
города. В Оперной студии ежегодно выпускались новые спектакли. И хотя критика
считала, что расположенному здесь же, па Театральной площади, Кировскому
театру не грозит кон курен г, разместившийся напротив,98 некоторые постановки
студии привлекли внимание и оставили след в памяти зрителей. Это балеты «Икар»
А. А. Чернова (1970 г.) и «Золотой ключик» М. С. Вайнберга (1974 г.), «Перикола»
Ж. Оффенбаха (1966 г.), авторская редакция «Кармон» Ж. Бизе (1970 г.), оперы
«Кентервильское привидение» А. А. Киайфеля (1974 г.). «Травиата» Д. Верди
(1979 г.).
В Малом зале им. А. К. Глазунова регулярно давались концерты педагогов и
студентов консерватории. Особенно интересны они весной — во время выпускных
экзаменов, когда впервые звучит музыка молодых композиторов, показывают свои
дипломные работы дирижеры и хормейстеры. Па рубеже 70-х гг. консерватория
проводила ежегодные весенние фестивали. Особенно запомнился фестиваль 1972 г.,
посвященный 50-летию образования СССР: композиторская молодежь Армении,
Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Украины познакомила ленинградцев со своими
новыми произведения ми.
В консерватория функционировали композиторский клуб, студенческое научно-
теоретическое общество, регулярно проходили теоретические конференции разного
уровня: or текущих студенческих до всесоюзных.
Ленинградская государегвенная консерватория им. Н. А. Римского-Корса-
кова — один из наиболее значительных в Советском Союзе центров музыковедче-
ских исследований: ее профессорами и преподавателями разрабатывались новые
летке. С. 92—93. Данные но «Лсиконцсрту» включают и сведения о концертах, проводившихся за
и ределам л Ленинграда.
08 Ленинградская правда. 1981. 11 июля.
434
ДНТЕРЛТУРА И ИСКУССТВО
теоретические проблемы, были открыты неизвестные страницы истории музыки и
музыкальной культуры. Плодотворной была и деятельность сотрудников научно-
исследовательского отдела Ленинградского государственного институте! театра,
музыки и кинематографии. Здесь функционировали сектора музыки, фольклора,
источниковедения, социологии и эстетики.
Круг интересов ленинградских музыковедов очень широк, за вторую половину
60-х и в 70-е гг. вышли монографические исследования творчества крупных совре-
менных композиторов (М. С. Друскип «Игорь Стравинский. Личность, творчество,
взгляды»); значительные работы по эстетике, семантике, ладовой структуре рус-
ского фольклора (И. И. Земцовский «Мелодика календарных песен»); труды по исто-
рии русского оперного театра XIX—начала XX в.; сборники материалов и докумен-
тов, освещающих жизнь, творчество, общественные связи деятелей русской и за-
рубежной музыкальной культуры начала XX в.; работы по различным разделам
теории музыки (И. А. Браудо «Артикуляция», Е. А. Ручьсвская «Функции музыкаль-
ной темы»), исследования, посвященные развитию музыкальных жанров (М. Г. Ара-
новский «Симфонические искания»); труды по социологии, эстетике, проблемам
творческого процесса (А. Н. Сохор «Социология и музыкальная культура», А. И. Кли-
мовицкий «Творческий процесс Бетховена»). Широкое развитие получила история
и теория древнерусской музыки. Эта область разрабатывалась в трудах Н. Д. Успен-
ского и М. В. Бражникова, в исследованиях молодых ученых. Параллельно велась
расшифровка знаменных рукописей и публикация памятников певческого искусства
и теоретической мысли XVI—XVII вв. В 70-е гг. наметился интерес к изучению
музыки барокко, рококо, раппего классицизма, появились первые работы в области
зарубежной музыкальной медиевистики.
Ленинград славится и своим старейшим Государственным академическим хорео-
графическим училищем им. А. Я. Вагаповой. С 1962 по 1973 г. художественным
руководителем училища была Ф. И. Балабина, с 1973 г. — К. М. Сергеев. Здесь
преподавали старейшие педагоги Л. М. Тюнтина, Е. В. Ширинина, В. С. Костровиц-
кая, В. Э. Бибер, Ф. И. Балабипа, Н. В. Балтачссва, А. И. Пушкин, Б. В. Шавров,
М. М. Михайлов, С. С. Каплан. В этот период начиналась педагогическая деятель-
ность выдающихся артистов II. М. Дудинской, И. Б. Зубковской, К. М. Сергеева,
Р. И. Гербека, Н. А. Зубковского, Н. Н. Серебренникова, Б. Я. Брегвадзс, К. В. Ша-
тилова, В. Г. Семенова.
Ленинградское училище им. А. Я. Вагановой — авторитетный методический
центр, где проводятся всесоюзные семинары по проблемам воспитания артистов
балета и сохранению классического наследия.
В рассматриваемые годы училище окончили и заняли ведущее положение в теат-
рах страны многие мастера балета. Ряд его выпускников возглавили крупные
хо рео гр афи ческие кол лективы.
Продолжалась давняя традиция школы — создание для спектаклей училища
оригинальных одноактных балетов. За последние годы были поставлены «Времена
года» (1975 г.), «Прерванная песня» (1977 г.), «Классическая симфония» (1977 г.),
«Мальчиш-Кибальчиш» (1980 г.) и др.
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. в музыкальной жизни Ленинграда, как
и во всей советской музыкальной ку н.туре, формировались новые типы музыка гыюй
коммуникации, расширялись ее исторические и географические рамки. Одновре-
менно наблюдалась все более существенная дифференциация музыкальных вкусов,
в значительной степени определявшаяся принадлежностью к различным возрастным
и социальным группам. На рубеже 80-х гг. отмечается угасание интереса компози-
торов к экспериментальным формам, а слушателей — к музыкальному авангарду,
что согласуется с академизацией традиционных форм концертной и театральной
жизни, ростом авторитета классического репертуара, с одной стороны, и массовым
оттоком молодежной аудитории в сферу рок-музыки —* с другой. Причины развития
435
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
этих тенденций еще не получили исторического обоснования; можно лишь констати-
ровать, что подобные колебания музыкального вкуса характерны для современной
музыкальной культуры в целом.
«СОЮЗ ТРУДА И ИСКУССТВА»
Примечательным явлением общественной и художественной жизни второй по-
ловины 60-х и в 70-е гг. стало укрепление связей рабочего класса и творческой интел-
лигенции, выразившееся в движении «Союз труда и искусства».
11 сентября 1968 г. труженики пяти крупнейших предприятий города выступили
с обращением «К деятелям литературы и искусства Ленинграда». Они призывали
создать новые произведения о В.И. Лепине, о его соратниках, о наших современни-
ках, предлагали установить более крепкие связи между творческими союзами и
производственными коллективами, в капун ленинского юбилея организовать смотры
на предприятиях новых произведений литературы и искусства."
Объединенный пленум правления ленинградских отделений Союзов кинемато-
графистов. композиторов, писателей, художников и Всероссийского театрального
общества в октябре 1968 г. единодушно принял эти предложения. Тогда же были
подписаны первые договоры, положено начало проведению кинопрсмьер и регуляр-
ных встреч рабочих с создателями фильмов во Дворце культуры Ижорского завода.
Вошли в жизнь регулярные коллективные выезды на просмотры театральных
спектаклей: тружеников объединения «Электросила» — в Театр драмы им. А. С. Пуш-
кина, Адмиралтейского объединения — в Театр оперы и балета им. С. М. Кирова
и т. д. Традиционными стали встречи адмиралтейцев с артистами театра перед его
зарубежными гастролями.
Около ста рабочих объединения «Светлана» в начале 1971 г. пришли в Театр
им. Ленсовета (с коллективом его светлановцы были связаны договором о содружестве)
па читку пьесы И. М. Дворецкого «Человек со стороны», участвовали в ее обсуждении.
Регулярные контакты установились между трудящимися объединений «Невский
завод» им. В. И. Ленина и ленинградскими писателями. Встречи проводились в Доме
писателя им. В. В. Маяковского и на заводе.
Широкое распространение приобрели индивидуальные связи между писателями
и рабочими ряда предприятий. Познакомились и подружились писатель В. Я. Дяги-
лев и зачинатель движения наставников С. С. Витченко. Дягилев много потрудился,
чтобы наставничество стало достоянием других коллективов: он написал о Витченко
и его ребятах роман «Вечное дерево», затем сценарий документального фильма
«Восемнадцать моих мальчишек» и повесть «Свидание с юностью».99 100
Длительная дружба Е. В. Воеводина с работниками стендово-сборочного цеха
объединения «Невский завод» им. В. И. Ленина помогла собрать материал для ро-
мана «Семейное дело».101 102 Члены Ленинградской писательской организации создали
серию публицистических сборников — «Начинается день», «Гвардия рабочего
класса» и др.
Активно включились в движение «Союз труда и искусства» ленинградские ху-
дожники. Пх базой стало объединение «Кировский завод». В красных уголках це-
хов, во Дворце культуры им. И. И. Газа проводились выставки живописи, графики,
скульптуры.1'12 Оживленно проходили встречи, на которых поднимались волнующие
хозяев и их гостей вопросы.
99 Ленинградская правда. 1968. 11 сентября,
юо |цгературная газета. 1975. 16 апреля.
101 Молот. 1978. 14 декабря.
102 Вечерний Ленинград. 1969. 13 декабря.
436
ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
Движение «Союз труда и искусства» постоянно находилось в поле зрения
Ленинградской партийной организации. Вопросы укрепления содружества завод-
ских и творческих коллективов неоднократно поднимались на пленумах обкома
КПСС. Особое внимание обращалось на повышение эффективности содружества,
более полное использование заложенных в нем возможностей, в первую очередь для
создания условий для взаимообогащения рабочих и деятелен культуры, а также
для эстетического воспитания молодой смены рабочего класса.103
Поддержка, повседневное внимание со стороны партийных организаций играли
большую роль в дальнейшем расширении и углублении движения. Росло число уча-
ствующих в пем коллективов. К 1976 г. договоры о содружестве имели 20 производ-
ственных объединений, заводов, совхозов, 19 профтехучилищ и 22 творческие орга-
низации. Важное значение для укрепления сотрудничества между ними имело созда-
ние специальных комиссий, деятельность которых координировал совет при горкоме
КПСС.104
Во второй иоловипе 70-х гг. связи труда и искусства начали приобретать много-
сторонний характер. Так, объединение «Ленинградский Металлический завод»
в 1978 г. имело договоры с двумя театрами, киностудией «Леннаучфильм»,
с ЛОСХ.105
Резко увеличилась численность заводских экспозиций произведений изобрази-
тельного искусства, что обусловлено расширением круга предприятий, вступивших
в содружество с ЛОСХ. В цехах и клубах объединений «Кировский завод», «Ленин-
градский Металлический завод», в Доме культуры моряков и па судах Балтийского
морского и Северо-западного речного пароходств в годы десятой пятилетки проводи-
лась примерно каждая шестая выставка художников города Ленина. Общение тру-
жеников предприятий с деятелями изобразительного искусства в период проведения
выставок приняло широкие масштабы. За пятилетие (1976—1980 гг.) 400 художни-
ков встретились с рабочими па заводских верписажах.
Расширялись границы сотрудничества рабочих и с деятелями театра. К середине
70-х гг. коллективы 10 ленинградских театров (из 16) имели договоры о содружестве.
Упрочилось сотрудничество мастеров сцены и производственников — участни-
ков художественной самодеятельности. Театральные коллективы Дома культуры
им. Ильича и Театра драмы им. А. С. Пушкина осуществили постановку спектакля
«Было бы сердце твое чисто» по роману М. Горького «Мать». На премьере в Доме
культуры им. Ильича главные роли исполняли артисты Театра им. А. С. Пушкина.
Отношения товарищества, испытанного годами, связывали известных артистов Боль-
шого драматического театра им. М. Горького К. Ю. Лаврова, Е. А. Лебедева,
В. И. Стржельчика с рабочими бригадами Э. А. Баканова, А. 11. Максимова, II. Д. Со-
колова объединения «Ижорский завод». Почетным членом бригады коммунистического
труда В. И. Дрожжина из цеха № 18 объединения «Ленинградский Металлический
завод» стал артист Театра оперы и балета им. С. М. Кирова Б. Т. Штоколов.
Крепли связи производственников с композиторами и музыкантами Ленинграда.
В Домс культуры Балтийского судостроительного завода был организован клуб лю-
бителей музыки и музыкальный салон, создан музыкальный лекторий в общежитиях.
Установились прочные контакты между Ленинградской государственной филармо-
нией им. Д. Д. Шостаковича и работниками Станкостроительного объединения
им. Я. М. Свердлова.
В 1978 г. филармония выпустила для трудящихся объединения «Кировский за-
вод» в дополнение к абонементу № 7, существовавшему с 50-х гг., еще два абоне-
103 Ленинградская правда. 1968. 24 октября; 1969. 7 февраля; 1970. 27 июня; 1971. 20 марта;
1973. 25 февраля.
104 Партийная организация и рабочие Ленинграда. JI-, 1974. С. 344.
105 Турбостроитель. 1979. 26 января.
437
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
мента — № 9 для молодежи, делающей первые шаги в мире музыки, и для детей
работников объединения. Программы абонементных концертов составлялись на
основе пожеланий кировцев. Обсуждение программ проходило прямо в цехах,
куда специально для этого каждую весну приезжали представители филармонии.106
Регулярное посещение концертов способствовало эстетическому воспитанию рабо-
чих. Характерно, что в программах концертов все чаще звучали сложнейшие
сочинения отечественной и зарубежной классики, советских композиторов.
Движение «Союз труда и искусства» стало важным фактором эстетического и
идейно-политического воспитания будущих рабочих — учащихся ПТУ. В 1972 г.
Малый театр оперы и балета обратился к администрации ряда профтехучи-
лищ с предложением организовать коллективные посещения спектаклей. В театре
были организованы абонементы для ребят из ПТУ. Особо прочные контакты ма-
стера оперы и балета наладили с учащимися ПТУ № 81, которые стали не только
посещать спектакли, но и слушали беседы о музыкальной грамоте, об истории театра,
его сегодняшнем дне.107
Артисты Театра им. Ленинского комсомола организовали для учащихся проф-
техучилища «Ленполиграфмаша» лекторий «Искусство воспитывает», с 1980 г. театр
стал проводить театральные уроки, на которые приглашались ребята из ПТУ для
просмотра новых спектаклей, знакомства с жизнью труппы.108 * Большую культурно-
просветительную работу среди будущих тружеников заводов вели артисты и режис-
серы Театры драмы пм. А. С. Пушкина. Духовному росту учащихся профтехучилищ —
любителей искусства помогало их участие в работе студии Дома культуры профтех-
образования, получившей в 1981 г. статус молодежного театра — спутника Театра
им. А. М. Пушкина.
В декабре 1977 г. был подписан договор о совместной работе между Ленин-
градской писательской организацией и Главным управлением профтехобразования
Ленгорисполкома.
Взапмообогащеншо партнеров по содружеству содействовали заводские смотры-
конкурсы. В 70-е гг. в Ленинграде прошло пять заводских смотров-конкурсов, каж-
дый из которых посвящался знаменательной дате в жизни советского народа: 100-ле-
тшо со дня рождения В. И. Ленина, 50-летию образования СССР п т. д.
Для ознакомления производственников с представленными па их рассмотрение
новинками кино, изобразительного искусства, театра, литературы использовались
зрительские конференции, отчеты мастеров культуры на предприятиях, радиосеть,
многотиражная заводская печать.
Рабочие, инженеры, служащие выступали на смотрах-копкурсах не только
в роли зрителей, слушателей, по и прямо вьтражати свое отношение к увиденному
и услышанному. В анкетах они ставили оценки произведениям, выдвинутым па кон-
курс, а также писали рецензии. Так, редакция многотиражной газеты «Молот»
объединения «Невский завод» пм. В. И. Ленина в ходе первых четырех смотров
(1970—1977 гг.) получила 300 рецензий с детальным разбором книг ленинградских
писателей, выдвинутых на соискание премии объединения. Ряд рецензий был опуб-
ликован.100
Особый интерес вызывали произведения о В. П. Лепине, о рабочем классе,
о проблемах современного производства.
Движение «Союз труда и искусства» пе только расширило связи рабочих и деяте-
лей культуры, но и. главное, углубило их. Коллектив объединения «Ижорский завод»
выступил с инициативой создания фильма об ижорском батальоне, принял деятельное
106 Кировец. 1976. 4 июня; ЛГАЛИ, ф. 279, оп. 2, д. 396, л. 48.
107 ЛГАЛИ, ф. 342, оп. 2, д. 886, л. 8.
10R Советская культура. 1978. 22 сентября; Вечерний Ленинград. 1983. 15 марта.
100 Вечерний Ленинград. 1970. 14 января, 27 марта; Молот. 1978. 14 декабря.
438
ЛИТЕРАТУРА IJ ИСКУССТВО
участие в работе над ним.11" Влияние трудовых коллективов зримо проявилось в та-
ких фильмах, как «Здесь наш дом», «Премия», «Старые стены» и др.
Народный художник СССР Г. М. Коржев, размышляя о воздействии движения
«Союз труда и искусства» на творческий процесс, отмечал на V съезде советских ху-
дожников (1977 г.), что «метод внимательного, не обремененного предвзятыми идеями
всматривания в реальную сегодняшнюю жизнь дал многим художникам особую
острогу решений, позволил яснее и ярче ощутить современность».110 111
К сожалению, даже в этой сфере сказывались последствия формализма и пока-
зухи. Началась погоня за «массовостью», количеством членов творческих союзов,
побывавших на заводах, фабриках, в ПТУ. Из года в год на предприятиях экспони-
ровались преимущественно картины, скульптуры на производственные темы. Счита-
лось, что только они могут заинтересовать рабочих. В конце концов представители
объединения «Ленинградский Металлический завод» вежливо отказались от такой
практики. «Мы себя и так знаем и видим», — заметили они и предложили: «Вы нам
о Пушкине сделайте выставку».112
Серьезной помехой на пути творческих работников, стремившихся полнее
использовать открывшиеся возможности художественного исследования жизни про-
изводственных коллективов, оставались стереотипы, схемы, насаждаемые многие
годы. На страже их бдительно стояли чиновники от искусства. Методы командования,
навязывания субъективистских, а то и просто некомпетентных представлений о том,
что хорошо и что плохо в художественной культуре, что и как надо изображать
в искусстве, а что и как — не следует, не только ограничивали культурную жизнь,
усредняли и обедняли ее, но и затрудняли связи деятелей искусства с производствен-
никами, техническим персоналом заводов, фабрик, объединений.
110 Советская культура. 1969. 7 октября; Труд. 1971. 10 ноября; Пжорец. 1971. 10 ноября.
111 V съезд Союза художников СССР 29 ноября—2 декабря 1977 г. : Стенографический отчет.
М 1979 С 219.
112 Книжное обозрение. 1987 6 марта: ЛГА. Ill, ф. 348, оп. 2, д. 133, л. 21; ф. 337, оп. 4, д. 69,
л. 22—23.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вторая половина 60-х и 70-е гг. — время напряженного труда, крупных свер-
шений, поисков, разочарований и растущей тревоги. В пародном хозяйстве города
Ленина сравнительно с другими регионами более отчетливо проявились такие черты,
как высокий уровень развития и концентрации пауки, производства; сочетание
предприятий-гигантов со средними и мелкими, создающее предпосылки для более
полного использования ресурсов, свободы маневра; многоотраслевая структура
экономики, обеспечивающая взаимодополняемость и резкое усиление взаимосвязей
между ее элементами, разными видами деятельности, хозяйственной и социальной
сферами; развитые производственная и социальная инфраструктуры. Город распо-
лагал мощным интеллектуальным потенциалом.
Совокупность этих черт, их углубление открывали возможность решения новых
задач, обусловленных меняющейся народнохозяйственной ситуацией, современным
этапом научно-технической революции, задач, вытекающих из необходимости освое-
ния путей, методов интенсификации производства и социального развития.
Накапливался опыт совершенствования структуры индустрии: целенаправлен-
ного осуществления инвестиционной политики, сосредоточения сил и средств на тех-
нической реконструкции действующих предприятий, приоритетном развитии машино-
строения, электроники, приборостроения, а также других отраслей союзной спе-
циализации; концентрации и специализации производства на базе объединений.
Изыскивались пути повышения использования основных фондов, сокращения числа
одновременно строящихся объектов.
Ленинградская индустрия продвинулась вперед по пути комплексной механиза-
ции и автоматизации, хотя доля устаревшей техники, ручного труда оставалась
значительной.
Неотъемлемую часть формирования предпосылок интенсивного развития состав-
ляли новые действенные формы интеграции науки с промышленностью и сельским
хозяйством — научно-производственные объединения, комплексы и ряд других.
В регионе формировался едипый научно-производственный территориальный комп-
лекс.
Интеграционные тенденции характеризовали развитие и производственной ин-
фраструктуры — транспорта, материально-технического снабжения и др.
440
заключений
Потенциал ленинградской экономики во все большей мерс зависел не только
от хозяйственных и социальных возможностей города, но и от степени мобилизации
ресурсов региона, уровня освоения близлежащей и отдаленной периферии, ее урба-
низации, создания системы промышленных центров, тесно взаимодействующих
с Ленинградом хозяйственно-экономически, научно-технически, организационно
и т. и. Индустриализация сельского хозяйства, его специализация, и концентрация,
становление агропромышленного комплекса еще более усиливали такие связи.
В совокупности они обусловливали формирование регионального пароднохозяй-
ствепного комплекса, в первую очередь его ядра, ограниченного территорией Ленин-
града и Ленинградской области. Именно в составе территориального комплекса
экономика города, его социальная сфера приобретали «второе дыхапие». Жизнь
подтверждала, что территориальный аспект — неотъемлемая часть формирования
предпосылок интенсификации.
Совокупность этих предпосылок — важнейшее явление экономической, обще-
ственной жизни ленинградцев второй половины 60-х и 70-х гг. Они противостояли
силам инерции и реально взаимодействовали с ними, что придавало жизни города
особую неоднозначность, противоречивость.
Хозяйственная реформа, изменившая в конце 60-х гг. к лучшему ситуацию
в экономике, в 70-е гг. забуксовала. Некомплексность мер по совершенствованию
хозяйственного механизма, нерешительность и непоследовательность в их осуще-
ствлении в масштабах страны, как и сохранение административного стиля руко-
водства, отраслевая гипертрофия, недооценка необходимости широких демократи-
ческих перемен, все тяжелее отражались на предприятиях, объединениях, учрежде-
ниях, их коллективах. Урон, вызванный простоями, текучестью кадров и т. п.,
нарастал. Сохранялась инерция неоправданного экономически и производственно
наращивания мощностей, машинного парка, рабочих мест, замедленного вывода из
эксплуатации устаревшего оборудования, что тормозило техническое обновление
промышленности. Экономический механизм в строительстве действовал так, что было
выгодно строить дорого и дол 1'0.
Темпы роста промышленной продукции, производительности труда, относительно
высокие в 1966—1970 гг., заметно сократились в 1976—1980 гг. Это падение в Ленин-
граде оказалось все же заметно меньше, нежели в среднем ио СССР, что в известной
степени характеризует соотношение интенсивных и экстенсивных факторов в том
и другом случаях.
Столкновение противоположных тенденций в городе на Неве проявлялось все
острее, сказывалось на социальном развитии. С одной стороны, создавался и в основ-
ном оправдывал себя механизм управления трудовыми ресурсами, повышалась сте-
пень их использования в регионе, действовали интенсивные тенденции в формиро-
вании рабочих (особенно их индустриального отряда), некоторых групп интелли-
генции. Росло общее и профессиональное образование трудящихся. Углублялись
интеграционные процессы в социальной инфраструктуре. Гем самым обеспечивались
некоторые условия для приращения научного потенциала, удовлетворения потребно-
стей людей без крупных затрат. Сохранялась уверенность тружеников в социальной
защищенности.
С другой стороны, темпы роста населения (в основном за счет механического при-
роста) опережали плановые прогнозы. В результате решение крупных социальных
и экономических проблем усложнялось. Нарушилась связь между мерой труда и
мерой потребления, значительный поток лимитчиков затруднял решение жилищ-
ной проблемы, соблюдение комплексности застройки, обеспечения медицинскими,
детскими учреждениями. Высокий уровень занятости в народном хозяйстве жен-
щин. остаточный принцип вложений в социальную сферу усугубляли положение,
сказывались на динамике демографических процессов и ряде других сторон
жизни.
441
i
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по ка-
уро вень
Противоречивость ситуации отражалась на деятельности партийных, советских,
общественных, хозяйственных организаций. Напряженно работала Ленинградская
партийная организация. Встроенная в административно-командную систему управле-
ния обществом, она подминала и подменяла хозяйственные, советские, общественные
организации н вместе с тем представляла единственную реальную силу, которая
противостояла напору центральных ведомств, поддерживала единство формирующейся
территориальной организации хозяйства.
Комплексный подход к руководству основными сферами жизни города смягчал
негативное влияние диспропорций. Комплексные планы экономического и социаль-
ного развития трудовых коллективов, административных районов, Ленинграда и
Ленинградской области стали неотъемлемой частью мер, направленных па подъем
эффективности экономики, обеспечение крепнущих взаимосвязей хозяйственной и
социальной сфер, сбалансированного роста города и области.
В градостроительной практике такая связь реализовалась в Генеральном плане
развития Ленинграда па 1966—1985 гг., который явился действенным инструментом
благоустройства, гарантировал сохранение отправных идей формирования городской
застройки как единой взаимосвязанной системы ансамблей. Претворение в жизнь
плана обеспечило в основном сохранность н реставрацию мемориального центра,
включение ценнейшего наследия в структуру развивающегося города, широкий
выход его к морю. В периферийных районах формировались крупные жилые массивы.
Принципиальные изменения произошли в индустриальном домостроении. Массовое
крупнопанельное домостроение перешло на улучшенные типовые проекты. Типовые
серин переводились на блок-секционную систему.
Вместе с тем в складывавшейся обстановке результаты напряженнейшей работы
но улучшению жизни горожан оказывались нередко непропорциональными затрачи-
ваемым усилиям. Хотя материальное благосостояние возрастало, важнейшие
затели, характеризующие качество жизни, — обеспеченность товарами,
здоровья населения, продолжительность жизни в 70-е гг., особенно во второй поло-
вине, ухудшались. Медленно, особенно в конце 70-х гг., снижалась острота жилищ-
ной проблемы. Вырывался из-под контроля платежеспособный спрос, множились
дефициты и т. п. Преобладал устаревший подход к охране окружающей среды.
Экологические проблемы решались медленно. За десятую и последу ющую пятилетки
производственная инфраструктура города (транспорт, водоснабжение и т. и.) получила
лишь 70% предусмотренных ранее средств. Многолетнее загрязнение Ладоги промыш-
ленными стоками привело к тому, что Ленинград оказался перед реальной перепек
тпвон остаться без источника питьевой воды.:
Проблемы нарастали быстрее, чем решались. В практических действиях пар-
тийных, советских, общественных организаций в конце 70-х гг. проявлялись при-
знаки отставания от требований времени. Снижались не только темпы экономического
роста, но и усиливалась уравниловка, падала дисциплина, возникали аномальные
явления в социальной и духовной сферах. Отчетливо обнажилось расхождение между
ростом образованности населения и проявлениями бездуховности.
Проблемы нравственности, ее места п значения в жнзпн современного советского
человека, в экономическом, социальном прогрессе общества, волновавшие людей, ста-
новились центральными темами литературы, кино, театра, изобразительного искус-
ства, музыки. Арсенал выразительных средств заметно расширился. В интеллектуаль-
ном потенциале ленинградцев, как и ио всей стране, накапливались знания, опыт,
нравственная решимость — субъективные предпосылки грядущих перемен.
Крупные города — центры индустрии, пауки, культуры — основные носители
сил динамизма. Подводя общий итог, можно сказать, что в Ленинграде раньше,
нежели по стране в целом, обнаружилась необходимость смэны экстенсивного типа
воспроизводства интенсивным. Предпосылки такой смены формировались и в эконо-
мике, и в социальной, и в духовной жизни. Взаимосвязь между ними упрочивалась.
442
SHAMARDANOV.RU
Заключений
И все же это были только элементы интенсификации. Сохранение устаревшего хозяй-
ственного механизма в масштабах единого народнохозяйственного комплекса страны,
нерешенность ряда насущных вопросов демократизации общества делали невозмож-
ной целостную систему интенсификации в масштабах региона.
Историческое место свершений ленинградцев в 60—70-е гг. определено Гене-
ральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачевым. Их целеустремленная деятель-
ность, по его оценке, выдвинула наш город в число тех районов Советского Союза,
где развертывалась работа по повороту экономики па интенсивные рельсы, создава-
лись предпосылки решения проблем ускоренного развития народного хозяйства,
научно-технического прогресса.1
Не случайно с таким энтузиазмом и надеждой встретили ленинградцы решения
апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС. В обстановке нарастающего интереса
проходило обсуждение документов XXVII съезда КПСС, последующих пленумов
Центрального Комитета, XIX Всесоюзной партийной конференции. Идеи револю-
ционной перестройки, преодоления застойности, изжившей себя общественной
организации всколыхнули, привели в движение широчайшие слои тружеников
города Ленина. Главное, что определяло позицию большинства ленинградцев па
начальном этапе перестройки, — ее безраздельная поддержка, требование неуклон-
ного продвижения вперед.
Преобразования в экономике, освоение новых методов хозяйствования, которые
начали входить в прямое соприкосновение с жизнью, с интересами разных групп,
оказались мучительно трудными, порою драматичными. После некоторого оживления
в первые годы двенадцатой пятилетки явно обозначилось ухудшение многих эконо-
мических и социальных параметров.
Город, как и страна, переживал непростое время. Вытеснение устаревших струк-
тур новыми проходило болезненно. Сбои в осуществлении экономической реформы,
недостаточные темпы развития социальной сферы, усиливавшаяся инфляция, из-
держки кооперативною движения, упущения в городском хозяйстве, острота в эко-
логической обстановке, рост преступности усиливали неудовлетворенность, крити-
ческий настрой населения. Одновременно нарастал бурный процесс его политизации.
На стремнину общественной жизни выходили объединения, которые выражали
многообразную гамму взглядов, интересов различных слоев.
В обстановке социальной напряженности давали о себе знать антисоциалистиче-
ские, шовинистические настроения среди некоторых экстремистских формирований,
паразитирующих па перестройке.
Реалии времени убеждали, что поддержка ленинградцами линии КПСС па перевод
общества в новое состояние, от застоя — к движению, включает в себя и острую
критику различных сторон действительности, озабоченность относительно форм и
темпов перестроечных процессов, их материальной и социальной отдачи. Пятимил-
лионный Ленинград требовал от руководства города, области бескомпромиссности
в борьбе с отжившими институтами, с присущими им бюрократическими методами,
большей решительности в осуществлении курса, выработанного партией. Практиче-
скими делами ленинградцы стремились преодолеть обозначившиеся трудности,
оздоровить общественный и нравственный климат, двигать перестройку вперед,
сделать ее необратимой, обновить советское общество.
1 Горбачев М. С. Настойчиво двигаться вперед : Выступление на собрании актива Ле-
нинградской партийной организации 17 мая 1985 года. М., 1985, с. 10.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абальяп Б. Г. 422
Абрамов Ф. А. 325—327, 335,
345, 390
Авербах II. А. 370. 371, 381
Авраменко И. К. 335
Агабабов А. А. 412
Агабеков А. С. 405
Агамирзян Р. С. 297, 352,
353, 361
Агеев Л. М. 337
Агоян Э. М. 388
Аграновский В. А. 354
Адамо С. 423
Адамович А. М. 325
Адамович Н. II. 8
Адашевский К. И. 348
Аджамов В. К. 430
Азаров В. Б. 332, 333, 337
Азнзяп М. Ц. 375
Апзенштадт Е. Е. 404
Аквплев А. А. 332, 335
Акимов В. М. 338
Акимов II. И. 348, 361
Аксенов В. Е. 374, 379, 380
Аксер Э. 347
Аксинип А. Т. 212
Александров Б. А. 375
Александров Е. Б. 254, 262,
271
Александров Ю. И. 427
Александрова Е. П. 89
Алексеев В. II. 213
Алексеев Г. II. 337
Алексеев М. II. 273, 338
Алексеев II. II. 426
Алексидзе Г. Д. 428, 430, 434
Алесковский В. Б. 254
Алешин С. И. 297
Алешина Л. И. 282
Алканова Е. Г. 430
Алмазов Б. А. 330
Алферов Ж. II. 260. 261
Аль Д. 330, 341, 352
Альперович II. С. 358
Альтовская II. И. 337
Алябьев А. II. 212
Амосов Н. М. 370
Амосова Е. Г. 309, 377
Апдерсен К. 371
Андерсен X. К. 365, 427
Апдре’ев А А. 112
Андреев А. К. 158
Андреев К). А. 338
Андреева А. В. 218
Апдрсяпгев А. II. 267
Аникушин М. К. 223, 383—385,
389; 399, 400, 409, 410
Анофриев О. А. 366
Антонов В. И. 89
Антонов Г. А. 349
Антонов 10. С. 71
Антонова О. С. 349
Аранович С. Д. 371, 376, 380,
381
Арановский М. Г. 412, 435
Арапов Б. А. 412, 413
Араратян А. Л. 433
Арбузов А. Н. 348, 349
Аристов Б. II. 111
Архимандритов Б. II. 412,
415, 417, 427
Архипова И. К- 422
Арпгакунн 3. П. 397
Асаддулин А. Г. 430
Асанова Д. К. 372, 373
Астапов В. II. 401
Астапов И. С. 406
Астафьев В. ТТ. 356, 401
Аствацатурьян А. А. 408
Атлантов В. А. 422
Афонин Е. Ф. 166
Ахматова А. А. 414
Ахутин В. М. 324
Бабочкин Б. А. 365
Бабушкин И. В. 385
Багаутдинов Р. Г. 429
Багирова Т. М. 431
Багрицкий Э. Г. 406
Еадура-Скода П- 421
Бадхен А. С. 423
Бажинов В. И. 384
Базанов В. Г. 273, 338
Байков Л. И. 89
Бакланов Г. Л. 363
Бакрылов В. В. 218
Балабина Ф. И. 435
Баланчин Дж. 432
Балашов Е. М. 8
Балдычева Н. В. 212
Балтачеева 11. В. 435
Бапевич С. П. 412, 418, 427
Банионис Д. 10. 372, 375
Банщиков Г. И. 412, 414,
415—417
Банщикова П. Б. 433
Баранпт А. 347
Баранов В. В. 43
Баранов II. В. 164
Баранов II. II. 153
Бараташвили II. М. 336
444
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Баринова Р. А. 434
Барнов В. Е. 8
Барро Ж .-Л. 361
Барток Б. 419—421, 428, 431
Барутчев А. К. 156
Барышева Г. А. 357
Барышников М. Н. 429
Басилашвили О. В. 347
Баспер В. Е. 412, 415, 417,
418, 432
Баталов А. В. 365
Батюто А. II. 338
Бах И. С. 422
Б ашинская И. Л. 7
Баар II. 356
Бежар М. 432
Бскарян Д. А. 397
Беко Ж. 423
Белинский А. А. 297
Белинский Ю. Г. 8
Беллапж Ж. Л. И. 313
Белов А. *А. 212
Белов А. Г. 337
Белов В. II. 357
Белов В. Ф. 386
Белов Г. Г. 412, 415, 422
Белова Л. И. 384
Белович М. 347
Беломлинскпй М. С. 406
Белоусов А. И. 58, 60
Бельский И. Д. 428, 430
Беляев Е. II. 212
Бенуа II. II. 179
Берт А. 419, 427, 431
Берггольц О. Ф. 299, 331,
357, 364
Бергман В. 375
Бережной С. М. 429
Березкип В. Г. 112
Берио Л. 419
Беркетов Н. А. 8
Берлиоз Г. 291
Бернстайн Л. 353, 427
Бестужев-Марллнский А. А.
329
Бестужев-Рюмин М. П. 385
Бетховен Л. ван 422
Бехтерев С- С. 344, 356
Бехтерева Н. П. 254, 267—
269
Бибер В. У. 435
Бпбсрган В. Д. 412
Бизе Ж. 434
Билинскин Ю. В. 162, 386,
389
Бирман И. Б. 372
Битов А. Г. 329
Блажков И. И. 421
Блинов В. II. 405
Блок А. А. 299, 316, 338, 359,
414
Блохин М. А. 8
Бобрин И. А. 212
Богаевская О. Б 393
Богачева И. II. 223, 297, 421,
424, 425
Богданова 10. А. 212
Богданова-Меснокова Г. В. 433
Боголюбов М. Н. 233, 254, 273
Богородский В. В. 254
Бойцова Т. Д. 220
Бокарев Г. К. 342. 356
Боковин В. И. 405
Большакова II. Д. 428
Волыни ялов 10. П. 434
Борисов А. Ф. 348
Борисов Л. И. 325
Борисов О. И. 346, 371
Борисов-Мусатов В. Э. 347
Борисова М. И. 335, 336
Боровик Г. А. 350
Борозпа Л. В. 212
Боронин II. Н. 378
Ботвинник С. В. 332, 336
Бочаров А. Д. 386
Боярский К. Ф. 428
Боярский М. С. 350
Боярчиков II. Н. 430, 434
Брагин В. В. 162
Бражников М. В. 435
Брапдис Е. П. 339
Браудо И. А. 421, 435
Брауп II. Л. 332, 335
Браунинг Д. 421
Брегвадзе Б. Я. 435
Брежнев Д. Д. 272
Брель Ж. 423
Брехт Б. 351
Бриль И. М. 423
Брипюк Л. М. 90
Брнттен Б. 422
Брицын A. IO. 412
Бродский И. А. 337
Брукнер А. 420
Бруссе Г. А. 379
Брянцев Д. Л. 428
Бубельников II. А. 426
Бударин В. А. 428
Буден Э. 313
Будилов Р. II. 399
Будыко М. И. 265
Бузипов В. М. 290
Б узник В. В. 338
Буканов В. И. 386, 388
Букасов С. М. 272
Булавин К. А. 329
Буланкии Б. И. 357
Булдаков Г. II. 151, 153, 156,
168
Булез П. 419, 420
Булуитев П. М. 332
Бунин И. А. 338
Бурдель А. 313
Бурсов Б. II. 338
Бус урина А. Г. 220
Бухаев В. Б. 384
Бушмин А. С. 273, 338
Бушуев В. Г. 389, 392
Буяновский В. М. 434
Быков В. В. 345, 356, 357
Быкова В. П. 356
Быстрова А. М. 223
Быстрова Г. А. 291
Быховскии Б. Е. 267
Бяков Ю. М. 408
Вавилов А. А. 254, 258
Вагенштайн А. А. 375
Ваймап М. II. 421, 434
Вайпберг М. С. 426, 434
Вайнман М. А. 398, 399
Вайнштейн И. В. 423
Ваксер А. 3. 7, 8
Валландер С. В. 254, 257
Вальцефер В. А. 404
Вальян И. 155
Вампилов А. В. 352, 356, 368,
381
Вапиров А. В. 423
Вапцаров II. 336
Вардашева О. II. 423
Варсобин А. К. 280
Варустин Л. Э. 298
Варшавский И. И. 330
Василёв В. Ю. 416, 424, 425,
428, 430
Васильев А. В. 155, 156
Васильев В. А. 375
Васильев Г. А. 157
Васильев М. С. 58
Васильев П. А. 327
Васильев IO. В. 298
Васильев 10. Л. 8
Васильева В. С. 433
Васильева 3. П. 90
Васильева и. Б. 370
Васильковский В. С. 385
Васнецов Ю. А. 403, 405, 406
Васьмп Р. Р. 406
Батенин В. В. 393, 396, 397
Вацуро В. Э. 338
Вдовенко В. М. 263
Вдовппа Р. Д. 337
Веберзинке А. 421
Веберн А. 431
Ведерников А. С. 403
Векслер Ю. А. 375
Величко II. Я. 366
Венгеров В. Я. 365
Венецианов А. Г. 398
Венкова И. А. 399, 400
Верди Д. 422, 434
Вержбицкий Ж. М. 158, 160,
385, 387
Веселов В. Ф. 414
Веселова II. Д. 220
Ветрогопский В. А. 404
Вечтомова Е. А. 336
Вивьен Л. С. 347, 360
Викулов С. В. 331, 428
Вильнер В. С. 405
Винников М. С. 52, 171
Виноградов Б. П. 420
Виноградов И. И. 299, 325,
3*?8
Виноградов О. М. 428, 429,
430
Виноградова 3. А. 433
29 Очерки истории Ленинграда, т VII
445
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Вирсаладзе Э. К. 421
Вистунов Е. И. 282
Виттик Ж. 347
Витченко С. С. 31, 377, 436
Вишневский В. В. 295
Владимиров И. П. 342, 350—
353
Владимирцов А. А. 423
Владыкипа Э. Д. 380
Вламинк М. де 313
В лапин Г. М. 387
Власов А. М. 212
Власов Б. В. 406
Власов В. А. 403, 405
Внуков Н. А. 325, 330
Вовк Д. А. 431
Вовкушевский Р. И. 388
Воеводин Е. В. 328, 436
Войтенко И. 3. 380
Волков Л. М. 380
Волков С. В. 116
Волкова А. В. 328
Волкова Е. Б. 388
Волкова Р. С. 424
Волкова С. II. 426
Волкович Б. IO. 378
Володин А. М. 330, 354, 357,
359
Волосневич В. С. 382
Волошина С. В. 296
Вольф К. 375
Воробьев В. В. 375
Воробьев В. Е. 353, 432, 433
Воробьев М. Н. 290
Воробьева И. Н. 212
Воробьевский А. В. 409
Воронец О. Б. 297
Воронин С. А. 325, 327, 328,
330
Воронина Т. А. 414
Воронихин А. Н. 178
Воронов IO. П. 333
Воропаев Г. И. 349
Врангель П. Н. 336
Врублевский 10. А. 43
Вульфиус II. А. 434
Выржиковский Э. Я. 393
Вязьменская Ф. Л. 380
Габрилович Е. И. 354, 369,
371, 376
Гаврилин В. А. 412, 414, 415,
418
Гаврилов Л- Н. 337
Гаврюшина 3. Ф. 112
Гагарина Т. А. 401
Гаджиев Р. С. 432
Гаккель Л. Е. 412
Галин А. М. 355
Галкина Н. В. 337
Гальба В. А. 406
Гальдикас В. В. 432
Гальперин Г. Ю. 387
Галяс Т. П. 163
Гампер Г. С. 337
Гапкевич В. В. 160, 389
Ганнибалова В. М. 428
Ганшин В. И. 282
Ганько М. Б. 387
Гаудасянский С. Л. 426
Гауптман Г. 356
1 аптек Я. 352, 358
Гвоздарев В. И. 112
Гегелло А. И. 180
Гедда Н. 422
Гейченко С. С. 317
Геллер В. Г. 297
Гельман А. И. 330, 342, 367,
375
Геыдельман Е. А. 385, 400
Гендельсман А. М. 384
Геннадиев А. Б. 406
1енслер И. Г. 428
Геннер Ф. А. 156
Гербек Р. И. 433. 435
Герман А. 10. 374, 380
Герман 10. П. 325, 341, 347
Герольд Л. 430
Герцман IO. Л. 357
Гершвин Д. 426
Гессе М. Г. 162
Гессеп А. Э. 176, 179
Гидаспов Б. В. 264
Гилельс Э. Г. 421
Гилельсон М. И. 338
Гилоди Е. Б. 358
Гинзбург Л. Я. 338
Гительман Л. И. 360
Гладкая Л. Д. 337
Гладков Ф. В. 354
Глебов И. А. 116, 254, 268—
270
Глинка В. Н. 329
Глинка М. И. 291
Глинка М. С. 328
Глузский М. А. 370, 371
Глухих В. А. 268
Глухов А. Е. 420
Глушенко Е. К. 364
Глюк К. В. 426, 427
Говорун А. С. 358
Говорушин К. В. 324
Говырин В. А. 268
Гоголевский А. В. 7, 8
Гоголь Н. В. 405, 417
Гойя Ф. 313
Голиков В. С. 348, 349, 355,
359
Голлер Б. III. 357
Голованов О. С. 213
Головин В. И. 297
Голощекин Д. С. 423
Голубев В. П. 337
Голубева К. Г. 217
Голубовская II. И. 421
Голубцова Н. К. 432
Голынкин О. Б. 384
Гольдгор Д. С. 156—158
Гольдони К. 375
Гольдштейн Г. Л. 421
Гонобоблева Т. П. 212
Гончаров Г. Т. 387
Гончаров И. А. 299
Гончарова Т. И. 219, 220, 228
Гоппе Г. Б. 332, 337
Гор Г. С. 299, 330
Горбач В. А. 290
Горбачев И. О. 341, 347
Горбачев М. С. 91, 443
Горбачева Л. А. 208
Горбовский Г. Я. 335, 337
Горбунова А. М. 90
Гордин Я. А. 329, 416
Гордон М. А. 406
Горевой В. Э. 384, 402
Горин Г. 352
Гориславцев В. Н. 409
Горковенко С. К. 414, 415, 423
Горлов В. П. 282, 295£Л
Городецкий В. М. 406, 409
Гороховская Е. С. 421, 424,
425, 427
Горшков В. Я. 75
Горышин Г. А. 327, 337
Горький А. М. 274, 301,1338,
342, 348, 354, 356, 437
Горячкова О. В. 358
Гофман Э. Т. А. 426
Граве А. К. 366
Грамберг И. С. 254, 265
Грамматиков В. А. 375
Гранин В. В. 377
Гранин Д. А. 297, 299, 325,
326, 328, 329, 338, 339
Грачев Я. Н. 384
Гребнев А. Б. 342, 348, 367,
376
Грибов В. Н. 261
Григорович Ю. Н. 427
Григорьев А. Л 338
Григорьев Б. А. 160
Григорьев Н. Ф. 328, 330
Григорьева А. А. 434
Григорьева 3. Д. 143
Григорьева Л. И. 409
Григорьян К. Н. 338
Гридин А. В. 428
Грикуров Э. П. 420, 426
Грип Э. 299, 325
Гринберг М. И. 421
Грмнблат Р. С. 412, 417, 418
Гриншпун И. А. 433
Гринштейн Я. Г. 75
Грицюс И. А. 362
Гродберг Г. Я. 421
Громадский Р. Б. 354
Гросс Е. Ф. 261
Грудинина Н. И. 332, 336
Групдиг Г. 313
Губайдулина С. А. 421
Гукасян Ф. Г. 376
Гулельми М. 422
Гулин В. И. 377
Гуляев В. И. 428
Гумба Ю. А. 428
Гундарева Н. Г. 366
Гуренков М. Н. 282
Гуркаленко В. И. 380
446
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Гурченко Л. М. 367, 374
Гурьянов В. А. 376, 377, 380
Гусаров В. И. 388
Гусев Г. И. 90
Гусева В. В. 208
Гутман И. Г. 421
Гутников Б. Л. 421, 434
Гуттузо Р. 313
Гуц А. С. 164
Гуцков К. 351
Давыдов А. Ю. 7
Давыдов С. Д. 334
Давыдова Е. В. 212
Давыдова 3. В. 289
Далгат Д. 9. 424, 429
Далтон Дне 421
Даль О. И. 363, 365
Данини М. II. 325
Даукаев М. Ф. 428
Дворецкий И. М. 330, 342,
348, 366, 436
Дворкин 10. Б. 355
Дебюсси К. 427
Девятов М. М. 392
Дедик Г. Н. 424
Делакруа 9. 313
Дема А. Г. 385, 387, 389
Демидова Е. Я. 57—59, 71
Демирчян К. С. 233, 254
Демич И. Н. 355
Демич 10. А. 346
Демменп Е. С. 357
Демскин А. II. 43
Демьянов И. И. 333, 334, 337
Денисюк IO. Н. 254, 271
Деревнина Л- И. 7
Деревянко С. С. 7, 8
Десницкая А. В. 273
Джал агония Н. 336
Джалил 0. 336
Джелепов Б. С. 261
Джон 9. 423
Джонс Т. 423
Джорджоне 313
Дзержинский И. И. 419
Дзержинский Ф. 9. 310, 336
Диапова Л. Д. 337
Дижур С- 421
Дплакторская Н. Л. 337
Дитятин А. Н. 212
Дихтер М. 421
Дмитриади О. А. 420
Дмитриев А. С. 420, 426
Дмитриев В. В. 417
Дмитриев Л. А. 338
Дмитрий Донской 329
Дмитроченко А. П. 272
Добротворский II. И- 293
Додин Л. А. 344, 345, 354—
356
Додонова Г. В. 387, 402
Долгалло В. В. 430
Долгий В. Г. 341, 354
Долгополов А. Ы. 77
Долгушин [Н. А. 426, 430
Долухапова 3. А. 422
Домпикова Т. М. 426
Доницетти Г. 426, 427
Дониях Г. А. 433
Донченко А. И. 119
Дорер В. Г. 426
Дорохов В. В. 212
Достоевский Ф. М. 299, 316,
338, 349, 351
Дотлибов М. Г. 433
Драбкина А. В. 340
Дриацкая Е. В. 433
Дрожжнн В. И. 437
Дроздов В. А. 165
«Прускин М. С. 435
Друцэ И. И. 352
Дубравин Я. И. 412, 418
Дубинская М. В. 427
Дудин М. А. 223, 332, 333,
335—337, 339, 357
Дудинская Н. М. 435
Дудко А. И. 375
Думбадзе Н. В. 352
Думский IO. Т. 376
Дьячков Л. II. 342, 350
Дягилев В. Я. 436
Дядькова Л. И. 424
Дяткина И. Л. 405
Евдокимов С. И. 152, 164, 165
Евдокимова И- Л. 217
Евлахов О. А. 434
Евсеев В. Н. 58
Евтеева Е. В. 428
Егошин Г. ГГ. 396, 397, 411
Елизарова М. Г. 294
Елисеев 10. А. 160
Елисеев IO. Н. 358
Елкин А. С. 333
Ельцын С. В. 424
Емельянов В. А. 405
Емельянов К. Н. 157
Емельянов Л. И. 7
Емельянов Н. В. 220
Еней Е. Е. 362
Еникеев М. III. 431
Епифанов Г. Д. 403, 406
Епифапов Д. М. 385
Еремеева Н. 3. 387
Еремин А. Г. 390
Ерин А. В. 379
Ермаков И. Ф. 282
Ермилов А. ТО. 212
Ермолаев Б. Н. 403
Ермолаева Г. Н. 212
Ершов Л. Ф. 338
Ершов М. И. 365
Ефименко М. И. 217
Ефимовский Ж. В. 406
Ефремов В. С. 379
Ефремов И. А. 330
Ефремова С. В. 428
Ешинов В. Н. 212
Жалакявичюс В. 354
Жапти Ф. 361
Жарких 10. А. 406
Жарова И. II. 295
Жарр М. 428
Жвания Г. Г. 379
Жданов А. А. 11
Жирмунский В. М 273
Житинский А. II. 330, 340
Жук А. В. 160, 161, 165, 387
Жуков Г. К. 365
Жуков 10. А. 379
Жукова М. В. 222
Журавлев Б. А. 27, 77
Журавлева Г. А. 207, 208
Журавлева 3. И. 328
Журавленке В. И. 425
Журбин А. Б. 418, 430, 432.
Журков С. И. 261
Забирохин Б. П. 405
Заботкина О. II. 428
Загонок В. Ф. 393, 394
Заградник О. 348
Задорин А. Е. 409
Зайков Л. II. 93, 116
Зайцев В. А. 212
Зайцева Г. А. 208
Заклинскии К. Е. 428
Заманский В. 11. 367
Замуэль Г. Р. 430
Замятпин Л. М. 337
Зандберг IO. М. 295
Зандерлинг К. 420
Занин Ю. Г. 378
Зарубина И. II. 349
Заставный Г. В. 424
Затип А. И. 412
Захаров В. М. 367
Захаров В. Ф. 71
Захаров Е. Г. 386
Захаров И. В. 61, 82. 89
Захаров И. Т. 217
Захарова Н. Д. 212
Захарова Т. М. 112
Збруев А. В. 364
Зверев М. С. 259. 324
Звонцов В. М. 403, 404
Звягин М. Л. 409
Здобнов И. Д. 156, 170, 171
173
Зедгинидзе В. И. 213
Зейфмап И. И. 380
Зеленая Р. В. 371
Земцовский И. II. 412, 435
Зиганшина 9. Г. 353, 354
Злотников С. И. 349
Зон Б. В. 360
Зорин Л. Г. 366
Зубковская И. Б. 428, 435
Зубковский II. А. 435
Зубов А. II. 213
Зубов В. И. 258
Ибрагимбеков Р. *М. 356
Иванеев Д. Г. 7
Иванникова М. С. 45
Иванов А. В. 267
447
29*
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Иванов А. Г. 364, 381
Иванов А. Г. 328
Иванов А. М. 380
Иванов Г. И. 71
Иванов И. А. 349
Иванов II. И. 212
Иванова В. В. 360
Иванова Е. А. 7
Иванцевпч 3 Е. 160
Ивашкевич Я. 336
Ивин М. Е. 337
Игнатьев А. М. 385, 399, 400
Иезуптова Р. В. 338
Измайлов Н. В. 338
Пзонтко А. II. 164
Изотов В. Д. 112
Изотова К. В. 421
Ильин Е. ТТ. 220
Ильин С. И. 27
Ильин Ф. И. 328
Ильина Г. И. 7
Ильина М. А. 282
Инфантьев В. И. 325, 328
Иоанниспапи Б. К. 260
Иов лева Т. И. 379
Ионии Г. II. 223
Иршаи Е. М. 412, 417
Исаакян А. С. 336
Исакадзе Л. А. 421
Исаиип Н. И. 254, 268
Кабалевский Д. Б. 223, 426
Кабачок Л. В. 391, 392
Каверин В. А. 366
Кадкпн О. К. 334, 337
Кажлаев М. М. 428
Казаков В. И. 111, 116, 191
Казаков Я. А. 176, 180
Казанкина Т. В. 212
Казанский Г. С. 364, 365
Казанцев А. Н. 355
Казанцев А. Я. 410
Калауптпн Б. М. 406
Калентьев В. В. 424
Калесник С. В. 233, 265
Калинина И. И. 376, 377
Калиновский М. Е. 426
Калипченко Т. С. 423
Кальварский А. В 412, 418,
423
Калюжный Г. 11. 337
Каменецкий Е. А. 351
Каменский В. А. 151, 160,
383, 384
Каминкер Д. Д. 402
Каминский II. И. 38
Канеев И. А. 393
Каппа М. 358
Капица II. И. 325
Каплан А. Л. 403, 406
Каплан С. С. 435
Каплянекий Б. Е. 398
Капралов Г. А. 341
Караваджо М. 314
Каравайчук О. II. 418
Карамян А. И. 267
Карасев Г. II. 424
Карасик Д. И. 282, 297
Каратаев В. М. 423
Караян Г. фон 420, 427
Карпов А. Е. 212
Карпов В. II. 282
Карпов И. В. 171
Карпов С. В. 52
Карпова Н. И. 337
Касаткппа Н. Д. 416, 424,
425, 428, 430
Каховский П. Г. 384
Кацман А. И- 345
Кваренги Дж. 175, 177, 179,
385
Квасова Т. А. 431
Квливндзе М. Г. 336
Кедринский А. А. 179, 180
Кежуп Б. А. 332, 336, 337
Келети М. 375
Кент Р. 313
Кервин М. А. 401
Кетлинская В. К. 325
Кизимов И. М. 212
Киняев В. Ф. 424
Киплинг Р. 355
Киракосян Л. 3. 352
Кириллов Р. Е. 8
Кириллова Л. II. 398
Кирносов А. А. 325
Кирсанов А. И. 115
Киршнн В. Н. 296
Киселева В. С. 358
Кишкун В. И. 212
Киянов Б. П. 414
Кладпицкий В. И. 427
Клайберп X. Л. 421
Клементьева К. А. 406
Клепиков А. Г. 212
Клепиков IO. Н. 372, 375
Клигман М. М. 379, 380
Климов Ю. М. 380
Климова В. В. 431
Климовицкий А. II. 412, 435
Клодт П. К. 178
Клюитапс А. 420
Кпайфель А. А. 412, 415, 417,
434
Кнел.тер Г. Г. 420
Кнорозов 10. В. 274
Князева Т. Н. 81, 208
Кобзон II. Д. 423
Кобраков П. Г. 337
Ковалев В. А. 338
Ковалев II. Н. 268
Ковалева Г. А. 297, 421, 424,
425
Ковель В. II. 347
Ковспчук Г. В. 406
Ковзель В. II. 375
Ковмпр И. И. 428
Ковнацкая Л. Г. 412
Котай В. Ф. 379, 380
Коган Л. Б. 421
Коган П. С. 376, 377
Кожин В. В. 426
Кожин 10. Ф. 163
Козенюк В. Г. 383, 390, 402
Козинцев Г. М. 297, 362, 364,
370, 371
Козлин В. А. 290
Козлов А. А. 57, 58
Козлов А. С. 423
Козлов В. Ф. 330
Козлов Э. В. 390
Козулип А. И. 155
Козырев Б. И. 166
Коковкип С. Б. 349
Колесников В. С. 58
Колпбанов А. А. 344
Кол кер А. Н. 375, 412, 417,
418, 432, 433
Колмановский Е. С. 360
Колосов В. М. 433
Колосов Н. Г. 267
Колпакова И. А. 297, 428
429
Компсона В. Я. 212
Комиссарова М. И. 337
Комлева Г. Т. 428
Конан-Дойль А. 371
Кондраков В. И. 162
Кондратович Э. В. 166
Кондратьев В. JI. 345
Кондратьев К. Я. 233, 254,
265
Конецкий В. В. 297, 299, 325»
329
Кононов А. П. 233, 273
Кононов М. И. 368
Константинов II. С. 8
Коняев II. М. 340
Копляков С. В. 212
Конылков М. А. 390, 409
Копылов В. И. 433
Копыловский Л. И. 383
Коренева Е. А. 364
Корепанова А. Г. 296
Коржев Г. М. 439
Корппец 10. И. 357
Корнеев Р. Б. 331
Корнеев Б. В. 391
Корнейчук А. Е. 346
Корогодский 3. Я. 354
Королев А. Л. 386, 388
Корольчук Г. А. 353
Короткевич Г. П. 353
Коротков А. В. 387
Коротков В. 14. 388
Костелянц Б. О. 338
Костенко М. В. 268
Костенко М. П. 233, 268
Костецкий В. А. 353, 433
Костричкин Л. А. 379
Костров II. И. 403
Костровицкая В. С. 435
Костюхин И. Н. 389
Котляревский Р. II. 414
Котой М. М. 263
Кочергин 3. С. 346, 411
Кочкин В. 3. 426
Кочуев А. К. 180
448
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Кочуков II. С. 385, 399—401
Коншанец В. Б. 282, 298
Кошеверова II. Н. 364
Кошкин И. М. 213
Кошро II. 421
Кравченко Б. П. 358, 414
Красавин 10. П. 337
Краско И. II. 353
Краснов А. М. 337
Краснов II. II. 336
Красногоров В. С. 356
Красулина Г. А. 217
Крат* В. А. 259
Кратц К. О. 265
Крене Е. М. 267
Крестовский И. В. 401
Крестовский Я. И. 395
Крефт (Алексеева) Г. С. 212
Кржижановский Г. М. 385
Кривонос В. А. 423, 433
Кривцов В. Н. 329
Кричевский Д. Л. 180
Крупская II. К. 385
Крутецкий В. А. 337
Крылов А. 1. 328
Крылов А. И. 212
Крылов И А. 299, 329
Ксенакис Я. 419
Кубасов С. А. 384
К удел ьк о А. И. 208
Кудрева II. Н. 212
Кудрявцева Е. II. 422
Кудюшина О. Я. 217
Кузин В. И. 282
Кузнецов В. А. 342
Кузнецов В. И. 386
Кузнецов В. Н. 335, 336
Кузнецов С. II. 428. 433
Кузнецова Н. А. 432
Кузьмин II. П. 431
Кузьмин Н. II. 71
Куклин Л. В. 337
Кукушкин В. В. 358
Кукушкин В И. 328
Кулагин Г. А. 38
Куликов Е. II. 212
Куликов О. Г. 377
Кулиш С. Я. 371
Куницын В. Н. 357
Купангородская А. П. 7
Купреянова Е. II. 338
Куракин II. М. 294
Кургапкина II. А. 428
Кургатников А. В. 324
Курдов В. И. 403, 406
Курочкин В. А. 299. 325
Куртыняп М. С. 280, 298
Куршакова М. Б. 430
Кусков И. Н. 161, 162
Кустова И. 3. 426
Кутерпицкий А. Д. 355
Кутов Н. II. 334
Кутузов Е. В. 328
Кучинская II. А. 212
Кучумов А. II. 180
Кушаков С. И. 357
Кушнер А. С. 335, 337
Кьюкор Д. 375
Кюллепен В. А. 213
Лавренев Б. А. 350
Лавренко Е. М. 267
Лавров К. Ю. 115, 342, 346,
355, 368, 369. 437
Лавров Н. Г. 355, 356
Лавров С. С. 257
Ладыженская О. А. 257
Лазарев А. Н. 420
Лазарев Е. И. 410
Лазарев Л. К. 385, 401, 402
Лайне Э. 368
Лайнсдорф Э. 420
Ландграф С. Н. 352, 353
Л аул Р. X. 412
Лащкнин В. П. 390
Лебедев А. А. 233, 261
Лебедев Б. В. 75
Лебедев В. А. 325, 327, 3-9,
330, 340
Лебедев В. М. 417, 418, 430
Лебедев Е. А. 342, 343, 346,
347, 437
Лебедев Е. И. 56—58, 93,
111, 328
Лебедев II. И. 364, 373
Лебедь В. И. 424, 425
Левандо И. П. 434
Лавенков А. Д. 385
Лебина II. Б. 7
Левенталь В. А. 424, 425
Левиаш В. Л. 162
Левинзон И. И. 421
Левинсон Е. А. 160
Левитин А. II. 390, 392
Левицкий II. А. 378, 379, 431
Левхакьян А. Л. 160
Ленферкус С. 11. 421, 424—
426
Леляков А. Г. 164, 385
Ленин В. И. 20, 25, 45, 52
оо 4 0 л г/? Л г*/. И Л «7 О9Л
82, 113, 156. 174, 217, 220, 229, 244, 283. 287, 303, 306,
310, 312, 346, 347, 352, 354,
357, 368, 369, 377, 378, 382,
383, 385, 386, 414, 419, 424,
436, 438
Леонов А. Д. 325, 327, 330
Леонов Е. М. 342
Леонов Е. П. 367—369
Леонов 11. Д. 328
Леонов Л. М. 297, 348
Леонтьев Л. О. 213
Леонтьева Г. А. 212
Лермонтов М. IO. 329
Лессер Ф. 432
Лещенко Л. В. 423
Ливанов В. Б. 371, 373
Лмверовский А. А. 337
Лидер Д. Д. 348
Лиманов Б. Н. 222
Липппк А. С. 430
Линник В. 11. 260, 271
Линник 10. В. 257
Лисняк А. А. 340
Лисовский II. О. 212
Лисочкин II. Б. 298
Лист Ф. 291
Литвинов В. П. 385
Литвяков М. С. 376, 377
Литовченко М. Т. 385
Лихачев Д. С. 273, 275, 338
Лишев В. В. 401
Лобашов В. М. 261
Ловкачев В. II. 155
Логинов В. II. 346
Логинов В. Т. 368
Локшина Б. С. 223
Ломоносов М. В. 274
Лонгфелло Г. 406
Лопухин В. II. 357
Лорентс А. 353
Лорка Г. 414
Л ос Анхелес В. де 422
Лоховинмп 10. Н. 382, 383г
401, 410
Лувсандор Л. 488
Луканин В. А. 434
Лукичев Г. Ф. 119
Лукницкий II. Н. 335
Лукьянов Г. К. 423
Лурье А. II. 257
Луцкая Н. А. 380
Луцкий Г. Б. 421
Львов II. II. 75
Львовский М. Г. 373
Льюис М. 423
Любимов А. Б. 421
Любимов IO. II. 428
Люксембург Р. 368, 369
Лядов А. И. 337
Лядов А. К. 291
Лялепков В. Д. 328
Лялин С. М. 222
Ляндзберг О. В. 358
Магарилл Е. М. 425
Маграчев Л. Е. 298
Мазрухо М. Б. 406
Манер А. А. 160
Мапофпс М. С. 406
Макаров А. А. 430
Макаров А. Г. 337
Макаров С. Г. 337
Макарова Г. К. 367
Макарова Л. II. 347
Макарова Н. Р. 428
Македопов А. В. 339
Маклафлин Д. 431
Макогонспко Г. П. 338-
Максимов А. А. 282
Максимов В. Г. 337
Максимов В. Е. 295
Максимова II. Т. 116
Максимова Т. В. 295
Малагис В. II. 392
Малеванная Л. И. 350
Малышев А. А. 185
Малышев Н. L. 213
449
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Малышев II. И. 334, 337
Малышева Л. Н. 430
Малыптицкий В. А. 344, 357
Мальцев Е. Д. 391
Малюгин Л. А. 341, 347
Мамкин В. А. 71
Манаков В. В. 212
Мандельштам О. Э. 414
Мануйлов В. А. 338
Мапухов А. В. 427
Манучарян Г. С. 389
Марков Г. М. 365
Марковский Д. Я. 431, 432
Марти X. 336
Марусин ТО. М. 421, 426
Мархасев Л. С. 291
Маршалл Л. 422
Масленников II. Ф. 371
Масленникова А. 372
Масленникова И. II. 405
Маслов В. С. 164
Матвеев А. Т. 389, 398, 399
Матисс А. 313
Матусевич II. 3. 161, 162, 170
Матюшевский А. Ф. 290
Матюшкин-Геркс А. А. 294
Мачагин Л. П. 386
Маяковский В. В. 358. 378,
385
Межелайтис Э. Б. 414
Межи ров 10. А. 392
Мезенцев Е. М. 375
Мезенцева Г. С. 428
Мейерхольд В. Э. 428
Мейлах Б. С. 338
Мейсель М. Н. 385
Меламуд А. Ш. 402
Мелейко С. Е. 294
Мельник В. М. 357
Мельников В. В. 365, 368,
369. 381
Мельников О. А. 260
Мельников П. М. 385
Менакер Л . И. 365
Менотти Д. 427
Мепшутин А. А. 38
Меркурьев В В. 347
Месс Л. А. 386, 400
Мессиан О. 419
Метелкин IO. А. 71
Микаэлян С. Г. 365, 367
Микельанджели А. Б. 421
Милле Ж. Ф. 313
Минчковский А. М. 299, 328
Миронов В. А. 375
Мирошников М. М. 71
Мирошниченко 11. П. 272
Михапленок Л. Л. 383, 388
Михайлов А. А. 259
Михайлов А. В. 433, 434
Михайлов Г. А. 386, 389
Михайлов И. Л. 336, 337
Михайлов М. М. 435
Михайлов С. Л. 382
Михайлов Ф. М. 223
Михайловская К. II. 328
Михайловская Л. II. 212
Михайловский В. В. 432
Михалев А. П. 27, 60, 61, 89
Мицкевич Б. А. 176
Мнацаканян А. Д. 412
Могилевский Н. С. 398, 399
Могилевский IO. Б. 386
Могута И. К. 358
Моисеев Б. В. 290
Моисеев II. Л. 222
Моисеева II. А. 387, 409
Моисеева О. Н. 297
Моисеенко Е. Е. 391, 394,
395, 409
Молева С. В. 337
Молчанова Г. П. 404
Монигетти И. А. 421
Монтлевич Е. К. 8
Мороз Г. А. 357
Мороз И. II. 358
Морозов А. Н. 46
Морозов А. П. 160
Морозов А. С. 418
Морозов В. М. 424, 425
ЛГорозов Г. П. 160, 163
Морозов Г. С. 337
Морозова А. Ф. 217
Морозова В. И. 432
Моряков Е. И. 70, 71
Москаленко Я. Е. 158, 386
Москвин И. Б. 213
Москвина Т. Н. 213
Мостовой П. М. 376
Мотыль В. Я. 381
Моцарт В. А. 291, 421, 422,
426
Мочалов Л. В. 337
Моэм С. 359
Мравинский Е. А. 419, 420
Мревлов А. Е. 412
Муравьев А. Ю. 78
Муравьев-Апостол С. И. 384
Мурзин А. А. 385
Мурин А. Г. 425
Мурин Д. II. 223
Мусаханов В. Я. 325, 340
Мусоргский М. П. 291, 421
Муханова В. С. 430
Мыльников А. А. 384, 394,
395, 409
Мысовский В. С. 423
Набутов В. С. 291
Назаров Р. В. 330
Наконечная А. И. 425
Налив кин В. Д. 265
Налмвкип Д. В. 232, 233,
265
Насибуллин Э. X. 386
Пасущенко В. Е. 340
Натаревич М. Д. 393, 405
Натчипский Г. 432
Наумснков II. А. 8
Наумов А. И 151, 153, 168
Нсвзгляд ,j1. Г. 423
Неёлова М. М. 365, 370
Нежин цев Е. С. 333
Нейгауз С. II. 421
Нейман Л. Р. 268
Неймар к В. И. 384
Некрасов Г. А. 334
Некрасов И. Г. 404
Некрасов II. А. 299, 338, 385
Нелина А. Д. 153
Нелюбин Ф. Ф. 406
Непадовский А. Д. 426
Непорент Б. С. 89
Непринцев IO. М. 391, 409,
411
Неруда II. 414
Нестеренко Е. Е. 297
Нестеренко Е. II. 422
Нестеров В. И. 422
Ниеминен Ф. Э. 392
Николаев А. А. 426
Николаев Г. Ф. 330
Николаев Е. А. 388, 401
Николаев И. В. 8
Николаев Я. С. 393
Никольский Б. II. 233, 254,
263, 328, 330
Никулин 10. В. 374
Нилин П. Ф. 350
Нименский В. С. 217
Пинов А. А. 338
Новиков А. И. 339
Новиков В. С. 389, 401
Новикова Т. В. 421, 424, 426
Новожилов В. В. 213, 254, 26S
Новоселов К. А. 430
Нопо Л. 419
Носов В. В. 409
Носов В. П. 52, 328
Нужный II. И. 222
Обознепко Д. Г. 406
Оболенцев IO. А. 334
Образцов В 80
Образцова Е. А. 422
Обрант А. Е. 372
Обухович II. В. 377
Овсянников А. А. 405
Овсянников Ф. В. 77
Овчарок В. 10. 421
Овчинников К. В. 406
Овчинников IO- Л. 212
Огдон Д. 421
Оде II. И. 180
Озава С. 420
Озоль Э. Р. 389
Ойстрах Д. Ф. 421
Ойфа И. Н. 332
Оксентяп Н. И. 421
Окуджава Б. Ш. 354
Окунев В. А. 429
Окунцов В. Ф. 297
Олевская И. С. 409
Олейник Ф. Ф. 179
Ольдерогге Д. А. 273
Онеггер А. 429
Опорков Г. М. 344, 350, 353,
354
450
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Орбели Л. А. 385
Орешников В. М. 392, 409
Орлов В. II. 338
Орлов И. Б. 387
Орлов С. С. 332
Осеева В. А. 364
Осипенко А. Е. 428, 431, 432
Осипов С. И. 393
Особик В. В. 353
Осокин Б. 10. 212
Островский А. Н. 321, 348, 349,
352, 381
Островский В. Б. 430
Островский Н. А. 299, 355
Островский П. А. 220
Остроумов А. М. 408
Оффенбах Ж. 434
Охотников И. В. 282
Охотников Н. II. 421, 424, 425
Павлик А. П. 58
Павлов Л. Е. 219
Павловский А. И. 338
Пагирев Г. В. 332, 336
Падве Е. М. 344, 353, 356
Паизиэлло Д. 427
Палий В. Д. 266
Панин М. М. 340
Панков А. П. 433
Панкратов В. Р. 426
Панов М. П. 430
Панова В. Ф. 299, 325, 329
Пантелеев Л. 325, 330
Панфилов Г. А. 369, 370
Панфилов М. П. 38
Панфилов П. Ф. 160
Панченко А. М. 338
Папанов А. Д. 363
Парамонов П. В. 222
Парийский Н. II. 259
Парланд А. А. 177
Парфенов П. А. 217
Паршина В. Р. 77
Пастушенко Н. Г. 58
Пасынков □. Е. 426
Пахоменко М. Л. 423
Пахомов А. Ф. 403, 405, 411
Пахомова Н. А. 208
Пашкевич В. А. 427
Пеньков Н. Г. 349
Перголези Д. 427
Перель В. И. 262
Перельман М. Н. 8
Перельман Н. Е. 421, 433
Перепелка В. И. 340
Пестель П. И. 384
Петипа М. 430
Петр иксе в Д. И. 7
Петров А. А. 254, 263
Петров А. П. 223, 412, 416—
419, 425, 427, 428, 432
Петров В. А. 8
Петров В. А. 385
Петров В. В. 404
Петров М. И. 332
Петров Л. П. 404
Петров-Водкин К. С. 396, 398
Петрова М. Г. 289
Петрова Н. Ф. 290
Петровский Г. Т. 254
Петрушевская Л. С. 357, 359
Пикассо П. 313
Пикуль В. С. 325, 329, 330
Пинаева Л. И. 212
Пинчук В. Б. 310. 382, 401, 409
Пиотровский Б. Б. 254, 273,
315, 324
Пирс И. 422
Писарева Е. И. 387
Питании В Н. 177
Планкетт Р. 426
Платонов В. А. 213
Пленкин Б. А. 385, 401, 402
Плсшак В. В. 418
Плужников К. И. 421, 424
Поварушкппа И. П. 208
Погодин Н. Ф. 346, 347
Погодин Р. II. 330
Погони чев С. В. 155
Погудим Н. И. 58
Подляская Л. П. 405
Подл некий IO. С. 390, 393
Пожлаков С. И. 412, 418
Познякова Г. Ю. 295
Покорений В. М. 282
Покровский Б. А. 424—427
Полишкаров А. Ф. 334, 336
Полока Г. И. 380
Полонский Г. И. 372
Полосина Е. Ф. 433
Полторацкий Е. А. 383
Полторацкий Е. М. 164, 168,
170
Полякова Л. В. 294
Полякова Н. И. 358
Полякова Н. М. 333
Полянский Ю. И. 233, 254, 267
Помпесв Ю. А. 328
Понаровская И. В. 423, 430
Поначевиый С. Л. 353
Пономарев Н. В. 115
Понов А. Ф. 328
Попов В. Г. 325
Попов Вл. В. 161, 163
Попов Г. И. 111
Попова Е. Г. 355
Попова-Гунич С. В. 179
Пороховпиков О. Г. 8
Портнов Г. А. 417, 418
Порфирьева А. Л. 7
Потапова Л. Г. 7
Почтенным О. А. 404
Преображенский Г. А. 290
Пресс И. И. 429
Прибульский А. И. 160, 389
Пригожин Л. А. 412, 414. 418,
422
Прийма Ф. Я. 338
Прикот Е. Ф. 389
Проклова Е. И. 364
Прокофьев А. А. 331, 335, 339
Прокофьев И. Я. 116, 120, 121
Прокофьев С. С. 425, 427, 429,
431
Просаловская И. Л. 421, 426
Проскуряков В. А. 324
Прохоров П. С. 164
Пругалова И. А. 223
Птй Р. 428, 432
Птпчкин Е. II. 432
Пугачева А. Б. 423
Пузанов II. В. 212
Пустохин А. Ф. 342
Путилова Л. В. 431
Пуччини Дж. 427
Пушкин А. И. 435
Пушкин А. С. 174, 179, 274,
316, 338, 417. 429, 439
Пыльд X. М. 408
Рабинович II. С. 420
Рабиняпц II. А. 360
Равдоникас В. А. 273
Равикович А. В. 351
Радзинский Э. С. 348
Радионов В. Е. 218
Разумовская Л. М. 223
Рапз Л. Б. 160
Райкин А. И. 358
Раковский Л. И. 329
Раппопорт Г. М. 364
Распутин В. Г. 345, 355, 397
Рассадин К. А. 428
Рафаэль 423
Рахимова И. М. 387
Рахлин И. Я. 423
Рахлин Н. Г. 420
Рахманинов С. В. 421
Рахманов Л. Н. 328, 341
Ращупкин В. И. 212
Ревнивцев В. И. 266
Реизов Б. Г. 233, 254, 273
Рейснер Л. М. 335
Рембрандт X. ван Рейн 314
Репин С. II. 384
Ретштейн Т. Л. 295
Ретюиский В. К. 426
Рефрежье А. 313
Рецептор В. Э. 337
Решетов А. Е. 331
Ривин В. Л. 388
Римский-Корсаков II. А. 291,
424
Ринальди А. 176
Рихтер К. 422
Рихтер С. Т. 421, 422
Роббинс Д. 432
Робер Г. 313
Робеспьер М. 341
Рогалев И. Е. 412
Роговцева А. Н. 363, 364
Рогожина Л. Н. 212
Роден О. 313, 314
Родионов Л. А. 382, 383
Родионова А. С. 355
Рождественский В. А. 331, 337
Рождественски и Г. II. 420, 421
Розанов А. С. 302
451
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕЛ
Розен А. Г. 325
Розов В. С. 354
Розовский М. Г. 343
Ролдугин С. П. 420
Рольпикайте М. Г. 325, 340
Ромапков П. Г. 263
Романов В. А. 426
Романов Г. В. 111
Романова Л. А. 388
Романова Л. К. 217
Рохмапова Н. И. 421, 426, 427
Ромапчак Л. М. 424
Романычев А. Д. 393
Ротанов Е. И. 383, 402
Ротпицкий С. А. 392
Рощин А. А. 213
Рощин Б. А. 327
Рощин М. М. 349
Рубинштейн А. 421
Руднов О. К. 290
Ружевич Т. 414
Рупасов А. И. 8
Русаков Н. И. 93, 125
Рутенбург В. И. 273
Ручьевская Е. А. 412, 434, 435
Рыбалко В. Л. 399, 400, 410
Рыжов К. И. 375
Рылеев К. Ф. 384
Рылов В. А. 433
Рытхэу JO. С. 330
Рябпнкин В. В. 112
Рябокопь О. В. 427
Рязанцева Н. Б. 371, 375
Сабадаш И. Т. 8
Савенко И. Г. 393
Савинов Г. А. 394, 396
Савинов Г. Я. 410
Савинова Н. Г. 409
Савушкин А. Н. 77
Савшинскнй С. И. 434
Сагальчпк А. О. 344, 348
Садовский В. А. 365
Садовский М. А. 165
Сазонов М. Л. 334
Сакони К. 347
Салманов В. Н. 414, 419, 420,
422
Салтыков-Щедрин М. Е. 357
Салынский А. Э. 321
Сальников В. В. 212
Самбук А. И. 290
Самойлов В. Я. 367
Самолетова 3. Н. 116
Самохвалова М. П. 328
Самочко М. И. 355, 356
Сапдлер Г. М. 422
Сапожников В. А. 412
Сафин Р. И. 212
Сафонов В. К. 93
Сафонова Т. Н. 387
Сафронов А. А. 212
Сахарной С. В. 330
Сахновский-Панкеев В. А. 360
Сварнчовский И. Г. 170
Свстозаров В. II. 375
Свешников В. Д. 402
Свпдерский В. Л. 268
Свинин Б. А. 383, 384, 387,
402
Свиридов Г. В. 421, 422, 424
Седергран Э. 336
Седова Т. И. 164
Сейфу длина Л. Н. 366
Селибер Б. А. 90
Селицкий В. С. 420
Селянин Г. А. 295
Семак А. В. 433
Семенов В. Г. 435
Семенов Г. С. 336, 337
Семенова Н. А. 355
Семенчуков II. В. 174
Сенчина Л. II. 423
Серваль II. А. 434
Сергеев К. М. 375, 435
Сергеева И. А. 336
Серебренников М. Н. 377
Серебренников Н. Н. 435
Серебряков И. А. 434
Серебряный И. А. 393
Серов Э. А. 421
Сиваченко С. И. 379
Сидоров А. М. 430
Сидоров В. А. 290
Сизов А. А. 116
Сизова А. И. 428
Сильвестров В. В. 421
Симакип IO. А. 412
Симеонов К. А. 424
Симопенков Н. II. 357
Симонов К. М. 365, 374
Симонов II. И. 164
Симонов Н. К. 347
Симун К. М. 383
Слпица IO. II. 156
Скарлато О. А. 267
Скатов Н. Н. 338
Скоробогатова Г. К. 367
Скородумов IO. А. 337
Скродснис В. В. 380
Скрябин А. Н. 422
Славиц Л. И. 380
Славина Н. II. 409
Сладков Н. И. 330, 338
Слепакова Н. М. 337, 355
Слонимский М. Л. 325. 328
Слонимский С. М. 412—418,
422, 423, 426, 428, 434
Смирнов А. В. 212
Смирнов А. С. 405, 410
Смирнов Б. А. 406, 407
Смирнов В. А. 27, 111, 125,
324
Смирнов В. И. 233, 257
Смирнов В. Н. 426
Смирнов В. С. 268
Смирнов Н. П. 185
Смнрнов-Нссвицкий Ю. А. 359,
360
Смирнова Л. Д. 408
Смирнова Л. М. 219, 228
Смирнова Л. С. 212, 213
Смоленский Г. А. 261
Смолин А. В. 7
Смолкин Б. Г. 433
Смольский С. С. 8
Снегина И. Н. 378
Соболев В. А. 8
Соболев В. В. 261
Соболева Л. С. 378
Соколаи HI. 426
Соколинский Е. К. 7
Соколов В. В. 390
Соколов В. Ф. 366, 367
Соколов Г. Ф. 421
Соколов-Микитов И. С. 325,
330
Соколова А. Н. 331, 351, 359,
380
Соколовский А. М. 332
Соколовский В. И. 166
Соловьев В. Е. 421
Соловьев 10. В. 429
Соловьев IO. Ф. 111, 116, 191
Соловьев-Седой В. П. 297, 302,
418. 419, 432
Соловьева В. А. 431
Соломенно Н. С. 254
Соломин В. М. 371, 373
Соркин И. Г. 433
Сорокин Б. К. 378
Сорокин II. С. 254
Соснора В. А. 337, 357
Софронов А. В. 321
Сохни В. А. 153
Coxop А. Н. 302, 435
Сперанская Е. Н. 166
Сперанский С. Б. 161, 162,
382—384, 409
Спиваков В. Т. 421
Спиридонов А. С. 212
Стамов В. Г. 164, 382, 384, 388
Станипшч Й. 336
Станкевич К. Б. 378
Стануклпас Л. И. 376, 378
Старов И. Е. 158
Стасов В. Н. 395
Статкевич Н. И. 212
Статкуп Т. В. 430
Стволппский 10. М. 298
Стеблянко А. А. 424
Степаненков Г. Г. 90
Степанов 3. В. 7, 8
Степанова Е. Н. 217
Стспанская Г. II. 212
Степин А. А. 431
Стопичев В. И. 420
Стравинский И. <0. 413, 416,
420—422, 427, 428, 430, 432
Стрекавпп А. А. 398
Стреллер Д. 361
Стржельчик В. И. 346, 437
Строганов И. И. 375
Стропская О. Н. 424
Стругацкий А. Н. 330
Стругацкий Б. Н. 330
Стружепцев Д. II. 282
Стукалов Б. Н. 8
452
УКАЗАТЕЛЬ ПМЕТГ
Стукалов Л. Я. 349
Стуколкип И. В. 212
Суворов И. В. 393
Суворова К. И. 401
Суворова Т. М. 290
Сударушкин В. Б. 358. 359
Сумиаев О. И- 261
Сумбаташвили И. Г. 424, 425,
‘429
Сурайкип А. А. 213
Суров В. II. 340
Сурский И. А. 388, 402
Сусликов И. П. 160
Суслов В. Н. 337
Суслов В. С. 359
Сухово-Кобылин А. В. 417,
433
Сухорукова Н. Г. 401
Симонович Ч. Э. 7
Сысоев О. И. 355
Танеев С. И. 422
Тарасов В. II. 423
Тараторкин Г. Г. 341, 354
Тармак Ю. А. 212
Тарутин О. А. 337
Татарипович К. С. 185
Татищев В. II. 329
Тахтаджан А. Л. 267, 268
Твардовский А. Т. 349
Тебальди Р. 422
Темирканов Ю. X. 420, 423—
426, 429
Тендряков В. Ф. 345
Тенирс Д. 313
Терентьева Л. Г. 401
Терехова Т. Г. 428
Тетерин В. К. 393
Тиличеев Е. С. 433
Тимошин В. Ф. 433
Тимченко А. П. 399, 400
Титов А. А. 329
Тиходеев Н. II. 254, 268, 271
Тихомиров В. И. 163, 424
Тихомиров Р. И. 375, 421, 424
Тихонов II. С. 325, 331, 334,
335
Тихонович М. Г. 185, 187
Тищенко Б. И. 412—414, 417,
418, 422, 429. 433
Ткачев С. И. 171
Ткачева В. 11. 289
Товстоногов А. Г. 353
Товстоногов Г. А. 343, 346,
347, 353, 360, 361, 432
Тодоров И. 358
Толстиков В. С. 111
Толстой А. К. 352, 353
Толстой А. Н. 350, 356
Толстой Д. А. 414, 415, 427
Толстой Л. Н. 299, 329, 343,
344, 365, 379
Толубеев 10. В. 347, 348
Томашевская Т. Е. 357
Томин IO. Г. 330
Торгасв 10. И. 378
Торопыгпн В. В. 328, 336
Травин В. А. 406
Траугот А. Г. 406
Траугот В. Г. 406
Трегубович В. И. 365, 367, 368
Тредиаковский В. К. 329
Тренев К. А. 366
Трескип А. В. 180
Третьяков П. Н. 273
Трешников А. Ф. 254. 265, 266
Трифонов 10. В. 354
Тропинин В. II. 164
Трофимов Н. II. 342
Троцкий Н. А. 180
Трошин А. С. 267
Трояновский В. И. 385, 402
Тублин В. С. 329, 340
Туинов И. В. 340
Тулин IO. Н. 390, 391
Туманов С. И. 341
Туманова Н. Е. 179
Туричип И. А. 330
Тутышкпн А. II. 375
Тучкевич В. М. 261
Тхоржевский С. С. 329
Тьеполо Д. Б. 313
Тюленев В. И. 388, 396, 397.
411
Тюлин ТО. II. 433
Тюптипа Л. М. 435
Уайт Л. 371
Угаров Б. С. 390, 393, 409, 410
Угол ев А. М. 267
Улик В. 11. 352
Ульянов А. И. 341
Ульянов М. А. 365
Уралов И. Г. 384
Урбан А. А. 339
Ургант II. Н. 348, 367
Успенская Е. М. 405
Успенский В. А. 412, 414,
415, 418
Успенский Н. Д. 435
Успенский Э. И. 357
Уствольская Г. И. 412—414
Устюгов Г. А. 406
Утешев А. П. 412
Уткина Т. II. 81
Учитель Е. 10. 376—378
Ушаков Н. П. 180
Ушаков С. А. 162
Ушип А. А. 404
Ушкалов II. Ф. 27, 28
Фабрпцкий Б. Б. 387
Фаддеев Д. К. 257, 258
Фаддеев Л. Д. 257, 258
Фадеев А. А. 299
Фалик 10. А. 412, 417, 422
Фалкпн М. В. 295
Федин К. А. 335
Федпчева К. И. 428
Федоров А. А. 267
Федоров Б. В. 75
Федорович А. И. 153
Федотов А. А. 401, 402
Федотов А. Ф. 213
Федотов В. А. 424
Федотов П. В. 8
Федотова Л. П. 433
Федянова Г. М. 88
Фейхтвангер Л. 351, 375
Феофилов П. 11. 271
Фесенко Т. И. 430
Фетин В. А. 365, 366
Фиалковский В. И. 427
Филатов О. В. 115
Филатова Л. II. 421, 424
Филина Л. В. 430
Филиппов В. Г. 166, 383
Фильштипский В. М. 354
Фиридланд Д. М. 389
Фишер А. 421
Фишер-Дискау Д. 422
Фогельсон С. Б. 337
Фок В. А. 233, 261
Фоменко 11. II. 344, 349
Фомин Б. II. 115
«Ромин И. И. 406
Фомин II. II. 384
Фомин П. Т. 393. 410
Фонвизин Д. И. 356
Фоняков И. О. 337
Форисепков С. А. 52
Фрейндлих А. Б. 350, 351
Фрейндлих Б. А. 348
Фрид В. С. 376
Фрид Я. Б. 374
Фридлендер Г. М. 338
Фридман Р. А. 404
Фриш С. Э. 261
Фролов М. 71. 291, 298
Фролов О. II. 409
Фрумип Б. М. 381
Фужерон А. 313
Фурман А. С. 213
Xабунек В. 424
Хазин А. А. 341
Хантинг Б. 420
Халид Р. 336
Хальфип М. Я. 434
Хамармер Я. С. 356
Хаммер А. 313, 315
Хара В. 244
Харитонов В. В. 349
Харламова М. М. 399, 400
Харламова О. М. 222
Xаршак М. А. 298
X ас Лунд В. 372
Хаустов Л. II. 332, 333, 337
Хачатурян A. II. 430
Хейфиц И. Е. 362-364, 366,
376, 381
Хемингуэй Э. 354
Хндекель Л. М. 180
Хипдсмит П 419, 421, 427,
431
Ходневнч А. Е. 220
Холина Л. М. 385, 399, 400
Холминов А. Н. 424, 427
453
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Холопов Г. К. 339 Чуковский К. И. 418 Шретер Л. Л. 156
Храбров М. С. 353 Чурикова И. М. 370 Штоколов Б. Т. 437
Храбровицкпй Д. И. 347, 348 Чурсина Л. А. 366 Штокхаузен К. 419
Хренников Т. Н. 428 Чхаидзе А. В. 351, 352 Штраус И. 374
Христиансон М. Э. 164 Шавров Б. В. 435 Штраус Р. 427 Шукшин В. М. 345, 346, 357,
Цагарели А. А. 347 Шагин Д. В. 406 358
Цакунов О. А. 334 Шадхап И- А. 296 Шульгина А. А. 375
Царева Г. Г. 212 Шалимов А. И. 330 Шульц М. М. 263
Цариковский Ю. М. 383, 384 Шаляпин Ф. И. 316 Шумилов К. П. 328
Царьков Н. 11. 222 Шаманов Б. И. 396 Шуранова А. II. 368, 369
Цветаева М. 14. 413, 414 Цветков Б. И. 58 Шаптырь Г. М. 426 Шапиро Е. В. 364 Щедрин Р. К. 412, 424, 426,
Цветков В. II. 233, 254, 263 Шапиро И. С. 362 430
Цветков И. А. 417 Шапкина Л. И. 218, 220, 228 Щенников Б. Ф. 213
Цимбал С. Л. 341 Шаповалов А. И. 268 Щигел А. 379
Цыганков В. II. 388, 409 Шаповалова Л. Е. 357 Шапошников С. Г. 434 Эйдлин Л. 10. 385, 399, 400,
Чагин Б. А 273 Шаргородскпй А. А. 433 401
Чайко И. М. 164 Шаронов А. В. 356 Энфман Б. Я. 430—432, 434
Чайковский А. В. 428 Шатилова К. В. 435 Элиасберг К. И. 420
Чайковский П. И. 291, 421, Шатров М. Ф. 341, 346, 352, Элипгтоп Д. 423
428, 431 357, 368 Шафран Д. Б. 421 Энгр Ж. О. Д. 313
Чаковский А. Б. 365 Энтелис Ф. С. 410
Чапаев В. И. 365 Шварц Е. Л. 359, 365 Эркепь М. 347
Чапек К. 358 Шевелев А. А. 337 Этуш В. А. 365
Чариецкая М. С. 404 Шевцов И. С. 71 Эфраимович А. И. 163
Чекасин В. И. 423 Чельцова II. М. 222 Шевченко Л. А. 425 Шейко II. М. 344, 348 Юпович С. М. 424
Чемберг В. И. 353 Шекспир В. 356, 362 Юрген Л. О. 408
Ченцова Л. В. 163 Шелгунов В. А. 385 Юренева II. IO. 422
Ченчикова О. И. 428 Шемякин М. М. 406 Юркевич В. Н. 375
Чепуров А. II. 328, 332, 336, Шендрикова В. К. 363 Юрков А. А. 282
339 Шепилевский М. А. 410 Юрков О. В. 334
Червяков Б. П. 8 Шенилл о IO. С. 432 Юрский С. Ю. 341
Черепцов Л. С. 377, 378 Шершевская К. А. 219 Юсфин А. Г. 412
Черкасов II. К. 341, 347 Черниговский В. Н. 267 Шестакова Т. Б. 344 , 345 Шесталов К). Н. 336 Яворская Э. Я. 336, 337
Черницкнй А. И. 382, 399, Шестинскин О. II. 328, 334 Ядов В. А. 123
400 Шефнер В. С. 299, 325, 330, Якимович П. А. 389
Чернов А. А. 434 335, 339 Якобсон Л. В. 428, 430, 432
Черпушепко В. А. 422, 434 Шешуков И. А. 381 Яковлев А. А. 349, 393, 395,
Чернышевский Н. Г. 341 Шёнберг А. 421 396
Честноков В. II. 347 Шиллер ф. 351 Яковлев В. Б. 353
Чехов А. П. 348, 349, 363 Шилова Л. А. 375 Яковлев В. И. 166
Читинский В. А. 379, 380 Шириипна Е. В. 435 Яковлев Ф. Н. 160
Чижик Л. А. 423 Широких Р. А. 289 Яковлев К). В. 366
Чижов В. А. 328 Шишмарева Т. В. 403, 404 Яковлев Ю. Я. 357
Чижова Н. В. 212 Шмелев И. 11. 387 Янковский 0. И. 367
Чммароза Д. 427 Шмидт П. П. 341 Яновская Г. II. 355, 359
Чистов К. В. 273 Шнитке А. Г. 412, 421 Яновская Е. В. 408
Чистяков А. Ф. 327, 335 Шолом-Алейхем 406 Янсонс А. К. 420
Чистяков Н. И. 77 Шолохов М. А. 299, 346 Янсонс В. В. 357
Чистяков 10. М. 213 Шостакович Д. Д. 362, 412, Ярвет 10. Е. 362, 363
Чистякова Т. Д. 71 416. 419, 421, 427, 428, 431 Ярмовский А. Г. 213
Чичеров В. С. 71, 77 Шотман А. В. 385 Яроцкий Г. В. 213
'Говоров 11. А. 171 Шоу Б. 349 Ясан Э. В. 373
Чудакова В. В. 299. 325 Шошин В. А. 8 Ястребепсцкий Г. Д. 382, 383
Чуев А. В. 71. 78, 79, 111, 324 Шпак В. С. 254, 264 Яхпин О. Ю. 405
УКАЗАТЕЛЬ УЧРЕЖДЕНИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ,
НАУЧНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ,
ПЕЧАТИ, РАДИО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ,
ПАРКОВ, СТАДИОНОВ, ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ
И СКУЛЬПТУРЫ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, ПАРТИЙНЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ
УЧРЕЖДЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ
Агентство дипломатическое Министерства ино-
странных дел в Ленинграде 127
Агентство по атомной энергии Международное
(МАГАТЭ) 264
Академия медицинских наук СССР 204, 248
Академия наук СССР 235, 248, 249, 251, 254—
257, 274
Сибирское отделение 204, 248
Академия педагогических наук СССР 214, 229,
248
Академия сельскохозяйственных наук
им. В. II. Ленина Всесоюзная (ВАСХНИЛ),
Ленинградское отделение по Нечерноземной
зоне РСФСР 82, 248, 256, 273
Академия художеств СССР 7, 180
Бюро по трудоустройству и информации населе-
ния Управления по труду Леноблгориспол-
комов 33
Госплап РСФСР 56
Госплан СССР 56, 92
Госстрой РСФСР 167
Госстрой СССР 167
Инспекция по охране памятников Государствен-
ная Главного архитектурно-планировочного
управления Лен горисполкома 157
Комиссия плановая Лснгорисполкома 116, 121
Комиссия по планированию социального раз-
вития Областная координационная 50
Комитет ветеранов войны Советский 296
Комитет В ЛI tCM
Ленинградский областной 294, 295
Центральный 71, 124, 200, 244, 245, 281,
306
Комитет Государственный РСФСР но кинемато-
графии 380, 381
Комитет Государственный СССР по делам изо-
бретений и открытий 60, 81
Комитет защиты мира Советский, Ленинград-
ское отделение 71, 128
Комитет исполнительный Совета народных депу-
татов (до 1977 г. депутатов трудящихся)
Ленинградский городской 24, 117, 119, 121,
135, 137, 153, 166, 169, 174, 187, 189,
192, 195, 196, 201. 202, 211, 214, 216,
223, 225—228, 293
Ленинградский областной 50. 82, 157, 159
Комитеты КПСС
Ленинградский городской 23. 24, 35, 37,
45, 89, 92, 106, 115, 136. 139, 144, 169,
211, 214, 217, 220, 223, 226. 227, 236, 243,
248, 254, 287, 437
Ленинградский областной 23. 26, 34, 35,
37. 39, 41. 44, 48, 50. 55, 56, 65, 82, 89,
92, 106, 115, 117, 132, 136, 159, 169,
203, 212, 214, 219, 221, 226, 227,
232, 235, 236, 248, 251, 253. 287, 310, 375,
437
районные 48, 71, 111, 115, 158, 164, 248,
287
Центральный 6. 26, 34, 3/, 39, 41, 42, 44,
47, 52, 55, 57, 71, 73, 76, 82, 92, 106,
/55
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, ПАРТИЙНЫЕ II ОБЩЕСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ II ОРГАНИЗАЦИИ
111, 113, 114, 117, 120, 126, 160, 170,
174, 193, 200, 208, 211, 214, 234—236,
242—244, 250, 255, 267, 279, 282, 299,
306, 323, 337
Комитет международных премий за развитие
международного сотрудничества в области
торговли, культурных связен, техники 110
Комитет народного контроля Московского рай-
она 125
Комитет народного контроля СССР 125
Комитет по физической культуре и спорту при
Совете Министров СССР 211, 212
Консульства генеральные 127
Министерства
высшего и среднего специального образо-
вания РСФСР 238, 256
высшего и среднего специального образова-
ния СССР 245
здравоохранения СССР 200
культуры СССР 306
просвещения РСФСР 217, 223, 229, 294
просвещения СССР 214, 229
связи СССР 190
строительства СССР 246
химической промышленности СССР 265
электронной промышленности СССР 38
электротехнической промышленности СССР
93
Общество изобретателен и рационализаторов
Всесоюзное (ВОИР) 46, 60, 81
Организация ВЛКСМ Ленинградская 123, 124
Организация КПСС Ленинградская 22, 23, 30,
34, 39, 42. 44, 53, 56. 72, 83. 92. 93, 111, 169,
226,248,251,254, 273. 279, 282, 287, 437,
442
Организация пионерская Всесоюзная, Цен-
тральный совет 281
Отдел народного образования Ленгориспол-
кома 24
Совет Министров РСФСР 191, 193, 217
Совет Министров СССР 6, I I, 26, 39, 42, 44, 47,
52, 56, 71, 76, 77, 82. 92, 113, 135, 151, 159,
170, 181, 191. 193, 200, 208, 211, 214, 234,
242, 255, 267, 299
Совет народного хозяйства Ленинградского эко-
номического административного района 37,
98
Совет народных депутатов (до 1977 г. депутатов
трудящихся)
Верховный РСФСР 92. 93, 116, 119, 192
Верховный СССР 11, 38, 44, 52. 92, ИЗ, 116,
120. 214, 247
Ленинградский городской 24, 80, 93. 116—
118, 142. 143, 169, 209
Ленинградский областной 65
Приморского (до 1989 г. Ждановского)
района Ленинграда 164
Совет новаторов Ленинграда 48, 71
Совет по координации работы транспорта при
Л сп гор пс п о.ч коме 106
Совет по профессиональной ориентации моло-
дежи при Ленинградском горкоме КПСС
Координационный 23
Совет по туризму Ленинградский областной 148
Совет профсоюзов
Всесоюзный центральный (ВЦСПС) 42, 44,
52, 70, 71, 191, 200, 217, 246, 306
Ленинградский областной (ЛОСПС) 61, 78,
132, 297
Совет экономического и социального развития
при Ленинградском обкоме КПСС 33, 41, 74г
106, 137, 195
Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) 19,
109
Управления
аптечное Ленгорисполкома 117
архитектурно-планировочное Ленгориспол-
кома Главное 119
бытового обслуживания Ленгорисполкома
внутренних дел Леноблгорисполкомов
Главное 117
«Водоканал», водопроводно-канализацион-
ного хозяйства Ленгорисполкома 190
газового хозяйства Ленгорисполкома 117
геологическое Северо-Западное террито-
риальное 83
Главзапстрой, Территориальное главное
по строительству в западных районах
РСФСР 34, 77, 84, 112, 160
Главлепавтотранс, Главное ленинградское
автомобильного транспорта 101, 103, 105,
106
Главленишрадстрой, Главное по жилищ-
ному, гражданскому и промышленному
строительству при Ленгорисполкоме 52,
71, 84, 133, 164, 166, 169, 187
жилищное Ленгорисполкома 183
здравоохранения Ленгорисполкома Глав-
ное (до 1974 г. отдел здравоохранения
Ленгорисполкома) 195, 203. 208
капитального строительства Ленгориспол-
кома Главное 117
культуры Ленгорисполкома Главное 223
культуры Леноблисполкома 345
Ленметростром Главтонпельметростроя 187
Ленэнерго, районное энергетическое Мини-
стерство энергетики и электрификации
СССР 20
материально-технического снабжения
.Ленинградское главное' территориальное-
99, 255
пожарной охраны Главного управления
внутренних дел Леноблгорисполкомов
190
предприятиями коммунального обслужива-
ния Ленгорисполкома 247
профессионал тяго-технического образования
Ленгорисполкома Главное 438
снабжения Ленгорисполкома Главное 117
статистическое Ленинградской области и
Ленинграда 87—89
статистическое Центральное (ЦСУ) СССР
81, 145, 281
торговли Ленгорисполкома Главное 119.
138—139
Федерация профсоюзов Всемирная 127
456
ПРОМЫШЛЕННЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
СЪЕЗДЫ, КОНФЕРЕНЦИИ, ПЛЕНУМЫ ПАРТИЙНЫХ КОМИТЕТОВ КПСС
Конференции КПСС Ленинградской областной
организации 23, 47, 49. 50, 82, 92, 112, 115
Конференция КПСС XIX Всесоюзная 441
Пленумы ЦК КПСС 44, 47, 91, 114, 229, 441
’Съезды КПСС
XXIII 25, 40, 42, 93, 214, 251
XXIV 19, 22, 53, 56, 71, 93, 114, 214
XXV 19, 72. 114, 214, 244, 268, 365, 368
XXVI 88, 91, 229, 354
XXVII 91, 93, 229, 441
ПРОМЫШЛЕННЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ,
СТРОИТЕЛЬНЫЕ, ПРОЕКТНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
И ОРГАНИЗАЦИИ, ПРЕДПРИЯТИЯ СВЯЗИ
Агентство Аэрофлот 145
Аэропорт «Пулково» 103, 161, 165, 186, 387
База контейнерная перевалочная Ленинград-
Витебская 104, 105
Банк Государственный СССР 38, 137
Бюро предварительной продажи билетов Цен-
тральное железнодорожное 149
Вокзалы
Балтийский 186
Ленинградский (Москва) 386
Морской 153, 154, 188
Московский 103, 176, 177, 386
Речной 161
Финляндский 186
Ярославский (Москва) 186
Выставка достижений народного хозяйства Все-
союзная (ВДНХ) 28, 41, 46, 70, 80, 271
Железная дорога Октябрьская 101, 102, 105»
106, 127, 188, 250
Заводы, фабрики, комбинаты
Адмиралтейский завод 52 см. также Ленин-
градское Адмиралтейское объединение
«Азовсталь», завод 270
Антроншмнекая фабрика нетканых матери-
алов треста «Леввторсырье» 171
«Апатит» им. С. М. Кирова, комбинат
(с 1975 г. производственное объединение)
266
«Арсенал» им. М. В. Фрунзе 144 см. также
объединен ио «Арсенал»
«Атоммаш», завод 81, 339, 367
Ачинский глиноземный комбинат 272
Балтийский судостроительный завод
мм. Серго Орджоникидзе 24, 27, 40, 44,
69, 78, 79, 86, 111, 125, 280, 378, 437
«Белкозин», лужский завод белковой кол-
басной оболочки 98, 109, 246
«Бирач», завод (СФРЮ) 272
«Большевик», завод 48, 67, 71, 118, 196
Вагоноремонтный завод № 1 183
«Веретено», прядильная фабрика 90
«Вибратор», завод 245 см. также объедине-
ние «Вибратор»
Винницкий химический комбинат мм. Я. М.
Свердлова (с 1975 г. завод) 265
Волховский алюминиевый завод им. С. М.
Кирова 83, 98
«Вулкан», завод 123
Выборгский судостроительный завод 99
«Ганц», фирма (ВНР) 110
Гатчинский комбикормовый завод 47
«Госметр», завод (с 1985 г. в составе Л ПО
«Вибратор») 43, 70
Государствен и ы 11 оити ко-мехап 11 чес кий
завод (1 ОМЗ) им. ОПТУ 38 см. также
Ленинградское оптико-механическое
объединение
Егорова 11. Е. им., вагоностроительный
завод 42
Енакиевский металлургический завод 51
Жданова А. А. нм. (с 1989 г. — судострои-
тельный завод «Северная верфь») 48. 71,
86, 116
«Заксенверк», завод (ГДР) 110
Западно-Сибирский металлургический за-
вод им. 50-летия Великого Октября
(Кемеровская область) 51
«Зиамя Октября», завод 52 см. также объе-
динение «Знамя Октября»
Ижорский завод (до 1989 г. им. А. А. Жда-
нова) 12, 13, 34, 42, 44, 52. 54, 60, 61,
436 см. также объединение «Ижорский
завод»
«Ильич», абразивный завод (с 1976 г.
производственное объединение «Абразив-
ный завод „Ильич"») 67, 93
Карпова Л. Я. им., комбинат синтетических
моющих средств 81
Киришский нефтеперерабатывающий завод
им. 50-летия ВЛКСМ (с 1978 г. объеди-
нение «Киришпнефтеоргспнтез» им. 50-ле-
тия ВЛКСМ) 22, 98, 251
Кирова С. М. им., завод подъемно-транс-
портного оборудования (с 1982 г. объе-
динение «Ленподъсмтрансмаш») 42
Кирова С. М. им., прядильно-ниточным
комбинат 35, 45
Кировский завод 34. 40—42, 44, 48, 49.
52, 54, 56, 57, 61, 93, 111, 299 см. также
объединение «Кировский завод»
Ковдорский горно-обогатительный комби-
нат 266
Котлякова II. Е. им., машиностроительный
завод 41 см. также объединение «Эска-
латор» им. II. Е. Котлякова
«Красногвардеец», завод 38 см. также
объединение «Красно гвардеец»
«Красное зиамя», трикотажно-чулочная
фабрика 43, 44, 307 см. также объедине-
ние «Красное знамя»
’457
ПРОМЫШЛЕННЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
«Красный выборжец», завод по обработке
цветных металлов 34. 44 см. также объе-
динение «Красный выборжец»
«Красный химик», завод 44
Куйбышева В. В. им., карбюраторно-арма-
турный завод (с 1985 г. производственное
объединение «Ленинградский карбюра-
торно-арматурный завод» им. В. В. Куй-
бышева) 25, 140
Ленинградский завод медицинских поли-
меров (с 1987 г. производственное объ-
единение «Ленмедполимер») 126
Ленинградский завод строительных алюми-
ниевых конструкций 171
Ленинградский Металлический завод 34,
41, 42, 44 см. также объединение «Ленин-
градский Металлический завод»
Ленинградский механический завод 48
Ленинградский мясокомбинат им. С. М.
Кирова 134
Ленинградский сталепрокатный завод 45,
162
«Лепполиграфмаш», завод объединения
«Союзполиграфмаш» 42, 44, 60, 70, 71,
80, 81, 110, 245, 275
Ликинский автобусный завод (ЛИАЗ;
Московская область) 183
Ломоносова М. В. им., фарфоровый завод
407—409
Львовский автобусный завод (ЛАЗ) 183
Невский машиностроительный завод
им. В. И. Лепина 24, 34, 44, 45, 69 см.
также объединение «Невский завод» им.
В. И. Ленина
Невский химический завод (с 1976 произ-
водство № 5 объединения «Пигмент») 83
Нижнетагильский металл ургическй завод
69
«Никола Тесла», фирма (СФРЮ) 158
Новополоцкий химический комбинат 252
Норильский горно-обогатительпып комби-
нат им. А. П. Завенягина 272
«Октябрьская», прядильно-ткацкая фаб-
рика 67
Омский завод пластических масс 107
Охтинский химический комбинат (с 1969 г.
завод) 252 см. также объединение «Пласт-
полимер»
Петродворцовый часовой завод объедине-
ния «Союзчаспром» 75
«Пластприбор», завод Управления мест-
ной промышленности Лепгорнсполкома
(с 1985 г. производственное объединение
«Пластприбор») 123
«Полар», фирма (Финляндия) 155
Прпкумскнй завод пластических масс
(в 1985 г. вошел в производственное объ-
единение «Ставропольполимер») 107
«Рабочий», прядильно-ткацкая фабрика 52,
57, 58, 59, 71, 80, 137
«Рот-фронт», меховая фабрика (с 1974 г.
производственное меховое объединение
«Рот-фронт») 221
«Русский дизель», завод 160 см. также
объединение «Звезда»
Свердлова Я. М. им., станкостроительный
завод 38 см. также объединение им.
Я. М. Свердлова
«Светлана», завод 38 см. также объединение
«Светлана»
Сиверский моторостроительный завод 125
«Союз», завод (с 1974 г. производственное
объединение «Союз») 25
строительных машин, завод 71
Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат
98
Тельмана Э. им., комбинат топких и техни-
ческих сукон объединения «Роспром-
сукно» 60
Томский химический завод 107
«Трубосталь», трубный завод объединения
«Союзтрубосталь» 70
«Трубоатомгаз», завод (с 1982 г. в составе
объединения «Ленинградский Металли-
ческий завод») 92
Урицкого М. С. им., табачная фабрика № 1
41
Урицкого М. С. им., троллейбусный завод,
(г. Энгельс) 183
«Фосфорит», кингисеппский комбинат 98,
266, 280 см. также объединение «Фосфо-
рит»
«Фриц Геккерт», комбинат (ГДР) 110
художественного стекла, завод 159, 407
Череповецкий металлургический завод
(с 1983 г. комбинат) им. 50-летия СССР
51, 69
Шевченковский завод пластических масс
107
«Электрик» им. Н. М. Шверника, завод 43,
70, 108, 245
«Электроаппарат», завод 40 см. также объе-
динение «Электроаппарат»
«Электропульт», завод 70
«Электросила», завод 38 см. также объеди-
нение «Электросила»
Комбинаты домостроительные 156, 160, 164,
168, 173
Комплекс лесопромышленный Усть-Илимский
107
Метрополитен им. В. И. Ленина Ленинградский
126, 184—186, 189, 246, 386, 389
Объединение крупнопанельного домостроения
Проектно-строительное 168
Объединения производственные и научно-
производственные
«Абразивный завод „Ильич"», производ-
ственное объединение см. абразивный
завод «Ильич»
«Апатит» им. С. М. Кирова, производствен-
ное объединение см. комбинат «Апатит»
«Арсенал» им. М. В. Фрунзе, производ-
ственное объединение 86, 144 см. также
завод «Арсенал»
«Баррикада», производственное объедине-
ние 90
«Большевичка», производственное швейное
объединение 116
«Бумага», производственное объединение 73
458
ПРОМЫШЛЕННЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
«Буммаш» им. 2-й пятилетки, научно-произ-
водственное объединение бумагоделатель-
ного машиностроения (с 1986 г. произ-
водственное объединение «Ленбуммаш»
им. 2-й пятилетки) 25, 39, 80, 171, 178
«Б уревестник», научно-производственное
объединение 80
«Вибратор», производственное объединение
90 см. также завод «Вибратор»
«Возрождение», производственное хлопчато-
бумажное объединение 58
Володарского им., производственное швей-
ное объединение 30, 221
«Гатчинсельмаш», производственное объ-
единение по машинам для зоны Северо-
Запада и защищенного грунта 84
«Завод им. М. И. Калинина», производ-
ственное объединение 89
«Звезда», производственное объединение 80
см. также завод «Русский дизель»
«Знамя Октября», производственное объ-
единение 142 см. также завод «Знамя
Октября»
«Ижорский завод» (до 1989 г. им. А. А. Жда-
нова), производственное объединение 35,
67, 73- 75, 78, 87, 107, 109, 124, 210,
221, 269, 318, 437, 438 см. также Ижор-
ский завод
«Кмришинефтеоргсинтез» им. 50-летия
ВЛКСМ, производственное объединение
см. Киришский нефтеперерабатывающий
завод им. 50-летия ВЛКСМ
«Кировский завод», производственное объ-
единение 58, 67—69, 71, 74, 80, 82, 86,
98, 109, 116, 121. 142, 159, 166, 196, 197.
210, 318, 320, 321, 323, 420, 437 см.
также Кировский завод
Козицкого Н. Г. им., производственное
объединение 80, 123, 210
«Комплекс», научно-производственное объ-
единение (с 1985 г. Ленинградский олыт-
но-экс] гериментальный завод «Старт»)
64, 84
«Компрессор», производственное объедине-
ние 108
«Красная заря», научно-производственное
объединение (до 1971 г. производственное
объединение) 75, 257
«Красногвардеец», производственное объ-
единение 43, 122, 245 см. также завод
«Красногвардеец»
«Красное знамя», производственное трико-
тажное объединение 73 см. также фабрика
«Красное знамя»
«Красный выборжец», производственное
объединение 73, 90, 159, 318 см. также
завод «Красный выборжец»
«Красный треугольник», производственное
объединение 59, 67, 80, 89, 159
«Ленинградский карбюраторно-арматурный
завод» им. В. В. Куйбышева, производ-
ственное объединение см. кароюратор-
но-арматурный завод им. В. В. Куй-
бышева
«Ленинградский Металлический завод»,
производственное объединение турбо-
строения 30, 52, 70, 71, 74, 86—88, 97,
109, 210, 246, 286, 307, 318, 437, 439 см.
также Ленинградский Металлический
завод
Ленинградское Адмиралтейское объедине-
ние 89, ПО, 221, 269, 318, 436 см. также
Адмиралтейский завод
Ленинградское оптико-механическое объе-
динение (ЛОМО) им. В. И. Ленина 34, 38,
40, 44. 52, 58, 70, 71, 86, 109. 110, 111,
132, 163, 196, 210, 221, 260, 286 см. также
Государственный оптико-механически й
завод
«Лепкондпром» пм. II. К. Крупской, объеди-
нение кондитерской промышленности 52
«Ленмедполимер» см. Ленинградский завод
медицинских полимеров
«Ленподъемтрансмаш», производственное
объединение см. завод подъемно-транс-
портного оборудования им. С. М. Кирова
«Лептеплоприбор», научно-производствен-
ное объединение (с 1980 г. опытный завод
«Лентеплоприбор» НПО «Буревестник»)
75
«Ленэлектронмаш», производственное объ-
единение (с 1985 г. научно-производ-
ственное объединение) 225
Маркса Карла им., машиностроительное
объединение 38, 42, 43. 307
«Невский завод» им. В. И. Ленина, произ-
водственное объединение 72—74, 81, 88,
318, 436, 438 см. также Невский машино-
строительным завод им. В. II. Ленина
«Новость», производственное объединение
(с 1986 г. фабрика художественной рос-
писи стекла производственного объеди-
нения «Север») 409
«Октябрь», производственное химико-фар-
мацевтическое объединение 73
«Первомайская заря», швейное объедине-
ние 71. 88. 241
«Пигмент», научно-производственное объ-
единение 119
«Пластполимер», Охтинское научно-произ-
водственное объединение 39, 107, 208,
252 см. также Охтинский химический
завод
«Пластприбор», производственное объеди-
нение см. завод «Пластприбор»
«Позитрон», научно-производственное объ-
единение 39, 53, 54, 58, 70, 71, 116
«Рассвет», швейное объединение 44
«Реставратор», специальное научно-про-
изводственное объединение 176, 178, 180
Рот-фронт, производственное меховое объе-
динение см. фабрика Рот-фронт
«Русские самоцветы», производственное объ-
единение 142
Свердлова Я. М. им., станкостроительное
производственное объединение 38, 39,
44, 52, 81, 109, ПО, 137, 437 см. также
станкостроительный завод им. Я. М.
Свердлова
«Светлана», объединение электронного при-
боростроения 38. 40, 41, 44, 58, 67, 70,
74, 80, 111, 115, 142, 159, 221, 245, 251.
459
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И ОБЪЕДИНЕНИЯ
285, 286, 390, 436 см. также завод «Свет-
лана»
«Севморгео», Северное морское научно-
производствен ное геолого-геофизическое
объединение (с 1981 г. Северное произ-
водствен ное объединение по морским
геолого-разведочным работам «Сев-
моргеология») 265 см. также Научно-
исследовательский институт геологнп
Арктики
«Скороход» им. Я. А. Калинина, произ-
водственное обувное объединение 44,
67, 111, 134, 140, 159, 241, 307
«Союз», производственное объединение см.
завод «Союз»
«Фармакон», производственное химико-фар-
мацевтическое объединение (с 1987 г.
реорганизовано и под названием Про-
изводство № 1 — завод «Фармакон»
воыло в производственное химико-фар-
мацевтическое объединение «Октябрь»)
73
«Фосфорит», производственное объединение
84, 108, 124 см. также комбинат «Фос-
форит»
«Центральный котлотурбшшын институт
им. И. И. Ползунова», научно-произ-
водственное объединение по исследова-
нию и проектированию энергетического
оборудования (ЦКТП) 73, 87 см. также
Централ ьны й в аучпо-исследовательскп й
и проектно-конструкторский, котлотур-
бипный институт им. И. И. Ползунова
«Электроаппарат», производственное объ-
единение (до 1977 г. научно-производ-
ственное» объединение) 41, 70, 88 см.
также завод «Электроаппарат»
«Электросила» им. С. М. Кирова, произ-
водственное электромашиностроитель-
ное объединение (до 1975 г. Ленинград-
ское электромашиностроительное объ-
единение им. С. М. Кирова) 34, 43—46,
52, 58, 67, 68, 70, 74, 75, 80, 87, 88, 93,
110, 111, 115, 122, 125, 159, 210, 221,
253, 280, 286, 436
«Эскалатор» мм. И. Е. Котлякова, произ-
водственное объединение 73, 80, 109,
123 см. также машиностроительным завод
им. И. Е. Котлякова
Парки автобусные 183, 184
Парки трамвайные 179
Пароходства
Балтийское морское 52, 101, 102, 106, 437
Северо-Западное речное 52, 101, 102, 106,
437
Порты
Выборгский 101
Калининградский 101,
Ленинградский морской 101, 102, 104, 106
Ленинградский речной 101
Пред п р пяти я полиграфически с
Володарского нм., типография Лсниздата
52, 303
офсетной печати № 1, фабрика 303
«Печатный Двор», производственно-техни-
ческое объединение Зи2, 303
«Техническая книга» им. Евгении Соко-
ловой, производственное объединение 304
типография № 1 издательства «Наука» 304
типография № 5 303
Федорова Ивана им., типография № 3 303
Радиотрансляционная сеть Ленинградская го-
родская 288
Телефонная служба «Сервис» 144
Телефонные станции 144, 158, 190
Теплоэнергоцентрали 20, 41, 119
Трест «Севзадсталъконструкцня» 164
Тресты строительные 52, 71, 77, 112, 164, 166,
171
Электростанции 20, 51, 62, 69, 72, 74, 78, 79,
81, 87, 88. 98, 105. 109, 124, 241, 246, 266,
270, 272, 280, 281, 286, 339, 389, 392
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И ОБЪЕДИНЕНИЯ
Колхозы
«Ленинский путь» 64
«Прогресс», рыболовецкий 239
Комбинаты
«Восточный» 85, 246
«Новый свет» 48—50, 64, 65, 246
Пашскии 85, 246
Комплекс животноводческий «Спмринский» 246
Объединения
«Белогорка», научно-производственное по
селекции и растениеводству Северо-За-
падное 83
«Всеволожское» 87
«Детскосельское», производственное 85 см.
также совхоз «Дстскосельский»
«Ленмелнорация», производственно-науч-
ное по мелиорации земель 83
«Сельхозтехника» 63, 64, 85
Птицефабрики
«Красновыборжская» 246
«Лаголово» 64
Ломоносовская 85
«Орлинская» 246
«Приморье» 87
«Пудость» 87
50-летия СССР им. 85
«Русско-Высоцкая» 85
Совхозы
«Волна» 64, 83
«Гомонтово» 64
460
НАУЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ II ОБЩЕСТВА
«Детскосельский» 273 см. также объедине-
ние «Детскосельское»
«Котсльский» 48, 85
«Красная Балтика» 339
«Ленсоветовский» 85
«Ручьи» 273
«Шушары» 273
Трест «Ленагрохим» 63
Фирма «Лето» 65
УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Больницы 166, 196, 202, 203
Водопроводные станции 191
Гостиницы
«Гавань» 161
«Карелия» 161
«Ленинград» 161. 162,
«Москва» 158, 161
«Октябрьская» 177
«Прибалтийская» 152,
«Пулковская» 155
«Советская» 160
«Спортивная» 161
386, 387, 409
155, 388
Детский сад 227
Диспансер туберкулезный 166
Дом мод 143, 158
Дом санитарного просвещения 205, 206
Дом свадебных торжеств 144
Дома быта 144, 161
Дома отдыха 205
Кафе 143
Комбинаты бытового обслуживания 144
«Лотос», химчистки 143
«Сокол», по ремонту бытовых машин и
приборов 143, 222
«Уют», по ремонту и изготовлению мебели
144
«Цветы», цветочно-питомническое 148, 158
Пансионат «Дюны» 205
Поликлиники 207, 208
Рестораны 143, 388
Санатории 204—206, 208
Санэпидемстанции 205, 208
«Скорой медицинской помощи» Городская стан-
ция 203, 208
Столовые 143
Торг «Ленодежда» 143
Торговые фирмы
«Гастроном» 140
«Дом ленинградской торговли» 141, 175
«Пассаж» 141
«Фрунзенская» 141, 175
Ленгорсправка 144
«Ленкнига», книготорговое объединение 147
Ломбард объединенный городской 144
Магазины
«Центральный», гастрономический 140
«Электроника», магазин-салон 141
Магазины книжные 147
Общество Красного Креста РСФСР, Ленин-
градское отделение 206
Объединения бытового обслуживания
«Косметика», парикмахерских и пасти-
жерных услуг 144
«Лсппрокат» 144
Универмаги
«Гостиный Двор» 141, 175
«Кировский» 52, 175
«Юбилей» 155
Универсамы 139, 140, 166
Фирма «Невские зори» 144
Центры
кардиологии Научно-исследовательский 202
медико-генетический 199
Протезно-ортопедический восстановитель-
ный 166
Ясли 208, 228
НАУЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ И ОБЩЕСТВА,
УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ,
ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА И ОРГАНИЗАЦИИ
Архивы
Военно-морского флота Центральный госу-
дарственный 274
исторический Центральный государствен-
ный 274
Кинофотофоподокумептов Ленинграда Цен-
тральный государственный 7
Ленинградского отделения Института исто-
рии СССР АН СССР 7
Октябрьской революции и социалистичес-
кого строительства Ленинграда Цент-
ральный государственный 274
Библиотеки
Академии наук СССР 308
30 Очерки истории Ленинграда, т. VII
461
НАУЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ II ОБЩЕСТВА
М. Горького им., Ленинградского госу-
дарственного университета 307
Государственная Публичная им. М. Е.
Салтыкова-Щедрина 155, 175, 307, 308
Ленинградского государственного педаго-
гического института им. А. И. Герцена 307
патентная Городская 256
Центральная городская им. В. В. Мая-
ковского 305
Центральная городская детская им. А. С.
Пушкина 305, 307
Бюро конструкторское особое биологической и
медицинской кибернетики 204
Бюро конструкторские специальные 251, 252
Институты и учреждения Академии наук СССР
Археографическая комиссия 274
Ботанический институт им. В. А. Кома-
рова (БИН) 249, 267, 316
Главная астрономическая (Пулковская) об-
серватория (ГАО) 249, 259, 260
Главная геофизическая обсерватория мм.
А. И. Воейкова 13, 108
Зоологический институт (ЗИН) 249, 267
Институт археологии, Ленинградское от-
деление (ЛОИА) 249, 274
Институт востоковедения, Ленинградское
отделение (ЛОИВ) 249, 274
Институт высокомолекулярных соединений
(ИВС) 249, 263
Институт геологии и геохронологии докем-
брия (ИГГД) (до 1967 г. Лаборатория
геологии докембрия) 249, 266
Институт земного магнетизма, ионосферы и
распространения радиоволн, Ленинград-
ское отделение (ЛОИЗМ) 249
Институт истории естествознания и техни-
ки, Ленинградский отдел (ЛОИИЕТ) 274
Институт истории СССР, Ленинградское
отделение (ЛОИИ СССР) 7, 249, 273
Институт озероведения (до 1972 г. Лабора-
тория озероведения) 249, 265
Институт русского языка 275
Институт русской литературы (Пушкинский
Дом;‘ИРЛИ) 249, 275, 316, 338
Институт социально-экономических проб-
лем (ИСЭП) 249, 276
Институт теоретической астрономии (ИТА)
249, 258, 259
Институт физиологии им. И. П. Павлова
(ИФ) 13, 249, 255, 267, 379
Институт химии силикатов им. И. В. Гре-
бенщикова (ИХС) 203, 249, 263
Институт цитологии 249, 267
Институт эволюционной физиологии и био-
химии им. И. М. Сеченова 249, 268, 379,
385
Институт этнографии им. Н. II. Миклухо-
Маклая, Ленинградское отделение
(ЛОИЭ), 249, 274
Институт ядерной физики им. Б. П. Кон-
стантинова Ленинградский (ЛИЯФ; до
1971 г. филиал Физико-<гехничсского ин-
ститута им. А. Ф. Иоффе) 203, 249, 261,
262
Институт языкознания, Ленинградское от-
деление (ЛОИ Я) 249, 275
Комиссия по координации гуманитарных
исследований ленинградских научных уч-
реждений 256
Лаборатория консервации и реставрации
документов (ЛКРД) 274
Математический институт им. В. А. Стек-
лова, Ленинградское отделение (ЛОМИ)
249, 257, 258
Межведомственный координационный совет
256
Физико-технический институт им. А. Ф.
Иоффе (ФТИ) 249, 260—262
центр научно-исследовательский вычисли-
тельный Ленинградский 256
Институты научно-исследовательские и проект-
но-конструкторские
Агрофизический научно-исследователь-
ский ВАСХНИЛ 64, 66
алюминиевой, магниевой и электродной
промышленности Всесоюзный научно-ис-
следовательский (ВАМИ) 107, 271
антибиотиков и ферментов медицинско-
го назначения Всесоюзный научно-
исследовательский технологический
(ВИИТИАФ; в 1987 г. вошел в Ленин-
градское производственное химико-фар-
мацевтическое объединение «Октябрь»)
204, 252
Арктический и антарктический научно-
исследовательский (ДАНИИ) 265
гематологии и переливания крови Ленин-
градский научно-исследовательский 203
геологии Арктики научно-исследователь-
ский (в 1981 г. преобразован во ВНИИ
геологии и минеральных ресурсов Миро-
вого океапа, который вошел в Северное
производственное объединение по морс-
ким геологоразведочным работам «Сев-
моргеология») 266
гидрологический государственный (ГГИ)
Гидропроект им. С. Я. Жука, Всесоюзный
проектно-изыскательский и научно-иссле-
довательский, Ленинградское отделение
270
гидротехники им. Б. Е. Веденеева Всесоюз-
ный научно-исследовательский (ВНИИГ)
270
гидротехники и мелиорации Северный на-
учно-исследовательский (СевНИИГиМ) 13
«Гипроникель», Государственный проект-
ный и научно-исследовательский нике-
лево-кобальтовой промышленности 271
Гипроторг, Государственный союзный по
проектированию предприятий торговли и
общественного питания, Ленинградский
филиал 166
горной геомеханики и маркшейдерского
дела Всесоюзный научно-исследователь-
ский (ВНИМ И) 266
гриппа Всесоюзный научно-исследователь-
ский 203
детских инфекций Ленинградский научно-
исследовательский 203
462
НАУЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ И ОБЩЕСТВА
землеройного машиностроения Всесоюзный
научно-исследовательский (с 1975 г. вхо-
дил в НПО ВНИИземмаш, с 1986 г.
входит в производственное объединение
по выпуску мелиоративных машин «Ме-
лиормаш», Брянск) 83
истории партии Ленинградского обкома
КПСС, филиал Института марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС 7, 273
комплексных социальных исследований
при ЛГУ Научно-исследовательский
(НИИКСИ) 50, 275
котлотурбипный им. И. И. Ползунова
Центральный научно-исследовательский
и проектно-конструкторский (ЦКТИ) 252,
268 см. также объединение «Централь-
ный котлотурбинный институт им. И. И.
Ползунова»
Лснгиироводхоз, Ленинградский государ-
ственный по проектированию водохозяй-
ственного и мелиоративного строитель-
ства (в 1987 г. вошел в производственно-
научное объединение «Ленмелиорация»)
83
Лепгипрогор, Ленинградский государствен-
ный проектирования городов 107, 160
Ленгппротрапс, Ленинградский государ-
ственный проектно-изыскательский Глав-
транспроекта 108
Ленгипротрансмост, Ленинградский госу-
дарственный по изысканию и проектиро-
ванию мостов Главтранспроекта 108
Лснгражданпроект, Ленинградский проект-
ный гражданского строительства, пла-
нировки и застройки городов и посел-
ков 84
Ленжилпроект, Проектный жилищного уп-
равления Ленгорисполкома 172
ЛспПИИгипрохим, Ленинградский госу-
дарственный научно-исследовательский и
проектный основной химической про-
мышленности 265
ЛенНИИпроект, по проектированию жи-
лищно-гражданского строительства в Ле-
нинграде (до 1976 г. «Ленпроект) 7, 152,
168, 215
лесного хозяйггва Ленинградский научно-
исследовательский 390
метрологии им. Д. И. Менделеева Всесоюз-
ный научно-исследовательский (ВНИИМ)
13, 52
механизации и электрификации сельского
хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР
Научно-исследовательский и проектно-
технологический (НИПТИМЭСХ) 64
«Механобр», Всесоюзный научпо-исследо-
вательский и проектный механической
обработки полезных ископаемых 266, 272
морского флота Центральное проектно-
конструкторское бюро (в 1987 г. вошло
в состав ЦНИИМФ) 272
морского флота Центральный научно-ис-
следовательский (ЦНИИМФ; с 1987 г.
Центр ал ьный п а у чно-исс ледов ательский
проектно-конструкторский институт мор-
ского флота) 272
нефтяной научно-исследовательский геоло-
горазведочный Всесоюзный (ВННГРП)265
общего образования взрослых АНН СССР
Н аучно-исследовател ьскп й 226
онкологии им. II. Н. Петрова Научно-
исследовательский 13. 201
оптический им. С. И. Вавилова Государ-
ственный (ГОИ) 71, 90, 262, 270
охраны труда ВЦСПС Всесоюзный научно-
исследовательский (ВНИИОТ) 132
полимеризациопных пластмасс Научно-ис-
следовательский и проектный (НИИПП;
в 1969 г. вошел в НПО «Пластполимср»)
252
постоянного тока Научно-исследователь-
ским (НИИПТ; с 1979 г. НИИ по пере-
даче электроэнергии постоянным током
высокого напряжения) 252
прикладной! химии Государственный
(ГИПХ) 264
проектный жилищного управления Леи-
горисполкома 172
пульмонологии Всесоюзный научно-иссле-
довательский 203
Радиевый мм. В. Г. Xлопина 261, 264
разведения и генетики сельскохозяйствен-
ных животных Всесоюзный научно-ис-
следовательский (ВНИИРГЖ; до 1969 г.
Пушкинская научно-исс ледовател ьс кая
лаборатория разведения сельскохозяй-
ственных животных) 64, 65
растениеводства им. П. И. Вавилова
ВАСХНИЛ Всесоюзный (ВИР) 272
Росгипрозем, Республиканский государ-
ственный проектный по землеустройству,
Северо-Западный филиал 63
сельского хозяйства Северо-Западный па-
учно-исследовательский (СЗНИИСХ; с
1977 г. НИИ экономики и организации
сельскохозяйственного производства Не-
черноземной зоны РСФСР, с 1980 г.
в составе НПО «Белогорка») 63, 64, 83,
273
синтетического каучука им. акад. С. Б. Ле-
бедева Всесоюзны!! научно-исследова-
тельский (ВНИИСК) 264
СоюздорНИИ, Государственный всесоюз-
ный научно-исследовательский дорож-
ный, Ленинградский филиал 189
телевидения Всесоюзный научно-исследо-
вательский (ВНИИТ) 52
типового и экспериментального проекти-
рования жилых и общественных зданий
Ленинградский зональный научно-иссле-
довательский (ЛенЗИИИЭП) 163
токов высокой частоты им. В. II. Волог-
дина Всесоюзный научно-исследователь-
ский (ВНИИТВЧ) 270
«Фувдамептпроект», Государственный по
проектированию оснований и фундамен-
тов, Ленинградское отделение 108
экопомико-матсматический институт Цен-
тральный, Ленинградское отделение 249
экономический при Госплане РСФСР Цен-
тральный научно-исследовательский
(ЦЭНИИ), Северо-Западный филиал 275
463
30*
НАУЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ П ОБЩЕСТВА
экспериментальной медицины АМН СССР
(пыне Научно-исследовательский инсти-
тут экспериментальной медицины АМН
СССР) 203, 268
электромашиностроения Всесоюзный на-
учно-исследовательский (ВПИИэлектро-
маш) 116, 256, 269
«Электропстандарт», Всесоюзный научно-
исследовательский 155
электросварочного оборудования Всесоюз-
ный научно-исследовательский, проект-
но-конструкторский и технологический
(ВНИИЭСО) 269
электрофизической аппаратуры им. Д. В.
Ефремова Научно-исследовательский 270,
271
эпидемиологии и микробиологии им. Па-
стера Ленинградский научно-исследова-
тельский 203
Курсы повышения квалификации партийных,
советских работников Ленинградские област-
ные 49
Общества
геронтологов и герпатров Всесоюзное на-
учно-медицинское, Ленинградское отде-
ление 199
«Зпапис», Ленинградская организация 87,
323, 324
изобретателей н рационализаторов Все-
союзное, Ленинградская организация 60,
121, 122
любителей книги Всесоюзное добровольное
147, 309
охраны памятников истории и культуры
Всероссийское, Ленинградское отделение
120
русское хоровое 422
театральное Всероссийское (ВТО; с 1986 г.
Союз театральных деятелей) 340, 436
театральное Всероссийское, Ленинградское
отделение 223, 349, 353, 360
Союз советских обществ дружбы п культурной
связи с зарубежными странами, Ленинград-
ское отделение 127
Учебные заведения высшие
авиационного приборостроения институт
Ленинградский (ЛИАП) 238—240, 243
ветеринарный институт Ленинградский
(ЛВИ) 49, 273
горный институт им. Г. В. Плеханова
Ленинградский (ЛГИ) 230, 266, 307
духовная академия Ленинградская 230
живописи, скульптуры и архитектуры ин-
ститут им. И. Е. Репина Академии ху-
дожеств СССР 399, 407, 409
завод-втуз ври производственном объеди-
нении турбостроения «Ленин граде кип Ме-
таллический! завод» (с 1989 г. Ленин-
градский институт машиностроения) 230
заочный! политехнический институт Северо-
Западный (СЗЗШ1) 163, 242, 296
инженерно-строительный институт Ленин-
градский (ЛИСИ) 27, 246
инженерно-экономический институт им.
Пальмиро Тольятти 238, 275
инженерное морское училище им. адмирала
С. О. Макарова Ленинградское высшее
(ЛВИМУ) 162, 236
инженеров железнодорожного транспорта
институт им. акад. В. Н. Образцова
Ленинградский (ЛПИЖТ) 210, 233, 239—
241, 243-246, 250, 307, 356
кинематографии институт Всесоюзный го-
сударственный (ВГИК) 380
кипоинжеперов институт Ленинградский
(ЛИКИ) 240
консерватория им. Н. А. Римского-Корса-
кова Ленинградская государственная 434
кораблестроительный институт Ленинград-
ский (ЛЕИ) 161, 236, 239, 240, 242
культуры институт им. Н. К. Крупской
Ленинградский государственный (ЛГИК)
243, 244, 308, 338, 434
курсы режиссерские Высшие 369
лесотехническая академия мм. С. М. Ки-
рова Ленинградская 244, 307
медтщштский институт им. акад. И. П. Пав-
лова 1-й Ленинградский (ЛМИ) 201, 204,
238, 244
партийная школа Ленинградская высшая
49, 230, 283
педагогический институт им. А. И. Герцена
Ленинградским государственный (ЛГПИ)
27, 230, 242, 273, 338, 434
повышения квалификации преподавателей
общественных наук институт при ЛГУ
234
политехнический институт им. М. И. Ка-
линина Ленинградский (ЛИИ) 27, 203,
230, 234-239, 241—244, 246, 249 -251,
258, 307, 32.3, 359
профсоюзная школа культуры Ленинград-
ская высшая 230, 434
сельскохозяйственным институт Ленинград-
ский (ЛСХИ) 49, 64, 83, 273
советской торговли институт им. Ф. Эн-
гельса Ленинградский (ЛИСТ) 161, 236
театра, музыки и кинематографии инсти-
тут Ленинградский государственный
(ЛГИТМиК) 282, 345, 352, 353, 357,
360, 365, 435
текстнльнои и легкой промышленности
институт им. С. М. Кирова Ленинград-
ский (ЛИТиЛП) 241
технологический институт мм. Ленсовета
Ленинградский 230, 233, 236, 237, 241,
250, 251, 264, 265
технологический институт целлюлозно-бу-
мажной промышленности Ленинградский
238, 239
точной механики и оптики институт Ле-
нинградский (ЛИТМО) 237—240
университет Калининградский государ-
ственны й 300
университет (до 1989 г. им. А. А. Жда-
нова) Ленинградский государственный
(ЛГУ) 13, 40, 161, 210, 230, 234, 236, 238,
464
ПЕЧАТЬ, РАДИО, ТЕЛЕВИДЕНИЕ
239, 241—244, 246, 250, 257, 258, 260,
265, 268, 273, 275, 282, 300, 338, 359
университет Петрозаводский государствен-
ный им. О. В. Куусинена 300
университет Сыктывкарский государствен-
ный им. 50-летия Октября 300
усовершенствования учителей институт Ле-
нинградский городской (Л ГР1У У) 25,
228
физико-технический институт Московский
(МФТИ) 236
финансово-экономический институт им.
II. А. Вознесенского, Ленинградский
(ЛФЭИ) 233, 236—238, 244, 275
художественно-промышленное училище пм.
В. И. Мухиной Ленинградское высшее
(ЛВХПУ) 205, 402, 407—409
электротехнический институт им. В. И.
Ульянова (Ленина) Ленинградский
(ЛЭТИ) 162, 204, 230, 234, 236-239,
243—245, 247, 250, 257, 258
электротехнический институт связи им.
проф. М. А. Бонч-Бруевича Ленинград-
ский (ЛЭНС) 236, 271
Учебные заведения средние и средние спе-
циальные
ПЕЧАТЬ, РАДИО,
Агентства
печати «Новости» 280
«Союзпечать», Ленинградское городское
148, 282
ТАСС 28U
ТАСС, Ленинградское отделение 88, 280,
282
Издательства
«Аврора» 7, 298, 300
Внешторгиздат, Ленинградское отделение
298, 302
Гидрометеоиздат 298—300
«Детская литература». Ленинградское от-
деление 298, 302, 340
«Искусство», Ленинградское отделение 298,
302
«Колос», Ленинградское отделение 298, 301
Лениздат 283, 298. 299, 328, 338, 340
Ленинградского университета 298, 300
«Машиностроение» 304
«Машиностроение», Ленинградское отделе-
ние 298, 301
«Медицина», Ленинградское отделение 298
«Мир» 304
«Музыка», Ленинградское отделение 298,
302
«Мысль» 304
«Паука», Ленинградское отделение 298, 301
«Недра», Ленинградское отделение 298
Политиздат 304
«Просвещение», Ленинградское отделение
298, 301
«Русский язык» 304
«Советская энциклопедия» 304
техникум индустриально-педагогический
.Ленинградский 210
учебпо-пропзводствепный комбинат 221
училища музыкальные 434
училища профессионально-технические 26—
29, 210, 222, 380, 438
училище хореографическое Государствен-
ное академическое им. А. Я. Вагановой
435
школы общеобразовательные 217—220, 222г
223, 225, 226, 228, 319
Центры
научно-технической информации Ленин-
градский 256, 297
патентных услуг Всесоюзный, Ленинград-
ский филиал 256
по трудовому воспитанию и профориентации
школьников Октябрьского района Ле-
нинградский межшкольный производ-
ственно-учебный 24
Школы
высшего спортивного мастерства 209
детско-юношеские спортивные 163, 209, 224
музыкальные 163, 433
ТЕЛЕВИДЕНИЕ
«Советский композитор», Ленинградское от-
деление 298
«Советский писатель». Ленинградское от-
деление 298, 301, 328, 338, 340
Строймздат, Ленинградское отделение 298,.
301
«Судостроение» 298, 300
«Транспорт», Ленинградское отделение 298,
304
«Химия», Ленинградское отделение 298, 304
«Художественная литература», Ленинград-
ское отделение 298, 301. 304
«Художник РСФСР» 7, 298, 300, 338
«Энергия», Ленинградское отделение 298
«Юридическая литература» 304
Комитет но телевидению и радиовещанию Госу-
дарственный при Совете Министров СССР
298, 380
Комитет но телевидению и радиовещанию
Леноблгорисполкомов 117, 287, 298
«Лентелефпльм» 297
Псриодическ! ie и здаии я
«Аврора», журнал 281, 303, 338—34U
«Вечерний Ленинград», газета 43, 279,
281, 282, 284, 286
«Звезда», журнал 281, 303, 338—340
«Знамя прогресса», многотиражная газе-
та ЛОМ О 286, 298
«Ижорец», многотиражная газета произ-
водственного объединения «Ижорский за-
вод» 286
«Известия», газета 281
465
ТЕАТРЫ, КОНЦЕРТНЫЕ ЗАЛЫ
«Искорка», журнал 285, 303
«Катера и яхты», журнал 300
«Кинонеделя Ленинграда», газета 281
«Кировец», многотиражная газета произ-
водственного объединения «Кировским
завод» 286
«Комсомольская правда», газета 281, 282
-«Костер», журнал 281
«Ленинградская правда», газета 27, 80,
279-284, 286
-«Ленинградский рабочий» (до 1973 г.
«Строительный рабочий»), газета 279, 281,
284
«Ленинские искры», газета 279, 285, 286
«Литературная газета» 282
«Метеорология и гидрология», журнал 299
«Микология и фитопатология», журнал 301
«Молодой Ленинград», альманах 340
«Нева», журнал 281, 338, 340
«Октябрьская магистраль», многотиражная
газета Управления Октябрьской желез-
ной дороги 286
«Паразитология», журнал 301
«Письма в Журнал технической физики»,
журнал 301
«Правда», газета 113, 220, 225, 281, 282, 290
«Рабочий путь», газета ИЗ
«Реклама», еженедельное приложение к га-
зете «Вечерний Ленинград» 281
«Светлана», многотиражная газета объеди-
нения «Светлана» 284. 286
«Скороходовскии рабочий», многотиражная
газета обувного объединения «Скороход»
им. Я. А. Калинина 286
«Смена», газета 279, 281, 282, 284, 285
«Советская Россия», газета 281
«Социалистическая индустрия», газета 281
«Спортивная педеля Ленинграда», газета
281
«Строительный рабочий» (с 1973 г. «Ле-
нинградский рабочий»), газета 284
«Судостроение», журнал 300
«Телевидение. Радио», газета 281
«Труд», газета 78, 79, 281, 282
«Турбостроитель», многотиражная газета
объединения «Ленинградский Металли-
ческий завод» 298
«Физика и техника полупроводников», жур-
нал 301
«Физика и химия стекла», журнал 301
«Человек и стихия», ежегодник 299
«Человек. Море. Техника», ежегодник 300
ТЕАТРЫ, КОНЦЕРТНЫЕ
ЛИТЕРАТУРНЫЕ, МУЗЫКАЛЬНЫЕ И
ОРГАНИЗАЦИИ И
Ансамбли балета 430—432
Ансамбль им. И. С. Баха Мюнхенский (ФРГ)
422
Ансамбль «Поющие гитары» 418, 430
Ансамбль солистов Заслуженного коллектива
Республики Ленинградской государственной
филармонии им. Д. Д. Шостаковича 421
Ансамбль старинных инструментов «pro Anima»
421
Капеллы
Академическая русская хоровая 422
Ленинградская государственная академи-
ческая им. М. И. Глинки 421, 422,
433
Республиканская хоровая Армении 422
Квартеты инструментальные 421
Киностудии
ДЕФА (ГДР) 375
документальных фильмов Киевская 378
документальных фильмов Ленинградская
376, 378
документальных фильмов Центральная 378
«Леннаучфильм» 378—380, 437
«Ленфильм» 7, 362, 364—366, 370, 372,
374—376
«Мосфильм» 371
научно-популярных фильмов Лодзинская
(ПНР) 379
Клуб джазовой музыки «Квадрат» 322
'Концертный зал Большой «Октябрьский» 160,
163. 288, 389, 422, 430, 433
ЗАЛЫ, КИНОСТУДИИ,
ХУД ОЖЕСТВ ЕНП Ы Е КОЛЛЕ КТ И В Ы,
ОБЪЕДИНЕНИЯ
«Ленконцерт», гастрольно-концертное объеди-
нение 357, 430. 434
Мюзик-холл Ленинградский 423
Оркестры 287, 419, 420, 423
Союзы
архитекторов СССР, Ленинградская орга-
низация 165
журналистов СССР 296, 298
журналистов СССР, Ленинградская орга-
низация 280, 283
кинематографистов СССР 362, 367
кинематографистов СССР, Ленинградское
отделение 362, 376, 381, 436
композиторов РСФСР, Ленинградская ор-
ганизация 412, 418, 419, 436
писателей РСФСР, Ленинградская писа-
тельская организация 291, 294, 332,
334, 338—340, 436, 438
писателей СССР 328, 334
писателей СССР, Московская организация
330
театральных деятелей СССР 355
художников РСФСР, Ленинградская орга-
низация 155, 410, 436, 437
Театры
Академический Большой драматический им.
М. Горького 116, 175, 341, 342, 343,
345—347, 352, 361, 418, 437
466
ДВОРЦЫ И ДОМА КУЛЬТУРЫ
Академический Большой Союза ССР 425,
427
Академический драмы им. А. С. Пушкина
86, 341—343, 347, 348, 436—438
Академический комедии 343, 348—350
Академический Малый оперы и балета 86,
423, 426, 427, 430, 433, 438
Академический онеры и балета им. С. М. Ки-
рова 175, 288, 302, 423, 426—430, 433,
434. 436, 437
«Арена Стейдж» (США) 361
«Атенеум» (ПНР) 361
«Бай» (ПНР) 358^
«Берлинер ансамбль» (ГДР) 361
Большой кукол 358
«Вапемуйне» (Тарту) 361
Венгерский государственный оперный 427
Венгерский национальный 361
Венская государственная опера 427
«Время» 357
драматический им. В. Ф. Комиссаржсвской
341. 352, 353, 361
драмы и комедии Управления культуры
Лепоблисполкома 342, 356, 418
Дрезденская опера 427
«Комеди Франсез» (Франция) 361
«К'омишс опер» (Берлин) 427
кукольный (с 1982 г. театр кукол-марионе-
ток) 357, 358
кукольный «Малопозориште» (СФРЮ) 358
кукольный сказки 358
«Ла-Скала» (Италия) 427
Латвийский юного зрителя им. Ленинского
комсомола 361
Ленинского комсомола им. 86, 341, 353,
354, 418, 438
Ленсовета мм. 342, 350—353, 361, 436
Малый драматический Управления куль-
туры Леноблисполкома 344, 345, 355,
356
миниатюр, под художественным руковод-
ством А. И. Райкина 340, 358, 361
Минский русский драматический БССР
им. М. Горького 361
Молодежный 345, 356, 357
Московская камерная онера 427
Московский академический им. Вл. Мая-
ковского 361
Московский драматический па Малой Брон-
ной 361
Московский драмы и комедии па Таганке
361
Московский Художественный академиче-
ский Союза ССР им. М. Горького (МХАТ)
361
музыкальной комедии 375, 432, 433
«На веревке» (ЧССР) 361
«На Забрадли» (ЧССР) 361
Народный Выборгской стороны 320
Народовы (ПНР) 361
Паневежский 361
«Пикколо ди Милане» (Италия) 361
«Современник» (Москва) 361
Софийский национальный им. И. Вазова
361
Спейбла и Гурвипека (ЧССР) 361
Тбилисский русский драматический им.
А. С. Грибоедова 361
Финский национальный театр 361
«Цыпдерике» (Румыния) 361
юных зрителей им. А. А. Брянцева (ТЮЗ)
341, 354, 355
«Эксперимент» 357
Филармонии
Гатчинская народная 86
Ленинградская государственная им.
Д. Д. Шостаковича 288,419—421,433, 437
Хоры 321, 422
ДВОРЦЫ И ДОМА КУЛЬТУРЫ, КЛУБЫ, КИНОТЕАТРЫ,
ДОМА ТВОРЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ
Дворец культуры и техники им. В. А. Капра-
нова 321
Дворец культуры и техники им. Первой пяти-
летки 321
Дворец молодежи 123, 164, 191, 246, 295, 316
Дворец пионеров (до 1989 г. им. А. А. Жданова)
224, 295, 372
Дворец пионеров (Ханой) 244
Дворец пионеров Выборгского района 224
Дворец пионеров Кировского районг! им. Васи
Алексеева 224
Дворец спорта «Юбилейный» 160, 209
Дворцы культуры
Выборгский 319, 320, 322
Газа И. И. им. 319, 320, 436
Горького А. М. им. 180, 322
Кирова С. М. им. 161, 322, 434
Ленсовета им. 319, 322, 409
«Невский» 160
работников просвещения 422, 427
Дом журналиста 283
Дом кино 381
Дом научно-технической пропаганды 29, 60,
324
Дом писателя им. В. В. Маяковского 336, 339,
436
Дом политического просвещения Ленинград-
ского обкома и горкома КПСС 157
Дом радио 287, 288
Дом ученых им. М. Горького 422
Дом художественной самодеятельности Лен-
облсовпрофа 321, 322
Дом юного техника Кировского района
226
Дома культуры
Ильича им. 321, 437
моряков 437
профсоюза рабочих пищевой промышлен-
ности 322
профтехобразования 438
467
МУЗЕИ И ВЫСТАВОЧНЫЕ ЗАЛЫ
Кинотеатры 156, 177, 180, 381, 382 Станция юных натуралистов городская 225
Клуб моряков Выборгского района 225 Станция юных техников городская 225
Клубы молодежные 322 Станция юных туристов городская 225
МУЗЕИ И ВЫСТАВОЧНЫЕ ЗАЛЫ
Ботанический музей Ботанического института
им. В. Л. Комарова АН СССР 316
Военно-исторический музей артиллерии, инже-
нерных войск и войск связи 311
Военпо-историческии музей А. В. Суворова
Государственный 311
Военно-медицинский музей 311
Военно-морской музей Центральный 311
музей «Дорога жизни» 311
музей «Крейсер „Аврора"» 318
музей «Кронштадтская крепость» 311
Выставочный зал Ленинградской организации
Союза художников РСФСР (ЛОСХ) 155, 315,
316
Выставочный зал Центральный (Ленинград) 311
Выставочный зал Центральный (Москва) 410
Геологоразведочный музей им. акад. Ф. И. Чер-
нышева Центральный научно-исследователь-
ский 317
Горный музой при Ленинградском горном ин-
ституте им. Г. В. Плеханова 317
Дворец-музей и парк г. Гатчины 179
Дворец-музей и парк г. Павловска (с 1983 г.
Государственпый художественно-архитектур-
ный дворцово-парковый ансамбль в г. Пав-
ловске) 148, 180, 302, 422
Дворцы-музеи и парки г. Ломоносова (с 1985 г.
Государственный музей-заповедник в г. Ло-
моносове) 302
Дворцы-музеи и парки г. Петродворца (с 1985 г.
Государственный музей-заповедник в г. Пет-
родворце) 149, 179, 302
Дворцы-музеи и парки г. Пушкина (с 1983 г.
Государственный музей-заподвеник в г. Пуш-
кине) 148, 179, 302, 422
Домик-музей Петра I 176
Зоологический музей Зоологического института
АН СССР 316
Мемориальный музеи В. И. Ленина (Улан-
Батор) 388, 391
Музей Академии художеств СССР Научно-ис-
следовательский 316
Музей-квартира И. И. Бродского 316
Музей-усадьба И. Е. Репппа «Пенаты» 316
Музей антропологии и этнографии мм. Петра
Великого Института этнографии им. II. II.
Миклухо-Маклая АН СССР 312
Музей Арктики и Антарктики 316
Музей Великом Октябрьской социалистической
революции Государственный (филиал Цент-
рального музея Революции СССР) 7, 310, 311,
318, 386, 422
468
Мемориальный дом-музей Выборгской сто-
роны «Заседание ЦК РСДРП(б) 16 (29) ок-
тября 1917 года» 310
Музей-кабинет Ф. Э. Дзержинского 310
Музей городской скульптуры Государственный
178, 316
некрополь «Литераторские мостки» 316
Музей декоративно-прикладного искусства
Ленинградского высшего художествеппо-про-
мышленного училища им. В. И. Мухиной 316
Музей «Домик Шелгунова» 220, 385
Музей истории Ленинграда Государственный
174, 310, 312
музей «Гангутский мемориал» 312
музей «Чесменская победа» 311
Музей-квартира А. А. Блока 316. 317
Музей истории религии и атеизма Государствен-
ный 313
Музей С. М. Кирова 311
Музей В. И. Ленина Центральный, Ленинград-
ский филиал 176, 309, 310, 318
Квартира-музей В. И. Ленина па Ссрдо-
больской улице 386
Мемориальный музеи В. И. Ленина в Смоль-
ном 310
Мемориальный музей В. И. Ленина «Ша-
лаш» 310
Музей М. В. Ломоносова Академии наук СССР
317
Музей почвоведения им. В. В. Докучаева Цент-
ральный 317
Музей А. С. Пушкина Всесоюзный 316
Лицей 179, 316
Музей-квартира А. С. Пушкина 316
Музей театрального и музыкального искусства
'Ленинградский государственный 316
Музей-квартира Н. А. Римского-Корсакова
316
отдел «Русская опера конца XVIII—начала
XX в.» (бывш. квартира Ф. И. Шаля-
пина) 316
Музей этнографии народов СССР Государ-
ственный 312
Музей-архив Д. И. Менделеева 317
Музей-заповедник А. С. Пушкина Государствен-
ный 317
Музей-заповедник «Сибирская ссылка В. И.
Ленина» в Шушенском 312
Музей-квартира акад. И. П. Павлова 317
Музей-квартира А. С. Попова 317
Музей-памятник «Исаакиевский собор» Госу-
дарственный 316
Русский музей Государственный 223, 315, 403
Эрмитаж Государственный 175, 176, 223, 313—
315, 380
SHAMARDANOV.RU
ПАРКИ, СТАДИОНЫ, СПОРТИВНЫЕ ОБЩЕСТВА
ПАМЯТНИКИ АРХИТЕКТУРЫ И СКУЛЬПТУРЫ
Адмиралтейство 176, 178
Александровская колонна 175
Александро-Невская лавра 158, 176, 316
Аллея Героев в Московском парке Победы 79
Аничков мост 178
Аптекарский мост 188
Артиллерийский мост 176
Володарского мост 156
«Воскресения Христова» («Спас на крови»),
собор, 177
«Героическим защитникам Ленинграда», памят-
ник 155, 157, 312, 383—385
Гренадерский мост 188
Греческая церковь Дмитрия Солунского 158
Дворец Труда 179
Дворцовый мост 178, 179. 188
Екатеринински)! дворец 316
Жерновка, усадьба («Дача Безобразова») 179
«Зеленый пояс Славы», комплекс памятников
285, 383, 384
Зимний дворец 176
Исаакиевский собор 316
Казанский собор 178, 179, 313
Каптемировский мост 188
Кикипы палаты 158
Кировский мост 188
Коломенский мост 188
Конногвардейский манеж 177
«Легендарная тачанка», памятник в г. Каховке
383
Лейтенанта Шмидта, мост 179
Ленинскому комсомолу, памятник 332
Ленину В. И., памятник на Московском про-
спекте 113, 383
Летний сад 176, 179, 388
Литейный мост 178, 179, 188
Мариинский дворец 176
Меншиковский дворец 176, 177, 313
Михайловский (Инженерный) замок 176
Михайловский сад 193
Морской собор в Кронштадте 311
Московский Кремль 382
Мраморный дворец 176
Ново-Каменный мост 188
Пантслсймоповская церковь 312
«Партизанской славы», памятник (под Лугой)
384
Петропавловская крепость 143, 175, 176
Петру I («Медный всадник»), памятник 178
«Погибшим воинам-автомобилистам г. Ленин-
града», мемориал (Мури во) 384
«Погибшим воинам в Великой Отечественной
войне 1941 — 1945 гг.», мемориал (Колпино)
384
Подьяческий мост 175
Ростральные колонны 177
Сампсониевскнн собор 179
Сенат 176
Смольный собор 158, 176, 310
Строгановский дворец 179
Суворову А. В., памятник 336
Успенская церковь 158
Чесменская церковь 311
Шлиссельбургская крепость 312
Юсуповский дворец 176
ПАРКИ, СТАДИОНЫ, СПОРТИВНЫЕ ОБЩЕСТВА
Гребная база «Динамо» 209
Дворец спортивных игр «Зенит» 163, 209
Клубы подростковые и детские 210, 211, 225,
226
Лагери пионеров и школьников 224, 387
Общества спортивные 209, 212, 291
Парки и лесопарки
Авиаторов 192
детский Городской (Таврический сад) 193,
225
детский Кировского района 225
детский Октябрьского района 225
Лепина В. И. им. 193, 209, 385
Пискаревски й 163
Победы Московский 164
50-летия Октября им. 192
Сосновский 193
Центральный культуры и отдыха им. С. М.
Кирова 149
Южно-Приморский им. В. И. Ленина 149,
192
Спортивпо-коицертный комплекс им. В. И.
Ленина 164, 167, 388
Стадионы
Зимний 163
Кирова С. II. им. 164
Ленина В. II. мм. 164
детские 224
Яхт-клуб ВЦСПС Центральный 209
Стр.
20
28
29
31
58
59
61
77
78
66
67
68
70
75
97
103
104
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
В машинном зале третьего энергоблока Ленинградской атомной электростанции
им. В. И. Ленина. 1980 г............................................................
Бригадир судосборщиков Адмиралтейского объединения, Герой Социалистического Труда
Н. Ф. Ушкалов (первый слева) с членами бригады. 1977 г..............................
Занятия с учащимися СГПТУ-34 в Ленинградском Доме научно-технической пропаганды.
1977 г..............................................................................
Бригадир слесарей-сборщиков объединения «Электросила», Герой Социалистического Труда,
наставник молодежи С. С. Витченко с молодыми членами бригады. 1974 г................
Бригада шлифовщиков объединения «Кировский завод». Слева направо: А. А. Козлов,
Б. П. Цветков, бригадир Герой Социалистического Труда Е. И. Лебедев, А. П. Павлик.
1973 г. . ..........................................................................
Ткачиха фабрики «Рабочий», Герой Социалистического Труда Е. Я. Демидова (первая
справа) па церемонии «Посвящения в рабочий класс» молодежи. 1974 г..................
Бригадир слесарей-сборщиков объединения «Ижорский завод», дважды Герои Социалисти-
ческого Труда А. П. Михалев. 1978 г.................................................
В лаборатории Агрофизического научно-исследовательского института ВАСХНИЛ. На-
стройка аппарата для автоматического контроля по радио микроклимата в теплице.
1971 г..............................................................................
Первый трактор серии К-701, изготовленный в объединении «Кировский завод». 1975 г.
Атомоход «Арктика». 1977 г..........................................................
Токарь завода строительных машин, Герой Социалистического Труда Е. II. Моряков. 1974 г.
В корпусе мощных турбогенераторов объединения «Электросила» им. С. М. Кирова. 1979 г.
Группа участников слета победителей социалистического соревнования. Слева направо:
передовики производства Герои Социалистического Труда Б. А. Журавлев, В. С. Чи-
черов, Ф. В. Овсянников, II. И. Чистяков, В. Р. Паршина, А. Н. Долгополов. 1981 г.
Гокарь Балтийского судостроительного завода им. Серго Орджоникидзе, дважды Герои
Социалистического Труда А. В. Чуев с товарищами по работе. 1976 г...................
Рабочее колесо гидравлической турбины, изготовленной в объединении «Ленинградский
Металлический завод». 1975 г........................................................
Сверхскоростной электропоезд ЭР200 у перрона Московского вокзала. 1977 г............
Контейнерный терминал Ленинградского морского торгового порта. 1979 г...............
Делегаты XXIV конференции Ленинградской областной организации КПСС. Слева на-
право: Герои Социалистического Труда А. А. Андреев, Т. М. Захарова, В. В. Рябин-
кип, В. Д. Изотов, В. И. Гвоздарев, 3. Ф. Гаврюшина и брпгадир монтажников
треста № 71 1лавзапстроя В. Г. Березкин. 1979 г.....................................
Брпгадир вальцовщиков прокатного стана объединения «Кировский завод», Герой Социа-
листического Труда, депутат Верховного Совета СССР И. Я. Прокофьев. 1977 г. .
Бригадир судосборщиков Балтийского завода, дважды Герой Социалистического Труда
В. А. Смирнов. 1978 г.......................................................... . .
112
120
125
470
SHAMARDANOV.RU
СПИСОК IIJ1ЛЮСТРАНШ1
В торговом зале нового универсама на проспекте Испытателей. 1980 г................
Таврическое* садоводство. Выставочный павильон «Цветы». 1979 г....................
Дачное — один из крупнейших районов новостроек Ленинграда. 1969 г.................
Ленинградский морской вокзал. 1985 г..............................................
Гостиница «Прибалтийская». 1983 г.................................................
Монумент Героическим защитникам Ленинграда на площади Победы. 1977 г..............
Здание исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депута-
тов. 1983 г.......................................................................
Гостиница «Москва». 1983 г........................................................
Гостиница «Ленинград». 1981 г.....................................................
Концертный зал «Октябрьский». 1967 г..............................................
Аэропорт «Пулково». 1983 г................................................
Спортивно-концертный комплекс им. В. И. Ленина. 1983 г.............................
Жилые дома на Октябрьской набережной. 1976 г......................................
Экспериментальный жилой дом 137-и серии в Купчино. 1976 г.........................
9-этажный жилой дом на Будапештской улице с диагонально-центрироваппым расположе-
нием лестничных узлов. 1987 г......................................................
Бригадир комплексной бригады монтажников ДСК-2, Герой Социалистического Труда
Н - Д. Здобнов. 1973 г............................................................
Мешпиковский дворец после реставрации. 1983 г.....................................
Автобусный парк № 6 в Калининском районе. 1972 г..................................
Подземный вестибюль станции метро «Приморская». 1980 г............................
Бригадир проходчиков Ленметростроя, Герой Социалистического Труда М. Г. Тихонович.
1982 г......................................................................
Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР В. И. Казаков вручает первому секре-
тарю Ленинградского горкома КПСС IO. Ф. Соловьеву переходящее Красное знамя
Совета Министров РСФСР и ВЦСПС за победу во Всероссийском соревновании па
лучшее проведение работ по благоустройству и санитарному состоянию населенных
пунктов. 1978 г...................................................................
Здание новой больницы объединения «Кировский завод». 1981 г.....................
Детский санаторий «Солнечное». Игровой комплекс. 1965 г...........................
Маленький пациент па приеме у врача-педиатра детской поликлиники № 32 Фрунзенского
района Г. А. Журавлевой. 1979 г................. ..................................
Дворец спорта «Юбилейный». 1974 г.................................................
Экспериментальное здание школы в Василеостровском районе. 1978 г..................
Учитель литературы школы № 169, Герой Социалистического Труда Л. И. Шапкина ведет
урок. 1968 г................................................................. •
Преподаватель истории и обществоведения школы «№ 536, народный учитель СССР
Т. И. Гончарова ведет урок. 1987 г................................................
Объединение «Светлана». Уроки рабочей профессии. 1977 г...........................
Типовой детский сад на Васильевском острове. 1980 г...............................
Академик Д. В. Наливкин. 1970 г. .................................................
Академик В. А. Фок. 1970 г........................................................
Испытания промышленного робота второго поколения в Ленинградском институте авиаци-
онного приборостроения. 1976 г....................................................
Бойцы студенческого строительного отряда «Портал» Ленинградского института инжене-
ров железнодорожного транспорта им. акад. В. II. Образцова па строительстве БАМа.
1978 г............................................................................
Член-корреспондент Академии наук СССР Д. К. Фаддеев. 1981 г.......................
Главная астрономическая обсерватория Академии наук СССР. Подготовка зеркал солнеч-
ного телескопа к наблюдениям. 1973 г..................................... . . . .
Академик Ж. И. Алферов ведет семинар на базовой кафедре оптоэлектроники Л ЭТИ при
Физико-техпическом институте им. А. Ф. Иоффе АН СССР. 1975 г......................
Ленинградский институт ядерпой физики им. Б. 11. Константинова АН СССР. Исследова-
тельский реактор. 1976 г..........................................................
Академик М. М. Шульц. 1986 г......................................................
Академик А. Ф. Трешников. 1966 г. . . ...................................
Академик А. Л. Тахтаджян. 1981 г..................................................
Академик Н. П. Бехтерева. 1985 г..................................................
Академик И. А. Глебов. 1977 г.....................................................
Член-корреспондент Академии паук СССР Н. II. Тиходеев. 1980 г.....................
Академик Д. С. Лихачев. 1969 г....................................................
В телетайпном зале Ленинградского отделения ТАСС- 1977 г........... ..............
Распространение многотиражной газеты «Светлана» в одном из цехов объединения. 1974 г.
.Ленинградский радиотелевизионный центр. Общий вид телестудии во время записи, 1982 г.
140
149
153
154
155
157
159
161
162
163
165
167
169
171
172
173
177
184
185
187
191
197
206
207
209
215
218
219
221
227
232
233
238
ty
245
258
259
260
262
263
266
268
269
270
271
275
280
285
292
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Типография № 5 «Союзполиграфпрома». Выпуск учебников для школ народов Севера.
1975 г...................................*.................................... 303
В Центральной городской детской библиотеке им. А. С. Пушкина. 1979 г............... 307
Государственный Эрмитаж. На выставке картин из музеев Франции. 1969 г.............. 314
Академик Б. Б. Пиотровский. 1983 г.............*................................... 315
Директор Пушкинского заповедника С. С- Гейченко (слева) осматривает экспозицию
Музея-квартиры А. А. Блока. 1980 г........................................... 317
Музей школы № 538. Экспозиция по истории Великой Отечественной войны. 1980 г. . . . 319
Группа самодеятельных актеров Народного театра Выборгской стороны. 1977 г.......... 320
Д. А. Гранин. 1978 г............................................................... 326
Ф. А. Абрамов. 1975 г.............................................................. 327
М. А. Дудин. 1976 г................................................................ 333
Академический Большой драматический театр им. М. Горького. «История лошади». Холсто-
мер — Е. А. Лебедев. 1975 г.................................................. 343
Малый драматический театр. «Дом». Григорий Пряслин — С. С. Бехтерев, Петр Пряслин —
А. А. Поливанов, Лизавета Пряслнна — Т. Б. Шестакова. 1982 г................. 344
II. П. Владимиров. 1983 г.......................................................... 350
А. Б. Фрейндлих. 1973 г............................................................ 351
Р. С. Агамирзян. 1984 г............................................................ 352
Л. А. Додин. 1986 г................................................................ 356
В. Б. Сударушкин. 1980 г........................................................... 359
«Король Лир». Лир — 10. Е. Ярвет, Корделия — В. К. Шендрикова. 1970 г.............. 363
«Салют, Мария!». Мария — А. Н. Роговцева. 1970 г................................... 364
И. Е. Хейфиц. 1976 г............................................................... 366
«Премия». Бригадир Потапов — Е. П. Леонов. 1974 г.................................. 368
«Доверие». В. II. Ленин — К. 10. Лавров, Р. Люксембург — А. Н. Шуранова. 1975г. . . . 369
«Монолог». Академик Сретенский — М. А. Глузский, Нина — М. М. Неёлова. 1972 г. . . . 370
«Под каменным небом». Острид — Веслимей Хаслунд, ее дочь — Аня Масленникова. 1974 г. 372
«Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона». Шерлок Холмс—В. Б. Ливанов, доктор
Ватсон — В. М. Соломин. 1979 г............................................... 373
«Двадцать дней без войны». Лопатин — Ю. В. Никулин, Ника — Л. М. Гурченко. 1976 г. 374
«Лемболовская твердыня». Фрагмент. Скульптор Б. А. Свппнн, архитектор IO. М. Цариков-
ский. 1967 г................................................................. 384
М. К. Аникушин. Фрагмент скульптурной группы памятника Героическим защитникам
Ленинграда на площади Победы. 1975 г............................................... 385
Е. Е. Моисеенко. «Черетппя». 1969 г................................................ 391
В. Г. Бушуев. Фрагмент росписи «Атомная энергия и жизнь» па Ленинградской АЭС
им. В. И. Ленина. 1980 г...................................................... 392
А. А. Мыльников «Смерть Гарсии Лорки» (из триптиха «Распятие»). 1979 г............. 395
В. В. Ватенип. У дороги. 1971 г.................................................... 397
Л. М. Холина. «Белые ночи». 1975 г................................................. 399
В. Л. Рыбалко. «Теплый день». 1974 г................................................... 400
Б. А. Пленкин. «Сталевары». 1975 г..................................................... 402
Т. В. Шишмарева. «Портрет искусствоведа В. Н. Петрова». 1969 г........................ 404
В. А. Гаврилин и С. К. Горковенко. 1984 г............................................ 415
А. П. Петров. 1981 г................................................................... 416
Ю. X. Темирканов. 1982 г.............................................................. 424
И. П. Богачева. 1981 г................................................................. 425
Ленинградский государственный академический театр оперы и балета им. С. М. Кирова.
«Сотворение мира». Адам — С. М. Бережной, Ева — И. А. Колпакова. 1978 г. . . . 429
Б. Я. Эмфман па репетиции. 1983 г..................................................... 431
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ЛГАЛИ — Ленинградский государственный архив литературы и искусства
ЛОИП — Ленинградское отделение Института истории СССР АП СССР
ЛПА — Ленинградский партийный архив
ЦГАОРЛ — Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистиче-
ского строительства Ленинграда
ЦГА РСФСР — Центральный государственный архив РСФСР
От редколлегии
ОГЛАВЛЕНИЕ
Часть первая
НАСЕЛЕНИЕ, ЭКОНОМИКА И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЖИЗНЬ ЛЕНИНГРАДА
Глава первая.
Глава вторая.
Глава третья.
Территория и паселепие (Л. 3. Ваксер,
3. В. Степанов).........................
Политика КПСС и создание предпосылок
дальнейшего экономического развития Ле-
нинграда (Л. 3. Ваксер) .........
Ленинград в восьмой пятилетке (1966—
1970 гг.)...............................
Рубежи пятилетки (А. 3. Ваксер, 3. В. Сте-
панов ) ................................
Развитие трудовой активности ленинград-
цев (А. 3. Ваксер, 3. В. Степанов) . . . .
Город и село (Ч. Э. Симонович)..........
Пятилетпий план — досрочно (Л. 3. Ваксер,
3. В. Степанов )........................
11
19
37
37
42
47
50
53
Глава четвертая.
Ленинград в девятой пятилетке (1971 —
1975 гг.).............................
473
ОГЛАВЛЕНИЕ
Основные направления экономического и социального развития (А. 3. Ваксер,
3. В. Степанов ) 53
Город — сельскому хозяйству (Ч. Э. Сымонович) Итоги пятилетки (А. 3. Ваксер, 3. В. Сте- панов ) 62 66
Глава пятая. Ленинград в десятой пятилетке (1976— 1980 гг.) Экономика (Л. 3. Ваксер, 3. В. Степанов) Углубление связей города с селом (Ч. Э. Сы- монович) . . На финише пятилетки (Л. 3. Ваксер, |5. В. Степанов) 72 82 87
Глава шестая. Итоги экономического развития Ленинграда. Город и регион в системе народнохозяй- ственного комплекса СССР. Внешнеэконо- мические связи (Л. 3. Ваксер) 91
Глава седьмая. Общественно-политическая жизнь (А. 3. Вак- сер, А. В. Гоголевский) 111
Часть вторая
СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И НАУКА ГОРОДА ЛЕНИНА
Глава восьмая. Благосостояние ленинградцев (Ч. Э. Сымо-
нович)............................................131
Глава девятая. Строительство и архитектура (А. П. 1\ у пай-
го родская) ......................................151
Глава десятая. Городское хозяйство (Л. П. Купайгород-
ская) .................. 181
Глава одиннадцатая. Охрана здоровья населения (Л. И. Дерев-
нина).............................................195
Здравоохранение .................. 195
Физическая культура и спорт........208
Глава двенадцатая. Народное образование (Д. И. Петрикеев) . . 214
Глава тринадцатая. Высшая школа (Л. В. Смолин).....230
Глава четырнадцатая. Наука (Н. Б. Лебина)............248
474
ОГЛАВЛЕНИЕ
Часть третья
КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ ЛЕНИНГРАДА
Глава пятнадцатая. Средства массовой информации. Издатель-
ское дело (С. С. Деревянко) ....... 279
Печать...................................283
Радио....................................287
Телевидение..............................291
Издательства. ...........................298
Глава шестнадцатая. Культурно-просветительные учреждения
(Г. И. Ильина)...........................305
Библиотеки...............................305
Музеи ...................................309
Клубы, дворцы и дома культуры............318
Общество «Знание»........................323
Глава семнадцатая. Литература и искусство...................325
Литературная жизпь (проза, деятельность
Союза писателей, литературоведение —
Л. И. Емельянов, поэзия — В. А. Шошин) 325
Драматические театры (Е. К. Соколинский) 340
Кино (Д. Г. Иванеев).....................362
Изобразительное искусство (синтез искусств,
живопись, скульптура, графика — И. А. Ба-
шинская, прикладное искусство — Е. А. Ива-
нова) ...................................382
Музыкальная жизнь (А. Л. Порфирьева,
Л. Г. Потапова)..................... . . 411
«Союз труда и искусства» (Л. К). Давыдов) 436
Заключение...................................................440
Указатель имен...............................................444
Указатель учреждений, предприятий, научных и культурных
организаций, печати, радио и телевидения, парков, стадионов, па-
мятников архитектуры и скульптуры............................455
Список иллюстраций...........................................470
Список сокращений............................................472
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ ЛЕНИНГРАДА
Том VJI
Утверждено к печати
Ленингри-дским отделением Института истории СССР
Академии наук СССР
Редактор издательства Т. Н. Богданова
Художник Л. А. Яценко
Технический редактор И. М. Кашеварова
Корректоры О И Буркова, Л. 3, Маркова, Г. В. Семерикова,
Г. II. Суворова и Г. II. Тимошенко
ИБ № 33127
Сдано в набор 4.05.88. Подписано к печати 31.10.89.
М-36459. Формат 84'ХЮ81/1в. Бумага для глубокой печати
Гарнитура обыкновенная. Печать высокая.
Усл. печ. л. 49.98. Усл. кр.-от. 55.44. Уч.-изд. л. 48.32.
Тираж 1000. Тин. зак. № 383. Цена 6 р. 90 к.
Ордена Трудового Красною Знамени издательство «Наука».
Ленинградское отделение. 199034,
Ленинград, В-34, Менделеевская лип., 1.
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая типография издательства «Наука».
199034, Ленинград, В-34, 9 линия, 12.
shamardanov.ru
shamardanov.ru