В ПОМОЩЬ ПРОПАГАНДИСТУ
 *
 Л. ИЛЬИЧЕВ
 О ПРОИЗВЕДЕНИИ
 Ф. ЭНГЕЛЬСА
 «АНТИ-ДЮРИНГ»
 *
 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
 1952

ВВЕДЕНИЕ
 Марксизм оказал на всемирную историю такое все¬
стороннее и могучее влияние, какого не оказывала и не
могла оказать ни одна другая система общественных
взглядов. Марксизм ознаменовал революционный пере¬
ворот в научном понимании явлений природы и общества.
 С тех пор — более ста лет назад, — как Маркс и
Энгельс обосновали свое учение, революционное движе¬
ние пролетариев всего мира протекает под знаменем науч¬
ного коммунизма. Революционная наука — наука о зако¬
нах развития природы и общества, наука о революции
угнетенных и эксплуатируемых масс, наука о победе со¬
циализма во всех странах, наука о строительстве комму¬
нистического общества — имеет свою великую и славную
историю, неотделимую от истории международного рабо¬
чего движения.
 Свое великое учение Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин
изложили в трудах, давших пролетариату мощное
духовное оружие. Каждое произведение классиков мар¬
ксизма-ленинизма представляет веху в развитии научного
мировоззрения рабочего класса и его партии. Книга
Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» — одно из самых великих
творений марксизма. Трудно назвать другое произве¬
дение Маркса или Энгельса, в котором была бы с такой
полнотой сведена воедино вся совокупность взглядов мар¬
ксизма, как это сделано в «Анти-Дюринге»  —  программ¬
ном документе революционной науки.
 Можно сказать, что после «Капитала» Маркса глав¬
нейшим из трудов основоположников марксизма является
 2 Л. Ильичев
 3

произведение Энгельса «Анти-Дюринг». В. И. Ленин на¬
зывал книгу Энгельса удивительно поучительной и содер¬
жательной, подчеркивая, что в ней разработаны сложней¬
шие вопросы из области философии, естествознания и об¬
щественных наук. Он писал, что подобно «Манифесту
Коммунистической партии» книга Энгельса «Анти-Дю¬
ринг» является настольной книгой всякого сознательного
рабочего.
 Уже один перечень научных вопросов, затронутых и
разрешенных в «Анти-Дюринге», дает яркое представле¬
ние об огромном идейном богатстве, которое содержится
в книге Энгельса. В полемике с противниками марксизма
Энгельсу пришлось волей-неволей касаться самых разно¬
образных вопросов  —  от понимания времени и простран¬
ства до биметаллизма; от вечности материи и движения
до изменчивой природы моральных идей; от дарвинов¬
ского естественного отбора до воспитания молодежи в
социалистическом обществе; от буржуазной теории наси¬
лия до учения о прибавочной стоимости.
 Книга Ф. Энгельса, как и многие другие произведе¬
ния классиков марксизма, родилась в жесточайших схват¬
ках с врагами революционного мировоззрения; на ней
лежит печать острой и страстной борьбы. Сам Энгельс
говорил, что «Анти-Дюринг» — сочинение полемическое.
И действительно, вся работа Энгельса над книгой яв¬
ляется ярчайшей иллюстрацией к ленинскому положению
о том, что марксизм каждый шаг на своем жизненном
пути завоевывал с бою. Страницы замечательного произ¬
ведения Энгельса дышат воинственной непримиримостью к
враждебным рабочему классу теориям.
 Как подлинные борцы, как живые вожди живого про¬
летарского движения, Маркс и Энгельс не отрывали раз¬
работку теоретических вопросов от вопросов практиче¬
ской революционной борьбы. Научные положения у них
живыми нитями связаны с практическими задачами клас¬
совой, пролетарской борьбы. Какое бы произведение ни
писали Маркс и Энгельс, — перед ними всегда стояла
задача: поднять классовое самосознание пролетариата и
вооружить его научным мировоззрением, непримиримым
ни с каким суеверием, ни с какой защитой наемного раб¬
ства.
 4

Когда на горизонте появлялась угроза столкнуть ра¬
бочее движение с правильного пути, подчинить его какой-
нибудь очередной модной «социалитарной» системе, Маркс
и Энгельс, не задумываясь, оставляли свои очередные
дела и со всей страстностью пролетарских революционе¬
ров обрушивались на носителей таких систем. В качестве
примера укажем на книгу Маркса «Нищета философии»,
которая камня на камне не оставила от книги Прудона
«Философия нищеты» — манифеста прудонистов.
 Так было и с книгой Энгельса «Анти-Дюринг».
 Задолго до работы над этой книгой Энгельс зани¬
мался вопросами естествознания, намереваясь изложить
результаты своих исследований в виде специального труда
по диалектике в естествознании. За долгие годы работы
Энгельс собрал колоссальный фактический материал, ему
оставалось лишь систематизировать его и изложить в
особой книге  1. Но он вынужден был прервать свою ра¬
боту, чтобы заняться делом более актуальным и злобо¬
дневным в то время, а главное, непосредственно связан¬
ным с революционной борьбой пролетариата.
 Что же могло отвлечь Энгельса от работы, которой он
посвятил так много времени? Против каких взглядов была
направлена книга Энгельса?
 Произведение Ф. Энгельса было направлено против
мелкобуржуазных воззрений Е. Дюринга; его взгляды
были продуктом той казенной немецкой буржуазной псев¬
донауки, которая пышно расцвела в Германии, осо¬
бенно после революции 1848 г. В ту пору даже «самый ни¬
чтожный доктор философии» был одержим неукротимым
желанием создавать целые «системы», притом не менее
как во всех областях науки — в космогонии, философии,
политике, политической экономии, естествознании и т. д.
Дюринг как раз являлся одним из типичнейших предста¬
вителей этой заносчивой лженауки, которая в те годы в
Германии повсюду лезла на передний план, все заглушая
громом своего высокопарного пустозвонства. Дюринг пы¬
тался создать всеобъемлющую систему взглядов, выдавая
 1  Часть подготовленных материалов по диалектике в естество¬
знании была использована Энгельсом для разоблачения взглядов
Дюринга и, таким образом, нашла отражение в книге «Анти-Дю¬
ринг». Другая же часть, значительно большая, увидела свет гораздо
позже — в книге Энгельса «Диалектика природы».
 2*
 5

созданную им мешанину за «окончательную истину в по¬
следней инстанции», за «основательную», «фундаменталь¬
ную», «до последних корней проникающую» науку. Свою
«науку» он обосновывал в таких работах, как «Kursus
der Philosophie» («Курс философии»), «Kursus der Natio¬
nal-und Sozialökonomie» («Курс национальной и соци¬
альной экономии») и «Kritische Geschichte der Nationalö¬
konomie und des Sozialismus» («Критическая история
национальной экономии и социализма»).
 В своей книге Энгельс подверг разбору и критике глав¬
ные произведения Дюринга.
 Каковы же теоретические взгляды Дюринга? Пред¬
ставляют ли они какую-либо ценность для науки?
 Дюринг — враг марксизма. О его последовательности
и самостоятельности в вопросах теории говорить не при¬
ходится. Ничего нового в его теоретических положе¬
ниях не было; он был эклектик. Дюринг бесцеремонно
заимствовал многие положения Гегеля, хотя тут же «раз¬
носил» гегельянство; элементы кантианства, позитивизма,
вульгарного материализма также можно найти в его
взглядах. Он придерживался, кроме того, буржуазной
«теории насилия», мелкобуржуазных теорий социа¬
лизма.
 Таким образом, самую пеструю смесь разнородных бур¬
жуазных направлений Дюринг выдавал за нечто единое и
цельное, за последнее слово в науке, за подлинную ре¬
форму теории социализма. Впоследствии, в период, когда
рабочее движение неизмеримо выросло, а идеи марксизма
прочно завоевали господствующее положение, анархисты
и всякого толка оппортунисты, заодно с ними и народ¬
ники (Н. Михайловский, П. Лавров), в борьбе против
марксизма питались из мутного источника дюрингианства,
намереваясь оживить давно умершие и забытые идеи.
 В годы, когда на сцену выскочил новоявленный «ре¬
форматор социализма», марксистское учение завоевывало
в международном рабочем движении одну позицию за
другой. Несмотря на то, что враги рабочего класса начали
бешеное наступление на марксизм, идеи научного социа¬
лизма все глубже и глубже проникали в сознание проле¬
тариата.
 К голосу врагов научного социализма присоединился и
голос Дюринга.
 6

Впервые он привлек внимание Маркса и Энгельса в
1868 г., когда выступил со статьей о марксовом «Капи¬
тале» 1. Но, поскольку в тот период его нападки на мар¬
ксизм мало чем отличались от других подобных же напа¬
док, Маркс и Энгельс не находили нужным отвечать на
них. Пока дюрингианство не оказывало никакого влия¬
ния на рабочее движение, Маркс и Энгельс не придавали
претенциозным выступлениям Дюринга серьезного зна¬
чения.
 Но вскоре обстановка существенно изменилась, и уже
нельзя было обходить молчанием взгляды нового «рефор¬
матора социализма».
 Дело в том, что в 1875 г. на Готском съезде после дол¬
гой борьбы произошло объединение эйзенахцев и лассаль¬
янцев в единую германскую социал-демократическую пар¬
тию. Как известно, при объединении со стороны
руководителей эйзенахцев — В. Либкнехта и А. Бебеля —
были допущены серьезные ошибки по программным и тео¬
ретическим вопросам. О характере допущенных эйзенах¬
цами ошибок, о том, как Маркс и Энгельс реагировали на
эти ошибки, можно судить по той суровой критике, кото¬
рую дал Маркс в своих заметках на полях программы
германской рабочей партии — заметках, известных под
названием «Критика Готской программы».
 Перед германской социал-демократией того времени
стояла большая задача — освободить рабочий класс от
влияния мелкобуржуазных политиканов и принять меры
к тому, чтобы направить объединенные силы рабочего
класса против общего врага.
 И вот в период, когда произошло объединение эйзенах¬
цев и лассальянцев и когда, по словам Энгельса, партия
«не только чрезвычайно усилилась, но также — что еще
важнее — получила возможность все свои силы двинуть
против общего врага», Дюринг, чтобы помешать выпол¬
нению этих задач, начал свои атаки на теорию научного
коммунизма, на ее создателей — Маркса и Энгельса. Ему
удалось сколотить небольшую оппортунистически настро¬
енную группку, в которую вошли Бернштейн, Мост, Бракке
и другие. На удочку дюрингианства попался и один из
 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Письма о «Капитале», Госполит¬
 издат, 1948, стр. 134—137.
 3 Л. Ильичев
 7

руководителей партии — А. Бебель, восторженно отзывав¬
шийся о книгах Дюринга.
 Не встречая первое время отпора со стороны лидеров
партии и даже находя сторонников среди них, раскольни¬
ческая группка Дюринга все более наглела. Интригуя про¬
тив Маркса и Энгельса, пуская в ход всевозможные ухищ¬
рения с целью расколоть только что образовавшуюся
единую социал-демократическую партию, новая секта хо¬
тела создать «ядро будущей самостоятельной партии», т. е.
создать буржуазную партию и таким образом нанести
удар рабочему классу Германии, сбить его с революцион¬
ного пути. Имея в виду этот период, В. И. Ленин писал:
«Сторонники Дюринга, наиболее выдающимся из кото¬
рых был Мост, играя в «левизну», быстро катились к
анархизму» 1.
 Когда стало ясно, что дюрингианцы могут серьезно по¬
вредить рабочему движению, тем более что они прикры¬
вали свою раскольническую деятельность «левой» фразой,
Маркс и Энгельс не могли пройти мимо нависшей угрозы
сектантского раскола в партии, не могли допустить рас¬
пространения буржуазной идеологии среди рабочих. При¬
шлось, говорил позже Энгельс, принять вызов и вступить
в бой.
 В тот период между Марксом и Энгельсом, а также
между ними и В. Либкнехтом завязалась оживленная пе¬
реписка, в которой важное место занимал вопрос об отно¬
шении к Дюрингу и дюрингианцам. Так, в письме Марксу
24 мая 1876 г. Энгельс, имея в виду Моста и его подрыв¬
ную работу в партии, писал: «...не пора ли серьезно поду¬
мать о нашем отношении к этим господам»  2. Ответное
письмо Маркса пришло на другой день, 25 мая 1876 г.
В нем Маркс писал: «Мнение мое таково, что «нашу по¬
зицию по отношению к этим господам» нужно выявить
только в виде решительной критики Дюринга» 3. Вслед за
тем Энгельс приступил к делу и уже через некоторое время
сообщил Марксу о ходе своей работы.
 1 В. И. Ленин, Соч., т. 19, изд. 4, стр. 267. См. также
В. И. Ленин, Соч., т. 12, изд. 4, стр. 326—327, где дается анализ
борьбы Маркса и Энгельса с оппортунистами и анархистами в
этот, а затем и в последующий периоды.
 2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 450.
 3 Там же, стр. 451.
 8

Когда работа в основном подходила к концу и уже бо¬
лее или менее ясно вырисовывался план будущей книги,
Энгельс писал Марксу: «Вначале я подхожу к этой ерунде
чисто деловым образом и как будто принимаю ее всерьез,
но постепенно, по мере того, как я разоблачаю его неле¬
пости, с одной стороны, и пошлости — с другой, критика
становится все резче, а под конец удары сыплются на
него градом. Таким путем Мост с компанией лишаются
предлога говорить о «жестокости» и т. п., а Дюрингу до¬
стается по заслугам. Должны же мы показать этим гос¬
подам, что умеем разделываться с ними самыми различ¬
ными способами» 1.Ни Маркс ни Энгельс не могли читать Дюринга без
того, «чтобы тут же не бить его по голове». Каждая статья
Энгельса (книга Энгельса печаталась сначала в виде ста¬
тей) была сильным ударом по дюрингианской «системе».
Произведение Энгельса является замечательным приме¬
ром последовательного проведения марксистского прин¬
ципа партийности в философии. В своей книге Энгельс
решительно отстаивает диалектический материализм, бо¬
рется со всякими попытками извратить революционную
марксистскую теорию.
 «Всю борьбу с Дюрингом, — пишет В. И. Ленин, —
Энгельс провел целиком под лозунгом последовательного
проведения материализма, обвиняя материалиста Дю¬
ринга за словесное засорение сути дела, за фразу, за
приемы рассуждения, выражающие собой уступку идеа¬
лизму, переход на позицию идеализма. Либо последова¬
тельный до конца материализм, либо ложь и путаница
философского идеализма, — вот та постановка вопроса,
которая дана в каждом параграфе «Анти-Дюринга»...»  2
 «Анти-Дюринг» — один из ярких примеров тесного
идейного содружества Маркса и Энгельса. Перед тем как
опубликовать свою работу, Энгельс ознакомил с ее содер¬
жанием Маркса, написавшего, кроме того, специально для
этой книги так называемую «Дюрингиану», которая
составила особую главу под названием «Из «Критической
истории»».
 1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполитиздат,
1947, стр. 309.
 2 В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 323.
 3* 9

Резкая и сокрушительная критика дюрингианства была
встречена в тогдашней германской социал-демократиче¬
ской партии по-разному. С одной стороны, под ее влиянием
освобождались от увлечения мелкобуржуазными идеями
многие прежние сторонники Дюринга, в частности А. Бе¬
бель. Но, с другой стороны, нашлись в партии люди, ко¬
торые встретили критику Энгельса в штыки, сделав даже
попытку прекратить печатание его статей на страницах
центрального органа партии газеты «Vorwärts». «Резкая,
уничтожающая критика дюринговских теорий Энгельсом
была встречена неодобрительно во многих партийных
кругах,—  писал В. И. Ленин, — а на одном съезде пар¬
тии было даже сделано предложение удалить эту критику
со страниц центрального органа» 1.Но как бы там ни было, после выступления Энгельса и
Маркса дюрингианство идейно было разбито и уничто¬
жено. Оно не могло уже оказывать никакого серьезного
влияния на рабочее движение. В. И. Ленин писал: «В на¬
чале 70-х годов в Германии на короткое время выдви¬
гается прудонист Мюльбергер; — в конце 70-х годов пози¬
тивист Дюринг. Но влияние того и другого на пролетариат
уже совершенно ничтожно. Марксизм уже побеждает
безусловно все прочие идеологии рабочего движения» 2.
 Борьба основоположников марксизма с дюрингиан¬
ством и появившаяся в результате этой борьбы книга
Энгельса «Анти-Дюринг» имели огромное историческое
значение.
 Во-первых, Энгельс имел возможность, разоблачая дю¬
рингианство, дать «связное изложение диалектического
метода и коммунистического мировоззрения», притом в
полном и цельном виде. В своей книге Энгельс изложил
все три части марксизма — философию, политическую эко¬
номию, социализм, обобщив результаты многолетнего
труда по разработке пролетарского мировоззрения.
 Во-вторых, книгой Энгельса был нанесен сильный удар
анархизму и оппортунизму, их антинаучным идеям, проти¬
воположным интересам пролетарской борьбы. В. И. Ленин
неоднократно указывал на борьбу Маркса и Энгельса
с дюрингианством как на пример глубоко принципиаль¬
 1 В. И. Ленин, Соч., т. 19, изд. 4, стр. 267.
 2 В. И. Ленин, Соч., т. 15, изд. 4, стр. 18.
 10

ной, имеющей историческое значение борьбы с оппорту¬
низмом в рабочем движении. В статье «Марксизм и реви¬
зионизм» (1908) В. И. Ленин указывал, что с 90-х годов
прошлого столетия враги рабочего класса повели борьбу
с марксизмом внутри марксизма. Ревизионисты, фор¬
мально не порывая с марксистскими идеями, выступили с
пересмотром всех основных положений марксизма — ма¬
териалистической диалектики, учения о диктатуре проле¬
тариата, экономического учения.
 «Борьба с ревизионистами по этим вопросам, — писал
В. И. Ленин, — дала такое же плодотворное оживление
теоретической мысли международного социализма, как по¬
лемика Энгельса с Дюрингом за двадцать лет перед
тем» 1.
 Каково же содержание книги Энгельса, какие основ¬
ные проблемы освещены в ней?
 В высшей степени интересен самый план, самая струк¬
тура книги «Анти-Дюринг». Остановившись предвари¬
тельно на историческом подготовлении научного социа¬
лизма, а также на характеристике двух методов мышле¬
ния  — диалектического и метафизического («Введение»),
Энгельс затем в трех основных отделах книги развивает
марксистское учение во всех его составных частях.
 В первом отделе — «Философия», — разоблачая вуль¬
гарно-материалистические и идеалистические взгляды Дю¬
ринга, Энгельс подробно излагает основные положения
философии марксизма, в частности вопрос об отношении
мышления к бытию, учение о материи, движении, про¬
странстве, времени, об абсолютной и относительной исти¬
не. В последних разделах Энгельс характеризует основные
законы материалистической диалектики.
 Во втором отделе — «Политическая экономия» —
Энгельс раскрывает предмет и метод политической эко¬
номии, останавливается также на теории стоимости и
прибавочной стоимости, разъясняет понятие простого
и сложного труда, наконец, подвергает резкой критике
буржуазную «теорию насилия».
 В последнем, третьем отделе — «Социализм» — наряду
с критикой теорий утопического социализма Энгельс
подробно останавливается на вопросах теории научного
 1 В. И. Ленин, Соч., т. 15, изд. 4, стр. 20.
 11

социализма, касаясь, в частности, вопросов о государстве,
браке, семье, воспитании, о противоположности между
городом и деревней, между умственным и физическим тру¬
дом и путях ее преодоления.
 ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА
 История показала, что ни один класс не заинтересован
так в разработке подлинно научного миропонимания, как
рабочий класс. То положение, какое занимает пролетариат
в капиталистическом обществе, та революционная роль,
какую он призван играть в истории, те задачи, какие он
должен разрешить, требуют от него глубокого знания за¬
конов исторического развития, знания путей и средств
освобождения общества от эксплуатации.
 Знание общих законов развития природы и общества
дает диалектический и исторический материализм — ми¬
ровоззрение революционного пролетариата. Диалектиче¬
ский и исторический материализм — это теоретический
фундамент коммунизма, теоретические основы марксист¬
ской партии, партии нового типа.
 Философия является в руках того или иного класса ду¬
ховным оружием борьбы, ибо она выражает общественные
и научные интересы определенных классов. Коренные
интересы пролетариата, его миропонимание впервые науч¬
но оформлены в марксистской философии. Знаменитое
положение Маркса — задача философии состоит не только
в том, чтобы познать мир, но и в том, чтобы итти дальше,
к изменению его — является теоретическим выражением
революционно-преобразовательных задач пролетариата по
переустройству жизни общества на коммунистических на¬
чалах.
 Если пролетариат нашел в марксистской философии
теоретическое оружие, то марксистская философия нашла
в пролетариате своего материального носителя; она ука¬
зала рабочему классу выход из духовного рабства, в кото¬
ром прозябали угнетенные классы; она дала пролетариату
сознание его исторической миссии, вооружила его науч¬
ным пониманием законов развития природы и общества.
 Марксизм превратил философию в подлинную
науку.
 12

Возникновение марксизма было настоящим открытием,
революцией в философии. Величайшая заслуга Маркса и
Энгельса состоит в том, что они создали новую филосо¬
фию, качественно отличающуюся от всех предыдущих фи¬
лософских систем и выражающую интересы самого рево¬
люционного класса капиталистического общества —
пролетариата.
 Одним из творцов философской науки пролетариата яв¬
ляется Энгельс. Ее разработке и обоснованию он посвятил
много замечательных произведений, среди которых «Анти-
Дюринг» занимает виднейшее место.
 Вопросы философского материализма. Марксом и
Энгельсом впервые научно доказано, что вся история
философии есть история борьбы двух противоположных
направлений — материализма и идеализма. Они пришли
к такому выводу в результате глубокого обобщения всей
истории научной мысли.
 Материализм вырос и развился в борьбе с различными
идеалистическими течениями. Все многочисленные фило¬
софские системы и их оттенки неизбежно сводятся к двум
основным направлениям — материализму и идеализму.
Как бы ни изворачивались представители различных на¬
правлений в философии, им никак не уйти от вопроса о
том, что считать первичным, исходным и что — вторичным,
производным: природу, материю или дух, сознание; от ве¬
щей ли итти к сознанию (материализм) или от созна¬
ния — к вещам (идеализм).
 Основной вопрос философии, таким образом, может
быть решен либо идеалистически, либо материалистиче¬
ски; третьего решения нет. Всякие попытки эклектического
«примирения», «соединения» материализма и идеализма
в одну систему, попытки «подняться» «выше» материа¬
лизма и идеализма всегда неизбежно приводили и приво¬
дят опять-таки к идеализму.
 На такой путь беспринципного эклектического сочета¬
ния материализма и идеализма стал Дюринг.
 Сам Дюринг считал себя материалистом. Однако важ¬
нейшие вопросы теории познания, не говоря уже об обла¬
сти общественных явлений, он решал в духе идеализма.
Энгельс критиковал Дюринга не за материализм, а за
вульгаризацию материализма, за эклектическое сочетание
материализма с идеализмом. Ленин указывает, что
 13

Энгельс критиковал Дюринга «за непоследовательности
материализма, за идеалистические причуды, оставляющие
лазейку фидеизму» 1. Претенциозно называя свою фило¬
софию «естественной системой или философией действи¬
тельности», Дюринг вместе с тем пытался доказать, что
понятия, теории являются не снимками с этой действитель¬
ности, а некими идеальными принципами, созданными са¬
мим сознанием, независимо от внешнего мира. Одно из
главных положений Дюринга гласило: «основные формы
бытия» нужно выводить не из внешнего мира, а из духа,
из сознания, из мышления.
 Исходным пунктом мышления, по Дюрингу, является
не материальный, объективно, вне и независимо от нас су¬
ществующий мир, а некие «принципы, «простейшие элемен¬
ты», из которых якобы составляется многообразный мир
знания и воли. По Дюрингу, не принципы должны сообра¬
зоваться с законами природы и человеческого общества, а
наоборот, эти последние якобы обязаны сообразоваться с
априорными принципами сознания.
 Итак, решая коренные вопросы теории познания, Дю¬
ринг скатывался на позиции кантианства, позитивизма.
 Указывая на то, что исходным пунктом исследования
должны быть не принципы, а объективный мир, что прин¬
ципы являются лишь заключительным результатом иссле¬
дования, что они не применяются к природе и к человече¬
ской истории, а абстрагируются из них, Энгельс пишет:
«не природа, не человечество сообразуется с принци¬
пами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, по¬
скольку они соответствуют природе и истории. Таково
единственно материалистическое воззрение на предмет, а
противоположный взгляд г. Дюринга есть идеалистиче¬
ский взгляд...» 2
 Откуда же мышление берет принципы? — спрашивает
Энгельс.
 И отвечает: из внешнего мира; наше мышление отра¬
жает объективно существующие вещи. Ни понятий об об¬
щих формах бытия, ни, например, истин математики мыш¬
ление не может выводить из самого себя; понятия об
объективном мире мы создаем не из своей головы, а лишь
 1 В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 229.
 2 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1951, стр. 34.
 14

при помощи головы, при помощи мышления из действи¬
тельности.
 Всякий иной взгляд является идеалистическим.
 Понятия математики Дюринг считал априорными, т. е.
выведенными не из опыта, а помимо, до опыта, прямо из
головы. Он полагал, что в математике разум оперирует
«продуктами своего собственного свободного творчества
и воображения», что понятия математики якобы не зави¬
сят от опыта.
 Разоблачая идеализм Дюринга и развивая диалек¬
тико-материалистическую теорию познания, Энгельс ука¬
зывает, что понятия математики, да и все другие подлинно
научные понятия возникают из опыта, из практической
деятельности людей, являясь отражением, отображением
свойств, закономерностей независимого от, сознания мате¬
риального мира. Значение таких понятий заключается
в том, что они отражают существующую вне и независимо
от сознания материю, объективную реальность. Такие на¬
учные понятия, как пространство, время, движение,
магнитная полярность, состав воды из водорода и кисло¬
рода, вращение земли вокруг солнца, доказанные практи¬
кой человечества, отражают действительность и имеют ха¬
рактер объективной истины.
 Таково же происхождение и математических поня¬
тий — числа, фигуры, величины и т. п.
 «Понятия числа и фигуры, — пишет Энгельс, — взяты
не откуда-нибудь, а только из действительного мира. Де¬
сять пальцев, на которых люди учились считать, т. е. про¬
изводить первую арифметическую операцию, представ¬
ляют собой все, что угодно, только не продукт свободного
творчества разума. Чтобы считать, надо иметь не только
предметы, подлежащие счету, но обладать уже способ¬
ностью отвлекаться при рассматривании этих предметов
от всех прочих их свойств кроме числа, а эта способность
есть результат долгого, опирающегося на опыт, историче¬
ского развития. Как понятие числа, так и понятие фигуры
заимствованы исключительно из внешнего мира, а не воз¬
никли в голове из чистого мышления. Должны были суще¬
ствовать вещи, имеющие определенную форму, и эти
формы должны были подвергаться сравнению, прежде чем
можно было дойти до понятия фигуры» 1.1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 37.
 15

Как видим, и в математике, одной из наиболее
абстрактных наук, чтобы стоять на почве науки, надо итти
не от понятий к вещам, а наоборот, от вещей к понятиям.
 Хотя в математике реальный материал и получает
абстрактное выражение, это не может отменить того фак¬
та, что математика возникла из практических нужд людей,
из их потребностей измерять площади земельных участков,
соизмерять, исчислять числовые и пространственные
величины. Вскрывая корни идеализма, Энгельс пишет:
«Но, как и во всех других областях мышления, законы,
абстрагированные от реального мира, на известной сту¬
пени развития отрываются от реального мира, противопо¬
ставляются ему как нечто самостоятельное, как явившиеся
извне законы, с которыми мир должен сообразоваться»  1.Философы-идеалисты считают, что понятия, взятые
сами по себе, являются основой основ всего существую¬
щего. На самом же деле исходным пунктом всякого иссле¬
дования является материальный мир. В нашем сознании
отражается реально существующая действительность;
достоверность человеческого мышления проверяется на
практике, являющейся и основой познания и критерием
истины.
 О научной «ценности» «новейшей философской си¬
стемы» Дюринга ясное представление могут дать его
суждения насчет единства мира. Несмотря на пустосло¬
вие, прикрываемое ученой тарабарщиной, Дюрингу никак
не удается скрыть, что его доказательства единства мира,
схоластически выведенные из единства понятия «бытия»,
являются не более как сумбурной копией с гегелевского
оригинала.
 В чем же состоит единство мира? С точки зрения Дю¬
ринга, оно заключается в его бытии. Когда мы мыслим
бытие, рассуждает Дюринг, мы якобы мыслим его как
одно понятие, т. е. единым. Но это же сплошное идеалисти¬
ческое пустословие, ибо мышление настолько же синтези¬
рует, объединяет, насколько и расчленяет, анализирует
явления. Сказав, что мир существует, установив бытие
мира, мы еще ничего не решили о его природе, сущности,
о материальности или идеальности мира.
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 37.
 16

Противопоставляя утверждениям Дюринга единственно
научный материалистический взгляд на единство мира,
Энгельс пишет:
 «Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие
есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен
существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие
есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где
прекращается наше поле зрения. Действительное единство
мира состоит в его материальности, а эта последняя дока¬
зывается не парой фокуснических фраз, а длинным и труд¬
ным развитием философии и естествознания» 1.Наша уверенность в том, что кроме материального
мира не существует еще особого, потустороннего духов¬
ного мира, подтверждается наукой, а также практикой.
 Материя первична, сознание вторично, производно от
материи; сознание есть свойство высокоорганизованной
материи — мозга — отражать окружающий нас мир — вот
основа философского материализма. В. И. Ленин много
раз ссылался на положение Энгельса о материальности
мира, подчеркивая, что оно закрывает путь для произволь¬
ных измышлений о некоем особом, нематериальном, поту¬
стороннем мире. Товарищ Сталин указывает, что одной из
важнейших черт марксистского философского материа¬
лизма является признание того, что мир по природе своей
материален, что многообразные явления в мире суть раз¬
личные виды движущейся материи.
 Вопрос об отношении сознания и материи, как мы ви¬
дели, получил у Дюринга извращенное, ненаучное разре¬
шение. Метафизически решал он вопрос и о материи и
движении. Выдвинув метафизическое положение о неиз¬
менном, «равном самому себе первоначальном состоянии
материи», Дюринг закрыл себе путь к правильному пони¬
манию движения. По смыслу положения Дюринга, мы
должны допустить, что было время, когда мир находился
в таком состоянии, что в нем не происходило абсолютно
никакого движения, изменения и развития, что материя
находилась в абсолютном покое.
 Но тогда надо дать ответ на вопрос: каким образом со¬
вершился переход от абсолютного покоя к движению, как
могло возникнуть движение? Из ничего? Но ведь из ни¬
чего ничто не возникает.
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 42.
 17

Значит, либо нужно признать положение диалектиче¬
ского материализма о том, что движение есть коренное
свойство материи, что материя без движения и движение
без материи не существует, либо призвать на помощь по¬
стороннюю силу, стоящую над материей, т. е. сверхъесте¬
ственную силу. Дюринг избрал последнее, призвав на по¬
мощь «первый толчок», т. е. в конце концов боженьку. Го¬
воря кратко, Дюринг оторвал движение от материи так
же, как он оторвал время и пространство от материи и ее
движения.
 Каковы же основные положения марксистского фило¬
софского материализма о материи и движении, времени и
пространстве?
 В «Анти-Дюринге» Энгельс дает незыблемую основу
для научного понимания коренных вопросов материали¬
стической философии. Опираясь на положение Энгельса и
развивая их, Ленин указывал, что материя есть объектив¬
ная реальность, существующая независимо от сознания и
отражаемая человеком в ощущениях. Материя — это са¬
мое широкое понятие, которое охватывает собою все пред¬
меты и явления, существующие объективно, т. е. вне и не¬
зависимо от человеческого сознания.
 Диалектический материализм рассматривает движение
не как результат внешнего толчка, а как коренное свой¬
ство материи, как неотъемлемую форму существования
материи. Материя иначе и существовать не может, как
находясь в движении, развитии. Под движением материи
диалектический материализм понимает всякое ее измене¬
ние. Энгельс показал, что формы движения материи
бесконечно разнообразны, основные из них это — механи¬
ческое (передвижение тел в пространстве), физическое
(теплота, электричество, свет), химическое, биологиче¬
ское, общественная жизнь.
 Вот как излагает Энгельс точку зрения диалектиче¬
ского материализма на материю и движение:
 «Движение есть форма бытия материи. Нигде и ни¬
когда не бывало и не может быть материи без движения.
Движение в мировом пространстве, механическое движе¬
ние менее значительных масс на отдельных небесных те¬
лах, колебание молекул в качестве теплоты или в качестве
электрического или магнитного тока, химическое разложе¬
ние и соединение, органическая жизнь — вот те формы
 18

движения, в которых — в одной или в нескольких сра¬
зу — находится каждый отдельный атом вещества в мире
в каждый данный момент... Материя без движения так же
немыслима, как и движение без материи. Движение по¬
этому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама
материя...» 1
 Сторонник метафизики, каким и был Дюринг, не мо¬
жет понять источник движения, развития. Для метафизика
Дюринга движение и покой — несогласуемые вещи, ибо
это противоречие, а противоречия он признавать не хочет.
Как и всякий метафизик, он сначала вырывает между
движением и покоем пропасть, а затем сам становится
в тупик, пытаясь найти переход от «статического к дина¬
мическому».
 Для диалектического материализма здесь нет непрео¬
долимого противоречия. Всякий покой, учит Энгельс, вся¬
кое равновесие относительны, движение же абсолютно,
вечно. Какое-нибудь тело может находиться на земле в
состоянии покоя, но это не абсолютный покой, ибо это
тело находится в движении вместе с землей, солнечной
системой и т. д.; состояние покоя, в котором находится на
земле данное тело, не мешает отдельным его мельчайшим
частицам испытывать колебания, обусловленные темпе¬
ратурой, или же атомам вещества этого тела участвовать
в известном химическом процессе и т. д.
 Ни идеализм, ни метафизический материализм не
могли дать научного ответа на вопрос о том, как связать
покой и движение. Только диалектический материализм
достиг правильного, научного решения этой проблемы: по¬
кой, или равновесие, есть момент в движении, отдельная
сторона процесса движения. В процессе движения на от¬
дельный момент достигается известное равновесие или
покой, но движение в целом снова уничтожает это равно¬
весие  — таков тезис Энгельса. На многих примерах, в
частности на примере перехода механического движения
в теплоту, взаимного перехода одних форм движения ма¬
терии в другие, Энгельс раскрывает диалектико-материа¬
листические положения о материи и движении. При этом,
как показывает Энгельс, переход от одной формы движе¬
ния к другой всегда является качественным скачком,
поворотом в развитии.
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 56—57.
 19

Что же касается проблемы пространства и времени, то
здесь Дюринг целиком находился в плену субъективного
идеализма. Он отрицал объективное, независимое от соз¬
нания существование пространства и времени, считал про¬
странство и время формами сознания. Идя по стопам
Канта, Дюринг писал, что понятия пространства и време¬
ни априорны, взяты не из опыта, не из практики, а при¬
рождены сознанию.
 Опираясь на достижения естественных наук, Энгельс
глубоко вскрыл ненаучность взглядов Дюринга, показал,
что они находятся в вопиющем противоречии с естество¬
знанием. Энгельс дал материалистам оружие для борьбы
против всяких разновидностей идеализма, в том числе
для борьбы против современных форм идеализма —
неокантианства и махизма, прагматизма, персонализ¬
ма и т. п.
 Энгельс подчеркивал объективность пространства и
времени, существование их независимо от, сознания чело¬
века. Критикуя идеалистический взгляд Дюринга на про¬
странство и время, Энгельс пишет: «...основные формы вся¬
кого бытия суть пространство и время; бытие вне времени
есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне
пространства» 1. Связывая воедино движение, простран¬
ство, время, Энгельс рассматривал их как формы суще¬
ствования материи. Взглянуть на мир диалектически — это
значит понять безначальность и бесконечность движения,
понять, что материя вечна во времени и бесконечна в про¬
странстве. В противоположность Дюрингу, пытавшемуся
обосновать конечность мира во времени и ограниченность
его в пространстве, Энгельс пишет:
 «Вечность во времени, бесконечность в пространстве, —
как это ясно с первого же взгляда и соответствует пря¬
мому смыслу этих слов, — состоят в том, что они не имеют
конца ни в какую сторону, — ни вперед, ни назад, ни
вверх, ни вниз, ни вправо, ни влево» 2.
 На эти положения Ф. Энгельса опирался В. И. Ленин.
Критикуя субъективно-идеалистическую философию ма¬
хистов, он писал: «...как вещи или тела — не простые яв¬
ления, не комплексы ощущений, а объективные реаль¬
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 49.
 2 Там же, стр. 47.
 20

ности, действующие на наши чувства, так и пространство
и время — не простые формы явлений, а объективно-ре¬
альные формы бытия. В мире нет ничего, кроме движу¬
щейся материи, и движущаяся материя не может дви¬
гаться иначе, как в пространстве и во времени» 1.
 Рассматривая вопрос о движении и материи, Энгельс
указывал, что гипотеза Канта о возникновении всех
известных небесных тел из вращающихся туманных масс
пробила первую брешь в метафизическом представлении
о движении, согласно которому природа не развивается, а
находится в движении, повторяющем одни и те же про¬
цессы. Для своего времени, т. е. для XVIII века, идея
Канта о развитии солнечной системы была шагом вперед
в отношении диалектического понимания движения. Дю¬
ринг же, говоря о каком-то «равном самому себе состоя¬
нии материи», с которого будто бы мир начал свое раз¬
витие, пятился назад. Ему, как впрочем и всем метафи¬
зикам, осталась непонятной внутренняя связь материи
с движением.
 Диалектически развивается не только природа и обще¬
ство, но и человеческое мышление.
 На вопрос: в состоянии ли наше мышление познавать
действительный мир, можем ли мы в наших представле¬
ниях и понятиях о действительном мире составлять верное
его отражение,— марксизм дает утвердительный ответ.
Да, человеческое знание способно дать и дает объектив¬
ную истину, мир и его закономерности вполне познаваемы,
наши же знания о законах развития природы, проверен¬
ные практикой, являются достоверными знаниями.
 Процесс познания человеком объективного мира —
сложный процесс. Человеческое познание развивается диа¬
лектически: от незнания к знанию, от неполного, неточного
знания к более полному и более точному. Познание чело¬
веком объективного мира начинается с ощущений, являю¬
щихся непосредственной связью сознания с внешним
миром; ощущение — это субъективный образ объектив¬
ного мира, возникающий благодаря воздействию внеш¬
него мира на органы чувств человека.
 Но наше познание не ограничивается ощущениями; они
лишь начальная, исходная ступень познания. Необходим
 1 В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 162.
 21

в дальнейшем переход от чувственного знания к знанию
логическому, т. е. к мысленной обработке данных органов
чувств. Познание должно переходить от познания явлений
к познанию сущности предмета, а это достигается посред¬
ством теоретического мышления, посредством рациональ¬
ной обработки чувственных данных.
 В противовес агностицизму, отрицающему познавае¬
мость мира, марксизм учит, что в мире нет непознаваемых
вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые бу¬
дут раскрыты и познаны силами науки и практики.
 Возможности человеческого познания безграничны.
Мир находится в непрерывном изменении и развитии. Бес¬
конечно богатая, вечно развивающаяся природа с каждым
новым этапом развития научного знания все полнее отра¬
жается в сознании людей. Каждое научное понятие, каж¬
дый научный закон, будучи относительным, содержит
частицы абсолютной истины. Все более приближаясь к по¬
знанию абсолютной истины, мы, однако, никогда не исчер¬
паем ее, ибо бесконечен процесс развития объективного
мира, бесконечно и развитие познания его.
 Абсолютная истина складывается из истин относитель¬
ных. Между ними нет непроходимой грани. В каждый дан¬
ный момент наше знание и относительно и абсолютно.
 «Если бы, — указывает Энгельс, — человечество при¬
шло когда-либо к тому, чтобы оперировать одними только
вечными истинами — результатами мышления, которые
имеют суверенное значение и абсолютное право на истину,
то оно бы дошло до той точки, где бесконечность интеллек¬
туального мира оказалась бы реально и потенциально
исчерпанной, и, таким образом, совершилось бы преслову¬
тое чудо сосчитанной бесчисленности» 1.
 Диалектико-материалистическое понимание соотноше¬
ния абсолютной и относительной истины дает возможность
избежать превращения науки в догму, в нечто мертвое, за¬
стывшее, закостенелое, ибо оно открывает перспективу
безграничного познания объективного мира, безгранич¬
ного развития науки. Оно дает, кроме того, возможность
бороться против превращения нашего знания в нечто не¬
определенное, бесформенное, ибо исходит из принципи¬
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 82.
 22

альной возможности познания человеком законов объек¬
тивного мира.
 Большое внимание уделено Энгельсом разработке про¬
блемы свободы и необходимости.
 В течение столетий в философии господствовали идеа¬
листические — волюнтаристские или фаталистические —
концепции. Волюнтаристы признают беспричинную сво¬
боду воли, ее независимость от условий материальной
жизни. Из волюнтаристского понимания свободы воли ро¬
дились, если говорить о теоретических источниках, всякого
рода субъективистские теории о главенствующей роли лич¬
ности в истории. Фаталисты, наоборот, отрицают свободу
воли, признают абсолютную, роковую предопределенность
каждого явления. Из фаталистического понимания обще¬
ственного развития родились теории, отрицающие роль
субъективного фактора в истории, роль сознательной дея¬
тельности людей.
 Критикуя волюнтаристский и фаталистический взгляд
на соотношение свободы и необходимости, Энгельс пишет:
 «Не в воображаемой независимости от законов при¬
роды заключается свобода, а в познании этих законов и
в основанной на этом знании возможности планомерно за¬
ставлять законы природы действовать для определенных
целей... Свобода воли означает, следовательно, не что иное,
как способность принимать решения со знанием дела» 1.
 Марксизм учит, что законы развития как природы, так
и общества имеют объективный характер. Люди могут от¬
крыть законы, познать их, изучить их, но они не могут из¬
менить или отменить их. Чем глубже мы познаем законы
развития общества, тем свободнее наши действия. Слепа
необходимость лишь до тех пор, пока мы не познали ее.
Но познав ее, мы действуем уже осознанно и принимаем
решения со знанием дела.
 Следовательно, люди должны познавать законы разви¬
тия природы и общества и строить свою практическую
деятельность на основе этих законов, если они хотят,
чтобы их деятельность была успешной.
 Ленин и Сталин подчеркивают великую силу научного
познания в деле преобразования мира. «Без революцион¬
ной теории не может быть и революционного движе¬
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 107.
 4 Л. Ильичев
 23

ния» 1, — указывал В. И. Ленин. Передовые идеи, указы¬
вает И. В. Сталин, возникают из потребностей развития
материальной жизни общества, но, возникнув, они «стано¬
вятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение но¬
вых задач, поставленных развитием материальной жизни
общества...»  2 Новые, передовые идеи, правильно отра¬
жая законы развития природы и общества, имеют, пишет
товарищ Сталин, «величайшее организующее, мобили¬
зующее и преобразующее значение».
 Передовые идеи приобретают тем большее значение,
чем точнее они отражают потребности развития матери¬
альной жизни общества.
 Вопросы материалистической диалектики. Характери¬
стике основных законов материалистической диалектики
посвящена значительная часть книги Энгельса.
 Прежде всего Энгельс изобличил клеветнические по¬
пытки Дюринга отождествить диалектику Маркса с диа¬
лектикой Гегеля. Подчеркивая объективный характер диа¬
лектики, Энгельс в противовес идеалисту Гегелю, который
навязывал природе выдуманные схемы, пишет: «...для
меня дело могло итти не о том, чтобы внести диалектиче¬
ские законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их
в ней, вывести их из нее» 3.
 Материалистическая диалектика, ее законы не яв¬
ляются чем-то навязанным природе извне, а представляют
собой отражение объективной, диалектически развиваю¬
щейся действительности. Энгельс подчеркивал, что диалек¬
тика идей, понятий — это аналог, отражение действитель¬
ности, метод объяснения процессов развития, происходя¬
щих в природе и обществе, метод объяснения всеобщей
связи и взаимозависимости в природе и обществе.
 Материалистическая диалектика является наукой о
наиболее общих законах всякого движения, изменения,
развития. Законы диалектики имеют силу как для разви¬
тия природы и человеческой истории, так и для развития
мышления.
 В своем единстве законы диалектики дают глубоко
правильное представление о развитии мира в целом, а
 1 В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 341.
 2 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 547.
 3 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 12.
 24

каждый из этих законов отражает отдельные стороны еди¬
ного и многообразного процесса развития материи. Диа¬
лектика, указывает Энгельс, «берет вещи и их умственные
отражения главным образом в их взаимной связи, в их
сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезно¬
вении...» 1 Только рассматривая явления диалектически,
можно получить правильное представление о развитии
вселенной, о развитии человеческого общества, равно как
и об отражении этого развития в головах людей, т. е. о
развитии человеческого мышления.
 Наряду с общей характеристикой диалектики, противо¬
поставленной метафизике, Энгельс рассматривает каждый
ее закон в отдельности, начиная прежде всего с указания
на то, что в основе развития всех явлений объективного
мира лежат противоречия. Многочисленными примерами
Энгельс иллюстрирует жизненное значение диалектики
для всех областей человеческого знания.
 Важнейший закон диалектики — закон единства и
борьбы противоположностей.
 С точки зрения метафизики, противоречие — это бес¬
смыслица; метафизики считают предметы и явления при¬
роды и общества раз навсегда данными, неизменными.
Поэтому в самих вещах якобы не может быть противоре¬
чий, противоречия возможны лишь в сознании, в мыслен¬
ных комбинациях.
 Так ли это?
 Энгельс показывает, что при внимательном изучении
вещей в них неизбежно обнаруживаются противоречия,
что развитие любой вещи происходит через борьбу проти¬
воположностей. Конечно, если предвзято подходить к по¬
ниманию вещей как неизменных, безжизненных и рассмат¬
ривать их независимо друг от друга, то можно и не
натолкнуться на противоречия, может показаться, что в
вещах нет противоречий. Ведь в этом случае вещи пред¬
варительно, так сказать, мысленно умерщвлены, отделены
друг от друга. Так и получается у метафизиков типа
Дюринга. Поэтому им кажется, что противоречия —
бессмыслица.
 Но если рассматривать вещи так, как они существуют
в действительности, т. е. в их взаимной связи, в их
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 22.
 4*
 25

движении, в их изменяемости, в их жизни, в их взаимном
влиянии друг на друга, то неизбежно вскрывается про¬
тиворечивый характер развития.
 «Движение само есть противоречие»,— пишет Энгельс.
На примере простого механического передвижения можно
видеть, что это за противоречия, каков их характер. Пе¬
ремещение какого-нибудь предмета совершается так,
что предмет в один и тот же момент времени находится
в данном месте и не находится в нем. Возникновение та¬
кого противоречия и вместе с тем его разрешение именно
и образует движение.
 Метафизик совершенно не в состоянии перейти от идеи
покоя к идее движения, подобно тому как Дюринг не мог
перейти от «равной самой себе материи» к ее движению, к
развитию. Признать движение — значит признать, что про¬
тиворечие существует объективно и никаким разумом в
действительность не вносится. А это означает, что надо по¬
кинуть точку зрения метафизики. Для метафизика движе¬
ние совершенно непостижимо, ибо оно есть противоре¬
чие. «А утверждая непостижимость движения, — пишет
Энгельс, — он против своей воли сам признает существо¬
вание этого противоречия, следовательно, признает, что
противоречие объективно существует в вещах и процес¬
сах, являясь притом действительной силой» 1.Еще более наглядны противоречия в высших формах
движения материи, особенно в органической жизни и ее
развитии. «Жить значит умирать», — говорит Энгельс. Та¬
кое утверждение благонравному метафизику может пока¬
заться чудовищным. А на самом деле это именно так.
Жизнь представляет собой постоянный обмен веществ: на
место отмирающих старых клеток рождаются новые
клетки. Следовательно, указывает Энгельс, жизнь есть
также существующее в самих вещах и процессах, беспре¬
станно само себя порождающее и разрешающее себя про¬
тиворечие, и как только это противоречие прекращается,
прекращается и жизнь, наступает смерть.
 Возьмем еще пример. Тот факт, что все явления при¬
роды находятся в закономерной связи друг с другом, по¬
буждает науку раскрывать эту связь, эту закономерность
повсюду. С точки зрения диалектического материализма,
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 114.
 26

мир и его закономерности познаваемы, ибо непознавае¬
мых вещей вообще нет.
 Но может ли наука дойти до исчерпывающего изобра¬
жения этой взаимной связи всех явлений природы? Как
для ныне живущих, так и для грядущих поколений это
остается делом невозможным, потому что мир, как уже го¬
ворилось, неисчерпаем в своем многообразии, бесконечен
во времени и пространстве. Поэтому не может наступить
такой момент, когда человечество достигнет предела по¬
знания, дальше которого двигаться некуда, не может на¬
ступить конец развитию человеческого познания.
 «Таким образом, — пишет Энгельс, — оказывается, что
люди стоят перед противоречием: с одной стороны, перед
ними задача — познать исчерпывающим образом систему
мира в ее всеобщей связи, а с другой стороны, их соб¬
ственная природа, как и природа мировой системы, не по¬
зволяет им когда-либо полностью разрешить эту задачу.
Но это противоречие не только лежит в природе обоих
факторов, мира и людей, оно является также главным ры¬
чагом всего умственного прогресса и разрешается каждо¬
дневно и постоянно в бесконечном прогрессивном разви¬
тии человечества...» 1
 В своем произведении «Анти-Дюринг» Энгельс доказы¬
вает объективный характер противоречий, всемерно под¬
черкивает, что они являются источником, двигательной
силой развития природы, общества и мышления.
 Развивая дальше марксистскую материалистическую
диалектику как науку, товарищ Сталин в произведении
«О диалектическом и историческом материализме» рас¬
крыл закон единства и борьбы противоположностей как
одну из черт марксистского диалектического метода.
 «В противоположность метафизике диалектика исхо¬
дит из того, — указывает товарищ Сталин, — что предме¬
там природы, явлениям природы свойственны внутренние
противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и
положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое
отживающее и развивающееся, что борьба этих противо¬
положностей, борьба между старым и новым, между
отмирающим и нарождающимся, между отживающим и
развивающимся, составляет внутреннее содержание
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 36.
 17

процесса развития, внутреннее содержание превращения
количественных изменений в качественные.
 Поэтому диалектический метод считает, что процесс
развития от низшего к высшему протекает не в порядке
гармонического развертывания явлений, а в порядке
раскрытия противоречий, свойственных предметам, явле¬
ниям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций,
действующих на основе этих противоречий» 1.
 Кроме диалектического закона единства и борьбы про¬
тивоположностей, являющегося источником движения,
развития, Энгельс в «Анти-Дюринге» характеризует еще
два основных закона диалектического процесса развития:
закон перехода количества в качество и закон «отрица¬
ния отрицания».
 Какую бы область мы ни взяли — природу, общество,
мышление, — всюду, говорит Энгельс, наблюдается разви¬
тие путем перехода количественных изменений в качест¬
венные через перерыв постепенности, через скачки.
 Энгельс показывает не только превращение количе¬
ственных изменений в качественные, но и обратный про¬
цесс  — переход качественных изменений в количественные.
 Чтобы наглядно объяснить закон перехода количества
в качество, показать самый процесс этого перехода,
Энгельс обращается к хорошо известному примеру изме¬
нения агрегатного состояния воды, которая при темпера¬
туре 0°Ц переходит из жидкого состояния в твердое, а при
100°Ц — из жидкого в газообразное. В обоих этих слу¬
чаях простое количественное изменение температуры вы¬
зывает качественное изменение состояния воды.
 Другой пример Энгельс приводит из «Капитала»
Маркса. Одно только простое объединение людей, коопе¬
рация многих лиц, слияние многих сил в одну общую силу
создает «новую, возведенную в степень силу», отличную
от суммы составляющих ее отдельных сил.
 В том месте «Капитала», на которое ссылается
Энгельс, имеется следующая характеристика перехода
качества в количество:
 «Подобно тому, — указывал Маркс, — как сила напа¬
дения эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка
пехоты существенно отличны от суммы тех сил нападения
 1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 539.
 28

и сопротивления, которые способны развить отдельные ка¬
валеристы и пехотинцы, точно так же и механическая
сумма сил отдельных рабочих отлична от той обществен¬
ной силы, которая развивается, когда много рук участвуют
одновременно в выполнении одной и той же нераздельной
операции, когда, напр., требуется поднять тяжесть, вертеть
ворот, убрать с дороги препятствие. Во всех таких случаях
результат комбинированного труда или вовсе не может
быть достигнут единичными усилиями, или может быть
осуществлен лишь в течение много более продолжитель¬
ного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь
дело идет не только о повышении путем кооперации инди¬
видуальной производительной силы, но и о создании но¬
вой производительной силы, которая по самой своей сущ¬
ности есть массовая сила» 1.
 И. В. Сталин указывает, что кооперирование крестьян¬
ских хозяйств даже без применения новой техники, путем
сложения простых крестьянских орудий производства уже
дает повышение производительных сил.
 Так переход к новому качественному состоянию создает
условия для новых количественных изменений, но уже на
более высокой ступени развития.
      В качестве третьего закона диалектики Энгельс отме¬
чал закон «отрицания отрицания». Раскрывая одну из су¬
щественных форм связи между явлениями — между воз¬
никающим новым и отмирающим старым, переход от ста¬
рого к новому, от низшего к высшему, Энгельс в данном
случае еще пользовался гегелевской терминологией.
 Как известно, в идеалистической философии Гегеля за¬
кон «отрицания отрицания» является схемой, при помощи
которой Гегель создавал свои надуманные построения.
Любой процесс развития Гегель подводил под схему три¬
ады: тезис (положение), антитезис (отрицание тезиса),
синтез (отрицание отрицания).
 Следуя за Дюрингом, народник Михайловский и дру¬
гие враги марксизма обвиняли Маркса и Энгельса в том,
будто они в своей теории научного коммунизма всецело
исходят из гегелевской триады, что гибель капитализма
они доказывают при помощи гегелевской схемы.
 1 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1951, стр. 332.
 29

В. И. Ленин разоблачил гнусную клевету идеологов
либерального народничества на марксизм, показав, что
марксизм исходит не из заранее выдуманной схемы, а из
объективных закономерностей самой исторической дейст¬
вительности, которые определяют неизбежность гибели
капитализма, смены (отрицания) его социализмом.
 И Энгельс и Ленин пользовались термином «отрицание
отрицания», но употребляли они его не в гегелевском
смысле, а для характеристики поступательного развития,
для выражения связи между отмирающим и нарождаю¬
щимся, между старым и новым.
 Раскрывая основные черты марксистского диалекти¬
ческого метода и уточняя терминологию марксистской фи¬
лософии, И. В. Сталин не пользуется термином «отрица¬
ние отрицания». Сохранив то рациональное, что содержа¬
лось в положении «отрицание отрицания», — именно идею
развития, возникновения нового путем отрицания ста¬
рого,— И. В. Сталин обогатил диалектический материа¬
лизм положением о неодолимости поступательного раз¬
вития природы и общества.
 Формулируя третью черту марксистского диалектиче¬
ского метода, И. В. Сталин указывает, что «процесс разви¬
тия следует понимать не как движение по кругу, не как
простое повторение пройденного, а как движение поступа¬
тельное, как движение по восходящей линии, как переход
от старого качественного состояния к новому качествен¬
ному состоянию, как развитие от простого к сложному, от
низшего к высшему»  1.Переход от старого к новому обусловлен переходом ко¬
личественных изменений в качественные. Но переход от
старого к новому, отрицание старого новым не означает
уничтожения всего, что было раньше: новое возникает из
недр старого, сохраняя то положительное, что было соз¬
дано в ходе предыдущего развития.
 Диалектическое отрицание, указывает В. И. Ленин в
«Философских тетрадях», — не голое, не зряшное отрица¬
ние, не отбрасывание всего старого, а отрицание как мо¬
мент связи, как необходимый момент развития. Энгельс
также подчеркивал, что в диалектике отрицать не значит
просто сказать «нет», не значит объявить вещь несуще¬
 1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 537.
 80

ствующей или уничтожить ее любым способом. Отрицание
не означает абсолютного разрыва нового со старым, но
представляет собой момент в бесконечном процессе разви¬
тия от низшего к высшему.
 Например, возникновение социалистического общества
есть коренное отрицание старого, капиталистического об¬
щества, разрушение его. Вместе с тем это отрицание ста¬
рого не есть абсолютное уничтожение всего, что создано
развитием старого, капиталистического общества. Социа¬
листическая революция, разрушая капиталистический
строй, сохраняет, удерживает то ценное, что создано при
капитализме — науку, технику, достижения культуры.
 Ленин и Сталин критиковали реакционные идеи анар¬
хистов, пролеткультовцев и т. п., призывавших разрушить
все старое и «строить» новую, пролетарскую культуру на
голом месте. Ленин и Сталин учат, что пролетарская,
социалистическая культура создается народными массами
в условиях диктатуры пролетариата не на пустом месте,
а на основе достижений предшествующей культуры. Клас¬
сики марксизма-ленинизма всегда подчеркивали значе¬
ние классического культурного наследства для создания
социалистической культуры. Указания Ленина и Сталина
о бережном отношении к завоеваниям культуры прош¬
лого и использовании их в строительстве и приумножении
социалистической культуры нашли свое отражение и в по¬
становлениях Центрального Комитета ВКП(б) по идео¬
логическим вопросам в послевоенный период.
 И. В. Сталин в работе «Марксизм и вопросы языкозна¬
ния» высмеял пролеткультовцев, «троглодитов» и т. п.
вульгаризаторов марксизма, которые требовали разруше¬
ния старой культуры, старой техники, старых железных
дорог лишь на том основании, что они созданы капитали¬
стическим строем.
 Отрицание старого, возникновение нового предполагает
сохранение того положительного, что достигнуто на основе
предшествующего развития. Новое потому и неодолимо,
учит товарищ Сталин, что оно молодо, прогрессивно и
вместе с тем опирается на все достижения старого. Отри¬
цание есть процесс противоречивый; оно ведет к новому
единству противоположностей, воспроизводящему на
новой, более высокой основе некоторые стороны пред¬
шествующих ступеней развития.
 31

Способ отрицания в каждом конкретном случае опре¬
деляется спецификой данного процесса развития. Один
характер отрицания, например, в области природы, дру¬
гой — в области истории, причем способ перехода к но¬
вому, характер диалектических скачков в антагонистиче¬
ском обществе иной, чем в обществе неантагонистическом.
 Энгельс подчеркивает, что в природе и обществе отри¬
цание не бесплодно, оно ведет к развитию, к поступатель¬
ному движению, к восхождению на высшую ступень.
Диалектическое отрицание есть движущее начало всякого
развития.
 В качестве примера Энгельс приводит историческую
смену форм собственности. Все народы, указывает
Энгельс, начинают свое развитие с общинной собствен¬
ности на землю. Однако по мере развития земледелия в
первобытном обществе общинная собственность из фак¬
тора, способствовавшего развитию производства, превра¬
щается в оковы для производства и потому отрицается,
уничтожается. На ее место выступает частная собствен¬
ность.
 Но по мере развития частная собственность в свою
очередь становится препятствием на пути дальнейшего
развития производительных сил общества. Возникает не¬
обходимость отрицания и частной собственности, замены
ее собственностью общественной, социалистической. Но
это требование означает не восстановление первобытной
общинной собственности на орудия производства, а уста¬
новление гораздо более высокой, более развитой формы
общего владения орудиями труда и средствами производ¬
ства, которая не только не является помехой для производ¬
ства, а дает ему возможность полностью использовать со¬
временные открытия и изобретения науки и техники.
 О материалистическом понимании истории. До возник¬
новения марксизма во взглядах на историю общества без¬
раздельно господствовал идеализм. Открытие материали¬
стического понимания истории означало революционный
переворот в науке, совершенный Марксом и Энгельсом,
впервые в истории создавшими подлинную науку о зако¬
нах общественного развития.
 «Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на
историю и на политику, — пишет В. И. Ленин, — смени¬
лись поразительно цельной и стройной научной теорией,
 32

показывающей, как из одного уклада общественной жизни
развивается, вследствие роста производительных сил, дру¬
гой, более высокий, — из крепостничества, например, вы¬
растает капитализм» 1.Исторический материализм указал путь к научному
изучению истории как единого, закономерного во всей
своей громадной разносторонности и противоречивости
процесса.
 Исторический материализм как науку могли создать
только идеологи революционного пролетариата. В 30—
40-х годах XIX века совершились исторические события,
которые требовали решительного поворота в понимании
истории. Движение лионских ткачей в 1831 и 1834 гг.,
а затем чартизм в Англии со всей очевидностью показали,
что классовая борьба между буржуазией и пролетариа¬
том стала занимать центральное место в истории наи¬
более развитых стран Европы. Буржуазные теории
о «единстве труда и капитала», о «всеобщей гармонии и
благополучии» разбивались о факты крайнего обострения
противоречий между трудом и капиталом, о факты нара¬
стающей классовой борьбы.
 Вступление на арену общественной борьбы пролета¬
риата как самостоятельной силы истории позволяло по¬
дойти к пониманию исторических закономерностей с после¬
довательно революционных позиций. Революционная
классовая борьба пролетариата, указывает Энгельс, заста¬
вила подвергнуть глубокому исследованию всю прежнюю
историю. В результате выяснилось, что движущей силой
развития общества является производство материальных
благ, а реальной основой политических, религиозных, ху¬
дожественных, философских воззрений общества и соот¬
ветствующих им учреждений является экономический
строй общества, совокупность материальных производ¬
ственных отношений.
 Ф. Энгельс пишет: «Теперь идеализм был изгнан из
своего последнего убежища, из понимания истории; теперь
понимание истории стало материалистическим, и был най¬
ден путь для объяснения сознания людей из их бытия
вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания» 2.
 1 В. И. Ленин, Соч., т. 19, изд. 4, стр. 5.
 2 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 26.
 33

Когда основные положения материалистического пони¬
мания истории уже были сформулированы Марксом и
Энгельсом и когда, таким образом, открылись широкие
возможности для научного объяснения исторических со¬
бытий, Дюринг выступил со своим вульгарным и идеали¬
стическим «пониманием» исторического развития. Дюринг
решил, что фундаментом общественного развития надо
считать формы политических отношений. Что же касается
явлений экономического порядка, то они якобы лишь
следствие политических отношений; экономическое господ¬
ство одних классов над другими якобы базируется на по¬
литическом насилии, и само происхождение классов
является следствием политического насилия одного чело¬
века над другим.
 Энгельс подверг уничтожающей критике идеалистиче¬
скую «теорию насилия».
 Дюрингианская «теория насилия» не была оригиналь¬
ной. Задолго до Дюринга подобные воззрения проповедо¬
вались буржуазной историографией. Еще до Дюринга
буржуазные историки перевернули действительные отно¬
шения между экономикой и политикой вверх ногами. Сле¬
дуя этой патентованной буржуазной традиции, Дюринг
утверждал, что первичное следует искать в непосредствен¬
ном политическом насилии, а не во влиянии экономиче¬
ских условий, и что все экономические явления якобы
подлежат объяснению политическими причинами, а имен¬
но — насилием.
 Политическое действие Дюринг рассматривал как ре¬
шающий фактор образования экономических форм
общества.
 Вскрывая ошибочность подобных утверждений,
Энгельс подчеркивал, что фактор политического действия,
насилия, является производным от экономического состоя¬
ния, что «победа насилия основывается на производстве
оружия, а производство оружия, в свою очередь, основы¬
вается на производстве вообще, следовательно — на «эко¬
номической мощи», на «хозяйственном положении», на
материальных средствах, находящихся в распоряжении
насилия» 1.
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 155—I56.
 34

Далее Энгельс вскрывает полную несостоятельность
утверждения Дюринга о том, что началом частной собст¬
венности явился захват имущества по праву сильного.
Энгельс указал, что возникновение частной собственности
в истории является отнюдь не результатом просто гра¬
бежа, насилия. Частная собственность возникла в резуль¬
тате изменившихся отношений производства и обмена, т. е.
по экономическим причинам. Очевидно, что институт част¬
ной собственности уже должен был существовать прежде,,
чем грабитель мог присвоить себе чужое добро, указывал
Энгельс. Насилие хотя и может сменить владельца иму¬
щества, но не может создать частную собственность как
таковую.
 Сторонники теории насилия утверждали, что порабо¬
щение одних людей другими явилось результатом завоева¬
ния. Но такой взгляд тоже не выдерживает критики. Ведь
голая констатация факта завоевания не вскрывает еще
реальных причин того, почему одни люди в состоянии были
завоевать и поработить других людей как политически,
так и экономически. Действительные причины раскола об¬
щества на классы коренятся опять-таки в экономической
сфере  —  в развитии способа производства материальных
благ.
 Разделение общества на классы является результатом
развития экономики, результатом возникновения общест¬
венного разделения труда и частной собственности на
орудия и средства производства.
 Уже в первобытной общине возникает собственность на
некоторые предметы. В дальнейшем, на основе роста
производительности труда, в процессе обмена с чужезем¬
цами предметы собственности начинают принимать форму
товара. А по мере того как продукты общины принимают
товарную форму, т. е. община производит все больше про¬
дуктов для обмена, по мере того как обмен вытесняет пер¬
воначальное, естественно сложившееся разделение труда,
в общине появляется имущественное неравенство, подры¬
вается старое общинное владение землей, община уско¬
ренными темпами идет навстречу своему разложению.
 Таким образом, дело и здесь отнюдь не в голом наси¬
лии, а прежде всего в экономических причинах. Энгельс
указывал, что ничто так не зависит от экономических ус¬
ловий, как армия и флот. Степень вооружения, военная
 35

организация, тактика, стратегия — все это зависит прежде
всего от достигнутой ступени развития производства, от
путей сообщения. Чем выше уровень развития производи¬
тельных сил, чем выше развита промышленность, тем со¬
вершеннее оружие. Введение пороха и огнестрельного
оружия, изобретение новейших орудий, появление воен¬
ных кораблей — все это явилось не результатам насилия
самого по себе, а результатом промышленного, т. е. эко¬
номического развития.
 Выходит, что сама организация и боевой строй армий,
а вместе с тем успех и поражение последних оказываются
зависящими от материальных, т. е. экономических, усло¬
вий.
 Энгельс далее показал, что возникновение государства
как органа насилия, органа подавления эксплуататорским
меньшинством эксплуатируемого большинства произошло
также в результате экономического раскола общества на
классы.
 Говоря о той роли, какую играет в истории общества
насилие по отношению к экономическому развитию,
Энгельс пишет:
 «Во-первых, всякая политическая власть основывается
первоначально на какой-нибудь экономической, общест¬
венной функции и возрастает по мере того, как члены об¬
щества вследствие разложения первобытных общин пре¬
вращаются в частных производителей и, следовательно,
еще больше увеличивается отчужденность между ними и
носителями общих, общественных функций. Во-вторых,
после того как политическая власть стала самостоятель¬
ной по отношению к обществу и из его слуги стала его
господином, она может действовать в двояком направле¬
нии. Либо она действует в духе и направлении закономер¬
ного экономического развития. Тогда между ней и этим
развитием не возникает никакого конфликта, и экономиче¬
ское развитие ускоряется. Либо же политическая власть
действует наперекор этому развитию, и тогда, за немно¬
гими исключениями, она, как правило, падает под давле¬
нием экономического развития» 1.Энгельс подчеркивает, что там, где «внутренняя госу¬
дарственная власть какой-либо страны, — если отвлечься
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 171.
 36

от случаев завоевания, — вступала в антагонизм с ее эко¬
номическим развитием, как это до сих пор на известной
ступени развития случалось почти со всякой политической
властью, — там борьба всякий раз оканчивалась ниспро¬
вержением политической власти» 1.
 Идеалистическая «теория насилия» исходит из метафи¬
зического представления об обществе, так как насилие
представителями этой теории рассматривается абстрактно,
вне связи с конкретными историческими этапами обще¬
ственного развития. «Для г. Дюринга, — указывал
Энгельс, — насилие есть нечто абсолютно злое».
 Руководствуясь марксистским диалектическим методом
конкретного подхода к оценке общественных явлений,
Энгельс говорит о различной роли насилия в разных исто¬
рических условиях. Насилие — величайшее социальное
зло, когда им пользуются эксплуататоры для поддержа¬
ния своего господства и подавления трудящихся масс. Но
вместе с тем насилие играет также в истории другую роль,
именно революционную роль, оно, по словам Маркса, яв¬
ляется повивальной бабкой всякого старого общества,
когда оно беременно новым, «является тем орудием, по¬
средством которого общественное движение пролагает
себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие полити¬
ческие формы...» 2
 Насилие в руках революционных классов и угнетен¬
ных народов, борющихся за свое освобождение, играет в
высшей степени прогрессивную роль. Оценивая как пример
тусклого и дряблого поповского мышления пацифистское
заявление Дюринга о том, что всякое применение насилия
якобы деморализует того, кто его применяет, Энгельс под¬
черкивал, что следствием всякой победоносной революции
является высокий нравственный и идейный подъем народ¬
ных масс, совершающих насилие над эксплуататорскими
классами.
 Далее в своей книге «Анти-Дюринг» Энгельс освещает
такие важнейшие вопросы науки об обществе, как классы
и классовая борьба, государство и право, мораль, религия,
воспитание и т. д. Энгельс вскрывает экономические при¬
чины возникновения общественных классов и государств,
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 172.
 2 Там же.
 37

классовую сущность государства, роль борьбы классов в
истории. Он указывает, что вопреки метафизическим пред¬
ставлениям мораль, право, государство, религия изме¬
няются в результате изменения экономического базиса
общества.
 Энгельс подчеркивает, что нет вечных и неизменных
форм морали, вечной справедливости: «...всякая теория
морали являлась до сих пор в конечном счете продуктом
данного экономического положения общества. А так как
общество до сих пор развивалось в классовых противопо¬
ложностях, то мораль всегда была классовой моралью: она
или оправдывала господство и интересы господствующего
класса, или же, когда угнетенный класс становился доста¬
точно сильным, выражала его возмущение против этого
господства и представляла интересы будущности угне¬
тенных» 1.Глубокие положения развил Энгельс по поводу поня¬
тия равенства.
 В борьбе против различных тенденций мелкобуржуаз¬
ной уравнительности этот вопрос и в настоящее время
имеет очень важное значение. В своей книге Энгельс по¬
святил целую главу бичующей критике «радикального
уравнительного социализма», выдвинутого Дюрингом.
Энгельс показал, что пролетарское требование равенства
ничего общего не имеет, с буржуазными лозунгами, про¬
возглашающими формальное равенство, и мелкобуржуаз¬
ными требованиями уравнительного социализма: «...реаль¬
ное содержание пролетарского требования равенства
сводится к требованию уничтожения классов» 2, — пишет
Энгельс. Энгельс был тысячу раз прав, говорил Ленин,
когда писал, что понятие равенства помимо уничтожения
классов есть глупейший и вздорный предрассудок.
 Развивая мысли Ф. Энгельса и В. И. Ленина,
И. В. Сталин в докладе на XVII съезде ВКП(б) показал,
что марксистское понимание равенства означает уничто¬
жение классов, что марксизм вел и ведет борьбу против
мелкобуржуазной уравниловки.
 Товарищ Сталин говорит:
 «Под равенством марксизм понимает не уравниловку
в области личных потребностей и быта, а уничтожение
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 69.
 2 Там же, стр. 101.

классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от
эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и
экспроприированы, б) равную отмену для всех частной
собственности на средства производства после того, как
они переданы в собственность всего общества, в) равную
обязанность всех трудиться по своим способностям и
равное право всех трудящихся получать за это по их труду
{социалистическое общество), г) равную обязанность всех
трудиться по своим способностям и равное право всех тру¬
дящихся получать за это по их потребностям (коммуни¬
стическое общество). При этом марксизм исходит из того,
что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть
одинаковыми и равными по качеству или по количеству
ни в период социализма, ни в период коммунизма.
 Вот вам марксистское понимание равенства.
 Никакого другого равенства марксизм не признавал и
не признаёт» 1.
 Философское учение марксизма — величайшее завоева¬
ние человеческой мысли. Его основные положения, откры¬
тые Марксом и Энгельсом, нашли гениальное развитие в
произведениях Ленина и Сталина, обогативших диалекти¬
ческий и исторический материализм пониманием новых
закономерностей, открытых в новую эпоху общественного
развития — в эпоху империализма.
 В трудах Ленина и Сталина философское учение
марксизма выступает как средство познания и оружие
борьбы за революционное преобразование общества, за
победу коммунизма. Как и В. И. Ленин, И. В. Сталин
подчеркивает единство диалектического и исторического
материализма, указывает, что исторический материализм
есть распространение положений диалектического мате¬
риализма на изучение общественной жизни.
 То, что товарищ Сталин дал нового в разработке фило¬
софского материализма как составной части марксизма,
получило наиболее яркое и глубокое выражение в его
философской работе «О диалектическом и историческом
материализме». В этом произведении товарищ Сталин
обобщает гигантский практический и теоретический опыт
большевизма, поднимает философию марксизма-лениниз¬
ма на новую высшую ступень. Труд И. В. Сталина
 1 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 355.
 6 Л. Ильичев
 39

«О диалектическом и историческом материализме» пред¬
ставляет собой систематический, научный курс диалекти¬
ческого и исторического материализма.
 В своей работе товарищ Сталин мастерски раскрывает
революционный характер мировоззрения партии нового
типа, партии рабочего класса, показывает, какую роль
играла и играет в развитии нашей партии философия мар¬
ксизма-ленинизма. Сталинский стиль, сталинская логи¬
ка — вот что характерно для работы «О диалектическом
и историческом материализме». Здесь каждое слово, каж¬
дое положение насыщено большим идейным содержанием,
каждая формулировка предельно отточена. Здесь основ¬
ные черты диалектического метода даны не изолированно
друг от друга, а в их взаимной связи, так же как связаны
все стороны жизни. Порядок рассмотрения черт диалекти¬
ческого метода, данный в работе товарища Сталина, соот¬
ветствует объективному развитию самой жизни.
 Составной частью марксистско-ленинской философии
является исторический материализм. Страницы работы
товарища Сталина, посвященные вопросам материалисти¬
ческого понимания истории, — образец творческого при¬
менения положений философского материализма к явле¬
ниям общественной жизни.
 Дальнейшее развитие марксистско-ленинской филосо¬
фии дано в гениальном произведении И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания». Здесь по-новому по¬
ставлены и разрешены многие философские проблемы:
о происхождении и роли языка в общественной жизни,
о влиянии классов и классовой борьбы на различные
общественные явления, о новом характере и типе скач¬
ков в развитии социалистического общества и т. д.
И. В. Сталин развил дальше марксистскую теорию о ба¬
зисе и надстройке в общественном развитии. «Базис, —
учит И. В. Сталин, — есть экономический строй общества
на данном этапе его развития. Надстройка — это полити¬
ческие, правовые, религиозные, художественные, философ¬
ские взгляды общества и соответствующие им политиче¬
ские, правовые  и другие учреждения» 1.
 Научная мысль с выходом в свет работы И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» получила новый мощ¬
 1 И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполит-
издат, 1951, стр. 5.
 40

ный толчок; перед наукой открылись новые перспективы
углубленного познания сложнейших вопросов историче¬
ского развития человечества.
 * *
 *
 Разоблачение в книге Ф. Энгельса враждебных мар¬
ксизму философских воззрений Дюринга, соединявшего
в своей «теории» вульгарный материализм, идеализм и
мелкобуржуазный социализм, имеет огромное значение к
в наши дни.
 Ныне, в обстановке обострения общего кризиса капи¬
тализма, сопровождающегося кризисом буржуазной науки
и культуры, участились выступления против философии
марксизма представителей различных реакционных фило¬
софских школ и направлений. Империалистическая бур¬
жуазия перед лицом роста сил лагеря мира, демократии
и социализма мобилизует на борьбу против материалисти¬
ческой философии все силы мракобесия и реакции.
 Представители реакционной буржуазной философии,
всякого рода физические идеалисты, прагматисты, инстру¬
менталисты типа Дьюи и Рассела стремятся заменить
подлинную науку поповщиной и мистицизмом. В своей
борьбе против растущей и крепнущей идеологии револю¬
ционного рабочего класса — марксизма-ленинизма — при¬
служники американо-английского империализма пытаются
опереться на давно разоблаченные, разбитые жизнью
различные реакционные, идеалистические концепции.
 Так, например, реакционный английский философ
Рассел — один из главарей современного субъективного
идеализма в философии, — ополчаясь против историче¬
ского материализма и теории классовой борьбы, высту¬
пает сторонником вульгарной дюрингианской «теории
насилия», разоблаченной Ф. Энгельсом более семидесяти
лет назад.
 Книга Энгельса является образцом применения диа¬
лектического материализма к естествознанию, истории,
политической экономии и теории рабочего движения. Она
состоит и поныне на вооружении международного комму¬
нистического движения, помогая наносить разящие удары
по реакционным буржуазным философам — защитникам
агрессивных замыслов американского империализма.
 5*
 41

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА
 Экономическое учение марксизма — новая эпоха в раз¬
витии экономической мысли. Лишь после величайших
открытий Маркса и Энгельса политическая экономия
была превращена в подлинную науку.
 Марксизм неопровержимо доказал, что капитализм —
явление исторически временное, преходящее, что с той же
неумолимой логикой, с какой капитализм пришел на смену
феодализму, социализм придет на смену капитализму:
«...общество не твердый кристалл, — писал Маркс, —
а организм, способный к превращениям и находящийся
в постоянном процессе превращения» 1.
 В трудах классиков марксизма-ленинизма дана наибо¬
лее полная картина того, как исторически возникает капи¬
талистическое общество и каковы законы его развития,
как в силу внутренних противоречий, присущих этому об¬
ществу, оно приходит к гибели, уступая место более про¬
грессивному строю общественной жизни — социализму.
 Характеристике и защите идей марксистской экономи¬
ческой науки как одной из составных частей марксизма
Энгельс посвятил в книге «Анти-Дюринг» один из трех ее
отделов. Здесь он дал глубокий анализ и блестящее
обоснование важнейших положений марксистской полити¬
ческой экономии, осветив такие проблемы, как предмет и
метод политической экономии, учение о стоимости, о при¬
бавочной стоимости и капитале, о земельной ренте, о неиз¬
бежности экономических кризисов в условиях капита¬
лизма, о противоречиях капиталистического общества,
предопределяющих неизбежность пролетарской рево¬
люции.
  Предмет и метод политической экономии. Политиче¬
ская экономия есть историческая наука. Ее исторический
характер определяется тем, что она является наукой об
исторически развивающихся формах общественного произ¬
водства. Как нет общества вообще, помимо конкретных
общественных формаций, так нет и предмета политиче¬
ской экономии вообще.
 Политическая экономия, учит марксизм, есть наука
о развитии общественно-производственных, т. е. экономи¬
 1 К. Маркс,  Капитал, т. I, стр. 8—9.
 42

ческих, отношений людей. Она выясняет законы, управ¬
ляющие производством и распределением необходимых
предметов потребления — как личного, так и производ¬
ственного потребления — в человеческом обществе на
различных ступенях его развития. Таким образом, поли¬
тическая экономия имеет дело с конкретными типами
производственных отношений как формой развития произ¬
водительных сил общества.
 Как было установлено, в области философии Дюринг
орудовал с помощью «истин в последней инстанции».
Точно так же действовал он, пытаясь создать «самобыт¬
ную систему» политической экономии, основанную на
«вечных истинах». В суждениях Дюринга, кроме самых
общих и избитых положений, не было абсолютно ничего,
что заслуживало бы серьезного внимания. Он перепевал
банальные истины, часто облекая их в наукообразную
форму. Так, например, Дюринг, равно как и другие бур¬
жуазные экономисты, считал, что политическая экономия
должна заниматься неким абстрактным «народным
хозяйством».
 По Дюрингу, предметом политической экономии яв¬
ляются «самые общие естественные законы всякого хозяй¬
ства», в основе которых опять-таки лежит пресловутая
«теория насилия». Согласно Дюрингу, вечные, естествен¬
ные экономические законы и их действие искажаются
лишь вследствие вмешательства государства, вмешатель¬
ства насилия. Энгельс разоблачил субъективизм дюрин-
гианской точки зрения. Он пишет: «Каждый рабочий-со¬
циалист, безразлично какой национальности, очень хорошо
знает, что насилие только охраняет эксплуатацию, но не
создает ее; что основой эксплуатации, которой он подвер¬
гается, является отношение капитала и наемного труда
и что это последнее возникло на чисто экономической
основе, а вовсе не на основе насилия» 1.Таким образом, Дюринг отрицал объективность эконо¬
мических законов развития общества и, стало быть, отри¬
цал самую политическую экономию как науку. Он опре¬
делял политическую экономию как чисто умозрительную
систему, состоящую из вечных истин.
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 143.
 43

Марксизм стоит на принципиально иной позиции. Он
считает, что законы науки являются отражением объек¬
тивных процессов, происходящих независимо от воли
людей. Имея дело с историческим, т. е. постоянно изме¬
няющимся, материалом, политическая экономия «иссле¬
дует прежде всего особые законы каждой отдельной сту¬
пени развития производства и обмена, и лишь в конце
этого исследования она может установить немногие,
вполне общие законы, применимые к производству и об¬
мену вообще»  1.Нельзя сделать и шага вперед в познании законов
экономического развития, в овладении ими в целях актив¬
ного воздействия на общественное развитие, если не будет
принят во внимание исторический характер политической
экономии, изменение и развитие ее предмета.
 Огромное расстояние отделяет лук, стрелы, каменный
нож от паровой машины в тысячу лошадиных сил, от ме¬
ханического ткацкого станка; зачатки меновых отношений
дикаря — от современных капиталистических банков. «Кто
пожелал бы подвести под одни и те же законы политиче¬
скую экономию Огненной Земли и политическую эконо¬
мию современной Англии, — указывал Энгельс, — тот,
очевидно, не дал бы ничего, кроме самых банальных об¬
щих мест» 2.
 Энгельс указывает, что необходимо различать полити¬
ческую экономию в широком и узком смысле.
 Под политической экономией в широком смысле надо
понимать науку, изучающую условия производства и об¬
мена продуктов и способ их распределения в различных
человеческих обществах. Такая наука должна изучать не
один способ производства, а все известные истории спо¬
собы производства и соответствующие им способы распре¬
деления.
 Что же касается политической экономии в узком смы¬
сле, то прямое отношение к этому вопросу имеет преди¬
словие Маркса к первому изданию «Капитала». «Предме¬
том моего исследования в настоящей работе, — писал
Маркс, — является капиталистический способ производ¬
ства и соответствующие ему отношения производ¬
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 138.
 2 Там же, стр. 137—138.
 44

ства и обмена» 1. То же положение развивает и Энгельс,
подчеркивая, что политическая экономия в узком смысле
ограничивается генезисом и развитием способа производи
ства капиталистического общества.
 «То, что дает нам до сих пор экономическая наука,—
пишет Энгельс, — ограничивается почти исключительно ге¬
незисом и развитием капиталистического способа произ¬
водства: она начинает с критики пережитков феодальных
форм производства и обмена, доказывает неизбежность их
замены капиталистическими формами, развивает затем за¬
коны капиталистического способа производства и соответ¬
ствующих ему форм обмена с положительной стороны,
т. е. поскольку они идут на пользу общим целям общества,
и заканчивает социалистической критикой капиталистиче¬
ского способа производства, т. е. изображением его зако¬
нов с отрицательной стороны, доказательством того, что
этот способ производства, в силу собственного своего раз¬
вития, приближается быстро к точке, где он сам себя де¬
лает невозможным» 2.
 Политическая экономия в узком смысле возникла,
строго говоря, в XVIII веке; она — детище тех самых идей,
которые развивали французские просветители. Тогдашние
буржуазные экономисты, в духе французских просветите¬
лей XVIII века, рассматривали экономическую науку не
как выражение отношений и потребностей эпохи, а как
выражение вечного разума; законы производства и обмена
продуктов они выводили из «природы человека» и рассмат¬
ривали их не в качестве законов исторически определен¬
ной общественно-экономической формации, а как вечные,
«естественные законы».
 До Маркса и Энгельса политической экономии как
науки не было. Даже виднейшие представители класси¬
ческой буржуазной экономической мысли Адам Смит и
Рикардо, положившие начало трудовой теории стоимости,
в силу своей классовой ограниченности не могли рас¬
крыть сущности капиталистического способа производ¬
ства. Они представляли капитализм как единственно воз¬
можную и вечную форму производства и поэтому рассмат¬
ривали законы капитализма как вечные, неизменные,
естественные законы.
 1 К. Маркс, Капитал, т. 1, стр. 4.
 2 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 140.
 45

После революции 1830 г. в результате обострения
классовой борьбы пробил смертный час для буржуазной
политической экономии. «Отныне, — писал Маркс в
«Послесловии ко второму изданию «Капитала»», — дело
шло уже не о том, правильна или неправильна та или дру¬
гая теорема, а о том, полезна она для капитала или
вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими
соображениями или нет. Бескорыстное исследование усту¬
пает место сражениям наемных писак, беспристрастные
научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой
апологетикой» 1.
 Самая возможность для научного определения пред¬
мета политической экономии появилась лишь после того,
как были всесторонне изучены конкретные производствен¬
ные отношения, открыты объективные законы развития
общества, показана тенденция их дальнейшего развития,—
задача, которая впервые была разрешена Марксом и
Энгельсом. Всестороннее изучение капиталистического
способа производства, его законов, позволило Марксу и
Энгельсу дать единственно правильное, научное опреде¬
ление предмета политической экономии.
 Политическая экономия как наука, указывали Маркс
и Энгельс, изучает производственные отношения, являю¬
щиеся формой развития производительных сил конкрет¬
ной общественной формации, рассматривает развитие этой
формации как естественно-исторический процесс, вскры¬
вает закономерности возникновения, развития и упадка
этой формации. Ленин говорил, что содержанием экономи¬
ческого учения Маркса является «исследование производ¬
ственных отношений данного, исторически определенного,
общества в их возникновении, развитии и упадке...»  2
В другом месте Ленин писал, что предметом политиче¬
ской экономии является не производство материальных
ценностей, а общественные отношения людей по произ¬
водству.
 Законы политической экономии имеют свои особенно¬
сти. Одна из особенностей политической экономии состоит
в том, учит И. В. Сталин, что ее законы недолговечны, что
 1 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 13.
 2 В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4, стр. 43.
 46

они, по крайней мере большинство из них, действуют в те¬
чение определенного исторического периода, после чего
уступают место новым законам. Но эти законы не уничто¬
жаются, а теряют силу в связи с новыми экономическими
условиями и сходят со сцены, чтобы уступить место но¬
вым законам, которые не создаются волею людей, а воз¬
никают на базе новых экономических условий.
 Метод политической экономии, созданный Марксом и
Энгельсом, является величайшим завоеванием научной
мысли.
 Предмет и метод марксизм рассматривает в единстве.
Говоря о предмете политической экономии и указывая на
то, что его надо рассматривать исторически, мы тем самым
определяем и метод политической экономии. Ибо подхо¬
дить к общественным явлениям исторически — значит
подходить к ним диалектически, показывать их в разви¬
тии, в изменении, в связи с другими явлениями, вскры¬
вать их движущие противоречия, переход от старого к но¬
вому, не отвлекаться от условий места и времени.
 Методом марксистской политической экономии яв¬
ляется материалистическая диалектика.
 Теория стоимости. Марксистская теория стоимости
имеет важнейшее значение для понимания закономерно¬
стей развития капитализма. Открытие Марксом двой¬
ственного характера труда при товарном производстве
знаменует собой величайший переворот в развитии эконо¬
мической мысли.
 Каждый товар, как и труд, создающий товар, имеет
двойственную природу. Каждый товар имеет потребитель¬
ную стоимость и стоимость. Всякий труд есть, с одной
стороны, расходование человеческой рабочей силы в фи¬
зиологическом смысле слова. Этот абстрактный челове¬
ческий труд образует стоимость товаров. Всякий труд
есть, с другой стороны, расходование человеческой рабо¬
чей силы в особой целесообразной форме, — и  в этом
своем качестве конкретного полезного труда он создает
потребительные стоимости.
 Производство товаров есть система общественных
отношений, при которой отдельные производители создают
разнообразные продукты труда, которые приравниваются
друг к другу при обмене потому, что в них заключена
стоимость, воплощен абстрактный человеческий труд,
 47

человеческий труд вообще. «Как меновые стоимости, —
указывал Маркс, — все товары суть лишь определенные
количества застывшего рабочего времени» 1.
 Величина стоимости определяется количеством обще¬
ственно-необходимого труда или рабочим временем,
общественно-необходимым для производства данного то¬
вара, данной потребительной стоимости.
 Ф. Энгельс в произведении «Анти-Дюринг» подробно
останавливается на анализе основных идей марксист¬
ской теории стоимости и дает глубокую критику буржуаз¬
ной политической экономии.
 По экономическим воззрениям Дюринг являлся пред¬
ставителем вульгарной политической экономии. Он при¬
держивался той точки зрения, согласно которой стоимость
товаров определяется заработной платой. Критикуя Дю¬
ринга, Энгельс указывает, что если стоимость товара опре¬
деляется величиной заработной платы, то как объяснить
тогда источник капиталистической прибыли, откуда она
берется? Может ли тогда существовать эксплуатация?
 Еще Рикардо изгнал из политической экономии опреде¬
ление стоимости товара заработной платой, но такое «оп¬
ределение» все же продолжало гулять в книгах представи¬
телей вульгарной политической экономии.
 Величайшей заслугой Маркса является то, что он все¬
сторонне обосновал и последовательно развил трудовую
теорию стоимости. Опираясь на экономическую теорию
Маркса, Энгельс подчеркивает, что стоимость товаров и
величина заработной платы рабочих неодинаковы.
 Секрет капиталистической эксплуатации состоит
именно в том, что стоимость рабочей силы всегда меньше
стоимости, созданной трудом рабочего. Стоимость това¬
ров, создаваемых рабочими, определяется количеством
общественно-необходимого рабочего времени, затрачивае¬
мого на производство того или другого товара; заработ¬
ная же плата рабочего определяется стоимостью жизнен¬
ных средств, которые необходимы для содержания рабо¬
чего и продолжения его рода.
 Если бы стоимость товаров определялась заработной
платой, то рабочий должен был бы получать полностью
 1 К. Маркс, К критике политической экономии, Госполитиздат,
1951, стр. 15.
 48

стоимость продукта своего труда. При таких условиях
была бы невозможна эксплуатация класса наемных рабо¬
чих классом капиталистов.
 Но допустим, говорит Энгельс, что стоимость опреде¬
ляется заработной платой, как утверждают сторонники
вульгарной экономической теории, а прибыль капитали¬
стов состоит из принудительной надбавки к стоимости то¬
вара. Допустим, что заработная плата равна трем маркам
в день, а капиталист добавляет к стоимости товара одну
марку в день в виде пошлины; тогда продукт труда рабо¬
чего должен стоить четыре марки.
 К каким выводам приводит такое предположение,
Энгельс показывает в следующем рассуждении: «Так как
все прочие условия предполагаются неизменными, то и за¬
работная плата, выраженная в жизненных средствах, дол¬
жна остаться неизменной, следовательно, заработная
плата, выраженная в деньгах, должна возрасти, а имен¬
но — с 3 марок в день до 4. То, что капиталисты отнимают
у рабочего класса в форме прибыли, они должны ему вер¬
нуть в форме заработной платы. Мы не подвинулись, та¬
ким образом, ни на шаг вперед: если заработная плата
определяет стоимость, то невозможна никакая эксплуата¬
ция рабочего капиталистом» 1.Классовый смысл экономических рассуждений Дю¬
ринга, выгодный капиталистам, состоял в том, чтобы за¬
тушевать вскрытую Марксом суть эксплуатации труда
капиталом. Дюрингова вульгарная экономическая теория
острием своим была направлена против марксистской на¬
учной теории, против теории научного социализма.
 Стоимость товара, учат Маркс и Энгельс, определяется
воплощенным в них количеством общественно-необходи¬
мого труда, затраченного на изготовление данного товара.
При товарном производстве каждая вещь, обладающая
потребительной стоимостью, в которой овеществлен обще¬
ственно-необходимый человеческий труд, имеет стоимость,
т. е. может по своей стоимости обмениваться на другие
товары. На основе теории стоимости Маркс научно
обосновал соотношение простого и сложного труда при
товарном производстве. Есть труд простой и сложный,
неквалифицированный и квалифицированный, однако
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 183.
 49

общее между различными видами труда заключается
в том, что все формы труда — это трата человеческой
рабочей силы, производительное расходование мускулов,
мозга, нервов и т. п. В этом смысле производство товаров
есть кристаллизация в них одного и того же человеческого
труда. Сложный и квалифицированный труд есть умно¬
женный простой труд. Капиталистическое товарное про¬
изводство все виды труда приравнивает к одной и той же
единице измерения.
 «...Более сложный труд, — пишет Маркс, — рассматри¬
вается лишь как возведенный в степень, или, вернее, умно¬
женный простой труд, так что меньшее количество слож¬
ного труда равняется большему количеству простого
труда. Что такое сведéние сложного труда к простому по¬
стоянно происходит, это показывает опыт. Товар может
быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость
делает его равным продукту простого труда и, следова¬
тельно, сама представляет лишь определенное количество
простого труда» 1.
 Говоря о простом и сложном труде, Маркс имеет в виду
не производство вообще, а товарно-капиталистическое про¬
изводство. Между тем Дюринг, играя в «левизну» и при¬
знав оба вида труда равноценными, равновеликими, попы¬
тался из марксистского учения об их различии сделать тот
вывод, что будто бы Маркс увековечивает разницу между
простым и сложным трудом. Энгельс разоблачил клеветни¬
ческую вылазку Дюринга, показав, что ликвидация раз¬
ницы между простым и сложным трудом может быть до¬
стигнута лишь в коммунистическом обществе.
 До тех пор, пока существует капитализм, будет суще¬
ствовать и противоположность между умственным и фи¬
зическим трудом. В условиях победившего социализма в
СССР ликвидирована былая противоположность между
трудом умственным и физическим и созданы все условия
для стирания существенных различий между ними.
 Развитие высших форм социалистического соревнова¬
ния в СССР, новаторы социалистического производства в
промышленности, на транспорте, в колхозах и совхозах на
деле показывают пути устранения существенных разли¬
чий между физическим и умственным трудом в процессе
 1 См. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 185.
 50

постепенного перехода СССР от социализма к комму¬
низму.
 Учение о прибавочной стоимости. Открыв прибавочную
стоимость, Маркс раскрыл тайну капиталистического про¬
изводства, раскрыл весь механизм развития буржуазного
общества и сущность эксплуатации рабочего класса бур¬
жуазией.
 Учение о прибавочной стоимости Ленин назвал крае¬
угольным камнем экономической теории Маркса. Именно
в этом учении дается глубоко научное обоснование непри¬
миримости классовых противоречий в буржуазном обще¬
стве и неизбежности все более резкого обострения этих
противоречий. Марксова теория прибавочной стоимости
разоблачает всякого рода буржуазные и реформистские
теории о возможности мирного сотрудничества классов в
условиях капиталистического строя.
 Энгельс, определяя место и значение теории прибавоч¬
ной стоимости, указывал:
 «Разрешение этого вопроса составляет величайшую
историческую заслугу труда Маркса. Оно проливает яркий
свет на такие экономические области, где социалисты,
не менее, чем буржуазные экономисты, бродили до сих
пор в глубокой тьме. Научный социализм берет от него
свое начало. Решение этого вопроса является центральным
пунктом научного социализма» 1.Марксистская политическая экономия показывает, как
в недрах капитализма в ходе экономического развития
формируется рабочий класс — могильщик буржуазного
общества и созидатель нового, социалистического обще¬
ства. Экономическое учение Маркса является глубоким и
всесторонним обоснованием неизбежности пролетарской
революции и диктатуры рабочего класса, призванного
построить новое, социалистическое общество.
 Маркс писал, что капитал может возникнуть тогда и
постольку, когда и поскольку на рынке появится специфи¬
ческий товар — рабочая сила. Появление такого товара
предполагает наличие рабочего, свободного в двух отно¬
шениях: свободного лично, т. е. могущего продавать свою
рабочую силу, и свободного от средств производства, т. е.
лишенного средств производства.
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 191.
 51

Прибавочная стоимость как историческая категория
возникает вместе с возникновением капиталистических от¬
ношений.
 Прибавочную стоимость для класса капиталистов со¬
здает пролетариат, который вынужден продавать свою ра¬
бочую силу владельцам средств производства.
 Рабочая сила, учит Маркс, имеет, как и всякий другой
товар, свою стоимость. Стоимость рабочей силы опреде¬
ляется общественно-необходимым рабочим временем,
необходимым для производства и воспроизводства этого
специфического товара. Для того чтобы существовать, ра¬
ботать и содержать свою семью, рабочий должен получать
определенный минимум предметов потребления. Стоимость
этих необходимых предметов потребления и определяет
собой стоимость рабочей силы.
 Рабочая сила, учит Маркс, особенный, специфиче¬
ский товар. Она способна не только воспроизводить свою
собственную стоимость, но и создавать дополнительную,
прибавочную стоимость.
 Допустим, что для воспроизводства стоимости рабочей
силы требуется шестичасовой труд. Если бы капиталист
заставлял рабочего работать лишь такое количество рабо¬
чих часов, которое требуется для того, чтобы воспроизве¬
сти стоимость рабочей силы, то капиталист не имел бы
никакой прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость
образуется в силу того, что, покупая рабочую силу проле¬
тария, капиталист заставляет его работать значительно
больше, чем необходимо для воспроизводства стоимости
рабочей силы — по 10, 12, 14 и более часов в сутки. Таким
путем капиталист не только возмещает стоимость
расходов на покупку рабочей силы, но и получает приба¬
вочную стоимость, т. е. стоимость, создаваемую трудом
рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно
присваиваемую капиталистом.
 Энгельс пишет:
 «Итак, стоимость, в которую обходится рабочий капи¬
талисту, согласно нашему допущению, представляет со¬
бою продукт 6 часов труда, а стоимость, которую рабочий
ежедневно доставляет капиталисту, — продукт 12 часов
труда. Разность идет в карман владельца денег, а имен¬
но  — 6 часов неоплаченного прибавочного труда, неопла¬
ченный прибавочный продукт, в котором воплощен 6-ча¬
 52

совой труд. Фокус проделан. Прибавочная стоимость про¬
изведена, деньги превратились в капитал» 1.
 К. Маркс и Ф. Энгельс, открыв закон прибавочной
стоимости, установили тем самым закон рождения капи¬
талистической прибыли как превращенной формы приба¬
вочной стоимости. Целью и движущим мотивом капита¬
листического производства является не улучшение мате¬
риального положения масс, а получение прибыли. В при¬
были получает свое выражение природа капитализма, его
сущность. Движение прибыли определяет все главные
стороны и процессы капиталистического общества.
 Товарищ Сталин учит, что в условиях монополистиче¬
ского капитализма главные черты и требования основного
экономического закона сводятся к обеспечению макси¬
мальной капиталистической прибыли путем эксплуатации,
разорения и обнищания большинства населения данной
страны, путем закабаления и систематического ограбле¬
ния народов других стран, особенно отсталых стран, на¬
конец, путем войн и милитаризации народного хозяйства,
используемых для обеспечения наивысших прибылей.
 Положения Маркса о капитале и прибавочной стоимо¬
сти Дюринг попытался «опровергнуть», противопоставляя
марксистской теории вульгарную теорию капитала. Под
капиталом Дюринг понимал любые средства производ¬
ства, а не общественное отношение, не стоимость, создаю¬
щую прибавочную стоимость. В данном случае Дюринг
вновь стремился затушевать, замазать вскрытые Марксом
экономические отношения эксплуатации труда капиталом.
Пытаясь растворить понятие капитала в понятии средств
производства вообще, в том числе в понятии естественных
материалов природы, используемых в производстве,
Дюринг пытался внушить рабочим мысль о вечности кате¬
гории капитала.
 Такова буржуазная, реакционная сущность экономиче¬
ских взглядов Дюринга.
 Капитал, как учит марксизм, нельзя мыслить вне про¬
изводства прибавочной стоимости. Сущностью капитала
является непрерывное производство прибавочной стоимо¬
сти, непрерывное расширение капиталистического произ¬
водства на базе усиления эксплуатации наемного труда.
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 192—193.
 53

С тех пор как общество стало развиваться на классовой
основе, прибавочный труд эксплуатируемых являлся ос¬
новой существования эксплуататоров. Прибавочный труд
имел место в рабовладельческом и феодальном обще¬
ствах. Существует он и при капитализме.
 «Капитал, — говорит Маркс, — не изобрел прибавоч¬
ного труда. Всюду, где часть общества обладает монопо¬
лией на средства производства, работник, свободный или
несвободный, должен присоединять к рабочему времени,
необходимому для содержания его самого, излишнее ра¬
бочее время, необходимое для того, чтобы произвести жиз¬
ненные средства для собственника средств производства» 1.
 Прибавочный труд присваивался и рабовладельцами,
и феодалами. Однако прибавочный труд не всегда порож¬
дал прибавочную стоимость, не всегда вел к образованию
капитала. Прибавочный труд привел к образованию капи¬
тала только в условиях буржуазного строя, когда образо¬
вался класс пролетариев, лишенных средств производства,
существующих лишь продажей своей рабочей силы.
 Обнажив основу основ капиталистического способа
производства — деление рабочего времени на необходи¬
мый и прибавочный труд, присущее всем эксплуататор¬
ским обществам, но проявляющееся в каждом из них
в особой исторической форме, Маркс вместе с тем пред¬
видел, что устранение эксплуатации человека человеком
дает возможность уничтожить такое деление рабочею
времени.
 Маркс пророчески писал:
 «Устранение капиталистической формы производства
позволит ограничить рабочий день необходимым трудом.
При этом, однако, при прочих равных условиях необхо¬
димый труд должен расширить свои рамки. С одной сто¬
роны, условия жизни рабочего должны стать богаче, его
жизненные потребности должны возрасти. С другой сто¬
роны, пришлось бы причислить к необходимому труду
часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд,
который требуется для образования общественного запас¬
ного фонда и фонда накопления» 2.
 В своей книге Энгельс защитил гениальную экономи¬
ческую теорию Маркса, вскрыл несостоятельность всей
 1 См. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 195.
 2 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 532.
 54

вульгарной политической экономии, типичнейшим пред¬
ставителем которой был Дюринг. Разработка ряда важ¬
нейших проблем марксистской политической экономии,
содержащаяся в книге Энгельса, явилась ценным вкладом
в общую сокровищницу научного коммунизма.
 Марксистская политическая экономия в трудах Ленина
и Сталина развита дальше, обогащена новыми гениаль¬
ными выводами, явившимися результатом обобщения но¬
вых закономерностей развития общества в эпоху импе¬
риализма и пролетарских революций.
 ТЕОРИЯ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА
 Третья составная часть марксизма — научный социа¬
лизм. Ее характеристике Энгельс посвятил третий, заклю¬
чительный отдел книги «Анти-Дюринг».
 Теория социализма была поставлена на реальную
почву и превращена в науку только Марксом и Энгельсом.
Поставить социализм на реальную почву — это значит
научно доказать, что социализм — не выдумка мечтате¬
лей, не плод фантазии отдельных гениальных личностей,
а необходимый результат развития общества, неизбежное
следствие борьбы классов.
 Как всякая теория, учит Энгельс, научный социализм
коренится в материальных условиях жизни общества. Тео¬
рия научного социализма является логическим выводом из
научного понимания сущности господствующих в буржуаз¬
ном обществе непримиримой противоположности и анта¬
гонизма между капиталистами и наемными рабочими,
а также царящей в этом обществе анархии производства,
из понимания исторической тенденции развития всех про¬
тиворечий буржуазного общества.
 Вместе с тем научный социализм является законным
преемником накопленного до него идейного материала.
По своей теоретической форме он выступает сначала
только как дальнейшее и как бы более последовательное
развитие принципов, выдвинутых его предшественни¬
ками — социалистами-утопистами.
 Однако, указывает Энгельс, теория научного социа¬
лизма является принципиально новой теорией: в ее основе
лежит материалистическое понимание истории, диалекти¬
ческий взгляд на явления общественной жизни, в то время
 6 Л. Ильичев
 55

как все формы домарксовского социализма исходили из
идеалистического понимания истории и были утопиче¬
скими. В этом смысле научный социализм Маркса яв¬
ляется прямой противоположностью всем утопическим тео¬
риям социализма.
 Предшественники социализма. В работе «Анти-Дю¬
ринг» Энгельс дает очерк развития теории социализма от
утопии к науке. Яркую характеристику блужданий и мук
в развитии социалистической мысли до Маркса дал в од¬
ной из своих ранних работ товарищ Сталин.
 «Человеческому мышлению, — пишет И. В. Сталин, —
пришлось испытать много мытарств, мучений и изменений,
прежде чем дойти до научно разработанного и обоснован¬
ного социализма. Западноевропейским социалистам очень
долго пришлось блуждать вслепую в пустыне утопиче¬
ского (несбыточного, неосуществимого) социализма, пре¬
жде чем они пробили себе путь, исследовали и обосновали
законы общественной жизни и отсюда — необходимость
социализма для человечества. С начала прошлого столе¬
тия Европа дала много мужественных, самоотверженных,
честных работников-учёных, стремившихся разъяснить и
решить вопрос о том, что может спасти человечество от
недуга, который всё более и более усиливается и обо¬
стряется вместе с развитием торговли и промышленности.
Много бурь, много кровавых потоков пронеслось над За¬
падной Европой ради того, чтобы уничтожить угнетение
большинства меньшинством, но горе всё же оставалось
неразвеянным, раны столь же острыми и муки с каждым
днём всё более и более невыносимыми» 1.Еще до того как на арену истории выступили социа¬
листы-утописты Сен-Симон, Фурье и Оуэн, буржуазными
просветителями XVIII века было провозглашено «царство
разума и вечной справедливости». Просветители все под¬
вергли критике: религию, старые взгляды на природу, на
общество, на государственный порядок. На суд разума
был поставлен весь ход общественной жизни. Все прежние
формы общества и государства были признаны неразум¬
ными и отброшены, как старый хлам.
 Что же должно было притти на смену старому? На ме¬
сто старых общественных порядков буржуазные просвети¬
 1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 11.
 56

гели выдвигали «вечную справедливость» и «всеобщее
благоденствие», вытекающие будто бы из «неотъемлемых
прав человека», из законов природы.
 Очень скоро, однако, замечает Энгельс, царство ра¬
зума, провозглашенное просветителями XVIII века, оказа¬
лось на деле не чем иным, как идеализированным цар¬
ством буржуазии, «вечная справедливость» оказалась бур¬
жуазной юстицией, а самым существенным из «прав чело¬
века» объявлено было право частной собственности.
Словом, вслед за уничтожением феодальных отношений
родились отношения капиталистические, а с ними вместе
развилась новая система угнетения и эксплуатации тру¬
дящихся. «Если пороки феодальной эпохи, — пишет
Энгельс, — прежде выставлявшиеся напоказ, — не уничто¬
женные, впрочем, еще и теперь, — были все же отодви¬
нуты пока на задний план, то тем пышнее расцвели на их
месте буржуазные пороки, которым раньше предавались
только тайком. Торговля все более и более превращалась
в мошенничество. Революционный девиз «братства» осу¬
ществился в плутнях и в зависти, порождаемых конкурен¬
цией. Место насильственного угнетения занял подкуп,
а вместо меча главнейшим рычагом общественной власти
стали деньги. Право первой ночи перешло от феодалов к
буржуа-фабрикантам. Проституция выросла до неслыхан¬
ных размеров, и даже самый брак остался, как и прежде,
признанной законом формой проституции, ее официаль¬
ным прикрытием, дополняясь к тому же многочисленными
нарушениями супружеской верности. Одним словом, уста¬
новленные «победой разума» общественные и политиче¬
ские учреждения оказались злой, вызывающей горькое
разочарование карикатурой на блестящие обещания про¬
светителей» 1.
 Первые социалистические системы возникли как про¬
тест против эксплуататорского гнета, но то были утопиче¬
ские системы.
 Критике взглядов утопического социализма, а также
анализу того положительного и прогрессивного, что было
во взглядах великих утопистов, Энгельс посвятил в своей
книге первую главу отдела «Социализм» — «Историче¬
ский очерк». По своему содержанию она непосредственно
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 241.
 6*
 57

примыкает к III главе «Манифеста Коммунистической пар¬
тии», где, как известно, Маркс и Энгельс охарактеризо¬
вали и подвергли критике все формы старого социализма.
 Энгельс указывает, что ко времени появления первых
социалистических учений капиталистическое производство,
а вместе с ним и противоположность между буржуазией
и пролетариатом были еще недостаточно развиты: проле¬
тариат, еще не выделившийся из общей массы неимущих,
предпринимал лишь слабые попытки классовых высту¬
плений. Осуществление социализма утописты ставили бли¬
жайшей целью в то время, когда в жизни для его осуще¬
ствления еще не было реальной почвы. Такое историческое
положение определило взгляды основателей утопического
социализма.
 «Незрелому состоянию капиталистического производ¬
ства, — пишет Энгельс, — незрелым классовым отноше¬
ниям соответствовали и незрелые теории. Решение обще¬
ственных задач, еще скрытое в неразвитых экономических
отношениях, пришлось изобретать, создавать из головы.
Общественный строй являл одни лишь недостатки; их
устранение было задачей мыслящего разума» 1.Создатели первых социалистических учений не пони¬
мали исторической роли пролетариата. Они не видели
реального рабочего движения и мечтали о создании со¬
циалистического общества, игнорируя революционную
борьбу рабочего класса. Они хотели создать счастье на
земле при помощи законодательства, деклараций, без ре¬
волюции. Их учение о социализме сводилось к критике
капитализма и к фантазированию по поводу будущего об¬
щественного строя. Рядом с гениальными догадками в уче¬
ниях Сен-Симона, Фурье и Оуэна было немало фантасти¬
ческих измышлений, наивных и даже комичных.
 Каковы гениальные догадки утопических социалистов?
 Ярче всего они видны во взглядах Фурье, хотя каждый
из трех великих западноевропейских представителей уто¬
пического социализма оставил много замечательных мыс¬
лей. Сен-Симон, например, сумел, по словам Энгельса,
уловить зародыши почти всех позднейших социалистиче¬
ских идей. Нужно было обладать большой проницательно¬
стью, чтобы понять, что во время французской буржуазной
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 242.
 58

революции существовала классовая борьба не только
между буржуазией и дворянством, но и между ними и не¬
имущими классами. Не менее важной была и та мысль
Сен-Симона, согласно которой происхождение политиче¬
ских учреждений нужно искать в экономическом развитии.
 В высказываниях Фурье можно найти поистине замеча¬
тельные догадки, поражающие своим глубоким смыслом.
Едва ли кто другой до Маркса и Энгельса смог дать более
захватывающую, более проницательную критику нищеты
трудящихся масс, их духовного порабощения в буржуаз¬
ном обществе, чем это сделал Фурье. Особенно высоко он
поднялся в своем взгляде на историю человеческого об¬
щества, развитие которого делил на четыре ступени: ди¬
кость, варварство, патриархат и цивилизация. Разумея под
цивилизацией буржуазное общество, Фурье показывает,
как эта самая «цивилизация» разъедается противоре¬
чиями и порождает многочисленные ужасные пороки.
Фурье принадлежит замечательная мысль о том, что сте¬
пень освобождения женщины является мерилом всякого
освобождения.
 Третьим представителем утопического социализма
является Роберт Оуэн. Более чем кто-либо другой усвоил
он тот взгляд французских просветителей-материалистов
XVIII века, согласно которому человеческий характер
является продуктом, с одной стороны, его природной орга¬
низации, а с другой — условий, окружающих человека
в течение всей его жизни.
 Коммунистические взгляды Оуэна носили практиче¬
ский характер. Он пытался осуществить на деле свои
идеалы. На фабрике, превращенной Оуэном в образцо¬
вую, с особым порядком жизни, с особой системой
оплаты труда, впервые были созданы детские сады; ему
принадлежит проект коммунистических колоний, ставив¬
ших своей целью уничтожение нищеты; его усилиями был
проведен первый закон, ограничивший рабочий день
женщин и детей на фабриках, и т. д.
 Каждый из трех великих западноевропейских утопи¬
стов отличался своеобразием в своих мечтаниях о формах
организации будущего общества, но общим для всех троих
является то, что они не выступают как представители ин¬
тересов исторически порожденного к тому времени проле¬
тариата.
 59

Так же как французские просветители XVIII века, со¬
циалисты-утописты хотели освободить все человечество и
установить царство разума и вечной справедливости. Они
не могли ни разъяснить научно сущность наемного раб¬
ства, ни открыть законы развития капитализма, не могли
увидеть ту реальную общественную силу, которая только
и способна стать творцом нового общества.
 «Утописты, как мы видели, — писал Энгельс, — были
утопистами потому, что они не могли быть ничем иным в
эпоху, когда капиталистическое производство было еще
так слабо развито. Они принуждены были конструировать
элементы нового общества из своей головы, ибо в самом
старом обществе эти элементы еще не выступали так,
чтобы быть для всех очевидными; набрасывая свой общий
план нового здания, они принуждены были ограничиваться
апелляцией к разуму именно потому, что не могли еще
апеллировать к современной им истории» 1.
 Идеи социалистов-утопистов оказались нежизненными
потому, что они строили свои проекты не на почве реаль¬
ной жизни, а помимо ее, желая, чтобы реальная жизнь
сообразовалась с их планами и проектами.
 Очерк теории научного социализма. После краткой ха¬
рактеристики основных черт утопического социализма, вы¬
яснения его значения в истории общественной мысли,
Энгельс дает систематическое обоснование теории науч¬
ного социализма.
 Социализм только тогда стал наукой, когда Марксом
было открыто материалистическое понимание истории.
Прежние теории рассматривали социализм как счастливое
изобретение гениального ума. Марксизм рассматривает
социализм как неизбежное следствие борьбы двух истори¬
чески возникших противоположных классов капиталисти¬
ческого общества — пролетариата и буржуазии. Прежние
теории ставили перед собой задачу сконструировать воз¬
можно более совершенный строй. Марксизм видит свою
задачу в том, чтобы исследовать исторический процесс
экономического развития капиталистической формации,
необходимым следствием которого являются пролетариат
и буржуазия с их непримиримой взаимной борьбой, и най¬
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 250.
 60

ти средства, с помощью которых пролетариат сможет ра¬
зорвать цепи рабства и одержать победу над буржуазией.
 Научный социализм неразрывно связан с философией
марксизма — диалектическим и историческим материализ¬
мом — и с марксистской политической экономией. Как ука¬
зывал И. В. Сталин в работе «Анархизм или социализм?»,
«пролетарский социализм является прямым выводом из
диалектического материализма» 1.Характеризуя сущность материалистического понима¬
ния истории, лежащего в основе теории научного социа¬
лизма, Энгельс пишет, что согласно историческому мате¬
риализму «конечных причин всех общественных перемен
и политических переворотов надо искать не в головах лю¬
дей, не в их возрастающем понимании вечной истины и
справедливости, а в изменениях способа производства и
обмена; их надо искать не в философии, а в экономии со¬
ответственной эпохи» 2.
 Энгельс дает глубокий анализ противоречий капитали¬
стического способа производства и показывает, как разви¬
тие этих противоречий неизбежно ведет капитализм к ги¬
бели, к пролетарской революции и к победе социализма.
 Буржуазная революция расчистила путь для развития
более высокой и прогрессивной, по сравнению с феодализ¬
мом, общественно-экономической формации — капитали¬
стической. Но подобно тому как мануфактура, развивав¬
шаяся на базе ремесленного производства, пришла в свое
время в столкновение с феодальными узами цеховщины,
так и созданная буржуазией крупная промышленность на
более высокой ступени своего развития приходит в стол¬
кновение с капиталистическим способом производства, ко¬
торый не может уже обеспечить дальнейший расцвет про¬
изводительных сил общества.
 Энгельс пишет:
 «Современный социализм есть не что иное, как отра¬
жение в мышлении этого фактического конфликта, идеаль¬
ное отражение его в головах прежде всего того класса,
который страдает от него непосредственно, — рабочего
класса» 3.
 В чем состоит основное противоречие капитализма?
 1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 331.
 2 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 251.
 3 Там же, стр. 252.
 61

При капитализме частная собственность на средства
производства находится в вопиющем несоответствии с об¬
щественным характером процесса производства, с харак¬
тером производительных сил. Само это несоответствие
представляет экономическую основу социальной револю¬
ции, цель которой состоит в том, чтобы разрушить старые
производственные отношения и создать новые, соответ¬
ствующие характеру производительных сил.
 Чем быстрее развивается капиталистический способ
производства, тем больше обостряется противоречие
между общественным характером производства и капита¬
листической формой присвоения. Из этого основного про¬
тиворечия вытекают все другие противоречия капитали¬
стического общества.
 Буржуазия не могла превратить ограниченные средства
производства в мощные производительные силы, не пре¬
вращая их из средств производства, применяемых отдель¬
ным человеком, в общественные средства производства,
применяемые лишь совместно массой людей. Вместо само¬
прялки, ручного ткацкого станка, кузнечного молота по¬
явились прядильная машина, механический ткацкий ста¬
нок, паровой молот; вместо маленьких мастерских —
громадные фабрики, требующие совместного труда сотен
и тысяч рабочих. Само производство превратилось из
ряда разрозненных действий в ряд общественных дей¬
ствий, а продукты — из произведений отдельных лиц в
продукты общественные. Любой товар представляет собой
продукт общего труда множества рабочих, которые в
определенной последовательности прилагали к нему свои
усилия. Никто в отдельности не может сказать о нем: «Это
сделал я, это мой продукт». Но продуктами обществен¬
ною труда при капитализме пользуются не все члены об¬
щества, а небольшая кучка эксплуататоров.
 «Чем полнее, — пишет Энгельс, — становилось господ¬
ство нового способа производства во всех решающих
отраслях производства и во всех экономически господ¬
ствующих странах... тем резче должна была выступать
несовместимость общественного производства с капитали¬
стическим присвоением» 1.
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 254—255.
 62

Расширяя производство, углубляя общественное разде¬
ление труда, собирая на громадных фабриках и заводах
миллионы рабочих, капитализм придает процессу произ¬
водства общественный характер и подрывает тем самым
свою собственную базу, ибо общественный характер про¬
цесса производства требует общественной собственности
на средства производства. Таким образом, производствен¬
ные отношения при капитализме стали в непримиримое
противоречие с производительными силами общества.
 Маркс и Энгельс указывали, что вместе с ростом
богатства и роскоши на одном полюсе капиталистиче¬
ского общества возрастает масса нищеты, угнетения на
другом полюсе. Но вместе с тем растет и возмущение ра¬
бочего класса, который обучается, объединяется и орга¬
низуется механизмом самого процесса капиталистиче¬
ского производства и превращается в грозную револю¬
ционную силу. «Противоречие между общественным
производством и капиталистическим присвоением, — пи¬
шет Ф. Энгельс, — выступает наружу как антагонизм
между пролетариатом и буржуазией» 1.Капитализм превратил труд в поле битвы между про¬
летариатом и буржуазией.
 Весь механизм капитализма таков, что он, втягивая
рабочие массы в машинное производство, лишает их воз¬
можности нормального физического и интеллектуального
развития.
 Накопление капитала неизбежно приводит к созданию
резервной армии труда. Миллионы рабочих обрекаются
на ужасы безработицы.
 «...Чрезмерный труд одной части рабочего класса,—пи¬
шет Энгельс, — обусловливает полную безработицу дру¬
гой его части, а крупная промышленность, по всему свету
гоняющаяся за потребителями, ограничивает у себя дома
потребление рабочих масс голодным минимумом и таким
образом подрывает свой собственный внутренний рынок» 2.
 Чтобы сохранить себя от гибели, рабочий класс дол¬
жен уничтожить капиталистический способ производства
и создать условия для развития нового, более высокого
способа производства — социалистического.
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 255.
 2 Там же, стр. 258.
 63

«...Неизбежность превращения капиталистического
общества в социалистическое, — писал В. И. Ленин, —
Маркс выводит всецело и исключительно из экономиче¬
ского закона движения современного общества... Интел¬
лектуальным и моральным двигателем, физическим вы¬
полнителем этого превращения является воспитываемый
самим капитализмом пролетариат» 1.Вместе с ростом капитализма все более острый харак¬
тер принимает анархия производства. Экономические за¬
коны капитализма выступают как слепо действующие
стихийные силы; эти законы проявляются в единственной
сохранившейся форме общественной связи — в обмене —
и действуют на отдельных производителей как принуди¬
тельные законы конкуренции.
 Противоречие между общественным характером про¬
изводства и капиталистическим присвоением, указывает
Энгельс, проявляется как противоположность между орга¬
низацией производства на отдельных фабриках и анар¬
хией производства во всем обществе.
 В процессе конкуренции каждый отдельный капита¬
лист вынужден расширять и совершенствовать свое про¬
изводство под страхом гибели, а это не может не обострять
анархии производства и конкуренции.
 И. В. Сталин пишет: «...капиталистическая рационали¬
зация и быстрый рост производства, имеющие своей
целью обеспечение высоких прибылей капиталистов, на¬
талкиваются, как на преграду, на нищенское положение
и снижение материальной обеспеченности миллионных
масс трудящихся, не всегда имеющих возможность удов¬
летворить свои потребности даже в пределах крайнего
минимума, что неизбежно создаёт почву для неминуемых
кризисов перепроизводства, роста безработицы, нищеты
масс» 2.
 Ф. Энгельс очень образно нарисовал картину развития
капиталистического производства:
 «...Начиная с 1825 г., когда разразился первый общий
кризис, весь промышленный и торговый мир, производ¬
ство и обмен всех цивилизованных народов... приблизи¬
тельно раз в десять лет сходят с рельсов. Торговля оста¬
 1 В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4, стр. 54—55.
 2 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 322.
 64

навливается, рынки переполняются массой не находящих
сбыта продуктов, наличные деньги исчезают из обраще¬
ния, кредит прекращается, фабрики останавливаются,
рабочие лишаются всяких жизненных средств, ибо они
произвели эти средства в слишком большом количестве;
банкротства следуют за банкротствами, аукционы сме¬
няются аукционами. Застой длится годами, массы произ¬
водительных сил и продуктов расточаются и уничто¬
жаются, пока накопившиеся товарные массы, более или
менее обесцененные, не разойдутся, наконец, и не возобно¬
вится постепенно движение производства и обмена. Мало-
помалу движение это ускоряется, шаг сменяется рысью,
промышленная рысь переходит в галоп, уступающий свое
место бешеному карьеру, настоящей скачке с препят¬
ствиями, охватывающей промышленность, торговлю, кре¬
дит и спекуляцию, чтобы после отчаянных скачков снова
свалиться в бездну краха. И так постоянно сызнова»  1.Развитие производительных сил капитализма само
подготовляет условия для свержения капиталистического
строя. Несоответствие и противоречие между производи^
тельными силами и производственными отношениями
капитализма устраняются путем насильственного разру¬
шения старого общественного строя, путем пролетарской
революции, «Пролетариат берет государственную власть
и превращает средства производства прежде всего в госу¬
дарственную собственность» 2, — пишет Ф. Энгельс.
 Пролетариат, захватив власть, экспроприирует экспро¬
приаторов, национализирует их собственность и вместо
частной собственности утверждает общественную соб¬
ственность на средства производства.
 В ходе революционной ломки капиталистических про¬
изводственных отношений возникает и укрепляется обще¬
ственная социалистическая собственность, возникают
новые производственные отношения — отношения товари¬
щеского сотрудничества и социалистической взаимо¬
помощи свободных от эксплуатации работников.
 В социалистическом обществе производственные отно¬
шения находятся в полном соответствии с состоянием про¬
изводительных сил, ибо общественный характер процесса
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 259—260.
 2 Там же, стр. 264.
 65

производства подкрепляется общественной собственностью
на средства производства.
 Уничтожение капиталистического базиса, капиталисти¬
ческих производственных отношений означает не разру¬
шение производительных сил, как об этом кричат идеологи
буржуазии, а, наоборот, освобождение производительных
сил от оков, сдерживающих их развитие. Социализм дает
полный простор для безграничного роста производитель¬
ных сил общества и делает возможным планомерное раз¬
витие общественного производства.
 Заменить стихийное развитие общества развитием,
сознательно направляемым в интересах трудящихся, за¬
менить анархию производства производством плановым,
т. е. найти выход из противоречий капитализма, — значит
совершить величайший общественный переворот, социа¬
листическую революцию.
 В условиях социализма, указывал Энгельс, люди бу¬
дут знать результаты своей деятельности, сознательно на¬
правлять общественное развитие в своих интересах. Только
в этих условиях общественные отношения людей будут
ясными, подлинно человеческими, свободными от всяче¬
ского угнетения. Люди начнут сознательно творить свою
историю.
 «Общественное бытие людей, — пишет Энгельс, —
противостоявшее им до сих пор, как навязанное свыше
природой и историей, становится теперь их собственным
свободным делом. Объективные, чуждые силы, господ¬
ствовавшие до сих пор над историей, поступают под кон¬
троль самого человека. И только с этого момента люди
начнут вполне сознательно сами творить свою историю,
только тогда приводимые ими в движение общественные
причины будут иметь в значительной и все возрастающей
степени и те следствия, которых они желают» 1.
 Советский народ под руководством партии Ленина —
Сталина построил социализм — первую фазу коммунизма.
Уничтожение эксплуататорских классов, победа социа¬
лизма в нашей стране привели к полному соответствию
между производительными силами и производственными
отношениями. Между членами социалистического обще¬
ства установились отношения товарищеской взаимо¬
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 267.
 66

помощи свободных от эксплуатации тружеников. Как учит
товарищ Сталин, в нашей стране действует основной эко¬
номический закон социализма, существенные черты и тре¬
бования которого состоят в обеспечении максимального
удовлетворения постоянно растущих материальных и
культурных потребностей всею общества путем непрерыв¬
ного роста и совершенствования социалистического про¬
изводства на базе высшей техники.
 Разрабатывая теорию научного социализма, Маркс и
Энгельс показали, что коренным вопросом революции
является вопрос о государственной власти. Для того
чтобы осуществить социалистическое переустройство об¬
щества, пролетариат должен прежде всего завоевать го¬
сударственную власть, установить свою диктатуру.
 Диктатура пролетариата — важнейшее орудие рабо¬
чего класса в борьбе за социализм. Только опираясь на
диктатуру пролетариата, трудящиеся массы могут до¬
биться своего освобождения, подавить эксплуататорские
классы, уничтожить деление общества на классы и по¬
строить социализм.
 Учение о диктатуре пролетариата есть главное в мар¬
ксизме-ленинизме.
 Если в главах, посвященных критике «теории наси¬
лия», Энгельс осветил вопрос о классовой сущности госу¬
дарства, о его происхождении, то в главе «Очерк теории»
он показал значение пролетарского государства для со¬
здания социалистического общества.
 Превращая средства производства в общественную
собственность, указывал Энгельс, пролетариат тем самым
уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он
уничтожает все классовые различия и классовые проти¬
воположности, а вместе с тем и государство как орган
угнетения одного класса другим.
 «Когда не будет общественных классов, которые нужно
держать в подчинении, когда не будет господства одного
класса над другим и борьбы за существование, кореня¬
щейся в современной анархии производства, когда будут
устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия,
тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда
исчезнет надобность в государственной власти...» 1
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 264.
 67

Отвечая на вопрос об условиях отмирания пролетар¬
ского государства, Энгельс исходил из предположения,
что социалистическая революция победит одновременно во
всех странах или в большинстве стран. С победой социа¬
лизма, указывал Энгельс, государство отмирает.
 Положение Маркса и Энгельса об отмирании пролетар¬
ского государства теснейшим образом связано с их тео¬
рией о возможности одновременной победы социалистиче¬
ской революции в большинстве стран. Естественно по¬
этому, что Маркс и Энгельс и не ставили перед собой
вопроса о том, каковы будут пути развития пролетар¬
ского государства, если социалистическая революция по¬
бедит сначала в одной стране: нужно ли будет государ¬
ство в этих условиях и каковы будут его задачи.
 Дальнейшее развитие марксистского учения о госу¬
дарстве дано в работах Ленина и Сталина. Раскрывая но¬
вые закономерности общественного развития в эпоху
империализма, Ленин и Сталин обосновали теорию победы
социализма первоначально в одной стране и определили
новые, вытекающие из этих условий задачи социалисти¬
ческого государства. В. И. Ленин открыл Советы как
форму диктатуры пролетариата и указал пути осуще¬
ствления диктатуры пролетариата через союз рабочего
класса с трудящимся крестьянством. И. В. Сталин разви¬
вает дальше учение Маркса, Энгельса, Ленина, опираясь
на гигантский опыт существования социалистического
государства в условиях капиталистического окружения.
Он дал развернутый анализ этапов развития социалисти¬
ческого государства, изменения его функций в связи с
изменением обстановки. В историческом докладе на
XVIII съезде ВКП(б), обобщив весь опыт строительства
Советского государства, И. В. Сталин пришел к важней¬
шему выводу о необходимости сохранения государства
при коммунизме, в случае если еще будет существовать
капиталистическое окружение.
 И. В. Сталин указал, что, пока капиталистическое окру¬
жение не будет заменено окружением социалистическим,
Советское социалистическое государство необходимо все¬
мерно укреплять.
 В своем произведении «Марксизм и вопросы языкозна¬
ния», развивая марксистско-ленинское учение о государ¬
стве, И. В. Сталин вскрыл ошибку начетчиков и талму¬
 68

дистов, которые, основываясь на заявлении Энгельса в
«Анти-Дюринге» о том, что после победы социалистиче¬
ской революции государство должно отмереть, стали
требовать, чтобы партия приняла меры к скорейшему от¬
миранию советского государства, к роспуску государ¬
ственных органов, к отказу от постоянной армии.
 И. В. Сталин показал, что в условиях капиталистиче¬
ского окружения страна победившей социалистической
революции должна не ослаблять, а всемерно усиливать
свое государство, органы государства, органы разведки,
армию, если эта страна не хочет быть разгромленной капи¬
талистическим окружением.
 «Русские марксисты, — пишет товарищ Сталин, —
пришли к выводу, что формула Энгельса имеет в виду
победу социализма во всех странах или в большинстве
стран, что она неприменима к тому случаю, когда социа¬
лизм побеждает в одной, отдельно взятой стране, а во
всех других странах господствует капитализм» 1.
 Подчеркнув, что здесь — две различные формулы по
вопросу о судьбах социалистического государства, исклю¬
чающие друг друга, товарищ Сталин указал, что нельзя,
однако, одну из этих формул отбросить, как безусловно
ошибочную, а другую, как безусловно правильную, рас¬
пространить на все периоды развития социалистического
государства.
 «...Обе эти формулы правильны, — указывает товарищ
Сталин, — но не абсолютно, а каждая для своего времени:
формула советских марксистов — для периода победы со¬
циализма в одной или нескольких странах, а формула
Энгельса — для того периода, когда последовательная
победа социализма в отдельных странах приведёт к победе
социализма в большинстве стран и когда создадутся, та¬
ким образом, необходимые условия для применения фор¬
мулы Энгельса»  2.
 Далее, в своей книге «Анти-Дюринг» Энгельс касается
таких вопросов, как противоположность между городом
и деревней, между умственным и физическим трудом.
 Капиталистическое разделение труда калечит рабочего,
превращая его трудовую деятельность в однообразный
 1 И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 50.
 2 Там же, стр. 51.
 69

акт, в механическое повторение одних и тех же опера¬
ций. Машинизм крупной капиталистической индустрии
низводит рабочего до простого придатка машины, причем
развитию одной какой-нибудь стороны деятельности при¬
носятся в жертву все прочие физические и духовные спо¬
собности человека.
 Чтобы подорвать основы капиталистического разделе¬
ния труда, ликвидировать противоположность труда ум¬
ственного труду физическому, говорит Энгельс, нужно,
чтобы пролетариат взял в свои руки государственную
власть и обобществил все средства производства; переход
к социализму устранит все капиталистические противоре¬
чия и создаст условия для гармонического развития спо¬
собностей каждого отдельного человека.
 В Советском Союзе в результате победы социализма
исчезла противоположность между городом и деревней,
между физическим и умственным трудом. В СССР рабо¬
чие и крестьяне все более приобщаются к науке и куль¬
туре, успешно выполняется историческая задача сделать
всех рабочих и крестьян образованными. В своем
докладе на первом Всесоюзном совещании стахановцев
И. В. Сталин подчеркнул, что стахановское движение
содержит в себе «начатки такого именно культурно-
технического подъема рабочего класса», который приведет
к уничтожению противоположности между физическим и
умственным трудом.
 Энгельс ярко показывает, что капиталистический спо¬
соб производства еще более углубляет противоположность
между городом и деревней, созданную еще в рабовладель¬
ческом и феодальном обществах. Капитализм вырывает
пропасть между городом и деревней. Капиталистический
город сосредоточивает в себе все богатства науки, тех¬
ники, культуры, обрекая крестьянские массы на идиотизм
деревенской жизни.
 Капитализм с его анархическим производством ведет
по отношению к деревне хищническую, эксплуататорскую
политику.
 Капитализм, руководствуясь лишь стремлением из¬
влечь побольше прибыли, не знает рационального разме¬
щения производительных сил. Только социалистическое
общество осуществляет планомерное, рациональное рас¬
пределение промышленности. «Только общество, — пишет
 70

Энгельс, — способное установить гармоническое сочетание
производительных сил по единому общему плану, может
позволить промышленности разместиться по всей стране
так, как это наиболее удобно для ее развития и сохране¬
ния, а также и для развития прочих элементов производ¬
ства» 1.
 Энгельс гениально предвидел, что только уничтожение
эксплуатации сможет подорвать корни противоположно¬
сти между городом и деревней. Однако уничтожение про¬
тивоположности между городом и деревней не должно
привести к «гибели больших городов». В действительно¬
сти, как указывает И. В. Сталин, большие города не только
не погибнут, но появятся еще новые большие города, как
центры наибольшего роста культуры, как центры не
только большой индустрии, но и переработки сельскохо¬
зяйственных продуктов и мощного развития всех отраслей
пищевой промышленности. Все это облегчит культурный
расцвет страны и приведет к выравниванию условий быта
в городе и деревне.
 Советский народ построил социалистическое общество
и уничтожил былую противоположность между городом и
деревней. Советская промышленность и советское сельское
хозяйство развиваются на социалистической основе. Ши¬
рятся и крепнут хозяйственные и культурные связи города
и деревни. Быстрыми темпами растет культурный и поли¬
тический уровень колхозного крестьянства.
 Но нельзя думать, что между городом и деревней,
между умственным и физическим трудом со временем не
останется никакого различия.
 И. В. Сталин учит, что уничтожение существенного
различия между промышленностью и сельским хозяйством
не может привести к уничтожению всякого различия
между ними. Какое-то различие, хотя и несущественное,
безусловно останется ввиду различий в условиях работы
в промышленности и в сельском хозяйстве.
 То же самое надо сказать относительно различия
между трудом умственным и трудом физическим. Суще¬
ственное различие между ними в смысле разрыва в
 1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 280.
 71

культурно-техническом уровне безусловно исчезнет. Но
какое-то различие, хотя и несущественное, все же сохра¬
нится, хотя бы потому, что условия работы руководя¬
щего состава предприятий не одинаковы с условиями ра¬
боты рабочих.
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 Говоря о  заслугах Маркса и Энгельса, В. И. Ленин
писал:
 «Применение материалистической диалектики к пере¬
работке всей политической экономии, с основания ее, —
к истории, к естествознанию, к философии, к политике и
тактике рабочего класса, — вот что более всего интере¬
сует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее
существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный
шаг вперед в истории революционной мысли» 1.Книга Энгельса «Анти-Дюринг» содержит в себе не¬
исчерпаемое идейное богатство. Ее изучение расширяет
кругозор читателя, вооружает научным мировоззрением,
помогает понять закономерности развития природы и об¬
щества, правильно ориентироваться в окружающей обста¬
новке. Книга Энгельса замечательна и по форме изложе¬
ния. Гениальный мыслитель, яркий полемист и мастер ли¬
тературного стиля, Энгельс дает образец научного, глу¬
боко обоснованного и ясного изложения основ теории
марксизма. Он бьет Дюринга и других врагов марксизма
и силой неотразимых фактов, и железной логикой аргу¬
ментации, и остроумными сопоставлениями, и тонкой на¬
смешкой.
 Книга Ф. Энгельса — один из ярчайших образцов пар¬
тийной марксистской полемики, борьбы против враждеб¬
ных рабочему классу идей и теорий.
 Полный текст книги «Анти-Дюринг» впервые на рус¬
ском языке был опубликован накануне первой русской
революции — в 1904 г. До того на русском языке была
издана лишь та часть книги Энгельса, которую он выде¬
лил, по просьбе Лафарга, в отдельную брошюру, издан¬
 1 В. И. Ленин, Соч., т. 19, изд. 4, стр. 503.
 72

ную на французском языке под названием «Социализм
утопический и социализм научный». Брошюра была со¬
ставлена из трех глав «Анти-Дюринга»: «Общие замеча¬
ния» (Введение), «Исторический очерк» и «Очерк теории»
с небольшими дополнениями. В таком виде брошюру
Энгельса перевела на русский язык В. И. Засулич.
В 1884 г. брошюра, дополненная в качестве приложения
тремя главами «Теории насилия», вышла в свет на рус¬
ском языке.
 Еще до того как книга Энгельса была переведена на
русский язык, к ней много раз обращался Владимир
Ильич Ленин.
 Так, в 1894 г. в работе «Что такое «друзья народа» и
как они воюют против социал-демократов?» В. И. Ленин
подробно рассматривает такие вопросы, как сущность ма¬
териалистической диалектики, материалистического пони¬
мания истории, в частности вопросы о соотношении эко¬
номики и политики, базиса и надстройки, об исторической
необходимости, о роли личности в истории.
 Позже, в 1899 г., в работе «Капитализм в сельском хо¬
зяйстве», а также в 1901 г. в работе «Аграрный вопрос и
«критики Маркса»» В. И. Ленин, опираясь на высказыва¬
ния Ф. Энгельса в книге «Анти-Дюринг», рассматривает
вопрос о противоположности между городом и деревней,
отстаивая марксистские взгляды в борьбе с народниками
и «легальными марксистами». В статье «Политическая
борьба и политиканство» В. И. Ленин дал классический
перевод того места из книги Энгельса, в котором речь
идет о марксистском понимании насилия и его роли в
истории. Ленинский перевод вошел в русские издания
«Анти-Дюринга» с 1938 г.
 В трудах И. В. Сталина также содержатся ссылки на
«Анти-Дюринга». В частности в гениальном философском
произведении И. В. Сталина «Анархизм или социализм?»
глубоко рассматриваются вопросы о диалектике и мета¬
физике, о противоречии между общественным характером
производства и частной формой присвоения и другие.
 Не только передовые борцы за дело рабочего класса
понимали значение книги Энгельса. Враги рабочего
класса, против которых были направлены идеи, развивае¬
мые Энгельсом в «Анти-Дюринге», тоже видели, сколь
грозно это оружие.
 73

«Недремлющее око» царской цензуры немедленно же
вслед за выходом книги «Анти-Дюринг» в первом немец¬
ком издании взяло ее под особый надзор, запретив пере¬
вод на русский язык.
 Любопытен первый доклад цензора о причинах, по ко¬
торым следует запретить перевод «Анти-Дюринга» на
русский язык. Доклад цензора относится к 1878 г., т. е.
к моменту выхода в Лейпциге первого немецкого издания
«Анти-Дюринга». Признавая, что книга Энгельса пред¬
ставляет собой критический разбор взглядов Дюринга и
действительно является научным трудом, цензор все же
находит «неудобным» опубликование этой книги на рус¬
ском языке по двум основаниям.
 Первое основание: объясняя происхождение и разви¬
тие социализма, Энгельс развивает в своей книге мысль,
что «образ производительности, практикуемый капитали¬
стами, способствуя постепенно обращению большей части
народонаселения в пролетариев, создаст вместе с тем силу,
которая, под страхом собственной гибели, должна произ¬
вести переворот в существующем строе государства; по¬
следствием этого переворота, по мнению автора, должно
явиться уничтожение классов и правительства».
 Второе основание: Энгельс развивает в своей книге
положение, согласно которому «религия есть не что иное,
как фантастическое отражение в мыслях людей тех внеш¬
них сил, от которых зависит их существование; уничто¬
жения этого отражения, в котором земные силы являются
в образе сил сверхъестественных, нельзя достичь одним
сознанием, необходимо и дело. И вот, когда это дело бу¬
дет исполнено, когда общество освободится от угнетающей
его власти, когда человек будет не только предполагать,
но и располагать, — тогда только исчезнет последняя по¬
сторонняя сила, отражающаяся в религии, а с тем вместе
исчезнет и само религиозное отражение».
 Книга Ф. Энгельса подвергалась неоднократным за¬
претам, но они не спасли царизм. Великая правда мар¬
ксистского учения продолжала жить, поднимая все новых
и новых борцов за правое дело рабочего класса. Под на¬
тиском могучей революционной народной волны разлете¬
лось в прах царское самодержавие, а вместе с ним и все
запреты марксистско-ленинской литературы.
 74

«Анти-Дюринг» — произведение, в котором изложены
великие идеи марксизма. Когда-то книгу Энгельса могли
читать лишь десятки и сотни людей. Теперь ее читают и
изучают миллионы. Наряду с другими произведениями
марксистско-ленинской науки она учит рабочий класс и
всех трудящихся бороться за социализм, побеждать экс¬
плуататоров и строить коммунистическое общество.

СОДЕРЖАНИЕ
 Введение  	  3Философское учение марксизма 12Экономическое учение марксизма 42Теория научного социализма .    	55Заключение 72редактор В. Викторова
Обложка художника Н. Капустина
Ответственный корректор М. Важнин
Технический редактор Ц, Бейлина
 Подписано к печати 19/V 1952 г. Тираж 200 тыс. экз. А043С
Объём 1 3/16 бумажн., 3,895 печ. лист., 3,8 уч.-изд. лис
Цена 90 коп. по прейскуранту 1952 г.
 3-я типография «Красный пролетарий» Главполиграфиз;
 Министров СССР. Москва, Краснопролетарск