"Столетняя война" в Америке. Администрация США в борьбе против наркобизнеса - Жирнов О.А.

Из истории распространения наркотиков в США
“Война” на внутреннем фронте. На быструю победу рассчитывать не приходится
“Война” на “поле противника”: Без ощутимых успехов
Author: Жирнов О.А.
Tags: государство и право юридические науки внутреннее положение внутренняя политика преступность наркомания сша криминология
ISBN: 5-248-01351-8
Year: 2000
Text
                    О.А.ЖИРНОВ“СТОЛЕТНЯЯ ВОЙНА” В АМЕРИКЕ: АДМИНИСТРАЦИЯ США В БОРЬБЕ ПРОТИВ НАРКОБИЗНЕСА
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМО.А.ЖИРНОВ“СТОЛЕТНЯЯ ВОЙНА” В АМЕРИКЕ: АДМИНИСТРАЦИЯ США В БОРЬБЕ ПРОТИВ НАРКОБИЗНЕСАМосква2000
ББК 67.408(7Сое)+66.3(7Сое)Ж73Серия“Социальные и политические проблемы США”Центр тучно-информационных исследований глобальных и региональных проблемОтдел Западной Европы и АмерикиОтветственный редактор - д.э.н. И. К. ШереметьевЖирнов О.А.Ж73 “Столетняя война” в Америке: Администрация США в борьбе против наркобизнеса: Аналит. обзор (РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион, пробл. Отд. Зап. Европы и Америки; Отв. ред. Шереметьев И.К. - М., 2000. - 84 с. - (Сер. “Социальные и политические пробл. США).ISBN 5-248-01351-8В работе анализируется деятельность администрации США, латино¬ американских правительств, субрегиональных организаций по выработке и реализации политики, направленной на то, чтобы обуздать преступную деятельность наркомафии.In this issue are examined the efforts of the US administration, Latin American governments and subregional organizations to elaborate and realize the coordinaicd policy that would be able to make an end of criminal activities of transnational narcomafia.ББК 67.408(7Coc)+66.3(7Coe>ISBN 5-248-01351-8© ИНИОН PAH, 2000
СОДЕРЖАНИЕНаркотики угрожают планете	4Из истории распространения наркотиков в США	14Кто снабжает Америку наркотиками?	21“Война” на внутреннем фронте. На быструю победурассчитывать не приходится	32“Война” на “поле противника”: Без ощутимых успехов	48Возможна ли победа над наркотиками?	73Список литературы	823
НАРКОТИКИ УГРОЖАЮТ ПЛАНЕТЕ (Вместо введения)Окончание холодной войны и произошедшие в результате этого кардинальные перемены в мире побудили исследователей и политиков заняться оценкой последствий этих перемен для грядущего мироустройства. И хотя предсказать в полном объеме их конечный результат сложно, очевидно, что грядущий миропорядок несет с собой новые вызовы и возможности, новые угрозы и меры противодействия им, структурные и функциональные изменения на региональном и международном уровнях, которые потребуют новых концептуальных и теоретических подходов. По мнению американского исследователя И.Гриффита, наряду с геополитикой и геоэкономикой, являющимися важными компонентами между¬ народного политического анализа, внимание политиков и исследователей, несомненно, привлечет еще одна проблема с приставкой “гео” - геонаркотики. И.Гриффит определяет содержание вводимого им понятия как отношения конфликта и взаимодействия между национальными и международными агентами, деятельность которых обусловлена существованием феномена наркотиков (34, с.2).Сомневаться в актуальности этой проблемы не приходится. Факты, относящиеся к деятельности нелегальных организаций, занимающихся производством и сбытом различных видов наркотиков, перестали восприниматься как нечто редкостное и необычное. А ведь еще 40 лет назад проблемы, связанные с употреблением и нелегальным распространением наркотиков, являлись уделом лишь сравнительно узкого круга специалистов и сотрудников тех учреждений, которые вели борьбу с противозаконным бизнесом. Совершенно иная ситуация сложилась к4
концу XX столетия. Ныне многочисленные сообщения в средствах массовой информации об арестах торговцев наркотиками и захватах крупных партий кокаина, марихуаны, героина и других видов наркотической отравы, о террористических акциях и убийствах, совершаемых наемниками наркомафии, принадлежат к разряду обычных. В наш лексикон прочно вошли такие понятия, как “наркобизнес”, “наркоторговля”, “наркобароны”, “наркомафия” и т.п. Более того, многообразные и сложные проблемы, связанные с незаконным оборотом наркотиков, превратились для многих стран в серьезный дестабилизирующий фактор, создающий угрозу не только для здоровья миллионов людей, но и для гражданского мира и национальной безопасности.Несмотря на некоторые успехи в борьбе с распространением “наркотической угрозы” и принятие решительных контрмер на местном, национальном, региональном, субрегиональном, двустороннем и многостороннем уровнях, положение остается весьма серьезным. Раскрывая характер и масштабы “наркотической угрозы”, Международный комитет ООН по контролю над наркотиками (МККН) с тревогой констатировал, что нелегальное производство и оборот наркотиков, их употребление сопровождаются актами насилия и коррупции, представляют значительную угрозу для здоровья людей и уносят сотни человеческих жизней, подрывают деятельность политических институтов, причиняют ущерб экономике и снижают производительность, истощают ресурсы окружающей среды. Целая сеть располагающих большими средствами и прекрасно вооруженных преступных организаций наркобизнеса по-прежнему осуществляет в широких масштабах производство и контрабандную торговлю наркотиками во всем мире. Торговцы наркотиками, отмечает МККН, неуклонно расширяют объемы своих операций, распространяют их на новые территории и страны. Проблема кокаина, существовавшая ранее главным образом в Европе, Северной и Южной Америке, в настоящее время угрожает также Африке, Ближнему и Среднему Востоку, Южной и Юго-Восточной Азии и Океании (5, с.43).Наркоиндустрия стала ныне самой прибыльной и наиболее динамичной отраслью мировой экономики, способной быстро5
адаптироваться к меняющимся условиям1. В работах исследователей наблюдается разброс в стоимостных оценках деятельности наркобизнеса, поскольку его нелегальный характер делает невозможным получение надежных данных. По оценкам немецкого исследователя Р.Шамса, годовой объем торговли наркотиками в начале 90-х годов превышал 500 млрд. долл.(47, с.31)2. Что касается прибылей наркомафии, то, по оценкам специалистов, они достигают 1 млрд. долл. в неделю, из которых большая часть (до 60%) инвестируется в нелегальный бизнес, а другая часть идет на “производстве;;ные расходы” и оседает в форме личного капитала (2, с.4).Многие аналитики считают, что международные наркооперации вышли далеко за рамки чисто “хозяйственной” деятельности. Один из исследователей этой проблемы, Джеймс Миллз, следующим образом характеризует наркобизнес: “Международная индустрия наркотиков - это в действительности вовсе и не индустрия, это - империя. Суверенная, самодовольная и надменная, экспансионистская, эта подпольная империя, хотя и часто раздираемая внутренней борьбой, всегда выступала перед мировым сообществом сплоченным фронтом. Сегодня она явила себя миру столь же безмерно стяжательской и безжалостно эксплуататорской, как и любое имперское государство XIX в., столь же обширной, как и Британская империя, столь же способной к решительному сплочению, как и Американская республика. Агрессивная и насильственная по своей природе подпольная империя имеет свои собственные армии, дипломатов, разведслужбы, банки, торговые флоты и авиалинии. Она стремится к расширению своего господства всеми способами - от нелегальной подрывной деятельности до открытой войны” (цит. по: 34, с.5). В этой связи вполне обоснованным представляется утверждение известного боливийского социолога X.Симона о том, что проблема наркотиков в широком ее толковании (производство и торговля наркотиками,1 По данным МВД РФ, один вложенный в наркобизнес рубль(неденоминированный) давал прибыль до I тыс. рублей, причем оборачиваемость средств не превышала одной недели (2, с.8).7 Американские источники указывают на то, что 500 млрд. долл. - это цифрагодового оборота международных организованных преступных группировок во всеммире, из которых на наркотики приходится 250 млрл. долл. (8, с.39)6
злоупотребление наркотическими веществами, социально- экономические и политические последствия наркобизнеса для гражданских обществ) в начале 90-х годов окончательно утвердилась в международной повестке дня и наряду с другими глобальными проблемами приобрела такое же значение, которое не так давно имел лишь конфликт между Востоком и Западом (48, с. 183-184).Чем объяснить бурное развитие нелегальной наркоиндустрии в последние два десятилетия XX столетия? Исследователи называют следующие события, которые повлекли за собой перемены в организации и деятельности наркоиндустрии:-	резкое увеличение спроса на кокаин в США в 80-е годы; это привело к активизации усилий колумбийских производителей наркотиков, направленных на то, чтобы устранить своих основных конкурентов, расширить мощности по переработке сырья, усовершенствовать маршруты доставки наркотиков и нейтрализовать меры колумбийских властей по исполнению законов, касающихся нелегального наркобизнеса;-	вторжение советских войск в Афганистан в 1979 г.; последовавший вслед за этим длительный конфликт способствовал росту производства опиума, обеспечившему источник средств для ведения войны против Советского Союза, и позволил наркоторговцам, пользуясь поддержкой со стороны моджахедов Ирана и Пакистана, использовать эти страны в качестве транзитных маршрутов;-	исламская революция в Иране; помощь иранского правительства фундаменталистам в Долине Бекаа подорвала антинаркотиковые операции в Ливане и в регионе в целом и позволила Ирану стать важным элементом в системе распространения героина;-	осуществление жестких антинаркотиковых мер в Мексике и Колумбии в середине 80-х годов привело к изменениям в географии производства и продажи наркотиков; производство наркотиков распространилось на Бразилию, Венесуэлу и Эквадор, а Суринам, Гаити и Парагвай стали важными перевалочными пунктами;-	крах режима Не Вина в Мьянмаре (Бирма) в 1988 г.; Мьянмар уже давно был крупным производителем опиума, однако правительство Не Вина периодически осуществляло карательные рейды против производителей и торговцев опиумом; в условиях политической нестабильности, возникшей после падения7
правительства Не Вина, интенсивность в борьбе против наркобизнеса ослабла, в результате к началу 90-х годов Мьянмар превратился в крупнейшего в мире производителя опиума; как отмечалось в Международном докладе о наркотиках за 1993 г., если бы весь потенциальный урожай мака в Мьянмаре был переработан в героин, одна только эта страна смогла бы удовлетворить мировой спрос на этот наркотик;-	комбинация интенсивных мер в Колумбии, последовавших после убийства кандидата в президенты Карлоса Галаны в августе 1989 г., и интервенция США в Панаму в декабре 1989 г. привели к определенным сдвигам в наркоиндустрии Латинской Америки: Панама перестала существовать в качестве крупного центра наркоторговли; сократилось производство кокаина в Колумбии и увеличилось его производство в Перу; расширились операции с наркотиками в Аргентине, Чили, а также в других странах Южной Америки; произошло относительное ослабление Медельинского наркокартеля и усиление его конкурента - картеля Кали;-	очевидное насыщение рынка кокаина в США в начале 90-х годов, следствием чего стало стремление наркодельцов к диверсификации “продукта” и рынков; латиноамериканские наркоторговцы стали заниматься освоением и расширением рынков в Европе, Японии и на Среднем Востоке. Картель Кали, например, начал рекрутировать курьеров в Польше для контрабандной переправы кокаина через польско-германскую границу; правоохранительные органы Чехии и Польши обнаружили подпольную сеть организаций, охватывавшую Польшу, Чехию и Нидерланды, центром этой сети являлась чешско-колумбийская компания по импорту аграрной продукции;-	непрекращающиеся эксперименты по созданию новых психотропных веществ, таких как “снег”; эти наркотики можно изготавливать в любом месте при наличии соответствующих химических веществ;-	интернационализация торговли наркотиками; хотя некоторые страны не являются производителями наркотиков и не сталкиваются остро с проблемами злоупотребления ими, они оказываются глубоко вовлеченными в операции с наркотиками в силу своего географического положения; гак, Узбекистан и Азербайджан приобрели важное значение в наркоторговле в Средней Азии, Гайана и Тринидад и Тобаго стали важными перевалочными8
пунктами при движении наркотиков из Колумбии в США, а Нигерия - для потока героина из Юго-Восточной и Юго-Западной Азии (34, с.5-7).Наркопроблемы, с которыми сталкиваются некоторые регионы, серьезно обостряет проблема беженцев. Например, обследования, проведенные в Юго-Западной Азии, указывают на то, что пристрастие к героину среди афганских беженцев в Пакистане (как среди женщин, так и среди мужчин) заметно усилилось. О том, какие последствия может это иметь для Афганистана, нетрудно представить, вспомнив, что после ввода советских войск 7 млн. афганцев из 16-миллионного населения страны бежали в Пакистан и Иран. Очевидно, что возвращение большого числа беженцев в Афганистан еще больше обострит и без того тяжелую обстановку в стране. Более того, масштабное разрушение инфраструктуры и сельского хозяйства, связанное с политической нестабильностью, усугубит социально-экономическое положение беженцев, пристрастившихся к наркотикам (34, с.8).Количество проблем, связанных с наркотиками, значительно приумножилось в результате распада СССР и возникновения на его территории независимых государств. Адаптация их рыночных экономик к глобальной экономике породила бесчисленное множество частных инициатив, в том числе и в сфере наркобизнеса, и, как следствие, рост наркомании. В свою очередь, длительный экономический спад, слабость правоохранительных органов, слабая финансовая система, а также ограниченные институциональные и материальные возможности сделали общества Центральной Азии и Восточной Европы весьма уязвимыми для наркобизнеса.Проблемы, связанные с нелегальным производством и распространением наркотиков, все острее дают о себе знать и в России. Их актуальность обусловлена быстрым распространением наркотиков в Российской Федерации (РФ), с одной стороны, и возрастанием преступных проявлений в сфере незаконного оборота - с другой. За период с середины 80-х до середины 90-х годов количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось более чем в 4 раза и в 1994 г. составило 74 798 (темп прироста за 1994 г. составил 40,7%), к уголовной ответственности привлечено свыше 24 тыс. человек. Объем изъятых наркотических средств вырос в 30 раз и составил в 1994 г.9
50,5 т, что, по-видимому, представляет лишь незначительную часть того, что дошло до потребителей наркотиков (12, с.5).Стремительно растет и число наркоманов. По мнению специалистов из НИИ наркологии, самым надежным критерием, лежащим в основе государственной статистики РФ, является признак заболеваемости, т.е. показатель, отражающий количество лиц, впервые поставленных на учет с диагнозом наркомании. Так вот, если в 1994 г. таких было 14 тыс. человек, то в 1999 г. - 51,6 тыс. человек. Опросы этих людей относительно их окружения позволяют достаточно точно говорить, что эту цифру надо увеличить в 7 раз, и тогда число наркоманов возрастет до 361,3 тыс. человек (13, с.4). Чтобы составить более точное преставление о динамике процесса, можно воспользоваться так называемыми относительными показателями, позволяющими увидеть рост наркомании на 100 тыс. населения. В 1994 г. эта цифра составляла 9,5 человека, а в 1998 г. она увеличилась приблизительно в 4 раза и достигла 35,4 человека на 100 тыс. Особую тревогу вызывают темпы наркотизации подростков. В этой среде, по данным НИИ наркологии, с 1994 по 1998 г. потребление наркотиков увеличилось почти в 4 раза - с 19,2 (на 100 тыс.) до 71,4(13, с.4).Прогноз ситуации, связанной с оборотом наркотиков для России и СНГ, по мнению специалистов, крайне неблагоприятен. Из стран СНГ на мировой рынок к середине 90-х годов поступало 75 тыс. т марихуаны. В Москве уже в начале 90-х годов было зафиксировано изъятие кокаина южноамериканского производства. Изготовление наркотиков приобретает, отмечают специалисты, все более организованный характер. Их нелегальное производство нередко осуществляется под прикрытием учебных и научных учреждений с использованием современной технологии и оборудования (12, с.5).Масштабы деятельности нелегального наркобизнеса, его усиливающееся негативное воздействие на гражданские общества способствовали осознанию международным сообществом того очевидного факта, что успешная борьба с этим преступным промыслом невозможна без сотрудничества между странам и- потребителями и странами - производителями наркотиков. В результате правительства ряда стран уже в начале XX столетия стали принимать международные меры по контролю над производством и распространением наркотических средств. Эти меры выразились в 10
созыве Шанхайской опиумной комиссии в 1909 г., а затем в принятии первого многостороннего договора - Гаагской конвенции 1912 г., положив начало формированию системы международного контроля над наркотиками. После Гаагской конвенции 1912 г. было разработано и принято восемь конвенций, соглашений и протоколов (3, с.7).Современная международно-правовая база в данной области основывается на трех конвенциях - Единой конвенции о наркотических средствах 1961г., заменившей девять ранее заключенных соглашений по различным вопросам борьбы с наркотиками, Конвенции о психотропных веществах 1971 г. и Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.Главной целью конвенции 1961 г. является адекватное обеспечение потребностей государства в наркотических средствах - исключительно для медицинских и научных целей при одновременном предотвращении утечки наркотиков из сферы законного производства и международной торговли в каналы нелегального оборота. В соответствии с положениями Единой конвенции все операции с наркотиками, совершенные в нарушение ее постановлений, должны преследоваться в уголовном порядке с конфискацией как самих средств, так и предметов оборудования, используемых или предназначенных для изготовления наркотиков (18, с.49). Конвенция 1961 г. учредила взамен ранее действовавшего Центрального опийного комитета Международный комитет по контролю над наркотиками (МККН), который является органом, наблюдающим за выполнением международных договоров о контроле за наркотиками. Обязанность МККН заключается в том, чтобы контролировать и стимулировать соблюдение правительствами положений международно-правовых инструментов о контроле над наркотиками и оказывать им помощь в выполнении своих обязательств по этим договорам.Конвенция 1971 г. по аналогии с документом 1961 г. также предусматривает в случае необходимости принятие соответствующих уголовно-правовых санкций. В обоих документах содержаться также специальные положения, касающиеся профилактики, лечения, реабилитации и социальной реинтеграции лиц, больных нарко¬ манией. Следует отметить, что обе конвенции разрешают11
государствам вводить у себя более жесткие меры контроля, чем те, которые в них предусмотрены (18, с.50).Дальнейшее ухудшение ситуации с наркотиками в мире поставило мировое сообщество перед необходимостью разработки конвенции, в которой делался бы упор на принятие конкретных международно-правовых мер по пресечению незаконного оборота наркотиков и обеспечению неотвратимости наказания наркодельцов. С этой целью и была принята Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., которая вступила в силу 11 ноября 1990 г. Она преду¬ сматривает возможность ареста и конфискации иностранной собственности, доходов, банковских счетов, если они получены в результате незаконной деятельности (данная конвенция является первой, предусматривающей борьбу с “отмыванием” денег), связанной с наркотиками, и стимулирует сотрудничество между правоохранительными и судебными органами, в том числе в плане взаимного оказания правовой помощи в расследовании наркодел.Конвенция 1988 г. предусматривает и ряд новых форм сотрудничества, включая применение метода контролируемых поставок, который все шире используется на практике. Смысл метода заключается в том, что спецслужбы государства, обнаружив незаконную перевозку наркотиков, не задерживают, а отслеживают его движение в сотрудничестве с правоохранительными органами других стран по маршруту перемещения до конечного получателя, с тем чтобы вскрыть всю цепочку организованного наркобизнеса. Важным нововведением является и постановка под международный контроль веществ, используемых при изготовлении наркотиков (так называемых прекурсоров). Кроме того, предлагается контролировать инструменты и оборудование, используемые для незаконного производства наркотических средств. Конвенция также призывает правоохранительные органы создать регулярные каналы обмена информацией по всему комплексу вопросов, касающихся незаконного оборота наркотиков, начиная от идентификации наркокурьеров и кончая расположением подпольных лабораторий (18, с.51).Острота проблем, связанных с наркоманией и наркобизнесом, стала причиной созыва в феврале 1990 г. Специальной (17-й) сессии ГА ООН, на которой были приняты Политическая декларация и Всемирная программа действий, посвященные вопросам между¬12
народного сотрудничества в борьбе против незаконного производства, предложения, оборота и распространения наркотических средств и психотропных веществ. В Политической декларации было заявлено, что тенденция к росту нелегального спроса, производства, торговли, снабжения и распространения наркотиков и психотропных веществ представляет собой серьезную и постоянную угрозу для здоровья и благополучия человечества, стабильности наций, политических, социальных и культурных структур всех обществ, жизни и достоинства миллионов людей. Была выражена озабоченность по поводу того, что огромные финансовые прибыли, получаемые от незаконной торговли наркотиками и связанной с ней криминальной деятельностью, дают возможность транснациональным преступным организациям коррумпировать и разлагать правительственные структуры, законную коммерческую деятельность и общество на всех уровнях, деформируя тем самым экономическое и социальное развитие, извращая закон и подрывая основы государства. Глобальная программа действий призвала государства сделать одним из приоритетов своей политики сокращение потребления наркотиков и усилить роль ООН в антинаркотиковой кампании.Одной из важнейших стратегических концепций Всемирной программы действий является сбалансированный подход к проблеме спроса и предложения на наркотики, что предполагает равное внимание как к профилактическим, медицинским, так и чисто правоохранительным мероприятиям в решении наркопроблем (18, с.53).Отвечая на остроту явлений, связанных с распространением наркотиков, Специальная сессия ООН провозгласила период с 1991 по 2000 г. Десятилетием борьбы против злоупотребления наркотиками - временем проведения интенсивных и настойчивых международных, региональных и национальных усилий в борьбе против злоупотребления наркотиками.Новый импульс борьбе с наркотической отравой был дан на состоявшейся в июне 1998 г. Специальной (20-й) сессии ГА ООН по наркотикам, решения которой определили мировую стратегию в борьбе с наркоугрозой на ближайшее десятилетие. В частности, предусматривается существенно сократить к 2008 г. незаконные посевы наркосодержащих культур. При этом речь идет не только об уничтожении незаконных плантаций, но и о широком внедрении13
программ альтернативного развития, предусматривающих при соответствующей финансовой поддержке переориентацию наркофермеров на культивирование сельскохозяйственных культур и развитие агропромышленного комплекса.Одним из важнейших направлений международной антинаркотиковой политики в последние годы стала борьба с '‘отмыванием” доходов от различных видов преступной деятельности, что отражает масштабность этого явления. По оценкам ООН, ежегодно в мире легализуется 500 млрд. долл., что составляет 8% от объема международной торговли. По мнению экспертов, на наркобизнес приходится основная часть этой суммы - 400 млрд. долл. (18, с.53). Незаконная торговля наркотиками по доходности уступает лишь торговле оружием, обойдя прибыли, получаемые от реализации нефтепродуктов. В целом ряде случаев “отмывание” денег угрожает не только стабильности финансовых систем, но и напрямую национальной безопасности.Оценивая результаты усилий в борьбе с наркоманией и наркобизнесом, можно сказать, что международное сообщество, осознав масштабы и характер нависшей над человечеством угрозы, сумело объединить свои усилия, хотя пока еще не в такой мере, в какой необходимо, для противодействия этому поистине вселенскому злу и создать достаточно разветвленную сеть двусторонних, региональных и межрегиональных соглашений, которая сводит к минимуму утечку наркотиков в незаконный оборот. По оценкам экспертов, при отсутствии существующей международно-правовой базы немедицинское потребление наркотических средств в мире сравнялось бы с уровнем потребления табака и алкоголя (65% взрослого населения) (18, с.58). В этом случае последствия для цивилизации были бы в прямом смысле слова катастрофическими.ИЗ ИСТОРИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НАРКОТИКОВ В СШАНаркотики известны человечеству с очень давних времен. Во всех известных культурах, пишет психотерапевт А.В.Ларионов, человек проявлял склонность к употреблению веществ, изменяющих сознание. В этом плане, считает А.В.Ларионов, использование наркотических препаратов внесло значительный вклад в 14
формирование образа человека таким, каким мы его сейчас представляем (9, с.78).Не были исключением в этом отношении и обитатели Американского континента, давшего человечеству такие наркотики, как табак, некоторые галлюциногены и ныне весьма популярный среди наркоманов кокаин.Так, жители высокогорных района в Боливии и Перу в качестве наркотика использовали листья коки, кустарника, произрастающего на склонах Анд. История этого наркотика уходит своими корнями в глубокую древность. Местные жители - инки и их исторические преемники - веками жевали листья коки. Неизвестно точно, когда началось употребление содержащегося в листьях этого растения кокаина. Однако данные археологии позволяют говорить о том, что это началось несколько тысяч лет назад. На стенах погребальных комплексов индейцев Центральной и Южной Америки есть изображения людей, жующих листья коки (один из способов приема кокаина), датируемые серединой третьего тысячелетия до нашей эры. Листья коки играли важную роль в религиозных обрядах инков, а также в лечебных целях (с их помощью индейцы до сих пор снимают стрессы и усталость, заглушают боль и голод, ощущают бодрость и прилив сил). Когда в XVI в. испанские завоеватели столкнулись с цивилизацией инков, они поначалу боролись с употреблением коки и всячески преследовали сторонников коки. Но закончив завоевание империи, испанцы разрешили употребление коки и даже поощряли его, поскольку заметили, что кока способствовала повышению производительности труда индейских рабочих. В конце концов испанцы установили контроль за употреблением коки, начав использовать его листья в качестве платежного средства. Так как испанцы считали жевание коки грехом, сами они ее не употребляли и не распространяли среди других европейцев. Так что благодаря испанцам Европа вплоть до XIX в. практически не знала о существовании кустарника коки.Когда же европейские натуралисты добрались до Перу, они познакомились с этим растением, и вскоре о нем стали распространяться странные и противоречивые рассказы. Одни15
называли листья коки смертоносными, другие относились к этому растению более положительно (14, с.68)1.Следствием научного интереса к этому растению стало появление листьев коки в лабораториях, и в 50-х годах XIX в. одному из европейских химиков - Альберто Нойману — удалось выделить из листьев коки сильнодействующее вещество, названное кокаином2.К концу XIX в. кокаин начинает приобретать большую популярность не только в Европе, но и в США. К популяризации кокаина приложил руку известный психиатр 3.Фрейд, который был настолько потрясен “чудесными свойствами” кокаина, что сам пристрастился к наркотику. В своей первой крупной работе “О коке” он пропагандировал кокаин как местное обезболивающее средство и лекарство от депрессии, астмы, различных неврозов, а также от наркомании и алкоголизма. Он также считал, что кокаин усиливает сексуальное возбуждение (14, с.69). Однако суждения 3.Фрейда по породу кокаина оказались ошибочными и повлекли за собой волну злоупотребления этим наркотиком. Позднее З.Фрейд, увидев, какое разрушительное действие оказал на его друга кокаин, с помощью которого он взялся вылечить его от пристрастия к морфию, изменил свое отношение к этому веществу.Но было уже поздно: фармацевтическая индустрия США и Европы приступила к массовому выпуску кокаина. В 80-х годах XIX в. в США и в Европе разразилась самая настоящая кокаиновая эпидемия. Кокаин прописывали врачи, в аптеках без какого-либо рецепта можно было приобрести патентованные лекарства, содержащие его (например, капли от зубной боли). Появилась даже такая реклама: “Кокаин - это наркотик, чьи чудесные свойства1 Ни один антрополог или медик не смог еще доказать, что употребление коки так, как это делают индейцы, пагубно сказывается на человеческом здоровье. Наоборот, считают перуанские ученые, постепенное исчезновение коки в стране приводит к алкоголизму, деградации населения. По некоторым оценкам, ежегодное потребление коки в Перу достигает 8 млн. кг (15, с. 103).1 По мнению авторов работы “Наркотики и общество”, это открыло новую эрув истории употребления стимулирующих наркотиков. Дело в том, что кокаин очень эффективен в чистом виде, а в самом по себе листе коки содержится весьма незначительное количество этого наркотика. Кроме того, он производит другое и более сильное действие, если его вводить внутривенно или нюхать, что возможно только при наличии экстракта (14, с.68).16
заменяют пищу, труса делают храбрецом, молчуна - говоруном, избавляют от алкоголизма и опиума”. В “чудесных” свойствах кокаина убеждала покупателей и реклама вина из коки Меткалфа: “Ораторы, певцы и актеры обнаружили, что вино из коки хорошо укрепляет голосовые связки. Атлеты, бегуны и бейсболисты на собственном опыте убедились, что продолжительное употребление коки как до, так и после соревнований придает силы и энергию и снижает усталость. Пожилые люди узнали, что это надежное возбуждающее средство, лучшее из всех известных” (цит.по:14, с.70). К этому времени относится и появление широко известного ныне напитка “Кока-кола”, содержавшего тоник и стимулирующие вещества из растения коки. Хорошие рекомендации кокаину давали и такие известные в США люди, как изобретатель Т.Эдисон, президент У. Грант. Следует ли удивляться тому, что употребление кокаина приобрело огромную популярность.Однако с увеличением числа людей, употреблявших кокаин, стали заметны и опасности, связанные с его потреблением. Многие потребители кокаина обнаружили эти опасности на самих себе, а вслед за кокаиновыми психозами, смертельными случаями от передозировок и сильной наркотической зависимостью забила тревогу и общественность США. Принятый в 1914 г. Акт Гаррисона (подробнее о нем будет сказано ниже), который установил контроль за распространением кокаина, привел к некоторому уменьшению его употребления в США, но, разумеется, не смог ликвидировать полностью.Начало второй кокаиновой эпидемии в США пришлось на 70-е годы. Почему же из всех стимуляторов выбор вновь пал на кокаин? Дело в том, что в начале 70-х годов кокаин было довольно трудно достать, и стоил он дорого. Он был известен как наркотик кинозвезд и спортсменов, которые могли себе позволить тратить большие деньги, и имел репутацию “шампанского среди стимуляторов”. В это время кокаин в основном нюхали в небольших дозах, и редко сталкивались с проблемами, возникающими при внутривенных инъекциях. Кокаин все еще считался вполне безобидным наркотиком. Выходили книги, в которых писалось, что кокаин “не вызывает привыкания, как опасные наркотики”, многие выступали за его легализацию (14, с.73). Сейчас такого рода заявления кажутся просто абсурдными, поскольку уже не подлежит сомнению, что кокаин является очень опасным наркотиком.17
Что же привело к возникновению второй кокаиновой эпидемии в США? Одной из причин было появление дешевого кокаина вследствие наращивания объемов его производства в южноамериканских странах. Теперь его стало употреблять больше людей и в больших дозах. Другим важным фактором явилось распространения крэка1. Крэк знали еще в конце 70-годов, а в 1986 г. он прямо-таки ворвался в жизнь американского общества. Крэк дешевле и менее опасен в производстве, чем другие виды “свободного” кокаина, поэтому он приобрел большую популярность у торговцев наркотиками. К тому же он настолько сильно- действующий, что его можно было продавать небольшими порциями по 10-20 долл., а значит, он был сравнительно доступен. Крэк вызывает очень сильную зависимость, и делает это достаточно быстро, поэтому большой рынок этого наркотика сформировался за весьма короткий срок. Крэк попал в поле зрения СМИ в конце 1985 г., а в начале 1886 г. о нем говорили как о национальном бедствии. В конце 80-х годов крэк употребляли миллионы американцев.В 1990 г. было более 80 тыс. вызовов скорой помощи, связанных с употреблением кокаина (10 тыс. вызовов в 1986 г. и почти полное их отсутствие в 1970 г.). С распространением крэка кокаиновая зависимость стала одной из основных проблем в сфере здравоохранения.Однако первым наркотиком, с которым близко познакомилось население США и употребление которого выявило таящуюся в наркотических веществах серьезную опасность для общества, был опиум, известный европейцам задолго до открытия Америки. Опиум выращивался и использовался еще 6 тыс. лет назад шумерами и ассирийцами. Древние египтяне открыли медицинское1 Крэк - вещество, полученное в результате смешивания солм кокаина с пищевой содой и водой. Этот раствор выпаривается и образуются хрупкие пластинки кокаина, которые разламывают на кусочки, а затем курят. Название происходит от английского слова “крэк” - “треск”, так как при нагревании смеси слышен треск, производимый содой, оставшейся в соединении. Вызывает настолько быстрый подъем и такие приятные ощущения, что многие наркоманы предпочитают его сопоставимым дозам кокаина, который надо вводить внутривенно. Исследователи считают, что степень зависимости (желание принять следующую дозу) у людей, курящих крэк, выше, чем у вводящих кокаин внутривенно (14, с.73-74).18
использование опиума 3,5 тыс. лет тому назад. Опиум использовался в многочисленных медицинских целях греками и римлянами. Использование опиума в медицине и для развлекательных целей было широко распространено среди мусульман на Ближнем Востоке1. В IX в. арабы привезли опиум в Индию и Китай, и именно в Китае впервые в истории зависимость значительной части населения от опиума вылилась в серьезную социальную проблему уже к началу XIX в.Однако для США и Европы зависимость от опиума еще не стала проблемой. Хотя опиум был широкодоступен в форме лауданума, напитков, содержащих опиум, использовался он главным образом для медицинских целей. В США препараты опиума были легкодоступны и абсолютно законны. В такой обстановке распространение опиума в немедицинских целях было только вопросом времени. Действительно, к концу XIX в. употребление опиума получило широкое распространение в обществе. Становилось ясно, что опиумная зависимость не ограничится Китаем.Добавили проблем обществу успехи фармакологии. В 1805 г. немецкие фармацевт Сертурнер сумел выделить из опиума морфин, который является основным активным веществом в опиуме (кодеин - другой опиат, найденный в опиуме) и действие которого в 10 раз сильнее действия опия-сырца. Сертурнер экспериментировал с морфином и был так впечатлен блаженным сонливым состоянием, которое он вызвал, что назвал его по имени греческого бога сна Морфия. Изобретение шприца сделало инъекции морфина популярными и открыло проблему зависимости от наркотиков в США. Подкожно вводимый морфин, обладая быстрым обезболивающим действием, становится главным средством при лечении тяжелых заболеваний. Однако отвыкание от морфина оказалось еще более трудным, чем излечивание раны. Зависимость от морфина была так распространена в США во время Гражданской войны среди солдат с обеих сторон, что ее часто называли “солдатской болезнью” (14, с. 120).1 Возможно, отмечают авторы публикации “Наркотики и общество”, это произошло из-за того, что запрещения Корана на потребление алкоголя и некоторых других наркотиков не включают в себя употребление опиатов. В настоящее время среди мусульман использование опиатов менее наказуемо, чем потребление алкоголя (14, с. 119).19
В 1874 г. английский химик О.Райт синтезировал химическое соединение, основанное на преобразовании морфина. Однако открытие О.Райта почти четверть века оставалось без внимания. В 1898 г. немецкий фармацевт Г.Дрезер (автор аспирина) заново открыл это химическое соединение и обнаружил, что оно в 10 раз сильнее морфина. Поскольку новое соединение было столь мощным, его восприняли как новое лекарство с “героическими” возможностями и назвали его героином. Героин сражу же начали использовать для облегчения кашля и в качестве обезболивающего. Лишь спустя много лет выяснилось, что героин вызывает еще более мощную зависимость, чем морфин.Позднее всех на американском рынке наркотиков появилась марихуана (каннабис, конопля), которая до сих пор остается наиболее часто употребляемым в США наркотиком1. Появление каннабиса в Новом Свете датируется 1545 г., когда он был привезен в Чили испанцами. В североамериканских колониях растения каннабиса долгое время использовались для получения из них волокна - пеньки. Однако несмотря на широкое распространение каннабиса, его психоактивные свойства не были известны. Следуя по пути европейских врачей, американские медики использовали каннабис в начале XIX в. в качестве общего лекарства широкого применения. К 50-м годам XIX в. (и вплоть до 1942 г.) марихуана входила в “Фармакапею Соединенных Штатов”, в которую были включены все разрешенные препараты.1920 г. был отмечен особенным всплеском употребления каннабиса в качестве наркотика и значительным ростом коммерческой торговли марихуаной, что объясняют запретом на алкоголь. В Нью-Йорке, например, число притонов для курения марихуаны (учтенных только в одном Гарлеме и открытых в начале 20-х годов) было более 500 (14, с. 136) В 30-е годы марихуана стала доступной практически во всех больших городах США. Начальным толчком к широкому распространению курения марихуаны в США в начале XX в. послужила, по мнению некоторых исследователей, миграция рабочих из Мексики.1 Согласно данным, собранным Национальным институтом по изучению злоупотреблений наркотиками в 1991 г., почти 68 млн. американцев (33% населения) пробовали марихуану по крайней мере раз в жизни (14, с.139).20
Кокаин, различного рода опиаты (героин, гашиш) и марихуана, которые принадлежат к числу “природных”, “натуральных” психоактивных веществ, пользуются наибольшей популярностью среди любителей наркотического зелья, и реализация этих наркотиков обеспечивает основную часть доходов наркоторговцев1.Однако рынок наркотиков в США не ограничивается “природными” наркотиками. Американцы употребляют и большое количество других видов наркотиков, в том числе синтетических. Среди последних наибольшей популярностью пользуется амфетамин, который появился на рынке вскоре после принятия Акта Гаррисона, когда потребление кокаина пошло на убыль. Этот класс наркотиков впервые был синтезирован в конце XIX в., а их медицинское применение началось только в 20-е годы. В США амфетамины вплоть до 60-х годов не считали опасными наркотиками. Головной болью для Америки они стали тогда, когда врачи стали прописывать их как лекарство от героиновой зависимости. Как и лечения морфинизма кокаином, предпринятое З.Фрейдом, это нововведение обернулось всплеском злоупотребления амфетаминами.КТО СНАБЖАЕТ АМЕРИКУ НАРКОТИКАМИ?Наркотики поступают в США из многих регионов мира, однако основными поставщиками в последние несколько десятилетий являются их соседи - страны Латинской Америки, главным образом Перу, Боливия, Колумбия и Мексика.Перу - это крупнейший в мире производитель коки, которая служит сырьем для приготовления кокаина. Однако в “номенклатуру” перуанской наркоиндустрии входит также изготовление кокаиновой пасты и чистого кокаина, которые затем перепродаются колумбийским наркодельцам. К середине 90-х годов площади, занятые под выращиванием коки, оценивались в 200 тыс. гектаров (60% мировых посевов), что в 4 раза превышало посевы коки в Боливии и Колумбии. Стоимость “экспорта” наркосырья, полуфабрикатов и кокаина оценивалась в 2,1-4,0 млрд. долл. В разные годы эти суммы составляли от 15 до 75% официального1 В США к концу 70-х годов, по официальным данным, около 450 тыс. человек употребляли героин, до 10 млн. - кокаин, свыше 40 млн. - марихуану (4, с. 13).21
экспорта, что соответствовало 3-11% ВВП (56, с. 13). По оценкам специалистов, в наркоиндустрии участвовало от 2 до 10% эконо¬ мически активного населения страны, а в сельской местности этот показатель колебался в пределах 6-28% (56, с. 13).Вторым по значимости производителем коки долгое время считалась Боливия. Однако в последние годы, по некоторым оценкам, Боливия опустилась на ступеньку ниже, пропустив вперед Колумбию. В конце 90-х годов страна поставляла на мировой рынок наркотиков примерно 30% всей кокаиновой пасты и чистого кокаина, и в 1996 г. “заработала” на нелегальном экспорте этой продукции почти 7 млрд. долл. (около 3% ВВП). Эти деньги стали солидной финансовой поддержкой для страны с восьмимиллионным населением. В 1997 г. под посевами коки были заняты более 50 тыс. гектаров, примерно столько же, сколько и в 1992 г. (26, с.69).Весьма диверсифицированную индустрию наркотиков имеет Колумбия. С начала 70-х годов в стране культивируется марихуана. Однако после того как правительство страны ввело в действие программу по уничтожению посевов наркосодержащих культур, выращивание марихуаны потеряло свое первоначальное значение, и главным в наркоиндустрии Колумбии” становится рафинаж кокаиновой пасты и изготовление кокаина. Паста в основном “импортируется” из Боливии и Перу, хотя в 80-е годы выращивание коки начинается развиваться и в самой Колумбии. После 1992 г. производство коки значительно увеличилось, в результате чего Колумбия к середине 90-х годов стала, как мы уже сказали, вторым по значению производителем коки. В 80-е годы фермеры Колумбии стали осваивать культивирование опийного мака и страна вошла в число крупных производителей опиума и героина. В конце 90-х годов под посевы конопли, коки и опийного мака было занято 120 тыс. гектаров (56, с. 14). Колумбия превратилась в один из крупнейших международных центров по производству нелегальных наркотиков. Она занимает третье место в мире (после США и Мексики) по выращиванию марихуаны; второе (после Перу) - по выращиванию коки; первое - по изготовлению кокаина. Кроме того, Колумбия является крупнейшим региональным экспортером героина в США.Соответственно, весьма значительны и доходы наркодельцов. По весьма осторожным оценкам, колумбийские наркодельцы с середины 70-х годов ежегодно ввозили в страну около 2 млрд. долл. За два с лишним десятилетия суммарные доходы составили примерно 22
40 млрд. долл. Если же к этой сумме добавить прибыль на вложенный капитал, то к 1997 г. наркодельцы имели возможность сколотить капитал, превосходивший по своему объему ВВП Колумбии, составлявший в то время 75 млрд. долл. (53, с. 14).Особое, можно сказать, исключительное место, которое колумбийские наркодельцы заняли в системе международного наркобизнеса, заставило исследователей заняться поисками ответов на такие вопросы: почему например, Колумбия стала средоточием “основных мощностей” наркоиндустрии; почему наиболее активными участниками оказались колумбийцы; почему именно колумбийцы контролируют основную сеть торговли наркотиками; почему основные центры производства кокаина и его дериватов расположены преимущественно в Колумбии, хотя страна не является ни основным производителем исходного сырья (коки), ни обладает достаточно емким внутренним рынком, чтобы оправдать существование мощной наркоиндустрии? По мнению колумбийского исследователя Ф.Тоуми, постановка этих вопросов вполне оправдана. Во-первых, вряд ли в ближайшем будущем следует ожидать снижения спроса на наркотики. Во-вторых, нет серьезных оснований рассчитывать на сокращение преступности в странах - производите¬ лях наркотиков, их легализацию, установление сколько-нибудь серьезного контроля над наркоиндустрией. Следовательно, по- прежнему кокаиновая индустрия будет продолжать оказывать воздействие на Колумбию, деятельность его правительства и в обозримом будущем. Ответы на перечисленные выше вопросы, считает Ф.Тоуми, могли бы помочь правительству Колумбии (а заодно и других стран) определить наиболее продуктивную политику по отношению к нелегальной индустрии (57, с.38-39).Впрочем, попытки ответить на эти вопросы уже были. Одни исследователи считают, что ведущая роль Колумбии в производстве кокаина обусловлена ее выгодным географическим положением, поскольку она находится между кокапроизводящими странами (Боливией и Перу) и транзитными путями (страны Центральной Америки и Карибского бассейна), ведущими к емким и прибыльным рынкам Северной Америки и Европы. Другие, не отрицая значимости географического фактора, полагают, что важную роль играли такие элементы, как наличие в Колумбии обширных лесов, укрывающих “производственные мощности” и нелегальные аэродромы; предпринимательская “жилка” колумбийцев,23
позволившая им создать мощную кокаиновую индустрию и развитую сеть маркетинга; наличие в США внушительной колумбийской общины, представители которой составили ядро нелегальной торговой сети. Сторонники этой точки зрения считают, что совокупность этих элементов, включая географический фактор, и обеспечила лидерство Колумбии в наркобизнесе.Ряд исследователей связывают лидерство Колумбии с действием экономических факторов, в частности с особенностями экономической культуры и обстановки в стране. Развитие кокаиновой индустрии, полагают они, стало своеобразным ответом предпринимателей провинции Антиокия на растущие экономические трудности. Процветавшая с 40-х по 70-е годы текстильная промышленность, отвечают исследователи, в середине 70-х годов в связи с падением конкурентоспособности начинает приходить в упадок, что повлекло за собой быстрый рост безработицы. Реакцией на трудности в текстильной индустрии явилось вовлечение населения в контрабандную торговлю, которая имела в этой провинции давние традиции и не рассматривалась местным обществом как криминальный бизнес. Совокупность этих факторов обусловила восприимчивость части населения Медельина и Антиокии в целом к новому контрабандному товара - кокаину (57, с.40).Некоторые исследователи приходят даже к выводу о том, что сама социальная и экономическая атмосфера в Колумбии как бы способствовала зарождению и процветанию наркобизнеса, подразумевая под этим: широкое распространение и социальную терпимость к контрабандной торговле; быстрый рот нелегальной экономики в 70-е годы; готовность колумбийских наркодельцов к решительному использованию насилия; слабость государственной власти в некоторых районах страны; коррумпированность государственного аппарата; наличие активного партизанского движения (57, с.40-41).Имеет место и точка зрения о том, что Колумбия сумела приобрести “сравнительные преимущества” в нелегальной наркоторговле за счет развития и освоения необходимой “технологии” довольно успешного преодоления, обхода антинаркотикового законодательства и противодействия силовым акциям органов стран-производителей и стран-потребителей наркотиков. Основными элементами этой “технологии” являются:24
транспортировка и реализация товара; искусство подкупа и запугивания; способность к мобилизации и эффективному использованию прибылей. Последний элемент имеет особое значение, поскольку наркоприбыли дают возможность “покупать” необходимые условия для безопасного и успешного занятия наркобизнесом (57, с.41).Таким образом, объяснение лидерства Колумбии в наркобизнесе строится на использовании весьма различных аргументов. И хотя эти аргументы кажутся убедительными, они, по убеждению Ф.Тоуми, все же не дают окончательного ответа на вопрос, почему именно Колумбия, а не какая-либо другая страна, заняла ведущие позиции в международной наркоторговле. Некоторые факторы, считает колумбийский исследователь, выглядят весьма неубедительно, а некоторые вообще остаются необъясненными.По мнению самого Ф.Тоуми, главное преимущество Колумбии, обеспечившее становление и развитие нелегального производства наркотиков в стране, заключалось в нараставшей делегитимизации ее государственной власти в последние 50 лет, которая привела к ослаблению государства и государственных институтов. На протяжении XX в., отмечает Ф.Тоуми, страна пережила драматические перемены: трансформировалась из аграрного общества, в котором докапиталистические институты и производственные отношения основывались на существовании латифундий, в урбанизированную экономику, базирующуюся на промышленности и сфере услуг, требовавшую новых институтов и новой системы трудовых отношений. Как часто происходит в таких случаях, колумбийское общество запоздало с ответом на эти требования и не создало достаточно быстро институты, необходимые для адаптации к изменившимся условиям, что привело к глубокому институционному кризису. Традиционная, закрытая политическая система, основывавшаяся на существовании политических партий, контролируемых аграрной элитой, чья власть базировалась на политическом и экономическом контроле над крестьянами, работавшими на латифундиях, не сумела создать достаточных возможностей для адаптации к новым условиям нарождавшихся социальных групп. В период модернизации общества представители “старого порядка” продолжали бороться за то, чтобы остаться у власти и не утратить прежний статус-кво. Им удалось сохранить контроль над обществом, но дорогой ценой - за счет постепенной25
делегитимизации режима и очень высокого уровня насилия (57, с.47-48).Процесс делегитимизации и ослабления государства, признает Ф.Тоуми, был характерен для многих государств Латинской Америки и Карибов. Однако в сравнении с другими странами региона, в частности с андскими, с их долгой историей культивирования и употребления коки, Колумбия имеет два отличия: во-первых, процесс делегитимизации здесь начался раньше и, во-вторых, он характеризовался значительно более высоким уровнем насилия, чем в андских странах. Насилие и делегитимизация власти создали обстановку, в которой и стало возможным развитие кокаиновой индустрии: с одной стороны, правительство потеряло контроль над значительными районами страны, с другой - результатом длительного периода насилия явилось падение ценности человеческой жизни (57, с.50).Возникновению в Колумбии особо благоприятных условий для наркобизнеса способствовала и фактическая институционализация контрабандной торговли, что позволило участникам этого вида бизнеса наладить контакты с зарубежными партнерами и накопить опыт в “отмывании” денег и проворачивании разного рода “темных дел”, связанных с участием зарубежных компаньонов.Ф.Тоуми указывает и на еще один фактор, способствовавший процветанию наркобизнеса в Колумбии, связанный с особенностями географического ландшафта страны. В частности, географическая изолированность многих регионов страны и обусловленное этим слабое присутствие государственных структур привели к тому, что эти районы стали очень удобным местом для размещения “производственных мощностей” по изготовлению нелегальных наркотических веществ. Относительно же большие размеры страны гарантировали высокую степень безопасности нелегального бизнеса, менее разорительные расходы (и с меньшим риском) на подкуп чиновников госаппарата (57, с.52).Развитию наркобизнеса, утверждает Ф.Тоуми, способствовала и традиционная склонность многих колумбийских предпри¬ нимателей к спекулятивной финансовой и торговой деятельности, обещающей быстрый оборот вкладываемых средств и высокие прибыли. Важную роль в развитии наркобизнеса в Колумбии сыграла широкая легальная и нелегальная миграция колумбийцев в США. Колумбийские эмигранты с их слабой лояльностью к стране26
проживания стали той благоприятной средой, на базе которой была создана разветвленная и хорошо организованная системы распространения наркотиков в США (57, с.53).Обобщая свои размышления, колумбийский исследователь приходит к выводу: “сравнительные преимущества” Колумбии основываются не на богатстве ее природных ресурсов, пригодных для использования в производстве наркотиков, и не на удобстве географического положения, а на комбинации факторов (экономических, политических и иного рода), превративших эту страну в наиболее безопасное место для выращивания коки, производства и экспорта конечного продукта переработки коки - кокаина - в США (57, с.55).Особое место в “снабжении” американцев различными видами наркотиков занимает Мексика, являющаяся непосредственным соседом США и имеющая с ними более чем 2000-мильную границу. Благоприятное географическое положение придает Мексике особую значимость в системе международного наркобизнеса. Этот фактор способствовал усилению в последние два десятилетия могущества и влияния мексиканских наркодельцов. В 80-е годы, после того как США нанесли чувствительный удар по перевозкам колумбийского кокаина через Южную Флориду и Карибы, колумбийские наркокартели начали сотрудничать с мексиканскими контра¬ бандистами в доставке кокаина в США. Со временем мексиканцы стали требовать для себя в качестве платы за услуги половину переправляемого в США кокаина. Нажав на колумбийских дилеров, мексиканцы в конечном счете получили в свое пользование ряд районов США: начав с Калифорнии, они стали двигаться на Восток. Согласно оценкам ДЕА (Управление по борьбе с распространением наркотиков), в настоящее время мексиканские наркокартели стали столь же могущественными, как в 80-е годы Медельинский картель и картель Кали. К концу 90-х годов мексиканские картели контролировали распространение на территории США почти одной трети кокаина, 20% героина и почти всей марихуаны (43, с.34). Почти полностью (на 80-90%) в руках мексиканцев находится и распространение в США метамфетамина. Часть этого наркотика производится в мексиканских лабораториях и затем переправляется в США, часть изготавливается в лабораториях, расположенных в Калифорнии. Основная лаборатория способна вырабатывать27
несколько тысяч фунтов метамфетамина в месяц, розничная цена которого составляет 12 тыс. долл. за фунт (43, с.34).В конце 90-х годов в Мексике действовало пять наркокартелей. Наиболее опасным из них, по оценке правительства, считается картель Хуареса. Сфера его деятельности охватывает штаты Чиуауа, Сонора и Коауила. Его положение в иерархии мексиканских наркокартелей остается незыблемым благодаря “успешному” подкупу мексиканских чиновников. Картель Тихуана действует в северо-западных районах страны. Наркобизнес в восточных районах осуществляет картель Сонора (или картель Каро Кинтеро). На западном побережье Мексики хозяином наркобизнеса является картель Синалоа. Еще одной крупной криминальной организацией является картель Гольфо, позиции которого несколько пошатнулись после ряда проведенных против него операций. По данным ДЕА, ежегодный объем продаж пяти мексиканских картелей на территории США колеблется в пределах 10-30 млрд. долл. (33, с. 125).Вот уже два десятилетия США, ряд европейских государств, международные организации, а также правительства латино¬ американских стран пытаются решить проблему наркотиков. Однако, несмотря на некоторые частные успехи (аресты, экстрадиция и ликвидация ряда крупных латиноамериканских наркодельцов, уничтожение посевов наркосодержащих культур в отдельных районах), антинаркотиковая политика терпит неудачу: например, общий объем производства кокаина в середине 90-х годов был в 12-15 раз больше, чем в начале 80-х годов, когда президент США Р. Рейган объявил о начале “войны против наркотиков” (56, с.З). Появляются новые наркотики на основе кокаина, новые технологии повышают “производительность труда” и “чистоту” продукции, что все вместе позволяет наркобизнесу расширять старые и завоевывать новые рынки, в особенности в Европе и Японии. Красноречивым свидетельством плачевных результатов проводимой анти- наркотиковой политики является динамика оптовых цен на кокаин, хорошо отражающая и рост предложения, и степень риска на рынке сбыта. Согласно официальным оценкам, в 1983 г. (т.е. после объявления войны наркотикам) цена 1 кг кокаина составляла 50-55 тыс. долл., а в начале 90-х годов (через 10 лет после начала “войны”) она упала до 12-14 тыс. долл. В США за это же время цена на кокаин снизилась на 80%, и такая же тенденция наблюдалась в Европе. Аналогичная тенденция дала о себе знать и на рынке героина (56, с.4).28
Живучесть латиноамериканской наркоиндустрии объясняется двумя причинами. Во-первых, наркоиндустрия, ворочающая миллиардами долларов и обеспечивающая занятость сотен тысяч людей, оказывает определенное позитивное воздействие на экономику стран. Неоспоримо, например, ее влияние на некоторые макроэкономические показатели - ВВП, объем экспорта, уровень безработицы, хотя, безусловно, степень этого влияния неодинакова и зависит от уровня развитая национальных экономик соответ¬ ствующих стран. Этот фактор еще сравнительно недавно принимался во внимание правящими кругами некоторых латиноамериканских стран и оказывал определенное влияние на интенсивность их антинаркотиковых усилий1. Во-вторых, живучесть нелегальной наркоиндустрии обеспечивается наличием эффективной стратегии самозащиты. Эта стратегия действует на семи уровнях.Первый - выделение крупных средств на приобретение оружия и создания сил безопасности для охраны производственной структуры, нелегальных аэродромов, наркотранспорта и ключевых фигур наркобизнеса. В целом силы безопасности вооружены лучше, чем национальная полиция, и используют более современные средства связи.1 Так, главной заботой президента Боливии Х.Пас Саморы после прихода к власти в середине 80-х годов являлось обеспечение экономической и политической стабильности, преодоление тяжелых последствий самого разрушительного кризиса в истории страны. Непосредственные экономические и политические интересы в этот период заставляли его выступать против ликвидации производства коки и кокаина как наиболее значительных и надежных источников занятости и твердой валюты. Быстрый и эффективный удар по кокаиновой индустрии имел бы опустошительные экономические и политические последствия, поставил бы под угрозу существование сотен тысяч граждан, что, в свою очередь, повлекло бы за собой массовые протесты и волнения среди населения. Президент Боливии сравнил эффект ликвидации индустрии коки в стране с увольнением 50 млн. американских граждан в результате закрытия промышленных предприятий в США (19, с.113-114).29
Второй - ослабление эффективности деятельности силовых структур государства за счет подкупа офицеров армии и чинов полиции, задействованных для борьбы с наркобизнесом1.Третий - создание сети информаторов, которая снабжает сведениями о сроках проведения рейдов против наркодельцов, о контрольно-пропускных пунктах и т.д., что позволяет им избегать полицейских облав и достаточно безопасно проживать в крупных городах.Четвертый - “приручение”, “освоение” судебной системы. Способы решение этой задачи обычны для наркобизнеса - взятка и запугивание, причем и то и другое действует весьма эффективно.Пятый - использование в целях самозащиты политических кампаний и общественного мнения, которое подвергается соответствующей обработке через принадлежащие наркомафии средства массовой информации. Большой политический капитал наркодельцы зарабатывают на благотворительной деятельности и финансировании общественных работ.Шестой - участие в борьбе за власть. В Колумбии, например, где государство не финансирует политические кампании, наркодельцы активно участвуют в предвыборных кампаниях, стремясь за счет щедрой финансовой поддержки различных политических сил обеспечить соблюдение своих интересов.Седьмой - широкое использование насилия в целях оказания влияния на процесс формирования юридической базы контроля за незаконным распространением наркотиков.Завершая разговор о “поставщиках” наркотиков в США, хотелось бы обратить внимание на такой любопытный факт -1 Служащие спецучреждений предупреждают наркодельцов о начале операций по изъятию наркотиков, а после завершения рейдов перепродают с выгодой для себя захваченные трофеи. Полицейские и солдаты берут деньги за то, что в условленное время перестают контролировать определенные участки дорог, аэропорты, давая тем самым наркодельцам возможность принять транспорт и разгрузить его. Один из перуанских офицеров сумел заработать 70 тыс. долл. только за то, что “в нужное время отвел взгляд в сторону” и пропустил через контрольно-пропускной пункт груз с наркотиками. Оправдывая свой поступок, офицер сказал, что, получая всего 240 долл. в месяц, он не смог бы заработать такую сумму за всю свою жизнь. Неудивительно, что офицеры сами дают взятки своему начальству, чтобы только попасть на службу в районы, где выращивают коку (19, с. 117-118).30
крупнейшим производителем и поставщиком на американский рынок одного из наркотиков - марихуаны - являются сами американцы. Не все, возможно, знают и о том, что по своим масштабам наркоиндустрия США, занимающаяся преимущественно реализацией “импортных” наркотиков, значительно превосходит наркоиндустрию наиболее активно участвующих в ней латиноамериканских стран. Это объясняется тем, что в США величина добавленной стоимости намного выше, чем в андских странах. Так, добавленная стоимость кокаина и крэка на американском рынке в середине 90-х годов была в 7-8 раз больше, чем на соответствующих рынках андских стран. По некоторым оценкам, объем розничной продажи только кокаина и крэка в США в этот период достигал 40 млрд. долл. (56, с. 14). Стоимость же продажи марихуаны превышала соответствующий показатель по кукурузе и сое. Источником больших доходов для американских наркоторговцев является и героин. По некоторым данным, общий объем продаж нелегальных наркотиков в США в середине 90-х годов достигал 150-300 млрд. долл. (56, с. 15). Вне зависимости от того, насколько достоверны эти цифры, очевидно, что нелегальная наркоиндустрия в США значительно доходнее, чем в андских странах. Следует иметь в виду и то, что около 90% прибыли, получаемой в Западном полушарии от продажи наркотиков, “отмывается” в США.Несмотря на большие обороты американской наркоиндустрии, ее размеры, отмечают специалисты, малы по сравнению с экономикой США, а объем “отмываемых” денег невелик в сравнении с притоком капитала в финансовую систему США. Так, общий объем средств, получаемых за счет операций по “отмыванию” денег в течение года, не превышает притока иностранного капитала в финансовую систему США в течение трех-четырех дней. Очевидно, что американская экономика никак не зависит от нелегальной наркоиндустрии, как это имеет место в некоторых андских странах. Однако отдельные сельские районы США и некоторые социальные группы в городах зависят от наркоприбылей весьма ощутимо (56, с.15).Удивляться тому, что в США имеется “собственная” наркоиндустрия, не приходится. Удивление вызывает то, что Белый дом, гневно обвиняя своих латиноамериканских соседей в неспособности, а то и в отсутствии политической воли вести31
решительную и бескомпромиссную борьбу с наркобизнесом, сам оказывается не в состоянии добиться достойных для подражания результатов у себя дома.“ВОЙНА” НА ВНУТРЕННЕМ ФРОНТЕ:НА БЫСТРУЮ ПОБЕДУ РАССЧИТЫВАТЬ НЕ ПРИХОДИТСЯВ конце 80-х годов американский исследователь Брюс Багли окрестил войну, которую правительства США на протяжении многих лет вели против наркомании и наркобизнеса, “новой столетней войной в Америке”, намекая на продолжительность “боевых действий”. Их отсчет ведется с 1890 г., когда администрация США, реагируя на требования общественности, обеспокоенной ростом наркомании и связанной с ней преступностью, осуществила первые шаги, направленные на то, чтобы обеспечить хотя бы минимальное влияние на развитие событий в этой области.Однако дальнейшее развитие опиекурения (пока еще в основном среди иммигрантов-китайцев) вынудило Белый дом осуществить в первые десятилетия XX в. новые законодательные меры в развитие уже принятых в 1890 г. В 1914 г. был принят Акт Гаррисона, который ввел повышенное налогообложение производства и продажи в розницу опиатов. Отныне требовалась регистрация всех лиц, участвующих в этих операциях, за исключением практикующего медицинского персонала. Словом, Акт Гаррисона передавал контроль над опиатами врачам, и решение о том, действительно ли зависящий от опиатов человек нуждается в них, оказалось целиком в их руках. Законодательные поправки к Акту Гаррисона сначала предписывали врачам не выписывать опиат до тех пор, пока не будет наблюдаться уменьшение дозы наркотика с течением времени (1915). Поправка 1917 г. запрещала выписывать опиаты зависимым от них, а поправка 1924 г. запрещала выписывать героин кому бы то ни было. Хотя Акт Гаррисона был призван контролировать в первую очередь распространение опиатов (морфия и героина), в список опасных наркотиков был включен и кокаин, употребление которого после этого пошло на убыль (14, с. 121). Таким образом, законные пути получения наркотиков оказались перекрыты для многих наркоманов. Однако Акт Гаррисона и поправки к нему не32
могли воспрепятствовать немедицинскому использованию опиатов и кокаина. Более того, фактически он положил начало развитию в США огромного криминального бизнеса в сфере производства и распространения наркотиков. Нелегальное использование опиатов привело к увеличению контрабанды опиума и героина в страну и повышению цен на них.Характер предпринятых правительством США мер свидетельствовал о том, что проблеме наркомании все еще не придавалось серьезного значения. По существу, такое отношение не менялось до начала 30-х годов. Лишь в 1930 г. в структуру аппарата Министерства финансов было введено Федеральное бюро наркотиков (ФБН) - первое учреждение, уполномоченное осуществлять принудительное исполнение федерального законодательства о наркотиках. Однако сфера его полномочий была довольно ограниченной - директору ФБН было вменено в обязанность всего лишь собирать информацию о вскрытых нарушениях законов, что фактически сводило роль этого учреждения к регистрации и пассивному созерцанию событий. В 1937 г. законо¬ дательство о наркотиках дополнилось установлением налого¬ обложения лиц, участвующих в производстве и розничной продаже марихуаны, а в 1939 г. - запретом транспортировки нелегально ввезенных в США наркотиков. Последним актом ФБН было уполномочено производить конфискацию транспортных средств, используемых в таких операциях (4, с.24).Вторая мировая война на время приостановила процесс расширения масштабов наркомании в США, однако после ее окончания произошло дальнейшее разрастание этого социального недуга. В течение первых четырех послевоенных лет число наркоманов в США выросло в 4 раза. Размах наркомании, неудача борьбы с ней уже принятыми мерами вынудили правящие круги прибегнуть к “хирургическому” вмешательству - использовать силу уголовного закона. В 1951г. конгресс принимает закон, преду¬ сматривающий тюремное заключение за нарушение законов о наркотиках, причем в случае привлечения к суду по обвинению в совершении такого правонарушения в третий раз виновный мог быть лишен свободы на срок от 10 до 25 лет.Приход в Белый дом в 1960 г. президента Дж. Кеннеди ознаменовался новыми попытками найти решение проблемы развивающейся преступности путем модернизации репрессивного33
механизма, усиления его активности. Соответственно, более интенсивной стала борьба с незаконным ввозом и сбытом наркотиков. Однако при всей кажущейся эффективности деятельности органов полиции и разведки США по этой линии их реальное влияние на общее положение в стране было минимальным. Волна наркомании не спадала, для гигантской машины подпольного бизнеса единичные удары были лишь булавочными уколами.Понимая, что перелома в борьбе с наркоманией достичь не удалось, Дж.Кеннеди создал в 1963 г. специальную комиссию, которая провела комплексное изучение данной проблемы и предложила: провести исследование степени опасности различных форм злоупотребления наркотиками для человека; установить строгий государственный контроль за производством лекарств, применение которых оказывает психотоксический эффект; возложить на Министерство юстиции принудительное исполнение законов о наркотиках; увеличить персонал специализированных полицейских органов, занятых борьбой с незаконным распространением наркотиков; сочетать меры по уголовному наказанию нарушителей законов о наркотиках (нелегальных производителей, импортеров, сбытчиков) с реабилитаций, т.е. лечением наркоманов; усилить сотрудничество правительственных органов с заинтересованными правительствами других стран в сфере борьбы с наркоманией (4, с.25).Во исполнение изложенных выше рекомендаций в 1965 г. было создано новое федеральное учреждение - Бюро контроля над злоупотреблением лекарствами (БДАК). Кроме того, министра здравоохранения, образования и социальных служб обязали выделить должностное лицо для проведения расследований нарушений законов о наркотиках.Новый этап в развитии системы борьбы с незаконным распространением наркотиков начался в 1967 г., после завершения работы специальной президентской комиссии по вопросу принудительного исполнения законов и отправления правосудия. Комиссия разработала комплекс мероприятий, проведение которых, по замыслу авторов, должно было привести к резкому повышению эффективности деятельности правоохранительных органов. Некоторые ее рекомендации затрагивали и вопросы борьбы с наркоманией. В порядке их исполнения в 1968 г. две параллельно действовавшие в этой области федеральные организации - ФБН и34
БДАК1 - были объединены в одно федеральное ведомство — Бюро по наркотикам и опасным лекарствам (БНДД), ставшее структурным элементом механизма Министерства юстиции.Главная ответственность за принудительное исполнение всех федеральных законов о наркотиках, т.е. предупреждение, пресечение, предварительное расследование соответствующих правонарушений, подготовку обвинения, была возложена на Генерального атторнея. При этом оперативную полицейскую работу должен был непосредственно возглавлять директор БНДД, назначаемый Генеральным атторнеем (4, с. 26).Создание этого федерального ведомства было лишь частью мер по реорганизации системы уголовной юстиции вообще, значительная часть которых была предусмотрена принятым в 1968 г. Общим законом о контроле над преступностью.Усиление карательного аппарата и расширение его возможностей благодаря принятию нового уголовного законодательства привело к определенным успехам: если в 1966 г. за нарушение законов о наркотиках было арестовано 20473 человека, то в следующем году - свыше 40 тыс. человек (4, с.24). Впрочем, их влияние на динамику наркомании было столь же ограниченным, как и в подобных случаях прежде. Однако американские правящие круги, отмечает российский (советский) исследователь В.М.Гиленсен, продолжали поиски решения проблемы наркомании в усилении репрессивного аппарата и его активности (4, с.24).В 1976 г. был принят Закон о контроле над организованной преступностью, который в значительной мере нацелен на борьбу с системой нелегального импорта, распространения в США таких наркотиков, как героин, кокаин, марихуана.В том же году был принят Всеобъемлющий закон о предупреждении и контроле над злоупотреблением лекарствами, поглотивший все ранее действовавшие федеральные законы, предусматривавшие уголовную ответственность за нарушение законов о наркотиках. Наряду с карательными мерами в отношении нарушителей данного статута планировалось лечение наркоманов, разработка воспитательно-предупредительных программ.1 В то время как ФБН ведало вопросами борьбы с нарушением законов о марихуане, героине, других опиатах, кокаине, БДАК исполняло аналогичные задачи применительно к законам, касавшимся стимуляторов, галлюциногенов, депрессантов.35
В определенной связи с перечисленными выше нормативными актами находился и изданный в 1970 г. Акт о контролируемых веществах, установивший перечень наркотических препаратов, производство и распространение которых должно было находиться под административным контролем.Ныне действующий механизм борьбы с наркоманией и наркобизнесом в США в значительной мере сформировался в 70-е годы. Его головной организацией стал Совет по стратегии в отношении злоупотребления наркотиками, созданный в 1972 г. В него вошли Генеральный атторней, министры обороны, финансов, здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, представитель США в ООН и специальный советник государственного секретаря. Основной задачей совета являлось руководство разработкой принципов федеральной стратегии в области борьбы с наркоманией, которую непосредственно должно было осуществлять Управление по политике в области злоупотребления наркотиками, подчиненное непосредственно главе американской администрации. Выработанная Советом стратегия предусматривала работу по следующим направлениям: профилактика наркомании и лечение наркоманов путем применения медицинско- терапевтических, воспитательных мер; воздействие на распро¬ странение наркомании посредством сокращения поступления на американский нелегальный рынок наркотиков местного и зарубежного происхождения.Ответственность за выполнение правительственных программ по первому направлению была возложена на Министерство здравоохранения и социальных служб, которое было обязано координировать объединенные усилия других федеральных ведомств в данной области - министерств юстиции, труда, транспорта, обороны и Управления по делам ветеранов. Общее руководство и координацию по второму направлению было поручено осуществлять Министерству юстиции (4, с. 19).В феврале 1972 г. по указанию президента Р.Никсона в составе Министерства юстиции был учрежден Отдел по принудительному исполнению законодательства о злоупотреблениях наркотиками (ОДАЛЕ). Главной задачей отдела стало консультирование президента по вопросам, связанным с подготовкой программ борьбы с незаконным распространением наркотиков, контроль за их36
исполнением и поддержание необходимых рабочих контактов со всеми заинтересованными федеральными ведомствами.Через несколько месяцев, в июле 1972 г., в структуре Министерства юстиции появилось еще одно подразделение - Отдел разведки по наркотикам (ОНИ). Этот отдел стал центром деятельности по координации сбора данных, которые требовались для борьбы с наркоманией, их обобщению, анализу и распределению между заинтересованными организациями. Директор ОНИ имел право требовать от всех государственных органов предоставления нужной информации и привлекать их для оказания помощи в выполнении всех стоящих перед ОНИ задач.В июле 1973 г. все три федеральные организации, ведавшие вопросами борьбы с незаконным изготовлением, вывозом и сбытом наркотиков - БНДД, ОДАЛЕ, ОНИ, - входившие в структуру Министерства юстиции, и одно из подразделений Таможенной службы, занимавшееся аналогичными проблемами, объединились в рамках нового федерального агентства - Управления по борьбе с распространением наркотиков (ДЕА)1, которое стало (и остается до сих пор) головным правоохранительным органом по организации и координации деятельности по пресечению незаконного оборота наркотиков в США. В круг его задач входят: реализация федерального законодательства о наркотиках; пресечение нелегального производства наркотиков и ввоза их из-за границы; лабораторные исследования изъятых веществ; обучение всех полицейских служб методам борьбы с распространением наркотиков и др. (17, с.9).Основное внимание сотрудников ДЕА направлено на выявление и разоблачение организованных преступных группировок, специализирующихся на незаконных операциях с наркотиками. Борьбой с мелкими сбытчиками и потребителями занимаются территориальные полицейские формирования. Организационная структура ДЕА включает центральный аппарат, находящийся в1 В отечественной литературе это ведомство упоминается под разными названиями: Администрация по исполнению законов о наркотиках; Администрация по борьбе с наркоманией; Управление по борьбе с наркоманией; Управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков; Управление по применению законодательства о наркотиках, и т.д. Соответственно, употребляются и разные аббревиатуры для его обозначения. В настоящей работе используется аббревиатура ДЕА, являющаяся русскоязычным вариантом американской ДЕА.37
Вашингтоне, 19 региональных отделений, расположенных в крупных городах США, и зарубежные представительства. Штатная численность ДЕА к концу 90-х годов составляла 4 тыс. человек, причем 3 тыс. из них занимались непосредственно оперативной работой (17, с.9).Острота проблемы наркомании вынудила правительство США использовать для борьбы с ней все имеющиеся материальные ресурсы. Поэтому появление в федеральном репрессивном механизме ДЕА не привело к прекращению деятельности “старых” федеральных органов: Береговой охраны, Таможенной службы и Службы иммиграции и натурализации. Однако их роль в комплексе борьбы с наркоманией и наркобизнесом является более ограниченной, поскольку на них, в отличие от ДЕА, возложены функции, никак не связанные с этой проблемой.Одной из ведущих федеральных организаций, выполняющих важные полицейские функции и играющей заметную роль в борьбе с нелегальным ввозом наркотиков через границу США, является Береговая охрана, находящаяся с 1967 г. в ведении Министерства транспорта. В соответствии с положением о Береговой охране она должна принудительно исполнять или оказывать помощь в исполнении федеральных законов, применимых в открытом море и в территориальных водах США. В этой связи ее должностные лица имеют право проводить расследования, инспекции, аресты, обыски, конфискацию для предупреждения, пресечения, выявления нарушений права Соединенных Штатов. На счету Береговой охраны США немало крупных операций против контрабандистов наркотиков (17, с.9).Служба иммиграции и натурализации Министерства юстиции является одновременно административным и следственным полицейским органом, насчитывавшим в конце 90-х годов 7 тыс. служащих. Она имеет региональные отделения на всей территории США, ей подчинена пограничная полиция для предотвращения нелегальной иммиграции. В функции службы входят проверка документов въезжающих в США лиц, регистрация иностранных подданных, контроль за их местопребыванием, проверка благонадежности иностранцев, желающих получить американское гражданство, проведение расследований по фактам нарушения законов об иммиграции и натурализации и др. Учитывая международный характер современной организованной38
наркопреступности, деятельность Службы весьма значительна в решении рассматриваемой проблемы (17, с.9-10).Таможенная служба США, входящая в состав Министерства финансов, изначально была создана для сбора таможенных пошлин. Со временем ее задачи во многом расширились, и в настоящее время это ведомство является главным пограничным правоохранительным органом и состоит из трех правоохранительных управлений - Управления правоохраны осуществляет, среди прочего, пресечение незаконной торговли наркотиками.Налоговое управление США, также входящее в состав Министерства финансов, обеспечивает сбор налогов и контроль за соблюдением налогового законодательства. Отдел уголовных расследований данного управления занимается, в частности, случаями “отмывания денег”, в том числе и “отмыванием” денег наркомафии (17, с. 11).Значительную роль в борьбе с организованной преступностью, в том числе и в сфере наркобизнеса, играет Федеральное бюро расследований (ФБР), которое является главным правоохра¬ нительным органом Министерства юстиции. Его следственная юрисдикция распространяется на более чем 200 составов преступлений, предусмотренных федеральным законодательством, начиная от шпионажа, государственной измены и заканчивая ограблениями банков и распространением наркотиков. Штат ФБР насчитывает более 20 тыс. сотрудников, половину из которых составляют оперативные работники (17, с.8).Важными звеньями в системе борьбы с организованной преступностью в США являются Атгорнейская служба, выполняющая функции поддержания обвинения в суде, а также Большое жюри, , представляющее собой в сущности представительский орган общественности при Атторнейской службе.Тот факт, что именно на федеральные органы, а не на власти штатов или местные, муниципальные органы возложена главная тяжесть борьбы с наркоманией и наркобизнесом, в значительной мере предопределен необходимостью проведения соответствующих правоохранительных мер в масштабе всей страны, в контакте с правительствами зарубежных государств, что в соответствии с конституционным правом США включено в прерогативу федеральных властей (4, с.20).39
Однако, несмотря на все усилия организационного характера, увеличение федеральных ассигнований на борьбу с наркоманией и наркобизнесом, усиление антинаркотической пропаганды, наркоэпидемия в США продолжала разрастаться. Достаточно сказать, что к концу 70-х годов, по официальным неполным данным, около 450 тыс. американцев употребляли героин, до 10 млн. - кокаин и свыше 40 млн. - марихуану. И хотя, согласно другим данным, численность потребителей героина, кокаина и марихуаны представлялась значительно меньшей (соответственно 380 тыс., 6,5 млн. и 26,6 млн.), было очевидно, что масштабы наркомании и наркобизнеса приобретают угрожающие для нации размеры (4, с. 13)1.Президент США Р.Рейган (1981-1988), реагируя на усиливающуюся тревогу и озабоченность американской общественности, энергично взялся за организацию широко¬ масштабного противодействия наркомании и наркобизнесу и в 1982 г. объявил "войну против наркотиков”. В 1984 г. по инициативе Р.Рейгана был создан Национальный комитет по реализации политики принудительного исполнения законодательства о наркотиках. Задача этого комитета состояла в том, чтобы централизованно осуществлять выполнение антинаркотиковых программ. В 1987 г. полномочия комитета были расширены, а в состав его членов были включены не только представители правоохранительных органов, но и учреждений, занимавшихся профилактикой наркомании, Министерства здравоохранения. В число 17 членов комитета вошли также представители ЦРУ и Министерства финансов.В 1986 г. американские политики из Республиканской и Демократической партий незадолго до выборов в конгресс активно включились в кампанию и энергично стали соперничать между собой за то, кто из них сформулирует наиболее жесткую антинаркотиковую политику. Уловив эти настроения, конгресс в октябре 1986 г. принял, а президент Р.Рейган утвердил Закон о борьбе против злоупотребления наркотиками. Этот закон представлял собой наиболее серьезную в новейшей истории США попытку уменьшить' Одним из результатов активизации борьбы с нелегальным ввозом наркотиков стал рост цен на героин - со 100 тыс. долл. за 1 кг в 1977 г. до 200 тыс. в 1978 г. В то же время продолжала расти контрабанда другого опасного наркотика - кокаина.40
спрос на нелегальные наркотики в стране и сократить поток наркотиков в США из стран “третьего мира”.Закон включал статьи, нацеленные на то, чтобы “атаковать” проблему наркотиков на всех “фронтах”. В частности, закон предусматривал: более жесткое принудительное исполнение законодательства, касающееся наркотиков в пределах страны; более энергичную воспитательную работу в школах, начиная с младших классов; более строгое тестирование граждан по месту их работы; усиление внимания к профилактическим мероприятиям среди населения; увеличение сроков тюремного заключения для торговцев наркотиками; увеличение федеральной поддержки право¬ охранительных органов; интенсификацию деятельности по перехвату наркотиков на границе; выделение дополнительных ресурсов на осуществление программ по уничтожению посевов наркосодержащих культур, внедрению альтернативных легальных сельско¬ хозяйственных культур и укрепление правоохранительных органов за рубежом. В целях обеспечения финансовой поддержки широкомасштабного наступления на наркоэпидемию в США законодатели разрешили исполнительной власти израсходовать в 1987 г. дополнительно 1,7 млрд. долл. помимо выделенных ранее 2,2 млрд. долл. (21, с. 165). В целом в период с 1981 по 1988 г. ежегодные федеральные расходы на реализацию программ на установление контроля над наркотиками выросли более чем в три раза - с 1,2 млрд. до 3,9 млрд. долл. Средства, выделяемые на предотвращение контрабанды наркотиков, достигли в 1987 г. 1,37 млрд. долл. (35% всего антинаркотикового бюджета) (21, с. 165).Нашлось дело и для армии, в обязанности которой вменялось более активное участие в поддержке гражданских программ по принудительному исполнению антинаркотикового законодательства. Бюджет Отдела по перехвату наркотиков Министерства обороны США увеличился с 4,9 млн. долл. в 1982 г. до 397 млн. и 1987 г. (21,с. 165).Усилия администрации Р.Рейгана привели к некоторым, хотя в какой-то степени и чисто внешним, по мнению исследователей, успехам в борьбе с наркобизнесом. Так, например, объем перехватываемого на границе кокаина вырос с 2 т в 1981 г. до 27 т в1987	г. Такое же количество кокаина конфисковали в США местные и федеральные правоохранительные органы. В том же 1987 г.41-
федеральные власти конфисковали 0,5 т героина, 9 т гашиша и 1,1 т марихуаны (21, с. 166).Однако, несмотря на то что увеличились ресурсы, ассигнуемые на “войну против наркотиков”, объемы перехватываемых нелегальных грузов и число арестованных наркодельцов, никто из администрации США не мог бы, по словам Б.Багли, утверждать, что “война против наркотиков” близится к победному концу. Наоборот, утверждал Б.Багли, очевидные факты указывали на то, что мировое производство нелегального опиума, листьев коки и каннабиса во много раз превосходит объем потребляемых наркотиков. Эксперты считали, что перехватываются только 3% марихуаны и 10% кокаина. Значительные объемы перехвата наркотиков в 1987 г., вероятно, отражали тог факт, что в страну контрабандным путем доставлялось скорее больше, чем меньше, наркотиков. Предположения экспертов подтверждались тем, что в период между 1981 и 1988 гг. цена одного килограмма чистого кокаина упала с 60 тыс. долл. до 10 тыс. долл. (21, с. 166).Возросшая доступность кокаина и других наркотиков, драматический рост потребления крэка, удручающий рост преступности и насилия, связанных с наркотиками, также говорили за то, что “наркобич” терзал страну еще более чувствительно, чем прежде.Однако наиболее серьезные обвинения в адрес администрации США были связаны не с тем, что она проигрывала “войну”, а с тем, что администрация Р.Рейана никогда не предпринимала серьезной атаки на наркобизнес. Политика администрации США в этой области, считает Б.Багли, была лишена достаточных ресурсов, необходимой координации деятельности участвующих в ее реализации ведомств, твердого лидерства. Так, спустя всего лишь три месяца после подписания в 1986 г. закона о наркотиках, Р. Рейган представил проект бюджета на 1988 г., в котором предложил сократить на 1 млрд. долл. объем финансирования “войны против наркотиков”. Сокращение затронуло финансирование федеральных и местных правоохранительных органов, лечение от наркомании, программы профилактики наркомании. Хотя имели место протесты со стороны ряда конгрессменов, конгресс согласился лишь на то, чтобы несколько умерить рвение Р. Рейгана в сокращении антинаркотикового бюджета. В 1989 г. Р.Рейган вновь отказался от восстановления полномасштабного финансирования правоохра-42
нительных органов, программ реабилитации и профилактики, что не могло не ослабить “войну против наркотиков” не только в финансовом отношении, но и психологически. Все это породило у ряда политиков и конгрессменов сомнения относительно подлинных приоритетов Белого дома, его намерения вести действительно бескомпромиссную борьбу с наркотиками, По словам американского конгрессмена Ч.Рейнджела, действия администрации ставят под сомнение желание администрации эффективно реализовывать национальную стратегию борьбы с наркоманией (21, с. 167). В качестве одного из примеров упоминались проблемы, связанные с деятельностью Береговой охраны. Хотя одной из ее первейших обязанностей являлся перехват контрабандных наркотиков, отмечалось, что в 1988 г. Береговая охрана осуществила вдвое меньше таких операций, чем в 1987 г. Причина тому - существенное сокращение бюджета этого ведомства.Возникли трудности и с военным ведомством, которое неоднократно выражало недовольство вовлечением его в “войну против наркотиков”. Отчасти это объяснялось тем, что Пентагон опасался отвлечения средств от реализации своей главной задачи - зашиты интересов США за рубежом. Вместе с тем имелись опасения и относительно того, что участие в антинаркотиковых операциях приведет к росту коррумпированности в среде военных. Сказалось и то, что, хотя с 1971 г. армия периодически участвовала в антинарко¬ тиковых операциях, оказывая помощь таможенным органам и Береговой охране, а с 1981 г. стала принимать еще более активное участие в такого рода операциях, накопленный опыт сви¬ детельствовал о том, что усилия военных имели только незначительный результат (21, с. 163). Тем не менее давление на конгресс привело к тому, что сенат в мае 1988 г. одобрил новый военный бюджет, который значительно расширил функции вооруженных сил в антинаркотиковых операциях, несмотря на сопротивление высшего командования американской армии. Ранее палата представителей пошла еще дальше - она приняла закон, который обязывал Р.Рейгана потребовать от военных закрыть границу для наркоконтрабандистов и “существенно уменьшить приток нелегальных наркотиков в США в течение 45 дней” (21, с. 168).Отсутствие заметного прогресса в сокращении производства и торговли наркотиками, его употреблении и снижении связанной с43
этим преступности, а также под давлением общественности, требовавшей “сделать что-нибудь”, перед предстоявшими в ноябре1988	г. президентскими выборами конгресс принял и Р.Рейган подписал Закон о наркотиках, который стал второй крупной антинаркотиковой инициативой. Сохраняя долгосрочный упор на стратегию борьбы с наркобизнесом на “дальних рубежах” - в странах-производителях, характерную для закона 1986 г., этот закон предполагал сделать больший упор на проблему внутреннего спроса и подкрепил такой подход направлением 50% антинаркотикового бюджета 1989 г. на реализацию программ контроля над внутренним спросом.Закон против злоупотребления наркотиками (принят 22 октября 1988 г.) основывался на аналогичном законе от 1986 г. и в значительной мере касался расширения уже существовавших программ. Закон предусматривал увеличение федеральных расходов на борьбу с злоупотреблением наркотиков в размере 2,7 млрд. долл. на 1989 фин. г., доведя общую сумму бюджетных ассигнований на осуществление контроля над наркотиками до 5,5 млрд. долл. (44, с.ЗЗ).Важнейшие положения закона предусматривали: выделение дополнительных средств для правоохранительных органов, на профилактическую работу, лечебные и реабилитационные программы; утверждение нового списка химикатов, используемых для изготовления наркотиков, которые подлежат контролю со стороны государства; ответственность за использование химических прекурсоров в производстве нелегальных наркотиков; отказ в предоставлении некоторых федеральных льгот нарушителям законов о наркотиках; введение смертной казни для некоторых категорий наркодельцов за убийства, связанные с наркобизнесом; учреждение в администрации президента высшего должностного лица (“наркоцаря”), ответственного за осуществление антинаркотиковой политики; ужесточение гражданской и уголовной ответственности для потребителей наркотиков (включая штраф до 10 тыс. долл.); расширение международных программ по установлению контроля за наркотиками (44, с.34).Это смещение акцентов не было только тактическим, оно обнаружило растущее разочарование и отрезвление в конгрессе ввиду неэффективности того компонента стратегии администрации Р. Рейгана, который предполагал сделать упор на странах-44
поставщиках. В конце 1988 г. даже многие сторонники жесткой линии были вынуждены признать, что “реалистический”, т.е. силовой, подход неадекватно отражает сложные реальности возрастающей взаимозависимости международной системы и, следовательно, не способен обеспечить надежную основу для политики в области наркотиков. Короче говоря, сдвиги в антинаркотиковой политике были обусловлены ее неудачами (22, с. 196).Президент Дж.Буш (1989-1992), сменивший Р.Рейгана, внес некоторые коррективы в антинаркотиковую политику США. Смена курса отразилась и на распределении соответствующих ресурсов федерального бюджета. В 1990 фин. г. половина средств (против 30% при Р.Рейгане), выделенных на противодействие “наркотической угрозе” (всего 9,4 млрд. долл.), была направлена на борьбу с наркоманией и контроль за распространением наркотиков в США (20, с.З). Однако фактическое распределение финансовых ресурсов, отмечали исследователи, свидетельствовало о том, что Вашингтон по- прежнему считал наиболее важным делом борьбу с наркобизнесом непосредственно в странах-производителях. Одна из особенностей антинаркотиковой политики администрации Дж.Буша - еще более энергичное вовлечение в борьбу с наркобизнесом вооруженных сил, несмотря на возражения со стороны Пентагона.Борьбу с наркоманией и наркобизнесом продолжила и администрация У.Клинтона (1993-2000), для которой эта сфера деятельности не потеряла своей актуальности. О масштабах сохраняющегося вызова со стороны международного наркобизнеса говорят следующие факты, приведенные директором Управления по национальной политики в области контроля над наркотиками Б.Маккафри (“наркоцаря”) во время слушаний в конгрессе: “Употребление наркотиков в стране неприемлемо велико. В 1995 г. в стране насчитывалось 12 млн. человек, нелегально употреблявших наркотики, что, впрочем, значительно меньше, чем в 1985 г. (22 млн.). Пристрастие молодежи в возрасте 13-19 лет к наркотикам усилилось. Употребление ею марихуаны, продаваемой уличными торговцами, за последние четыре года драматически увеличилось: в 8- х классах - на 16%, в 10-х - на 81, в 12-х - на 46%. Специалисты считают, что примерно 820 тыс. человек из этих новых “курильщиков” марихуаны, возможно, попробуют употреблять кокаин. Число хронических наркоманов неизменно держится на45
уровне одного миллиона. Чрезмерно высоки издержки наркоманил и торговли наркотиками. В 90-е годы (до 1995 г. - Авт.) от употребления наркотиков умерли 100 тыс. человек, на наркотики израсходовано 300 млрд. долл. Каждый год имеют место 500 тыс. вызовов на дом для оказания экстренной медицинской помощи наркоманам. 250 тыс. американцев отбывают наказание за нарушение законов, касающихся употребления и распространения наркотиков. Употребление наркотиков является причиной трети всех самоубийств-, грабежей и преступлений против собственности. Каждый год арестовывают более одного миллиона американцев за преступления, так или иначе связанные с наркотиками” (54, с.31)1. Многие политики и исследователи обращают внимание на то, что нелегальная торговля наркотиками ежегодно отвлекает от американской экономики десятки миллиардов долларов.Антинаркотиковая политика У. Клинтона, как и его предшественников, предусматривала борьбу с наркоманией и наркобизнесом на внутреннем и внешнем “фронтах”. Не отказываясь от “войны” с наркобизнесом на “его поле”, т.е. в странах- производителях, администрация президента решила сделать больший упор на борьбу с наркоманией и наркобизнесом у себя дома. Однако реализация этого курса стала осуществляться в атмосфере некоторого ослабления внимания к этой области государственной политики, что сразу же вызвало волну критики в адрес Белого дома. Во время слушаний в конгрессе бывший ответственный сотрудник Управления по национальной политике в области контроля над наркотиками Д.Уолтерс обвинил администрацию У.Клинтона в том, что она “повернулась спиной к наркопроблеме”. Уже в первый год своей деятельности аппарат Белого дома, по словам Д.Уолтерса, вместо того чтобы за счет взвешенных шагов приступить к решению оставшихся проблем, осуществил ряд мер, которые разрушают позитивные наработки прошлых лет и ставят под угрозу успехи, достигнутые страной в борьбе с наркобизнесом (63, с. 139, 141).В целом критики упрекали администрацию У.Клинтона за то, что она снизила уровень приоритетности борьбы с наркоугрозой и сместила фокус усилий на малоэффективные, по их мнению, внутренние меры борьбы с наркоманией и наркобизнесом. По словам1 Судя по тревожному выступлению два года спустя конгрессмена Б.Макколема, ситуация в этой области не изменилась к лучшему (55, с.З).46
М.Демьера, одного из критиков политики Белого дома, в интересах США держать это зло подальше от американских границ. Задача США, утверждал он, поставить заслон наркотикам в странах- производителях, прежде чем правительство начнет тратить миллиарды долларов на перехват наркотиков в своей стране, на финансирование правоохранительных органов и на лечебные программы. “Давайте, - заключил М.Демьер, - использовать новые возможности действовать в странах-производителях - через помощь и совет, а также право действовать в их территориальных водах” (31,с.116).Конгрессмен Б.Макколлем, один из сторонников жесткой линии в отношении стран - производителей наркотиков и ведения “войны” против наркобизнеса на “поле противника”, признавая важность осуществления лечебных и реабилитационных программ, утверждает, что “реальность такова, что лечение наркомании не приносит победы в войне”. Выиграть “войну против наркотиков”, считает он, можно, только лишив молодежь возможности приобрести наркотики. Этого можно достигнуть, лишь перекрыв приток наркотиков в страну или сделав их приобретение слишком дорогостоящим. Эта цель может быть достигнута, если федеральные власти будут перехватывать до 80% направляемых в США наркотиков. Добившись этого, заключает Б.Макколлем, мы добьемся победы в “войне против наркотиков” (55, с.3-4).Оценивая деятельность американских администраций в борьбе с наркоманией и наркобизнесом на “внутреннем фронте” в течение последних 20 лет, следует сказать, что, несмотря на все промахи и шарахания в реализации антинаркотиковой политики, им удалось за счет мобилизации необходимых ресурсов достичь определенных позитивных успехов и заметно снизить масштабы наркоэпидемии. Так, по сравнению с 1979 г. число лиц, злоупотребляющих наркотиками, к 1997 г. уменьшилось с 25 млн. до 13 млн. человек, т.е. почти на 50% (55, с.4). Значимость этого результата не снижает того факта, что с 1992 г. этот показатель стабилизировался и, более того, в последующие годы вновь был отмечен рост динамики немедицинского потребления наркотиков. Трудно сказать, является ли это следствием снижения приоритетности наркопроблем в деятельности администрации У.Клинтона или действия каких-либо других факторов. Важнее, на наш взгляд, другое - опыт США показывает, что государству вполне по силам достичь позитивных47
результатов в борьбе с наркотиками при уделении должного внимания проблеме нелегальных наркотиков. Правда, одного осознания значимости проблемы мало. Важно и то, в состоянии будет ли заинтересованное государство мобилизовать для решения этой проблемы необходимые финансовые и иные ресурсы. Одно дело США, финансово-экономический потенциал которых позволяет им ежегодно выделять на борьбу с наркотиками 17 млрд. долл. (18, с.58). Другое дело, к примеру, Россия, весь бюджет которой в 2000 г. составил 20 млрд. долл.“ВОЙНА” НА “ПОЛЕ ПРОТИВНИКА”:БЕЗ ОЩУТИМЫХ УСПЕХОВОдин из парадоксов истории состоит в том, что развитые страны Запада, которые ныне призывают к беспощадной войне против нелегального наркобизнеса, в начале XIX в., по существу, сами способствовали налаживанию и развитию международной торговли различными видами наркотиков и приняли в ней самой активное участие. Сначала экспансионистская Европа, а затем США, писала французская “Монд дипломатик”, благодаря своему промышленному могуществу развили в мировом масштабе производство, торговлю и контрабанду табака, алкоголя, опиума, гашиша и даже кокаина. Один французский предприниматель распространял их в смеси с вином на всем Западе вплоть до Первой мировой войны со специального благословения папы Льва XIII и с теплыми напутствиями будущего маршала Петена (6, с.25). Индокитайская компания по производству опиума, обеспечивая до 20% колониального бюджета, просуществовала до 1956 г., компания по производству обычного и жевательного табака продержалась в Тунисе до 1953 г., а в Марокко - до 1954г.Китаю, где опиум не был распространен, свободная торговля этим наркотиком была навязана именно Европой, викторианской Англией при поддержке Франции. Контрабандный ввоз в Китай индийского опиума стал быстро возрастать с 20-х годов XIX в. Торговля опиумом находилась в руках английской Ост-Индской компании (ОИК), которая видела в этой торговле важный источник дохода и выдавала лицензии отдельным купцам на вывоз опиума в Китай. Налоги на посевы опиумного мака и торговля опиумом48
составляли крупные статьи дохода ОИК, и опиум надолго сделался главным предметом британского ввоза в Китай.Отравлявшая китайский народ опиумная контрабанда привела к тому, что уже около 1825 г. началась утечка серебра из Китая, достигшая перед отменой монополии ОИК громадных размеров. Китайское правительство хорошо знало о гибельных последствиях ввоза и курения опиума, приводивших к подрыву здоровья населения, разложению нравов, разорению ремесленников, упадку дисциплины в армии и среди чиновников, наконец, к утечке серебра за границу, что их беспокоило более всего. Наиболее влиятельные чиновники выступали за запрет ввоза и курения опиума. Для принятия мер против курения опиума императорским комиссаром в Кантоне был назначен ярый сторонник запрещения опиумной торговли. В 1839 г. он приказал конфисковать у английских купцов и уничтожить свыше 20 тыс. ящиков опиума. Эти законные действия послужили поводом для первой опиумной войны (1839-1842), в которой Китай потерпел поражение. 29 августа 1842 г. был подписан Нанкинский договор. По условиям этого договора Китай полностью уступал Англии Гонконг, обязывался уплатить контрибуцию и открыть для английской торговли пять прибрежных портов. Хотя формально англичанам не удалось легализовать ввоз опиума, Нанкинский договор не содержал никакого обязательства английского правительства запретить своим подданным опиумную торговлю и фактически давал английским купцам возможность расширить контрабандный ввоз опиума в Китай. Англичане, захватив Гонконг, превратили этот город в центр азиатской контрабанды наркотиков (10, с.628).Вслед за Англией такой же кабальный договор Китаю навязали США. На Тихом океане США выступали в качестве конкурента Англии. В частности, американские купцы соперничали с английскими в контрабандном ввозе в Китай опиума. В первой трети XIX в. в руках американских торговцев был сосредоточен контрабандный ввоз в Кантон опиума из Турции.В 1839 г., во время опиумной войны, в китайские воды была послана американская эскадра, чтобы посредством морской демонстрации вынудить Китай к уступкам. Бывший американский президент Д.Адамс заявил в декабре 1841 г., что, начав опиумную войну, Англия действовала “совершенно справедливо” и что причина войны будто бы заключается не в опиуме, а в претензиях цинского49
правительства на “верховенство” (10, с.629-630). Угрожая заставить китайский народ “еще раз испытать все тяготы войны”, США навязали Китаю неравноправный договор, который был подписан 3 июля 1844 г. Договор предоставлял США право наиболее бла- гоприятствуемой нации и на основе этого распространял на американцев все преимущества, уже предоставленные Англии. Хотя договор 1844 г. лишал американских купцов, ввозивших в Китай опиум, американского флага и защиты их американскими консулами, надежды цинского правительства на то, что США запретят своим подданным эту торговлю, не оправдались. Американская фирма “Рассел и К°” в широких размерах продолжала заниматься контрабандным ввозом в Китай опиума (10, с.630-631).Таким образом, первые войны из-за наркотиков (вторая произошла в 1856-1858 гг., а третья - в 1860 г.) были развязаны и выиграны самым крупным торговцем того времени - Англией. С этого времени, считает “Монд дипломатик”, берет начало современный период появления наркотика-товара, главного продукта мировой торговли, одной из основ международной финансовой и экономической системы, оружия геополитики различных государств. Оставалось лишь закрепить правила игры. Под воздействием США, испытывавших давление прогибиционистских лиг, великие державы, начиная от времен Гаагской конвенции 1912 г. до Единой конвенции ООН о наркотиках 1961 г., стали диктовать свои условия международному сообществу (6, с.25).Как известно, среди веществ, воздействующих на центральную нервную систему и способных создавать психическую или физиологическую зависимость человека от них или же наносить медицинский или социальный ущерб, различаются две группы наркотиков: узаконенные (легальные) и запрещенные законом (нелегальные). К первой группе относятся главным образом табак, алкоголь и фармацевтические препараты,использование которых допускается, но ведется борьба с их злоупотреблением. Ко второй группе относятся более 150 натуральных и синтетических веществ (героин, кокаин, ЛСД и т.д.), на которые наложен полный и всеобщий запрет, поскольку предполагается, что их использование обязательно перерастает в злоупотребление, подвергая угрозе здоровье людей и общественную безопасность. Итак, с одной стороны, “хорошие” наркотики, производимые крупными промышленно развитыми странами в Северном полушарии; с другой50
стороны, “плохие” наркотики, производимые странами “третьего мира”. Первые, пишет “Монд дипломатик”, находятся под контролем мощных ТНК по производству табака, алкоголя и фармацевтических препаратов, которые наводняют на законных основаниях своими товарами рынок стран Севера и Юга, будучи непосредственно заинтересованными в ликвидации наркотиков, относящихся ко второй группе. И это несмотря на то, что число людей, ставших жертвами употребления наркотиков первой группы, значительно превыышает число жертв, употреблявших наркотики второй группы (6, с.26)1.Когда в рамках навязанных правил игры наркомания приобрела угрожающие размеры в высокоразвитых странах Запада, последние стали предпринимать попытки установить контроль над потоком незаконных наркотиков. В последние два десятилетия эта политика стала в значительной степени определять отношения стран Запада, в особенности США, со странами “третьего мира”. Наркопроблема приобрела значительный потенциал для возникновения конфликтов и взаимных обвинений в отношениях между Севером и Югом. Большинство стран-потребителей богаты и индустриально развиты; большинство стран-производителей бедны и преимущественно аграрные. Торговля наркотиками породила перенос ресурсов из Севера на Юг и завоевала прочные позиции в некоторых развивающихся странах. Страны - производители и страны-потребители упрекают друг друга за усиление торговли нелегальными наркотиками и видят решение этой проблемы, соответственно, в странах, порождающих спрос, и в странах, поставляющих нелегальные наркотики. Программы контроля за выращиванием и производством запрещенных наркотиков в странах- поставщиках часто сталкиваются с националистическими чувствами. Более того, по словам американского исследователя Р.Ли, политические элиты в ряде стран “третьего мира” рассматривают антинаркотиковые походы стран Запада, в первую очередь США, как1	Во Франции от табака умирают ежегодно 60 тыс. человек, от алкоголя - 3S тыс. человек, а употребление психотропных медикаментов начиная с 1970 г. увеличилось в 5 раз, тогда как численность жертв употребления запрещенных наркотиков составляет менее 200 человек в год. В США, утверждает “Монд дипломатик”, основной проблемой общественного здравоохранения среди юношества является употребление алкоголя, а не крэка (6, с.26).51
навязывание своим странам существенных экономических и социальных издержек, а также как создание новых и трудных политических вызовов (39, с.87).Наркоторговля в Западном полушарии стала, по словам Р. Ли, наиболее жестким проявлением конфликта между Севером и Югом в вопросе, касающемся незаконных наркотиков (39, с.88). Опасения США в отношении наркотиков вполне объяснимы. Выше уже говорилось, что основным потребителем латиноамериканских наркотиков являются США. К началу 80-х годов масштабы потребления и эскалация связанного с наркотиками насилия оказались столь значительными, что вынудили администрацию США объявить “войну против наркотиков”. Такое решение обосновы¬ валось тем, что американская общественность, обеспокоенная размахом “наркотической угрозы”, не без основания стала рассматривать наркотики как угрозу номер один для своей страны и потребовала решительных мер для ее устранения. Установление эффективного контроля за наркобизнесом стало жизненно важным компонентом отношений США с латиноамериканскими странами.История наиболее интенсивного этапа американской “войны против наркотиков” насчитывает около двух десятков лет. Начало ей положил, как было сказано, президент Р.Рейган, ознакомивший американскую общественность с планами правительства предпринять широкое наступление против наркомании у себя в стране и против наркобизнеса в странах Латинской Америки. В 1982 г. и в последующие годы администрация и конгресс США осуществили ряд мер во исполнение этого плана: ужесточили законодательство, касающееся борьбы с наркоманией и наркобизнесом; увеличили бюджеты федеральных спецслужб; усилили роль вооруженных сил в “воине против наркотиков”; увеличили размеры помощи тем латиноамериканским и карибским странам, которые являются производителями наркотиков.Постоянно ужесточавшаяся антинаркотиковая программа сопровождалась усиливающимся дипломатическим нажимом и экономическими санкциями против правительств тех латиноамериканских государств, которые не обнаруживали серьезного стремления к сотрудничеству в объявленной Соединенными Штатами “войне против наркотиков”. Законодательной основой политики Вашингтона в отношении латиноамериканских стран - производителей наркотиков послужили 52
законы о борьбе с злоупотреблением наркотиков, принятые в 1986 и 1988 гг. Выше мы уже рассматривали эти законодательные акты, акцентируя внимание на их внутриполитических аспектах. Однако законы о наркотиках 1986 и 1988 гг. содержат ряд статей, касающихся контроля над международной торговлей наркотиками. Эти статьи предусматривают введение санкций против стран, которые, играя важную роль в производстве и транспортировке нелегальных наркотиков, не проявляют должного усердия и желания к сотрудничеству с США в осуществлении контроля за нелегальным наркобизнесом. Согласно ранее существовавшему законодательству, президент проявлял инициативу в определении того, заслуживает та или иная страна предоставления помощи. В соответствии с новым законодательством конгресс предпринимает инициативу в отношении того, какие страны не должны получать помощь, в то время как роль президента сводится либо к одобрению решения конгресса, либо к объяснению причин, по которым для той или иной страны может быть сделано исключение.Законы 1986 и 1988 гг. связывают сотрудничество стран- производителей и/или стран-транзитов в установлении контроля над незаконной торговлей наркотиками с возможностью предоставления этим странам американской помощи, а также некоторых торговых льгот. Этот процесс, известный как процесс “сертификации”, требует от президента в начале каждого нового финансового года (1 октября) удерживать 50% американской помощи соответствующим странам до выяснения результатов процесса “сертификации”. Затем, 1 марта каждого года, президент направляет конгрессу список тех стран (т.е. стран-производителей или стран-транзитов), которые он “сертифицировал”, т.е. квалифицировал как страны, которые имеют право на получение полномасштабной помощи со стороны США. После этого конгресс имеет в своем распоряжении 45 дней на то, чтобы оценить решение президента.Сертификация может иметь место в следующих случаях: если “жизненно важные интересы” США требуют прекращения санкций и предоставления помощи; если страны в полной мере сотрудничают с США в противодействии наркобизнесу и/или предпринимают со своей стороны адекватные меры по сокращению производства незаконных наркотиков, торговли ими, “отмыванию” денег наркодельцов и борьбе с наркокоррупцией. Если президент не подготовит решения по соответствующим странам либо конгресс не‘53
одобрит его решения по соответствующим странам, ряд санкций вступает в силу автоматически, а некоторые санкции президент может ввести по своему усмотрению. Обязательные санкции, т.е. вступающие в силу автоматически, предусматривают: сокращение на 50% американской помощи в текущем финансовом году; полное прекращение помощи на следующий финансовый год, пока не будет принято решение о сертификации; голосование против предоставления займов соответствующей стране в международных финансовых учреждениях; лишение квоты на поставки сахара (44, с.25-26, 28).В результате быстрого наращивания усилий США удалось несколько уменьшить приток нелегальных наркотиков в страну. Кроме того, уже в начале 80-х годов программы экономической помощи помогли существенно сократить контрабандный приток марихуаны и героина из Мексики. Однако скоро выяснилось, что усилий администрации Р.Рейгана оказалось недостаточно, чтобы остановить растущий спрос на наркотики и, следовательно, торговлю наркотиками. Альтернативные источники снабжения сумели быстро удовлетворить спрос на них. Снижение притока марихуаны из Мексики, например, было быстро компенсировано наращиванием производства и экспорта марихуаны из Колумбии, Белиза и Ямайки. Нелегальные наркотики всех видов - в особенности марихуана, кокаин и героин - стали в январе 1989 г. доступнее и дешевле, чем в 1981 г., т.е. в начале президентства Р.Рейгана. Употребление и злоупотребление наркотиками в американском обществе драматически возросло за 80-е годы, и американский рынок наркотиков, как и прежде, оставался самым большим и самым прибыльным. Соответствующих пропорций достигли преступность и насилие, связанные с наркотиками Таким образом, когда заканчивалось президентство Р. Рейгана, выяснилось, что США проигрывали “войну против наркотиков” едва ли не на всех “фронтах”, в том числе и на внешнем.Американские политики и общественность задавались вопросами: где были допущены ошибки; что было сделано не так, как надо; почему самая могущественная нация в мире оказалась неспособной поставить заслон потоку наркотиков? Ведь и условия для осуществления фронтального наступления на наркотики были, по мнению политиков и исследователей, как никогда благоприятные. Были харизматический и популярный лидер - президент США;54
почти единодушная поддержка конгресса; широкая общественная поддержка; солидные экономические и кадровые ресурсы; помощь со стороны средств массовой информации и частного сектора; мощная дипломатическая поддержка со стороны правительств многих стран- поставщиков и стран-транзитов. Почему же “крестовый поход” Р.Рейгана против наркотиков дал такие незначительные результаты?По мнению американского исследователя Б.Багли, основная причина лежала не в отсутствии адекватного лидерства, ресурсов или их использовании, а скорее в неполноценности концептуальной парадигмы, на которой основывалась вся антинаркотиковая кампания - так называемой “реалистической парадигмы”. Б.Багли пришел к выводу о том, что Вашингтон просто не мог выиграть “войну против наркотиков”, придерживаясь этого курса. Антинаркотиковые усилия, полагал Б.Багли, должны взять за основу иную концепцию и получить иное направление. Устаревшие и упрощенные посылки “реализма” и не оправдавшие себя политические рекомендации, которые вытекают из них, должны быть заменены более совершенными аналитическими концепциями, которые адекватно отражали бы масштаб и сложность наркопроблемы и, следовательно, давали бы более надежную основу для политики. Реальный прогресс в войне США против наркотиков требует не только более совершенной тактики, но и нового, более совершенного плана борьбы (22, с. 191-192).Объясняя неудачи администрации Р.Рейгана, американский исследователь пишет, что наиболее общей причиной является то, что Белый дом, несмотря на свою жесткую антинаркотиковую риторику, никогда по-настоящему не вел войну против наркотиков. Кроме того, администрация Р.Рейгана не сумела занять жесткую позицию по отношению к правительствам стран-поставщиков и стран-транзитов как в Латинской Америке, так и в ряде других стран “третьего мира” (22, с. 192). Критики антинаркотиковой политики администрации Р.Рейгана утверждали, что, хотя президент и прибегал к жесткой фразеологии, к жесткой политике он на практике никогда не прибегал. В действительности, по их мнению, приоритетность антинаркотиковой политики администрации Р.Рейгана выхолащивалась и обескровливалась бюджетными ограничениями и конкурировавшими внутри- и внешнеполитическими соображе¬ ниями. Следовательно, администрация Р.Рейгана потерпела неудачу55
в мобилизации американской мощи как у себя дома, так и за рубежом (22, с.193).Приход в Белый дом нового хозяина - президента Дж.Буша привел к некоторым изменениям в антинаркотиковой политике США, в частности к более активному привлечению вооруженных сил к операциям против нелегального наркобизнеса, в том числе и за рубежом. Эта политическая логика привела к тому, что Дж.Буш потребовал и от правительств латиноамериканских стран расширить участие военных в борьбе против наркобизнеса. Тенденция к милитаризации “войны против наркотиков” нашла отражение в увеличении объемов военной помощи странам - производителям наркотиков - с 5 млн. долл. в 1988 г. до 150 млн. долл. в 1991г. (20, с.5).Следствием этой тенденции стало строительство военной базы в цитадели перуанской наркоиндустрии долине Альта Уальяга; запуск (без согласия на то мексиканского правительства) разведывательного спутника для наблюдения за территорией Мексики; высказывания администрации США в пользу создания международных сил специального назначения, несмотря на возражения практически всех глав латиноамериканских стран; увеличение военной помощи странам региона. Свидетельством твердой решимости Вашингтона использовать вооруженные силы в “войне против наркотиков” явилось вторжение американских войск в декабре 1989 г. в Панаму и захват главы государства А.Норьеги, осужденного впоследствии американским судом за участие в наркобизнесе. Позднее, правда, чтобы успокоить латиноамериканские страны, осудивших вторжение США в Панаму, администрация Дж.Буша заявила о своей приверженности широкому региональному сотрудничеству в целях установления эффективного контроля за распространением наркотиков. Было заявлено также о намерении предоставить андским странам экономическую помощь в размере 2,2 млрд. долл. в течение 1991-1995 гг., чтобы компенсировать финансовые потери, могущие возникнуть в результате сокращения масштабов деятельности кокаиновой индустрии (20, с.6).Концентрированным выражением американской стратегии борьбы с наркобизнесом в Латинской Америке стала Андская инициатива, к реализации которой администрация США приступила в сентябре 1989 г. Андская инициатива была разработана для того, чтобы сократить масштабы деятельности наркобизнеса. С этой целью56
предусматривалось увеличить экономическую, военную и иную помощь странам - производителям наркотиков - Боливии, Колумбии и Перу, а также предоставить им некоторые торговые льготы. Инициатива американской администрации предусматривала также осуществление широкого комплекса многосторонних мероприятий.Краткосрочные цели Андской инициативы определялись следующим образом: помочь правительствам Боливии, Колумбии и Перу создать необходимые экономические и политические условия и институциональные возможности для осуществления эффективных действий против наркодельцов; повысить эффективность армии и полиции андских стран в их борьбе против нелегальной торговли кокаином путем изоляции важнейших районов производства коки, разрушения лабораторий и блокирования маршрутов, по которым осуществляется доставка химических прекурсоров; значительно ослабить организации наркодельцов путем ареста ключевых фигур наркобизнеса; укрепить и диверсифицировать легальную экономику андских стран, с тем чтобы она была в состоянии справиться с дестабилизирующим эффектом, который мог бы возникнуть в результате свертывания деятельности кокаиновой индустрии.Предоставление помощи в рамках Андской инициативы обусловливалось осуществлением андскими странами мер по установлению контроля за нелегальным распространением наркотиков и проведением здоровой экономической политики. Предоставление помощи Перу обусловливалось также требованием соблюдения прав человека.В реализации Андской инициативы администрация США предполагала опереться на ресурсы ряда фондов и агентств, дополняя их предоставлением государственной экономической помощи, торговых льгот и стимулированием частных капиталовложений, Ведущая роль отводилась таким организациям, как Бюро госдепартамента по проблемам наркотиков, Управление по борьбе с распространением наркотиков, Министерство обороны, Министерства финансов и юстиции, разведслужбы. Важную роль в реализации Инициативы должны были сыграть Береговая охрана и Таможенная служба. Существенно повышалась роль Международного агентства развития, Министерства торговли и торговых представительств США в андских странах, учитывая необходимость стабилизации в этом регионе. Ключевым элементом57
Андской инициативы стало соглашение о торговых преференциях, в соответствии с которыми предусматривалось снижение пошлин на такие экспортные товары андских стран, как цветы, изделия из кожи, овощи.Важная роль в реализации экономических целей Андской инициативы отводилась Инициативе для Америк, в рамках которой предполагалось добиваться смягчения условий погашения внешнего долга, создания благоприятных условий для торговли и частных инвестиций. Соответствующие соглашения по торговле и капиталовложениям были подписаны с Боливией, Колумбией, Перу и Эквадором.Важной составной частью Андской инициативы стали многосторонние акции, что встретило поддержку и со стороны европейских стран. Целями международного сотрудничества в рамках Инициативы провозглашались - ограничение притока наркотиков, возможностей для “отмывания” наркодолларов, закупки и доставки химических прекурсоров в страны - производители наркотиков.Многосторонний подход к решению наркопроблем получил практическое воплощение в ходе встречи президентов США, Боливии, Колумбии и Перу в Картахене (Колумбия) в феврале 1990 г., которая стала первой встречей на высшем уровне в Западном полушарии, посвященной поискам путей и средств борьбы с наркобизнесом. В заключительном коммюнике президенты призвали к тесному сотрудничеству, для того чтобы нанести мощный удар по наркобизнесу и иметь возможность обмениваться информацией, касающейся “отмывания” наркодолларов и ряда других вопросов. В Картахенской декларации страны-участницы согласились с необходимостью добиваться сокращения спроса на наркотики в своих странах, действовать в рамках соблюдения прав человека, сотрудничать в расширении торговли, ускорения развития.Со своей стороны США выразили готовность оказать финансовую поддержку мероприятиям, которые будут укреплять здоровую экономическую политику, включая программы по альтернативному развитию, внедрению альтернативных культур. США согласились также способствовать притоку частных капиталовложений в регионы, где будут созданы благоприятные для этого условия (45, с. 17).Однако вскоре после завершения встречи в верхах дух сердечности и сотрудничества, казалось бы, воцарившийся в58
отношениях между США и андскими странами, начал постепенно ослабевать. В августе 1990 г. президент Боливии Х.Пас Самора заявил о недостаточности американской помощи стране в рамках Андской инициативы. С его точки зрения, обещанных 80-90 млн. долл. недостаточно, чтобы создать необходимые условия для отказа 150-200 тыс. боливийских фермеров от выращивания коки и включения их в легальную экономику. По расчетам Х.Пас Саморы, для этого требовалось не менее 1 млрд. долл. (20, с.7). Президент Боливии выразил также недовольство тем, что предоставление помощи обусловливалось принятием Боливией требования о расширении участия вооруженных сил в борьбе с наркобизнесом. Аналогичные претензии высказал и президент Перу А.Фухимори. И хотя в конечном счете Боливия и Перу приняли американские условия, недовольство масштабами помощи заметно сказалось на реализации программ по борьбе с наркобизнесом в этих странах.Желая придать новый импульс региональному сотрудничеству в “войне против наркотиков” в Западном полушарии, Дж.Буш выступил с инициативой проведения второй встречи в верхах. Эта встреча, получившая название Картахена-II, состоялась в феврале 1992 г. в американском городе Сан-Антонио. В ней помимо США, Боливии, Колумбии и Перу приняли участие Венесуэла, Мексика и Эквадор, страны, которые с конца 80-х годов стали интенсивно использоваться наркобизнесом в качестве плацдармов для проникновения в Северную Америку и Европу. Общественность США и латиноамериканских стран, возлагавшая большие надежды на конференцию, с нетерпением ожидала ответов на вопросы: удастся ли политическим лидерам Западного полушария положить конец контрпродуктивному циклу риторики и периодических конфликтов, которые были столь характерны для 80-х годов? Сумеют ли участники конференции создать необходимые механизмы для координированного осуществления антинаркотиковой политики в регионе? Сумеют ли США, гегемон региона, доказать свою готовность и способность к лидерству в “войне против наркотиков”, выделить ресурсы, необходимые для ослабления “наркотической угрозы и связанного с нею насилия, помешать “отмыванию” наркодолларов в стране, блокировать вывоз химических прекурсоров и оружия для наркодельцов? Смогут ли правительства стран Латинской Америки и Карибов продемонстрировать желание и способность усилить борьбу с наркобизнесом, коррупцией59
госаппарата? В состоянии ли международное сообщество оказать масштабную экономическую и техническую помощь странам Латинской Америки и Карибов, которая позволила бы им осуществить экономические и политические реформы и за счет этого существенно ослабить негативное воздействие наркобизнеса на общественные и государственные структуры? (20, с. 11-12)Официальные итоги переговоров на высшем уровне оказались довольно скромными и свидетельствовали о том, что их участникам не удалось решительно покончить с разговорами и от слов перейти к делу, хотя недостатка в благих намерениях не было.Дж.Буш заявил, например, о необходимости сократить к 2000 г. вдвое посевы коки и потребление наркотиков. Президент Колумбии в свою очередь выступил с предложением добиться к 2005 г. сокращения производства наркотиков на 70%, а к 2010 г. - полностью ликвидировать нелегальную торговлю наркотиками.На конференции вновь проявились никогда не утихавшие разногласия между США и их латиноамериканскими партнерами. В частности, латиноамериканские страны решительно выступили против создания и использования в “войне против наркотиков” межнациональных подразделений, которые они рассматривали как возможный инструмент вмешательства в их внутренние дела.Немало жалоб и претензий было высказано латино¬ американскими странами по поводу скромных объемов финансовых средств, выделяемых Белым домом на “войну против наркотиков”. Так, президент Перу А.Фухимори сетовал на то, что его правительству не хватает средств, чтобы предложить 250 тыс. производителей коки реальную и жизнеспособную альтернативу в легальной экономике.Тем не менее участники встречи в верхах подтвердили свою готовность активизировать “войну против наркотиков” посредством: создания регионального центра по подготовке спецподразделений полиции; усиления контроля за импортом и экспортом товаров; обмена информацией; реализации мер по сокращению возможностей для “отмывания” наркодолларов; привлечения к участию в “войне против наркотиков” Канады, Японии и стран Европы.Результаты, достигнутые администрацией Дж.Буша в “войне против наркотиков”, оценивались по-разному. Администрация считала их более или менее удовлетворительными, хотя и признавала, что говорить о победе не приходится. К числу несомненных успехов,60
достигнутых с 1988 г. в рамках реализации американской стратегии борьбы с наркобизнесом, Белый дом относил: снижение на 35% числа американских граждан, употребляющих кокаин; значительное (на 27%) снижение потребления наркотиков среди американской молодежи; превращение “войны против наркотиков” из американского предприятия в общее дело всех стран Западного полушария, подтверждением чему служит проведение двух межамериканских конференций по проблемам наркотиков; повышение надежности контроля за южной границей США, что серьезно затруднило нелегальную доставку наркотиков из латиноамериканских стран; повышение эффективности деятельности спецслужб андских стран; привлечение к активной борьбе с наркобизнесом Мексики, для правительства которой эта цель стала одной из приоритетных во внутренней политике.Менее оптимистичны были оценки американских исследователей, считавших, что не было достигнуто решительного перелома в характере развития событий: с одной стороны, определенные успехи, с другой - отсутствие существенного прогресса в снижении общего объема наркотиков, поступающих в США (19, с.110-111).Анализируя причины, мешавшие успешно вести “войну против наркотиков” непосредственно в Латинской Америке, исследователи указывали как на одну из важнейших - отсутствие у правящих кругов андских стран необходимой политической воли, желания вести решительную борьбу с наркобизнесом. Объяснение этому видели в особенностях экономической и политической обстановки стран региона, которая вынуждала политических лидеров, военных, чиновников государственных учреждений, многочисленных производителей коки игнорировать американскую стратегию, причем отмечалась ограниченность возможностей США повлиять на решимость андских стран вести общеамериканскую “войну против наркотиков”.Администрация США, сознавая трудности, связанные с процессом формирования политической решимости правящих кругов андских стран, все же полагала, что политика “кнута и пряника” сможет все-таки заставить правительства стран региона действовать согласованно, в соответствии с американской стратегией. Однако некоторые авторы считали, что такого рода надежды свидетельствовали о непонимании системного характера проблемы:61
любая американская стратегия, направленная на значительное сокращение вывоза кокаина из мест его производства, создает угрозу экономической жизнеспособности андских стран и политическому выживанию их лидеров (19, с.115).Несомненно, что правительства андских стран были заинтересованы в помощи и поддержке со стороны США. Получение миллионов долларов (крайне необходимых для больных экономик) в обмен на формальные обещания вести войну против наркобизнеса породило различные уровни сотрудничества между США и андскими странами. Однако отсутствие эффективной помощи со стороны США в борьбе с наркобизнесом дает основание предполагать, что поддержку находили и будут находить лишь те компоненты американской стратегии, которые отвечают наиболее важным интересам андских стран. Эти компоненты - экономическая помощь и поддержка в борьбе с повстанческими движениями (19, с.115)Расширение и углубление сотрудничества с латино¬ американскими странами свидетельствовали о том, что администрация Дж.Буша стала отходить от преимущественно односторонней, во многом силовой дипломатии своего предшественника, президента Р.Рейгана, в решении этой чрезвычайно значимой для США проблемы.Стратегию многосторонних действий в этой области стремилась осуществлять и администрация У.Клинтона, что, конечно же, не означало полного отказа от односторонних акций в тех случаях, когда это, по мнению Вашингтона, в наибольшей степени отвечало интересам США.Одним из проявлений такого рода “унилатерализма” явилось продолжение использования инструмента “сертификации”, с помощью которого американская администрация продолжала оценивать степень сотрудничества той или иной страны (не только латиноамериканской) в “войне против наркотиков”. В самих США процесс сертификации привлекает мало внимания, однако за рубежом - это важное событие, в особенности для стран Латинской Америки и Южной Азии. При Дж.Буше, чья международная стратегия в отношении наркотиков основывалась на массированных операциях по перехвату и щедрых программах помоши странам - производителям, процесс сертификации был предсказуем и не слишком привлекал внимание. “Десертификация” была “обеспечена” странам, с которыми США имели ограниченные 62
отношения, такие как Иран, Бирма, Лаос, Афганистан и Сирия, на которые приходилось 90% мирового производства опиума, а также Панама при А.Норьеге. Все остальные страны, включая андские, которые “поставляли” кокаин в США, сертифицировались.При администрации У.Клинтона процесс сертификации стал более строгим. В 1994 г. была, например, “десертифицирована” Нигерия за провал усилий по сдерживанию торговли героином и “отмыванию” денег. Это был первый случай, когда наказанию подверглась страна, в которой американский бизнес имел серьезные интересы. Несколько крупных американских нефтяных компаний выступили против “десертификации”, считая, что ярлык “наркоторговца” может подорвать доверие инвестров в легитимности деятельности компаний в Нигерии. Однако “десертификация” состоялась и США заморозили предоставление Нигерии 10 млн. долл. в виде помощи и воспрепятствовали предоставлению ей 315 млн. долл. в международных кредитных организациях. Нигерия была “десертифицирована” и в 1995 г., но ее заметное участие в мировой торговле героином не прекратилось.Вместе с тем ряд стран, глубоко вовлеченных э производство и торговлю наркотиками, но имевших важные связи с США, не был “десертифицирован”. Для них администрация У.Клинтона сделала исключение, намереваясь использовать процесс сертификации в качестве дипломатического рычага, чтобы попытаться заставить их улучшить “показатели”, не прибегая к прекращению или сокращению помощи. В 1994 г. Перу и Боливия, крупнейшие поставщики коки, стали теми странами, для которых было сделано исключение. В 1995 г. в список привилегированных стран были включены Колумбия, крупнейший производитель кокаина, Парагвай, перевалочный пункт для кокаина, и Пакистан. Объяснение столь исключительно мягкого обхождения с этими странами состояло в том, что они имели важное значение для поддержания сотрудничества в сокращении потока незаконных наркотиков в США. Однако в следующем, 1996 г., администрация США неожиданно “взъелась” на Колумбию и лишила ее “сертификата”, что у многих вызвало недоумение, поскольку, по мнению испанского журнала “Камбио-16”, эта страна внесла наиболее значительный вклад в борьбу с наркобизнесом (23, с.75).На фоне достаточно впечатляющих успехов Колумбии, продемонстрировавшей максимально тесное сотрудничество с63
американскими спецслужбами, удивление не только в Латинской Америке вызвала выдача “сертификата” Мексике. Между тем, констатировал журнал “Камбио-16”, через Мексику поступает 70% потребляемых в США наркотиков, а тесные связи правительства экс- президента К.Салинаса с наркобизнесом не удалось опровергнуть даже американскому Управлению по борьбе с распространением наркотиков (23, с.77).Факт “сертификации” Мексики вызвал недоумение даже у многих американских сенаторов. В свое оправдание администрация У.Клинтона привела ряд аргументов, свидетельствовавших, по ее мнению, о серьезном стремлении правительства Мексики сотрудничать с США в борьбе с наркобизнесом. В свою очередь, сенаторы изложили ряд фактов, говоривших об отсутствии у Мексики, с их Точки зрения, такого желания. 27 февраля 1997 г. 39 сенаторов направили У.Клинтону письмо с просьбой отказать Мексике в “сертификации”. Однако по целому ряду причин экономического и политического характера “десертификация” Мексики так и не состоялась. “Двойные стандарты” в оценке событий, столь характерные для американской администрации, сказались и в антинаркотиковой политике США.Хотя “сертификация” может рассматриваться как своего рода “дубинка” в наркодипломатии США, встает вопрос - чего достиг процесс сертификации? Пока “сертификация” не оказала существенного влияния на производство и торговлю наркотиками: горстка десертифицированных стран находится вне пределов досягаемости США и продолжает оставаться крупным поставщиком наркотиков. Следует заметить, что проблема уничтожения прибыльных наркокультур встречает серьезные препятствия даже а самих США. Так, несмотря на федеральную кампанию по принудительному исполнению законов о наркотиках, марихуана является второй по прибыльности культурой, обеспечивающей половину нелегального национального рынка. Даже если страны - производители хотели бы и были бы способны уничтожить значительную часть своих посевов наркокультур, это вряд ли оказало существенное влияние на уменьшение объема наркотиков в США. Согласно расчетом экспертов, даже если бы США были в состоянии уничтожить половину посевов коки в Южной Америки, цены на кокаин на улицах американских городов поднялись бы всего на 5%, что явно недостаточно для того, чтобы отвадить наркоманов от64
употребления наркотиков. Между тем за период с 1987 по 1994 г. производство коки в Южной Америке удвоилось. Все дело в том, что пока существует высокий спрос на наркотики в США, не следует ожидать и сокращения “зарубежных поставок” наркотиков в США. Даже если исчезнет какой-либо один источник наркотиков (как это случилось с Турцией в 70-е годы), брешь быстро заполнит другой поставщик. Так, в последние годы новыми крупными поставщиками героина стали страны Центральной Азии, в частности Казахстан и Киргизия, и наркоторговля быстро охватывает все пространство бывшего СССР.Не ограничиваясь использованием “кнута” (“сертификация” и связанные с ней экономические санкции), Вашингтон продолжает надеяться и на “пряник”, предоставляя финансовую, военную и техническую помощь как странам - производителям наркотиков, так и странам, которые используются наркоторговцами в качестве перевалочных пунктов для транспортировки наркотиков в США.Американская дипломатия не ослабляет усилий и по созданию международно-правовой базы, способной подкрепить усилия США в борьбе с наркобизнесом и тесно связанной с ним коррупцией. Одно из важнейших направлений в этой области - разработка и подписание двусторонних договоров об экстрадиции и оказании взаимной юридической помощи. К середине 1995 г. США заключили около 100 двусторонних соглашений об экстрадиции. Однако только один из них приходится на латиноамериканские страны. Этот договор был подписан в июне 1996 г. с Боливией.Статья III этого договора разрешает выдачу боливийских граждан за совершение серьезных преступлений и в то же время оставляет на усмотрение боливийского правительства решение вопросов, касающихся менее серьезных преступлений. Список этих преступлений тщательно обсуждался обеими сторонами, с тем чтобы обеспечить баланс между эффективностью договора, необходимостью ужесточения законодательства и социальными, юридическими и политическими интересами Боливи. По оценке М.Ричарда, помощника заместителя Генерального прокурора США, этот договор представляет собой веху в усилиях США убедить включить в гражданское законодательство стран Западного полушария обязательство выдавать своих граждан Соединенным Штатам. США используют этот договор в качестве прецедента, чтобы65
побудить другие латиноамериканские страны к заключению аналогичных договоров1.Важное значение американская администрация придает и заключению договоров об оказании взаимной юридической помощи. Их цель - дать возможность судебным органам США получать показания из-за рубежа в приемлемой для американских судов форме. Эти договоры повышают эффективность сбора показаний и создают надежную базу для осуществления реальной борьбы с наркобизнесом, “отмыванием” наркоденег, финансовыми махинациями, поскольку предусматривают доступ к банковской информации. Все такого рода соглашения включают статью об оказании взаимной помощи в делах, касающихся наркобизнеса. С 1977 г. США заключили 20 таких договоров, в том числе с Аргентиной, Багамскими островами, Мексикой, Уругваем, Ямайкой, а также с британскими Каймановыми островами.Американская дипломатия приложила немало усилий и для того, чтобы добиться подписания соглашений, которые позволили бы Береговой охране и ВМС США в “войне против наркотиков” Действовать в пределах территориальных вод и воздушного Пространства латиноамериканских и карибских государств. Готовность подписать такие соглашения выразили лишь девять небольших карибских государств2. Остальные страны Латинской Америки и Карибов, не отказываясь от сотрудничества с США, считают, что борьба с наркобизнесом в пределах того или иного государства является делом национальных сил безопасности.Важным направлением деятельности администрации У. Клинтона оставалось дальнейшее вовлечение латиноамериканских1	В ноябре 1997 г. колумбийский конгресс одобрил реформу конституции 1991 г., в результате которой в нее должно будет внесено положение, предусматривающее возможность экстрадиции граждан Колумбии. Однако грядущая экстрадиции не коснется тех наркоторговцев, которые занимались своей преступной деятельностью до принятия новой конституции.2	Через карибскне страны в середине 90-х годов транспортировалось до 40% кокаина, достигавшего в конечном счете территории США. Последним пунктом в сисгеме движения наркотиков в США являлось Пуэрто-Рико.66
и карибских стран в активную борьбу с наркобизнесом, и в этой области Вашингтону, опираясь на задел, созданный предшественниками У.Клинтона, удалось добиться определенных положительных сдвигов. Это стало возможным вследствие эволюции официального подхода руководителей, политического истеб¬ лишмента и общественности латиноамериканских стран ко всему комплексу наркопроблем. Первоначально, отмечал парагвайский исследователь Х.Симон, любая проблема, связанная со злоупотреблением наркотиков, воспринималась слишком упрощенно, главным образом как проблема богатых стран, в первую очередь США. Страны Латинской Америки и Карибов, озабоченные внутренними экономическими и политическими проблемами, воспринимали наркопроблемы как не имеющие к ним никакого отношения. Во всяком случае, беспокойство латиноамериканских и карибских стран вызывала лишь трагедия Колумбии (48, с. 155).Однако когда Белый дом превратил проблему наркобизнеса в одну из ключевых в своей внешней политике, страны Латинской Америки и Карибов обнаружили, что эта проблема касается непосредственно и их. Таким образом, с одной стороны, это “прозрение” стало результатом жесткой наркодипломатии Вашингтона. С другой стороны, оно было связано с тем, что страны Латинской Америки и Карибов сами столкнулись с фактом возросшего злоупотребления наркотиками и ощутили на себе все негативные последствия этого явления: рост преступности, насилия, коррупции, создавшие серьезную угрозу для политической стабильности (48, с. 155-156). Примером своего рода постепенной “колумбинизации” общества служит, например, Чили, страна, которая до недавнего времени в этом плане воспринималась как одна из наиболее благополучных на континенте. Страх перед “колумбинизацией” общественной жизни побудил ряд стран Латинской Америки и Карибов (особенно уязвимых перед могущественным нелегальным наркобизнесом в силу ограниченности своих возможностей) согласиться с точкой зрения американской администрации по вопросу о том, что наркомания и67
наркобизнес представляют угрозу не только для США, но и для всех стран Западного полушария1.Важным фактором, повлиявшим на позицию латиноамери¬ канских стран, стал процесс демократизации в регионе, начавшийся в середине 80-х годов. Переход к демократии помог вынести эти проблемы на суд общественности, сделав их предметом государственных забот, объединить усилия общественности и государства в борьбе с “наркоугрозой” (48, с. 184).Особенно показательна в этом плане эволюция позиции мексиканского правительства, которое многие годы квалифицировало усилия администрации США вовлечь Мексику в более активную борьбу с “наркотической угрозой” как вмешательство во внутренние дела страны, как попытки свалить заботы с больной головы на здоровую. Однако несмотря на это, Мексика стала первой латиноамериканской страной, которая в 1988 г., два года спустя после заявления Р.Рейгана на этот счет, устами президента М. де ла Мадрида поддержала позицию американского президента, признав, что наркобизнес способствует эрозии социальных и политических институтов Мексики и в этой связи должен восприниматься как угроза для национальной безопасности. Позицию М. де ла Мадрида подтвердил и сменивший его К.Салинас. Борьба против наркотиков, заявил К.Салинас, по трем причинам является одной из главных задач его правительства: во-первых, потому, что употребление наркотиков является покушением на здоровье граждан; во-вторых, потому, что наркотики создают угрозу для национальной безопасности; в-третьих, потому, что международное сообщество должно действовать сообща в этом вопросе.Таким образом, латиноамериканские и карибские страны признали, что деление на страны - производители и страны- потребители наркотиков становится не совсем точным и страны - производители наркосодержащих культур или наркотиков уже не1 Выращивание в больших объемах коки и связанное с этим увеличение производства наркотиков выходит боком и для боливийцев, часть которых начинает приобщаться к употреблению более сильных наркотиков: кокаиновой пасты и кокаина. По некоторым оценкам, в 1996 г. наркотиками злоупотребляли 40 тыс. боливийцев, что составляет лишь 0,5 процента. Однако если учесть, что их число возросло в 5 раз по сравнению с 1991 г., то можно уже говорить об опасной тенденции, игнорировать которую нельзя (26, с.69).68
могут и не должны закрывать на это глаза и делать вид, что проблема спроса их не касается.Важным этапом в объединений усилий стран Западного полушария в борьбе с нелегальным наркобизнесом и связанной с ним преступностью стала встреча глав государств и правительств Американского континента, созванная по инициативе Вашингтона и состоявшаяся в декабре 1994 г. в Майами. В Совместной декларации принципов лидеры американских государств согласились в том, что “проблемы незаконных наркотиков и связанной с ними преступности представляют серьезную угрозу обществам, свободным рыночным экономикам и демократическим институтам Западного полушария” (29, с.89). Участники встречи согласились и в том, что для эффективного решения всех аспектов этих проблем “необходим интегрированный и сбалансированный подход, который включал бы уважение национального суверенитета... широкую и скоординированную стратегию, нацеленную на то, чтобы сократить потребление и производство наркотиков, которая вместе с тем включала бы новые методы применения законов в форме, позволявшей разрушить сеть торговли наркотиками и “отмывания” денег, подвергнуть суду тех, кто занимается преступной деятельностью” (29, с.89-90).Для реализации конечных целей лидеры американских государств обязались принять ряд коллективных и односторонних мер, в том числе: сотрудничать в раскрытии сети торговли наркотиками и “отмывании” денег в регионе; принять программы по предупреждению и сокращению спроса на незаконные наркотики; разработать эффективные и экологически чистые национальные стратегии для предупреждения и сокращения посевов нарко содержащих культур, оказывая особое внимание поддержке национальных и международных программ развития, способствующих созданию жизнеспособных альтернативных экономик, а также ряд акций национального и международного характера (29, с.90-91).Решения, принятые в Майами, были подтверждены и развиты на второй встрече лидеров американских государств четыре года спустя - в апреле 1998 г. в чилийской столице Сантьяго (30, с.416).В развитие решений, принятых в Майами, администрация США предприняла энергичные усилия для более активного вовлечения в борьбу с наркобизнесом субрегиональных группировок,69
В мае 1997 г. в Сан-Хосе состоялась встреча президентов США и стран Центральной Америки (Белиза, Гватемалы, Гондураса, Доминиканской Республики, Коста-Рики, Никарагуа и Сальвадора). В Заключительном коммюнике участники, согласившись в том, что преступность представляет собой одну из главных угроз для демократии, общественной безопасности и социальной стабильности стран-участниц, решили удвоить усилия в борьбе с преступностью и в укреплении безопасности своих народов. Признавая независимость и самостоятельность национальных судебных и законодательных систем, президенты заявили о своей готовности модернизировать законы об экстрадиции и их решительном применении, чтобы преступники были преданы суду там, где последствия их преступлений наиболее ощутимы. Главы государств обязались интенсифицировать национальные усилия, двустороннее, многостороннее и региональное сотрудничество в борьбе против употребления наркотиков, наркоторговли, “отмывания” денег и нелегальной деятельности, связанной с наркотиками, во всех их проявлениях (50, с.488).В мае того же 1997 г. в Бриджтауне, столице Барбадоса, встретились президенты США и 15 стран - членов Карибского сообщества. В принятом по завершении встречи Заключительном коммюнике участники, выразив озабоченность ростом и возрастающей мощью транснациональной организованной преступности и наркокартелей, усилиями, которые они прилагают, чтобы исказить и ослабить рыночные экономики и демократические системы, заявили о готовности сотрудничать в борьбе против транснациональной организованной преступности (49, с.489-490).Важное значение администрация Б.Клинтона придавала укреплению двустороннего сотрудничества во “всеобщей войне против наркотиков”. В октябре 1997 г. во время своего визита в Венесуэлу президент США Б. Клинтон вместе со своим венесуэльским коллегой” Р.Кальдерой подписали соглашение о Стратегическом союзе против наркотиков. Достижение этого соглашения, подчеркивалось в Совместном коммюнике, свидетельствовало о большом значении, которое обе страны придают “беспощадной борьбе с нелегальной торговлей наркотиками” Стороны выразили намерение подписать договор об оказании взаимной юридической помощи, а также соглашение о таможенном сотрудничестве, которые позволят более эффективно бороться с 70
коррупцией, “отмыванием” денег и таможенными преступлениями (27, с.873).Особое значение Вашингтон придавал развитию сотрудничества с Мексикой, учитывая , что именно через эту страну в США устремляется основной поток нелегальных наркотиков. В сентябре 1997 г. Мексику с официальным визитом посетил Б.Клинтон. В результате переговоров была подписана Совместная декларация, в которой были изложены принципы сотрудничества, формы и методы борьбы с злоупотреблением наркотиками, представляющих, по убеждению руководителей государств, опасность для американского и мексиканского обществ, вызов суверенитету и угрозу для национальной безопасности обеих стран. Представляется целесообразным более подробно изложить этот документ, в котором президенты стран заявили об объединении усилий обоих государств в рамках союза, направленного на борьбу с “наркоугрозой”.Памятуя об имевших место в прошлом трениях, президенты изложили принципы, на которых будет основываться сотрудничество. Эти принципы суть следующие: полное уважение суверенитета сторон; совместная ответственность в решении проблемы незаконных наркотиков и связанной с ними преступностью, такой как торговля оружием и “отмывание” денег; принятие более широкого подхода к проблеме нелегальных наркотиков, который рассматривает проблему с двух сторон - с точки зрения спроса и предложения; равенство и взаимность в действиях, программах и требованиях, вырабатываемых в обеих странах для противодействия угрозе со стороны наркотиков; эффективное применение законодательства в обеих странах (61, с.486).Учитывая значимость проблемы нелегальных наркотиков для обеих государств, президенты США и Мексики заявили о своей решимости использовать для решения этой проблемы все имеющиеся в их распоряжении ресурсы. С этой целью президенты поручили соответствующим министрам в рамках американо-мексиканской Контактной группы по борьбе с наркотиками завершить работу над совместной антинаркотиковой стратегией и разработать планы ее реализации, которые сопрягались бы с национальными планами борьбы против наркотиков.Во исполнение взятых совместных обязательств, Мексика и США намерены: уменьшить спрос на нелегальные наркотики за счет интенсификации антинаркотиковой пропаганды и воспитательно-71
профилактической работы среди населения, в особенности среди молодежи, а также за счет программ реабилитации; снизить производство и торговлю нелегальными наркотиками в обеих странах, в частности, марихуаной, метамфетамином, кокаином и героином; заставить соблюдать законы о борьбе против преступных организаций и всего того, что способствует их деятельности в обеих странах; усилить сотрудничество в области пресечения нарушений законов и уделить внимание соответствующему оснащению правоохранительных органов; приложить усилия к тому, чтобы “беглецы” быстро представали перед судом, причем в соответствии с предусмотренными законами процедурами, чтобы преступники не имели возможности уклониться от ответственности, перебежав из одной страны в другую; идентифицировать источники нелегальной торговли огнестрельным оружием и не допускать такой торговли; добиться заключения регионального соглашения о запрещении нелегальной торговли стрелковым оружием; усилить возможности демократических институтов в борьбе с нелегальными наркотиками, нейтрализации и ликвидации их негативного влияния; развивать сотрудничество пограничных войск с целью повысить безопасность границ; контролировать производство основных химических веществ и прекурсоров, чтобы воспрепятствовать их использованию в незаконном производстве наркотиков, улучшить обмен информацией в этой области; более эффективно применять законодательные и другие нормы и правила с целью выявления и пресечения операций по “отмыванию” денег, улучшить обмен информацией по этому вопросу на дву- и многосторонней основе; заниматься поиском, захватом и конфискацией готовой продукции и оборудования нелегальных наркопроизводств; расширять возможности по перехвату наркогрузов на воздушных, морских и сухопутных коммуникациях; реализовать программы подготовки и технического сотрудничества для того, чтобы персонал соответствующих служб получил необходимую подготовку и работал на максимально высоком профессиональном уровне, оказывая помощь и поддержку друг другу; способствовать обмену информацией и улик, необходимых для преследования и осуждения преступников и противодействия наркоторговле; обеспечить безопасность информаторов и эффективное использование информации и улик (61, с.487).К концу президентского срока Б. Клинтона заметно улучшились отношения между США и Колумбией, некоторое время72
находившиеся в напряженном состоянии в связи с тем, что Вашингтон в течение двух лет подряд отказывал этой стране в “сертификации”. Новый президент страны Андрес Пастрана в октябре 1998 г. заключил с главой Белого дома Союз против наркотиков. Колумбия и США обязались использовать все возможности для борьбы против производства, торговли и потребления наркотиков и наркопреступности. Оценив готовность Колумбии к сотрудничеству, США предоставили ей помощь в размере 280 млн. долл., что выдвинуло эту страну на первое место в Латинской Америке и на третье место в мире среди получателей американской помощи (38, с.43261).ВОЗМОЖНА ЛИ ПОБЕДА НАД НАРКОТИКАМИ?В 2000 г. американская “столетняя война” против нелегальных наркотиков, в которой наряду с США с разной степенью активности участвовали и другие государства Западного полушария, “постарела” еще на 10 лет. В том же 2000 г. завершилось и провозглашенное ООН Десятилетие борьбы против злоупотребления наркотиками. Могут ли в Вашингтоне спустя два десятилетия после вступления США в наиболее интенсивный этап этой “войны”, в которой администрация США опиралась на поддержку своих соседей и мирового сообщества, сказать, что в этой “войне” удалось добиться решающего перелома, что достигнутые результаты являются хорошим фундаментом для пусть и не очень близкого, тем не менее победоносного завершения “войны” с наркоманией и нелегальным наркобизнесом? Судя по высказываниям американских политиков и специалистов, на оптимистические ответы рассчитывать не приходится. Несмотря на достигнутые в этих областях некоторые успехи, в частности почти 50%-ное уменьшение числа лиц, злоупотребляющих наркотиками, и заметное увеличение объемов наркотиков, конфискуемых на границах США и внутри страны, вряд ли кто отважится утверждать, что снижение уровня наркомании приобрело устойчивый и необратимый характер, а подпольному наркобизнесу нанесен такой силы удар; от которого он уже не сможет оправиться. Многие политики считают, что число наркоманов в США все еще неприемлемо велико, а их обеспокоенность ростом в конце 90-х годов молодежной наркомании можно расценить как тревогу по поводу73
возможного возврата наркоэпидемии. Что же касается повышения эффективности операций по перехвату наркотиков, то, но мнению экспертов, успехи местных и федеральных властей в этой области говорят лишь о нарастании “наркотического вала”, обрушива¬ ющегося на США. Если предположить, что к концу 90-х годов на границах перехватывалось примерно 20% наркогрузов, то не трудно представить, какое количество наркотиков попадает на американский рынок. О степени насыщенности рынка наркотиков в США свидетельствуют и довольно низкие цены на них. По- видимому, ни “отечественный”, американский, ни латино¬ американский наркобизнес не понесли сколько-нибудь существенного урона в результате многолетних антинаркотиковых операций.Не следует забывать и о том, что на американский рынок “работает” не только наркоиндустрия Американского континента. За “место под солнцем” на чрезвычайно прибыльном рынке США энергично борются наркодельцы стран “золотого полумесяца” и “золотого треугольника”, потенциал которых очень велик, а возможности Вашингтона сколько-нибудь эффективно воздействовать на них весьма ограничены. Большой размах приобретает наркобизнес и на всем постсоветском пространстве, в особенности в странах Центральной Азии.Подтверждением сказанного выше может служить резкое обострение наркоситуации в Афганистане, одной из стран “золотого полумесяца” (кстати сказать, возможность такого поворота событий в этом районе предсказывал еще в начале 90-х годов американский исследователь И.Гриффит). В этой связи позволим себе познакомить читателей с выдержкой из материала В.Попова “Афганистан сажает Европу “на иглу”, опубликованного в “Независимом военном обозрении” (2000 г., №19, с.7).В этом материале руководство пограничной службы ФПС РФ, несущей службу в Республике Таджикистан, знакомит российскую общественность со своими выводами и прогнозами относительно развития ситуации в Афганистане, характер которого не может не тревожить не только Россию, но и все мировое сообщество. “Из соседнего Афганистана, - предупреждает руководство пограничной группы ФПС РФ в Таджикистане, - сегодня исходит и со временем будет только усиливаться угроза тотальной наркоэкспансии. К сожалению, многие на Западе не осознают (или делают вид) ни74
реального характера, ни подлинных масштабов этой опасности. Не будет преувеличением сказать, что выращивание, производство и реализация наркотических веществ стали сегодня основой жизнеобеспечения Афганистана... В связи с бесконечным затяги¬ ванием боевых действий, международной изоляцией страны, разрухой всех звеньев экономики этот вид преступной деятельности становится в Афганистане с каждым годом все более массовым, организованным и несет угрозу уже не только Центральноазиатскому региону, но и всему миру. Выработка наркотических веществ стремительно увеличивается. Если в 1998 г. получено опия-сырца немногим более 300 тыс. т, в 1999 г. - 450 тыс. т, то в текущем году наркосиндикаты планируют произвести уже ни много ни мало - 700 тыс. т! Если учесть, что для производства одного килограмма героина требуется 10-15 кг опия-сырца, то общий объем изготовленного “тяжелого” наркотика может достигнуть как минимум 45 тыс. т... Международная наркомания настойчиво стремится превратить этот участок южных рубежей СНГ в основной и постоянно действующий канал контрабанды наркотиков... Если и в дальнейшем сохранится столь динамичный рост производства наркотических веществ, то стоимость героина на мировом рынке будет неуклонно падать. Снижение себестоимости наркотиков позволит охватывать все более широкие и менее обеспеченные слои населения. Таким образом радикальные исламские экстремисты намерены нанести всему цивилизованному миру если не смертельный урон, то удар сильнейшей силы. И это далеко не досужие рассуждения. В настоящее время Афганистан уже вышел на первое место в мире по производству героина и дает более 70% общего мирового производства... Ежегодно только на территории СНГ от отравления наркотиками погибает до 20 тыс. человек, в подавляющем большинстве это молодые люди. Еще больше - превращаются в инвалидов. Неуклонно растет преступность, первопричиной которой является наркотический дурман. В странах Запада преступления, связанные с наркотиками и алкоголем, занимают 2/3 от их общего числа. К этому уровню приближается и Россия. Все это не случайно, ибо наркотики именно афганского происхождения заполнили российский черный рынок уже более чем на 60%”.Впрочем, хотя резкое обострение наркоситуации в Афганистане и вызывает тревогу, оно не вызывает удивления, поскольку такое развитие событий в этой стране, уже давно75
являющейся одним из крупнейших центров наркоиндустрии, предсказывалось. Еще больше должно беспокоить то, что все большее число новых государств становится участниками международного наркобизнеса либо в качестве стран-производителей, либо в качестве перевалочных пунктов. Насилие, коррупция и дестабилизация, ассоциирующиеся с наркобизнесом, не ослабевают, несмотря на все усилия правоохранительных органов. По оценкам экспертов, решительный удар по наркобизнесу можно нанести лишь в случае изъятия 75% произведенных наркотикой Однако в конце 90-х годов этот показатель, по самым оптимистическим оценкам, не превышал 25% (18, с.58). Очевидно, что “нокаутирующего удара” по наркобизнесу придется ждать довольно долго.За годы “войны против наркотиков” политики и специалисты высказали немало соображений по поводу того, как можно было бы если и не одержать победу над наркобизнесом, то по крайней мере минимизировать его разрушительное воздействие на американское обшество.По мнению Б.Багли, высказанному еще в конце 80-х годов, выбор способов противодействия нелегальному наркобизнесу сравнительно ограничен. Первый из них заключается в создании действенного антинаркотмческого потенциала латиноамериканских правительств. В этом случае США должны были бы предоставить значительные средства странам - производителям, чтобы они смогли установить эффективным контроль над наркопроизводящими районами, многие из которых “оккупированы” повстанцами или международными криминальными организациями. При этом эскалация помощи со стороны США должна сопровождаться серьезными институциональными реформами в соответствующих странах-партнерах, что могло бы создать основу для действенного двустороннего сотрудничества в “войне против наркотиков” (21, с.174-175). Второй выбор - “американизация” антинаркотиковых операций в Латинской Америке. Однако возможности такого выбора, с его точки зрения, ограниченны. Для США такой выбор рискован и контрпродуктивен, а потому может быть использован лишь в крайнем случае (21, с.175). Третий выбор - поддержка усилий латиноамериканских стран в разработке и реализации жизнеспособных экономических альтернатив наркобизнесу. Реальная стоимость ликвидации наркоторговли гораздо большая, чем объем средств, необходимых для силового решения наркопроблемы. 76
США могли бы внести большой вклад в реализацию этого подхода путем, например, оказания помощи в осуществлении программ получения альтернативных, легальных источников доходов фермерами в этих экономически депрессивных латиноамериканских странах, уменьшения их внешней задолженности и т.п. При этом, подчеркивает Б.Багли, экономический подъем в регионе должен рассматриваться в качестве существенного компонента любых усилий по сокращению наркоторговли, претендующих на успешность и долгосрочность (21, с. 176). Четвертый выбор — прекращение “войны против наркотиков” и вместо этого движение в сторону легализации млн по крайней мере к декриминализации употребления наркотиков. Сторонники этого подхода часто сравнивают нынешнюю антинаркотиковую политику в США и за рубежом с исторически более ранними попытками запретить употребление алкоголя и утверждают, что столь же безуспешными будут и все усилия, направленные на то, чтобы запретить употребление наркотиков. Антиалкогольная кампания в 20-годы (“сухой” закон действовал в США с 1921 по 1932 г.) провалилась потому, отмечают они, что оказалось невозможным “отучить” граждан от употребления спиртных напитков. Не удалось “отучить” граждан и от употребления марихуаны, кокаина и героина. По-прежнему десятки миллионов американцев нарушают законы о наркотиках, которых стало так много, что они подрывают всякое уважение ко всем законам.Сторонники легализации или декриминализации наркотиков считают, что необходимо проводить различие между медицинскими проблемами, возникающими п результате злоупотребления наркотиками, и насилием и преступностью , которые сопровождают торговлю наркотиками только потому, что она является противозаконной. По их убеждению, наилучший способ сократить торговлю наркотиками - это трактовать наркотики скорее как медицинскую проблему, нежели как криминальную. В этом случае окажется возможным добиться следующего: положить конец нелегальным доходом, которые в настоящее время стимулируют наркоторговлю и в значительной мере способствуют ее эскалации; лишить материального стимула вовлеченных в наркобизнес организаций; предотвратить накопление денежных средств, используемых для подкупа чиновников госаппарата, армии и судебных органов; устранить мотивы для убийств; ликвидировать почву для вербовки новых потребителей наркотиксв; контролировать77
качество наркотиков и цены на них; устранить почву для вовлечения наркоманов в преступную деятельность; сэкономить миллиарды долларов на содержании правоохранительных и судебных органов, тюрем и заключенных; обложить налогами продажу наркотиков и использовать получаемые казной средства на финансирование программ по профилактике наркомании и пропаганду здорового образа жизни; способствовать улучшению отношений США с ключевыми латиноамериканскими странами, в которых требования администрации США любой ценой ограничить деятельность наркоторговцев нанесли серьезный ущерб стратегически важным двусторонним отношениям (21, с. 177).Однако у этого подхода, обращает внимание Б.Багли, есть вполне предсказуемые негативные аспекты, не говоря уж о том, что многие американцы считают идею легализации употребления наркотиков в принципе морально неприемлемой. Вполне вероятен, например, рост злоупотребления наркотиками, если они будут легализованы, что, в свою очередь, может привести к обострению проблем, относящихся к сфере здравоохранения. Может также произойти рост числа наркоманов, числа несчастных случаев на рабочих местах и на транспорте, снижение производительности труда, увеличение расходов на лечение наркоманов. Неизбежно возникнут и многочисленные проблемы, связанные с необходимостью установления контроля над легальными наркотиками и их распределением.Как бы то ни было, констатирует Б.Багли, очевидно, что в настоящее время политические ветры в США дуют не в сторону легализациии наркотиков. Следовательно, этот выбор не представляется реальным в обозримом будущем. Пока США не двинутся в сторону легализации в какой-то мере наркотиков, заключает Б.Багли, ни одна страна Западного полушария не сделает этого, не подвергнувшись суровым санкциям со стороны Вашингтона (21, с.178).В конечном счете Б.Багли, касаясь перспектив борьбы с наркобизнесом, приходит к выводу о том, что имеются определенные границы для реализации эффективных национальных и региональных акций в этой области, какой бы характер они ни носили - индивидуальный или коллективный. Нереалистично, считает американский исследователь, ожидать сокращения в краткосрочной или среднесрочной перспективе торговли 78
наркотиками, независимо от того, какой подход или комбинация подходов будут использованы. Трудно ожидать, например, быстрого сокращения спроса на наркотики, ибо этот процесс даже по самым оптимистичным сценариям потребует длительного времени. Столь же трудно рассчитывать и на быстрые успехи в войне с производителями наркотиков.Даже таким развитым странам, как США и Италия, не удалось ликвидировать организованную преступность, несмотря на все усилия, предпринимавшиеся на протяжении всего XX в. Еще меньше шансов на успехи в борьбе с могущественной международной наркомафией у менее развитых стран Латинской Америки и Карибов.Прогресс в сфере установления контроля над распространением наркотиков, утверждает Б.Багли, не должен соотноситься с постановкой таких утопических целей, как достижение полной победы над наркобизнесом или строительство “общества без наркотиков”. Реальный прогресс должен связываться с умеренным продвижением к более скромным и более достижимым целям - эффективному сдерживанию и постепенному ослаблению воздействия наркомании и наркобизнеса на экономическую, социальную и политическую жизнь стран региона. Критерии прогресса должны быть более прагматичными и реалистичными и не соотноситься с понятиями, ориентирующими на достижение “полной и окончательной” победы над наркобизнесом в регионе. Постепенный, нарастающий прогресс являет собой более реалистическую шкалу для измерения эффективности усилий в деле установления контроля за распространением наркотиков в Западном полушарии (20, с.10-11)С начала объявленной Р. Рейганом в 1982 г. “войны против наркотиков” Белый дом опробовал в той или иной мере все четыре упомянутых выше подхода: ориентацию на преимущественно одностороннее, силовое решение проблемы нелегальных наркотиков в период президентства Р.Рейгана; предоставление массированной экономической, военной и иной помощи латиноамериканским странам - производителям наркотиков и осуществление первых шагов по организации эффективного коллективного отпора наркобизнесу при президенте Дж.Буше, не предотвратившее, правда, вторженне американской морской пехоты в Панаму в декабре 1989 г.; акцент на решение проблемы спроса на наркотики в США и параллельное расширение и углубление сотрудничества государств79
Западного полушария в борьбе с наркобизнесом при президенте Б. Клинтоне; эксперименты с частичной легализацией наркотиков в отдельных районах США. Тем не менее все попытки добиться решительного перелома, а тем более победы над наркоманией и наркобизнесом (на что, вероятно, надеялись в Белом доме) не принесли удовлетворительных результатов.В этой связи прав Б.Багли, призвавший отказаться от постановки заведомо недостижимых, утопических целей и ориентироваться на более реалистические цели. Не надо забывать о том, что человечество “увлекается” употреблением веществ, изменяющих сознание, не одну тысячу лет и, чтобы “отучить” его от этой пагубной привычки, потребуется, возможно, не меньше времени. Да и удастся ли сделать это? Задача, по-видимому, должна состоять не в стремлении построить недостижимое в обозримом будущем “общество без наркотиков”, а в том, чтобы, используя уже наработанные методы и средства, свести к минимуму негативное воздействие наркотиков на человеческое общество. Для этого потребуется мобилизация экономических, финансовых и интеллектуальных ресурсов всех членов международного сообщества, заинтересованных в искоренении наркотизма и наркобизнеса. И прежде всего наличие у правящих кругов соответствующих государств твердой политической решимости вести эту “войну” бескомпромиссно, без применения политики “двойных стандартов”, порождаемой соображениями политического и экономического характера, как это не раз бывало в практике администраций США не протяжение нескольких последних десятилетий.80
Список литературы1.	Антонов Д. Доклад госдепартамента США о борьбе с международной торговлей наркотиками // Компас. - М., 1996. - №18. - С.57-60.2.	Бакушев В.В., Щербатенко В.В. Политика и наркобизнес. - М., 1993. - 24 с.3.	Габиани А.А. Наркотизм вчера и сегодня. - Тбилиси, 1988. - 260 с.4.	Гиленсен В.М. Система федеральных полицейских органов США, осуществляющих борьбу с наркоманией. - М., 1983. - 72 с.5.	Ежегодный доклад Международной комиссии ООН по контролю над наркотиками// Компас. - М., 1992. - №37. - С.43-54.6.	Закон запрещает, но рынок навязывает // Война с наркомафией: Пока без победителей. - М., 1992. - С.24-27.7.	Из доклада Международного комитета по контролю над наркотиками// Война с наркомафией: Пока без победителей. - М., 1992. - С.10-12.8.	Кузнецова Н.Ф., Богданова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов в США// Веста. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. - 1997. - №6. - С.39-42.9.	Ларионов А.В. Наркомания: Мифы. Смысл. Причины. Терапия. - Екатеринбург, 1997. -218 с.10.	Нарочнпцкий А.Л. Дипломатия в Индии, на Среднем Востоке и в Китае в конце XV1I1 и в первой половине XIX в. // История дипломатии. - М., 1959. - Т.1. - С.594-641.11.	Николайчик В.М. Эта бесконечная noiina с наркотиками // США: Экономика. Политика. Идеология. - М., 1993. - №4. - С.63-85.12.	Пахомов В.Д., Казакова В.А., Фирсаков С.В. Выявление уровня преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и характеристика лиц, осужденных за них. - М., 1995. - 71 с.13.	Савков В. В. Игла нацелена на ссрдце // Советская Россия. - М., 2000. - 25 ян в. — С.4.14.	Соломзес Д.А., Чсбурсон В., Соколовский Г. Наркотики и общество. - М., 19*>S. — 192 с.81
15.	Строев Ю. Генерал на раскаленной крыше // Война с наркомафией: Пока без победителей. - М., 1992. - С. 100-106.16.	Чечетин Л.Е. Опыт борьбы с наркобизнесом в США. - Омск, 1992. - 30 с.17.	Чечетин Л.Е., Буряков Е В. Опыт борьбы с организованной преступностью п США: Учеб. пособие. - Омск, 1998. - 83 с.18.	Яковенко Л.В. ООН и система контроля над наркотиками // Междунар. жизнь. - М., 2000. - №2. - С.49-58.19.	Andreas P., Bertram Е., Blachman М. Dead-end drug wars // Foreign policy. - Wash., 1991/! 992. - N85. - P.106 - 128.20.	Bagley B. After San Antonio // J. of intcramer. studies a. world affairs. - Coral Cables, 1992. - P. 1-12.21.	Bagley B. The new hundred years war?: U.S. national security and war on drugs in Latin America // Ibid. - 1988. - N1. - P. 161-182.22.	Bagley B. U.S. foreign policy and the war on drugs: Analysis of a policy failure // Ibid. - N2/3.-P. 189-212.23.	Bayo C. Cinismo made in USA//Cambio-16. - Madrid, 1996.-N1269. - P.76-79.24.	Communique final (Assomption, 25 aout 1997) // Documents d’actualitc intern. - P., 1997. - N21. - P.746-749.25.	Concurrent resolution // Mcxican and American responses to the international narcotics threat-Wash.,1997.-P. 116-119.26.	Deadly drug?: Thats coca leaf// Economist. - L., 1998. - N8058. - P.69.27.	Declaration conjointc tics presidents Rafael Caldera et Wiliam Clinton (Caracas, 13 octobre 1997)// Documents d'actualite intern. - P., 1997. - N24. - P.872-873.28.	Declaration conjointc sur la lutte contre les drogues (Caracas, 13 octobre 1997): Alliance strategique contre les drogues cntre les gouvcmcments des Etats-Unis d’Amcriquc et du Venezuela // Ibid. - P.873-874.29.	Dcclaracion de principios у Plan de accion dc la Cumbrc dc las Americas // Cnadcrnos de nuestra America. - La Habana, 1995. - P.80-108.30.	Declaration de Saint-Doiningue (16-17 avr. 1999) // Documents d’actualite intern. - P., 1999. - N12. - P.494-496.31.	Dcmier M. Squeesing blood from a stone: Elusive nature of an effective U.S. anti-drug policy //Overall U.S. countemarcotics policy. - Wash., 1996. - P.115-116.32.	Fighting back: Mexicos president talks about drug traffic // Time. - N.Y., 1995. - N26. - P.33.33.	For committe only // Mexican and American responses to the international narcotics. threat. - Wash., 1997. - P.124-134.34.	Griflith I. From Cold War geopolitics to post-Cold War geopolitics to post-Cold War gconarcotics// Intern.journal. -Toronto, 1993/1994. - N1. - P.l-36.35.	Guerrillas, drugs, votes and Clinton // Economist. - L., 1998. - P.70.82
36.	Корр Р- Colombia: Trafic de drogue ct organisations criminclles // Problemes d’Amerique latine. - P., 1995. - P.21-39.37.	Laserna R. Bolivie: L’ economic de la drogue // Ibid. - P.83-99-38.	Lntcinamcrika. Karibik //Archiv der Gegenwart. - Bonn, 199S. - N12. - S.43261.39.	Lee R. III. Dimensions of the South American cocaine industry // J. of intcromer. studies a. world affairs. - Coral Gables, 1988. - N2/3. - P.87-103.40.	Lemoine M. Geometric variable // Le moiulc diplomatique. - P., 1997. - N517. - P.9.41.	Leons M. Risk and opportunity in the coca/cocaine economy of Bolivian jungle // J. of Latinamer. studies. - Cambridge, 1993. - P. 121-157.42.	Malherbe’s on-ofTextradition // Latin American regional rep.: Mexico a. NAFTA. - L., 1997. - N6. - P.6-7.43.	McGraw D. The Iowan connection: Powcrfull Mexican drug cartels have hit rural America// U.S. news a. world'ref)-. - Wash., 1998. - N8. - P.33-34,36.44.	Perl R.Congress,international narcotics policy, and .mti-drug abuse act*of 1983 // J. of interamer. studies a. world aftfiifs. - Coral Gables, 1988. - N2/3. - P. 19-5 К45.	Perl R. United States Anden drug policy: Background for dccisin makers // Ibid. - 1992. -N3.-P.I3-35. .4G. Shams R. Das Koka- цп& Kokagesehaft in Bolivien: Okon. Relcvanz u. Drogenbekamfspolitik. - Hamburg, 1992. - 74 S.47.	Shams R. Drogenwirtschaft und Drogenpolitik in Entwicklungslandern // Aus Polilik u. Zeitgeschichtc. - Bonn, 1992. - N50. - S.31-37.48.	Simon J. Dnig addiction and trafficking in Paraguay: An approach to the drug problem during transition // J. of interamer. studies a. world affairs. - Coral Gables, 1992. - N3. - РЛ15 200.49.	Sommet des chefs d’etat: Declaration finale (Bridgetown, 10 mai 1997) // Documents d’actualitc intern. - P., 1997. - N14. - P.489-490.50.	Sommet des chefs d’etat: Declaration finale (San Jose, 8 mai 1997)// Ibid. - P.4S7-489.51.	Statement of T. Constantini // Mexican and American responses to the international narcotics threat. - Wash., 1997. - P.59-67.52.	Statement of R. Gelbard // Ibid. - P.52 -5553.	Statement of B.McCaflry // Ibid. - P. 34-39.54.	Statement of B.McCalTry // Review of the national drug control strategy. - Wash., 1997. - P.30-39.55.	Statement of B.McCol lum // Taking the pmfit out of drug tratTicking: The battle against i..oncy laundering. - Wash., 1999. - P. 1-6.Thoumi F. Pays andins: L’echec des politiques anti-drogue // Problemes d’Aineri::;.*- i«:tiiiv. - P., 1995. - N18. - P.3-19.57.	TiKHiini F. Why the illegal psychoactive dnigs industry grew in Coloir.Llr. // .* i'f interamer. studies a. world affairs. - Coral Gables, 1992. — N3. - P.37-63.83
58.	Tokatlian I. Colombian catabiroplic//World today. - N. Y.,2000. - N1. - P.13-15.59.	Unextraditablc? // Economist. - L., 1997. — N8035. - P.68-69.60.	Van Wert J. The U.S. state department's narcotics control policy in the Americas // J. of interamer. studies a. world affairs. - Coral Gables, 1998. - N2/3. - P. I -18.61.	Visit du president amcricain au Mexique: Declaration commune stir la lutte contrc la drogue (Mexico, 6 mai 1997) // Documents d’actualite intcmationalc. - p.. 1997. - N14,- P.486-487.62.	Walker III W. The foreign narcotics policy of the United States sincc 1980: An end to the war on drugs? // lntcrn.journ.il. - Toronto, 1993/1994. - N I. - P.37-65.63.	Walter I). How the Clinton administration is abandoning the war against drug // Countcrnarcotics strategy for the Western Hemisphere: A new direction. - Wash., 1994. - IM 39-164.О.А.ЖИРНОВ “СТОЛЕТНЯЯ ВОЙНА” В АМЕРИКЕ: АДМИНИСТРАЦИЯ США В БОРЬБЕ ПРОТИВ НАРКОБИЗНЕСАХудожественный редактор Т.П.Солдатова Технический редактор Н.А.Лапина Корректор В.И.ЧеботареваЛицензия: Серия ИД № 00748 от 18.01.2000 г.Г in иеническое заключение № 77.99.6.953.П.5008.8.99 от 23.08.1999 г.Подписано к печати 16/Х - 2000 г. Формат 60x84/16 Бум. офсетная N° I. Печать офсетная Свободная цена Уел. меч.л. 5,25 Уч.-изд.л. 4,9 Тираж 250 жз. Заказ № 140ИНИОИ PAH, 117418, Мосмш, Нахимовский пр-кт, д. 51/21 Отпечатано в типографии ИНИОН РАН Отдел маркетинга и распространения информационных издании Тел.(095) 120-4514 Факс(095)120-4514 E-mail: market @ IN ION. ru 119890. Москва, М. Знаменский пер., д. 11, стр. 3 тел.: 291-28-87 042(02)984