Text
                    УЧЕБНИК
С.Н.Волков
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО
ЭКОНОМИКА
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА


УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ С.Н.Волков ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО ЭКОНОМИКА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА Том 5 Рекомендовано Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений по землеустроительным специальностям МОСКВА «КОЛОС» 2001
УДК 332.3 ББК 65.32-5я73 В67 Редактор В. И. Письменный Рецензент А. П. Огарков, член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук, профессор (Российская академия сельскохозяйственных наук) Волков С. Н. В67 Землеустройство. Экономика землеустройства. Т. 5. — М.: Колос, 2001. — 456 с. (Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений). ISBN 5-10-003694-Х(т. 5) ISBN 5-10-003689-3. Рассмотрены теоретические и практические аспекты экономики землеустройства. Показаны роль землеустройства в осуществлении земельных и аграрных реформ в различных странах, его функции в рыночной экономике. Подробно изложена методика экономического обоснования проектов внутрихозяйственного и межхозяйственного землеустройства и их составных частей. Особое внимание уделено анализу транспортного фактора в землеустройстве, размещению севооборотов, осуществлению мелиоративных мероприятий. Для студентов вузов землеустроительных специальностей. УДК 332.3 ББК 65.32-5я73 ISBN 5-10-003694-Х(т. 5) ISBN 5—10—003689—3 © Волков С. Н., 2001
ВВЕДЕНИЕ Эффективное развитие экономики страны невозможно без рационального использования и охраны земли. Важнейшую роль в этом процессе играет землеустройство, позволяющее с помощью системы инженерно-технических, экономических и юридических мероприятий организовать экологически и экономически целесообразное использование земель, обеспечить эффективную организацию территории и размещение производства. Особое значение землеустройство приобретает в периоды крупных земельных преобразований, когда происходят массовая реорганизация сельскохозяйственных предприятий, создание новых и упорядочение существующих хозяйств, перестройка земельных отношений и перераспределение земель. В этих условиях нужны специальные меры, чтобы избежать нерационального землепользования, неудобств в организации производства и территории, развития эрозии, деградации почв, других нежелательных экологических последствий, нанесения ущерба эффективно работающим предприятиям и экономике в целом. За период земельной реформы в России, с 1991 по 1999 г., проведена реорганизация около 24 тыс. колхозов и совхозов, осуществлена приватизация их земель на площади 115,9 млн га. В результате этого около 12 млн работников реорганизованных хозяйств стали собственниками земельных долей. Сформирован значительный слой крестьянских (фермерских) хозяйств, в распоряжение которых передано 13,8 млн га земель. В настоящее время около 44 млн граждан имеют земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и дачного строительства, садоводства, огородничества, животноводства. В ведение органов местного самоуправления передано 36,4 млн га земель 153,3 тыс. сельских населенных пунктов (с прилегающими территориями). Перераспределение земель, введение многообразия форм собственности и хозяйствования, по существу, позволили сформировать в России новый земельный строй. Вместе с тем реформа системы земельных отношений и перераспределение земель привели к множеству негативных явлений в землепользовании — дальноземелью, чересполосице, изломанное - 3
ти и неправильному расположению границ. На территориях бывших колхозов и совхозов появилась масса посторонних землевладельцев и землепользователей, нарушилась компактность землепользования. Реформа затронула в основном земли сельскохозяйственного назначения. Не проведено разграничение земель, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Федерации и муниципальной собственности. Не выделены земли с особым правовым режимом использования. Мировой и отечественный опыт показывает, что реальным средством наведения порядка в использовании земель, переустройстве территории и регулировании земельных отношений может быть только землеустройство, обеспечивающее переход к новому земельному строю с соответствующими формами хозяйствования, землевладения и землепользования. Пока, однако, в России нет четкой программы его развития как на ближайшее время, так и на перспективу. Общепризнано, что землеустройство — это прежде всего социально-экономическое явление. Его главная функция — организация взаимодействия различных социальных групп по поводу распределения и использования земли и вместе с тем ее хозяйственное приспособление к реальной экономической ситуации. Как правило, в землеустроенных хозяйствах экономическая эффективность производства выше. Учебная дисциплина «Экономика землеустройства», изучающая землеустройство с социально-экономических позиций, возникла в 20-е годы. По своему предмету и методу она существенно отличалась от смежных дисциплин «Техника землеустройства» и «Землеустроительный процесс», которые изучали инженерно-технические, землемерные и юридические землеустроительные действия. В 30-е годы в землеустройстве на первый план вышли организационно-хозяйственные и экономические проблемы, связанные с построением и ведением сельскохозяйственного производства на крупной коллективной основе. В результате появился новый курс «Землеустроительное проектирование», имеющий в основном экономическое содержание и, по сути, поглотивший экономику землеустройства. Развитие землеустройства и расширение его содержания привели в 60—70-е годы к дифференциации соответствующих дисциплин. К курсу землеустроительного проектирования добавились «Геодезические работы при землеустройстве», «Планирование и организация землеустроительных работ», «Экономико-математические методы и моделирование в землеустройстве», «Научные основы землеустройства». Все они, однако, не раскрывали в полной мере экономического содержания землеустройства, так как имели свои особые предметы и методы изучения. Поэтому 4
в 1990 г. в типовой учебный план, а затем в Государственный образовательный стандарт (ГОС) подготовки инженера-землеустроителя по специальности 310900 «Землеустройство» была включена дисциплина «Экономика землеустройства». Эта дисциплина перешла в качестве основной и в новый Государственный образовательный стандарт, введенный в действие в 2000 г. Этот курс в соответствии с типовой учебной программой охватывает следующий круг вопросов: экономика землеустройства как научная дисциплина; землеустройство в системе общественного производства; показатели экономической эффективности землеустройства и их использование при планировании и организации рационального использования земель; экономика внутрихозяйственного землеустройства; экономика межхозяйственного землеустройства. Приступая к изучению данного предмета, следует прежде всего уяснить его содержание, его место среди других научных дисциплин, изучающих землеустройство. В учебнике раскрываются социально-экономическая природа землеустройства, его роль в системе общественного производства, влияние на него объективных экономических законов, исторические и социально-экономические закономерности развития землеустройства; на этой основе определяется значение землеустройства в механизме регулирования земельных отношений, в системе управления земельными ресурсами страны, в организации рационального использования и охраны земель. Описываются принципы определения экономической эффективности землеустройства, соответствующие критерии и показатели. Излагаются методы оценки землеустроительных решений в схемах и проектах землеустройства, порядок их составления и финансирования. При внутрихозяйственном землеустройстве, как правило, возникает множество вариантов организации территории, имеющих различную социально-экономическую и эколого-экономическую эффективность, поэтому важно правильно оценить их с помощью системы показателей, отсеять неприемлемые и выбрать наиболее подходящие. В книге рассмотрены также вопросы экономики межхозяйственного (территориального) землеустройства: установление оптимальных размеров землевладений и землепользовании; оценка экономической эффективности производства, конкурентоспособности вновь образуемого или реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия; методика расчета экономических последствий предоставления и изъятия земель для государственных и общественных надобностей, выделения земельных долей в натуре; оценка экономической эффективности ликвидации недостатков землевладения и землепользования и др. Расчетные методики излагаются на конкретных примерах, как 5
правило, взятых из реальной практики. Для обеспечения сопоставимости стоимостных показателей все они приводятся в ценах 1990 г. Необходимые корректировки можно осуществить по данным приложения 16. Учебник соответствует новой учебной программе и предназначен для студентов вузов, обучающихся по специальностям 310900 «Землеустройство», 311000 «Земельный кадастр», 311100 «Городской кадастр», а также для бакалавров и магистров, обучающихся по направлению 560600 «Землеустройство и земельный кадастр». В своей основной части он представляет собой переработанное и дополненное издание книги «Экономика землеустройства», вышедшей в издательстве «Колос» в 1996 г. Учебник написан заслуженным деятелем науки Российской Федерации, чл.-корр. РАСХН, д-ром экон. наук, проф. С. Н. Волковым (глава XVI — совместно с доц. В. В. Пименовым). Автор выражает признательность доц. Е. В. Черкашиной за большую помощь в подготовке рукописи к изданию.
Часть I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА Глава I ЭКОНОМИКА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА В основе существования человеческого общества лежит сознательная деятельность по удовлетворению потребностей в продуктах питания, жилище, других материальных благах. Среди главных ее условий первостепенное значение принадлежит земле, являющейся предметом труда, а в сельском хозяйстве — одновременно средством труда и главным средством производства, так как* она обрабатывается различными орудиями производства и посредством своего плодородия воздействует на растения, способствуя тем самым формированию урожая. Не случайно классики экономической теории В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, а в последующем и марксистско-ленинская политэкономия придавали огромное значение земле как фактору процесса производства. Для начала процесса производства необходимы соединение рабочей силы с землей, другими средствами производства и определенная организация общества. Поэтому на всех исторических этапах развития человеческого общества происходили распределение земли, ее соединение и приспособление в процессе труда к другим средствам производства. Сначала этот процесс носил случайный характер и проявлялся путем разграничения сфер использования земли в первобытном обществе для целей собирательства плодов, грибов, ягод, охоты, а затем скотоводства и земледелия; позднее он превратился в сознательную деятельность по распределению земель и организации территории. Эта деятельность и получила впоследствии название землеустройства. Термин «землеустройство» впервые отмечен в русском языке в 1906 г.; до этого работы, связанные с перераспределением земель, назывались межеванием. При этом под межеванием понимался установленный законом процесс разграничения земельной соб- 7
ственности и юридического оформления прав на землю. Главными целями межевания были: внесение ясности в вопрос, сколько земли за кем закреплено; определение границ владений земельных собственников, закрепление их на местности межевыми знаками (столбами, камнями и др.) и выдача документов на право землевладения и землепользования; раздел (передел) земли и ее закрепление за новыми собственниками с одновременной регистрацией и оформлением прав земельной собственности. Таким образом, посредством межевания государство налаживало учет земель, регистрировало землевладельцев и землепользователей для обложения их налогом и контроля за использованием земли, охраняло их права в случае нарушений и облегчало переход права собственности от одних лиц к другим. Исходя из этих целей, межевание включало в себя юридические и землемерно-технические действия, связанные с выдачей, оформлением и регистрацией документов, составлением планов землевладений и землепользовании, обмером и оценкой земель, вычислением площадей и т. д. В отличие от межевания землеустройство понималось шире и преследовало не только цели правового оформления границ земельных собственников, но и приспособления земли к наивыгоднейшему хозяйственному использованию, то есть как деятельность по экономическому устройству землевладений. Так, И. А. Иверонов в лекциях, прочитанных студентам Московского сельскохозяйственного и Московского коммерческого институтов по «Основам землеустроительного дела» в 1915 г., писал: «Вместе с укреплением границ земельной собственности на данной определенной территории возникают, однако, вопросы иного порядка и значения, а именно: с расположением земельных владений и фигурой участков, принадлежащих разным владельцам, весьма тесно связаны также разнообразные экономические интересы этих последних» [21, с. 6, 7]. В тех случаях, когда интересы землевладельцев удовлетворялись не путем закрепления существующих границ, а путем нового распределения земель, так что каждый из них получал участок, эквивалентный прежним владениям, но сведенный в удобные для хозяйства массивы земель и границы, соответствующей операции присваивалось название землеустройства. Различие межевания и землеустройства привело к выполнению этих работ в дореволюционной России различными министерствами и ведомствами. Так, межевое ведомство проводило работы по межеванию, межевые суды разрешали земельные споры, а сельскохозяйственные и крестьянские земли устраивались так называемыми землемерами землеустройства, споры разрешались землеустроительными комиссиями или по распоряжению землемеров землеустройства [22, с. 21]. 8
Уже в то время экономическая сторона землеустройства ставилась на одно из первых мест. В дальнейшем, однако, грань между терминами «землеустройство» и «межевание» стерлась, так как все масштабные разграничительные работы в России (генеральное и специальное межевания, земельная реформа, связанная с ликвидацией крепостного права, столыпинская реформа и др.) преследовали цели как юридического укрепления границ земельной собственности, так и экономического устройства землевладений. Поскольку все действия по образованию новых, упорядочению или реорганизации существующих землевладений и землепользовании и внутреннему устройству их территории осуществлялись на основе землеустроительных проектов, межевание всегда являлось лишь частью более или менее сложных землеустроительных операций, преследующих цели устройства земельной собственности в различных природных и экономических условиях, с различными целями и задачами. Более того, так как в процессе землеустройства затрагиваются не только земли, но и трудовые ресурсы, объекты инженерного оборудования территории и другие средства производства, неразрывно связанные с землей (мелиоративные сети, дороги, источники водоснабжения и т. д.), состав землеустроительных действий вскоре значительно расширился. Уже в послереволюционный период согласно Земельному кодексу РСФСР от 20 ноября 1927 г. он включал: отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям, городам и поселениям городского типа, объединениям трудовых земледельцев, а также на особых условиях (аренда, концессии и др.) иным учреждениям, обществам и лицам; образование земельных фондов специального назначения (переселенческого, концессионного, лугового и др.) и перевод угодий из одного фонда в другой; изъятие земель для государственных и общественных надобностей; установление городской черты; раздел земель, состоящих в пользовании земельных обществ, выделение земель отдельным хозяйствам (дворам) и их группам; разверстание всех или некоторых угодий земельного общества на хуторские либо отрубные участки; раздел земель обособленных трудовых земледельческих хозяйств (дворов); устранение или уменьшение чересполосности отдельных землепользовании, вклинивания и вкрапливания их, дальноземелья, неправильности очертания границ и других недостатков землепользования; проложение, перемещение или упразднение дорог, предоставление водопоев и перемещение землепользовании в связи с производством коренных улучшений земельных угодий (мелиорации); 9
распланирование сельских мест поселения; установление и изменение границ волостей. В дальнейшем в связи с коллективизацией и образованием крупных сельскохозяйственных предприятий в число землеустроительных действий вошло внутрихозяйственное землеустройство, представляющее собой научно обоснованную организацию территории конкретного хозяйства с введением севооборотов, рациональной организации производства, труда и управления, размещением угодий, севооборотов и устройством их территории. Таким образом, землеустройство превратилось в целый комплекс действий, имеющих одновременно правовое, техническое, организационно-хозяйственное и экономическое содержание. В курсе «Теоретические основы землеустройства» (Т. 1 настоящего издания) было подробно показано, что в процессе развития землеустроительной науки отдельные стороны землеустройства нередко абсолютилизировались, что приводило к различному его пониманию. Длительное время преобладали административно-правовая, социально-техническая и организационно-хозяйственная концепции землеустройства, соответственно интерпретирующие его сущность, задачи и содержание. Административно-правовая концепция изложена в исследованиях профессоров О. А. Хауке, Н. П. Рудина, Б. С. Мартынова. По их мнению, землеустройство имело прежде всего правовое содержание и определялось ими как «основанная на установленных в законе началах деятельность государственной власти, направленная на преобразование существующих земельных прав отдельных владельцев с целью создания самостоятельных поземельных владений» [26]. При этом землеустройство увязывалось с преобразованием административно-правовыми методами имеющихся земельных отношений (Хауке О. А. Понятие землеустройства //Вестник землеустройства и переселения. — 1927. — № 1. — С. 34). Социально-технической направленности землеустройства придерживались проф. Ф. Г. Некрасов, К. Н. Сазонов, В. И. Киркор, А. А. Ржаницин. Они считали, что в основе землеустройства лежат технические действия по приспособлению земельных площадей (их размеров, конфигурации, размещения) к социально-производственным целям и задачам. Ф. Г. Некрасов, например, писал, что «землеустройством надлежит называть лишь такую социальную организацию землепользования (территории), которая сопровождается технической реорганизацией площади в пространственном отношении» [28, с. 29—36]. Организационно-хозяйственную точку зрения на сущность и содержание землеустройства отстаивал проф. И. Е. Герман. Он определял землеустройство как «переделку имений по форме и содержанию в состояние, наиболее удобное и выгодное в целях сельского хозяйства» (Герман И. Е. Земельные дела в западноевропейских государствах. — М., 1913. — С. 3). Эту концепцию раз- 10
вивали затем многие ученые-землеустроители — И. В. Мозжухин, Н. П. Огановский, В. В. Редькин и др. Перечисленные односторонние понимания землеустройства неоднократно критиковали проф. П. Н. Першин, И. Д. Шулей- кин, А. Д. Шулейкин, С. А. Удачин. В понимание землеустройства они обязательно включали техническую, правовую и экономическую сторону. Так, академик С. А. Удачин в 4-м издании учебника «Землеустроительное проектирование», указывая на экономическую сущность землеустройства, писал, что «... землеустройство является системой государственных мероприятий по регулированию земельных отношений в стране, по рациональной организации использования земли как средства производства в конкретных социалистических сельскохозяйственных предприятиях и во всем народном хозяйстве в целом, в интересах расширенного социалистического воспроизводства» [20, с. 16]. Данное понятие было принято землеустроителями, однако подверглось критике со стороны юристов. Например, П.Д.Сахаров считал, что такое определение землеустройства не раскрывает его сущности как экономической категории, поскольку на первое место выдвинут не объективный, а субъективный (государственный) характер землеустройства. «Землеустройство, — по мнению П. Д. Сахарова, — следует различать как правовое и экономическое явление. Оно не может регулировать земельные отношения, поскольку само является разновидностью этих отношений» [35, с. 7]. В ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации (2001 г.) дано следующее определение землеустройства: «Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». Таким образом, хотя (как показано в курсе «Теоретические основы землеустройства») землеустройство имеет множество определений, вытекающих из его особенностей как сферы деятельности, системы государственных мероприятий, научной дисциплины и т. д., преобладающей остается экономическая концепция землеустройства. Если обобщить теоретические доводы, высказанные различными исследователями по данному вопросу, можно сделать следующие выводы. 1. Появление различных теорий землеустройства, неоднозначно трактующих его сущность, было вызвано многообразием со- 11
держания и видов землеустроительных работ, включающих юридические, технические, социально-экономические, организационно-хозяйственные действия, абсолютизацией отдельных из них, а также недостаточным уровнем развития землеустроительной науки и практики. 2. Говоря о различных аспектах землеустройства, следует иметь в виду, что оно оказывает многостороннее влияние на общественное производство. Потому, признавая административно-правовое значение землеустройства, нельзя забывать о его экономической сущности, так как правовые нормы, по сути дела, всегда выражают определенные производственные отношения, соответствующие экономическому строю общества. 3. Аналогичным образом нельзя абсолютизировать технико- экономическую и организационно-хозяйственную стороны землеустройства. Это может повлечь за собой отрицание его народнохозяйственной значимости, государственного характера, роли в осуществлении земельной политики, необоснованно сократить границы его применения, снизить социально-экономическую роль. 4. Экономическая сторона является доминирующей в землеустройстве и определяет его сущность. Этот вывод мотивируется следующими причинами. Во-первых, землеустройство в широком смысле дто^дредставля- ет собой составную часть общественного спосо^апроизводства^Гфо- являющуюся как социально-экономический процесс организации территории и средств производства, неразрывно связанных с землей. Следовательно, оно всегда связано с определенным уровнем производительных сил и производственных отношений и зависит от объективно действующих экономических законов (закона стоимости, пропорционального развития, экономии времени и др.). Во-вторых, как известно, законы общественного развития воспринимаются обществом не непосредственно, а через интересы. Поэтому землеустройство, имея государственный характер и находясь под контролем органов исполнительной и законодательной власти, всегда осуществляется в интересах определенных социальных групп. В системе интересов этих групп (политических, производственных, социальных) всегда превалируют экономические. Поэтому задача землеустройства заключается в таком перераспределении земли, чтобы, с одной стороны, обеспечить единство экономических интересов общества, отдельных коллективов и граждан, с другой — выдержать приоритет общественных интересов. Поскольку земля постоянно оказывается объектом конфликтующих интересов, землеустройство как механизм ее распределения и организации использования всегда оказывалось в центре политической борьбы. В-третьих, при землеустройстве участки распределяютс^между землевладельцами и землепользователями, а через иш — м?жду~от- раслями общественного хозяйства (промышленностью, транспор- 12
том, сельским хозяйством и др.). Затем осуществляется внутреннее устройство землевладений и землепользовании, размещаются производственные объекты, населенные пункты, дороги, угодья (пашня, сенокосы, пастбища), севообороты, лесные насаждения, сады и т.д. При этом земля может выполнять различные функции. В обрабатывающей промышленности она является в первую очередь местом, на котором может совершаться процесс труда; здесь такие ее свойства, как почвенный покров, недра, леса и воды, не оказывают существенного влияния на получение материальных благ. В добывающей промышленности роль земли значительно больше; она выступает уже в качестве предмета труда, содержащего запасы угля, руды, газа, нефти, других полезных ископаемых. В сельском хозяйстве процесс производства продукции непосредственно связан с плодородием почв, качественным состоянием земель и характером их использования. В целях повышения плодородия человек различными способами воздействует на землю, осуществляет мелиоративные и культуртехнические работы, вносит удобрения, проводит обработку почв. Jlpn землеустройстве, с одной стороны, создаются условия ддя лучшего использования естественного и"ЭКономического плодородия почв за счет дифференцированного размещения угодий севооборотов, посевов сельскохозяйственных культур на наиболее пригодных землях и т.д., с другой — улучшаются производительные свойства земли благодаря комплексу работ по повышению плодородия почв, защите земель от эрозии, охране природы. Тем самым увеличивается выход продуктов растениеводства, в том чйсленкормов, возрастает экономическая роль земли как главного средства производства в сельском хозяйстве, что также говорит о существенной экономической роли землеустройства. В-четвертых, основная цель землеустройства заключается в наведении порядка на земле, что достигается благодаря рациональной организации территории, наилучшему размещению общественногоПроизводства и отдельных отраслей, рацщ^нальным пропорциям построения и ведения хозяйства. Организационно- производственная структура согласовывается с качеством и территориальными свойствами земельных массивов (их удаленностью от хозяйственных центров, площадью, конфигурацией, расчлененностью, разобщенностью). Еще академик В. Р. Вильяме, говоря об эффективности земледелия, подчеркивал, что «в сельскохозяйственном производстве основой организации является организация территории, и только на ее фоне выполнима планомерная согласованная организация всей совокупности элементов хозяйства» [9, с. 74]. Организация территории, намечаемая в проектах землеустройства, закладывает каркас будущего хозяйства и определяет его экономическую эффективность, что вызывает необходимость экономического обоснования 13
принимаемых землеустроительных решений. В этом смысле землеустройство является фактором интенсификации и роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В-пятых, при землеусхройотро создастсяттнформационная основа для внедрения экономического механизма регулирования зе- мёлк*ы* отношений. Осуществляются отвод и "изъятие земель, образуются новые и реорганизуются существующие землевладения и землепользования, устанавливаются их границы, оценивается качество земель, выдаются документы, удостоверяющие право земельной собственности, аренды земельных участков, создаются специальные земельные фонды перераспределения земель. Каждый земельный участок должен иметь цену или стоимость (нормативную, кадастровую, рыночную), а каждый землевладелец и землепользователь — получить сведения о размерах земельного налога, арендной платы за землю, компенсациях в случае изъятия у него земель для государственных и общественных надобностей, экономических мерах стимулирования рационального землепользования. В-шестых, государственный характер землеустройства предполагает, что оно Находится в общей системе управления земельными ресурсами различных уровней (федерального, субъекта Федерации, муниципального), включающей в себя: V информационное обеспечение в виде государственного земельного кадастра и мониторинга земель; прогнозирование и планирование использования и охраны земель; организацию рационального использования и охраны земель; контроль за использованием и охраной земель. Землеустроительные работы охватывают все стадии управления земельными ресурсами, начиная от проведения топографо-геоде- зических, аэрофотогеодезических, почвенных и других обследований и изысканий. Их результаты нужны для учета, регистрации и оценки земли, составления схем использования и охраны земельных ресурсов, схем землеустройства, для разработки проектов землеустройства. Поскольку землеустройство находится в общей системе государственного планирования и финансирования, каждое землеустроительное предприятие, действие или работа должны строиться на принципах самоокупаемости, коммерческой выгоды и эффективности. 2. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ЗАДАЧИ КУРСА «ЭКОНОМИКА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА» Современное землеустройство представляет собой многогранную деятельность, охватывающую организацию рационального использования и охраны земель, регулирование земельных отно- 14
шений, выработку земельной политики. Оно проводится в тесной увязке с расселением и программами переселения, системами мелиоративных, культуртехнических и противоэрозионных мероприятий, с учетом и регистрацией земельных участков, оценкой земель, геодезическими и картографическими работами. Фактически оно превратилось в весьма сложную систему практических и теоретических знаний. Уже в период зарождения землеустроительной науки (конец XIX — начало XX в.) многие специалисты указывали на необходимость включения в нее комплекса научных дисциплин. К их числу были отнесены: экономика землеустройства, изучающая землеустройство как социально-экономическое явление, с анализом его сущности и причин, а также влияние землеустройства на землепользование, определяющая экономически целесообразные методы землеустройства; \^техника землеустройства, включающая технические вопросы деления, измереяия~и вычислениятшотцадейтчагсткбв, а также методы землеустройства (передел земли, выдел, разверстание и др.); землеустроительный процесс — дисциплина, рассматривающая порядок возбуждения, составления, прохождения (рассмотрения), утверждения и приведения в исполнение землеустроительного дела в увязке с действующими земельно-правовыми нормами; организация землеустройства, изучающая вопросы планирования и организации землеустроительных работ, их финансирования и рационального проведения. В этом перечне экономика землеустройства считалась базовой дисциплиной и относилась к числу теоретических землеустроительных курсов. Первый учебник, заложивший основы экономики землеустройства, был издан проф. Ф. Г. Некрасовым в 1925 г.; он назывался «Основы землеустройства (I. Экономика. II. Техника. III. Организация)». Здесь впервые были обоснованы экономическая сущность землеустройства и состав вопросов, относящихся к данному курсу. Так, автор отмечал: «Как бы мы ни смотрели на землеустройство, оно, несомненно, представляет собой явление хозяйственное — оно имеет хозяйственный смысл. Условия экономические его вызывают, и оно производит тот или иной экономический эффект, как с точки зрения отдельного хозяйства, подвергнувшегося землеустроительной операции, так и в смысле народнохозяйственном» [28, с. 61]. К основным вопросам экономики землеустройства были отнесены: "—эволюция форм организации земельной площади в пространственном отношении; формы землеустройства (межселенное, внутриселенное); методы землеустройства; 15
V экономическая оценка методики землеустройства, выявление и оценка его результатов. Важнейшей публикацией, обосновавшей социально-экономическое содержание землеустройства, стала статья проф. П. Н. Пер- шина «Социально-экономическая теория землеустройства (Введение в экономику землеустройства)», изданная также в 1925 г. Говоря о необходимости включения нового предмета в общую систему экономических знаний, П. Н. Першин писал: «Прежде всего, представляется необходимым научно осознать землеустройство как экономическое явление и таким образом ввести его в общую систему экономической науки. В процессе такой разработки и должна сложиться «экономика землеустройства», как его экономическая теория земледельческих хозяйств». Он считал также, что «... землеустройство, как и всякое явление, может быть изучаемо с разных сторон: со стороны техники, экономики и права ... Землеустройство, как предмет научно-экономического знания, должно рассматриваться не иначе, как хозяйственный акт, социально выражающий более или менее сложное экономическое явление. Только с этой стороны и в этом его виде оно может стать объектом экономического исследования». К середине 20-х годов относятся также и первые научные исследования по экономике землеустройства. Так, в 1921г. вышла книга проф. А. В. Чаянова «Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий». В 1927 г. публикуется работа А. Н. Алеев- ского «Опыт практического определения экономического эффекта землеустройства», а в 1928 г.— «Монографии по экономике землеустройства» П. П. Сплюхина, освещающие проблемы оптимальных размеров вновь организуемых поселков, методы учета экономического эффекта от землеустройства, теорию и методы определения средних расстояний. В дальнейшем, однако, с начала 30-х до середины 90-х годов учебники по экономике землеустройства не выпускались, хотя этот курс с 1990 г. был включен в программу обучения инженеров- землеустроителей. Только в 1996 г. такая книга, наконец, появилась (С. Н. Волков. Экономика землеустройства. — М.: Колос, 1996). Практика показала, что землеустройство следует рассматривать с двух сторон: как сферу практической деятельности по организации рационального использования и охране земель и как отрасль научного знания в этой области. Не составляет исключения и данный курс. Его место в системе специальных землеустроительных дисциплин, а также различие в предметах их изучения показаны в табл. 1. Таким образом, предметом экономики землеустройства являются экономические законы и закономерности^^фррмы^их.проявления при организации рационального использования земли, оценка и обоснование землеустроительных решений. 16
1. Экономика землеустройства в системе специальных землеустроительных дисциплин Землеустроительные дисциплины Предмет изучения Доминирующая отрасль знания (деятельности) Теоретические основы землеустройства История землеустройства Экономика землеустройства Геодезические работы при землеустройстве Организация землеустроительных работ Экономико-математические методы и моделирование Автоматизирование системы проектирования в землеустройстве Землеустроительное проектирование Правоприменительная деятельность в землеустройстве (земельное право) Законы природы и общества, фор- Теория мы их проявления в процессе использования земли; закономерности рациональной организации территории Исторические закономерности воз- История никновения и развития землеустройства Экономические законы, законо- Экономика мерности и формы их проявления при организации рационального использования и охраны земли, методы повышения эффективности землеустройства Методы и способы геодезической Техника техники при производстве землеустроительных работ Закономерности организации зем- Организация леустроительного производства, методы и способы планирования и организации землеустроительных работ Способы и приемы моделирования, Технология технология производства землеустроительных работ с использованием ЭВМ Приемы разработки проектов зем- Информатика леустройства в автоматизированном режиме на ЭВМ Теория, методы и методика разра- Методы ботки, обоснования и осуществления проектов землеустройства Методы и способы ведения земле- Право устроительного делопроизводства В изучаемом курсе применяется широкий спектр методов. Как и во всякой научной дисциплине, здесь используются традиционные методы теоретического познания — научной абстракции, ин- дущиитгждукции, анализа и синтеза. Путем абстракции откры- ваютсяи формулируются законы, определяется МехаШзм их действия ^устанавливаются научные понятия, категории^ выражающие сущностные стороны исследуемых объектов. Индукция представляет собой движение мысли от частного к общему, дедукция — напротив, переход от общих положений к частным опреде- 17
лениям. В практической деятельности методы индукции и дедукции трансформируются в метод последовательных приближений. Так, например, при экономическом обосновании проекта внутрихозяйственного землеустройства сначала оценивают размещение.производственных подразделений и хозяйственных центров, затем — магистральных дорог, объектов инженерного оборудования территории, после этого — организацию угодий и севооборотов, устройство территории севооборотов и кормовых угодий. Методы анализа и синтеза связаны соответственно с разделением изучаемого объекта на составляющие элементы и с их сложением в целостное явление. С помощью математического анализа устанавливается влияние некоторых величин (факторов, аргументов) на зависимую переменную (функцию, результат). Например, при установлении размера землевладения, выступающего в роли функционального показателя, можно оценить его зависимость от таких факторов, как специализация хозяйства, плодородие и местоположение земель, фондообеспеченность, наличие трудовых ресурсов и т.д. При этом используются также экономико-статистические методы (корреляционно-регрессионного анализа, производственных функций, дисперсионного анализа и др.). В связи с тем что организация территории представляет собой сложный процесс, для ее изучения нередко применяют методы математического моделирования, которые позволяют в формализованном виде (с помощью математических символов, уравнений, неравенств и т. п.) выявить закономерно территории, вскрыть причины ее Изменения, наметить пути ее совершенствования в различных условиях и за счет этого повысить экономическую эффективность производства. На практике математическое моделирование обычно дополняется другими экономико-математическими методами (математического программирования, классического дифференциального исчисления и дрт — см. Т. 4 настоящего издания). В исследованиях по экономике землеустройства широко используют монографический метод. При этом детально изучают отдельные типичные или наиболее характерные объекты, явления, процессы^ и на основе полученных результатов делают научные выводы и обобщения. Как правило, оценивают влияние организации территории на эффективность, производства в передовых сельскохозяйственных предприятиях или наиболее эффективные методы, способы, технологии, приемы осуществления землеустроительных работ. Определенное значение для землеустройства имеет экспериментальное проектирование, когда достижения науки, практики и передового опыта апробируются на реальных производственных объектах, что позволяет сделать обоснованные выводы о направлениях целесообразной реорганизации других объектов. 18
Исходя из предмета экономики_землеустройствА, r няг/гпяшр.м курсе ставятся следующие Х5сновныеГздаачи: \у раскрыть экономическую сущность землеустройства и его социально-экономическое содержание; Доказать объективные экономические законы, установить формы и закономерности их проявления при организации территории, оценить их влияние на землеустройство; определить роль землеустройства в экономическом механизме регулирования земельных отношений; усовершенствовать методы экономического обоснования и оценки эффективности землеустроительных решений; определить наиболее эффективные пути улучшения использования земли; у/обосновать рациональные формы землевладения и землепользования, ведения сельскохозяйственного производства и соответствующие им формы организации территории; у установить оптимальные размеры и структуру землевладений и землепользовании, выбрать приоритетные направления их развития; определить пути повышения эффективности землеустройства. Для определения сущности землеустройства, его места и роли в общественном производстве необходимо прежде всего показать его объективный характер и раскрыть его социально-экономическое содержание. Контрольные вопросы и задания 1. Чем различаются понятия «межевание» и «землеустройство»? 2. Что представляет собой землеустройство и в чем проявляется его экономическая сущность? 3. Почему экономика землеустройства может быть выделена как самостоятельная научная дисциплина? 4. Что является предметом экономики землеустройства? 5. Каковы основные методы экономики землеустройства? 6. Дайте обоснование места и роли экономики землеустройства в системе специальных научных дисциплин, изучающих землеустройство. 7. Каковы основные задачи курса «Экономика землеустройства»? Глава II ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Земельные отношения-^ это совокупность общественных отно- шенттйтсвйзанных с владением и пользованием землей; они являются составной' частью производственных отношений и по своей 19
сути относятся к экономическому базису общества. Основу земельных отношений любого общества составляет собственность на землю. Система общественного и государственного устройства, характеризующаяся определенными земельными отношениями и соответствующей политической организацией общества по их регулированию, определяет земельный строй общества. Любое государство, воздействуя на земельный строй, осуществляет земельную политику. Она всегда проводится в интересах господствующих групп общества и представляет собой деятельность государства по регулированию земельного строя, отношений между классами, социальными группами, отдельными землевладельцами (землепользователями) по поводу владения и пользования землей. Процесс государственного„воздействия jtia земельный строй осуществляется различными мерами: правовыми, экономическими, организационными. " • ' ''""'" ' "~' -*""*""~" Экономические меры являются основными, так как они стимулируют развитие земельных отношений на основе экономического воздействия на материальное благосостояние заинтересованных лиц: налогообложения, кредитования, целевого финансирования, субсидирования, штрафования,, поощрения рационального землепользования и охраны земли и т. д. Все^зюнужнаддяхозда- ния наилучших социально-экономических условий для исдользо- вания-земли тсак объекта недвижимого имущества, главного средства производства в сельском и лесном хозяйстве, пространственного операционного базиса для размещения различных отраслей народного хозяйства, предприятий, организаций и учреждений. С этой целью государство собирает информацию о земельных участках, ведет земельный кадастр, проводит оценку земли, взимает земельный налог, изымая дифференциальную ренту, организует хозяйственно целесообразное использование земли, осуществляет управление земельными ресурсами и землеустройство. Экономическую роль землеустройства нельзя связывать только с государством и земельной политикой, деятельностью законодательных и исполнительных органов власти различных уровней, землеустроительных организаций и т. д. Изменения в ^землевладении и землепользовании, реорганизация и перераспределение земель происхо- дят объективно, под влиянием многообразных факторов: \J экономических интересов собственников земли, землевладельцев и землепользователей, связанных с земельным оборотом (куплей-продажей, залогом земельных участков и т. п.); всегда выше цены на участки, имеющие хорошую конфигурацию, местоположение, высокое плодородие, отсутствие недостатков землепользования, что во многом достигается за счет землеустройства; т,у конъюнктуры рынка, определяющей цены на продукцию и, как следствие, хозяйственное назначение участков (пашня, многолетние насаждения, кормовые угодья и т. п.), специализацию сельско- 20
хозяйственных предприятий (состав отраслей, структуру посевных площадей), уровень развития научно-технического прогресса; \ развития территориальных условий производства, которые улучшаются в процессе землеустройства и дают собственникам земли и землепользователям экономические преимущества перед другими участниками производства; / внедрения в ходе землеустройства достижений научно-технического прогресса в области технологии и организации производства. Покути дела, ^мдеустрой.ствр представгсяет собойЛ1р,оц&сс целенаправленной организации территории и средств производства, нёразрывна-связанны* с землей, происходящий пбд воздействием всех основных факторов экономического развития. Поэтому оно имеет не^ только социально-экономическое .содержание, но и объективньПГ!Гарактер»'Внё' зависимости от политических процессов, происходящих в обществе, его необходимо осуществлять и поддерживать. В противном случае организация территории приспосабливается к 'новым условиям стихийно, без участия квалифицированных специалистов и учета научных рекомендаций, что может нанести большой ущерб природе и обществу. 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО Из^экоишлш^^кожтрорип известно, что экономическ-ие-законы подразделяются на,оЩдие? специфические и особенные. К об- -^цОТ^зжШШ'Ътносятся: закон соответствия производственных отнощёний характеру .и. уровню развития производительных сил, закон -повышающейся производительности- труда, закон пропорциональности. '" Каждому общественному строю присуща своя система специфических законов, действующих в реальной жизни не изолированно друг от друга, а в определенной системе. Например, в капиталистическом обществе действуют законы производства прибавочной стоимости, конкуренции, капиталистического накопления, средней нормы прибыли. Особенные законы могут быть присущи различным способам производства. К ним относятся, например, закон стоимости, действующий в условиях товарного производства, законы экономического роста и др. Процесс использования экономических законов в теории и на практике сводится к следующим основным стадиям: познание^закоыа (его открытие, формулировка, установление взаимосвязи с другими законами); ппдрд^гтен^ форм nnogg™;"ия^акона; изучение механизма действия закона; определение" форм использо>вадйя закона. 21
Например, согласно закону стоимости производство и обмен товаров осуществляются исходя из общественно необходимых затрат труда. При обмене товаропроизводители, индивидуальные затраты которых меньше общественно необходимых, выигрывают, а те, у которых эти затраты выше, проигрывают. Это приводит к дифференциации товаропроизводителей, вынуждает их снижать затраты и следить за тем, чтобы они не превышали общественно необходимые. Формой проявления закона является определенная экономическая категория. Так, применительно к закону стоимости основной экономической категорией является цена, представлякшдая собой денежное выражение стоимости товара. Регулируя цены или отпуская их, государство, используя механизм закона стоимости, может стимулировать или ограничивать производство различных видов товаров, а также перераспределять ресурсы между различными сферами производства. Поскольку землеустройство является составной частью общест- венгюг^Шособа производства, оно находится под воздействием за- кбшгсбответствйя производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Это означает, что содержание, формы и методы землеустройства должны соответствовать этому уровню. Б частности, оно приводит в соответствие организацию землевладений и землепользования (территории) с земельными отношениями, уровнем развития научно-технического прогресса, системами ведения сельского хозяйства, сложившимся типом расселения. Рост народонаселения, развитие научно-технического прогресса, конкуренция товаропроизводителей (особенно в условиях рыночной экономики) стимулируют рост производительности труда и эффективности производства в целом. Следовательно, землеустройство должно создавать организационно-территориальные условия, способствующие такому росту. Любая форма земельного устройства или организации территории влияет на эффективность хозяйственной деятельности. Например, за счет правильного размещения хозяйственных и производственных центров, населенных пунктов, летних лагерей, дорог, скотопрогонов можно значительно сократить время и затраты на транспортировку грузов, переезды людей к месту работы и обратно, перегоны скота на пастбища, ликвидировать встречные переезды, улучшить организацию производства. При рациональных размерах производственных подразделений, севооборотов, правильной конфигурации полей и рабочих участков улучшается организация труда, экономится время на холостые переезды, повороты и заезды машинно-тракторных агрегатов, повышается производительность сельскохозяйственной техники, сокращаются сроки полевых работ и т. д. Закон_пропорциональности требует, чтобы составные части лк5бои многофункциональной экономической системы находились в определенных сбалансированных пропорциях, соотношениях. Практика показывает, что сельскохозяйственные предприя- 22
тия неоптимальных размеров имеют невысокую эффективность, чаще распадаются или реорганизуются. Важно также сбалансировать все ресурсы хозяйства и прежде всего согласовать его специализацию с качеством и количеством земель, наличием основных и оборотных фондов, трудовых ресурсов. В частности, должны быть сбалансированы зеленый конвейер, структура посевных площадей, производство и потребление кормов, производство и реализация продукции, что требует серьезного экономического обоснования проектов землеустройства. В условиях рыночного хозяйства при жесткой конкуренции производителей значение землеустройства повышается. За счет лучшего использования производительных и территориальных свойств земли, прекращения процессов эрозии почв, ликвидации потерь продукции при распашке меж, ненужных дорог и клиньев можно заметно увеличить производство имеющей спрос продукции. Благодаря сокращению транспортных, эксплуатационных и амортизационных расходов,, общепроизводственных и общехозяйственных затрат снижаются издержки производства, что делает хозяйство более конкурентоспособным. Как правило, землеустро- енное предприятие имеет больше возможностей для удержания своих позиций на рынке. 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Государство, осуществляя земельную политику, всегда исполь- зуёгопределенный механизм: воздействия, состоящий из правовой и экономической частей. Правовой механизм включает нормы и правйЛаГ определяемые прежде всего земельным законодательством и обязательные для исполнения. Выполнение их контролируется органами государственной власти, землеустроительной службой, судебными инстанциями. Экономический механизм основан на мерах материального воздействия на землевладельцев и землепользователей^^йайрав- ленных да реализацию определенной земельной Политики, приоритетных направлений использования "земли, укрепление господствующих форм земельной собственности. К основным элементам этого механизма относятся: установление дифференцированных земельных платежей; v/экономическое стимулирование рационального землевладения и землепользования и применение экономических санкДйй за бесхозяйственное отношение к земле, снижение почвенного .плодородия; экономическая защита от изъятия земель сельскохозяйственного назначения для иных нужд (промышленности, транспорта и т. д.); кредитно-финансовая и инвестиционная политика государства. 23
Система землеустройства (включая определенные органы и службы, землеустроительные действия, документацию) является главным инструментом реализации экономического механизма. Так, в ходе землеустройства с использованием материалов кадастра, мониторинга и экономической оценки земель устанавливаются площади и границы землевладений и землепользовании, качественные характеристики земель, служащие информационной базой данных для начисления земельного налога и установления арендной платы. Кроме того, при землеустройстве определяются особые условия и режим использования земель, сервитута (обременения), дается характеристика исходного состояния плодородия земель, намечаются мероприятия по мелиорации, рекультивации, защите почв от эрозии. Сравнивая в динамике эти исходные данные с показателями фактического использования территории, государство может применять к землевладельцам и землепользователям те или иные меры экономического воздействия. В целях экономического стимулирования рационального использования земель владельцы и пользователи на определенное время могут освобождаться от платы за землю, получать льготы по уплате земельного налога. Государство или местные органы власти могут выделять бюджетные ассигнования для восстановления или рекультивации земель, денежные компенсации при временной их консервации, устанавливать повышенные цены на экологически чистую продукцию, поощрять владельцев за улучшение качества земель, повышение плодородия почв, продуктивности земель лесного фонда. Штрафные санкции (вплоть до изъятия выделенного земельного участКЯУ усйнавливаю!1зал10терю почвенного плодородия, развитие эрозииТ^таруШёние „земельного ^Природоохранного законодательства. В процессе землеустройства осуществляется экономическая защита земель сельскохозяйственного назначения. Так, например^ изъятие и отдод земель для несельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений, упорядочение их землепользования проводят только на основе проекта межхозяйственного землеустройства. В нем определяют состав и ценность изымаемых земель, разрабатывают мероприятия по устранению отрицательных последствий отвода на развитие производства, расселение, организацию территории, охрану земель и природной среды, рассчитывают и обосновывают размеры убытков, возмещаемых землевладельцам и землепользователям, потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства и способы их возмещения. Разрабатываемые в системе землеустройства прогнозы, государственные и региональные программы использования и охраны земель, схемы использования и охраны земельных ресурсов и схе- 24
мы землеустройства входят в единую систему предплановых и предпроектных разработок на уровне отдельных регионов и страны в целом. Они предназначены для взаимоувязанного решения вопросов рационального использования земельных ресурсов, сохранения и повышения плодородия почв, охраны земель (в комплексе с другими природоохранными мероприятиями). Они также являются научной основой для осуществления инвестиционной и кредитно-финансовой политики, направленной на регулирование земельных отношений, поддержку развития приоритетных форм землевладения и землепользования. Любая отрасль народного хозяйства, каждое предприятие, организация или учреждение для своего размещения требуют выделения земельных участков. Земля нужна не только для строительства зданий, сооружений, дорог, но в большинстве случаев и для осуществления основной производственной деятельности — ведения сельского и лесного хозяйства, добычи полезных ископаемых и т.д. Таким образом, важнейшим условием образования любого предприятия является предоставление ему земли, осуществляемое в процессе землеустройства. По мере развития народного хозяйства происходит^цевбрасоре- дСленйе земель между отраслями, предприятиями^ гражданами. Это обусловлено тем, что одни предприятия требуют дополнительных земельных участков, другие — реорганизуются или ликвидируются вообще. Земельный фонд находится в постоянном движении, регулируемом в ходе землеустройства. Кроме того, функционирование любых, и в первую очередь сельскохозяйственных, предприятий связано с необходимостью территориальной организации и размещения производства, организации рационального использования и охраны земель, создания устойчивых агроландшафтов. Поэтому при землеустройстве система ведения хозяйства, система земледелия, технологии возделывания культур увязываются с особенностями территории, качеством и местоположением земель; организация производства, труда и управления согласовывается с земельно-хозяйственным устройством предприятия, объемами мелиорации и освоения новых земель. Тем самым землеустройство затрагивает все сферы хозяйственной деятельности, начиная от образования новых, упорядочения существующих землевладений и землепользовании и кончая устройством территории конкретных участков, на которых осуществляются производственные процессы (обработка почв, уход за посевами, уборка урожая). Для реализации своей земельной политики государство через систему землеустроительных и ряда иных органов осуществляет управление земельными ресурсами, производя определенные землеустроительные действия. Их взаимосвязь с функциями управления земельными ресурсами показана в табл. 2. 25
Взаимосвязь землеустроительных действий с функциями управления земельными ресурсами (в соответствии с Законом РФ «О землеустройстве») Функции управления земельными ресурсами Землеустроительные действия (виды работ) Информационное обеспе- Проведение геодезических и картофафических работ, чение управления земель- почвенных, геоботанических и других обследований ным фондом и изысканий. Осуществление оценки качества и инвентаризации земель, земельного кадастра и мониторинга Прогнозирование и пла- Разработка прогнозов и программ использования и нирование использования охраны земель. земельных ресурсов и их Составление Генеральной схемы землеустройства тер- охраны ритории Российской Федерации, схем землеустройства субъектов Российской Федерации, схем землеустройства муниципальных и других административно- территориальных образований, схем использования и охраны земель. Природно-сельскохозяйственное районирование земель Организация рациональ- Разработка проектов межхозяйственного (территори- ного использования и ох- ального) землеустройства. раны земель Межевание объектов землеустройства. Внутрихозяйственное землеустройство. Разработка проектов улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий. Составление тематических карт и атласов состояния и использования земель, карт (планов) объектов землеустройства Государственный контроль Осуществление государственного контроля за исполь- за использованием и ох- зованием и охраной земельных ресурсов. раной земельных ресурсов, Разрешение земельных споров. разрешение земельных Подготовка информации по правовому и экономичес- споров кому регулированию земельных отношений Контрольные вопросы и задания 1. Почему землеустройство имеет объективный характер? 2. Дайте определение земельного строя, земельных отношений, землеустройства. 3. Объясните влияние на землеустройство экономических законов. 4. Перечислите основные элементы экономического механизма регулирования земельных отношений. 5. Как связана землеустроительная деятельность с экономическим механизмом хозяйствования? 6. Укажите землеустроительные действия, связанные с различными функциями управления земельными ресурсами. 26
Глава III ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ И РОЛЬ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА В ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ 1. СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ И ЕЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ Основой земельного строя является форма собственности на землю. Право земельной собственности слагается из трех элементов: права владения, то есть фактической принадлежности участка данному лицу; права пользования, заключающегося в возможности извлечения доходов (пользы) из данного участка; права распоряжения (купли-продажи, залога, дарения и т. п.) участком по усмотрению земельного собственника. Существует несколько основных видов земельной собственности — государственная (федеральная, субъектов Федерации), муниципальная и частная. В государственной собственности находятся земли, не являющиеся собственностью граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Как правило, к ним относятся земли оборонных объектов, национальных парков, запаса и т. д. В государственной собственности могут также находиться и земли других категорий: сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фонда. Так, например, раньше в СССР вся земля находилась в исключительной собственности государства. В муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и законами субъектов Федерации, а также право на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю или которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. В частной собственности находятся земли, принадлежащие главам крестьянских хозяйств, частным предпринимателям, акционерным обществам и др. За определенную плату или безвозмездно собственник может передать принадлежащую ему землю или ее часть в пользование другим лицам. В истории развития земельных отношений известны следующие виды землепользования: постоянное (вечное), долгосрочное, краткосрочное. Срочное землепользование включает в себя и аренду земли. Право распоряжения земельной собственностью предполагает возможность ее продажи, передачи по наследству, дарения, залога, внесения в уставные фонды предприятий, предоставления в аренду. В понятие земельной собственности входят и сервитута. Сервитута (обременения) — это частичные права на чужую земельную собственность, которые устанавливаются не в интересах земельного собственника, а исходя из особенностей местоположе- 27
ния принадлежащего ему участка. Существуют частные и публичные сервитута. К публичным сервитутам относятся: право проезда, прохода, водопоя и прогона скота; право пользования источникам для орошения; право осуществления промыслов на чужой земле (охоты, рыболовства, рубки леса и др.); право эксплуатации сооружений в зонах магистральных трубопроводов, дорог, линий электропередач; право использования чужих угодий (например, леса для пастьбы скота, сенокосов, залежей строительных материалов — песка, гравия, глины). Учитывая, что сервитуты представляют определенные неудобства для земельных собственников, при землеустройстве стремятся свести их к минимуму. Например, во избежание обременительного для собственника права проезда через его территорию каждый создаваемый участок обязательно обеспечивается дорогой, имеющей связь с существующей земельной сетью, а для предотвращения дробления участков дороги располагают по их границам. Поскольку при любом праве на землю участки должны обладать определенными границами, иметь конкретную площадь и местоположение, землеустройство является основным механизмом формирования и перераспределения земельной собственности. Система действий по образованию и переделу земельной собственности, осуществляемых при землеустройстве, показана на рис. 1. Большое значение для землеустройства имеют способы приобретения земельной собственности. Первоначально она возникала путем свободного захвата участков в ходе расселения людей по территории, перераспределялась в период образования государств, во время войн, разрешения территориальных споров, а впоследствии распределялась между землевладельцами и землепользователями, исходя из задач существующего способа производства. Основными путями приобретения или прекращения права земельной собственности в массовом масштабе являются конфискация, экспроприация, приватизация, национализация, коллективизация, реституция, реквизиция. При конфискации земельный участок изымается безвозмездно независимо от воли землевладельца по политическим мотивам, в наказание за совершенное преступление или по другим причинам. Например, Декретом о земле, принятым II Всероссийским съездом Советов 8 ноября 1917 г., частная собственность на землю в России отменялась. Вся земля — государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская — отчуждалась безвозмездно, обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех трудящихся на ней. Помещичьи, удельные, монастырские и другие нетрудовые земли также подлежали конфискации. 28
Землеустроительные действия I. Социально-экономические образование новой земельной собственности охрана земель передача прав земельной собственности перепланировка (упорядочение) земельной собственности с ликвидацией недостатков i разделение земельной собственности образование землепользования укрупнение земельной собственности перепланировка землепользования с ликвидацией недостатков передача земель в аренду II. Технические демаркация (обозначение границ, установление черты) делимитация (отграничение, отделение земель) 1 проведение картографических и обследовательских работ, обновление планово-картографического материала комассация (сведение земель в крупные массивы при ликвидации парцеллярного землевладения оценка использования земель и образование земельных фондов специального назначения консолидация (объединение, укрупнение земель) отвод земель в натуре III. Юридические изменение целевого назначения земель предоставление земель изъятие земель установление сервитутов IV. Организационные (административно-правовые) и справочно-информационные выдача документов, удостоверяющих право землевладения (землепользования) подготовка информации о количестве, качестве и местоположении земель Рис. 1. Система землеустроительных действий
Экспроприацией называется принудительное отчуждение земель за определенное справедливое вознаграждение для государственных или общественных надобностей (для строительства автомагистралей, железных дорог, объектов промышленности и т.д.). Иногда вместо термина «экспроприация» используют равнозначный термин «реквизиция». В процессе приватизации земельные участки, находящиеся в государственной или коллективной собственности, разделяются и закрепляются за частными землевладельцами. В ходе национализации, наоборот, земля передается в собственность народа или государства как представителя общественных интересов. При коллективизации земли также могут объединяться, переходя в коллективную или государственную собственность. Другими словами, юридически переход права собственности на землю всегда связан с изъятием и предоставлением земельных участков. Реквизиция — это временное изъятие земельного участка у собственника при наличии обстоятельств, носящих чрезвычайный характер (стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и др.), уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих угроз с возмещением собственнику земли причиненных убытков и выдачей ему документа о реквизиции. Реституцией называется восстановление земель в прежнем правовом и имущественном отношении, то есть возвращение земельной собственности прежним законным владельцам. Например, в процессе земельных реформ в республиках Прибалтики, на территории Восточной Германии (бывшей ГДР), в ряде других стран в 1992—1999 гг. были осуществлены меры по передаче земель бывшим собственникам (или их наследникам), потерявшим их в 40-е годы и доказавшим свои права на землю. Коренные изменения в земельной собственности и связанное с ними перераспределение земель обычно осуществляются в ходе земельных реформ. Земельные реформы всегда регулируются государством и осуществляются под его контролем. Они представляют собой концентрированное выражение земельной политики государства и обеспечиваются соответствующими правовыми, экономическими, техническими, организационными мерами. Коренное преобразование земельных отношений — центральное звено любой земельной реформы. Такие реформы имеют долгосрочные последствия и существенно влияют на уровень благосостояния народа. Поэтому, прежде чем начинать земельную реформу, необходимо глубоко изучить опыт различных государств на различных исторических этапах их развития, с тем чтобы выявить соответствующие закономерности и учесть возможные последствия. Особенно важно это для России, где большая земель- 30
ная территория, сложные природные условия сочетаются с разнообразием национальных традиций и социально-экономических факторов земельного строя. Анализ результатов земельных реформ в других странах может внести существенные коррективы в характер аграрных преобразований, определить перспективные формы землевладения и землепользования, организации сельскохозяйственного производства, положительные и отрицательные стороны реформирования земельных отношений. 2. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ За несколько последних десятилетий во всех странах Латинской Америки были проведены земельные реформы, масштабы и трудности осуществления которых определялись различными факторами. Основные из них следующие: характер политического режима, устойчивость политической власти, степень влияния внешней политики США и СССР; исходное состояние земельных отношений, включая формы собственности на землю, землевладения и землепользования; площади используемых земель, их плодородие, размещение, потенциальные резервы вовлечения земель в сельскохозяйственный оборот; численность населения, традиционный уклад жизни, доля крестьян, их социальная активность и землеобеспеченность. Говоря о политическом аспекте земельных реформ, следует отметить три варианта их осуществления: в результате гражданских войн, военных переворотов и обычных законодательных действий. Так, в Мексике и Боливии реформы начались после гражданских войн, в Перу их провело военное правительство, а в Чили и Коста- Рике — законодательная власть. Идеологическая направленность земельных реформ в странах, ориентировавшихся на США и Западную Европу, предполагала безальтернативную идею семейной фермы как основного производителя продукции сельского хозяйства. В странах, находившихся ранее под влиянием СССР, приоритетными направлениями считались сельскохозяйственные кооперативы и другие формы коллективного хозяйства. Традиционные земельные отношения в странах Латинской Америки базировались на господстве крупной земельной собственности. Например, в Колумбии 4 % лендлордов до сих пор контролируют 43 % сельскохозяйственных угодий, в то время как 66 % крестьян полностью или почти полностью безземельны. Даже после осуществления земельной реформы в Сальвадоре 1 % землевладельцев контролирует 41 % угодий, а 60 % крестьян практически не имеют земли. Примерно 88 % всех ферм в Гватемале размещаются на 16 % обрабатываемых земель. В то же время фер- 31
мы размером 450 га и более (около 1 % всех ферм) занимают около 34 % всех пахотных земель страны. В Бразилии мелкие фермы размером до 50 га занимают 12% всей земельной площади, однако они производят 50 % всей сельскохозяйственной продукции. В них занято около 70 % трудовых ресурсов аграрного сектора. В странах с высокой землеобеспеченностью земельные реформы не представляли большой важности. Например, в Аргентине на душу населения приходится относительно много земли, причем крестьяне в основном проживают в районах с наиболее плодородными почвами. Напротив, в Перу, где ощущается нехватка пригодных для сельскохозяйственного использования земель, лучшие из них еще в колониальные времена были монополизированы землевладельческой элитой, масса крестьян страдала от безработицы, что обусловливало его дискриминацию и бедность. Земельные реформы в странах Латинской Америки проводились с целью: наделения крестьян землей, ослабления благодаря этому социальной напряженности между крупными землевладельцами и основной массой населения; обеспечения роста экономики, увеличения сельскохозяйственного производства как для внутренних потребностей, так и на экспорт, в том числе за счет освоения, «колонизации» новых земель. Образование новых форм землевладения и землепользования привело к повышению занятости трудоспособного населения. Вместе с тем нередко политические аспекты явно превалировали над экономическими. Так, например, в Сальвадоре и Никарагуа земельные реформы проходили с переменным успехом и определялись ходом гражданской войны. В процессе реформирования земельного строя использовались следующие методы: национализация земли с последующей передачей ее крестьянам, образованием государственных предприятий и сельскохозяйственных кооперативов (Куба, 1959—1981 гг.; Никарагуа, 1979—1983 гг.); «колонизация» земель — создание преимущественно семейных ферм на пограничных территориях, на неиспользуемых или выкупленных государством у частных лиц землях (Бразилия, 1964— 1969 гг.; Аргентина, 1940-1968 гг.); частичная экспроприация или выкуп земель, образование на них новых семейных ферм или сельскохозяйственных производственных кооперативов (Боливия, 1953—1975 гг.; Гватемала, 1954—1969 гг.). Во всех случаях наиболее остро стоял вопрос о способах передачи земель, а также о преимуществах или недостатках мелких семейных ферм и более крупных производственных кооперативов. Так, например, в Чили, Перу, Доминиканской Республике, отчасти в Сальвадоре, Гондурасе, Никарагуа, Панаме и прибрежных районах Эквадора сразу же после земельной реформы были созда- 32
ны производственные кооперативы, базирующиеся в основном на коллективной собственности на средства производства и разделе доходов в конце года пропорционально количеству отработанных в хозяйстве дней. В Колумбии, Венесуэле, Парагвае (после 1964 г.), в Боливии, Коста-Рике и ряде других стран в результате земельных реформ возникали прежде всего новые семейные фермы. Основные результаты проведения реформ и площадь земель, охваченных переделом, показаны в табл. 3. 3. Некоторые характеристики земельных реформ в странах Латинской Америки* Страна Аргентина Боливия Бразилия Чили: реформа контрреформа Колумбия Коста-Рика Куба Доминиканская Республика Эквадор Сальвадор Гватемала: реформа контрреформа Гаити Гондурас Мексика Никарагуа Панама Парагвай Перу Уругвай Венесуэла Период проведения реформы 1940-1968 1953-1975 1964-1969 1962-1973 1973-1975 1961-1977 1961-1979 1959-1981 1962-1986 1964-1976 1980-1983 1952-1954 1954-1969 1809-1883 - 1962-1980 1917-1980 1979-1983 1963-1969 1963-1979 1967-1979 1948-1969 1959-1975 Процент семей, получивших землю 0,8 78,9 9,4 20 4 8 13,5 100 19,2 9,1 12 33 3 80 10 52,4 30 2,7 6,8 21,3 0,5 85,4 Тип организации землевладения и землепользования Индивидуальный » » » » Индивидуальный, кооперативный То же » Индивидуальный » » Индивидуальный, кооперативный Индивидуальный Государственный, индивидуальный, кооперативный Индивидуальный, кооперативный Индивидуальный Ассоциации Индивидуальный Индивидуальный, кооперативный Ассоциации Индивидуальный Индивидуальный, кооперативный * Составлено по данным: Тисенхьюзен У. К. Анализ земельных реформ, проведенных в странах Латинской Америки. Докл. на семинаре ФАО. — М.: ВАСХ- НИЛ, 1991.-С.6-9. Производственные кооперативы в Латинской Америке не выдержали испытания временем. В 1980-х годах страны региона одна за другой отказывались от такого способа сельскохозяйственного производства и переходили к индивидуальному фермерству (табл. 4). 33
4. Площади земель и число хозяйств, охваченных земельной реформой Страна Боливия Чили Коста-Рика Доминиканская Республика Эквадор Мексика Панама Перу Венесуэла Леса и пахотные земли, всего 3275 28759 3122 2677 7949 139869 2253,9 23545 26470 в том числе охваченные реформой 2730 2940 221,6 374,6 718,1 60724 493,2 9255,6 5118,7 тыс. га доля охваченных реформой, % 83,4 10,2 7,1 14,0 9,0 43,4 21,9 39,3 19,3 Число фермерских семей всего 516200 412000 155200 697800 749000 4629400 132800 1419400 566800 получивших пахотные земли 384560 38000 8349 58411 78088 1986000 17703 431982 171861 доля получивших землю, % 74,5 9,2 5,4 8,5 10,4 42,9 13,3 30,4 30,6 Средняя площадь леса (пашни) на семью, га по всем фермерским семьям 6,3 69,8 20,1 3,8 10,6 30,2 17,0 16,6 47,1 по получившим землю 7,1 77,4 26,5 6,3 9,2 30,6 27,9 21,4 29,8
Даже в Никарагуа идея государственных ферм и производственных кооперативов была поддержана только там, где выращивались экспортные культуры. В пореформенный период никарагуанские крестьяне явно стали склоняться к созданию своих собственных ферм, а государственные сельскохозяйственные предприятия были сильно ослаблены в ходе войны. Производственные кооперативы, первоначально созданные в Сальвадоре в ходе аграрной реформы, в последующем также стали дробиться. Переход к индивидуальному фермерству был обусловлен рядом причин: правые правительства искали поддержку крестьян, поэтому всячески поощряли раздел земель государственных и кооперативных структур; для налаживания производства кооперативам нужны были крупные кредиты и высококвалифицированные специалисты (экономисты, менеджеры, бухгалтеры), которые практически отсутствовали; с получением земли крестьяне были заинтересованы в освобождении от опеки различных инстанций и обретении самостоятельности; при распределении доходов в кооперативах почти всегда имела место уравниловка, оплата труда практически не дифференцировалась в зависимости от его количества и качества; наиболее деятельные крестьяне были заинтересованы в получении земли в собственность, чтобы свободно распоряжаться ею, передавать по наследству и осуществлять другие операции. Кроме того, большинство крестьян предпочитали свободу выбора различных форм землевладения и землепользования; эффективность мелкого крестьянского хозяйства выше в условиях преобладания ручного труда, отсутствия кредитов и материально-технической поддержки. Следует, однако, отметить, что при наделении крестьян землей, в особенности в условиях крайней их бедности, определенная степень производственной кооперации является абсолютно необходимой. В дальнейшем, когда доходы крестьян возрастают, производственная кооперация может заменяться обслуживающей и маркетинговой. Кроме того, при правильной организации и оплате труда, стимулировании экономических интересов производителей крупные коллективные предприятия за счет применения системы машин и прогрессивных технологий получают большие преимущества по сравнению с мелкими. Анализ земельных реформ в странах Латинской Америки позволяет сделать следующие выводы: земельные реформы в данном регионе в основном определялись политическими мотивами; эти реформы имели успех, когда обеспечивались не только политической, но и экономической поддержкой государства; 35
при организации различных форм землевладения и землепользования важное значение имеет свобода их выбора; наиболее эффективными для условий региона с производственной точки зрения оказались семейные фермы (индивидуальные крестьянские хозяйства). 3. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В ИНДИИ К началу XX в. в результате колониальной политики европейских держав страны Южной и Восточной Азии представляли собой феодальные общества с преимущественно аграрной экономикой, замедленным развитием и преобладанием помещичьего землевладения. После освобождения от колониальной зависимости необходимость развития промышленности и роста производительности сельского хозяйства потребовала коренных преобразований в экономике, проведения радикальных земельных и аграрных реформ. Земельные преобразования в основном осуществлялись по двум альтернативным направлениям: развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве, основанных на частной собственности на землю, аренде земель, переходе к сельскохозяйственным предприятиям капиталистического типа (Индия, Южная Корея, Пакистан и др.); переход к коллективным формам ведения сельского хозяйства, развитие кооперации и социалистических производственных отношений (Монголия, Китай, Вьетнам, Северная Корея). При проведении земельных реформ использовались различные методы: национализация, экспроприация земель, регулирование землевладения и землепользования законодательными и экономическими средствами (кредитование, субсидирование, налогообложение). Наиболее сложными, многообразными и в то же время характерными для стран региона путями шли реформы в Индии и Китае. Индия — одно из крупнейших государств мира; площадь сельскохозяйственных угодий здесь составляет 181 млн га, в том числе 166 млн га пашни (чуть более 0,2 га на одного жителя); 70 % экономически активного населения занято в сельском хозяйстве. Страна является крупнейшим экспортером чая, арахиса, джута, сахарного тростника, хлопка и клещевины, поставляет также каучук, кофе, пряности. Аграрная структура и земельные отношения до середины XX в. находились под сильным воздействием традиционной кастовой системы (более 3,5 тыс. каст и подкаст). Преобладали формы землепользования и виды прав на землю, сложившиеся еще во времена монгольской династии и на первом этапе британского колониального правления. Обширными территориями владели помещики (заминдары) на праве «хасс» (близком к частной собственности). Им же была передана часть крестьянских земель, с которых они собирали арендную 36
плату. Из этих поступлений заминдары ежегодно выплачивали государству заранее назначенную сумму в виде земельного налога. Некоторые виды прав на землю предоставлялись феодальной знати в качестве вознаграждения за особые заслуги перед государством (военные, экономические, управленческие). К ним относились, в частности, инамы — земли, налог с которых собирался в пользу данного лица (позже они были включены в право собственности на землю), а также джагиры — землевладения, частично или полностью освобожденные от уплаты земельного налога. Определенная часть земель находилась в непосредственном владении крестьян, которые обрабатывали ее и платили земельный налог правительству. Значительные территории (в основном на севере и северо-востоке страны) находились под контролем сельской общины; отдельные участки передавались в пользование ее членам (жителям данной деревни) для обработки. Землевладелец оставался хозяином земли, пока продолжал жить в деревне. Если он уезжал, его участок возвращался общине, которая затем передавала ее другим общинникам. Такая система переходящей обработки называлась «джум»1. Индия — многонациональное государство с разнообразными природными условиями, поэтому формы землевладения и землепользования всегда имели местные особенности. Вместе с тем в производстве сельскохозяйственной продукции повсюду преобладали мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства. В ряде крупных помещичьих землевладений применялся наемный труд, определенное распространение получили издольщина и аренда земель на условиях продуктовой и денежной оплаты или отработки. С точки зрения опыта земельных реформ представляют интерес попытки британской администрации первой половины XX в. стимулировать развитие сельского хозяйства страны. Ставилась задача изменить систему использования земли и увеличить поступления государству за счет разрушения помещичьего землевладения, расширения крестьянской частной собственности и повышения заинтересованности сельхозпроизводителей в росте производства. Было испытано несколько вариантов реформы. 1. Так называемая английская система помещичьего землевладения, чтобы, с одной стороны, заинтересовать заминдаров вкладывать дополнительные средства в сельское хозяйство и тем самым активизировать сельскохозяйственное производство, с другой —- передать неэффективно используемые помещичьи земли частным предпринимателям. Для этого часть земель заминдаров была объявлена свободной и выставлена на аукционах для продажи лицам, предлагавшим наивысшую цену. 1 Джакоб X. А. Земельные реформы в Индии. Доклад на семинаре ФАО 7 июня 1991 г.-М.: ВАСХНИЛ, 1991.-240 с. 37
Кроме того, англичане ввели так называемый постоянный сет- тельмент, то есть установили навечно для заминдаров фиксированную сумму земельного налога, оставляя себе весь дополнительный доход от обложения налогом крестьян-землепользователей. Действие этой системы ограничивалось в основном восточными провинциями (Западный Бенгал, Бихар и Орисса). Ощутимых результатов она не дала, так как на аукционах обычно сами замин- дары предлагали за свои бывшие земли максимальную цену. Входя в огромные долги, они сохраняли и все свои привилегии. Кроме того, крестьяне теперь были вынуждены платить большую арендную плату, что способствовало их обнищанию и увеличению социальной напряженности. Заминдары по-прежнему вели жизнь рантье и были заинтересованы в максимальном обложении крестьянства земельным налогом. 2. В Мадрасе и Бомбее британцы использовали французскую модель крестьянской собственности, которая в Индии получила название «райотвари». При этой системе земля передавалась в собственность крестьянам непосредственно государством по специальному соглашению, согласно которому крестьянин признавался собственником земли с правом отдать ее в поднаем, заложить, подарить или продать. Крестьянин-землевладелец был защищен от выселения, пока платил правительству установленный земельный налог. 3. Еще один тип землевладения (махалвари) был установлен в Объединенных провинциях и распространен затем на Пенджаб; при этом договор заключался с целой деревней. Государство дополнительно к индивидуальному получало теперь и коллективный земельный налог. Названные системы также не дали ожидаемых результатов, так как от 50 до 70 % валового продукта изымалось за пользование землей в форме земельного налога, не считая других подзаконных сборов и обложений. У крестьян не оставалось ни средств, ни стимулов (за исключением увеличивать производство сверх прожиточного минимума). По данным экономического обзора последствий земельных реформ, в период между 1900 и 1945 г. население Индии увеличилось на 37,9 %, размеры культивируемых площадей — на 18 %, выпуск пищевой продукции остался неизменным, а производство товарных культур возросло на 59,3 %. В то время как в 80-е годы XIX в. производство продуктов питания увеличилось на 5 млн т, в 1945 г. наблюдался их дефицит, исчисляемый в 10 млн т. К этому времени около 30 % населения Индии страдало хроническим недоеданием1. Опыт земельных преобразований в Индии в колониальный период позволяет сделать следующие выводы: успешное осуществление аграрных преобразований и повышение эффективности сельскохозяйственного производства возмож- 1 Джакоб X. А. Земельные реформы в Индии. — М.: ВАСХНИЛ, 1991. — С. 5—6. 38
ны лишь при передаче земли в собственность непосредственным производителям, охране прав на эту собственность и отказе от их эксплуатации в налоговой или какой-либо иной форме; крестьяне должны свободно распоряжаться производимой ими продукцией и иметь денежные средства для вложения получаемой прибыли в свое хозяйство; государство через систему налогов, цен, кредитов, других экономических рычагов должно стимулировать осуществляемую им земельную политику и тем самым опираться на экономические интересы крестьян; любые планы по проведению земельных реформ должны учитывать политическую, социально-экономическую и историческую ситуацию в стране и не должны выходить за возникающие в силу этой ситуации ограничения. После обретения Индией независимости назрела необходимость осуществления новой земельной реформы. Предстояло решить следующие вопросы: отмена системы крупного землевладения (заминдари); установление, закрепление и охрана прав арендаторов; введение ограничений на максимальный размер землевладений; объединение землевладений. Отмена системы крупного землевладения производилась на основании законов, принятых штатами; суть ее заключалась в ликвидации налоговых посредников между государством и крестьянами. Тем самым была сделана попытка ликвидировать остатки феодализма в земледелии и подготовить почву для развития прибыльного сельского хозяйства. За отдаваемые земли помещики получали денежную компенсацию, учитывающую уровень земельного налога и размер годового дохода. В распоряжении землевладельцев тем не менее продолжали оставаться обширные площади (приусадебные земли, земли в деревнях, а также обрабатываемые самими землевладельцами своими силами или с использованием наемного труда и арендаторов). Государство получило от бывших частных владельцев около 173 млн акров земли (69,9 млн га) и установило прямые отношения с 73 млн землевладельцев; этот процесс продолжается и в настоящее время. Развитие сельского хозяйства связывалось также с укреплением прав арендаторов, которые нередко притеснялись помещиками и даже выселялись ими с арендуемых земель, лишаясь единственного источника существования. Поэтому в первом пятилетнем плане были заложены основы реформы по использованию земель на правах аренды. Было рекомендовано всем землевладельцам и землепользователям подтвердить свои права на земельные участки (на основе поземельных книг, договоров аренды, квитанций об уплате арендной платы и др.). Арендаторы получили право обеспечения их занятости, а собственники — право вернуть себе ограниченную земельную площадь для обработки ее своими силами. Для этих целей была введена нор- 39
ма возврата земли собственнику в размере 3 семейных землевладений. Под землевладением одной семьи понималась площадь, которую могли обрабатывать взрослые члены семьи с помощью работников. Если земля в течение 5 лет не была затребована собственником, то арендаторам предоставлялось право ее покупки. Вместе с тем, если арендаторы не представляли документ на право аренды (из-за плохого земельного учета таковые во многих случаях отсутствовали), крупные землевладельцы выселяли всех арендаторов со своих земель. Поэтому в ходе земельной реформы были налажены учет земель и регистрация всех земельных сделок, которые осуществлялись, начиная с 3-го пятилетнего плана, налоговыми инспекциями. А в 4-м пятилетнем плане права землевладельцев на возвращение арендуемых земель были ограничены их личным участием в обработке земель. В ряде штатов были приняты законы, упорядочивавшие взимание арендной платы и приравнивающие издольщиков к арендаторам. Главная цель — передача земель арендаторам в собственность не была достигнута, так как большинство из них были не в состоянии заплатить выкупную цену. Кроме того, крупные земельные собственники всячески препятствовали передаче своих земель в собственность другим лицам и стремились сохранить свои владения. Основная идея ограничений на предельный размер землевладения заключалась в изъятии излишков земли у крупных собственников и ее перераспределении безземельным крестьянам или иным мелким производителям. Законодательство о максимальных наделах находилось в юрисдикции штатов, и принятые на местах законы затем корректировались, исходя из единой общегосударственной политики. Расчетной единицей при установлении максимальной нормы надела сначала был один человек, затем —семья из 5 человек, включая мужа, жену и 3 несовершеннолетних детей. Каждой семье предусматривалось выделить стандартное по размерам землевладение, учитывающее качество участка земли и наличие источника орошения. Кроме того, к стандартному владению добавлялась 1/5 его на каждого члена семьи сверх 5 человек. Старшему сыну и разведенной женщине полагалось отдельное стандартное владение. Для земель с имеющимся источником ирригации, способных давать не менее двух урожаев в год, максимальные нормы землевладений составляли в зависимости от штата от 4,05 до 7,28 га. Согласно законам штатов 7,2 млн акров (2,9 млн га) земель были объявлены излишками, из них 4,4 млн акров (1,8 млн га) были перераспределены; остальные или остались неперераспределенны- ми, или по ним до сих пор ведутся судебные процессы. Небольшая площадь перераспределяемых земель объясняется тем, что, предчувствуя введение максимальных норм, крупные землевладельцы прибегали к фиктивному разделу своих владений, оформлению их на подставных лиц. В результате излишки сверх ус- 40
тановленных норм оказывались незначительными. Кроме того, некоторые группы крупных землевладельцев получили льготы, которые препятствовали разделу их участков. Сами инициаторы реформы были довольно слабо организованы и не сумели создать административный механизм, необходимый для ее осуществления. Параллельно в ряде штатов (Пенджаб, Харьяна, Уттар-Прадеш и др.) шла работа по укрупнению мелких землевладений. Мелко- земелье, дробление и раздел участков в этих регионах были следствием давних традиций и законов наследования. Поэтому проводились работы по комассации и укрупнению земель для повышения эффективности сельского хозяйства. Таким образом, опыт организации земельных реформ в независимой Индии показал следующее: для успешного осуществления земельных реформ помимо политических установок и экономических мер необходимы соответствующие организационные мероприятия — создание специальных органов по проведению реформы и контролю за ее исполнением (или наделение такими функциями действующих административных органов); осуществление земельных преобразований требует наличия ясности в составе землевладельцев, границах и площадях закрепленных за ними земель, налаженного земельного кадастра, позволяющего вести регистрацию землевладений и землепользования, учет и контроль за использованием земель, их оценку; только на этой основе можно осуществлять экономические мероприятия (предоставление кредитов, взимание земельного налога и т.д.); для юридически правильных и технически грамотных отводов и перераспределения земель, организации их рационального и экономически выгодного использования необходимо землеустройство. 4. РЕФОРМЫ В КИТАЕ И ВЬЕТНАМЕ Китайская Народная Республика занимает территорию около 9,6 млн км2 (960 млн га), на которой проживают 1,24 млрд человек; 80 % населения сосредоточено в сельской местности. Сельское хозяйство Китая —одна из главных отраслей экономики; на его долю приходится около 70 % национального дохода. Основные отрасли земледелия — производство зерновых, технических, овощных и сахарсодержащих культур (сахарный тростник, свекла); в животноводстве наибольшее развитие получило свиноводство. Хорошо развиты птицеводство и рыбное хозяйство. По разнообразию сельскохозяйственной продукции Китай занимает ведущее место в мире. Здесь возделываются свыше 50 видов полевых культур, около 100 овощных, более 60 плодовых, около 700 видов грибов, лекарственные травы, развиты производство чая и шелководство. Посевная площадь составляет 145 млн га, из которых почти треть оро- 41
шается. В основных земледельческих районах получают два-три урожая в год. Средний коэффициент повторных посевов составляет 1,4, а в основных районах земледелия достигает 3,8К Земельная реформа в Китае стала основой сельскохозяйственного развития и представляет собой неотъемлемую часть общей экономической реформы и государственной политики в целом. Первый этап земельной реформы в КНР проходил в 1949— 1952 гг.; он был связан с конфискацией земли и других средств производства (сельскохозяйственной техники, скота, инвентаря и другого имущества) у крупных землевладельцев и их передачей безземельным крестьянам. Начиная с первой пятилетки социалистического строительства в Китае (1953 г.) земельная реформа обеспечивала реализацию принципов коллективизации — от первоначального до полного кооперирования на селе (1955 г.). В 1958 г. в Китае начался так называемый «большой скачок». В целях скорейшей реализации принципов коммунизма повсюду в централизованном порядке повышались нормы и конечные показатели производства. На селе активно создавались коммуны и госхозы, укрупняли сельскохозяйственные кооперативы. Это позволило государственным органам управления монополизировать землю как объект хозяйствования, полностью контролировать производство, использование выделяемых ресурсов, распределение излишков продукции и частную деятельность крестьян. Преобладающей стала общественная собственность на землю. Оплата труда в соответствии с отработанным временем носила по своей сути уравнительный характер, что не стимулировало увеличение производства продукции и отчуждало крестьянство от земли. Вместе с тем за счет мобилизации крестьянства в коммуны и принудительного изъятия государством большей части прибавочного продукта происходило развитие агропромышленного производства, создавалась аграрная инфраструктура, в сельскую местность привлекались средства промышленности. Однако общественная собственность на землю вскоре стала сдерживающим фактором в развитии сельскохозяйственного производства и экономики всей страны. Третий пленум ЦК КПК в 1978 г. принял решение о выходе из кризисной ситуации на основе внедрения в производство экономических методов хозяйствования, базирующихся на учете объективных экономических законов, экономических интересов различных слоев населения, экономических стимулов, модернизации сельского хозяйства. Была официально признана многоукладное^ сельской экономики. Наряду с социалистическими предприятиями право на существование получили индивидуальные, частнохозяйственные, государственно-капиталистические хозяйства. Добрынин В. Аграрная реформа в КНР // Международный агропромышленный журнал. — 1990. — № 3. — С. 79—87. 42
Распространение подрядной системы в сельском хозяйстве выявило огромное аграрное перенаселение, невозможность предоставления каждому работнику земельного надела, обеспечивающего полную занятость и нормальный источник существования. Поэтому было разрешено части рабочей силы деревни не участвовать в сельскохозяйственном производстве, а заняться подсобным промыслом. Крестьянам была разрешена и мелкая частная торговля. Главной хозяйственной единицей на селе стал крестьянский двор, который владеет имуществом (основные фонды, жилье, запасы сельхозпродукции и др.). Сельская семья заключала с коллективом (деревней, производственной бригадой) контракт на подряд земельного участка (его средний размер 0,5—0,8 га), в соответствии с которым обязывалась продать государству по стабильной закупочной цене определенное количество сельскохозяйственной продукции, делать отчисления в коллективные фонды, уплачивать сельскохозяйственный налог. Существует право собственности крестьян на плодовые и другие деревья, право наследования подрядных договоров. Допускаются найм рабочей силы, передача участков в субподряд. Приветствуется концентрация земель в руках «умелых землевладельцев». Размеры приусадебных участков крестьян в период реформы были увеличены и теперь занимают до 7—15 % площади пахотных земель. Нет ограничений на выращивание в личных хозяйствах скота, птицы, плодовых деревьев, разведение рыбы и др. Сельскохозяйственный налог взимается в денежной форме. Его структура включает налог за пользование землей (неизменный на определенный период) и налог на продажу продукции (2—10% стоимости реализуемой продукции в зависимости от ее объема и вида). Государство закупает у крестьян 30—35 % производимого зерна, более 70 % растительного масла, 95 % хлопка. За каждый центнер зерна, проданного по государственным контрактам, крестьяне получают по твердым ценам 3 кг дизельного топлива и 6— 10 кг удобрений. В случае невыполнения контракта они вынуждены покупать эти товары на рынке по ценам в 2—4 раза выше государственных. Сверх контрактов зерно закупается у крестьян на договорных началах по коммерческим ценам, которые в среднем в 2,5 раза выше государственных закупочных. Несмотря на принятые меры, производство зерна остается низкорентабельным (в 2—3 раза менее выгодным, чем выращивание технических культур, и в 3—4 раза, чем мелкое промышленное производство и транспортные услуги)1. Переход от народных коммун к семейному подряду способствовал подъему сельской экономики. Этот механизм, давший каждой крестьянской семье участок земли, стал формой соедине- 1 Разов С. С. Китайская Народная Республика: Справочник. — М.: Политиздат, 1989.-С. 131-136. 43
ния личной материальной заинтересованности и инициативы с экономическими интересами государства. Хотя он породил и немало проблем (продолжающееся дробление земельных участков, нежелание крестьян вкладывать средства в долгосрочное повышение урожайности и др.), но пока позволяет не допускать обезземеливания и обнищания преобладающей части крестьян. Широкомасштабная экономическая реформа 1978 г. началась с деревни. Народные коммуны были ликвидированы, их хозяйственные и административные функции разделены. Волостные (поселковые) народные правительства взяли в свои руки политические и многие другие функции коммун. Всего было создано около 70 тыс. волостных правительств, а также 845 тыс. комитетов сельских жителей1. Комитет, объединяющий в среднем около 150 крестьянских дворов, выступает собственником земли, крупных сельскохозяйственных орудий и других средств производства, принадлежавших ранее производственным бригадам коммун. Земля, формально оставшаяся в коллективной собственности жителей деревни (фактически — в государственной), передается в аренду крестьянским хозяйствам на срок 15 лет и более. Им устанавливаются обязательные задания по производству только нескольких видов товарной продукции (зерно, хлопок, масличные культуры), которые закупаются по твердым ценам; все остальные крестьяне реализуют на рынке. При переходе на семейный подряд передача в пользование земли, находящейся в коллективной собственности, осуществлялась уравнительно (как правило, из расчета 70 % по числу едоков, 30 % по рабочей силе). В дальнейшем производилось дополнительное ее перераспределение. Основной производственной хозрасчетной единицей на селе при сохранении госхозов и кооперативов стал крестьянский двор (семья), за которым по контракту (договору) сначала на короткий, а затем на длительный срок была закреплена земля (включая пашню, лес, пастбища и водоемы). Наряду с повышением цен на сельскохозяйственную продукцию была отменена система централизованных закупок (типа продразверстки), что привело к существенному росту производительности труда в сельском хозяйстве. За 10 лет реформы валовой сбор зерна по всей стране увеличился на 100 млн т и достиг в 1987 г. 402,4 млн т. В 1978—1983 гг. темпы роста производства продовольствия в Китае составляли 7 % в год, а продуктивности земледелия и производительности труда — соответственно 3,75 и 5,21 % (Хан Тункуй, Лу Хуешен. Земельная реформа в Китае // Международный агропромышленный журнал. — 1990. — №5. — С. 67; Сравнительный анализ аграрного сектора КНР и Индии // Китай: Реф. сб. ВИНИТИ, 1990. - № 10. - С. 61). Тельбрас В. Г. Экономическая реформа в КНР. — М.: Международные отношения, 1990.-С. 123. 44
Существенного успеха добились госхозы, созданные еще в период широкомасштабного освоения целинных земель. В 1989 г. их количество превысило 2 тыс., а численность работающих достигла 5 млн человек. За госхозами закреплено более 4,4 млн га пашни, свыше 13,17 млн га пастбищ, 1,74 млн га лесов. В 1979—1989 гг. темпы прироста их сельскохозяйственного и промышленного производства составляли 10,5% (Сельское хозяйство Китая в 1989 г. // Китай: Реф. сб. ВИНИТИ, 1990. — № 8. — С. 39). Основной хозрасчетной единицей госхоза также стало семейное крестьянское хозяйство. За госхозом сохранилось право единого планирования, выдачи производственных заданий, оказания помощи крестьянам. В процессе экономической реформы в сельской местности была разрешена промышленная деятельность. В этих условиях сельскохозяйственные кооперативы начали превращаться в крупные агропромышленные формирования, имеющие в своем составе сельскохозяйственную, промышленную, строительную, торговую и другие структуры. Такой подход, особенно с привлечением иностранного капитала, дал существенные положительные результаты в плане роста эффективности производства. С другой стороны, возникла большая проблема, связанная с увеличением отводов ценных сельскохозяйственных угодий для нужд промышленности, транспорта и иных несельскохозяйственных целей, что потребовало усилить экономическую защиту этих земель. В ходе земельной реформы больше внимания стало уделяться развитию личного подсобного хозяйства крестьян, оставшихся членами кооперативов, но не занятых в сельскохозяйственной сфере. В личное пользование им выделяется земля из расчета до 1,0 му на семью (1 му = 0,06 га), разрешается иметь до 10 свиней и 100 голов птицы. Таким образом, к 1987 г. семейным подрядом была охвачена большая часть (95 %) сельскохозяйственных земель страны. За каждой деревней было закреплено в среднем 148,4 га пахотных земель. Товарищества и единоличники теперь занимали только 3,7 % земель, сельские коллективы — 0,8, кооперативы различного типа — 0,3, несельскохозяйственные коллективы, индивидуальные арендаторы — 0,04 %. Вместе с тем данная система практически себя исчерпала. Валовой сбор зерна остановился на уровне 400 млн т в год. Семейное землепользование стало тормозом на пути дальнейшей интенсификации производства, что объясняется рядом причин. I.Poct производительности труда при внедрении семейного подряда был вызван в основном повышением напряженности труда и увеличением продолжительности рабочего дня и вскоре достиг своих естественных границ. Дальнейшее повышение эффективности производства возможно только на базе механизации, внедрения прогрессивных технологий и др., что требует значительных инвестиций, а также развития кооперации, укрупнения земельных массивов, создания новых форм землевладения и землепользования. 45
2. Уравнительное перераспределение земель, требующее нарезки каждой семье участков одинаковой площади, качества и удаленности, привело к появлению множества мелких чересполосных и раздробленных участков. Исследование подрядных участков показало, что на одну семью в среднем приходится сейчас 0,56 га пашни, расположенной в десятке мест (примерно по 0,057 га на участок). Большинство культур каждая семья выращивает по своему усмотрению, что затрудняет использование сельскохозяйственной техники. 3. Монопольное право крестьянской семьи на свой земельный участок стало препятствием для сведения их в крупные наделы, когда в этом возникает необходимость. 4. Система семейного подряда предусматривает бесплатное закрепление земли; отсутствует дифференциация земельного налога в зависимости от ее качества и местоположения. Это приводит к хищническому использованию земли, в особенности арендованной на небольшой срок, и потере почвенного плодородия. Ситуация усугубляется также усилившимся в последние годы оттоком сельского населения (90 млн человек) в города, что стало следствием «ножниц цен» на промышленные и сельскохозяйственные товары. Началось запустение некоторых территорий, пашня превращается в залежь или используется экстенсивно. Поэтому возникла необходимость в поиске новых форм землевладения и землепользования, создании экономического механизма внедрения достижений научно-технического прогресса, укреплении землеустроительной службы. Современные земельные отношения и землеустройство в Китае строятся на основе скорректированного законодательства, четкой государственной системы управления земельными ресурсами, которая осуществляется недавно созданным Министерством земли и природных ресурсов. Оно было сформировано в ходе реорганизации правительства в 1998 г. в результате объединения Управления землей, Министерства природных ресурсов и Министерства водных ресурсов. Оно отвечает за земельные и водные ресурсы (включая моря), а также за недра, имеет центральный аппарат (15 тыс. человек) и территориальные органы во всех провинциях, городах и поселках (около 1 млн человек). В земельном блоке министерства работают 200 тыс. сотрудников. Земельные отношения регулируются в соответствии с принятым в 1986 г. Законом КНР об управлении землей; в конце 1998 г. этот закон был пересмотрен и дополнен. Была подтверждена и укреплена социалистическая общественная собственность на землю. Вся земля в застроенных районах городов принадлежит государству, в сельских и пригородных районах — коллективам крестьян (за исключением участков, которые по закону принадлежат государству). И государственная, и крестьянская коллективная земля определяется по закону как используемая предприятиями или гражданами. Предприятия и граждане, использующие земли, обязаны ее 46
охранять, управлять землей и рационально ее использовать. В ст. 11 названного закона сказано, что земля, предоставляемая крестьянским коллективам для сельскохозяйственного и несельскохозяйственного использования, регистрируется и учитывается властями местного уровня, которые выдают свидетельства о праве собственности (для крестьянских коллективов) или подтверждающие право использования несельскохозяйственной земли под строительство. Свидетельства на право пользования выдают землеустроительные органы. Собственность на лесные земли или луга, право использовать лесные земли, луга, водную поверхность или приливные земли в целях ведения аквакультуры устанавливаются в соответствии с законами о лесном хозяйстве, о лугах, о рыбном хозяйстве КНР. Предприятия или частные лица не имеют права самовольно захватывать землю или передавать ее посредством купли-продажи или иных методов, не предусмотренных законом. Официальным документом, удостоверяющим право землепользования крестьянства в Китае, является контракт (письменный договор). Право крестьянина обрабатывать коллективную землю по контракту, срок которого составляет 30 лет, защищено законом. Государственная земля также может предоставляться для возделывания сельскохозяйственных культур, ведения лесного хозяйства, животноводства или рыбного хозяйства также по контракту, срок которого устанавливается в договоре (содержание такого контракта рассмотрено в работе О. Г. Строковой: Земельные реформы и земельные отношения в зарубежных странах. — М: Диалог МГУ, 1998. — С. 60—64). Для планирования и осуществления землеустроительных мероприятий в Китае в соответствии с Законом об управлении землей разрабатывают генеральные планы использования земель на перспективу на срок, который устанавливается Госсоветом. Эти землеустроительные документы разрабатывают народные власти всех уровней на основе планов экономического и социального развития, с учетом необходимости улучшения земельного фонда страны, защиты национальных ресурсов и окружающей среды, наличия земли и потребностей в земле под строительство различных производственных объектов. Основные задачи генеральных планов: определение потребности в земле и контроль общего количества земли, используемой под строительство; зонирование и определение целевого использования каждого участка земли (на уровне муниципалитета и общины); поддержание баланса между площадями обрабатываемых земель, используемых для других целей, улучшенных и рекультивированных земель; защита основных сельскохозяйственных угодий и предотвращение их неконтролируемого изъятия для несельскохозяйственных целей; улучшение экологического состояния земель, организация их рационального и устойчивого использования и охраны. 47
При составлении генеральных планов более низкого уровня применяются контрольные нормативы планов более высокого уровня: по площади пахотных земель, по суммарному количеству земель, выделяемых для строительства, по площади рекультивации земель или переноса плодородного слоя в другие места, по улучшению и вовлечению в сельскохозяйственный оборот новых земель взамен изымаемых. На основании перспективных разрабатываются годовые планы использования земель на территорию соответствующего уровня, которые служат основой для составления проектов землеустройства, мелиорации и строительства. Часть земель, прилегающих к рекам, озерам, находящаяся под контролем и защитой от наводнений в зоне водохранилищ, земле- устраивается в Китае на основании специальных планов развития и использования рек и озер. Таким образом, для КНР характерно жесткое централизованное управление земельными ресурсами со стороны государства. Оно выражается в государственном планировании использования и охраны земли, организации землепользования и контроле над ним. Собственностью на государственные земли распоряжается Государственный Совет. Государство имеет право, действуя в общественных интересах, реквизировать землю у коллективов; оно организует национальную информационную сеть, земельный кадастр, мониторинг земель, ведет земельную статистику, финансирует землеустроительные мероприятия. Например, только на создание единой кадастровой системы из госбюджета КНР предусмотрено выделить 5 млрд юаней (100 юаней = 12,4 долл. США). В сельском хозяйстве Вьетнама до 1945 г. господствовали докапиталистические формы хозяйства и полуфеодальные методы эксплуатации. Колониальная администрация была заинтересована в их сохранении, так как это облегчало сбор налогов и укрепляло социальную опору режима в лице помещичьего класса. Показательно, что крестьяне, составлявшие свыше 90 % населения колониального Вьетнама, владели всего 30 % земли, причем худшей; большая часть земли принадлежала вьетнамским помещикам и французским колонистам. В это время применялись различные формы земельной ренты. Чаще всего безземельный крестьянин обрабатывал землю помещика, заключив договор на несколько лет, пользуясь скотом, орудиями и посевным материалом хозяина. Земля предоставлялась за половину урожая, а общая величина ренты достигала 3/5 или даже 2/3 урожая. Существовала также аренда, а исходя из фиксированных поставок продукции, и денежная аренда. Развитие аграрных отношений во Вьетнаме после победы Августовской революции в 1945 г. можно разделить на четыре этапа: подготовка и начало аграрной реформы (1945—1954 гг.); 48
завершение аграрной реформы и переход к социалистическим преобразованиям в Северном Вьетнаме (1955—1975 гг.); аграрные преобразования на Юге и развитие социалистических производственных отношений на Севере (с 1975 г. до середины 80-х годов); современный этап земельного реформирования. Сразу после революции 1945 г. был проведен комплекс мероприятий, в известной степени облегчавших положение сельского населения. В частности, был отменен подушный налог и снижен на 20 % поземельный. Правительство Вьетнама приняло постановление о сокращении размеров арендной платы крестьян на 25 %; арендная плата теперь не должна была превышать 1/3 основного урожая. Земли французских колонизаторов конфисковывались и передавались во временное пользование безземельным и малоземельным крестьянам. Право на получение земельного надела предоставлялось всем лицам, достигшим 15-летнего возраста. Максимальный надел на одного человека в Бакбо и Чунбо (север Вьетнама) был установлен в размере 0,5 га, в Намбо (юг Вьетнама) — 1 га. Предусматривалось также изъятие общинных земель у лиц, незаконно их захвативших, и передача их во временное пользование нуждающимся. Пустующие частные земли, которые не обрабатывались в течение 5 лет, объявлялись собственностью государства и временно передавались деревенской бедноте. При этом в течение первых трех лет крестьяне освобождались от уплаты земельного налога и продовольственных поставок в фонд вооруженных сил ДРВ. В целом, однако, отношения между крестьянами и помещиками оставались прежними. С 1953 г. начался первый этап осуществления реформы. К концу 1956 г. на всей территории Северного Вьетнама, за исключением некоторых горных районов, земли были конфискованы у помещиков и других нетрудовых классов. Более 810 тыс. га было безвозмездно передано 2 млн 104 тыс. крестьянских семей. Тогда же в ДРВ было создано 190 тыс. групп трудовой взаимопомощи, охватывающих до 60 % хозяйств на Севере страны. К 1960 г. кооперирование крестьян в основном завершилось, в 41,4 тыс. кооперативов вошли 2,4 млн крестьянских дворов. Большинство кооперативов представляло собой хозяйства низшего типа. Земля и основные средства производства оставались в собственности крестьян. За свой пай крестьянин ежегодно получал часть доходов, равную 25 % урожая с его участка; право же использовать землю и основные средства производства принадлежало кооперативу. Крестьянин мог изъять свою землю из кооператива и снова стать единоличником. В 60-е годы кооперативное движение развивалось вглубь; главным направлением стал переход кооперативов от низших форм к высшим. К концу второго этапа в развитии земельных отношений на долю социалистического сектора в сельском хозяйстве Север- 49
ного Вьетнама приходилось около 96 % валовой стоимости сельскохозяйственной продукции. В сельскохозяйственные кооперативы вступило 95 % крестьянских дворов в соответствии с господствовавшей тогда концепцией «ускоренного перехода к социализму в масштабах всей страны». К 1975 г. 97,4 % кооперативов стали кооперативами высшего уровня, с коллективной собственностью на землю и основные средства производства, с оплатой по труду. Вместе с тем более 50 % сельскохозяйственных кооперативов не были оснащены даже простейшими средствами механизации. Вручную орошалось 80 % площадей, потребность в удобрениях обеспечивалась лишь на одну треть (Исаев И. П., Пивоваров Я. Н. Очерк аграрных отношений во Вьетнаме. — М.: Наука, 1987. — С. 15). Следует особо сказать о развитии государственных сельскохозяйственных предприятий. Их создание началось сразу же после победы Августовской революции, и в 1959 г. в ДРВ насчитывалось 52 сельскохозяйственных предприятия такого типа. В 1975 г. на севере страны имелось 115 госхозов с посевной площадью 106,7 тыс. га, из которых почти 24 тыс. га было занято техническими культурами. В 1980 г. в северных провинциях СРВ действовали около 14 тыс. производственных сельскохозяйственных кооперативов, которые стали здесь ведущей формой сельскохозяйственного производства. Эволюция аграрных отношений в бывшей зоне контроля сай- гонской администрации на Юге усилила мелкотоварный уклад в экономике; в деревне сохранялись феодальные и полуфеодальные пережитки. Доля безземельных и малоземельных крестьян составляла 30 %. Экономика Юга была тесно связана с мировым капиталистическим хозяйством. После разрыва этих связей в связи с объединением Вьетнама резко снизился экспорт сельскохозяйственной продукции. Новая социалистическая власть провела конфискацию помещичьих землевладений, национализацию имущества сайгон- ской администрации, осуществила переход к социалистической системе в сельском хозяйстве, который сопровождался сопротивлением крупных землевладельцев и зажиточных крестьян, особенно в рисопроизводящих провинциях в дельте реки Меконг. По Конституции СРВ 1980 г. земля —общее достояние всего народа, а не какой-либо группы или какой-либо местности; земля является социалистической собственностью в двух формах: общенародной и коллективной. До 1980 г. бригадная подрядная система была единственной формой организации и оплаты труда, применяемой в кооперативном секторе сельского хозяйства Вьетнама. В общих чертах эту систему можно охарактеризовать следующим образом: бригады получали от кооператива три задания — по объему произведенной продукции, материальным затратам и заработанным баллам. Эти задания распределялись между членами бригады, которые получали баллы за совместную работу. Такая система не отвечала интересам работников и, следовательно, не 50
обеспечивала полного использования трудового потенциала, не стимулировала инициативу и ответственность за выполненную работу. Проблема эффективного использования земли является для Вьетнама весьма острой: по уровню обеспеченности землей (0,6 га на человека) Вьетнам занимает 159-е место в мире. Поэтому в середине 80-х годов вводится новая система — индивидуального подряда, основанная на оплате сельскохозяйственного труда по конечной продукции. Каждой крестьянской семье на период до пяти лет выделяется участок кооперативной земли (в зависимости от числа трудоспособных); она обязана сдать кооперативу определенное количество продукции, за что получает соответствующее количество трудодней. Произведенная сверх этой нормы продукция остается в распоряжении крестьянской семьи, которая может сдать ее государству по повышенным ценам или реализовать на рынке. Некоторые виды работ в кооперативе (например, ирригация, обработка земли механизмами и др.) продолжают осуществляться коллективно специализированными бригадами. Размер земельных участков, предоставляемых для выполнения подряда, должен быть стабильным в течение ряда лет, чтобы заинтересовать крестьян в дополнительных вложениях в землю. Это позволяет также определить нормы сдачи продукции на основе средней урожайности и затрат трудовых и материальных ресурсов в предшествующие 3—5 лет. Земля во Вьетнаме остается общенародной собственностью; в общенародной или коллективной собственности остаются и важнейшие средства производства. Передаваемый в распоряжение крестьянину на условиях подряда участок кооперативной земли может быть изъят в случае, если подрядчик нарушит условия подряда. Крестьяне, используя закрепленную за ними землю, производят продукцию для кооператива и на свое личное потребление по единому плану. Этот план разрабатывается кооперативами; его выполнение гарантируется хозяйственными договорами, заключенными между государством и кооперативом, и подрядными договорами, заключенными между кооперативом (при посредстве бригад) и крестьянами. Продукция и доход делятся на принципах социалистического распределения. Таким образом, система подряда на производство конечной продукции не может привести к возрождению мелкотоварного уклада, основанного на частной собственности на землю крестьян-единоличников. Купля-продажа и аренда земли по-прежнему запрещены. В первой половине 90-х годов стагнация в экономике Вьетнама вынудила руководство страны искать новые пути развития, ориентируясь на такие страны, как Китай, Россия, Южная Корея. Декларируя приверженность социалистическому строю, оно признало необходимость развития рыночных отношений, однако с оговоркой, что экономика должна оставаться плановой и находиться под государственным управлением. Была признана мно- гоукладность, но при руководящей роли госсектора. Эти оговорки сказываются на темпах реформ, однако экономическая необ- 51
ходимость заставляет правительство все чаще закрывать глаза на идеологические принципы. В сельском хозяйстве наблюдаются попытки отхода от управления административными методами и перехода к рыночным механизмам. 5. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В США Территория США насчитывает 767 млн га, из которых 186 млн га (24,1 %) — лесные угодья. Большая часть земель в стране (около 60 %) находится в частной собственности. Федеральное правительство владеет 29 % земель, правительства штатов и местные органы власти — 9 %; 2 % земель принадлежит индейским племенам. Этот земельный строй в основном сложился в XIX в. в результате земельной реформы, базирующейся на частной собственности на землю. Наиболее значительным шагом в ее осуществлении стал Закон о гомстедах (Homestead Law), что в буквальном переводе означает Закон об участках (усадьбах), принятый в 1862 г., в разгар гражданской войны. Данный закон дал возможность большому числу поселенцев за символическую плату (от 0,4 до 2,5 долл. за акр) стать землевладельцами. Размер участка был ограничен 80 акрами на одного члена семьи или 160 акрами в расчете на мужа и жену. По истечении 5 лет, если поселенцы по-прежнему проживали на этой земле, участок переходил в их собственность. Во время освоения земель в стране не было ни крепостного права, ни остатков феодального землевладения (которые сохранились в Европе). Америка — страна колонизации, и мероприятия государства были направлены в основном на регулирование заселения и правильное использование земли. Гомстед представлял собой, по сути, хуторской участок. Таким образом, Законом о гомстедах правительство развивало «хуторскую» организацию территории или «хуторскую» колонизацию. Землеустроители, специально обученные геодезии, проводили следующие межевые работы. Заселяемая площадь делилась на квадраты площадью 1 кв. миля по направлению меридианов и параллелей. Такой квадрат (township — район, местечко) делился на 36 более мелких квадратов (sections — секций), а каждая секция — на 4 квадрата по 160 акров. Эти последние и представляли собой гомстеды. Вскоре выяснилось, что недостатком Закона о гомстедах было ограничение максимального размера предоставляемого участка. Если на плодородных землях Среднего Запада работа на площади гомстеда могла обеспечить проживание средней семьи фермера, то в западных, более засушливых зонах этого было недостаточно. Поэтому в дальнейших поправках к закону, принимаемых в последующие полвека, максимальный размер участка земли был постепенно увеличен с 65 до 365 га. К концу эпохи заселения земель (20-м годам XX в.) была распре- 52
делена площадь, равная около 20 % территории страны. Эта была самая большая распределенная целевым образом часть общественных земель. Следующую по величине группу составляли земли, переданные штатам для реализации различных внутренних программ развития, — 15,4%. В итоге к 1943 г. около 70% прежних общественных земель оказались распределенными между новыми владельцами (Овчинников О. Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. - М.: РАН, Ин-т США и Канады, 1999. - С. 492). Отличительной чертой земельного строя США является его стабильность. В течение длительного периода в стране не происходило каких-либо изменений революционного характера, затрагивающих его основы. Это касается как законодательства, так и порядка использования земель. По мере освоения территории земельная политика государства наряду с гарантией абсолютных прав собственности все больше включала элементы общественного контроля за использованием земель. Эта тенденция усиливалась, несмотря на традиционно минимальное вмешательство в частную собственность со стороны государства, осуществлявшееся в основном на уровне местных властей. Первоначально законы о распределении земель (включая Закон о гомстедах) не содержали каких-либо ограничений для перевода любых участков в частную собственность. Затем, однако, такое положение было пересмотрено, и статус некоторых земель был определен как не подлежащих переводу в частное владение. К их числу были отнесены леса (ставшие впоследствии национальными) и индейские резервации. Кроме того, значительные площади земель (например, пастбища), которые формально могли быть переданы в частную собственность, так и остались в общественной. Анализ государственной политики землепользования в период освоения земель позволяет сделать следующие выводы. 1. Первоначальное сосредоточение земли в общественной собственности и монополизация федеральным правительством права ее распределения стали важным условием развития Американского государства. В частности, земельные ресурсы оказались важнейшей «расходной статьей» государственного бюджета — с помощью их распределения происходило целевое финансирование программ развития общественной инфраструктуры. 2. Распределение земельных ресурсов, которые могли быть использованы в целях производства, в частную собственность было наиболее эффективной мерой из всех возможных в сложившейся ситуации. Огромные массивы плодородных земель требовали освоения, и в условиях ограниченности государственных средств наилучшим способом для этого были создание класса мелких собственников и закрепление за ними земельных участков. 3. Фактически бесплатная раздача земель оказалась оптимальным способом их распределения в условиях низкого стартового капитала землевладельцев. 53
4. Распределение земель в частную собственность может происходить лишь после предварительного обоснования необходимости в этом. Определенные виды земель (рекреакционного характера, регулирующих состояние экосистем и т. п.) составляют общенациональное достояние, и их передача в частные руки нецелесообразна. В США были выработаны и апробированы разнообразные методы воздействия государства на использование земель, находящихся в частной собственности. Для этих целей государство использует как прямые законодательные ограничения абсолютного права собственности на землю, так и методы косвенного воздействия на принятие решений по использованию земель. К прямым ограничениям можно отнести сохраняющееся за государством право изымать в определенных случаях земельные участки у собственников без выплаты компенсаций, а также ограничения на продажу сельскохозяйственных земель иностранным гражданам. Началом пересмотра роли государства в системе регулирования землепользования стал Закон о ревизии (Revision Act), принятый в 1891 г. Этот закон обозначил поворот в государственной политике землепользования от позиции невмешательства к положению, когда государство в лице федерального правительства стало наиболее последовательным хранителем земли — национального достояния. Одним из результатов этого закона стало образование государственного лесного фонда на площади около 61 млн га. В целях сохранения почв и предотвращения процессов эрозии в 1935 г. был принят Закон о консервации почв. Принятию этого закона предшествовали засуха, охватившая большинство штатов страны в 1934 г., и последовавшие за этим сильные пылевые бури на Великих равнинах. Практическое руководство действиями по принятой тогда программе осуществляла Служба консервации почв, созданная в рамках Министерства сельского хозяйства. Специалистами этой службы был разработан типовой вариант закона о консервации почв для штатов, в котором предусматривалось создание так называемых консервационных районов (conservation districts), что облегчало и повышало эффективность проведения консервационных мероприятий. В результате к 1952 г. все штаты страны приняли соответствующие законодательные акты. В сельскохозяйственном законе, принятом в 1936 г., были дополнены и развиты положения закона о консервации от 1935 г. Предусматривалась классификация всех сельскохозяйственных культур по характеру воздействия на почву — истощающие (зерновые, хлопок и т. п.) и консервирующие (люцерна, клевер, пастбищные травы и т. п.). Фермерам, согласившимся перевести часть своих посевных площадей из-под культур первого типа под вторые, пред- 54
лагались определенные субсидии. В соответствии с законом была начата продолжающаяся до настоящего времени (с определенными корректировками) программа сельскохозяйственной консервации. В соответствии с ней фермерам, внедряющим на своих землях различные сберегающие или консервирующие почву технологии, компенсируется часть издержек. Наиболее заметно тенденция к усилению государственного регулирования проявилась в начале 70-х годов, совпав по времени с активизацией движения по защите окружающей природной среды, что дало даже повод назвать этот период «тихой революцией». Центр тяжести мероприятий по регулированию переместился с локального уровня на региональный и федеральный. Так, в 1975 г. федеральное правительство израсходовало 40 млрд долл. на программы, в той или иной степени оказывающие воздействие на использование земель, находящихся в частной собственности. В этом же году федеральное правительство получило в собственность 558,9 тыс. акров частных земель (Гайдмака А. Е. Особенности регулирования земельных отношений в США// В кн.: Совершенствование теории и методики землеустройства в условиях земельной реформы /Под ред. С. Н. Волкова. — М.: ГУЗ, 1993.-С. 53). В соответствии с положениями сельскохозяйственного закона 1996 г. издержки на программы консервации должны вырасти в течение 1996—2002 гг. на 2 млрд долл., то есть в среднем на 300 млн долл. ежегодно. Следует иметь в виду, что государственное регулирование земельных отношений носит ограниченный характер. Господствует мнение, что такое регулирование служит не целям экономического планирования, а защите общественных интересов — предотвращению угрозы здоровью, безопасности или благосостоянию граждан. Работы по организации рационального использования и охраны земель в США встроены в общую систему природоохранных мероприятий. Их проводят несколько организаций — Министерство сельского хозяйства, Министерство внутренних дел, Агентство по защите окружающей среды, Армейский корпус инженеров и др. В стране действует Ассоциация частных землемеров. Помимо землеустроительной деятельности, осуществляемой федеральными организациями, определенную работу по организации рационального природопользования проводят штаты и местные органы власти. Такая поддержка сосредоточена на уровне округов или их объединений и в 1995 г. составила 730 млн долл. Основным источником финансирования мероприятий по организации использования и охраны земель в США является федеральный бюджет; распределение средств проводится министерствами на основании конкретных программ. Важнейшие из них перечислены в табл. 5. 55
5. Основные направления деятельности министерств и ведомств США в области охраны и рационального использования земельных ресурсов* Министерства и ведомства Направления деятельности Затраты на программы, имеющие отношение к сельскому хозяйству, 1996 г., млн долл. Основные программы Министерство сельского хозяйства Армейский корпус инженеров Министерство внутренних дел Техническая и консуль- 3200 тативная поддержка Предоставление субсидий на внедрение фермерами природоохранных технологий Прямое финансирование проектов землеустройства Компенсация убытков землевладельцам за вывод земель из хозяйственного использования Привлечение фермеров к соблюдению определенных правил использования земельных и водных ресурсов Научно-исследовательская и информационная работа Освоение водных ресур- 1353 сов и управление ими Освоение заболоченных территорий Защита от наводнений Строительство объектов гидроэнергетики Поддержание и улучше- 1369 ние состояния пастбищ, расположенных на общественных землях Контроль за сохранением объектов флоры и фауны (в том числе на сельскохозяйственных землях) Организация водопользования (для целей орошения и контроля водостока) Программа консервации эродированных земель Программа консервации сильно увлажненных и заболоченных земель Программа защиты фермерских земель Программа комплексного управления производством сельскохозяйственных культур Программа выбора направлений консервации земель на фермах Программа картирования почв Программы осушения болот Программы контроля за наводнениями Программы по управлению и разработке ресурсов Программы и проекты, реализуемые через бюро мелиорации 56
Продолжение Министерства и ведомства Направления деятельности Затраты на программы, имеющие отношение к сельскому хозяйству, 1996 г., млн долл. Основные программы Агентство по защите окружающей среды Мониторинг природной среды (уровня загрязнения земель, воздуха, воды, сбросов твердых отходов, применения пестицидов, уровней шума и радиации) Разработка национальной системы ограничения выброса загрязняющих веществ Итого (затраты федерального бюджета) 819 6741 Программы обеспечения качества воды Программы по питьевой воде Программы по пестицидам Национальная система (программа) ограничения выброса загрязняющих веществ * Составлена по данным: Овчинников О. Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. - М.: РАН, Ин-т США и Канады, 1999. — С. 507-522. Крупнейшей по объему финансирования и числу участников в 90-е годы стала Программа консервационного резерва, осуществляемая Министерством сельского хозяйства и предусматривающая долгосрочный (на 10 лет и более) вывод из хозяйственного оборота земель с высоким уровнем эрозии почв. Основная работа была проведена в период с марта 1986 г. по июнь 1992 г. За это время было заключено 375,2 тыс. договоров по выводу из производства 14,7 млн га, что составило 8 % всей посевной площади страны. По условиям программы фермерам выплачивалась величина земельной ренты за все выведенные из оборота земли. В 1986—1992 гг. размер компенсаций составил в среднем около 123 долл. в год за 1 га. Большая часть участников Программы консервационного резерва выводила пашню из оборота путем высева многолетних трав и бобовых (около 60 % заключенных контрактов), а также устройства естественных лугов (23 %). Посадка деревьев предусматривалась лишь в 6 % контрактов, столько же контрактов было заключено на оставление земли под паром (устройство естественного покрытия). Последний способ был наиболее дешевым из всех применявшихся: затраты на него не превышали 0,1 долл. на 1га. Наиболее дорогим было устройство лугов, при котором затраты на 1 га земель составляли около 111 долл. Государство компенсирова- 57
ло фермерам до половины стоимости работ по обустройству выведенных из оборота земель. К середине 90-х годов срок заключенных по программе договоров начал истекать, что создавало возможность возврата в производство больших площадей «отдохнувших» земель. Это могло вызвать чрезмерный рост производства сельскохозяйственной продукции, нарушить сложившееся равновесие на рынке и вновь повысить эрозионную опасность. Поэтому в соответствии с сельскохозяйственным законом 1996 г. действие программы было решено продлить. Максимально возможная к выводу из оборота площадь была установлена в размере 14,7 млн га. После принятия решения состоялся конкурсный тур подписки на участие в программе консервационного резерва, который был проведен в марте 1997 г. К участию в программе было предложено около 9,4 млн га земель, из которых было отобрано 6,5 млн га. Использование больших земельных территорий в США регулируется также федеральными программами об улучшении качества воды. Законы о чистой воде и об управлении прибрежными зонами (1972 г.) периодически переутвреждаются каждые 5 лет. Сначала они предусматривали контроль и регулирование загрязнения водных ресурсов от точечных источников (ферм, животноводческих комплексов, промышленных и коммунально-бытовых предприятий и т. п.). Затем была принята специальная система использования земель, находящихся в водосборных бассейнах водных источников. Проблема состояла в том, что в отличие от точечных источников загрязнители другого типа (например, сельскохозяйственное предприятие, применяющее пестициды или минеральные удобрения) выявить довольно трудно. Поэтому в отношении таких территорий в США реализуются специальные программы «Неточечные источники загрязнения» и «Контроль неточечных источников загрязнения в приовражных районах». Первая программа предусматривает, что Агентство по защите окружающей среды выделяет специальные гранты штатам для развития конкретных проектов по контролю за неточечными источниками загрязнения и ограничению их отрицательного влияния на качество водных ресурсов. В 1995 г. сумма таких грантов составила более 274 млн долл., из которых 107 млн было направлено на проекты в области сельского хозяйства. Во второй программе федеральное правительство впервые предприняло попытку прямого контроля за неточечными источниками загрязнения в сельскохозяйственном производстве. От властей всех штатов были затребованы специальные планы использования земель в прибрежных районах и по контролю загрязнения. Планы должны предусматривать в первую очередь добровольные меры ограничения стоков с сельскохозяйственных угодий, а также в случае необходимости действия принудительного характера. Важные меры по контролю загрязнения водных ресурсов пре- 58
дусматривает программа консервационного резерва, начатая в 1985 г. В соответствии с ней при выведении из хозяйственного оборота земли, граничащей с территорией источника воды, фермер, проводящий природоохранные мероприятия, может получать в качестве компенсации до 4,5 тыс. долл. ежегодно. С целью защиты от изъятия ценных сельскохозяйственных угодий для жилого и производственного строительства и иных несельскохозяйственных нужд в США применяют экономические методы регулирования, в основном на уровне штатов. Наибольшее распространение получил метод льготного налогообложения сельскохозяйственных земель. К началу 90-х годов такие законы были приняты во всех штатах, за исключением Канзаса. Основная идея заключалась в том, чтобы оценку сельскохозяйственных земель для целей налогообложения проводить не по реальной стоимости (как для всех остальных видов недвижимости), а исходя из их фактического использования. Поскольку рыночная цена земельного участка, используемого под застройку, значительно выше по сравнению с ценой фермерской земли, заметно уменьшается потенциальная выгода для фермера, желающего продать землю для последующего несельскохозяйственного использования. По данным А. Е. Гайдамаки, штаты используют самые разнообразные механизмы льготного налогообложения. Так, в штате Нью-Йорк осуществлена программа создания «сельскохозяйственных районов». По условиям программы фермер, включивший свои земли в состав сельскохозяйственного района, может претендовать на льготную оценку земель для исчисления налога и одновременно принимает обязательство не изменять их целевое назначение. В случае его нарушения он обязан возместить полученные налоговые льготы в пятикратном размере. Эта программа получила поддержку населения, так как участие в ней было добровольным, а стимулы — достаточно высокими. В результате около четверти сельскохозяйственных земель штата включено в программу. Однако эффективность льготного налогообложения ограниченна. Так, в районах, где существует очень высокий устойчивый спрос на земли под застройку (и соответственно формируются очень высокие цены на них), льготное налогообложение не сдерживает сокращение площадей сельскохозяйственных угодий, так как у фермера сохраняются мощные стимулы продавать землю для последующего несельскохозяйственного использования. Таким образом, льготное налогообложение сельскохозяйственных земель достигает своей цели только в условиях среднего и низкого спроса на землю. Другой метод, используемый с той же целью, получил название «приобретение права застройки». Он пока не очень распространен, но считается достаточно перспективным. Суть его заключается в том, что местные органы власти выкупают право застройки, сохраняя за землевладельцем все остальные права на земельный участок. В итоге он оказывается не вправе самостоятельно прини- 59
мать решение о застройке и земля сохраняется для сельскохозяйственного использования. Участие в подобных программах добровольное, но предполагается, что фермер заинтересован продать право застройки, чтобы уменьшить свои долги, купить дополнительно еще участок земли, вложить полученные средства в улучшение земель и т. д. Соответствующий опыт имеется в основном в северо-восточных штатах (Нью-Йорк, Массачусетс), где площади сельскохозяйственных угодий ограничены. Еще один метод — так называемое сельскохозяйственное зонирование территории, применяемый зачастую в комбинации с другими. На территории административной единицы выделяются зоны преимущественного использования земель для сельскохозяйственных целей, а другие виды использования существенно ограничиваются. Имеются различные механизмы такого ограничения, но все они основаны на регулировании плотности застройки. Например, для сельскохозяйственной зоны может устанавливаться минимальный размер отводимого под застройку участка (обычно равный размеру средней фермы в данной зоне). Поскольку перевод сельскохозяйственных земель в несельскохозяйственное использование немедленно приносит фермеру доход, и зачастую значительный, ограничения, связанные с зонированием, постоянно критикуются различными политическими группами влияния. Поэтому успех данного мероприятия во многом зависит как от методов его практической реализации, так и от степени его общественной поддержки. Земельная политика на сельскохозяйственных землях США опирается на хорошо отработанную информационную базу, включающую, в частности, цифровые электронные карты. Так, например, службой консервации природных ресурсов Министерства сельского хозяйства осуществляется программа картирования почв. Работы проводятся специальным подразделением (Национальной кооперативной службой картирования почв), об их масштабах можно судить по следующим данным. Меньше чем за год (с 1 октября 1993 г. по 30 августа 1994 г.) были составлены новые почвенные карты территорий общей площадью около 5,7 млн га и обновлены имеющиеся карты на площади 4,6 млн га. Всего за период работы программы составлены почвенные карты территорий общей площадью более 700 млн га. Все программы Министерства сельского хозяйства США сопровождаются необходимой научно-исследовательской, консультативной, внедренческой, пропагандисткой и образовательной деятельностью. Научные разработки проводит сельскохозяйственная исследовательская служба министерства, а кооперативная служба исследования, образования и внедрения через систему грантов финансирует аналогичную деятельность в других научно-исследовательских учреждениях. Служба экономических исследований 60
изучает экономические аспекты природоохранного землепользования. Служба консервации природных ресурсов наряду с широким кругом обязанностей по администрированию природоохранных программ осуществляет также сбор необходимых данных, проводит специальные исследования состояния почв, водоразделов рек, примыкающих к районам интенсивного земледелия, и др. Издержки государства на осуществление мероприятий в области рационального использования и охраны земли и других природных ресурсов в США за последние годы значительно выросли. С 1985 по 1996 г. соответствующая часть бюджета министерства почти утроилась в текущих ценах или удвоилась при их пересчете в постоянные. В значительной степени это произошло благодаря проведению программы консервационного резерва, связанной с большими компенсационными платежами за вывод земель из оборота. В 1991—1996 гг. на эти цели было израсходовано около 51 % всех средств, направленных по линии министерства на природоохранные цели. В целом земельную политику США можно рассматривать как совокупность компромиссов, имеющих скорее динамический, чем постоянный характер. Укрепляются позиции тех, которые считают землю общественной ценностью, и соответственно расширяются масштабы контроля за использованием частных земель. Но эта тенденция постоянно встречает сопротивление сторонников невмешательства государства в бизнес и собственников, стремящихся к получению абсолютных прав на землю. 6. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И БАЛТИИ В первое послевоенное десятилетие многие восточноевропейские страны приступили к проведению земельных реформ как составной части программ социалистического переустройства. Все они были ориентированы на переход к обобществлению земли и других средств производства. Народнохозяйственная значимость этих реформ была весьма велика, так как в тот период экономика большинства стран Восточной Европы имела аграрный характер. Доля сельского хозяйства в национальном доходе Болгарии, Румынии, Югославии, Польши превышала 40 %, в этой отрасли было занято 75 % самодеятельного населения. Земельные реформы проводились в разные сроки и несколько отличались методами проведения, но сходство их задач во многом определялось общими историческими условиями периода освобождения от фашизма, ликвидации последствий оккупации, прихода к власти коммунистических и рабочих партий. Так, например, независимо от размера землевладения и без выкупа во всех восточноевропейских странах отчуждались земля и другие средства производства у лиц немецкой национальности и граждан го- 61
сударств гитлеровской коалиции, у военных преступников и лиц, сотрудничавших с оккупантами. Отчуждались помещичьи земли и владения буржуазии сверх земельного максимума, установленного законами о земельной реформе: в Болгарии — 20 га (в Южной Добрудже — 30), в Югославии в зависимости от качества земли — 20—30, в Венгрии — 57, в Чехословакии, Румынии и Польше —50 (на западных землях— 100), в Восточной Германии— 100га. Экспроприация крупных землевладений в Болгарии, Чехословакии, Венгрии сопровождалась денежным возмещением, в Польше и Румынии бывшие владельцы могли получить земельные участки для самостоятельной обработки, в Восточной Германии при отчуждении крупных землевладений компенсации не выплачивались. В Югославии при изъятии участка сверх установленного максимума владелец получал выкуп, равный стоимости годового урожая с подлежащей отчуждению земли; при изъятии землевладения целиком компенсация не выплачивалась. Учитывая приверженность крестьянства к частной собственности на землю, новые власти почти не подвергали национализации конфискованные у крупных землевладельцев земли. Под лозунгом «Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает» отчуждаемые земли были разделены между безземельными и малоземельными крестьянами на праве частной собственности, хотя законы накладывали ограничения на это право. В течение определенного времени полученная земля не могла быть объектом купли-продажи, передаваться в аренду, делиться между наследниками. Всего перераспределению подверглось около 1/3 площади сельскохозяйственных угодий Венгрии, Румынии и Чехословакии, в Восточной Германии — 47 %, тогда как в Болгарии и Югославии — соответственно только 6,6 и 14,8 %. Ликвидация крупного частного землевладения была лишь первым этапом преобразований в сельском хозяйстве восточноевропейских стран. На базе национализированных высокоэффективных хозяйств с образцовыми фермами и земледельческими подразделениями создавались крупные коллективные хозяйства, государственные или кооперативные. По аналогии с принятой в СССР моделью общественно-экономического развития начались форсированная коллективизация, концентрация и специализация сельскохозяйственного производства. Большинство европейских социалистических стран приняло колхозно-кооперативную систему в сельском хозяйстве как наиболее подходящую в условиях командно-административной экономики. Впрочем, в Восточной Европе процесс коллективизации не сопровождался столь крупномасштабными негативными последствиями, как в СССР. Земля не была полностью национализирована, не было жестких репрессий в отношении крепких крестьянских хозяйств, в значительной степени удалось использовать довоенный опыт хозяйствования. 62
В Болгарии коллективизация в основном была завершена к 1958 г., в других восточноевропейских странах — в первой половине 60-х годов (за исключением Польши и Югославии). В Польше, где сельскохозяйственное кооперирование началось в 1948— 1949 гг., к середине 1956 г. доля сельскохозяйственных угодий в кооперативах составляла всего 11,2 %. В этот момент курс аграрной политики резко изменился; более 7,5 тыс. кооперативов было распущено, на долю оставшихся приходилось 1,4 % сельскохозяйственных угодий страны. Попытки правительства в 70-х годах расширить сектор госхозов привели к увеличению доли сельскохозяйственных угодий в них до 19 % в 1978 г. В Югославии политика коллективизации активно проводилась в 1948—1949 гг. Система государственных мер по льготному налогообложению кооперативов, кредитованию их членов, первоочередному снабжению новой сельскохозяйственной техникой, закупок продукции по благоприятным ценам приводила к расширению коллективного сектора, но отнюдь не к увеличению производства сельскохозяйственной продукции. По этой причине в 1952—1953 гг. большинство производственных кооперативов в стране было распущено. В 1957 г. появилась новая концепция социалистического преобразования сельского хозяйства, предполагающая постепенное обобществление производства, развитие элементов крупного производства в частном секторе на базе взаимосвязи индивидуальных крестьянских хозяйств с сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями. В 60—70-е годы в странах Восточной Европы, входящих в СЭВ, кооперация приобрела новые черты — началось сближение двух форм социалистической собственности. Различия во взглядах на перспективы этого процесса проявлялись в земельной политике отдельных стран, например Болгарии и Венгрии. В Болгарии произошло огосударствление кооперативного сектора, трудовые кооперативные земледельческие хозяйства (ТКЗХ) были расформированы и включены в аграрно-промышленные комплексы (АПК), которые представляли собой механическое соединение кооперативной и государственной собственности. После 20 лет существования АПК их создание было признано ошибкой, и решением майского (1989 г.) Пленума ЦК БКП они были упразднены. Аграрная политика Венгрии в этот период была направлена на развитие кооперации на основе укрупнения и расширения как кооперативных, так и государственных хозяйств. До принятия в 1967 г. нового Закона о земле она в основном находилась в частной собственности (примерно 2/3 площади сельскохозяйственных угодий). Прежде при вступлении крестьянина-единоличника в производственный кооператив (СХПК) земля поступала в совместное пользование кооператива, оставаясь собственностью его членов. В результате выбытия части членов СХПК (при смене места жительства, по возрасту и т. д.) значительная часть земли, находящейся в пользовании кооператива, оказалась в собственности лиц, 63
не занятых в сфере сельскохозяйственного производства (около 17 % в 1967 г.). Неуклонно росла сумма арендных платежей, выплачиваемых СХПК владельцам земли. Законом 1967 г. был утвержден порядок выкупа кооперативами земель, находящихся в собственности посторонних лиц, в размере пятилетней суммы арендной платы. Начался также на добровольной основе выкуп земли, находившейся в коллективном пользовании СХПК, но формально принадлежавшей отдельным членам кооператива. К концу 70-х годов доля кооперативной собственности на землю приблизилась к 2/3; 30% находилось в собственности членов СХПК, около 4 % — в личной собственности граждан и менее 1,5 % — в частной собственности крестьян-единоличников. Государственная и кооперативная собственность на землю расширялась также благодаря прекращению продажи государственных и кооперативных земель, контролю за куплей-продажей земельных участков, находящихся в частной собственности, передаче государственных и кооперативных земель, не пригодных к использованию, под личные подсобные хозяйства, дачи, сады, виноградники. Для развития крупного сельскохозяйственного производства и в целях концентрации земельных площадей была проведена система землеустроительных мероприятий. Венгерская модель сельскохозяйственных кооперативов представляла наиболее жизнеспособную организационно-хозяйственную единицу во всей мировой социалистической системе. На рубеже 90-х годов в странах Восточной Европы разразился системный кризис. Стало очевидным, что современное производство не может существовать без рынка, который, в свою очередь, развивается лишь тогда, когда каждый производитель самостоятелен, является собственником средств производства и произведенной продукции. С 1990 г. экономические реформы в Восточной Европе приобрели всеобъемлющий, беспрецедентный по глубине и масштабам характер. Прежний термин «Восточная Европа» в смысле «часть мировой социалистической системы» полностью утратил свое значение, и лишь по традиции в мировой прессе страны Балтии, Центральной и Юго-Восточной Европы иногда объединяют в один регион. Реальный и окончательный переход к рыночному хозяйству связан прежде всего с установлением господства частной собственности. Эта цель присутствует во всех правительственных программах, хотя в разных странах к трансформации государственной собственности подходят по-разному. Формирование частного сектора идет тремя путями: 1) через учреждение новых частных компаний, поощрение предпринимательства; 2) приватизацию государственной собственности; 3) за счет реституции (возвращения земли ее прежним владельцам). Радикальные изменения в экономике, предполагающие свободу предпринимательства, разгосударствление собственности, ус- 64
коренный переход к рыночному хозяйству, размораживание цен, повсюду были связаны с глубоким спадом производства. Только за 1990—1991 гг. снижение валового национального продукта в шести восточноевропейских странах (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия и Югославия) составило около 30 %. Земельные реформы в 90-е годы проходили во многом по-разному. В странах с наименее развитой экономикой (Албания, Румыния, Болгария) они заключались преимущественно в разрушении крупного коллективного землепользования, роспуске крупных предприятий и образовании большого числа мелкотоварных полунатуральных крестьянских хозяйств. В Албании приватизация земель стала основным инструментом земельных преобразований. В результате ее с августа 1991 г. до начала 1994 г. более чем 90 % земель бывших кооперативов и государственных предприятий было трансформировано в 500 тыс. малых частных многоотраслевых хозяйств со средним размером 1,4 га. Основными собственниками земли стали бывшие члены кооперативов и работники госхозов, а после апреля 1993 г. — частично бывшие землевладельцы. В Румынии в феврале 1990 г. был принят Закон о земельном фонде, по которому земля может являться предметом купли-продажи, а также передаваться по наследству. Предусматривалось упразднение всех сельскохозяйственных кооперативов и передача их земель в частную собственность крестьян. Каждая сельская семья имела право на безвозмездное получение участка земли до Юга; земельный минимум составлял 0,5 га на человека. Максимум земельной площади, купленной и арендованной одной семьей, равнялся 100 га. По закону землю, находящуюся в частной собственности, предусматривалось использовать только для производства сельскохозяйственной продукции. В результате место производственных кооперативов заняли крестьянские хозяйства со средним размером 1,6 га —более мелкие, чем до кооперирования. Таких хозяйств в 1997 г. насчитывалось 3,4 млн, в их владении находится 5,4 млн га земли. Имеются также сельскохозяйственные предприятия, включая кооперативы, организованные либо как простые ассоциации физических лиц, либо ассоциации с юридическими лицами. Таких ассоциаций более 22 тыс., они владеют 3,7 млн га земли (средний размер хозяйства 169 га). Третий вид хозяйств — сельскохозяйственные коммерческие компании (около 800), которые, по существу, заняли место бывших государственных хозяйств. В целом в настоящее время 81,3 % земель страны находится в частом секторе, включая приусадебные хозяйства (Наза- ренко В. И. Аграрная реформа и аграрная политика в странах Центральной и Восточной Европы. — М.: ВНИИЭСХ, 1998. —С.63). К тому же владеют ею не столько сельские товаропроизводители, сколько другие категории населения, что может со временем привести к серьезным социальным конфликтам. 65
В Болгарии земля на протяжении многих лет фактически функционировала как государственная собственность, хотя юридически не была национализирована. Земельная реформа здесь прошла через два этапа: на первом была предпринята попытка возродить общинное землепользование, на втором на основе постепенной приватизации началось создание частных хозяйств. В феврале 1991 г. был принят Закон о собственности и использовании сельскохозяйственных земель; теперь они могли быть собственностью государства, общин, отдельных граждан и юридических лиц. Земля может использоваться только по назначению. Если она не обрабатывается в течение 3 лет, пользователь выплачивает общине налог, равный стоимости среднего урожая с 1 га на данном участке. Максимум земельной собственности 30 га в расчете на семью. Восстановлено право собственности на землю, внесенную крестьянами в трудовые кооперативные и государственные земледельческие хозяйства и незаконно изъятую в 1946 г. Прежние владельцы могут восстановить свои утраченные права собственности на землю или получить за нее денежную компенсацию. Безземельные и малоземельные граждане получали землю из государственного и общинного земельного фонда, которая не может быть от- чуждена в течение 10 лет. В законе намечено несколько вариантов реализации права собственности на землю: получение земли из кооператива и организация на ней частного крестьянского хозяйства; передача земли в государственный фонд за соответствующую компенсацию; сохранение земли в ТКЗХ и получение ренты. К концу даты представления заявок на возвращение земли бывшим собственникам (4 августа 1992 г.) было подано 1,7 млн заявлений, из которых 91 % от физических лиц, 2,4% от юридических лиц и 5,1 % от муниципалитетов (муниципалитеты до кооперирования владели частью земли в общинной собственности). Сначала были распределены мелкоконтурные участки, на которые имелись ясные юридические документы о прежнем собственнике. Выделение же участков из общих массивов требовало много времени и больших объемов землеустроительных работ. Поэтому на 1 октября 1994 г. из 5,3 млн га земли, которая предполагалась для перераспределения, только 1,6 млн га (3,1 %) было перераспределено и передано частным владельцам. При этом только 4 тыс. землевладельцев получили нотариальные акты на право земельной собственности. Кроме того, 32 % земли все еще оставалось в составе кооперативов, а 37 % угодий перешли в распоряжение временных трудовых коллективов, созданных на базе прежних кооперативов. 66
В итоге в Болгарии сложилось многоукладное сельское хозяйство с частными крестьянскими и приусадебными хозяйствами, временными трудовыми коллективами и кооперативами, которых сейчас насчитывается 1524 (в среднем по 820 га на хозяйство). Всего в стране насчитывается 1,6 млн мелких натуральных крестьянских и приусадебных хозяйств, относительно товарных крестьянских хозяйств — 358 тыс.; их наделы не превышают 10 га. Таким образом, для названных стран характерны чрезмерная парцелляризация земли и плохие организационно-территориальные условия для ведения сельскохозяйственного производства. Не случайно в них был отмечен наиболее сильный и резкий спад сельскохозяйственного производства во всей Восточной Европе. В недалеком будущем могут потребоваться серьезные меры по реформированию сложившихся земельных отношений. В странах региона, где и в 50—80-е годы в аграрном секторе преобладали крестьянские (фермерские) хозяйства с частной собственностью на землю и другие средства производства (Польша, Союзная Республика Югославия, Хорватия), земельные реформы сводились к укреплению этих хозяйств, улучшению их землевладений (ликвидация чересполосицы, узкополосицы и дальноземелья, объединение и укрепление угодий), а также к активизации рыночных механизмов регулирования земельных отношений. В Польше в отличие от большинства восточноевропейских стран на протяжении послевоенных лет земельные отношения регулировались в той или иной мере рыночными инструментами в условиях объективно сложившейся частнокрестьянской структуры аграрного производства. Сохранялись различные формы земельного оборота, земельный рынок с разными принципами формирования цен на землю и арендной платы, взимался земельный налог. Поэтому реформа практически свелась к ликвидации госхозов, в основном путем административно-правового принуждения, которое в сложившейся ситуации оказалось гораздо более действенным методом, чем сугубо экономические. В 1992 г. польские власти создали Агентство аграрной собственности госказны. Одной из его задач стало регулирование процессов, связанных с функционированием государственной собственности в сельском хозяйстве. Уже к марту 1993 г. агентством было расформировано около 1 тыс. госхозов, из которых 740 с землей (1,8 млн га) и имуществом поступили в его ведение. Основной акцент в Польше был сделан на развитие оборота земли. Еще во второй половине 1990 г. был принят закон, согласно которому земля стала товаром, подлежащим (через систему аукционов) свободной купле-продаже для всех польских граждан и иностранцев. После первого этапа земельного реформирования в Польше сложилась следующая структура частных хозяйств (табл.6). 67
6. Группировка крестьянских хозяйств Польши по площади землевладений (1995 г.)* Размер хозяйства, га Количество хозяйств, тыс. Удельный вес в земельной площади, % 1-2 378 4,3 2-5 663 16,9 5-7 270 12,0 7-10 273 16,8 10-15 224 19,8 Более 15 159 30,2 * Воробьев В. А. Регулирование земельных отношений за рубежом и в России. — Волгоград: Станция-2, 1999. — СИ. В результате преобразований число хозяйств увеличилось, а средний размер польской фермы составил всего 4,8 га. Фермерский сектор дал работу почти третьей части трудоспособного населения страны. Польша стала крупным производителем и экспортером картофеля. Но дальнейшее развитие отрасли сильно сдерживается мелкими размерами землевладений и существенными недостатками землепользования, особенно на юге страны (много- полосица, чересполосица, дальноземелье). Это требует проведения землеустроительных работ по комассации угодий и сведению мелких участков одного хозяина в единый массив. В Сербии и Черногории, объединившихся в апреле 1992 г. в Союзную Республику Югославию, земельная реформа была направлена на быстрое введение рыночных механизмов в экономику. Своим радикальным подходом к преобразованию прежней жизни она напоминала польскую «шоковую терапию». Как и в Польше, независимая экономическая деятельность существовала в Югославии еще в предыдущие десятилетия. Но в 50—80-е годы основными экономическими субъектами все же выступали государственные структуры, которые лишь формально имели независимый самоуправленческий статус. В аграрной сфере госсектор был представлен госхозами и агропромышленными комбинатами, которые благодаря постоянным вливаниям средств из бюджета, льготному налогообложению и сравнительно эффективной организации производства производили 51 % товарной продукции сельского хозяйства, занимая всего 17,6% площади сельскохозяйственных угодий. В частном секторе (2,7 млн хозяйств) в 1991 г. находилось 82,4 % сельхозугодий, однако его доля в производстве товарной продукции составляла всего 49 %. Длительное время нерешаемые социальные и организационные проблемы югославского крестьянства, малые земельные наделы (62 % хозяйств владеют земельным наделом до 3 га), монопольное положение социалистического сектора, на развитие которого в течение многих десятилетий направлялись огромные средства, обусловили спад производства в частном секторе, отток сельского 68
населения в города и за рубеж. Это привело к увеличению площадей необрабатываемой земли, старению сельскохозяйственного населения и уменьшению доли работоспособного возраста. Программа подъема сельского хозяйства основывалась на приоритетном развитии фермерской системы. В 1990 г. был принят закон, по которому система земельного максимума отменялась, каждому гражданину гарантировалось право собственности на неограниченное количество земли вне зависимости от его занятости в сельскохозяйственном производстве. Одновременно возвращалась земля бывшим собственникам, изъятая у них в результате прежних аграрных реформ. В том же году был принят Закон о сельскохозяйственных кооперативах (задругах), по которому их собственность, преобразованная в собственность госхозов в 1953 г., вновь возвращалась прежним владельцам. Результатом закона стало образование 1600 новых задруг. В наиболее развитых государствах Восточной Европы (Чехия, Словакия, Восточные земли Германии, Венгрия) земельные реформы предусматривали в основном сохранение землевладений крупных хозяйств и создание системы долевого или иного участия в их собственности с одновременным реформированием кооперативов. Почти не изменилась структура крупных предприятий, их землевладения и землепользования, поскольку не вызывала сомнений их экономическая, социальная и технологическая эффективность. Сельскохозяйственному населению эти хозяйства обеспечивали занятость и относительно высокий уровень дохода. В Чехии основы новых земельных отношений были заложены в принятом в 1991 г. Законе о земле. С момента его вступления в действие все пользователи земли обрели статус арендатора, а собственники земли стали арендодателями с правом пересмотра и расторжения договора. Приватизация земель была поручена республиканскому земельному фонду. Сельскохозяйственные кооперативы, которые не попали в программу приватизации, вопрос о своей новой организационно-правовой форме решали самостоятельно на общем собрании членов с участием всех формальных владельцев земли и имущества, а те, которые не были преобразованы до апреля 1993 г., были принудительно ликвидированы. В итоге в 1993 г. в Чехии была завершена реорганизация: 95 % прежних сельскохозяйственных кооперативов преобразованы в новые (то есть, по существу, подтвердили свой статус), 3 % стали акционерными обществами, 2 % — обществами с ограниченной ответственностью. Параллельно шел процесс приватизации госхозов; крестьяне получили права на определенную долю их собственности, в том числе и на землю (путем акционирования). К ноябрю 1993 г. было приватизировано 64 % госхозов. Продолжается процесс возвращения конфискованного после 1948 г. имущества прежним владельцам. Тем, кто имел такие права до 1948 г., земля не возвращается, поскольку считается, что в то вре- 69
мя земельная реформа проводилась на справедливых основаниях. Этот процесс затянулся: из примерно 245 тыс. заявлений на реституцию пока рассмотрено около 60 тыс. Причиной задержки стала прежде всего техническая неподготовленность местных земельных органов и судов к решению подобного рода дел. Не хватало и землеустроительных кадров, так как стали перестраиваться землемерная и геодезическая службы, возник институт частных землемеров. По мере осуществления земельных преобразований несколько вырос удельный вес частного сектора. В настоящее время фермерские хозяйства в Чехии используют 405 тыс. га сельскохозяйственных угодий (включая приусадебные хозяйства). На их долю приходится 82 % продукции овцеводства, 60,5 % птицеводства. Вместе с тем в производстве основных видов аграрной продукции — зерна, картофеля, молока, говядины, свинины ведущие позиции по- прежнему занимают кооперативы. В Словакии в ходе земельной реформы был взят курс на поощрение коллективных форм собственности, поддержание устойчивости землепользования, сдачу земель и имущества госхозов в долгосрочную (10—30 лет) аренду под небольшой процент. Создание же частных хозяйств допускается, но они не получают государственной поддержки. Во многом это объясняется тем, что сельское хозяйство в Словакии играет гораздо большую роль, чем в индустриальной Чехии. В Восточных землях Германии земельная реформа решала весьма сложные задачи перераспределения земельной собственности, а также сохранения производственного потенциала аграрного сектора бывшей ГДР, его включения в агрокомплекс единой Германии. При этом ставилась цель обеспечить занятость населения и снизить социальные издержки реформирования. В отличие от других стран Восточной Европы эти проблемы решались при весьма существенной помощи из Западной Германии и с учетом общего перепроизводства в сельском хозяйстве страны. Наиболее реальным выходом, несмотря на первоначальные планы, оказалось сохранение большинства старых кооперативов в реформированном виде при воссоздании частной и долевой собственности на землю и имущество (то есть, по сути дела, так же, как и в Чехии). Основными производителями сельскохозяйственной продукции в новых землях остались крупные предприятия. Теперь они имеют юридическую форму товарищества (44 % сельскохозяйственных угодий Восточной Германии), акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и коммандитные товарищества (31 %). На долю частных лиц приходится лишь 25 % земель. Всего в новых федеральных землях функционируют 14 тыс. частных предприятий. Более половины фермерских хозяйств имеют побочный доход. Средний размер фермерского хозяйства составляет 200га, тогда как на западе страны—19га; крупные крестьянские хозяйства имеют площадь 325 га и более. 70
Структура сельского хозяйства на землях бывшей ГДР оказалась эффективней (с точки зрения снижения затрат, быстрого приспособления к изменениям рыночных условий), чем западногерманское фермерство. Более того, эксперты Европейского Союза признали наиболее преспективными для Европы те формы организации сельского хозяйства, которые сложились на территории бывшей ГДР. Не случайно крестьяне Восточных земель Германии воспротивились разделу кооперативных хозяйств. Вместе с тем угроза перепроизводства продукции сельского хозяйства после присоединения Восточных земель заставила Европейский Союз стимулировать выведение из оборота части сельскохозяйственных угодий. Платежи за консервацию земли, по данным В. И. Назаренко, составили в среднем 600 марок за 1 га (от 500 до 750 марок). В результате за 1990—1992 гг. в Восточной Германии было выведено из оборота 600 тыс. га сельскохозяйственных угодий (около 13 % общей площади). Приватизация кооперативной собственности в Восточной Германии осуществлялась без особых осложнений, так как земля формально оставалась частной собственностью крестьян, внесших ее в свое время в сельскохозяйственный кооператив. Значительно труднее идет процесс приватизации государственных сельскохозяйственных земель. Эти угодья были изъяты после войны у крупных землевладельцев и переданы затем в пользование госхозам и частично кооперативам. Бывшие собственники подали около 150 тыс. претензий, касающихся почти 500 тыс. га земли. Однако на начало 1993 г. было рассмотрено всего 6,5 тыс. претензий, а окончательное решение принято лишь по 1 тыс. из них. Почти в каждом третьем случае решение было отрицательным (при недоказанности прав собственности, наличии нескольких претензий на одни и те же участки и по другим основаниям). Кроме того, затягивание этого процесса связано с отсутствием общего принципа восстановления прав земельной собственности (возврат земель в натуре или денежная компенсация). Нынешние пользователи земли также претендуют на получение ее в собственность. В Венгрии земельная реформа представляла собой компромисс двух противоположных тенденций. Часть политических сил требовала восстановления прежней крестьянской собственности на землю. Речь шла о земельных наделах, полученных после реформы в послевоенный период. Вопрос о правах прежних крупных собственников сначала не ставился. Вместе с тем многие требовали сохранить кооперативы как основную форму сельскохозяйственного предприятия, доказавшую свою эффективность. В результате приватизация земли была осуществлена, как правило, без фактического раздела земельных массивов, с сохранением большей части кооперативов в реформированном виде. Земельные преобразования в Венгрии начались во второй половине 80-х годов. Законом о земле и землепользовании (1987 г.) 71
предоставлялось право свободной купли-продажи госхозами и кооперативами государственных и кооперативных земель. Важным положением закона стало предоставление не только права аренды, но и покупки земли в собственность ее пользователем, в том числе арендатором или любым другим частным лицом. Максимальная площадь участка для продажи частному лицу составила: для несельскохозяйственной деятельности 0,6 га, для сельхозпроизводства 15 га на семью. Это был первый шаг к созданию рынка земли. В начале 90-х годов было принято решение вернуть часть земли в собственность ее бывшим владельцам. Полная компенсация предусматривалась лишь для мелких землевладельцев; чем крупнее был участок, тем меньшей была компенсация в натуре или в денежном выражении. Максимальный размер компенсации был установлен 5 млн форинтов, но значительная часть крупных землевладельцев получила лишь 10 % первоначальной стоимости земли. Право на землю реа- лизовывалось не прямым разделом земельных участков, а выдачей купонов (компенсационных бумаг) на право на землю. Владелец купонов мог приобрести на них землю при проведении земельных аукционов, купить государственную собственность или квартиру в период приватизации, получить право на дополнительную пенсию или просто продать купоны на бирже. Выделение купонов производилось с учетом системы оценки качества земли на основе так называемых золотых крон. В итоге значительная часть земли в государственных хозяйствах и порядка 30 % земли кооперативов была выделена для компенсации прежним земельным собственникам. При этом 25 из 129 государственных хозяйств были оставлены в государственной собственности, так как они выполняют важные общеотраслевые функции (семеноводство, племенное животноводство и др.). Решающим фактором сохранения кооперативов в Венгрии были преимущества более крупного производства перед мелким, недостаток капитала для ведения частного фермерского хозяйства, желание крестьян сохранить работу. Поэтому 80—85 % членов кооперативов решили не выходить из них и продолжать работать. При реорганизации кооперативов встала задача не только распределения собственности, но и сохранения производства на необходимом уровне. Были выпущены документы, дающие право на паевое участие в собственности, в том числе и земельной. Работающие члены кооперативов получили 41,1 % паев, пенсионеры —39,1, служащие — 0,9, бывшие члены кооператива и их потомки — 18,9 %. Таким образом, отношения собственности были изменены, как правило, без деформации структуры и характера производства. Тенденция сохранения кооперативов в Венгрии была усилена поправкой к Закону о кооперативах, принятой в 1994 г., согласно которой выход из них возможен лишь с согласия большинства членов данного кооператива. 72
Тем не менее из-за перестройки земельных отношений и реформирования крупных хозяйств посевные площади зерновых сократились в Венгрии на 300 тыс. га, поголовье свиней — на 1,7 млн голов, крупного рогатого скота — на 200 тыс. голов. С 1989 по 1993 г. объем сельскохозяйственного производства упал на треть, и в последующие годы с огромным трудом удавалось удерживать его на уровне 1993 г. В Литве земельная реформа была направлена на разрушение крупных сельскохозяйственных предприятий и переход к частному землевладению, хотя экономически это было крайне невыгодно. В 1993 г. в республике насчитывалось 3760 крупных сельскохозяйственных предприятий со средним размером 545 га; к 1998 г. их число сократилось более чем втрое (до 1205 га), а средний размер — вдвое (до 276 га). В 1999 г. площадь земель, находящаяся у частных крестьянских (фермерских) хозяйств, превысила 1,43 млн га, их число превысило 160 тыс. Причем если до войны (в 1930 г.) средний размер частного хозяйства по площади составлял 15,0 га, в 1940 - 12,7, то в 1998 г. — всего 8,7 га. По данным выборочного опроса 2823 собственников сельскохозяйственной земли в Литве, проведенного специалистами Литовского сельскохозяйственного университета, условия землепользования у частных землевладельцев существенным образом ухудшились: только 617 землевладельцев (21,9%) имеют тракторы, 611 (21,6 %) —лошадей, 600 (21,2%) обеспечены сельскохозяйственной техникой; 56 % крестьян не имеют никаких средств производства, кроме земли; 499 землевладельцев (17,7 %) живут на расстоянии более 3 км от своих участков, а 596 (21,1 %) — в других районах и городах; хорошие условия хозяйствования имеют только 10,9 % всех обследованных ферм (15,8% тех, кто пользуется землей сам, или 51,2% тех, кто владеет техникой и ведет сельскохозяйственное производство); менее 70 % (1944 собственника) используют свою землю сами. В результате, несмотря на помощь, которую оказывает отрасли правительство, производство сельскохозяйственной продукции существенно снизилось, а аграрный сектор потерял значительную часть своего прежнего потенциала (Землеустройство и управление земельными ресурсами // Труды Международной научно-практической конференции. — Елгава: ЛСХУ, 1999. — С.86-89). Во время реформы (с 1991 г.) перераспределение земель осуществлялось в соответствии с Законом о восстановлении прав граждан Литовской Республики на сохранившееся недвижимое имущество и с Земельным законом. В переустройство предусматривалось вовлечь 3,9 млн га земель сельскохозяйственного назначения. Землеустроительная служба обеспечивала приватизацию земли, реструктуризацию сельского хозяйства, а также техническое и юридическое оформление новых землевладений и землепользовании. По итогам реформы 38,1 % землевладельцев получили участки 73
площадью до 5 га, 30,2 % — от 5 до 10, а 22,4 % — от 10 до 20 га. Весьма сомнительной представляется возможность организации высокоэффективного товарного производства. В перспективе основной задачей землеустройства станет консолидация (объединение) участков, а также устранение недостатков землевладения и землепользования. В Латвии в 90-е годы была восстановлена частная собственность на землю. Еще в 1990 г. вступили в действие законы об аграрной реформе и о предпринимательстве. Аграрная реформа включала три элемента: земельную реформу, преобразование экономических отношений и системы управления сельским хозяйством. На первом этапе землю предоставляли в пользование, затем — в частную собственность. В настоящее время в Латвии наблюдается многообразие форм собственности и предпринимательства. У каждого есть возможность выбрать приемлемый вариант. Наиболее распространены крестьянские хозяйства — индивидуальные или семейные предприятия. В Эстонии земельная реформа также началась в 1991 г. Земля из исключительной собственности государства перешла в собственность физических и юридических лиц, появились новые формы землевладения и землепользования. Вместо существовавших до земельной реформы 300 крупных колхозов и совхозов к началу 1998 г. в республике появилось 863 сельскохозяйственных товарищества, акционерных общества и около 35 тыс. крестьянских хозяйств. На одно сельскохозяйственное предприятие приходится в среднем 440 га, на один крестьянский — 10,5 га пашни. По данным Государственного земельного департамента Эстонии, по состоянию на 1 января 1999 г.: возращено отчужденной прежде земли 743 304,1 га; приватизировано по праву преимущественной покупки 190 232,1га; продано на публичных торгах 21 440,2 га; передано в муниципальную собственность 4495,4 га; передано в государственную собственность 839 770,3 га. Всего в земельный кадастр внесено 182 798 учетных единиц общей площадью 1 799 242,7 га, что составляет 39,4 % всего земельного фонда республики. Землеустроительные действия в Эстонии осуществляются на основании принятого в 1995 г. Закона о землеустройстве с поправками от 9 июня 1999 г. В соответствии с этим документом землеустройство понимается как «деятельность, целью которой является создание путем проведения землеустроительных действий возможностей для наиболее рационального использования в хозяйственных целях недвижимой вещи» (ст. 2). В состав землеустроительных действий включены: перемежевание, обмен, раздел недвижимой вещи, выявление ограничений в отношении недвижимой собственности, установление границ недвижимой вещи. Лицами, проводящими землеустройство, 74
признаются присяжные землемеры или лица, имеющие соответствующую лицензию. Сведение землеустройства только к мероприятиям по управлению недвижимостью сразу придало ему политическую направленность. Основная цель — приватизация земли отодвинула на второй план организацию земли как главного средства производства. Анализ хода земельной реформы показал, что процесс образования новых землевладений и землепользовании проходит с нарушениями требований экономических и экологических условий хозяйствования. Возврат и приватизация земель осуществляются без предварительно составленных проектов землеустройства, в результате чего вновь созданные землепользования по своим размерам и пространственным условиям имеют существенные недостатки. Задачи, содержание и порядок проведения землеустройства в условиях частной собственности на землю и в условиях проведения земельной реформы имеют существенные различия. При сложившейся частной собственности на землю землеустройство проводится, как правило, на добровольных началах и в интересах отдельных землевладельцев. Согласно Закону о землеустройстве Эстонии при проведении земельной реформы землеустройство является обязательным, если возвращение земли не отвечает землеустроительным требованиям. Но поскольку возвращение земель предусматривается, как правило, в прежних границах, эти землеустроительные требования выполнить практически невозможно. По имеющимся данным, в последнее время земельная реформа в Эстонии приобрела ускоренные темпы (Асташкин А. П. Роль землеустройства в системе управления земельными ресурсами // Труды Международной научно-практической конференции. — Елгава, 1999. — С. 16). Бывшим владельцам возвращено более половины земель, возрастают темпы приватизации земли. За 1998 г. приватизировано земли по преимущественному праву покупки в 1,5 раза больше, чем за все предыдущие 7 лет. Но при этом не обеспечивается рост эффективности сельскохозяйственного производства; наоборот, в совокупности с другими аграрными преобразованиями земельная реформа привела к резкому падению потенциала сельского хозяйства, его значение как одной из важнейших и традиционных отраслей народного хозяйства утрачивается. Состояние сельскохозяйственных земель ухудшилось, снизился уровень почвенного плодородия, практически прекратились работы по ведению мониторинга земель и осуществлению контроля за рациональным использованием и охраной земель. В республике не используется около 280 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Форсирование земельного передела под давлением политических сил осуществлялось в Эстонии под руководством Земельного департамента как государственного органа по управлению земельными ресурсами. Отсутствие отдела землеустройства в структуре этого органа не позволяет осуществлять земельные отводы достаточно обоснованно. 75
Анализ земельных реформ в странах Восточной Европы и Балтии позволяет сделать следующие выводы. 1. Во всех странах передел земельной собственности и разрушение (реорганизация) крупных сельскохозяйственных предприятий привели к снижению эффективности аграрного сектора. 2. На первом этапе земельных реформ превалировал более или менее единообразный политический подход, основанный на приватизации земельной собственности, насаждении мелкотоварных фермерских хозяйств с увеличением числа земельных собственников, разрушении государственных и кооперативных предприятий в ущерб экономической эффективности производства. Частично теоретической основой таких преобразований был принцип «шоковой терапии». 3. Во всех странах был нарушен принцип устойчивости землепользования, в короткие сроки осуществлен переход к новой структуре землевладений и землепользовании со значительным удельным весом мелких крестьянских хозяйств площадью до 5 га (табл.7). При этом страны, сохранившие в основном крупные хозяйства (Чехия, Словакия, частично Венгрия, Болгария), имеют объективно лучшие условия для выхода из аграрного кризиса и менее болезненно перенесли последствия земельного передела. 7. Группировка хозяйств стран Восточной Европы по земельной площади, %* Страна Албания Румыния Болгария Польша Чехия Словакия Венгрия Эстония Литва Латвия Россия До 5 га 95 45 30 21,2 1,3 2,4 22 25 23 33 4 От 5 до 100 га 2 10 6 63,6 5,3 1,9 20 15 58 32 5 Более 100 га 3 45 64 15,2 92,4 95,7 48 60 19 35 91 * Agricultural Policies. Markets and Trade in Transition Economies/Monitoring and Evaluation.-Paris: OECD, 1996. 4. Первоочередной задачей земельной реформы считались изменение законодательства, создание систем земельной регистрации и земельного кадастра с целью закрепления и охраны прав новых собственников. При этом повсеместно нарушались требования землеустройства, вследствие чего недостатки землепользования (парцелляризация, нарушение природоохранных норм, разрушение мелиоративных систем, чересполосица, дальноземелье и др.) приняли массовый характер. Опыт земельных реформ в регионе лишний раз подтвердил, как важно исходить не из идеологических шаблонов, а из реальных потребностей экономики и общепризнанных правил землеустройства. 76
7. ОСОБЕННОСТИ ЗЕМЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ Большое значение при реализации земельной политики в западноевропейских странах имеют меры экономического характера — налогообложение, субсидирование, кредитование. Основу земельных отношений в этих странах составляет частная собственность на землю, на которой в основном базируется (за некоторыми исключениями) и фермерское хозяйство. Эта система сложилась еще в XIX в. под влиянием французской революции 1789 г. Отмена феодальных привилегий и последующие реформы сделали крестьян — основных производителей сельскохозяйственной продукции — частными собственниками своих земель. Формально частная собственность на землю отсутствует лишь в Великобритании, где аналогичный статус обозначается как поместье, наследуемое без ограничений, что фактически подразумевает абсолютное право владения землей, несмотря на то, что формально она принадлежит государству. Развитие этой системы позволило в странах Западной Европы решить ряд вопросов: создать новый социальный слой фермеров за счет разрушения феодального землевладения; обеспечить защиту и личную независимость фермеров, поскольку они могут свободно распоряжаться землей и произведенной продукцией; увеличить производительность сельского хозяйства за счет повышения заинтересованности фермерства в росте производства; предоставить фермерам возможность получения под залог земли, находящейся в собственности; обеспечить фермеру свободу действий в отношении использования земли, передачи ее в аренду, по наследству и т. д. Приобретение крестьянами права собственности на землю осуществлялось по-разному; использовались методы частичной экспроприации земель, экономического регулирования землевладения и землепользования (за счет дифференцированного налогообложения, субсидирования и др.), законодательные акты, ограничивающие максимальный размер землевладения. В конце концов в большинстве стран региона (Франция, Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Швеция и др.) возник свободный рынок земельных ресурсов, цены на котором определяются спросом и предложением. Есть, однако, страны (например, Германия), где рынок сельскохозяйственных угодий находится под контролем государства. Главная цель такого контроля — предотвращение спекулятивных сделок с землей. Учитывая, что интересы покупателя и продавца в отношении цены земли не совпадают (покупатель стремится к тому, чтобы цена приближалась к стоимости земли с низким уровнем продуктивности, а продавец ожидает назначение максимальной рыночной цены), правительство Германии приняло решение, что все соглашения о це- 77
нах ниже 150 % средней стоимости земли аналогичного качества, которые были назначены другими фермерами, не противоречат закону (Липски Э. Э. Роль налогообложения и кредитования фермеров в земельных реформах и в системах землепользования в странах ЕЭС. Доклад на семинаре ФАО. — М.: ВАСХНИЛ, 1991. — С.7). Большое значение имеют работы по комассации (объединению) земельных угодий с целью укрупнения земельных участков фермеров, сведения их в крупные массивы и сокращения их числа, а также землеустроительные работы по укрупнению ферм. Это объясняется политикой государства, направленной на поддержку фермеров, число которых постоянно уменьшается. Так, по статистическим данным, в Германии ежегодно исчезает 16,7 тыс. фермерских хозяйств, хотя лишь 0,1 % из них ликвидируется в результате банкротства. В Швеции за период с 1950 по 1990 г. число землевладений сократилось с 300 тыс. до 98 тыс., а средний размер обрабатываемых земель, приходящихся на одно землевладение, увеличился с 12 до 27 га. В 90-е годы количество фермеров сократилось еще на 20 %. К основным инструментам регулирования земельных отношений в странах Западной Европы относятся налогообложение, кредитование и субсидирование. Фермеры платят подоходный налог, земельный налог (или налог на недвижимость), на переход земельной собственности или недвижимости к другому лицу и на прирост капитала (недвижимости). Политика взимания подоходного налога различна. Так, в Германии, Бельгии, Франции, Ирландии, Италии, Люксембурге для сельскохозяйственных предприятий имеется особое законодательство по удержанию подоходного налога, отличное от промышленных предприятий. В основе исчисления налога лежат расчетные данные или материалы бухгалтерского учета. Этот налог обычно имеет прогрессивный характер, и его ставка зависит от доходов фермы, но, как правило (особенно для мелких ферм), очень невысока. В других странах (Дания, Нидерланды, Великобритания) законодательство по подоходному налогу не признает особого статуса сельского хозяйства, налоговые декларации фермеров принимаются на общих основаниях (хотя они и имеют ряд специальных льгот). В большинстве стран земельный налог относится к категории местных налогов; он взимается с земли (со строениями или без них). Экономическое положение лица (его общий доход) при этом не учитывается. Базой налогообложения, как правило, служит стоимость земли, определяемая в зависимости от качества сельскохозяйственных угодий и с учетом рыночных цен. Методика оценки в разных странах далеко не одинакова. Например, в Германии, Франции, Италии, Бельгии фермеры оказываются в благоприятном положении, так как оценочные нормативы не меняются длительное время и налог взимается с цены земли, намного уступающей рыночной. Напротив, в Дании и Швеции землю для целей налогообложе- 78
ния регулярно переоценивают с учетом спроса и предложения. В Великобритании земельный налог традиционно мал, но здесь выше налоги на переход недвижимости в другие руки и налог на прирост капитала. Большое значение в странах Западной Европы имеют системы кредитования и субсидирования фермеров, а также различные правительственные программы поддержки фермеров (или их кредитования). Развитая банковская система (кредитные банки, банки сельскохозяйственной ренты, банки кредитования поселков и земельной ренты, кооперативные банки, сберегательные банки, земельные и крестьянские банки и т. д) облегчает заемщику поиск наиболее удобной для него формы кредита. При проведении земельной политики, разрешении земельных споров, регистрации землевладений и землепользовании, охране земельных прав важную роль играют земельные суды. В целом в регионе преобладают фермерские хозяйства небольших размеров по земельной площади с малым числом занятых основных работников (табл. 8). 8. Размер ферм и количество занятых в них постоянных работников в странах Западной Европы (1993 г.)* Страна Размер фермы, га Занято работников на одной ферме, чел. Занято работников на 100 га с.-х. угодий, чел. Бельгия Дания Германия Греция Испания Франция Ирландия Италия Люксембург Нидерланды Австрия Португалия Финляндия Швеция Великобритания В среднем 17,6 37,1 28,1 4,3 17,9 35,1 26,8 5,9 37,4 16,8 12,9 8,1 14,0 36,7 67,3 16,4 1,1 1,4 1,3 0,8 0,7 1,3 1,5 0,7 1,7 1,8 1,2 1,1 1,0 1,5 1,7 0,9 6,2 3,7 4,6 17,8 3,9 3,6 5,5 11,0 4,5 10,8 9,3 14,2 7,5 4,1 2,5 5,6 * Statistsches Iahrbuch iiber Ernahrung, Landwirtschaft und Futter der BRD. — 1995. -S. 424-425. Благодаря высокой интенсификации и специализации производства, прекрасной технической оснащенности, использованию новейших достижений научно-технического прогресса эти хозяйства добиваются высокой экономической эффективности и конкурентоспособны на мировых рынках. Но и в таких условиях государственная поддержка очень важна. Суммарные затраты по возделыванию культур на 1 га обрабатыва- 79
емой площади из-за избыточной технической оснащенности (каждый фермер хочет быть независимым и иметь свою технику), высоких цен на энергоносители очень велики. Снижение себестоимости продукции оказывается возможным только при высокой урожайности культур, но ее увеличение ограничивается необходимостью воспроизводства почвенного плодородия и другими экологическими нормативами. Таким образом, в странах Западной Европы: в основе земельной политики лежат охраняемые законом стабильные отношения собственности на землю, что делает фермера лично заинтересованным в увеличении производства продукции и росте плодородия почв; земельная политика всегда опирается на адекватный экономический механизм ее реализации (включая налогообложение, кредитование, субсидирование); периодически производится корректировка земельного законодательства, что обеспечивает комплексное решение назревших проблем; действует мощная и хорошо отлаженная инфраструкрура, включающая как государственные, так и частные учреждения, предприятия, организации (земельные банки, земельные суды, земельные биржи, землеустроительные службы, информационные системы, налоговые инспекции, регистрационные бюро, различные земельные агентства и т.д.). Анализ роли землеустройства в ходе земельных реформ позволяет сделать следующие выводы. 1. На всех исторических этапах общественного развития землеустройство является орудием в руках государства, предназначенным для укрепления прав собственности на землю и организации ее использования в интересах господствующих классов, проведения в жизнь государственной земельной политики. 2. Успех земельных реформ обеспечивался только в тех случаях, когда государство создавало новые или укрепляло существующие землеустроительные органы, создавало соответствующую законодательную базу, осуществляло финансирование землеустройства и подготовку кадров. 3. Преследуя первоначально чисто технические и юридические цели по измерениям, отводам, отграничению земель и закреплению прав земельной собственности, землеустройство в последующем перерастает в сложное и многогранное социально-экономическое явление. Экономические интересы землевладельцев и землепользователей удовлетворяются не только путем закрепления и охраны их прав. Закономерно возникают вопросы, связанные с плодородием и местоположением земель, конфигурацией, составом угодий и т. д. Тем самым землеустройство приобретает организационно-хозяйственное содержание и начинает непосредственно влиять на экономику устраиваемых хозяйств. 80
4. Землеустройство как инструмент экономической и аграрной политики государства подкрепляется, как правило, другими экономическими, организационными и техническими мерами: инвестиционной политикой, экономическим и политическим стимулированием, организацией переселения, мелиорацией земель и т.д. 8. ЗНАЧЕНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В условиях рынка содержание и задачи землеустройства сущест- веннШг©бразом^4амсняЮ1Ся. Земля станшпсзГн'ё только главным средством производства, пространственным базисом, природным ресурсом, но превращается также в объект недвижимого имущества и в товар. Возникают новые функции землеустройства, в том числе: г/ формирование рыночного земельного фонда с установлением местоположения, площадей и границ земельных участков, определением их качественных и стоимостных характеристик; . оценка всех земель, установление спроса и предложения на землю и отслеживание динамики земельного рынка; V' осуществление операций с землей (разделение, объединение, редоставление, изъятие и др.), выдача документов, удостоверяющих права на землю; у регистрация земельных сделок; ./обеспечение реализации прав собственности на землю экономическими и правовыми мерами, определение особых режимов и условий использования земли; i/подготовка необходимой информации при передаче прав собственности, налогообложении, применении мер экономического стимулирования и экономических санкций. Включение земли в товарный оборот требует создания законодательной (правовой) и экономической базы, сложной инфраструктуры земельного рынка (регистрационных и кадастровых бюро, земельных банков, земельных судов и т.д.), реорганизации системы земельного кадастра, мониторинга земель и землеустройства. Расширяется состав землеустроительных действий, усложняются землеустроительный процесс и документация, изменяются цели землеустроительной службы, ее функции и задачи, возникает необходимость в подготовке, переподготовке и повышении квалификации кадров. Для упорядочения рыночных земельных отношений, предотвращения недостатков землевладений и землепользовании, парцелля- ризации земельных участков, проведения торговых и иных операций с землей создается рыночный земельный фонд. При этом все операции, связанные с куплей-продажей земельных участков, переделом земельной собственности, образованием новых и упорядоче- 81
нием существующих землевладений и землепользовании, предоставлением и изъятием земель, устройством их территории, должны обязательно базироваться на проектах землеустройства. Контрольные вопросы и задания 1. Что такое земельная собственность и из каких элементов она складывается? 2. Каковы основные виды земельной собственности? 3. Что такое сервитуты? Перечислите основные их виды. 4. Чем отличается право земельной собственности от права землепользования? 5. Назовите землеустроительные действия, связанные с образованием и перераспределением земельной собственности. 6. Чем отличается конфискация земель от их экспроприации? Что такое национализация и приватизация земель? 7. Какие методы использовались при осуществлении земельных реформ за рубежом? 8. Какое значение имело землеустройство в ходе проведения земельных реформ? 9. Как изменяется содержание землеустройства в условиях рыночной экономики? Глава IV ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА 1. СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА Как было показано в предыдущей главе, землеустройство — это составная часть экономической системы общества и представляет собой сложный, многогранный процесс, зависящий от характера производственных отношений, форм собственности на землю и другие средства производства. Из этого общего положения вытекают следующие выводы: экономическая эффективность землеустройства должна оцениваться исходя из системы экономических взаимосвязей и соответственно требует системы оценочных показателей; необходимо учитывать, с одной стороны, коллективные и личные интересы землепользователей и землевладельцев, с другой — общественные интересы, что требует использования как хозрасчетного (коммерческого), так и народнохозяйственного (бюджетного) подхода при определении экономической эффективности; поскольку земля является элементом окружающей природной среды (биосферы), следует принимать во внимание условия воспроизводства плодородия почв и экологические характеристики территории; при расчете показателей эффективности важно вычленить эффект собственно землеустройства, сопоставив его с соответствующими затратами, обеспечив качественную однородность и количественную сравнимость показателей по горизонтали и вер- 82
тикали (по различным хозяйствам, по составным частям и элементам проекта и т. д.); поскольку проекты землеустройства связаны с осуществляемыми на их основе проектами улучшения использования земли, водохозяйственного, производственного и дорожного строительства и т. п., нужен учет эффективности мероприятий, которые осуществляются в период до полного освоения проекта, затрат на формирование (пополнение) основных и оборотных средств, сопряженных расходов, связанных с компенсацией потерь и охраной окружающей среды; разрыв во времени (лаг) между осуществлением капитальных вложений и получением эффекта от них предполагает соизмерение платежей и поступлений, не совпадающих во времени. При внутрихозяйственном землеустройстве за счет правильной организации территории, рационального использования земли создаются условия для выполнения производственной программы с максимальной эффективностью, улучшается использование всех средств производства. Данное положение подтверждается показателями работы землеустроенных и неземлеустроенных сельскохозяйственных предприятий (табл. 9; напоминаем, что все стоимостные показатели в данной книге, если прямо не указан другой порядок оценки, приводятся в ценах 1990 г.). 9. Эффективность производства в землеустроенных и неземлеустроенных хозяйствах Показатели До землеустройства На момент полного освоения проекта все хозяйства землеустроен- ные хозяйства Прирост Удельный вес сельхозугодий в общей площади, % Удельный вес пашни в площади сельхозугодий, % Приходится на 100 га угодий: трудоспособных, чел. основных производственных фондов сельхозназначения, тыс. руб. Фондовооруженность, тыс. руб. на 1 трудоспособного Выход чистой продукции сельского хозяйства: на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 1 среднегодового работника, тыс. руб. 100 руб. основных производственных фондов сельхозназначения, руб. 52,6 40,5 4,3 28,4 53,0 40,7 4,1 45,7 57,9 44,5 4,1 49,3 5,3 4,0 0,2 20,9 10,1 9,9 4,7 73,6 6,6 11,1 12,0 5,4 80,4 12,0 2,82 42,4 19,8 4,81 43,2 22,2 5,91 49,3 2,4 1,10 6,1 12,1 22,8 14,1 83
Землеустройство может рассматриваться в нескольких аспектах—по отношению к окружающей природной среде, к материальному производству и к обществу в целом. Соответственно его эффективность подразделяется на экологическую,, производствен- но:эк^номичсску}о-и-е€щнал1;ную-^табл: Ю). 10. Взаимосвязь эффективности землеустройства с составными частями и целями производства Классификационный признак Эффективность землеустройства экологическая производственно- экономическая социальная Отношение к ос- Природные ресур- Средства произ- Трудовые ресурсы новным моментам сы водства и условиям производства Доминирующая Воспроизводство Воспроизводство Воспроизводство цель процесса вое- плодородия почв средств производ- общественных (зе- производства ства мельных) отношений Роль земли в об- Земля — всеобщее Земля — предмет Земля —объект со- щественном про- условие производ- и средство труда, циально-экономи- изводстве ства, основной главное средство ческих отношений природный ресурс производства Экологическая эффективность.связана с необходимостью охраны "ТгриродьГ, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов; проявляется она прежде всего через влияние землеустроительных мероприятий на окружающую природную среду и характер использования земли. Здесь первоочередное значение имеют рекультивация земель, их защита от эрозии, осуществление прйродаохранных мер. Производственно-экономическая (или просто экономическая) эффективность обусловлена влиянием организации территории на организацию производства и наоборот. Землеустроительные решения должны способствовать созданию ^^ производства, "улучшению условий хозяйствования, что Прямо сказывается на результативных показателях деятельности предприятий. Социальная эффективность землеустройства характеризуется укреплением земельных отношений, стабильностью прав землепользования и землевладения. Она обусловлена значением земли как объекта социально-экономических отношений и направлена на улучшение социальных условий общественного воспроизводства. Экономическую эффективность землеустройства можно понимать двояко. В широком смысле она состоит в обеспечении рационального соединения труда, земли и других средств производ- 84
ства. Например, проекты межхозяйственного землеустройства сельскохозяйственных предприятий позволяют обоснованно решать вопросы их оптимального размера, размещения, структуры производства, состава угодий. Проекты внутрихозяйственного землеустройства способствуют рациональной организации территории и различных угодий в конкретном хозяйстве, созданию наилучших условий для развития экономики хозяйства и неуклонного повышения плодородия почв. Проект организации и устройства территории коллективного сада дает возможность технически и экономически правильно, юридически грамотно оформить отвод земель для этой цели. В узком смысле слова эффективность землеустройства — это итог соизмерения получаемых за счет землеустройства результатов с вызвавшими их затратами. Эффективность внутрихозяйственного землеустройства рассматривается в увязке с организацией производства на конкретных предприятиях. Она заключается в такой организации территории и использования земли, которая обеспечивает оптимальные темпы расширенного воспроизводства, рациональное построение и ведение хозяйства с целью полного использования внутренних резервов и повышения эффективности производства. Различают абсолютную и сравнительную экономическую эф- фектйвкость-землеуетрейетв*. Расчет абсолютной эффективности имеет целью выбор наиболее целесообразных направлений и объемов осуществления землеустроительных мероприятий в народнохозяйственном комплексе, его отраслях и предприятиях. При оценке сравнительной эффективности производится выбор наилучшего варианта осуЩёствЖнТш^сотфетнога мероприя- тия. В отличие от экономического обоснования экономическая эффективность предполагает не только выбор наилучшего варианта проектного мероприятия; то и получение максимального эффекта по отношению к базису оценки (существующему положению или в сравнении с нормативами и т. д.). С методологической точки зрения необходимо также различать фактическую и расчетную эффективность землеустройства. Определение фактической эффективности производится, чтобы проверить отдачу осуществленных затрат, наладить систематический контроль за освоением проекта в процессе авторского надзора и в случае необходимости корректировать его. Расчетная (проектная) эффективность определяется при составлении и обосновании землеустроительных схем и проектов, а также осуществлении отдельных землеустроительных действий. При определении фактической эффективности землеустройства производится сопоставление фактической организации территории с намечаемой в ранее составленных проектах, а также 85
сравнение отчетных показателей с проектными и нормативными. Фактическая эффективность землеустройства позволяет определить его реальный результат, степень полезности для развития общественного производства. При осуществлении организационно- хозяйственных мероприятий она проявляется сразу же после перенесения проекта в натуру и проведения на этой основе соответствующей перестройки территории хозяйства (разбивки севооборотного массива на поля и рабочие участки, приспособления их для эффективной работы сельскохозяйственной техники; размещения посевов культур на наиболее подходящих для них почвах; приближения трудоемких культур к хозяйственным центрам и т. п.). Фактическая эффективность достигает своего максимума на момент полного освоения проекта, однако по годам его осуществления в силу различия погодных условий может быть неодинаковой. При осуществлении мероприятий, связанных с дополнительными капитальными вложениями или текущими затратами, фактическая эффективность землеустройства зависит от длительности периодов проектирования этих мероприятий, сроков строительства и времени нормальной эксплуатации объектов. Судить о ней можно и по экономической эффективности мероприятий (мелиорации, сельскохозяйственного освоения и коренного улучшения угодий, закладки многолетних насаждений, строительства полевых станов, дорог и т. д.), полностью или частично осуществляемых в период расчетного срока на основе рабочих проектов (про- ектно-сметной документации), разработанных в развитие основного проекта. Фактическая и расчетная эффективность могут не совпадать в силу следующих причин. Во-первых, расчетная эффективность определяется на момент полного освоения проекта землеустройства по планируемым на его основе показателям урожайности культур, продуктивности животных, себестоимости продукции и т. д. Фактическая же эффективность зависит от складывающихся погодных условий, других природных и экономических факторов. Во-вторых, расчетная эффективность опирается на всю систему мероприятий, связанных с капитальными вложениями, которые предполагается осуществить к концу проектного срока, а фактическая слагается только из тех, которые к моменту проведения оценки полностью или частично осуществлены. В-третьих, величина фактической эффективности зависит от реально затраченных средств, сроков ввода в действие различных инженерных сооружений, в то время как расчетная оценивается по укрупненным нормативам. В-четвертых, если расчетная эффективность определяется на основе сопоставимых характеристик базисного и расчетного пери- 86
одов, то фактическая оценивается исходя из реальных условий производства. Изложенные теоретические положения используются при обосновании любых конкретных проектов землеустройства. 2. КРИТЕРИЙ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ Необходимость учета всей совокупности общественных, коллективных и личных интересов требует рассмотрения эффекта землеустройства с двух сторон: народнохозяйственной (бюджетной) и хозрасчетной (коммерческой). Из этого положения вытекает несколько важных выводов. В народнохозяйственном аспекте землеустройство — это инструмент целенаправленного распределения земельного фонда страны в интересах всего общества по категориям, землепользователям и землевладельцам, угодьям, а также регулирования деятельности предприятий различных отраслей в целях проведения в жизнь экономической и земельной политики государства. В этом смысле землеустройство — неотъемлемая часть системы общественного производства, без которой невозможна рациональная организация любого предприятия. Землеустройство необходимо при любых изменениях производства и территории, таких, как: образование, укрупнение, разукрупнение и реорганизация землепользовании (землевладений) и их систем; изменение специализации и концентрации производства; внедрение прогрессивных форм землепользования, землевладения, систем ведения хозяйства, земледелия; осуществление мелиоративных, противоэрозионных и природоохранных мероприятий; приведение существующей организации территории в соответствие с новыми технологиями и т. д. Хозрасчетная (коммерческая) эффективность отражает влияние намеченной проектом организации территории на эффективность производства конкретных хозяйств или их самостоятельных хозрасчетных производственных подразделений. Критерий эффективности внутрихозяйственного, землеустройства должен быть не только измерителем, дающим-количественную оценку организацитгтерритории, но в первую очередь характеризовать ее качественную сторону. В сельском хозяйстве рост объемов производства наиболее точно выражается показателем валовой продукции. Определенное влияние на нее оказывает и землеустройство. Механизм этого влияния заключается в следующем. Во-первых, при землеустройстве изыскиваются участки для 87
сельскохозяйственного освоения, трансформации угодий в более ценные их виды, а также их улучшения. Во-вторых, объемы валовой продукции растут за счет вовлечения в производство неиспользуемых земель (распашки ненужных дорог, ликвидации меж, выявления свободных земель на территории производственных центров и т.д.). В-третьих, введение севооборотов, размещение культур на наиболее пригодных для них землях, по лучшим предшественникам, правильная организация кормовой базы, намечаемые при землеустройстве, способствуют значительному росту урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных. В-четвертых, объем валовой продукции растет и вследствие предотвращения различного рода потерь. Так, например, за счет повышения производительности сельскохозяйственной техники, обеспечиваемого при правильной организации территории, значительно сокращаются сроки полевых работ, в результате чего предотвращаются физические и биологические потери продукции вследствие осыпания зерна, полегания культур, неблагоприятных погодных условий. Сокращение расстояний перегона скота при правильной организации угодий и устройстве территорий пастбищ обеспечивает рост продуктивности животных за счет сокращения потерь энергии, затрачиваемой на дальние перегоны к водопою, на удаленные пастбища и обратно к летним лагерям и на фермы. В-пятых, за счет проведения мероприятий по улучшению плодородия почв, дифференцированного размещения культур, направленного внесения удобрений, землевания, противоэрозион- ной защиты территории повышаются производительные свойства земли, ее экономическое плодородие, что также влечет за собой рост продуктивности угодий. Вместе с тем применение показателя валовой продукции в качестве критерия оценки совокупного эффекта землеустройства не всегда удобно. При использовании его в натуральном выражении трудно сопоставить различные виды продукции. Стоимостное выражение валовой продукции позволяет ликвидировать этот недостаток, однако существующие методики ее расчета во избежание повторного счета по семенам и кормам и в целях учета отходов продукции после переработки нуждаются в совершенствовании. Кроме того, различные результаты производства достигаются с разными затратами живого и овеществленного труда, которые в значительной степени зависят от организации территории, влияющей на размер амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов, транспортные издержки, затраты на механизированную обработку полей и т. д. Ло этой же причине в каче^щемджгерия эффективности землеустройства не м&жет1шть'йспользовш^ тельности труда, определяемый отношением валовой продукции к 88
*щсленности работников. Помимо перечисленных выше недостатков ст6^гкгое*ь-?адоввйгТ1родукции в этом показателе относится к затратам только живого, а не к совокупным затратам живого и овеществленного труда. В связи с различными объемами валовой продукции по вариантам проекта землеустройства в качестве критерия нецелесообразно использовать и минимум издержек производства. Сопоставление результатов производства с затратами достигается в показателях прибыли и рентабельности. При этом рентабельность может рассчитываться двояко: как отношение прибыли к производственным затратам и как отношение ее к основным и оборотным фондам. Применение данных показателей позволяет учесть через стоимость и себестоимость продукции объем производства, экономию совокупных затрат овеществленного и живого труда, достигаемую при улучшении организации территории, а также рост плодородия почв через урожайность сельскохозяйственных культур и производственные затраты. Однако если расчет прибыли и рентабельности производства в конкретных предприятиях дает некоторое представление об эффективности землеустройства, то на народнохозяйственном уровне данные показатели точно оценить эффективность организации территории не могут, что обусловлено рядом причин. Прежде всего показатели прибыли и рентабельности не учитывают затрат, которые несет государство на осуществление землеустройства. Кроме того, в материальном производстве значение имеет в первую очередь выход продукции в натуральном виде. Более важно, какое количество продуктов находится на столе у потребителя, чем наличие средств, которые невозможно в данный момент реализовать. Далее, прибыль представляет собой всего лишь часть, иногда весьма незначительную, вновь созданного продукта и в связи с подвижностью цен не может дать полного представления о сравнительной эффективности землеустройства, в особенности за длительный промежуток времени. При применении же расчетных цен возникает значительный элемент условности. Можно назвать и другие недостатки, присущие этим показателям. Трудно также согласиться с тем, что критерием эффективности землеустройства должен служить срок окупаемости капитальных вложений. Безусловно, что для перехода к проектируемой организации территории требуются капитальные вложения на трансформацию и улучшение угодий, проведение культуртехнических мероприятий, строительство производственных центров, дорог и других инженерных объектов. Размер этих капитальных вложений и эффективность их использования во многом зависят от принятой организации территории. Главная задача, однако, заключается не столько в установлении объемов капитальных вложений, сколько в нахождении путей их экономного и эффективного при- 89
менения, что позволит ускорить оборачиваемость всех производственных фондов, высвободить значительную часть денежных средств и увеличить темпы расширенного воспроизводства. К тому же часть землеустроительных организационно-хозяйственных мероприятий вообще не требует капитальных вложений, и их включение в расчет приведет к нарушению одного из принципов, сформулированных выше, — сопоставимости затрат и результатов как по видам эффекта, так и во времени. Наконец, различная организация угодий и севооборотов по сравниваемым вариантам может привести и к различным объемам производства продукции. Сопоставимость по объему производства и качеству продукции может быть достигнута путем дополнительного сельскохозяйственного освоения земель, что не всегда возможно. Таким образом, показатели валовой продукции, прибыли, рентабельности, издержек производства, производительности труда, эффективности капитальных вложений, взятые в отдельности, не являются достаточными при определении народнохозяйственной эффективности землеустройства сельскохозяйственных предприятий. Это, однако, не означает, что они не должны занимать свое место в системе оценочных показателей. С точки зрения эффективности общественного производства критерий целесообразно искать в величине вновь созданного продукта, показывающей, насколько повышается материальное благосостояние общества. Определяется она как разность между совокупным общественным продуктом и фондом возмещения (предназначенным для возобновления затраченных средств производства) и характеризует объем национального дохода. По натуральной форме этот доход состоит из предметов потребления и части средств производства, остающейся за вычетом фонда возмещения. По стоимости национальный доход состоит из необходимого и прибавочного продукта и представляет собой вновь созданную в течение года стоимость. За счет национального дохода происходят расширение производства и развитие социальной сферы, оплачивается труд всех членов общества, формируются общественные фонды потребления. Данный показатель по сравнению с рассмотренными ранее обладает рядом преимуществ. Прежде всего он аккумулирует все виды эффективности землеустройства: экологическую, экономическую и социальную, и характеризует все стадии общественного воспроизводства — собственно производство, потребление, распределение и обмен. В отличие от прибыли (чистого дохода) в его увеличении заинтересованы и отдельный работник, и коллектив, и общество в целом. Прирост объема произведенного национального дохода (чистой продукции) в сопоставимых ценах используется также при определении народнохозяйственной эффективности капитальных 90
вложений, мелиорации земель и в других расчетах, что обеспечивает сравнимость показателей эффективности землеустройства и других мероприятий по улучшению использования земли (мелиорация, химизация и т.д.). Он рекомендуется в качестве основного большинством экономистов. Вместе с тем показатель чистой продукции (валового дохода) обладает и рядом недостатков. Поскольку он является частью стоимости валовой продукции, в ряде случаев движение его размеров не отражает динамику валовой продукции. Кроме того, вопросы перераспределения и учета дифференциальной ренты, созданной в сельском хозяйстве, и роли земли в ее формировании нуждаются в дальнейшем изучении. Поэтому величина чистой продукции должна дополняться другими характеристиками, сопоставляться с затратами и уточняться по мере развития теоретических исследований и внедрения их результатов в практику государственного управления земельными ресурсами. При определении народнохозяйственной эффективности землеустройства возникают следующие вопросы методологического порядка: как вычленить из общего прироста чистой продукции эффект, относимый на землеустроительные мероприятия; как сопоставить результат землеустройства с затратами и какие виды затрат необходимо учитывать при этом. Сопоставление затрат (3) и результатов (Р) при определении эффективности и оптимизации различных землеустроительных решений в настоящее время осуществляется следующими основными способами: 1. Р -> max при 3 = const. 2. Р—3 -> max при Р = const или 3 = const. 3. 3 -> min при Р = const. При такой постановке землеустроительные задачи имеют оптимизационный характер, в которых целевая функция является критерием оценки, а постоянные величины учитываются через ограничения. Рассматривая эффективность с народнохозяйственных позиций, предлагается учитывать три однородных показателя, характеризующих абсолютный (Р — 3 -^ max), относительный Р-3 Р-3 (——>тах) и удельный (——>тах) эффекты. Для оценки совокупной эффективности землеустройства, од- Р нако, более пригодно соотношение — —>тах, что обусловливается следующими причинами. Во-первых, данное выражение может учитывать временной аспект в следующих видах: путем соизмерения ежегодного эффекта (Р) не только с ежегодными затратами (3), но также и в случае, 91
если величина (3) представляет собой единовременные вложения. Кроме того, данная величина может иметь не только статический, но и динамический характер: ^^ ^ 'или- ' з ' ?з, S3/ где / — оцениваемый период времени. Во-вторых, при сопоставлении во времени и по другим условиям данное соотношение предполагает учет различных источников эффекта к вызвавшим их затратам, то есть ХР, ЕР/ р 3 ' ?3,.' ?3,-' где / — вид эффекта (затрат). В-третьих, рассматриваемое соотношение затрат и результатов также может характеризовать различные стороны эффективнос- Р 3 ти — относительную (—), удельную (—) и абсолютную (Р). Р В-четвертых, величина — отражает не только общую эффек- о УР тивность всего производства через соотношение f^ u , но и дает возможность оценить использование различных видов ресурсов; например, если Р — валовая продукция, а 3, — соответственно затраты труда, фондов, капитальных вложений, земельная площадь и Р т. д., то отношение результата к затратам т~ характеризует производительность труда, фондоотдачу, эффективность капиталовложений, урожайность (или через валовую продукцию в стоимостном выражении — эффективность использования земли). 3; Обратное соотношение — дает представление соответственно о трудоемкости, фондоемкости, капиталоемкости и землеемкости продукции. Затраты на землеустройство необходимо разделить на три группы. К первой относятся мероприятия по организации территории, имеющие организационно-хозяйственный характер. Это формирование организационно-производственной структуры хозяйства, земельных массивов производственных подразделений и их гра- 92
ниц, установление структуры посевов, освоение севооборотов, па- стбищеоборотов, сенокосооборотов и т.д. Данные мероприятия не требуют капитальных вложений, намечаются в проектах землеустройства и осваиваются сразу же после перенесения проекта в натуру. Их эффективность зависит от строгого соблюдения специалистами и другими работниками предприятия принятых при землеустройстве проектных решений по организации территории. Вместе с тем природные и экономические условия могут вносить в характер использования земли соответствующие коррективы (например, гибель озимых культур вызывает необходимость пересева их яровыми и изменение состава предшественников; отсутствие семян многолетних трав и противоэрозионной техники сдерживает введение почвозащитных севооборотов и осуществление агротехнических противоэрозионных мероприятий; изменение планов производства продукции затрагивает структуру посевных площадей, систему севооборотов и организацию земельных массивов, бригад и т. д.). Поэтому землеустройство предполагает помимо составления проектов их корректировку, оказание помощи хозяйствам в осуществлении проектов (авторский надзор), обобщение материалов землеустройства, и затраты на эти мероприятия также необходимо учитывать. Во вторую группу включают мероприятия по строительству различного рода инженерных объектов и сооружений, террасированию склонов, защите почв от эрозии, по коренному улучшению сельскохозяйственных угодий, освоению и мелиорации земель, закладке лесополос, строительству сельскохозяйственных дорог, прудов, огораживанию культурных пастбищ и т. п. Мероприятия этой группы разрабатываются в проектах землеустройстройства в увязке с особенностями территории и перспективами развития хозяйства, а их освоение ведется или непосредственно на основе проектно-сметной документации, имеющейся в проекте, или на основе самостоятельных рабочих проектов на каждое мероприятие, финансируемое за счет капитальных вложений. Для оценки их эффективности приходится учитывать не только стоимость проектно-изыскательских работ, но и соответствующие капитальные затраты. К третьей группе относятся мероприятия по повышению плодородия почв, применению интенсивных, почвозащитных и других прогрессивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, осуществлению агротехнических противоэрозионных мероприятий, использованию химических средств, направленному внесению удобрений. Проекты землеустройства являются информационной основой для разработки и внедрения этих мероприятий. В них имеются необходимые сведения о технологических характеристиках полей и рабочих участков (тип, вид, механический состав и степень эро- 93
дированности почв, рельеф местности, длина гона тракторных агрегатов и т. д.), а также рекомендации по улучшению использования земли. Применение мероприятий этой группы не требует дополнительных капитальных вложений, а их освоение ведется либо на основе проектов внутрихозяйственного землеустройства, либо на основе самостоятельной проектно-сметной документации и влечет за собой дополнительные текущие расходы предприятия. Следовательно, для оценки совокупной эффективности землеустройства необходимо учитывать: затраты на составление проектов землеустройства, включая стоимость работ по корректировке проектов и оказанию помощи хозяйствам в их осуществлении; затраты на проектирование и осуществление мероприятий по организации территории, требующие в течение расчетного срока капитальных вложений и сопутствующих затрат; затраты на проектирование и дополнительные текущие расходы на осуществление мероприятий по повышению интенсивности использования земли. Основной показатель (критерий) совокупной эффективности внутрихозяйственного землеустройства (Энх) предлагается определять по формуле э -М где ДД — годовой прирост объема произведенного национального дохода (чистой продукции сельского хозяйства, валовой продукции, чистого дохода), получаемый за счет землеустройства сельскохозяйственных предприятий; 30 —затраты на землеустройство, вызвавшие этот прирост. При землеустройстве используются материалы аэрофотогеоде- зических изысканий, почвенно-геоботанических обследований, данные экономической оценки земель, а также результаты предплановых и предпроектных работ по землеустройству (схем про- тивоэрозионных мероприятий и т. д.). Поэтому годовой прирост объема произведенного национального дохода (чистой продукции сельского хозяйства) требуется соотнести с общими затратами на землеустройство (30). Для полной оценки различных сторон землеустройства его эффективность следует определять по системе натуральных и стоимостных показателей. Она описывает условия производства (факторные показатели), дает характеристику влияния землеустройства непосредственно на процесс производства и на его эффективность (результативные показатели). Система показателей подразделяется на три основные группы: условий производства; эффективности землеустройства; 94
эффективности использования производственных ресурсов. В первую группу включают показатели, характеризующие размер факторов и ресурсов производства, а также их соотношение. По сути, они отражают уровень интенсивности ведения хозяйства. Сюда относятся: структура земельных угодий; удельный вес сельхозугодий и пашни в общей площади; удельный вес пашни и многолетних насаждений в сельхозугодьях; удельный вес условной пашни в площади сельхозугодий; структура посевов; численность среднегодовых работников на 100 га сельхозугодий (трудообеспеченность); фондооснащенность (фондообеспеченность); фондо- и энерговооруженность; относительные величины затрат на внутрихозяйственное землеустройство, общих расходов на проектно-изыскательские работы по землеустройству, капитальных вложений по организации территории. Обобщающие характеристики народнохозяйственной эффективности землеустройства отражают его экологическую, экономическую и социальную стороны и основаны на показателях прироста чистой продукции. К числу обобщающих показателей помимо приведенного ранее критерия необходимо отнести следующие: отношения прироста чистой продукции (АД) к затратам на проектирование и осуществление мероприятий по организации территории, требующих капитальных вложений в течение расчетного срока (К0): Э = — АД кл где Эк — эффективность капитальных вложений; отношение прироста чистой продукции (АД), полученного за счет землеустройства, к затратам живого и овеществленного труда (сопоставимым ресурсам): э m с П, + Еи+Фп ' х3 ' ^Н ' ^ОС где Эс — эффективность использования производственных затрат; П3 —текущие производственные затраты; Ен — нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений; Фос — основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения. К числу обобщающих относится также показатель экономичес- 95
кой эффективности средозащитных затрат (Эс), осуществленных на основе проектов землеустройства, определяемый отношением годового объема полного экономического эффекта /-вида на у-объекте (Э,у) к сумме эксплуатационных расходов (С) и капитальных вложений (KJ, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности: с С+ЕНКС* Эффективность природоохранных мероприятий может характеризоваться и нормативным коэффициентом эффективности ка- пит.пьных вложений, затраченных на их осуществление. I Указатели Энх, Эк, Э3 и Эс позволяют оценить различные виды затрат на землеустройство в соответствии с уточненной ранее их классификацией. А народнохозяйственная (абсолютная) эффективность затрат, связанных с капитальными вложениями, определяется в случае, если фактическая (или расчетная) эффективность будет выше нормативной. К числу обобщающих относятся также показатели взаимозаменяемости эффекта от землеустройства и эффекта от дополнительного привлечения ресурсов — капиталовложений, производственных фондов, труда, земли. Рассчитываются они по следующим формулам: для капитальных вложений, производственных фондов и трудовых ресурсов: АК: АД. Е„' ДФ = АД. Фо' АТ = . АД. ПТ' для земельных ресурсов: АЗга = —илиАЗруб = —, где ДК, ДФ, ДТ, Д3га, Д3руб — соответственно экономия капитальных вложений, производственных фондов, трудовых и земельных ресурсов; Ен — нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений; Ф0 — фондоотдача; ПТ — производительность труда (по чистой продукции); ПЗ — выход чистой продукции (валового дохода) на 1 га сельхозугодий; Пр — ссудный процент. Следует иметь в виду, что показатели экономии ресурсов имеют некоторую условность, так как являются следствием факторного подхода к изучаемой проблеме. В действительности же проблема взаимозаменяемости ресурсов носит более сложный характер, поскольку отдельные элементы производства не могут заменяться произвольно (при недостатке земли, например, ее практически ничем нельзя заменить). Тем не менее данные показатели позво- 96
ляют реально оценить, как бы «ощутить» эффект землеустройства, понять его значение для отрасли сельского хозяйства и народного хозяйства в целом. 3. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЦЕПНЫХ ИНДЕКСОВ Большое практическое значение для расчетов эффективности имеет определение удельного веса землеустроительных мероприятий в общей прибавке национального дохода (валового дохода, чистой продукции сельского хозяйства). В практике землеустройства удельный вес организационно-хозяйственных мероприятий в общей прибавке валовой продукции сельского хозяйства обычно принимают равным 5—10 %, агротехнических — 20—30, лесомелиоративных и гидротехнических — по 10-20 %. При оценке эффективности капитальных вложений для этих целей типовая методика рекомендует рассчитывать прирост национального дохода как разность между полученными его объемами в конце и начале периода, в течение которого осуществляются капитальные затраты. Например, если в 1985 г. в сельском хозяйстве России было создано 49,7 млрд руб. национального дохода, а в 1990 г. —68,1 млрд руб., то его прирост за этот период составил 18,4 млрд руб. Однако отнести данный прирост полностью за счет капитальных вложений и тем более за счет землеустройства невозможно. За указанный период менялись цены на средства производства, услуги, технику, оборудование, строительные материалы, что вызвало рост производственных затрат. Так, например, из общего прироста производственных затрат в период с 1976 по 1980 г. в колхозах 57,6 % было связано с повышением цен на средства производства и услуги, 30,2 % приходилось на увеличение материалоемкости (не связанное с требованиями технологии производства), только 8,8 % — на рост оплаты труда и 3,5 % — на увеличение страховых платежей. Это означает, что часть капиталовложений, направляемых для расширения производства, расходуется на покрытие возрастающих цен, то есть фактически идет на простое воспроизводство. Кроме того, за период с 1985 по 1990 г. произошло некоторое сокращение численности работников, занятых в сельском хозяйстве; для повышения производительности труда вкладывались средства в развитие материально-технической базы производства, рост фондовооруженности и т. п. Поэтому возникает задача выделить эффект от землеустроительных мероприятий в общем приросте национального дохода. Для этого можно использовать методику разложения националь- 97
ного дохода на взаимосвязанные факторные индексы с помощью последовательного цепного метода, рекомендованного Г. И. Баклановым (см.,в частности: Волков С. Н. Методика определения народнохозяйственной эффективности внутрихозяйственного землеустройства с использованием индексного цепного метода. Экономика современного землеустройства//Сб. науч. тр. — М.: МИИЗ, 1991. — С. 22—23). Сущность его рассмотрим на следующем несложном примере. Допустим, что нужно проанализировать, какие факторы и как влияют на динамику стоимости валовой продукции полеводства в отчетном периоде по отношению к исходному периоду. Прежде всего следует установить, какие факторы влияют на величину валовой продукции полеводства по каждой отдельной культуре. Для этого используем следующую формулу: В = аЪс, где а — закупочная цена (себестоимость) 1 ц продукции (фактор изменения цен на нефтепродукты, технику, удобрения, семена и др.); b — урожайность, ц с 1 га (фактор урожайности); с —посевная площадь культуры, га (фактор площади). Чтобы определить влияние отдельных факторов на результат, используем следующее известное из статистики соотношение: Здесь показатели с индексом «О» характеризуют базисный (исходный) период, с индексом «1» — плановый период (после землеустройства). Как видно из формулы, изменение валовой продукции (результат) зависит от изменения себестоимости (первый сомножитель), урожайности (второй) и посевной площади (третий сомножитель). Исходные данные (для товарных зерновых культур) и результаты цепного разложения показаны в табл. 11. Используя их, выясним, как влияют закупочная цена, себестоимость, урожайность и 11. Разложение прироста стоимости валовой продукции по факторам Показатели До землеустройства (исходный период) После землеустройства (плановый период) Индексы (коэффициенты динамики) Изменение объема производства абсолютное, руб. относительное, % Закупочная цена, 10 9,5 0,95 -21000 -8,4 руб. за 1 ц Урожайность, ц с 1 га 25 35 1,4 +120000 +48 Посевная площадь, га 1000 1200 1,2 +50000 +20 Стоимость валовой 250000 399000 1,596 +149000 +59,6 продукции полеводства, руб. 98
площадь посева данной культуры, различные в исходном (до землеустройства) и плановом (после землеустройства) периодах, на стоимость продукции полеводства. Расчеты могут производиться по следующим формулам. По закупочной цене Л=^1^=|9000=о,95;399000-420000=-21000. tfoVl 10,0-35-1200 420000 По урожайности M?l = ^^^OO = 420000 = _ = a0bQCx 10,0-25-1200 300000 По посевной площади ^qVo 10,0351000 250000 Таким образом, за счет снижения закупочной цены стоимость валовой продукции уменьшилась на 21 тыс. руб. (8,4 %), за счет роста урожайности зерновых возросла на 120 тыс. руб. (48 %) и за счет увеличения посевной площади повысилась на 50 тыс. руб. (20 %). Суммарное же влияние всех факторов привело к увеличению стоимости валовой продукции на 149 тыс. руб. (-21000 + 120000 + 50000 = 149000), или на 59,6 %. Методика последовательного цепного разложения индексов может быть использована и при большем числе факторов. Наличие полной взаимосвязи факторов позволяет разложить результативный показатель до конца; при этом факторы (сомножители) должны располагаться в такой последовательности, при которой присоединение каждого последующего к предыдущему или к произведению предыдущих приводит к экономически осмысленной величине. Такая особенность метода цепного разложения является очень важной; поэтому его можно использовать и в случаях, когда отдельные факторы производства (например, погодные условия) не поддаются точной количественной оценке. В этом плане он выгодно отличается от корреляционно-регрессионного анализа, который либо абстрагируется от количественно неизмеряе- мых или ненадежно измеряемых факторов, что сказывается на показателе тесноты связи (коэффициенте корреляции), либо учитывает всю совокупность сложно измеряемых факторов через дифференциальные характеристики, лишь косвенно отражающие рассматриваемое явление. При соотношении В = abc, носящем устойчивый, достоверный характер, при известных величинах В, а и Ъ можно определить и значение с (с = B/ab). Исходным показателем для расчета национального дохода (чи- 99
стой продукции) является валовая продукция. С точки зрения последовательного цепного разложения величина последней может быть представлена как произведение численности работников, занятых в сельском хозяйстве, на показатель производительности труда, рассчитываемый по валовой продукции. Поэтому на первом этапе разложения индексов прирост чистой продукции сельского хозяйства рассматривается как функция от производительности труда и численности работников. Последовательность первого разложения хорошо описана в литературе. Например, для установления влияния производительности труда на изменение чистой продукции сельского хозяйства используем формулу, предложенную Р. Г. Кравченко: ДДпт = Дпт-фтп), или Дпт = Дп-Дф/ч, ф где ДДпт — изменение чистой продукции под влиянием производительности труда; Дп и Дф — объем чистой продукции в плановом (отчетном) и предшествующем (исходном) периодах; Тп и Тф — соответствующая численность работников сельского хозяйства; /ч — индекс изменения среднегодовой численности работников сельского хозяйства. В этом случае влияние численности работников на изменение чистой продукции будет устанавливаться так: АД = АД-АДпт = (Дп-Дф)-(Дп-Дф/ч)=Дф(/ч-1). Так, если Дф (1985) = 49,7; Дп (1990) = 88,5 тыс. руб., Тф (1985) = 15 9 = 16,0 млн; Тп (1990) = 15,9 млн; /ч=77!л=0>994, то изменение на- 16,0 ционального дохода, созданного в сельском хозяйстве за период с 1985 по 1990 г., произошло за счет: роста производительности труда на АДПТ = 88,5— 49,7-0,994 = = +39,1 млрд руб.; сокращения численности работников на ДДЧ = 49,7 (0,994—1) = = -0,3 млрд руб. Общее изменение составило ДД = Лт + Дч = Дп - Дф = 39,1 - 0,3 = 88,5 - 49,7 = 38,8 млрд руб. Таким образом, за счет увеличения производительности труда объем национального дохода (чистой продукции) возрос на 39,1 млрд руб., а за счет сокращения численности работающих уменьшился на 0,3 млрд руб. На втором этапе цепного разложения прирост чистой продукции сельского хозяйства за счет изменения производительности труда ставится в зависимость от изменения объема производства валовой продукции сельского хозяйства и ее материалоемкости. Такая последовательность разложения обоснована П. Р. Любен- 100
ком, который предлагает использовать следующие формулы (обозначения наши): изменение прироста чистой продукции за счет объема производства валовой продукции сельского хозяйства без влияния численности работников и материалоемкости: ДДвп = Дф(/в-/ч), где /в — индекс изменения валовой продукции сельского хозяйства; изменение прироста чистой продукции под влиянием материалоемкости: АДмк = h (Мф - Мп), где Мп и Мф — соответственно материальные затраты отчетного (планового) и исходного периодов в стоимостном выражении. Дальнейшее разложение материалоемкости по различным видам затрат — продуктам промышленности (удобрения, нефтепродукты, корма промышленного производства, прочие продукты промышленности), продуктам сельского хозяйства (семена, корма и др.), амортизационным отчислениям — существенного значения для землеустройства не имеет. Для упрощения расчетов значение ДДМК предлагается определять следующим образом. Например, в 1985 г. в России было получено валовой продукции сельского хозяйства на сумму 1S7 4 117,9 млрд руб., в 1990 г. - 157,4 млрд руб. Тогда /д =^1=1,335, а изменение чистой продукции составит: за счет роста валовой продукции Двп = 49,7(1,335 - 0,994) = +16,9 млрд руб.; за счет увеличения материалоемкости производства Дмк = (88,5 - 49,7) 1,335 = +22,2 млрд руб. На третьем этапе цепного разложения индексов валовая продукция сельского хозяйства ставится в зависимость от объемов производства в растениеводстве, животноводстве и прочих отраслях. Для этого воспользуемся исследованиями П. Р. Любенка и нашими разработками, согласно которым изменение прироста чистой продукции под влиянием объема производства валовой продукции происходит за счет: площади сельскохозяйственных угодий дДпл=Дф/ч(/пл-1); 101
продуктивности угодий АДу = дф(/в — /щЛ); поголовья скота АДг = Джф/чж(/ч-1); продуктивности скота АДр — Джф (^вж ААж)! прочей продукции АДпр ~~ Джф (Учж *вж/« При этом величина АДпр определялась как АДпр = АДВП - АДпл - Ду - АДГ - АДр, ИЛИ АДпр= ДфЛ ~~ ДлА — Дф^чЛш + Дф^ч — Дф4 + Дф^ч Am— Джф'чжА ' Джф^чж Джф^вж "• Джф-*чж^ч "" Джф (Учж -*вж/> где /„л — индекс площади сельскохозяйственных угодий; Джф — объем чистой продукции животноводства в исходном периоде; /чж — индекс численности работников животноводства; /ч —индекс численности поголовья скота (условных голов); /вж — индекс стоимости валовой продукции животноводства. В период с 1985 по 1990 г. площадь сельскохозяйственных угодий ( 222,1 "\ в России уменьшилась с 228,9 до 222,1 млн га Мпл = у^П} = 0,970 , а стоимость валовой продукции животноводства по всем категори- ( 99,8 ^ ям хозяйств возросла с 71,7 до 99,8 млрд руб. 4ж = угу = *'3^2 ' объем чистой продукции животноводства в исходном периоде (1985 г.) составил 35,4 млрд руб. (Джф = 35,4), в 1990 г. — 56,1, индекс численности работников животноводства /чж = 0,994; поголовье скота в условных головах сократилось с 59,6 до 57,0 млн голов </, = Щ =0,956). Разложение прироста чистой продукции сельского хозяйства по факторам дает следующие результаты: за счет сокращения площадей сельскохозяйственных угодий АДпл = 49,7 • 0,994 (0,970 - 1) = -1,5 млрд руб.; за счет роста продуктивности сельскохозяйственных угодий АДУ = 49,7 (1,335-0,970 • 0,994) = +18,4 млрд руб.; за счет уменьшения поголовья скота ДДГ = 35,4 • 0,994 (0,956 — - 1) = — 1,5 млрд руб.; 102
за счет роста продуктивности скота ДДР = 35,4(1,392- - 0,956 • 0,994) = + 15,6 млрд руб.; за счет прочих факторов ДДпр = 35,4(0,994—1,392) = = -14,1 млрд руб. На четвертом этапе разложения продуктивность угодий (/у) выражается следующим произведением: /у=/о ДА}, где /о — базовая продуктивность угодий; X, — коэффициент, учитывающий прибавку продуктивности от осуществления /-мероприятия (мелиорации, химизации и т.д.); т — число факторов разложения. Влияние отдельных мероприятий выражается через площадь орошаемых и осушенных земель, количество вносимых удобрений в пересчете на действующее вещество, удельный вес сортовых посевов в общей площади, землеустроенность хозяйств. Показатели влияния погодных условий и прочих неучтенных факторов вычисляются в соответствии с теорией цепных индексов. Таким образом, значение 1У будет определяться по формуле /у = IqKxKiK^K^Ks, где К\ — коэффициент, учитывающий прибавку урожая на орошаемых и осушенных землях; К2 — то же, от увеличения доз вносимых удобрений; К$ — от увеличения площадей сортовых посевов в общей площади; К4 — от увеличения землеуст- роенности хозяйств; К5 — от погодных условий и прочих неучтенных факторов. Порядок разложения показателя чистой продукции на четвертом этапе должен быть следующим. 1. Вычисляются рост чистой продукции сельского хозяйства за счет продуктивности угодий (Дпп) и ее индекс (7ПП): ДПП = ДФ + ДДУ; _Дф+АДу пп= дФ • 2. Определяется индекс показателя погодных условий и прочих факторов (7П): г -*пп п 1111' где /м — индекс удельного веса мелиорированных земель в общей площади сельскохозяйственных угодий; /х —индекс доз вносимых удобрений; /с —индекс удельного веса сортовых посевов в общей площади; /3 — индекс землеустроеннос- ти хозяйства. 3. Определяется изменение чистой продукции сельского хозяйства за счет: 103
роста площадей орошаемых и осушенных земель АДу ДДм=/х/с/зМ'м-1) (/пп-1)' количества вносимых удобрений ДДх = /с/3/п(/х-1) дд у . расширения сортовых посевов ДДс = /3/п(/с-1) (/пп-1)' АДу (/пп-1)' землеустройства сельскохозяйственных предприятий АДУ ЛДз = /п(/э-1) *у . (/пп-1)' погодных условий и прочих факторов дДп=(/п-1)тг^Ч- Unn-U В качестве примера рассмотрим данные по сельскому хозяйству России за период с 1985 по 1990 г. (табл. 12). 12. Разложение прироста чистой продукции сельского хозяйства (национального дохода) по факторам интенсификации Показатели Базовый период (1985 г.) Отчетный период (1990 г.) Индексы Прирост чистой продукции (результаты разложения) абсолютный, млрд руб. в % к чистой продукции исходного периода Площадь орошаемых и осушенных земель в хозяйствах всех категорий, млн га Количество вносимых удобрений, кг д. в. на 1 га Площадь сортовых посевов, % Землеустроенность предприятий, % Погодные условия и прочие факторы Чистая продукция сельского хозяйства, млрд руб. 12,85 13,58 96 1,057 +3,7 +7,4 79,7 85 49,7 83,4 80,6 88,6 - 68,1 0,869 1,011 1,042 1,416 1,370 -9,7 +0,8 +3,0 +20,6 18,4 -19,5 + 1,6 +6,0 +41,4 37,0 104
Рост чистой продукции сельского хозяйства за счет изменения продуктивности угодий составил Дпп = 49,7 + 18,4 = 68,1 млрд руб., /ГО 1 а соответствующий индекс Лт="7(Г7=1>370. Тогда индекс показателя погодных условий и прочих факторов определяется так: j = Ц70 =]416 п 1,057-0,869-1,011-1,042 ' * Изменение прироста чистой продукции под влиянием факторов интенсификации будет рассчитываться следующим образом. За счет роста площадей орошаемых и осушенных земель АДМ = 0,869 • 1,011 • 1,042 • 1,416(1,057 - 1) 18'4 - (1,370-1) =+3,7 млрд руб. За счет количества вносимых удобрений 18 4 АДК = 1,011 • 1,042 • 1,416(0,869 - 1) ^ _ = - 9,7 млрдруб. За счет расширения сортовых посевов АДС = 1,042 • 1,416(1,011 - 1)(1317У_1) = + °'8млРд РУб- За счет землеустройства сельскохозяйственных предприятий 18,4 (1,370-1) За счет погодных условий и прочих факторов АДр = 1,416(1,042 - 1) /л ^; 1Ч = + 3,0 млрд руб. 18 4 АДП = (1,416 - 1) 3!^ _ = + 20,6 млрд руб. Результаты цепного разложения национального дохода проиллюстрированы на схеме (рис. 2). Она используется для контроля результатов вычислений, так как сумма результатов разложения должна равняться в итоге общей величине прироста национального дохода. Скажем, на первом этапе данная величина (+38,8 млрдруб.) будет складываться из прироста чистой продукции за счет роста производительности труда (+39,1 млрд руб.) и ее потерь за счет уменьшения численности работников (-0,3 млрдруб.); действительно 39,1 — 0,3 = 38,8. Такой же контроль проводится и на любом из последующих этапов. Сводные данные цепного разложения приведены в табл.13. 105
Прирост чистой продукции сельского хозяйства +38,8 за счет численности работы и-1 ков -0,3 —--¦>*--• производительности труда +39,1 материалоемкости продукции +22,2 объемов производства валовой продукции сельского хозяйства + 16,9 *^^+*^^ поголовья скота -1,5 продуктивности скота+15,6 1этап II этап площади сельскохозяйственных угодий-1,5 прочих факторов -14,1 продуктивности сельскохозяйственных угодий +18,4 мелиорации земель +3,7 удобгс- нии -9,7 ЩгЩ^ПЩ^ сортовых посевов +0,8 устройства+3,0 погодных условии и прочих факторов +20,6 III этап IV этап Рис. 2. Последовательность этапов цепного разложения прироста чистой продукции сельского хозяйства, млрд руб. 13. Цепное разложение прироста чистой продукции сельского хозяйства Показатели Прирост чистой продукции сельского хозяйства — всего В том числе за счет: среднегодовой численности работников производительности труда объема производства валовой продукции материалоемкости продукции площади сельскохозяйственных угодий продуктивности угодий площади орошаемых и осушенных земель Прирост чистой продукции абсолютное значение, млрд руб. + 38,8 -о,з + 39,1 + 16,0 + 22,2 -1,5 + 18,4 + 3,7 в % к чистой продукции исходного года + 78,1 -0,6 + 78,7 + 34,0 + 44,7 -3,0 + 37,0 + 7,4 106
Продолжение Показатели Прирост чистой продукции абсолютное значение, млрд руб. в % к чистой продукции исходного года количества вносимых удобрений —9,7 — 19,5 площади сортовых посевов +0,8 +1,6 землеустройства сельскохозяйст- +3,0 +6,0 венных предприятий погодных условий +20,6 +41,4 поголовья скота — 1,5 —3,0 продуктивности скота +15,6 + 31,4 прочих факторов -14,1 —28,4 Результаты расчетов показывают, что за анализируемый период землеустроительные мероприятия обеспечили прирост чистой продукции сельского хозяйства на сумму 3 млрд руб., что в общем объеме созданного в сельском хозяйстве национального дохода составляет 6 %. В различные годы природные и экономические условия хозяйствования неодинаковы, поэтому при выявлении народнохозяйственного эффекта землеустройства целесообразно цепное разложение прироста чистой продукции осуществлять ежегодно. Для упрощения расчетов прирост чистой продукции, полученной за счет осуществления землеустроительных мероприятий, можно определять следующим образом: Дф(/3-!)(!+/в-/пл/ч) Till где Дф — чистая продукция сельского хозяйства в исходном году; /3 — индекс зем- леустроенности сельскохозяйственных предприятий; /в — индекс валовой продукции сельского хозяйства; /пл — индекс площади сельскохозяйственных угодий; /ч — индекс среднегодовой численности работников сельского хозяйства; /м — индекс площади мелиорированных земель; /х —индекс доз вносимых удобрений; /с — индекс удельного веса сортовых посевов в общей площади. Удельный вес национального дохода, получаемого непосредственно за счет осуществления землеустроительных мероприятий, в общем его объеме можно получить, исходя из следующей зависимости: у Дф(/3 -!)(! + /,-/„,/„) Такие расчеты позволяют планировать операционные расходы бюджета на проектные и изыскательские работы по землеустройству. Для этого в формулу для определения ДД3 необходимо подставить значения, характеризующие перспективные параметры развития АПК, и выразить через них показатель планируемой землеустроенности хозяйств. 107
4. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА Землеустройство проводится на основании решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, договоров о проведении землеустройства, судебных решений государственными проектными организациями за счет средств бюджета соответствующего уровня (госбюджет, местный бюджет) или средств заказчика. Разработка землеустроительных проектов может проводиться другими организациями, предприятиями, учреждениями и частными землемерами, имеющими лицензию на выполнение землеустроительных работ. Проекты составляются при участии заинтересованных сторон и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца. Осуществление мероприятий, предусмотренных проектами землеустройства, возлагается на землевладельцев и землепользователей. Землеустроительные организации оказывают помощь и ведут авторский надзор за внедрением проектов. Землевладельцы и землепользователи при необходимости могут вносить предложения об изменении или уточнении проектов. Проектные организации несут ответственность за экономическую и экологическую эффективность намечаемых мероприятий. Они имеют право: осуществлять без особого на то разрешения контроль за реализацией проектов землеустройства, информировать о его результатах администрацию и вносить предложения по улучшению использования и охраны земель; согласовывать изменения в проектах, связанных с мелиорацией земель, размещением сельскохозяйственных объектов, внутрихозяйственных дорог, отводами земель для несельскохозяйственных нужд и по другим основаниям; вносить предложения о совершенствовании или переработке устаревших схем и проектов землеустройства. При планировании землеустройства необходимо: установить перечень проектно-изыскательских работ по землеустройству; определить структуру и оценить объем работ в натуральном и стоимостном выражении; обосновать источники финансирования землеустроительных мероприятий; наметить пути кадрового обеспечения землеустроительной проектной службы в связи с изменением структуры и объемов выполняемых работ. При установлении перечня проектно-изыскательских работ необходимо учитывать, что они должны выполняться комплексно, в 108
единой технологической и информационной связи, в четкой последовательности. Поэтому в их состав следует включать: подготовительные работы к составлению проектов, в том числе аэрофотогеодезические работы, наземные съемки, летно-съемоч- ные работы, корректировку планово-картографического материала, почвенное и геоботаническое обследование, земельно-оценочные и кадастровые работы, инвентаризацию и графический учет земель, прочие обследовательские и изыскательские работы; подготовку комплексных схем землеустройства районов и других предпроектных документов по организации рационального использования и охране земель; работы по межхозяйственному землеустройству и составлению проектов отвода земель для несельскохозяйственных целей, образованию и упорядочению землевладений и землепользовании сельскохозяйственного назначения, межевания земель; внутрихозяйственное землеустройство, включая работы по землеустройству оленеводческо-промысловых хозяйств в районах Крайнего Севера, сельских подсобных хозяйств промышленных предприятий, оказанию помощи в осуществлении проектов; работы по составлению рабочих проектов, связанных с использованием и охраной земель; установление границ территорий с особыми режимами и условиями использования земель (административно-территориальных образований, населенных пунктов, природоохранных территорий, включая водоохранные зоны и прибрежные полосы малых рек, рекреационных и заповедных земель и т.д.); прочие работы. При планировании структуры и объемов землеустроительных работ на перспективу опираются на следующие методические положения. Обновление планов и карт, используемых в землеустройстве, осуществляется в основном методом аэрофотосъемки через каждые 8—15 лет в зависимости от степени их старения в различных районах картографирования, а их корректировка — в более короткие сроки (от 1 года до 5 лет), чтобы обеспечить достоверность информации об использовании земли при составлении проектов землеустройства. Поэтому объем ежегодного обновления планово-картографического материала по площади должен составлять ориентировочно 8,7 % всей землеустраиваемой территории 100:—z—=8,7% L а объем ежегодной корректировки — 33,3 % территории, затронутой проектными работами 100:^-^=33% 2 При планировании работ по составлению предпроектных землеустроительных документов (схем землеустройства районов) учи- 109
тывается, что они разрабатываются, как правило, на срок до 15 лет с разбивкой по очередям. Предполагается, что в течение 5 лет все административные районы России (1850 единиц) должны получать такие документы с последующей корректировкой один раз в пять лет, то есть в среднем за год нужно разрабатывать не менее 370 схем землеустройства районов. Работы по межхозяйственному землеустройству включают: предоставление и изъятие земель для нужд промышленности, транспорта и иных несельскохозяйственных целей; разработку проектов устранения недостатков землевладений и землепользовании; разработку проектов образования землевладений и землепользовании сельскохозяйственного назначения; разработку проектов перераспределения земель; прочие виды работ. Размер отводов земель для несельскохозяйственных целей определяется исходя из анализа сложившегося уровня изъятия земель за предыдущие 10—15 лет с учетом экспертной оценки специалистов. При расчете стоимости работ по составлению схем землеустройства районов учитываются следующие стадии: подготовительные работы, разработка схемы, изготовление документов. По межхозяйственному землеустройству оцениваются подготовительные работы, полевое обследование территории, разработка проекта, установление (восстановление) границ. Стоимость работ по внутрихозяйственному землеустройству включает затраты на подготовительные работы, составление проекта, перенесение проекта в натуру, осуществление проекта, вычисление площадей контуров земельных угодий. Учитывая, что срок осуществления проектов внутрихозяйственного землеустройства составляет, как правило, 4—8 лет, то есть равен периоду освоения севооборотов (в среднем 6 лет), практически через этот промежуток времени в хозяйстве должен составляться новый или корректироваться существующий проект. Внутрихозяйственному землеустройству обязательно подлежат вновь образованные сельскохозяйственные предприятия и хозяйства, в которых корректировка проектов не обеспечивает нормальную увязку процессов динамично развивающегося производства и территории. Рабочее проектирование включает в первую очередь следующие проекты: коренного улучшения сельскохозяйственных угодий, не требующих осушения, а также проекты освоения новых земель; рекультивации земель и улучшения малопродуктивных угодий плодородным слоем почвы; противоэрозионных мероприятий; другие проекты, связанные с улучшением и охраной земель. ПО
Реализация земельной реформы и совершенствование земельных отношений в 1991—2001 гг. потребовали проведения ранее не проводимых или проводимых в незначительных объемах видов землеустроительных работ, которые следует планировать на перспективу: природно-сельскохозяйственное районирование земель; формирование земельных фондов специального назначения; проведение землеустроительных работ, связанных с реформированием сельскохозяйственных предприятий и приватизацией их земель; формирование земельных участков для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и т. д.; инвентаризация земельных участков и подготовка необходимых документов, связанных с приватизацией земельных участков и регистрацией прав на землю; предоставление земельных участков для расселения беженцев и вынужденных переселенцев; военнослужащих, уволенных из рядов Вооруженных Сил; казачьих обществ; выделение территорий традиционного природопользования и создание общинно-родовых хозяйств в районах Крайнего Севера; установление ограничений (обременении) в использовании земельных участков, составление дежурных карт ограничений (обременении); инвентаризация городских земель и составление проектов их земельно-хозяйственного устройства; составление проектов межевания городских земель и земель других поселений; землеустроительные работы по закрытым административно- территориальным образованиям (ЗАТО). Изменились содержание и назначение отдельных традиционных видов работ, что сказывается на их стоимости. Так, появилась необходимость разработок проектов землеустройства на эколого-ландшафтной и агроэкологической основе. Схемы землеустройства районов стали включать в себя вопросы перераспределения земель и планирования использования земельных долей. При обследованиях земельных ресурсов (почвенном, геоботаническом, гидрологическом и др.) появилась необходимость в более детальном изучении загрязнения земель токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами, развития эрозионных процессов, подтопления, засоления и других негативных явлений в состоянии земель. Наряду с традиционным обследованием сельскохозяйственных земель возникла необходимость в установлении качественных характеристик и изучения негативных явлений в состоянии городских земель. 111
Исходя из указанных факторов, при планировании землеустройства нужно учитывать следующий состав и виды работ: а) изучение состояния земель, включая: топографо-геодезические и картографические работы; почвенные, геоботанические, агрохимические и другие обследования; оценку качества земель; инвентаризацию земель; составление, подготовку к изданию и издание специальных тематических карт состояния и использования земель; внутрихозяйственную оценку земель; б) планирование и организацию рационального использования и охраны земель, в том числе: разработку предложений по использованию и охране земель на федеральном и региональном уровнях; выделение земель, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; природно-сельскохозяйственное районирование и зонирование земель, эколого-хозяйственное, агроэкологическое и эколого- ландшафтное районирование территорий; зонирование территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных объединений; формирование специальных земельных фондов; земельно-хозяйственное устройство не подлежащих застройке и временно не застраиваемых земель городов и других поселений; в) межхозяйственное (территориальное) землеустройство, включая: составление проектов образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства; г) внутрихозяйственную организацию территории сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств; д) разработку проектов мероприятий по защите почв от эрозии и других негативных явлений, по улучшению сельскохозяйственных угодий, освоению новых земель. Таким образом, сложность и стоимость землеустроительных работ существенным образом повышаются. Контрольные вопросы и задания 1. Какие признаки лежат в основе выделения видов эффективности землеустройства? 2. Чем отличаются абсолютная и сравнительная, расчетная и фактическая эффективность? 3. Какой показатель и почему является основным (критериальным) при оценке народнохозяйственной эффективности землеустройства? 4. Как осуществляется сопоставление эффекта и затрат при оценке эффективности? 112
5. Перечислите обобщающие показатели оценки эффективности землеустройства. 6. Укажите последовательность индексного цепного разложения величины национального дохода. 7. В чем заключается организация землеустройства? 8. Как планируется объем землеустроительных работ на перспективу? Глава V УЧЕТ ТРАНСПОРТНОГО ФАКТОРА ПРИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ 1. ЗНАЧЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО ФАКТОРА ПРИ ОПТИМИЗАЦИИ РАЗМЕРОВ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Проблема эффективности землеустройства всегда интересовала землеустроителей и экономистов-аграрников России. Особое внимание привлекла она во время так называемого столыпинского землеустройства в 1906—1911 гг., когда действия землеустроителей оказывали существенное влияние на социально-экономическую и политическую ситуацию в стране. Специалисты указывали, в частности, на технический эффект землеустройства, связанный с улучшением формы землевладений и землепользовании и облегчением работы крестьян по мере ликвидации чересполосицы и дальноземелья. Так, например, А. Кофод в своей книге «Русское землеустройство» в 1914 г. писал, что «...конечная цель землеустройства заключается в придании каждой отдельной хозяйственной единице той внешней формы, которая, с одной стороны, окончательно удовлетворила бы население, отвечая его сокровенным стремлениям, а с другой — возможно более соответствовала бы увеличению производительности почвы, благоприятствуя введению сельскохозяйственных улучшений» [23, с. 64]. В своем руководстве по межеванию и землеустройству (1910 г.) профессор А. А. Ржаницын также уделял большое внимание зем- леустроительно-техническим действиям, способствующим ликвидации таких недостатков землевладения, как дальноземелье, чересполосица, неправильное размещение границ и др. [33, с. 320]. В российской землеустроительной науке постепенно формируется понятие «средних расстояний», сокращение которых считалось основным эффектом землеустройства. Особенно интенсивно эти исследования стали проводиться в 1920—1925 гг. Для учета транспортного фактора было предложено множество методов — А. В. Чаянова, К. Н. Сазонова, П. И. Лященко и Ф. Т. Дитякина, О. А. Хауке (метод «изорент»), А. Вебера, Уорена, П. П. Сплюхи- на, А. В. Куприянова и др. Метод А. В. Чаянова был основан на расчете математических и 113
реальных средних расстояний полей до усадеб, вычислении на этой основе эффекта землеустройства и определении оптимальных размеров землевладений и землепользовании. В книге «Оптимальные размеры земледельческих хозяйств», изданной в 1921 г., он писал: «...Наиболее землеустроенной должна почитаться та сельскохозяйственная территория, которая при одинаковом составе угодий и культур и при одинаковой площади имеет благодаря своему пространственному расположению наименьшее среднее расстояние сельскохозяйственных перевозок. Идеально землеустроенной в этом смысле территорией является круг с усадьбой в центре его, и мы можем принять всякую иную фигуру территории, тем более землеустроенной, чем ближе она приближается к этой идеальной». Количественное выражение эффекта землеустройства (У) он предлагал определять по формуле Z ' где Хь Х2 — старый и новый коэффициенты землеустроенности; Z—коэффициент идеальной землеустроенности (принимается равным 1). Указанные коэффициенты рассчитывают следующим образом: Х{ = S{ / S; X2 = S2/ S, где 5, — реальное среднее расстояние; .У, —среднее расстояние по проекту; S— идеальное среднее расстояние (для круга). Данные формулы применялись для одного угодья; для нескольких угодий вводились различные весовые коэффициенты [38, с. 80—82]. В этом случае степень землеустроенности предлагалось также определять путем сопоставления реальной массы перевозок в пудоверстах с идеальной массой перевозок тех же грузов в том случае, если угодья будут расположены концентрическими кольцами вокруг усадьбы, причем угодья с наиболее тяжелым подесятинным составом груза будут размещены в ближайших хозяйственных центрах. Однако несколько лет спустя А. В. Чаянов отметил, что его формула 1921 г. может дать неправильное представление об эффекте землеустройства. В самом деле, в одном случае среднее расстояние может быть уменьшено путем землеустройства с 2,32 до 1,74, а в другом — с 1,74 до 1,16. И в том и в другом случае эффект в соответствии с предложенной формулой равен 0,50, но фактически он не одинаков, так как во втором случае землеустроенность доведена до нормальной, а в первом случае —нет. Поэтому в 1925 г. им была предложена другая формула [39, с. 23]: 114
1—л/ где Л', —среднее расстоян;1. для практически идеальной площади (в предыдущем примере 1,16); остальные ооозначения те же, что и выше. По этой формуле для первого случая мы получим эффект 0,50, а для второго — 1,0, то есть идеальную землеустроенность. Учет эффекта землеустройства по указанному методу сводится к определению среднего расстояния; поскольку последнее определено, выявление эффекта не представляет затруднений. Исследованиями ряда авторов (Б. Сплюхина, К. Сазонова) установлено, что на практике важнее считаться с реальным средним расстоянием, а не с математическим, как это предлагал А. В. Чаянов, ибо расхождение между тем и другим может быть весьма значительным (под реальным средним расстоянием подразумевается расстояние по внутрихозяйственным дорогам). Многие разработки российских ученых в то время базировались на классическом труде немецкого исследователя фон Тюнена «Изолированное государство», выдержавшем три издания (последнее вышло в Берлине в 1875 г.), см. [43]. Автор впервые поставил и попытался разрешить вопрос о стоимости внутрихозяйственного транспорта и расчете средних расстояний. Изучая влияние расстояния от усадьбы до полей на издержки производства, фон Тюнен выделил четыре класса работ, различных в отношении влияния на них удаленности от хозяйственного двора: 1-й класс. Работы, объем которых всецело зависит от величины расстояния (например, вывозка навоза или перевозка урожая). 2-й класс. Работы, которые каждый день требуют двукратной поездки на поле и обратно и, кроме того, внезапно могут быть прерваны дождем (например, покос, жатва и другие уборочные работы). Принимается в среднем, что этот перерыв в работах имеет место ежедневно один раз, а потому для этого класса работ считаются троекратными затраты времени, требуемого на выезд в поле и возвращение с него в усадьбу. 3-й класс. Работы, требующие только двукратного выезда, при дожде почти совсем не прекращающиеся или прекращающиеся в значительно меньшем числе случаев. Сюда относятся вспашка, боронование, посев, окучивание и другие подобные работы. Может показаться, отмечает автор, что вспашка на волах не принадлежит к этому классу, так как пахарь, уходя утром в поле, возвращается только вечером, — говоря иначе, проходит дорогу до поля только один раз туда и обратно. Но волы, которых сменяют трижды в день, проходят эту дорогу четыре раза, ввиду чего дальность расстояния не может не сказаться и на этой работе. Поэтому вспашку также причисляют к данному классу. 115
4-й класс. Работы, которые совершаются на самом дворе (молотьба, погрузка навоза, веяние и т. п.). Их объем всегда одинаков, в каком бы отдалении ни находились поля от усадьбы. Работы по удобрению полей и уборке урожая с них также подразделялись на указанные классы. Так, при удобрении полей вывозка навоза относилась к первому классу, разброска его по полям — к третьему классу, а погрузка на возы — к четвертому. Точный расчет показал, что из общей стоимости удобрения полей к первому классу принадлежит 7/10 издержек; к третьему классу — 1/10; к четвертому классу — 2/10 издержек. На основании указанной классификации, а также приводимых формул средних расстояний для землевладений и землепользовании, имеющих форму правильных фигур (треугольников, прямоугольников и др.), фон Тюнен рассчитал затраты времени и денежных средств на полевые работы. На этой основе давались предложения по совершенствованию землеустройства крестьянских хозяйств. Многие ученые за рубежом в начале XX в. (Шмекель, Стебег и др.) продолжали успешно использовать исследования фон Тюнена при расчете транспортных затрат. В России его данные также брались за эталон А. В. Чаяновым, К.Н.Сазоновым, А.Л.Вайнштей- ном, С. Платовой и др. Так, например, А. В. Чаянов в своей работе «Издержки внутрихозяйственного транспорта и определение среднего расстояния полей от усадьбы» (1925) привел следующие расчеты влияния расстояния на потерю времени при переходе от усадьбы на поле при работах 2-го и 3-го классов (табл. 14; [39, с. 37]). 14. Влияние расстояния на потери времени при переходе от усадьбы на поле при работах 2-го и 3-го классов Расстояние, саженей 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 2000 2500 3000 Один выход (туда и обратно), мин 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 100 125 150 Работы 3-го класса Затраты на переходы, мин 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ПО 120 130 140 150 200 250 300 Затраты в % к рабочему времени за день 1,7 3,3 5,0 6,7 8,3 10,0 11,6 13,3 15,0 16,7 18,3 20,0 21,6 23,3 25,0 33,3 41,6 50,0 Затраты в % к вре- полезной работы в поле 1,8 3,4 5,3 7,2 9,0 11,1 13,1 15,3 17,6 20,0 22,4 25,0 27,6 30,4 33,4 50,0 79,5 100,0 Работы 2-го класса Затраты на переходы, мин 15 30 45 60 75 90 105 120 135 150 165 180 195 210 225 300 375 450 Затраты в % к рабочему времени задень 2,5 5,0 7,5 10,0 12,5 15,0 17,5 20,0 22,5 25,0 27,5 30,0 32,5 35,0 37,5 50,0 62,5 75,0 Затраты в % квре- полезной работы в поле 2,6 5,3 8,1 11,1 14,3 17,6 21,2 25,0 29,1 33,4 37,9 42,8 48,2 53,8 60,0 100,0 166,7 300,0 116
Из приведенных данных видно, например, что при увеличении расстояния от поля до усадьбы со 100 до 3000 саженей при работах 2-го класса затраты в процентах к дневному рабочему времени увеличиваются с 2,5 до 75 %. Таким образом, при больших расстояниях до полей переходы к месту работы и обратно «съедают» большую часть рабочего дня. В этой же работе А. В. Чаяновым предложены формулы для вычисления транспортных издержек, увеличивающихся по мере укрупнения хозяйств. Говоря о методах количественного учета эффекта землеустройства, А. В. Чаянов писал: «...задачей землеустройства является сокращение транспортной работы, или, что еще более точно, сокращение тех расстояний, по которым передвигаются грузы в земле- устраиваемом хозяйстве... Все разнообразие исчислений и заданий землеустройства, как это постепенно выяснилось при научном анализе проблемы, может быть охвачено одной идеей сокращения того среднего расстояния, по которому в процессе эксплуатации хозяйства приходится передвигаться средней единице всех грузов...»[39, с. 11]. Главный показатель оценки эффекта землеустройства он определил следующим образом: «Средним расстоянием полей от усадьбы является то расстояние, передвижение на которое всех грузов, перевозимых или переносимых в хозяйстве, дает такую же массу перевозок (в пудо-верстах), которую дает сумма всех индивидуальных перевозок каждого груза в отдельности на расстояние, отделяющее его от усадьбы» [39, с. 12]. Чаянов принимает следующие обозначения: S— искомое среднее расстояние; N— суммарная масса всех грузов; аь ..., ап — масса отдельных грузов; Х\9 ..., Хп — расстояния, на которые перевозятся указанные грузы. Тогда среднее расстояние определяется так: v_axxx+...+anxn В дальнейшем эта формула стала применяться многими учеными. Увеличить доходность хозяйств за счет сокращения транспортных затрат предполагалось благодаря следующим землеустроительным действиям. 1. Рондирование угодий, то есть устранение чересполосицы и дальноземелья и сведение земель хозяйства в один участок, по возможности близкий по своей конфигурации к кругу. 2. Расположение усадьбы по возможности ближе к центру массива, чтобы минимизировать объем транспортных работ. 117
3. Расположение различных угодий и культур вокруг усадьбы с таким расчетом, чтобы те из них, которые для своей эксплуатации требуют наибольшего количества транспортных работ для передвижения людей, животных и грузов, были бы расположены наиболее близко от усадьбы, а остальные располагались в последовательности все уменьшающейся нормы транспортных работ. 4. Проведение полевых дорог, связывающих усадьбу с каждой точкой эксплуатируемых земель, с таким расчетом, чтобы каждая единица груза передвигалась в усадьбу или из усадьбы по возможности по кратчайшему расстоянию и чтобы при этом количество земли, изымаемой из сельскохозяйственного оборота под полотно дорог, было наименьшим. В дальнейшем идеи А. В. Чаянова по данному вопросу развивал профессор Воронежского СХИ К. Н. Сазонов. Им было доказано, что при расчете средних расстояний необходимо учитывать следующие условия землепользования: фигуру площади хозяйства; положение на ней (или вне ее) хозяйственного центра; длину действительного пути, совершаемого каждым отдельно передвигаемым грузом, и размеры той части общей площади хозяйства, для которой этот груз предназначен (или с которой собран); массу каждого груза, число всех грузов, их общую массу; топографию площади, уклоны путей, по которым грузы передвигаются, состояние путей (дорог). Если после учета этих условий вычислить количество работы по передвижению отдельных грузов от хозяйственного центра (или его отдельных пунктов) до мест назначения, то среднее расстояние земельной площади, на которую была распространена работа по перевозке грузов от хозяйственного центра, определится формулой Wx+...+WnJV М ~М' Здесь JV\9 ..., Wn обозначают объемы работ по перевозкам отдельных грузов, W— общий объем перевозок, М— общую массу всех грузов, S— среднее расстояние. Определенная по этой формуле при условии точного учета указанных выше условий величина S может быть названа реальной величиной среднего расстояния [17, с. 62]. Таким образом, русские ученые-землеустроители впервые в мировой практике стали различать математическое и реальное среднее расстояние. К. Н. Сазонов показал, что математическое среднее расстояние зависит исключительно от фигуры землепользования, положения на нем хозяйственного центра и площади хозяйства (табл. 15; см. [34, с.29]). 118
15. Зависимость математических средних расстояний от вида фигур землепользовании и положения хозяйственного центра Наименование фигур Круг » » Правильный шестиугольник » » Квадрат » » Прямоугольник, » » п = 3 » » л = 4 » » л = 5 » » п = 10 » Равносторонний угольник » Прямоугольный угольник, п = 1 » » » л = 2 » » л = 3 » » » л = 4 » » л = 5 » » л = 2" тре- тре- ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] Положение хозяйственного центра 3 центре круга hla середине радиуса Да окружности В центре тяжести Да середине радиуса 3 вершине 3 центре тяжести Да середине полудиагонали 3 вершине 3 центре тяжести 3 вершине 3 центре тяжести 3 вершине 3 центре тяжести 3 вершине 3 центре тяжести 3 вершине 3 центре тяжести 3 вершине В центре тяжести 3 вершине 3 центре тяжести В вершине острого угла (на В вершине острого угла (на 3 центре тяжести 3 вершине острого угла (на 3 вершине острого угла (на 3 центре тяжести 3 вершине острого угла катете а> катете Ъ) катете а) катете (на катете 3 вершине острого угла (на 3 центре тяжести 3 вершине острого угла (на 3 вершине острого угла (на 3 центре тяжести 3 вершине острого угла В вершине острого угла (на катете Ь) а) Ь) катете а) катете Ь) катете а) (на катете Ь) Расчетный коэффициент* 0,376 0,445 0,667 0,377 0,461 0,687 0,383 0,489 0,765 0,419 0,839 0,475 0,950 0,530 1,061 0,585 1,169 0,801 1,601 0,404 0,924 0,426 1 1,082 1,082 0,467 0,986 1,387 0,530 1,026 1,662 0,591 1,095 1,905 0,649 1,172 2,122 *Среднее расстояние определяется путем умножения данного коэффициента на корень квадратный из площади землевладения (V?). **п — соотношение сторон. Проведем расчет среднего расстояния при площади землепользования в форме круга и расположении усадьбы в центре (Р= 100 га): Si = 0,376 • V1000000 = 0,376 • 1000 = 376 м. 119
Для прямоугольного треугольника (л = 4) с расположением усадьбы в вершине острого угла на катете а и Р= 100 га: S2 = 1,905.71000000 = 1095 м, что почти в 3 раза больше. Изучая данную таблицу, К. Н. Сазонов сделал следующие выводы. 1. Величина математического среднего расстояния для одной и той же фигуры и при одном и том же положении хозяйственного центра прямо пропорциональна корню квадратному из величины площади. 2. Для равновеликих фигур при одинаковых положениях хозяйственного центра (центр тяжести фигуры, вершина или наиболее удаленная от центра тяжести точка и т. п.) среднее расстояние тем больше, чем фигура площади асимметричнее (чем меньше имеет фигура осей симметрии); наименьшую величину среднего расстояния имеет круг при положении хозяйственного центра в его центре. З.Для равновеликих площадей одной и той же фигуры наименьшее значение среднего расстояния получается при положении хозяйственного центра в центре тяжести фигуры; чем дальше хозяйственный центр (по прямой линии) от центра тяжести, тем среднее расстояние больше. 4. По мере передвижения хозяйственного центра от центра тяжести фигуры к точке, наиболее удаленной от него, среднее расстояние растет тем быстрее, чем неправильней конфигурация площади. В дальнейшем при переходе от математических средних расстояний (SM) к реальным (Sp) использовалась следующая формула: Sp = K{SM; Sp=К\ К2 у/Р'у SM = К2 ylP, где К\ — коэффициент извилистости дорог (в зависимости от условий местности принимается равным от 1,1 до 1,6); К2 — коэффициент, учитывающий форму землевладения и местоположение на нем хозяйственного центра (см. табл.15); Р— площадь землевладения (землепользования). Методику определения эффекта землеустройства с учетом транспортного фактора и средних расстояний рекомендовал также для использования на производстве профессор Одесского СХИ Ф. Г. Некрасов [28, с. 264—270]. До практического применения эту методику довел А. Н. Алеевский. В своей брошюре «Опыт практического определения эффекта землеустройства» (1927) на основе математических и реальных средних расстояний он установил влияние землеустройства на эффективность производства [5, с. 48-51]. 120
Расчеты показали, что затраты на землеустройство довольно быстро окупаются за счет снижения средних расстояний, перехода от чересполосного землепользования к хуторскому (отрубному) или к крупному коллективному хозяйству. С точки зрения П. И. Лященко, проблема организации территории «выходит из рамок непосредственно землеустроительных задач и работ» [25, с.5]. Поэтому он предлагал устанавливать оптимальные размеры землепользовании и поселков иным методом, чем А. В. Чаянов, с учетом влияния внешних факторов, определяющих оптимум: индустриализации, механизации, электрификации, школьного строительства и др. Исходя из такого подхода, Ф. Т. Дитякин определил «предельно-выгодные расстояния». Эти расстояния затем принимались за радиус некоторого круга, и по формуле площади последнего (Р= пг2, где г— радиус круга) определялись территориальные размеры предприятия. При определении влияния внутрихозяйственного транспорта на размер территории рационального хозяйства ни природные особенности территории (рельеф, почвы, водный режим и др.), ни форма расположения ее, ни состав и соотношение угодий не принимались во внимание. Расчеты касались только пашни. Следующей попыткой разрешить проблему транспортировки стал способ отыскания места наивыгоднейшего расположения усадебного центра с помощью так называемых «изорент», предложенных профессором О. А. Хауке. Он принимал в качестве показателя условий сельскохозяйственного производства размер земельной ренты, получаемой с каждого пункта земной поверхности. Утверждая, что рента от хозяйства не зависит (от него зависит лишь, в какой мере рента будет реализована), он считал ее объективным показателем. Так как с увеличением хозяйственного расстояния от рынка до предприятия уровень ренты на единицу площади падает равномерно, то можно было, по его мнению, составить «карту со своего рода рентным профилем», при этом профиль будет изображен линиями одинаковых высот рент, которые он назвал изорентами [37]. Пользуясь принципом фон Тюнена, профессор О. А. Хауке построил специальную схему (рис. 3). Согласно этой схеме пунктом высшей ренты земельного участка, изображенного на чертеже, оказывается ближайшая к рынку точка С. В действительности под влиянием расположения путей сообщения, природных условий и других факторов изоренты принимают «кудрявую форму». О. А. Хауке Рис. 3. Схема изорент О. А. Хауке 121
не дает приемов практического определения рент и нанесения их высот на план. Если бы эти приемы были известны, то, по его мысли, дело сводилось бы к отысканию положения высшей изоренты и к нахождению на ней места для постройки усадьбы. Однако, ставя этот вопрос абстрактно-теоретически, О. А. Хауке не останавливался на конкретных обстоятельствах, эту задачу усложняющих или изменяющих сам принцип решения, как не относящихся непосредственно к теме. Методика немецкого ученого А. Вебера, касающаяся размещения промышленных предприятий, была перенесена на сельскохозяйственное производство. В вышедшей в 1909 г. книге «Uber den Standort der Industrien» [8] им была предложена теория географического размещения промышленных отраслей. Эта работа не лишена интереса и с точки зрения приложения некоторых приемов, использованных А. Вебером для отыскания наивыгоднейших мест положения промышленных предприятий к расположению усадеб сельскохозяйственных предприятий. С точки зрения А. Вебера, местоположение промышленного предприятия определялось тремя факторами: 1) транспортом; 2) местами сосредоточения наиболее дешевой рабочей силы и 3) агломерационными пунктами, то есть пунктами производственной концентрации предприятий в одном месте (вследствие чего снижаются издержки производства за счет возможности взаимоутилизации промышленных остатков, работы одного предприятия на другое и т.д.). Он пытался выяснить, в каких случаях, почему и как промышленность ориентируется на те или другие факторы. Главным фактором, определяющим местоположение предприятия, Вебер считал транспорт; на остальные он смотрел как на искажающие, а иногда и нарушающие транспортную ориентацию. Принимая в качестве единственно определяющих величину издержек на транспортировку, массу транспортного груза и расстояние, А. Вебер свел задачу к отысканию минимум указанных издержек (включая как производство, так и сбыт продукции). Производственный центр, или штандорт (то есть пункт транспортного минимума), определялся в зависимости от положения следующих пунктов: 1) источника сырья; 2) источника энергии; 3) места сбыта товарной продукции. Получается некоторая фигура, которую Вебер называет штандортной; вершинами ее являются указанные географические пункты. В простейшем случае задача сводится к отысканию оптимального местоположения в зависимости от трех пунктов. В книге А. Уоррена (США) «Организация фермерского хозяйства» [42, с. 347], которая вышла в 1927 г. и была широко известна землеустроительной общественности, также исследовались различные варианты размещения усадебных центров на земельном участке с точки зрения транспортного фактора. Его исследования были использованы при проведении аналогичных работ в России. 122
Большой научный труд по экономике землеустройства был подготовлен в 1928 г. межевым инженером П. П. Сплюхиным. В нем было дано новое понимание теории и методов определения средних расстояний при землеустройстве. Автор предложил способ определения средних расстояний по грузообороту от усадьбы до полей; схема расчета приведена в табл. 16 [36, с. 206]. 16. Определение среднего расстояния по грузообороту от усадьбы до полей* Номер дороги Название или обозначение дороги Номера участков, обслуживающих дорогу Площадь грузосбо- ра дорог, дес. Si я,- р9± Я\ Я\ U=rP 1 2 3 4 5 6 7 8 AB ВС до леса ВС за лесом KLM NP КН BD DE EF 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 16,68 20,80 8,94 8,40 16,08 11,82 17,79 18,22 33,18 25,68 19,02 15,54 6,84 6,96 1,92 21,60 7,40 256,87 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,33 1,33 16,68 20,80 8,94 8,40 16,08 11,82 17,79 18,22 33,18 25,68 19,02 15,54 6,84 6,96 1,92 28,94 9,84 266,65 0,72 0,98 1,65 2,43 1,05 0,97 1,63 1,62 2,62 2,74 1,03 1,04 1,93 2,14 2,17 3,37 3,36 12,01 20,38 14,75 20,41 16,85 11,46 29,00 29,52 86,93 70,36 19,59 16,16 13,20 14,89 4,17 97,53 33,05 510,27 о 510,27 266,56 Л=1,91 12,01 20,38 14,75 20,41 16,85 11,46 29,00 29,52 86,93 70,36 19,59 16,16 13,20 14,89 4,17 72,79 24,86 477,33 R 477,33 256,87 Д=1,86 *г— расстояние между усадьбой и полем; q0/qi — величина, определяющая соотношение полезной и фактической нагрузки на воз (учитывает качество дорог; при нормальных дорогах q0/q\ = 1). В данном случае для всех участков q0 = q\ = 20 пудов (кроме участков 16 и 17). Для этих двух участков при одноконной тяге и уклоне дороги 7° ?о = 20 пудов, a q{ = 15 пудов. Таким образом, рассматриваемая методика учитывает не только реальное среднее расстояние в его геометрическом смысле, но и качество дорог, различный состав угодий, грузооборот полей. Серьезное исследование проблем проектирования усадебных центров и сельскохозяйственных дорог с учетом транспортного фактора было осуществлено в Московском межевом институте (с 1930г. —Московском институте землеустройства) профессором А. В. Куприяновым. Автор проанализировал методы учета затрат на внутрихозяйственные и межхозяйственные транспортировки и 123
определил их значение для организации территории и размещения усадебных центров. Он рассмотрел задачи, возникающие при совмещении пункта транспортного минимума с фактическим усадебным центром [24, с. 48], обосновал пределы отрезаний и прирезок земельных площадей, наметил основные пути роста и развития усадебных мест [24, с. 52—56]. Таким образом, к концу 20-х годов теоретические и практические аспекты проблемы определения средних расстояний в землеустроительной науке были выяснены. Вместе с тем все предложенные методики имели и определенные недостатки, что показало землеустройство в ходе коллективизации сельского хозяйства и индустриализации страны. Эти недостатки можно свести к следующим: определение транспортных затрат было ориентировано главным образом на конную тягу или пешие переходы людей к месту работы и обратно, а также на работу в поле на волах или с использованием лошадей. Появление тракторного парка и автомобильного транспорта существенно меняло ситуацию; вычисление среднего расстояния связывалось в основном с индивидуальным землевладением и землепользованием, предполагало наличие одного хозяйственного центра, что было не совсем пригодным для обобществляемого производства в крупных коллективных хозяйствах, где создавались производственные центры различного целевого назначения (фермы, хозяйственные дворы, бригадные и полевые станы, летние лагеря и т.д.); расчеты математических и реальных средних расстояний относились в первую очередь к земельным участкам, имеющим вид правильных геометрических фигур. Сложные же фигуры приходилось разбивать на более мелкие с поиском центра тяжести; имевшиеся методики не учитывали существенно различный характер перевозок, переездов и транспортных затрат (перевозка людей и грузов автомобильным транспортом и на тракторах, холостые переезды сельскохозяйственной техники, машин и механизмов и т.д.). Все это потребовало дальнейшего совершенствования методики определения средних расстояний и вычисления транспортных затрат при землеустройстве, а также при установлении оптимальных размеров создаваемых колхозов, совхозов и их внутрихозяйственных подразделений (отделений, бригад, ферм, цехов). Следует заметить также, что в геодезии в это время уже существовали формулы для расчета кратчайших расстояний между различными пунктами (расстояний по прямой), которые вычислялись по формуле S=yl(xl-x2)2Hyi-y2)2, где *,, ух (дг2, yi) — координаты центра тяжести первого (второго) пункта. 124
По сути дела, данные расстояния также представляли собой математические расстояния, переход от которых к реальным, то есть измеренным по дорогам с учетом их изломанности и кривизны, мог осуществляться путем введения соответствующих коэффициентов. В 30-х годах исследования транспортного фактора при землеустройстве продолжились. Их вели в основном две научные школы: московская, базирующаяся в Московском институте землеустройства (МИЗе, а с 1934 г. в МИИЗе — Московском институте инженеров землеустройства с существовавшим тогда Научно-исследовательским институтом организации территории) и воронежская — при Воронежском СХИ. В Москве исследования по данной проблеме вели Н. В. Бочков, Н. Н. Бурихин, Г. И. Горохов, Г. А. Кузнецов, С. А. Удачин, Я. М. Цфасман и др. Уже в первом издании учебника по землеустроительному проектированию (1940) авторами предлагается учитывать при землеустройстве транспортные расходы по перевозке грузов (7) и считать их по формуле [19, с.39—40, 76] T=qN, где <7 —стоимость перевозки 1 т груза в зависимости от среднего расстояния (/?); N— общее количество перевозимого груза, т. Для вычисления средних расстояний (R) в 1951 г. предлагалась следующая формула [19, с. 185]: R_rxpx+... + rnpn Р\+...+Рп где гь ..., гп — расстояния до отдельных участков, км; />ь ..., рп — площади отдельных участков, га. Расстояния определялись по плану землепользования хозяйства от усадьбы (фермы) до центра тяжести конкретного участка (поля) по дорогам. В это же время появились формулы для расчета затрат на холостые переезды сельскохозяйственной техники к месту работы и обратно, на холостые повороты и заезды сельскохозяйственных машин при обработке полей и рабочих участков. В книге профессора Воронежского университета В. В. Редьки- на «Землеустройство колхоза», изданной в Воронежском областном книжном издательстве в 1945 г., показывалось, что при обосновании проектов землеустройства следует производить расчет затрат времени на переходы колхозников к месту работ, потери на холостые переезды по видам работ, затраты времени на холостые проходы животных при различных расстояниях [32, с. 34, 116— 117, 164-165]. 125
Тогда же в землеустроительной литературе впервые приводятся нормативы, связанные со средними и допустимыми расстояниями перегона животных (табл. 17, 18). 17. Допустимые предельные расстояния перегона животных до водопоя (без ущерба для продуктивности) Вид животных Допустимое расстояние, км Дойные коровы Телята Прочие группы КРС Свиноматки с подсосными поросятами Свиноматки холостые и легкосупоросные Откормочный состав Молодняк ремонтный старше 4 мес Овцы 1,5-2,0 1,0-1,5 2,0-3,0 0,5-1,0 1,0-1,5 0,5-1,0 1,0-1,5 2,5-3,0 18. Затраты времени на холостые перегоны животных Расстояние от загонов до водопоя, км Длина холостых перегонов, м Затраты времени в % к общей продолжительности пастьбы 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 6000 9000 12000 15000 18000 1 ч 42 мин 2 ч 33 мин 3 ч 24 мин 4 ч 15 мин 5 ч 06 мин 14 21 28 35 42 Уже в начале изучения математических средних расстояний было доказано их существенное отличие от реальных, поскольку их рассчитывали при следующих допущениях: грузоемкость на всех частях территории одинакова; все передвижения между отдельными частями территории и хозяйственным центром совершаются по кратчайшим расстояниям (то есть по прямым линиям, без учета существующей в хозяйстве дорожной сети); хозяйственный центр принимается за математическую точку; вся территория представляет собой одно угодье. Как уже отмечалось ранее, для указанных допущений К. Н. Сазонов дал общую формулу математического среднего расстояния где Р— площадь земельного массива; Кх —коэффициент, учитывающий положение хозяйственного центра относительно землепользования и соотношения сторон в нем. Значение К\ определяется следующим образом. Например, если землепользование имеет форму круга с населенным пунктом (хозяйственным центром), расположенным в его центре, то мате- 126
матическое среднее расстояние равно R = —г, где г— радиус круга. Следовательно, r = —R\ площадь круга с таким радиусом будет равна P = --nR2, откуда R = -J—, или R = 0y376y/T. 4 3 V я Впоследствии В. Я. Заплетин широко использовал эту формулу [18, с. 9—11; 15, с. 31]. Он же предложил методику и дал примеры расчета дорожного коэффициента (К2), обеспечивающего переход от математического к реальному (определяемому по дорогам) расстоянию (табл. 19). 19. Пример вычисления дорожного коэффициента (К2) Грузосборочный участок Среднее расстояние от центра, км математическое RM реальное (по дорогам) Дорожный коэффициент (К2) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Среднее значение 1,12 1,80 2,69 3,64 4,60 4,60 3,64 2,69 1,80 1,12 2,77 1,75 2,75 3,75 4,75 5,75 5,75 4,75 3,75 2,75 1,75 3,75 1,56 1,53 1,39 1,30 1,25 1,25 1,30 1,39 1,53 1,56 1,36 Формула для расчета реального среднего расстояния (/?) имеет следующий вид: R = K{K2yl7. Дорожный коэффициент показывает, во сколько раз путь по дорогам к данному земельному участку длиннее пути по прямой. Колебания его весьма значительны и зависят от конфигурации участка, расположения хозяйственного центра, размещения дорог и т. д. Для определения дорожного коэффициента и установления закономерностей его изменения В. Я. Заплетиным был взят прямоугольник площадью 2000 га (условно это была площадь, закрепленная за бригадой; рис. 4). В приведенном примере при равновеликости грузосборочных участков реальное среднее расстояние от этих участков до хозяйственного центра составляет 3,75 км, математическое — 2,77 км. Отсюда средний дорожный коэффициент для земельного участка tf2=AZl = ij36. 2,77 127
!' f з *** i ^ ф\ >>- J • \\ +- 2 • \\W 1 •-.. \* i . - .¦— т-, J;A 1 !** f 6 \ U< / • 7 \ lh !| 1 777 ! \+* // f * 1 :';# •*' i ГГГ Г ч 5 Хозяйственный центр Дорога • Центр тяжести участка 4 Направление движения к дороге 1, 2 Номера полей (грузосборочных участков) В данном случае за математическое расстояние принималась длина отрезка прямой от хозяйственного центра до центра тяжести грузосборочного участка, а за реальное — длина того же пути по дорогам. Среднее расстояние вычислялось как среднеарифметическая величина, поскольку грузооборот со всех участков считался одинаковым. В общем случае работа по транспортировке грузов определяется как произведение массы грузов на пройденное ими расстояние. Если обозначить массу грузов с отдельных участков через ть ..., тп, а расстояние до этих участков через г\, ..., гП9 тогда общая работа W составит W= гп\Г\ + ... + тпгп. Расстояние до центра участков по прямой Если грузоемкость площади участков одинакова, то можно вместо массы грузов взять площадь участков Рь ..., Рп. Тогда общий объем работ будет пропорционален Р\ + ... + Рп, а реальное среднее расстояние определится по формуле Рис. 4. Схема определения средних расстояний R = Pl!\+P2r2+... + P„rn р{+р2+...+рп Для расчета площадь предварительно разбивают на элементарные грузосборочные участки, тяготеющие к тому или иному отрезку дороги (такими участками могут быть, например, поля севооборота). На каждом участке находят центр тяжести, из которого опускают перпендикуляр на линию дороги. К среднему расстоянию (по дороге) от усадьбы до перпендикуляра прибавляют его длину. Вычисление реального среднего расстояния можно вести по следующей форме (табл. 20). Профессором В. Я. Заплетиным было показано также, что с увеличением расстояния от земельных участков дорожный коэф- 128
20. Расчет среднего расстояния Номер грузо- сборочного участка Площадь участка Р, га Расстояние гот участка до центра (по дороге), км Произведение Рг 1 2 и т. д. Итого Среднее расстояние, км 100 105 1000 2,5 4,0 - 250 420 3800 3,8 фициент снижается. Изменение К2 для типичных дорожных сетей подчиняется гиперболической зависимости, что записывается уравнением вида К2=- ^тах ¦+ь, где Z,max — максимальная удаленность (по дорогам) от хозяйственного центра до границ земельного участка; а, Ь — параметры уравнения связи. Для сельскохозяйственных дорожных сетей (в результате выравнивания эмпирического ряда регрессии изменения дорожного коэффициента в зависимости от максимальной удаленности участка) было получено следующее уравнение: к 1,6 Апах +1,12. Тогда формула для исчисления реальных средних расстояний примет вид R = K\ 1,6 V^max + 1,12 yfP, 2<L<20. Вычисление средних расстояний в зависимости от размеров земельной площади, соотношения сторон и расположения хозяйственного центра подтверждает выводы, сделанные ранее. С увеличением площади землевладения при прочих равных условиях возрастает и среднее расстояние; этот рост пропорционален корню квадратному площади. Наименьшее среднее расстояние для прямоугольных участков достигается при расположении центра хозяйства в центральной части участка. Среднее расстояние увеличивается по мере увеличения вытянутости фигур и перемещения хозяйственного центра к границам участка. Только изменением местоположения хозяйственного центра среднее расстояние перевозок может быть увеличено (или уменьшено) более чем в 2 129
раза, а с учетом соотношения сторон этот разрыв может достигать и больших размеров. Другими словами, увеличение среднего расстояния (а значит, и транспортных издержек) может быть связано не только с изменением площади земельного массива. Например, среднее расстояние остается примерно одинаковым для прямоугольника в 1000 га с соотношением сторон 1 : 5 и размещением хозяйственного центра в вершине участка и для массива площадью 9000 га, но имеющего форму квадрата с усадьбой, размещенной в его центре. Поскольку севообороты и угодья имеют различную грузоем- кость, необходимо учитывать общую площадь, в составе которой находится угодье, до которого определяется среднее расстояние. Например, чтобы определить среднее расстояние до пахотных массивов при 50 % распаханности территории, следует исходить не из площади пашни, а из площади всей территории (то есть в данном случае площадь должна быть увеличена вдвое). Если удельный вес пашни в общей площади снижается, то это приводит к увеличению среднего расстояния транспортировки. Так, с уменьшением удельного веса пашни с 40 до 10 % среднее расстояние возрастает в 3—5 раз. При неодинаковой грузоемкости одного и того же угодья среднее расстояние следует вычислять по формуле где т — масса грузов, приходящихся на 1 га того или иного участка. Пусть, например, на земельном массиве имеется 2 севооборота: полевой на площади 1500 га (R =4 км, т = 20 т/га) и кормовой на площади 500 га (R =2 км, т = 40 т/га). Тогда среднее расстояние для всего массива, взвешенное по площадям, будет равно г, 1500 4 + 500 2 7000 ат *1= 1500+500 =Ж = 3'50КМ- С учетом грузоемкости получим D 1500-4- 20 + 500-2-20 140000 Ry = = = 2,80км. * 1500-20 + 500-40 50000 Таким образом, реальное расстояние, вычисленное с учетом грузоемкости, в данном примере существенно (на 20 %) меньше, чем среднее расстояние, взвешенное только по площади. Если мы разместим кормовой севооборот на большем расстоянии (например, 4 км), полевой севооборот приблизится и разместится на расстоянии 3,3 км. Среднее расстояние для всего массива при этом не изменится и составит 3,5 км, а среднее расстояние, 130
учитывающее грузоемкость, будет равно R ^1500 3,3 20 + 500 4 40^ 179000_--я 3 1500-20 + 500 40 50000 ' Данный расчет показывает, что для сокращения средних расстояний, учитывающих грузоемкость перевозок, грузоемкие культуры необходимо приближать к хозяйственным центрам. Тогда и транспортные затраты хозяйства будут гораздо меньше. 2. МЕТОДИКА ВЫЧИСЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАТРАТ ПРИ ОБОСНОВАНИИ ПРОЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА К числу затрат, определяющих влияние транспортного фактора на землеустройство, относятся следующие: транспортные расходы на перевозку грузов; транспортные расходы на перевозку людей; затраты на переезды сельскохозяйственной техники к месту работы и обратно на стоянку; затраты на переезды сельскохозяйственной техники с одного поля на другое после завершения каждого вида работ; затраты на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники при проведении механизированных работ в пределах поля. Транспортные расходы складываются из затрат по внутри- и внешнехозяйственным транспортировкам. Внешнехозяйственные перевозки учитываются в случае, когда возможно отправление грузов в различные пункты назначения. Если же расстояния до этих пунктов по каждому виду грузов остаются неизменными, внешнехозяйственные перевозки не принимают во внимание. Внутрихозяйственные транспортные расходы включают стоимость грузоперевозок с полей на усадьбы подразделений и обратно, а также стоимость перевозок рабочей силы. С полей на усадьбы перевозят семена и корма всех видов, за исключением зеленой массы естественных и улучшенных пастбищ (которая в основном потребляется скотом непосредственно на пастбище) и других кормов, которые могут быть использованы на месте их производства. Перевозка товарной продукции, отгружаемой покупателю непосредственно с поля (картофель и т. п.), в состав внутрихозяйственных перевозок в ряде случаев также не входит. С усадеб на поля перевозят семена (посевной материал), органические и минеральные удобрения, топливо и смазочные материалы для работающих в поле машин. Потребность в семенах рассчитывается исходя из посевных площадей и норм высева. Посевной материал перевозится два раза в год: весной с усадеб на поля, осенью с полей на усадьбы. 131
Перевозки между усадьбами подразделений возможны в тех случаях, когда запланирована передача части продукции из одного подразделения в другое. Перевозки с усадеб на внешние пункты назначения включают товарную продукцию растениеводства и животноводства (молоко, мясо и др.). Для определения транспортных затрат по перевозке товарной продукции необходимо установить, какая ее часть будет перевозиться с полей в хозяйственные центры и какая — непосредственно с полей на заготовительные пункты. Все эти данные заносят в специальную таблицу, в которой и производится расчет количества перевозимых грузов (табл.21). 21. Расчет количества перевозимых грузов, т Виды угодий, севооборотов и продукции Выход продукции— всего В том числе перевозимой с полей на усадьбы с усадеб на поля между усадьбами с полей на внешние пункты реализации с усадеб на внешние пункты реализации Пшеница яровая Семена Зерновые фуражные Сено сеяных трав Солома кормовая Силосные и корнеплоды Зеленая подкормка Солома на подстилку Итого Яровая пшеница Семена яровые Семена зернобобовые Зернобобовые (фураж) Семена овса Овес (фураж) Семена подсолнечника Солома яровой пшеницы Солома зернобобовых Солома овса Однолетние травы на сено Итого Кормовой севооборот — 104,5 80,0 300 90 1000 2900 90 4564,5 79 25,5 80,0 300 90 1000 2900 90 4564,5 — 25,5 — — — — — 25,5 Полевой севооборот № 1 2780 — 628 — 610 — 206 2780 628 610 600 2780 — 78 550 68 542 206 2780 628 610 600 340 78 — 68 — 2 — — — — — — — — — — — — — 550 — 450 — — — — 79 79 2440 204 8842 8842 488 1000 2644 Полевой севооборот №2 Итого 10832 Итого ПО Всего по хозяйству 24348,5 132 10832 238 Сенокосы НО 24348,5 745,5 1000 1277 4000
Для определения транспортных затрат на перевозку органических удобрений подсчитывают выход навоза, исходя из расхода кормов и коэффициента выхода навоза, с учетом производства торфокомпостов и других удобрений (табл. 22). 22. Расчет выхода навоза и его распределения по угодьям н севооборотам Корма, севообороты Коэффициент выхода навоза Требуется кормов, т Выход навоза, т Силос Грубые Сахарная свекла Картофель Концентраты Солома на подстилку Зеленый корм Итого В том числе вывозится: на полевой севооборот № 1 на полевой севооборот № 2 на кормовой севооборот в сад Итого 0,32 1,36 0,40 0,40 1,36 2,72 0,20 — 6900 2850 1000 — 604 4324 2900 — 2210 3870 400 — 820 11760 580 19640 9640 5000 5000 — 19640 Потребность в минеральных удобрениях и топливе определяют по нормам расхода этих материалов на 1 га площади угодий и севооборотов, подлежащих обработке и удобрению (табл. 23). 23. Расчет п Виды угодий и севообороты отребностив Площадь, га минеральных удобрениях и топливе Требуется минеральных удобрений т на 1 га всего,т Требуется топлива т на 1 га всего,т Кормовой Полевой № 1 Полевой № 2 Сенокосы Пастбища Итого 500 3090 1590 70 280 — 0,3 0,3 0,3 0,1 0,1 — 150 927 477 7 28 1589 0,05 0,05 0,05 — — — 25,0 154,5 79,5 — — 259 Для расчета транспортных издержек определяют по плану землепользования средние расстояния от каждого вида угодий и севооборота до тех пунктов, куда (откуда) перевозятся с них (на них) грузы. Расстояния измеряют от центра тяжести хозяйственного центра до центра тяжести каждого земельного участка по дорогам с точностью, определяемой масштабом плана. Измерения проводят циркулем или курвиметром по фактическому пути перевозки грузов. Для определения стоимости перевозки 1 т груза все грузы в со- 133
ответствии с их транспортабельностью, распределяют на классы. В зависимости от класса груза и среднего расстояния перевозок определяют стоимость перевозки 1 т. Номенклатура и принятая классификация грузов, перевозимых автомобильным транспортом, приведены в приложении 8. Стоимость перевозки 1 т грузов устанавливается на основании специально утвержденных единых тарифов на перевозку грузов автомобильным транспортом (приложения 9—12). Общая стоимость грузоперевозок определяется путем умножения массы транспортируемой продукции на стоимость перевозки 1 т грузов, определяемой в зависимости от расстояния перевозок и класса грузов. Пример расчета транспортных затрат приведен в табл. 24. Стоимость грузоперевозок может определяться и упрощенным методом; для этого все грузы переводят в первый класс. Коэффициенты перевода (полученные исходя из общих тарифов на перевозку продукции автомобильным транспортом) равны: для первого класса 1, для второго — 1,24, для третьего — 1,66, для четвертого—2. На основании математической обработки данных, приведенных в приложении 9, можно установить плату за перевозку грузов массой свыше 5 т (за исключением массовых навалочных грузов), исходя из следующего соотношения для грузов 1-го класса: с = 0,065+ -^-, где R — расстояние грузоперевозок, км. Затраты на перевозку грузов (Зф) с учетом тарифной платы определяют по формуле Зф= ш/>„ Д (о,065 + ^ j = 0)^(0,22 + 0,065Л), где со —масса перевозимых грузов с 1 га (в переводе на 1-й класс), т; Рссь —площадь севооборота, га; Л — расстояние перевозок, км. В районах эрозии почв масса перевозимых грузов зависит от эродированности территории хозяйств. В связи с различной про- тивоэрозионной устойчивостью культур эта зависимость для севооборотов различных типов неодинакова. В среднем для всех севооборотов затраты на транспортировку грузов с учетом эродированности территории могут быть выражены следующим образом: Зф = РсяШнО " 0,0075ЭПС)(0,22 + 0,065Л), где (о„ — масса грузов с 1 га несмытых земель в переводе на 1-й класс, т; Э^ — коэффициент эродированности территории. 134
24. Расчет транспортных затрат на перевозку грузов Севообороты и виды угодий Откуда и куда перевозится груз Вид груза Класс груза Расстояние перевозки, км Стоимость перевозки I т, руб. Масса груза, т Общая стоимость перевозок, руб. Кормовой севооборот А. С полей на усадьбу Б. С усадеб на поля В. С усадеб на погрузочный пункт Полевой сево- А. С полей на оборот № 1 усадьбу Зерно товарное Семена Зернофураж Сено сеяных трав Солома кормовая Корнеплоды Зеленая подкормка Солома подстилочная Семена Навоз Минеральные удобрения Топливо и смазочные материалы Зерно товарное Зерно товарное Семена пшеницы Семена зернобобовых Семена овса Семена подсолнечника обмолоченные Семена товарного подсолнечника Зернобобовые на фураж Овес на фураж Солома пшеницы Солома зернобобовых Солома овса Сено однолетних трав 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 60 0,32 0,32 0,32 0,65 0,54 0,32 0,54 0,54 0,32 0,32 0,32 0,54 79 25,5 80,0 300 90 1000 2900 90 25,5 5000 180 34 25,3 8,2 25,6 195,0 48,5 320,0 1566 48,5 8,2 1600 56,3 18,3 2,57 79 203,0 1 1 1 2 2 1 1 2 3 3 3 4 4,0 4,0 — 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 0,40 0,40 0,40 0,49 0,49 0,40 0,40 0,49 0,67 0,67 0,67 0,80 2440 340 78 68 2 204 550 542 2780 628 610 600 976,0 136,0 31,5 34,0 1,0 81,6 220,0 266,0 1856,0 420.0 409 480,0
Продолжение Севообороты и виды угодий Откуда и куда перевозится груз Вид груза Класс груза Расстояние перевозки, Стоимость перевозки 1 т, руб. Масса груза, т Общая стоимость перевозок, руб. Б. С усадеб на Семена пшеницы яровой поля Семена зернобобовых Семена подсолнечника обмолоченные Семена овса Навоз Минеральные удобрения Топливо и смазочные материалы 1 1 2 2 1 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 0,40 0,40 0,49 0,49 0,40 340 78 2 68 9640 136,0 31,5 1,0 34,0 3856 В. С усадьбы на погрузочный пункт Зерно пшеницы 60 2,57 2440 627,0 Г. Между Семена подсолнечника усадьбами Зернофураж 60 11,7 3,18 0,78 204 1000 644 780 Полевой севооборот № 2 И т.д. Сенокосы Ито го 51582 42700
Данная зависимость может быть использована и при отсутствии эродированности территории (тогда Эпс = 0). Транспортные расходы на перевозку людей и холостые передвижения техники определяются по формулам, предложенным профессором МИИЗ Я. М. Цфасманом [6, с. 197—202, обозначения наши]. Затраты на перевозку рабочей силы: 3v=DnR4-S*, _2_ Ж где D — затраты на проведение полевых работ, чел.-дней; п — число рейсов, совершаемых одним человеком в день; R — расстояние перевозки, км; Е— вместимость автомашины, человек; 0 — коэффициент использования вместимости автомашины; Са — стоимость пробега автомобиля, руб./км. Приняв л = 2, ?=20, р= 1, Са = 0,2, получим более простую формулу: Зр = 0,04DR. Пример расчета приведен в табл. 25. 25. Расчет транспортных затрат на перевозку рабочих Номер подразделения A = DnR± 1_ Е пробег автомобиля, км А Стоимость 1 км пробега автомобиля, РУб. Са Стоимость перевозки рабочих, руб. 1 2 3 того 14725 15912 23987 54624 2 2 2 — 3,9 4,2 5,8 0,1 0,1 0,1 11485 13366 27824 52675 0,2 0,2 0,2 2297 2673 5565 10535 Переезды сельскохозяйственной техники к месту работы и обратно на стоянку совершаются только в начале и конце рабочего дня или в случае необходимости ремонта агрегатов в рабочее время (независимо от того, завершена или нет операция, выполняемая на данном поле). Такие переезды могут быть сведены к минимуму, если оставлять тракторы до следующей смены в поле. Именно так и поступают механизаторы, особенно при двухсменной работе. Поэтому при обосновании проекта, по мнению Я. М. Цфасмана, эти переезды в расчет можно не принимать (как не зависящие от количества полей и севооборотов). Переезды с одного поля на другое совершаются после окончания каждого вида работ независимо от того, кончилась смена (рабочий день) или нет. Они всецело зависят от числа полей, а значит, и от числа севооборотов, обслуживаемых определенной группой трак- 137
торов. Число таких переездов равно суммарному количеству всех видов механизированных работ, выполняемых в разное время и в каждом поле, умноженному на число полей, обслуживаемых определенной группой тракторов. При закреплении сельскохозяйственной техники за каждой бригадой, что возможно при достаточном объеме механизированных работ, холостые переезды будут совершаться в пределах территории данной бригады. В случае же обслуживания агрегатами нескольких бригад число переездов и их среднее расстояние возрастают. Путь минимален при переезде на смежное поле, максимален — при переезде на наиболее удаленное. Общая протяженность холостых переездов агрегатов (7) может быть определена по следующей формуле: nr _ ~тах и/? 1 км -—y-nai где 5^ — расстояние между наиболее удаленными полями по дорогам, км; п — количество переездов (равно сумме всех видов механизированных работ на всех полях); а —среднее количество агрегатов, совместно работающих в одном поле при выполнении отдельных операций. В тракторо-часах эти затраты составляют где v — скорость движения тракторного агрегата, км/ч. В стоимостном выражении значение 7^ или Тч получают путем умножения на соответствующий норматив. Для определения величины п используют данные приложения 6. При расчете затрат на холостые переезды сельскохозяйственной техники с поля на поле после окончания работ и на подготовку к переездам (Зхол) может использоваться следующая зависимость: 3XQJl = a(R + 2tvJdC, где а — число совместно работающих агрегатов; /—время, необходимое для подготовки агрегатов к переезду, ч; va — транспортная скорость движения агрегатов; /{ — среднее расстояние переездов, км; d— число полей, занятых одноименной культурой; С — стоимость одного километра переезда, руб. Общие затраты на холостые передвижения сельскохозяйственной техники при возделывании сельскохозяйственных культур определяют путем суммирования холостых переездов комплексов, звеньев, рабочих групп, формируемых в полевой период (пахотных, посевных, уборочно-транспортных и др.). 138
3. ВЛИЯНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАТРАТ НА СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА Одним из обобщающих показателей хозяйственной деятельности является себестоимость производимой продукции. Анализ показывает, что на ее формирование влияют не только экономические факторы (техническая оснащенность, фондо- и энерговооруженность и др.), но также природные условия и прежде всего производительные и территориальные свойства земли. Производительные свойства земельных участков характеризуют качество и уровень плодородия почв. К ним относятся: типы и виды почв, их механический состав, степень эродированности, уровень увлажненности и т. д. Данные свойства в комплексе находят свое выражение в урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности угодий. Где бы ни были расположены участки земли с равными производительными свойствами, при одном и том же уровне агротехники на них будет получена равная урожайность сельскохозяйственных культур. Территориальные свойства земельных участков, напротив, характеризуют пространственные условия землевладений и землепользовании. К ним относятся: удаленность участков от хозяйственных центров, средний размер участков (контуров), их разобщенность и изрезанность, распаханность угодий, технологические и культуртехнические свойства (крутизна склонов, каменистость, механическое сопротивление почв и др.), качество дорог и т. д. Производительные свойства земли влияют на себестоимость продукции в нескольких направлениях. С одной стороны, на более плодородных землях при равных затратах труда и денежно-материальных средств создается большее количество продукции, а издержки производства единицы продукции меньше, чем на менее плодородных. С другой стороны, для получения равного урожая на худших по плодородию землях требуются добавочные вложения труда и затраты на удобрения, машины, мелиорацию и т. д. Таким образом, во-первых, равные затраты относятся на больший или меньший урожай, а во-вторых, разные издержки производства соотносятся с равной урожайностью. Возможны и другие комбинации факторов при формировании себестоимости продукции растениеводства, отражающие сочетание экстенсивного и интенсивного направлений развития производства. Указанную закономерность можно проследить по данным табл. 26. Из таблицы видно, что, например, в хозяйствах 1-го земельно- оценочного района Горьковской области за счет более высокого плодородия почв урожайность основных сельскохозяйственных культур повышается, а себестоимость продукции снижается. В сельскохозяйственных предприятиях Московской области для по- 139
лучения равного урожая на худших по плодородию землях требуется затратить больше средств, чем на более плодородных участках. 26. Влияние качества земель на себестоимость продукции (1986—1990 гг.) Область, зона Горьковская область, 1-й земельно- оценочный район Московская область, ; северозападная зона Показатели Площадь земель Урожайность, ц с 1 га: зерновых картофеля многолетних трав на сено Себестоимость 1 ц продукции, руб.: зерновых картофеля сена многолетних трав Себестоимость 1 ц продукции при равной урожайности, руб.: зерновых (25—30 ц с 1 га) картофеля (90—110 ц с 1 га) сена многолетних трав (35—40 ц с 1 га) Лучшие земли 304632 20,1-26,2 73,4-85,5 18,9-23,5 12,20-14,81 6,65-7,54 3,05-3,52 10,88 7,74 2,75 Средние земли 25292 17,0-18,8 49,6-65,8 14,8-19,3 16,46-20,85 8,19-12,03 4,20-4,92 12,45 11,28 3,28 Худшие земли 153334 8,7-12,4 33,2-47,4 10,4-14,1 28,68-37,86 18,18-19,99 5,08-6,12 16,54 14,88 3,63 В связи с постоянным изменением цен и условий хозяйствования в 1991—1999 гг. в абсолютном выражении данные зависимости изменились, но тенденция увеличения себестоимости при ухудшении качества земель сохранилась. Например, в 1999 г. в хозяйствах Московской области себестоимость фуражного зерна на лучших землях находилась в пределах 1900—2350 руб. за 1 т, а на худших землях — 2200—2850 руб. за 1 т (в 1998 г. эти цифры составляли соответственно 520—580 и 620—710 руб. за 1 т). Эти данные согласуются с проведенными нами ранее исследованиями [10, с. 179—192]. Из территориальных свойств земли на себестоимость продукции наибольшее влияние оказывают удаленность земельных участков от хозяйственных центров и контур- ность угодий (в данном случае мы рассматриваем только внутрихозяйственные перевозки). Увеличение расстояний переездов, мелкоконтурность угодий, сложная конфигурация обрабатываемых массивов, их неудовлетворительное культуртехническое состояние (засоренность камнями, закустаренность, залесенность и др.) приводят к потерям рабочего времени на дополнительные переезды, повороты и заезды сельскохозяйственной техники, повышенному износу машин, расходу топлива. Как следствие, снижается производительность машинно- тракторных агрегатов, увеличиваются сроки выполнения полевых работ, возрастают потери и себестоимость продукции. 140
О влиянии удаленности полей от усадьбы на себестоимость продукции можно судить по группировке ряда сельскохозяйственных предприятий Московской области (табл. 27). 27. Влияние удаленности полей от хозяйственных центров на себестоимость продукции полеводства в хозяйствах Московской области, руб., у. е. за 1 ц Средняя удаленность от полей до усадьбы, км До 3,0 3,1-6,0 Более 6,0 До 3,0 31-6,0 Более 6,0 Зер фуражное руб. 46 51 58 211 234 245 у. е. 7,7 8,5 9,7 8,6 9,6 10,0 но товарное руб. у. е. 1998 г. 49 8,2 54 9,0 62 10,3 1999 г. 220 252 276 9,0 10,3 п,з Картофель продовольственный руб. 110 151 175 295 422 458 у. е. 18,3 25,2 29,2 12,0 17,2 18,7 Корма (за 1 ц кормовых единиц) руб. у. е. 42 7,0 39 6,5 48 8,0 133 144 196 5,4 5,9 8,0 Из таблицы видно, что с увеличением расстояний до хозяйственных центров затраты на возделывание сельскохозяйственных культур также существенно возрастают. Фактические затраты на внутрихозяйственные перевозки по типичным хозяйствам Московской области показаны в табл. 28. 28. Затраты на внутрихозяйственные перевозки (1998 г.) Вид продукции Всего затрат, тыс. руб. В том числе транспортные расходы В % к общей сумме затрат СПК «Луховицкий» Луховицкого района Зерно Силос Сенаж Зерно Картофель Силос Сенаж Зерно Картофель Силос Сенаж Зерно Картофель Силос Сенаж 1773 48 238 40 649 16 СПК «Астапово» Луховицкого района 2683 66,7 1669 23,5 838 13,2 762 80,2 ЗАО «Зеленоградское» Пушкинского района 69 5,63 84 5,2 17 0,88 19 1,06 ГУСХЦВКС «Барково» Пушкинского района 81 3,68 95 12,45 16,82 1,04 32,82 2,33 2,7 16,8 2,5 2,5 1,4 1,6 10,5 8,8 6,2 5,2 5,6 4,5 13,1 6,2 7,1 141
Транспортные затраты зависят от сельскохозяйственной культуры, объемов перевозимых грузов и доходят до 16,8 % в общей сумме производственных затрат. В сельскохозяйственных предприятиях Московской области при удалении от хозяйственного центра на 1 км затраты на производство картофеля возрастают в среднем на 5433 руб. (222 долл.) на 1 га. Повышается при этом и удельный вес транспортных работ в общей сумме затрат на возделывание культур. Так, в хозяйствах Центрального экономического района средний удельный вес транспортных работ в общей сумме затрат по отдельным культурам доходит до 64,0 % (табл. 29), а в отдельных предприятиях этот показатель даже выше. 29. Удельный вес транспортных работ в общей сумме затрат на воздрлывавде сельскохозяйственных культур, % Культуры, угодья Расстояние до хозяйственного центра, км 1 10 15 20 Озимая рожь 13,3 26,1 37,5 45,8 52,2 Озимая пшеница 9,1 18,4 27,6 34,9 40,8 Ячмень 7,2 14,7 22,4 28,9 34,2 Овес 4,9 10,1 15,8 20,8 25,1 Горох 3,2 6,7 10,7 14,4 17,7 Лен-долгунец 3,2 7,3 11,8 15,9 19,7 Сахарная свекла 14,4 28,3 40,3 48,9 55,3 Картофель 8,2 16,3 24,4 31,1 36,5 Кормовая свекла 18,0 34,0 46,9 55,5 61,8 Кукуруза на силос 8,3 16,4 24,6 31,3 36,7 Вика + овес на зеленый 19,5 36,3 49,3 57,9 64,0 корм Клевер на сено 6,4 13,9 21,6 28,1 33,5 Сенокос коренного улуч- 6,0 12,8 19,9 26,0 31,2 шения Культурное пастбище 3,7 8,4 13,5 18,1 22,2 Орошаемое культурное 8,3 16,8 25,4 32,5 38,1 пастбище Сенокос естественный 2,5 5,6 9,3 12,6 15,8 Особенно сложная ситуация складывается при производстве продукции на удаленных и мелкоконтурных участках сельскохозяйственных угодий, особенно на пахотных землях. Соответствующие данные по хозяйствам Брянской области в среднем за 1986—1990 гг. приведены в табл. 30. Очевидно, что себестоимость основных видов продукции увеличивается с уменьшением среднего размера контура пашни. На предприятиях Суражского района, где средняя площадь контура пашни составляет всего 7,3 га, себестоимость зерновых и картофеля — одна из самых высоких в области. В среднем она составила по зерновым 20,48 руб., а по картофелю 16,14 руб. за 1 ц. 142
30. Зависимость себестоимости продукции полеводства от среднего размера контура пашни Средний размер контура пашни, га Количество районов Себестоимость продукции, руб. за 1 ц зерно картофель овощи Менее 20 8 18,22 14,76 18,85 20-30 7 14,84 10,35 14,63 Более 30 9 10,35 10,44 10,78 Всего по области 24 19,84 12,10 14,33 При анализе производства кормов на пашне в хозяйствах Ленинградской области была установлена следующая зависимость себестоимости (в долл.) 1 ц корм. ед. зеленой массы многолетних трав (у) от площади (в га) контура пашни (х): у = 4,5 + ^, 2<х<15. х Из уравнения следует, что в хозяйствах, отличающихся мелко- контурностью угодий, себестоимость кормов значительно выше. Таким образом, при экономическом обосновании и оценке эффективности землеустроительных решений необходимо учитывать как производительные, так и территориальные свойства земли, влияние которых наилучшим образом прослеживается через себестоимость продукции. Контрольные вопросы и задания 1. Почему в истории землеустроительной науки столь большое внимание уделялось транспортному фактору? 2. Перечислите методы, применявшиеся для оценки величины транспортных затрат. 3. Как учитываются транспортные затраты при количественном выражении эффективности землеустройства? 4. Перечислите основные производительные и территориальные свойства земельных участков. 5. Как влияют эти свойства на себестоимость продукции? 6. От чего зависит удельный вес транспортных затрат в структуре себестоимости продукции растениеводства?
Часть II МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ Глава VI ЭКОНОМИКА ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Для построения системы показателей экономической оценки проектов землеустройства необходимо учитывать: структуру и стадии процесса производства, в рамках которого осуществляется организация землепользования, начиная от территориальной организации процесса труда и кончая процессом воспроизводства общественно необходимого продукта на уровне хозяйства в целом; роль земли на различных уровнях (стадиях) процесса производства, которая может выступать в качестве предмета труда, главного средства производства и пространственного операционного базиса; перечень основных вопросов, подлежащих обоснованию в различных составных частях проекта и по его элементам. Если расчленить процесс производства каждого сельскохозяйственного предприятия на стадии (уровни, структурные составляющие), то он состоит из производства вообще, отраслей производства и отдельных производственных процессов. Цель производства вообще — создание общественно необходимого продукта, определяемого производственной программой хозяйства и требованиями расширенного воспроизводства. Время производства продукта согласуется со временем (периодом) воспроизводства в сельскохозяйственном предприятии и включает в себя все его стадии (собственно производство, распределение, обмен и потребление). В результате функционирования отраслей производства создается готовый продукт, а время его производства совпадает с рабочим периодом отрасли (совокупность рабочих дней, необходимых в данной отрасли для получения готовой продукции). Выполнение отдельных производственных процессов не связано с производством конкретного продукта, а обусловлено особенностями сельского хозяйства, в котором процесс производства и 144
процесс труда не совпадают. Поэтому операции посева, ухода за посевами, уборки урожая, несмотря на то, что они осуществляются на одной площади и являются составными частями одной технологии, по времени не совпадают с периодом производства зерна, картофеля и т. д. Каждая часть производства связана с определенной формой земельного устройства. Производству вообще соответствует земельный массив подразделения, отдельному производственному процессу или группе процессов — поле, рабочий участок (табл. 31). Уровень производства определяет соответствующую ему инфраструктуру; в то же время одни и те же элементы инфраструктуры свойственны различным составным частям производства. В условиях орошения, например, хозяйству отводится вода, для забора и распределения которой служат водозаборные сооружения, общехозяйственные магистральные каналы, сбросная сеть. Каждой бригаде предоставляется свой выдел воды, а обслуживание земельных массивов бригад и орошаемых севооборотов производится из групповых каналов. Для осуществления полива в поле на поливном участке используют участковые распределители, временные оросители, выводные и поливные борозды. То же самое относится к дорожной сети и другим элементам инфраструктуры, размещаемым при организации территории. Так, для обслуживания производства (воспроизводства) хозяйства в целом используется магистральная дорожная сеть, соединяющая центральную усадьбу сельскохозяйственного предприятия с пунктами сдачи продукции, бригадными населенными пунктами, производственными центрами. Основные дороги соединяют также хозяйственные центры бригад между собой, с фермами, сельскохозяйственными угодьями, массивами севооборотов. Полевая дорожная сеть предназначена для движения автомашин и сельскохозяйственной техники при выполнении полевых работ, уходе за многолетними насаждениями, сенокошении и т. д. Исходя из дифференциации процесса производства, следует различать и эффект организации территории, поставив его в зависимость от роли земли и характера ее использования: при производстве общественно необходимого продукта и в отраслях животноводства (земля — пространственный базис); при производстве продукции в отраслях растениеводства (земля — главное средство производства); при выполнении отдельных производственных процессов (земля — предмет труда или пространственный операционный базис). В связи с этим основной эффект внутрихозяйственной организации территории заключается: при размещении производственных подразделений, хозяйственных центров и магистральных дорог — в снижении ежегодных издержек производства и различного рода потерь (под застройку, строительство дорог); 145
31. Взаимосвязь форм организации производства и территории на различных уровнях Уровень процесса производства Составные части производства Вид производственной деятельности Время производства Форма общественной организации Форма (элемент) организации земли Фун кционал ьная роль земли Процесс труда Процесс производства отдельного продукта Отдельная производственная операция технологического процесса Отрасль приятия пред- Процесс водства (производство, распределение, обмен и потребление продукции) произ- Предприятие целом целом Выполнение производственной операции Рабочее время Звено, рабочая Рабочий учас- Предмет труда, производствен- группа, вре- ток, поле, от- пространственной операции менный отряд дельный контур ный операционный базис Процесс производства готового продукта отрасли (в полеводстве, овощеводстве, садоводстве и др.) в Процесс производства общественно необходимого продукта Рабочий пери- Производст- од отрасли (пе- венная брига- риод собствен- да, ферма, цех но производства) Предприятие, Период вое- отделение, производства производственный участок Севооборот, вид угодий (сад, виноградник, сенокос, пастбище) или земельные массивы угодий Землепользование (землевладение) Главное средство производства (предмет и средство труда одновременно) Фундамент и пространственный базис производства
при организации угодий и севооборотов — в приросте чистого дохода; при устройстве территории севооборотов, многолетних насаждений и кормовых угодий — в экономии затрат на выполнение производственных процессов и предотвращении потерь производства (за счет уменьшения площадей под поворотными полосами, остаточными треугольниками, клиньями). В соответствии с рассмотренной дифференциацией экономического эффекта предлагается рассчитывать эффективность капиталовложений на создание элементов производственной и социальной инфраструктуры соответствующего уровня. Например, при трансформации угодий капитальные затраты окупаются приростом чистого дохода с вновь освоенных или более интенсивно используемых земель, при устройстве территории севооборотов вложения на строительство полевых станов и дорог окупаются за счет экономии производственных затрат и т. д. Очевидно, основной эффект землеустройства связан с приростом чистого дохода и снижением производственных затрат, которые также могут трансформироваться в прирост чистого дохода. Этот эффект обусловлен мероприятиями, осуществляемыми или за счет дополнительных капиталовложений (К), или требующими дополнительных производственных затрат (С), или организационно-хозяйственными действиями, осуществляемыми без дополнительных затрат. Для расчета обобщающего показателя оценки эффективности проекта, учитывающего все вышеперечисленные мероприятия, целесообразно использовать отношение прироста чистого дохода (ЛЧД) к приведенным затратам: где Е — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений. Отношение прироста чистого дохода, получаемого за счет организации территории, соответственно к затратам на проектные и изыскательские работы, капиталовложениям, текущим издержкам производства позволяет оценить эффективность последних. 2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТОВ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА В связи с тем что проекты землеустройства носят комплексный характер, их обоснование является довольно сложным делом. При этом экономическая оценка обязательно должна быть согласована с экологической и социальной, поскольку любые нарушения в указанных областях неизбежно повлияют и на экономические ре- 147
зультаты. Кроме того, разработка проектов землеустройства невозможна без решения инженерных (технических)-и производственных (технологических) вопросов. Таким образом, экономическое обоснование проектов внутрихозяйственного землеустройства- вкшочает еледуК)1Цие-*шстиГ' инженерно-технологическую (технико-экономическую); производственно-технологическую (агроэкономическую); экономическую; , социально-экономическую. Технико-экономическое обоснование служит главным образом для оценки созданных проектом пространственных условий организации территории и характеристики технологических свойств земли (рельефа местности, механического состава почв, наличия препятствий, культуртехнического состояния, крупности контуров и т.д.). В процессе землеустроительного проектирования технико-экономическое обоснование сводится к применению научно обоснованных нормативов по допустимым уклонам в рабочем направлении движения агрегатов, предельной ширине межполосных участков, по рекомендуемым размерам земельных массивов, закрепляемых за производственными подразделениями, по оптимальным площадям севооборотов, полей, рабочих участков, допустимым расстояниям перегона скота. Технические показатели проекта позволяют судить о том, как выдержаны нормы землеустроительного проектирования, как улучшены пространственные условия землепользования по сравнению с существующим положением, каковы недостатки и преимущества возможных вариантов. Агроэкономическое обоснование нужно, чтобы обеспечить соответствие намеченной организации территории требованиям расширенного производства. Соответствующие показатели представляют собой в конечном итоге систему различного рода балансов: рабочей силы, кормов, удобрений, сельскохозяйственной продукции, годового оборота стада. Решаются также вопросы размещения производства и его отраслей^ организационно-производственной структуры хозяйства, введения сё15оборотб1^'чт^тшоке-отра- жается в определенных показателях. Цель экономического ^ социально-экономического обоснований — выявить наилучшие вариат;;ррганизаци>1. территории, рассчитать эффективность намечаемых проёктныЗГрешений, дать сводные стоимостные показатели, характеризующие эффективность проекта. После этого ожидаемые результаты, связанные с ростом производства и его рациональной организацией, сопоставляются с требуемыми затратами. С учетом структуры проектов внутрихозяйственного землеустройства и изложенных выше теоретических предпосылок можно сформировать систему показателей экономической оценки составных частей проекта внутрихозяйственного землеустройства (табл. 32). 148
32. Система основных показателей оценки составных частей проекта внутрихозяйственного землеустройства Технико-экономические показатели Афоэкономические показатели Экономические показатели Социально-экономические показатели I. Размещение населенных пунктов, земельных массивов производственных подразделений и производственных центров 1. Количество, назначение населенных пунктов и численность населения 2. Экспликация земель по населенным пунктам, расстояния между населенными пунктами и пунктами сдачи сельхозпродукции 1. Специализация и концентрация производства в хозяйстве и его подразделениях 2. Структура посевных площадей в хозяйстве и его подразделениях 1. Капитальные вложения на строительство и реконструкцию населенных пунктов, животноводческих построек, складских помещений, хранилищ, силосных сооружений и т. п. (с учетом остаточной и ликвидационной стоимости) 2. Амортизационные и эксплуатационные расходы 1. Улучшение жилищных и культурно-бытовых условий жизни рабочих и служащих 2. Улучшение организации и управления производством 3. Производственная структура хозяйства, число производственных подразделений 4. Экспликация земель по производственным подразделениям 3. Годовые обороты стада 4. Потребность в кормах 3. Потери продукции с площади, занятой под жилье и производственное строительство 4. Экономия ежегодных затрат: по объектам производственного строительства—за счет снижения себестоимости продукции, предотвращения ущерба (по хранилищам, складским помещениям), уменьшения транспортных расходов на перевозку кормов, вывоз удобрений, перевозку рабочей силы; по мероприятиям, не связанным с капитальными вложениями, — за счет снижения прямых затрат на возделывание культур, сокращения заработной платы административно-управленческого персонала 3. Улучшение эстетических, санитарно-гигиенических и строительно-планировочных решений 4. Улучшение условий труда на фермах
Продолжение Технико-экономические показатели Афоэкономические показатели Экономические показатели Социально-экономические показатели 5. Поголовье скота, породы животных и птицы, система их содержания 6. Размещение поголовья скота и птицы 7. Характеристика размещения производственных центров (количество, местоположение, площадь, размещение по отношению к господствующи м ветрам, рельефу) 5. Продуктивность скота 5. Прирост продукции в связи с 5. Период возмещения капи- и птицы концентрацией скота на фермах и тальных вложений посевов ведущих культур в производственных подразделениях 6. Накопление органи- 6. Коэффициент эффективности ка- ческих удобрений питальных вложений 7. Затраты труда и обеспеченность рабочей силой в животноводстве II. Размещение магистральных дорог и других инженерных объектов общехозяйственного назначения 1. Виды (категории), площади и протяженность магистральных дорог, максимальные уклоны в направлении дорог 2. Характеристика дорожных сооружений 3. Виды, количество источников водоснабжения, расход (запас) воды 1. Ширина и конструктивные особенности дорог, тип дорожного покрытия, материал дорожных сооружений 2. Среднегодовая грузонапряженность магистральных дорог 3. Баланс водопотребле- ния 1. Капитальные вложения на строи- 1. Улучшение тельство дорог, дорожных сооруже- взаимосвязей ний, водоисточников транспортных 2. Амортизационные и эксплуата- 2. Экономия времени рабочих ционные расходы на передвижение сельхозтехники, машин, инвентаря, перевозку продукции, доставку воды 3. Потери продукции с площади, за- 3. Период возмещения капи- нятой под дорогами тальных вложений 4. Сокращение транспортных затрат на перевозку грузов и рабочих
5. Снижение потерь продукции из- за бездорожья 6. Снижение стоимости доставки воды 7. Коэффициент эффективности капитальных вложений III. Организация угодий 1. Экспликация земель по I. Трансформация уго- угодьям дий 2. Характеристика качества и размещения угодий, их контурность 3. Виды, объемы и очередность освоения, трансформации и улучшения угодий 4. Экспликация угодий по производственным бригадам 2. Баланс площадей угодий 3. Баланс зеленых кормов (схема зеленого конвейера) 4. Расчет площадей кормовых культур 1. Капитальные вложения на сельскохозяйственное освоение, трансформацию, улучшение угодий, закладку многолетних насаждений 2. Прирост валовой продукции вследствие освоения земель 3. Текущие траты производственные за- 1. Увеличение валового дохода в отраслях растениеводства 2. Рост фонда потребления на одного работника 3. Улучшение условий организации труда и управления в отрасли 4. Улучшение природных ландшафтов и охрана окружающей среды 4. Прирост чистого дохода за счет трансформации, улучшения угодий и закладки многолетних насаждений 5. Прочие приросты и потери чис- 5. Период возмещения капи- того дохода (вследствие улучшения тальных вложений использования сельхозтехники, отвлечения угодий из сельхозоборота, замораживания капиталовложений) 6. Коэффициент эффективности капитальных вложений
Продолжение Технико-экономические показатели Агроэкономические показатели Экономические показатели Социально-экономические показатели 1. Типы, виды, число и площади севооборотов 2. Характеристика размещения севооборотов по почвам, рельефу, удаленности от хозяйственных центров 3. Закрепление севооборотов за производственными бригадами IV. Организация севооборотов 1. Обоснование планируемой урожайности культур 2. Схемы культур 1. Прирост продукции, связанный с лучшим размещением культур по почвам хозяйства, обеспечением культур наилучшими предшественниками, концентрацией посевов чередования 2. Нормативные прямые затраты на дополнительную продукцию 1. Увеличение валового дохода полеводства 2. Рост фонда потребления на одного работника 3. Баланс продукции растениеводства 4. Баланс кормов 5. Баланс гумуса в почве 6. Потребность в минеральных удобрениях, извести, гипсе, внесении органических удобрений 7. Затраты труда и обеспеченность рабочей силой в растениеводстве низации труда и управления в полеводстве 3. Экономия прямых затрат за счет 3. Улучшение условий орга- приближения трудоемких и грузо- емких культур к хозяйственным центрам, учета качества и контур- ности пашни, поддержания бездефицитного баланса гумуса 4. Экономия фонда заработной платы 4. Улучшение качества дукции полеводства про- 5. Прирост чистого дохода
1. Площади полей севооборотов и рабочих участков 3. Характеристика качественного состояния полей севооборотов, а также рабочих, запольных и других участков по почвам, степени эродиро- ванности, засоленности, со- лонцеватости, каменистости, кислотности, условиям увлажнения, механическому составу, крутизне склонов севооборотов по площади с учетом качества земли 2. Экспликация по полям севооборотов, рабочим, запольным и другим участкам V. Устройство территории севооборотов: а) размещение полей севооборотов и рабочих участков 1. Равновеликость полей 1. Экономия затрат на механизированную обработку полей в результате роста производительности сельскохозяйственной техники за счет: снижения уклонов по рабочим направлениям; увеличения длины гона; сокращения потерь на холостые повороты и заезды при улучшении конфигурации массивов; сокращения простоев техники по организационным и техническим причинам; уменьшения внутрисменных переездов сельскохозяйственной техники при выполнении производственных процессов 2. Прирост выхода продукции (предотвращение потерь) за счет: сокращения площадей недопашек и недосева, лишних дорог, прогонов, меж, канав; проведения полевых работ в лучшие агросроки; осуществления агротехнических мероприятий, снижения рабочих уклонов 3. Объемы агротехничес- 3. Дополнительные текущие издер- ких противоэрозионных жки на осуществление агротехни- мероприятий ческих мероприятий 1. Улучшение условий труда при выполнении производственных операций 2. План перехода к запроектированным севооборотам 2. Улучшение культурно-бытового обслуживания в поле, правильная организация питания 3. Улучшение условий оперативного управления полевыми работами, маневрирования сельскохозяйственной техникой
Продолжение Технико-экономические показатели Агроэкономические показатели Экономические показатели Социально-экономические показатели 4. Характеристика конфигурации полей севооборотов, рабочих, запольных и других участков и их удаленности от хозяйственных центров 4. Дополнительные капиталовложе- 4. Увеличение производитель ния на приобретение противоэро- ного времени смены, норм зионной и другой техники выработки, ты труда, оплаты повышение опла- рост натуральной 4. Технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур 5. Операционно-техно- логические карты по использованию сельскохозяйственной техники б) размещение полевых дорог, лесополос, полевых станов, источников полевого водоснабжения и гидротехнических сооружений 1. Виды, площади и протяженность полевых дорог, максимальные уклоны в направлении дорог 1. Ширина полевых дорог, тип дорожного покрытия, материал изготовления дорожных сооружений 1. Капитальные вложения на строительство полевых дорог, дорожных сооружений, полевых станов, источников полевого водоснабжения, гидротехнических сооружений, закладку лесополос 1. Улучшение условий движения транспорта 2. Характеристика ных сооружений дорож- 2. Конструкция и ширина 2. Амортизационные и лесополос, схема смеше- ционные расходы ния пород, площадь, защищенная лесополосами эксплуата- 2. Улучшение природных ландшафтов и охрана окружающей среды 3. Виды, площадь и протя- 3. Баланс рабочей силы в 3. Потери продукции с площади, за- женность лесополос, макси- полеводстве нятой элементами инфраструктуры мальные уклоны в направлении лесополос 4. Количество, местополо- 4. Баланс полевого водо- жение, площадь полевых потребления станов 4. Экономия затрат и предотвращение потерь: по дорогам — за счет сокращения транспортных затрат на перевозку грузов и рабочих, уменьшения потерь из-за бездорожья; 3. Улучшение условий хранения сельхозтехники и культурно-бытового обслуживания работников 4. Экономия времени на переходы и переезды к месту работы и обратно
по лесополосам — за счет прироста продукции с защищенной площади; по полевым станам — за счет снижения затрат на перевозку рабочей силы; по источникам полевого водоснабжения — за счет сокращения стоимости доставки воды; по гидротехническим сооружениям — за счет предотвращения ущерба 5. Виды и количество источников полевого водоснабжения, расход (запас) воды в них 6. Назначение и характеристика гидротехнических сооружений 1. Площадь гуртовых и отар- ных участков, характеристика их размещения 2. Количество и площади загонов очередного стравливания 3. Площади бригадных и се- нокосооборотных участков 4. Площади, протяженность и ширина скотопрогонов и дорог 5. Баланс гидротехнических характеристик инженерных сооружений VI. Устройство территории сенокосов и пастбищ 5. Экономия ставку воды времени на до- 6. Период возмещения капитальных вложений 1. Схемы пастбищеобо- ротов и сенокосооборо- тов 2. Баланс земельных кормов по фермам 3. Расчет количества и площадей загонов очередного стравливания 1. Капитальные вложения на огора- 1. Улучшение пастбищного живание пастбищ и строительство содержания скота скотопрогонов 2. Амортизационные и эксплуата- 2. Закрепление сенокосов за ционные расходы бригадами и их рациональное использование 3. Стоимость дополнительной продукции за счет введения сенокосо- и пастбищеоборотов, предотвращения вытаптывания травостоя и потрав посевов, сокращения расстояний перегона скота 4. Потери продукции с площадей, занятых скотопрогонами, летними лагерями, дорогами 3. Экономия времени на перегон животных на пастбища
Продолжение Технико-экономические показатели Агроэкономические показатели Экономические показатели Социально-экономические показатели 5. Количество, местоположение и площади летних лагерей 5. Коэффициент капиталовложений эффективности VII. Устройство территории многолетних насаждений (садов, виноградников и др.) 1. Площадь кварталов и клеток 2. Площадь бригадных участков 3. Площади, занимаемые различными породами и сортами 4. Площади и протяженность дорог, максимальные уклоны в направлении дорог и рядов насаждений 5. Количество и площади бригадных дворов 1. Схемы размещения пород и сортов многолетних насаждений 2. Производство и распределение продукции 3. Баланс рабочей силы 4. Ширина полевых дорог 1. Капитальные вложения на создание и реконструкцию насаждений 2. Ежегодные издержки производства, связанные с уходом за насаждениями, осуществлением противо- эрозионных мероприятий 3. Потери продукции с площади, занятой межклеточными и межквартальными дорогами, лесополосами, тарочными, упаковочными и сортировочными пунктами, бригадными дворами 4. Коэффициент эффективности капиталовложений 1. Улучшение природных ландшафтов и охраны окружающей среды 2. Улучшение условий труда при уходе за многолетними насаждениями 3. Экономия времени на уборку урожая
Дальнейшая детализация приведенных показателей и методы их практического применения будут рассмотрены ниже на конкретных примерах. Контрольные вопросы и задания 1. Перечислите стадии и составные части организации производства на сельскохозяйственном предприятии. 2. Как согласуются между собой формы организации производства и территории и какова доминирующая роль земли на каждом уровне организации производства? 3. Что служит теоретической основой при построении системы показателей экономической оценки проектов внутрихозяйственного землеустройства? 4. Назовите виды обоснования проектов внутрихозяйственного землеустройства. 5. Перечислите основные показатели обоснования проектов внутрихозяйственного землеустройства по составным частям и элементам. Глава VII РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ В данкок части проекта решаются еледхющие^опросы: v определение или уточнение хозяйственного назначения и перспектив развития всех населенных пунктов, размещаемых на территории хозяйства; обоснование организационно-производственной структуры хозяйства, вида, числа, размеров и размещения производственных подразделений, их земельных массивов и границ, а также размещение резервов земель (участков) первоочередного выделения земельных долей в натуре (на местности); w размещение производственных центров хозяйства (общехозяйственных и бригадных дворов, животноводческих ферм, подсобных предприятий). Эти вопросы носят преимущественно организационно-хозяйственный характер, так как касаются в первую очередь организации производства, расселения и экономики предприятия. Однако ввиду того что они не могут решаться в отрыве от особенностей землевладения (землепользования), его пространственных условий, качества и местоположения земель, устройства территории, они являются неотъемлемой составной частью проектов внутрихозяйственного землеустройства. 1. ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ Совершенствовани?^гд^н44-эащ1И^2рритории связано, как правило, с -капиталовложениями (на строиТНЛьи i во"Тюсёлков," животноводческих ферМ7*объектов энерго-, тепло-, газо-, водоснабже- 157
ния и др.). Поэтому эффективность землеустройства в данном случае прямо определяетсязффективностътособтветствуЮщШГИн- вбстщтг ' "—~"~"~ ¦- " " Общий размер капиталовложений складывается из затрат: на новое жилищное и культурно-бытовое строительство, инженерное оборудование территории (устройство водопровода, канализации, электросетей и т.д.); у'на новое производственное строительство, включая животноводческие постройки, различного рода хранилища, мастерские, гаражи и т. д.; на реконструкцию или переоборудование построек с целью улучшения условий жизни населения, механизации производ- ., ственных процессов, повышения производительности труда. Стоимость жилого, производственного, культурно-бытового строительства и инженерного оборудования территории определяется на основе действующих типовых проектов. Затраты на жилищное строительство при 100-процентной усадебной застройке определяются исходя из общей жилой площади, приходящейся на 1 человека, стоимости строительства 1 м2 жилой площади и общей численности жителей (N). Если считать, что на 1 человека в сельской местности должно приходиться 18 м2 жилой площади, а стоимость строительства 1 м2 составляет 300 руб. (в ценах 1990 г.), то общие затраты на жилищное строительство (А, тыс. руб.) в поселке будут равны А = 5,4N. Укрупненные нормативы для определения затрат на строительство и благоустройство населенных пунктов при неполных удобствах могут быть взяты, например, из книги В. Я. Заплетина, Н. А. Кузнецова, М. А. Сулина «Внутрихозяйственное землеустройство. Методические указания по размещению производственных подразделений, хозяйственных центров, угодий и севооборотов в колхозе (совхозе)» (Пушкин: ЛСХИ, 1980. — С. 5—6); при полном благоустройстве — в книге «Социально-экономические основы землепользования и землеустройства» (Воронеж: ВГАУ, 1999. — С. 119—126). Соответствующие данные (в обобщенном виде) приведены в табл.33. В целом затраты на новое строительство населенного пункта (поселка) или его расширение (Кп) определяют по формуле K^EW-K,.)*!,., / где Aj— затраты на определенный вид строительства (из табл. 33); К/— балансовая стоимость существующих объектов и сетей; И, — повышающие коэффициенты к ценам 1990—1991 гг. (из приложения 16). 158
33. Формулы для расчета затрат на строительство и благоустройство поселков с населением (Л) от 200 до 5000 человек, тыс. руб. Вид строительных работ Неполное благоустройство расчетная формула повышающие коэффициенты на декабрь 1998 г. Полное благоустройство расчетная формула повышающие коэффициенты на декабрь 1998 г. Жилищное строительство из расчета 18 м2 жилой площади на 1 человека с учетом хозяйственных построек Культурно-бытовое А2 = строительство Строительство внутри- Л3 = поселковых инженерных сетей и благоустройство — всего В том числе строительство: водопровода А канализации теплоснабжения газоснабжения А электроснабжения А радиофикации и связи озеленения А = Всего затрат Aq = А{ = 5.4JV = 257,22+ 1,15N = 151,1 + 0,931# = 49,5 + 0,16ЛГ — — = 10,4 + 0,58# = 59,2 + 0,18ЛГ — = 32,0 + 0,011// = 408,32 + 7,48 IN 10,74 5,47 — 5,20 — — 6,55 6,29 — 5,97 — Ах = 7,92# Л2 = 171,6+ 0.768W А3 = 309,6 +1,342ЛГ А = 33,3 + 0,109^ 7,32 8,20 8,78 Л = 27,5 + 0,18ЛГ 8,36-9,70 /4=102,5 + 0,266// /4 = 7,0 + 0,38ЛГ Л = 39,8 + 0,12ЛГ /4 = 78,1 +0,28ЛГ Л = 21,4 + 0,0072# Д) = 481,2 +10.03ЛГ 11,98 9,75 9,36 9,43 8,93 — Дополнительно^ к указанньш ^тг^т^мдобавлщотся расходы на созданй^Ш5кс^енн15й^^ инфраструктуры. По данным^профессора Воронежского ТАУ Н. А. Кузнецова и Н. Н. Болкуновой, удельные капиталовложения определяются исходя из следующих нормативов на строительство: 1 км дороги: с покрытием из щебня — 17,5 тыс. руб., Ид = 5,24; с асфальтобетонным покрытием — 31,3 тыс. руб., Ид = 6,11; с покрытием из сборных железобетонных плит — 48,7 тыс. руб., Ид = 10,66; 1 км внешних сетей электроснабжения: кабельных в траншеях — 14,1 тыс. руб., Иэ = 10,34; на железобетонных опорах — 7,4 тыс. руб., Иэ = 6,80; на деревянных опорах — 5,4 тыс. руб., Иэ = 6,2; 1 км подземного газопровода высокого давления с сечением 57—114мм—14,2тыс. руб., Иг = 9,56; с сечением 159—325 мм — 28,1 тыс. руб., Иг= 10,04; 1км внешних сетей радиофикации и связи—17,1 тыс. руб., Ире = 9,43; 100 м2 благоустройства и озеленения — 3,2 тыс. руб., И03 = 8,93. Ид, Иэ, Иг, Ире, И03 —это повышающие коэффициенты (индексы к ценам начала 1991 г. по состоянию на декабрь 1998 г.) для 159
дорожного строительства, электроснабжения, газоснабжения, радиофикации и связи, благоустройства и озеленения. Устройство артезианской скважины глубиной до 50 м по состоянию на 1 января 2000 г. обходилось в 600 руб. на 1 м бурения; водонапорной сети — 100 руб. на 1 пог. м; водонапорного оборудования и башни — 25 000 руб. В небольших населенных пунктах (предназначенных для арендаторов, работников семейных ферм, крестьянских хозяйств, внутрихозяйственных подрядных коллективов) в первую очередь оцениваются жилое строительство и жизненно необходимые элементы инфраструктуры (без полного благоустройства, если нет достаточных финансовых средств). Строительство новых зданий и сооружений, есди они занимают продуктивные площади, приводит к потерям сельскохозяйственной продукции, определяемым как произведение недополученного чистого дохода с 1 га на величину указаннЫХ'ттжгща- дей. Общая площадь, отводимая для жилой зоны при усадебной застройке (S), определяется ориентировочно по формуле S = aN + Snpn, где Snp — размер приусадебного участка, га; п — число дворов в населенном пункте; а — коэффициент, характеризующий площадь участков общего пользования (мест общественного назначения, зеленых насаждений) в населенном пункте в расчете на 1 жителя. Для населенных пунктов с числом жителей более 200, по данным института ЦЧО Гипросельхозстрой, при усадебной застройке общая площадь может быть найдена по формуле 5 = 4,9 + 1,24^пр> где С—средняя численность двора. Для небольших селений общая жилая площадь составит При оценке стоимости строительства и расчете площадей производственных центров можно использовать данные табл. 34 {Р — поголовье скота на ферме). Н. А. Кузнецовым и Н. Н. Болкуновой приводятся уточненные данные по стоимости строительства животноводческих ферм, комплексов и птицефабрик (табл. 35), а также других производственных центров (табл. 36) по состоянию на декабрь 1998 г., которые можно использовать в расчетах. 160
34. Затраты на строительство производственных центров и нормативы для определения их площади Вид фермы, сооружения Вместимость, голов Формула для расчета стоимости строительства, тыс. руб. Формула для определения площади, га Молочная ферма Ферма по выращиванию и откорму молодняка КРС Ферма по выращиванию первотелок и нетелей Репродуктивная свиноферма Откормочная свиноферма Овцеферма шерстно- мясного направления Птицеферма мясного направления Мастерская по обслуживанию и ремонту сельхозтехники Автогараж 200-1600 А{ = 372,6 + 2,66/> 5, = 0,38 + 0,008/> 1000-10000 А2 = 255,6 + 0,45/> S2 = 1,6 + 0,0088Р 3000-6000 А3 = 0,62 + 0,97/> S3 = 0,76 + 0,002 IP 400-2400 2000-20000 3000-5000 125-1000 тыс. 25-200 тракторов 5—25 автомобилей АА = 395,3 + 4,14/> SA = 0,60 + 0,0216/> А5 = 324,9 + 0,25/> S5 = 5,25 + 0,00015/> А6 = 851,6 + 0,018/> S6 = 0,32 + 0,00098/> А7 = 511,6 + 0,00468? 57 = 4,2+ 0,000019? А% = 45,7 + 1,39Р S% = 6,9 + 0,001 Р Л9 = 90,2+1,12/> S? = 0,08/> 35. Стоимость строительства животноводческих ферм, комплексов и птицефабрик, тыс. руб.* Вид фермы, комплекса Молочная ферма Молочный комплекс Ферма откорма КРС Площадка откорма КРС Ферма по выращиванию нетелей Репродуктивная свиноводческая ферма Откормочная свиноферма Свиноводческий комплекс Овцеводческая ферма Птицефабрика: яичного направления мясного направления мясного направления Поголовье 200-600 600-800 1000 1000 1200-2400 200-400 2000-10000 6000-1200 600-3000 200—400 тыс. 3—6 млн 260-520 тыс. Расчетная формул А =[(248,8 +1,76 i3) - А = [(800,5 +1,728 Р) - А = [(170,4 + 0,ЗР) - А = [(2202,6 + 0,102Л - /J = [(5,7 + 0,648fl- А = [(263,5 + 2,76/*) - А = [(216,6 + 0,168Р)- А = [(599,4 + 0,252^ - А = [(567 J + 0,012/*)- А = [(480,0 + 0,0276/') А = [(341+0,00312Р) - А = [(249,7 + 0,00312Р) ia КМФ]И, -КЮ]И, K^JH, -K^JM, К„С]И, -КСС]И, -KocJH, -KocJH, -КМС]И, -КИС]И, -КИС]И, -КИС]И, *В данной таблице И! = 8,3— повышающий коэффициент (индекс к ценам 1991 г.) на декабрь 1998 г.; Кмс, Ккс, К^, Кнс, К^, К^, K^, Кпс — соответственно балансовая стоимость существующих зданий и сооружений на молочных фермах и комплексах, откормочных фермах КРС, фермах по выращиванию нетелей, репродуктивных, свинооткормочных фермах и комплексах, овцефермах и птицефабриках. 161
36. Стоимость строительства производственных центров, тыс. руб.* Вид сооружения Вместимость (мощность) Расчетная формула Мастерская по ремонту сельхозтехники Авто гараж Сарай для комбайнов Сарай для тракторов Материально-технический склад Механизированное зернохранилище Механизированное хранилище Картофелехранилище 25—200 тракторов 5—25 автомобилей 6—12 комбайнов 6—12 тракторов 50— 100 тракторов 1000-2000 т 500-2000 т 1200-2000 т А = А = А-- А А = А А А [(305,0 + 0,924Р)-КМ]И, = [(601,0 + 0,744Р)-Ка]И, = [(0,50 + 4,308Р)-Кск]И1 = [(13,8 + 1,14Л-КСТ]И, = [(17,2 + 0,168Р>-Кмт]И, = [(68,5 + 0,002Р)-К3И1 ЧОО.б + ОДЭбб^-КЛИ! *В данной таблице И\ = 8,3 — повышающий коэффициент на декабрь 1998 г.; Км, Ка, КсК, Кет, Кмт, К3, Кс, Кк — соответственно балансовая стоимость существующих мастерских, гаражей, сараев, для комбайнов и тракторов, зернохранилищ, семенохранилищ и картофелехранилищ. Единовременные затраты на реконструкцию или переоборудование производственных построек и сооружений устанавливаются на основе специально проводимых сметно-финансовых расчетов. Для укрупненных оценок эта сумма может устанавливаться в размере до 30 % балансовой стоимости объектов, а с учетом полной замены оборудования — до 40 %. Если работы по расширению, реконструкции или переоборудованию производственных центров связаны с ликвидацией действующих фондов, то остаточная стоимость последних (за вычетом выручки от реализации) добавляется к сумме капитальных вложений. Остаточная стоимость может быть определена как разность между балансовой стоимостью объекта и начисленной амортизацией. При расчете требуемого объема капиталовложений на производственное строительство по крестьянским хозяйствам, малым предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам и товариществам могут быть использованы данные табл. 37. 37. Технико-экономические показатели строительства животноводческих ферм в крестьянских хозяйствах с использованием индустриальных конструкций (в ценах 1991 г.) Вид фермы Годовой выход продукции, ц Стоимость фермы, тыс. руб. Стоимость 1 ското- места, тыс. руб. Площадь фермы, га всего на 1 голову Молочная ферма для коров привязного содержания с воспроизводством стада и откормом молодняка: на 12 коров (32 ското-места) 660 48 65,0 2,03 0,12 0,010 162
Продолжение Вид фермы на 18 коров (46 ското-мест) на 24 коровы (50 ското-мест) с производством кормов Молочная ферма на 50 коров привязного содержания без воспроизводства стада Молочная ферма беспривязного содержания без воспроизводства стада: на 50 голов на 100 голов на 150 голов Помещение для откорма 130 голов KPC в год Ферма по откорму молодняка KPC (2 коровы, 46 телят) Ферма по откорму свиней на 500 голов в год (210 ското-мест) Годовой выход продукции, ц молоко 990 1320 3000 3000 6000 9000 — ПО — мясо 72 20 50 50 100 150 284,5 100,7 574 Стоимость фермы, тыс. руб. 130,3 220,0 225,0 275,0 530,0 680,0 136,0 36,0 95,4 Стоимость 1 ското- места, тыс. руб. 2,80 4,40 4,50 5,50 5,30 4,50 1,1 0,75 0,45 Площадь фермы, га всего 0,18 0,82 1,0 0,7 1,9 1,9 1,2 0,12 0,90 на 1 голову 0,010 0,034 0,02 0,014 0,019 0,013 0,009 0,002 0,0018 В состав ежегодных издержек производства включают: амортизационные отчисления и расходы, связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, оборудования и других основных фондов; \ транспортные расходы на перевозку грузов и рабочих; заработную плату административно-управленческого персонала, другие элементы общепроизводственных и общехозяйственных расходов, изменяющиеся при осуществлении проекта; , дополнительные производственные затраты, связанные с изменением уровня специализации и концентрации производства. Амортизационные отчисдения.раюсчи1ьшают пдлюрщм^уста- новленным в зависимости от видов и материалов построек, сроков их службы, типов оборудований. Ошг Ж:чисЯяются~в~процентах: по новым объектам от сметной стоимости, по существующим зданиям и сооружениям (в том числе неиспользуемым) — от балансовой стоимости. Так, общая норма амортизационных отчислений для зданий облегченной каменной кладки с железобетонными перекрытиями составляет 4,7 %, деревянных, каркасных и щитовых зданий —7,1 %. В состав эксплуаташюцньв^затрат входят расходы на текущий ремонт объектов, электроэнергию, отопление, ихрану~ обслуживание оборудования (оплату технического персонала)'и др. Они так- 163
же определяются в процентах от общей капитальной стоимости вновь строящихся и существующих построек и сооружений. При проведении укрупненных расчетов эту величину можно принять равной 5 %. В связи с изменением количества и местоположения населенных пунктов и производственных центров на территории хозяйства изменяются и транспортные затраты. Они включают в себя расходы по перевозке урожая и кормов с полей на усадьбы, различных грузов с усадеб на поля (семян и посадочного материала, органических и минеральных удобрений, извести), товарной продукции на пункты ее реализации, а также затраты по перевозке грузов между населенными пунктами, по доставке людей к месту работы и обратно. Затраты на перевозку зависят от расстояния и объема перевозок, класса грузов, вида транспортных средств. По результатам обработки единых тарифов были получены формулы, позволяющие рассчитать стоимость перевозок (табл. 38). К ним можно внести поправки на изменение цен из приложения 16. 38. Стоимость перевозки грузов на расстояние до 20 км (/? ? 20), руб. за 1 т Вид транспорта Класс груза I (зерно, навоз, корнеклубнеплоды) II (бахчевые, овощи, зелень) III (силос, молоко в автоцистернах) IV (сено, солома, зелень навалом) Автомобильный транс- 0,22+0,07/? 0,25 + 0,09/? 0,36 + 0,12/? 0,44 + 0,14/? порт (грузы массой свыше 5 т, за исключением массовых навалочных грузов) Тракторные перевозки 0,25 + 0,14/? 0,31+0,17/? 0,41+0,24/? 0,50 + 0,28/? Массовые навалочные грузы любого класса, перевозимые самосвалами грузоподъемностью: до 7 т 0,07 + 0,08/? свыше 7 т 0,06 + 0,08/? Затраты на перевозку людей к месту работы и обратно (Зр) рассчитываются по схеме, приведенной выше (глава V). При изменении числа производственных подразделений меняются также общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Наибольший удельный вес в них занимает годовой фонд оплаты труда административно-управленческого, вспомогательного персонала и специалистов. Этот фонд рассчитывают, исходя из штатного расписания, числа занятых и величины должностных окладов. Различный уровень специализации и концентрации производства существенным образом влияет на себестоимость продукции и затраты труда. В специализированных крупных подразделениях есть возможность полностью механизировать производство, при- 164
менить научную организацию труда, комплекс машин и механизмов, подготовить квалифицированные кадры и за счет этого повысить производительность труда. Разница в себестоимости по видам продукции (с учетом объемов ее производства) определяет экономию производственных затрат по лучшему варианту. Снижение производственных затрат на молочных и свиноводческих фермах в результате концентрации производства ориентировочно можно определить по формулам, предложенным В. Я. Заплетиным. Так, для молочных ферм затраты труда на 1 голову в стоимостном выражении составят 77 2210 где Рк — поголовье коров. Для свиноводческих ферм аналогичная величина равна яс=6,44 + —, где Рс — объем производства свинины, тыс. ц в год. 39. Коэффициент изменения себестоимости продукции при различном уровне концентрации посевов Культуры Расчетные формулы* Озимые зерновые Яровые зерновые и зернобобовые Картофель, овощи Сахарная свекла, корнеплоды Кукуруза Подсолнечник Однолетние травы Многолетние травы *к=0,93 + *к=0,86 + *к=0,80 + *к=0,91 + *к=0,86 + *к=0,96 + *к=0,90 + *к=0,90 + 19,12 33,25 42,23 Рс 23,11 Рс 33,47 11,16 РС 17,53 РС 20,72 *РС — площадь, занимаемая конкретной культурой. 165
OS 40. Расчет эффективности концентрации отраслей полеводства Культуры Нормативные затраты на возделывание культур, руб. Вариант I Подразделение N° 1 Площадь, га Коэффициент изменения себестоимости Общие изводственные затраты, руб. Подразделение № 2 Площадь, га Коэффициент изменения себестоимости Общие изводственные затраты, руб. Вариант II Объединенное подразделение Площадь, га Коэффициент изменения себестоимости Общие изводственные затраты, руб. Озимые зерновые 144 200 1,03 28840 300 0,99 41580 500 0,97 67900 Яровые зерновые 125 200 1,05 26250 300 0,99 37125 500 0,94 58750 и зернобобовые Сахарная свекла 600 100 1,14 68400 100 1,14 68400 200 1,03 123600 Кукуруза 300 100 1,19 35700 100 1,19 35700 200 103 61800 Многолетние 50 200 1,0 10000 200 1,0 10000 400 0,95 19000 травы Однолетние травы 90 — — — 100 1,08 9720 100 1,08 9720 Подсолнечник 250 - - - 100 1,07 26750 100 1,07 26750 Картофель 800 - - - 100 1,22 97600 100 1,22 97600 Итого - 800 - 169190 1300 - 326875 2100 - 465120
Например, суммарные затраты на молочной ферме в 100 голов ( 2210Л составят 77 + —— 100 = 9910 руб., а на двух фермах по 100 голов— 19 820 руб. На молочной ферме в 200 коров затраты будут оцениваться в 17 610 руб. '"¦!> 1Л , что на 2210 руб. меньше, чем в первом варианте. Эффективность концентрации в отраслях полеводства может быть рассчитана путем дифференциации себестоимости продукции и введения поправок на уровень концентрации посевов: где Сп — себестоимость (производственные затраты) в подразделении; С0 —то же, по хозяйству в целом; Кк — коэффициент, характеризующий изменение себестоимости в зависимости от размера посевных площадей в производственном подразделении. По результатам обработки технологических карт были получены следующие значения Кк по отдельным культурам (табл. 39). Пример расчета эффективности концентрации отраслей полеводства приведен в табл. 40. Из нее видно, что при варианте II за счет концентрации посевов сельскохозяйственных культур общие производственные затраты в полеводстве снижаются на 169,2 + 326,9 - 465,1 = 31 тыс. руб. Далее рассмотрены типовые решения по размещению производственных подразделений и хозяйственных центров. 2. ОЦЕНКА НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, РАЗМЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ По проекту землеустройства в хозяйстве намечается довести поголовье коров до 800, иметь 2100 га пашни и 300 га кормовых угодий. В хозяйстве имеется два населенных пункта (300 и 400 жителей), возле каждого из них расположена молочная ферма на 300 коров. Проектом предусмотрены два варианта. Первый предполагает организацию двух производственных участков, имеющих соответственно 800 и 1300 га пашни, и расширение обеих молочных ферм до 400 голов. Во втором намечается развитие только одного населенного пункта с молочной фермой на 800 голов. В связи с тем что поголовье скота и стоимость продукции животноводства в обоих вариантах равны, при анализе будут изменяться только капиталовложения (К) и ежегодные издержки про- 167
изводства (С). В качестве критерия следует использовать минимум приведенных затрат, то есть КЕ + С -» min (E = 0,07 — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений). Расчет основных экономических показателей проекта приведен в табл. 41. Из полученных данных видно, что за основу необходимо принять вариант I. 41. Экономическое обоснование размещения производственных подразделений и хозяйственных центров, тыс. руб. Показатели Вариант I 1-й производственный участок 2-й производственный участок Вариант II цех растениеводства Капиталовложения 2652,6 3544,7 Затраты на новое строительство и благоустройство поселков (А0 = 408,32 + 7,48IN) Сохраняемая стоимость построек в населенных пунктах Стоимость создания животноводческих ферм на 400 голов (372,6 + 2,66/) Сохраняемая стоимость производственных построек Дополнительные капиталовложения на жилое и производственное строительство Ежегодные издержки производства 6197,3 Расчетная площадь под населен- 18,2 ными пунктами, га ^=4,9 + 1,24^ 23,5 42,3 )щадь 'асчетная площадь под производственными центрами, га № = 0,38 + 0,008Л) Имеющаяся площадь под населенными пунктами и производственными центрами, га Потери чистого дохода с площади, занятой дополнительным строительством (0,35Д5) Амортизационные отчисления (3%) Эксплуатационные расходы (5 %) Транспортные затраты на перевозку: грузов рабочих Годовой фонд зарплаты административно-управленческого персонала Потери чистого дохода за счет снижения уровня концентрации производства — всего 44,8 52,1 96,9 5645,0 1400,1 1436,6 434,2 2254,9 3310,0 1436,6 953,1 718,2 4710,1 2873,2 1387,1 2973,1 3310 2500,6 953,1 3881,9 37,4 3,6 20,1 0,8 67,6 112,7 5,2 16,0 3,6 24,6 1,1 21,5 35,9 6,9 1,5 18,0 7,2 44,1 1,9 89,1 148,6 12,1 2,6 34,0 6,8 24,0 7,1 116,5 194,1 13,4 3,0 20,0 63,8 168
Продолжение Показатели В том числе: в животноводстве (2210 + 77PJ в растениеводстве Итого ежегодных затрат Приведенные затраты 1-й производственный участок 33,0 11,8 248,2 — Вариант I 2-й производственный участок 33,0 19,1 132,0 — всего 66,0 30,9 385,2 593,3 Вариант II цех растение - 63,8 — 417,9 689,6 Другая экономическая ситуация возникает в случае образования нового хозяйства, при решении вопроса о производственном и жилом строительстве в одном или двух местах, при отсутствии жилого и производственного фондов (табл. 42). В данном случае лучшим оказывается вариант II, обеспечивающий за счет концентрации производства меньшие удельные капиталовложения и ежегодные издержки производства. 42. Экономическое обоснование нового жилого и производственного строительства, тыс. руб. Показатели Вариант I 1-й производственный участок 2-й производственный участок Вариант II цех растениеводства Требуется капиталовложений — всего В том числе: на жилое строительство на производственное строительство Ежегодные издержки производства — всего В том числе: потери чистого дохода с площади хозяйственных центров амортизационные отчисления эксплуатационные расходы транспортные затраты на перевозку грузов транспортные затраты на перевозку рабочих фонд оплаты труда потери чистого дохода за счет снижения уровня концентрации производства Приведенные затраты 4089,2 4981,3 9070,5 8145,6 2652,6 1436,6 369,9 7,8 122,7 204,5 5,2 1,1 16,0 12,6 3544,7 1436,6 454,9 9,5 149,4 249,1 6,9 1,5 18,0 20,5 6197,3 2873,2 824,8 17,3 272,1 453,6 12,1 2,6 34,0 33,1 5645,0 2500,6 703,6 15,5 244,4 407,3 13,4 3,0 20,0 1459,7 1273,8 169
Как уже указывалось, оба варианта предполагают одинаковое поголовье скота и качество почв, поэтому при сравнении не учитывается стоимость дополнительной продукции. Тем не менее по сравнению с показателями на год землеустройства поголовье скота по проекту может сильно измениться. Поэтому при разработке проекта возникнет задача, куда направлять денежные средства (на техническое перевооружение, реконструкцию, переоборудование или новое строительство ферм), на какую продуктивность животноводства нужно будет выйти и т. д. Все это требует дополнения уже рассмотренных показателей другими, позволяющими оценить эффективность землеустроительного решения и дать хозяйству соответствующие рекомендации. 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ В РАСШИРЕНИЕ, РЕКОНСТРУКЦИЮ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА Существует три варианта использования капиталовложений в хозяйстве: модернизация производства на основе замены устаревшего оборудования без увеличения поголовья скота на фермах, что приведет к снижению себестоимости продукции; /расширение, реконструкция и техническое перевооружение действующего производства на фермах с постепенным комплектованием стада за счет хозяйственных ресурсов, с одновременным ростом поголовья и снижением производственных затрат; новое строительство ферм и комплектование стада за счет приобретения продуктивного скота в племенных хозяйствах. Если не учитывать рост качества продукции (повышение жирности молока, качества шерсти и т.д.), оценку эффективности землеустройства можно осуществить способом, показанным в табл. 43. Любой вариант с точки зрения землеустройства может трансформироваться в другие (с различным размещением ферм, числом производственных подразделений, организацией кормовой базы). 43. Расчет показателей абсолютной эффективности капиталовложений Показатели На год землеустройства Варианты проекта модернизация расширение и реконструкция новое строительство Число тракторно-полеводчес- 1112 ких (кормодобывающих) бригад Поголовье коров на проект- 400 400 500 400 + 200 ный период Удельные капиталовложения — 1077 1362 3281 на строительство, руб. на 1 голову* 170
Продолжение Показатели Затраты на реконструкцию и строительство (включая стоимость техники и оборудования), тыс. руб. Затраты на формирование стада, тыс. руб. (840 руб. на 1 голову) Итого единовременных затрат, тыс. руб. Среднегодовой удой, кг Среднегодовое поголовье коров Объем реализации молока, тыс. руб. в год (30 руб. за 1 ц) Объем реализации мяса, тыс. руб. (3 кг на 100 кг молока Производственные затраты, тыс. руб. на 1 голову Общие производственные затраты, тыс. руб. Чистый доход, тыс. руб. Прирост чистого дохода, тыс. руб. Коэффициент эффективности капиталовложений Увеличение выхода навоза, т (9 т на 1 корову) Стоимость дополнительной На год землеустройства — — — 4000 400 480,0 144,0 ) 972 388,8 235,2 — — — Варианты проекта модернизация 430,8 — 430,8 4000 400 480,0 144,0 778 311,2 312,8 77,6 0,18 — — расширение и реконструкция 681,0 — 681,0 4000 450 540,0 162,0 778 350,1 351,9 116,7 0,17 450 3,2 новое строительство 656,2 168,0 824,2 4000 600 720,0 216,0 972/639 516,6 419,4 184,2 0,21 1800 12,6 продукции растениеводства, полученной за счет внесения органических удобрений, тыс. руб. (7 руб. на 1 т навоза) *Для расчета используется формула К2 = 0,4; К3=1. 2,66 + —^—\К, по вариантам Kj = 0,3; При заданных условиях для хозяйства предпочтительнее вариант III (с организацией самостоятельной бригады и строительством небольшой фермы на 200 структурных голов скота). Коэффициент эффективности капиталовложений составит в этом случае 0,21. О преимуществах этого варианта свидетельствуют и данные табл.44. Если по вариантам размещения производственных центров будет изменяться погддовье....скгхга^^едовательыо^ л стоимость продукции, за~кр~итерий следует брать максимальный прирост чистого дохода на 1 руб. приведенных затрат. Безусловно, выбор того или иного варианта будет зависеть от наличия у хозяйства денежно-материальных средств и других ресурсов. Поэтому сначала ре- 171
44. Расчет показателей сравнительной эффективности капиталовложений, тыс. руб. Показатели На год землеустройства Варианты проекта модернизация расширение и реконструкция новое строительство Единовременные затраты — 430,8 681,0 824,2 Ежегодные издержки произ- 21,4 55,8 78,1 94,8 водства — всего В том числе: потери чистого дохода с — — 0,7 0,7 площади нового производственного строительства амортизационные отчие- — 12,9 20,4 24,7 ления эксплуатационные расходы — 21,5 34,1 41,2 транспортные затраты 8,7 8,7 9,2 10,1 годовой фонд оплаты тру- 12,0 12,0 13,2 18,1 да административно- управленческого персонала потери чистого дохода за — 0,7 0,7 0,5 счет снижения уровня концентрации производства Увеличение ежегодных издер- — 34,4 67,7 73,4 жек производства Прирост чистого дохода за — 77,6 116,7 184,2 счет роста поголовья, снижения себестоимости продукции Приведенные затраты — 64,6 104,4 131,1 Прирост чистого дохода на — 1,20 1,12 1,41 1 руб. приведенных затрат шают задачу оптимального сочетания отраслей в хозяйстве с учетом уже имеющихся ресурсов, а затем разрабатывают варианты размещения производственных подразделений и хозяйственных центров. Контрольные вопросы и задания 1. Перечислите показатели, используемые при экономическом обосновании размещения производственных подразделений и хозяйственных центров сельскохозяйственного предприятия. 2. По каким показателям можно рассчитать капиталовложения на жилое и производственное строительство? 3. Какие ежегодные издержки производства учитываются при экономическом обосновании размещения производственных подразделений и хозяйственных центров? 4. Какова методика расчета ежегодных издержек производства, зависящих от территориальной организации производства? 5. По какому обобщаемому показателю можно выбрать наилучший вариант размещения производственных подразделений и хозяйственных центров? 6. Как оценить эффективность нового строительства, размещения населенных пунктов и производственных центров в хозяйстве? 7. Как оценить экономическую эффективность капиталовложений в расширение, реконструкцию и технологическое перевооружение действующих производств? 172
Глава VIII РАЗМЕЩЕНИЕ МАГИСТРАЛЬНОЙ ДОРОЖНОЙ СЕТИ Экономический анали^^^шц.ша.размеще-ния дорожной сети, требующих' дополнительных капиталовложений, осуществляют после того, как намеченные схемы строительства и размещения дорог и дорожных сооружений будут обоснованы с технической точки зрения. JIo своим параметрам они должны соответствовать предполагаемой интенсивности движения транспортных средств и ожидаемому грузообороту. В проектах внутрихозяйственного землеустройства проводят, как правило, укрупненные расчеты экономического обоснования размещеНШТ^рШТ Это размещение влияет на различные процессы производства и организацию территории хозяйства. Более точное обоснование производят во время подготовки сметно-финансовой документации в рабочих проектах. При проектировании дорог учитывают следующие экономические показатели: ~ объем капиталовложений на строительство дорог и дорожных сооружений; ежегодные издержки производства и потери, связанные со строительством и эксплуатацией дорог и изменением условий обслуживания производства; V коэффициент экономической эффективности (срок окупаемости) капиталовложений. Обычно принимают вариант с наибольшим коэффициентом абсолютной эффективности капиталовложений. 0&.также должен превышать нормативный уровень: Еа=СсущкСпр^тах,Еа>Ен, где Еа и Ен — коэффициенты расчетной абсолютной и нормативной эффективности капиталовложений; Ссущ и Спр — ежегодные издержки производства и потери (связанные со строительством и эксплуатацией дорог, с изменением условий обслуживания производства), существующие и по проекту; К — капиталовложения на строительство дорог и дорожных сооружений. Если значение Еа превышает нормативный срок окупаемости (для отраслей транспорта и связТГбй" равен 0,05), капиталовложения на строительство внутрихозяйственных дорог считаются эффективными и соответствующий вариант их размещения по территории хозяйства принимается к рассмотрению. Для расчета величины капиталовложений по каждому из вариантов необходимо знать длину дорог, их'технические категории и удельные капиталовложения на 1 км протяженности в зависимости от типа конструкции дорожных одежд. Перемножив указанные величины, получают стоимость строительства всей дороги. К ней 173
добавдяют-затрать^на строительство дорожных сооружений (мостов, переходов, водоотводных тг водопропускных сооружений и др.). Таким же образом йсчйсляютск и затраты на реконструкцию дорог и дорожных сооружений. Величина ежегодных издержек производства и потерь (С) определяется по формуле где С! — амортизационные отчисления от стоимости строительства дорог и сооружений; С2 — годовые затраты на их содержание и ремонт (эксплуатационные расходы); С3 — затраты на перевозку грузов; С4 — потери продукции (чистого дохода) с площади сельскохозяйственных угодий, изымаемой для строительства дорог; С5 — потери продукции из-за бездорожья (вызванные переуплотнением почвы, заминанием растений, естественной убылью и потерями при перевозке и т. д.). Амортизационные отчисления и годовые эксплуатационные затраты зависят от величины капиталовложений и технических характеристик дорог. В проектах внутрихозяйственного землеустройства можно использовать нормативы удельных капиталовложений и ежегодных издержек производства, связанных со строительством, эксплуатацией и реконструкцией дорог и дорожных сооружений (Волков С. Н. Экономическая эффективность внутрихозяйственного землеустройства/ Учебное пособие. — М.: МИИЗ, 1990. — С. 52—53). Затраты на транспортировку грузов для усовершенствованных покрытий составляют С3 = (0,22 + 0,04Л)К; для переходных покрытий С3 = (0,22+ 0,07/?) К; для низших покрытий С3 = (0,22 + 0, ЮЛ) К, где V— объем перевозимых грузов в переводе на 1-й класс, т; R — расстояние перевозок грузов, км. При переводе на современный уровень цен могут быть использованы данные приложения 16 по транспортным работам. Коэффициенты перевода грузов в 1-й класс, полученные на основании общих тарифов перевозок продукции автомобильным транспортом, могут быть приняты равными для 2-го класса 1,24, 3-го—1,66, 4-го — 2. Потери продукции с площади сельскохозяйственных угодий, изымаемых для строительства дорог (С4), зависят от их протяженности и ширины полосы отводам Зная площадь под дорогой и выход валовой продукции с 1 га земель (зависящий от вида угодий, 174
структуры посевных площадей, закупочных цен на продукцию и продуктивности), определяют окончательное значение С4. Аналогично вычисляют и потери чистого дохода с площади, занимаемой дорогами. При этом чистый доход определяется как разность между стоимостью валовой продукции и срёдневзвешен- ньтмргпроизвадственными затратами на возделывание "сельскохозяйственных культур. Потери продукции из-за бездорожья (С5) можно свести к следующим основным элементам: I / уменьшение продуктивной площади земель в связи с повреждением посевов вблизи полевых грунтовых дорог на разбитых, разъезженных участках, которое приводит к снижению объемов производства продукции (П^; V снижение продуктивности угодий, примыкающих к полевым дорогам, из-за запыленности посевов (П2); снижение продуктивности пашни вследствие переуплотнения почвы, возникающего в результате передвижения транспортных средств и сельскохозяйственной техники по полям при отсутствии дорог или малой их густоте (П3); увеличение себестоимости продукции из-за нарушения технологии производства, несвоевременного выполнения полевых работ, невывоза или несвоевременного вывоза продукции, снижения качества и роста потерь продукции при транспортировке и т. п. (П4). Установлено, что в период распутицы транспорт при объезде разбитых участков совершает наезды на посевы. При этом средняя ширина полосы повреждения составляет 4,5 м, а на отдельных участках — 20 м и более (Дороги местного значения/ Под ред. Г. А. Кузнецова. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 190—191). Если потери продукции с этой полосы принять равными 30 %, потери на 1 км полевой грунтовой дороги составят ж4,5-1000 3 10 000 где W— выход продукции (чистого дохода) в стоимостном выражении, руб. с 1 га. Общие потери продукции в связи с повреждением посевов будут равны П! = 0,135»Х, где I —длина полевых грунтовых дорог, км. Летом в сухую погоду на посевах, расположенных вблизи грунтовых дорог, возникает полоса запыления, достигающая в ширину 200—250 м. Урожайность зерновых культур на ней снижается на 5—30 %. Приняв средние потери равными 17,5 %, а полосу запы- 175
ления — 225 м, получим общие потери продукции (чистого дохода) от запыленности посевов n2=0,l75JV225'm° L = 3,93SWL. 1 10 000 Складывая величины П{ и П2, получим П1>2 = П! + П2 = 0,135 WL + 3,938 WL = 4,073 WL. Снижение продуктивности пашни, вызванное переуплотнением почвы из-за бездорожья, можно определить по данным М. Э. Каинга (табл. 45). 45. Дополнительная прибыль от Сокращение среднего расстояния движения по полю (уменьшение радиуса зоны обслуживания), км уменьшения переуплотнения почвы, руб. на 1 га Урожайность, корм. ед. с 1 га 1000 2000 3000 4000 5000 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 0,02 0,03 0,04 0,06 0,07 0,08 0,09 0,10 о,п 0,12 0,08 0,16 0,24 0,33 0,41 0,49 0,57 0,65 0,73 0,81 0,26 0,51 0,76 1,01 1,26 1,52 1,77 2,02 2,27 2,52 0,58 1,15 1,72 2,29 2,86 3,44 4,01 4,58 5,15 5,72 1,08 2,17 3,26 4,35 5,44 6,52 7,62 8,72 9,82 10,92 При проведении укрупненных расчетов сокращение среднего расстояния переездов по полям можно определять как разность между средней условной шириной полей по вариантам. Суммарное увеличение себестоимости продукции из-за нарушения технологии производства, несвоевременного выполнения полевых работ и вывоза продукции, ухудшения условий организации труда в земледелии (П4) можно принять равным показателю эффективности строительства внутрихозяйственных дорог, предложенному А. К. Славуцким. Для районов избыточного увлажнения он составляет 16—20% (в среднем 18%), значительного увлажнения—12—16 (14), незначительного увлажнения —8—12 % (в среднем 10 %) (Указания по инвентаризации и паспортизации внутрихозяйственных дорог и разработке схем их развития в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях Нечерноземной зоны РСФСР. — М.: МСХ РСФСР, 1981. — С. 14). Рассмотрим конкретный пример. В хозяйстве, находящемся в зоне избыточного увлажнения, из-за бездорожья и плохого качества полевых грунтовых дорог затруднены доставка грузов, ведение полевых работ (особенно в период распутицы и сильных ливней). При составлении проекта внутрихозяйственного земле- 176
46. Технические характернстикн размещения дорожной сета Дороги женность, км пряженность, т Допустимая интенсивность движения, автомобилей в сутки Категория Ширина земляного полотна, м Ширина проезжей части,м Полоса отвода, м 3,5 12 8 10 8 10 3,5 6 3,5 6 12 19 12 19 До землеустройства Грунтовые непро- 13,0 12600 Менее 100 Внутри- филированные хозяйственные Ш-с Вариант I Грунтовые профи- 7,0 3600 100200 То же лированные, укрепленные добавками Асфальтобетонные 4,3 9000 2001000 1-е магистральные Итого 11,3 12600 - - Вариант II Грунтовые профи- 5,4 3000 100200 Ш-с лированные, укрепленные добавками Асфальтобетонные 6,0 9600 2001000 1-е магистральные Итого 11,4 12600 - - - - - устройства было разработано два варианта развития внутрихозяйственной дорожной сети (табл. 46, рис. 5). По первому из них предусматривается строительство асфальтобетонных магистральных дорог протяженностью 4,3 км для связи центра хозяйства с пунктами сдачи сельскохозяйственной продукции и молочной фермой, а также 7 км грунтовых профилированных дорог, укрепленных добавками, для обслуживания пашни и кормовых угодий. Намечается также строительство железобетонного моста через реку. По второму варианту изменяется схема размещения внутрихозяйственной дорожной сети. Намечается строительство 6 км асфальтобетонных и 5,4 км грунтовых дорог, укрепленных добавками. Характеристики размещения и технического состояния дорог на год землеустройства и по проекту показаны в табл. 46. Для расчета экономических характеристик обоих вариантов используют нормативы, приведенные в табл. 47. Величина капиталовложений на строительство дорог по варианту I составит: по грунтовым дорогам, укрепленным добавками, К! = 25,17 -7= 176,19тыс. руб.; 177
Рис. 5. Схема размещения дорожной сети: а — на год землеустройства; б— по проекту землеустройства (вариант I); в- проекту землеустройства (вариант II)
47. Исходные данные и нормативы для экономического обоснования размещения дорог Показатели На год землеустройства Варианты Площадь под дорогами - В том числе: полевыми магистральными Дорожные сооружения -всего 15,6 15,6 — 16,6 8,4 8,2 Мост 15 м (железобетонный) 17,9 6,5 11,4 Удельные капиталовложения на строительство, тыс. руб.: 1 км полевых грунтовых профили- — рованных дорог, укрепленных добавками 1 км асфальтобетонных главных — внутрихозяйственных (магистральных) дорог 1 м железобетонного моста — Нормы амортизации, % от стоимости строительства: грунтовые дороги 9,0 асфальтобетонные дороги — железобетонные мосты — Годовые эксплуатационные расходы, тыс. руб. на 1 км дорог: грунтовых 0,8 грунтовых профилированных, — укрепленных добавками асфальтобетонных Чистый доход с 1 га пашни, тыс. руб. Среднее расстояние перевозок по территории хозяйства, км Среднее расстояние движения по 0,7 полю, км 25,17 25,17 124,37 124,37 1,0 9,0 4,4 1,3 0,7 0,5 9,0 4,4 0,7 — 0,35 2,5 1,15 0,35 2,5 1,15 0,35 2,5 0,7 по асфальтобетонным дорогам К2 = 124,37 • 4,3 = 534,79 тыс. руб. С учетом строительства железобетонного моста всего потребуется 725,98 тыс. руб. капиталовложений (176,19 + 534,79+15,0). Аналогично проводится расчет по второму варианту. Рассмотрим далее, как вычисляются ежегодные издержки производства, связанные со строительством и эксплуатацией дорог, на год землеустройства. Первоначальная стоимость грунтовых дорог при их протяженности 13 км и затратах на строительство 10 тыс. руб. на 1 км составит 130 тыс. руб. Приняв норму амортизационных отчислений 9% и эксплуатационные расходы на 1 км дороги 0,8тыс. руб., получим С! =130 000 • 0,09 = 11 700 руб. (амортизация); 179
С2 = 800 -13=10 400 руб. (эксплуатационные расходы). При грузообороте 12 600 т (в переводе на 1-й класс грузов) и среднем расстоянии перевозок 2,5 км транспортные издержки будут равны С3 = (0,22 + 0,1 • 2,5) 12 600 = 5922 руб. Потери чистого дохода с площади под дорогами 15,6 га составят С4 = 350-15,6 = 5460 руб. Следует иметь в виду, что основные результативные показатели (урожайность культур, грузооборот, чистый доход с 1 га угодья и др.) для сопоставимости вариантов между собой и с показателями на год землеустройства должны быть одинаковыми. Это позволит выявить эффект собственно размещения дорожной сети, устраняя влияние интенсификации производства. Затем рассчитываются потери от бездорожья, в том числе: потери от повреждения и запыленности посевов П12 = = 4,073 WL = 4,073 • 350 -13 = 18 532 руб.; снижение продуктивности пашни (П3) вследствие переуплотнения почвы при урожайности 4000 корм. ед. с 1 га и сокращении среднего расстояния движения автомобилей и техники по полям на 0,2 км согласно табл. 45 при площади пашни 907 га составит 1,15-907 =1043 руб.; рост себестоимости продукции из-за бездорожья (П4) при средневзвешенных производственных затратах 300 руб. на 1 га и общей площади обслуживаемого земельного массива 1300 га будет равен 0,18-300-1300 = 70 200 руб. В итоге общая сумма потерь составит 18 532 + 1043 + 70 200 = = 89 775 руб. Показатели экономической оценки размещения дорог сведены в табл. 48. Согласно полученным данным при принятии I варианта „ 123 257-60 200 nnQ7^nrK Ея = = 0,087 > 0,05. а 725 980 Если принимается II вариант, искомый коэффициент „ 123 257-67 312 nn,^nn, Ея = = 0,063 > 0,05. а 882140 Для выбора наилучшего варианта строительства внутрихозяйственных дорог следует рассчитать величину приведенных затрат: 180
48. Показатели экономической оценки размещения дорог* Дороги Капиталовложения, тыс. руб. на строительство дорог на строительство дорожных сооружений всего Ежегодные издержки производства и потери, руб. амортизация эксплуатационные расходы транспортные затраты потери продукции с площади дорог потери от бездорожья всего Грунтовые непрофилиро- ванные До землеустройства - 11700 10400 5922 5460 89775 123257 Грунтовые профилированные, укрепленные добавками Асфальтобетонные магистральные Итого Грунтовые ^профилированные, укрепленные добавками Асфальтобетонные магистральные Итого 176,19 534,79 710,98 135,92 746,22 882,14 — 15,0 15,0 - — — Вариант I 176,19 549,79 725,98 15857 24386 40243 Вариант II 135,92 746,22 882,14 12233 32834 45067 4900 4945 9845 3780 6900 10680 1422 2880 4302 1185 3072 4257 2940 2870 5810 2275 3990 6265 - — - 1043 — 1043 25119 35081 60200 20516 46796 67312 * Первоначальные капиталовложения на устройство грунтовых дорог до землеустройства определяются из расчета 10 тыс. руб. на 1 км.
60 200 + 0,5 • 725 980 = 96 499 руб. (I вариант); 67 312 + 0,05 • 882 140 =111 419 руб. (II вариант). По I варианту приведенные затраты меньше, поэтому он и принимается за основу при проектировании. Контрольные вопросы и задания 1. Какие показатели применяют при анализе вариантов размещения дорог на территории хозяйства? 2. Как рассчитать объем капиталовложений на строительство дорог? 3. Назовите показатели, характеризующие ежегодные издержки при экономическом обосновании размещения магистральных дорог. 4. Как учитывается переуплотнение почвы при экономическом обосновании размещения дорог? 5. Почему в качестве критерия выбора наилучшего варианта размещения дорог выбран максимум коэффициента эффективности капиталовложений? Можно ли использовать показатель минимума приведенных затрат? Глава IX ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ, ТРАНСФОРМАЦИИ И УЛУЧШЕНИЯ УГОДИЙ Оптимизация состава и площадей угодий, формирование экологически стабильного и устойчивого агроландшафта достигаются за счет трансформации и улучшения угодийТ Это предполагает проведение осушительных, -оросительных, культуртехнических работ, мероприятий по окультуриванию земель.""""' В процессе землеустроительного проектирования из всех объектов, пригодных по своим природным свойствам для трансформации и улучшения, необходимо выбрать те, которые могут дать наибольший эффект. При этом, однако, необходимо жестко выдержать природоохранные и экологические требования и не включать в сельскохозяйственный оборот земли, использование которых может повлечь за собой нарушение стабильности окружающей среды. Экономическое обоснование перечисленных мероприятий предполагает оценку эффективности капиталовложений, так как осуществление мелиоративных и культуртехнических работ требует значительных единовременных затрат. Земля на этой стадии проектирования рассматривается как главное средство производства, поэтому эффект определяется увеличением выхода валовой продукции и приростом чистого дохода. В качестве обобщающего показателя, позволяющего выбрать лучший вариант трансформации и улучшения угодий, используют прирост чистого дохода и его отношение к капиталовложениям. Расчет показателей эффективности зависит от намечаемых ви-. дов работ и источников их финансирования. Выделяют следующие группы мероприятий: 182
освоение новых земель; трансформацию и мелиорацию сельскохозяйственных угодий; улучшение естественных кормовых угодий и создание культурных пастбищ; противоэрозионные мероприятия. В процессе освоения новых земель в сельскохозяйственный оборот вовлекаются участки кустарника и мелколесья, не имеющие природоохранного значения, земли, занятые оврагами и промоинами; рекультивированные участки из-под карьеров* промышленных выработок полезных ископаемых, торфоразработок; болота, ненужные дороги, свободные участки натерритории производственных центров и др. В связи с тем что эти участки до землеустройства не давали продукции, затрачиваемые капиталовложения окупаются чистым доходом с вовлеченных в производство земель: Е = М а К' где Еа — коэффициент эффективности капиталовложений; ЧД — чистый доход с вовлеченных в производство земель; К —размер капиталовложений. В случае, если освоение земель требует больших затрат времени (больше года), расчеты эффективности капиталовложений рекомендуется вести с использованием следующих формул: Еа = гг="чд~+0'5('+1)' где Г—срок окупаемости капиталовложений, лет; /—время производства работ, лет. При различных направлениях рекультивации земель к значениям чистого дохода добавляют величину экологического эффекта, который возрастает при освоении земель под пашню с 50 до 110 руб. на 1га, под сады —со 120 до 300, лесохозяйственные цели — от 120 до 280 руб. на 1 га. При трансформации и улучшении угодий (включая создание культурных сенокосов и пастбищ) с них до начала землеустройства уже поступала продукция. Например, закустаренный сенокос давал сено, участки переувлажненной пашни тоже приносили какую-то продукцию. В результате трансформации и улучшения угодий (осушения, орошения, известкования), а такжё"осуществ- ления культуртехнических работ (расчистки кустарника, мелколесья, камней), с одной стороны, повышается плодородие^почв, что приводит к выходу дополнительной продукции, с другой — изменяются производственные затраты. Так,'расходы на механизированную обработку полей вследствие улучшения_щюстранственных условий снижаются, но растут эксплуатационные и амортизаци- 183
онные затраты по оросительной (осушительной) сети и т. д. Поэтому в качестве эффекта землеустройства при трансформации угодий будет выступать прирост чистого дохода, которым и будут окупаться дополнительные капиталовложения: Еа=^; АЧД = ЧД1-ЧД0, где ЧДо, ЧД[ —чистый доход от трансформируемых и улучшаемых угодий до и после землеустройства. Нормативные показатели, необходимые для проведения укрупненных расчетов по эффективности капиталовложений при организации угодий, приведены в приложении 1, а их приведение к современному уровню цен может осуществляться по данным приложения 16. При оценке эффективности капиталовложений на противоэро- зионные мероприятия дополнительно к показателю чистого дохода учитывают стоимость предотвращаемого ущерба (за счет прекращения смыва почвы и роста оврагов), а также дополнительные затраты, связанные с осуществлением противоэрозионной агротехники, эксплуатацией противоэрозионных сооружений и лесополос. Рассмотрим схему расчета экономической эффективности трансформации и улучшения угодий по их конкретным видам (табл. 49). Из приведенных данных видно, что коэффициенты эффективности капиталовложений на трансформацию и улучшение угодий находятся в пределах 0,07—040; таким образом, затраченные средства окупаются в сроки, не превышающие нормативные. Эти коэффициенты могут быть использованы и для установления очередности намечаемых мероприятий, что бывает необходимо в случаях, когда денежно-материальные и трудовые ресурсы хозяйства ограниченны. В первую очередь осуществляют мероприятия, которые дают наибольшую отдачу (имеют найвьгсшиё коэффициенты эффективности). В данном случае целесообразно сначала устроить культурное пастбище на участке площадью 12 га путем выкорчевки деревьев и создания культурного травостоя (коэффициент эффективности капиталовложений 0,49). Затем следует расчистить кустарник и перевести его в сенокос (Еа = 0,29) и т. д. В условиях мелкоконтурности мелиоративные работы осуществляют не по отдельным контурам угодий, а по объектам, в состав которых входят различные участки — переувлажненные, заболоченные, залесенные и др. Кроме того, возможны различные варианты мелиоративных работ, устройства территории, целевого использования земель. Для выбора наилучшего варианта работ пользуются показателями сравнительной эффективности капитальных вложений. 184
49. Расчет экономической эффективности затрат на трансформацию и улучшение угодий Вид угодья до трансформации Площадь, дуктивность, Ц Стоимость продукции с 1 га, руб. водственные затраты, руб. с 1 га Чистый доход, руб. с 1 га Вид угодья после трансформации Удельные тальные вложения, руб. с 1 га Про- дук- тив- ность, ц с 1 га Стоимость дукции с 1 га, руб. водственные затраты, руб. с 1 га Чистый доход, руб. с 1 га нительный чистый доход, руб. с 1 га нительный чистый доход— всего, руб. Всего капи- тало- вложе- ний, руб. фициент тивности Кустарник Болото Пастбище залесенное Пашня Пашня закаме- ненная Итого 10,5 4,2 12,0 25,3 10,0 62,0 — 60 40* 40 — — 90 60 560 — — 40 30 230 — — 50 30 330 — Сенокос Культурное пастбище Культурное пастбище Пашня Пашня чистая — 270 2120 350 1800 150 — 40 250 200 40* 40 — 160 375 300 560 560 — 82 230 78 314 200 — 78 145 222 246 360 — 78 145 172 216 30 — 819 609 2064 5465 300 12633 2835 8904 4200 45540 1500 63609 0,29 0,07 0,49 0,12 0,20 0,20 * Продуктивность пашни определяется по урожайности зерновых культур. В уточненных расчетах учитывается структура посевных площадей конкретного хозяйства.
Учитывая то, что дополнительные капиталовложения приводят к различным ежегодным издержкам производства, связанным с организацией территории, а также к неодинаковому выходу продукции и приросту чистого дохода, при анализе сравнительной эффективности проектных решений и выборе наилучшего варианта используют следующий критерий: э- чд C + KR -»тах, где С — ежегодные издержки производства; Ен — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений; Э — показатель, характеризующий выход чистого дохода на единицу приведенных затрат. Методику сравнения вариантов трансформации, улучшения и организации использования земель рассмотрим на конкретном примере (рис. 6). В качестве объекта мелиорации выбран участок площадью 305 га с наличием вкрапленных в пашню болот, кустарников, сенокосов. Средняя площадь одного контура пашни составляла на год землеустройства 4,9 га с классом длины гона менее 200 м. Наличие переувлажненных мелкоконтурных угодий неудовлетворительного культуртехнического состояния значительно снижало эффективность производства. В проекте землеустройства предусмотрено два варианта. В первом вся земля переводится в пашню, переувлажненные участки осушаются закрытым дренажем, удаляется кустарник, предполагаются окультуривание земель и выполнение противодефляционных мероприятий. Во втором варианте проектируются создание долголетних культурных пастбищ на площади 105 га, пашни на площади 200 га, осушение земель и проведение культуртехнических работ. Расчет экономической эффективности капиталовложений на освоение земель приведен в табл. 50. Из нее видно, что по первому варианту прирост чистого дохода за счет освоения и мелиорации земель составит 54,8 тыс. руб., по второму —31,0 тыс. руб. Коэффициент эффективности капиталовложений равен соответственно 0,27 и 0,2, то есть первый вариант предпочтительнее. Данные о сравнительной эффективности приведены в табл. 51. 50. Расчет экономической эффективности сельскохозяйственного освоения, трансформации и улучшения угодий Показатели На год землеустройства По проекту землеустройства вариант I вариант II Общая площадь массива, га В том числе: пашня долголетние культурные пастбища сенокосы кустарник болота прочие угодья 305 131,7 — 74,3 85,8 11,0 2,2 305,0 305,0 — — — — — 305,0 200,0 105,0 — — — — 186
проектируемые дороги открытые магистральные осушительные каналы осушительная сеть Рис. 6. Организация угодий хозяйства: а — на год землеустройства; б— по проекту землеустройства (лучший вариант)
Продолжение Показатели На год землеустройства По проекту землеустройства вариант I вариант II Капитальные вложения на трансформацию и улучшение угодий, тыс. руб. Удельные капиталовложения, руб. на 1 га Число отдельно обрабатываемых контуров угодий Средний размер одного контура пашни, га Класс длины гона, м Расстояние между наиболее удаленными контурами угодий, км Стоимость валовой продукции растениеводства (включая стоимость кормов), тыс. руб. Производственные затраты, тыс. руб. Чистый доход, тыс. руб. Прирост чистого дохода, тыс. руб. Срок окупаемости капиталовложений, лет Время производства работ, лет Срок окупаемости капиталовложений с учетом времени освоения, лет Коэффициент эффективности капиталовложений — — 52 4,9 До 200 2,9 148,6 487 5 61,0 Более 1000 1,1 123,1 404 6 48,5 600-1000 1,1 76260 45920 30340 207095 122000 85095 54755 2,7 1 3,7 0,27 131455 70150 61305 30965 4,0 1 5,0 0,20 51. Расчет показателей сравнительной эффективности капиталовложений, руб. Показатели На год землеустройства По проекту землеустройства вариант I вариант II Ежегодные издержки производства — 24217 49684 44020 всего В том числе: амортизационные отчисления и — капитальный ремонт текущий ремонт и эксплуатация — сооружений осуществление агротехнических мер — затраты на холостые повороты и 5693 заезды затраты на холостые переезды тех- 905 ники дополнительные затраты на обработ- 17619 ку в связи с простоями техники по организационным и техническим причинам Дополнительные издержки производства — Приведенные затраты — Чистый доход на 1 руб. приведенных — затрат Прирост чистого дохода на 1 руб. приве- — 0,91 0,59 денных затрат 6731 4082 37560 1278 33 — 25467 60086 1,42 5583 3386 31945 1701 40 1365 19803 52637 1,16 188
Для расчета ежегодных издержек производства использованы нормативы приложения 1, затраты по эксплуатации сельскохозяйственной техники — показатели, методика расчета которых объяснена в следующих главах. Чистый доход на 1 руб. приведенных затрат составил 1,42 и 1,16 руб., что также свидетельствует в пользу первого варианта. Контрольные вопросы 1. Какие группы мероприятий выделяют при оценке сельскохозяйственного освоения, трансформации и улучшения угодий? 2. Какой показатель используется в качестве обобщающего при выборе лучшего варианта? 3. Как рассчитать прирост чистого дохода от трансформации и улучшения угодий? 4. Почему в качестве объекта оценки лучше брать не трансформируемое угодье (участок), а массив земель в целом, подвергающийся мелиорации? Глава X ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ СЕВООБОРОТОВ 1. КРИТЕРИЙ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ СЕВООБОРОТОВ При организации севооборотов следует учитывать множество факторов, действующих в различных направлениях: Например, специализации полеводства препятствуют биологические особенности культур, возможности предельного насыщения ими севооборотов, необходимость пространственной изоляции отдельных массивов растений. Концентрация посевов затрудняется при неоднородном почвенном покрове, мелкопоселковом расселении, многоотраслевом хозяйстве. Внедрение поточно-групповой работы агрегатов на основе посевных, пахотных, уборочно-транспорт- ных комплексов и отрядов способствует укрупнению севооборотов и полей, а применение мелкогруппового подряда приводит к их уменьшению. Поэтому введение севооборотов должно быть всесторонне обосновано. Проектирование севооборотов затрагивает состав культур,,щ размещение по землепользованию и относительно хозяйствещшх центров, организацию территории и труда в земледелии. Все это прямо влияет как на выход валовой продукции полеводства, так и на текущие издержки. В качестве критерия в данном случае лучше всего использовать максимальный суммарный прирост чистого дохода: АЧД = 1ДВП, - SA3,- + ХДЭ, -> max, где ДВП/— прирост стоимости валовой продукции полеводства по /-фактору, изменяющемуся при различных вариантах введения севооборотов; A3, — увеличение затрат или потерь у-вида; ДЭ, —экономия затрат у-вида. 189
Главное требование при проектировании севооборотов. — строгий учет природных условий, в том числе производительных и территориальных свойств земли (плодородие почв/степень их эродированности, удаленность земель от хозяйственных центров, контурность, конфигурация угодий и т.д.). При проектировании севооборотов необходимо создать наилучшие условия для повышения плодородия почв. Это обеспечит стабильный экономический рост и расширенное воспроизводство почвенного плодородия. Для оценки уровня использования производительных свойств земли рассчитывают следующие показатели: баланс гумуса и затраты на воспроизводство плодородия почв; стоимость валовой продукции полеводства с учетом качества земель хозяйства, размещения севооборотов и сельскохозяйственных культур по участкам различного плодородия. Территориальные свойства земли непосредственно влияют на затраты по возделыванию сельскохозяйственных культур. Следовательно, при экономическом обосновании севооборотов необходимо произвести расчет и этого показателя. Расчетный баланс гумуса в почве на год освоения проекта по севооборотам слагается из его потерь (расхода) и образования. Если исходить из того, что расход гумуса вследствие инфильтрации и поступление органического вещества с посадочным материалом и за счет продуктов жизнедеятельности почвенных организмов взаимно компенсируются, основными статьями баланса гумуса будут: вынос гумуса в процессе эрозии почв талыми и ливневыми водами и в процессе дефляции; минерализация гумуса (вынос азота с урожаем сельскохозяйственных культур); поступление органических веществ в почву за счет разложения растительных остатков и фиксации азота бобовыми культурами; накопление гумуса за счет внесения органических удобрений. Расчет выноса гумуса в процессе эрозии следует производить исходя из объема смываемой или выдуваемой почвы и процентного содержания в ней гумуса, на основании соответствующих разработок и формул применительно к условиям данной зоны и типу эрозии. При проведении укрупненных расчетов вынос гумуса в процессе эрозии (Вэ, т с 1 га) можно определить по следующей формуле: Вэ = 0,0132/ьУ/Кэ, где р — содержание гумуса в почве в долях единицы; iS, —объем поверхностного стока, м3 с 1 га; / — уклон водосбора, град; Кэ — коэффициент эрозионной опасности культур; 0,0132 — переводной коэффициент. Например, для зяби Кэ = 1. При р = 0,04, S = 500 м3 с 1 га, / = 3° 190
получим Вэ = 0,79 т с 1 га. При Кэ = 0,3 или 0,08 вынос гумуса уменьшается соответственно до 0,79 и 0,06 т с 1 га. Для сокращения объема вычислений нами произведен расчет коэффициентов, отражающих минерализацию гумуса за счет выноса азота урожаем, его фиксацию бобовыми растениями и накопление при разложении растительных остатков, а также значения Кэ (табл. 52). 52. Вынос 1умуса посевами сельскохозяйственных культур Культуры Озимая пшеница Яровая пшеница Ячмень Горох Кукуруза на зерно Сахарная свекла Картофель Подсолнечник Лен-волокно Кукуруза на силос Силосные без кукурузы Овощи (томаты) Однолетние травы на сено Многолетние травы на сено Пар (т с 1 га) Однолетние травы на зеленый корм Многолетние травы на зеленый корм Вынос (-), накопление (+) гумуса, т на 1 ц продукции -0,024 -0,029 -0,023 -0,002 -0,015 -0,0029 -0,0027 -0,006 -0,067 -0,0059 -0,0029 -0,0035 -0,0045 +0,025 -3,0 -0,0045 +0,0062 Коэффициент эрозионной опаснс 0,30 0,50 0,50 0,35 0,85 0,85 0,75 0,75 0,50 0,60 0,45 0,85 0,35 0,08 (1-й год пользования) 1,0 0,35 0,01 (2-й год пользования) Известно, что при выносе из почвы 1 т гумуса для поддержания его бездефицитного баланса необходимо вносить в среднем Ют навоза. Если считать, что 1 т навоза стоила в 1990 г. от 1 до 3 руб., а прирост чистого дохода за счет действия органических удобрений составляет 3—7 руб., то суммарная стоимость 1 т навоза составит в среднем 7руб., Ют —70руб. Этими величинами можно пользоваться при стоимостной оценке условий воспроизводства плодородия почв. Коэффициент увеличения стоимости навоза на декабрь 1998 г. составляет 11,4. В табл. 53 показано, как складываются условия воспроизводства плодородия почв в одном из вариантов проектируемых севооборотов. Приведенная методика может быть использована при экономическом анализе и сравнении вариантов структуры посевных площадей, обосновании трансформации угодий и т.д. Расчет стоимости валовой продукции полеводства при сопоставлении вариантов проектирования севооборотов производится при одинаковом уровне интенсификации (равные площади мелиорированной пашни, аналогичные системы удобрений, семеноводства, техническая оснащенность и т. д.). В этом случае урожай- 191
53. Баланс гумуса в проектируемом севообороте Культуры Площадь, га Планируемая урожайность, цс 1 га Норма выноса гумуса, тна 1 ц Вынос гумуса с урожаем, тс 1 га в процессе эрозии, тс 1 га всего, тс 1 га со всей площади, т 100 100 50 +0,025 +1,25 -0,06 +1,19 +119 200 +0,0062 +1,24 -0,01 +1,23 +123 Многолетние травы на сено Многолетние травы на зеленый корм Озимая пшеница Сахарная свекла Кукуруза на силос Ячмень Горох Итого ность культур зависит только от их размещения по почвам хозяйства и от предшественников в севообороте: 200 100 100 100 100 800 40 300 200 30 20 — -0,024 -0,0029 -0,0059 -0,023 -0,002 — -0,96 -0,87 -1,18 -0,69 -0,04 — -0,24 -0,67 -0,47 -0,40 -0,28 — -1,20 -1,54 -1,65 -1,99 -0,32 — -240 -154 -165 -109 -32 -458 У =У —$ J CK J OK г I где Уск — урожайность культуры в севообороте, ц с 1 га; Уок — урожайность культуры в целом по хозяйству, ц с 1 га; Бск — балл севооборота по данной культуре; Бок — балл пашни хозяйства по той же культуре; К* — коэффициент, учитывающий влияние предшественника (см.приложение 2); /—число полей, занятых культурой в севообороте единовременно. Пример расчета (по сахарной свекле) дан в табл. 54. 54. Расчет урожайности сахарной свежлы при различных вариантах ее размещения в севообороте Показатели Вариант I Вариант II Площадь сахарной свеклы в севообороте Число полей в севообороте (/) Планируемая урожайность в целом по хозяйству, ц с 1 га (Уок) Балл севооборота (Бск) Балл пашни хозяйства (Бок) Предшественники в севообороте: I поле II поле Коэффициент, учитывающий отношение культуры к предшественнику (К*): I поле II поле среднее значение Планируемая урожайность, ц с 1 га (Уск) Закупочная цена, руб. за 1 ц Стоимость выращенного урожая, тыс. руб. Прирост стоимости валовой продукции (ДВП) 192 200 2 300 85 80 Кукуруза на силос Озимая пшеница 1,11 1,09 1,10 350,6 4,8 336,6 200 2 300 76 80 Озимая пшеница Подсолнечник 1,09 0,88 0,985 280,7 4,8 269,5 67,1
Аналогичным образом ведется расчет по всем культурам, входящим в севооборот. В нашем примере стоимость валовой продукции в первом варианте составила 1005,6 тыс. руб., во втором — 910,5 тыс., на год землеустройства при сопоставимом уровне урожайности и цен — 878,4 тыс. руб. Расчет затрат проводят на основе моделирования себестоимости продукции с учетом пространственных свойств землевладений и землепользовании сельскохозяйственных предприятий. 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ С УЧЕТОМ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СВОЙСТВ ЗЕМЛИ Отсутствие надлежащего учета производительных и территориальных свойств земли приводит к тому, что удаленные мелкоконтурные участки пашни вследствие необоснованности и невыгодности их намечаемого использования выбывают из сельскохозяйственного оборота, зарастают кустарником, мелколесьем. Растут транспортные затраты и другие издержки производства. Поэтому при разработке проектов землеустройства необходимо оценить, как будет складываться себестоимость продукции на всех землях, в том числе на удаленных, мелкоконтурных или обособленных участках пашни, в различных севооборотах и полях, с тем чтобы проектные решения были экономически выгодными и обеспечивали снижение себестоимости продукции. Заметим, что если для разработки показателей и нормативов по производству продукции животноводства на комплексах и фермах в зависимости от их размеров и размещения есть необходимые данные (например, материалы статистической отчетности по животноводческим подразделениям), то для определения себестоимости продукции по конкретным земельным массивам с учетом их плодородия, местоположения и других факторов таких данных нет. Поэтому здесь необходим нормативный метод, базирующийся на моделировании структуры себестоимости в зависимости от различных нормообразующих факторов. В качестве исходной информации наиболее целесообразно использовать технологические карты по возделыванию сельскохозяйственных культур, учитывающие научно обоснованную и реальную обеспеченность сельскохозяйственных предприятий техникой, удобрениями, семенами, рекомендуемые способы проведения работ в подходящие сроки. Затраты на производство продукции растениеводства складываются: из заработной платы с начислениями; стоимости семян; стоимости ТСМ; стоимости удобрений; 193
стоимости услуг автотранспорта по перевозке семян, удобрений, выращенного урожая; суммы амортизационных отчислений по сельскохозяйственной технике, а также по постройкам и сооружениям; затрат по текущему ремонту, техническому обслуживанию и хранению основных средств; прочих прямых затрат (стоимость пестицидов, авиаработ, других прямых затрат, не учтенных выше); общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Прямые затраты на оплату труда слагаются из тарифного фонда (берется из технологических карт и включает в себя оплату труда за выполненный объем работ); дополнительной оплаты за качество работ; доплат за классность, за стаж, за продукцию; отпускных; повышенной оплаты на уборке; начислений за социальное страхование и других начислений (в Пенсионный фонд и т. п.). Стоимость семян определяется исходя из норм высева и их фактической себестоимости с учетом производственных затрат на очистку и сортировку (при покупке семян — по ценам приобретения). Стоимость ТСМ берется непосредственно из технологических карт. Стоимость удобрений и ядохимикатов устанавливается исходя из планируемых доз внесения и действующих оптовых цен (с учетом наценок). Навоз оценивается по действующим ценам за 1 т. Стоимость услуг автотранспорта рассчитывают, исходя из требуемого объема перевозок семян, удобрений, продукции и себестоимости 1 ткм. При более точных расчетах необходимо учитывать класс перевозимых грузов и соответствующие тарифы. В себестоимость продукции входят как внутрихозяйственные (с усадьбы на поля, с полей на усадьбу, между усадьбами), так и межхозяйственные (с усадьбы на погрузочные пункты) перевозки. Затраты на амортизацию, текущий ремонт и хранение по технике берут из технологических карт, по складским помещениям и хранилищам — рассчитывают, исходя из норм амортизации и фактической величины эксплуатационных расходов. Стоимость авиаработ определяется так же, как и транспортные расходы. Накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные) распределяются пропорционально сумме оплаты прямых затрат труда, амортизационных и эксплуатационных расходов. Основными элементами структуры себестоимости продукции являются оплата труда (От), сумма амортизационных отчислений, эксплуатационных расходов и затрат на хранение сельскохозяйственной техники (AJ. Они могут быть вычислены по формулам т Q. т Q. /=1 Wi /=1 Wi 194
где От/ —тарифный фонд оплаты труда на /-и технологической операции, определяется в зависимости от вида и разряда работ, форм оплаты труда на основании действующих тарифных ставок; / — тарифная ставка; Q,¦ — объем работ на /-и технологической операции; И^ — выработка за 1 ч сменного времени; Ао,— общая сумма амортизационных отчислений, эксплуатационных расходов и затрат на хранение сельскохозяйственной техники на /-й технологической операции; П — амортизационные и эксплуатационные расходы в расчете на 1 ч сменного времени. Затраты на топливо и смазочные материалы (Т) зависят от объема работы ((?,), нормы расхода топлива (Nj) и его цены (Ц). Они могут быть вычислены следующим образом: т т=Е<2/ВД. В связи с различным уровнем механизации производственных процессов, разным набором технических средств, имеющихся в хозяйствах, зависимостью технологических операций от конкретных природных и экономических условий установление структуры прямых затрат на каждой операции при их огромном количестве представляет собой очень трудоемкую работу. В то же время практика показывает, что для оценки затрат на возделывание сельскохозяйственных культур с достаточной точностью можно использовать перспективные технологические карты. Анализ технологических операций, определяющих в совокупности величину основных элементов структуры себестоимости продукции, показывает, что часть из них зависит от производительных свойств земли, выражающихся в урожайности сельскохозяйственных культур. Это нормы выработки сельскохозяйственной техники на уборочных работах, объемы перевозимых грузов, погрузочно-разгрузочных работ на уборке урожая и т. д. Таким образом, различия в урожайности культур приводят к изменению себестоимости продукции. Исследования свидетельствуют, что изменение затрат на возделывание сельскохозяйственных культур в зависимости от уровня их урожайности наиболее целесообразно определять по следующей формуле (обозначения наши): с = Ср/Пу У( 1 + КуС К3С + Куп КЗП ) где Су — себестоимость продукции в зависимости от изменения урожайности, руб. на 1ц; С0 — норматив прямых затрат на возделывание сельскохозяйственных культур, руб. на 1 га; ту — коэффициент изменения прямых затрат в зависимости от урожайности культур, природных условий, уровня механизации производственных процессов; У — планируемая урожайность сельскохозяйственных культур, ц с 1 га; Кус, К^ — коэффициенты, характеризующие отношение массы соответственно сопряженной и побочной продукции к основной; Кзс, Кзп — коэффициенты, учитывающие соотношение затрат при получении соответственно сопряженной и побочной продукции к основной продукции [34, с. 71]. 195
Наши исследования и практика сельскохозяйственного производства свидетельствуют о влиянии на себестоимость продукции, помимо урожайности, территориальных свойств земли, что требует их учета при экономическом обосновании проектов внутрихозяйственного землеустройства. Например, от размера и конфигурации участков пашни зависят прямые затраты на оплату труда механизаторов, расход топлива и амортизация сельскохозяйственной техники на полевых работах: вспашке, севе, уборке и др. Не зависит от крупности и конфигурации контуров оплата таких работ, как погрузка и транспортировка удобрений, семян, урожая, подвоз воды и приготовление растворов ядохимикатов, скирдование соломы, сушка и сортировка зерна, картофеля и др., а также соответствующие амортизационные отчисления, эксплуатационные расходы, затраты топлива и смазочных материалов. Расстояния перевозок грузов определяют прямые затраты на оплату труда, расход топлива и смазочных материалов, амортизацию основных средств производства на всех транспортных работах и не влияют на соответствующие затраты при выполнении полевых, погрузочно-разгрузочных и других работ. Таким образом, общую себестоимость продукции можно представить как сумму затрат, зависящих и не зависящих от территориальных свойств земли. Разделим себестоимость всех технологических операций на следующие совокупности: С/, /= 1, 2, ..., /—не зависящие от территориальных свойств земли; Ch /=/+ 1,/+ 2, ..., А — зависящие от технологических свойств земли (размера и конфигурации массивов, длины гона, рельефа местности, механического состава почв, степени увлажненности, культуртехнического состояния), влияющих на производительность сельскохозяйственной техники; С/, i = h + 1, h + 2,..., т — зависящие от удаленности земельных массивов. Тогда общая себестоимость отдельных видов продукции при заданной урожайности будет равна f h m c0 = SC/+ Е с/+ х с,. /=1 /=/+1 i=h+\ Анализ технологических карт возделывания сельскохозяйственных культур по хозяйствам Центрального экономического района подтверждает эту зависимость (табл. 55). Из таблицы видно, что затраты, зависящие от размера, конфигурации, культуртехнического состояния контуров пашни, рельефа местности, механического состава и увлажненности почв, составляют в среднем от 13,8 до 40,7 %, а расходы по транспортировке продукции — от 5,3 до 28,8 % общей суммы прямых затрат. 196
55. Удельный вес затрат, зависящих от технологических свойств и удаленности угодий, в общей сумме прямых затрат (в среднем, в ценах 1990 г.) Культуры и угодья Прямые затраты, руб. на 1 га зависящие от логических условий зависящие от расстояний перевозок не зависящие от территориальных свойств всего Удельный вес затрат (%), зависящих от логических условий от расстояний перевозок всего 47,05 24,49 40,03 53,84 125,61 87,11 71,2 29,18 48,2 30,45 9,6 31,56 13,14 6,51 18,05 92,34 130,38 36,35 42,28 12,16 9,57 4,24 74,83 75,76 75,15 267,9 474,21 269,01 160,45 75,56 58,14 59,61 55,91 153,44 113,39 121,69 339,79 692,16 486,5 268 147,02 118,5 99,63 69,75 30,7 21,3 32,9 15,8 18,1 17,9 26,6 19,8 40,7 30,6 13,8 20,6 11,6 5,3 5,3 13,3 26,8 13,6 28,8 10,3 9,6 6,1 51,3 33,2 38,2 21,1 31,4 44,7 40,2 48,6 51,0 40,2 19,9 Озимая рожь Ячмень Горох Лен-долгунец Картофель Кормовая свекла Кукуруза на силос Однолетние травы на зеленый корм Многолетние травы на сено Сенокосы улучшенные Культурные пастбища Пример работы с технологическими картами по возделыванию озимой пшеницы и подразделением себестоимости в зависимости от контурности и удаленности угодий приведен в приложениях. Обозначим индекс контурности или другого состояния участка пашни через у (/= 1, 2, ..., п), а индекс расстояния — через s(s=l, 2, ..., р). Тогда себестоимость продукции и составляющих ее элементов на различных по местным условиям и удаленности участках будет рассчитываться на основании следующих зависимостей: 1=1 /=1 "Ч h /=1 m m п. т п. т 1 C/= I %k+ 1 ЭД+ X QisN^CTJ=\,2,...,p, /=A+1 i=h+\Wi i=h+\^i /=A+1 где Су — стоимость удобрений (в случае оценки всех производительных свойств земли берется как зависимая величина); Сс — стоимость семян; Спр — прочие прямые затраты, включающие стоимость ядохимикатов, гербицидов, авиаработ и др.; Соб — сумма общепроизводственных и общехозяйственных расходов; С,. —стоимость услуг автотранспорта; Ку — поправочный коэффициент к производительности на у-е местные условия, определяется из данных паспортизации полей; К* — поправочный коэффициент на расход топлива; Wt — норматив выработки 197
на /-м виде работ; Qis — объем транспортных работ в зависимости от расстояний перевозок; Qh Nh ty П, Ц —см. предыдущие формулы. Общая формула расчета себестоимости продукции С в зависимости от производительных и территориальных свойств земли примет вид ( f h m Л j=\ /=/+1 /=Л+1 ) С=- у(1+кускэс+купкэс) Среди всех пространственных свойств земли наибольшее значение при землеустройстве имеют удаленность и контурность угодий. Произведем расчеты нормативов себестоимости в зависимости от этих факторов. Определение влияния на себестоимость продукции удаленности посевов и угодий. Методика установления влияния расстояний от полей до усадьбы на себестоимость продукции полеводства заключается в следующем. 1. В технологических картах все работы подразделяют на зависящие от расстояний перевозок (например, транспортировка семян) и не зависящие от них (например, пахота). 2. Суммируют затраты на оплату труда, нефтепродукты, амортизацию и хранение сельскохозяйственных машин по работам, зависящим от расстояний перевозок. 3. Пропорционально себестоимости перевозок грузов автомобильным транспортом и тракторами в зависимости от расстояний перевозок рассчитывают коэффициенты пересчета затрат, зависящих от расстояния перевозок. Принято, что все грузы относятся ко 2-му классу. Учитывая, что транспортные работы в технологических картах рассчитаны для расстояний перевозок: для автомобилей — 5 км, для тракторов — 3 км, коэффициенты пересчета работ, зависящих от расстояний пе- С С ревозок, определяются по формуле —*- для автомобилей и —- для тракторов (табл. 56). 5 56. Расчет коэффициентов увеличения стоимости работ, зависящих от расстояний перевозки по 2-му классу грузов* Расстояние перевозок, км Авто- Тариф мобили Коэффициент Тракторы Тариф Коэффициент 1 0,31 0,55 0,58 0,6 2 0,37 0,66 0,77 0,8 3 0,43 0,77 0,96 1 4 0,49 0,88 1,15 1,2 5 0,56 1 1,35 1,41 6 0,62 1,11 1,54 1,6 7 0,68 1,21 1,73 1,8 8 0,74 1,32 1,92 2 198
Продолжение Расстояние перевозок, км Авто- Тариф мобили Коэффициент Тракторы Тариф Коэффициент 9 0,8 1,43 2,12 2,21 10 0,87 1,55 2,31 2,41 11 0,93 1,66 2,5 2,6 12 0,99 1,77 2,7 2,81 13 1,05 1,88 2,89 3,01 14 1,11 1,98 3,08 3,21 15 1,18 2,11 3,27 3,41 20 1,44 2,51 4,13 4,41 * Тарифы на перевозку грузов взяты из Прейскуранта № 13-01-01 «Единые тарифы на перевозку грузов автомобильным транспортом». 4. Стоимость работ, выполняемых автомобильным транспортом, рассчитывают по технологическим картам; суммируют весь объем перевозок грузов автомобилями (для озимой пшеницы — 3390 ткм). Далее (3390 : 5 = 678 т) определяют объем перевозок в тоннах, затем умножают на 0,56 (единый тариф на 5 км) и получают величину затрат 678 • 0,56 = 379,68 руб. на 100 га, или 3,80 руб. на 1 га. 5. Для расчета стоимости работ, не зависящих от расстояний перевозок, использовались данные по прямым затратам из книги «Материалы и нормативы для составления планов организационно-хозяйственного устройства и социального развития коллективов совхозов и колхозов» (Под ред. П. А. Кальма. — Л.: Колос, 1976.-С. 110-111). 6. При разграничении затрат на транспортировку и внесение органических и минеральных удобрений принято, что время транспортировки равно времени внесения (то же относительно воды и приготовления раствора). Поэтому от суммы соответствующих затрат по оплате труда, топливу, амортизации и другим работам взята лишь половина. Чтобы оценить влияние на себестоимость продукции удаленности угодий, по перспективным технологическим картам определяют удельный вес тракторных работ и автотранспортных перевозок в общей сумме затрат. Например, в общей сумме затрат по картофелю объем тракторных перевозок составляет 58,95 т на 1 га, а автомобильных перевозок — 300 ткм на 1 га (табл. 57, 58). Это дает в сумме 92,34 руб. на 1 га, в том числе по тракторным перевозкам — 58,74, по автотранспорту — 33,60 руб. на 1 га (в ценах 1990 г., табл. 59). Разделим все технологические операции по возделыванию сельскохозяйственных культур на зависящие и не зависящие от удаленности угодий и определим структуру прямых затрат на примере культур и угодий Центрального экономического района (см. табл. 59). 199
57. Удельный вес тракторных работ в общей сумме прямых затрат по картофелю (в ценах 1990 г.) Наименование работ Объем работ на 1 га, т Прямые затраты, зависящие от расстояний перевозок, руб. на I га оплата труда ТСМи электроэнергия амортизация, текущий ремонт и хранение техники Транспортировка органических удобрений тракторами (T-150K + + 1ПТС = 9Б и МТЗ-80 + 2ПТС-6) Транспортировка нитроаммофоски (МТЗ-80 + 2ПТС-6) Транспортировка к сортировальному пункту (МТЗ-80 + + 2ПТС-6, К-700, К-701): после уборки комбайнами после уборки копателями Подвоз соломы к буртам (МТЗ-80+ 2ПРС-6) Прочие работы (транспортировка минеральных удобрений, подвоз воды и др.) Всего 30,0 0,2 22,0 4,5 1,4 0,85 58,95 3,72 0,06 4,94 1,01 0,82 0,25 10,8 5,48 0,05 3,18 0,65 0,32 0,19 9,87 14,66 0,19 16,33 3,34 2,7 0,85 38,07 23,8 0,3 24,45 5,0 3,84 1,29 58,74 58. Удельный вес стоимости работ, выполняемых автомобильным транспортом ( в ценах 1990 г.) Наименование работ Объем работ на 1 га Тариф на перевозку 1 т груза, руб. Стоимость перевозок, руб. на 1 га Транспортировка органи- 150 30,0 0,56 16,80 ческих удобрений тракторами (ЗИЛ-ММЗ-554, КамАЗ) Транспортировка семян 17,5 3,5 0,56 1,96 и загрузка картофелесажалок (САЗ-3502) Отвоз клубней от сорти- 132,5 26,5 0,56 14,84 ровального пункта к месту хранения (ЗИЛ-ММЗ-554, КамАЗ) Итого 300,0 60,0 - 33,60 Из приведенных данных видно, что стоимость транспортных работ колеблется в широких пределах —от 1,27 до 130,38 руб. на 1 га. Наибольший объем транспортных работ и удельный вес транспортных затрат соответствуют таким энергоемким культурам, как сахарная свекла, кормовые корнеплоды, картофель, кукуруза. При экономическом обосновании проектов внутрихозяйственного землеустройства и расчетах эффективности организации территории хозяйств в случае изменения расстояний от хозяйствен- 200
59. Удельный вес стоимости транспортных работ в общей сумме прямых затрат (в ценах 1990 г.) Культура 1 Работы, зависящие от удаленности угодий автомобильный транспорт ткм на 100 га 2 т на 100 га 3 руб. на 1 га при S = 5 км 4 тракторные перевозки всего, руб. на 1 га при S = 3 км 5 в том числе оплата труда 6 тем 7 амортизация, текущий ремонт и хранение 8 всего транспортных работ, руб. на 1 га 9 Озимая рожь Озимая пшеница Ячмень Овес Горох Лен-долгунец Сахарная свекла Картофель Кормовая свекла Кукуруза на силос Вика+овес на зеленый корм Клевер на сено Сенокосы культурные улучшенные Культурные пастбища Сенокосы естественные Орошаемые культурные 3035 3390 2825 2825 1932,5 407 — 30000 — 12550 123 — 700 — — 8665 607 678 565 565 386,5 81,4 — 6000 — 2510 24,6 -- 140 — — 1733 3,4 3,30 3,16 3,16 2,16 0,46 — 33,60 — 14,06 0,02 — 0,78 — — 9,70 28,16 14,50 9,98 6,85 4,35 17,59 110,73 58,74 130,38 22,29 42,26 12,16 8,79 4,24 1,27 37,90 5,02 2,60 1,71 1,30 0,81 3,98 22,86 10,8 26,49 1,67 8,88 2,41 1,77 0,88 0,33 5,09 4,20 1,94 1,41 1,16 0,91 1,43 11,99 9,87 14,82 12,3 3,73 1,34 1,28 0,54 0,55 3,16 18,94 9,96 6,86 4,39 2,63 12,18 75,88 38,07 89,07 8,32 29,65 8,41 5,74 2,82 0,39 29,65 31,56 18,30 3,14 10,01 6,51 18,05 110,73 92,34 130,38 36,35 42,28 12,16 9,57 4,24 1,27 47,60
о to Продолжение Культура 1 Работы, не зависящие от удаленности угодий оплата труда 10 тем 11 амортизация, текущий ремонт и хранение 12 семена 13 удобрения и ядохимикаты 14 прочие 15 всего, руб. на 1 га 16 Итого прямых затрат, руб. на 1 га 17 Озимая рожь Озимая пшеница Ячмень Овес Горох Лен-долгунец Сахарная свекла Картофель Кормовая свекла Кукуруза на силос Вика+овес на зеленый корм Клевер на сено Сенокосы культурные улучшенные Культурные пастбища Сенокосы естественные Орошаемые культурные пастбища 13,02 9,86 9,01 9,69 7,23 101,91 124,09 130,52 135,53 16,04 5,70 15,78 10,81 2,78 9,12 11,61 10,38 8,81 11,42 9,83 15,03 15,42 17,67 13,51 20,10 5,20 4,59 3,21 1,04 0,71 254,99 47,93 37,58 31,5 42,60 46,70 62,65 89,12 101,32 65,33 57,69 19,52 33,39 24,63 5,25 5,61 24,31 24,31 21,78 21,78 13,80 106,4 16,80 270,0 12,95 5,58 23,10 27,75 7,70 7,70 — 7,70 19,53 19,53 23,26 23,26 27,21 24,42 136,38 70,04 110,62 109,97 43,02 20,92 40,11 42,02 11,63 42,02 5,48 5,48 5,89 5,74 10,41 11,42 13,50 10,27 18,18 22,27 8,20 3,91 3,60 6,72 2,83 6,72 121,88 107,14 100,25 114,49 115,18 321,74 395,31 599,82 356,12 231,65 104,74 106,34 90,06 65,51 29,90 311,43 153,44 125,44 113,39 124,50 121,69 339,79 506,04 692,16 486,50 268,00 147,02 118,50 99,63 69,75 31,17 359,03
ных центров до угодий и севооборотов рекомендуется использовать нормативы, приведенные в табл. 60. Эти данные довольно условные, так как при различной урожайности сельскохозяйственных культур затраты на их возделывание при неодинаковой удаленности также будут изменяться. Поэтому в приложении 3 даны расчеты изменения себестоимости продукции растениеводства в зависимости от совокупности влияния на нее удаленности угодий и качества земель (через урожайность сельскохозяйственных культур), которые и следует использовать при экономическом обосновании проектов землеустройства для учета транспортного фактора. Учет влияния на себестоимость продукции пространственно-технологических свойств земли. К пространственно-технологическим свойствам земли, влияющим на формирование структуры себестоимости продукции, большинство специалистов и практических работников предлагают относить показатели, характеризующие энергоемкость и контурность угодий. Энергоемкость рекомендуется оценивать по механическому составу (определяющему прочность несущей поверхности и удельное сопротивление почв), а также по рельефу местности и каменистости земель. Оценка контурно- сти полей и массивов пашни при этом осуществляется по длине гона, наличию препятствий, сложности конфигурации. В настоящее время наиболее разработаны вопросы оценки влияния на себестоимость продукции отдельных факторов энергоемкости почв и пространственных свойств земли; для этого используют соответствующие поправочные коэффициенты и нормативы прямых затрат на возделывание сельскохозяйственных культур. Например, влияние на себестоимость продукции рельефа местности, каменистости почв и его механического состава отражено в коэффициентах, приведенных в приложении 4. При оценке влияния пространственно-технологических свойств земли на себестоимость продукции нами были использованы следующие методические положения. 1. Принято считать, что на небольших по площади контурах снижается производительность техники, а следовательно, для того чтобы обработать участок равной площади, необходимо увеличить коэффициент сменности. Это влечет за собой повышение нормы амортизационных отчислений (фактического износа) через поправочный коэффициент. 2. Затраты на амортизацию, текущий ремонт и хранение сельскохозяйственной техники могут рассчитываться по данным технологических карт, а также с учетом норм амортизационных отчислений, приведенных в табл. 61. 3. Для расчетов следует использовать перспективные технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур для хозяйства (или зоны его расположения), составленные исходя из передовой технологии и организации работ с учетом имеющейся или приобретаемой техники. 203
о 60. Дополнительные затраты на возделывание сельскохозяйственных культур в зависимости от расстояний до хозяйственного центра, % Культура, вид угодий Расстояние до хозяйственного центра, км 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 20 Озимая рожь Озимая пшеница Ячмень Овес Горох Лен-долгунец Сахарная свекла Картофель Кормовая свекла Кукуруза на силос Вика+овес на зеленый корм Клевер на сено Сенокосы культурные улучшенные Культурные пастбища Орошаемые культурные пастбища Естественные сенокосы 2,1 1,4 1,1 0,7 0,4 0,6 2,4 1,2 3,0 1,2 3,2 1,0 0,9 4,3 2,8 2,2 1,4 0,9 1,1 4,8 2,4 6,0 2,3 6,5 2,1 1,9 8,5 5,6 4,3 2,8 1,9 2,1 9,6 4,7 12,0 4,8 13,0 4,3 3,8 12,8 8,4 6,5 4,3 2,8 3,2 14,4 7,1 18,0 7,1 19,5 6,4 5,8 17,3 11,4 8,8 5,8 3,8 4,3 19,4 9,5 24,3 9,6 26,3 8,7 7,8 21,4 14,1 10,9 7,2 4,7 5,4 24,0 11,9 30,0 11,9 32,5 10,7 9,6 25,6 16,9 13,0 8,6 5,6 6,4 28,8 14,2 36,0 14,3 39,0 12,8 11,5 29,9 19,7 15,2 10,0 6,5 7,5 33,6 16,5 42,0 16,6 45,5 15,0 13,5 34,3 22,6 17,4 11,5 7,5 8,6 38,6 18,9 48,3 19,1 52,3 17,2 15,5 38,7 25,5 19,6 12,9 8,4 9,7 43,4 21,4 54,3 21,5 58,8 19,4 17,4 42,7 28,2 21,8 14,3 9,3 10,7 48,0 23,7 60,0 23,8 65,0 21,4 19,3 47,2 31,1 24,0 13,8 ю,з 11,8 53,0 26,1 66,3 26,3 71,8 23,6 21,3 51,5 33,9 26,2 17,2 11,2 12,9 57,8 28,5 72,3 28,7 78,3 25,8 23,2 55,7 36,7 28,3 18,6 12,1 14,0 62,6 30,8 78,3 31,0 84,8 27,9 25,1 60,0 39,6 30,5 20,1 13,1 15,1 67,4 33,3 84,3 33,5 81,3 30,1 27,1 81,2 53,4 41,1 27,0 17,6 20,4 91,4 44,6 114,4 44,8 123,8 40,8 36,6 0,6 1,2 2,5 3,7 5,0 6,2 7,5 8,7 10,0 11,3 12,5 13,8 15,0 16,3 17,5 23,7 1,3 2,5 5,1 7,6 10,3 12,8 15,3 17,8 20,4 23,0 25,5 28,1 30,7 33,2 35,8 48,3 0,4 0,8 1,7 2,5 3,4 4,1 4,9 5,8 6,7 7,5 8,3 9,2 10,0 10,8 11,6 15,8
61. Нормы амортизационных отчислений по некоторым видам сельскохозяйственной техники, % Вид машин Норма амортизационных отчислений В том числе на полное восстановление на частичное восстановление (капитальный ремонт) Тракторы Т-130, Т-100М и другие гусеничные (6 т) Тракторы колесные K-700, K-701 (5 т) Тракторы гусеничные ДТ-75, Т-74, Т-150(Зт) Тракторы колесные Т-40, МТЗ-50, МТЗ-80(0,9и 1,4 т) Зерноуборочные комбайны Комбайны свеклокартофелеубо- рочные, сетчатые бороны, рядковые жатки Комбайны силосоуборочные, кукурузоуборочные, культиваторы, дисковые бороны, лущильники, сеялки Плуги тракторные, дождевальные машины, передвижные насосные станции 17,6 18,1 18,5 17,5 16,0 16,6 11,1 НД 12,5 12,5 12,5 16,6 6,5 7,0 6,0 5,0 3,5 14,2 12,5 14,2 12,5 В технологических картах рассчитывают около 20 важнейших параметров производства (табл. 62) 62. Основное содержание технологаческой карта Наименование работы 1 Единица мерения 2 Объем работы 3 Календарный срок 4 Число рабочих дней 5 жительность рабочего дня, ч 6 Октав агрегата энергетическое средство 7 сельхозмашина 8 Погрузка удобрений 2500 25.VII~15.VIII 15 14 Т-150 ПФП-2 Продолжение Наименование работы 1 Обслуживающий персонал механизаторы 9 рабочие 10 Выработка в час сменного времени, га 11 Количество часов работы агрегата 12 Количество агрегатов 13 Расход топлива, кг на 1га 14 Затраты труда, чел.-ч 15 Прямые затраты, руб. оплата труда 16 топливом элек- тро- энер- гия 17 амортизация, текущий ремонт и хранение техники 18 Погрузка 1 удобрений - 55 45,4 0,22 0,23 45,4 37,7 48,9 117,1 205
Состав работ (гр. 1) должен соответствовать современным технологиям возделывания культур и методам организации полевых работ; работы перечисляются в строгой последовательности, начиная с обработки почвы после предшественника, кончая уборкой, доработкой и хранением урожая. Объем работ (гр. 3) определяется исходя из принятой урожайности, норм высева, доз вносимых удобрений, с учетом намечаемых средних расстояний перевозок в расчете на принятую площадь (обычно на 100 га). Выработка в час сменного времени (гр. 11) дифференцируется в зависимости от природных условий хозяйства путем введения поправочного коэффициента (табл. 63), вычисляемого по формуле Коб = КрКизКкК^, где Коб — обобщающий поправочный коэффициент на местные условия; Кр — поправочный коэффициент на рельеф; Киз — на изрезанность полей препятствиями; Кк — на каменистость; Кск — на сложность конфигурации (длину гона). В расчет Коб включают также поправочные коэффициенты (табл. 63-66). 63. Поправочные коэффициенты на рельеф Крутизна склона, град Гусеничные тракторы по выработке по расходу топлива Колесные тракторы по выработке по расходу топлива Менее 1 1,00 1,00 1,00 1,00 1-3 0,98 1,02 0,96 1,03 3-5 0,96 1,04 0,93 1,06 5-7 0,92 1,07 0,87 1,12 7-9 0,84 1,11 0,76 1,16 64. Поправочные коэффициенты на каменистость (только для пахотных работ) Степень каменистости Количество камней в 25-сантиметровом слое почвы Значения поправочных коэффициентов по выработке по расходу топлива Отсутствует До 0,5 1,00 1,01 Слабая 0,5-20 0,98 1,02 Средняя 20—55 0,92 1,04 Сильная Более 55 0,85 1,06 206
65. Поправочные коэффициенты на изрезанность полей препятствиями* Наличие препятствий, % к общей площади До 5 5-10 10-15 15-20 20-25 25-30 30-35 По выработке для гусеничных и колесных тракторов 0,96 0,93 0,89 0,86 0,83 0,80 0,77 По расходу топлива для гусеничных тракторов 1,03 1,07 1,10 1,13 1,17 1,20 1,23 для колесных тракторов 1,03 1,05 1,07 1,09 1,11 1,14 1,17 * Коэффициенты разработаны при условии, что на 1 га может находиться до 15 различного ряда препятствий. 66. Поправочные коэффициенты на сложность конфигурации Класс длины гона, м Пахотные работы по выработке по расходу топлива Непахотные работы по выработке по расходу топлива До 150 151-200 201-300 301-400 401-600 600-1000 0,87 0,90 0,92 0,94 0,96 1,11 1,07 1,05 1,04 1,03 1,00 0,82 0,88 0,91 0,94 0,96 1,15 1,11 1,07 1,05 1,03 1,00 Поправочные коэффициенты взяты из Типовых норм выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве (Ч. I. — М.: Колос, 1973; Ч. II. —Л.: Колос, 1976; Ч. III. —Л.: Колос, 1976) и Методики проведения паспортизации полей в колхозах и совхозах Белоруссии (Минск: Урожай, 1970). Количество обслуживающего персонала (гр. 9, 10) определяется с учетом действующих нормативов потребности в механизаторах и их помощниках для обслуживания машин и механизмов. Количество часов (гр. 12) определяется путем деления объема работ на выработку в час сменного времени (2500 : 55 = 45,4), коли- чество агрегатов (гр. 13) — путем деления объема работ на выработку агрегата за рабочий период. Выработка агрегата за рабочий период равна произведению количества рабочих дней на продолжительность рабочего дня и выработку агрегата за 1 ч сменного времени: 2500/(15 • 14 • 55) = 0,22. Норма амортизации может браться и от этого числа. 207
Расход топлива (гр. 14) определяется в соответствии с нормами на единицу работ. Потребность в электроэнергии рассчитывается (по данным технологических карт) отдельно по каждому электродвигателю исходя из продолжительности работы и норм расхода электроэнергии в единицу времени, причем обязательно дифференцируют через поправочные коэффициенты. Затраты труда (гр. 15) определяются как произведение количества часов работы агрегата (гр. 12) на численность обслуживающего персонала (гр. 9 + гр. 10). Тарифный фонд оплаты труда (гр. 16) зависит от вида и разряда работ, формы оплаты труда (сдельная, повременная), действующих тарифных ставок. Например, если 0,83— тарифная ставка тракториста V разряда, то °п = kt = %', или Оп = ^0,83 = 37,7, где Оп —тарифный фонд оплаты труда, руб.; fc — количество часов сменного времени (45,4 ч); / — тарифная ставка (0,83 руб. за 1 ч); Ор —объем работ; If—выработка за 1 ч сменного времени. Если агрегат обслуживают несколько работников с разными разрядами, фонд оплаты считают отдельно по каждому разряду, а затем суммируют. Расчеты показывают, что при уменьшении производительности агрегатов (выработки за 1 ч сменного времени) в условиях мел- коконтурности угодий происходит рост оплаты труда на единицу площади. Затраты на топливо (гр. 17) рассчитывают путем умножения нормы расхода топлива (гр. 14) на объем работ (гр. 3) и на комплексную цену 1 кг топлива: 2500 • 0,23 • 0,085 = 48,9 руб. При небольших площадях контуров увеличивается расход топлива на обработку вследствие сокращения длины года, а следовательно, увеличиваются и затраты в денежном измерении. Прямые затраты на амортизацию, текущий ремонт, техническое обслуживание и хранение сельскохозяйственной техники (гр. 18) рассчитывают следующим образом. 1. Определяют прямые затраты по указанным статьям в расчете на 1 ч сменного времени, исходя из годовой загрузки машины в часах, балансовой стоимости машин и процента отчислений по схеме, приведенной в табл. 67. 208
67. Расчет затрат на амортизацию, ремонт и обслуживание техники Машины Марка Балансовая стоимость, руб. Годовая загрузка машины, ч Амортизационные отчисления % руб. за 1ч Затраты на текущий ремонт и техническое обслуживание % руб. за 1ч Затраты на хранение, руб. Всего, руб. за 1ч Трактор Т-150 6270 1300 18,5 0,89 22,0 1,06 0,01 1,96 Погруз- ПФП-2 1344 600 14,2 0,32 13,0 0,29 0,01 1,62 чик 2. Исходя из времени работы агрегатов (гр. 12) и общих затрат на амортизацию, текущий ремонт и хранение (гр. 18), получают требуемую величину: За=КП = ^П = ^(1,96 + 0,62) = 117)1, где 3а — общие затраты на амортизацию, текущий ремонт и хранение; К — количество часов сменного времени (45,4 ч); П — затраты на 1ч; Ор — объем работ; W— выработка за 1 ч сменного времени. Проведенные расчеты показали, что общие затраты на амортизацию и текущий ремонт увеличиваются при уменьшении нормы сменной выработки, что обычно происходит на небольших по площади участках. При экономическом обосновании проектов внутрихозяйственного землеустройства (в том числе при трансформации и размещении угодий на перспективу, проектировании севооборотов, специализации производственных подразделений) важное значение имеет контурность угодий. Для лучшего ее учета мы предлагаем производить оценку совместного влияния на себестоимость продукции показателей, характеризующих данный природный фактор. Было отобрано 22 типичных хозяйства Центрального экономического района, отличающиеся мелкоконтурностью угодий; их общая площадь составила более 113 тыс. га. Пахотные земли сельскохозяйственных предприятий состояли из 11 866 контуров, имеющих 6732 вкрапливания и 4010 вклиниваний. Площадь вкрапленных и вклиненных участков равна 15 016,1 га. Из всех контуров пашни 52,3—90,4 % имеют неправильную форму, 1,1—24,6 % — форму трапеции, 1,4—6,3 % — треугольную форму и 3,5—30,9 % — форму прямоугольников и квадратов. Группировка контуров пашни по площади дана в табл. 68. Из нее видно, что различные по площади контуры пашни имеют неодинаковые технологические характеристики по длине гона, 209
68. Характеристика эталонных контуров пашни Показатели Всего до 2 Площадь контура пашни, га 2-4 4-10 10-20 20-40 более 40 Количество контуров Доля контуров, % Средняя площадь одного контура, га Общая площадь группы, га Общая площадь группы, % Средняя длина участка, м Класс длины гона, м Средняя ширина участка, м Класс сложности конфигурации Число вкрапливаний Число вклиниваний Всего вкрапливаний и вклиниваний Общая площадь вкрапливаний и вклиниваний, га Наличие препятствий, % к площади Класс наличия препятствий 11866 100 8,9 113097,5 100 473 400-600 462 III 6732 4010 10742 15Ш6,1 13,3 10-20 5174 43,6 1,1 5691,4 5,0 116 До 150 95 VII 937 167 1104 1457,0 25,6 25-30 1768 14,9 2,9 5127,2 4,5 180 150-200 161 VI 948 112 1060 1399,7 27,3 25-30 1875 15,8 6,5 12187,5 10,8 256 200-300 254 V 1521 516 2037 2851,9 23,4 20-25 1543 13,0 13,5 20830,5 18,4 388 300-400 348 IV 1444 1401 2845 4041,1 19,4 10-20 925 7,8 31,6 29230,0 25,8 562 400-600 562 III 816 1200 2016 2864,5 9,8 5-10 581 4,9 68,9 40030,9 35,5 831 600-1000 829 II 1066 614 1680 2401,9 6,0 До 5
сложности конфигурации, наличию препятствий, что позволяет отнести их к разным нормообразующим группам. Так, участки пашни размером до 2 га при длине в среднем 116 м и ширине 95 м имеют 25,6 % площади препятствий (вклиниваний, вкраплива- ний, меж и т.д.). Поэтому в соответствии с принятыми классификациями по длине гона они относятся к группе до 150 м, а по наличию препятствий — к категории 25—30 %. На основании полученной характеристики эталонных контуров, известных коэффициентов изменения норм выработки сельскохозяйственной техники и расхода топлива по различным нормообразующим группам с учетом соотношения пахотных и непахотных работ был произведен расчет обобщающих поправочных коэффициентов к нормативам затрат (табл. 69). При этом в соответствии с рекомендациями объединения «РосНИИземпроект» соотношение пахотных и непахотных работ по зерновым культурам, однолетним травам и льну- долгунцу принято на уровне 0,33/0,67, а по кукурузе на силос, сахарной свекле, картофелю, другим пропашным и многолетним травам — 0,20/0,80. Используя полученные коэффициенты, данные технологических карт по возделыванию сельскохозяйственных культур применительно к природным и экономическим условиям хозяйств, а также подразделив все операции и статьи расходов на зависящие и не зависящие от крупности контуров сельскохозяйственных угодий, можно вычислить нормативы изменения затрат с учетом среднего размера контура (табл. 70). Для укрупненных расчетов в проектах внутрихозяйственного землеустройства целесообразно использовать нормативы, рассчитанные по приведенной выше методике и приведенные в приложении 5. Допустим, необходимо оценить себестоимость картофеля для урожайности 200 ц с 1 га на двух полях одинаковой площади (100 га), характеризуемых следующими условиями. Первое поле расположено в 10 км от хозяйственного центра, состоит из контуров площадью до 2 га; уклон местности до Г, почвы серые лесные супесчаные слабокаменистые. Второе расположено на расстоянии 2 км от центра бригады, состоит из контуров размером от 10 до 20 га. Уклон местности до Г, почвы серые лесные супесчаные, каменистость отсутствует. Норматив прямых затрат на возделывание картофеля составляет 653,54 руб. При заданных условиях затраты на первом поле будут равны Ci = 653,54-1,49-1,115-1,01 = = 1096,6 руб. на 1 га (5,48 руб. на 1 ц). 211
69. Расчет поправочных коэффициентов для элементов структуры прямых затрат в зависимости от контурности угодий Площадь Поправочный коэффициент на длину гона пахотные работы непахотные работы Поправочный коэффициент на наличие препятствий пахотные работы непахотные работы Поправочный коэффициент на сложность конфигурации пахотные работы непахотные работы Обобщающий поправочный коэффициент пахотные работы непахотные работы Интегральный коэффициент 1 -я группа культур 2-я группа культур Оплата труда, амортизация, текущий ремонт и хранение сельхозтехники До 2 2-4 4-10 10-20 20-40 Более 40 До 2 2-4 4-10 10-20 20-40 Более 40 0,87 0,90 0,92 0,94 0,96 1,00 1,11 1,07 1,05 1,04 1,03 1,00 0,82 0,88 0,91 0,94 0,96 1,00 1,15 1,11 1,07 1,05 1,03 1,00 0,80 0,80 0,83 0,85 0,91 1,00 1,20 1,20 1,17 1,13 1,07 1,00 0,79 0,79 0,82 0,84 0,89 1,00 1,14 1,14 1,11 1,09 1,05 1,00 0,87 0,90 0,92 0,94 0,96 1,00 Расход топлива 1,15 1,11 1,09 1,06 1,04 1,00 0,82 0,88 0,91 0,94 0,96 1,00 1,22 1,14 1,10 1,06 1,04 1,00 0,61 0,65 0,70 0,75 0,83 1,00 1,53 1,42 1,34 1,25 1,14 1,00 0,53 0,62 0,68 0,74 0,82 1,00 1,60 1,45 1,31 1,21 1,12 1,00 1,35 1,19 1,08 1,00 0,91 0,75 1,35 1,24 1,14 1,00 0,97 0,86 1,36 1,19 1,09 1,00 0,90 0,74 1,30 1,18 1,08 1,00 0,92 0,82
70. Дополнительные затраты на возделывание сельскохозяйственных культур в зависимости от контурности угодий, % Культуры, угодья Озимая рожь Озимая пшеница Ячмень Овес Горох Лен-долгунец Сахарная свекла Картофель Кормовая свекла Кукуруза на силос Вика + овес на зеленый корм Клевер на сено Сенокосы коренного улучшения Культурные пастбища Орошаемые культурные пастбища Естественные сенокосы до 2 19,3 17,5 13,3 19,9 21,1 9,6 13,4 11,5 11,3 16,0 12,1 27,6 20,1 8,6 17,2 10,8 Средни? 2-4 14,3 12,9 9,8 14,7 15,5 7,1 9,8 8,4 8,2 11,7 8,9 20,0 14,6 6,3 12,5 7,8 i размер контура, га 4-10 10,7 9,7 7,3 11,0 11,6 5,3 7,6 6,5 6,3 8,9 6,7 15,5 11,3 4,8 9,7 6,1 10-20 7,8 7,0 5,3 8,0 8,6 3,9 5,6 4,9 4,7 6,5 4,8 11,5 8,4 3,6 7,2 4,5 20-40 5,1 4,6 3,5 5,2 5,5 2,5 3,4 2,9 2,8 3,9 3,2 7,0 5,1 2,2 4,4 2,7 Здесь 1,49 — поправка на удаленность (10 км) при урожайности 200 ц с 1 га (приложение 2); 1,115 — поправка на размер контура до 2 га (приложение 4); 1,01 — поправка на каменистость (приложение 5). Поправки на рельеф местности и удельное сопротивление почв в данном случае равны 1. На втором поле затраты по картофелю будут равны С2 = 653,54- 1,245-1,049 = = 856,95 руб. на 1 га (4,28 руб. на 1 ц). Таким образом, себестоимость картофеля на втором поле будет меньше на 1,2 руб. (21,9%), что обеспечит при равной урожайности с площади 100 га получение дополнительного чистого дохода на сумму около 24 тыс. руб. [(1096,6- -856,95). 100 = 23 965]. Расчет затрат по севообороту в целом приведен в табл.71. Проектируемые затраты на возделывание культур можно дифференцировать также по севооборотам (полям, рабочим участкам) с использованием данных внутрихозяйственной оценки земель. При одинаковой агротехнике и интенсивности земледелия они различаются в зависимости от урожайности, удаленности посевов от хозяйственных центров и технологических свойств земель (контурности, каменистости, энергоемкости почв, рельефа местности и т.д.). 213
71. Расчет затрат на возделывание культур в севообороте Культуры Многолетние травы на сено Многолетние травы на зеленый корм Озимая пшеница Сахарная свекла Кукуруза Ячмень Горох Итого по севообороту Площадь, га 100 100 200 100 100 100 100 800 Нормативные затраты на возделывание культур, руб. на 1 га 50,0 61,5 140,0 600,0 300,0 100,0 150,0 — Коэффициенты изменения затрат в зависимости от урожайности и расстояния от хозяйственного центра 1,17 1,17 0,96 1,10 0,95 1,09 0,99 — контур- ности угодий 1,12 1,12 1,07 1,06 1,06 1,05 1,09 — логических свойств земли 1,02 1,02 1,04 1,03 1,04 1,06 1,06 — Расчетные затраты на 1 га, руб. 66,83 82,20 149,56 720,59 314,18 121,32 171,58 — Общие затраты на всю площадь, руб. 6683 8220 29912 72059 31418 12132 17158 177582 Показатели оценки земель по затратам на возделывание культур 30/ выражаются в индексах оценочных затрат (/0/) относительно затрат в эталонных условиях (30Э): 3 . 1 о/ п ^оэ Эталонные условия соответствуют следующим характеристикам оценки земель: баллы энергоемкости почв и контурности участков равны 100; рельеф ровный; каменистость отсутствует; урожайность культур не превышает уровень, начиная с которого нормы выработки техники дифференцируются; условия грузоперевозок эталонные. В этих условиях благоприятность выполнения групп работ — 100 баллов, а оценочные затраты минимальны. Внутрихозяйственные нормативы затрат на возделывание сельскохозяйственных культур в /-севообороте (Зн/) рассчитываются по формуле 1 . - ч 0/ 1 ох где Зх — фактический или планируемый уровень затрат в среднем по хозяйству, руб. на 1 га; /0/ и /ох — индексы оценочных затрат соответственно в севообороте и по пашне хозяйства в целом. 214
Пусть, например, в среднем по хозяйству планируемый уровень затрат по возделыванию озимой пшеницы составляет 140 руб. на 1 га (Зх= 140). По отношению к зерновым пашня хозяйства оценена индексом 1,11 (7ох=1,11), а севооборот — 1,25 (70/= 1,25), то есть условия работы в севообороте хуже. Тогда затраты на возделывание озимой пшеницы в севообороте составят Зн/ = 140' 777 = 157>66 РУ6-на 1га- i,i 1 Расчет влияния на себестоимость продукции уровня концентрации посевов сельскохозяйственных культур. Вне зависимости от расстояний перевозок и контурности угодий себестоимость продукции полеводства зависит от уровня концентрации посевов сельскохозяйственных культур, что обусловлено рядом причин. Во-первых, на больших массивах, занятых одноименными культурами, сосредоточиваются сельскохозяйственная техника, ремонтная служба, транспорт, в результате чего улучшается технологическое обслуживание машин, более быстро устраняются технические неисправности или включаются в работу резервные агрегаты, осуществляется взаимосогласованная работа сельскохозяйственной техники и транспортных средств. Вследствие этого значительно сокращаются простои техники по организационным и техническим причинам (из-за ожидания транспорта для разгрузки или заправки, из-за различного рода поломок и т.д.), уменьшается время технологических остановок, что приводит к росту чистого рабочего времени и сменной выработки агрегатов, а также повышению эффективности использования транспортных средств. О влиянии размеров севооборотов на производительность сельскохозяйственной техники можно судить на примере Саратовской области (данные за 1981—1991 гг., табл. 72). 72. Зависимость показателей использования сельскохозяйственной техники от размеров севооборотов в колхозах Саратовской области Средняя площадь освоенного севооборота, га Фактическая дневная выработка на зерноуборочный комбайн, га Коэффициент сменности Сменная выработка, га на условный трактор К-701, К-700 ДТ-75 мтз До 2000 9,6 1,10 6,9 13,5 5,9 4,9 2000-3000 10,8 1,12 7,2 14,6 6,4 5,0 Более 3000 10,9 1,16 7,6 15,0 6,9 5,0 215
Из таблицы видно, что в хозяйствах с более крупными севооборотами сменная и дневная выработка машин выше, особенно мощных и высокоскоростных. Так, если сменная выработка тракторов К-701 и К-700 при увеличении площадей севооборотов с 2000 до 3000 га возрастает примерно на 10 %, то выработка тракторов типа МТЗ — только на 2 %. Во-вторых, создаются организационно-территориальные условия для возделывания сельскохозяйственных культур на больших массивах по единой технологии, что особенно важно при однородном почвенном покрове и необходимости строгого соблюдения сроков выполнения полевых работ. Кроме того, появляется возможность внедрения в производство высокопроизводительных машин и их систем, индустриальных технологий, применения авиации, организации работы механизированных отрядов и комплексов, осуществления широким фронтом мероприятий по защите растений от сорняков, вредителей и болезней. В-третьих, использование комплексно-поточных технологий и групповой работы агрегатов на крупных массивах пашни позволяет значительно сократить время на подготовку полей к работе основной техники, проведение обкосов и прокосов, создание поворотных полос и транспортно-погрузочных магистралей, разбивку загонок, противопожарную опашку и т. д. При этом появляется возможность выполнения в одном поле всего комплекса работ, начиная от уборки основной и побочной продукции и кончая первичной обработкой почвы, осуществляемых в едином потоке. В-четвертых, улучшаются организация труда, культурно-бытовое обслуживание механизаторов, применяется вахтовый метод, повышается технологическая и трудовая дисциплина работников, создаются наилучшие условия для правильного учета и контроля выполненных работ. За счет этого растет дневная выработка агрегатов, повышается коэффициент сменности, сокращаются сроки и улучшается качество полевых работ. В-пятых, сокращаются затраты и время на холостые переезды и переагрегатирование сельскохозяйственной техники, а в случае, если концентрация посевов сопровождается увеличением длины гона агрегатов, уменьшаются затраты и время на холостые повороты и заезды машин. При увеличении площадей полей и рабочих участков уменьшается расход площади поворотных полос и дорог, приходящийся на 1 га поля. Например, при соотношении сторон поля 4: 1 и коэффициенте прямолинейности границ, равном единице, площади под дорогами и поворотными полосами при размере поля 40 га составляют соответственно 0,018 и 0,008 га на 1 га. С увеличением размера поля до 100 га удельные показатели площади дорог и поворотных полос снижаются до 0,011 и 0,005 га (табл. 73, 74). 216
73. Площадь под дорогами в расчете на 1 га поля, га (ширина основных дорог 6 м, вспомогательных — 4 м) Соотношение сторон рабочего участка (поля) 1:1 2:1 3:1 4:1 1:1 2:1 3:1 4:1 2 0,071 0,070 0,074 0,078 0,085 0,084 0,089 0,094 Площадь рабочего участка (поля), га 4 10 20 40 100 Коэффициент прямолинейности границ 1,0 0,050 0,032 0,050 0,032 0,052 0,033 0,055 0,035 0,022 0,016 0,021 0,016 0,022 0,017 0,024 0,018 0,010 0,010 0,010 0,011 Коэффициент прямолинейности границ 1,2 0,060 0,060 0,062 0,066 0,038 0,038 0,040 0,042 0,026 0,026 0,027 0,029 0,019 0,019 0,020 0,022 0,012 0,012 0,012 0,013 200 0,007 0,007 0,007 0,008 0,008 0,008 0,008 0,010 400 0,005 0,005 0,005 0,006 0,006 0,006 0,006 0,007 74. Площадь под поворотными полосами в расчете на 1 га рабочего участка, га (ширина поворотной полосы агрегатов 5 м) Соотношение сторон рабочего участка (поля) 1:1 2:1 3:1 4:1 1:1 2:1 3:1 4:1 2 0,071 0,050 0,041 0,0355 0,085 0,060 0,049 0,042 Площадь рабочего участка (поля), га 4 10 20 40 100 Коэффициент прямолинейности границ 1,0 0,050 0,032 0,022 0,016 0,010 0,035 0,022 0,016 0,011 0,007 0,029 0,018 0,013 0,009 0,006 0,025 0,016 0,011 0,008 0,005 Коэффициент прямолинейности границ 1,2 0,060 0,042 0,035 0,030 0,038 0,026 0,022 0,019 0,026 0,019 0,016 0,013 0,019 0,013 0,011 0,010 0,012 0,008 0,007 0,006 200 0,007 0,005 0,004 0,004 0,008 0,006 0,005 0,005 400 0,005 0,004 0,003 0,003 0,006 0,005 0,004 0,004 В некоторых случаях при увеличении размеров полей появляется возможность ликвидации ненужных дорог, распашки меж, уменьшения площадей поворотных полос. Помимо концентрации посевов ведущих культур и техники в крупных по площади севооборотах создаются наилучшие условия для использования сезонных рабочих, строительства полевых станов, площадок для хранения удобрений и ядохимикатов, а также других производственных центров. 217
Концентрации посевов сельскохозяйственных культур способствуют проводимые широким фронтом мелиоративные работы, мероприятия, связанные с улучшением условий землепользования, укрупнением массивов пашни, выравниванием агрофона полей. Влияние концентрации посевов на эффективность использования земельных ресурсов, сельскохозяйственной техники и организацию труда показано на рис. 7. Следует отметить, что показатели использования сельскохозяйственной техники улучшаются, как правило, сразу же после перехода к более крупным массивам сельскохозяйственных культур. Напротив, рост урожайности, повышение плодородия полей, увеличение производительности труда в целом в полной мере достигаются только на момент полного освоения севооборотов. Как показывает практика, уровень концентрации посевов сельскохозяйственных культур в каждом конкретном хозяйстве должен быть экономически обоснован во избежание ущерба, который может быть нанесен экономике предприятия и плодородию земли. Необоснованная концентрация посевов может повлечь за собой нежелательные последствия: снижение урожайности культур в связи с агротехнической неоднородностью массивов пашни, включаемой в крупные по размерам поля; дополнительные затраты денежно-материальных средств на выравнивание почвенного плодородия этих массивов; рост затрат на транспортировку кормов, встречные переходы и переезды людей и техники к месту работы и обратно. Возможны проблемы, связанные с агротехническими и биологическими особенностями культур, возможностью предельного насыщения ими севооборотов. Так, если до землеустройства подсолнечник размещался в мелких севооборотах на большом количестве полей ввиду зараженности земель спорами заразихи, ложной мучнистой росы и другими болезнями и вредителями, создание на этой территории одного массива подсолнечника может быть не оправдано. Аналогичные трудности возникают при концентрации посевов сахарной свеклы, табака, льна. Поэтому подсолнечник, в особенности его гибридные сорта, возвращают на прежнее место не ранее чем через 8—10 лет, лен — через 7—8 лет, сахарную свеклу — через 2—3 года. В семеноводческих хозяйствах в полях нельзя допускать смешения сортов; отдельные культуры, продукция которых идет на семена, требуют пространственной изоляции от других посевов. При цветении табака на больших массивах ввиду недостаточной продуваемости посевов возникают трудности при его обработке из-за нежелательного воздействия запаха на физиологические функции организма человека (появляются быстрая утомляемость, головокружение, тошнота и др.). 218
Кроме того, при высокой концентрации посевов сельскохозяйственных культур имеется опасность ускоренного распространения вредителей и болезней, а отсутствие учета эродированности территории может привести к усилению эрозии почв. Эффективность концентрации посевов снижается также при полосном размещении культур. При чрезмерно крупных размерах севооборотов и полей, механизированных бригад, отрядов и комплексов возникают трудности в управлении полевыми работами и организации рабочих процессов, что сказывается на производительности сельскохозяйственной техники, сроках выполнения полевых работ и общих итогах деятельности трудовых коллективов. Зависимость сельского хозяйства от погодных условий, необходимость строгого соблюдения технологий возделывания сельскохозяйственных культур, повышения плодородия почв, часто возникающие нестандартные условия производства требуют персональной ответственности работников за конечные результаты производства, четкого знания производительных свойств земли, закрепленной за подразделениями. Эффективность концентрации в отраслях полеводства может быть рассчитана путем дифференциации себестоимости продукции и введения поправок на уровень концентрации посевов следующим образом: где Сп — себестоимость (производственные затраты) в подразделении; С0 — то же, по хозяйству в целом; Кк — коэффициент, характеризующий изменение себестоимости в зависимости от размера посевных площадей в производственном подразделении. По результатам обработки технологических карт и моделирования структуры себестоимости продукции нами были получены значения Кк по отдельным культурам, приведенные выше (см. табл. 39, гл. VII). Пример расчетов по эффективности концентрации отраслей полеводства приведен в табл. 75. Из нее видно, что во втором варианте за счет концентрации посевов сельскохозяйственных культур общие производственные затраты в полеводстве снижаются на 31 тыс. руб. (169,2 + 326,9 - 465,1). Методика вычисления себестоимости продукции в зависимости от уровня концентрации посевов выглядит следующим образом. 1. По перспективным технологическим картам устанавливается норматив потребности в технике по основным видам полевых работ (л): пахоте, севу, уборке. Например, по картофелю потребность в тракторах на пахоте составляет 4,39 на 1000 га (0,439 на 100 га), в картофелесажалках — 32,3 на 1000 га, картофелекопателях и картофелеуборочных комбайнах — 25 на 1000 га. 219
о 75. Расчет эффективности концентрации отраслей полеводства Культуры Нормативные затраты на возделывание культур, руб. Вариант 1 Подразделение № 1 площадь, га коэффициент изменения себестоимости общие производственные затраты, руб. Подразделение N° 2 площадь, га коэффициент изменения себестоимости общие производственные затраты, руб. Вариант 11 Объединенное подразделение площадь, га коэффициент изменения себестоимости общие производственные затраты, руб. Озимые зерновые Яровые зерновые и зернобобовые Сахарная свекла Кукуруза Многолетние травы Однолетние травы Подсолнечник Картофель 144 125 600 300 50 90 250 800 200 200 1,03 1,05 28840 26250 300 300 0,99 0,99 41580 37125 500 500 0,97 0,94 67900 58750 100 1,14 68400 100 1,14 68400 200 1,03 123600 Итого 100 200 — — — 800 1,19 1,0 — — — — 35700 10000 — — — 169190 100 200 100 100 100 1300 1,19 1,0 1,08 1,07 1,22 — 35700 10000 9720 26750 97600 326875 200 400 100 100 100 2100 1,03 0,95 1,08 1,07 1,22 — 61800 19000 9720 26750 97600 465120
Далее определяют нормативные технологические параметры возделывания культур. Например, для картофеля: класс длины гона — 400—600 м; коэффициент сменности (К^) — 1,5; урожайность — 250 ц с 1 га; закупочная цена — 14,0 руб. за 1 ц (в ценах 1990 г.); оптимальные сроки выполнения полевых работ: пахота — 14 дней, посадка — 5, уборка — 16 дней; сменная норма выработки (Wn) на посадке (ДТ-75 + СН-4Б) — 3,4 га, расход топлива — 28 кг на 1 га; на пахоте (К-700 + + ПН-8-35) — 11,1га и 17,1кг на 1га; на уборке (ДТ-75 + + ККУ-2) - 10,5 га и 31 кг на 1 га; норма амортизационных и эксплуатационных расходов: на пахоте — 38,6 руб. за 1 день, посадке — 29,3, уборке — 69,2 руб. за 1 день; оплата труда 1 чел.-дня механизатора — 8 руб. (в ценах 1990 г.), подсобного работника — 4 руб.; стоимость топлива — 0,2 руб. за 1 кг; число работников: на комбайне — 2 механизатора и 5 разнорабочих; на посадке — 1 механизатор и 1 разнорабочий; на пахоте — 1 механизатор. 2. Определяют коэффициент неплановых потерь рабочего времени т, нормативную сменную выработку JVH и расчетную выработку W. По нашим данным, расчетная дневная выработка агрегатов, учитывающая простои техники по организационным и техническим причинам в зависимости от концентрации техники и посевов, может рассчитываться по формуле где WH — нормативная сменная выработка агрегатов в зависимости от длины гона, га; Км — обобщающий поправочный коэффициент на местные условия; Р— величина, характеризующая уровень концентрации посевов, га (в простейшем случае может быть использована площадь поля Р от 70 до 1500 га); Qlt Q2, b — специальные коэффициенты (табл. 76). 76. Значение коэффициентов О, А в формулах для расчета сменной выработки Машины, агрегаты Коэффициенты о, о. ь Гусеничные тракторы: Т-130, Т-130М, Т-130Б 99,82 0,18 70,75 Т-100М, Т-100МБ 99,92 0,08 2584,26 ДТ-75, Т-34, ДТ-75Б 99,73 0,27 3387,23 ДТ-54, ДТ-54А, ДТ-54В 99,88 0,12 2233,60 221
Продолжение Машины, агрегаты Колесные тракторы: Т-701, К-700А, К-700 Т-150К ТМЗ-80, ТМЗ-82 МТЗ-50, МТЗ-52 Т-4СА, Т-40М Т-38Х4, Т-25А Уборочные агрегаты и самоходные комбайны: СК-5, СК-6, СКД-5 (в среднем) СК-6 КСК-100 Е-301 МТЗ-80 + ККУ-2А МТЗ-80 + ЛК-4Т Т-150К + КС-2,6 ХН-3,6, Х-5,4 СКО-2,4 Q, 99,90 99,82 95,59 95,81 96,53 96,3 98,78 98,58 98,43 99,06 95,11 95,33 99,57 98,62 99,78 Коэффициенты 4 0,10 0,18 4,41 4,19 3,47 3,27 1,22 1,42 1,57 0,94 4,89 4,67 0,43 1,38 0,22 Ь 277,90 2246,62 1155,89 1117,65 931,34 820,23 3543,11 4107,39 4447,30 2790,14 2699,45 2208,60 3150,69 2118,17 828,61 Эта же формула может быть представлена иначе: ЬЛ W=WHKu(\-x),x = m\Qi + j где т — неплановые потери времени смены на простои техники по организационным и техническим причинам (в долях единицы). Графики неплановых потерь времени смены для различных видов техники приведены на рис. 7. В качестве примера рассмотрим расчет сменной нормы выработки комбайна СК-6 «Колос» на полях размером 200 и 400 га. В справочниках указано, что сменная норма выработки этого комбайна на подборе и обмолоте валков после жатки ЖВН-6 при урожайности зерновых 26—30 ц с 1 га и длине гона больше 1000 м составляет 14 га. Тогда при площади поля 200 га и Км = 1 получим W= 0,01-14,4-1,0 98,78- 3543,11 200 = 11,7 га, 222
со о §¦ о 3 S 13 * О) 8- о CD «О О а: о 5 100 200 300 400 500 600 700 Площадь поля, га Рис. 7. Зависимость неплановых потерь времени от площади поля: а — зерновые комбайны; б— колесные тракторы и агрегаты на их основе; в — гусеничные тракторы а при площади поля 400 га W = 0,01 • 14,4 • 1,0 Г98,78 - 35^И1 = 12,9 га. 223
3. Определяют сроки проведения полевых работ (Д), увеличение этих сроков (АД), потери продукции из-за нарушения оптимальных сроков. Величина Д может быть определена по формуле Рк +jff_? Д= Рк +Jmax(, nWKCM vnp M nWKCM vnp где Рк — площадь, занимаемая культурой, га; п — количество основных агрегатов в отряде (комплексе); W— сменная выработка агрегата, га; КсМ — коэффициент сменности; Smax — максимальное расстояние между наиболее удаленными полями; R — среднее расстояние переездов, км (R = SmdJ2)\ /—число полей (рабочих участков), занимаемых культурой; v — транспортная скорость движения агрегатов, км/ч; Пр — продолжительность рабочего дня, ч. Затягивание сроков выполнения полевых работ приводит к недобору продукции и снижению ее качества. Так, опоздание на один день с посевными работами снижает выход продукции в среднем на 1,5%, с уборкой —на 2, вспашкой зяби —на 2,5, вспашкой паров — на 3, при уходе за посевами — на 1 %. Вместе с тем на площади, убранной или обработанной в неоптимальные сроки, потери урожая не будут одинаковыми. Например, если задержка с уборкой составляет 3 дня, то на массиве, убранном в первый день, потери урожая составят 2 %, во второй день —4, а на третьем массиве —уже 6%. Если считать, что ежедневно потери урожая будут возрастать равномерно, то средний процент потерь на всей площади, обработанной в неоптимальные сроки (П), будет вычисляться по формуле п-П,(1 + дД) П- ^ ' где rii — потери урожайности при нарушении агротехнических сроков выполнения работ, % в день; ДД — отклонение сроков проведения работ от оптимальных, дней. Так, если уборка зерновых затягивается на 5 дней, то средний процент потерь урожая со всей площади, не обработанной в оптимальные сроки, будет равен 6 [П = 2 (1 + 5)/2 = 6], а не 10(5-2=10). Размер площади, убранной в неоптимальные сроки (Рн), и потери продукции (Ру) рассчитывают по формулам Р„=И^МДДП; _ УЗПРН ^ ioo— где У — планируемая урожайность зерновых, ц с 1 га; 3 — закупочная цена зерновых, руб. за 1 ц. 224
Расчет прироста чистого дохода, полученного по лучшему варианту за счет сокращения сроков проведения полевых работ, показан в табл. 77. Из нее видно, что только за счет упорядочения территории, создания наилучших условий для правильной организации труда в земледелии, повышения производительности сельскохозяйственной техники и сокращения сроков полевых работ будет дополнительно получено чистого дохода по первому варианту 60,5 тыс. руб., второму — 71 тыс. руб. 77. Укрупненный расчет стоимости дополнительной продукции за счет проведения полевых работ в оптимальные агротехнические сроки Показатели На год землеустройства Исходные данные* Площадь зерновых (Рк) Число севооборотов Число полей (рабочих участков), занятых зерновыми (/) Средняя площадь поля, га Число зерноуборочных комбайнов Максимальное расстояние между наиболее удаленными полями, км 1200 4 17 71 8 4,5 По проекту землеустройства вариант I 1200 2 10 120 8 5,4 Расчетные показатели Сменная выработка комбайнов, га Сроки уборки зерновых, дней Увеличение сроков уборки, дней Площадь, убранная с опозданием, га Потери урожайности с площади, убранной с опозданием, % Стоимость потерь продукции, руб. Общая площадь пашни, га Потери продукции в пересчете на площадь пашни, руб. То же, по основным видам полевых работ (пахоте, севу, уборке), руб. 7,0 15,7 6,5 546 7,5 23751 2100 41564 *ъ 124692 10,0 11,0 1,8 216 2,8 3508 2100 6139 *Ь 18417 вариант II 1200 1 6 200 8 6,5 11,7 9,2 — — 2100 — — 225
Продолжение Показатели На год землеустройства По проекту землеустройства вариант I вариант II Прирост продукции, руб. Нормативные затраты на дополнительную продукцию (41,3%), руб. Прирост чистого дохода, руб. 106275 45812 60463 124692 53742 70950 *КсМ=1,5;у = 8км/ч;Пр = 7ч; W= 14,4га; Км= 1; У = 40цс 1 га; 3 = 5руб. за 1 ц. Если при экономическом обосновании сравниваются только два варианта проектируемых севооборотов, увеличение сроков проведения полевых работ (АД) ориентировочно может вычисляться по формуле р ^нпксм т1"т2 14- ^maxlA -^max2^2 —ш:—' (1-ч)0-ч) где значение индекса указывает номер варианта. В рассматриваемом примере Х! = 0,307, т2 = 0,189; следовательно, АД = 1200 0,307-0,189 , 5,4-10-6,5-6 _ | 0 • -— 1,о. 14,4-8-1,5 0,693 0,811 8-7 На практике для планирования потребности в сельскохозяйственной технике используют следующую формулу: П = где Д0 — оптимальные сроки полевых работ. Отсюда л - р* а длительность выполнения работ сверх оптимальных сроков составит дЦ = т,-т2 (l-xOO-^) + ^maxl'l ~ ^шах2'2 226
4. Все вычисления сводят в одну таблицу, на основании которой делают окончательные выводы и предложения по концентрации посевов сельскохозяйственных культур (табл. 78). 78. Динамика затрат на производство продукции при различной концентрации посевов сельскохозяйственных культур, % Культуры Площадь посева (площадь поля), га 100 200 300 400 500 Озимые зерновые Яровые зерновые и зернобобовые Картофель Сахарная свекла Кукуруза Подсолнечник Однолетние травы Многолетние травы 112,01 123,67 121,71 113,49 114,50 107,12 105,43 109,94 101,81 104,87 100,00 102,46 103,55 101,13 100,00 100,00 100,00 100,00 96,20 100,00 101,30 100,00 98,51 97,27 99,15 98,90 94,81 99,39 100,00 99,49 98,31 96,87 98,38 97,78 93,86 98,73 99,25 99,12 97,93 96,21 Основные показатели экономического обоснования севооборотов приведены в табл. 79. 79. Сводная таблица оценки вариантов организации севооборотов, тыс. руб. Показатели На год землеустройства По проекту землеустройства вариант I вариант II Стоимость валовой продукции полеводства с учетом качества почв и предшественников Производственные затраты на возделывание культур с учетом плодородия и технических свойств земли Дополнительные производственные затраты на поддержание почвенного плодородия Прирост чистого дохода за счет улучшения организации труда и повышения производительности техники на полевых работах Чистый доход Общий прирост чистого дохода Из полученных данных видно, что за основу необходимо принять вариант I, который обеспечивает прирост чистого дохода по сравнению с исходным периодом на 196,6 тыс. руб., а по сравнению с вариантом II — на 95,7 тыс. руб. 878,4 459,5 40,2 — 378,7 — 1005,6 466,2 24,6 60,5 575,3 196,6 910,5 465,3 36,6 71,0 479,6 100,9 227
Если варианты организации севооборотов различаются по численности управленческого персонала и обслуживающих работников, дополнительно к перечисленным выше показателям рассчитывают экономию или увеличение фонда заработной платы. Контрольные вопросы и задания 1. Какой показатель принимается в качестве обобщающего при оценке вариантов организации системы севооборотов хозяйства? Почему? 2. Для чего и как рассчитывается баланс гумуса в севооборотах? 3. Как оценить размещение культур в севооборотах относительно их предшественников? 4. Опишите приемы моделирования себестоимости продукции полеводства. 5. Как зависит себестоимость возделываемых в севооборотах культур от удаленности, контурности и концентрации посевов? 6. Как рассчитать себестоимость продукции и дифференцировать ее по севооборотам, используя данные внутрихозяйственной оценки земли? 7. Как оценивают эффективность использования техники при проектировании севооборотов? 8. Перечислите показатели, используемые при обосновании введения системы севооборотов. Глава XI СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ УСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ СЕВООБОРОТОВ При устройстве территории севооборотов создаются надлежащие условия^ спаслбств^ю1вдте_ правильной организации Произ- водствённыхпроцессов в земледелий (основной обработки почвы, посева /ухода за растениями, уборки урожая), выполнению технологических процессов с максимальной эффективностью. Для этого проектируются поля, рабочие участки, а также необходимые элементы социальной и производственной инфраструктуры (полевые станы, площадки для хранения ядохимикатов, средств защиты растений и удобрений, полевые дороги, лесополосы, источники полевого водоснабжения). При устройстве территории севооборотов (территориальной организации производственных процессов в земледелии) земля рассматривается в основном как пространственный операционные базис, влияющий на производительность сельскохозяйственной техники. Такое влияние связано с различным уклоном местности, наличием препятствий для прохода техники, конфигурацией массивов, расчлененностью территории. Вместе с тем земля может рассматриваться и в качестве предмета труда. Ее свойства как предмета труда зависят от механического состава почв, глубины пахотного слоя, условий увлажнения; они определяют удельное сопротивление почвы при основной обработке, глубину пахоты. Физические и агрохимические свойства 228
почв влияют на нормы высева семян и внесения удобрений, систему обработки почв, что требует применения различных машин, соответствующей регулировки их рабочих органов, изменения скорости движения агрегатов. От этого зависят затраты времени на выполнение производственных операций и подготовку к ним, а тем самым и производительность полевых агрегатов. При выполнении производственных операций в сельском хозяйстве расходуются определённые ресурсы — тотглттво и смазочные материалы, изнашивается техника, затрачивается труд работников. Несмотря на то что готовый продукт при этом не создается, живой и прошлый овеществленный труд участвует в образовании стоимости этого продукта, величина которой определяется перечисленными выше свойствами земли. Поэтому главным показателем при экономическом обосновании территориальной организации производственных' процессов являются экономия затрат или минимальные производственные затраты на осуществление этих работ. "Кроме того, при правильной территориальной организации рабочих процессов или их взаимосвязанных групп предотвращаются потери продукции. Зто происходит из-за сокращения недо- пашек и недосева, проведения работ в лучшие агротехнические срототг По своему экономическому содержанию устранение потерь равнозначно приросту производства, причем мероприятия, обеспечивающие получение этого прироста, не требуют капитальных вложений. ИнднО-Збстрит дело с произ|Водственной инфраструктурой, необходимой для устройства территории Ьево'бббрбтов. К нейг относятся дороги, водоисточники, полевые станы, в районах распространения эрозии почв — лесополосы и гидротехнические сооружения (водозадерживающие валы, распылители стока, валы, канавы и т.д.). Для их строительства необходимы капитальные вложения, и их эксплуатация связана с дополнительными текущими издержками (амортизационными расходами, затратами на эксплуатацию). Кроме того, являясь средствами производства, неразрывно связанными с землей, данные элементы организации территории занимают землю, пригодную для возделывания сельскохозяйственных культур, что приводит к потерям продукции или сокращению чистого дохода с площади, занятой ими. Капитальные вложения, необходимые для строительства указанных сооружений, окупаются за счет экономии затрат и предотвращения потерь продукции. Для полевых дорог это снижение транспортных затрат и .сокращение потерь продукции вследствие бездорожья; для водоисточников — снижение стоимости доставки воды; для полевых станов — уменьшение расходов, связанных с перевозкой рабочих, перемещением сельскохозяйственных машин, инвентаря и других средств производства; для гидротехнических сооружений — предотвращаемый ущерб, свя- 229
занный с ростом оврагов и смывом почвы; для лесополос — стоимость дополнительной продукции, получаемой с защищенной площади, сравнимая с потерями от засух, дефляции, суховеев. Дополнительная продукция может быть получена и за счет операций, изменяющих условия произрастания растений, влияющих на питательный, воздушный, водный и другие режимы почв. К ним относятся агротехнические противоэрозионные мероприятия, применение средств защиты растений, интенсивных технологий возделывания культур, удобрений, что сказывается также на издержках производства и окупается дополнительным чистым доходом. Ниже рассмотрена методика расчета основных показателей экономического обоснования устройства территории севооборотов. 1. ОЦЕНКА РАЗМЕЩЕНИЯ ПОЛЕЙ И РАБОЧИХ УЧАСТКОВ Количество полей, и рабочих участков в севообороте влияет в первую очфедь на их средний размер, конфигурацию, длину и ширину, уклоны в рабочем направлении, площади поворотных полос, длину полевых дорог и их целевое назначение. Для оценки размещения полей и рабочих участков (без влияния лесополос и Других элементов противоэрозионного комплекса, размещения полевых станов, источников полевого водоснабжения и т. п.) рассмотрим два варианта устройства территории полевого севооборота (табл. 80, рис. 8). 80. Исходные данные для оценки размещения полей и рабочих участков Показатели Варианты I (до землеустройства) II (после землеустройства) Площадь массива, га 272,4 272,4 Площадь под дорогами, га 6,4 5,0 Чистая площадь пашни, га 266,0 267,4 Число рабочих участков 8 4 Средний размер рабочего участка, га 33,2 66,8 Расстояние между наиболее удаленными участками, км 3,6 3,2 Средняя длина гона, м: в продольном направлении 936 ИЗО в поперечном направлении 384 655 Уклон в рабочем набавлении, град 1,6 1,5 Общая площадь поворотных полос, га 5,5 3,3 Площадь остаточных треугольников и клиньев, га 5,8 4,2 Площадь зерновых на массиве в одном поле, га 133,0 267,4 230
Рис. 8. Размещение полей севооборотов: а — до землеустройства; б— после землеустройства ЭДетодика .расчета длины -тона, укдона^поля в рабочем направлении детально описана в Т. 2 настоящего издания «Внутрихозяйственное землеустройство». Общая площадь поворотных полос устанавливается.исходя из юГТОДШны'и протяженности. Проведенные нами полевые наблюдения показали, что наибольшие потери продукции, вызванные замицанием и подрезанием растений и переуплотнением почвы ходовыми частями сельскохозяйственной техники, происходят в зоне разворота, которую ориентировочно можно принять равной 5 м. Протяженность поворотных полос измеряется по данным графического проекта устройства территорий севооборотов; она примерно равна удвоенной суммарной ширине всех полей. Площадь остаточных треугольников и клиньев, где также имеют место различного рода огрехи и потери продукции, определяется исходя из наличия участков неправильной формы с малой длиной гона (до 150 м), неудобных для обработки. Для- -экономической оценки ра&днчных ¦ вариантов—разме- щения полей и рабочих участков, рассчииывают, .следующие показатели. 231
1. Потери продукции с площади, занятой дополнительными дорогами (Пд), руб.: """""" Пд = В5Д, где В — выход продукции с 1 га пашни, руб.; Sa — площадь, занятая дополнительными дорогами, га. Для рассматриваемого примера В = 520 руб. с 1 га, Sn = 6,4 - -5,0=1,4 га, тогда Пд = 520 • 1,4 = 728 руб. '^.Ощжеыие-схоимости п^pлyJщииJIщeвoдствa^a поворотных гюдосахи-клиньях (Пппк)~ руб.: ' где Кппк — коэффициент снижения стоимости продукции полеводства на поворотных полосах и клиньях; SnnK — площадь поворотных полос и клиньев. Наши исследования и полевые наблюдения, проведенные совместно с А. Ю. Березуцким в колхозе «Советская Россия» Ставропольского края, показали, что в полосе поворотов агрегатов урожайность зерновых была в среднем на 10 %, сахарной свеклы и кукурузы на 40—50, подсолнечника на 20 % ниже, чем в среднем на поле. Урожайность многолетних трав практически не изменилась (табл. 81). 81. Урожайность сельскохозяйственных культур в полосе разворота агрегатов при различной удаленности от края поля Культуры Расстояние от края поля, м до 5 (поворотная полоса) 5-15 15-25 25-50 Урожайность в среднем на поле, ц с 1 га Озимая пшеница Сахарная свекла Кукуруза Подсолнечник Многолетние травы на сено 28,2 162,4 19,2 14,6 40,7 28,5 232,0 37,5 17,8 41,0 30,6 269,7 36,6 23,3 40,9 35,5 324,8 37,2 22,0 42,0 30,5 290,0 31,0 18,5 41,6 Примерно такие же данные были получены Г. И. Гороховым (Землеустроительное проектирование/Под ред. С. А. Удачина. — 5-е изд. - М.: Колос, 1969. - С. 358) и М. Э. Каингом. Расчеты проводятся с учетом структуры посевных площадей. При этом Кппк будет определяться как средневзвешенная величина в зависимости от площадей культур в севооборотах. При проведении укрупненных расчетов в хозяйствах зернового направления можно принять Кпгж = 0,2, а при значительном удельном весе пропашных культур — 0,3. 232
В данном случае В = 520 руб., Кппк =0,2. Тогда по варианту I получим Пппк = 0,2 • 520 (5,5 + 5,8) = 1175 руб., по варианту II — соответственно Пппк = 0,2 • 520 (3,3 + 4,2) = 780 руб. ^.Сокращение (увеличение) затрат на возделывание сельскохозяйственных культур. Данный показатель дифференцируется в зависимости: —~~"' ^\ от величины уклонов по рабочим направлениям (Пу); 1/Длины гона; числа внутрисменных переездов техники с участка на участок; , уровня организации работ, который определяется удельным весом простоев сельскохозяйственной техники по организационным и техническим причинам и срокам выполнения полевых работ. Для оценки влияния рельефа местности на стоимость всего комплекса тракторных работ в полевых севооборотах в продольном направлении можно использовать данные Г. И. Горохова, согласно которым эта стоимость ваз^астает,в_?С?ДНем на 0,1 j)y6. на 1 та на каждый процент увеличения рабочего, уклона. Кроме того, за счет снижения рабочего уклона на 1 % и улучшения условий увлажнения на склонах возникает прибавка урожая. По зерновым она составляет 0,12—0,15 ц с 1 га в условиях лесостепи и 0,08—0,1 ц с 1 га в степных районах. Значение Пу определяется по формуле ny = 0,lA/pSM, где 0,1 — коэффициент, учитывающий снижение затрат на возделывание сельскохозяйственных культур в зависимости от рельефа, руб. на 1 га на 1 % снижения рабочего уклона; А/р —разница рабочих уклонов по вариантам проекта, %; SM — чистая площадь пашни по вариантам проекта, га. В рассматриваемом примере экономия производственных затрат за счет снижения уклонов по рабочим направлениям составит 0,1(1,6 - 1,5) 267,4 = 2,67 = 3 руб. За счет улучшения условий увлажнения на склонах будет дополнительно получено продукции на сумму Ву = (1,6 - 1,5)0,15 • 14 • 267,4 = 56 руб., где 0,15 — величина прибавки урожая озимой пшеницы за счет улучшения условий увлажнения, ц на 1 % снижения рабочего уклона; 14 руб. за 1 ц — закупочная цена озимой пшеницы. Потери на холостые поворо^^^а^зды^з^ длины гона, но и от вида "сельскошзяйстаещо^ ного веса работ в продольном'и поперечном направлениях.Их 233
ориентировочные значения рассчитаны М. А. Гендельманом (Землеустроительное проектирование /Под ред. М. А. Гендельмана. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 255). Математическая обработка имеющихся данных позволила получить (в среднем для всех видов работ) следующую зависимость потерь на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники в процентах (Кдг) от длины гона (L): К=4,42 + 4134 Экономия затрат на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники (Пдг) вычисляется по формуле ПДГ = 0,01АКДГСМ5М, где ДКдг — разница в потерях на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники по вариантам, %; См — стоимость осуществления механизированных работ, руб. на 1 га (определяется по технологическим картам или по отчетным данным хозяйства). Для расчетов могут быть использованы данные табл. 82. 82. Стоимость выполнения механизированных работ (по данным перспективных технологических карт), руб. на 1 га Культура Стоимость механизированных работ Всего прямых затрат Озимая пшеница Лен Сахарная свекла Кормовая свекла Кукуруза на силос Вико-овсяная смесь на зеленый корм Ячмень Горох Овес Озимая рожь Картофель Клевер на сено В среднем по севообороту 35,25 53,84 106,81 87,11 71,20 29,18 24,49 40,02 39,38 39,39 125,62 48,20 58,37 125,44 339,79 506,04 486,50 268,00 147,02 113,39 121,69 124,50 153,44 692,16 118,50 266,37 Если в процессе вычислений необходимо учесть удельный вес полевых работ, выполняемых в продольном и поперечном направлениях, определяют средневзвешенные потери на холостые повороты и заезды по формуле г г^дт Ivnp 4,42 + 4134 "1 + КГ ( 4134 s! 4,42 + -Ц=? ' 234
где Кпри Кпо — коэффициенты, учитывающие удельный вес полевых работ в продольном и поперечном направлениях (могут приниматься в размере Кпр = 0,8, Кпо = 0,2 или устанавливаться в зависимости от применяемой технологии); L{ и L2 — длина гона в продольном и поперечном направлениях. Произведем расчет затрат на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники, исходя из данных, приведенных выше. Значение См примем на среднем уровне (58,37). Тогда по варианту I К =0,8 4,42 + 4134^ 936 + 0,2 4,42 + 4134 384 = 10,1%; по варианту II 4-42 + тш)+0-2(4-42 + ж) = 8'6% Следовательно, ДКДГ= 10,1 — 8,6 = 1,5 %. Экономия затрат (общий эффект, получаемый за счет увеличения длины гона в варианте II) составит Пдг = 0,01 • 1,5 • 58,37 • 267,4 = 234 руб. 4.>Снижещш-затрат--на-холоетые-гюреезды сельскохозяйственной техники. В том случае, когда поле состоит из нескольких рабочих участков, занятых одной культурой, или же в севообороте имеются поля, засеянные одной культурой, при проведении работ возникают внутрисменные переезды сельскохозяйственной техники с поля на поле или с одного рабочего участка на другой. Эти затраты (Зхо) можно определить по формуле 3_ z^max хо * ^ пас, где / — число полей (рабочих участков), занятых одноименной культурой; п — число совместно работающих агрегатов; а — число механизированных работ по данной культуре (см. приложение 6); с —стоимость одного тракторо-км, руб.; •Smax — расстояние между наиболее удаленными полями, км. Для анализируемых вариантов при с = 0,6 руб. на 1 км, п=2 затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при возделывании озимой пшеницы по варианту I составят 8-М.2-9-0,6 = 155,5 руб.; 235
по варианту II 4-^-2-9-0,6 = 69,1 руб. Затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при выборе варианта II снижаются на 155,5 - 69,1 = 86,4 руб. 5. Экономия производственных затрат за счет сокращения простоев технйктг-по организацибШШта; итехническим причинам. Ранее было показано, что "различная организация труда приводит и к разным срокам выполнения полевых работ. Иногда, однако, расчетные сроки полевых работ бывают меньше оптимальных по всем вариантам проекта. Для анализа таких вариантов показатель дополнительного выхода продукции в чистом виде становится непригодным. Экономический эффект заключается в данном случае в снижении расхода топлива и смазочных материалов, амортизационных и эксплуатационных расходов, затрат на оплату труда. Снижение стоимости топлива и смазочных материалов на определенном виде полевых работ (Этсм) рекомендуется определять по формуле ^тсм "~ "тсмИтсм "тсн11ДД> где Нтсм — норма расхода топлива, кг на 1 га; Птсм — стоимость 1 кг топлива, руб. Сокращение амортизационных расходов, затраты на текущий ремонт, обслуживание и хранение сельскохозяйственной техники (Эа) предлагается рассчитывать по формуле Эа = НаПАД, где На — норматив затрат на эксплуатацию тракторов и сельскохозяйственных машин, руб/день. Величина На определяется в следующей последовательности. Пусть, например, годовая загрузка комбайна СК-6 «Колос» составляет 140 ч, а его балансовая стоимость — 8484 руб. Отчисления на амортизацию равны 16 %, на текущий ремонт и обслуживание — 6,5, на хранение — 0,36 %; в пересчете на 1 ч в стоимостном выражении это составит соответственно 9,70; 3,94; 0,22 руб., а всего 13,86 руб/ч, или при 10-часовом рабочем дне 138,6 руб/день. Экономию фонда оплаты труда за счет сокращения сроков выполнения полевых работ (Э0) можно вычислить так: Э0 = Т0КАД, где Т0 — средняя оплата 1 чел.-дня, руб.; К — число механизаторов (вспомогательных рабочих и т.д.), занятых на выполнении технологической операции; ЛД — увеличение сроков уборки, дней. 236
Полностью расчет снижения затрат на эксплуатацию сельскохозяйственной техники в результате землеустройства приведен в табл.83. 83. Снижение затрат за счет сокращения простоев техники по организационным и техническим причинам на уборке зерновых Показатель Вариант I Вариант II Коэффициент неплановых потерь рабочего времени смены Число комбайнов (п) Нормативная дневная выработка комбайна, га Норма расхода топлива (Нтсм), кг на 1 га Увеличение сроков уборки зерновых (АД), дней Экономия топлива (Этсм), руб. Число отработанных машино-смен (лДД) Сокращение амортизационных и эксплуатационных затрат (Эп), руб. Число механизаторов (К) Число переработанных человеко-дней (КДД) Экономия фонда заработной платы (Э0), руб. Экономия затрат на уборке зерновых — всего, руб. Экономия затрат на основных видах полевых работ (вспашке, севе, уборке) Стоимость 1кг топлива принята равной 0,3 руб., норматив затрат на эксплуатацию комбайнов — 138,6 руб/день, стоимость оплаты 1 чел.-дня — 8 руб. Общая оценка вариантов размещения полей и рабочих участков приведена в табл. 84. 84. Экономическая оценка размещения полей и рабочих участков, руб. 0,278 2 10,4 8,2 2,4 129 4,8 665 4 9,6 77 871 2613 0,145 2 12,3 8,1 — — — 4 — — — — Показатели До землеустройства По проекту землеустройства Потери продукции с площади, занятой дополнительными дорогами Снижение стоимости продукции полеводства на поворотных полосах и клиньях Увеличение стоимости продукции за счет улучшения условий увлажнения Общее увеличение стоимости продукции в лучшем варианте Нормативные затраты на дополнительную продукцию Прирост чистого дохода Экономия затрат на механизированную обработку полей — всего В том числе за счет: снижения уклонов по рабочим направлениям увеличения длины гона 728 1175 — - — 780 56 1179 236 943 2936 3 234 237
Продолжение Показатели До землеустройства По проекту землеустройства уменьшения времени внутрисменных переездов тех- — 86 ники с участка на участок сокращения простоев техники по организационным 2613 и техническим причинам Прирост чистого дохода: всего — 3879 на 1 га пашни — 14,5 в пересчете на общую площадь пашни (210 га) — 30450 Из полученных данных видно, что только за счет упорядочения устройства территории севооборотов хозяйство получит дополнительно продукции на сумму 30,45 тыс. руб. ежегодно (14,5 руб. на 1 га пашни). 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ Различные варианты организации территории определяют и разный состав комплекса агротехнических мероприятий (проти- воэрозионныХ, по возделыванию сельскохозяйственных культур, вТГ^сенйю органических и минеральных удобрений и т.д.). Для выбора наиболее эффективных из них (особенно связанных с внедрением прогрессивных систем земледелия), выработки обоснованных рекомендаций по внедрению их в производство необходима тщательная организационная и экономическая оценка имеющихся вариантов. Осуществление агротехнических мероприятий, как правило, сопряжено с дополнительными затратами. Это касается в первую очередь противоэрозионных мероприятий и внесения удобрений. Дополнительные затраты связаны не только с приобретением специальной техники, соответствующими амортизационными и эксплуатационными расходами, но и с уборкой, транспортировкой, первичной переработкой и хранением увеличивающегося объема продукции. Вместе с тем некоторые мероприятия не требуют новых затрат (изменения сроков сева, внесения удобрений, уборки урожая) и даже способствуют их экономии. Например, внедрение новых сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых к болезням, может привести к снижению эксплуатационных затрат, поскольку в этом случае отпадает необходимость в химической защите расте- 238
ний. Здесь, однако, возникают расходы, связанные с получением дополнительной продукции. Таким образом, при комплексной оценке эффективности агротехнических мероприятий прирост урожайности сельскохозяйственных культур сопоставляется с дополнительными капиталовложениями и ежегодными издержками дроиаваддтва_или толь- касгувеличеттём ежегодных производственных затрат. Критерий в указанных случаях будет различным. 1. По мероприятиям, не связанным с капиталовложениями, используется показатель рентабельности ЧД ПЗ -» max, где ЧД — чистый дополнительный доход, руб. с 1 га; затраты на возделывание культур, руб. на 1 га. ПЗ — производственные Схема вычислений приведена в табл. 85. Из нее видно, что, хотя в варианте II внедрения перспективной технологии чистый доход больше, отдача вложенных средств выше при принятии варианта I (80,3 %). 85. Эффективность внедрения новой технологии Показатели Выход продукции: ц с 1 га руб. с 1 га Производственные затраты, руб. на 1 га Себестоимость 1 ц продукции, руб. Чистый доход с 1 га, руб. Уровень рентабельности, % Затраты труда, чел.-ч: на 1 га на 1 ц Типовая технология (контроль) 25 350 236 9,44 114 48,3 19 0,76 Перспективная технология (проект) вариант I 30 420 233 7,77 187 80,3 18 0,60 вариант II 32 448 251 7,84 197 78,5 20 0,62 Общий прирост чистого дохода (ДЧД) может рассчитываться и по отношению к контрольному (базовому) варианту. В этом случае он вычисляется по формуле дчд = эдп + экп + эп, 239
где Эдп — прирост чистого дохода за счет получения дополнительной продукции на 1 га, руб.; Эп — величина, характеризующая снижение (увеличение) производственных затрат на 1 га, руб.; Экп — экономический эффект от повышения качества продукции, руб. с 1 га. 2. По мероприятиям, связанным с дополнительными капиталовложениями, критерием для выбора наилучшего варианта будет минимум приведенных затрат: 3 + EK->min, где 3 — производственные затраты на возделывание культур, руб. на 1 га; К — удельные капиталовложения на приобретение новой техники, руб. на 1 га; Е — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений (Е = 0,07). Если, например, удельные капиталовложения на приобретение новой техники по варианту I перспективной технологии возделывания культур составляют 80 руб. на 1 га, по варианту II — 40 руб. на 1 га, приведенные затраты будут равны соответственно 233 + 80 • 0,07 = 238,6 и 251 + 40 • 007 = = 253,8 руб. на 1 га. Эти расчеты также доказывают преимущества варианта I. При оценке экономической эффективности различных видов агротехнических противоэрозионных мероприятий в проектах внутрихозяйственного землеустройства вычисляют прирост чистого дохода, а также размеры дополнительных ежегодных издержек производства и капиталовложений, которые обусловливают выход дополнительной продукции (табл. 86). Из полученных данных видно, что за счет намеченных мероприятий будет получено дополнительно 33,7 тыс. руб. чистого дохода, потребуется увеличить ежегодные производственные затраты на 1196 руб. и приобрести противоэрозионную технику на 1892 руб. При оценке эффективности внутриполевой организации территории в проектах внутрихозяйственного землеустройства может использоваться Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники (М.: МСХиП, 1998.-4.1,11). Следует иметь в виду, что агротехнические мероприятия тесно связаны с другими элементами противоэрозионного комплекса и намечаемым устройством территории. Поэтому при их экономическом обосновании учитывается размещение защитных лесных насаждений, гидротехнических сооружений, севооборотов и т. д. 240
86. Расчет экономической эффективности противоэрозионных способов обработки почвы* Вид работ Затраты на единицу работ, руб. на 1 га Дополнительные затраты на единицу работ, руб. на 1 га Накопление влаги в 1,5-метровом слое почвы перед снеготаянием, т на 1 га Прирост основной и нительной продукции, руб. на 1га Затраты на полнительную продукцию, руб. на 1 га Прирост чистого дохода, руб. на 1 га Объем работы в физическом выражении, га Прирост чистого дохода со всей площади, руб. Затраты труда, чел.-ч на 1 га лоемкость, кг на 1 га ловложения, руб. на 1 га Типовая технология (обычная вспашка, контроль) Перспективная технология: вспашка с почвоуглублением вспашка с лунко- ванием глубокая безотвальная вспашка вспашка с прерывистым бороздова- нием снегозадержание и регулирование снеготаяния 7,55 8,09 8,88 8,45 8,25 0,25 0,54 1,33 0,90 0,70 0,25 1300-1400 1200-1250 1300-1400 1260-1300 500-1000 28,20 28,20 32,90 28,20 14,00 - 1000 - 3,38 34,53 10,47 5,64 22,02 100 5,64 21,23 320 6,58 25,42 300 5,64 21,86 280 2202 3,61 6794 3,70 7626 3,61 6121 3,60 36,30 39,30 36,30 38,87 10,97 11,88 10,92 12,49 14,00 2,80 10,95 1000 10950 0,25 3,23 0,69 *В качестве примера взят земельный массив одного из хозяйств Центрально-Черноземной зоны.
3. РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС При экономическом обосновании размещения лесополос рассчитывают следующие показатели: единовременные затраты на закладку лесополос и уход за ними; прирост чистого дохода за счет агроклиматического влияния лесополос; потери чистого дохода с площади, занятой лесополосами, а также под поворотными полосами вблизи них. В качестве основного критерия используется максимум прироста чистого дохода, получаемого на 1 руб. стоимости защитных лесонасаждений. Затраты на закладку и уход зависят от вида лесополос, их конструкций^ преобладающей породы деревьев, зоны расположения хозяйства. Для укрупненных расчётов можно взять значение 400 руб. на 1 га. Оценить величину чистого дохода, полученного за счет агроклиматического влияния лесополос с учетом угла подхода господствующих ветров и теневого угнетения посевов, можно с помощью следующих формул (рассчитаны для условий центральных районов страны С. Н. Волковым, В. В. Никитиным): при ширине лесополосы 7,5 м >>=4Щ50/-102-°>173Л)|11; при ширине лесополосы 12 м у=4Щ50/-102-°'146л)ц; при ширине лесополосы 15 м y=3,5hL(50t-\02-°>m%, где Л —высота лесополосы, м; L — длина лесополосы, км; /—коэффициент потерь урожая в зоне теневого влияния лесополос; \х — коэффициент, учитывающий изменение действия преобладающих ветров в зависимости от направления лесополосы (табл. 87). 87. Значения коэффициентов t и ц при различном направлении лесополос Направление лесополосы t И ЮВ90" 0,883 1,0 ЮВ 75° 0,836 0,91 ЮВ 60е 0,785 0,85 ЮВ450 0,691 0,66 ЮВ 30е 0,602 0,46 ЮВ 15° 0,574 0,35 ЮВ 0° 0,532 0,25 242
t вариант I направление господствующих ветров вариант II . . поворотные полосы при работе в продольном и поперечном направлении Рис. 9. Размещение полезащитных лесополос Например, если 7,5-метровая система лесополос протяженностью 8 км ориентирована в направлении ЮВ 90°, то при высоте 10 м, /=0,883, д = 1,0 прирост чистого дохода за счет агроклиматического воздействия лесополос составит у = 4 • 10 • 8(50 • 0,883 - Ю2"0'173' 10)1,0 = 13 533 руб. Потери дишшщусода с площади, занятой лесопздлггшм и рю- воротными^дшюеам44-машУШ^тех местах^ле "нет полевых дорог, вычисляются согласно ранее ^дедашшш-Р^комендациям. Рассмотрим два варианта^проектирования (рис.9). Исходные данные и расчетные показатели приведены в табл. 88. 88. Расчет эффективности размещения полезащитных лесополос Показатели Исходные данные Площадь лесополос, га Длина лесополос — всего, км: продольных (ЮВ 0°) поперечных (ЮВ 90е) Высота лесополос (Л), м Площадь поворотных полос, га Коэффициент потерь урожая в зоне теневого влияния лесополос (/): продольных поперечных Вариант I 8,25 11,0 3,0 8,0 10 3,75 0,532 0,883 Вариант II 8,62 11,5 7,5 4,0 10 4,0 0,532 0,883 243
Продолжение Показатели Вариант I Вариант II Коэффициент изменения угла действия преобладающих ветров к лесополосам (ц): продольным 0,25 0,25 поперечным 1,0 1,0 Расчетные показатели Стоимость создания лесополос (закладка + уход, 3300^ 3448 400 руб. на 1 га), руб. Чистый доход от агроклиматического влияния лесополос с учетом угла подхода господствующих ветров и теневого угнетения, руб.: всего 16502 14188 по продольным лесополосам 2969 7422 по поперечным лесополосам 13533 6766 Потери чистого дохода с площади, занятой лесо- 2888 3017 полосами (350 руб. на 1 га), руб. Потери чистого дохода с площади поворотных 394 420 полос (0,3 • 350 руб. на 1 га), руб. Прирост чистого дохода, руб. 13220 10751 Прирост чистого дохода на 1 руб. стоимости лесо- 4,0 3,12 полос, руб. Расчет показывает, что лучшим с точки зрения размещения лесополос является I вариант. По достижении деревьями 10-метровой высоты лесополосы будут давать хозяйству ежегодный доход свыше 13 тыс. руб. 4. РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЕВЫХ СТАНОВ И ИСТОЧНИКОВ ПОЛЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ Эффективность создания и размещения полевых станов зависит от степени