Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую (март-октябрь 1917 г.) - Футорянский Л.И.

Большевистская партия в борьбе за трудовое казачество. Развитие революции и казачьи части

Отражение нарастающих противоречий и борьбы в казачьей среде на казачьих съездах

В период курса на вооруженное восстание, его подготовки и победы

Казачество в период подготовки и победы Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде

Author: Футорянский Л.И.

Tags: коммунистическая партия учебное пособие борьба кавалерийские войска трудовое крестьянство буржуазно-демократическая революция

Year: 1972

Similar

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года

Социалистическая революция и государство. Разработка В.И.Лениным вопроса о государстве диктатуры пролетариата в период борьбы за октябрь и упрочение его завоеваний март 1917 - март 1918

Год революции (февраль 1917 г. - март 1918 г.)

Text

Л. И. ФУТОРЯНСКИИ
БОРЬБА ЗА МАССЫ
ТРУДОВОГО КАЗАЧЕСТВА
В ПЕРИОД ПЕРЕРАСТАНИЯ
БУРЖУАЗНО¬
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
(МАРТ —ОКТЯБРЬ 1917 г.|

МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР
ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ
ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ
Л. И. ФУТОРЯНСКИЙ
БОРЬБА ЗА МАССЫ
ТРУДОВОГО КАЗАЧЕСТВА
В ПЕРИОД ПЕРЕРАСТАНИЯ
БУРЖУАЗНО-
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
(МАРТ —ОКТЯБРЬ 1917 г.)
Учебное пособие
ОРЕНБУРГ — 1972

Печатается по решению Редакционно-издательского со¬
вета Пермского государственного педагогического института
доценты А. Ф. Еремин,
ский, канд. ист. наук
Н. И. Вдовина.
Работа посвящена борьбе Коммунистической партии за основную мас¬
су кавалерийских войск, за специфическую часть трудового крестьянства в
период перерастания буржуазно-демократической революции в социали¬
стическую. Книга может быть использована для чтения спецкурса в высших
учебных заведениях.
РЩММГИЯ1
ДОЦ. С. Я. Чумаков,
научной работе доц.
Ответственный за выпуск — доц. Е. И. Дударь

ПРЕДИСЛОВИЕ
Исход борьбы за перерастание буржуазно-демократиче¬
ской революции в социалистическую, победа пролетарской ре¬
волюции во многом зависели от того, удастся ли пролетариату
повести за собой основную массу крестьянства. Частью дан¬
ной проблемы был вопрос о привлечении на сторону револю¬
ции казачьей бедноты и о нейтрализации масс середняцкого
казачества,, которые составляли значительную группу населе¬
ния страны К
В период, когда рабочий класс развернул борьбу за поли^
тическую власть, особую остроту и значимость приобрел воп¬
рос о привлечении армии на его сторону, на сторону больше¬
вистской партии. В. И. Ленин в статье «Выборы в Учреди¬
тельное собрание и диктатура пролетариата» подчёркивал,
что «без этого мы не смогли бы победить»2. у
Одной из составных частей русской армии были казачьи
войска. Воинская повинность для казаков с конца XIX — на¬
чала XX вв. была личной и отбывалась с собственным обмун¬
дированием, снаряжением, оружием и на собственных лоша¬
дях. Вооруженные силы казаков состояли из служилого соста¬
ва и войскового ополчения. Служилые исполняли военные обя¬
занности в мирное и военное время, ополчение же создавалось
при чрезвычайных обстоятельствах военного времени.
Служилый состав делился на три разряда: приготовитель¬
ный— 3 года службы, строевой (делился на части первой, вто¬
рой и третьей очередей) — 12 лет, запасной — 5 лет. После
1 К 1917 г. казачество насчитывало около 4,5 миллиона человек. По ка/
зачьим войскам оно распределялось так: в Донском — 1487 тыс., Кубани
ском — 1339 тыс., Оренбургском — 553 тыс., Забайкальском — 260 тыс./
Терском —251 тыс., Уральском — 235 тыс., Сибирском — 164 тыс., Семире-
ченском — 59 тыс., Амурском — 50 тыс., Уссурийском—44 тыс., Астрахан¬
ском— 37 тыс., Иркутском—12 тыс., Енисейском — 8 тыс.; данные взяты
за 1912, 1913, 1914, 1915, 1917 гг. (Центральный Государственный Военно¬
исторический Архив [в дальнейшем —ЦГВИА], ф. 330, оп. 84, к. 5427, д. 61,
л. 4; оп. 92, к. 6811, д. 379, л. 10; к. 6815, д. 461, л. 61; к. 6806, л. 305,
л. 3; к. 6823, л. 707, л. 3; оп. 92, к. 6811, д. 379, л. 10; Погубернские итоги
Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г. по
52 губерниям и областям. М., 1921, стр. 64—65, 76—77).
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 10.
3

20-летней службы (в Уральском войске — 22-летней) казак
переходил в отставные и мог быть призван только в ополче¬
ние. В служилый состав входили казаки от 18 до 38 лет3.
В списочный состав казачьих войск включались: старший
возраст подготовительного разряда (с 21 года) , строевой и за¬
пасные разряды и 10 младших возрастов ополчения, т. е. ка¬
заки от 21 года до 48 лет, не считая неспособных к службе.
!В списочном составе к 1917 г. по 11 казачьим войскам было
554(Г генералов. штаб-обер-оФинеров и 519 581 нижний чин4.
[Учитывая, что 2 младших возраста приготовительного разря¬
да (18—19 лет) составляли более 50 тысяч, можно сказать,
|что потенциально казаки могли выставить 580-тысячное
войско.
1 Казачьи части в основном формировались в полки, были и
казачьи дивизии, а также отдельные сотни. В совокупности
они составляли более двух третей всей русской кавалерии. К
февралю 1916 г. в казачьих войсках было 164,5 полка, кроме
того, здесь имелось 40 отдельных сотен, не сведенных в пол¬
ки5. По данным на 1 января 1916 г., только в казачьи части
действующей армии, считая пополнение, входило 292 000 че¬
ловек6 (без запасных, ополчения и местных команд). В ка¬
зачьих войсках было также 28 пластунских батальонов и 47,5
батарей7. Батареи обычно прикомандировывались к казачьим
дивизиям. Так, в 1-й Оренбургской казачьей дивизии значи¬
лось четыре конных полка и две батареи8.
Казачество было сельским сословием. Офицерство и круп¬
ные чиновники владели на правах потомственной собственно¬
3 Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб.,
1903, стр. 29.
4 Подсчитано нами по данным Центрального Государственного Воен¬
но-исторического Архива (ЦГВИА, ф. 330, оп. 84, к. 5427, д. 6, л.. 59, оп. 81,
д. 15, л. 7. л. 13, д. 11, л. 117, к. 5287, д. 12, лл. 7, 21, оп. 92, к. 5417, д. 8,
л. 60, л. 20, л. 101, оп. 81, д. 5287, д. 14, л. 3, д. 10, л. 74, д. 17, л. 4,
д. 19, л. 4.
5 ЦГВИА, ф. 2007, on. 1, д. 11, л. 94. Приложение к докладу о форми¬
ровании казачьих пеших частей.
Распределение пол-ков по принадлежности к войскам было следующим:
Донское — 60, Кубанское — 37,5 Оренбургское—18,5, Терское—12, Ураль¬
ское — 9, Сибирское — 9, Забайкальское — 9, Семиреченское — 3, Астра¬
ханское— 3, Амурское — 2, Уссурийское—1,5. Из 28 пластунских баталь¬
онов 22 было Кубанского войска, 4 — Донского, 2 — Терского. (ЦГВИА,
ф. 2007, on. 1, д. 17, л. 7).
Дополнительно в 1917 г. было создано еще пять полков, распределение
которых по войскам нам пока установить не удалось. При всех дальней¬
ших подсчетах в данной работе будем исходить из 169 полков. Мы упот¬
ребляем такую единицу, как 0,5 полка, ибо она тогда применялась в доку¬
ментах по статистике казачьих войск.
6 ЦГВИА, ф. 2007, on. 1, д. 17, л. 10.
7 Там же, д. 11, л. 94.
8 Партийный' архив Оренбургского обкома КПСС (в дальней¬
шем ПАОО), ф. 6002, on. 1, д. 426, л. 91.
4

сти громадными земельными угодьями. В этом отношении они
мало отличались от помещиков. Нижние чины представляли
категорию не только служивого, но и крестьянского населения.
В. И. Ленин называл казачество привилегированным кресть¬
ян ством^Г"отме^
ния из Рогатых, мелких и средних землевладельцев (среднее
землевладение около 50 десятин)» 10. Сравнивая земельное на¬
дельное обеспечение казака и крестьянина, В. И. Ленин ука¬
зывал, что последний имел в несколько раз меньше земли
(в среднем* 11 десятин на двор), и подчеркивал, что по богат-
ству надельного землевладения в Европейской части России
среди других разрядов крестьян казаки стояли на «первом ме¬
сте п.
Ленинские высказывания убеждают, что нельзя судить о
казачестве, не учитывая условия «пользования землей за
службу...» 12. А связанные со службой расходы на одну душу
мужского пола ежегодно составляли около половины ежегод¬
ных доходов середняцкого хозяйства. В связи с длительной
службой казак надолго отрывался от хозяйства, это также не
могло не влиять на экономическое положение казачьих хо¬
зяйств.
Для определения состоятельности тех или иных хозяйств и
отнесения их к тем или иным социальным группам (кулаки,
середняки, бедняки) В. И. Ленин считал метод оценки только
по размерам надельного ' землевладения непригодным 13. В
своих работах В. И. Ленин убедительно показал, как в резуль¬
тате развития капитализма и земельной аренды, «вследствие
сдачи земли беднотой и концентрации аренды в руках бога¬
теев» 14 от уравнительности в надельном общинном землевла¬
дении остается очень мало, что «многоземелье «крестьянства»
означает лишь большую численность и большее богатство
крестьянской буржуазии» 15.
Суждения о состоятельности тех или иных хозяйств, груп¬
пировку их по социальным категориям в крестьянстве он счи¬
9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 410.
10 Там же, т. 34, стр. 219.
11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 199.
Нами установлено, что в Азиатской части России данное явление про¬
являлось не так ярко.
12 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 315.
13 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 95—96, 112, 128.
14 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 127.
15 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 93. Об аренде в казачьих
областях см.: Л. И. Футорянский. К вопросу о земельной аренде в казачь¬
их областях в конце XIX — начале XX вв.— В сб.: Вопросы аграрной исто¬
рии Урала и Западной Сибири. Доклады и сообщения научной конферен¬
ции на тему: «В. И. Ленин и социалистические преобразования сельского
хозяйства Урала и Западной Сибири» (23—24 декабря 1968 г.). Курган,
1971, стр. 442—452.
5

тал необходимым строить на основе совокупности признаков, а
при зерновом хозяйстве в основу группировки предлагал
класть количество рабочего скота и посевов. Вполне убеди¬
тельным он признавал вывод о том, на какие группы распада¬
ется русское крестьянство по данным о распределении лоша¬
дей между крестьянскими дворами.
Исходя из ленинских указаний и проанализировав значи¬
тельный статистический материал, мы пришли к следующим
выводам: в 1912 г. из 528,6 тысячи казачьих хозяйств (всех
войск за исключением Оренбургского и Амурского) 210 тысяч
(39,8%) было бедняцкими, 184,6 тысячи (34,9%—середняц¬
кими и 133,5 тысячи хозяйств (25,3%) —кулацкими16. Итак, не¬
сомненно, что в целом казачество было зажиточнее крестьян¬
ства. Удельный вес кулацких и середняцких хозяйств среди
казачества был больше, а бедняцких меньше, чем среди кре¬
стьянства. Это говорит о том, что казачество экономически
было менее дифференцировано, чем крестьянство. Сказанное
являлось одной из причин, объясняющих, почему борьба за
трудовое казачество была более сложной и трудной, чем за
трудовое крестьянство. В то же время надо сказать, что, не¬
смотря на богатство надельного землевладения, большинство
в казачестве составляли середняки и бедняки. Поэтому объ¬
ективные классовые интересы основной массы казачества
должны были в конце концов привести его на сторону рабоче¬
го класса и крестьянства.
В. И. Ленин в работе «Русская революция и гражданская
война» писал, что в среде казачьего населения сохраняется
«...много средневековых черт жизни, хозяйства и быта» 17 и что
именно «здесь можно усмотреть (подчеркнуто 'нами.— Л. Ф.)
социально-экономическую основу для русской Вандеи»18. От¬
метив возможность такой точки зрения, а также преоблада¬
ние в казачестве бедноты и середняков, В. И. Ленин пришел
к следующему заключению: «...казаки расколются на ничтож¬
нейшее меньшинство сознательных корниловцев и на огром¬
ное большинство сторонников демократического и социали¬
стического (ибо речь тогда пойдет именно о социализме) сою¬
за рабочих и крестьян»19. Силы сознательных вандейцев
16 См.: Л. И. Футорянский. Расслоение казачьих хозяйств в конце
XIX—начале XX вв.— В сб.: Тезисы докладов и сообщений XIII сессии меж¬
республиканского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М.,
1971, стр. 190—<193.
17 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 219.
18 Там же.
19 Там же, стр. 223; См.: Л. И. Футорянский. В. И. Ленин о казачестве
в период Октября и триумфального шествия Советской власти.—В кн.:
Вопросы истории Урала. Материалы 2 научной сессии вузов Уральской зо¬
ны в г. Перми, 20—22 апреля 1965 г. Пермь, 1966; Л. И. Футорянский.
В. И. Ленин о казачестве в период подготовки Октября.— В кн.: Тезисы
6

В. И. Ленин оценивал, как ничтожные, и считал, что партия и
рабочий класс путем упорной борьбы могут привлечь трудо¬
вое казачество на сторону революции. Вместе с тем В. И. Ле¬
нин говорит, что полного политического размежевания в ка¬
зачьей среде в тот момент20 еще не произошло, подчеркивает
перспективу этого процесса.
Мелкобуржуазная природа казачества и свойственная ему
сословная замкнутость были причиной его колебаний между
буржуазией и пролетариатом. Эти обстоятельства, а также
прямой обман офицерами и кулаками части трудовых казаков
могли на новых этапах революции привести последних в ла¬
герь контрреволюции. Указанное обстоятельство требовало
еще более настойчивой борьбы за переход масс трудового ка¬
зачества на сторону революции.
Сословные рамки, в которые были втиснуты разные слои
казачества, несмотря на дифференциацию в его среде,
очень затрудняли и тормозили политический и классовый рас¬
кол в его среде. Кроме того, войсковая система противопостав-
ляла казаков иногородним. Военизация всей казачьей жизни,
обстановка муштры были обстоятельствами, усугублявшими
сложность борьбы за массы трудового казачества.
Вместе с тем в условиях империализма привилегии казачь¬
его сословия все более и более сосредоточивались в руках офи¬
церства и верхушки зажиточного казачества, а тяготы двад¬
цатилетней службы все тяжелее давили на трудовую казачью
массу21. Экономическое развитие, подтачивая феодальную
замкнутость казачьего сословия, неизбежно сближало рядо¬
вую массу казаков-тружеников с рабочим классом и крестьян¬
ством. Интересы основной массы казаков-крестьян все более и
более брали верх над сословным единством с помещиками-
офицерами, над дисциплиной палки и чинопочитания.
Под влиянием борьбы рабочего класса и большевистской
агитации значительные слои трудового казачества высту¬
пали против феодальных пут, которые в обстановке развития
империализма22 делались все тяжелёе. Первая мировая война
докладов и сообщений XI сессии симпозиума по аграрной истории Восточ¬
ной Европы. М., 1969; Л. И. Футорянский. ,В. И. Ленин о казачестве в ре¬
волюции 1905—1907 гг.—В кн.: Материалы и тезисы докладов XVIII юби¬
лейной научной конференции. Пермский, Оренбургский госпединституты.
Оренбург, 1970, стр. 32—36.
20 Статья была опубликована в газете «Рабочий путь» 29 (16) сентяб¬
ря 1917 г.
21 См.: Л. И. Футорянский. Казачество в системе социально-экономи¬
ческих отношений предреволюционной России.— В кн.: Вопросы истории
капиталистической России. Проблема многоукладности. Свердловск, 1972,
стр. 139—157.
22 См.: Л. И. Футорянский. Казачество в февральской буржуазно-де¬
мократической .революции. — В кн.: .Научная 'сессия, посвященная 50-летию
свержения самодержавия в России. М. — Л., 1967, стр. 104—111.
7

резко ухудшила положение трудящихся, поострила противоре¬
чия в казачьей среде, теснее сблизила основную массу каза¬
чества с рабочим классом и крестьянством. 11ротест, нарастав¬
ший в казачестве под влиянием борьбы рабочего класса, при¬
вел в февральские дни его основную массу и стаи революции.
К этому моменту определилось и отношение казачества к фео¬
дальной монархии. Как отмечали В. И. Ленин и М. И. Кали¬
нин, «...в 1917 г. казаки помогли свергнуть самодержавие»23.
Размежевание в казачьей среде усугублялось но мере пе¬
рерастания буржуазно-демократической революции в социа¬
листическую. Идя на завоевание политической власти, боль¬
шевистская партия и пролетариат исходили из ленинских
установок, что объективные классовые интересы основной мас¬
сы казачества должны были в конце концов привести ее ка
сторону демократического и социалистического союза рабочих
и крестьян, что программные требования большевистской пар¬
тии выражали коренные интересы не только казачьей бедно¬
ты, но и середняцкой массы казачества24. Решительная борь-
ба за казачьи войска, за массы трудового казачества была
весьма важной, сложной и необходимой задачей рабочего
класса и большевистской партии. Осуществление ее было од-
ним из элементов борьбы за сплочение масс «в единую армию
революции»25. Партия титанически напрягал а "силы, чтобы
привлечь* на~свою сторону всех возможных союзников, пре¬
красно понимая, «что для обеспечения победы «на чашу весов
истории надо было бросить все»26. Следует при этом напом¬
нить одно из важнейших ленинских положений: «победить бо¬
лее могущественного противника можно только при величай¬
шем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном,
заботливом, осторожном, умелом использовании... всякой, хо¬
тя бы малейшей, возможности получить себе массового союз¬
ника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадеж¬
ного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в
марксизме и в научном, современном социализме вообще»27.
Завоевание пролетариатом значительной части казачьей
бедноты в указанный период и переход ее на сторону револю¬
ции, а также нейтрализация середняцкой части казачества в
решающий момент и в решающем месте представляют обра¬
зец ленинской стратегии и тактики. Блестящая победа на ред¬
23 «Известия ВЦИК», 1919, 16 августа; Партийный архив Ростовского
обкома КПСС (в дальнейшем — ПАРО), ф. 12, д. 241, л. 3.
24 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 235.
25 Л. И. Брежнев. Пятьдесят лет великих побед социализма. — В сб.:
50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Документы и
материалы. М., 1967, стр. 143.
26 Л. И. Брежнев. Дело Ленина живет и побеждает. М., 1970, стр. 12.
27 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 55.
8

кость бескровного и на редкость успешного Октябрьского во¬
оруженного восстания была в некоторой мере и результатом
упорной, кропотливой и героической борьбы, которую вели
большевики в массах казачества. Изучение данного процесса
позволяет глубже и полнее осмыслить и некоторые вопросы
истории Великого Октября. Все это говорит о том, что изуче¬
ние указанной проблемы имеет важное научное и политиче¬
ское значение.
Стремясь всесторонне раскрыть сложность и трудность
деятельности большевистской партии по привлечению массГка-
зачества на сторону рабочего класса, автор охарактеризует
планы Временного правительства, казачьих верхов, кадетов,
эсеров, меньшевиков, русской и международной буржуазии,
пытавшихся повести за собой казачество, с тем, чтобы пока¬
зать то противодействие, которое приходилось преодолевать
РСДРП (б). При таком подходе становится еще нагляднее ре¬
зультат деятельности партии, направленной на привлечение
казачьей бедноты в лагерь социалистической революции, ней¬
трализацию середняцкой части казачества, сорвавшей план
контрреволюции..
Данное исследование имеет целью показать несостоятель-
ность утверждений современных буржуазных историков о том,
что все казачество или его большинство было враждебно уста¬
новлению Советской власти, послужит разоблачению попыток
изобразить позицию казачьих верхов, как выражение воли
всего казачества ^ "
Несмотря на значимость темы, вопрос о борьбе за массы
трудового казачества в период борьбы за завоевание полити¬
ческой власти пролетариатом в масштабах всех казачьих
войск до сих пор не был предметом специального исследова¬
ния. В настоящее время есть только несколько работ, посвя¬
щенных борьбе за массы казачества в основном одного регио¬
на29. Другие авторы только попутно освещали данную пробле¬
му30. Таким образом, в нашей работе впервые исследуется
вопрос о борьбе за привлечение масс трудового казачества на
сторону социалистической революции в масштабах всей
страны.
28 М. Hindus. The Cossacks. New York. 1945; David Footman. Civil war
in Russia. London, 1961; Jean Savant. Des Cosaques. Paris, 1944.
29 И. Ермилов. Казачьи части в Октябрьской революции.— В сб.: Про¬
летарская революция на Дону, сб. 2. Ростов-на-Дону, 1922; Л. Ильин. Ка¬
зачество Северного Кавказа в революции 1,917 года. — «Пролетарская ре¬
волюция», 1928, № 1, стр. 72—89; Д. С. Бабичев. Донское трудовое каза¬
чество в борьбе за власть Советов. Ростов-на-Дону, 1969.
30 См.: Л. И. Футорянский. Казачество в период Октября и граждан¬
ской войны в советской историографии.— В сб.: Проблемы аграрной исто¬
рии советского общества. М., 1971, стр. 291—300.
9

ПЕРИОД МИРНОГО РАЗВИТИЯ РЕВОЛЮЦИИ
Двоевластие и казачество
После свержения самодержания в стране сложилась чрез¬
вычайно сложная обстановка, которая характеризовалась
двоевластием: с одной стороны, власть буржуазии и обуржуа¬
зившихся помещиков в лице Временного правительства, с дру¬
гой, революционно-демократическая диктатура рабочих и
крестьян, воплощенная в деятельности Петроградского Сове¬
та рабочих и солдатских депутатов. На стороне Советов была
фактическая власть — вооруженный народ. Временное пра¬
вительство поддерживали меньшевики и эсеры, получившие
тогда в Советах большинство.
В первые дни после победы Февральской буржуазно-демо¬
кратической революции^вслед за рабочими и солдатами своих
делегатов в Петроградский Совет избрали казачьи части Пет¬
роградского гарнизона (1 и 4-й Донские казачьи полки) К
Рядовое казачество, находившееся в столице, становилось на
сторону революционно-демократической диктатуры рабочих и
крестьян, с Советами они связывали все свои надежды и по¬
мыслы.
Сплочение масс трудового казачества вокруг Советов —
линия, которая была определена большевистской партией. В
листовке с призывом создавать Советы рабочих депутатов,
выпущенной РСДРП (б) 27 февраля 1917 г., не случайно гово¬
рилось о необходимости братания рабочих «с солдатами и ка¬
заками...»2, о важности для победы организованности масс и
о необходимости создания центра движения в лице Совета ра¬
бочих депутатов.
Одним из проявлений симпатий трудового казачества к
Петроградскому Совету рабочих и солдатских депутатов были
сборы средств в его кассу. Например, газета «Известия» сооб¬
щила о поступлении средств в кассу Совета от казаков 4-го
Донского казачьего полка, от солдат и казаков Армавирского
гарнизона3 и т. д. В кассу Петроградского Совета рабочих и
1 Ф. Н. Левин. Борьба большевиков за солдатские массы Петроград¬
ского гарнизона в 1917 г. в период двоевластия. Кандидатская диссертация.
(Место и год защиты не указаны, мы предполагаем, что работа защищена
в 1962 г.), л. 55.
От первого Донского казачего полка было послано в Петроградский
Совет 8 депутатов. (Центральный Государственный Архив Октябрьской ре¬
волюции и социалистического строительства [в дальнейшем — ЦГАОР],
<ф. 1235, д. 140, л. 1.)
2 КПСС в борьбе за победу социалистической революции в период двое¬
властия, 27 февраля—4 июля 1,917 г. Сборник документов. М., 1957, стр.
.28—29.
3 «Известия», 1917, 14 марта.
Средства от казачьих частей поступали и в фонд местных Советов ра¬
бочих и солдатских депутатов. Например, газета «Известия Красноярского
10

солдатских депутатов поступали не только деньги. Так, каза¬
ки 2-й сотни 1-го Донского казачьего полка внесли в фонд Со¬
вета 18 георгиевских серебряных медалей4.
О тяготении трудовых казаков к Петроградскому Совету
рабочих и солдатских депутатов свидетельствуют многие при¬
ветствия, поступившие в его адрес. Вот одно из них: «Дорогие
борцы за свободу! От лица всего казачества 3-го Военного от¬
дела Оренбургского войска счастливы приветствовать Вас с
давно желанной свободой. Вам принадлежит главная заслуга
в том, что ныне русский народ свергнул ненавистное иго мо¬
нархизма и каждый человек стал свободным гражданином...
Верьте, все мы положим свои удалые казачьи головы за вас,
родные братья, за нашу общую мать-свободу и великий сво¬
бодный русский народ. Казаки 3-го Военного отдела Орен¬
бургского казачьего войска»5.
Не только в центре, но и на местах рабочий класс высту¬
пал ведущей силой, привлекшей в Советы массы трудового ка¬
зачества. В губернских центрах казачьих областей были соз¬
даны Советы рабочих и солдатских депутатов, в ряде таких
городов Советы возникли сразу как органы рабочих, солдат¬
ских и казачьих депутатов. 5 марта 1917 г. возник Совет рабо¬
чих, солдатских и казачьих депутатов в Красноярске. Пример¬
но тогда же — в Екатеринодаре, к концу марта — в Грозном
Герской области6 и в Новочеркасске7, весною 1917 г.— в Но¬
вороссийске8.
Следует отметить, что подобные Советы возникали не толь¬
ко в центрах казачьих областей, но и в ряде уездных городов,
станиц и хуторов. Так, на Дону они были созданы в Усть-Мед-
ведицком округе, в слободе хМихайловке, в станицах Урюпин-
ской, Каменской, на Парамоновских рудниках9, во Фролово10,
в ряде станиц Сибирского казачьего войска11. Уже в первой
Совета рабочих и солдатских депутатов» 14 марта 1917 г. сообщила, что в
фонд Совета внесли значительные суммы 2 и 3-я сотни и штаб казачьего
дивизиона Красноярска.
4 Там же, 1917, 26 марта.
5 Там же, 1917, 22 марта.
6 И. И. Минц. Образование Советов. (Февраль — март 1917 г.).— «Ис¬
тория СССР», 1967, № il, стр. 8.
7 Новочеркасск был тогда центром области войска Донского.
8 Первый Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д., т. 1. М.— Л., 1930,
пр. 211.
9 Д. С. Бабичев. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Сове¬
тов. Ростов-на-Дону, 1969, стр. 91 —100.
10 ЦГАОР, ф. ВЦИК I созыва, ф. 1978, д. 77, л. 9. Приветствие Фролов-
екого Совета рабочих, солдатских и казачьих депутатов Первому Всерос¬
сийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов.
11 И. Г. Чижов. Омский гарнизон в период мирного развития револю¬
ции.— В сб.: Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке,
мып. 5. Томск, 1970, ст. 152.
11

половине марта стали действовать Советы рабочих, солдат¬
ских и казачьих депутатов в Армавире, Апшеронской, Усть-
Лабинской и других станицах Кубанской области ,и Черномор¬
ской губернии 12, а также в Троицке Оренбургской губернии 13.
В ряде городов казачьих областей возникали Советы сол¬
датских и казачьих депутатов, которые потом сливались с Со¬
ветами рабочих депутатов. С конца марта такой Совет дейст¬
вовал в Пятигорске 14. 1 июля возникла при Уральском Совете
(вместо Уральского гарнизонного комитета) военная секция
Совета солдатских, казачьих и крестьянских депутатов15.
В апреле 1917 года функционировал Совет солдатских и ка¬
зачьих депутатов в г. Благовещенске16. В центрах казачьих
областей организовывались и Советы казачьих депутатов, ко¬
торые позднее объединились с Советами рабочих и солдатских
депутатов. Так было, например, в Омске, где по инициативе
большевиков и под их руководством казачья беднота образо¬
вала свой Совет17. Сравнительно поздно, в начале июля
1917 г., возник Совет казачьих депутатов в Оренбурге18, кото¬
рый тогда же слился с Советом рабочих и солдатских депу¬
татов 19. В других местах соединение Советов казачьих депу¬
татов с Советами рабочих и солдатских депутатов произошло
Уже в марте был создан Совет рабочих и казачьих депутатов в стани¬
це Вознесенской близь Грозного (В. Кучнев. Советы Терской области в пе¬
риод подготовки Великой Октябрьской социалистической революции
(март—апрель 1917). Орджоникидзе, 1964, стр. 37).
12 Очерки истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар, 1966,
стр. >162.
13 «Заря» (орган Оренбургского Совета рабочих и солдатских депута¬
тов), 1917. 12 апреля.
14 Центральный партийный архив ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 1,
д. 97, л. 174. Стенографический отчет вечернего соединенного заседания Со¬
вета солдатских и рабочих депутатов и представителей совещания местных
Советов рабочих и солдатских депутатов 31 марта 1917 года; Н. Чесноков.
Уральску 350 лет. Алма-Ата, 1963, стр. 69.
15 ЦГВИА, ф. 1573, on. 1, д. 2, л. 34; «Известия комитета общественной
безопасности Амурской области», 1917, 12 апреля.
16 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2. М., 1959, стр. 457.
17 Н. Б. Хайруллин. Большевики Омска в период Октябрьской револю¬
ции. Омск, 1957, стр. 16.
18 «Оренбургская жизнь», 1917, 8 июля. До возникновения Оренбург¬
ского казачьего Совета представители казачьих частей входили в Оренбург¬
ский Совет рабочих и солдатских депутатов («Заря», 1917, 6 мая; 1917,
18 июня), во главе которого был большевик А. А. Коростелев.
ЦГВИА, ф. 13684, on. 1, д. 2, л. 37. Приказ Оренбургскому гарнизону
от 6 марта 1917 г.
19 Е. И. Дударь. Борьба за установление и упрочение Советской власти
в Оренбуржье (март 1917 — июнь 1918). Оренбург, 1967, стр. 37.
Следует отметить, что, поняв тщетность противостоять созданию Сове¬
та казачьих депутатов, верхи оренбургского казачества во главе с Дутовым
сделали попытку подчинить его своему влиянию и Совету Союза казачьих
войск.
12

несколько позже. Необходимо отметить, что в некоторых ка¬
зачьих областях трудовые казаки представительствовали в
Советах рабочих и солдатских депутатов, хотя в названии ор¬
ганов это и не получило отражения. Так обстояло дело в Чи¬
тинском, Астраханском, Ростовском20, Нижнеудинском21 и
других Советах22. Как мы видели, Советы рабочих и солдат¬
ских депутатов существовали не только в центрах казачьих
областей, но в округах и станицах23.
Следует вместе с тем подчеркнуть, что создание Советов
в станицах, и особенно в поселках и хуторах, было тогда еще
сравнительно редким явлением. Возникновение их в казачьих
областях затянулось, проходило медленно.
Казаки, тяготевшие к Советам, на первых порах находи¬
лись под преобладающим эсеровским влиянием. Объединение
Советов рабочих и солдатских депутатов с казачьими Совета¬
ми обычно вело к временному усилению влияния эсеров, од¬
нако большевистская партия выступала за объединение, видя
в нем путь к усилению руководящей роли рабочего класса и
необходимое условие упрочения его союза с основной массой
крестьянства и казачьей беднотой.
С самого начала своей работы Советы рабочих, солдатских
и казачьих депутатов казачьих областей осуществляли широ¬
кую программу деятельности и в первую очередь повсеместно
смещали реакционных представителей старой власти в гу-
20 Революционное движение в России после свержения самодержавия.
М., 1957, стр. 249. ПАРО, ф. 12, оп. 3, д. 32, л. 2.
21 «Известия Красноярского Совета рабочих и солдатских депутатов»,
1917, 15 апреля.
22 Сначала в Астрахани образовался Совет рабочих депутатов, парал¬
лельно с ним возник и Совет солдатских депутатов. Оба Совета объедини¬
лись 22 апреля 1917 г. Представители от трудового казачества первоначаль¬
но входили в Совет солдатских депутатов, а затем в объединившийся Со¬
вет. В положении о структуре и организации Астраханского Совета рабочих
и солдатских депутатов говорилось: «...Каждый член Совета рабочих и сол¬
датских депутатов, его делегации, все учреждения, а равно все организации
рабочих и служащих... солдаты и казаки, их части и организации, представ¬
ленные в Совете, обязаны подчиняться всем постановлениям Совета рабочих
н солдатских депутатов». (Борьба за власть Советов в Астраханском крае
(1917—1920 гг.). Сборник документов, ч. 1. Астрахань, 1958, стр. 95.)
23 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 157, л. 130. 26 июля 1917 г. Информацион¬
ный листок отдела по делам местного управления. Такой Совет существо¬
вал на Дону в Сальском округе, в станице Великокняжеской.
24 4 марта 1917 г. был устранен от должности наказного атамана Астра¬
ханского войока Соколовский, в середине марта Донской наказной атаман
Граббе. (ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1352, л. 710.) 8 марта был смещение
должности наказного атамана и председателя войскового правления Забай¬
кальского войска Орлов (ЦГВИА, ф. 1553, оп. 2, лл. И, 14, 16), в середине
марта — от должности наказного атамана Оренбургского казачьего войска
генерал Тюлин. (ЦГВИА, ф. 1445, on. 1, д. 19, л. 22). На съезде же забай¬
кальских казаков должность наказного атамана была ликвидирована, а
власть его передана войсковому комитету (ЦГВИА, ф. 1553, оп. 2, д. 16, л.
13

бернских центрах и на местах24, разоружали и ликвидировали
жандармерию, полицию и т. д.
О настроении Советов, в которые входили трудовые каза¬
ки, свидетельствуют приветствия, прозвучавшие с трибуны
Всероссийского совещания местных Советов рабочих и солдат¬
ских депутатов, которое проходило 29 марта — 3 апреля
1917 г. в Петрограде. Выступивший на совещании делегат Пя¬
тигорского Совета солдатских и казачьих депутатов зачитал.
следующую резолюцию: «Совет казачьих и солдатских депу¬
татов Пятигорского гарнизона восторженно приветствует Пет-,
роградский Совет рабочих и солдатских депутатов, истинного1
выразителя нужд рабочего класса и солдат России, сыграв-;
ших столь славную роль в завоевании столь дорогой нам сво¬
боды в деле полного раскрепощения солдат и казаков и пре¬
вращения их из рабов в свободных граждан, и выражает го¬
товность поддержать Временное правительство, поскольку оно
немедленно приступит к выполнению своей программы»25.
Резолюция эта характерна том отношении, что, называя
Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов истин¬
ным выразителем интересов рабочих и солдат России, соста¬
вители ее одновременно заявляют о поддержке Временного-
правительства на определенных условиях, т. е. данная резо¬
люция по своему духу была близка к позиции условной под¬
держки Временного правительства.
На совещании представитель кубанских казаков сказал,
что «казаки... стремятся к объединению со своими братьями
рабочими...», протестуют против тех, кто пытается препятство¬
вать этому, и выражают уверенность, что «эта попытка не
удастся, так как слишком сильна стена солдат, казаков и ра¬
бочих, отделяющая молодую Россию от России Протопоповых
и Распутиных»26.
Таким образом, представители казаков, входивших в Сове¬
ты, стремились к единению с рабочим классом, солдатами, а
также, чувствуя нарастающую борьбу казачьих верхов и Вре¬
менного правительства за изоляцию казачьих масс от Советов,
заявляли о своем стремлении противостоять этому.
Определенное значение в сплочении трудового казачества
вокруг Советов имели совместно проводимые съезды кресть¬
янского и казачьего населения в казачьих областях.
197), происходили и замены отдельческих атаманов. (ЦГВИА, ф. 1445, оп.
1, д. 19, л. 26).
25 Центральный партийный Архив института марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС (в дальнейшем ЦПА ИМЛ), ф. 17, on. 1, д. 97, л. 174. Стеногра¬
фический отчет вечерней* соединенного заседания Совета солдатских и ра¬
бочих депутатов и представителей совещания местных Сонетов рабочих и
солдатских депутатов 31 марта 1917.
26 Там же, л. 175.
14

С 9 по 19 апреля в Екатеринодаре проходил областной
съезд Кубанской области. Решено было управление областью
передать собранию представителей от всех отделов, объеди¬
ненных в областной Совет. Областной Совет и его исполни¬
тельный комитет были избраны на паритетных началах: от ка¬
заков и иногородних по 1 делегату от отдела и 4 делегата от
горцев. Было решено создать станичные Советы. Съезд поста¬
новил упразднить должности старшин. Обсудив вопрос об от¬
ношении иногороднего населения к землям казаков, съезд за¬
явил, что он «никаких притязаний к казачьим полевым зем¬
лям и казачьему войсковому имуществу предъявлять не наме¬
ревается»27. Однако из-за преобладания эсеров и меньшеви¬
ков съезд выразил доверие комиссару Временного правитель¬
ства по Кубанской области кадету Бардижу.
15 апреля 1917 г. открылся объединенный съезд крестьян,
казаков, бурят и эвенков Забайкальской области. Обсудив те¬
кущий момент, съезд постановил: «1. Выразить безусловное
доверие и великую благодарность Совету рабочих и солдат¬
ских депутатов, организовавшему проведение революции и от¬
стаивавшему основные требования трудящихся классов. 2. Вы¬
разить доверие Временному правительству в его стремлении
провести в жизнь требования революционного народа и ока¬
зать ему поддержку в его работе, поскольку эта работа на¬
правляется в сторону проведения и укрепления завоеваний
Российской революции и поскольку Временное правительство
считается в своей работе с организованной волей народа,
представляемого в Совете рабочих и солдатских депутатов, а
равно и крестьянских депутатов по организации Всероссий¬
ской крестьянского Союза на демократических началах»28.
На наш взгляд, и эта позиция была близка к позиции услов¬
ной поддержки Временного правительства.
По земельному вопросу съезд представителей сельского на¬
селения Забайкальской области (в том числе и казачества)
признал необходимым провести через Учредительное собрание
следующие требования: «1. Вся земля (недра и воды) должна
быть изъята из монопольного владения частных лиц и из тор¬
гового оборота и объявлена общим достоянием всех народов,
живущих в России. 2. Отчуждение земель помещичьих, удель¬
ных, казенных, кабинетных, монастырских и частновладель¬
ческих в пользу народа должно быть произведено без выкупа.
3. Вся земля передается в распоряжение народной власти,
т. е. народного самоуправления, центрального и местного, ко¬
торое владеет распределением земли. 4. При распределении
27 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 1. М., 1957, стр. 422.
28 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 16, л. 243. Протокол заседания съезда пред¬
ставителей сельского населения Забайкальской области 15 апреля 1917 г.
15

должно приниматься во внимание не только количество, но и
качество земли, и каждый трудящийся должен получить земли
столько, сколько ему нужно для удовлетворения своих потреб¬
ностей и потребностей семьи»29.
В избранный на съезде Совет сельских депутатов вошло
10 крестьян, 8 казаков и 6 бурят. Не менее важное значение
имела принятая съездом резолюция об Учредительном собра¬
нии, созыв которого, по мнению съезда, должен был произойти
в ближайшее время. Съезд счел необходимым отстаивать сле¬
дующие требования: «1. Создание демократической республи¬
ки, конституция которой обеспечивала бы самодержавие наро¬
да, что вся власть должна быть сосредоточена в руках одной
палаты из выборных народа, что выборы должны быть рав¬
ные, прямые, тайные, пропорциональные, надо осуществить
местное и областное самоуправление, неприкосновенность лич¬
ности и жилища, свободу совести, слова, печати, собраний,
стачек, союзов, свободу передвижений и промыслов, уничто¬
жение сословий и полное равноправие независимо от пола,
религии, национальностей, право обучаться на родном языке,
право на национальное самоопределение, милицию вместо по¬
стоянного войска, отделение церкви от государства и школы,
даровое и обязательное обучение... снабжение бедных детей
пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства.
2. Отмена косвенных налогов и замена их прогрессивным на¬
логом на доходы и наследство. 3. Установление восьмичасово¬
го рабочего дня. 4. Отмена сословных ограничений крестьян,
платежей и повинностей, связанных с сословной обособленно¬
стью, и уничтожение кабальных долговых обязательств».
Подобные объединенные съезды проводились и в других
казачьих областях, они способствовали единению трудового
казачества с крестьянскими массами, сплочению их вокруг Со¬
ветов.
Уже в период двоевластия представители трудового каза¬
чества принимали участие в деятельности Всероссийского кре¬
стьянского съезда Советов и были даже избраны в исполком
этого Совета30. Представители трудового казачества были и
на 1-м Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских
депутатов, они активно работали в аграрной секции съезда.
Выступая на одном из ее заседаний, представитель казачества
высказался за уничтожение частной собственности на землю31.
В состав Советов казачьих областей, как и по всей стране,
входили рабочие, крестьяне, солдаты, а также и рядовые каза¬
29 ЦГВИА, ф. 366, он. 1, д. 16, л. 247—248.
30 ЦГВИА, ф. 2031, on. 1, д. 1534, л. 661. Список членов исполнительно¬
го комитета Всероссийского Совета крестьянских депутатов; ф. 5047, оп. 2,
д. 1, л. 186, д. 3, л. 4.
31 К. Гусев. Крах партии левых эсеров. М., 1963, стр. 50.
16

ки. В первоначальный период в Советах преобладающим бы¬
ло влияние меньшевиков и эсеров, проводивших политику со¬
глашения с буржуазией и теми кругами казачества, интересы
которых совпадали с ее целями. Влияние меньшевиков и эсе¬
ров в Советах казачьих областей объяснялось не только теми
причинами, что и в целом по всей стране, но имело и свою спе¬
цифическую природу — сословные узы и предрассудки. Ска¬
залось и то, что процент бедняков среди казаков был меньше,
чем среди крестьянства.
Следует подчеркнуть, что в казачьих областях были и та¬
кие Советы, которые с самого начала находились под больше¬
вистским влиянием: Красноярский и Енисейский Советы,
часть Советов в Сибири, Каменский Совет на Дону и др. Пер¬
воначально все резолюции, принимавшиеся в Грозненском
Совете рабочих, казачьих и солдатских депутатов, были боль¬
шевистскими 32.
После Февральской революции, создавая органы новой
власти на местах, буржуазия искала соглашения с представи¬
телями свергнутой власти. Это особенно ярко проявилось в
казачьих районах. Первоначально Временное правительство
свое стремление к консервации положения выразило в поста¬
новлении от 4 марта 1917 года: «Вопрос об организации адми¬
нистративной власти... в казачьих областях... оставить времен¬
но открытым...»33. Став вскоре перед фактом образования
гражданских комитетов34 и в казачьих областях, оно срочно
назначило в последние своих комиссаров. По своей классовой
сущности губернокие и большинство уездных комитетов чаще
всего были органами буржуазии и обуржуазившихся помещи¬
ков. В казачьих областях в комитеты входило и казачье офи¬
церство и верхи зажиточного казачества. Комплектовались
они по-разному. В губернских центрах господствовали в граж¬
данских комитетах обычно кадеты, были в их составе и октяб¬
ристы. Меньшевики и эсеры вошли в гражданские комитеты
сразу после их возникновения.
Если в центрах казачьих областей и в большинстве горо¬
дов и станиц, где находились управления отделов, сравнитель¬
но быстро возникали указанные организации, то в остальных
станицах, и особенно на хуторах, вплоть до мая сохранилась
военно-сословная атаманская власть, подвергавшаяся лишь
некоторой реорганизации. Особенно характерно это было для
32 Шестой съезд РСДРП (б). Протоколы. М., 1958, стр. 93—94.
33 Революционное движение в России после свержения самодержавия.
Сборник документов. М., 1957, стр. 422.
34 Название комитетов в различных казачьих областях было неодина¬
ково. Так, в Ростове, Екатеринодаре, Оренбурге они именовались «граж¬
данскими комитетами», в Омске — «коалиционными» и т. д.
2 Заказ 1463 17

Дона35. Но даже на Кубани, где было сравнительно много
иногороднего населения в станицах и где процесс создания Со¬
ветов и гражданских комитетов проходил интенсивнее, ликви¬
дация власти станичных атаманов и волостных старшин, осу¬
ществляемая на основе решения съезда уполномоченных от
всех сословий, затягивалась36. Многочисленные документы,
относящиеся к марту — маю и характеризующие положение в
станицах Забайкалья и Амурского войска, позволяют утверж¬
дать, что повсеместно (исключений нами не обнаружено) бы¬
ли созданы комитеты общественной безопасности37. В Орен¬
бургском казачьем войске существовали отдельческие и по¬
селковые казачьи комитеты, которые избирали атаманов38.
Анализ деятельности низовых гражданских комитетов, в част¬
ности Забайкалья, свидетельствует о их мелкобуржуазном
составе и таком же характере их деятельности.
Каково было отношение Временного правительства к раз¬
личным комитетам общественной безопасности, отдельческим
и поселковым комитетам? По этому вопросу позиция его была
совершенно определенной: «Органами Временного правитель¬
ства на местах являются лишь губернские и уездные комисса¬
риаты и неупраздненные учреждения губернского, уездного и
сельского управления. Что касается образовавшихся комите¬
тов общественной безопасности, то эти последние рассматри¬
ваются как выразители общественного мнения и в этом своем
значении не должны иметь распорядительных, а тем более ис¬
полнительных функций по управлению»39. Как видим, Вре¬
35 Как свидетельствовали выступления на 2-м Учредительном казачьем
съезде в Петрограде, исполнительные комитеты на Дону и в Уральской об¬
ласти к июню 1917 г. были созданы «в станицах и кое-где в больших хуто¬
рах». («Вестник Союза казачьих войск», 1917, 20 июня).
36 В. Я. Авильцев. Большевики Кубани и Черноморья в период империа¬
листической войны и второй революции в России (1914—1917). Кандидат¬
ская диссертация (место защиты и год не указаны), лл. 251—254.
37 ЦГВИА, ф. 1573, on. 1, д. 6, лл. 4, 6, 11, 12, 18, 20, д. 2, л. 11; ф. 1553,
оп. 2, д. 34, лл. 32, 41, 108, 113, 130.
Например, общее собрание жителей станицы Розамахинской 28 марта
1917 г., обсудив вопрос об избрании комитета общественной безопасности,
избрало таковой по четырехчленной формуле. Этим же собранием постанов¬
лено: «Власть станичного атамана и его помощника передать комитету об¬
щественной безопасности, о чем комитет доводит до сведения...». (ЦГВИА,
ф. 1553, оп. 2, д. 34, л. 32).
38 ЦГВИА, ф. 1445, on. 1, д. 14, л. 127, д. 19, л. 26; «Оренбургская
жизнь», 1917, 19, 25 марта.
39 ЦГВИА, ф. 1445, on. 1, д. 14, л. 113.
Следует напомнить, что существование на Дальнем Востоке объединен¬
ных организаций большевиков и меньшевиков, затруднявшее борьбу боль¬
шевиков за завоевание масс, привело к тому, что здесь социал-демократи¬
ческие объединенные организации в марте — апреле 1917 г. посылали своих
представителей не только в Советы рабочих и солдатских депутатов, но и
в комитеты общественной безопасности. Так было в Благовещенске, Чите и
18

менное правительство не прочь было опереться в своей дея¬
тельности на гражданские комитеты, но исполнительную и
распорядительную власть предпочитало в казачьих областях
оставлять в руках своих комиссаров и существовавших до ре¬
волюции «неупраздненных» органах управления, т. е. в руках
отдельческих и станичных атаманов — так оно чувствовало
себя надежней, спокойней.
Комиссары Временного правительства, гражданские коми¬
теты, как и войсковые институты власти, были едины по своей
классовой природе, и одна форма ее не мешала, а, наоборот,
помогала другой осуществлять господство буржуазии.
В связи с тем, что в ряде казачьих областей Советы были
созданы лишь в небольшом числе станиц, возникает вопрос:
правомерно ли говорить о двоевластии на казачьей террито¬
рии?
В пользу положительного ответа на данный вопрос приве¬
дем ряд соображений. Во-первых, любые органы местной
власти нельзя рассматривать независимо от того, какая власть
существует в центре (исключая, конечно, периоды граждан¬
ской войны), еще более нелепо ставить в такое положение
уездную или сельскую власть. Во-вторых, следует учитывать
ведущую роль ‘города по отношению к деревне. Создание Со¬
ветов рабочих и солдатских депутатов или Советов рабочих,
солдатских и казачьих депутатов в губернских центрах ка¬
зачьих областей, в центрах отделов и важнейших уездных го¬
родах обеспечивало проведение их политики в прилегающих се¬
лах и станицах, а при наличии и буржуазных органов управ¬
ления создавало здесь двоевластие. В-третьих, следует учиты¬
вать, что в ряде казачьих районов возникали различные орга¬
низации, которые позднее перерастали в Советы крестьянских
и казачьих депутатов. Так было, например, на Кубани, где
весной 1917 г. во многих поселениях организовывались кре¬
стьянско-казачьи союзы, в некоторых местах возглавившие
борьбу за раздел помещичьих земель40. Состоявшийся в Ека-
теринодаре в июне 1917 г. областной съезд крестьянских и ка¬
зачьих депутатов постановил преобразовать крестьянско-ка¬
зачьи союзы в Советы крестьянских и казачьих депутатов41.
Широкая сеть организаций, примкнувших к Всероссийскому
других городах Дальнего Востока. (См.: Героические годы борьбы и побед.
Дальний Восток в огне гражданской войны. М., 1968, стр. 21.) В Оренбурге
же, где также существовала объединенная организация,РСДРП, большевик
С. Е. Чункаев был даже товарищем председателя губернского комитета
общественной безопасности. («Известия Оренбургского" губернского комите-
та общественной безопасности». 191/. 12 апреля. № 2).
4tJ Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917—1920 гг. Сборник до¬
кументов и материалов. Краснодар, 1957, стр. 62.
41 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий,
т. 2, стр. 319.
2* 19

крестьянскому союзу, была создана уже весной И) 17 г. на
Дону42. В-четвертых, фактическая, реальная сила Советов
обусловливалась тем, что на их стороне были армия и воору¬
женный народ, в их распоряжении находились также почта,
телеграф, железные дороги. В обстановке мирного развития
революции, а не гражданской войны, распоряжаться поиска¬
ми, их передислокацией не могла отдельная станица или даже
отдельный уезд. Кроме того, в этом вопросе многое зависело
от самой армии. Распоряжение о контрреволюционных дейст¬
виях могло быть отдано, конечно, каким-либо иоеппоначаль-
ником, но выполнение его во многом зависело от того, какие
процессы происходили в армии, в частности в казачьих час¬
тях, в период двоевластия.
Таким образом, в казачьих районах, как и повсюду в стра¬
не, образовалось двоевластие. Специфика положения заклю¬
чалась в том, что диктатура буржуазии и обуржуазившихся
помещиков на местах осуществлялась не только комиссарами
Временного правительства и гражданскими комитетами, но и
военно-сословными организациями казачества, в частности
станичными атаманами. Большее влияние старых учреждений
было особенностью казачьих областей. Таково было состоя¬
ние двоевластия в казачьих областях на первых порах после
Февральской революции.
Двоевластие складывается и в армии. С одной стороны,
огромное большинство воинов во главе с солдатскими коми¬
тетами и Советами, ставшее на сторону революции, с другой,
незначительная по численности верхушка командного состава
армии — казачий генералитет и офицерство, подчинившее се¬
бя Временному правительству. Приказ № 1 Петроградского
Совета, отразивший творчество революционных солдат, пред¬
лагал немедленно избрать в частях солдатские комитеты и на¬
править выборных в Петроградский Совет, обеспечивал сосре¬
доточение вооруженных сил в руках Советов, всколыхнул сол¬
датские массы, мобилизовал их на создание комитетов как в
частях тыловых гарнизонов, так и на фронте. Возникновение
выборных организаций в войсках было выдающимся актом
демократизации армии. Чувствуя свою слабость, буржуазия
предпринимает меры, которые превратили бы солдатские ко¬
митеты в лишенные всякой самостоятельности и инициативы
органы, выполняющие волю командования. Именно по этой
причине буржуазия стремится ввести в состав комитетов офи¬
церов.
Во всех казачьих частях в тылу и на фронте создаются кор¬
пусные, дивизионные и сотенные комитеты, а также комитеты
42 Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации,
т. 1, часть 1 (март — октябрь 1917). М., 1929, стр. 180—182.
20

отдельных команд. В комитеты полков, дивизий и корпусов, в
которых были не только казачьи части, а также в армейские
и фронтовые организации рядовые казаки входили наряду с
солдатами43. Представители казачества участвовали во фрон¬
товых и армейских солдатских съездах44. Одни и те же тяго¬
ты фронтовой жизни способствовали объединению рабочих
и крестьян, одетых в солдатские шинели, и рядовых казаков,
разрушали сословную замкнутость последних, создавали и
упрочивали общие интересы, укрепляли единство солдат и
казаков.
О росте сознания трудового казачества, о понимании не¬
обходимости тесного единства с рабочим классом и крестьян¬
ством ярко свидетельствует решение казачьей секции Кавказ¬
ского краевого и фронтового съезда (в котором были пред¬
ставлены части 6 казачьих войск), направленное во ВЦИК
первого созыва. Кратко охарактеризовав экономическое поло¬
жение трудовых казаков до Февральской революции, резолю¬
ция отмечала, что «казачья беднота была в вечной зависимо¬
сти от своих собственных кулаков... если трудовое казачество
в массе не подвергалось эксплуатации со стороны помещиков,
то оно еще больше, чем крестьянство, стонало от непосредст¬
венной прямой опеки чиновников, становых приставов и своего
войскового начальства, которое распоряжалось, прижимало
и тянуло по-военному: «не рассуждать!» ...Естественно напра¬
шивалась необходимость коренной ломки и переустройства.
В этом смысле казачеству по пути со всем русским народом45».
Отметив экономическую и политическую заинтересованность
трудового казачества в революции, казачья секция краевого
съезда заявила, что успех революции возможен лишь при пол¬
ной солидарности всех трудящихся масс, и подчеркнула недо¬
43 Так, в комитет Западного фронта входило три представителя от
1-го Астраханского казачьего полка, 5-го Уральского казачьего полка, 4-го
Сибирского казачьего полка. Один из них, подъесаул Астраханского ка¬
зачьего полка М. Л. Аристов, вошел даже в исполком фронтового комите¬
та. (ЦГВИА, ф. 2048, оп. 2, 1119, л. 65. Справка о возникновении фронтово¬
го комитета Западного фронта; «Фронт» — орган исполнительного комите¬
та съезда солдат, рабочих и крестьянских депутатов Западного фронта,
1917, 8 июня.)
При Минском Совете рабочих и солдатских депутатов даже существо¬
вал Совет, который назывался так: «Минский Совет ротных, сотенных, ко¬
мандных, полковых и иных комитетов». Исполком Минского Совета рабо*
чих и солдатских депутатов периодически устраивал общие собрания дан¬
ного Совета. (ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1336, л. 62.) Казачьи секции име¬
лись во фронтовых комитетах Кавказского и других фронтов.
44 «Известия», 1917, 9 апреля; 1917, И апреля (о съезде в Минске);
ЦГВИА, ф. 2085, on. 1, д. 163, л. 42 (о фронтовом съезде Румынского
фронта).
45 На Кавказском фронте действовало 37 казачьих полков и 38 плас¬
тунских батальонов (ЦГВИА, ф. 2007, д. И, л. 94).
21

пустимость разжигания антагонизма «между казачеством,—
с одной стороны, крестьянством и ...пролетариатом — с дру¬
гой»46. Казачья секция говорила о восстановлении казачьей
вольницы, растоптанной царизмом; которая, восприняв идеи
современного народовластия, вместе со всем русским народом
«вступила бы в период культурного строительства, в период
постепенного политического возмужания, в переходный пери¬
од к социализму». Исходя из этого, секция считала необходи¬
мым: «1) идти об руку со всем русским народом; 2) на фронте
входить во все фронтовые организации, рассматривая свои ка¬
зачьи вопросы в казачьих секциях... 5) крестьяне, иногородние
на территории казачьих войск, должны быть с казаками поли¬
тически равноправны и временные областные правительства
должны состоять из тех и других; 6) в Учредительном собра¬
нии казаки должны требовать обобществления земли без на¬
рушения интересов крепких казачьих общин, утверждения
подлинного народовластия на основе всеобщего избиратель¬
ного права, при соблюдении широкой областной автономии».
Резолюция, настойчиво утверждая необходимость едине¬
ния с рабочим классом и крестьянством в борьбе за дальней¬
шее развитие революции, однако содержала ошибочные идеи,
что оказалось в требовании восстановить былую казачью
вольницу, сохранить обособленность казачества — «крепкую
казачью общину», в котором секция видела один из путей к
социализму. Элементы эсеровского влияния, проявившиеся в
этой части резолюции, обнаруживаются и в том, что в ней от¬
разились и оборонческие настроения.
На первых порах влияние эсеров в казачьих комитетах бы¬
ло довольно значительным. Однако во главе некоторых стояли
члены РСДРП (б) или казаки, сочувствовавшие большеви¬
ками позднее вступившие в ряды партии. Так, во 2-м запасном
казачьем полку Оренбургского казачьего войска на полковом
митинге, обсуждавшем Приказ № 1 Петроградского Совета
рабочих и солдатских депутатов, председателем полкового ко¬
митета был избран Н. Д. Каширин47. Руководящие позиции в
дивизионном комитете 1-й Оренбургской казачьей дивизии с
самого начала принадлежали членам РСДРП (б) 48. В комитет
входили также позднее вступившие в большевистскую партию
Н. Д. Томин, И. Д. Каширин и другие. Первый из них вошел
и в комитет 9-й армии. В пяти из восемнадцати казачьих пол¬
ков Оренбургского казачьего войска комитеты находились под
большевистским влиянием, что составляет 27,7% всего коли¬
чества полковых комитетов. В полковой комитет 28-го Донско¬
46 И. И. Ульянов. Казачество в первые дни революции. М., 1920, стр. 27.
47 П. М. Герасимов. Доблестный командарм. М., 1965, стр. 17.
48 В. А. Плющев. Николай Томин. М., 1966, стр. 22.
22

го казачьего полка вошел М. В. Кривошлыков. Председателем
комитета 5-й Донской дивизии был И. А. Дорошев, вступив¬
ший в июне 1917 г. в члены РСДРП (б) и т. д. Во фронтовой
комитет от казаков Западного фронта входил член РСДРП (б)
с 1905 г. подъесаул М. Л. Аристов, который был также избран
членом исполкома солдатского фронтового комитета Запад¬
ного фронта49. Членом солдатского исполнительного комите-
та Юго-Западного фронта, товарищем председателя его поли¬
тической секции, а затем и товарищем председателя исполко¬
ма фронта был избран уральский казак член РСДРП (б) с
1905 г. И. С. Ружейников50. Он энергично участвовал в созда-
нии правления казаков Юго-Западного фронта на правах сек¬
ции солдатского исполнительного комитета данного фронта
и вошел в правление в качестве члена бюро, оказывая значи¬
тельное влияние на всю его деятельность51.
Комитетам, руководимым большевиками, принадлежала
фактическая власть в полках и дивизиях. Об этом ярко свиде¬
тельствует одно из решений полкового комитета 28-го Донско¬
го казачьего полка, в котором говорилось: «1. Отныне полко¬
вой комитет становится официальной властью полка. 2. Без
согласия полкового комитета не должно быть то или иное про¬
движение полка. 3. Вся хозяйственная часть находится в веде¬
нии полкового комитета. 4. Вся оперативная часть возлагается
на командира полка, выбранного казаками... действующего
под контролем полкового комитета»52.
О настроении ряда полковых комитетов Забайкальских ка¬
зачьих полков свидетельствует наказ 2-го Аргунского полка
уполномоченному, выбранному на областной съезд представи¬
телей казачьего населения Забайкальской области, который
должен был начать свою работу в середине апреля 1917 г.
В наказе говорилось: «1. Наилучшей формой правления дол¬
жна быть единая Демократическая республика. 2. На местах —
самоуправление на демократических началах для всех народ¬
ностей. 3. Все земли: казенные, кабинетные, удельные, мона¬
стырские и частновладельческие — должны отойти безвозмезд¬
но в общенародное достояние. Заведование землей должно
быть сосредоточено в местных народных самоуправлениях.
В основу пользования землей должна быть положена трудо¬
вая потребительская норма...». Далее шли пункты, преду¬
сматривающие систему буржуазно-демократических преобра¬
зований в различных сферах жизни. Особенно интересен 15-й
пункт наказа, который гласит: «Признавая в принципе устрой¬
49 ЦГВИА, ф. 2048, ап. 1, д. 1119, л. 65. Справка о возникновении фрон¬
тового комитета Западного фронта.
50 Там же, ф. 2067, оп. 3, д. 2, л. 74.
51 В. А. Чеботарев. Иван Ружейников. Алма-Ата, 1971, стр. 28—31.
52 Цит. по монографии Д. С. Бабичева. Указ. соч., стр. 76.
23

ство России на демократических началах, казачество, как со¬
словие, должно уничтожиться... Уничтожая казачье сословие,
мы лишаем возможности другие сословия отстаивать свои
привилегии»53. Наказ был подписан председателем полкового
комитета хорунжим Бронниковым54. По своему содержанию
наказ полка отражал буржуазно-демократические требо¬
вания.
Комитеты играли важную роль в смещении реакционно на¬
строенного и державшегося за палочную дисциплину офицер¬
ства, требовали, чтобы вновь прибывающие офицеры предъ¬
являли письменные характеристики из тех комитетов, в частях
которых они служили до революции, брали расходование пол¬
ковых сумм в свои руки, решительно выступали против казно¬
крадства части офицеров, против использования полковых по¬
возок для личных надобностей. Большое внимание казачьи
полковые комитеты уделяли празднованию Первого мая,
усматривая в этом один из важных шагов на пути укрепления
единства с рабочим классом55.
Характерно, что полковые комитеты, отражавшие на¬
строения рядовых казаков, ориентировались на Петроград¬
ский Совет рабочих и солдатских депутатов. Однако, посколь¬
ку руководство большинством казачьих комитетов находилось
в руках эсеров и меньшевиков, комитеты чаще всего в тот пе¬
риод поддерживали Временное правительство, были настрое¬
ны оборончески.
В состав некоторых казачьих комитетов входили, кроме ка¬
заков, и офицеры, что так или иначе сказывалось на деятель¬
ности комитетов. Кроме того, следует учесть, что командова¬
ние армии стремилось весь процесс организации комитетов
подчинить своему влиянию, придать их действиям угодное ему
направление. С этой целью издаются соответствующие распо¬
ряжения. В приказе, подписанном генералом Алексеевым
11 марта 1917 г., говорилось: «Поток распоряжений, приказов,
воззваний Совета рабочих и солдатских депутатов, захватив¬
ший уже тыл действующих армий, докатится, без сомнения, и
до боевых линий... Временное правительство не имеет реаль¬
ной силы, фактически сосредоточенной в руках указанного со¬
53 ЦГВИА, ф. 1553, on. 1, д. 54, л. 20—21.
54 Позднее один из видных борцов за власть Советов в Забайкалье.
55 ЦГВИА, ф. 1343, оп. 2, д. 490, л. 312. Выписки из постановлений пол¬
кового комитета 4-го Донского казачьего графа Платова полка за 1917 г.;
ф. 2100, on. 1, д. 319, л. 26—46. Протоколы полкового комитета 2-го Нерчин-
ского полка Забайкальского казачьего войска с 7 по 24 апреля 1917 г.; там
же, л. 68. Постановления казаков 4-й Забайкальской казачьей батареи с
21 марта по 20 апреля 1917 г.; там же, л. 47,88. Протоколы полкового ко¬
митета 2-го Читинского полка Забайкальского войска за апрель 1917 г. и
другие. Там же, ф. 5047, оп. 2, д. 1, л. 245. Протокол № 3 общего собрания
всех выборных комитетов 3-й Донской казачьей дивизии. 29 апреля 1917 г.
24

вета депутатов... если где-либо сформировались солдатские
комитеты помимо воли начальства, нужно ввести в их состав
офицеров, дабы взять ход событий в свои руки, руководить им,
а не сталкиваться беспомощно с явлениями, получившими
жизнь явочным порядком»56. И меры, названные в этом при¬
казе, были предприняты. Поэтому следует сказать, что не все
казачьи комитеты были подобны Советам. По отношению к
некоторым из них это можно утверждать только с натяжкой.
Однако необходимо подчеркнуть, что практическая деятель¬
ность большинства казачьих комитетов выходила за пределы
того круга функций, который был предписан командованием,
и поэтому преобладающая их масса была аналогична Сове¬
там. Надежда командования на создание послушных казачьих
комитетов не оправдалась.
На фронтовые и тыловые казачьи части оказывали влия¬
ние рабочий класс, Советы рабочих и солдатских депутатов и
большевистская агитация.
Итак, двоевластие, сложившееся в армии, не миновало и
казачьи части как на фронте, так и в тылу. Однако в казачьих
войсках прочнее, чем в других родах войск, были позиции ка¬
зачьей верхушки и офицерства. Спекулируя на сословных
предрассудках, они затрудняли упрочение союза рабочего
класса с крестьянством и трудовым казачеством, своей агита¬
цией мешали росту политической сознательности трудового
казачества.
Большевистская партия в борьбе за трудовое казачество.
Развитие революции и казачьи части
Решающую роль в борьбе за привлечение масс рабочего
класса, крестьянства и трудового казачества на сторону боль¬
шевистской партии сыграли ленинские «Апрельские тезисы» и
решения VII Всероссийской Апрельской конференции больше¬
виков. В этих важнейших документах разработана четкая
программа борьбы за перерастание буржуазно-демократиче¬
ской революции в социалистическую. Характерное для про¬
граммы сочетание социалистических и демократических задач
должно было обеспечить не только переход бедноты на сторо¬
56 ЦГВИА, ф. 2100, on. 1, д. 321, л. 14.
Следует заметить, что несколько позднее на Юго-Западном ф,ронте в
Особой армии казачьи офицеры создали «казачью партию». Ее программа
ставила целью обособления, консервации казачьего сословия, изоляции его
от рабочих и крестьян. Эту линию они попытались в какой-то мере провести
по отношению к комитетам казачьих частей. Однако данная попытка не
увенчалась успехом. (ЦГВИА, ф. 2100, on. 1, д. 1148, л. 14—15; «Известия
Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» (в дальнейшем
«Известия»), 1917, 25 мая.)
25

ну пролетариата, но и поддержку гигантского большинства
народа, мелкой буржуазии, в том числе и трудового каза¬
чества
Вывод о том, что республика Советов — наиболее целесо¬
образная форма пролетарского государства в России; выдви¬
жение лозунгов: «Никакой поддержки Временному правитель¬
ству!»57, «Вся власть Советам!»; установка па мирное разви¬
тие революции; сосредоточение главного внимания на повсед¬
невной, упорной, систематической воспитательной работе;
призыв к разъяснению массам, поддавшимся угару «револю¬
ционного оборончества», что империалистическая война и при
Временном правительстве — правительстве буржуазии и обур¬
жуазившихся помещиков — продолжает носить грабительский
характер, что только передав всю власть Советам рабочих и
солдатских депутатов можно будет принять немедленные и
действенные меры к прекращению войны и заключению демо¬
кратического мира; выдвижение экономической платформы
большевистской партии (конфискация помещичьих земель и
национализация всех земель в стране, передача распоряже¬
ния землей в руки местных Советов батрацких и крестьянских
депутатов, организация на базе крупных помещичьих име¬
ний образцовых хозяйств, немедленное слияние всех банков
страны в один общенациональный банк и контроль за ним со
стороны Советов) — все эти революционные меры выражали
коренные интересы не только рабочего класса, крестьянства,
но и трудового казачества, были, таким образом, боевой про¬
граммой завоевания масс для установления диктатуры проле¬
тариата.
Еще в ходе Февральской революции партия большевиков
выдвинула конкретную задачу, которую решали все больше¬
вистские организации и члены РСДРП (б) и в период двое¬
властия: «Петербургские рабочие, продолжайте и распростра¬
няйте... братание с солдатами и казаками...»58.
К решению вопроса о борьбе за привлечение масс на сто¬
рону революции центральный орган партии — газета «Прав¬
да» — подходил дифференцированно, с учетом той социаль¬
ной категории, с которой она проводилась. Еще в период сто¬
лыпинской реакции Владимир Ильич писал: «...о республике
надо уметь говорить: о ней нельзя говорить одинаково на за¬
водском митинге и в казачьей деревне, на студенческом собра¬
нии и в крестьянской избе...»59.
С первого номера, вышедшего 5 марта 1917 года, «Прав¬
да» начала систематическую борьбу за переход трудового ка¬
57 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, ст,р. 114.
58 КПСС в борьбе за победу социалистической революции в 1917 г. М.,
1957, стр. 29.
59 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 21.
26

зачества на сторону революции. Газета рассказывала о том,
как развивалась Февральская революция в Петрограде и в его
окрестностях, в Баку и в других местах и как в обстановке
вспыхнувшей революции казаки не стали ее палачами, а затем
перешли на сторону восставших рабочих и солдат. В «Правде»
за 8 марта, 8 и И апреля вновь были опубликованы подобные
материалы. 18 марта 1917 года «Правда» сообщила о митин¬
гах в Екатеринодаре, в которых участвовали рабочие города
и казачьи войска, заявившие, что казаки на стороне револю¬
ционного народа.
Чрезвычайно интересно сообщение «Правды» от 28 марта
1917 г. о том, что военная комиссия ЦК РСДРП (б) приглаша¬
ет 31 марта социал-демократов, солдат и офицеров Петро¬
градского гарнизона на общее собрание в Петроградский ко¬
митет большевиков (дом Кшеоинской). Специально было ого¬
ворено приглашение социал-демократов некоторых частей, в
том числе казачьих полков60. «Правда» часто сообщала о дея¬
тельности местных Советов казачьих и солдатских депута¬
тов61. •
Особое значение для агитационной деятельности партии
имели публиковавшиеся в «Правде» статьи В. И. Ленина:
«Письма из далека», «О задачах пролетариата в данной рево¬
люции», «О двоевластии», «Наши задачи» и другие.
«Правда» четко, ясно и доступно разъясняла суть больше¬
вистского понимания задач революции в свете ленинских
«Апрельских тезисов». Благодаря «Правде», доходившей и до
казачьих частей,'•Апрельские тезисы были внимательно обсуж¬
дены и одобрены в комитетах некоторых казачьих пол¬
ков 62.
Важную роль в привлечении армии на сторону Советов, в
политическом просвещении солдатских и казачьих масс сы¬
грало опубликование в Центральном органе партии Приказа
N* 1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов.
Создание выборных комитетов из нижних чинов, подчинение
им воинских частей, отмена титулования начальства и т. д.—
все это в некоторых казачьих частях, например во 2-м Запас¬
ном казачьем полку Оренбургского казачьего войска, было
сделано под влиянием и воздействием «Правды».
О растущем авторитете «Правды» среди различных видов
войск, находящихся на фронте и в тылу, в том числе и казачь¬
их частей, свидетельствовал ряд приветствий войсковых час¬
60 Это собрание было учредительным в создании Военной организации
при Петербургском комитете РСДРП (б), -позднее выросшей в Военную
организацию при ЦК РСДРП(б).
61 «Правда», 1917, 1 (14) апреля; 1917, 4 (17) мая.
62 М. М. Герасимов. Доблестный командарм, стр. 20.
27

тей в адрес газеты в связи с международным рабочим днем
1 Мая63.
«Правда», как и многие другие большевистские издания,
в казачьи части доходила через рабочих. В упомянутый полк,
расположенный в Верхнеуральске, газета доставлялась рабо¬
чими Белорецкого завода, где большевиков возглавил старей¬
ший член РСДРП (б) П. В. Точисский64. Большое* воздействие
на трудовое казачество оказывал «Социал-демократ» — орган
Московского бюро ЦК и Московского комитета РСДРП (б).
Газета публиковала разнообразные материалы о жизни ка¬
зачьих областей: об аресте реакционных деятелей казачества,
о политике Временного правительства по отношению к каза¬
честву, о жизни казачьих станиц65.,
Популярной среди казаков фронтовых и тыловых частей
стала большевистская газета «Солдатская правда» — орган
Центральной военной большевистской организации66. В ре¬
дакцию газеты потоком шли письма от солдат и казаков. В од¬
ном из них, написанном в конце мая 1917 г. на имя редактора
«Солдатской правды», казак .Федор Перун (ветеринарный
фельдшер 6-й конной батареи 5-й Кавказской казачьей диви¬
зии), заявив о признании большевистских взглядов, сообщил
о том, что дивизия, в которой он служит, будет 6—7 июня пе¬
редвигаться через Петроград на Северо-Западный фронт. Ав¬
тор просил выслать к казакам дивизии агитаторов, подчерки¬
вая, что это необходимо еще и в связи с известием о предстоя¬
щем выступлении в дивизии «продавшегося буржуазии Керен¬
ского»67. Характеризуя настроение дивизии, Перун писал:
«Казаки воевать не хотят»68. В заключении письма повторя¬
лась просьба о высылке в дивизию большевистских агитато¬
ров, снабженных большим количеством прокламаций и воз¬
званий, и выражалась надежда, что в результате проведенной
работы казаки «скажут как один: «Долой войну!».
Многие письма, поступавшие от казаков, появлялись «на
страницах «Солдатской правды». Остановимся на некоторых
из них. В одном из писем приводились впечатления фронто¬
63 «Правда», 1917, 22 апреля (5 мая). В приветствии гвардейских сапе¬
ров, егерей, преображенцев, павловцев, мооковцев, артиллеристов, солдат
штаба гвардейского корпуса... 6 сотен гвардии казачьего полка говорилось:
«В день великого, светлого международного праздника труда, братства и
мира приветствуем вас как именинников сегодняшнего дня, как передовых
борцов за свободу народа и как преданных поборников демократической
республики».
64 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 1, стр. 401.
65 «Социал-демократ», 1917, 17 марта; 1917, 23 марта и другие.
66 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 464, on. 1, д. 1, л. 1. Письмо Екатери-
нодарокого комитета РСДРП (б) от 30 мая 1917 г.
67 Там же, д. 34, л. 2.
68 Там же.
28

вика, дважды слышавшего В. И. Ленина: «Я узнал,— писал
он,— что это идеальный человек, который жертвует всю свою
жизнь за нас, товарищей солдат и рабочих, и грудью своей от¬
стаивает нашу юную свободу. Эту свободу у нас хотят отнять
те капиталисты, которые идут против товарища Ленина... От
имени всех солдат нашей конной сотни заявляю, что мы реши¬
ли защищать нашу свободу и товарища Ленина до последней
капли крови»69.
В обстановке, когда буржуазные газеты всячески стара¬
лись оклеветать большевиков, публикация подобных материа¬
лов имела важное значение. 21 июня 1917 г. «Солдатская прав¬
да» опубликовала «Письмо казака», отражавшее настроения,
сложившиеся в среде казачества к середине мая 1917 г. Автор
письма казак Усть-Бузулукской станицы Денисов подверг су¬
ровой критике резолюцию, принятую 7 мая 1917 г. 43 жителя¬
ми станицы Алексеевской. В ней говорилось, что собрание при¬
знает единственной властью* до созыва Учредительного собра¬
ния власть Временного правительства и считает, что его
необходимо всемерно поддерживать и что войну надо довести
до победного конца и т. д. Далее Денисов пишет: «Кто же
принял данную резолюцию?., не алексеевские ли бабы и ста¬
рики, за жоторых кто-то подписал резолюцию буржуазной ру¬
кой? Что же касается молодых сознательных казаков, которые
все на фронте, то скажу, хотя бы про свой полк (из которого
я только 14 мая выехал в отпуск домой): дело обстоит иначе.
Я не слышал, чтобы там сожалели о Гучкове и других и при¬
знавали только Временное правительство. Там, наоборот, не¬
довольны буржуазным правительством и надеются только на
Совет рабочих и солдатских депутатов... Я признаю только
Совет рабочих и солдатских депутатов. Он должен по воле
народа издавать законы, а Временное правительство должно
исполнять волю Совета рабочих и солдатских депутатов»70.
Письмо это говорит, во-первых, о различиях в настроении
фронтового казачества и казачества станиц. Основная масса
мужского казачьего населения находилась тогда в действую¬
щей армии, в станицах оставались только старики и женщи¬
ны. Первые были наиболее консервативной (если говорить о
возрастных, а не классовых категориях) частью казачества.
И это можно объяснить сравнительно легко. С 40 лет казаки,
освобождаясь, в основном, от тягот службы, сохранив
прежние размеры наделов, начинали особенно сильно ощу¬
щать преимущества своего положения. Консервативность
старшего поколения казаков поэтому имела под собой как бы
«экономическую основу». Что касается женщин, то они были
69 «Солдатская правда», 1917, 16 (3) мая.
70 Там же, 1917, 4 июля (21 июня).
29

еще более отсталыми в политическом отношении. Масса же
фронтового казачества в начале войны была вырвана из отуп¬
ляющих сословных рамок, вступила в широкое общение с ра¬
бочими и крестьянами, одетыми в солдатские шинели. Во-вто¬
рых, данное письмо свидетельствует о том, что в казачьих ча¬
стях нарастало недовольство политикой Временного прави¬
тельства. В-третьих, что все надежды часть казаков-фронто-
виков возлагала на Советы, признавала только их, т. е. скло¬
нялась к большевистскому лозунгу «Вся власть Советам!»
В-четвертых, о появлении среди казаков людей, готовых ак¬
тивно отстаивать большевистские позиции.
Мы привели лишь некоторые из материалов, опубликован¬
ных в «Солдатской правде», которые свидетельствуют о том,
что уже в период двоевластия на ее страницах велась борьба
за массы трудового казачества, отражались его настроения.
«Солдатская правда» была одним из средств большевистской
агитации в широких масштабах.
Значительное влияние на ряд казачьих частей и население
станиц оказывали и местные большевистские газеты. Оно рас¬
пространялось прежде всего на казачьи пластунские ба¬
тальоны, которые в основном состояли из казачьей бедноты.
На Кавказском фронте среди отдельных казачьих частей осо¬
бой популярностью пользовалась большевистская, газета
«Кавказский рабочий». Так, казаки 7-го пластунского казачь¬
его батальона писали о газете, которую им доставляли рабо¬
чие Тифлисской мастерской: «Сердечно благодарим Вас, това¬
рищи, за Вашу газету «Кавказский рабочий», которую мы
из рук ваших получаем в окопах каменистых гор... Для нас
солнце всходит только тогда, когда приносят от вас газе¬
ту» 71.
Видную роль в идейном воспитании масс, в подготовке ра¬
бочего класса, трудовых казаков и иногородних к социалисти¬
ческой революции играла большевистская газета «Прикубан-
ская правда», первый номер которой вышел 5(18) мая 1917 г.
Она проникала в самые отдаленные станицы и хутора, дости¬
гая порой линии фронтовых окопов72. Следуя примеру «Сол¬
датской правды», она публиковала письма казаков, которые
шли в ее адрес. Такую же важную роль играли и другие мест¬
ные большевистские газеты, а также газеты Советов, в кото¬
рых руководящая роль принадлежала большевикам. Следует
отметить в этой связи «Известия Красноярского Совета рабо¬
чих и солдатских депутатов»73.
71 Цит. по работе: А. П. Стеклов. Борьба за пролетарскую революцию
на Кавказском фронте в период мировой войны 1914—1918 гг., кандидат¬
ская диссертация. Тбилиси, 1948, л. 83.
72 Очерки истории Краснодарской организации КПСС, стр. 166—169.
73 «Прикубанская правда», 1917, 21 мая.
30

Уже в период двоевластия большевистские организации и
группы существовали не только в городах, но и в станицах ка¬
зачьих областей: в Илецкой Защите и Краснохолмской74
Оренбургской губернии, в Тихорецкой75 и Кавказской76 на
Кубани, в Новочеркасской, Каменской, Урюпинской77 на До¬
ну. Так было и в других казачьих областях.
Среди трудовых казаков было сравнительно немало чле¬
нов РСДРП (б) с большим дореволюционным стажем, кото¬
рые в период двоевластия проявили себя как видные агитато¬
ры и организаторы масс рабочего класса, крестьянства и тру¬
дового казачества. Сотни трудовых казаков вступили в ряды
партии уже в апреле 1917 г. Только из местной казачьей
команды станицы Каменской вступило к этому времени в боль¬
шевистскую партию 23 человека78. Широко известны были
большевикам Кубани, да, пожалуй, и всей партии братья
Дмитрий79, Яков и Ян Полуяны, вступившие в РСДРП (б) за¬
долго до Февральской революции. Не только на Дону, но и по
всей стране многие знали имена братьев-казаков В. А. и
Е. А. Трифоновых, вступивших в РСДРП (б) еще в 1904 г.
Валентин Трифонов с марта по июнь 1917 г. был секретарем
большевистской фракции Петроградского Совета, с июля вме¬
сте с Евгением вошел в пятерку, возглавившую Красную гвар¬
дию Петрограда80. Оренбургский казак А. М. Чеверев, всту¬
пивший в РСДРП (б) в 1908 г., был одним из видных борцов
за установление Советской власти на территории Уфимской
Оренбургской губерний81. Подъесаул первого астраханского
казачьего полка М. А. Аристов, большевик с 1905 г. (после
победы Октября он стал председателем Астраханского ВРК),
в период двоевластия проводил большую работу в частях аст¬
раханского и других казачьих войск82.
74 «Известия Красноярского Совета рабочих и солдатских депутатов»,
1917, 14 марта.
75 Очерки истории Оренбургской организации КПСС. На правах ру¬
кописи. Оренбург, 1971, стр. 164.
76 В. В. Шумов. Каменск на Донце Северном. Ростов-на-Дону,
стр. 16—17.
77 Е. Е. Ефремов. Из истории первых большевистских организаций на
Дону. — «Вопросы истории КПСС», 1965, № 5, стр. 121 —122.
78 Д. С. Бабичев. Указ. соч., стр. 94.
79 ЦГАОР, ф. 1235, оп. 84, д. 3, л. 28. Анкеты делегатов Первого Все¬
российского съезда трудового казачества.
80 Ю. Трифонов. Отблеск костра. — В кн.: Комиссары. М., 1964,
стр. 318—347.
81 А. Кучкин. Н. Чеверев. Уфа, 1957; С. И. Гусев. Гражданская война
и Красная Армия. М., 1958, стр. 38.
82 М. Ф. Андерсон, А. М. Балакирев. Очерки истории Астраханской
партийной организации. Волгоград. 1971, стр. 623. — «Вопросы исто¬
рии КПСС», 1971, № 10, стр. 129; Октябрь в Поволжье. Саратов, 1967,
стр. 236.
31

В борьбе за политическое просвещение амурского трудо¬
вого казачества видную роль играл в период двоевластия ка¬
зак С. Ф. Шадрин (ставший после установления Советской
власти на Амуре заместителем председателя Амурского об¬
ластного Совета рабочих, солдатских, крестьянских и казачь¬
их депутатов)83. Широкую известность приобрел на Дону ка¬
зак В. С. Ковалев, член РСДРП (б) с 1905 г. (позднее предсе¬
датель ЦИК Донской республики) 84. Среди казаков Юго-
Западного фронта вел упорную работу член РСДРП (б) с
1905 г., видный борец за установление Советов в Ураль¬
ской области казак И. С. Ружейников — врач пр профес¬
сии 85.
Видную роль в Петроградской организации РСДРП (б) иг¬
рал казак Г. Д. Приседко, который в апреле 1917 г. был
делегатом Петроградской общегородской конференции
РСДРП (б) 86.
Большую работу среди станичного и фронтового казачест¬
ва Забайкалья в этот период проводил казак, член РСДРП (б)
с 1905 г., Н. К. Сенотрусов (герой борьбы за власть Советов в
Забайкалье) 87. Систематическую большевистскую агитацию
осуществляли среди казаков 2-го Аргунского казачьего полка
Забайкальского войска казак Ф. Е. Балябин, член
РСДРП (б) с 1914 г. (с осени 1918 г. командовал Забайкаль¬
ским фронтом против белых), и хорунжий В. А. Бронников, со¬
чувствовавший большевикам (в 1918 г. — командир 1-го Ар¬
гунского революционного полка, в августе 1919 г. замучен
семеновцами), избранный тогда председателем полкового ко¬
митета 88.
На территории Саратовской губернии в городе Аткарске в
запасной казачьей сотне проводил систематическую разъясни¬
тельную работу казак Г. П. Богомягков — член РСДРП (б) с
1914 г. (в 1918 г. был начальником штаба Забайкальского во¬
енного комиссариата, в мае 1919 г. замучен белогвардейцами
в Маккавеевском застенке), весной 1917 г. казаки сотни из¬
брали его в Совет рабочих и солдатских депутатов г. Аткар-
ска89. Первые члены РСДРП (б) появились и стали действо¬
83 В. П. Малышев. Борьба за власть Советов на Амуре. Благовещенск,
1961, стр. 148; Письма славы и бессмертия. М., 1964, стр. 86—92.
84 Б. Агуренко. Председатель Донской республики. — В кн.: Комисса¬
ры. М., 1964, стр. 156—166.
85 В. А. Чеботарев. Иван Ружейников. Указ. соч., стр. 28—31.
86 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б).
Протоколы. М., 1958, стр. 13—14, 18, 393.
87 Борьба за Советы в Забайкалье. Сборник статей, материалов и доку¬
ментов. Чита, 1947, стр. 277.
88 Там же, стр. 273—274; Героические годы борьбы и побед. Дальний
Восток в огне гражданской войны, стр. 354, 356.
89 Там же, стр. 355; Борьба за Советы в Забайкалье, стр. 274.
32

вать и во 2-м Амурском казачьем полку. Именно тогда в чле¬
ны нашей партии вступил и развернул агитацианную работу
К. И. Бреус (позднее член правительства ДВР) 90.
Большую работу среди казаков и крестьян проводил один
из первых революционеров Семиречья казак Большеалма-
атинской станицы А. П. Березовский, член РСДРП (б) с 1905 г.,
редактор местной «Крестьянской газеты», вскрывавший контр¬
революционную сущность Временного правительства и ка¬
зачьего круга, твердо отстаивавший интересы крестьянской и
казачьей бедноты. (В декабре 1917 г. выдающийся борец за
власть Советов в Семиречье был брошен белоказаками в об¬
ластную тюрьму, где был убит91).
Немало болыневиков-казаков было в то время в Грознен¬
ской организации РСДРП (б) 92.
Основной формой устной агитационной работы среди ка¬
зачьих войск и населения станиц были митинги. Часто на них
одновременно присутствовали рабочие, крестьяне, солдаты и
казаки. Случалось, в митингах участвовало несколько тысяч
человек. Например, 21 мая 1917 г. состоялся митинг, созван¬
ный местной большевистской организацией, на котором при¬
сутствовало 3500 человек, в том числе шахтеры Парамонов-
скбго рудника, рабочие полкового завода, крестьяне, солдаты,
казаки. Организовать и провести митинг помог Ростово-Нахи¬
чеванский комитет большевиков. Присутствовавшие на ми¬
тинге приняли резолюцию о скорейшем прекращении войны и
опубликовании тайных договоров, потребовали передачи всей
власти в руки Советов93. Партийные комитеты губернских
центров поддерживали постоянную связь с местными партий¬
ными группами и ячейками. Революционно настроенные ка¬
заки обращались в большевистские партийные комитеты за
помощью, советами, политической литературой94.
В. И. Ленин придавал в этот период особое значение про-
священию отсталых, еще не прозревших слоев трудящихся, со¬
ветовал это делать путем «...массового, товарищеского, непо¬
средственного (не только митингового) сближения с каждым
полком, с иаждой группой...»95. Партийные ячейки на местах
следовали данному указанию и в работе среди трудового ка¬
зачества.
93 Героические годы борьбы и побед, стр. 356; В. П. Малышев. Указ.
соч., стр. 355.
91 Т. С. Сапаргалиев. Карательная политика царизма в Казахстане
(1905—1917 гг.). Алма-Ата, 1966, стр. 128—133.
92 Шестой съезд РСДРП (б). Протоколы, стр. 94.
93 Очерки истории большевистских организаций Дона. Ростов-на-Дону,
1965, стр. 287—288; Великая Октябрьская социалистическая революция.
Хроника событий, т. 2, стр. 133.
94 Очерки истории Краснодарской организации КПСС, стр. 169—170.
95 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 327.
3 Заказ 1463 33

Сознание казачьих частей, находившихся в глубоком ты¬
лу, прояснялось и под влиянием большевистской организации.
Среди казаков Омского гарнизона в это время большую ра¬
боту проводили сочувствующие большевикам беспартийный
урядник 1-й сотни 2-го Сибирского казачьего дивизиона Г. Са¬
прыгин, рядовой казак П. Ощепков и другие. Успешная ра¬
бота среди казачьего гарнизона дала свои результаты. 6 мая
1917 г. на общем собрании Омского казачьего гарнизона было
принято решение, требующее упразднения казачества и слия¬
ния его со всеми трудящимися «для создания единой могучей
силы»96.
Видную роль в пробуждении сознания станичного казаче¬
ства играли казаки, специальна направленные в станицы пол¬
ковыми и дивизионными комитетами, а также казаки, прибы¬
вавшие в станицу на побывку из фронтовых частей, находив*
шихся под большевистским влиянием. В начале мая 1917 г. 1-я
Оренбургская казачья дивизия, находившаяся под большеви¬
стским влиянием, послала по два казака во все станицы Верх¬
неуральского округа для разъяснения основ большевистской
программы и лозунга: «Все излишки земли казачества — тру¬
дящимся массам!»97. «Многих делегатов консервативно на¬
строенные старики побили, не приняли. Большинство же,—
как вспоминал Й. Д. Каширин — ... привезли постановления
общих собраний с приветствиями делегаций»98.
Несколько раньше комитет Сибирской казачьей дивизии
направил больше сорока делегатов для «расказачивания» и
осуществления общей разверстки земли между казаками и
крестьянами.
Говоря об агитационной работе большевиков в массах ка¬
зачества, следует отметить, что в период двоевластия не хва¬
тало сил, чтобы наладить систематическую работу в удален¬
ных от крупных городов станицах и хуторах, а это в свою оче¬
редь не могло не сказаться на настроении наиболее глухих ка¬
зачьих углов, где представления о большевиках, как, впрочем,
и о других политических партиях, были весьма смутными99.
Не следует преувеличивать и степень политической сознатель¬
ности трудового казачества в этот период. В своем большин¬
стве оно было настроено оборончески, стояло на позициях
поддержки Временного правительства. Более того, некоторая
95 А. Н. Баталов. Большевики Западной Сибири в борьбе за солдатские
массы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции (март 1917 —февраль 1918 гг.). Кандидатская диссерта¬
ция. М., 1961, л. 194—195.
97 ЦГВИА, ф. 2067, on. 1, д. 3817, л 83.
93 ПАОО, ф. 6002, д. 428, л. 91—93.
99 В. А. Золотов. Аграрный вопрос на Дону перед Великой Октябрьской
социалистической революцией. Кандидатская диссертация. Ростов-на-Дону,
1950, л. 274.
34

часть казаков шла еще за своими казачьими верхами. Дове¬
рие к Временному правительству в казачьей среде в целом
было прочнее и держалось дольше, чем среди крестьянской и
солдатской массы. Об этом свидетельствует хотя бы такой
факт. 2 июля 1917 г. на состоявшейся в Екатеринославле де¬
монстрации, проходившей под большевистскими лозунгами, в
которой принимали участие и солдаты местного гарнизона,
транспаранты с выражением доверия Временному правитель¬
ству несли только казаки 10°.
В центре внимания большевистской партии в целом была
борьба за рабочий класс, за армию, за солдат, за основную
массу крестьянства. Агитационная деятельность среди трудо¬
вого казачества была частью данной проблемы. При этом сле¬
дует учитывать, что не только непосредственная работа среди
трудовых казаков, но и агитация партии среди рабочего клас¬
са, солдат, крестьянских масс опосредованно влияла на тру¬
довое казачество. В борьбе за массы казачества большевист¬
ская партия преодолевала сопротивление не только казачьих
верхов, Временного правительства и его органов в центре и на
местах, но и буржуазных и мелкобуржуазных партий.
Партия-кадетов, будучи партией российской буржуазии, в
своих контрреволюционных планах основную ставку делал а
на казачество. Как отмечал В. И. Ленин, идеал кадетов—«...уве¬
ковечивание буржуазной эксплуатации в упорядоченных, ци¬
вилизованных, парламентарных формах» 101. После Февраль¬
ской революции кадеты вынуждены были заявить, что они
республиканцы. В их обновленной программе по аграрному
вопросу было сказано, что земли сельскохозяйственного поль¬
зования должны принадлежать трудовому земледельческому
населению. При этом объяснялось, что земельный фонд созда¬
ется для проведения реформы из бывших удельных, кабинет¬
ных, а также принудительно отчуждаемых монастырских и
частновладельческих земель, если последние имеются сверх
трудовой нормы. Земли под фабриками и заводами, земли,
принадлежащие городам и земствам, а также имения с усадь¬
бами и садами не подлежали отчуждению. Отчуждение долж¬
но было проводиться государством путем выкупа 102. Итак, зе¬
мельный вопрос кадеты решали в пользу не только сельской,
но и городской буржуазии, а также в определенной мере и в
интересах помещиков, хотя и оперировали терминами «трудо¬
вое земледельческое население», «трудовая норма».
100 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 463.
101 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 14, стр. 25.
102 Резолюция VIII делегатского съезда партии народной свободы
(9—12 мая 1917 г. в Петрограде). Пг., 1917, стр. И.
3*
35

Кадеты заявляли, что помещичьи земли нельзя изымать
тотчас. По расчетам самих кадетов выкупные платежи кре¬
стьян должны были составить 6—7 млрд. руб. Кадеты пыта¬
лись выдавать себя за внеклассовую партию, на деле же они
стремились к скорейшему установлению единовластия бур¬
жуазии и помещиков 103, выступали за продолжение войны.
Программные установки кадетов по аграрному вопросу не
могли удовлетворить трудовое казачество, которое было за¬
интересовано прежде всего в безвозмездной, без всякого вы¬
купа, конфискации офицерских и чиновничьих земель и т. д.
Программа кадетов отвечала только интересам казачьих вер¬
хов.
Наиболее влиятельной мелкобуржуазной партией была
партия эсеров. Она претендовала на то, что объединяет все
«трудовые элементы», прежде всего крестьянство. Эсеры тре¬
бовали социализации земель, на деле, затушевывая классо¬
вую борьбу в деревне, отстаивали интересы сельской буржуа¬
зии. Заняв министерские посты, эсеры стали отказываться от
передачи земли крестьянам, что было записано в их програм¬
ме, откладывая решение этого вопроса до созыва Учредитель¬
ного собрания. Так как эсеры не выполняли своих програм¬
мных положений, поддерживали ненавистную войну и оказы¬
вали активное противодействие крестьянам, которые захвати¬
ли помещичьи земли, они потеряли авторитет и вскоре партия
эсеров распалась. В. М. Чернов, один из лидеров эсеров, зе¬
мельный вопрос в казачьих областях предлагал решить так:
«урегулировать землепользование путем налогового уравне¬
ния». Имелось в виду, что за право на трудовую норму ника¬
кой платы не должно быть, а излишки земли (с учетом ее ка¬
чественной стороны) подлежат обложению. «Данная мера,—
писал Чернов,— должна естественным образом повести и к
уничтожению обработки наемным трудом и на началах арен¬
ды, так как облагается весь доход»104. Таким образом, подо¬
ходный налог при сохранении земель всех видов казачьих об¬
ластей в неизменном состоянии объявлялся панацеей от всех
зол. Интересы иногородних крестьян, да и казачьей бедноты,
по существу не учитывались. Не имея инвентаря, лошадей,
казак-бедняк должен был бы идти в наем, а иногородняя кре¬
стьянская беднота, задыхавшаяся от малоземелья, вынужде¬
на была бы арендовать землю. Таким образом, указанная
мера носила буржуазный характер и сохраняла, в основном,
существовавшие в казачьих областях земельные отношения,
которые отвечали интересам только казачьей верхушки и ка¬
зачьего кулачья.
103 «Речь», 1917, 28 марта.
104 «Дело народа», 1917, 24 мая.
36

Среди мелкобуржуазных партий на втором месте по чис¬
ленности были меньшевики, считавшие себя партией рабочего
класса. На самом деле они были выразителями интересов бур¬
жуазии в рабочем движении. Вместе с эсерами меньшевики
передали власть буржуазии — Временному правительству.
Они поддерживали мысль о продолжении войны и отказыва¬
лись от передачи всей власти в руки Советов, оправдывали
свое вступление во Временное правительство. Их программа
не выражала интересов трудового казачества.
Круги казачьих областей не были однородны по своему
партийному составу. Так, в Донском круге и в Кубанской раде
преобладали кадеты, кроме них были здесь эсеры и меньше¬
вики 105. Об отношении большевиков к казачьим кругам и съез¬
дам мы скажем несколько нйже.
Возникший в конце марта 1917 г. Центральный Совет каза¬
ков 106 первоначально находился под влиянием эсеров. К дан¬
ному выводу мы приходим Па основе анализа содержания га¬
зеты Центрального Совета казаков «Лист Центрального Со¬
вета казаков», которая издавалась в типографии ЦК партии
эсеров.
Вместе с тем в составе Центрального Совета казаков с са¬
мого начала его деятельности были и большевики. Так, чле¬
ном его исполнительного комитета был один из выдающихся
большевиков Кубани В. Ф. Черный, который после Октябрь¬
ской революции проводил большую работу в кубанских ста¬
ницах, был членом и секретарем (поочередно) ЦИК Кубан¬
ской, Кубанско-Черноморской и Северо-Кавказской Советских
республик, несколько позднее был секретарем Кубано-Черно-
морского областного комитета РКП (б) 107.
Центральный Совет казаков заявлял, что его целью яв¬
ляется сплочение казаков, требующих демократической рес¬
публики и сохранения для казачьих областей автономии и
вечевого начала во внутреннем управлении. Самым важным
было то, что с первых же шагов Центральный Совет казаков
установил тесные связи с Петроградским Советом рабочих
и солдатских депутатов 108. Центральный Совет казаков неод¬
нократно через «Известия» Петроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов обращался к трудовым казакам с при¬
зывом вступить в его члены. В сообщениях говорилось о том,
что в Центральный Совет вошли представители всех войск,
что «членами Совета могут быть казаки всех областей как ря¬
довые, чиновники, офицеры, так и областные, станичные,
105 «Дело народа», 1917, 7 октября.
106 О возникновении Центрального Совета казаков см. ниже.
107 Николай Пшеничный. Бойцы подполья. Краснодар, 1971, стр. 32, 49,
204.
108 «Дело народа», 1917, 23 апреля.
37

хуторские советы и полковые, батальонные комитеты, отстаи¬
вающие введение в России демократической Республики» 109.
9 июня 1917 г., во время работы Учредительного съезда
казаков, Центральный Совет обратился к съезду с просьбой
предоставить ему несколько мест с правом решающего голоса.
В заявлении говорилось о том, что Центральный Совет каза¬
ков является «социалистической казачьей партией». Съезд
под влиянием президиума отклонил эту просьбу110. По окон¬
чании 2-го Учредительного съезда трудовые казаки, присутст¬
вовавшие на нем, сплотились вокруг Центрального Совета ка¬
заков.
Казаки, группировавшиеся вокруг Центрального Совета,
в большинстве своем были беспартийными. По мере обостре¬
ния классовой борьбы потребность в организации политиче¬
ской партии росла. 22 июня 1917 г. на общем собрании трудо¬
вых казаков, объединившихся вокруг Центрального Совета,
выступил Л. А. Коробов — казак из станицы Благовещенской
Кубанского казачьего войска, в то время редактор газеты
«Лист Центрального Совета казаков»111. В своем докладе
Коробов говорил о классовой дифференциации среди казаче¬
ства и о необходимости более тесного единства трудового
казачества с рабочим классом, с солдатами и крестьянами.
Собрание постановило: Центральный Совет казаков переиме¬
новать в партию трудового казачества и в связи с этим изме¬
нить и дополнить устав и программу в плане защиты интере¬
сов и прав трудового казачества. Одновременно было принято
решение переименовать «Лист Центрального Совета каза¬
ков» в «Голос трудового казачества», придав газете направ¬
ление, соответствующее программе партии трудового казаче¬
ства. Было выражено пожелание принять самые энергичные
меры к образованию при Совете рабочих, солдатских и кре¬
стьянских депутатов специальной секции, представляющей
интересы трудового казачества112.
Создание самостоятельной партии трудового казачества
(при одновременном существовании контрреволюционного
Совета Союза казачьих войск и не менее реакционной каза¬
чьей партии113), заявившей, что она отстаивает казачьи ин¬
тересы, в какой-то мере помогало привлечению трудовых ка¬
зачьих масс на сторону революции, способствовало росту их
сознательности, содействовало отрыву казаков-тружеников от
109 «Известия», 1917, 11 апреля; 1917, 20 апреля.
110 «Вестник Совета Союза казачьих войск», 1917, 20 июня.
111 В 1919 г. Л. А. Коробов вступил в ряды РКП (б).
112 Краткий исторический очерк и отчет казачьего отдела ВЦИК по
октябрь 1919 г. М., 1919, стр. 9—10, 48.
113 О возникновении, деятельности и составе Совета Союза казачьих
войск см. ниже; о создании казачьей партии мы уже говорили (см. стр. 25).
38

контрреволюционных казачьих верхов, служило сплочению
масс казачества вокруг Советов рабочих и солдатских депу¬
татов.
Партия трудовых казаков повела борьбу против контрре¬
волюционного Совета Союза казачьих войск, ее возникновение
способствовало и высвобождению трудового казачества из-
под влияния эсеров.
Многие активные деятели партии трудового казачества
стали позднее членами большевистской партии.
Временное правительство продолжало буржуазную импе¬
риалистическую политику. Война истощала и народное хозяй¬
ство. Один день войны стоил 69 миллионов рублей. Промыш¬
ленное производство сокращалось. Экономика в основном
работала на войну. Производство предметов народного по¬
требления резко сократилось и на этой почве развивалась
широкая спекуляция. Приходило в упадок сельское хозяйство.
Около половины крестьянских и примерно такая же часть ка¬
зачьих хозяйств остались без трудоспособных мужчин. Вало¬
вой сбор хлеба упал на 25%. Надвигался голод. Усиливалась
зависимость страны от иностранного капитала.
Разруха тяжело отражалась на положении трудящихся,
особенно рабочих, реальная заработная плата которых
едва достигала половины довоенной. Большие экономи¬
ческие трудности испытывали середняцкие крестьянские
хозяйства, невыносимым было положение бедноты в дерев¬
не. Солдаты на фронте голодали и были плохо обмундиро¬
ваны.
Продолжавшаяся война разоряла казачьи хозяйства. На¬
пример, посевная площадь в хозяйствах Амурского казачьего
войска сократилась на 25% по сравнению с 1914 годом 114. Та¬
кая же картина была и в казачьих хозяйствах других районов.
Ухудшилось снабжение казачьих частей фуражом и продо¬
вольствием. Обмундирование казаков, обеспечивавшееся за
их же счет, быстро изнашивалось, а средства, выделявшиеся
на ремонт, были мизерны115. В случае гибели строевого коня,
бывшего собственностью казака, потери последнего далеко
не компенсировались.
Обострение противоречий между реакционным офицерст¬
вом и рядовой казачьей массой отмечалось уже на 1-м «обще¬
казачьем» съезде в Петрограде, который проходил в конце
марта 1917 г. В выступлении представителя донского каза¬
чества говорилось, что «из многих полков фронта поступают
заявления с требованиями удалить всех начальников.., кото-
114 ЦГВИА, ф. 1573, on. 1, д. 5, л. 20. Протокол № 17 от 18 апреля
1917 г. съезда Амурского казачьего войска.
115 ЦГВИА, ф. 2100, оп. 319, л. 207. Акт корпусного комитета от 25 ап¬
реля 1917 г.; ф. 1573, on. 1, д. 5, л. 11.
39

рые не пользуются доверием казаков»116. Далее подчеркива¬
лось, что «это единодушное требование очень, очень многих
полков фронта».
По свидетельству видного участника революционных со¬
бытий И. И. Ульянова, члена РСДРП (б) с 1906 г.117, «уже в
первые дни после победы Февральской революции... верные
холуи царского самодержавия в некоторых случаях делали
попытки использовать казаков для прекращения демонстра¬
ций, оскорбительно ведущих себя против бывшего государя»,
но эти попытки кончались или смещением, или арестами своих
командиров»118. Трудовые казаки многих частей твердо вы¬
ступили против офицеров, стоявших на стороне царского ре¬
жима и стремившихся не допустить демократизации казачьих
частей.
. 3 марта 1917 г. по постановлению полкового комитета ка¬
заки 4-го Донского казачьего полка, находившегося в Пет¬
рограде, произвели выборы командира полка. Настроение ка¬
заков было весьма решительным, они обезоружили многих
офицеров, а часть из них хотели расстрелять119.
Уже 15 марта 1917 г. казаки конвоя Верховного главно¬
командующего Петроградским Военным округом поставили
вопрос о расформировании своей части и роспуске ее по до¬
мам, а также требовали выборности офицеров, выразив тем
самым протест и недоверие командованию. 29 марта 3-я сотня
конвоя Терского казачьего войска собралась самовольно вы¬
ступить на Кавказ 120.
Выступления против реакционного командования имели
место также в казачьих частях Кавказского фронта. При¬
мерно тогда же казаки 1-го Таманского полка, собравшись на
митинг без участия офицеров, потребовали отстранить от
командования полком войскового старшину Беломестрова и
назначили нового командира. 19 марта 5-й Донской казачий ба¬
тальон сместил командира батальона и батальонного врача 121.
В рапорте командира 3-й Кавказской казачьей дивизии от
19 марта говорилось, что среди солдат идет агитация, между
офицерами и солдатами образуется все большая пропасть,
солдаты не верят офицерам 122.
116 Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1917 г. в Петрограде.
Пг. 1917, стр. 85. Подробно о съезде см. ниже.
117 ЦГАОР, ф. 1235, оп. 84, д. 3, л. 129. Анкеты делегатов Первого Все¬
российского съезда трудового казачества.
118 И. И. Ульянов. Казачество в первые дни революции, стр. 25.
119 ЦГВИА, ф. 1343, оп. 2, д. 490, л. 305—306. Докладная записка де¬
журному генералу штаба Главнокомандующего Петроградским военным
округом.
120 Там же, л. 275—276.
121 А. П. Стеклов. Указ. соч., л. 53.
122 Революционное движение после свержения самодержавия. Стр. 639.
40

Подобные факты имели место и на Западном фронте. На
станции Видибор 4 мая 1917 г. солдаты 16-го и 17-го Донских
казачьих полков арестовали генерала П. Н. Краснова, как
сторонника продолжения войны, и отправили его в Минск для
отдачи под суд трибунала при Армейском комитете 123.
В ночь на 24 марта 1917 г. по распоряжению полкового
комитета были арестованы контрреволюционно настроенные
офицеры 2-го Донского казачьего полка. Собравшиеся на
митинг казаки 16-го Донского казачьего полка вынесли ре¬
шение: ввести выборность командного состава — и предло¬
жили реакционным офицерам немедленно покинуть полк.
7 апреля 1917 г. общее собрание офицеров и казаков 4-й
Забайкальской казачьей батареи выразило недоверие гене¬
ралу Назарову, который оскорблял своих подчиненных, под¬
вергал их телесным наказаниям, самовольно назначил депута¬
тов на казачий съезд, тогда как таковые должны были быть
избранными и т. д.124.
В 5-й Донской дивизии казаки 29-го полка выразили не¬
доверие девяти офицерам, требовавшим исполнения боевых
приказов125. Монархически настроенные офицеры были из¬
гнаны казаками из 28-го полка этой же дивизии.
В начале мая в двенадцати казачьих полках (56-м, 58-м
и других), прибывших на Дон для переформирования, было
смещено большое число реакционных офицеров 126.
15 мая 1917 г. собрание подразделений 6-го Оренбургского
казачьего полка, находившегося в Фергане, приняло решение
сместить контрреволюционно настроенных командиров и офи¬
церов полка и избрать новое командование. К этому решению
присоединились и сотни данного полка, дислоцировавшегося
в Семиречье 127.
Среди выступлений фронтовых частей против реакционного
командного состава были и более умеренные. Мы имеем в ви¬
ду те случаи, когда казачьи полковые комитеты обращались
«по инстанциям» с требованием о замене ненавистных им офи¬
церов.
Казаки 24-го Донского казачьего полка во 2-й половине
марта 1917 г. выступили с обращением, в котором они заяв¬
ляли о «доброжелателях старого режима» полковнике Черев-
кове и подъесауле Грекове, которые предлагали офицерам
123 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 1, стр. 678.
124 ЦГВИА, ф. 2100, on. 1, д. 319. Протокол № 19 общего собрания офи¬
церов и казаков 4-й Забайкальской казачьей батареи.
125 Там же, ф. 366, оп. 2, л. 6.
126 Там же, оп. 2, д. 47, л. 335. Военмину Керенскому. Доклад войсково¬
го атамана войска Донского, 1917, 22 мая.
127 С. И. Покровский. Победа Советской власти в Семиречье. Алма-Ата,
1961, стр. 82.
41

полка «внушать казакам, что никакой революции нет», что
царь остается, сменились только министры, что будто приказом
командующего армией нижние чины за неотдание чести бу¬
дут подвергаться наказаниям вплоть до расстрела, что эти
заявления вызвали серьезные «брожения в полку» 128.
С подобным требованием 20 мая 1917 г. выступили казаки
1-го Суженско-Владикавказского полка Терского войска:
«...наши офицеры,— писали они, — просят чуть ли не вернуть
старый порядок в обращении с казаками... при старом прави¬
тельстве они могли делать что угодно: сажать в тюрьмы, от¬
давать под суд...» Полковой комитет требовал немедленно
прислать комиссара в штаб полка для разбора «темных дел»
офицеров и для урегулирования брожения в полку 129.
По неполным данным, смены и выборы самочинным путем
командования и аресты офицеров произошли в 26 казачьих
полках, что составляет 15,6% всех казачьих полков (см.
табл. I)130. Выборность командного состава, по мнению тру¬
довых казаков,— один из путей демократизации. Следует
заметить, что самочинная смена командования в казачьих
частях проходила в обстановке ожесточенного сопротивления
со стороны военного министерства. Удаление реакционных
128 ЦГВИА, ф. 2007, on. 1, д. 80, л. 139.
129 ЦГВИА, ф. 336, on. 1, д. 28, л. 356. Ходатайство перед новым прави¬
тельством полковых депутатов казаков 1-го Суженско-Владикавказского
полка Терского казачьего войска.
130 К сожалению, мы лишены возможности на основе фактов сравнить
интенсивность данного процесса в казачьих частях с тем, как он происходил
в целом в армии, ибо такие данные еще не получены историками. В работе
П. Голуба «Партия, армия и революция» (М., 1967) приводятся, например,
данные о том, что с марта по июль 1917 года в запасных частях Западного
фронта было устранено солдатами со своих постов 20 командиров полков,
4 начальника бригад и 2 начальника штабов, что по строевым частям того
же фронта было смещено 18 генералов, 12 полковников, 5 других офицер¬
ских чинов (стр. 37), что на Западном фронте к октябрю 1917 г. было 1111
тысяч человек (стр. 197). Мы можем только предполагать и вполне обосно¬
ванно, что активность этих форм выступлений в казачьих частях была мень¬
ше, чем в солдатских, ибо казачьи части были наиболее отсталыми.
Ь данные и последующие подсчеты мы включаем только такую едини¬
цу, как полк, причем только тогда, когда то или иное событие охватило его
в целом, а не отдельную его сотню. От более мелких частей при подсчете
мы абстрагируемся, хотя и говорим о них в тексте. Дивизии и бригады пе¬
реводим в полки на основе уточняемого в каждом конкретном случае ко¬
личества полков, а в редких случаях — по нормативным, данным. Избранная
нами методика оправдана тем, что дает возможность, после того как мы
привели численность казачьих войск, в основном в полках, вычислить, ка¬
кая же часть войска казаков охвачена тем или другим событием. Кроме
того, полк — это достаточно крупная боевая единица, о которой чаще всего
идет речь в документах. Что касается абстрагирования при подсчетах от
выступлений в отдельных сотнях и батареях, оно не будет весьма сущест¬
венным, ибо большинство сотен было влито в общеармейские соединения
и в документах они редко выделяются как самостоятельные части; обычно
речь идет о той или иной дивизии, или полке в целом.
42

офицеров, переход к выборности — объективное свидетель¬
ство революционизации казачьих частей, как и всей армии.
Эти процессы служили делу перерастания буржуазно-демо¬
кратической революции в социалистическую и являлись одной
из форм борьбы за полновластие Советов и комитетов.
Оценивая совокупность указанных фактов, не лишне бу¬
дет напомнить о том, что (Апрельская) Всероссийская кон¬
ференция РСДРП (б) призвала «всесторонне развивать, ор¬
ганизовывать и усиливать самочинные действия, направлен¬
ные к осуществлению свобод, к смещению контрреволюцион¬
ных властей»131. .
Реакционное офицерство, казачьи круги, казачьи генералы
бешено сопротивлялись демократизации армии, пытались от¬
стоять старые порядки 132. Брусилов, в связи с массовыми про¬
тестами, был вынужден уволить командующего 8-й армией
генерала Каледина именно за то, что тот не пошел навстречу
«демократизации». Генерал Краснов, командовавший тогда
2-й сводной казачьей дивизией и цеплявшийся за старорежим¬
ные порядки в частях, ушел в отставку, ибо понял, что оста¬
ваться в дивизии ему нельзя. Старая палочная дисципли¬
на— одна из форм классового угнетения — подтачивалась и
в казачьих частях. Сказывались влияния соседних пехотных
частей, рабочего класса, большевистской агитации, вся рево¬
люционная обстановка в целом.
Уже в мирный период развития революции реакционное
командование неоднократно пыталось использовать казачьи
части для борьбы с «беспорядками» среди солдат. Так,
6 марта 1917 г. в Заамурском железнодорожном батальоне
офицер ударил солдата за чтение газеты. Возмущение солдат
охватило не только батальон, но и весь Саракамышский гар¬
низон. Комендант района решил послать на усмирение сотню
казаков 1-го Кавказского казачьего полка. Казаки отказались
выступить против солдат гарнизона. Взрыв негодования был
ответом на попытку офицера силой заставить казаков выпол¬
нить приказ 134.
23 июня 1917 г. произошли волнения солдат пересыль¬
ного пункта в Пишпеке. Находившиеся здесь 800 солдат от¬
казались выехать на фронт. Попытка местных властей бро¬
сить против солдат казачьи подразделения и подавить волне¬
ния окончилась неудачей 135.
131 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК, ч. 1. М., 1953, стр. 339.
132 ЦГВИА, ф. 1553, оп. 2, д. 1, лл. 103—104.
134 А. П. Стеклов. Указ. соч., л. 45.
135 С. Н. Покровский. Указ. соч., стр. 82.
43

В конце июня 1917 г. 2-я гренадерская дивизия (703-й и
704-й полки) отказалась выполнить приказ о наступлении.
Подавить неповиновение было поручено 1-му Астраханскому
полку. Казаки сразу заявили, что стрелять в солдат не будут,
что на кровопролитие не пойдут 136. Вступив в деревню Годо-
вичи, где находились 703-й и 704-й полки, казаки 1-го Астра¬
ханского полка приняли участие в общем митинге, а затем
отправились по домам 137. Вслед за казачьим полком ушли
201-й и 204-й полки 51-й дивизии 138. Разоружение и расформи¬
рование 703-го и 704-го полков было сорвано. Командующий
армией тогда приказал 23-й и 24-й кавказские гренадерские
полки в ночь на 26 июня вывести на назначенный боевой уча¬
сток. В случае невыполнения приказа оба полка разоружить,
а зачинщиков отправить в Минск. Исполнение приказа¬
ния было возложено на командира 2-го Кавказского кор¬
пуса (в распоряжение которого для этой цели назначены
части 2-го армейского корпуса под общим начальством 174-й
пехотной дивизии, 5-й Оренбургский и 52-й Донской казачьи
полки). Приказание не было исполнено: 26 июня отказались
выступить на назначенную позицию 23-й и 24-й полки, 703-й
и 704-й полки не были разоружены и оставались на биваке.
Донесения из войсковых частей, назначенных для прекраще¬
ния «беспорядков», не давали «оснований начальникам ве¬
рить, что приказание их в критическую минуту будет выпол¬
нено» 139.
Весь день 27 июня в 52-м Донском казачьем полку ожив¬
ленную агитацию вели солдаты 703-го Сурамского полка.
Казаки требовали, чтобы заседание их полкового комитета
было открытым и чтобы в нем участвовал полковой комитет
703-го Сурамского полка. Солдаты выступали на заседании
с речами большевистского содержания, разоблачали Времен¬
ное правительство, как буржуазное. Общее собрание решило,
что «усмирять и разоружать пехотные части они не будут,
так как память 1905 г., положившая пятно на казаков, долж¬
на изгладиться раз и навсегда и забыта солдатами»140.
Командир 52-го Донского казачьего полка полковник Алек¬
сандров, подписавший постановление общего собрания об
отводе полка в тыл, по приказу Деникина был отстранен от
должности и предан суду. В конце концов приказ был выпол¬
136 ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1350, л. 77. Докладная Начштазапу от
войскового старшины Светлова.
137 Там же, л. 44.
138 Там же, л. 64.
139 Там же, л. 177. Доклад Главнокомандующего Западного фронта,
1 июля 1917 г.
140 Там же, д. 1356, л. 86. Полевая записка начальнику 2-й Туркестан¬
ской дивизии (1917, 29 июня) командира 52-го Донского казачьего полка.
44

нен 51-й дивизией (за что она была резко осуждена сосед¬
ними частями)141, а также 2-й кавалерийской дивизией 142.
Так рушились надежды контрреволюции на казачьи части,
процесс революционизации охватывал и их.
В период подготовки и проведения наступления пехотные
части, отказавшиеся выполнить приказ, в ряде случаев согла¬
совывали свои действия с казачьими соединениями. Так,
представители пехотных частей были направлены в 5-ю Дон¬
скую казачью дивизию. По прибытии их дивизионный комитет
в присутствии всех членов полковых комитетов принял сле¬
дующую резолюцию: «Солдаты и казаки, измученные четы¬
рехлетней войной, жаждут мира. Между тем, правительство
Керенского, вместо мира, которого ожидает фронт, толкает
нас снова в кровавую бойню, завязанную Николаем и его ми¬
нистрами, чтобы опять шли убивать таких же обманутых сол¬
дат Австрии и Германии»143.
В резолюции говорилось, что комитет всех полков дивизии
отказывается от какого бы то ни было выступления и не при¬
мет во внимание приказы и уговоры Временного правитель¬
ства. На митинге казаки поддержали решение дивизионного
комитета. Они заявляли: «В наступление не пойдем и отступать
не будем». Участники митинга обратились к соседним пехот¬
ным и казачьим частям с призывом их поддержать.
26 июня штаб Верховного главнокомандующего в секрет¬
ной сводке «о настроении» в частях фронта за период с 18 по
25 июня указывал, что на Западном фронте «... ни один корпус
в целом нельзя считать вполне надежным», что наиболее
решительно сопротивление боевым приказам оказывают 1-й
и 8-й Сибирские казачьи полки и другие части 144.
Тогда же начальник 2-й отдельной Забайкальской брига¬
ды в рапорте командиру Кавказского корпуса сообщал о не-
боеспособности бригады и нежелании казаков воевать 145.
Всяческое сопротивление приказам о наступлении оказы¬
вал 2-й Уральский казачий полк. Прибыв в район 1-го Сибир¬
ского корпуса, казаки стремились доказать неспособность пол¬
ка к боевым действиям, ссылаясь на плохой конский состав,
отсутствие летней одежды и т. д.146 В сводках о настроениях в
частях Западного фронта с 22 по 29 июня 1917 г. уже говори¬
141 ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1350, л. 153.
142 Там же, л. 178.
143 Цит. по монографии Д. С. Бабичева. Указ. соч., стр. 81.
В 5-й дивизии действовала группа, стоявшая на позициях большевист¬
ской партии, ее возглавлял бывший участник первой русской революции
Никулин.
144 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, стр. 414.
145 Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917—1920 гг., стр. 55.
146 ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1121, л. 178.
45

лось, что казаками 2-го Уральского казачьего полка «предъяв¬
лено требование отвести полк в глубокий тыл для отдыха, так
как они находят, что полк небоеспособен... Для увещания
полка командируются депутаты дивизионного, корпусного
комитетов и ожидается прибытие депутатов от Петроград¬
ского Всероссийского казачьего съезда» 147. 26 июня 1917 г.
командование докладывало, что в Сводном казачьем корпусе
«настроение частей 2-й Кубанской и Уральской казачьих ди¬
визий неустойчивое» 148. Тогда же отказался выполнить приказ
о выступлении 29-й Донской казачий полк. Когда готовилось
наступление, 1-я Оренбургская казачья дивизия провела
кампанию братания с немцами 149.
Керенский издал приказ разоружить 1-ю Оренбургскую
казачью дивизию и как «разложившуюся» расформировать.
Тогда же, как революционно настроенная, была выведена из
Семиречья Оренбургская казачья сотня 150. Итак, воспротивил¬
ся наступлению на фронте 31 казачий полк, что составляет от
общего числа полков свыше 18,3% 151. В связЦ с этим коман¬
дование писало: «Борьба с пропагандой ленинцев и больше¬
виков становится непосильной» 152.
Если суммировать факты смещения реакционного коман¬
дования в казачьих частях с данными о казачьих полках, ко¬
торые отказались идти в наступление или подавлять волнения
среди солдат, проводили братание (см. табл. 1), то мы уви¬
дим, что указанные активные выступления охватили, по непол¬
ным данным, около 25% всех казачьих полков.
Отказы от наступления на фронте ярко свидетельство¬
вали об усилении тяги к миру в казачьих частях, о том, что
в ходе революционных событий выветривалось оборонческое
настроение в их среде, что в массах трудового казачества
росло недоверие к политике Временного правительства. Все
это вместе взятое говорит о постепенной большевизации ряда
казачьих частей.
В период мирного развития революции были попытки ис¬
пользовать казачьи части для подавления крестьянского аг¬
147 ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1121, л. 203. Сводка о настроениях в час¬
тях Западного фронта за истекшую неделю (с 22 по 29 июня 1917 г.).
148 Там же, л. 200.
149 В. А. Плющев. Указ. соч., 23—24.
1Ь0 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, г. 2, стр. 273.
151 Мы лишены возможности сравнить процентное соотношение данных
выступлений в казачьих войсках и в целом по армии, ибо пока в литературе
дели ограничилось только приведением примеров по отдельным фронтам.
Думаем, что процент выступлений по армии в целом был выше, чем в ка¬
зачьих войсках.
152 ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1121, л. 8.
46

рарного движения. По даьным В. Сторожева, различные ка¬
рательные отряды разного состава в марте — июне 1917 г.
действовали только в 17 случаях 153. О том, каково было от¬
ношение основной массы казачьих частей к попыткам возло¬
жить на них карательные функции, ярко свидетельствует
донесение комиссара армии: «Погромы в тылу армии усили¬
лись и приостановить их не представляется возможным, так
как высылаемые на охрану кавалерия и казаки в одних слу¬
чаях сами становятся соучастниками... в других... отказыва¬
ются выезжать или же держат себя пассивно, одобряюще.
В Хотинском уезде скоро не останется ни одного крупного
хозяйства...»154 В разраставшемся движении крестьян за
земли крупных землевладельцев симпатии казаков склоня¬
лись на^ сторону первых. Вместе с солдатами они зачастую
оказывали помощь крестьянам в их борьбе или отказывались
выполнять задачи,, возложенные на них начальством.
Донесение говорит о массовом характере крестьянских
выступлений и массовом отказе подавлять их. Отказались
подавлять крестьянские выступления 2-й Уманский полк Ку¬
банского казачьего войска, 12-й и 32-й Донские казачьи
полки 155. Нам не удалось обнаружить документы, говорящие
о систематическом участии казачьих частей в подавлении кре¬
стьянских выступлений в период двоевластия.
Факты говорят о том, что уже весной 1917 г. на Дону и
в Кубани крестьянское и казачье население совместно высту¬
пало против помещиков 156, а в Забайкалье приступило к за¬
пашке кабинетных земель, несмотря на циркуляры Времен¬
ного правительства, запрещавшие подобные действия 157.
В казачьих областях Европейской России и Кавказа была
значительная диспропорция в обеспечении землей казаков
и крестьян, особенно иногородних. В Терской области казаки,
составлявшие 19,5% населения, имели 29,6% земельных пло¬
щадей (особенно ужасным было здесь безземелие чечено-ин¬
гушской крестьянской бедноты 158); 750 тысяч крестьян Орен¬
бургской губернии имели 2023 тысячи десятин надельной земли
153 В. Сторожев. Союз рабочего класса и беднейшего крестьянства в со¬
циалистической революции. М., 1954, стр. 111.
154 ЦГВИА, ф. 2015, on. 1, д. 102, лл. 51—52.
155 Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917—1920 гг., стр. 62.
156 И. И. Минц. История Великого Октября, т. 1. М., 1967, стр. 847.
157 В. И. Василевский, Г. В. Грунин, В. Г. Изгачев, Г. Е. Рейберг, Б. М.
Шершевский. Борьба за власть Советов в Восточном Забайкалье. Чита,
1967, стр. 46.
158 И. Корольков. Социально-экономическое положение Терской области
накануне Великой Октябрьской социалистической революции.— «Ученые за¬
писки» ПГПИ, т. 10. (Гуманитарные науки). Пятигорск, 1955, стр. 230. Ре¬
шение аграрного вопроса в Чечне и Ингушетии требовало изъятия земель
из рук не только офицерской, но и кулацкой части казачества (см. Д. 3. Ко¬
ренев. Революция на Тереке. Орджоникидзе, 1967, стр. 17—18).
47

(крестьяне составляли 53,9% сельского населения); а 410 ты¬
сяч казачьего населения — 4920 тысяч десятин159. На Кубани
этот разрыв был еще больше. «Иногороднее» население, состав¬
лявшее 56%, имело только несколько более 8% земельной
площади. Примерно такая же картина была на Дону. Здесь
казаки (49%' населения) сосредоточивали в своих руках 70,
а крестьяне 10% земли160.
В силу этого в данных казачьих районах при ведущих
классовых противоречиях, сплачивавших трудовое казачество
с рабочим классом и трудовым крестьянством в борьбе с по¬
мещиками и буржуазией, имели место и элементы сословного
антагонизма, что проявлялось в период двоевластия и в не¬
скольких случаях столкновений между казаками и крестья¬
нами 161. •
В Азиатской России разрыв между размерами крестьян¬
ского и казачьего землевладения был значительно меньше, а
в Амурской области у крестьян земли было примерно столько
же, сколько у казаков. В силу этого элементы сословного
антагонизма на Востоке России были слабее. Этим и объяс¬
няется, что среди казачества Азиатской части России уже в
период двоевластия выступили за расказачивание более ши¬
рокие слои трудового казачества.
Расчеты показывают, что при ликвидации помещичьего
землевладения, офицерских казачьих земель и при последую¬
щем уравнительном перераспределении их на Дону дополни¬
тельно получили бы землю не только крестьяне, но и все
трудовое казачество (бедняки, середняки), несмотря на то,
что его земельное обеспечение в цёлом было значительно
больше крестьянского 162. В этом заключалась суть аграрных
отношений, главное, что нельзя упускать при анализе собы¬
тий в казачьих областях. Поэтому не случайно, что преобла¬
дающей была совместная классовая борьба казачьей и кре¬
стьянской трудовой массы против помещиков, а затем и ку¬
лачья 163.
Решительные выступления против реакционного офицер-
159 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промыш¬
ленности, т. 27. Оренбургская губерния. Сиб., 1903, стр. 109, 110, 113.
160 С. Бойков. Социально-экономические предпосылки революции. —
В сб.: Октябрь на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1934, стр. 10—И.
161 JI. И. Берз и К. А. Хмелевский. Героические годы. Ростов-на-Дону,
1964, стр. 42; «Известия Оренбургского губернского комитета обществен¬
ной безопасности», 1917, 22 апреля.
162 Это, на наш взгляд, и объясняет, почему в Декрете о земле, приня¬
том на II Всероссийском съезде Советов, было записано: «Земли рядовых
крестьян и рядовых казаков не конфискуются».
-П. Г. Попов. Большевики Дона в борьбе за союз рабочего класса и
крестьянства накануне и в период первой русской революции 1905—1907 гг.
Кандидатская диссертация. Ростов-на-Дону, 1969.
163 «Оренбургская жизнь», 1917, 10 июня, 22 июня.
48

ления на фронте в обстановке, когда соглашательское боль¬
шинство I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдат¬
ских депутатов одобрило политику продолжения войны,
совместные действия крестьян и казаков против помещиков,
захват кабинетных земель — все это говорит о том, что уже
в период двоевластия часть трудового казачества, пока еще
сравнительно небольшая, последовательно боролась за демо¬
кратизацию. Выбор казаками представителей большевистской
партии в армейские и фронтовые комитеты, в казачьи прав¬
ления армий и фронтов свидетельствует, что идеи большеви¬
стской партии постепенно и неуклонно завоевывали симпатии
трудовых казаков.
Однако в целом пробуждение сознания трудового казаче¬
ства в период двоевластия шло значительнб медленнее, чем
этот процесс в солдатской и крестьянской массе.
Отражение нарастающих противоречий и борьбы
в казачьей среде на казачьих съездах
Временное правительство, буржуазия и ее главная пар¬
тия — кадеты — вкупе с верхами казачества, недовольные
двоевластием, стремятся превратить казачьи войска в кулак,
с помощью которого можно было бы разгромить революцию и
установить единовластие буржуазии. С этой целью они ре¬
шают созвать в Петрограде «общеказачий» съезд для того,
чтобы, создав собственные казачьи организации, отозвать
казаков из Советов и комитетов, изолировать их от рабочих
и крестьян, консервировать сословную замкнутость, обеспе¬
чить казачьим верхам абсолютное господство в казачьих
частях и станицах и, благодаря всему этому, приобрести
реальные силы, способные упрочить контрреволюцию.
Подготовку к «общеказачьему» съезду Временное прави¬
тельство и заправилы кадетской партии поручили донским
дворянам и офицерской верхушке: члену Государственной
думы Савватееву, бывшим членам Государственной думы
Захарьеву, войсковому старшине Максимову и другим.
Первое сообщение о подготовке к съезду не случайно по¬
явилось в кадетской газете «Речь», которая сообщала о съез¬
де, как о частной инициативе донских деятелей. Очевидно,
Временному правительству хотелось сделать вид, что оно
никак не причастно к этому 164. Программа съезда, определен¬
ная на собрании небольшой группы, была сформулирована
так: «Образование союза всех казачьих войск на началах
полной солидарности с программой Временного правитель¬
164 ЦГВИА, ф. 2553, оп. 2, д. 16, л. 140.
4 Заказ 1463
49

ства» 165. Сообщалось о том, что организационное собрание
представителей всех казачьих областей назначено на 23 мар¬
та 1917 г. В указаниях о подготовке к съезду (за подписью
Савватеева и Богаевского), разосланных начальникам казачь¬
их дивизий 18 марта, говорилось о разрешении съезда нач-
штаверхом. Начальникам дивизий предписывалось распоряже¬
ние командировать на съезд представителей от всех казачьих
частей из расчета один офицер и один казак от полка. Неболь¬
шое по численности казачье офицерство получало, таким об¬
разом, на съезде равное представительство с многотысячной
массой рядовых казаков. Обращает на себя внимание и то,
что в телеграмме говорится не об избрании делегатов, а лишь
о командировании их на съезд166. На съезд явились люди,
угодные начальству и удобные для навязывания решений, ко¬
торые не отражали настроения казачьего большинства.
В силу торопливости, с которой проходила подготовка к
съезду, часть делегатов не могла прибыть вовремя и принять
в съезде участие 167. Но это нисколько не смущало его орга¬
низаторов. Уж очень им хотелось поскорее заполучить каза¬
чество в свои руки. На съезд прибыли «представители» 11 ка¬
зачьих областей, в большинстве своем офицеры и чиновники.
Представительство фронтового казачества было весьма огра¬
ниченным. Но все же на съезде были и те, кто выражал инте¬
ресы трудового казачества. Так случилось потому, что, не¬
смотря на предписание, в некоторых местах делегатов на
съезд направляли Советы и комитеты, взявшие решение дан¬
ного вопроса в свои руки. Оренбургское казачье войско
г. Верхнеуральска на съезде представлял Н. Д. Каширин,
один из видных организаторов борьбы за власть Советов в
Оренбургской губернии. От Кубанского войска здесь был Яков
Полуян — член РСДРП (б), участник Первой русской рево¬
люции, один из видных борцов за власть Советов на Кубани.
165 «Речь», 1917, 15 марта.
166 ЦГВИА, ф. 2007, on. 1, д. 88, л. 103. Телеграмма начдивам 4-й Донс¬
кой, 2-й сводной, 5-й Донской и другим казачьим частям за подписью Сав¬
ватеева и Богаевского.
В телеграмме от 20 марта 1917 г. командир 3-й Донской казачьей диви¬
зии Долгоруков, сообщив о том, что представители на съезд им отправлены,
в то же время запрашивал, нужню ли было выбирать их голосованием, или
же офицера должен был назначить командир дивизии, а казаков — коман¬
диры полков. (ЦГВИА, ф. 2007, on. 1, д. 88, л. 108). На общем собрании
офицеров и казаков 4-й Забайкальской казачьей батареи отмечалось, что
генерал произвольно назначил депутатов на казачий съезд, тогда как тако¬
вые должны были быть избранными. (ЦГВИА, ф. 2100, on. 1, д. 319, л. 70.
Протокол № 19 общего собрания 4-й Забайкальской батареи.)
167 ЦГВИА, ф. 2007, on. 1, д. 88, л. 110. Телеграмма от 5-й казачьей
дивизии о том, что командированные на съезд тотчас попасть на него не
успеют без опоздания. Телеграмма из других казачьих частей о том же,
л. 9.
50

Руководство съездом попало в руки его реакционных
организаторов. Это особенно ярко проявилось уже на первом
заседании съезда: Савватеев лишил представителей Петро¬
градского Совета рабочих и солдатских депутатов права при¬
ветствовать съезд, скрыв это от делегатов.
Председателем съезда избрали И. Н. Ефремова — одного
из лидеров «радикально-демократической партии» (образо¬
вавшейся из партии прогрессистов), партии, которая стояла
на самом правом фланге политического фронта.
В первый же день заправилы съезда выступили с предло¬
жением: 24 марта провести манифестацию казаков, во время
которой вручить декларацию правительству. В зачитанной
Н. А. Захарьевым декларации говорилось, что съезд считает
необходимым «выразить Временному правительству — един¬
ственной ныне в России законной власти—готовность всеце¬
лого подчинения» 168, что «казачество готово довести войну
до достойного, славного, победоносного конца» 169. Документ,
далее предложенный съезду, заявлял, что казаки, если будет
необходимость, встанут поголовно, «чтобы положить предел
зловредным попыткам внести раздор в разделении внутри
народа и особенно смуту в армии, откуда бы эти покушения
не исходили от тайных ли сторонников старой власти, или
от тайных наемников Вильгельма» 170.
В этом документе заправилы съезда высказали главные
цели, которые ими преследовались. Прения по декларации
свидетельствовали об острой борьбе, развернувшейся на съез¬
де. Большинство признало, что содержание декларации «не
удовлетворяет тем настроениям, которые в данный момент
преобладают в казачестве» 171.
Съезд принял решение направить приветствие не только
председателю Государственной думы Родзянко, Временному
правительству, но и Совету рабочих и солдатских депутатов
(о последнем не было ни слова в проекте декларации, пред¬
ложенном Н. А. Захарьевым). Этот эпизод показал, что пред¬
ставители трудового казачества выступают против реакцион¬
ных верхов. Декларация провалилась. Однако, располагая
большинством и захватив в свои руки руководство съездом,
казачий генералитет, офицерство и чиновники добились того,
что текст речей было поручено разработать президиуму, в
котором они господствовали. Это и обусловило характер тех
приветствий, которые прозвучали 24 марта 1917 г.
168 Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1917 г. в Петрогра¬
де, стр. 16. (Подчеркнуто нами.— Л. Ф.)
109 Там же.
170 Там же, стр. 17.
171 Там же. (Подчеркнуто нами.— Л. Ф.)
4* 51

Во время манифестации в речи, произнесенной в англий¬
ском посольстве, указывалось, что казаки сохранят верность
союзническим обязательствам 172. Чтобы получить от Англии
дополнительные средства неЛтолько для продолжения войны,
но и для подавления революции, Временному правительству
очень важно было показать, что за ним реальные силы.
Для разработки вопросов, поставленных на обсуждение
съезда, была создана комиссия, в состав которой вошли Бо¬
гаевский, Дутов и другие. Заседание 25 марта 1917 г. прохо¬
дило под председательством Богаевского. Уже первые дни
работы убедили значительную часть трудовых казаков, что
Богаевские и иже с ними стараются навязать съезду реак¬
ционные решения. Трудовые казаки 27 марта 173 провели свое
собрание и образовали «Центральный Совет казаков»174,
который немедленно начал свою работу под председательст¬
вом казака Кубанского войска станицы Таманской В. Ф. Ко-
стенецкого. Центральный Совет казаков развернул «широкую
пропаганду идеалов трудящихся, призвал всех трудовых ка¬
заков к объединению для совместной со всем трудовым на¬
родом... борьбы с буржуазией» 175. Об образовании Централь¬
ного Совета казаков быстро узнали на фронте и в казачьих
частях. Его работа получила одобрение и поддержку трудо¬
вых казачьих масс.
Бешеной злобой встретили Центральный Совет казаков
заправилы «общеказачьего» съезда, работа которого все еще
продолжалась.
Трудовые казаки и на съезде вели борьбу. 26 марта 1917 г.
представитель Кубанского войска предложил послать делега¬
тов от каждого войска для установления связи с Советом ра¬
бочих и солдатских депутатов. В своей речи он заявил: «Пе¬
реворот в Петрограде производился войсками и рабочими. Ра¬
бочий класс оправдал в те февральские дни то, что он дейст¬
вительно авангард революции, что он есть авангард армии,
который первым бросается в бой за свободу, за равенство» 176.
Протест против контрреволюционных руководителей съезда
172 Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1917 г. в Петрограде,
стр. 18—19.
173 «Дело народа» (орган партии социалистов-революционеров), 1917,
23 апреля.
174 «Дело народа», 1917, 1 апреля. Первоначально название не было оп¬
ределено, в сообщении газеты говорилось о том, что «ввиду происшедшего
на казачьем съезде раскола более демократическая часть его решила обра¬
зовать общество казаков». О названии возникшего органа трудового каза¬
чества впервые сообщила газета «Известия» от 11 апреля 1917 г.
175 Краткий исторический очерк и отчет Казачьего отдела ВЦИК по
октябрь 1919 г., стр. 5.
176 Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1917 г. в Петрогра¬
де, стр. 50.
52

звучал и в речах других ораторов. Так, выступивший 29 марта
1917 г. казак Ф. Ф. Чувелев (Уральское войско) заявил: «То¬
варищи, отсюда нас все время призывают к организации, к
сплочению, все время указывают на насущнейшую необходи¬
мость этого. Это только на словах, а на деле все-таки «веша¬
ют собак» на рабочий класс, на Совет рабочих и солдатских
депутатов, указывают на какое-то их засилье, на опасность
этого засилья. В этом я вижу не призыв к организации, а при¬
зыв к расколу. Когда набрасывают тень, когда говорят, что
там среди рабочих какие-то тайные наемники Вильгельма, как
говорилось в одной из деклараций, когда так начинают дейст¬
вовать, то это уже не желание сплотиться и организоваться
для победы над врагом, а призыв к расколу. Устранить от воз¬
действия партии левые ...и дать дорогу контрреволюции, вот
лозунг ...вот призывы, которые отсюда звучат больше все¬
го»177. (Подчеркнуто нами.— JI. Ф.)
Чрезвычайно важным было выступление на съезде вид¬
ного деятеля большевистской партии, члена президиума Рус¬
ского бюро ЦК РСДРП (б), члена Петроградского Совета
рабочих и солдатских депутатов М. К. Муранова 178.
Уже в самом факте появления М. К. Муранова на съезде
проявилась линия партии на завоевание масс трудового каза¬
чества на сторону революции. Начав свою речь с благодарно¬
сти казакам за роль, которую они сыграли в свержении само¬
державия, М. К- Муранов сказал, что Временное правитель¬
ство не является правительством, избранным народом, и мало
чем отличается от прежнего. Далее он сказал об отношении
к Временному правительству, однако недостаточно четко и
правильно охарактеризовал линию действий, которую надо
было при этом занять 179.
В своем выступлении М. К. Муранов со всей силой под¬
черкнул, что война и при Временном правительстве продол¬
жает носить империалистический характер. Отвергая заявле¬
ния некоторых делегатов о необходимости выполнить союз¬
ные договора, он поставил вопрос о том, кто их заключал.
И ответил: «Старое, свергнутое правительство, а не револю-
177 Там же, стр. 137—<138.
178 Следует отметить, что до сих пор историки, занимавшиеся в той или
иной мере историей казачества в период перерастания буржуазно-демокра¬
тической революции в социалистическую, этот важнейший факт даже не
упоминали.
179 Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1971 г. в Петрограде,
стр. 139.
В выступлении Муранова вместе с тем проявилось тогдашнее отсут¬
ствие у Бюро ЦК ясности в некоторых важных вопросах тактики. Данное
положение было быстро исправлено в связи с возвращением в Россию
В. И. Ленина и его деятельностью. (История Коммунистической партии Со¬
ветского Союза, т. 3, кн. 1 (март 1917 — март 1918 гг.). М., 1967, стр. 38).
53

циональный народ». М. К. Муранов сказал, что нет никакой
нужды подписывать мир на развалинах Берлина, высказал
мысль о мире без аннексий и контрибуций. Свою речь он за¬
кончил словами: «Нам, угнетенным пролетариям, крестьянам,
солдатам всех стран, война... не нужна, нам нужен мир, нуж¬
но братство». Прибытие на съезд М. К. Муранова и его вы¬
ступление— яркое свидетельство той неустанной борьбы, ко¬
торую вела, партия за массы трудового казачества.
Выступление М. К- Муранова — конкретное проявление
одного из важнейших принципов большевистской партии и
его практического решения: «Обязательно работать там, где
есть массы» 180.
Речь члена ЦК РСДРП (б) М. К. Муранова оказала значи¬
тельное влияние на трудовых казаков, находящихся на съезде,
способствовала их отколу от заправил съезда, повлияла на
понимание трудовыми казаками проблемы власти, сорвала
попытку игнорировать Советы. В принятой резолюции под¬
черкивалось, что Совет является «истинным представителем
революционного пролетариата и армии, завоевавшим сво¬
боду Родине». Однако выступление М. К. Муранова не могло
изменить общее направление большинства решений съезда.
Съезд высказался за поддержку Временного правительст¬
ва и стремился принизить роль Советов, превратив их лишь
в орган, только содействующий Временному правительству.
Таким образом, съезд поддержал претензии Временного пра¬
вительства на единовластие, решил довести войну до победно¬
го конца. И эта позиция была также угодна буржуазии и ка¬
зачьим верхам. Часть представителей трудового казачества,
присутствующих на съезде, являлась добросовестно заблуж¬
дающимися оборонцами.
В резолюции съезда по земельному вопросу особенно ярко
проявилось стремление сохранить сословную и областную
замкнутость казаков, фактически существовавшую «муници¬
пализацию». Резолюция настаивала на том, что земли каза¬
чьих войск и даже недра ее составляют их неотъемлемую
собственность, что все частновладельческие земли, выделен¬
ные из казачьих территорий (помещичьи, чиновничьи и офи¬
церские, а также удельные, кабинетные, монастырские и цер¬
ковные), должны быть возвращены казачьим войскам на
основании того общего принципа отчуждения земель в пользу
трудящихся, который будет принят Учредительным собра¬
нием. Ни о каком перераспределении земли в пользу иного¬
родних, особенно страдавших от малоземелья, и коренных
крестьян в резолюции и не упоминалось. Не говорилось и
180 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 36.
54

о том, каков должен быть характер «отчуждения» — с выку¬
пом или без него. Одновременно указывалось, что крестьян¬
ские наделы, земли крестьянских товариществ и мелких соб¬
ственников, находящиеся на территории казачьих войск,
должны оставаться за их владельцами.
В состав Временного Совета Союза были избраны, в ос¬
новном, представители реакционного офицерства и атаман¬
ской верхушки:* Богаевский, Греков, Дутов и другие. Совет
Союза казачьих войск стал одним из оплотов контрреволюции
в России, повел бешеную борьбу за отрыв масс казачества от
революционной борьбы, за превращение казачьих областей в
Русскую Вандею. Таким образом, принятые съездом решения
свидетельствовали о том, что казачьей верхушке удалось в
основном достигнуть угодных ей результатов, хотя полностью
игнорировать Советы, оторвать от них трудовое казачество не
удалось. Съезд укрепил и объединил силы реакционного каза¬
чества в масштабе страны, послужил сплочению сил контр¬
революции. Вместе с тем попытка реакционных руководите¬
лей съезда навязать свои решения всему трудовому казаче¬
ству в определенной мере потерпела крах. В дни съезда не
только наметился, но и организационно оформился начав¬
шийся раскол между трудовым казачеством и его реакцион¬
ной верхушкой. Образовавшийся Центральный Совет ка¬
заков стал органом объединения трудовых масс в их борьбе с
реакционной казачьей верхушкой, органом борьбы с буржу¬
азией.
Вскоре после съезда с целью упрочения своего положения
Временное правительство предпринимает другую акцию.
Третьего апреля в воззвании к населению области войска
Донского оно подтвердило «права казаков на землю, как они
сложились исторически» 181, и заявило, что казачьи земли не¬
прикосновенны.
В первых числах марта состоялся съезд Астраханского
казачьего войска. Большевистская печать в целом положи¬
тельно оценила итоги его деятельности, отметив стремление
к демократизации войсковой системы и осуждение реакцион¬
ных представителей старой власти.
Временное правительство, стремящееся к организации и
сплочению сил контрреволюции и вместе с тем вынужденное
создавать видимость, что оно идет на некоторые «демократи¬
ческие» шаги, поспешило взять организацию казачьих съездов
на местах в свои руки с тем, чтобы добиться угодных ему
результатов. Пытаясь скрыть свои подлинные намерения,
Временное правительство время от времени проговаривалось.
181 Революционное движение в России после свержения самодержавия,
стр. 450—451.
55

В приказе Гучкова о созыве местных казачьих съездов недву¬
мысленно определялся их характер и отмечалось, что они дол¬
жны быть созваны «по примеру существующего в Уральском
казачьем войске» 182. Таким образом, Временное правитель¬
ство под видом «демократизации» предлагало институты, су¬
ществовавшие при самодержавии и вполне оправдавшие себя
в целях борьбы с революционным движением. Все эти меро¬
приятия были направлены на то, чтобы несколько изменить
форму господства казачьей верхушки, сохранив незыблемость
старых отношений.
Иных результатов от казачьих съездов стремилась до¬
биться большевистская партия. Газета «Социал-демократ» —
орган Московского Бюро ЦК и Московского комитета партии
большевиков — сообщала: «Петроград. Приказ по военному
ведомству... Законоположения, действовавшие в отношении
гражданского правления казачьего населения, заключают в
себе разного рода ограничения... Ввиду установления нового
строя намечается скорейшая отмена всех правоограничений
казаков... реорганизация местного управления казачьими вой¬
сками на началах самого широкого самоуправления... Необхо¬
димо безотлагательно установить во всех казачьих областях
съезды выборных от станиц»183. Газета нацеливала на то,
чтобы местные казачьи съезды прошли под знаком подлинной
демократизации войсковой системы. Такова была установка
партии.
Опираясь на приказ Гучкова, казачьи верхи Оренбург¬
ского, Донского, Терского, Уральского, Кубанского, Семире-
ченского войск захватили инициативу созыва казачьих съез¬
дов в свои руки. Представители трудового казачества на
этих съездах оказались в меньшинстве.
Как же определилось на казачьих съездах отношение к
Временному правительству и Советам? Материалы показы¬
вают, что большинство высказалось в поддержку Временно¬
го правительства. В резолюции Донского областного каза¬
чьего съезда, проходившего в Новочеркасске с 16 по 29 ап¬
реля 1917 г., говорилось о полной поддержке Временного
правительства, «доколе оно будет выполнять объявленную
182 ЦГВИА, ф. 1573, on. 1, д. 1, л. 1.
Съезд выборных от станиц Уральского войска мог высказывать свое
мнение по второстепенным вопросам. Решение съезда приобретало силу
только после утверждения наказным атаманом. Наказной атаман, сосредо¬
точивавший в своих руках всю полноту власти, назначался царским прави¬
тельством. Он, в свою очередь, назначал станичных атаманов, чаще всего из
числа отставных офицеров. Таким образом, имелись в виду незначительные
преобразования, весьма далекие от подлинной демократизации. (Уральское
казачье войско. Статистическое описание в двух томах. Составил Н. Боро¬
дин. Уральск, 1891, стр. 15—20.)
183 «Социал-демократ», 1917, 19 марта.
56

при вступлении в управление страной декларацию об устрой¬
стве России на новых началах» 184.
Несколько иной была позиция Уральского казачьего
съезда (начало мая 1917 г.), который заявил о безоговороч-
ной поддержке Временного правительства, о необходимости
твердой власти в России, о недопустимости действий, меша-
ющих его «созидательным начинаниям» 185.
Судя по дошедшим до нас протоколам, все казачьи съез¬
ды обычно приветствовали и Совет рабочих и солдатских
депутатов. Съезд Оренбургских казаков в телеграмме Сове¬
ту рабочих и солдатских депутатов Петрограда заявлял:
«Делегаты оренбургских казаков, собравшись 17 апреля на
свой первый войсковой круг, приветствуют Совет солдат¬
ских и рабочих депутатов, стоящий на страже угнетенных
народов»186. Заслуживает особого рассмотрения характер¬
ное постановление казачьего съезда войска Донского «Об
отношении к Совету рабочих и солдатских депутатов».
В принятой резолюции говорилось, что, «признавая в полной
мере великую историческую заслугу рабочих и армии в деле
ниспровержения царизма и установления нового строя, Вой¬
сковой казачий съезд выражает твердую уверенность, что
совет рабочих и солдатских депутатов, являясь представи¬
телем народа и армии, будет всемерно содействовать успеш¬
ному завершению устроительства новой России...»187. Такова
была часть резолюции, принятая непосредственно под влия¬
нием трудового казачества. Однако резолюция не свободна
от противоречий, которые отчетливо отражают борьбу раз¬
ных группировок среди участников съезда. Интересы каза¬
чьих верхов сказались в следующем заявлении: «Съезд счи¬
тает необходимым, чтобы все распоряжения исходили толь¬
ко от Правительства». Подчеркивая исключительность и
полноту власти Временного правительства, казачьи верхи
стремились к установлению единовластия буржуазии, к лик¬
видации Советов. Позднее они об этом скажут совершенно
открыто. Резолюция призывала Совет рабочих и солдатских
депутатов принять меры к прекращению большевистской
агитации. Особую опасность казачьи верхи видели в лозунге
большевиков «Вся власть Советам!». Донской казачий съезд
184 Постановления войскового казачьего съезда войска Донского. Но¬
вочеркасск, 1917, стр. 1.
185 ЦГВИА, ф, 366, оп. 2, д. 34, л. 7. Постановления Учредительного
съезда Яицкого казачьего войска.
186 Государственный архив Оренбургской области (в дальней¬
шем — ГАОО), ф. 37, оп. 4, д. 19, л. 2. Протокол заседания общего собра¬
ния делегатов войскового круга Оренбургского казачьего войска 17 апре¬
ля 1917 г.
187 Постановления войскового казачьего съезда войска Донского, стр. 1.
57

хотел низвести Совет на уровень придатка Временного пра¬
вительства.
Чрезвычайно любопытно решение Первого съезда енисей¬
ских казаков (открылся 25 мая 1917 г.) по вопросу о Совете.
В резолюции говорилось, что следует объединить весь трудо¬
вой народ вокруг Советов и создать единый Всероссийский
Совет рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депута¬
тов, который должен взять на себя роль революционного
парламента188. (Подчеркнуто нами.— Л. Ф.). Это решение от¬
личается от решений других казачьих съездов.
Таким образом, все казачьи съезды высказались в пользу
Временного правительства. Одни поддерживали его безогово¬
рочно (например, съезд Уральского казачьего войска), дру¬
гие— на некоторых условиях. Это соответствовало интересам
буржуазии и казачьих верхов. Но полного игнорирования Со¬
ветов, на что рассчитывали и Временное правительство и ка¬
зачьи верхи (даже при подтасованном составе казачьих съез¬
дов), не произошло. Однако им удалось протащить на боль¬
шинстве казачьих съездов резолюции, в которых роль Советов
принижалась, а в иных случаях говорилось и о том, что Со¬
веты должны быть лишены всякой фактической власти, что
было в интересах и Временного правительства, и буржуазии
в целом. Очевидно и другое — ни Временное правительство,
ни казачьи верхи не могли рассчитывать, что основная масса
казачества поддержит ликвидацию Советов.
Представляет интерес решение казачьими съездами вопро¬
са о местных органах власти, о самоуправлении.
Казачий съезд Донского войска считал, что хуторские и
станичные органы управления конструируются из хуторских
и станичных сборов и соответствующих им Советов. Советы
являются исполнительными органами станицы, возглавляют¬
ся председателем, он же исполняет функции станичного ата¬
мана. В резолюции говорилось и о том, что иностаничники,
лица невойскового сословия и казаки других войск, живу¬
щие в пределах хутора не менее двух лет, посылают на сбор
своих выборных пропорционально числу жителей, однако
«не больше, в общем итоге, числа казачьих выборных», что
«эта группа выборных участвует в обсуждении и решении
только тех дел, кои по существу своему касаются представ¬
ляемой ими части населения» 189. В этом решении сказалось
188 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 169.
189 Постановления Войскового казачьего съезда войска Донского,
стр. 5. Управление окружного атамана и должности окружного атамана и
окружного начальника решением съезда устранялись, полиция заменялась
милицией, а военная власть передавалась реформированным воинским при¬
сутствиям.
58

стремление закрепить привилегированное положение каза¬
ков в управлении станиц, оно было антидемократическим по
своему характеру. Подобные решения были приняты Орен¬
бургским, Уральским и рядом других казачьих съездов.
Главой казачьего управления области провозглашался
войсковой круг,' созываемый на основе четырехчленной изби¬
рательной формулы. Круг образует Войсковой Совет для за¬
ведования всей административно-хозяйственной жизнью
войска, избирает войскового атамана, который является
представителем войска и начальником казачьих войсковых
частей, расположенных в пределах области. Съезд признал
неотложным введение земских учреждений на Дону190. От¬
носительно исполнительных комитетов станиц было заявле¬
но, что создание их желательно, но не обязательно. Съезд
предложил своему исполкому войти в состав Донского испол¬
нительного комитета.
Представляется интересным «Временное положение об
общественном управлении в Яицком казачьем войске». Оно
отменяло наиболее унизительные наказания для казаков.
Комитетам отдельных частей предоставлялось право (толь¬
ко в виде временной меры) «для обновления командного со¬
става армии просить соответствующее начальство о немед¬
ленном удалении начальствующих лиц, не соответствующих
своему назначению»191. (Подчеркнуто нами.— Л. Ф.). Про-
возгласив выборность начальников частей (выбирать предо¬
ставлялось право только офицерам!), «Положение» говорило
о том, что тот или иной начальник считается вступившим в
обязанности, если «часть не заявит в целом протеста» 192, а
также о создании смешанных полковых комитетов из офице¬
ров и казаков «для представления к наградам и выдвижения
чинов полка».
Главная цель, как видно, состояла в том, чтобы лишить
комитеты фактической власти, которая была в это время
сосредоточена в руках многих из них, в том числе и в частях
Уральского (Яицкого) казачьего войска.
Все казачьи съезды рассмотрели вопрос об отношении к
войне. Принятая Донским казачьим съездом резолюция гла¬
сила: «Война до полной победы», такими же были по харак¬
теру и резолюции большинства других казачьих съездов.
Уральский казачий съезд к этому добавил лозунг: «Долой
предательское братание и позорное дезертирство!».
Отдельные элементы в казачьей среде, экономически заин¬
тересованные в аннексиях, были более значительны, чем в
190 Там же, стр. 6.
191 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 34, л. 20.
192 Там же, л. 21.
59

крестьянской, а следовательно, и в солдатской. Поэтому
верхи казачества, казачье офицерство, стремившиеся дове¬
сти войну до победы, господствуя на большинстве казачьих
съездов, сумели навязать данные решения и присутствовав¬
шим представителям^ трудового казачества, которые, в отли¬
чие от казачьих верхов, в большинстве своем стояли на по¬
зициях добросовестно заблуждающихся оборонцев.
Специального внимания заслуживает аграрная програм¬
ма казачьих съездов. Здесь особенно выпукло проявилось
стремление отстоять свои привилегии. В решении Уральско¬
го казачьего съезда недвумысленно заявлялось: «Яицкое ка¬
зачье войско является собственником своего имущества, т. е.
земель, вод, недр и всех угодий, что казаки только одни уп¬
равляют и распоряжаются своим достоянием» 193. Сказанное
не требует особых комментариев, ибо ясно говорит о стрем¬
лении съезда консервировать казачью «муниципализацию» и
привилегии.
В резолюции Донского казачьего съезда 194 по земельному
вопросу объявлялось: «Вся земля, находящаяся в границах
Донской области, составляет историческое достояние Дон¬
ского казачества», провозглашалось, что юртовые и войско¬
вые запасные земли составляют собственность Донской вой¬
сковой казачьей земельной общины, земли же крестьянских
волостных и сельских обществ, надельные и приобретенные,
если они по разверстке не превышают трудовой нормы, со¬
ставляют собственность данных обществ, излишки сверх на¬
делов по трудовым нормам отчуждаются на общем основа¬
нии. Говорилось также об отчуждении государством частно¬
владельческих земель разных наименований на основаниях,
которые выработает Учредительное собрание, и о гом, что за
счет фонда отчужденных земель будет наделяться малозе¬
мельное коренное крестьянство, что распределение земли в
казачьей общине должно быть основано на уравнительных
началах.
Постановления Донского казачьего съезда подчеркивали:
«Все недра земель Донской войсковой земельной общины, а
также соль в озерах принадлежит войску...» 195.
Таким же было в • основном и решение Оренбургского
казачьего съезда: «Все земли войсковой территории, как за¬
пасные, так и надельные, а также войсковые леса, горные
богатства, недра, минеральные и рыболовные воды состав¬
ляют достояние всего войскового населения и в частную соб¬
ственность отчуждены быть не могут». Исходя из того, что
193 Там же, л. 37.
191 Постановления войскового казачьего съезда войска Донского, стр. 2.
195 Там же, стр. 3.
60

«земля должна принадлежать только трудовому народу и
предметом купли-продажи служить не может», Оренбург¬
ский казачий съезд признал необходимым «отчуждение офи¬
церских участков в пользу войска, на основаниях, которые
будут приняты Учредительным собранием» 196.
Таким образом, в решении казачьих съездов по земель¬
ному вопросу четко проявилось стремление к сохранению со¬
словной и областнической замкнутости, привилегированного
положения казачьих войск. Принимая кадетскую формулу
«отчуждения» частновладельческих земель, решения не го¬
ворили, на какой основе оно произойдет, на каких условиях
часть коренного крестьянства получит землю — с выкупом
или без него. Аграрная программа указанных казачьих съез¬
дов противопоставляла казаков крестьянам, особенно иного¬
родним, с тем, чтобы добиться изоляции казачьих масс,
не допустить сплочения их с крестьянством и рабочим
классом.
Большинство казачьих съездов совершенно игнорировало
вопрос о землеустройстве иногородних крестьян, которые со¬
ставляли большую часть крестьянского населения казачьих
областей, но не имели, как правило, своих наделов и вынуж¬
дены были арендовать землю у помещиков и богатых ка¬
заков. Под давлением трудовых казаков съезды провозгласи¬
ли ликвидацию феодальных элементов в казачьих землях.
Однако заявления, предлагавшие отложить разрешение аг¬
рарного вопроса до созыва Учредительного собрания, прозву¬
чавшие на многих казачьих съездах, были победой зажиточ¬
ных кругов казачества, «склоняющихся к кадетам» 197.
На всех указанных казачьих съездах и на тех, о которых
мы скажем ниже, желательной формой правления Россий¬
ского государства признавалась демократическая республи¬
ка с правом на национальное самоопределение и широкое
местное самоуправление.
Ни один казачий съезд не высказался в пользу монархии.
Идеи монархизма были чужды теперь трудовому казачеству.
(Возможно, часть казачьих верхов, питавшая по-прежнему
симпатии к царю, сознательно утаивала свои подлинные на¬
строения, сознавая их «несвоевременность».)
Все это подтверждает, насколько верными и точными бы¬
ли выводы В. И. Ленина и М. И. Калинина о том, что в
1917 г. казаки помогли свергнуть самодержавие. Отношение
к феодальной монархии, таким образом, даже на казачьих
съездах обнаруживалось весьма определенно. Съезды осу¬
193 «Оренбургская жизнь», 1917, 28 апреля.
197 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б).
Протоколы, стр. 10.
61

ществили и ряд шагов по демократизации войсковой систе¬
мы: решено было созывать на основе всеобщего, равного,
тайного избирательного права круги, вводился принцип вы¬
борности должностных лиц, проводилось уравнение прав в
землевладении меж^у мужчинами и женщинами198 и т. д.
Все это было сделано под влиянием той части трудового ка¬
зачества, которая была представлена на съезде, и из боязни
казачьих верхов при выступлении против этого потерять
свое влияние в массах казачества. Оценивая эту сторону
деятельности казачьих съездов (на примере съезда астрахан¬
ских казаков), большевистская газета «Социал-демократ»
17 марта 1917 г. писала: «Казачье войско Астраханского ок¬
руга, перейдя на сторону нового правительства, приступило
к демократизации войскового управления, строящегося на
выборном начале. Войсковой круг решил лишить звания по¬
четных казаков ненавистников демократического уклада ка¬
зачьего быта генерала Саднецкого и губернатора Соколов¬
ского».
Отмечая принятые под давлением трудового казачества
на съездах меры по демократизации войсковой системы, на¬
до вместе с тем иметь в виду, что в основных вопросах ре¬
шения совпадали с интересами казачьих верхов и устремле¬
ниями буржуазии: поддержка Временного правительства,
доведение войны до победного конца, а также консервация
сословных привилегий казачества, сословной и областниче¬
ской замкнутости. Цели, которые преследовали казачьи вер¬
хи и Временное правительство на указанных съездах, были
в основном достигнуты.
Для оценки итогов деятельности казачьих съездов и свя¬
занной с ними политики Временного правительства и каза¬
чьих верхов следует учитывать ленинские слова, относящие¬
ся к этому периоду: «Буржуазия господствует или обманом
или насилием. Теперь господствует лесть и обман, и это
усыпляет революцию. Уступки они делают во второстепен¬
ном. В главном (аграрном перевороте) они ничего не де¬
лают» 199.
Уже в ходе самих казачьих съездов и после их окончания
борьба трудового казачества против казачьих верхов свиде¬
тельствовала, что в основной своей части решения съездов
не отражали интересов трудового казачества.
Протоколы съезда Уральского казачьего войска говорят
об этом весьма убедительно. На имя съезда поступила теле¬
грамма главнокомандующего Западным фронтом Гурко, в ко¬
193 ГАОО, ф. 37, оп. 4, д. 19, л. 2.
199 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б)..
Протоколы, стр. И.
62

торой сообщалось, что 6-й и 7-й Яицкие казачьи полки отказа¬
лись исполнить приказ о выступлении на позицию. В связи с
этим съезд принял следующую резолюцию: «...полки... должны
немедленно идти в окопы... что же касается экономических
претензий казаков и недоразумений с командным составом,
то съезд берет на- себя урегулирование этого вопроса и
спешно высылает для этой цели комиссию в названные полки
в предвидении возможностей повторения подобных случаев
в других частях» 200 (Подчеркнуто нами.— Л. Ф.).
Была рассмотрена съездом и телеграмма, поступившая
на имя войскового атамана, о деятельности депутата Совета
Союза казачьих войск Кулакова, который заявлял: «...пора
бросить носиться со званием казака, все уже в войсках при¬
шли к сознанию, что нет ни казаков, ни крестьян, ни дворян,
а все мы — граждане Российской республики, все должны
нести одинаковую службу»201. Съезд по этому поводу поста¬
новил: 1) Ответить на телеграмму, что депутат Кулаков,
агитируя за уничтожение казачества, не только не является
выразителем взглядов войска, но идет с ним вразрез. 2) До¬
вести до сведения дивизионного круга Яицкой дивизии, что
войсковой учредительный съезд находит полезным для вой¬
скового дела временно, до расследования деятельности на¬
званного депутата, отозвать из состава Совета общеказачьего
съезда депутата Кулакова и заменить его другим. 3) За¬
просить депутатов общеказачьего съезда подъесаула Ливи-
кина и Чувелева 202, на каком основании они покинули
совет общеказачьего съезда, вследствие чего Кулаков
явился единоличным представителем всего. Яицкого
войска 203.
Следует отметить, что данная резолюция была принята
незначительным большинством: за нее голосовало 54 чело¬
века, против — 44. И хотя постановления съезда старательно
пытаются скрыть всю остроту происходившей на съезде
борьбы, итоги голосования ярко свидетельствуют об этом.
Съезд произвел выборы войскового атамана. Узнав о них,.
Уральская казачья дивизия, находящаяся на фронте, заяви¬
ла протест.
Под влиянием трудовых казаков на съезде Оренбургско¬
го войска было принято решение о присоединении казачест¬
ва к празднованию пролетарского дня 1 Мая 204.
200 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 34.
201 Донская летопись, № 2. Белград, 1923, стр. 233. Таковы были ха¬
рактерные настроения части трудового казачества.
202 См. о выступлении Чувелева на общеказачьем съезде в Петрограде
на стр. 53 настоящей монографии.
203 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 34, л. 13.
204 ГАОО, ф. 37, оп. 4, д. 19, л. 1.
ба

Острая борьба трудового казачества против казачьих
верхов проходила и на других казачьих съездах. Особенно
это проявилось в ходе подготовки, работы и после окончания
казачьих съездов в Азиатской части России.
В период подготовки к первому Сибирскому казачьему
съезду, проходившему во второй половине апреля 1917 г.,
здесь обозначилось два течения: староказаческое во главе
с офицерами, казаками и кулаками, стоявшее за сохранение
замкнутости казачества и его особого положения, и новока-
заческое, отражавшее взгляды широких масс трудового ка¬
зачества, требовавшее уравнения казаков со всем трудовым
людом России 205. О настроениях новоказаков ярко свиде¬
тельствует наказ делегату Сибирской казачьей дивизии на
войсковой съезд в г. Омске от 17 апреля 1917 г., в котором
говорилось: «1. Казаки желают демократической республи¬
ки, где нет места сословиям. 2. Казаки желают отбывать
воинскую повинность наравне со всеми сынами России.
3. Войсковые земли, юртовые наделы и офицерские участки
поступят в государственный земельный фонд и распреде¬
лятся между казаками равномерно со всеми земельными
мелкими собственниками (крестьянами) по определению
Учредительного собрания. 4. Школ должно быть столько и
таких, чтобы не только грамотность, но и наука была сво¬
бодно доступна для всех.... 6. Широкое самоуправление на
местах путем выборного начала по четвертной формуле
(имеются в виду всеобщие, прямые, равные выборы при тай¬
ном голосовании)» 206.
Борьба между указанными течениями отразилась на при¬
нятых кругом решениях. Он высказался за сохранение ка¬
зачества как особой группы, равноправной с остальным на¬
селением, из которой должны комплектоваться особые ка¬
зачьи части при условии отбывания военной службы нарав¬
не с остальным населением государства Российского и со
снаряжением за счет государства 207. В Постановлении съез¬
да было сказано о том, что «вся земля является достоянием
всего государства, которое распоряжается ею», что «все ча¬
стновладельческие, офицёрские, монастырские, церковные и
причтовые земли, не входящие в состав юртовых земель, на¬
ходящиеся в районе территории Сибирского казачьего вой¬
205 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 48, л. 114. Постановление 1-го казачьего
круга Сибирского казачьего войска.
206 Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кри¬
зис. Документы и материалы. М., 1958, стр. 508.
О настроениях новоказаков ярко свидетельствует постановление обще¬
го полкового собрания 5-го Сибирского казачьего полка, принятое 27 апре¬
ля 1917 г.: «Казаки желают демократической республики, где нет места
сословиям». (ЦГВИА, ф. 5266, on. 1, д. 174, л. 40—42.)
207 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 48, л. 114.
64

ска, должны быть отчуждены и обращены в постоянное поль¬
зование местного самоуправления» 208. В резолюции съезда
не говорилось, каков должен быть характер отчуждения.
Съезд принял решение: «несение полицейской службы
казаками отменить» 209. (Подчеркнуто нами.— Л. Ф.). Инте¬
ресно и другое постановление, принятое съездом: «Казак, как
свободный гражданин, волен избирать место проживания и
может поступить на службу государственную, общественную,
частную, не испрашивая особого разрешения ни у своего на¬
чальства, ни у своего общества»210.
Решения съезда в основном носили демократический ха¬
рактер, однако под влиянием староказачества программа
была ограниченной. Ничего не говорилось о характере отчу¬
ждения земли и т. д. Требования трудовых казаков шли
дальше этого, о чем ярко свидетельствует резолюция, приня¬
тая 9 мая 1917 г. на общем собрании 8-й Сибирской каза¬
чьей дивизии, штаб которой дислоцировался в Омске:
«1. Признать единственно приемлемой формой правления де¬
мократическую республику. 2. Всякие сословия (в том числе
и казачество) должны быть уничтожены. 3. Земля должна
принадлежать всем трудящимся, тому, кто на ней работает
своим трудом»211.
16 апреля 1917 г. открылся I съезд Забайкальского каза¬
чества. Председателем его был избран социал-демократ Вой-
лошинов. Затем был заслушан доклад «Быть или не быть
казачеству»212. После прений была принята резолюция:
«1. Выражая беззаветную преданность новому строю и твер¬
до памятуя, что дело революции еще не завершено, что тени
старого порядка еще не рассеялись и что немало врагов со¬
бирают силы против революции, мы, граждане-казаки, за¬
являем, что смело и стойко будем защищать народную сво¬
боду... 2. Во время войны существующий порядок отбывания
казаками воинской повинности остается прежний, причем
обмундирование, снаряжение и вооружение должны быть от¬
несены за счет государства. 3. Уничтожение постоянных ар¬
мий и замена их вооружением всего народа. 4. Казачье со¬
словие, как пережиток старины и следствие существования
постоянных армий, должно быть уничтожено и сравнено со
всеми свободными гражданами России»213. Съезд почтил
память Фирсова и Золотухина — писарей войскового хозяй¬
208 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 48, л. 114.
209 Там же, л. 115.
210 Там же.
211 И. Г. Чижов. Указ. соч., стр. 154.
212 ЦГВИА, ф. 336, on. 1, д. 16, л. 243. Протокол заседания съезда пред¬
ставителей сельского населения Забайкальской области 15 апреля 1917 г.;
там же, л. 247—248.
5 Заказ 1463
65

ственного правления, отдавших жизнь за свободу народа в
1905 г.
В резолюции о самоуправлении говорилось о введении
общего областного управления, об упразднении должностей
войскового наказного, отдельческих и станичных атаманов, о
расформировании войскового хозяйственного управления
и т. д.214.
В связи с решением о ликвидации казачьего сословия,
съезд постановил делегатов на общеказачий съезд в Петро¬
град не посылать. 22 апреля 1917 г. съездом была избрана
ликвидационная комиссия. По вопросу о кабинетных землях
принято решение, согласно которому земли должны быть
возвращены тем селениям, у которых они ранее были от¬
няты 215.
Было также принято решение о ликвидации станичных
судов, как неудовлетворяющих строгим требованиям законно¬
сти, «совершенно невыдержанных с... процессуальной сторо¬
ны». Съезд признал целесообразным и необходимым отме¬
нить увольнительные билеты в прежней форме, заменив их
выдачей удостоверения личности с правами на жительство216.
Проявляя заботу о бедных казаках, снаряженных на
службу за счет ссуд станичного общества, съезд постановил:
«в ознаменование дней свободы все ссуды с означенных вы¬
ше казаков сложить на счет станичных сумм»217.
В заключение съезд поручил обратиться ко всем казачь¬
им частям, находящимся на фронте, с разъяснением, какие
мотивы побудили его делегатов отказаться от идеи сохране¬
ния казачьего сословия218.
С 17 марта по 22 апреля 1917 г. проходил съезд Амурско¬
го казачества в г. Благовещенске. В его работе активное
участие приняли представители трудового казачества. О том,
что они оказывали влияние на ход съезда, свидетельствует
такой факт: казаку-бедняку С. Ф. Шадрину, члену
РСДРП (б), было поручено от имени съезда приветствовать
открывшийся в Благовещенске 25 марта 1917 г. съезд кресть¬
янства Амурской области219. Два члена исполкома Совета
солдатских депутатов Благовещенского гарнизона присутст¬
вовали на съезде с правом решающего голоса 220.
2,3 Там же, л. 255. Протокол № 1 представителей казачьего населения
Забайкальской области 16 апреля 1917 г.
214 Там же, л. 256.
215 Там же, л. 258—259.
216 Там же, л. 262.
217 Там же, л. 264.
218 Там же, л. 266.
219 ЦГВИА, ф. 1573, on. 1, д. 5, л. 3—4. Протокол № 4 заседания съезда
Амурского казачества от 24 марта 1917 г.
220 Там же, д. 2, л. 34.
66

Съезд потребовал, чтобы наказной атаман восстановил в
звании казаков делегатов съезда Амурского казачества
1905 г., лишенных этого звания221. Сам факт поддержки уча¬
стников революции 1905 г. уже говорит о настроениях делега¬
тов съезда. Однако очевидно и другое. Съезд исходит из суще¬
ствовавших до революции законов, когда право исключать и
зачислять в казачье сословие принадлежало наказному ата¬
ману (съезд еще просит у наказного атамана, тогда как сам
мог решить данный вопрос по законам революции).
На съезд поступил ряд приговоров станичных сборов
амурских казаков. В приговоре Екатерининского станичного
сбора от 15 марта 1917 г. говорилось: «Будет ли существовать
казачество, если да, то обмундирование, снаряжение пусть
было бы за счет казны, а строевая лошадь собственная и при
прежнем наделе» 222. Далее выдвигалось требование об умень¬
шении срока службы до двух лет, о помощи нуждающимся
семьям, призванным на службу, о том, что все лица в войско¬
вое правление должны избираться, что нужно освободить на¬
селение от платы духовенству и т. д. В этом приговоре для
нас интерес представляет постановка вопроса о существова¬
нии казачества.
Обсудив вопрос о Всероссийском казачьем съезде и о Все¬
российском казачьем союзе, амурские казаки заявили, что
будут ему содействовать, если он не будет противоречить
общегосударственным интересам, что всякая попытка Все¬
российского казачьего съезда и Союза казачьих войск дей¬
ствовать в узко казачьих интересах «не может встретить со
стороны амурского казачества сочувствия и поддержки», что
«казак прежде всего гражданин. Его гражданские, духовные,
материальные интересы тесно связаны с осуществлением в
государственном строе жизни широких демократических на¬
чал гражданского общежития» 223.
Решение вопроса о дальнейшем существовании казачества
как сословия съезд постановил передать хуторским сходам.
221 ЦГВИА, ф. 1573, on. 1, д. 5, л. 3.
Съезд Амурского казачества в декабре 1905 — январе 1906 гг., прохо¬
дивший в Благовещенске, взял власть в свои руки. С самого начала работа
съезда была направлена на «ниспровержение существующего в империи го¬
сударственного и общественного строя». 33 участника съезда позднее преда¬
ны царским правительством суду, все его участники исключены из казачьего
сословия. (См; об этом Н. А. Обетковский. Революционное движение Амур¬
ского казачества в 1905—1907 гг.— В сб.: Записки Амурского областного
музея краеведения и общества краеведения, т. 5, стр. 3'2, 36; Л. И. Футо-
рянский. Казачество в революции 1905—1907 гг. «Ученые записки» (ОГПИ),
вьш. 32. Общественные науки. Оренбург, 1969, стр. 94—95.
222 ЦГВИА, ф. 1573, on. 1, д. 1, л. 20.
223 Там же.
5*
67

12 апреля 1917 г. на усмотрение съезда было предложено
два текста телеграмм: в первом — съезд, высказываясь за
уничтожение казачества, просит население станиц сообщить
свое мнение, во втором — съезд, прося о том же, от изложе¬
ния своего мнения воздерживается. По поводу текста теле¬
грамм мнения разделились: закрытая баллотировка дала
следующие результаты: за первую — 20, за вторую — 21 с го¬
лосом председателя 224.
На съезде единогласно была принята резолюция: «При¬
нимая во внимание, что казачество и крестьянство составля¬
ют единый трудовой народ, основу нашего государства, съезд
делегатов Амурского казачьего войска выражает пожелание,
чтобы в дальнейшем были приняты все меры к слиянию этих
двух организаций (имелась в виду параллельная работа
двух съездов: крестьянского и казачьего.— JI. Ф.) и созданию
совместной их работы» 225.
20 апреля исполняющий обязанности наказного атамана
полковник Рейман заявил, что он отказывается претворять
в жизнь постановления казачьего съезда. В связи с этим
съезд вынес решение: считать его свободным от обязанностей
председателя войскового правления и наказного атамана. На
заседании съезда 22 апреля 1917 г. было принято принципи¬
альное решение: «Принимая во внимание, что люди, свык¬
шиеся со старым буржуазным строем, не могут состоять в
числе чинов Войскового правления, съезд высказывает по¬
желание, чтобы председатель войскового правления принял
бы меры к замене таких лиц людьми, вполне преданными
новым началам государственного строя» 226.
Мы располагаем 20 из 23 протоколов Амурского казачь¬
его съезда, но и они дают основание для определенных вы¬
водов: решения съезда отражают демократические тенден¬
ции Амурского казачества, его стремление к единению с мас¬
сами крестьянства. Однако часть решений (о доверии Вре¬
менному правительству, о доведении войны до победного кон¬
ца и т. д.) носит соглашательский, угодный буржуазии харак¬
тер. Таковы были основные итоги работы съезда Амурского
казачества.
После съезда вопрос о судьбе казачьего сословия обсуж¬
дался на местах. Станицы Покровская, Кульмарит, Екатери¬
нинская, Панковская высказались за ликвидацию. Станицы
Албазинская, Игнатьинская, Констангиновская, Поярковская,
Черняевская высказались за сохранение казачества 227. Учиты¬
224 ЦГВИА, ф. 1573, on. 1, д. 1, л. 11. Протокол № 12 от 12 апреля
1917 г.
225 Там же, л. 25. Протокол № 20 от 20 апреля 1917 г.
226 Там же, л. 23. Протокол № 23 от 22 апреля 1917 г.
227 В. П. Малышев. Борьба за власть Советов на Амуре, стр. 15.
68

вая, что в Амурском казачьем войске было 10 станиц, мы
устанавливаем, что 40% из них высказалось тогда за ликви¬
дацию казачества как сословия.
Решения, принятые съездом Уссурийских казаков, во
многом совпадали с решениями Амурского казачества.
Забайкальский, Амурский и Уссурийский съезды вызвали
большой переполох казачьей верхушки во всех районах страны.
Из Петрограда в Читу в адрес наказного атамана 14 мая
1917 г. поступила телеграмма: «Решение войскового съезда
об упразднении Забайкальского казачества... должно быть от¬
ложено... до тех или иных постановлений по казачьим вой¬
скам, какие будут приняты Учредительным собранием. До
тех же пор войско и его войсковые учреждения должны быть
сохранены на существующих основаниях с предоставлением
лишь войску [прав] замещать должности в войсковых учреж¬
дениях по выборам. Изложенное сообщается для неуклонно¬
го исполнения» 228. Телеграмма была подписана помощником
Военного министра.
Временное правительство и его Военное министерство
стремились сохранить войсковую казачью систему в надеж¬
де широко использовать казачество для удушения револю¬
ции. Верхи Забайкальского казачества, ободренные приказом
Военного министерства,, повели ожесточенную борьбу за пе¬
ресмотр решений съезда. Созданная на Юго-Западном фрон¬
те при Особой армии казачья партия, о которой мы упоми¬
нали выше, 6 июля 1917 г. направила в Хабаровск телеграм¬
му: «Единогласно постановлено обратиться к станицам За¬
байкальского, Амурского, Уссурийского казачьих войск со
следующим призывом: «Мы, представители 13 казачьих
войск, объединенные на основе программы казачьей партии,
просим скорее опротестовать решение ваших съездов об уп¬
разднении казачества. Не верьте лицам, агитирующим про¬
тив казачества; тем, кому не нравится звание казака, предо¬
ставьте свободный выход из войска» 229.
В обстановке все возрастающих революционных настрое¬
ний в массах трудящихся Временное правительство вместе с
кадетами стремилось к мобилизации сил контрреволюции,
возлагая большие надежды на казаков. Это особенно ярко
проявилось в период деятельности 2-го Учредительного,
как его называли, казачьего съезда в Петрограде! Съезд
проходил с 7 по 19 июня 1917 г., на нем были «представите¬
ли» уже от 12 казачьих войск. К этому времени появилось в
качестве самостоятельного Енисейское казачье войско 230.
228 ЦГВИА, ф. 1533, on. 1, д. 53, л. 5.
229 ЦГВИА, ф. 1553, on. 1, д. 53, л. 62. Копия телеграммы из действую¬
щей армии от 6 июля 1917 г. в Хабаровск генералу Хагондокову.
230 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 28, л. 25.
69

Стремление прибрать казаков к рукам, сделать их слепым
орудием в борьбе за интересы русской буржуазии прояви¬
лось в паломничестве на съезд наиболее видных представите¬
лей кадетов и других заправил российской контрреволюции:
П. Н. Милюкова, А. И. Гучкова, М. В. Родзянко231 — и в их
речах.
Уже во время подготовки к съезду были приняты всевоз¬
можные меры, чтобы на него попали угодные его организа¬
торам люди, «благодаря чему широкие круги рядового каза¬
чества лишены были возможности участвовать в ...съезде» 232.
Во-первых, по указанию казачьей верхушки выборы на ме¬
стах проходили не на основе тайного голосования, а откры¬
то, зачастую делегаты просто назначались. Во-вторых, мно¬
гие полки не прислали на съезд своих представителей, ибо
не были своевременно оповещены о нем. В последнюю оче¬
редь телеграммы о съезде отправлялись в те части (или вооб¬
ще не посылались), представительство которых ввиду их ре¬
волюционных настроений было гг. Богаевским нежелательно.
Так было, например, с казаками Оренбургской каза¬
чьей дивизии, настроенной революционно. Они только из га¬
зет узнали о том, что в Петрограде проходит Учредительный
казачий съезд 233. Организаторы*протащили на съезд большое
количество офицеров и чиновничества. Из 18 делегатов от
станиц Уральского казачьего войска только один был рядо-
вым казаком 234.
Фальсифицировав состав большинства кругов на местах,
казачья верхушка и заправилы съезда теперь вопили во все
голоса о том, что на съезде будет правильное представитель¬
ство, этим они пытались прикрыть все ухищрения, предпри¬
нимаемые ими для того, чтобы не допустить на съезд истин¬
ных представителей трудового казачества.
Уже тот факт, что на Первом съезде Забайкальских ка¬
заков, принявшем 17 апреля 1917 г. решение об упразднении
казачьего сословия, было единогласно постановлено не по¬
сылать делегатов на общий казачий съезд в Петроград235
(а они там появились!), довольно ясно говорит о том, какие
«представители» могли попасть от Забайкальского казаче¬
ства на съезд.
231 «Дело народа», 1917, 9 июня; «Известия», 1917, 10 июня.
232 Из протокола Центрального Совета казаков от 22 июня 1917 г. (см.:
«Лист Центрального Совета казаков», 1917, 15 июля); ПАРО, ф. 12, on. 1,
д. 267, л. 1.
233 Первый Всероссийский съезд Советов, т. 2. М.—Л., 1931, стр.
178-179.
234 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 34, л. 17. Постановления учредительного
съезда Яицкого казачьего войска.
235 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 16, л. 256. Протокол № 2 собрания предста¬
вителей населения Забайкальской области, 17 апреля 1917 г.
70

Таким образом, заявляя о том, что съезд будет выражать
волю всего казачества России, Временный Совет Сбюза ка¬
зачьих войск в. то же время делал все для того, чтобы на
съезд не попали выразители интересов трудового казачества.
Не случайно поэтому представители трудового казачества
оказались на нем в незначительном меньшинстве 236. Такой
состав съезда, сосредоточение подготовки к нему в руках
реакционного Временного Совета Союза казачьих войск,
«внимание» к съезду заправил кадетской партии — все это
во многом предопределило характер его решений. Заседа¬
ния съезда проходили в обстановке, далекой от демокра¬
тизма.
Председателем съезда был избран А. И. Дутов. Он сде¬
лал все, чтобы представители реакции могли направить ра¬
боту съезда по желательному им руслу. Милюков и другие
заправилы контрреволюции говорили, сколько им было
угодно. Когда же на съезде попросил слова казак Струков,
председатель заявил, что право голоса имеют лишь делегаты
казачьих кругов и что просивший — представитель дивизи¬
она, поэтому ему не дают слова. Затыкая рот представите¬
лям казачьих частей, руководители съезда угодливо предо¬
ставляли его трибуну главарям российской контрреволюции
и верховодившим в кругах офицерам и генералам. П. Н. Ми¬
люков в своей длинной речи нагло утверждал, что «в Совете
рабочих депутатов представлена не вся Россия, а сравнитель¬
но даже небольшая часть всей России». Милюков Совет ра¬
бочих и солдатских депутатов упорно называл только «Со¬
ветом рабочих депутатов», давая этим понять, что Советы не
служат казачеству, которому для выражения своих интере¬
сов нужны чисто казачьи организации. Большая часть речи
лидера кадетов была направлена против большевиков, про¬
тив В. И. Ленина, против лозунга «Вся власть Советам!». Он
заявил, что большевики готовят низвержение Временного
правительства, и призывал расправиться с ними 237. Его речь
звала к разгрому революции и большевистской партии, она
вполне отвечала чаяниям главарей казачьей верхушки.
В резолюциях съезда говорилось о полной и безоговороч¬
ной поддержке Временного правительства, о том, что казаки
всеми силами будут бороться с внешним, а если понадобит¬
ся, и с «внутренним врагом». Съезд призывал не только со¬
хранить, но и укрепить сословные перегородки 238. Казачий
236 От трудовых казаков Оренбургского казачьего войска на съезде
были: Н. Д. Каширин, М. П. Мирошников, Г. М. Тарасов. («Вестник Союза
казачьих войск», 1917, 30 мая.)
237 «Вестник Союза казачьих войск», 1917, 27 июня.
238 «Известия», 1917, 10 июня.
71

съезд заявлял также о необходимости сохранения Государ¬
ственной думы до созыва Учредительного собрания 239.
Съезд призвал довести войну «до победного конца» и не¬
медля начать наступление 240.
Председателем Совета Союза казачьих войск был избран
Дутов.
Вместе с тем реакционному большинству съезда не уда¬
лось навязать свои решения массам трудового казачества.
По признанию одного из руководителей Совета Союза каза¬
чьих войск, с «первых же дней было замечено какое-то не¬
доверие рядовых казаков по отношению к офицерскому со¬
ставу» 241.
Выступление Милюкова вызвало протест трудовых каза¬
ков, присутствовавших на съезде. Представитель яицкого ка¬
зачества Горшков, возмущенный нападками на Советы ра¬
бочих и солдатских депутатов, заявил: «Мы... в большинстве
своем — те же рабочие или те же крестьяне. Поэтому я счи¬
таю, что у нас одна прямая дорога с крестьянским и рабо¬
чим классом. Нам нужен тесный контакт с Советом рабочих
и крестьянских депутатов» 242. Выступление Горшкова под¬
держал и другой представитель яицкого казачества — Ще¬
локов. Он сказал: «Мы отмежевались от буржуазии и пошли
с демократией...» Он же настаивал на том, что нужен посто¬
янный контакт с Советом рабочих и солдатских депутатов и
представительство в нем 243.
Делегат терских казаков последовательно и четко выра¬
зил отношение казачьей бедноты к Советам: «Казачество
считает Совет истинным хозяином земли русской».
После ряда подобных заявлений вопрос об отношении к
Совету рабочих и солдатских депутатов был снят с повестки
дня последнего заседания «за недостатком времени» 244, как
объявили заправилы съезда. О несогласии с казачьими вер¬
хами, о стремлении идти вместе с Советами ярко свидетель¬
239 По этому поводу Н. В. Крыленко писал в «Солдатской лравде» 22
июня 1917 г.:«...Казачий съезд высказался за сохранение и Государственной
думы «потому, что законы, по которым она создана, не отменены... По за¬
конам революции в случае необходимости мы можем «распустить» и слиш¬
ком распустившийся казачий съезд». (ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1339,
л. 18.)
240 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 273.
241 Цит. по Л. И. Берз и К. А. Хмелевской. Героические годы. Октябрь¬
ская революция и гражданская война на Дону. Исторический очерк. Ростов-
на-Дону, 1964, стр. 44.
242 «Дело народа», 1917, 9 июня.
243 Там же; «Известия Ростова — Нахичеванского Совета рабочих и
солдатских депутатов», 1917, N2 37, 15 июня.
244 «Лист Центрального Совета казаков», 1917, 15 июня.
72

ствует и сделанное сразу же после окончания съезда заявле¬
ние трудового казачества.
22 июня 1917-г. большая группа казаков, делегатов Учре¬
дительного съезда казачьих войск, явилась в Центральный
Совет казаков и заявила, что состав съезда был специально
подобран, подтасован казачьей верхушкой, поэтому все во¬
просы «решены были съездом под сильным влиянием выше¬
упомянутых делегатов, а потому и решения эти не всегда от¬
вечали интересам широких кругов казачества». Большая
группа депутатов от трудовых казаков высказала свое несо¬
гласие с решением следующих вопросов: 1. «...по земельному
вопросу съезд не считался с интересами всего государства
и, в частности, с интересами иногородних элементов» (пре¬
доставлял Учредительному собранию лишь право санкцио¬
нировать постановления казачьего съезда). 2. «...о военной
службе съезд, не считаясь с экономическим благосостоя¬
нием казачьего населения, постановил: снаряжение и обмун¬
дирование производить за счет войсковых сумм, каковые по
существу собраны с того же трудового казачества...»
3. «...по вынесенному съездом решению о полном доверии
Временному правительству совершенно обойден молчанием
Всероссийский Совет рабочих, солдатских и казачьих депу¬
татов, объединяющий в своем лице всю российскую демокра¬
тию...» 4. «...по поводу роспуска Государственной думы и о
сохранении полмоночий таковой, вопреки мнению Всероссий¬
ского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов,
мы полагаем, что в решениях этого вопроса, как и в других,
по управлению государством надо всецело присоединиться к
решениям Совета рабочих и солдатских депутатов». Выразив
свое несогласие с решениями Учредительного съезда, трудо¬
вые казаки заявили, что они «просят Центральный Совет
казаков о том, чтобы он вошел в ходатайство перед Советом
рабочих и солдатских депутатов» «...о созыве съезда ...рядо¬
вого казачества фронта... чтобы мы, рядовые казаки, обсу¬
дили между собой свои казачьи нужны без хитростей и мог¬
ли представить их Учредительному собранию». Данное за¬
явление появилось в «Листе Центрального Совета казаков»
15 июля 1917 г. за тридцатью подписями. При этом Цент¬
ральный Совет сообщал, что недостаток места в газете не
позволяет опубликовать фамилии всех, подписавших его.
Протест по поводу решений Учредительного казачьего
съезда заявили представители 1-й Оренбургской казачьей
дивизии на Первом Всероссийском съезде Советов рабочих
и солдатских депутатов.
В их выступлениях было сказано, что казачий съезд не
выразил воли трудового казачества, что Гучкову, Родзянко и
73

Милюкову чужды интересы трудовых казаков. «Товарищи,—
заявили они,— наша душа не с капиталистами... помните раз
и навсегда, что трудовые казаки есть и будут... с вами» 245.
На Первом Всероссийском съезде рабочих и солдатских
депутатов и другие участники решительно заявляли: «Каза¬
чество с контрреволюцией не пойдет».
Эти и подобные факты позволяют оказать, что беднейшее
казачество к этому времени вполне сознавало необходимость
единства с Советами, что ему не по пути с казачьей верхуш¬
кой. Данная часть трудового казачества не только отвергала
решения Учредительного казачьего съезда и теснее сплачива¬
лась вокруг Центрального Совета казаков, вокруг Советов,
но и активно боролась с реакционерами из казачьей среды.
Итак, большинство казачьих кругов и съездов прошло под
сильным влиянием офицерства и верхов зажиточного каза¬
чества, которые старались углубить сословную рознь, сохра¬
нить областную замкнутость, отстоять свои привилегии. Осо¬
бенно ярко это проявилось в аграрной программе большин¬
ства казачьих съездов Европейской России и Кавказа. Ка¬
зачьим верхам и офицерству удалось протащить решение о
поддержке Временного правительства, о «войне до победно¬
го конца», резолюции, ведущие к ослаблению позиций Сове¬
тов и полковых комитетов. Вместе с тем ожесточенная борь¬
ба и нарастающие противоречия в казачьей среде понужда¬
ли офицерство и казачьи верхи, отстаивая свои позиции в
главном, лавировать и отступать в отдельных частностях.
В итоге были внесены некоторые буржуазные по характеру
преобразования в феодальную войсковую систему. Казачьи
верхи понимали, что в обстановке двоевластия и усилившей¬
ся борьбы трудового казачества за демократизацию невоз¬
можно сохранить свое господство в неизменных формах. По
примеру кадетской партии, перекрасившей свой фасад, они
согласились пойти на это. Широковещательные заявления о
восстановлении казачьей «вольницы» помогали им собирать
круги и рады, умело и тонко подтасовывать их состав. Часть
казаков поддалась опьянению «демократизма» кругов: теперь
генерал, который вчера называл их «скотами» и «сволочью»,
иногда подавал им руку!
Клюнув на эту удочку, они не сразу поняли, что «круги
были похожи на вольницу,— по меткому замечанию И. И.
Ульянова,— как чертова рожа на масленицу» 246.
Большевики считали нужным участвовать в казачьих съез¬
дах с Фем, чтобы помочь росту политической сознательности
трудовых казаков. Но главное воздействие на массы казаче¬
245 Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депута¬
тов, т. 2. М.—Л., 1931, стр. 197—198.
246 И. И. Ульянов. Казачество в первые дни революции, стр. 24.
74

ства большевики осуществляли через Советы, всемерно доби¬
ваясь сплочения трудового казачества вокруг Советов рабочих
и солдатских депутатов. Благодаря деятельности большевист¬
ской партии реакционным кругам казачества, их съездам и
войсковым атаманам не удалось подчинить всю массу каза¬
чьего населения. Под влиянием трудового казачества почти
все съезды и круги вынуждены были в той или иной мере
приветствовать Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов и высказаться за демократическую республику.
Что касается съездов казаков Сибирского, Забайкальского,
Амурского и Уссурийского войск, то они, в основном, прошли
под знаком демократизации. Важно, что съезд Сибирского
казачьего войска вынес даже решение об отмене полицей¬
ской службы казаков.
Казачьи съезды и круги в какой-то мере помогли усиле¬
нию контрреволюции, однако главная цель их — навязать
свои решения всей массе трудового казачества, добиться
единовластия в казачьих областях и казачьих войсках — на
этом этапе не была достигнута. Значительные массы трудово¬
го казачества шли за Советами.
Три кризиса и казачьи части в столице
Антинародная политика Временного правительства и об¬
щая обстановка в стране усиливали борьбу рабочего класса
против буржуазии. Бастовал многотысячный коллектив Сор¬
мовского завода, металлисты Москвы и Московской губернии.
Активно включались в борьбу рабочие-железнодорожники,
нефтяники Баку, иваново-вознесенские ткачи, рабочие Урала
и других районов страны. Борьба пролетариата с буржуазией
обострялась все больше. Явочным порядком вводился 8-часо-
вой рабочий день. Росли организованность рабочего класса и
его политическая сознательность. Численность рядов больше¬
вистской партии выросла почти втрое. Крепли и профессио¬
нальные организации. К концу двоевластия они насчитывали
уже около полутора миллионов членов. Под влиянием боль¬
шевистской партии к июлю 1917 г. организовались профсоюзы
металлистов, текстильщиков и кожевников. Роль фабрично-
заводских комитетов в осуществлении рабочего контроля зна¬
чительно возросла.
Решимость пролетариата довести дело революции до кон¬
ца сказалась в том, что в крупных промышленных центрах
создавались отряды рабочей милиции и Красной гвардии.
Борьба рабочего класса, авангарда революционных сил,
оказывала воздействие на все население России. Только в
марте — мае состоялось 480 крестьянских выступлений за
захват помещичьих земель, имений и т. д. В последующий
75

период крестьянское движение развивалось бурными тем¬
пами.
Влияние революционного рабочего класса ощущалось и в
армии. Тяга к миру среди солдат нарастала с каждым днем,
а доверие к Временному правительству падало. Смещение
реакционных командиров, отказ от выступлений на фронте,
случаи поддержки крестьянских выступлений, невыполнение
других приказов начальства наблюдались повсеместно и все
чаще и чаще.
Антинародная политика Временного правительства все
более вызывала возмущение масс, что привело к ряду острых
политических кризисов. Первый из них относится к апрелю
1917 г. Нота министра иностранных дел П. Н. Милюкова от
18 апреля 1917 г., в которой он заявил, что Временное пра¬
вительство доведет войну до победного конца, 20 апреля стала
известна рабочим и солдатам. В Петрограде тогда же вспых¬
нули стихийные демонстрации под лозунгами: «Долой вой¬
ну!», «Долой Милюкова!»
Центральный комитет большевистской партии решил воз¬
главить демонстрации, разъяснить массам ограниченность ло¬
зунга «Долой Милюкова!» и необходимость борьбы за пере¬
дачу всей власти Советам, подчеркнул, что только Советы
обеспечат заключение подлинного демократического мира.
21 апреля 100 тысяч рабочих и солдат Петрограда вышли на
демонстрацию под лозунгом большевиков «Вся власть Сове¬
там!» В этот момент Петроградский Совет мог бы взять власть
в свои руки, ибо у Временного правительства не оставалось
никакой опоры. Однако эсеры и меньшевики, составлявшие
большинство в Совете, вступив в переговоры с Временным
правительством, воспрепятствовали этому, признав разъясне¬
ние по поводу ноты Милюкова удовлетворительным.
Во время мирной апрельской демонстрации командующий
Петроградским военным округом генерал Корнилов пытался
из артиллерийских орудий расстрелять мирную демонстрацию
рабочих и солдат в Петрограде. Это подлое намерение — одно
из многих конкретных проявлений заговора русской буржуа¬
зии против революции. Участниками его были Временное
правительство, вдохновляемое кадетами, генералитет армии
и другие контрреволюционные силы. Цель заговорщиков со¬
стояла в установлении единовластия Временного правитель¬
ства, единовластия буржуазии. Говоря о попытке Корнилова,
авторы ряда монографий и статей 247, очевидно, опирались на
сообщение «Правды» от 23 апреля 1917 г.248, в котором гово¬
247 См., например, И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2. М.,
1968, стр. 312.
248 «Правда», 1917 г., 23 апреля (6 мая).
76

рилось, что Михайловское артиллерийское училище получило
приказ Корнилова выслать на Дворцовую площадь две бата¬
реи, что солдаты отказались его выполнять и направили деле¬
гатов в Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов,
чтобы выяснить — с его ли согласия действовал генерал.
Через два часа в училище поступил новый приказ Корнило¬
ва— распоряжение о высылке пушек отменялось.
Нам удалось обнаружить документы, свидетельствующие
о том, что приказ Корнилова поступил и в другие воинские
части. Это позволяет еще с большим основанием говорить
о настойчивой попытке использования войск для разгрома
апрельской демонстрации.
21 апреля 1917 г.249 командующий Петроградским военным
округом приказал 4-му Донскому казачьему имени графа
Платонова полку немедленно прибыть на Дворцовую пло¬
щадь. Однако по совету вахмистра Семикина (депутата полка
в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов), а
также после выступления вахмистра 3-й сотни И. В. Акимова
(избранного в состав Петроградского Совета рабочих и сол¬
датских депутатов позднее, в августе — сентябре 1917 г.)250
казаки на полковом митинге решили: прежде чем выступить,
справиться — согласован ли приказ с Петроградским Советом
рабочих и солдатских депутатов. Спустя некоторое время,
генерал Корнилов вынужден был отменить первоначальное
распоряжение
Таким образом, планы Временного правительства и гене¬
рала Корнилова не ограничивались использованием только
батарей Михайловского училища, приказ был разослан и в
другие части. Невыполнение приказа убедительно доказывает,
что в период двоевластия фактическая сила была в руках
Совета. Чтобы сохранить остатки престижа, Корнилов «отме¬
няет» отданные за несколько часов до этого распоряжения,
хотя воинские части и не думали их выполнять.
Очень показательно, что не выполнил распоряжение гене¬
рала Корнилова и казачий полк. И для него авторитет Петро¬
градского Совета рабочих и солдатских депутатов был выше
249 ЦГВИА, ф. 1343, оп. 2, д. 490, л. 300-304.
250 М. П. Першин. Первый Совет пролетарской диктатуры. Л., 1966,
стр. 326.
251 Следует отметить, что, несмотря на опубликованные нами материалы
по данному вопросу в 1968 г. (см.: Л. И. Футорянский. К вопросу о попытке
генерала Корнилова расстрелять апрельскую демонстрацию 1917 г. в Пет¬
рограде.— В сб.: Материалы и тезисы докладов XVI .итоговой научной кон¬
ференции. Оренбург, 1968, стр. 47—49), Д. С. Бабичев в указанной уже мо¬
нографии допускает ошибку, перенося события, бывшие в апреле 1917 г.,
на июль (см. Д. С. Бабичев. Указ. соч., стр. 85). Эта путаница тем более
непонятна, что часть казаков в июле 1917 г. помогла расстрелу демонст¬
рации.
77

авторитета командующего Петроградским военным округом.
4-й Донской казачий полк решительно отказался от навязы¬
ваемой ему роли палача революционных масс — сказалось
революционное влияние рабочего класса Питера и партии
большевиков 252.
Следует заметить, что позиция казаков 4-го Донского пол¬
ка была поддержана Центральным Советом казаков, заявив¬
шим: «Центральный Совет казаков, согласно постановлению
Таблица 1
Волнения в казачьих частях в период двоевластия
Характер выступлений
Количество полков
1. Смещение .реакционного командования, его
аресты и выборы новых начальников 20
2. Требование о смене реакционного командова¬
ния 2
3. Значительное проявление недоверия к офице¬
рам 4
4. Невыполнение приказа «идти в окопы» 2
5. Отказ выступить на расстрел апрельской де¬
монстрации в Летрограде 1
6. Отказ от участия в наступлении 10
7. Отказ от подавления солдатских выступлений 3
8. Братание с немецкими солдатами в период
наступления 4
9. «Неустойчивое» настроение в период начавше¬
гося наступления 8
10. Отказ подавлять крестьянские выступления 3
11. Отказ присягать Временному .правительству 2
Итого: 59 полков.
Примечание. Следует отметить, что в 4-м Донском казачьем пол¬
ку за этот период отмечено три вида выступлений, а в 29-м Донском ка¬
зачьем полку два, поэтому если строго устанавливать количество частей,
охваченных выступлениями в период двоевластия, то оно составит 56 пол¬
ков, а процент охвата ими казачьих частей 33,1. При условии исключения
из подсчета более пассивных форм (пункты 2, 3, 9 настоящей таблицы),
которыми было охвачено 14 полков, мы получим 43 полка (25,4%), в кото¬
рых проявились активные формы протеста, объективно двигавшие разви¬
тие революции вперед.
252 ЦГВИА. ф. 1343, оп. 2, д. 490, л. 304. Протокол заседания офицеров
4-го Донского казачьего графа Платова полка от 30 июня 1917 г., там же.
л. 307., Показания полковника Никулина следственной комиссии по рассле¬
дованию брожений в 4-м Донском казачьем полку.
253 «Дело народа», 1917, 23 апреля. Как видим, Центральный Совет ка¬
заков не занимал тогда до конца последовательной позиции, он допускал ис¬
пользование казачьих частей для «водворения порядка» в казачьих областях.
78

общего собрания от 27 марта протестует против распоряже¬
ний какой бы то ни было власти о вызове казаков к водворе¬
нию порядка на улицах, где бы то ни было, кроме своих об¬
ластей».
Апрельская демонстрация рабочих и солдат оказала зна¬
чительное влияние на казачьи части. Сообщая об этом, «Сол¬
датская правда» приводила слова казака Денисова: «Из
полка были в Петрограде наши представители и видели, что
не за Временное правительство шла большая толпа, как пи¬
сали буржуазные газеты, а наоборот, большая толпа кри¬
чала: «Долой Временное правительство!» и в особенности
Гучкова и Милюкова... Я признаю только Совет рабочих и
солдатских депутатов. Это воля всего народа: рабочих, кре¬
стьян и казаков» 254.
Апрельская демонстрация рабочих и солдат Петрограда
сыграла значительную роль — все большее число трудовых
казаков тянулось к Советам и к большевистскому лозунгу
«Вся власть Советам!»
Поведение казаков, находившихся в Петрограде в период
двоевластия, нельзя правильно понять, если не учесть, что
в первой половине июня 1917 г. они отказались присягать
Временному правительству. В стенографическом отчете Дон¬
ского круга от 10 июня 1917 г. говорилось: «В связи с непод¬
чинением Временному правительству донских казачьих пол¬
ков, расквартированных в Петрограде, и сочувствием их
большевикам-ленинцам, войсковой круг предлагает войско¬
вому атаману приказать 1-му и 4-му казачьим полкам не¬
медленно присягнуть Временному правительству» 255.
Делегаты Учредительного казачьего съезда появились в
казачьих полках, находившихся в Петрограде. Надежды на
увещевание не оправдались. Ряд членов полковых комитетов
выступили с критикой текста присяги 256. Тогда была предпри¬
нята другая акция. Депутаты полков были вызваны на круг.
Здесь они заявили, что данные, которыми располагает круг,
преувеличены 257. Тем не менее круг передал рассмотрение
этого вопроса следственной комиссии и отдал распоряжение
1-му и 4-му Донским полкам немедленно присягнуть коали¬
ционному правительству.
В июне 1917 г., в дни работы 1-го Всероссийского съезда
Советов, разразился второй политический кризис. 18 июня
1917 г. состоялась грандиозная демонстрация рабочих и сол¬
дат Петрограда. Соглашатели рассчитывали, что демонстра¬
254 «Солдатская правда», 1917, 21 июня (4июля).
255 М. Н. Корчин. Донское казачество. Ростов-на-Дону, 1949, стр. 72.
256 ЦГВИА, ф. 1343, оп. 2, д. 490, л. 304.
257 «Дело народа», 1917, 13 июня.
79

ция выразит доверие Временному правительству и тем самым
одобрит назначенное на этот день начало наступления на
фронте. Однако их надежды с треском провалились. В демон¬
страции участвовало около полумиллиона рабочих и солдат.
Она проходила под лозунгом передачи всей власти в руки
Советов, устранения из правительства 10 министров-капита-
листов и т. д. Только небольшие группки вышли с эсеровско-
меньшевистским лозунгом доверия Временному правитель¬
ству. В их числе была и «небольшая группка,— как писала
газета «Правда»,— казаков полка Платова» 258, которая несла
лозунг «Поддержка Временному правительству». В том
же номере «Правды» говорилось, что «ни один полк не высту¬
пил с этим лозунгом». Все это позволяет сделать вывод, что
казачьи полки, находившиеся в Петрограде, за небольшим
исключением, не оказали ни доверия, ни поддержки Времен¬
ному правительству. Такой была позиция большинства каза¬
чьих частей, дислоцировавшихся в Петрограде.
Брошенная на 2-м Учредительном казачьем съезде Ми¬
люковым фраза о подготовке большевиками восстания была
не случайной. Временное правительство, кадеты, меньшевики
и эсеры в июньские дни убедились, что их влияние в Петро¬
граде катастрофически падает, а авторитет большевистской
партии среди рабочего класса и солдат непрерывно растет.
Они со страхом думали о повторении в Петрограде событий,
подобных июньской демонстрации. Распуская слухи о готовя¬
щемся большевистском восстании, Временное правительство
и поддерживающие его партии старались создать почву для
оправдания разгрома большевистской партии и ее организа¬
ций как в центре, так и на местах. Срочно готовилась к опуб¬
ликованию гнусная фальшивка, обвинявшая Ленина и всех
большевиков в связях с германским Генеральным шта¬
бом, для того чтобы в наиболее подходящий момент дать
ей ход.
Учитывая создавшуюся обстановку в стране, боевое на¬
строение рабочих и солдат Петрограда и предвидя действия
контрреволюции, частное совещание членов ЦК, ПК и Воен¬
ной организации большевиков, состоявшееся 22 июня 1917 г.,
пришло к выводу, что открытое выступление рабочих и сол¬
дат было бы несвоевременным 259.
Незадолго до июльских событий В. И. Ленин писал: «Со¬
циалистический пролетариат и наша партия должны собрать
все свое хладнокровие, проявить максимум стойкости и бди¬
тельности: пусть грядущие Кавеньяки начинают первыми...
Пролетариат Петрограда... будет выжидать, копя свои силы
258 «Правда», 1917, 20 июня (8 июля).
259 И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2, стр. 597.
80

и готовясь к отпору, когда эти господа решатся перейти* от
слов к делу» 260.
На наш взгляд, заслуживает особого внимания факт, кото¬
рый пока еще не получил освещения и оценки. Дело в том,
что к разгрому большевиков, рабочих и солдат Петрограда
контрреволюция готовилась и в военном отношении. Еще в
конце июня 1917 г. началось стягивание и передвижение вой¬
сковых сил в ближайшие к Петрограду районы. 30 июня 1917 г.
военный министр направил Главнокомандующему Северным
фронтом телеграмму следующего содержания: «Временное
правительство признает необходимым иметь в Выборгском
районе кавалерийскую дивизию, которая могла бы быть на¬
значена для усиления войск в Финляндии, а также на случай
возникновения в этом районе беспорядков»261.
Возмущение рабочих и солдат Петрограда политикой Вре¬
менного правительства, прорвавшееся с особой силой 3 июля
1917 г., буржуазия спешила использовать для расправы с ре¬
волюцией. Товарищ военного министра Якубович сообщал
Керенскому, что для осуществления этой задачи можно впол¬
не положиться на «Преображенский полк, казачьи полки и
Владимирское училище» 262. В распоряжении Временного пра¬
вительства оказались около ста преображенцев, рота влади¬
мирцев, 50 инвалидов, около двух тысяч казаков 263. Несколь¬
ко позднее из Павловска прибыл взвод конной артиллерии и
полусотня казаков. Главнокомандующий Петроградским
военным округом генерал Половцев организовал четыре от¬
ряда из казаков и преображенцев для расправы над демон¬
странтами и захвата автомобилей. Для соблюдения «поряд¬
ка» на улицах Питера были привлечены казаки из 1-го и 4-го
Донских казачьих полков 264. Готовя силы для разгрома ра-
260 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, стр. 333.
261 ЦГВИА, ф. 2031, on. 1, д. 306, л. 66.
Телеграмма Военмина Главкосеву от 30 июня 1917 г. Об этом свидетель¬
ствует и телеграмма, отправленная Главкосеву Клебовским 5 июля 1917 г.:
«К станции Сиверской должны теперь подходить эшелоны Кубанской ка¬
зачьей дивизии. Она менее подходит к этой роли, которая предназначает¬
ся всем этим частям, почему предполагалось остановить ее на Сиверской
и пропустить вперед те войска, которые потребованы Вашим распоряже¬
нием, но в случае крайней надобности вы могли бы, убедившись в ее на¬
строении, взять также ее... Эта дивизия отправлялась для постановки в
районе Выборга в силу более раннего требования Вашего, переданного
мне Главковерхом. Кубанская дивизия может поспеть раньше в Петро¬
град, чем части, отправляемые из Двинска». (ЦГВИА, ф. 2031. on. 1, д. 306,
л. 8). (Подчеркнуто мной.— Л. Ф.).
262 Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кри¬
зис. Документы и материалы. М., 1959, стр. 39.
263 Напомним, что в казачьих частях, дислоцировавшихся в Петрогра¬
де, было тогда 8 тыс. человек.
264 ЦГВИА, ф. 2007, on. 1, д. 26, л. 213—214; ф. 1343, оп. 2, д. 490,
л. 318; «Лист Центрального Совета казаков», 1917, 15 июля.
6 Заказ 1463
81

боиих и солдат Питера, Временное правительство опиралось
на меньшевиков и эсеров. 3 июля 1917 г. меньшевистско-эсе¬
ровское большинство ВЦИКа призвало солдат выполнять все
боевые призывы военного начальства 265. Меньшевик Войтин-
ский заявлял: «Весь день 3 июля ушел у нас на то, чтобы стя¬
нуть войска» 266. Особые надежды меньшевики и эсеры возла¬
гали на казачьи части 267.
Эти контрреволюционные меры вызывали возмущение
масс. Совет рабочих и солдатских депутатов Выборгского
района Петрограда, узнав о прибытии казаков на Выборгскую
сторону, в Михайловское артиллерийское училище, потребо¬
вал немедленного удаления их 268. Представители 54 заводов
Петрограда на заседании ВЦИК заявили о своем возмущении
тем, что рабочих называют контрреволюционерами за требо¬
вание взять власть в руки Советов 269.
ЦК партии большевиков, убедившись в том, что предот¬
вратить стихийно вспыхнувшую демонстрацию в Петрограде
невозможно, решил придать ей мирный и организованный
характер. 4 июля 1917 г. мирная демонстрация была расстре¬
ляна. Значительную часть казаков, находившихся в Петро¬
граде, Временному правительству, меньшевикам и эсерам
удалось спровоцировать на палаческие действия. Юнкера и
казаки разгромили «Правду». Ими был убит рабочий-больше¬
вик Воинов, распространявший «Листок Правды» 270. В эти
дни был издан приказ об аресте В. И. Ленина, началось разо¬
ружение революционных полков Красной гвардии, была вве¬
дена смертная казнь на фронте. Двоевластие кончилось.
Мирное развитие революции стало невозможным.
jfc sfc Цг
Таким образом, как в целом по стране, так и в казачьих
областях и войсках сложилось двоевластие. Трудовые казаки
под влиянием большевистской агитации приняли участие в
создании и деятельности Советов. Они стремились к совмест¬
ной деятельности с рабочим классом, солдатами и крестьян¬
Следует отметить, что в недавно опубликованных воспоминаниях быв¬
шего казака 1-го Донского полка С. Н. Черничкина отрицается факт уча¬
стия в разгроме июльской демонстрации казаков полка, в котором слу¬
жил он. Редакционной коллегии сборника «Помнят степи донские» (Ро¬
стов-на-Дону, 1968), К. А. Хмелевскому и др. необходимо было сделать в
данном случае уточняющие примечания.
265 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 91, л. 3.
266 Там же, д. 94, л. 39.
267 Там же, ф. 6978, on. 1, д. 93, л. 5.
268 Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 32; Район¬
ные Советы Петрограда в 1917 г., т. I. М.—Л., 1964, стр. 142.
269 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, л. 93, л. 7 б.
270 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 510.
82

ской массой. Власть, буржуазии и обуржуазившихся помещи¬
ков осуществлялась в казачьих областях в двух взаимно свя¬
занных формах. Одна из них — комиссары Временного прави¬
тельства и гражданские комитеты — характерна для всех
районов страны. Другая — сословные организации казачест-
ва. В казачьих частях, по сравнению с солдатскими, сильнее
было влияние офицерства. Спекулируя на сословных интере¬
сах, оно мешало сплочению трудового казачества с рабочим
классом и крестьянством, казачьи комитеты в большинст¬
ве пользовались меньшей фактической властью, чем сол¬
датские.
В период двоевластия большевистская партия неутомимо
вела агитацию в массах трудового казачества. Программа
партии, сформулированная в ленинских «Апрельских тезисах»
и в решениях VII (Апрельской) Всероссийской конференции
большевиков, сочетавшая социалистические и демократиче¬
ские задачи, способствовала привлечению на сторону проле¬
тариата гигантского большинства народа, крестьянской бед¬
ноты, мелкой буржуазии, основной массы казачества.
Видную роль в борьбе за привлечение масс трудового ка¬
зачества на сторону революции в период двоевластия играла
центральная и местная большевистская печать. Уже тогда воз¬
никают большевистские группы и организации непосредствен¬
но в станицах. Возглавляют их большевики из казаков, веду¬
щих агитационную работу. Из их среды выделились видные
работники большевистской партии.
Фронтовые казачьи части, настроенные большевистски,
направляли своих представителей для агитационной работы в
станицы. Но охватить ею все казачество в тот период еще не
хватало сил. В агитационной работе в станицах большевики
сталкивались с гигантскими трудностями, которые медленно,
но неуклонно преодолевались.
Борясь за массы трудового казачества, большевистская
партия преодолевала сопротивления казачьих верхов, бур¬
жуазных и мелкобуржуазных партий.
Центральный совет казаков, преобразованный в партию
трудового казачества, принимал активное участие в борьбе за
сплочение казачества вокруг Советов.
Под влиянием борьбы рабочего класса и большевистской
агитации произошли изменения в состоянии войсковых ка¬
зачьих частей на фронте и в тылу. Четвертая часть казаков
фронта уже не хотела быть орудием в руках Временного пра¬
вительства, выступала против реакционного командования,
отказывалась от наступления на фронте, шла дальше согла¬
шательства. Однако сословные узы и не преодоленные еще до
конца сословные предрассудки мешали трудовому казачеству
полностью понять свои классовые интересы.
О* 83

Офицерство и зажиточные верхи казачества занимали
видное место в планах и действиях российской контрревон
люции.
В то же время симпатии значительной массы трудовых ка¬
заков в период двоевластия склонялись к Советам, к револю¬
ционно-демократической диктатуре рабочих и крестьян. j
Большему воздействию революции подверглись в целом
казачьи части фронта и гарнизонов, крупных пролетарских
центров, где сильнее сказывалась большевистская агитация.
Более консервативным было старшее по возрасту поколение
казаков, а также казаки отдаленных и мелких станиц.
Позиции казачьих верхов в Донском, Кубанском и других
войсках, как показали казачьи съезды, оказались сильнее,
чем среди казачества Азиатской части России (Сибирского,
Забайкальского, Амурского, Уссурийского).
Таким образом, можно сделать общий вывод, что в то
время как офицерство и верхи зажиточного казачества тес¬
нейшим образом смыкались с Временным правительством, с
политикой кадетов (а за ними еще тянулась часть казаче¬
ства), значительная масса трудового казачества склонялась к
демократии. Не преобладавшая пока, но растущая часть бед¬
нейшего казачества, прежде всего, казачья беднота, шла за
большевистской партией.
Однако окончательного классового раскола в казачьей
среде (по отношению к пролетариату и буржуазии) в этот пе-
риод не произошло, fe обстановке, когда большинство Советов
еще поддерживало Временное правительство, а также в силу
мелкобуржуазной природы основной массы казачества еще
возможны были колебания. Не изжитое доверие к мелкобур¬
жуазным партиям среди части казачьих войск, дислоцировав¬
шихся в Петрограде, привело их в июльские дни в лагерь
контрреволюции, временно превратило в опору Временного
правительства. Расстрел июльской демонстрации означал ко¬
нец двоевластия, конец мирного развития революции.
В ПЕРИОД КУРСА НА ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ,
ЕГО ПОДГОТОВКИ И ПОБЕДЫ
Июльские события на фронте, в стране и казачество
Начавшееся в Петрограде наступление контрреволюции
распространилось по всей стране. Казачьи полки подавляли
солдатские выступления, восстанавливали «порядок» в кре¬
стьянских районах, принимали участие в арестах большеви¬
ков и в разоружении рабочих. От казачьих частей в адрес
Временного правительства поступали телеграммы с выраже-
84

пием верноподданических чувств, одобряющие травлю боль¬
шевиков.
В середине июля Уральский казачий полк и взвод казачьей
артиллерии совместно с 5-й пехотной дивизией приняли уча¬
стие в «успокоении» солдат 18-го Вологодского полка *. В во¬
оруженном подавлении волнений 693-го пехотного полка в
Минске активно участвовали учебные команды 694-го, 685-го
полков и 174-й девизии, 28-го и 29-го батальонов пехотной ди¬
визии, 5-й Оренбургский казачий полк. Отрядом карателей
командовал Краснов. Но даже после окружения полка и артил¬
лерийского обстрела 693-й полк не сдался. К нему присоеди¬
нились часть 694-го пехотного полка и учебные команды
28-й пехотной дивизии. Отряд Краснова был усилен бригадой
2-й Туркестанской казачьей дивизии, батальоном Гренадер¬
ской дивизии, 23-й Донской батареей 2.
5-й Оренбургский казачий полк участвовал в наведении
«порядка» в 115-м пехотном полку3. Под давлением казаков,
находившихся в Кизлярском отделе, туда был отправлен 20-й
стрелковый полк, пытавшийся уклониться от выполнения
приказа4. С помощью 200 казаков и штурмового батальона
19-й пехотной дивизии были произведены аресты в 1-м ба¬
тальоне Крымского полка. Они же обезоружили весь баталь¬
он, отказавшийся выполнить боевой приказ5. Усманский и
Полтавский казачьи полки 27-й сводной казачьей дивизии
подавили выступление солдат 444-го полка 6. В X армии ка- ’
рательный отряд в составе Лейб-Псковского, Лейб-Кур-
ляндского, Донского казачьего, Павлоградского полков и кон¬
ной батареи разоружил неповиновавшиеся группы Ереван¬
ского, Грузинского, Тифлисского, Сухумского полков и
полков Сибирского корпуса. По солдатам был открыт артил¬
лерийский, пулеметный и ружейный огонь7. В той же армии
карательный отряд в составе 2-й кавалерийской дивизии и
2-го Уральского казачьего полка с артиллерией и пулеметами
окружил и обезоружил 23-й и 24-й пехотные полки 2-й Кав¬
казской гренадерской дивизии 8.
Казачьи части участвовали в подавлении крестьянских
1 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 222, л. 135.
2 Там же, л. 127; Великая Октябрьская социалистическая революция.
Хроника событий, т. 2, стр. 618.
3 Революционное движение в русской армии в 1917 г. Сборник доку¬
ментов. М., 1968, стр. 189.
4 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 16, л. 353.
5 Революционное движение в русской армии в 1917 г., стр. 277.
6 Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром Кор¬
ниловского мятежа. Документы и материалы. М., 1959, стр. 288.
7 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 565.
8 Там же, стр. 601.
85

выступлений и национально-освободительного движения.
7-й Донской казачий полк подавил выступления крестьян в
Киевской, Могилевской и Подольской губерниях9.
Просьбы о присылке казаков неслись из ряда мест10 —
и казацкие нагайки загуляли по спинам крестьян некоторых
губерний п.
При участии казачьей сотни (кроме нее действовали рота
пехоты и шесть броневиков) в ночь с 10 на 11 июля были
обезоружены красногвардейцы Сестрорецкого завода. У ра¬
бочих отобрали 100 винтовок, 7 членов заводского комитета
были арестованы 12.
Таким образом, нами установлено, что 10 казачьих полков
активно участвовали в июльские дни в палаческих действиях.
Кроме этого, контрреволюция использовала в гнусных целях
борьбы с революционным движением множество мелких каза¬
чьих отрядов, которые трудно поддаются учету.
В ряде мест казачьи части помогли контрреволюции пре¬
дать суду большевиков и сочувствующих им. Об этом говори¬
лось в заявлении солдат 28-го армейского корпуса Петро¬
градскому Совету13. Раздувая антибольшевистскую кампа¬
нию, казачьи верхи стремились подбить казаков на преследо¬
вания и травлю членов РСДРП (б). 14 июля в Грозном казаки
приняли постановление выселить из квартир большевиков 14.
Казачьи и горские верхи Терека стремились раздуть межна¬
циональную вражду. 26 июля 1917 г. в Царицыне появился
отряд казаков и юнкеров под командованием начальника Са¬
ратовской школы прапорщика Корвин-Круковского, было вве¬
дено осадное положение, запрещены митинги, арестован вид¬
ный большевик С. К. Минин 15. Репрессии обрушивались и на
казаков, сочувствующих большевикам 16.
Калединцы разгромили комитет большевиков и редакцию
газеты «Наше знамя» в Ростове-на-Дону17. 8—9 августа
1917 г. казаки совместно с пехотинцами помогли ликвидиро¬
9 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 3. М., 1963, стр. 83. *
10 Там же, стр. 122—123.
11 И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2, стр. 638—639; Сторо-
жев. Указ. соч., стр. 112; Революционное движение в России в августе
1917 г. Разгром Корниловского мятежа, стр. 299, 325.
12 ЦГВИА, ф. 1343, оп. 2, д. 489, л. 86.
13 Н. Я. Иванов. Корниловщина и ее разгром. Л., 1965, стр. 19.
14 Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кри¬
зис, стр. 180—181.
15 «Рабочий» [орган ЦК РСДРП(б)], 1917, 10 сентября (28 августа)
16 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 28, л. 337—339.
17 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 551.
86

вать забастовку в Астрахани 18. Казаки и юнкера участвовали
в массовых арестах в Нижнем Новгороде. Несколько солдат
и рабочих при этом было убито 19. В адрес Временного пра¬
вительства поступали телеграммы из казачьих частей и ста¬
ниц, одобрявшие травлю большевиков. Состоявшийся в Ново¬
черкасске 14 июля 1917 г. съезд пехотных и казачьих частей,
на котором верховодили заправилы донского казачества,
принял резолюцию, приветствовавшую Временное правитель¬
ство, и требовал борьбы с большевиками20. Таков же был
приговор казаков Иннокентьевской станицы21 Кисляковского
станичного сбора Ейского отдела Кубанской области 22. Тогда
же полковой комитет 50-го Донского казачьего полка, привет¬
ствуя Временное правительство и Совет рабочих и крестьян¬
ских депутатов, заявил о том, что он отвергает идеи больше¬
виков 23. С подобной же резолюцией выступил комитет
отдельной Кубанской казачьей кавалерийской бригады24.
15 июля 1917 г. при обсуждении петроградских событий на соб¬
рании Оренбургского Совета рабочих, солдатских, крестьян¬
ских и казачьих депутатов представители казачьих верхов тре¬
бовали самых беспощадных мер в борьбе с большевиками, од¬
нако Совет большинством голосов отверг это требование25.
В июле 1917 г. в докладе Петроградскому Совету рабочих
и#солдатских депутатов о настроениях в частях 21-го армей¬
ского корпуса сообщалось о том, что 5-й Донской казачий
полк, как и другие кавалерийские части корпуса, готов вы¬
полнить любой приказ, но требует, чтобы вместе с ним была
и пехота26. Казачий дивизион Красноярска был настроен
тогда антибольшевистски 27.
В верхушке казачьих войск В. И. Ленин видел ярых вра¬
гов революции. Он разоблачал блок Временного правитель¬
ства с Каледиными 28. Отметив, что после июльских дней двое¬
властие сменилось властью военной клики, В. И. Ленин пи¬
сал: «Теперь это — юнкера, реакционные казаки, специально
свезенные в Питер... Вот эти палачи, это — реальная власть»2Й.
18 ЦГВИА, д. 366, оп. 2, д. 80, л. 36.
19 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 525.
20 J1. И. Берз и К. А. Хмелевский. Героические годы, стр. 51.
21 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 12, л. 47.
22 Там же, ф. 2100, on. 1, д. 1148, л. 175. Приговор станичного сбора
Кисляковской станицы № 147, 20 июля 19-17 г.
23 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 46, л. 11; «Известия», 1917, 12 июля.
24 ЦГВИА, ф. 2100, on. 1, д. 1148, л. 32. Постановление № 4 бригадно¬
го комитета отдельной казачьей кавалерийской дивизии.
25 Е. И. Дударь. Указ. соч., стр. 37, 39.
26 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 583, л. 85.
27 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 138, л. 9.
28 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 76.
29 Там же, стр. 14.
87

Особое место В. И. Ленин уделял разоблачению связи мень¬
шевиков и эсеров с калединцами: «Церетели и Черновы —
министры без власти, министры-куклы, вожди партий, поддер¬
живающих палачество»30. Выясняя причину, приведшую их
«в помойную яму контрреволюционности», В. И. Ленин гово¬
рил, что их свалил туда блок с кадетами, с главной политиче¬
ской силой буржуазной контрреволюции.
В. И. Ленин не прошел мимо попытки контрреволюционе¬
ров, меньшевиков и эсеров при помощи организации похорон
убитых казаков потуже привязать к себе казачество. Боль¬
шевистская газета «Окопный набат» 23 июля 1917 г. в заметке
«Демонстрация против революции» рассказала, как была ра¬
зыграна комедия похорон убитых казаков, в которых прини¬
мали участие представители Временного правительства, ЦИК
Советов, комитета Государственной думы и некоторых воин¬
ских частей, но почти отсутствовали рабочие; один из гробов
несли Керенский, Скобелев, Родзянко. Характеризуя позицию
рабочих, «Окопный набат» писал: «Рабочий класс понял, что
эта демонстрация направлена против него... вот почему он
почти отказался принимать участие в ней. Отказался, конечно,
не потому, что там хоронили казаков... а потому, что в этом
торжестве демонстрировалось единство того течения, благо¬
даря которому дамоклов меч навис над его печатью и органи¬
зациями...» В. И. Ленин, оценивая это событие, писал, что
участие эсеров и меньшевиков в похоронах было «целованием»
рук контреволюции 31.
Особенно ярко заигрывание с казачеством и одобрение его
палаческих действий проявились в «Приказе Армии и Фло¬
ту» от 2 августа 1917 г., подписанном Керенским32.
Приступив к разгрому большевиков и расформированию
революционных частей, установив свое единовластие, контр¬
революция шла к полной ликвидации Советов, стремилась
разогнать их. Начав с заявлений о том, что «Совет Союза
казачьих войск считает недопустимым, чтобы Временное пра¬
вительство как государственная власть находилось только
под влиянием и воздействием ЦИК С. Р. и С. Д.» 33, казачьи
верхи переходят к установлению на местах единовластия
казачьих атаманов, а также непосредственно к разгрому Со¬
ветов. Под влиянием погромной агитации из ряда местных
Советов уходят представители казаков.
После июльских событий в Петрограде контрреволюцион¬
ные силы на Кубани решили покончить с двоевластием. Вой-
30 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 14.
31 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 46.
32 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 46, л. 16; «Лист Центрального Совета ка¬
заков», 1917, 2 августа.
33 «Вестник союза казачьих войск», 1917, 15 июля.

сковой совет, состоявший из казачьих офицеров и кулачества,
решил отозвать казачьих депутатов из областного Совета и
областного Кубанского исполкома, объявив последний несу¬
ществующим 34. Атаман Кубанского казачьего войска Бардиж
9 июля объявил о передаче всей власти войсковому пра¬
вительству 35.
Войсковой круг области войска Донского вынес решение
упразднить в области исполком Совета рабочих, солдатских
п казачьих депутатов36. На заседании этого же круга, прохо¬
дившем 3 августа 1917 г. в Новочеркасске, раздавались го¬
лоса о том, что «предстоящее Московское совещание... сведет
к нулю работу Советов рабочих депутатов» 37. Практическое
осуществление этой цели было предпринято в Астрахани.
Состоявшееся там совещание войскового правительства Аст¬
раханского казачьего войска, членов Совета войскового
круга, офицеров и представителей 3-го полка распорядилось
отозвать делегатов 3-го казачьего полка из местного Совета
рабочих и солдатских депутатов 38.
4 августа 1917 г. в Грозном отряд казаков осетинского
дивизиона и батарея есаула Медяника оцепили здание Совета
рабочих, солдатских и казачьих депутатов, разогнали с по¬
мощью пулеметов Совет, запретили заседания, арестовали
ряд его представителей 39. Характеризуя эти меры контррево¬
люции, В. И. Ленин в конце июля писал: «Советы отсутствуют;
они дрожат за свою собственную судьбу, они получают ряд
сообщений, что казаки могут прийти и разгромить их. Черно¬
сотенная и кадетская пресса, проведшая травлю против боль¬
шевиков, начинает травлю против Советов»40.
Реакционная часть Забайкальского казачества, ободрен¬
ная разгромом июльской демонстрации, сгруппировалась
вокруг генерала Шильникова, кадета Тасканина, а позднее
34 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 504.
35 Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917—1920 гг., стр. 11.
36 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 566.
37 «Известия», 1917, 5 августа.
38 «Известия», 1917, 13 августа.
Астраханский Совет рабочих и солдатских депутатов, получив сведе¬
ния, что казачество настроено враждебно к постановлению круга, решил
созвать собрание казаков, но атаман войска его запретил. Между тем выз¬
вал из станиц стариков. Их разбили по группам, заставили голосовать по¬
рознь под угрозой лишения казачьего звания и земли. Около половины ка¬
заков было против, но все же решение отозвать казаков из Советов было
подтверждено. Разрыв казаков с Советами ободрил контрреволюцию. («Из¬
вестия», 1917, 20 сентября.)
39 «Рабочий путь», 1917, 3 сентября; «Пролетарий» [орган ЦК
РСДРП(б)], 1917, 6 сентября.
40 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 46.
89

атамана Семенова и повела открытую борьбу против решений
1-го Забайкальского казачьего круга41.
Еще 27 июля 1917 г. Забайкальский комитет общественной
безопасности получил приказ Военного министра о созыве но¬
вого войскового съезда42. После этого казачьи верхи Забай-!
калья еще более энергично стали готовить 2-й съезд. Чтобы!
придать съезду и его будущим решениям видимость воле¬
изъявления всего казачества, они направили в станицы своих
представителей, которые, угрожая станичникам лишением
земли, отправкой их на фронт, навязали им свои решения.
О фактах подобного рода уже во время работы 2-го съезда
Забайкальских казаков свидетельствовала телеграмма казака
Чингаева из Кыры. Он сообщал, что прибывший в станицу
некий Салтанов «требовал приговора от общества о присое¬
динении их к казачеству, а в противном случае угрожал по¬
сылкой на фронт» 43. Несмотря на угрозы, некоторые станицы
твердо высказались за ликвидацию казачьего сословия44,
подтвердили решения 1-го Забайкальского съезда казаков.
Казаки-буряты Забайкальского войска на своем съезде еди¬
нодушно заявили, что казаками быть не хотят 45.
Выборы на съезд верхушка казаков проводила, нарушая
все демократические принципы, лишь бы добиться угодного
ей состава делегатов. О том, как проходили у них выборы на
сходе 20 и 21 июля 1917 г. представители Маккавеевской ста¬
ницы рассказали в специальном заявлении 46. Запугивание и
террор предшествовали открывшемуся 5 августа 1917 г. 2-му
съезду Забайкальского казачества. На съезде 122 голосами
41 А. И. Крушанов. Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и в
Забайкалье. Владивосток, 1962, стр. 50—51.
42 ЦГВИА, ф. 1553, оп. 2, д. 16, л. 245.
43 ЦГВИА, д. 1553, on. 1, д. 54, л. 119. Протокол № 5 Военной комис¬
сии 2 войскового съезда 15 августа 1917 г.
44 В приговоре собрания граждан Карасунского поселка Акшинской
станицы говорилось: «На общеказачий съезд в Петроград не командирован
депутат от забайкальцев потому, что... вся демократическая Россия слива¬
ется в общее гражданство, а потому и о существовании казачества как от¬
дельного сословия речи быть не может. Объединение всех наций и сосло¬
вий необходимо... о вступлении в члены казачьего союза вопрос отпадает,
а пртому созыв нового областного казачьего съезда не считается нужным,
так как первый съезд вынес единогласное пожелание всего Забайкальского
казачества... Решение о упразднении казачества не внушено нам извне
кем-либо...» Далее речь речь идет о поддержке демократической респуб¬
лики и т. д. (ЦГВИА, ф. 1953, on. 1, д. 53, л. 106, 118).
45 Телеграмма в Читу из Селенгинска 5 июля. «Съезд граждан буря¬
тов казаков на заседании 3 июля единогласно постановил: немедленно уп¬
разднить бурятское казачество...» (ЦГВИА, ф. 1553, оп. 2, д. 37, л. 1.)
46 В заявлении областному Забайкальскому Войсковому комитету ука¬
зывалось, что выборы на съезд производились не от 500 граждан станицы,
имеющих избирательное право, а по-старому, только уполномоченными, да
и то далеко не всеми, что и по дореволюционной системе выборов было не¬
законным. 28 человек избирало вместо 500. В связи с этим граждане Мака-
90

против 72 была принята резолюция: «Сохранить свое истори¬
ческое почетное звание казака, равноправное с остальными
гражданами государства». Как видим, на съезде шла ожесто¬
ченная борьба, несмотря на предшествующую ему «деятель¬
ность» верхов казачества. Следует отметить, что до сих пор
историки Забайкалья и Дальнего Востока не обращали вни¬
мания на вторую часть принятой резолюции — «звание казака,
равноправное с остальными гражданами государства». Ут¬
верждение принципа «сохранение при равноправии» носит
весьма условный характер. Во всяком случае, можно говорить
о том, что офицерство и зажиточные верхи казачества доби¬
лись на съезде только полупобеды.
Даже при таком составе съезд не принял предложения
о вхождении в состав Союза казачьих войск. Это объясняется
тем, что меньшинство, заявив протест против вступления в
Союз, покинуло зал. Для принятия какого бы то ни было ре¬
шения не было кворума 47. В заявлении меньшинства говори¬
лось, что «по своему политическому характеру союз неизбеж¬
но является орудием борьбы Российской контрреволюционной
буржуазии против Российской демократии и ее уполномочен¬
ных органов Советов рабочих, солдатских и крестьянских де¬
путатов» 48.
По земельному вопросу съезд принял реакционное реше¬
ние. В резолюции, принятой 113 голосами (против — 44), гово¬
рилось: «Станичные и войсковые запасные земли со всеми
угодьями, недрами... составляют неприкосновенную собствен¬
ность Забайкальской казачьей общины»49. Таким образом,
контрреволюционным силам удалось добиться некоторого
сдвига вправо по сравнению с первым Забайкальским съез¬
дом.
После разгрома июльской демонстрации в верхах казаче¬
ства возникает намерение организовать единую казачью ар¬
мию. Главари контрреволюции надеялись создать мощный
ударный кулак. Этот контрреволюционный план, поддержан¬
ный офицерством, был одобрен в некоторых казачьих частях
и прежде всего у зажиточных верхов. В телеграмме от 20 июля
1917 г., направленной в адрес Керенского, запасная сотня
Семиреченского казачьего войска говорила о своей поддержке
предложения 1-й Кубанской казачьей дивизии от 17 июля
веевской станицы заявили свой протест и потребовали, чтобы выборы де¬
легатов на съезд были признаны недействительными. (ЦГВИА, ф. 1553,
оп. 2, д. 34, л. 130.)
47 Там же, on. 1, д. 53, л. 15. Протокол № 11 2-го съезда Забайкальско¬
го казачества.
48 Протоколы 2-го Забайкальского казачьего съезда. Чита, 1917,
стр. 32—33.
49 Там же, стр. 45.
91

1917 г. объявить Каледина походным атаманом и создать
единую казачью армию из всех 11 казачьих войск50. Контре-
волюционные настроения охватили тогда Совет казаков Осо¬
бой и XI армий 51.
27—28 июля 1917 г. Каледин созвал совещание Донского,
Кубанского, Терского и Астраханского войсковых прави¬
тельств для создания Юго-Восточного союза казачьих войск,
который должен был бы стать опорой российской контррево¬
люции 52. В обращении к казакам говорилось о необходимо¬
сти борьбы с «взбунтовавшимися солдатами». В начале ав¬
густа 1917 г. Донской войсковой круг принял решение о блоке
с кадетами на предстоящих выборах в Учредительное собра¬
ние 53. Этим было подтверждено уже давно осуществляемое на
практике единство главной партии российской контрреволюции
и казачьих верхов, единство их целей и задач по удушению
революции в России.
Итак, более 25% казачьих частей, расположенных в Пет¬
рограде, а также около 6% казачьих частей на фронте и в
тылу были в июльские дни вовлечены в активные контррево¬
люционные действия. Антибольшевистские настроения охва¬
тили, по неполным данным, еще 8 полков (около 5%) и ряд
станиц. Они проявились также в деятельности Советов каза¬
ков Особой и XI армий, на съезде пехотных и казачьих ча¬
стей в Новочеркасске, руководство которым захватили верхи
Донского казачества.
Каковы же были причины, обусловившие поворот назван¬
ных казачьих частей к палачеству, почему временно усилились
контрреволюционные настроения среди станичного и даже
фронтового казачества?
Помимо особенностей социально-экономического положе¬
ния казачества, они заключались в следующем.
Во-первых, использование казаков в палаческих целях ста¬
ло возможным, прежде всего, в силу той лжи, которая была
пущена в адрес большевистской партии. «...Буржуазия,— пи¬
сал В. И. Ленин,— облила своих классовых врагов, большеви¬
ков, морями вони и клеветы, проявив в этом гнуснейшем и
грязнейшем деле оклеветания политических противников не¬
слыханное упорство»54. Достигнуть этого буржуазии удалось
50 Протоколы второго войскового съезда Забайкальского казачьего
войска, стр. 31.
51 В состав Особой армии входила указанная выше 1-я Кубанская ка¬
зачья дивизия, которой командовал П. Н. Краснов.
52 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 61, л. 4—5.
53 Круг решил в качестве кандидатов в Учредительное собрание на¬
править 6 кадетов и 2 прогрессистов. Председатель полкового комитета
5-го Донского полка внес протест против данного решения круга.
54 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 20.
92

благодаря мощи ее собственной и «желтой» прессы, «по срав¬
нению с которой пресса меньшевиков и эсеров (не говоря уже
о большевистской) совсем, совсем слаба»55.
Во-вторых, казаков 3 июля призвали к наведению «поряд¬
ка» не только Временное правительство и «министры-социали¬
сты», но и меньшевистско-эсеровский ЦИК Советов. Предста¬
вители меньшевиков и эсеров, имевшие большинство в Сове¬
тах, объявили июльскую демонстрацию за полновластие Сове¬
тов восстанием против них. Все это позволило обмануть
часть рядовых казаков, заставило их поверить в то, что, рас¬
правляясь с демонстрантами, они «спасают революцию»56.
В-третьих, использование казаков контрреволюцией стало
возможным и в силу классовой природы рядового казака (су¬
щество которой раскрывается для нас в ленинской характери¬
стике мелкой буржуазии). Он «...находится в таком экономи¬
ческом положении, его жизненные условия таковы, что он не
может не обманываться, он тяготеет невольно и неизбежно то
к буржуазии, то к пролетариату»57.
В-четвертых, сказалось введение смертной казни на фрон¬
те, повиновение части казаков приказам начальства.
В-пятых, в результате сплочения кадетов с меньшевиками
и эсерами «...поворот мелкобуржуазных масс к союзу с контр¬
революционной буржуазией определился вполне...»58. Поворот
этот особенно проявился в среде казачества.
Шестой съезд РСДРП (б). Курс на вооруженное восстание.
Обострение борьбы в казачьей среде
VI съезд РСДРП (б), характеризуя политическое положе¬
ние в стране, указал на сосредоточение всей власти в руках
контрреволюции, на сторону которой окончательно перешли
меньшевики и эсеры. Съезд отметил, что «...теперь Советы
обессилили себя. Разоружив рабочих, расформировав полки
революции, нагнав в центр казаков, они связали себя по ру¬
кам и ногам, они превратились в привесок буржуазного пра¬
вительства»59.
55 Там же, стр. 208—209. %
56 Районные Советы Петрограда в 1917 году. М.—Л., 1964, стр. 144.
Выступивший 18 июля на заседании Совета рабочих и солдатских депута¬
тов Выборгского района казак приветствовал от имени своего полка созна¬
тельных и организованных рабочих и просил их передать рабочим на за¬
водах, что казаки также стоят на защите свободы, «...приказ о разоруже¬
нии наш начальник Мазуренко получил от социалиста-министра Керен¬
ского, и если бы приказ дали бы нам другие лица, то возможно, что мы бы
не исполнили его».
57 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., 34, стр.40.
58 Там же, стр. 66.
59 Шестой съезд РСДРП (б). Протоколы, стр. 275.
93

В связи с этим лозунг «Вся власть Советам!» был временно
снят. Съезд принял и глубоко разработал курс на вооружен¬
ное восстание. Теперь, в новых условиях, только вооруженное
восстание могло привести к победе социалистической револю¬
ции. Съезд выразил уверенность в неизбежности нового нара¬
стания сил революции. В «Манифесте Российской социал-де¬
мократической рабочей партии» говорилось: «...рано торжест¬
вует контрреволюция свою победу. Пулей не накормить голод¬
ных. Казацкой плетью не отереть слез матерей и жен»,
«...грядет новое движение — и настанет смертный час старого
мира»60.
По всем важнейшим вопросам съезд принял решения, от¬
вечающие кровным интересам рабочего класса и всех трудя¬
щихся.
После VI съезда РСДРП (б) большевистские организации
повсеместно усилили борьбу против контрреволюции, с удво¬
енной энергией работали над сплочением трудящихся, в том
числе и трудового казачества, вокруг рабочего класса.
Партия стремилась разъяснить массам трудового казаче¬
ства, что меньшевики и эсеры, единственная цель которых от
разгрома большевистских организаций перейти к разгрому
Советов, скатились «в помойную яму контрреволюционности».
Задача агитационной работы большевиков на данном этапе
состояла в том, чтобы разъяснить трудовому казачеству и ка¬
зачьим войскам вообще, что реакция предназначает им гнус¬
ную роль палачей революционных сил страны.
Большевики показали, что часть казачества, оглушен¬
ная клеветой буржуазных газет, стала в руках калединцев ак¬
тивным орудием борьбы против большевистской партии, рево¬
люционных полков, против Советов, рабочего класса и кре¬
стьянства. Агитаторы говорили о том, что рядовому казачест¬
ву не по пути с контрреволюцией.
В оценке последующего периода нужно учитывать ленин¬
ские слова: «Доверие крестьянской бедноты к городскому ра¬
бочему классу, подорванное на время клеветами буржуазии
и надеждами на политику соглашательства, восстанавливает¬
ся... после 5-го июля»61. Часть беднейшего казачества уже с
июля шла за пролетариатом. 3—4 июля в демонстрации рабо¬
чих и солдат Петрограда участвовала часть казаков 1-го Дон¬
ского казачьего полка. Позднее, 10 августа, на Дону, на вой¬
сковом казачьем круге, судили эту группу казаков 1-го Дон¬
ского полка, доставленную из Петрограда. Казаки обвиня¬
лись в том, что они посещали митинги большевиков, выступали
против решений Всероссийского казачьего съезда, вносили
60 Шестой съезд РСДРП(б). Протоколы, стр. 276.
61 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 149—150.
94

раздор в казачью среду. Рассмотрев дело «большевиков-ка-
заков 1-го Донского полка», круг решил предать их военному
суду62.
В ряде мест казаки не выполняли распоряжений об аре¬
стах большевиков. Об этом, например, говорилось 10 июля
1917 г. на заседании Петербургского комитета РСДРП (б) в
сообщении о положении в Колпинском районе63.
Особая комиссия, образованная Временным правительст¬
вом 9 июля 1917 г., начала расследование брожений в 4-м Дон¬
ском казачьем полку, находившемся в Петрограде64. На этом
настаивали реакционно настроенные офицеры полка, которые
заявили, что у рядовых казаков «всякое выступление офице¬
ра вызывает искусственно подготовленное чувство недоверия и
даже вражды»65. Эта кучка офицеров требовала удалить из
полка целую группу казаков, в том числе урядника Мартыно¬
ва, называвшего войсковой круг «шайкой белопогонников»,
подхорунжего 6-й сотни Алексея Лосева (позднее избранного
в Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов), ко¬
торый заявлял, что «казачество ему не нужно», подхорунжего
Семикина, члена Петроградского Совета рабочих и солдат¬
ских депутатов, и других. Указанных лиц, говорилось в ра¬
порте офицеров, необходимо удалить как людей, «создающих
в полку двоевластие и воспитывающих казаков в духе непови¬
новения командному составу».
Узнав о рапорте офицеров, стоящих на кадетской платфор¬
ме, казаки, в свою очередь, потребовали их удаления. Комис¬
сии, назначенной Советом Союза казачьих войск,-члены пол¬
кового комитета заявили, что будут давать показания только
при всем составе полка, а не секретно, и только в присутствии
депутата Петроградского Совета рабочих и солдатских депута¬
тов Семикина. После появления Семикина полк заявил, что
будет давать показания только той комиссии, в состав которой
войдут члены Совета рабочих и солдатских депутатов. Глав¬
нокомандующий Петроградским военным округом был вынуж¬
ден создать новую комиссию, в которую вошли представители
Совета рабочих и солдатских депутатов.
3 августа 1917 г. на общем собрании комитетов всех сотен
и других подразделений полка было принято решение, выра¬
жавшее гневный протест против постановления кадетской
группы офицеров об исключении из полка Мартынова, Лосева,
62 В. А. Золотов. Крестьянское движение на Дону в период подготов¬
ки Великой Октябрьской социалистической революции. — В сб.: Октябрь¬
ская революция на Дону. Ростов-на-Дону, 1957, стр. 127; «Казачья
мыель» (орган Троицкой организации общеказачьей демократической пар¬
тии)1. 1&17. 26 августа.
63 Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 163.
64 ЦГВИА, ф. 1343, оп. 2, д. 490, л. 318.
65 Там же, л. 303.
95

Семикина, Богатырева, Полякова. Все пятеро характеризовав
лись как люди, которые «открыто, честно и стойко защищали
все время интересы наши — интересы трудящейся массы ка-|
заков... Группа же офицеров, возводишая клевету на назван-i
ных казаков... далека от полка по духу, чужда казакам по!
своему политическому убеждению, по своей закостенелости в
старых традициях»66. Позднее Донской круг исключил всех
рядовых казаков данного полка из казачьего сословия, но и
это не сломило их воли.
Часть трудовых казаков трезво оценила предстоящие похо¬
роны погибших 4 июля 1917 г. в Петрограде; она уловила,
вернее, почувствовала, какие цели преследует контрреволюция
организацией этих похорон. Когда буржуазная газета «Бир¬
жевые ведомости» от И июля сообщила, что от ЦК кадетской
партии в похоронах казаков примут участие Милюков, Мак¬
лаков, Родичев и Пепеляев, полковой комитет 4-го Донского
полка заявил, что 4—7 июля были убиты не только одни ка¬
заки, поэтому речь может идти об общественных похоронах
всех убитых, и что, «если ЦК кадетской партии принимает уча¬
стие только в похоронах казаков, 4-й Донской полк протесту¬
ет против такого открытого примазывания к казакам». Это за¬
явление полкового комитета было опубликовано 13 июля
1917 г. в газете «Известия» под заголовком: «Протест донцев
против заигрывания кадетов с казаками». Подобное же заяв¬
ление появилось и в «Листе Центрального Совета казаков»
от 15 июля 1917 г.
Контрреволюционный «Вестник Союза казачьих войск» не¬
медленно обрушился на это выступление полкового комитета
4-го Донского полка, оценивая его как «вздорное» и «бестакт¬
ное обвинение ЦК партии народной свободы». Подписи под
этим протестом «Вестника» говорят сами за себя: член пра¬
вительства войска Донского Бирюков, члены Совета Союза
казачьих войск: Калмыков, Аникеев, А. Попов, А. Греков67.
Большевистская газета «Солдат» 6 августа 1917 г. писала
о выступлении полкового комитета 4-го Донского полка: «Бо¬
гатые казаки, владеющие большими земельными угодьями,
несомненно, безнадежные контрреволюционеры, ибо они цеп¬
ко держатся за свое сытое, привилегированное положение и
одна мысль о возможности конфискации помещичьих земель
их страшит. Надеяться, что эти толстосумы сделаются друзь¬
ями народа, было бы, конечно, величайшей ошибкой, но с бед¬
ными элементами казачества товарищам солдатам, несом¬
ненно, нужно войти в тесную связь. Что такие элементы есть
66 ЦГВИА, ф. 1343, оп. 2, д. 490, л. 314.
Не случайна, что несколько позднее войсковой атаман Каледин требо¬
вал удалить полк из Петрограда ввиду его большевизации.
67 «Вестник Союза казачьих войск», 1917, 15 июля.
96

и что они сочувствуют революционной бедноте, видно из по¬
становления 4-го Донского казачьего полка, в котором каде¬
там предлагается «не примазываться к казакам».
В числе частей, которые по приказу Керенского должны
были быть расформированы и разоружены в июле 1917 г. за
братание с немецкими солдатами, была 1-я Оренбургская ка¬
зачья дивизия, председателем дивизионного комитета которой
был в то время еще беспартийный казак Н. Д. Томин. В при¬
казе Керенского говорилось, что дивизию надо расформиро-
мать, как разложившуюся, председателя дивизионного комите¬
та Н. Д. Томина арестовать как «дезорганизатора армии и
пособника большевиков». Но казаки дивизии отказались раз¬
оружаться. Воспротивились они и намерению разбросать ди¬
визию частями по всему фронту. Часть казаков, стоявших на
большевистских позициях, была все же арестована и отдана
под суд68.
О том, что 5-я Кубанская казачья дивизия едва ли примет
участие в подавлении выступлений рабочих и солдат, сообща¬
лось еще 4 июля 1917 г. в телеграмме Наштасеву: «Сейчас на
ходу в направлении Выборг через Петроград 1-й эшелон 5-й
Кавказской казачьей дивизии, перевозку которых надо задер¬
жать или остановить в Сиверской. Кубанские казаки для лю¬
бых активных действий пригодны лишь относительно»69.
В июльские дни разгула контрреволюции в казачьих сое¬
динениях состоялись выступления против ненавистных гене¬
ралов и офицеров, стремившихся покончить с корпусными,
полковыми комитетами и их деятельностью. Казачьи части,
входившие в корпус, которым командовал генерал-лейтенант
Абациев (Кавказская армия), отказавшийся утвердить кор¬
пусной комитет, приказавший его распустить и грозивший вы¬
слать членов комитета «под конвоем», потребовали снятия
Абациева. Решение было принято 13 июля 1917 года на общем
собрании 7, 8 и 12-го Кубанских пластунских батальонов. К
ним присоединились солдаты 14, 15 и 18-го Кавказских полков
и казаки 9-го Кубанского пластунского батальона. Генерал
Абациев под давлением дружно выступивших казаков и сол¬
дат был вынужден оставить корпус70.
В июльские дни репрессии обрушились и на казаков, со¬
чувствующих большевикам. 3 июля 1917 г. на заседании пол¬
кового комитета 1-го Астраханского полка было решено ото¬
звать из фронтового комитета подъесаула Аристова за то, что
68 В. А. Плющев. Указ. соч., стр. 23—25.
69 ЦГВИА, ф. 2031, on. 1, д. 306, л. 1.
70 А. П. Стеклов. Указ. соч., л. 119—120. Следует заметить, что из числа
казачьих соединений пластунские батальоны были более восприимчивы к
революционным идеям, ибо эти части комплектовались обычно из казаков,
не имевших строевых коней, т. е. из казачьей бедноты.
7 Заказ 1463
97

он «во многом разделяет взгляды большевиков», ему также
было предложено немедленно оставить полк. Однако когда ре¬
шение полкового комитета 1-го Астраханского полка дошло
до казаков полка, многие были против него. А нижние чины
3-й сотни 2-го Астраханского казачьего полка приветствовали
Аристова как члена исполнительного комитета солдатских, ра¬
бочих и крестьянских депутатов Западного фронта71.
10 июля 1917 г. отказались выступать из резерва на пози¬
цию 10, 11 и 12-я роты 3-го Кавказского конного казачь¬
его полка. Командир 28-го корпуса генерал Слюсаренко по
этому поводу в телеграмме начальнику штаба Северного
фронта сообщал, что «агитация партии большевиков крайне
ухудшает общее положение и пользуется среди масс большим
успехом»72.
Через несколько дней «для подавления большевистски на¬
строенной 2-й Туркестанской казачьей дивизии» были на->
правлены части 7-го конного корпуса и броневики Особой ар¬
мии 73.
Учащаются случаи отказа и отдельных казаков от выпол¬
нения палаческих функций. Так, 7 июля 1917 г. в 8-м Сибир¬
ском казачьем полку командир сотни подъесаул П. Токарев
отказался вести сотню на разоружение одной из воинских ча¬
стей, «оказавшей неповиновение». Дело передали следователю'
37-го армейского корпуса. Вскоре Токарева исключили из пол-'
ка, а его «дело» передали военному следователю74.
В результате большевистской агитации 15 июля 1917 г. про¬
изошло пополнение Красноярского Совета рабочих, солдат¬
ских и казачьих депутатов прибывшими с фронта частями, в!
частности, 2 и 3-й казачьими сотнями. Это привело к ослаб-!
лению позиций гарнизонного комитета, который до этого про-]
тивопоставлял себя Совету75. i
Находившиеся в Петрограде 1, 4 и 14-й Донские казачьи!
полки под влиянием рабочих столицы и большевиков;
стали более решительно выступать против блока с кадетами.
Объединенное заседание полковых, сотенных и командных ко¬
митетов этих частей постановило: «Трудовое казачество не мо¬
жет входить в блок с буржуазными партиями, считая, что их,
программы для него совершенно не приемлемы»76.
71 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 28, л. 337—339.
72 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 3, стр. 547, 591.
73 Там же, стр. 594.
74 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 222, л. 178—179.
75 Б. В. Гаубих, И. П. Панов. Красноярские большевики в борьбе зi
солдатские массы. — В кн.: К сорокалетию Великой Октябрьской социалист
тической революции. Красноярск, 1957.
76 «Известия», 1917, 18 августа.
98

12 августа в Москве в связи с предстоящим государствен¬
ным совещанием состоялось заседание представителей вой¬
сковых частей, созванное Военным отделом Петроградского
Совета рабочих и солдатских депутатов. Представитель 4-го
Донского казачьего полка заявил, что «полк всецело стоит на
платформе Совета и крайне встревожен слухами о решении
мойскового круга вступить в блок с кадетами»77. Он заверил,
ч ю такой же точки зрения придерживаются 1 и 14-й казачьи
полки.
Несколько позднее в резолюции, принятой на общем соб¬
рании 3-й сотни 26-го Донского казачьего полка, говорилось:
«Пи в какой блок с партией народной свободы не вступать.
Мы решительно протестуем против какого-либо соглашения с
названной партией. Мы знаем, кто там: там те, которым нужна
смертная казнь для серой шинели»78.
Против решения войскового круга выступили также каза¬
ки 32-го Донского казачьего полка, заявив, что круг «собира¬
ется выступить на выборах в Учредительное собрание с поме¬
щиками и промышленниками, наполняющими собой «партию
народной свободы». Мы казаки фронта... протестуем самым
энергичным образом против действий войскового правительст-
нп»79.
В августе «Речь» опубликовала заявление Совета Союза
казачьих войск, полное грязных инсинуаций о казаке 4-го Дон¬
ского полка И. В. Акимове — депутате Петроградского Совета
рабочих и солдатских депутатов. За что же его подвергли ос¬
корблениям? Дело в том, что в конце июля Совет Союза ка¬
зачьих войск пригласил на свое заседание представителей всех
казачьих частей, расположенных в Петрограде. О целях и за¬
дачах заседания никто кроме его инициаторов не знал. Здесь
руководители Совета Союза казачьих войск обрушились на
Советы рабочих и солдатских депутатов и потребовали их лик-
мндации. Предлагали сформировать правительство из Керен¬
ского, Колчака, Маклакова, Пошехонова, Лаптева, Милюкова
п некоторых других. Постановили не разглашать сведений о
юстоявшемся собрании. На заседании представители 4 и
И-го казачьих полков протестовали против этих предложений.
12 августа 1917 г. И. В. Акимов на собрании представите¬
лен Петроградского гарнизона раскрыл заговор Совета Союза
казачьих войск, довел этот коварный план до сведения испол¬
кома Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
Но его словам, подобные решения «не отвечают духу и стрем¬
лению трудового казачества». Газета «Известия» сообщала,
11 «Известия», 1917, 13 августа.
78 «Дело народа», 1917, 14 октября
79 Там же.
99

что «только на днях Совет Союза казачьих войск пригрози^
правительству неподчинением казаков, если правительство Hd
подчинится его воле в вопросе о Верховном Главнокомандую]
щем. Власть должна быть независимой от всяких Советов ра|
бочих и солдатских депутатов, но отнюдь не от Совета Союза
казачьих войск... К чести петроградских казаков, являющихся
непосредственными свидетелями ведущейся вокруг них игры]
они уже поняли истинный смысл ее, и не раз... протестовал^
против попыток кадетов и прочих контрреволюционеров «при¬
мазаться к казакам»80. I
Возмущение против блока с кадетами охватило и многие
другие казачьи части81.
Против соглашения с кадетами высказалось правление ка¬
заков Юго-Западного фронта. Обсудив решение Донского вой¬
скового круга о вступлении в блок с кадетами, оно заявило:
«Правление казаков Юго-Западного фронта считает совер¬
шенно недопустимым для трудового казачества входить в ка¬
кое бы то ни было соглашение с партией, состоящей исклю¬
чительно из крупных земельных собственников-капиталистов
и других буржуазных элементов, каковой партией в данный
момент является партия народной свободы. Правление каза¬
ков возмущено подобным соглашением и самым решитель¬
ным образом протестует против этого и высказывает свое не¬
годование той части войскового круга, которая, пользуясь не¬
сознательностью казачьих масс, предательски отдала Донское
казачество в руки заклятых врагов и поработителей трудового
народа, стремящихся и впредь к порабощению и высасыванию
из него последних соков»82.
Резолюция была написана Й. С. Ружейниковым и принята
правлением казаков Юго-Западного фронта И августа 1917 г,
единогласно. Следует напомнить слова В. И. Ленина: «Быть
против коалиции это значит на деле идти за большевиками»83
Таким образом, казачьи части целого фронта выступили
против блока с кадетами. I
Почувствовав усиление большевистского влияния на npaBi
ление казачьих частей Юго-Западного фронта, исполком фрон]
та, состоявший в большинстве из эсеров и меньшевиков, ре\
шил ликвидировать правление, однако, благодаря усилия^
большевиков, входящих в исполком, эта попытка провали]
лась84.
В описываемый период находящийся на фронте 2-й Аргун¬
ский казачий полк Забайкальского войска поддержал реше
80 «Известия», 1917, 17 августа.
81 ЦГВИА, ф. 1553, оп. 2, д. 34, л. 144.
82 «Известия», 1917, 20 августа.
83 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 400.
84 ЦГВИА, ф. 2067, оп. 3, д. 29, л. 11-19.
100

ния Первого казачьего съезда Забайкальского войска об уп¬
разднении казачьего сословия. Аргунцы заявили, что они про¬
тив выселения забайкальских крестьян с казачьих земель, что
на землю имеют равное право все, что они за ликвидацию со¬
словных перегородок. Казаки полка протестовали против ре¬
шений Второго казачьего съезда о сохранении казачества как
сословия, заявляли, что они хотят быть не казаками, а свобод¬
ными гражданами85.
В первой половине августа много раз повторялось одно и
то же: казаки, посланные на усмирение рабочих, отказывались
от выполнения полицейских функций. Так было, например,
когда казаки были вызваны на завод «Новый Лесснер» управ¬
ляющим Болдыревым для «усмирения» бунта86. Прибыв на
место, казаки послали своих представителей к рабочим — вы¬
яснить, в чем дело. После взаимных приветствий, узнав, для
чего их вызвали, казаки уехали, даже не побывав у управляю¬
щего. Тогда же на Шлиссельбургском пороховом заводе уво¬
лили и выселили из квартир 32 человека. Рабочие завода зая¬
вили решительный протест администрации. На завод прибыли
150 казаков. Постепенно они сблизились с рабочими, стали
посещать общие собрания и даже выступали на митингах.
Фактически казаки поддержали рабочих и сорвали план ре¬
тивых чиновников.
Немало сделал для политического просвещения трудовых
казаков Центральный Совет казаков, преобразованный в пар¬
тию трудового казачества87.
В соответствии с новым наименованием была изменена
программа и дополнен устав этой организации. Партия тру¬
дового казачества видела свою основную задачу в защите ин¬
тересов и прав трудового казачества. Было признано необхо¬
димым принять самые энергичные меры к образованию при
Совете рабочих, солдатских и крестьянских депутатов особой
казачьей организации, которая представляла бы интересы тру¬
дового казачества.
В связи с этим 12 июля 1917 г. на заседании ЦИК было
решено создать казачью секцию. 14 июля председателем но¬
вой секции был избран А. Г. Нагаев. Телеграф передал всем
фронтовым армейским комитетам и отдельным частям сооб¬
щение об образовании казачьей секции, а также просьбу при¬
85 «Известия», 1917, 19 августа.
86 На общем собрании рабочих завода управляющий оскорбил предсе¬
дателя завкома Суркова, за что получил достойный отпор.
87 В июльские дни офицеры 14-го Донского казачьего полка по предло¬
жению Совета Союза казачьих войск и с благословения Временного пра-
нительства захватили помещение Партии трудового казачества. Издание
газеты «Голос трудового казачества» было прекращено. (Краткий истори¬
ческий очерк и отчет казачьего отдела ВЦИК по октябрь 1919 г., стр. 14.)
101

слать по одному делегату. С прибытием представителей фро)
товых казачьих частей работа бюро секции активизировалас
Через несколько дней исполком Петроградского Совета пор;
чил солдатской секции провести выборы в исполком Совет
предоставив в нем одно место представителям трех казачье
полков Петрограда88.
Все это стало важным моментом в организации и идейно
сплочении вокруг Советов трудового казачества.
Совет Союза казачьих войск встретил с тревогой и возм}
щением известие о создании казачьей секции при ВЦИК. Зг
правилы контрреволюционного казачества оценили создам
секции как реальную угрозу своему влиянию на трудовое кг
зачество. В газете «Вестник союза казачьих войск» 22 июл
была опубликована заметка, в которой говорилось, что созд*
ние казачьей секции — «попытка дезорганизации, попытк
внести расстройство в ряды объединившегося в союзы казач!
их войск казачества». Дутовы и Каледины хотели бы, чтоб
кроме Союза казачьих войск, целиком находившегося в их р)
ках, не существовало других казачьих организаций, чтобы ни
коем случае не было органа, объединявшего трудовое казаче
ство. Однако их попытки сорвать дело начавшейся консолидг
ции трудового казачества терпели крах.
Еще в июне 1917 г. Совет Союза войск с целью противоде!
ствия большевистскому влиянию организовал в Петроград
двухнедельные курсы агитаторов, на которые каждая част
посылала двух человек. Курсы не оправдали надежд их орп
низаторов. А. Н. Греков, один из лидеров Совета Союза ю
зачьих войск, писал: «Среди курсантов появился раскол, и по1
ти четверть из них сделалась форменными большевикам!
Пребывание воинских чинов в Петрограде становилось опае
ным, и Совет Союза казачьих войск решил курсы закрыть»8
Насколько неполон был переход казачества на сторон
контрреволюции даже в июльские дни свидетельствуют и ш
строения ряда тыловых казачьих частей. 19 июля 1917 г. Сове
старост рудников Парамонова и правления профсоюзов горне
рабочих совместно с представителями пяти казачьих батал!
онов вынесли протест против закрытия шахт их владельцам1
Совместная борьба шахтеров и казаков, руководимых бол1
шевиками, дала свои результаты: Парамонов вынужден бы
уступить рабочим, поддержанным казаками90. Нескольким
днями раньше исполком Нижне-Чирской станицы опротесте
88 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника соб!
тий, т. 2. М., 1959, стр. 590.
89 Донская летопись, № 2, стр. 244.
90 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собь
тий, т. 2, стр. 613.
102

пал решение войскового круга об упразднении в области ис¬
полкома Совета рабочих, солдатских и казачьих депутатов91.
Таким образом, в июльские дни только часть казаков ста¬
ла активным орудием в руках контрреволюции и была исполь¬
зована для разгрома демонстрации в Петрограде и революци¬
онных частей, для ареста большевиков и начавшегося разгро¬
ма Советов. Однако этот переход к активным контрреволюци¬
онным действиям был временным.
Среди масс трудового казачества в послеиюльские дни на¬
растает стремление отмежеваться от кадетов. Выступление
против блока с кадетами не только ряда частей, но и казачьих
частей целых фронтов свидетельствовало о том, что значитель¬
ные массы трудового казачества порывают с соглашателями.
Не прекращаются (хотя существенно и сократились в обста¬
новке восстановления смертной казни) случаи отказа казаков
от полицейских функций. Передовая часть казачества высту¬
пает против попыток контрреволюции разогнать Советы, за
ликвидацию Государственной думы, Государственного Совета
и т. д.
Важное значение в консолидации трудового казачества
вокруг Советов приобрело создание казачьей секции ВЦИК.
Казачий генералитет и Совет Союза казачьих войск стре¬
мятся в этот период не только раздуть среди казачества анти¬
большевистские настроения, но и оторвать его от Советов ра¬
бочих и солдатских депутатов, связать казаков с кадетами —
главной партией российской буржуазии. От разгрома больше¬
вистских организаций они спешат перейти к разгрому солдат¬
ских комитетов и Советов.
Корниловщина и ее провал
Реакция была бессильна уничтожить большевистскую пар¬
тию и идущие за ней массы. Июльские дни буржуазия рас¬
сматривала как свою «полупобеду», ибо скоро почувствовала
шаткость и непрочность своих успехов. Буржуазия стремилась
как можно быстрее, посредством открытой военной дикатату-
ры удушить революцию. 23 июля 1917 г. открылся съезд пар¬
тии кадетов. Весь смысл его решений сводился к требованиям
ничем не ограниченной террористической диктатуры буржуа¬
зии.
Организация Юго-Восточного союза казачьих войск, по¬
пытка создать единую казачью армию, которая сокрушила бы
все революционные силы, блок Донского круга с кадетами —
все это звенья подготовки корниловского заговора.
91 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 566.
103

Важным шагом на пути к установлению «железной» дик¬
татуры явилось Государственное совещание в Москве.
ЦК РСДРП (б) охарактеризовал Государственное совеща¬
ние, проходившее 12—15 августа 1917 г., как орган заговора
контрреволюционной буржуазии против революции, и призвал
разоблачать политику меньшевиков и эсеров, поддерживав¬
ших это совещание, организовал массы рабочих и солдат для
борьбы с контрреволюционными замыслами Государственного
совещания. По призыву Московского областного комитета
РСДРП (б) 12 августа в Москве началась грандиозная всеоб¬
щая стачка протеста, в которой участвовало около 400 тысяч
человек. Выступления московских рабочих поддерживали ра¬
бочие многих других районов страны. Так, рабочий класс Рос¬
сии сказал свое решительное «нет!» контрреволюционным
заговорщикам.
В организованной большевиками демонстрации, состояв¬
шейся 13 августа 1917 г. в Омске в знак протеста против Госу¬
дарственного совещания, активное участие приняли и казаки
местного гарнизона. Они шли плечом к плечу с рабочими под
лозунгами: «Да здравствуют Советы рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов!», «С Советами рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов против контрреволюции!», «Долой Го¬
сударственную думу и Государственный совет», «Долой смерт¬
ную казнь!» и др. Наряду с ораторами от Совета рабочих и
солдатских депутатов и других организаций, выступали вы¬
борные представители от станиц казачьего войска. Казаки, го¬
рячо призвав народ сплотиться вокруг Совета рабочих и воен¬
ных депутатов для совместной борьбы с контрреволюцией, за¬
являли, что они стоят за демократическую республику, нена¬
видят сторонников старого строя, глубоко возмущены напад¬
ками Государственной думы на Совет рабочих и солдатских
депутатов, требуют ее роспуска, ибо она «приносит только
вред». Казаки Омска выразили надежду, что казаки-фронто¬
вики поддержат их в борьбе с контрреволюцией 92.
Планируя «при благоприятном стечении обстоятельств»
провозглашение военной диктатуры на самом Государствен¬
ном совещании, ставка пыталась подтянуть к Москве 7-й
Оренбургский казачий полк93. Однако осуществить передви¬
жение полка не удалось. На Государственном совещании
атаман области войска Донского Каледин был основным ру¬
пором российской контрреволюции. В своем выступлении он
предельно ясно сформулировал программу российской контр¬
революции, призвал к полному запрещению митингов и собра¬
ний, к упразднению советов и комитетов как в армии, так и в
92 «Известия», 1917, 14 сентября; История Сибири, т. 4. Л., 1968, стр. 41.
93 И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2, стр. 715.
104

тылу, домогался того, чтобы смертная казнь и другие крутые
меры, «необходимые», по его мнению, «для укрепления дис¬
циплины» на фронте, применялись и в тылу; он говорил о
«войне до победного конца» в «полном единении с нашими
союзниками» и т. д.34.
Программу удушения революции, изложенную по поруче¬
нию Корнилова Калединым, одобрили главари кадетской пар¬
тии и другие ярые представители контрреволюции.
Призыв ЦК РСДРП (б) к разоблачению контрреволюцион¬
ных замыслов Государственного совещания, массовые выступ¬
ления рабочего класса были направлены против той програм¬
мы, которую провозгласила контрреволюция устами Каледина.
На Государственном совещании с гневной речью против
Каледина и Совета Союза казачьих войск выступил есаул 7-го
Оренбургского казачьего полка А. Г. Нагаев. Он заявил, что
генерал Каледин хотел «натравить казачество на родной на¬
род в лице его полномочных органов — Советов»95. Каледины
были в прошлом «верными слугами самодержавия», не отра¬
жали и не отражают настроения рядового казачества, а Совет
Союза казачьих войск, одобряющий заявление Каледина, яв¬
ляется сословной кастовой организацией, не выражающей
интересы трудового казачества. Далее оратор разоблачил тех,
кто распускает разные слухи о том, что революционные пар¬
тии будто бы собираются отобрать земли у рядовых казаков,
о расказачивании и т. п., чтобы натравить казаков против на¬
рода. Нагаев говорил о пропасти, разделяющей казачьих стар¬
шин и трудовых казаков. Речь Нагаева пытался прервать из¬
вестный реакционер полковник Сахаров криками: «Герман¬
ские марки!»96. Выступление Нагаева — яркий показатель то¬
го, как далеки были интересы трудового казачества от на¬
строения тех, кого представлял Каледин. Следует отметить,
что речь Нагаева свидетельствовала также и о политической
ограниченности его взглядов. В те дни он еще не стоял на
большевистских позициях97. Однако, несомненно, что в целом
выступление Нагаева на Государственном совещании и его
94 Государственное совещание. Стенографический отчет. М.—JL, 1930,
стр. 74.
Следует здесь заметить, что восстановление полевых судов и смертной
казни на фронте приветствовалось казачьим офицерством, а рядовыми ка¬
шками было встречено с возмущением. (П. Н. Краснов. Указ. соч.,
стр. 22—23.)
95 Государственное совещание. Стенографический отчет, стр. 289.
96 Там же, стр. 367; «Рабочий» [орган ЦК РСДРП (б)], 1917,
15(2) сентября. Позднее выяснилось, что полковник Сахаров был одним из
активных организаторов корниловского мятежа. Следует здесь отметить,
что заявление о связях с немцами было, таким образом, приемом контр¬
революции, который не раз использовался ею для того, чтобы оклеветать
того или другого политического противника.
97 Государственное совещание. Стенографический отчет, стр. 289—290, 367.
105

деятельность как главы казачьей секции ВЦИК в некоторой
степени помогали трудовому казачеству понять свои собствен¬
ные интересы. Совет Союза казачьих войск организовал трав¬
лю Нагаева со страниц «Вестника Союза казачьих войск» 98,
кадетской «Речи»99 и многих местных казачьих газет, нахо¬
дившихся под контролем контрреволюционной верхушки ка¬
зачества 10°.
Под влиянием призыва ЦК РСДРП (б) и выступлений ра¬
бочего класса многие казачьи части решительно осудили речь
Каледина, поняв ее контрреволюционный смысл.
Уже 16 августа 1917 г. на заседании представителей пол¬
ковых комитетов Петрограда представитель 4-го Донского ка¬
зачьего полка заявил протест против речи Каледина. Вслед
за ним выступили представители Сибирской казачьей диви¬
зии, так же резко осудившие калединскую программу. Затем
была принята следующая резолюция: «Собрание представи¬
телей полковых и батальонных комитетов Петрограда и его
окрестностей, заслушав заявление представителей 4-го Дон¬
ского казачьего полка и Сибирской казачьей дивизии, шлет
горячий привет трудовому казачеству в твердой уверенности,
что в переживаемый тяжелый для страны и революции мо¬
мент масса казачества пойдет рука об руку со всей российской
демократией в лице Советов рабочих и солдатских депутатов
и решительно отвергает те явные контрреволюционные меры,
на которых настаивал на Московском Государственном Сове¬
щании генерал Каледин, выступая будто от имени всего ка¬
зачества» 101.
В газете «Известия» 26 августа 1917 г. был опубликован
«Протест забайкальцев против генерала Каледина», в котором
говорилось, что на Втором Забайкальском казачьем съезде
принято решение твердо протестовать против выступлений Ка¬
ледина на Московском совещании 102.
Почти тогда же на имя Всероссийского Совета крестьянских
депутатов, ЦИК Совета рабочих и солдатских депутатов и
председателя казачьей секции поступила телеграмма: «Мы,
представители казачьих частей, входящих в корпус, члены
корпусного комитета отдельного Кавказского кавалерийского
98 «Вестник Союза казачьих войск», 1917, 1 августа.
99 «Речь», 1917, 17 августа.
100 Например, выходившая в г. Троицке (Оренбургская губерния) га¬
зета «Казачья мысль» 6 сентября 1917 г. в заметке «На Московском сове¬
щании» писала: «Большевистские Советы все более и более уходят от пер¬
воначальных здоровых начал революционной демократии. Их дороги опять
загибают к 3—б июля. И в этот ответственный момент... казак подает им
руку против своих братьев-казаков, против общего голоса казачества».
101 «Известия», 1917, 17 августа.
102 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 2, стр. 104.
106

корпуса, протестуем против выступления генерала Каледина.
...Казачество неотделимо от русского народа» 103.
3-й Горно-Моздокский полк Терского казачьего войска тог¬
да же заявил: «Выражаем протест против... требования гене¬
рала Каледина... о роспуске Совета депутатов, так как гене¬
рал Каледин не имел на это полномочий от казачества... Под¬
тверждаем, что казачество не пойдет за лицами, стоящими во
главе казачьих войск: Каледиными, Карауловыми и т. д. Вой¬
сковое начальство с кучкой людей, именующих себя войско¬
вым кругом, неправильно выбранных, склонно вступить в блок
с буржуазией контрреволюционно настроенной, что позорит
казачество» 104.
Протест против выступления Каледина поддержал съезд
казаков 7-й армии, 12-й Оренбургский казачий полк и другие
казачьи части 105.
Эти и подобные факты были результатом решительной
борьбы рабочего класса против контрреволюционных замыс¬
лов Государственного совещания. Под влиянием большевист¬
ской партии, выражавшей интересы всех трудящихся страны, в
том числе и трудовых казаков, ряд казачьих полков, дивизий,
корпусов, даже казачьи части, входящие в состав целой армии,
а также съезд казаков Забайкальского казачьего войска вы¬
разили решительный протест против речи Каледина на Государ¬
ственном совещании, открыто заявив о его контрреволюцион¬
ной програме. Осуждение речи Каледина было протестом
против всей программы Государственного совещания в целом.
Государственное совещание было одним из важнейших
этапов в подготовке корниловского заговора. Вынужденные
отказаться от первоначального плана установления террори¬
стической диктатуры, корниловцы свои расчеты связывали те¬
перь с созданием ударного военного кулака для разгрома ре¬
волюционных сил Петрограда и Москвы и установления от¬
крытой военной диктатуры буржуазии.
Все надежды они возлагали на некоторые кавалерийские и,
прежде всего, казачьи части, особенно части Юго-Западного
фронта, где главнокомандующим был ярый корниловец Дени¬
кин 106. В воззвании Петербургского комитета РСДРП (б) к ра¬
бочим, содержавшем протест против Московского совещания,
103 «Известия», 1917, 10 сентября.
104 «Известия», 1917, 22 сентября.
105 ЦГВИА, ф. 2067, оп. 3, д. 31, л. 1. Резолюция казачьего съезда 7-й
армии.
В состав 7-й армии входили 1-я Оренбургская и 4-я Забайкальская
казачьи дивизии, 9-й Уральский казачий полк, 42-й Донской казачий полк,
казачий полк при штабе армии и четыре казачьих сотни. (ЦГВИА,
ф. 2067, оп. 2, д. 564, лл. 79, 93—94, 135.)
106 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 3, стр. 312.
107

говорилось: «Радуется сердце пуришкевичей и Милюковых...
они заранее готовятся поддерживать свои требования силой,
мобилизуя для этого казаков и георгиевских кавалеров» 107.
В первой половине августа Корнилов приказал Деникину
перебросить Кавказскую туземную дивизию в район Великих
Лук108. Тогда же был отдан приказ о сосредоточении 5-й Кав¬
казской казачьей дивизии в районе Белоострова-Выборга. За¬
тем Деникину было приказано перебросить в район Великих
Лук 3-й конный корпус в составе 1-й Донской и Уссурийской
казачьих дивизий 109. Для подготовки частей к уличным боям
ставка вооружила их гранатами110.
Большие надежды корниловцы возлагали на казачьи ча¬
сти, расположенные на Дону. В них насчитывалось около
30 тысяч. Предполагалось перебросить две-три дивизии в Пет¬
роград и Москву. Несколько позднее Каледину был отдан при¬
каз срочно направить через Москву в Финляндию конную ка¬
зачью дивизию ш.
В Сибири активную поддержку Корнилову пытались ока¬
зать заправилы Сибирского казачьего войска112. Направле¬
ние есаула Забайкальского войска Семенова на Дальний Вос¬
ток тесно связано с заговором.
Для оправдания переброски войск в район Петрограда во¬
енная клика 21 августа сдала немецким войскам Ригу. С той
же целью распустили слухи, что большевики в конце августа
готовят восстание в Петрограде. Стремясь изобразить вторже¬
ние своих войск в Петроград, как «ответную меру» на «боль¬
шевистское восстание», корниловцы сами пытались его инсце¬
нировать пз. Грубую провокацию должен был организовать
При этом не учитывалось, что незадолго до Государственного совеща¬
ния правление казаков Юго-Западного фронта выразило протест против
решения Совета Союза казачьих войск от 6 августа 1917 г. о несменяемости
Корнилова с поста Верховного Главнокомандующего. (ЦГВИА, ф. 2067,
on. 1, д. 2969, л. 31—32.)
107 Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром Кор¬
ниловского мятежа. Документы и материалы. М., 1965, стр. 79.
108 Н. Я. Иванов. Указ. соч., стр. 79.
Ю9 ЦГВИА, ф. 2031, on. 1, д. 1609, л. 21. Телеграмма от 25 августа
1917 г. командиру 3-го конного корпуса о передвижении Уссурийской, Кав¬
казской туземной и Первой Донской дивизии.
110 Революционное движение в России в августе 1917 г., стр. 419.
111 Там же, стр. 437.
Корниловский приказ о направлении в Петроград 5-й Донской дивизии
не был выполнен в результате решительных действий полковых и дивизион¬
ного комитетов.
112 И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2, стр. 713.
113 В телеграмме Военмину, Совдепу от 2 сентября, направленной по¬
мощником комиссара Северного фронта Войтинским, говорилось: «Целые
полки были вовлечены в авантюру путем беспримерного по наглости обма¬
на.., что... рядовые до самого последнего момента были уверены, что от¬
правка дивизий на Север вызывается требованиями стратегической обста¬
новки». (ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 267, л. 26).
108

председатель Совета Союза казачьих войск Дутов. П. И. Ми¬
люков в своей «Истории второй русской революции» вспоми¬
нал, как об этом рассказал Дутов В. Н. Львову во время
встречи в Оренбурге в январе 1918 г.: «Между 28 августа и
2 сентября под видом большевиков должен был выступить я».
Однако провокация не удалась, Дутов никого не смог увлечь
за собой для осуществления этой гнусной затеи. Тем не менее
наглый обман был главным средством, с помощью которого
Корнилову удалось обеспечить движение ряда казачьих частей
на Петроград 114.
Поход против революции готовили совместно Корнилов и
Временное правительство во главе с Керенским — самым
опасным корниловцем115. Во главе заговора стояла кадетская
партия. Корнилова усиленно поддерживали иностранные им¬
периалисты. В последний момент Керенский, почувствовав,
что заговор потерпит крах, решил объявить корниловский по¬
ход мятежом против правительства.
25 августа 1917 г. Корнилов приступил к осуществлению
своего замысла. Был отдан приказ о движении 3-го конного
корпуса и Кавказской туземной дивизии на Петроград. В дни
корниловского мятежа находившийся в Петрограде Совет Со¬
юза казачьих войск пытался «уладить» конфликт между Кор¬
ниловым и Керенским с целью консолидации сил контррево¬
люции для борьбы с революционным Петроградом116.
Определяя политическое положение в стране в те дни, га¬
зета «Рабочий» писала: «В происходящей теперь борьбе меж¬
ду коалиционным правительством и партией Корнилова вы¬
ступает не революция и контрреволюция, а два различных ме¬
тода контрреволюционной политики»117.
Отмечая, что Корнилов — злейший враг революции, газета
отказывала в доверии Временному правительству, ищущему
компромисса с заговорщиками. Не призывая к немедленному
свержению правительства, но и не поддерживая его, партия
разоблачала его слабость и шатания в борьбе с корниловцами,
делая главный упор на агитацию в массах за предъявление
правительству ряда конкретных мер для борьбы с корнилов¬
цами. Такова была установка большевистской партии в борь¬
бе с корниловщиной.
Петроградские большевики, ЦК РСДРП (б) мобилизовали
рабочих и превратили революционный Питер в непоколеби¬
мую крепость. Сорок тысяч рабочих столицы заявили о своей
готовности встать под ружье. Вслед за рабочими
ЦК РСДРП (б) повел за собой почти весь гарнизон. Солдаты
114 См.: Н. Я. Иванов. Указ. соч., стр. 96.
115 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, л, 13а.
116 «Рабочий», 1917, И сентября (29 августа).
117 Там же, 1917, 10 сентября (28 августа).
109

и матросы-балтийцы решительно двинулись на разгром врага.
В борьбе с корниловщиной видную роль сыграли рабочие-
железнодорожники. Вслед за пролетариями Петрограда под¬
нялись на борьбу с мятежом рабочие и солдаты Москвы, Мин¬
ска, Бердичева, Орши, Жлобина, Смоленска... Революционные
силы, приведенные в движение партией большевиков, остано¬
вили корниловские войска еще на дальних подступах к столи¬
це: в районе Нарвы, Ямбурга, Пскова, Витебска. Ставка, на¬
ходившаяся в Могилеве, гнезде контрреволюционного заго¬
вора, была изолирована от фронта и Петрограда.
В борьбе с корниловщиной важную роль сыграли также
Советы. Выпускавшиеся ими листовки и воззвания разобла¬
чали корниловские замыслы, способствовали прояснению со¬
знания масс казачества118. Советы направляли своих предста¬
вителей в казачьи части для агитационной работы. Так,
матрос-большевик Н. Ф. Измайлов, заместитель председате¬
ля Центробалта, назначенный комиссаром при штабе 5-й
Кавказской казачьей дивизии, предотвратил ее отправку в
Петроград. Благодаря его выступлениям, казаки поняли, что
их обманывают, и отказались играть роль палачей револю¬
ции 119. Полковые и сотенные комитеты дивизии признали Кор¬
нилова предателем интересов народа, требовали его немед¬
ленно арестовать, вынесли порицание Совету Союза казачьих
войск.
Прибывшие вечером 27 августа на станцию Луга первые
эшелоны 1-й Донской казачьей дивизии были здесь останов¬
лены. На другой день к ним устремились железнодорожники,
солдаты, члены местного Совета, посланцы революционного
Питера. Казакам раздавали газеты и листовки, проводили с
ними беседы, разоблачали ложь корниловцев о якобы вспых¬
нувшем в Петрограде восстании большевиков под лозунгом
«Да здравствует Германия!». Казакам говорили правду
о целях Корнилова и его сообщников. Обман рассеивался.
Вскоре в полках и сотнях начались первые противокорнилов-
ские митинги120. Уже 30 августа 9-й и 13-й казачьи полки от¬
казались наступать 121. В 8 часов 31 августа комитеты всех пол¬
ков Гй Донской казачьей дивизии категорически отказались
идти на Петроград. Казаки обратились к делегации Лужского
118 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 162, л. 49; ф. 2031, on. 1, д. 1561, л. 174.
119 Н. Ф. Измайлов. Балтийский флот в Октябрьские дни. М., 1957,
стр. 25—26.
120 «Рабочий», 1917, 13 сентября (31 августа).
121 Телеграмма Временному правительству, штабу округа, военному
комитету 30 августа из Луги: «Доношу, что в настоящее время Донская ди¬
визия, состоящая из 9-го, 10-го, 13-го и 15-го полков при двух конных бата¬
реях, находится от Луги на расстоянии 20 верст... отказавшись совершенно
наступать на Лугу... под влиянием предшествующей агитации нашей сторо¬
ны...». (ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 604, л. 20.)
ПО

Совета с просьбой дать им приказ об аресте Корнилова и его
штаба. Однако эсеровский исполком уклонился от этой рево¬
люционной меры. Полковые и сотенные комитеты дивизии ре¬
шили арестовать офицеров, поддерживающих корниловский
заговор, направить делегацию в Петроград с заверением, что
Донская казачья дивизия на стороне народа.
Днем 31 августа поступило сообщение, что накануне, ве¬
чером 30 августа, перебежчики из казаков-донцов заявили,
что «на стороне Корнилова остались только шесть кавалерий¬
ских полков туземцев» 122, остальные перешли на сторону на¬
рода.
Однако и Кавказская туземная дивизия в результате боль¬
шой агитационной работы, проведенной в ее частях, тоже от¬
казалась двигаться на Петроград.
Не оправдались надежды корниловцев использовать про¬
тив революции и Уссурийскую казачью дивизию, в которую
входили Уссурийский, Нерчинский, Амурский казачьи полки
п приданные ей Приморский драгунский полк, 10-й Донской
казачий полк (из состава 1-й Донской дивизии) и артиллерий¬
ский дивизион. Уссурийская казачья дивизия была остановле¬
на в Нарве. Многие агитаторы из местной организации
РСДРП (б) во главе с В. Э. Кингисепом вошли в тесное об¬
щение с казаками. Вскоре выяснилось, что казаки были обма¬
нуты 123. По их настоянию было арестовано 18 офицеров124.
28 августа 1917 г. определилось, что планы Главнокоман¬
дующего Юго-Западным фронтом Деникина 125 по вовлечению
в корниловский заговор казаков провалились. В телеграмме,
отправленной в этот день с Юго-Западного фронта, говори¬
лось: «Расчеты штаюза на казаков, которые были провоцирова¬
ны приказом выступить против большевиков, не оправдались, и
большинство перешло на сторону революционных войск» 126.
30 августа 1917 г. окончательно выяснилось положение в
Минске. Здешний гарнизон принял сторону Совета и револю¬
ционного комитета. В «казачьих частях произошел раскол
между командным составом, стоящим на стороне Корнилова,
и рядовым казачеством, стоящим за революцию» 127. Казаки
122 Там же, ф. 6978, on. 1, д. 605, л. 24.
123 «Солдат», 1917, 20 сентября; ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 604, л. 66.
124 ЦГВИА, ф. 2031, оп. 3, д. 59, л. 55. В телеграмме Искосол 12, Армис-
ком 5 говорилось: «Со всех концов области поступают сведения о торжестве
революции. Советы всюду овладели положением... Заде,ржаны эшелоны ка¬
заков Уссурийской дивизии и Приморского полка. Казаки приняли резолю¬
цию, объявляющую Корнилова изменником... по настоянию казаков арес¬
товано 18 офицеров, сторонников Корнилова».
125 Там же, ф. 1, д. 323, л. 15.
126 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 266, л. 6.
127 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 264, л. 157. Телеграмма Бюро исполкома
Минского Совета рабочих и солдатских депутатов от 31 августа 1917 г.
111

17-го Донского полка 20-й сводной дивизии арестовали гене¬
рала Краснова, ездившего за директивами к Корнилову.
В ряде случаев с целью успешной борьбы с корниловщи¬
ной, полковые комитеты брали командование в свои руки и
арестовывали офицеров. Так было, например, в 1-м Амурском
полку Уссурийской конной дивизии и в других казачьих ча¬
стях 128.
Находившиеся в Петрограде казачьи полки (1-й, 4-й и 14-й
Донские) с самого начала выступили против корниловщины,
помогли положить ей конец.
Борьба с корниловщиной проходила не только в районе
Петрограда, но приобрела повсеместный и всенародный ха¬
рактер. Волны негодования против корниловского заговора
прокатились по всей стране, вызвав поток резолюций, писем,
телеграмм в адрес ЦИК, Петроградского Совета, руководя¬
щих центров партий и массовых организаций, Временного пра¬
вительства. При всем разнообразии этих документов, содер¬
жание их сводится к самому решительному требованию пода¬
вить заговор и отклонить любой компромисс с корниловцами.
Осуждалась также коалиция меньшевиков и эсеров с кадета¬
ми, в доброй половине документов отвергалась вообще коали¬
ция с буржуазией .
В резолюции казачьих сотен Омского и Кокчетавского гар¬
низонов выражалось негодование выступлением контрреволю¬
ции и требование решительно пресечь любые ее проявления 129.
С гневом и возмущением встретил корниловский мятеж
32-й Донской казачий полк: «Генерал Корнилов,— говорилось
в воззвании комитета полка,— опираясь на помещичьи и круп¬
но-буржуазные классы и рассчитывая на поддержку казачьих
войск, выступил против революции... Корнилов ошибся, каза¬
ки, узнав об истинной цели похода, громко сказали, что лишь
через их трупы возможен возврат к прошлому» 13°. Полковой
комитет протестовал против позиции Войскового круга, требо¬
вал распустить его, как не соответствующий духу трудового
казачества. Тогда же объединенное заседание 5-го Донского
запасного казачьего полка, команда батареи казачьего пеше¬
го батальона и все сотенные комитетов полка и батарей за¬
явили, что считают генерала Корнилова изменником и преда¬
телем 131.
В постановлении 1-й сотни Таманского полка Кубанского
казачьего войска говорилось: «Наши войсковые казачьи кру¬
128 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 3, ст,р. 393; Г. Н. Голиков. Революция, открывшая новую эру. М.,
1967, стр. 168—169.
129 А. Н. Баталов. Указ. соч., л. 135.
130 «Известия», 1917, 3 октября.
131 Там же!
112

ги пытаются оправдать Корнилова, Каледина и самих себя по
обвинению в контрреволюционном заговоре». Сотня требова¬
ла распустить войсковой круг, заявляя, что Корнилов измен¬
ник 132.
Узнав правду о корниловском мятеже, все рядовые казаки
1-го Хоперского полка Кубанского казачьего войска выразили
свой гневный протест против попытки втянуть их в подавление
революции 133.
Собрание полкового и сотенных комитетов 26-го Донского
казачьего полка заявило, что попытки шайки реакционеров во
главе с Корниловым поднять военное восстание вызывают
единодушное чувство возмущения и негодования. Полк на¬
стаивал на том, чтобы на войсковом круге в решении вопросов
общеполитического характера участвовали фронтовики. По¬
добные требования доносились и из станицы Урюпинской Дон¬
ской области. Об этом же заявили полковые комитеты 6-го и
28-го Донских казачьих полков, категорически осудившие кор¬
ниловский мятеж134.
В телеграмме от 31 августа 1917 г. Центральному Комите¬
ту Совдепа, содержащей сводку настроений по 2-й Армии, со¬
общалось, что «полковые и дивизионный комитеты Ураль¬
ской казачьей дивизии заявили о полной солидарности с
пародом»135. Общее собрание 2-й отдельной Забайкаль¬
ской казачьей дивизии категорически осудило корнилов¬
щину 136.
В большинстве резолюций, принятых казачьими частями,
решительно отклонялась коалиция с кадетами, выражался
протест против политики казачьих кругов, выдвигалось требо¬
вание об их роспуске или демократизации. В некоторых резо¬
люциях говорилось о поддержке Временного правительства
при условии, что оно будет опираться на Советы и действо¬
вать в контакте с ними и что в стране должна установиться
демократическая республика. Конкретные требования, предъ¬
являемые правительству, часто повторяли важнейшие требо¬
вания большевистской программы борьбы с корниловщиной 137:
скорейшее окончание войны, демократический мир без аннек¬
сий и контрибуций, меры по преодолению разрухи и голода,
безотлагательный созыв Учредительного собрания, роспуск
Государственной думы и Государственного Совета, отмена
смертной казни на фронте, чистка армии от контрреволюцион¬
ного командования, строжайшее наказание Корнилова и его
132 Там же, 1917, 21 октября.
133 «Рабочий путь», 1917, 1 ноября (19 октября).
134 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 28, л. 364.
135 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 584, л. 200.
136 ЦГВИА, ф. 366, оп. 4, д. 47, л. 268, 470.
137 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 120—121.
8 Заказ 1463
ИЗ

сообщников, расширения прав полковых комитетов, осуждение
Совета Союза казачьих войск.
Большую роль в борьбе с корниловщиной на юге России
сыграл Луганский комитет спасения революции во главе с
К. Е. Ворошиловым. Созданная по решению комитета Крас¬
ная гвардия, которой командовал А. В. Пархоменко, задержа¬
ла казачьи эшелоны на подступах к городу138. Обманутым ка¬
закам разъяснили подлинные цели Корнилова и Каледина.
Успешно действовали и другие большевистские организации
Донбасса. Воронежский ревком, деятельность которого воз¬
главили большевики, направлял агитаторов в донские стани¬
цы, препятствовал продвижению казачьих эшелонов и т. д.139.
Не только в районе Петрограда, но и в других местах, бро¬
шенные против революции казачьи части, узнав об истинных
целях Корнилова, начинали, спустя некоторое время, коле¬
баться, а затем отказывались выполнять приказы корнилов¬
ского командования. Так было, например, в Бердичеве, где ка¬
заки воздержались от выступления, а конвойная команда вы¬
ступила против Деникина 140. Подобным образом развивались
события и в Орше. Солдатская секция Совета приняла реши¬
тельные меры для борьбы с корниловщиной — специально
организованный революционный отряд охранял город и ком¬
муникации от корниловцев. В отряд вошло 700 казаков 2-го
Хоперского казачьего полка Кубанского войска 141, драгуны и
три полевые батареи 142.
Полная победа над корниловщиной была бы немыслима
без ликвидации одного из основных очагов мятежа, возглав¬
лявшегося Калединым. Именно революционная энергия рабо¬
чих Донбасса, Харькова, Ростова-на-Дону, Царицына, Сара¬
това, Самары, Воронежа и многих других городов устранила
серьезную опасность, зревшую на юге страны.
29 августа Каледин опубликовал заявление, в котором пред¬
писывал «...всем войсковым казачьим частям, находящимся в
пределах области, впредь исполнять распоряжения только
войскового атамана» 143. Тогда же он направил телеграмму
Временному правительству с угрозой: если правительство не
договорится с Корниловым, будет прервано сообщение Моск¬
вы с Югом 144. В ответ Временное правительство объявило о
мятеже Каледина, издало распоряжение об устранении его с
138 Н. Я. Иванов. Указ. соч., стр. 200.
139 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий,- т. 3, стр. 398.
140 И. И. Минц. Указ. соч., т. 2, стр. 754.
141 «Рабочий путь», 1917, 1 ноября (19 октября).
142 И. И. Минц. Указ. соч., т. 2, стр. 753.
143 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 260, л. И.
144 «Вольный Дон», 1917, 31 августа; ЦГВИА, ф. 2031, on. 1, д. 1558,
л. 59.
114

поста наказного атамана. Каледин пытался поднять казачест¬
во Дона, чтобы осуществить ту программу, которую он по по¬
ручению Корнилова изложил на Государственном совеща¬
нии145. Генерал Каледин предпринял поездку по станицам146.
По его приказу на Дон с фронта отзывались казачьи части148.
Особенно энергично он .действовал в районе станции Чир 147.
По данным Ростово-Нахичеванского комитета РСДРП (б) на
Дону находилось тогда до 17 полков (в составе Донского ка¬
зачьего войска в 1914—1917 гг. было 60 полков) 149. В период
корниловского мятежа Каледин отдал 15 распоряжений о пе¬
редвижении войск в направлениях: Финляндия, Рига, с фрон¬
та на фронт, по Донской области и т. д.150.
28 августа в Новочеркасске состоялось заседание облает-,
пого комитета (в состав входили представители казачьих ча¬
стей), на котором было принято решение о борьбе с Корнило¬
вым. Напротив, заседание Донского войскового правительст¬
ва совместно с областным военным комитетом под председа¬
тельством Богаевского не приняло тогда определенного реше¬
ния. «Пока не выяснится соотношение сил»151,— как заявил
Вогаевский.
Предусмотренное приказом Каледина передвижение войск
задерживалось. Рабочие-железнодорожники не подавали па¬
ровозы 152. Отправка казачьих дивизий в Финляндию не уда¬
лась. Имели место случаи, когда отправку срывали сами каза¬
ки. Так было на станции Филоново — 41-й казачий полк отка-
шлея направиться в Финляндию 153.
В первые же дни калединских выступлений в станицах ста¬
ло ясно, что большинство казачества не поддерживает его. Об
зтом сообщалось в ряде телеграмм 30 августа 1917 г. Зареги¬
стрирован всего лишь один-единственный случай, когда была
одобрена речь Каледина на Государственном совещании (ста¬
ница Старочеркасская) 154.
Через несколько дней после начала корниловского мятежа
довольно четко определились настроения казачьих частей До¬
на. В Обливной две сотни казаков отказались поддержать
план Корнилова. Расположенные вблизи Новочеркасска 36-й
п 44-й запасные казачьи полки осудили действия Корнилова.
В Арчеде, где была тысяча казаков, отношение к мятежу было
145 «Рабочий путь», 1917, 28 (15 сентября).
146 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 610, л. 12.
147 «Рабочий путь», 1917, 16 (3 сентября).
148 ЦГВИА, ф. 2007, on. 1, д. 11, л. 94.
149 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 260, л. 10.
150 Там же, л. 17; д. 605, л. 30; д. 610, л. 67.
151 Там же, л. 10.
152 Там же, д. 266, л. 153.
153 Там же, д. 610, лл. 61, 65.
154 «Вольный Дон», 1917, 31 августа.
8'
115

двойственное. На станции Чир гарнизон в 1500 человек зая
вил, что против народа не пойдет. В таком же духе высказа
лись казаки 35-го полка, расположенного в Миллерове 155.
Подобные настроения отмечались в 7-м, 21-м, 27-м, 57-л
казачьих полках. Дислоцировавшийся в Белой Калитве 39-i
Донской казачий полк уже 31 августа принял резолюцию, осу
дившую Корнилова и Каледина, и потребовал предать ге
нералов суду. Таким же было отношение к Корнилову и Кале
дину 42-го Донского казачьего полка, 2-го пешего батальона i
других частей.
0 настроениях масс трудового казачества в этот период яр
ко свидетельствует объединенное собрание представителей об
щественных организаций станицы Урюпинской Хоперского ок
руга Донской области и полковых комитетов 5-го и 22-го пол
ков 7-й Донской казачьей дивизии, решительно осудивши
попытки контрреволюционных выступлений 156.
На собраниях войсковых частей не только осуждался Кор
нилов, но и Донское войсковое правительство и Войсково!
круг за его контрреволюционную деятельность. 3 сентябре
1917 г. объединенное собрание комитета 4-го запасного ка
зачьего полка, местной и выздоравливающей команд управле
ния окружного атамана и воинского начальника, военно-ре
месленной школы, осудив Корнилова и «принимая во внима
ние контрреволюционную деятельность войскового круга ]
войскового правительства», потребовало «немедленной отстав
ки членов войскового правительства, немедленного переизбра
ния членов войскового круга на демократических началах»
Собрание заявило: «Постановление войскового круга о<
отзыве казачьих делегатов из исполнительных комитетов и Сс
ветов рабочих, военных депутатов считаем незаконным, неоt
ходимо вновь делегировать своих представителей в соста
этих революционных учреждений, дабы тем самым закрепит
завоевания свободы и расчистить путь к дальнейшему сплоче
нию трудящегося люда» 157.
1 сентября 1917 г. казаки Каменского гарнизона потребе!
вали лишить генерала Каледина и казачьих офицеров прав
распоряжаться передвижением войск до выяснения их причг
стности к корниловскому мятежу 158.
Против корниловщины выступили не только казаки болв
шинства строевых и запасных частей, но и население станш
Это особенно ярко проявилось в северных округах Дона, гд
было очень значительно влияние рабочих Воронежа и Цар*
155 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 610, л. 61; ПАРО, ф. 12, оп. 3, д. 388, л. 1!
156 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 28, л. 365.
157 Там же, л. 369.
158 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собв
тий, стр. 421.
116 i

цына, а также в станицах Каменской, Ниже-Чирской и других
местах, где были сильны позиции большевистских организа¬
ций 159.
Офицерский состав в большинстве своем выступал за кор-
пиловщину. Это особенно проявлялось не только в Арчеде, но
п в Серебрякове, и в 5-м Донском казачьем полку.
По мере выяснения соотношения сил Каледин и Богаевский
стремятся замести следы и создать впечатление, что они не
поддерживали Корнилова. В газете «Вольный Дон» от 2 сен¬
тября 1917 г. опровергается сообщение, напечатанное в ней
31 августа. Утверждается, что Каледин не посылал ультима¬
тивного требования Временному правительству о полной соли¬
дарности с Корниловым и принятии его требований. Войсковое
правительство, органом которого была газета «Вольный Дон»,
стремится, таким образом, выгородить войскового атамана,
снять с него всякую ответственность. Тогда же на закрытом
заседании Малого круга под председательством Богаевского
было заявлено, что Каледин не причастен к заговору 160.
3 сентября, еще до открытия круга, в телеграфном разго¬
воре с Завариным (членом ЦИК) Богаевский заявил, что
«платформа казачества достаточно ясно определена на Мос¬
ковском совещании» (имелась в виду, конечно, речь Каледи¬
на). Отрицая участие Каледина в организации корниловского
мятежа, Богаевский утверждал, что подготовка к мятежу про¬
ходила не без участия Керенского 161.
Заварин сообщил уполномоченному главного комитета спа¬
сения революции Калинину, что «Каледин отрицает свое при¬
частие к корниловскому заговору... Целым рядом докумен¬
тальных данных устанавливается наличность энергичной аги¬
тации в казачьих частях в пользу Корнилова... мы располага¬
ем... целым рядом резолюций казачьих частей, протестующих
против пропаганды офицерства, ввиду этого можно сказать с
уверенностью, что корниловская пропаганда в области потер¬
пела неудачу...» 162.
3 сентября 1917 г. на открывшемся войсковом круге Кале¬
дин и Богаевский заявили о своем сочувствии Корнилову.
«Корнилов уничтожен, но пусть знают, что корниловщина бу¬
дет жить... Этого у нас никто не вырвет» 163. Каледин цинично
вторил Богаевскому: «Заявляю, что не считаю его (Корнило¬
ва) преступным, что наши взгляды совпадают» 164. Наглость,
159 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 260, л. 16.
160 Там же, д. 268, л. 79.
161 Там же, д. 610, л. 67.
162 Там же, л. 109—112.
163 Там же, д. 260, л. 14.
164 Там же, л. 15.
117

с которой вел себя Каледин, легко объяснима: он не сомневал
ся, что глава Временного правительства, случайно поссорив
шийся с Корниловым 165, не даст его в обиду.
Победа над Корниловым быта победой революции. Одна
ко у власти оставались лица, сочувствовавшие корниловщине
Это ярко проявилось в стремлении уберечь от репрессий уча
стников заговора, сохранить корниловцев на ответственны
постах. Министр-председатель Керенский, объявив себя вер
ховным главнокомандующим, назначает начальником шта
ба махрового корниловца Алексеева. Следственной комисси
по расследованию заговора Керенский дает указание: «сузит
следствие небольшим кругом лиц, причастных к заговору» 16(
Под давлением революционных масс Временное правительст
во пошло на арест Корнилова и ближайших его сподвижни
ков, но одновременно оно приняло все меры к тому, чтобы спа
сти саму корниловщину. Это, в частности, проявилось в отнс
шении к Каледину. 4 сентября в Новочеркасск поступила те
леграмма Керенского, в которой сообщалось, что Временно
правительство считает возможным не подвергать аресту Кале
дина, оно требует только его явки в Могилев для показани
следственной комиссии. Отказ от ареста Каледина вызвал воз
мущение по всей стране. Для успокоения масс ЦИК решил пс
слать делегацию во главе с меньшевиком Скобелевым, якоб1
для участия в расследовании мятежа на Дону. На заседани
Большого войскового круга верхи донского казачества открь
то выражали свои симпатии Корнилову. Прибывший в Нов(
черкасск на заседание войскового круга представитель Сов<
та Союза казачьих войск Дутов заявил, что Совет Союза npi
нял все меры, чтобы опровергнуть возводимые на Каледин
обвинения, и высказал сожаление по поводу предложени
Временного правительства признать Каледина изменников
Далее Дутов выступил против деятельности казачьей секци
ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутато
На войсковом круге «представители» 10 полков (из 60
заявили, что поддерживают войскового атамана. Причем щ
которые сопровождали это слово .добавлением «с оружием
руках». Казаки 2-го пешего казачьего батальона и других ч*
стей высказались за арест войскового атамана 167. Фронтовс
казачество, как правило, выступало против Каледина. Такц
образом, осознав контрреволюционную сущность Корнилов
требуя его осуждения, отдельные казачьи части Дона под вл]
янием реакционного офицерства были еще склонны взять и(
защиту Каледина. Казачьи верхи, еще державшие круг в св<
165 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 250.
166 Цит. по монографии Н. Я. Иванова. Корниловщина и ее разгрб
ст,р. 207.
167 «Рабочий путь», 1917, 23 (10) сентября.
118

их руках, прикрываясь пословицей «с Дону выдачи нет», спе¬
кулируя на сословных предрассудках, сумели протащить на
Большом круге решение: «потребовать от Временного прави¬
тельства реабилитации Каледина» 168. Верховодившие на кру¬
ге лидеры контрреволюционного казачества требовали, «чтобы
Временное правительство» распустило «самочинную» казачью
секцию при Совете рабочих и солдатских депутатов, говорили
о сведении мелких казачьих частей в более крупные единицы,
о создании федерации казачьих войск. И сентября 1917 г. во¬
енный министр Верховский и главковерх Керенский сговори¬
лись замять дело о Каледине, признав его объяснения по пово¬
ду передвижения войск и поездке по станицам удовлетвори¬
тельным 169.
Корниловски настроенные верхи казачества, стремясь ук¬
репить контрреволюционные силы, потребовали создания фе¬
дерации из Кубанских, Терских и Донских казачьих войск.
Сепаратистское отделение в «федерацию» казачьих войск дол¬
жно было узаконить отрыв трудовых казачьих масс от наро¬
да. Смысл этой затеи очевиден: изоляция казачества от обще¬
русской демократии дала бы возможность в будущем исполь¬
зовать массу трудовых казаков в интересах казачьих верхов
для удушения революции. В унисон с этим звучало заявление
атамана Терского казачьего войска Караулова о том, будто
Терское казачье войско подчиняется только ему170. «Рабочий
путь», оценивая это заявление, писал: «Караулов, как видно,
решил идти по стопам Каледину» 171.
Выступление Донского круга против казачьей секции при
ЦИК не было случайным. В период корниловщины эта секция
приняла меры к ликвидации мятежа, назначила комиссаров в
казачьи части Петроградского гарнизона и находившиеся в
окрестностях Петрограда, а в части, двигавшиеся на Петро¬
град в составе корниловских эшелонов, командировала своих
членов для услиенной агитации против генеральской авантю¬
ры, привлекала к агитации в корниловских казачьих частях
казаков 4-го Донского полка 172. Агитация передового казаче¬
ства ускорила разоблачение. Правда о Корнилове делала свое
дело. Как мы видели, одна казачья часть за другой отказыва¬
168 «Рабочий путь», 1917, 19 (6) октября.
169 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 62, л. 18. Текст телеграфного разговора
между Керенским и Верховским, состоявшегося 11 сентября 1917 г., в ходе
которого Керенский заявил: «Судя по газетным сообщениям о происходя¬
щем на казачьем круге, мне кажется, надо ликвидировать дело... признав
объяснение Каледина удовлетворительным».
170 «Известия», 1917, 26 сентября.
171 «Рабочий путь», 1917, 21 (8) октября.
172 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, д. 603, л. 3; д. 601, л. 10; Революционное дви¬
жение в русской армии в 1917 г., стр. 375.
119

лись идти на Петроград, требовали ареста и суда над Корни¬
ловым 173.
В начале сентября казачья секция ВЦИК созвала совеща¬
ние казаков — членов фронтовых и армейских комитетов 174.
Совещание единодушно осудило корниловщину и поручило
своему председателю А. Г. Нагаеву разослать телеграмму
всем войсковым кругам. В телеграмме от 8 сентября 1917 г.
говорилось: «Совещание казаков, членов фронтовых, армей¬
ских комитетов при казачьей секции ВЦИК Советов рабочих и
солдатских депутатов... верит, что казачество, умевшее в ста¬
рину бороться за народную волю, ныне тем более не пойдет
против воли народной. Совещание знает, что прямо или кос¬
венно замешанным в корниловской измене (подчеркнуто
мной.— JI. Ф.), натравливающим казаков на народ, круг даст
должный отпор и заклеймит их именем предателей. Совеща¬
ние заявляет, что твердо стоит на страже Российской респуб¬
лики. Совещание считает долгом своим защищать прежде все¬
го интересы трудового и рядового казачества» 175.
Чрезвычайно важно, что совещание представителей ка¬
зачьих частей всех фронтов и армий подчеркнуло необходи¬
мость твердой и решительной борьбы не только с теми, кто
прямо, но и с теми, кто косвенно был замешан в корниловском
мятеже. Последовательное осуществление этого решения оз¬
начало бы борьбу против Временного правительства, Керен¬
ского и казачьих верхов. Следовательно, совещание предель¬
но четко и ясно определило отношение фронтового казачества
к корниловщине и корниловцам.
Если трудовое казачество в своем большинстве протесто¬
вало против заговора Корнилова, то Совет Союза казачьих
войск, войсковой круг Донского и ряда других войск, в кото¬
рых верховодили офицеры, генералы и зажиточная верхушка
сочувственно отнеслись к выступлению генерала. В начале
сентября 1917 г. Совет Союза казачьих войск разослал по ка¬
зачьим войскам письмо, в котором сообщал о своем отказе
осудить Корнилова и Каледина176. Совет Союза казачьих
войск даже заявил, что недопустимо смещение генерала Кор¬
нилова с поста верховного главнокомандующего 177.
Силы, активно и сознательно поддерживающие Корнилова
в других казачьих регионах были менее значительны, чем на
Дону, и это объясняет, почему не было открытых выступлений
корниловцев в других казачьих областях, несмотря насочу в -
173 Краткий исторический очерк и отчет казачьего отдела ВЦИК по ок¬
тябрь 1919 г., стр. 12.
174 ЦГВИА, ф. 2067, on. 1, д. 3815, л. 132.
175 Там же, ф. 1573, оп. 3, д. 89, л. 11.
176 «Казачья мысль», 1917, 10 сентября.
177 «Известия», 1917, 5 сентября.
120

ствие Корнилову казачьих верхов и кругов, где они господст-
в ° в а ли. Так было в Оренбургско мг Кубанском и других коа я х.
Большевистские организации, возглавившие антикорнилов-
ские отряды, явились решающей силой, парализовавшей и
предотвратившей контрреволюционный заговор.
В борьбе против корниловских элементов на территории
Оренбургского казачьего войска видную роль сыграл "Челя-
бинский комитет спасения революции, который возглавил
видный деятель большевистской организации С. М. Цвил-
линг 178.
ЕГначале сентября 1917 г. гарнизонное собрание казаков
г. Омска выразило протест, против попыток контрреволюции
установить военную диктатуру179. Так было и в других ме¬
стах.
Следует упомянуть о том, что в период борьбы с корнилов¬
щиной отдельные большевистские организации в казачьих об¬
ластях допустили некоторые ошибки. Так, Екатеринодарский
большевистский комитет, поверив газетным «уткам» о том, что
якобы ЦК РСДРП (б) заявил о поддержке Временному прави¬
тельству, занял такую же позицию. Вскоре ошибка была ис¬
правлена 180.
Борьба с корниловским мятежом значительно повысила
авторитет большевиков в массах трудящихся, вырос он и в
казачьих частях и станицах, что привело к усилению борьбы
трудового казачества с реакционным офицерством.
Глубокий анализ корниловского мятежа и отношения к не¬
му казачества дал В. И. Ленин в ряде статей и особенно в ра¬
боте «Русская революция и гражданская война». В. И. Ленин
говорил о корниловщине, как о заговоре генералов, которые
рассчитывали увлечь часть войск обманом и силой приказа¬
ния 181, утверждал, что корниловский мятеж обнаружил «бес¬
почвенность буржуазной контрреволюции» 182. Он разоблачал
цели корниловщины: установление диктатуры помещиков и
буржуазии, разгон Советов, подготовка восстановления мо¬
нархии. Как отмечал В. И. Ленин, буржуазия «только сокры¬
тием своих целей... может пытаться вести часть масс», что
«корниловщина уже показала прямой обман прошедших за
Корниловым войск, обман, раскрытый первой же встречей «ди¬
кой дивизии» и корниловских эшелонов с питерцами»183.
Вскрывая питательную почву корниловщины «6 силе богатст¬
178 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 3, стр. 404.
179 Н. Б. Хайруллин. Указ. соч., стр. 49.
180 .Очерки истории Краснодарской организации КПСС, стр. 179.
181 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 217.
182 Там же.
183 Там же, стр. 218.
121

ва», В. И. Ленин говорил, что общественные силы, поддержи¬
вающие корниловцев, двоякие: дикая дивизия и казачество 184.<
В первой он видел только'силу темноты и обмана. Анализируя
же вопрос о казачестве, В. И. Ленин отметил сложность воп-!
роса: «Что касается до казачества, то здесь мы имеем слой ;
населения из богатых, мелких или средних землевладельцев... ^
одной из окраин России, сохранивших особенно много средне-1
вековых черт жизни, хозяйства, быта. Здесь можно усмотреть ’
социально-экономическую основу для русской Вандеи»185. От-!
метив возможность такой точки зрения, В. И. Ленин дальше!
ставит вопрос: «Но что же показали факты, относящиеся ю
корниловско-калединскому движению?» (Слово «факты» в:
данном случае подчеркивает.) И отвечает на поставленный им
вопрос: «Даже Каледин... массового движения все же не под¬
нял!!» 186 (Причем последние слова опять-таки подчеркивает
и ставит два восклицательных знака).
Корниловщина, по мнению В. И. Ленина, показала в выс¬
шей степени знаменательный факт, что... «большинство бедноты
и среднего казачества больше склонно к демократии и лишь
офицерство с верхами зажиточного казачества вполне корни¬
ловское» 187. Как бы то ни было, повторяет он эту мысль, «ис¬
торически доказанной является, после опыта 26—31 августа,
крайняя слабость массового казаческого движения в пользу
буржуазной контрреволюции» 188. Факты, приведенные нами,
свидетельствуют, насколько верной и глубокой была ленин¬
ская оценка.
По неполным данным, решительно выступило против кор¬
ниловщины (узнав правду о ней) около 40 казачьих полков,
или 23,8% всего количества казачьего войска. Они сопровож¬
дали свои заявления арестами офицеров, требованием демо¬
кратизации кругов, порицанием Совета Союза казачьих войск,
требованием демократизации фронтовых организаций. Основ¬
ная же масса казачьих полков не поддержала Корнилова и
осудила его. Каледину даже на Дону не удалось поставить,
массы под флаг корниловщины. Однако, когда Каледин на
круге стал отрицать свое участие в корниловщине, ему пове¬
рили «представители» 10 полков и в связи с этим выступили
против его ареста. Совещание представителей казачьих частей
всех армий и фронтов приняло решение о необходимости неук¬
лонной борьбы с теми, кто хоть как-нибудь был замешан в
корниловском мятеже.
184 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 219.
185 Там же.
186 Там же, стр. 219—220.
-*187 Там же, стр. 220.
188 Там же.
122

Все это дало В. И. Ленину основание сделать вывод о край¬
ней слабости массового казачьего движения в пользу буржу¬
азной контрреволюции.
Важное значение имело и другое ленинское заключение:
«Чем скорее и решительнее возьмут всю власть Советы, тем
скорее расколются и «дикие дивизии» и казаки, расколются на
ничтожнейшее меньшинство сознательных корниловцев и ог¬
ромное большинство сторонников демократического и социа¬
листического (ибо речь тогда пойдет именно о социализме)
союза рабочих и крестьян» 189.
Разгром корниловского мятежа, проходивший под руко¬
водством большевистской партии, привел к большевизации
Советов, к усилению влияния большевистской партии на мас¬
сы трудового казачества. В. И. Ленин высказывал эту мысль
следующим образом: «Корниловщина же еще решительнее
толкнула массы к нам» 190.
Лозунг «Вся власть Советам!» был теперь восстановлен.
Вместе с тем следует учитывать, что, по мнению В. И. Ле¬
нина, полного классового раскола в казачестве в этот педаод
еще не произошло. А это вызывало необходимость еще более
интенсивно и энергично бороться за массы трудового казаче¬
ства, воспитывая их в классовом и политическом отношении.
Взятие власти в руки Советов должно было в гигантской сте¬
пени ускорить раскол в казачьей среде.
Казачество в период подготовки и победы Октябрьского
вооруженного восстания в Петрограде
Осенью 1917 года в стране созрел общенациональный кри¬
зис. Надвигалась хозяйственная катастрофа, ухудшалось по¬
ложение рабочего класса и широких масс трудящихся. Росло
обнищание, сильнее становились муки голода. Туже затягива¬
лась петля зависимости от иностранного капитала.
Общенациональный кризис проявлялся во все возрастав¬
шем обострении классовых противоречий. Ширилась и росла
борьба рабочего класса, который шел в аванграде революци¬
онного движения. Мощное стачечное движение отличалось вы¬
сокой стойкостью, сплоченностью и организованностью рабочих,
которые брали в свои руки предприятия, устанавливали рабо¬
чий контроль. Рабочий класс все более решительно и последо¬
вательно поддерживал партию большевиков. Вплотную вста¬
вал вопрос о завоевании власти Советами. В сентябре — ок¬
тябре высокого подъема достигла волна крестьянских выступ¬
189 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 223.
190 Там же, стр. 394.
123

лений. Усилилась борьба против помещиков, кулацкой каба¬
лы и защищавшего их правительства. Крестьянская беднота
все теснее и теснее сплачивалась вокруг партии большевиков.
Разгоралась борьба угнетенных народов за равноправие и
национальную независимость против политики Временного
правительства. Рабочий класс национальных окраин все на¬
стойчивей объединял свои усилия вокруг пролетариата
России в борьбе против русских и местных помещиков и бур¬
жуазии.
Буржуазия теряла основное орудие своего господства —
армию. Корниловский мятеж усилил стремление солдатской
массы избавиться от власти контрреволюционного офицерст¬
ва. Повсеместно по решению солдатских комитетов начались
аресты офицеров. Временное правительство лихорадочно ис¬
кало меры, чтобы пресечь аресты и удержать армию в своих
руках. Многие корниловцы были оставлены Временным пра¬
вительством на старых местах, большинство офицеров и гене¬
ралов, участвовавших в мятеже, выпущены на свободу; зача¬
стую они возвращались к прежней деятельности. Все это, а
также ухудшавшееся с каждым днем снабжение армии вызы¬
вали ненависть солдат к буржуазному правительству. На сол¬
датских митингах чаще и чаще звучали голоса протеста про¬
тив керенщины, все громче раздавалось требование перехода
всей власти в руки Советов. Росло и влияние большевистской
партии среди солдат, ротные и полковые комитеты станови¬
лись большевистскими. На революционное движение в армии
решающее влияние оказывала борьба рабочего класса. По его
примеру солдаты проводили демократизацию армии. В вой¬
сках нарастали эксцессы.
Анализ совокупности всех фактов привел В. И. Ленина в
середине сентября 1917 г. к выводу, что «Большинство народа
за нас» 191, а отсюда и к заключению, что наступил момент,
когда Советы во главе с большевиками могут и должны взять
власть в свои руки путем вооруженного восстания.
Казачьи войска и в этой обстановке проявляли в целом,
как об этом говорилось в ряде донесений армейского коман¬
дования, «сравнительную устойчивость» и «дисциплинирован¬
ность» 192. Их, в основном, чаще, чем другие войска удавалось
использовать против революционного движения. И хотя ка¬
зачьи войска были более отсталыми в политическом отноше¬
нии, а проникновение революционных идей в их среду прохо¬
дило медленнее, чем в целом во всю русскую армию, обстанов¬
191 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, ст.р. 239.
192 Революционное движение в русской армии в 1917 г., стр. 233, 547,
551. В донесении о 42-м корпусе Северного фронта капитана Елизарова от
24 сентября 1917 г. говорилось: «Более здоровые, бодрые и боеспособные
части, по-прежнему, казачьи». (ЦГВИА, ф. 336, оп. 2, д. 162, л. 105).
124

ка нарастающего кризиса оказывала свое воздействие и на ка¬
зачью массу. Резко ухудшилось и материальное снабжение ка¬
зачьих войск. Особенно плохо обстояло дело со снабжением
фуражом частей, находившихся на фронте и дислоцировав¬
шихся в городах. Рос падеж лошадей, которых казаки приоб¬
ретали за свой счет. Стоимость коня была намного больше
суммы, выдававшейся казной казакам за павшую лошадь 193.
Все сильнее сказывался недостаток продовольствия и обмун¬
дирования 194. Длительно находившиеся на фронте части не
получали замены и пополнения 195. Наступившее похолодание
еще более ухудшило положение. Все эти трудности усугубля¬
лись расхищением пайкового довольствия и других средств ка¬
зачьими офицерами 196.
Неуклонно усиливалось влияние рабочего класса на массы
трудового казачества. Рабочие все решительней выступали
против попыток буржуазии привлечь на свою сторону казаче¬
ство. Так, 4 сентября 1917 г. в Донецком округе Совет рабочих
депутатов Свинаревского рудника принял постановление, в
котором требовал запретить буржуазные газеты, пытавшиеся
натравить рабочих, солдат, крестьян и казаков друг на дру¬
га 197. Ряд Советов рабочих депутатов казачьих областей доби¬
вался перехода власти в руки Советов рабочих, крестьянских
и казачьих депутатов 198. Проходили совместные собрания и
митинги рабочих и казаков, на которых они осуждали преда¬
тельскую политику меньшевиков и эсеров и выражали готов¬
ность до конца бороться за власть Советов 199.
На Дону, в Белой Калитве, в 39-м казачьем полку энергич¬
но действовал видный большевик Е. А. Щаденко. При его уча¬
стии здесь было организовано широкое братание казаков с
рабочими и крестьянами. Шахтеры ближайших рудников с
развевающимися знаменами и лозунгами побывали в казачь¬
ем полку, вели задушевные беседы с казаками, вместе с ними
пели революционные песни. Казаки 39-го полка стали на сто¬
рону рабочих и, несмотря на запрещение Каледина, послали
своих представителей в Совет 200.
193 ЦГВИА, ф. 1343, on. 1, д. 11, л. 72.
194 Там же, ф. 366, о-п. 2, д. 28, л. 217.
195 Там же, ф. 2007, on. 1, д, 72, лл. 388, 426.
193 Там же, ф. 1445, on. 1, л. 14, л. 24.
197 Великая Октябрьская социалистическая .революция. Хроника собы¬
тий, т. 3, стр. 468.
198 Там же, стр. 550. Например, Совет рабочих депутатов Хрусталинс-
кого района войска Донского, заслушав сообщение о текущем моменте, по¬
требовал передачи власти Совету рабочих, крестьянских и казачьих депута¬
тов.
199 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 4. М., 1961, стр. 39.
200 История гражданской войны в СССР, т. 2. М., 1947, стр. 91.
125

Труднее проходила работа в станицах и селах. Иногород¬
ний отдел, созданный по инициативе большевиков при Ростов¬
ском Совете, организовал выезды большевистских агитаторов
на места. С мандатом Совета проще было действовать в ста¬
ницах и селах. Большевики Луганска и Луганский Совет, во
главе с К. Е. Ворошиловым, установили связи со станицами
Митякинской и Луганской, где действовали большевистские
агитаторы. В результате было принято решение о совместной
борьбе с контрреволюцией. Связи между рабочими Луганска
и трудовыми казаками упрочивались201.
Большевистская агитация способствовала росту политиче¬
ской сознательности, пониманию классовых интересов трудо¬
вого казачества. Большую роль в этом сыграли организован¬
ные в ряде крупных станиц и казачьих частях партийные ячей¬
ки202. Чрезвычайно важное влияние приобретал завершивший¬
ся в этот период разрыв большевиков с меньшевиками во всех
центрах «казачьих» областей.
Повсеместно наблюдавшийся рост большевистских органи¬
заций и в «казачьих» областях способствовал и более широ¬
кому осуществлению работы среди казачества. Появлялись
новые организации и группы большевиков в станицах.
На бснове хроники, составленной В. В. Аникеевым, уста¬
навливается, что Центральный Комитет РСДРП (б) в 1917 г.
был связан с партийными ячейками, группами и отдельными
лицами более чем 20 станиц 203.
В активной переписке с ЦК РСДРП (б) находился, напри¬
мер, хорунжий И. Алешин. Он вел действенную агитационную
работу среди населения станиц и в казачьих частях, в частно¬
сти в 39-й Донской казачьей сотне и в Донском запасном ка¬
зачьем полку, расположенном в Новочеркасске. В этих частях
он и сам служил. Хорунжий Алешин был руководителем боль¬
шевистской организации Сулима, членом Донского окружного
бюро РСДРП (б). Не случайно его, как весьма энергичного и
деятельного работника, Донское окружное бюро РСДРП (б)
выдвинуло кандидатом в Учредительное собрание от больше¬
виков Дона 204.
Особенно интенсивно осуществлялась агитационная рабо¬
та в казачьих частях Петрограда и прилегающих к нему райо¬
нах. В конце сентября В. А. Антонов-Овсеенко в письме из
Гельсингфорса в ЦК РСДРП (б) сообщал, что большевистские
201 История гражданской войны в СССР, т. 2. М., 1947, стр. 91.
202 Там же, стр. 91.
203 В. В. Аникеев. Деятельность ЦК РСДРП (б) в 1917 г. (Хроника со¬
бытий). М., 1969, стр. 445—446, 449, 453, 466.
204 Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными ор¬
ганизациями (март—октябрь 1917). Сборник документов, т. 1. М., 1957, стр.
251—252, 328—329, 331—332, 338.
126

агитаторы проводят среди казаков большую работу: «...каза¬
ков здесь через край много,— писал он,— но они ребята не
плохие. Работа среди них ведется вовсю» 205. Большевики, на¬
ходившиеся в Финляндии, развернули ее еще более энергично
после письма В. И. Ленина председателю областного комите¬
та армии, флота и рабочих Финляндии. В. И. Ленин писал:
«Власть в Финляндии надо использовать для систематической
пропаганды среди казаков, находящихся в Финляндии... Часть
их Керенский и К0 нарочно вывели из Выборга... боясь «боль¬
шевизации», и поставили в Усикирко и Прекъярви, между Вы¬
боргом и Териоки, в безопасной (от большевиков) изоля¬
ции»206. В. И. Ленин указывал, что важно знать расположение
казачьих частей, рекомендовал посылать к ним агитаторов из
числа лучших представителей матросов и солдат Финляндии.
В первых числах октября 1917 г. В. И. Ленин в письме «К
рабочим, крестьянам и солдатам» вновь подчеркнул эту важ¬
ную для большевистской партии задачу: «Идите же все по ка¬
зармам, идите в казачьи части, идите к трудящимся, и разъ¬
ясняйте народу правду»201.
Напуганный размахом большевистской агитации в 1-м, 4-м
и 14-м Донских казачьих полках, находившихся в Петрограде,
Каледин 7 октября направил письмо главнокомандующему
Петроградским военным округом Т. П. Полковникову, в ко¬
тором настаивал на выводе этих полков из столицы, чтобы ос¬
лабить влияние большевистской пропаганды208. 20 октября
начальнику штаба Северного фронта генералу С. Г. Луком-
скому было передано распоряжение военного министра
А. И. Верховского о смене казачьих полков в Петрограде вви¬
ду их большевизации. В распоряжении говорилось: «Казачьи
части в Петрограде застоялись и попадают под большевист¬
скую пропаганду, поэтому прошу произвести смену этих пол¬
ков другими» 209. Большевисткая газета «Окопный набат» в те
дни так характеризовала влияние болыневисткой агитации на
казаков в близлежащих к Петрограду районах: «Наше влия¬
ние с каждым днем углубляется, кавалерийские и казацкие
части, пробыв некоторое время в Финляндии, тоже «заража¬
ются» «большевистской болезнью»210.
Боясь размаха большевистской агитации в казачьих ча¬
205 Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными ор¬
ганизациями (март — октябрь 1917). Сборник документов, т. 1. М., 1957,
стр. 294.
206 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 266.
207 Там же, стр. 285.
208 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 4, стр. 358; Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. М.,
1957, стр. 257.
209 Там же, стр. 272—278.
210 «Окопный набат», 1917, 2 ноября (19 октября).
127

стях, Совет Союза казачьих войск обратился к Верховному
главнокомандующему с просьбой запретить лицам, которые не
известны командирам полков или Совету Союза казачьих
войск, выступления с агитационными речами в казачьих ча¬
стях. Это заявление было вызвано, как говорилось в заявле¬
нии, тем, что «большевики развивают усиленную агитацион-
дую деятельность в казачьих частях»211.
Основными формами агитационной работы большевиков
среди казачества в этот период были митинги и беседы. Пар¬
тия проводила агитационную работу в казачьих частях преж¬
де всего через казаков-большевиков, хорошо знавших их быт
и жизнь.
Большую работу в казачьих частях 8-й армии проводил
один из руководителей большевистской организации этой4 ар¬
мии В. А. Басенко — выходец из бедняцкой семьи кубанского
казака212. Казакам Оренбургского запасного полка больше¬
вистские идеи умело разъяснял И. Ф. Киселев, казак станицы
Линевской Оренбургского уезда213. Агитационную работу ве¬
ли и те из казаков, которые сочувствовали большевистской
партии. В Уссурийском казачьем полку ее осуществлял пред¬
седатель полкового комитета Г. М. Шевченко214.
Видная роль в прояснении сознания трудового казачества
принадлежала центральной и местной большевистской печати.
Выходившая тогда под различными названиями «Правда»
уделяла особое внимание «казачьей проблеме». За сентябрь —
октябрь газета поместила 37 материалов о казачестве. Из них
чрезвычайное значение имело опубликование статей В. И. Ле¬
нина: «Русская революция и гражданская война» 215, «Задачи
революции»216, «Кризис назрел»217. В этих работах были
обобщены новые явления, определившиеся в казачьей среде.
Во-первых, если в 1907 г. в работе «Аграрная программа
социал-демократии в первой русской революции 1905—
1907 гг.» В. И. Ленин говорил о чисто феодальных отноше¬
ниях, развивающихся на почве казачьей «муниципализации»,
то теперь он пишет только о сохранении в казачестве многих
«...средневековых черт жизни, хозяйства, быта»218. Во-вторых,
211 «Рабочий путь», 1917, 26 (13) октября.
212 Письма славы и бессмертия, стр. 49.
213 JI. Филатова. Казак-большевик.— В сб.: Революцией призванные,
кн. 2. Челябинск, 1967, стр. 97.
214 Героические годы борьбы и побед, стр. 379.
215 «Рабочий путь», 1917, 29 (16) сентября.
216 Там же, 1917, 9 и 10 октября (26 и 27 сентября).
217 Там же, 1917, 20 (7) октября.
218 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 219.
219 Там же, стр. 220. В высказывании В. И. Ленина о том, что Каледин
«...массового движения никакого не поднял в «своем» крае, в оторванном от
общерусской демократии казачьем крае!» Слова в «своем» крае, в «оторван¬
ном»... крае, звучат, на наш взгляд, иронически.
128

В. И. Ленин приходит к выводу, что под влиянием развития
капитализма и первой мировой войны произошли не только
эти сдвиги, но и подтачивалась сословная и областная замк¬
нутость казаков219. В-третьих, В. И. Ленин накануне Октября
говорит об определившемся в казачьей среде размежевании
зажиточной верхушки, бедноты и середняков, о трудовой мас¬
се в казачестве, составляющей большинство, что не могло не
иметь своих политических последствий. Вместе с тем В. И. Ле¬
нин подчеркивал незавершенность этого процесса. Намечая
перспективу дальнейшего его развития, В. И. Ленин писал об
его ускорении со взятием власти в руки Советов. В. И. Ленин
считал, что часть казачества может составить «вандейские
войска», и определял их примерную численность на данном
этапе в 10—15 тысяч 220.
Тогда же В. И. Ленин высказал мысль о возможности и не¬
обходимости в силу объективного положения перехода боль¬
шинства казачества на сторону «...демократического и социа¬
листического (ибо речь тогда пойдет именно о социализме)
союза рабочих и крестьян»221.
В статье «Задачи революции», характеризуя Россию как
страну мелкобуржуазную, В. И. Ленин заявил, что присоеди¬
нение мелкой буржуазии к пролетариату обеспечит его более
быструю победу. Ленин показал, что суть большевистской
программы соответствует интересам гигантского большинства
населения: переход власти к Советам; немедленное предложе¬
ние мира на демократических началах; ликвидация помещи¬
чьих земель без всякого выкупа; решительные меры по борьбе
с голодом и разрухой, состоящие во введении рабочего конт¬
роля над производством и потреблением, в национализации
банков, страхового дела и других важнейших отраслей про¬
мышленности, в отмене коммерческой тайны. «Такие меры,—
подчеркивал он,— не отнимая ни копейки собственности ни у
средних крестьян, ни у казаков, ни у мелких ремесленников,
являются безусловно справедливыми...» 222. Владимир Ильич
писал, что только в осуществлении этой программы спасение
революции, что во имя ее претворения в жизнь пролетариат
не остановится ни перед какими жертвами. Заканчивая ста¬
тью «Кризис назрел», В. И. Ленин пришел к выводу: «Целый
ряд фактов показал, что даже казацкие войска не пойдут про¬
тив правительства мира!» 223. В этих статьях В. И. Ленин сде¬
лал новый шаг в социально-экономической оценке казачества,
а также выработал четкую политическую линию партии по от¬
ношению к казачеству. Вместе с тем данные и другие работы
220 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 383.
221 Там же, стр. 223.
222 Там же, стр. 235.
223 Там же, стр. 283.
О Заказ 1463
129

В. И. Ленина определяли основное направление агитационной
работы в массах трудового казачества, способствовали укреп¬
лению его связей с рабочим классом и крестьянством.
В борьбе за привлечение казачьих частей на сторону рево¬
люции видную роль сыграла большевистская газета «Солдат»
(«Солдатская правда») 224. Почти в каждом ее номере публи¬
ковались сообщения о настроениях в казачьих частях и обла¬
стях. Газета помогала трудовым казакам осознать свои классо¬
вые интересы, говорила о важности союза с рабочим классом в
борьбе с керенщиной, в борьбе с угнетателями. Остановимся
на одном из наиболее характерных материалов газеты.
20 сентября «Солдат» опубликовал «Письмо казака». Ав¬
тор его, урядник 1-го Амурского полка Уссурийской казачьей
дивизии Кутинков, заявлял: «Мы, казаки, присоединяемся к
Вам и не пойдем с буржуазией, которая ведет нас к гибели».
Далее Кутинков выражал возмущение тем, что вместо нака¬
зания офицерам-корниловцам давались повышения. За пись¬
мом следовало обращение редакции к читателям. В нем гово¬
рилось: «Замечательное заявление т. Кутинкова мы печатаем
с чувством большого удовлетворения, так как оно, с одной сто¬
роны, показывает, что совершенно напрасно сваливают в одну
кучу всех казаков и называют их черносотенцами. Нет, казаки
такой же народ, как и рабочие, и крестьяне. Тов. Кутинков со¬
вершенно правильно указывает, что и среди казачьих войск
черносотенцы и контрреволюционеры — «старшие»... то есть
господа офицеры. Рядовое же казачество тот же самый народ,
как и рабочие, и крестьяне и ему также дорога свобода, то уст¬
ройство общества, за которое боремся мы...» 225.
Редакция обращалась с призывом к трудовым казакам
дружнее объединяться с солдатами, крестьянами и рабочими,
становиться под большевистское знамя, подчеркивая, что тог¬
да не страшна будет никакая контрреволюция. Публикация
писем солдат и рядовых казаков была одной из особенностей
большевистской печати. Ни эсеровское «Дело народа», ни
меньшевистская «Рабочая газета» не опубликовали с марта
по октябрь 1917 г. ни одного письма рядового казака.
Значительное влияние на рядовых казаков накануне Ок¬
тября оказывали газеты большевистских армейских организа¬
ций, а также газеты, выходившие на местах в казачьих обла¬
стях: «Окопный набат»226, «Наше знамя» 227, «Забайкальский
рабочий» 228, «Прикубанская правда» 229 и другие.
224 Орган военной организации при ЦК РСДРП (б).
225 «Солдат», 1917, 20 сентября.
226 Орган бюро военных организаций РСДРП ХП Армии ЦК социал-де¬
мократов Латвии.
227 Орган Ростов-Нахичеванского комитета РСДРП (б).
228 Орган Читинского комитета РСДРП.
229 Орган Екатеринодарского комитета РСДРП (б).
130

Большевистская агитация, борьба рабочего класса и в це¬
лом вся обстановка общенационального кризиса в стране спо¬
собствовали тому, что стихийное недовольство затянувшейся
войной, полицейскими функциями, возлагавшимися на ка¬
зачьи части, офицерами-корниловцами, политикой войсковых
кругов постепенно принимало в казачьей среде все более орга¬
низованный и более осознанный характер.
Результативность агитации проявлялась прежде всего в
растущих антивоенных, а затем и противоправительственных
настроениях. Выражались они не только в письмах, резолюци¬
ях и других документах, но и в действиях, о которых мы ска¬
жем ниже. В письме казака 2-й запасной сотни Амурского
казачьего полка М. Астафьева говорилось: «Докуда мы
будем воевать и терпеть голод и холод... газета говорит, что
России дала заем Америка ...275 миллионов и ...мира не за¬
ключать до тех пор, покуда все деньги не провоюют...» 230.
Характерное событие произошло 14 сентября 1917 г. в ка¬
зачьих лагерях невдалеке от Власовского рудника Донской
области. Собравшиеся на митинг рабочие, солдаты и казаки
(более чем 2500 человек) потребовали немедленной передачи
всей власти в руки Советов и прекращения войны231.
Эти и многие другие свидетельства говорят, насколько глу¬
бокой и верной была ленинская мысль о том, что даже ка¬
зачьи войска не пойдут против политики мира.
В сентябре — октябре все чаще и чаще рядовые казаки вы¬
ступают против своих командиров: наиболее реакционные
офицеры подвергаются избиению и арестам. Такие факты име¬
ли место во 2-м Запорожском, 2-м Уральском, 1-м Читинском
полках, 2-й Кубанской пластунской бригаде 232. Дивизионный
комитет команд штаба 3-го конного корпуса выразил недове¬
рие офицерскому составу и опротестовал назначение контрре¬
волюционеров на высшие должности 233. Были арестованы ре¬
акционные офицеры 1-й Оренбургской казачьей дивизии 234.
Усилилось недоверие к командному составу и выросло вли¬
230 Цит. по монографии В. Сторожева «Союз рабочего класса и бедней¬
шего крестьянства в социалистической революции», стр. 133.
231 Очерки истории большевистских организаций Дона. Ростов-.н.а-Дону,
1965; «Наше знамя», 1917, № 49, 21 сентября.
232 Революционное движение в русской армии в 1917 г., стр. 536;
ЦГВИА, ф. 366, он. 2, д. 122, лл. 15-16, оп. 2, д. 47, лл. 390, 400 402; «Из¬
вестия», 1917, 8 октября.
233 «Рабо.ий путь», 1917, 12 октября (29 сентября). В заметке о 3-м
конном корпусе говорилось, что офицеры штаба препятствовали созданию
выборных организаций, что благодаря этому корпус по существу их не
имел, что «позволило Корнилову воспользоваться нм, как орудием против
свободы. В силу вышеизложенного комитет выражает свое недоверие и тре¬
бует немедленного их удаления с расследованием дела, преданием суду».
Комитет протестовал против повышений этих офицеров в должностях.
234 В. А. Плющев. Указ. соч., стр. 27—28.
9*
131

яние казачьих масс на войсковые комитеты в стрелковом ди¬
визионе 4-й Кубанской казачьей дивизии. Объединенное соб¬
рание сотенных комитетов 57-го Донского казачьего полка
потребовало немедленного удаления командира полка, не га¬
рантируя в противном случае того, что казаки не учинят са¬
мосуда235. Немедленного удаления реакционной группы офи¬
церов из полка требовали казаки 2-го Донского полка 236. По¬
добные настроения отмечались в 17-м Кубанском и 4-м пла¬
стунском казачьих батальонах 237.
Реакционные офицеры были изгнаны из 5-го Оренбургско¬
го казачьего полка 238. Тогда же в Лейб-гвардии сводном ка¬
зачьем полку «казаки вынесли постановление с выражением
политического недоверия офицерам» 239. Указанные формы
протеста охватили 11 полков и 6 пластунских батальонов 240.
Оценивая данные выступления в казачьих частях, следует
помнить об указании В. Й. Ленина, что солдат надо «увле¬
кать ...дальше, поощрять их избивать генералов и офицеров,
высказывавшихся за Корнилова...»241.
Тогда же в казачьих частях учащаются случаи невыполне¬
ния приказов. Так было в Особой армии, где 1-й Волгский и
1-й Линейный казачьи полки отказались выполнять боевой
приказ; их выступление было поддержано солдатами 2-й Ку¬
банской дивизии и 1-го Оренбургского казачьего полка. Отка¬
зался выполнять приказ 1-й Астраханский казачий полк 242.
19 октября в сводке Юго-Западного фронта сообщалось, что
настроение солдат ухудшилось и что ряд полков, в том числе
казачьих, отказался выступить на смену. Подобные настрое¬
ния особенно широко охватили 1-ю, 2-ю и 4-ю пластунские
бригады 243. Последняя самовольно покинула позиции и ушла
в Саракмыш 244. Не выполнил распоряжения о выступлении на
позиции 3-й Сунженский полк Терского казачьего войска 245.
Нежелание идти на позиции отмечалось и в 13-м пластунском
235 А. П. Стеклов. Указ соч., л. 184—185.
236 ЦГВИА, ф. 2031, on. 1, д. 1556, л. 30.
237 Там же. ф. 2100, on. 1, д. 1148. л. 178.
238 ГАОО, Р-1912, on. 1, д. 4, л. 64.
239 ЦГВИА, ф. 2067, on. 1, д. 3817, л. 174.
240 При подсчете мы исходили из того, что в Оренбургской дивизии было
4 полка, а во 2-й Кубанской бригаде — 4 батальона (взята средняя цифра,
обычно в боигадах пластунов было от 2 до 6 батальонов, а чаще всего 4).
241 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 120.
242 ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1356, л. 669.
243 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 4, стр. 495, 506, 411; ЦГВИА, ф. 2100, on. 1, д. 1149, л. 104; ф. 2007,
on. 1, д. 72, лл. 388, 406, 426, оп. 2, д. 12, лл. 45—46, on. 1, д. 122, л. 15—16,
on. 1, д. 47, лл. 390, 400, 402, 431.
244 ЦГВИА, ф. 2100, on. 1, д. 1151, лл. 18—19. В 4-й пластунской бригаде
было 6 батальонов. (ЦГВИА, ф. 2100, on. 1. д. 1149, л. 56.)
245 ЦГВИА, ф. 2100, on. 1, д. 1148, л. 132.
132

F батальоне 3-й пластунской бригады Кубанского казачьего
войска 246. По неполным данным, накануне Октября наблюда¬
лись случаи прямого невыполнения приказав и уклонения от
выполнения их в 9 казачьих полных и 13 пластунских баталь¬
онах.
В казачьих частях усилилось дезертирство прежде, чем в
других,— в «туземных» 247.
В стране разгоралось пламя крестьянской войны. На по¬
давление крестьянских выступлений армейское командование
направляло казачьи и другие кавалерийские части. 5-я и 6-я
казачьи дивизии были брошены на борьбу с аграрным движе¬
нием в тылу Юго-Западного фронта. На подавление крестьян¬
ских восстаний в Тамбовскую губернию направили специаль¬
ный карательный отряд, в состав которого входили юнкера и
казаки 248. Просьбы выслать казаков для пресечения массовых
лесных порубок поступали из Смоленска и других мест249. По¬
сылая казачьи части на подавление крестьянских выступле¬
ний, Временное правительство ускоряло их разложение и все
больше теряло одну из своих последних опор в лице части ка¬
зачества. Только на Юго-Западном фронте отказались подав¬
лять волнения 1-я Кубанская и 2-я сводная казачьи дивизии,
2-й Запорожский, 2-й Чугуевский и 12-й Донской казачьи пол¬
ки250. Отказались выступить против крестьян казаки 3-го Ку¬
банского запасного конного полка251. Подобное наблюдалось
и в других местах. На Румынском фронте в октябре 1917 г.
казаки «уже повсеместно выступали против использования их
в качестве защитников помещичьей собственности» 252.
По неполным данным, отказались подавлять крестьянские
движения в период подготовки Октября 12 казачьих полков.
22 сентября 1917 г. большевистская газета «Солдат» в ста¬
тье «Казаки и усмирение крестьян», обобщая факты, писала:
«Теперь, когда началось большое движение крестьян за ото¬
брание земли у помещиков, социалисты-революционеры, си¬
дящие в советах крестьянских депутатов во главе с Керен¬
ским, обращаются к казакам за помощью ...усмирить кресть¬
ян. Но, к счастью, казаки уже поняли лучше Чернова и Ке¬
ренского, что преступлением является не то, что крестьяне же¬
лают иметь землю, а желание усмирить крестьян. Товарищи
246 ЦГВИА, ф. 2100, on. 1, д. 1151, л. 7.
247 Там же, ф. 1343, on. 1, д. 2, лл. 11—12.
248 И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2, стр. 841.
249 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 122, л. 53.
250 П. Голуб. Партия, армия и революция, стр. 169.
251 Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917—1920 г., стр. 99.
Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий, т. 4,
стр. 399.
252 М. С. Френкин. Революционное движение на Румынском фронте.
1917 —март 1918. М., 1965, стр. 192.
133

казаки отказались усмирять крестьян...». Далее говорилось б1
том, что не все казаки осознали это, некоторые из них заявля¬
ли, что они пойдут на усмирение, но только вместе с пехотой:'
(имелась в виду попытка казачьих верхов таким путем напра-'
вить казаков на подавление). Газета в связи с этим делала]
следующий вывод: «...Нет, товарищи казаки! Усмирение оста-;
ется усмирением, будете ли вы проводить его одни или вместе,
с пехотой. Вам, казакам, нужно идти с пехотой, с солдатами,
но только не на усмирение, а на защиту свободы... против ка-^
питалистов». 11
В ряде мест беднейшие крестьяне и казаки выступали сов-'
местно в борьбе за землю 253.
Временное правительство пыталось использовать казачьи
части и для подавления национально-освободительного дви-j
жения. В конце сентября, когда вспыхнуло восстание в Таш-j
кенте, туда были направлены две сотни — одна Оренбургско¬
го, другая Семиреченского казачьих полков 254 и 17-й Орен¬
бургский казачий полк255. 15 сентября председатель Турке¬
станского комитета Временного правительства Наливкин от¬
дал приказ начальнику Казалинского гарнизона: срочно выс-;
лать в Ташкент сотню казаков 256. Здесь же активно действо-,
вала сотня казаков 4-го Оренбургского полка 257. j
В ряде случаев казачьи части отказывались подавлять ре¬
волюционное движение в Туркестане. Так поступили Донские -
казачьи части 258. Совет солдатских и рабочих депутатов стан-1
ции Казалинск Ташкентской железной дороги с согласия ка¬
зачьей сотни отменил ее отправку на подавление революцион-i
ного выступления трудящихся Ташкента 259. f
20 октября общее собрание казаков конно-пулеметной]
команды 17-го Оренбургского казачьего полка приняло реше-]
ние не исполнять приказа начальства о переброске команды в
Ташкент для подавления готовящегося революционного вы¬
ступления большевиков 260. |
Находящиеся в Тифлисе казаки «проявили пассивность!
при выполнении распоряжений начальства», говорили о не-|
желании нести полицейскую службу, требовали распустить
их по домам 261.
253 Борьба за Советскую власть «а Кубани в 1917—1920 гг., стр. 377.
254 ЦГВИА, ф. 366, оп.1, д. 27, л. 5.
255 Там же, л. 83.
256 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 4, стр. 44.
257 Там же, стр. 498.
258 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 27, лл. 5—6, 83, 133.
259 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника собы¬
тий, т. 4, ст,р. 44.
260 Там же, стр. 511.
261 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 12, л. 45—46.
134

Донская казачья дивизия отказалась отправиться в Фин¬
ляндию для несения там полицейской службы 262.
Казачьи полки часто направлялись на подавление броже¬
ний или восстаний среди солдат 263. Однако все чаще казаки
отказывались выполнять карательные функции. Палаческая
служба становилась все более ненавистна им. В середине
октября 1917 г. 6-й полк Уральской казачьей дивизии резко
выразил недовольство нарядами на военно-милицейскую
службу и постановил ходатайствовать о посылке казаков в
окопы 264. Состоявшийся тогда же съезд казаков 3-й армии
заявил: «Относясь с отвращением к выполнению нравственно
тяжелых полицейско-политических и карательных задач, ка¬
заки 3-й армии просят Временное правительство не применять
их для этой цели» 265. Казаки пока еще просили Временное
правительство избавить их от карательной службы, однако
принятие казачьими частями целой армии решения, в котором
говорилось о гнусности палаческой службы, было, безусловно,
проявлением растущего сознания казачьей массы. За отказ
от усмирений высказался 1-й Хоперский полк Кубанского
казачьего войска 266, 2-й и 6-й Донские казачьи полки. Заметив
недовольство казаков 39-го Донского казачьего полка возло¬
женной на них задачей подавления волнений в 617-м пехотном
полку, командование отказалось от своего распоряжения,
боясь еще больших осложнений 267.
8 октября 1917 г. на конференции казаков Юго-Западного
фронта было принято решение, в котором говорилось, что ка¬
заки фронта требуют: «1. Полного освобождения казаков от
участия в реквизициях. 2. Освобождения казаков от службы
262 Интересно сообщение большевистской газеты «Окопный набат» от 2
ноября (19 октября) 1917 г.: «В Финляндии более 9000 членов нашей пар¬
тии, фактически в Финляндии другой русской власти, кроме Советов, нет.
Когда Временное правительство во что бы то ни стало хотело воинской си¬
лой не допустить самочинного заседания Финляндского парламента (сейма),
то, увы, генерал-губернатору Некрасову пришлось отказаться от проведения
в жизнь названного постановления правительства, т. е. все Фи-нляндские
войска (даже казацкие части), следуя зову Совета, отказались взять на
себя такую позорную миссию».
263 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 12, л. 99.
264 Революционное движение в русской армии в 1917 г., стр. 533;
ЦГВИА, ф. 2048, on. 1, д. 1123, л. 129.
265 Цит. по брошюре Е. И. Демешиной, В. А. Золотова, К. А. Хмелев-
ского. Вчитываясь в ленинские строки... Ростов-на-Дону, 1969,
стр. 98.
266 «Рабочий путь», 1917, 1 ноября (14 октября).
267 В документе (ЦГВИА, ф. 2031, on. 1, д. 1580, л. 190) не назван но¬
мер полка и не указано, к какому казачьему войску он принадлежал, но
поскольку в нем говорится о казачьей части, входящей в 19-й корпус, мы на
основе документа о составе частей Северного фронта (ЦГВИА, ф. 2031,
on. 1, д. 212, л. 26) определили, что речь в данном случае идет о 39-м
Донском.
135

по железной дороге. 3. Для борьбы с дезертирством и для1
охраны порядка необходимо создать части не из казаков...
Назначение казачьих частей на подавление беспорядков
должно совершаться с ведома и согласия своих казачьих орга¬
низаций, полковых и других комитетов с уведомлением каж¬
дый раз армейских и фронтовых правлений казаков»26Р.
Несмотря на ограниченный характер решения (допускалось
участие в подавлении «беспорядков»), фронтовая конферен¬
ция передала право решать вопрос об участии в подавлении
того или иного выступления полковым, сотенным комитетам,
армейским и фронтовым правлениям казаков. Это привело к
тому, что использование казачьих частей для подавления вол¬
нений солдат, крестьян и других выступлений трудящихся
стало практически почти невозможным. Перепуганное началь¬
ство штаба фронта сообщило об этом Главнокомандующему
Юго-Западным фронтом 19 октября 1917 г.
«Во избежание серьезных осложнений ходатайствую,
о спешном и точном определении порядка вызова казачьих
частей для поддержания порядка, ибо отказы казаков, осно¬
ванные на постановлении фронтового казачьего съезда, раз¬
вращающе действуют на конные полки. Если каждый раз ка¬
зачьи полки будут ожидать разрешение своего правления, то
время всегда будет упущено» 269.
Таким образом, казачьи съезды армий и конференции да¬
же целых фронтов стали выступать против использования
казачьих фронтовых частей в карательных целях, что приво¬
дило к отказам и других, неказачьих, кавалерийских частей от
данных функций. Это было большой победой большевистской
партии, которая в своей агитационной работе особое внима¬
ние трудовых и фронтовых казаков обращала на гнусность
палаческих функций, на необходимость единения со всеми
трудящимися.
Чтобы наглядней определить, сколько казачьих частей
было охвачено теми или иными формами волнений, какой
процент их активно выступил против карательных задач, ко¬
торые на них пыталось возложить Временное правительство,
сведем приводившиеся данные в итоговую таблицу
(см. табл. 2.)
Для подсчета казачьих войск, охваченных различного ро¬
да волнениями, из общего количества (42) полка исключаем
те 2 полка, в которых проявились волнения двух видов, а так¬
же одну бригаду пластунов (4 батальона) по тем же мотивам.
Как видим, по неполным данным, накануне Октября различ¬
ного рода волнениями, указанными в таблице, было охвачено
40 казачьих полков и 15 батальонов, что составило 23,7% всех
казачьих полков и 58,6% всего числа пластунских ба¬
тальонов.
136

Таблица 2
Волнения в казачьих частях за период
с 15 сентября по 24 октября 1917 г.
Количество
Характер .волнений
батальонов
полков
Избиение офицеров, решительное требование уда¬
ления офицеров, аресты их и изгнание из частей
И
6
Невыполнение приказов частями, самовольный
уход с позиций
9
13
Последовательная позиция отказа от участия в ка¬
рательных экспедициях против национально-ос¬
вободительного движения.
5
Категорические отказы от подавления крестьян¬
ских выступлений.
12
Отказ от подавлений солдатских волнений.
5
Всеми видами волнений охвачено:
42
19
Все указанные выступления казачьих частей укрепляли
силы революции, ослабляли позиции Временного правитель¬
ства, которое в значительной мере теряло опору в казачьих
войсках.
Начавшийся после разгрома корниловщины процесс боль¬
шевизации Советов охватил также и губернские центры «ка¬
зачьих» губерний. Уже в начале сентября руководство в Ека-
теринодарском Совете перешло к большевикам 270. В конце
первой декады сентября была принята большевистская резо-
люцияГТюветом рабочих депутатов Оренбурга 271 Примерно
тогда же большевизировался Совет в Ростове-на-Дону 272.
В сентябре высказались за лозунг «Вся власть Советам!»
Енисейский и Благовещенский Советы 273. С сентября решения
Омского Совета отражали настроение масс, идущих за боль¬
шевиками 274. Следует подчеркнуть, что уже в рассматривае¬
мый период началась большевизация уездных городов и цент¬
ров отделов «казачьих» областей. Так было, например, в Орен-
бургской губернии, где прочно стояли на большевистских
позициях не только Челябинский Совет, но и Троицкий,
268 Там же, ф. 2067, ап. 1, д. 2969, л. 65.
269 Там же, л. 63.
270 Очерки истории Краснодарской организации КПСС, стр. 180.
271 «Южный Урал»—орган Союза кредитных кооперативов — 1917, 12
сентября.
272 История Донского края. Ростов-на-Дону, 1971, стр. 157.
273 История Сибири, т. 4, стр. 47.
274 Н. Б. Хайруллин. Указ. соч., стр. 46.
i/29 Заказ 1463
137

который с самого начала существовал как Совет солдатских,
казачьих и рабочих депутатов 275. Подобная картина наблю¬
далась и в других «казачьих» областях. Под влиянием боль¬
шевизации губернских и ряда уездных центров разверты¬
вается большевизация ряда казачьих частей и даже станиц 276.
Так, на Кубани на сторону большевистской партии в ав¬
густе 1917 г. перешли три станицы, в сентябре — октябре —
семь, в ноябре — еще пять 277.
В сентябре — октябре продолжалась консолидация трудо¬
вого казачества вокруг Советов. Возникали новые Советы
казачьих депутатов, объединявшиеся затем с советами рабо¬
чих и солдатских депутатов. В первых числах сентября воз¬
ник Совет казачьих депутатов в Челябинске 278. В начале
октября уже действовал Совет рабочих, солдатских и каза¬
чьих депутатов в Верхнеуральске (Оренбургской губернии) 279.
Ширилось и росло недовольство рядовой казачьей массы
Советом Союза казачьих войск, войсковыми кругами и верхо¬
водившими на них атаманами, нарастали требования демо¬
кратизации казачьих органов в тылу и на фронте, все более
и более усиливалось тяготение казачьих масс к Советам. На
войсковых кругах все чаще и громче звучали голоса тех, кто
был против политики казачьих верхов, чуждой трудовому ка¬
зачеству.
Недовольство политикой казачьих верхов проявилось на
заседаниях Оренбургского войскового круга, открывшегося
в конце сентября 1917 г. Делегат 1-й Оренбургской казачьей
дивизии (Румынский фронт) И. Д. Каширин от имени пяти
тысяч казаков дивизии, находившейся под большевистским
влиянием, сказал, что дивизия на стороне рабочих и крестьян,
что вместе с ними она поставит крест над капиталистическим
275 В письме в адрес ЦК РСДРП (б) сообщалось, что 15 сентября Челя¬
бинский Совет абсолютным большинством голосов постановил взять власть
в свои руки (ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, on. 1а, д. 236, л. 14).
Краткий очерк истории Челябинской области. Челябинск, 1965, стр. 225.
278 Следует помнить, что когда мы подчеркиваем более ускоренное ре¬
волюционизирование казачьих частей, особенно фронтовых, в результате
влияния рабочего класса и большевистской партии, мы не должны забывать,
что еще до войны в сословной психологии казаков появились трещины, уг¬
лубившиеся в период войны. Надо отметить, что процессы, развивающиеся
в казачьих частях, несколько медленнее, но неуклонно нарастали в том же
направлении в станицах.
277 Н. Т. Лихницкий. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-
на-Дону, 1931, стр. 39. О большевизации хуторских и станичных Советов.
Кубани свидетельствует письмо Совета крестьянско-казачьих депутатов ху¬
торов Кугоейской степи в газету «Наше знамя», в котором говорилось,
что Совет шлет ей горячий привет, «как единственной защитнице бедней¬
ших крестьян, казаков и рабочих». К письму было приложено 1000 руб. в
фонд большевиков («Наше знамя», 1917, № 69, 14 октября).
278 «Казачья мьгсль», 1917, 6 сентября.
279 ГАОО, ф. 184, д. 5, л. 66.
138

строем. Представители 1-й дивизии заявили, что спасение
Родины они видят не в борьбе с Советами, . а в единении с
ними. Более 300 делегатов-фронтовиков, присутствовавших на
круге, приветствовали это выступление. Даже представители
от станиц, настроенные более умеренно, неоднократно пре¬
рывали речь оратора аплодисментами. Дутов, член президиу¬
ма, к концу речи демонстративно покинул зал. И. Д. Каширин
не растерялся и крикнул ему вслед: «Идите, только Вам не
удастся повести за собой трудящиеся массы казачества!» 280.
Круг под давлением представителей трудового и фронтового
казачества потребовал от Временного правительства освобо¬
дить казачьи строевые части от полицейской службы или же
использовать их, в крайнем случае, с другими родами войск.
Однако большинство круга, находившееся под дутовским
влиянием, в конце концов приняло угодные казачьим верхам
резолюции. Войсковым атаманом был избран Дутов 281.
Особенно остро противоречия между войсковыми кругом
и трудовым казачеством проявились в Сибирском казачьем
войске. 10—12 сентября в Омске состоялся 2-й съезд депута¬
тов Сибирского казачьего войска (войсковой круг). Съезд
проходил под большим влиянием кадетов. Делегаты заявили,
что за Советами они не пойдут и отзывают оттуда своих пред¬
ставителей 282. Возмущенные решением круга, трудовые ка¬
заки Омского гарнизона покинули съезд и постановили обра¬
зовать Совет строевых и нестроевых частей. Они выразили
доверие Ф. Степанову (которого круг^исключил из казачьего
сословия) и подтвердили его полномочия как члена ЦИК от
Омского казачьего гарнизона. Парад по случаю вручения бу¬
лавы атаману Копейкину, избранному на 2-м казачьем съезде,
не состоялся, так как казачьи части на него не пошли. Более
того, по решению Совета казачьих строевых и нестроевых ча¬
стей 5 октября были арестованы помощник войскового ата¬
мана Герасимов, старшина Иванов, подъесаул Власов и дру¬
гие контрреволюционные представители круга, как враги
«демократической части казачества, стоящие за сохранение
привилегий казачьей буржуазии, а также стремящиеся вос¬
становить старые порядки» 283. Тогда же казачий Совет строе¬
вых и нестроевых частей вошел в качестве подотдела в состав
Омского Совета рабочих и солдатских депутатов 284. 6 октября
на митинге казаков, созваном большевиками Омска, решения
казачьего Совета были одобрены. Казачья беднота станиц
также поддержала Совет. Характерную резолюцию приняло
280 ГАОО, ф. 6002, д. 426, л. 91, 97, 98.
281 ЦГВИА, ф. 1445, on. 1, д. 13, л. 41.
282 Там же, ф. 366, оп. 2, д. 48, л. 36.
283 Там же, л. 40.
284 Там же, л. 111.
139

собрание казаков станицы Черлак. В ней говорилось, что
граждане станицы поддерживают действие Совета казачьих
депутатов, одобряют арест Копейкина и других лиц и привет¬
ствуют объединение с Советом рабочих и солдатских депу¬
татов 285. Так, накануне Октябрьского вооруженного восста¬
ния большевики Западной Сибири повели за собой беднейшее
казачество, сумели поднять его на активную и решительную
борьбу с контрреволюционными казачьими верхами. Острые
противоречия проявились на заседании Кубанской рады и
астраханского круга.
В целом накануне Октября активными формами протеста
против затянувшейся войны и контрреволюционного офицер¬
ства, попытками использовать казачьи части для борьбы с
революционным движением против политики казачьих верхов
и существующего строя была охвачена значительная часть
казачьей бедноты.
Нарастание общенационального кризиса в стране, невоз¬
можность управлять по-старому, усиление революционного
движения вынудили Временное правительство объявить Рос¬
сию республикой.
Чтобы отвлечь массы от революционной борьбы, было со¬
звано так называемое Демократическое совещание.
ЦК РСДРП (б) допускал участие большевиков в Демокра¬
тическом совещании для разоблачения затеи Временного пра¬
вительства. Среди делегатов-большевиков (на съезде их было
меньшинство) были и*казаки, например, Я. В. Полуян 286.
Наиболее реакционные круги казачества выступили против
Демократического совещания, усматривая в нем нежелатель¬
ные уступки революции. Так, 12 сентября 1917 г. войсковой
круг области войска Донского, проходивший в Новочер¬
касске, отверг предложение о посылке делегатов на это сове¬
щание287.
Даже подтасованный состав совещания, вопреки желанию
Керенского, по существу высказался против коалиции с ка¬
детами. Тогда срочно из состава Демократического совеща¬
ния был выделен Временный Совет (Предпарламент) рес¬
публики, в состав которого вошли наиболее послушные
Керенскому люди. Большевики решили бойкотировать его с
тем, чтобы сорвать еще одну попытку обмана масс.
На Всероссийском демократическом совещании от имени
фронтовых и армейских казачьих комитетов выступил есаул
Оренбургского казачьего войска Нагаев: «Фронтовое казаче¬
ство никогда не высказывалось за роспуск или сведение к
285 Н. Б. Хайруллин. Указ. соч., стр 52.
286 А. Седина. Ян Полуян. Краснодар, 1968, стр. 27.
287 «Солдат», 1917, 16 сентября; ЦГВИА, ф. 1558, оп. 2, лл. 39, 149—153.
140

нулю армейских комитетов и советов. Вчера... кто-то предло¬
жил нам — не трогайте Каледина 288.
Я не понимаю робости перед Калединым. На войсковом
круге произошел раскол, представители фронта ушли, круг
закрылся. Это ли торжество Каледина, даже на Дону? Кале¬
дин скоро сойдет со сцены...» Далее Нагаев заявил, что он за
сильную и авторитетную власть «без участия элементов прямо
или косвенно причастных к корниловщине, которая должна
быть вырвана с корнем» 289.
Речь другого представителя казачества не отличалась
столь же четкой последовательностью. Ершов заявил, что
власть должна быть коалиционной, но в правительстве не
должно быть анархических и реакционных групп 290. Оратор
в то же время подчеркнул, что казачество не пойдет против
демократии, не будет выполнять функции усмирителей.
Выступление Нагаева отражало настроение значительной
части фронтового казачества и вызвало гнев казачьих верхов.
3 октября 1917 г. на заседании Оренбургского казачьего
круга он был исключен из войска и лишен казачьего звания.
В знак протеста против политики круга сложил с себя звание
казака бывший член I Государственной думы Т. И. Сидель-
ников 291.
В предпарламент от казаков вошли лица, фамилии кото¬
рых говорят сами за себя: Дутов, Михеев, Аникеев, Самсонов,
Бардиж, Шамшин, Иванов 292. От предпарламента с таким
представительством трудовому казачеству нечего было ждать.
Трудовое казачество все более и более связывало свои
надежды с Советами. 10 сентября 1917 г. на казачьей секции
был организован подотдел ЦИК Совета рабочих и солдат¬
ских депутатов из казаков, представителей фронтовых и ар¬
мейских комитетов и казачьих правлений. Задачи подотдела
состояли в защите интересов рядового казачества, в укрепле¬
нии его связей с революционным народом. Планировалось, в
частности, подготовить съезд фронтового казачества, который
должен был добиться реорганизации высших органов каза¬
чества 293.
288 Газета «Солдат» 9 сентября сообщила, что такой возглас раздался
на заседании Демократического совещания в речи В. Чернова.
289 «Рабочий путь», 1917, 2 октября i(19 сентября); В. Антонов-Овсеенко.
В революции. М., 1957, стр. 109; «Известия», 1917, 18 сентября.
29° «Рабочая Газета», 1917, 19 сентября.
291 «Рабочий путь», 1917, 19 (6) октября; ЦГВИА, ф. 366, ап. 2, д. 28
л. 380.
292 «Известия», 1917, 6 октября.
293 «Рабочий путь», 1917, 5 октября (22 сентября); ЦГАОР, ф. 1235,
оп. 81, д. 2, л. 1; Краткий исторический очерк и отчет казачьего отдела
ВЦИК по октябрь 1919 г., стр. 13.
Ю Заказ 1463 J4J

В то время, как массы трудового казачества все более
сплачивались вокруг Советов, под дымовой завесой «демо¬
кратизации» России, рассчитаной на обман масс и отвлечение
их от революционной борьбы, Временное правительство раз¬
работало планы удушения революции. Это проявилось, в ча¬
стности, в том, что руководители корниловского заговора, в
том числе и Каледин, остались не наказаны. Такое заверше¬
ние «борьбы» с Корниловым и Калединым было началом под¬
готовки второй корниловщины. Особые надежды корнилов¬
цы второго призыва возлагали на казачество. Руководство
кадетской партии усилило свои связи с Советом Союза каза¬
чьих войск.
Международный империализм видел в казачестве тоже ту
силу, которая призвана восстановить в России «порядок».
Совет Союза казачьих войск вступил в тесные сношения с пос¬
лом США Фрэнсисом 294. Происходил обмен посланиями, в
котором правительство США на все лады расхваливало ка¬
заков. Совет союза казачьих войск заявлял, что «казачество
чрезвычайно ценит ту высокую дружбу, с которой президент
США и вся Америка относится к России».
Несколько позднее представители казачьих верхов побы¬
вали у английского посла Бьюкенена 295, который заявил:
«Англия уверена, что в тяжелый момент, переживаемый Рос¬
сией, казаки, всегда стоявшие на почве государственности и
порядка вместе с другими живыми силами страны, помогут
Родине безболезненно выйти из тяжелых условий жизни».
Незадолго до Октябрьской революции правительство США
приняло решение о предоставлении займа Каледину 296, ко¬
торый из кожи лез, лишь бы оправдать возлагавшиеся на него
надежды. Срочно готовилось награждение последнего англий¬
скими орденами Михаила и Георгия 297. Каледин предприни¬
мал лихорадочные попытки к сколачиванию Юго-Восточного
союза казаков Дона, Кубани, Терека, астраханского и орен¬
бургского войск и горцев Кавказа с целью превращения этих
районов в военные плацдармы в борьбе с революцией. Про¬
ходивший 3—15 сентября в Новочеркасске Большой войсковой
круг высказался за создание такого союза. Конференция ка¬
зачьих войск, созванная с той же целью в Екатеринодаре298
20 сентября 1917 г., поддержала эту идею, надеясь, что Союзу
294 «Дело народа», 1917, 19 октября.
295 «Солдат», 1917, 20 октября.
293 М. Сейере и А. Кан. Тайная война против Советской власти. М.,
1947, стр. 20—21.
297 ЦГВИА, ф. 2007, on. 1, д. 88, л. 227; «Вольный Дон», 1917, № 176,
7 ноября.
298 Очерки истории Краснодарской организации КПСС, стр. 182.
142

удастся сколотить «сильную власть» 2". «Рабочий путь» писал
по поводу этих замыслов: «...Войсковой круг задумал органи¬
зовать Федерацию из Кубанских, Терских и Донских казачьих
войск. Против следует бороться всеми силами...» Далее в ста¬
тье говорилось, что все «делается для создания личной дик¬
татуры или кучки людей, не представлявших собою всего ка¬
зачества. Это желание оторваться от казачества фронтового
и трудового» 300.
Среди казаков усилилась агитация монархистов. В целом ря¬
де хуторов Первого Донского круга были отслужены молебство-
вания о восстановлении Николая II на престоле301. Войсковые
круги, где преобладали калединцы, принимали меры, рассчи¬
танные на удушение революционного движения и, прежде всего,
рабочего класса. В Грозном Малый войсковой круг войска Тер¬
ского 23 сентября постановил ликвидировать рабочую милицию
и ввести на промыслах военную охрану из казаков. Казачьи и
горские верхи все более раздували межнациональную рознь.
Казаки заняли горные районы Донецкой области 302.
Из ряда казачьих областей начали выводиться неказачьи
части, в особенности запасные, представлявшие угрозу для
контрреволюции 303. Пытались разоружить некоторые части,
находившиеся в казачьих областях. 2 октября 1917 г. Кале¬
дин дал приказ 2-му Донскому казачьему полку разоружить
находившийся в Каменске 276-й пехотный полк 304.
Крупным шагом на пути создания «сильной власти» для
борьбы с большевизмом, по мнению Совета Союза казачьих
войск, должен был стать третий общеказачий съезд. Запра¬
вилы Совета назвали его «общефронтовым», созвали в Киеве,
чтобы Каледину легче было добираться и избежать влияния
пролетариев Питера или Москвы.
В противовес этому казачий отдел ВЦИК решил созвать
съезд фронтового казачества, чтобы сплотить казаков вокруг
Советов и против Калединых и ему подобных, дать им отпор,
усилить свои позиции в руководстве трудовым казачеством 305.
299 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 28, л. 277.
300 «Рабочий путь», 1917, 28 сентября.
301 Там же, 1917, 1 ноября (19 октября).
302 Там же, 1917, 25 (12) октября.
303 А. П. Стеклов. Указ. соч., л. 176; ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 122, л. 15—16.
304 Д. С. Бабичев. Указ. соч., стр. 133—134. В результате проведенной ка-
менскими большевиками агитации 2-й Донской полк отказался выполнить
данный приказ. Его несколько позднее осуществила прибывшая сюда из
Новочеркасска специальная команда, состоявшая «из сынков кулацко-
атаманской верхушки казачества».
305 Газета «Рабочий путь» 23 (10) сентября 1917 г. сообщала о том,
что Дутов, выступая на заседании Войскового круга в Новочеркасске, зая¬
вил, что Петроградский Совет солдатских и рабочих депутатов, созывая осо¬
бый казачий съезд, способствует расслоению казачества. «Мы организова¬
ны,— заявляет он,— и новых организаций казачеству не нужно».
10*
143

Казачий отдел ЦИК намеревался созвать съезд в Москве или
Петрограде 306. Керенский считал, что казачий отдел ЦИК «не
казачий, а... Смольный» 307. Этим он хотел сказать, что каза¬
чий отдел находится под большевистским влиянием, и издал
приказ о запрещении каких-либо казачьих фронтовых съездов,
кроме съезда в Киеве 308.
В комиссию по созыву съезда в Киеве вошли восемь контр¬
революционеров во главе с сотником Гавриловым. С боль¬
шим трудом (незадолго до съезда) казачьему отделу ЦИК
Совета рабочих и солдатских депутатов удалось до¬
биться, чтобы в состав комиссии вошли два его представи¬
теля — Ф. Степанов и Е. Ершов 309. Дальнейшие попытки рас¬
ширения представительства от казачьего отдела ЦИК Совет
Союза казачьих войск отверг. Таким образом, подготовка
съезда оказалась в руках наиболее реакционных элементов
казачества. Они-то и приняли решение, что представители
Совета Союза казачьих войск, войсковых правительств и т. д.
должны составлять 20% всех делегатов съезда310.
В связи с этим газета «Известия» 3 октября 1917 г. в за¬
метке «Два течения» сообщала: «Ловко Каледины, Дутовы
сплетают свои имена с массой казаков... Теперь они решили
забрать и фронт в свои руки. На Всероссийский фронтовой
съезд казаков человек пятьдесят приглашено от правительств
войсковых кругов и Совета Союза казачьих войск, чтобы дать
съезду «направление». Трудовые казаки должны дать отпор...»
На открывшемся 21 октября 1917 г. в Киеве общефронто¬
вом казачьем съезде большинство принадлежало реакционной
части казачества, его верхам. Левые элементы на съезде
оказались в меньшинстве311. Съезд, по замыслу его организа¬
торов, должен был обеспечить участие казачества в борьбе с
революцией. Верхи казачества сделали все возможное, чтобы
не допустить на съезде выступлений даже умеренно на¬
строенных представителей казачества. В адрес комиссии по
подготовке съезда еще И октября поступила телеграмма:
«Постановлением Чрезвычайного войскового круга 3 октяб¬
ря есаул седьмого Оренбургского полка Нагаев лишен каза¬
чьего звания, исключен из списка войска, почему от имени
войска выступать не может. Войсковой атаман Дутов»312.
Готовя вторую корниловщину, Временное . правительство
306 ЦГВИА, ф. 366, оп. 2, д. 28, л. 212, 225; д. 66, лл. 171—173, 191.
307 Там же, оп. 2, д. 28, л. 225.
308 Там же.
309 Краткий исторический очерк и отчет казачьего отдела ВЦИК по
октябрь 1919 г., стр. 14.
310 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 62, л. 142.
311 Там же, оп. 2, д. 28, л. 215—217.
312 Там же, л. 330.
144

стягивало к Петрограду наиболее надежные казачьи части.
В конце сентября был отдан приказ: сосредоточить в районе
Острова Уссурийскую и Донскую казачьи дивизии 313. В на¬
чале октября Главнокомандующий Северным фронтом теле¬
граммой потребовал от начальника штаба 3-го конного корпу¬
са ускорить отправку 13-го и 15-го Донских казачьих полков с
тем, чтобы они прибыли в Псков 10 октября 314. Окружили
казаками и Минск315.
10 октября состоялось историческое заседание ЦК
РСДРП (б).' В. И. Ленин выступил с докладом по текущему
моменту, в котором неопровержимо доказал, что обстановка
для вооруженного восстания в самое ближайшее время вполне
созрела, что необходимо сосредоточить максимум внимания
на военно-технической стороне дела, на выборе наиболее
целесообразного момента для нанесения решающего удара по
врагу. ЦК принял ленинскую резолюцию. В ней отмечалось,
что международное и военное положение, завоевание проле¬
тарской партией большинства в Советах Москвы и Петрограда,
крестьянские восстания, наконец, явная подготовка второй
корниловщины (вывод войск из Питера, подвоз к Питеру ка¬
заков, окружение Минска казаками и пр.)— все это выдвигает
на повестку дня вопрос о вооруженном восстании.
Вывод резолюции гласил: «Признавая таким образом, что
вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК пред¬
лагает всем организациям партии руководиться этим и с этой
точки зрения обсуждать и разрешать все практические во¬
просы...» 316
Против линии партии на вооруженное восстание на засе¬
дании ЦК выступили Каменев и Зиновьев. Они заявили о сла¬
бости революционных сил, одновременно переоценивая силы
врага. Резолюция была принята восьмью голосами против
двух.
11 октября Зиновьев и Каменев в письме «О текущем
моменте» в качестве аргумента о силах врага говорили, что
на его стороне «...значительная часть гарнизона» Петрограда,
«затем казаки» 317 и т. д., то есть Каменев и Зиновьев, как это
ярко показали последующие события, явно преувеличивали
силы Временного правительства в Петрограде и, в частно¬
сти, его влияние среди казачьих частей столицы.
Важным звеном в подготовке восстания явилось создание
при Петроградском Совете боевого органа революции —
Военно-революционного комитета.
313 ЦГВИА, ф. 2031, on. 1, д. 306, л. 224—226.
314 Там же, л. 258.
315 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). М., 1958, стр. 84.
316 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 393.
317 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б), стр. 91.
145

16 октября состоялось расширенное заседание ЦК
РСДРП (б), на котором против решения ЦК выступили Зино¬
вьев и Каменев, утверждавшие, что условия для восстания
не созрели и оно обречено на провал. Капитулянтские заяв¬
ления Зиновьева и Каменева были снова отвергнуты. Засе¬
дание всецело приветствовало и поддержало резолюцию ЦК
от 10 октября 1917 г. и призвало «...все организации и всех
рабочих и солдат к всесторонней и усиленнейшей подготовке
вооруженного восстания» 318.
Открытое предательство Каменева и Зиновьева предупре¬
дило врагов о подготовке восстания.
Временное правительство лихорадочно готовило силы для
разгрома восстания в Петрограде. Оно решило спровоциро¬
вать столкновение казачьих частей, находящихся в Петро¬
граде, с революционными силами, а затем перейти в наступ¬
ление на революцию.
22 октября 1917 г. по решению Петроградского Совета
должно было стать «Днем Петроградского Совета», днем
смотра сил революции. В этот день планировалось провести
многочисленные митинги рабочих и солдат. Контрреволюция
решила противопоставить «Дню Петроградского Совета»
«крестный ход» казачьих частей. Однако контрреволюция не
учла настроений рядовой казачьей массы.
Петроградский Совет обратился к казакам с воззванием:
«Братья казаки! ...Вас хотят восстановить против нас,
рабочих и солдат. Эту каинову работу совершают наши об¬
щие враги... Они всегда были сильны и властны разделением
народа... Какими средствами они достигали этого? Ложью,
клеветой... казак, солдат и матрос, рабочий, крестьянин —
родные братья! Все они труженики, все бедны, все тянут
лямку, все придавлены и ограблены войной. На 22 октября
совет назначил мирные митинги, собрания и концерты, где
рабочие и солдаты, матросы и крестьяне будут слушать и об¬
суждать речи о войне и мире, о народной доле. На эти мир¬
ные, братские митинги мы приглашаем и Вас. Добро пожало¬
вать, братья казаки!
22 октября устраивается кем-то казачий крестный ход.
Дело свободной совести участвовать или не участвовать в
крестном ходе. Мы в это дело не вмешиваемся и никаких пре¬
пятствий не чиним. Однако мы вас предупреждаем, казаки:
глядите зорко, как бы под видом крестного хода не попыта¬
лись ваши Каледины натравить вас на рабочих, на солдат» 319.
21 октября на общем собрании полковых комитетов Пет¬
роградского гарнизона, созванном по инициативе Петроград¬
318 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 297.
319 «Солдат», 1917, 21 октября (именно в этой газете был опубликован
полный текст обращения); «Рабочий путь», 1917, 4 ноября (22 октября).
146

ского Совета, выступил от 4-го Донского казачьего полка
Т. Д. Богатырев. Он сообщил, что, несмотря на то, что пол¬
ковой священник проводил усиленную агитацию, комитет
полка высказался против участия в крестном ходе. Предста¬
витель 14-го Донского казачьего полка Дьяконов заявил, что
его «полк не только не поддержит контрреволюционных за¬
мыслов, откуда бы они не исходили, но всячески и всеми си¬
лами будет бороться против контрреволюции». В постановле¬
нии собрания говорилось: «Гарнизон обращается к казакам:
остерегайтесь провокаций наших общих врагов. Мы ваши
братья. Боремся за мир и свободу. Мы приглашаем Вас на
наши завтрашние собрания. Добро пожаловать, братья ка¬
заки» 320.
Временное правительство вынуждено было в ночь с 21 на
22 октября срочно отменить крестный ход, чувствуя, что он
уже не состоится, надеясь таким путем сохранить свой пре¬
стиж среди казачьих частей, находящихся в Петрограде321.
Провал попытки организовать крестный ход казаков
В. И. Ленин выделял как одно из крупных событий предок¬
тябрьских дней: «Отмена демонстрации казаков,— писал он
в своем письме Я. М. Свердлову,— есть гигантская победа.
Ура! Наступать изо всех сил и мы победим вполне в несколько
дней» 322. В ближайшие дни предвидение В. И. Ленина сбы¬
лось.
В дни Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде
надежды Временного правительства на казачьи части, нахо¬
дившиеся в столице, не оправдались 323. Уже 24 октября 1917 г.
в обращении Петроградского военно-революционного коми¬
тета к населению города об охране революционного порядка
говорилось, что во многих частях, в том числе в 4-м и 14-м
казачьих полках, находятся комиссары Военно-революцион¬
ного комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских
депутатов, что обо всех случаях контрреволюционных выступ¬
лений немедленно надо уведомлять эти и другие воинские
части, что помощь будет оказана тотчас 324. Об этом было со¬
общено в «Рабочем пути» 7 ноября (25 октября) 1917 г.
В 7 часов вечера 25 октября стало известно, что уже все
Донские казачьи полки (1-й, 4-й, 14-й), находившиеся в Пет¬
320 «Рабочий путь», 1917, 4 ноября (22 октября).
321 История гражданской войны в СССР, т. 2, стр. 192—193; В. Антонов-
Овсеенко. Указ. соч., стр. 140; П. Березов. Революция свершилась. М., 1966,
стр. 122—124; А. Шамаро. Последнее воскресенье старого мира.— «Наука
и религия», 1968, № 4, стр. 14.
322 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 434.
323 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Документы и
материалы. М., 1957, стр. 402—403.
324 Там же, стр. 292—293 (об этом говорилось в специально выпущен¬
ной листовке).
147

рограде, заявили о своем полном подчинении Военному рево¬
люционному комитету 325.
24 октября 1917 г. ставка отдала приказ отправить в Пет¬
роград для разгрома восставших рабочих и солдат 5-ю Кав¬
казскую казачью дивизию. Под влиянием деятельности боль¬
шевиков Выборга и Вивманстрада казаки дивизии не только
отказались защищать Временное правительство, заявив, что
«пойдут вместе с Советами» 326, но и приняли постановления
послать в распоряжение Петроградского ВРК две батареи 327.
Важную роль в привлечении масс трудового казачества на
сторону Советской власти сыграл II Всероссийский съезд Со¬
ветов рабочих и солдатских депутатов, проходивший 25—27
октября 1917 г. Еще в период подготовки съезда имели место
факты присоединения трудового казачества к требованиям
перехода всей власти в руки Советов. От ряда окружных и
губернских Советов рабочих, крестьянских, солдатских и ка¬
зачьих депутатов делегатами на II Всероссийский съезд Со¬
ветов были избраны большевики 328.
Съезд постановил, что вся власть в центре и на местах
переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов, которые должны обеспечить подлинный револю¬
ционный порядок. Съезд'отменил смертную казнь на фронте,
освободил из тюрем солдат и офицеров, арестованных за
революционную деятельность, принял обращение ко всем гу¬
бернским и уездным Советам рабочих и крестьянских депу¬
татов.
На первом заседании съезд обратился к казакам с призы¬
вом переходить на сторону Советской власти. В обращении
говорилось:
«Братья-казаки!
Вас ведут на Петроград. Вас хотят столкнуть с револю¬
ционными солдатами и рабочими столицы. Все рассказывают,
будто Петроград враждебно относится к казакам, не верьте
ни одному слову наших общих врагов помещиков и капитали¬
стов.
На нашем съезде представлены все организованные рабо¬
чие, солдаты и сознательные крестьяне России. Съезд хочет
325 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 464, on. 1, д. 9, л. 2. (Список полковых
частей, в которых находились комиссары ВРК при Петроградском Совете
рабочих, и солдатских депутатов, с указанием о том, что обо всех контрре¬
волюционных действиях необходимо немедленно сообщить по телефону).
«Солдат». 1917, 26 октября; Октябрьское вооруженное восстание в Петро¬
граде, стр. 402—403.
326 М. X. Киуру. Боевой резерв революционного Петрограда в 1917 г.
Из истории русских большевистских организаций в Финляндии. Петроза¬
водск, 1965, стр. 172, 179.
327 Там же, стр. 180.
328 История гражданской войны в СССР. М., 1947, стр. 93, 133,
148

видеть в своей семье и трудовых казаков. Черносотенные ге¬
нералы, слуги помещиков, слуги Николая Кровавого — наши
враги. Рядовые казаки, стонущие под игом малоземелья,—
наши братья» 329.
В своем обращении съезд разоблачал ложь тех, кто ут¬
верждал, что Советы хотят отнять у казаков землю, и заявлял,
что только у казаков-помещиков революция отнимет земли и
передаст их народу. Съезд призывал к организации Советов
казацких депутатов, к присоединению трудовых казаков к ра¬
бочим, солдатским и крестьянским Советам. Обращение со¬
держало горячий призыв к братьям-казакам не исполнять ни
одного приказания врагов народа, присылать делегатов в
Петроград. Тут же сообщалось, что так уже поступил «целый
ряд казачьих отрядов». Съезд дал четкую оценку поведению
казачьих частей, находившихся в Петрограде в период Ок¬
тябрьского восстания. «Казаки Петроградского гарнизона к
их чести не оправдали надежд врагов народа. Они не стали
братоубийцами. Они не пошли против Петроградского рево¬
люционного гарнизона и петроградских рабочих. Часть их
сразу же перешла на сторону восставших рабочих, другая
часть осталась пока в стороне» 330.
Съезд призывал трудовых казаков к союзу с рабочими и
крестьянами России. (Обращение заканчивалось словами:
«Братья казаки! Всероссийский съезд Советов протягивает
вам братскую руку.
Да здравствует союз казаков с солдатами, рабочими и кре¬
стьянами всей России!»
В центре внимания съезда были доклады В. И. Ленина
о мире и о земле. Вопрос о мире был самым острым, самым
жгучим вопросом, затрагивающим интересы миллионов рабо¬
чих, солдат, крестьян и трудовых казаков. Доклад В. И. Ле¬
нина о мире выражал надежды и чаяния широчайших народ¬
ных масс. В ленинском декрете о мире говорилось, что Со¬
ветское правительство «...предлагает всем воюющим народам
и их правительствам начать немедленно переговоры о справед¬
ливом демократическом мире»331. Декрет объявил величай¬
шим преступлением продолжение войны. Советская Россия
заявляла о том, что готова немедленно подписать мир без ан¬
нексий и контрибуций. Декрет отменял тайную дипломатию*
объявлял о полном разрыве с империалистической политикой
царского и Временного правительства. Всем воюющим странам
329 Второй Всероссийский съезд Советов. Сборник документов. М.*
1957, стр. 415—416. Данное обращение было опубликовано впервые в газете
«Рабочий и солдат», 1917, 26 октября (8 ноября).
330 Там же. (Подчеркнуто нами.— Л. Ф.).
331 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 13.
149

было предложено немедленно заключить перемирие. Совет¬
ское правительство заявляло, что оно не считает свои условия
ультимативными, что оно может рассмотреть и иные условия,
предложенные правительствами других стран.
Коренным интересам миллионов крестьянства и трудо¬
вого казачества отвечал Ленинский декрет о земле. Вся поме¬
щичья собственность на землю отменялась немедленно и без
всякого выкупа. Помещичьи имения, а также земли удельные,
монастырские, церковные со всем живым и мертвым инвен¬
тарем и постройками были переданы в распоряжение воло¬
стных земельных комитетов и уездных Советов. Частная соб¬
ственность на землю отменялась навсегда, была осуществлена
национализация всех земель в стране. В декрете содержалось
указание чрезвычайной важности: «Земли рядовых крестьян
и рядовых казаков не конфискуются» 332.
Декреты о мире и земле отвечали самым сокровенным
чаяниям широчайших масс рабочего класса и крестьянства,
стали мощным фактором привлечения масс трудового казаче¬
ства на сторону революции.
Итак, накануне Октября классовый, политический раскол
в казачьей среде усилился. Наиболее четко он определился в
крупных пролетарских центрах, где было сильно влияние
рабочего класса и большевистской партии и где проводилась
хорошо организованная и целеустремленная агитационная ра¬
бота среди трудового казачества, а также во фронтовых ка-
зачьих частях. В удаленных от промышленных центров и
железных дорог станицах слабее сказывалось влияние боль¬
шевистской партии и рабочего класса, относительно сильнее
были позиции казачьего офицерства и зажиточной верхушки.
Победа Октябрьского вооруженного восстания в Петро-
граде, переход власти в руки Советов, в руки рабочего класса,
обращение Второго Всероссийского съезда к казакам, первые
декреты Советской власти — все это сыграло решающую роль
в дальнейшем всемерном ускорении раскола в казачьей
среде на огромное большинство сторонников демократическо¬
го и социалистического союза рабочих и крестьян и меньшин¬
ство последовательных корниловцев — сознательных и злей¬
ших врагов пролетарской революции.
* * *
Рассмотренный ход борьбы за массы трудового казаче¬
ства показывает, насколько он был труден и сложен. В июль¬
ские дни часть казачества стала на путь активных контрре¬
волюционных действий, усилились контрреволюционные
332 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 26.
150

настроения в ряде казачьих частей и станиц. Однако этот
переход в лагерь контрреволюции был временным, непрочным
и не означал, что все казачество на стороне контрреволюции.
IV съезд партии большевиков принял курс на вооруженное
восстание. Лозунг «Вся власть Советам!» был временно
снят. Большевистская партия повела энергичную борьбу за
претворение в жизнь принятого курса. Даже в послеиюльские
дни, под влиянием продолжающейся борьбы рабочего класса
и большевистской партии, в обстановке восстановления
смертной казни на фронте, хотя и сократились, но имели место
случаи смещения реакционного командования в казачьих
частях и неподчинения приказам командования. Подсчет по¬
казывает, что активными выступлениями такого рода было
охвачено с 7 июля по 12 августа 14 полков, что составляет бо¬
лее 8% всего количества казачьих полков, и 9 батальонов —
32,1% всего числа пластунских батальонов. Многие казачьи
части (даже целого фронта) выступили в этот период против
блока с кадетами.
Корниловщина и ее провал показали происшедшее поли¬
тическое размежевание в казачьей среде, прежде всего в ка¬
зачьих войсках. Узнав правду о целях Корнилова, благодаря
действиям рабочего класса и большевистских агитаторов,
23,8% казачьих частей приступили к самочинным арестам
офицеров-корниловцев или решительно требовали их ареста,
суда над Корниловым и Калединым, резко порицали Совет
Союза казачьих войск и т. д.
Основная масса казачьих полков не поддержала Корни¬
лова. Массового движения Каледину на Дону поднять не уда¬
лось, не произошло никаких открытых корниловских выступ¬
лений в других казачьих областях. Совещание представителей
всех казачьих фронтовых частей потребовало суровой борьбы
со всеми, кто прямо или косвенно был замешан в корнилов¬
ском мятеже.
Все это свидетельствовало о политическом размежевании
в казачьей среде. Обнаружилась слабость казачьего движе¬
ния в пользу буржуазной контрреволюции, стремящейся уста-
новить диктатуру помещиков и буржазии, разогнать Советы,
подготовить восстановление монархии. Очевидно и другое:
склонность большинства казачьей бедноты и середняков к
демократии. Вместе с тем определился корниловский харак¬
тер офицерства и верхов зажиточного казачества.
В период подготовки Октября политическое размежевание
пошло дальше. Корниловщина, как отмечал В. И. Ленин,
толкнула массы в сторону пролетариата и большевистской
партии. Процессы, происходившие в казачестве под влиянием
общенационального кризиса, борьбы рабочего класса, боль¬
шевистской партии, ставших на путь большевизации Советов,
151

основную массу казачьей бедноты фронта склоняют к проле¬
тарской демократии, на сторону большевистской партии.
В обстановке, когда сохранялась смертная казнь на фрон¬
те, избиение корниловски настроенного офицерства, невыпол¬
нение приказов, отказы от подавления крестьянских восстаний
и национально-освободительного движения охватили 23,7%
всех казачьих полков и 53,6% всех пластунских батальонов.
Принятие казачьими фронтовыми и армейскими комитетами
решений, правда, не всегда до конца последовательных, тре¬
бующих освободить их от карательных функций, свидетель¬
ствовало о нежелании основной массы казачества поддержи¬
вать Временное правительство в его борбе с революцией,
о происходящей нейтрализации середняцкой массы фронто¬
вого казачества. Временное правительство теряло последнюю
опору в лице части казачьих войск. Произошло это потому*
что, идя на взятие власти, пролетариат и большевистская
партия боролись за то, чтобы осуществить не только социали¬
стические, но и нерешенные буржуазно-демократические за¬
дачи. Для масс казачества это означало: выход из вой¬
ны; отмену обязательной воинской повинности; замену ее
краткосрочным обучением при станицах; принятие на счет
государства обмундирования и снаряжения казаков, призван¬
ных на военную службу; отмену еженедельных дежурств ка¬
заков при станичных поселениях; зимних занятий, смотров и
лагерных сборов; установление полной свободы передвиже¬
ния; свободы выбора профессии; ликвидации офицерского и
чиновничьего землевладения и т. д. \
Значительно медленнее, но неуклонно, развивалось поли¬
тическое размежевание в станицах. На Кубани к концу ок¬
тября 1917 г. приблизительно 12% станиц шли за большеви¬
ками (к концу ноября уже свыше 17% поддерживало боль¬
шевиков).
Казачьи верхи, опираясь на кулацкие элементы, при под¬
держке реакционных правительств США, Англии и Времен¬
ного правительства повели бешеную борьбу за подготовку
второй корниловщины, чтобы прибрать фронтовое казачество
к рукам. Они всячески стремились раздуть сословную рознь,
сплачивали силы для того, чтобы превратить казачьи области
в Вандею революции.
Более отсталые в политическом отношении казаки станиц,
расположенных вдали от пролетарских центров, а поэтому
меньше испытывающих влияние рабочего класса и большеви¬
стской партии (особенно старшие по возрасту) тянулись еще
за казацкими верхами.
Следует учитывать, что во время завоевания политической
власти Советами большевики шли в блоке с левыми эсерами,
шаткими, ненадежными, временными союзниками. Но этот
152

блок способствовал установлению революционной власти,
упрочению союза рабочего класса с крестьянством и широ¬
кими массами казачества 333.
Политическое размежевание, начавшееся в казачьей среде
накануне Октября, не означало еще полного классового рас¬
кола. В силу мелкобуржуазной природы и сословной замкну¬
тости возможны были и на новых этапах развития революции
колебания середняцкой части казачества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в период борьбы за завоевание политиче¬
ской власти большевистская партия и рабочий класс, воору¬
женные ленинским планом перехода к социалистической рево¬
люции, сумели «высвободить из-под влияния соглашательских
партий меньшевиков и эсеров значительную часть шедших за
ними людей, привлечь на свою сторону большинство трудя¬
щихся, сформировать политическую армию социалистической
революции» 334. Партия добилась этого благодаря своей
программе, содержащей социалистические и демократические
требования и выражавшей коренные интересы и вековые чая¬
ния широчайших масс трудящихся. Огромную роль сыграла
ясность программных установок и неуклонная последователь¬
ность в их проведении.
Созданию политической армии социалистической револю¬
ции сопутствовало стремление слить воедино борьбу рабочего
класса за социализм, крестьян — за землю, угнетенных на¬
родов — за национальное освобождение, общенародную борь¬
бу за мир. Одновременно с этим большевики вели упорную
и сложную борьбу за освобождение трудового казачества из-
под влияния буржуазии, казачьих верхов и соглашательских
партий.
В борьбе за массы трудового казачества партия исходила
из ленинской объективной и принципиальной оценки разных
слоев и разных хозяйственных групп в казачестве. Партия
учитывала возможность вовлечения части казачества в «ван¬
дейские войска». Она вместе с тем считала, что огромное
большинство казачества, его трудовые массы можно будет
путем трудной и упорной борьбы привлечь на сторону рабо¬
чего класса, на сторону революции.
333 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 3. Комму¬
нистическая партия — организатор победы Великой Октябрьской социалис¬
тической революции и обороны Советской Республики. Март 1917—1920.
Книга первая (март 1917 —март 1918). М., 1967, стр. 429.
334 К 100-летию со дня -рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы
Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. М.,
1969, стр. 16.
153

В период Октябрьского вооруженного восстания рабочий
класс взял власть «в союзе с трудовым крестьянством» ззг\
Несмотря на всю сложность задачи, партия добилась того, что
в период борьбы за установление диктатуры пролетариата
значительные массы беднейшего казачества пошли за ней,
выступили против блока с кадетами «на стороне пролетар¬
ского лозунга: против коалиции с буржуазией» 336, порвали с
соглашательством, перестали быть опорой Временного прави¬
тельства, отказались от подавления революционного движе¬
ния. Большим достижением большевистской партии было то,
что на данном этапе борьбы возможности использовать основ¬
ные массы казачества в интересах буржуазной контрреволю¬
ции ослабевали. Большевики сумели вырвать часть трудового
казачества из-под влияния казачьих верхов. В решающий мо¬
мент в решающем месте одна часть казачества перешла на
сторону восставших рабочих, другая была нейтрализована.
Если 24 октября 4-й и 14-й Донские полки, находившиеся в
Петрограде, отдали себя в распоряжение Военно-революцион¬
ного комитета Петроградского Совета, то к вечеру 25 октября
все казачьи полки, расположенные в столице, заявили о своем
подчинении ВРК. Победа Октябрьского вооруженного вос¬
стания, первые декреты Советской власти открыли путь к за¬
воеванию громадного большинства казаков на сторону Со¬
ветской власти.
Но предстояла еще сложная и трудная политическая ра¬
бота большевистской партии по дальнейшему привлечению
на сторону Советской власТц трудового казачества, борьба за
установление Советской власти в казачьих областях, воспита¬
ние трудового казачества для активной поддержки рабочего
класса и беднейшего крестьянства в борьбе за победу социа¬
листической революции и социалистического строительства.
335 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы
Центрального Комитета КПСС.— В сб.: 50 лет Великой Октябрьской социа¬
листической революции. М., 1957, стр. 24.
336 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 298.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 3
В мирный период развития революции
Двоевластие и казачество .... .... 10
Большевистская партия в борьбе за трудовое казачество. Раз¬
витие революции и казачьи части 25
Отражение нарастающих противоречий и борьбы в казачьей
среде на казачьих съездах 49
Три кризиса и казачьи части в столице ... 75
В период курса на вооруженное восстание, его подготовки и победы
Июльские события на фронте, в стране и казачество ... 84
.Шестой съезд РСДРП (б). Курс на вооруженное восстание.
Обострение борьбы в казачьей среде . 93
Корниловщина и ее провал ЮЗ
Казачество в период подготовки и победы Октябрьского во¬
оруженного восстания в Петрограде 123
Заключение ЮЗ

Редакторы: С. М. Лубэ, Н. В. Мельникова
Технический редактор Г. Г. Катаева
Корректор JI. Ф. Путилова
Подписано к печати 10. 5. 1973 г. Форм. бум. 60X907i6. Объем 9,75 п. л.
ЛБ02083 Тир. 1000 экз. За,к. 1463. Цена 70 коп.
Типография изд. «Звезда», г. Пермь, ул. Дружбы, 34.