Text
                    

Николай Митрохин РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Современное состояние и актуальные проблемы
Редактор серии И. Калинин 1 Митрохин Н. М 67 Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2004. — 648 с. Новая научная монография Н. Митрохина, автора получивших широкий резонанс работ «Русская партия», «Епископы и епархии», «Экономическая деятельность РПЦ», посвящена самой крупной рели- гиозной организации постсоветского пространства и комплексному анализу ее проблем. Количественный и качественный состав верую- щих, группы влияния в епископате и духовенстве, взаимоотношения Церкви с государством, обществом, другими религиями и конфесси- ями, ее экономическая, социальная, миссионерская, образовательная и информационная деятельность стали предметом тщательной про- верки на соответствие деклараций реальным практикам, общеприня- тых мнений — неоднозначной действительности. Также представлен систематический обзор современной религиозной жизни в странах СНГ (включая сводные статистические данные) и освещена деятель- ность РПЦ за пределами бывшего СССР. Автор основывается на мате- риалах, собранных им за последние восемь лет почти в 40 епархиях РПЦ — от Новгорода до Душанбе и от Нью-Йорка до Владивостока. УДК 271. 2 ББК 86.372
Если бы тени предметов зависели не от величины сих последних, а имели бы свой произвольный рост, то, мо- жет быть, вскоре не осталось бы на всем земном шаре ни одного светло- го места. Сочинения Козъмы Пруткова

Предисловие Религиозные организации являются одной из древнейших форм человеческой общности. Адаптировавшись к новым видам социальных связей, они весьма востребованы и в наши дни. Лишь очень малая часть из шестимиллиардного населе- ния нашей планеты видит себя вне рамок любых религиозных организаций, значительная часть относится к ним индиффе- рентно, будучи «номинальными» верующими, остальные в той или иной степени участвуют в их деятельности. Сохранение и под держание веры в Бога, т.е. мистическая, иррациональная составляющая любой религии, является лишь одной из социальных функций религиозной организации (или, как принято называть в христианстве, Церкви1). С древ- нейших времен и до наших дней она несет на себе и многие другие важные для людей обязанности. Наемные, как правило, работники религиозных организаций — священнослужители формулировали, кодифицировали и трактовали закон, не по- зволявший людям перебить друг друга из-за мелочных обид или агрессивных желаний, и нередко следили за его исполне- нием. Они перераспределяли общественный продукт в пользу немощных, заботясь тем самым о равномерном развитии всей группы приверженцев религии. Они оказывали психологиче- 1 Здесь и далее я использую термин «Церковь» для обозначения религиозной организации и «церковь» в качестве синонима слова «храм». 7
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ скую помощь, утешая и давая советы в страдании, горе или сложной жизненной ситуации. Они развивали образование и науки, не приносящие с точки зрения правителей, ремеслен- ников, крестьян и торговцев немедленной отдачи, но дающие стратегические (хотя и не очевидные) выгоды в перспективе. И наконец, для многих верующих само богослужение было ярким и необычным «неземным» зрелищем, представлением, единственным доступным видом искусства. В случае необхо- димости религиозные организации дублировали государство в качестве запасного механизма социальной организации и мобилизации для решения общих проблем. При крахе аппара- та государственного управления руководитель Церкви мог стать во главе страны, а подчиненное ему духовенство и чи- новники — заняться вопросами обороны, наведения порядка или распределения ресурсов. Со временем новые формы социальных связей и про- фессиональных сообществ постепенно отбирали у религии некоторые общественные функции. Этот длительный, болез- ненный и зачастую драматический процесс ускорился в пос- ледние 500 лет в рамках авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам). Искусство, науки и ремесла стали суще- ствовать самостоятельно (и нередко оппозиционно к рели- гии); государство, политические и общественные организа- ции, пресса, местное самоуправление взяли на себя функции формулирования, трактовки закона и наблюдения за его ис- полнением, а также большую часть заботы о равномерном развитии общества; и наконец, философы, психологи и пси- хоаналитики предложили свою помощь в преодолении стра- дания и поиске смысла жизни. Масштабные репрессии советского государства против религиозных организаций в 1918—1964 гг. стали одним из эпизодов подобного перераспределения социальных функ- ций. Люди, совершившие переворот 1917 г. и создавшие СССР, искренне считали, что единственной полезной социальной 8
ПРЕДИСЛОВИЕ структурой является государство, а все остальные должны быть либо уничтожены, либо перейти под его полный конт- роль. К 1991 г. грандиозный общественный эксперимент закон- • чился. Из него стало понятно, что монополия на рынке соци- ального регулирования невозможна. Однако альтернативные государству институты были раздавлены и не могли сразу на- чать эффективно действовать. Кому-то из них это удалось сделать быстрее (общественные организации, пресса, органи- зованная преступность), кто-то не сделал этого до сих пор (независимая судебная система, местное самоуправление, профсоюзы). К числу институтов, восстановления которых ожидает об- щество, относится и Русская православная церковь (далее РПЦ). Она является самой крупной религиозной организа- цией на постсоветском пространстве и унаследовала почти всю православную инфраструктуру (главным образом здания храмов и монастырские комплексы), созданную за тысячеле- тие, прошедшее с крещения Руси. В советский период РПЦ была лишена большей части собственности и подверглась массовым репрессиям, включая физическое уничтожение десятков тысяч священников и монашествующих и сотен тысяч активных прихожан. Лишь после признания Церковью легитимности советского государства и начала активного сотрудничества с властями (в том числе в деле назначения священнослужителей) ей было позволено существовать как организации. Ее социальные функции были радикально усе- чены. Фактически Церкви была разрешена лишь мистическая (совершение литургии, таинств), отчасти психологическая (утешение) и крайне ограниченная экономическая деятель- ность. В начале 1990-х гг. Церковь очутилась в новой ситуации. Она получила свободу и возможности для самостоятельной деятельности. На религиозной карте огромной страны с не- когда преимущественно православным населением (не ме- 9
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ нее 10% которого до революции принадлежало к старооб- рядческим Церквям) имелась россыпь островков — прихо- дов и епархий РПЦ. Церкви как организации предстояло восстановить контакт с огромными массами людей, отчасти слабый и прерванный на десятилетия, отчасти никогда не су- ществовавший. Было необходимо не просто воссоздавать традиции религиозной культуры (задача возможная, если бы живущим людям они были известны из практического опы- та детства и юности), но фактически заново вводить их, не лечить обожженное и больное дерево, но прививать новую ветку к пеньку. Для РПЦ задача облегчалась тем, что большая часть насе- ления распадающегося СССР доверяла ей и надеялась, что Церковь сделает «для всех» что-то хорошее. Что именно, в той ситуации было не очень понятно, однако пространство для действий Церкви в обществе было предоставлено огромное. Фактически ей была предоставлена уникальная для религиоз- ных институтов современности возможность вернуть часть социальных функций (и имущества), отобранных прежде го- сударством. Общее согласие на возвращение Церкви утраченного не означало, что этот процесс пойдет по сценарию, написанно- му духовенством РПЦ. Понять, чем руководствуется Церковь при составлении своего сценария, невозможно без выясне- ния вопроса: что она представляет сейчас, чем живет эта ог- ромная социальная структура, какие группы влияния и как воздействуют на важные для общества и государства стороны ее деятельности? Отражению этих проблем посвящена первая часть книги. Различные группы в обществе и государстве вырабатыва- ют свое отношение к тому, где должна проходить граница сферы влияния Церкви, по мере накопления практического опыта взаимодействия с духовенством и верующими. Новый баланс в отношениях РПЦ, государства и общества еще окон- чательно не установлен, хотя некоторые тенденции вполне 10
ПРЕДИСЛОВИЕ определились, что и проанализировано мною во второй ча- сти книги. В третьей части работы речь пойдет о том, с какими про- блемами сталкивается Церковь, когда ее деятельность вы- • ходит за рамки отношений с российским государством и обществом, которые она, при всех проблемах прошлого и на- стоящего, считает «своими». Здесь рассматриваются взаимо- отношения с другими конфессиями — конкурентами на рели- гиозной ниве, а также существование в государствах с иной общественно-политической ситуацией, что заставляет Цер- ковь менять свою политику и поступаться принципами, кажу- щимися незыблемыми в России. Обсуждая предварительно эту работу или отдельные ее части с коллегами, собирая материал в беседах с членами Церкви, мне приходилось неоднократно сталкиваться с пози- цией: «А зачем то, что вы делаете, кому-нибудь надо». Люди церковные, мол, о проблемах и так знают, а обнародование грязного белья «в газете!» может негативно сказаться на обра- зе Церкви в глазах простых людей и вызвать их разочарова- ние (на церковном сленге ввести в искушение''). Существует и другой аргумент — Церковь была обескровлена и еще не восстановилась, поэтому перегибы неизбежны, а оценки ее состояния делать рано. Дискутировать с такой позицией бессмысленно. Ее при- держиваются (в том числе в российской академической сре- де) люди, которые либо являются неофитами, либо не посе- щают храмы, но сочувствуют православию по эстетическим, политическим и прочим мотивам. Естественно, они не хотят, чтобы «обливали грязью» (под чем понимается почти любое критическое замечание) возведенный в их душах священный образ Матери-Церкви. Среди опрошенных мною опытных священников и епископов, а также значительной части ми- 1 Здесь и далее принятые в Церкви термины даются курсивом. 11
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ рян, занятых на церковных работах (послушаниях'), тема «проблем Церкви», наоборот, вызывала живейший интерес. Они не видели иного варианта обсудить их, узнать о других точках зрения, понять, как разрешаются в других епархиях ситуации, знакомые им по собственному опыту. Простран- ство для серьезной дискуссии о происходящем в Церкви в настоящее время отсутствует. Общецерковные и епархиаль- ные собрания формализованы и не допускают реального выражения мнений, церковная пресса публикует только ду- шеполезную информацию, светская вопиюще непрофессио- нальна и пристрастна, Интернет-форумы оказались забав- ной игрушкой для быстропечатающих болтунов (да и доступ к ним из провинции ограничен), серьезные книги по акту- альным вопросам церковной жизни можно пересчитать по пальцам одной руки. В этой работе мне приходится часто использовать эпитет «скандальный». Действительно, значительная часть приводи- мых мною примеров из жизни Церкви основана на резких статьях (или комплексах публикаций) в прессе. В деятельно- сти «открытой» социальной структуры (суда, прессы, части государственных и общественных организаций) «скандал» — нечто экстраординарное, вызванное нарушением некоторых норм. Для «закрытых» структур, к которым относится РПЦ, «скандал» — это прежде всего выход на поверхность «нормы». Стандартные, хотя и не обсуждаемые публично практики, из- вестные нам по устным, но чаще всего анонимным интервью, благодаря скандальным публикациям не только получают еще одно подтверждение, но и дают возможность сослаться на опубликованные источники. Заранее приходится говорить и о том, что данная книга не является ни коллекцией «компромата» (именно в таком каче- стве нередко воспринималась моя предыдущая работа по эко- номической жизни Церкви), ни тем более попыткой давать советы по улучшению или реформированию РПЦ. Преобра- зование системы управления Церковью, не говоря уж о более 12
ПРЕДИСЛОВИЕ мелких изменениях, — неизбежный (и постоянный) процесс, не зависящий от пожеланий конкретных людей из мира науки и являющийся прежде всего делом самих членов РПЦ. Разно- образные аспекты взаимоотношений Церкви с социумом и . государством —это уже предмет общественной дискуссии и гражданского контроля. Однако здесь, по моему мнению, так- же было бы неверно со стороны указывать Церкви, как она должна поступать, что не избавляет исследователя от возмож- ности делать заключение о том, как общество и государство могли бы реагировать на инициативы РПЦ. В процессе напи- сания книги мне пришлось подавлять желание выразить свою гражданскую позицию по рассматриваемым вопросам, по- скольку волей-неволей она придала бы работе полемический или публицистический оттенок, чего я пытался всеми силами избежать. Приношу извинения, если дух дискуссии не был вытравлен из текста полностью. Церковь — постоянно обновляющийся социальный орга- низм. Она принимает меры по самоорганизации. На ее дея- тельность влияет множество факторов из политической и экономической сферы и международных отношений. Если учитывать только существенные изменения в ее положении, то тогда каждые три месяца эту книгу пришлось бы переписы- вать заново. Поэтому я вынужден оговориться, что последняя точка в этой работе была поставлена 20 марта 2004 г. (за ис- ключением параграфа 11.2). Ученые, интересующиеся современными проблемами РПЦ как социальной структуры, оказались в сложной ситуации отсутствия соответствующих научных школ, литературы и даже достаточного методологического обеспечения не толь- ко внутри постсоветского пространства, но и в должной мере за его пределами. Основная методологическая задача ученого-гуманитария состоит в том, чтобы подвергать критике объект изучения. Критика — это не только и не столько выражение недоволь- 13
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ства и претензий, но прежде всего проверка и оценка состо- яния и качеств. До начала 1990-х гг. реализовать такой подход в отношении РПЦ не представлялось возможным. В СССР при общем бедственном состоянии гуманитарных наук социо- логия религии была превращена в одно из средств государ- ственного давления на религиозные организации. Западные исследователи, даже обладавшие информацией, не хотели оказаться в положении пособников воинствующих атеистов. В результате со стороны западных ученых критике (абсо- лютно справедливой) подвергалось состояние церковно-го- сударственных отношений, а рассказ о внутренней жизни самой Церкви и ее проблемах основывался в основном на об- работке содержания официозного «Журнала Московской Патриархии» и документов самиздата. Именно так построены работы основных специалистов по этой теме: J. Ellis, N. Davis, Д. Поспеловского, а также Н. Bodewig. Примечательно, что все упомянутые авторы были в первую очередь историками, но не собственно социологами религии. Это в значительной мере определяло круг используемых ими источников. Насколько церковно-государственные отношения были хорошо и по- нятно запротоколированы, настолько же была «темна вода в облацех» по поводу других аспектов деятельности Церкви и особенно ее внутренней жизни. Основными источниками их информации были тексты религиозного самиздата, который оформился в СССР во вто- рой половине 1960-х гг. и в 1970—1980-е гг. стал основным источником информации о положении верующих в СССР. С помощью круга «православных самиздатчиков», тесно связан- ного с общинами подмосковных священников Александра Меня и Дмитрия Дудко, «на Запад» было передано огромное количество документов о нарушениях прав верующих, в том числе некоторые внутренние документы Совета по делам ре- лигий при Совете Министров СССР. В Европе эти документы попадали к разным адресатам, однако систематическую рабо- ту с ними вели Keston Institute (Оксфорд, Великобритания), 14
ПРЕДИСЛОВИЕ радиостанция «Свобода / Свободная Европа» (Мюнхен, Герма- ния) и журнал «Glaube in der 2 Welte» (Цюрих, Швейцария), которые и предоставляли свои фонды исследователям. Сотрудница Keston Institute д-р J. Ellis была, пожалуй, самым ш плодовитым (и,' возможно, самым компетентным) автором, пишущим по современной ей проблематике РПЦ. Она эффек- тивно использовала имеющийся круг источников и продела- ла огромную работу, изучая взаимоотношения государства и Церкви и роль православных диссидентов и русских нацио- налистов в этом процессе1. Внутрицерковная жизнь была изу- чена ею весьма скупо, видимо, по описанным мною выше при- чинам. Лишь в последней небольшой работе, посвященной состоянию РПЦ в годы перестройки, она несколько отошла от шаблона и попыталась заняться анализом внутрицерков- ной ситуации, однако и здесь в основном использовала пуб- ликации в центральной прессе1 2. Более популярной (хотя несомненно — научной) работой по той же теме является книга канадца д-ра Д. Поспеловского «Русская православная церковь в XX веке», охватывающая пе- риод с предреволюционных лет и до эпохи перестройки3. Работа американского историка д-ра N. Davis «А Long Walk to the Church»4, наоборот, весьма академична. Одни только сноски и библиография занимают в ней едва ли не половину объема книги. Несомненным плюсом его исследования явля- ется использование материалов открывшегося фонда Совета 1 Ellis J. The Russian Orthodox Church. A Contemporary History. L,: Routledge, 1988. 2 Ellis J. The Russian Orthodox Church. Triumphalism and Defen- siveness. N. Y: St’Martin press, 1996. 1 Первая (английская) версия книги охватывала период до 1982 г.: Pospielovsky D. The Russian Church under the Soviet Regime 1917— 1982: 2 vol. N. Y.: St. Vladimir’s seminary press, 1984. Русское издание публико- валось co значительными дополнениями: Поспеловский Дм. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. 4 Davis N. A Long Walk to the Church. A Contemporary History of Russian Orthodoxy. USA: Westview press, 1995. 15
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ по делам РПЦ (затем Совета по делам религий) при Совете Министров СССР. В первых главах автор достаточно подробно излагает историю взаимоотношений Церкви с государством с 1917 г. и до наших дней. В остальной части работы он изучает отдельные сферы деятельности Церкви (в том числе духо- венство, монастыри, образовательную, издательскую и финан- совую деятельность, делает попытки оценить качественный состав верующих). В книге содержится немало ценных стати- стических сведений, собранных государством, но системати- зированных и представленных ученым —д-ром N. Davis. Одна- ко такой подход имеет существенный недостаток: не вполне ясна разница между отчетной картиной и реальностью, хотя автор неоднократно делал попытки лично проверить те сведе- ния, которые он получал из письменных источников. Из англоязычных работ, имеющих меньшее значение для затронутых нами проблем и занятых в основном анализом политики государства в отношении религиозных организа- ций, можно упомянуть труды J. Anderson и К. Hill1. Проблемы религии в СССР тщательно изучались и в гер- манской академической школе. Например, в работе д-ра Н. Bodewig подробно, но на том же круге источников, что и у других авторов, изучается жизнь РПЦ в 1958—1979 гг.2 При этом особое внимание автор уделяет атеистической про- паганде в СССР. Весьма полезен составленный швейцарцем д-ром Г. Штрикером сборник документов «Русская православ- ная церковь в советское время», изданный на русском языке в 1995 г.3 Этот же исследователь являлся автором православ- 1 AndersonJ. Religion, state and politics in the Soviet Union and succes- sor states. UK- Cambridge university press, 1994; Hill К The Puzzle of the Soviet Church. An Inside Look at Christianity a Glasnost. Portland: Miltno- mah, 1989. 2 Bodewig H. Die russische Patriarchatskirche. Beitrage zur auBeren Bedruckung und inneren Lage 1958—1979- Munchen: Wewel, 1988. 1 Русская православная церковь в советское время: Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью: В 2 т. / Сост. Г. Штрикер. М.: Пропилеи, 1995. 16
ПРЕДИСЛОВИЕ ной части большого сборника статей о религии в СССР, из- данного редакцией журнала «Glaube in der 2 Welte» в 1989 г.1 Существенно отличаются от монографий западных ав- торов несколько работ членов РПЦ, опубликовавших свои , исследования на Западе в 1970—1980-е гг. Наиболее интерес- ной из них является доклад священника Глеба Якунина1 2, пред- ставленный 15 августа 1979 г. Христианскому комитету защи- ты прав верующих в СССР3. Этот небольшой по объему, но впечатляющий по охвату тем, а главное — глубине проникно- вения в материал доклад (хотя он и не содержал много фак- тической информации), скорее всего, не был написан челове- ком, взявшим на себя его авторство. Известно, что смелый о. Г. Якунин был голосом довольно большой группы москов- ского интеллигентного духовенства, лишь некоторые пред- ставители которой рисковали открыто участвовать в деятель- ности Комитета. Именно их анализ ситуации и требования к церковной иерархии озвучивались Г. Якуниным и двумя-тре- мя его сподвижниками. Проблемы отношений с государством были для них столь же важны, сколь и вопросы управления Церковью, уровня образования духовенства, миссионерской и издательской деятельности и даже канонизации новомуче- ников. Темы, поднятые в докладе Г. Якунина, несмотря на не- сколько полемичную форму изложения, сохранили свою ак- туальность и в настоящее время. Более развернуто тезисы доклада Г. Якунина были рассмот- рены в целой серии работ, опубликованных в первой полови- не 1980-х гг. на Западе эмигрантами «третьей волны», бывши- 1 Religionen in der UdSSR. Zollikon: G2W-Verlag, 1989. 2 Он был арестован вскоре после публикации доклада, провел семь лет в политических лагерях, после выхода на свободу активно участво- вал в большой политике и боролся за чистку епископата РПЦ от аген- тов КГБ. В 1997 г. предан анафеме Архиерейским собором РПЦ за рас- кольническую деятельность. ’ Якунин Глеб, иерей. О современном положении Русской право- славной церкви и перспективах религиозного возрождения России // Вольное слово. Вып. 35—36. Франкфурт-на-Майне,- Посев, 1979. 17
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ми в СССР заметными фигурами в движении православной общественности или имевшими возможность получать ин- формацию «из первых рук». М. Аксенов-Меерсон, Л. Алексее- ва и В. Зелинский в своих книгах говорили о разрыве между интеллектуалами и основной массой «церковного народа», епископатом и рядовыми священниками, опровергая тезис о том, что все проблемы Церкви коренятся исключительно в ее взаимоотношениях с государством1. Оппозиция Церковь — государство была основной для диакона Владимира Русака, бывшего сотрудника Издательско- го отдела Московской Патриархии, написавшего в 1980 г. кни- гу «Свидетельство обвинения», которая была издана в США в 1987 г.2 В огромной по объему работе сочетаются собранные автором свидетельства о преследованиях РПЦ в СССР (в том числе и в I960—1970-е гг.) и полемические филиппики в ад- рес властей, за которые автор был осужден в 1986 г. на 7 лет лагерей. Несмотря на публицистический стиль, книга имеет несомненную ценность, поскольку содержит довольно мно- го фактической информации. Следующая волна как академических, так и квазинаучных публикаций пришлась на конец 1990-х — начало 2000-х гг. Их авторами стали ученые, работающие в России. Несколько ра- бот сочетали исторический контекст с современными реали- ями. В первую очередь это фундаментальная по объему, но описательная по содержанию работа протоиерея Владислава Цыпина «История Русской Церкви. 1917—1997»3. Его труд, как и близкие по жанру исследования провинциальных церков- 1 Аксенов-Меерсон Михаил, иерей. Православие и свобода: Сб. ста- тей. Vermont: Chalidze Publications, Алексеева Л. История инако- мыслия в СССР: Новейший период. Benson, Vermont: Khronika Press, 1984. С. 217—236 (глава «Православные»); Зелинский В. Приходящие в церковь. Paris: La Presse Libre, 1982. - Степанов (Русак) Владимир, диакон. Свидетельство обвинения: В 3 т, N, Y.: Prinshop St. Job of Pohaev, 1987. "'Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Церкви: 1917— 1997. М.: Изд-во Свято-Преображенского Валаамского монастыря, 18
ПРЕДИСЛОВИЕ ных историков1, излагает «человеческим языком» сухое со- держание епархиальных отчетов и документов государствен- ных органов за весь советский период истории Церкви с добавлением информации о событиях 1980—1990-х гг, О , критическом анализе состояния Церкви в этом случае гово- рить не приходится, однако историческая канва соблюдена. Некоторые вопросы церковного управления были рассмотре- ны в более ранней работе о. В. Цыпина «Церковное право»2. Наибольшим достижением церковных историков стал первый том «Православной энциклопедии», вышедший к юби- лейному 2000 г.3 Его научным редактором был протоиерей Владислав Цыпин, а в качестве авторов выступили как клири- ки РПЦ, занимающиеся историческими изысканиями, так и светские специалисты, близкие к Церкви, — например, препо- даватели семинарий. 1997. Ему же принадлежит более ранняя работа: Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Православной Церкви: 1917—1990: Учебник для православных духовных семинарий. М.: Издательский дом «Хроника», 1994. 1 См.:. Акиньшин А. Храмы Воронежа. Воронеж: Кварта, 2003; Бахму- сов С. Монастыри Мордовии. Саранск Мордовское книжное издатель- ство, 2000; Голубцов Сергий, протодиакон. Троице-Сергиева лавра за последние сто лет. М., \99‘д,ДворжанскийАИ. История Пензенской епархии. Пенза, 1999; Кривоносов ЯЕ., Скворцова ТВ. Православные храмы Барнаула (1751 — 2001). Барнаул, 200\\Лавртнов Валерий, про- тоиерей. Екатеринбургская епархия: события, люди, храмы. Екате- ринбург, 2002; Озмитель ЕЕ. Православие в Киргизии XIX—XX вв.: Исторический очерк Бишкек: КРСУ, 2003; Прескуп Игоря,, иерей. Пра- вославие в Эстонии: Краткий исторический очерк Б.м. [Таллин], 1998; Федотов А. Ивановская епархия Русской Православной Церкви в 1918—1998 гг.: внутрицерковная жизнь и взаимоотношения с государ- ством. Иваново, 1999. 2 Цыпин Владислав, протоиерей. Церковное право. М.: Изд-во МФТИ, 1994. 3 Православная энциклопедия: Русская православная церковь / Ред. тома Е. Кравец науч. ред. протоиерей Владислав Цыпин, дин. А.В. На- заренко. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000. 19
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Том, называющийся «Русская православная церковь», фак- тически представляет из себя сборник статей, излагающих общую историю Церкви в Руси — России, начиная с появле- ния христианства в Причерноморье и по сегодняшний день, и рассматривающих в динамике отдельные стороны жизни РПЦ: епископат, клир, приходы, монастыри, образовательную систему, богослужение, канонизацию святых, церковное ис- кусство. Современному положению Церкви в этих статьях отведено довольно много места (и есть даже специальный обзор, систематически рассказывающий о том, что есть РПЦ сейчас), но в основном оно занято сухим перечислением фак- тов из ежегодных официальных отчетов Патриарха и пере- сказом относящихся к теме положений церковного устава. Такая позиция обусловлена основной задачей именно энцик- лопедического издания: читатель должен получить официаль- ную систематизированную информацию. Естественно, что ожидать аналитического изучения проблем РПЦ от этой ра- боты не приходится. Большую известность получили труды историков д.и.н. О. Васильевой, ки.н. М. Одинцова, д.и.н. М. Шкаровского и ки.н. Т. Чумаченко1, а также огромного числа их коллег в регионах, которые исследовали взаимоотношения Церкви и государ- ства в советский период, основываясь в первую очередь на выявленных и опубликованных ими архивных документах. Однако поскольку этих авторов не интересовало сегодняш- нее положение Церкви и верхняя граница их исследований 1 Несколько наиболее значимых работ этих авторов: Васильева О. Русская православная церковь в политике советского государства. 1943—1948 гг. М., 1999; Одинцов М. Русские Патриархи XX века: Судь- бы отечества и церкви на страницах архивных документов. М.: РАГС, 1999; Шкаровский М. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве: Государственно-церковные отношения в СССР в 1939— 19б4 гг. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, Общество любителей церковной истории, 2000; Чумаченко Т. Государство, православная церковь, верующие: 1941 —1961 гг. М..- АИРО — XX, 1999. 20
ПРЕДИСЛОВИЕ проходила по середине 1960-х гг,, я не включаю их работы в этот обзор. Интересными оказались результаты деятельности иссле- довательской группы Keston Institute (Оксфорд), которую воз- • главляли ки.н. С. Филатов и к. филос. н. журналист А. Щипков. Группа занималась большим проектом по подготовке энцик- лопедии религиозной жизни в России, и православные шту- дии не были приоритетом в их работе. В тех случаях, когда авторы интересовались РПЦ, их внимание привлекали в пер- вую очередь яркие ситуации, люди и оригинальные идеи, но не общие тенденции. Поэтому опубликованные материалы этой группы балансируют на грани научно-популярной лите- ратуры и путевых заметок, а выводы о тенденциях в идеоло- гии (сепаратистских, внутриконфессиональных, региональ- ных) изобилуют большими натяжками1. В 2003 г. первые два тома энциклопедии «Современная религиозная жизнь Рос- сии» были опубликованы. РПЦ в них был посвящен относи- тельно небольшой обзор (35 страниц с библиографией), ох- ватывающий основные направления ее истории, вероучения, отношений с государством и современной деятельности1 2. Вполне вероятно, что интересная фактическая информация о ситуации в регионах будет содержаться в следующих томах энциклопедии. В 1998—1999 гг. два сборника статей, в которых изучались различные аспекты взаимоотношений РПЦ с государством, были опубликованы Московским центром американского 1 Религия и общество: Очерки религиозной жизни в современной России / Отв. ред. и сост. С. Филатов. М.; СПб.: Летний сад, 2002; Щип- ковА. Во что верит Россия: Религиозные процессы в постперестроеч- ной России. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин- ститута, 1998; Он же. Соборный двор: Публицистические статьи 1991 — 2001 гг. М.: Медиасоюз, 2003. 2 Современная религиозная жизнь России: Опыт систематическо- го описания. Т. 1 / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. М.: Логос, 2003. С 8-41. 21
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Carnegie Foundation for International Peace1. Этим же фондом опубликована единственная на данный момент работа совре- менного российского автора, претендующая на системати- ческое изучение основных направлений деятельности РПЦ. Брошюра (общий объем 100 страниц, включая таблицы) к.г.н. С. Сафонова «Русская православная церковь в конце XX в.: территориальный аспект» имеет параграфы, посвященные монастырям, православному образованию, экономической деятельности Церкви, взаимодействию с государственными структурами, но основную часть (половину от общего объе- ма издания) занимает анализ структуры архиерейских кафедр РПЦ и биографий епископата в 1943—2000 гг.1 2 Соответствен- но работа и делится пополам. Одна часть полностью скомпи- лирована из книг других авторов, обработанных отчасти с применением экономгеографической методологии. Это при- водит порой к банальностям, механической и бессмысленной каталогизации материала, хотя с самыми общими выводами автора можно согласиться. Что касается второй половины брошюры, то здесь С. Сафонов творчески развил работу пред- шественника3 и сделал расчеты за больший период, хотя и без корректировки на принципиальное изменение положения Церкви в 1990-х гг. Весьма интересный результат могла бы дать заявленная автором попытка сравнения церковной инф- раструктуры в предреволюционные десятилетия и сегодня, но 1 Религия и государство в современной России / Под ред. А. Мала- шенко и М.Б. Олкот. М.: Моск Центр Карнеги, 1997; Факторы этно-кон- фессиональной идентичности в постсоветском обществе: Сб. статей. М.: Carnegie Endowment for International Peace, 1998. 2 Сафонов С. Русская православная церковь в конце XX в.: террито- риальный аспект // Московский центр Карнеги: Рабочие материалы. М, 2001. № 1. 3 Митрохин И. Епископы РПЦ как социальная группа // Митро- хин Н., Тимофеева С. Епископы и епархии Русской Православной Цер- кви. М.: ИИЦ «Панорама», 1997. С. 3—17. Газетная версия см.: Митро- хин Н. Епископы Русской православной церкви как социальная группа И Русская мысль. Париж, 1998. № 4215. 22
ПРЕДИСЛОВИЕ С. Сафонов не смог найти сопоставимую информацию для этого. Важной работой явились опубликованные российскими и финскими социологами в 2000 г. итоги большого обследова- > ния, проведенного в 1998—1999 гг.1 Они дали возможность наглядно представить пеструю и неоднозначную картину ре- лигиозного самосознания россиян. Большое значение для социологии религии в России и, в частности, изучении проблем РПЦ сыграли сборники «На пути к свободе совести»1 2 и «Религия и демократия»3. В 1997— 2001 гг. их продолжением стал альманах о религии и полити- ке «Диа-Логос»4, выходивший под редакцией кандидата бого- словия М. Смирнова (в настоящее время глава издающегося дважды в месяц приложения «Религии» к «Независимой газете» (далее «НГ-Религии»), При сравнении «Диа-Логоса» со сборни- ками начала 1990-х гг. видно, какой качественный рост про- изошел в сфере социологии религии менее чем за десять лет5. 1 Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России / Под ред. проф. А. Каариайнена и проф. Д.Е. Фурмана. СПб.; М.: Летний сад, 2000. 2 На пути к свободе совести / Сост. и общ. ред. Д.Е. Фурмана и о. Марка (Смирнова). М.: Прогресс, 1989. 3 Религия и демократия: На пути к свободе совести II / Сост. и общ. ред. С.Б. Филатова и Д.Е. Фурмана. М.: Прогресс, 1993. 4 Первоначально издавался под названием «Логос», будучи наслед- ником названия и архива скончавшегося брюссельского русскоязыч- ного экуменического журнала «Логос». См.: Логос,- Диалог Восток—За- пад. Брюссель; Мюнхен; Москва, 1995; Диа-Логос: Религия и общество. 1997. М.: Истина и жизнь, 1997; Диа-Логос Религия и общество. 2000— 2001. М.: Культурно-просветительский центр «Духовная библиотека», 2001. 5 Серия сборников «На пути к свободе совести» была продолжена выпуском книги «Религия и права человека», однако в ней состояние и проблемы РПЦ практически не рассматривались. См.: Религия и права человека: На пути к свободе совести III / Сост. Л.М. Воронцова, А.В. Пчелинцев, С.Б. Филатов; Под общ. ред. С.Б. Филатова. М.: Наука, 1996. 23
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Систематически обзорные статьи и информационные ма- териалы о межконфессиональных отношениях в России и отношениях РПЦ и государства публикуются в журнале «Рели- гия и право», издающемся с 1997 г. в Москве Институтом ре- лигии и права. В Украине социологи религии публикуют свои работы в первую очередь в академическом религиоведческом журнале «Людина и св!т» («Человек и мир»). Обзорные статьи его глав- ного редактора к. филос. н. В. Еленского о положении дел в сфере современных религиозных отношений в Украине явля- ются ярким сочетанием аналитического подхода и тщатель- ной работы с источниками. Сохраняет свое научное значение превосходная небольшая работа львовского социолога рели- гии к. полит, н. А. Юраша, который подробно проанализиро- вал статистику и динамику религиозных организаций в этой стране в первой половине 1990-х гг. и определил многие тен- денции их развития, характерные и для настоящего времени1. Религиоведы и социологи религии в российской про- винции имеют различное базовое образование (философы, историки, социологи). Предметом научного интереса подав- ляющего большинства из них являются экзотические рели- гиозные практики и теории, но не доминирующая конфес- сия страны1 2. Некоторые, однако, публикуют статьи о РПЦ в эпизодически издающихся в регионах небольших и крайне малотиражных сборниках. Для провинциальных экспертов в Российской академии государственной службы со второй половины 1990-х гг. периодически (в среднем два раза в год) устраиваются конференции и недельные курсы повышения квалификации. Там же издаются сборники с материалами 1 ЮрашА. Религиозные организации современной Украины // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. 2 См., например: Религия в изменяющейся России: Материалы Все- рос. науч.-пракгич. конференции (22—23 мая 2002 г): В 2 т. Пермь, 2002. 24
ПРЕДИСЛОВИЕ конференций и т. п.1 Та незначительная часть опубликован- ных в них статей, что касается проблем РПЦ, по большей части пересказывает материалы, предоставленные епархи- альными управлениями в распоряжение областных властей и > подразделений Министерства юстиции РФ, при которых упомянутые религиоведы, как правило, состоят штатными экспертами. Гораздо лучше изучены радикальные группировки внутри РПЦ и «группа поддержки» Церкви в российской политике. На протяжении нескольких лет этим последовательно занимал- ся директор «Сова-Центра» (с 2002 г.), бывший руководитель Информационно-экспертной группы «Панорама» А. Верхов- ский. Его работы подробны, академичны и представляют ши- рокий круг источников2. В 2000—2003 гг. целый ряд российских общественно-по- литических журналов посвятил свои страницы (или даже целые номера) блокам статей о проблемах РПЦ и ее взаимо- 1 Некоторые совместно с редакцией журнала «Религия и право». См., например: Законодательство о свободе совести и правопримени- тельная практика в сфере его действия. М., 2001; Материалы научно- практической конференции «Свобода совести и обеспечение меж- религиозного взаимопонимания». М., 2001. В 2001 г. РАГС издавал журнал «Государство, религия, церковь в России и за рубежом» (выш- ло, как минимум, 4 номера), в котором также публиковались отчеты региональных экспертов. 1 Верховский AM. Церковь в политике и политика в Церкви // Вер- ховский А.М., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Политическая ксенофобия. М., 1999; Он же. Религиозный фактор в парламентской кампании 1999 года; Религиозный фактор в президентской кампании и в формировании идеологии нового правления // Они же. Национал- патриоты, Церковь и Путин. Парламентская и президентская кампа- ния 1999—2000 гг. М., 2000; Он же. Беспокойное соседство: Русская православная церковь и путинское государство // Они же. Россия Пу- тина. Пристрастный взгляд. М.: РОО «Центр “Панорама”», 2003; Он же. Политическое православие. Русские православные националисты и фундаменталисты, 1995—2001. М.: Сова-Центр, 2003. 25
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ отношениям с государством1. Эти публикации позволили оп- ределить достаточно стабильный круг авторов, изучающих различные аспекты деятельности РПЦ. Начался новый этап религиозной аналитики, рассчитанной на относительно мас- сового читателя. Таким образом был преодолен период пре- имущественно газетных (т.е. более упрощенных и меньших по объему) публикаций, характерных для середины и второй половины 1990-х гг. и представленных на страницах ежене- дельников «Русская мысль», «НГ-Религии» и «Радонеж». В то же время сохраняется ситуация, когда большинство аналитических публикаций о РПЦ является отголосками внут- рицерковной полемики между условными «либералами» и «фундаменталистами», а также ангажированными предста- вителями других конфессий (в первую очередь «альтерна- тивного православия»). Эти люди живут в Москве и Санкт-Пе- тербурге и имеют весьма слабое представление о том, что происходит в других епархиях страны. Полемическими стать- ями таких авторов, нередко имеющими квазиакадемическую форму, заполнены страницы политических журналов, решив- ших публиковать что-то по «проблематике РПЦ», не говоря уж об Интернет-сайтах, специализирующихся на освещении де- ятельности Церкви («Религия и СМИ», «Портал “Credo.py”», «Религия в современном обществе»). Слова А. Панченко об оценках «народной религии» внешними наблюдателями, в первую очередь интеллектуалами: «Их суть определяется иде- ологическими спекуляциями и оценочными суждениями, за- темняющими научную сторону проблемы и подменяющими собственно религиоведческий подход историософскими, морально-этическими или конфессиональными рассужде- 1 Индекс досье на цензуру. 2000. № 11; Неприкосновенный запас. 2003. № 32; Отечественные записки. 2001. № 1; Смысл. 2003. № 5. Из- вестна и более ранняя и небезынтересная попытка выпуска тематичес- кого православного номера, см.: Политая. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1998. № 4 (6). 26
ПРЕДИСЛОВИЕ ниями»1, — следует распространить и на большинство публи- каций о современной РПЦ2. Значительная часть публицистов и журналистов, пишу- щих о РПЦ, воспринимают скандальные и аморальные . истории, происходящие с ее духовенством, в качестве до- статочных причин, чтобы поставить под сомнение необхо- димость ее существования как института. Подобный «новый атеизм» очевидным образом набирает обороты в последние годы. Одной из причин этого стало большое количество аморальных и подпадающих под разные статьи Уголовного кодекса поступков священников и епископов. Другой — в разочаровании значительной части общества, включая ин- теллектуалов, которые возложили на РПЦ неадекватно боль- шие ожидания на рубеже 1980—1990-х гг. Не обнаружив желаемого «святого» поведения и не в силах понять значе- ния Церкви как социальной структуры и проистекающего отсюда поведения в обществе, они обличают РПЦ, исполь- зуя аргументацию советских атеистических брошюр и фак- тическую информацию о двух-трех наиболее известных скандалах. Но это не производит желаемого эффекта. Ду- ховенство отточило контраргументацию атеистам еще в 1920-е гг., а напоминания о скандалах в РПЦ (тем более что их пик пройден в 1997—1998 гг., уже шесть лет назад) на фоне потрясающей коррупции и аморальности всего пост- советского общества мало кого шокируют. Ведь, в конце концов, никто не ставит под сомнение институт судопроиз- водства, исходя из того, что самих судей периодически ло- вят на взятках. 1 Панченко А. Христовщина и скопчество: фольклор и традицион- ная культура русских мистических сект. М.: О.Г.И., 2002. С. 63. 1 Типичным примером таких публикаций является единственный на данный момент обзор внешнеполитической деятельности РПЦ: Рябых Ю. Внешнеполитические ориентиры Русской православной церкви // Pro et Contra. Т. 6. № 4. М., 2001. С. 118— 135. 27
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В целом проблемами в изучении современного состояния РПЦ ЯВЛЯЮТСЯ: огромный дефицит работ по конкретным аспектам цер- ковной деятельности, направленность имеющихся публика- ций на рассмотрение либо очень частных, либо глобальных проблем. В частности, полностью отсутствуют монографии или серьезные исследовательские публикации о количестве верующих, духовенстве, монастырях, полулегальной и под- польной деятельности Церкви, работе аппарата Московской Патриархии за период в пять последних десятилетий истории СССР — России, нет трудов, сравнивающих обряды и тради- ции приходов РПЦ в разных регионах России и СНГ. Отсут- ствуют даже полноценные монографии о четырех последних Патриархах Московских. Зато довольно много типовых и ску- пых по объему работ об отдельных и не принципиальных для общей истории Церкви субъектах — епархиях, монастырях, храмах, персональных биографий священников (как правило, покойных); некритичный настрой той части исследователей, что анга- жирована в церковном отношении, и преобладание их над учеными, настроенными нейтрально. «Сочувствующие» Цер- кви исследователи предпочитают говорить о значимости со- бытий ее истории для самой РПЦ, государства и общества, не- жели об их причинах, или тем более внимательно разбирать обстоятельства, при которых они произошли, и выискивать неочевидные на первый взгляд связи между ними1; закрытость Церкви для посторонних исследователей; не- желание предоставлять информацию о своей деятельности, 1 Например, в 2002—2003 гг. в Москве вышло два номера «научно- го православного» журнала «Традиции и современность», которые содержали благостные по отношению к Церкви статьи на историко- культурные темы ряда академических специалистов (преимуществен- но из Института этнологии РАН) и подготовленные ими архивные материалы. 28
ПРЕДИСЛОВИЕ в том числе и в прошедший советский период. Большинство привычных историкам типов документов о текущей работе Церкви и функционировании ее аппарата не публикуется и недоступно даже для сотрудников церковных учреждений. • Например, никогда не публиковалось большинство распо- ряжений Патриарха, руководителей подразделений Мос- ковской Патриархии, глав автономных Церквей в составе Церкви, вне открытого доступа журналы заседаний Священ- ного Синода за 1950—1980-е гг., не говоря уж о материалах к ним; засекречены епархиальные отчеты, представляющие основной источник информации о деятельности терри- ториальных подразделений Церкви, не стоит говорить о возможности ознакомиться с персональными делами епис- копов и священников. Доступ в центральное хранилище до- кументов Московской Патриархии — архив в Новодевичьем монастыре, разобранный и систематизированный светскими архивистами на рубеже 1980—1990-х гг., закрыт для всех ис- следователей. Даже ведущий церковный историк протоие- рей В. Цыпин в своей фундаментальной работе ссылается на «архив Московской Патриархии» (без указания фондов, дел, листов), только когда говорит о документах 1990-х гг. и име- ет в виду, очевидно, рабочий архив в резиденции Патриарха; слабая изученность реального состояния дел в регионах, отсутствие опубликованных «кейсов», т. е. тщательно изучен- ных историй и документально зафиксированных эпизодов церковной жизни, что не дает авторам обобщающих работ сопоставимой информации; вызванное отсутствием конкретной информации о дея- тельности РПЦ формирование в научной среде под воздей- ствием сторонников и лоббистов Церкви устойчивых мифо- логических конструкций, которые транслируются как внутрь академического сообщества, так и в смежные сферы: полито- логию, журналистику. 29
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Источниками информации, использованными в работе, стали устные интервью и другие материалы (епархиальные отчеты, региональная православная пресса, сборники статей и выступлений), собранные мною в 1996—2004 гг. в ходе по- ездок в различные епархии РПЦ1. За время этих поездок было опрошено более 30 епископов и 150 священников, несколь- ко десятков православных мирян, работающих в Церкви. Не- которые священнослужители, миряне и специалисты-религи- оведы из регионов и стран, которые мне не удалось посетить, были проинтервьюированы мною в Москве, Киеве и Вене во время проведения церковных, научных и общественных фо- румов2. Были использованы также официальные документы Церкви (Устав, постановления, принятые на Архиерейских соборах, журналы заседаний Священного Синода, решения Синодальных отделов), ее учебная, методическая и справоч- ная литература, пресс-релизы, воспоминания ее духовенства и прихожан. Огромный объем информации, особенно в 2000—2004 гг., дал Интернет, позволивший получать сведения из церковных источников (как официальные, так и неофициальные церков- ные сайты), региональной и центральной светской прессы (именно поэтому мне не всегда удается поставить ссылки на конкретную страницу используемого источника). Системати- зация сведений, поступавших в течение 8 лет из различных источников, стала возможна исключительно благодаря помо- 1 Алма-Атинская, Белгородская, Витебская, Владивостокская, Влади- мирская, Германская, Гомельская, Гродненская, Ивано-Франковская, Казанская, Киевская, Кишиневская, Корсунская, Краснодарская, Крас- ноярская, Курская, Львовская, Луцкая, Майкопская, Минская, Могилев- ская, Мукачевская, Новгородская, Новосибирская, Рязанская, Ростовс- кая, Саратовская, Симферопольская, Ставропольская, Сурожская, Ташкентская, Тверская, Тернопольская, Тираспольская, Черновицкая, Чимкентская, Ужгородская, Уральская. - Например, главы Владимире-Волынской, Донецкой, Сыктывкар- ской, Уфимской и Южно-Сахалинской епархий. 30
ПРЕДИСЛОВИЕ щи Софьи Тимофеевой, которая взяла на себя труд по веде- нию электронной базы данных'. В 1999—2000 гг. мною было проведено небольшое иссле- дование в фонде Совета по делам религий при Совете Мини- ‘Стров СССР, находящемся ныне в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), результаты которого также частично использованы для подготовки этого текста. Некоторые мои гипотезы проверялись (и иногда опро- вергались) в ходе исследований и опросов, проведенных к филол. н. Михаилом Эдельштейном в Ивановской, Костром- ской и Ярославской (1999—2001, 2003 гг.)1 2, Софьей Тимофе- евой в Саратовской (2000 г.) и Ольгой Сибиревой в Рязанской (2002—2004 гг.) областях. Они, а также ки.н. А. Юдин взяли на себя труд прочесть предварительные варианты текста книги и внести свои замечания. Всем им выражается огромная при- знательность. Также большое спасибо всем тем людям, которые по-раз- ному, но способствовали появлению этой книги: Даше Бе- ленькой и ки.н. Алексею Юдину — за инициирование процес- са написания монографии; Борису и Нине Беленкиным, Анне Трапковой, Татьяне Титовой, Елене Ковалевской, к филос. н. Михаилу Жеребятьеву, к. полит, н. Андрию Юрашу, Роману Лункину, д.и.н. А Крылову — за многообразную практическую помощь; Александру Верховскому, Владимиру Прибылов- скому, Виталию Пономареву, кандидату богословия Марку Смирнову, к филос. н. Виктору Еленскому, д.и.н. Ю.Н. Афа- насьеву, д.и.н. А.В. Малашенко, д. экон. н. А.Г. Вишневскому, 1 Результатом нашей совместной деятельности стала книга: Мит- рохин Н., Тимофеева С. Епископы и епархии Русской Православной Церкви. М.: ИИЦ «Панорама», 1997. 2 Их результаты, в частности, вошли в наш совместный сборник Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая / Под ред. Л. Тимофеева. М.: РГГУ, 2000. 31
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ д.и.н. В.А. Тишкову, д. филол. н. А.А. Панченко — за науку и стиль; к. филос. н. Илье Семенову — за научный дискурс; Дона- телле Альберчи, Корин Карей, Марку Эделе, Кристиану Дет- тметерингу, Вадиму и Люде Гордон — за гостеприимство и создание рабочей атмосферы. Также огромная благодарность тем людям Церкви, которые в той или иной степени знали о замысле книги, но не отказывали в помощи.
Часть I ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО

1. РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В КОЛИЧЕСТВЕННОМ И КАЧЕСТВЕННОМ ИЗМЕРЕНИИ 1.1. Количество прихожан Русская православная церковь в настоящее время является крупнейшей религиозной организацией на постсоветском пространстве. Она доминирует в России, Украине, Белорус- сии и Молдавии по количеству верующих и общин (при- ходов). Десятки и сотни тысяч прихожан РПЦ живут в Казах- стане, Кыргызстане, Литве, Латвии, Эстонии и Узбекистане. Приходы РПЦ существуют еще в более чем 50 странах мира. Однако точно оценить количество верующих РПЦ не представляется возможным. Сама РПЦ в Уставе в довольно расплывчатой формулировке именует своими прихожанами всех лиц православного вероисповедания, проживающих на ее «канонической территории» (в странах бывшего СССР, за исключением Армении и Грузии, имеющих свои, более древ- ние Церкви), а также «добровольно входящих в нее право- славных, проживающих в других странах»1. Статистика коли- чества общин и другой православной инфраструктуры (о ее достоверности я буду говорить ниже) никак и ни в каких офи- циальных документах не коррелируется с данными о количе- стве прихожан. 1 Устав РПЦ // Русская Церковь на рубеже веков: Юбилейный Ар- хиерейский Собор Московской Патриархии. СПб.: Царское дело, 2001. С 18. 2* 35
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Подобная информация отсутствует даже во внутренних документах Церкви. Епархиальные отчеты нередко содержат довольно подробные данные о состоянии храмов, но, напри- мер, выяснить по ним, на какое количество прихожан они рассчитаны (не говоря уж о том, сколько в них ходит), невоз- можно. Чаще всего не знают этого и служащие в храмах свя- щенники. При личных беседах их приводят в ступор вопросы о количестве людей, пришедших в храм на Пасху (традици- онный пик посещаемости) или даже на последнюю службу. Более-менее точно они могут назвать количество причастив- шихся, но с учетом того, что это малая часть от присутствую- щих (замечу, что ни один из опрошенных не задумывался — какая), — эти данные трудно назвать репрезентативными. С юридической точки зрения, в России немногим более 100 тысяч прихожан РПЦ, входящих в примерно 10 800 об- щин. Единственным местом, где гарантированно фиксируют- ся персональные данные на конкретных верующих Церкви, являются списки приходского совета, которые подаются в региональное подразделение Министерства юстиции РФ для регистрации прихода (общины). По существующему законодательству в состав учредителей религиозной организации должно входить не менее 10 чело- век (до 1990 г. — 20). Как правило, списки такой численности и подаются в областные управления юстиции. Священникам и работникам храма выгоднее заявить властям узкий круг со- учредителей прихода, чем фиксировать на бумаге имена всей активной части общины. Это помогает избежать возможных неприятностей, если вдруг часть актива решит выйти из-под контроля духовенства1. Таким образом, если многие другие религиозные конфессии более-менее твердо знают о количе- 1 Соучредители общины реально только на первом этапе входят в приходской совет. В дальнейшем они могут быть заменены, умереть или перестать посещать этот храм. С точки зрения закона (как госу- дарственного, так и и церковного) главное, чтобы община была заре- гистрирована, а сохранит ли она прежний состав, будут ли там реаль- но действовать органы самоуправления — не имеет значения. Однако 36
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО стае своих верующих в регионах России и стран СНГ и даже иной раз могут отчитаться поименными списками прихожан, то духовенство и сторонники РПЦ оперируют данными о процентах населения, признающих себя православными. Количество верующих РПЦ возможно было бы подсчитать на основе социологических методик, однако последние пять лет между религиоведами и социологами религии ведутся споры о корректных методах подсчета1. Положение осложня- ется тем, что на постсоветском пространстве (особенно в границах СССР на 1.09.1939 г.) весьма низка религиозная куль- тура. Точнее, существует феномен «размытой» религиознос- ти, когда люди, определяющие себя как православные, не только годами не ходят в храм, но даже не крещены. Весьма показательны результаты фундаментального труда российс- ких и финских ученых, исследовавших динамику постсовет- ской религиозности в 1991—1999 гг. Согласно всероссийско- му опросу, проведенному ими в 1999 г., 53% опрошенных никогда в жизни не причащались, 6% ничего не знали об этом, 17% причащались только в детстве и лишь 4% причащались месяц или менее назад2. в конфликтных ситуациях это приводит к тому, что относительно ма- ленькая группа прихожан при определенных условиях (например, при поддержке властей) начинает играть в жизни прихода непропор- ционально большую роль и даже может совершить «переворот», от- странив священника или перейдя в другую юрисдикцию. Множество подобных конфликтов имело место, например в Украине в 1990-е гг. 1 Из большого количества публикаций на эту тему сошлюсь на не- сколько, наиболее, на мой взгляд, интересных: Пейкова 3. Отношение к Церкви в России и других странах // Исторический вестник Воро- неж. 2000. № 9—10; Иннокентий (Павлов), игумен. О членах Церкви и количестве православных // Соборность: Православный Интернет- журнал. 2001. 16.0 \\ Покосов В. Динамика уровня религиозности насе- ления //Журнал ИСПИ РАН (электронная версия) (http://www.ispr.ru/ JURNAL/jurnal 108.html); СинелинаЮ. О критериях определения рели- гиозности населения // Социологические исследования. 2001. № 7. 1 Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России. С. 23. 37
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Эти данные подтверждают результаты текущих социологи- ческих опросов. Согласно опросу, проведенному «Фондом общественного мнения» 19—20 апреля 2003 г. в 44 регионах России, 59% опрошенных заявили, что они являются право- славными, однако только 85% из этих православных считали Пасху важным событием. Лишь 16% от опрошенных заявили, что на Пасху намерены сходить в церковь, и всего 9% заяви- ли, что держат Великий пост1. Другой, гораздо более оптими- стичный для РПЦ опрос, проводившийся службой РОМИР в течение всего 2003 г. (100 городских и сельских населенных пунктов), показал аналогичный процент людей, системати- чески посещающих храмы, но гораздо больший — по эпизо- дическим посещениям. От общего числа опрошенных 71 % заявили о своем православном вероисповедании, при этом только 62% подтвердили, что верят в Бога. Из людей, назвав- ших себя православными, 36% не посещают церковь вовсе или реже чем раз в год, 6% — раз в неделю, 13% — раз в месяц, 34% — несколько раз в год, 11% — на Рождество и Пасху. Та- ким образом, о своем посещении православного храма в те- чение года заявило 40% населения России1 2. В результате дискуссий экспертов и регулярных «замеров» населения различными социологическими группами к 2000— 2001 гг. специалисты сошлись во мнении, что чуть более половины населения России считают себя православными, однако лишь 2—4% населения регулярно посещают храмы, исполняют необходимые обряды, читают религиозную лите- ратуру и потому могут считаться прихожанами РПЦ. В Церк- ви эту категорию людей называют воцерковленными верую- щими (далее я буду именовать их воцерковленными). Все категории верующих, не принадлежащих к духовен- ству и сообществу воцерковленных и посещающих храм эпи- 1 См.: Православными называют себя 59% россиян, а празднуют Пасху — 83% // Сайт «Портал “Credo.ru”». 2003. 5.05. 2 Результаты исследования «Год православия в России» // Сайт Агентства РОМИР. 2004. Февраль. 38
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО зодически, именуются на церковном сленге (с некоторой долей презрения) захожанами. Чаще всего эти люди действи- тельно посещают храм, но лишь для того, чтобы поставить свечку перед одной-двумя «полезными» иконами и после это- * го выйти, не проявив особого интереса к литургии и из всех церковных таинств пассивно поучаствовав за свою жизнь только в крещении и отпевании. Среди захожан выделяется группа людей, чаще участвую- щих в таинствах Церкви, но воспринимающих их как лекар- ство для болезней тела (например, пост — это разгрузка орга- низма «от шлаков»), но не души. Именно эта категория людей, ищущих выздоровления (или «защиты организма»), придает массовость некоторым инициативам воцерковленных-. палом- ничествам или крестным ходам; поклонению привозным свя- тыням (иконам, мощам) из других регионов и стран; разбору «крещенской воды»; купанию на Крещение в проруби. Класси- ческим в этом отношении примером стал культ новой мос- ковской святой Матронушки, чьи мощи переданы Покровско- му женскому монастырю. «Сарафанное радио» настойчиво рекомендует посетить его всем женщинам для благополучия в семейной жизни, вне зависимости от их отношения к инсти- туту Церкви. Часть таких поклонников здорового образа жиз- ни затем начинает интересоваться мистической стороной жизни Церкви и вливается в среду воцерковленных. Наличие захожан и особенно тех из них, кто ищет в Цер- кви исцеления, но не веры, объясняет разницу между резуль- татами работы социологов и подсчетами числа православных верующих, осуществляемыми МВД. Милицейская статистика рисует еще более удручающую для иерархии и активистов РПЦ картину. По традиции, ос- тавшейся с советских времен, милиция в крупных городах ведет учет количества людей, посещающих службу в пасхаль- ную ночь. Для верующего христианина посещение храма в это время обязательно. Так вот, в десятимиллионной Москве в юбилейном 2000 г. в православные церкви пришло не бо-
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ лее 120 тысяч человек, сократившись со 180 тысяч (1992— 1994 гг.)1. А на Пасху 2003 г. в период с 20 часов вечера Вели- кой субботы до 6 утра Пасхального воскресенья в храмы зашло всего 63 тысячи человек1 2. Это примерно половина процента населения города. Данные, имеющиеся по другим регионам, подтверждают ту же картину — на главный православный праздник приходит (во всяком случае, по данным МВД и областных администра- ций) от 0,5 до 2,1 % населения, в то время как декларируют свое в нем участие как минимум на порядок больше. Несколько выше число людей, приходящих на Пасху на кладбища (праз- дники Красная горка и Радоница) поминать своих родствен- ников, однако эта традиция не имеет никакого отношения к учению Церкви и рассматривается ею как «народный обычай». Суммарные данные по стране подтверждают региональ- ную статистику. В 2002 г. МВД, опираясь на опыт предшеству- ющих лет, предсказывало, что во всех пасхальных мероприя- тиях, включая Страстную седмицу, Пасху, Красную горку и Радоницу, примут участие примерно 15 млн человек, т.е. чуть более 10% населения страны3. В конце 2003 г. очевидную ситуацию вынужден был при- знать и Патриарх, который в своем выступлении на епархи- альном собрании г. Москвы вынужден был с горечью при- знать: «Храмы пустеют. И пустеют не только из-за того, что увеличивается количество храмов. Это естественный процесс, он будет продолжаться»4. 1 М.: Вечерняя Москва. 2000. 4.05. При этом в публикации указыва- лось, что это количество людей, посетивших храмы на Пасху. Непо- нятно, подсчеты велись только в пасхальную ночь (вечерняя и утрен- няя службы) или всю пасхальную неделю. 2 Храмы Москвы в пасхальную ночь посетили около 63 тысяч че- ловек // Интерфакс. 2003. 5.05. ’ В пасхальные дни милиция будет работать в усиленном режиме // Интерфакс. 2002. 4.05. 4 Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру, Приходским советам храмов города Москвы, наме-
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Таблица 1. Сравнительные сведения о посещении храмов н кладбищ на Пасху в некоторых регионах России (данные на 2002 и 2003 гг.) Регион Год Численность населения региона Число посетителей храмов кладбищ Вологда 2002 1 324 000 21 000 1,5 45 000 3,4 Екатеринбург 2002 4 486 000 40 000 0,8 — — Москва 2003 12 000 000 63 000 0,5 280 000 2,3 Мурманск 2002 959 600 Несколько десятков тысяч — — — Самара 2002 3 243 000 70 000 2,1 800 000 24,6 ’ К численности населения региона. В Украине, Белоруссии и Молдове ситуация несколько от- личается от российской. Значительная часть этих государств была включена в состав СССР после 1939 г., а реальный конт- роль над этими территориями был установлен только в кон- це 1940-х — начале 1950-х гг. Поэтому там принудительная атеизация не достигала тех масштабов, которые познали граждане СССР в 1930-е гг. Традиционная религиозная куль- тура в этих регионах сохранилась в большей степени. Соот- ветственно выше процент воцерковленных. Особенно важна для РПЦ Украина. В этом 50-миллионном государстве состав- ной части РПЦ — Украинской православной церкви Москов- ского Патриархата (УПЦ МП) подконтрольны 10,3 тысяч об- щин — 40% от общего количества зарегистрированных в стране религиозных организаций. стникам и настоятельницам ставропигиальных монастырей на Епар- хиальном собрании 23 декабря 2003 года // Церковный вестник 2003. № 1—2. С. 17.
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В странах Центральной Азии, государствах Балтии и стра- нах дальнего зарубежья посещение Церкви для русскоязыч- ной диаспоры — форма этнической идентификации, и пото- му количество воцерковленных там, равно как и авторитет РПЦ в среде диаспоры, выше, чем в России. Таким образом, среди прихожан наблюдается явная дисп- ропорция. В России, которая является главной страной для РПЦ, значительная часть населения заявляет о своем намере- нии посетить храмы, хотя на службах систематически (т.е. хотя бы пару раз в год) реально бывает незначительный про- цент населения. Однако из-за масштабов страны число таких людей довольно велико — от 3 до б млн человек. В Украине, Белоруссии и Молдове влияние Церкви более значительно, однако отягощено проблемами совмещения религиозной и этнической идентичности. В третьей группе стран этничес- кий фактор для прихожан, возможно, более важен, чем рели- гиозный, и во многом потому они и являются постоянными прихожанами «Русской церкви»1. Вместе с тем они составля- ют очень небольшую часть и от общего населения этих стран, и от количества прихожан РПЦ (всего около 800 приходов). В этническом отношении в Церкви преобладают восточ- ные славяне (русские, украинцы, белорусы), молдаване (румы- ны), нередко в храмах и среди священников можно встретить осетин, цыган (ромалэ), грузин и армян (особенно там, где нет приходов их национальных Церквей), евреев, немцев. Доста- точно много в Церкви верующих, принадлежащих к ассими- лированным русскими финноугорским и тюркским этничес- ким группам (чувашам, марийцам, карелам, мордве, кряшенам, коми, алтайцам, башкирам, якутам и т.п.), однако заметны они в основном на региональном уровне. 1 В Европе, США и Японии, безусловно, существует небольшое ко- личество верующих, не имеющих этнических русских корней, но привлеченных в православие именно его религиозной составляющей. Но в масштабах РПЦ это слишком незначительная группа. 42
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО 1.2. Воцерковленные верующие Выявленное социологами число постоянных посетителей храмов нуждается в дальнейшем уточнении, поскольку само по себе мало что дает для понимания сути процессов, про- исходящих в Церкви. Число людей в церкви подвержено зна- чительным колебаниям, которые зависят от значимости про- водимой там службы. Количество верующих на обычной утренней воскресной службе (литургии) и наиболее попу- лярной службе в году — Пасхальной заутрени — различает- ся не менее чем в пять раз. Помимо Пасхи, большее, чем обычно количество людей в храме бывает на Рождество и другие двунадесятые праздни- ки, те. 12 раз в год, а также на праздник храмовой иконы или местночтимых святых. На них приходит примерно в два-три раза больше людей, чем на обычную воскресную службу, хотя посещаемость сильно зависит от местных обычаев. Большая часть посетителей храма в обычное воскресенье ходит в него два и более раза в месяц (это и есть воцерков- ленныеу, однако от трети до четверти посещает его гораздо менее регулярно — это захожане. С точки зрения образо- ванного духовенства, для последних целью визита в храм яв- ляется утилитарный магизм. Они приходят, чтобы поста- вить свечку за усопших или преодолевающих житейские трудности родственников, помолиться за них и себя Богу, поприсутствовать на красивой и необычной церемонии. Для воцерковленных храм не только место отправления богослужения, но и клуб, где они могут общаться в привычном им кругу и духовно возрастать, получая новые знания о вере 1 Фольклорист А. Тарабукина, подробно разрабатывающая эту тему в своей кандидатской диссертации, отмечает, что сами воцерковлен- ные называют себя «церковными людьми», при том что всех осталь- ных посетителей храма вообще не воспринимают как православных. См.: Тарабукина А. Фольклор и культура прицерковного круга: Дис.... канд. филол. наук СПб., 2000 // Сайт «Ruthenia.ru». 2001. Февраль. 43
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ и Церкви, перенимая стандарты поведения, пропагандируе- мые наиболее ревностными в вере прихожанами или соответ- ствующей литературой. Священник Михаил Дудко, сотрудник пресс-службы От- дела внешних церковных связей (прежде — много лет зам. главного редактора газеты «Православная Москва»), так гово- рит об этом: «Теперь скорее идет процесс углубления веры, и те люди, которые остаются в наших храмах, знают, зачем они туда приходят... Я бы сказал: есть процесс разделения на лю- дей, которые относят себя к кругу русской православной куль- туры, и людей, которые осознают себя глубоко верующими»1. 1.2.1. Социальные категории воцерковленных Воцерковленные верующие по своему происхождению делятся на три большие категории: возрастную, традицион- ную и мировоззренческую. К первой категории относится самая массовая часть во- церковленных — бабушки, т.е. женщины пенсионного возра- ста, от 55 лет и старше. Большая часть этих женщин до 45— 50 лет не проявляла никакой ревности в вере, многие из них просто не интересовались религией или даже были ярост- ными атеистками. Однако возраст постепенно менял прио- ритеты. «Выход на пенсию — конец определенного жизненного цикла. С потерей работы происходит смена окружения. <...> Освобождение времени, изменения в окружении, смена соци- ального статуса ставят пенсионера перед проблемой соб- ственной занятости. Как говорят информанты: “нужно что-то делать”, “нужно куда-то выходить”. Кроме того, к этому возра- сту люди начинают часто болеть, чувствовать свою слабость ' Амелькина А. 70 процентов россиян называют себя православны- ми. Но верующих с каждым годом становится меньше // Известия. 2004. 18.01. 44
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО и незащищенность: не только пенсия маленькая, но и нужно понять, “зачем жили”»1. Довольно четко (если не лозунгово) о РПЦ как «Церкви пенсионеров», где одно поколение пожилых людей сменяет другое, говорит и митрополит Крутицкий Ювеналий (Пояр- ков): «За несколько минувших десятилетий мне пришлось посетить много стран на Востоке и Западе, Севере и Юге. При бесчисленных встречах всегда стоял вопрос о судьбе Русской православной церкви в Советском Союзе. Тогда было приня- то считать, что это Церковь бабушек. И когда меня спрашива- ли, что будет с нашей Церковью, когда умрут бабушки, я все- гда отвечал: “Наши бабушки бессмертны!”»1 2 Поскольку власти в СССР уничтожили религиозную куль- туру основной части населения страны, и в первую очередь образованных слоев общества, знания бабушек по части об- рядовой культуры (православной традиции) почти не имели альтернативы в 1950—1980-е гг. Что группа бабушек, переда- ющая сакральное знание вновь инкорпорируемым членам, считала «православием», то и воспринималось окружающими в качестве такового, хотя порой весьма сильно расходилось с базовыми положениями учения Церкви (канонами). Ради- кальный пример такого несоответствия мы находим в запис- ках вологодского священника о. Ярослава Шипова о приход- ской ЖИЗНИ: «[По словам прихожан:] “Раньше, пока вас не было, у нас бабки крестили: молитовку погундят, а уж там как родители назовут, в том наименовании и оставляли”. <...> Повели меня к одной знаменитости: говорят, у нее даже “поповский фартук” есть. Заходим в избушку: сидит за столом старуха в истрепан- ной епитрахили и что-то пишет. А епитрахиль — главное свя- 1 Минаева А. Панченко А Парадоксы русской святости: Доклад на конференции «Роль православия в государстве и обществе». Тбилиси, 2004. 24.01. Рукопись. С. 6—7. 2 Михайлина Е. Человек из церкви. Митрополит Ювеналий: «Наши бабушки бессмертны!» // Московский комсомолец. 2003. 13-10. 45
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ щенническое облачение, без нее никакой службы не сослу- жить, и, конечно, никому, кроме священника, надевать ее не полагается. Видать, осталось от батюшки, утраченного в трид- цатые годы. Поздоровались. Бабка и объясняет: — Кошечка моя потерялась. Теперь вот, паря, лешему приходится письмо писать, чтобы возвернул кошечку. — На каком же, говорю, языке письмо ваше? —Ты что ж, паря, не знаешь, как лешему письма пишут?.. А еще священник!.. Чему вас только учат... Спра- ва налево! — И какой же, спрашиваю, адрес? —Да никакой: по- ложи под крыльцо — и будет доставлено»1. А. Панченко в ходе полевых исследований в Новгородской и Псковской областях также обнаружил бабушек-«креспиюк», которые при отсутствии храмов крестили младенцев в дере- венских «святых местах» (почитаемые камни, деревья)2. Несмотря на то что при проведении масштабных палевых исследований (которые сейчас отсутствуют) вполне возмож- но найти разницу в особенностях традиции, транслируемой городскими и сельскими бабушками (или представляющими разные регионы), степени отступления их от канонов или количестве суеверий (с точки зрения людей с богословским образованием) в приходской жизни той или иной местности, можно констатировать, что эта возрастная группа стала глав- ной хранительницей «народного православия», те. набора практик и верований, апеллирующего к Церкви, но зачастую противоречащего ее учению. Активной позицией бабушек, видящих себя в качестве хра- нителей традиции, во многом объясняется большой процент крещеных людей в Советском Союзе. Хотя родители ребенка часто безразлично, а то и отрицательно относились к креще- нию, бабушки, а то и их подруги, носили крестить внуков са- мостоятельно, ставя родителей перед фактом. При этом дей- 1 Шипов Я. Отказываться не вправе: Рассказы из жизни современ- ного прихода. Полтава: Изд-во Спасо-Преображенского женского мо- настыря, 2000. С. 43—44. 1 См.: Панченко А. Народное православие. СПб.: Алетейя, 1998. С. 77. 46
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ствия оправдывались не получением таинства вхождения в Церковь, а «чтобы ребенок не болел и спал спокойно». В то же время для бабушек возраст, дающий уверенность в себе и сво- ей мудрости, не позволяет критически оценивать свои дей- • ствия. Нередко это приводит к конфликтам с окружающими. Вот, например, как описывает свои действия обозреватель православной газеты, пережившая период неофитского пыла: «На какие только ухищрения ни пускалась я, чтобы, заполучив на пару часов внука, иметь возможность сводить его в цер- ковь. Я просила мальчика не рассказывать дедушке с бабушкой (нерелигиозным родителям зятя. —Н.М\ где он был, задабри- вая его конфетами. Я шла на открытый конфликт со сватами, что конечно же отражалось и на жизни Алешиных родителей. Я билась в одиночку, как рыба об лед»1. Согласно моим наблюдениям, за последнее десятилетие прежняя монополия бабушек, которые во времена СССР со- ставляли большинство верующих (более 75%), оказалась существенно нарушена. Среди воцерковленных они домини- руют, но их доля снизилась примерно до 40%. Впрочем, жен- щин в церквях по-прежнему более 75% от числа прихожан за счет того, что в храм пришли более молодые возрастные группы. В то же время многие частные наблюдения говорят о том, что между бабушками и другими женщинами существует пер- манентный поколенческий конфликт. Нередко бабушки до- статочно агрессивно относятся к молодым прихожанкам, энергично прививая им свою модель поведения в храме, а также, возможно, отстаивая территорию храма как свое про- странство. Священник Я. Шипов приводит следующий монолог про- винциального архиерея: «А мучаются из-за них прихожане, особенно из новообращенных да особенно женщины!.. Если 1 Воронова А. Глупая я баба // Начало. Днепропетровск 2003. № 1. С. 8. 47
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ уж молодая и красивая — набросятся как воронье: то им не нравится, как свечку передаешь, то — не так крестишься, то еще чего: шипят, шамкают —только и слышно в храме: шу-шу- шу, шу-шу-шу... Сколько я бранился на них! Сколько раз прямо на проповедях взывал к ним! Без толку... Но как подумаешь, из кого они вырастают?.. Из таких же молодых и красивых... Не выдерживают бабешки приближения к небесам... <...> Вздохнув, он закончил рассуждение совершенно неожиданным выво- дом: — Две беды у русской Церкви: бабки и архиереи. О по- следнем умолчу...»1 Другое свидетельство принадлежит 20-лет- ней рослой красавице из семьи недавних эмигрантов в США из Украины, поделившейся с автором своими впечатлениями от посещения прихода РПЦ в Нью-Йорке: «В принципе я пра- вославная, иконы в доме, когда что празднуется, знаю. В храм, однако, давно не ходила, в прошлом году решила сходить на Пасху. Пошла с подружкой, стоим, а тут ко мне какая-то баб- ка докопалась. И стою не так, и улыбаюсь почему-то. И что са- мое странное: моя подружка пришла в джинсах, а я в юбке, у меня на голове платок, и мы даже не разговаривали — а все претензии ко мне. И я решила — ну и фиг с вашей церковью, если так, ходите туда сами»1 2. Бабушки, конечно, не могут составлять тот идеальный «православный народ», о котором мечтает духовенство: «Во дни будничные, когда бывают в храме, хорошо бы утром про- читывать дома положенное на каждый день зачало из Еванге- лия и из Апостолов. В свободное время все члены семьи дол- жны назидать и утешать себя пением церковных песнопений. <...> На каждом отце семейства лежит священный долг воспи- тывать детей в благочестии и страхе Божием. <...> Достойны подражания те из родителей, которые и сами любят читать Слово Божие и духовные книги, и детей приучают к тому же, которые в праздничные и воскресные дни, вернувшись домой 1 Шипов Я. Отказываться не вправе. С. 15. 2 Интервью Н. Митрохина с Я.Ч. Нью-Йорк, 2003. Апрель. 48
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО из храма Божия, спрашивают детей своих, внимательно ли они слушали в храме церковное чтение и поучение, хорошо ли поняли из того, что слышали в церкви, и если чего не по- няли, стараются, по возможности, растолковать им»1. Ближе всего к подобной модели поведения традиционно православные семьи, которые составляют среди прихожан РПЦ вторую по значимости группу. Такие семьи, как правило, сохраняют веру с дореволюционных времен, многодетны, зачастую с межрегиональными связями, имеют в роду священ- ников, активно ездят в паломничество, имеют гораздо более высокий, чем бабушки, уровень знаний об исповедуемой ими религии. Они хорошо информированы о различных проявле- ниях церковной жизни (хотя бы на уровне слухов), однако не любят говорить об этом с посторонними. Православие для них не только вера, но и образ жизни, семейная история. Именно эти семьи сохраняли священников и монашеству- ющих в годы репрессий, подвергались дискриминации в хру- щевское и брежневское время, а теперь во многом опреде- ляют церковную моду. Представители традиционно право- славных семей являются главным трудовым резервом для ответственных церковных послушаний (старосты, регенты, бухгалтеры), зачастую становятся насельниками монастырей, мужчины нередко принимают сан, а девушки — первые канди- датки в жены священников (матушки)2. Выходцами из этой среды являются все постоянные члены центрального управленческого органа Церкви — Священно- го Синода3, многие влиятельные священники. Известный при- ’ Лазарь (Швец), митрополит Симферопольский и Крымский. Се- мья — малая церковь // Материалы юбилейных церковно-обществен- ных конференций Симферопольской и Крымской епархии Украинс- кой Православной Церкви: 1998—2000. Симферополь: Издательский отдел Симферопольской и Крымской епархии, 2000. С. 132—133. 2 Нередко будущая жена рекомендуется прежде незнакомому с ней семинаристу его духовным наставником. 3 Из восьми постоянных членов Священного Синода (на 1.1.2004) трое — Патриарх, митрополиты Кирилл (Гундяев) и Владимир (Котля- 49
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ мер — семья Соколовых, трое представителей которой со- ставляли в 1980-е гг. ближайшее окружение Патриарха Пиме- на (Извекова), а в 1990-е занимали ответственные посты в Церкви1. Третья категория воцерковленных относительно нова для Церкви. Люди из неверующих семей или, значительно реже, прежде инаковерующие, обратившиеся в православие «голо- вой», в результате личного духовного опыта или размышле- ний, а не в силу традиции или социальной роли, впервые по- явились в Церкви только в 1920-е гг.2 Как относительно массовое явление такой тип воцерков- ленных сформировался во второй половине I960 — первой половине 1980-х гг. Основную массу людей, пришедших в Церковь по мировоззренческим мотивам, составляли мо- лодые интеллигенты, которые не без оснований были вос- ров) — дети духовенства, двое — митрополиты Филарет (Вахромеев) и Владимир (Сабодан) — дети мирян, работавших для Церкви, один — митрополит Климент (Капалин) — имеет трех братьев-священников (в том числе епископа). Двое оставшихся указали в своих биографиях, что они происходят «просто» из благочестивых православных семей. 1 Все трое — родные братья, сыновья известного московского свя- щенника о. Владимира Соколова: протоиерей Николай, настоятель храма св. Николая в Толмачах (при Третьяковской галерее), является, по сути, хранителем одной из главных церковных святынь — Влади- мирской иконы Божией Матери, а также активным лоббистом инте- ресов РПЦ в сфере культуры и передачи имущества (с 1995 г. — член епархиального собрания Москвы); протоиерей Феодор (1959—2000), настоятель Преображенского храма в Тушине, был первым замести- телем председателя Синодального отдела по взаимодействию с воору- женными силами и правоохранительными учреждениями; епископ Сергий (1951 — 2000) в 1995—2000 гг. возглавлял Новосибирскую ка- федру. Подробнее см.: Соколова НН. Под кровом Всевышнего. М., 2001; Дар любви. М.: Издательский совет РПЦ; Руссюй Хронографь, 2003. Обе книги (первая — воспоминания их матери, вторая — сборник воспоминаний об о. Феодоре) являются «учебником» семейного вос- питания для многих воцерковленных. 2 Из подобных семей происходили, например, известные москов- ские священники А Мень и В. Кречетов. 50
г, ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО < | приняты воцерковленными и духовенством как подозритель- \ ( ные элементы, потенциально способные искушать осталь- 1 | ных верующих1. Общее количество таких людей на середину ; । 1980-х гг., по моим подсчетам, вряд ли превышало 10 тысяч че- :; 4ловек на весь бывший Советский Союз, и их общины находи- i лись в первую очередь в университетских центрах — Москве, I Ленинграде, Новосибирске, Иркутске, Львове1 2. j В дальнейшем интеллектуалам пришлось либо покинуть Церковь, либо сплотиться вокруг сочувствующих ИМ СВЯ- щенников (общеизвестны общины В. Шпиллера, А. Меня, 1Д. Дудко, В. Кречетова3), либо максимально мимикрировать I f под те стандарты, которые предлагали им другие воцерков- р ленные, в первую очередь из традиционных семей. Хотя за 1990-е гг. среди «мировоззренчески-обусловленной» группы |f процент интеллектуалов понизился за счет представителей '' других социальных категорий, тенденции, заложенные в предшествующий период, сохранились. В 1990-е гг. на среду воцерковленных интеллектуалов ока- зали огромное влияние два фактора. Во-первых, их довольно однородное в 1970—1980-х гг. сообщество раскололось на либералов и фундаменталистов4. Одни приняли новую жизнь 1 Этот феномен был глубоко проанализирован в работе одного из активных представителей этого движения, ныне священника прихо- да Константинопольского Патриархата в Италии. См..- Зелинский В. Указ. соч. 2 Имеются в виду только прихожане РПЦ, а не других конфессий. См.: Алексеева Л. Указ соч. Интерес представляет обзор ленинградских православных интеллигентских кружков: Чепурных О. Неохристиан- ская этика протеста советских интеллектуалов // Неприкосновенный запас. 2003. № 32. С. 51 — 56. 1 Многие, но не все, священники, привечавшие с конца 19б0-х гг. интеллигентную молодежь, в начале и середине 1960-х гг. входили в состав существовавшего в Москве «кружка прогрессивных дьяконов» или были к нему близки. 4 Трещина в этой среде (во всяком случае, в среде московских пра- вославных) прошла на рубеже 1970—1980-х гг. В течение последую- 51
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ страны. Часть представителей этой группы, видевших в своей православной деятельности средство выражения антиком- мунистических убеждений и разочарованных в открытой ан- тилиберальной и антизападной позиции большинства духо- венства и мирян, отошли от Церкви. Другим изменения в политической и экономической жизни страны категорически не понравились, а Церковь стала для них последним оплотом и прибежищем перед лицом нового, незнакомого мира. Во-вторых, значительная часть интеллектуалов, точнее, все, кто был дееспособным и дал согласие, стали священнос- лужителями или монашествующими. Если в СССР власти ак- тивно препятствовали рукоположению лиц с высшим образо- ванием в духовное звание, то в 1990-е гг., испытывая огромные потребности в кадрах, архиереи рукополагали благочестивых мирян без разбора, фактически уничтожая тем самым актив «мирянского движения», точнее, мужской его части. Не менее рьяно проходил процесс пострига одиноких воцерковленных женщин в монахини, которые стали основой возродившихся женских монастырей. В 1990-е гг. стал существенно меняться социальный состав людей, пришедших к вере во взрослом (но допенсионном) возрасте. Характерной фигурой в приходе стал энергичный и ограниченный в интеллектуальном отношении предпринима- тель или его жена. Зачастую это выходцы из среды военных, сотрудников правоохранительных органов или чиновников, не обязательно (но возможно) связанных с криминалом, для которых православие, особенно в его максимально этатист- ской интерпретации, стало органичной заменой (или про- должением) советской государственнической идеологии1. щего десятилетия она только увеличивалась, закончившись уже в на- чале 1990-х гг. публичной полемикой и разрывами личных отноше- ний между сторонниками разных группировок 1 Эта идеология, распространенная среди сотрудников партийно- государственного аппарата (особенно центральных ведомств), подра- зумевала скептическое отношение к официально пропагандируемым 52
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Типичную в этом отношении историю рассказала газета «Амурский меридиан». Высокопоставленный городской чи- новник в Биробиджане, директор местной коммунальной службы, крестился и стал активным верующим в 1990-е гг., «после того как чудесным образом выздоровел, причастив- шись в храме. В роли простого мирянина неофит пробыл не- долго — сначала старательного прихожанина благословили петь на клиросе, а затем рукоположили в диакона1. В настоящее время «традиционные» и «мировоззренчес- кие» воцерковленные отличаются единым внешним видом (бороды и невзрачные темные костюмы для мужчин; длинные волосы, свернутые в клубок и убранные под платок, белый или пастельных тонов, длинные юбки и отсутствие косметики у женщин), подходом к вопросам семьи и брака (цель — мно- годетные семьи и обучение детей в кругу своих), специфичес- ким внутрицерковным сленгом, стремлением ограничить де- ловые контакты кругом со-верующих. А. Тарабукина указывает и на такую специфику: «Выделяет “церковных людей” и тихая, подчеркнуто скромная речь, изобилующая церковной лекси- кой, формулами самоуничижения и проч. Обязательны и опу- щенные “долу” глаза. По этим знакам не только посторонние безошибочно узнают “церковного человека”, но и сами чле- ны сообщества — друг друга»2. Добавлю к этому описанию, что показная скромность и самоуничижение не исключают вспышек немотивированной (с посторонней точки зрения) агрессии и тривиального хамства по отношению к чужакам, нарушившим неписаные и неочевидные нормы этикета. Зна- чительная часть воцерковленных не доверяет светской меди- лозунгам интернационализма и перспективам построения в обозри- мой перспективе коммунизма, однако придавала большое значение патриотизму, честному служению государству, ксенофобии по отно- шению к Западу. 1 Первушин А. Дьякон из «Единого заказчика» // Амурский мериди- ан. Хабаровск. 2003. 26.11. 2 Тарабукина А. Указ. соч. 53
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ цине и отказывается от ее услуг, надеясь на святую воду, мас- лица от лампады, землицу с могилки почитаемого святого, молитвы старца и другие чудесные способы избавления от недуга. Если такое лечение не приводит к смерти, то усилива- ет зависимость от чудес и чувство противостояния неблаго- датным светским врачам. Весьма близки взгляды участников сообщества на совре- менную российскую политику и общественную жизнь. Стан- дарты, на которые ориентируется эта часть воцерковленных, транслируются на неофитов не только через авторитет старо- жилов приходов, но и с помощью разнообразной литературы и проповедей духовенства. С. Наумова, опубликовавшая записки о современной при- ходской жизни Московской епархии, передает следующий характерный эпизод: «Переход в православие этой молодой пары был сущей трагедией для их родителей — потомствен- ных интеллигентных баптистов. Когда они только появились на приходе, на них было любо-дорого смотреть: трогательная чета студентов-медиков, из состоятельных респектабельных семей, с красивой внешностью и светскими манерами. Одним словом — красивая пара! А свадебные фотографии, которые озлобили не на одну неделю всех приходских кумушек! Праз- дничное убранство баптистской церкви, он во фраке, она в белой шляпе с флердоранжем... Ну просто выходцы из Санта- Барбары! Года через полтора их было не узнать. Глава моло- дого семейства стал алтарником: отпустил хвост и бороду, стал носить кирзовые сапоги и телогрейку... Его некогда пре- красная половина соответственно макияж, маникюр и парик- махерские стала относить к “грешным атрибутам прошлой жизни”. Взамен этого окружающие имели сомнительное сча- стье лицезреть ее вечно сонную и перманентно беременную греховную оболочку, повязанную по-монашески черным платком. Они даже научились зевать во время трапезы, крес- тя при этом рот! Институт был успешно брошен... А у них шел активный процесс “духовного роста”: с нашего РПЦешного 54
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО прихода они ушли к единоверцам1, обвинив русское право- славие в повальной греховности, недостатке благости и молитвенное™»1 2. Примечательно, как подобные стандарты поведения ока- зывают воздействие на участаиков движения хиппи, суще- ствующего в СССР и СНГ с конца 1960-х гг. Они психологи- чески оказались весьма подготовленными к принятию веры. Отречение от обычного мира и мещанских забот, примат ду- ховных интересов над материальными (и самосовершенство- вания — над карьерой), миссионерский настрой по отноше- нию к обществу, принадлежность к достаточно закрытой от постороннего влияния коммуне и, наконец, довольно жест- кий кодекс поведения, особенно присущий старшему поколе- нию советских хиппи (1970-х —первой половины 1980-х гг.), позволили им с легкостью принять суровые со светской точ- ки зрения требования, предлагаемые воцерковленными и монастырскими общинами. При этом обычно их мировоззре- ние с либерального менялось на протавоположное, что де- монстрирует пример таких известных фундаменталистов, вы- шедших из среды хиппи, как настоятель московского Сретен- ского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов) или «борец с сектами», руководитель центра св. Иринея Лионского (Мос- ква) А. Дворкин. Историк движения хиппи в СССР В. Бояринцев, воцерко- вившийся и поселившийся около монастыря Оптана пустынь (Калужская область), в интервью перечислил не менее десят- ка бывших хиппи, ставших священниками РПЦ и служащих в соседних монастырях3. Их ригоризм, перенятый у традицион- 1 Старообрядческие приходы, входящие в состав епархий Москов- ской Патриархии. Отличаются более жесткими нормами поведения в быту. 2 Наумова С. Клировые ведомости // Сайт «Клировые ведомости или светские беседы на духовные темы». 2000. i Евсеева А Благословенная Оптина // Сайт «Берлога старого Лон- га». 2002.
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ных воцерковленных, не вызывает сомнений. Характерна под- меченная им сценка: «Благочинная обители [Шамординского женского монастыря] монахиня С. так же бегала в свое время по Оптиной вокруг отца С. вся в феньках и прочих прикидах. Сейчас отличается неуемной строгостью к себе и сестрам обители. Видимо, хипповое прошлое является до сих пор сильнейшим для нее искушением, а потому и испытанием. Однажды жена моя Марина шла по Шамордино, разыскивая нашу знакомую, монахиню Иоанну, да наткнулась на монахи- ню С. Та, увидев, что на Марине не платок до глаз, а парижская шляпка с распущенными вдобавок волосами, наехала: “Нельзя по монастырю ходить так! Прямо как хиппи!!!” На что Мари- на не удержалась: “Вам виднее, как кто, матушка”»1. Еще одна заметная прослойка верующих — маргиналы. Опустившиеся люди — алкоголики, бывшие заключенные, профессиональные попрошайки, персоны с отклонениями в развитии, бродяги (странники) — обычно встречают при- шедшего в храм на паперти. Однако люди на паперти лишь часть маргинального сообщества. Другая, немалая часть пы- тается найти в Церкви работу и жилье. Одни становятся сторожами или разнорабочими при храмах, других берут в трудники монастыри. Третья часть имеет работу и жилье за пределами Церкви и ищет в храме только мистическую со- ставляющую, однако их внешний вид и поведение дисгармо- нируют с нормами, принятыми большей частью воцерков- ленных. В целом все категории воцерковленных, включая марги- нальную составляющую, представляют собой крайне незна- чительный процент от общего числа граждан России и других постсоветских государств. Хотя за последнее десятилетие количество воцерковленных значительно выросло, в России, как говорилось выше, оно составляет по оптимистическим подсчетам 2-4% населения, а по пессимистичным не дотяги- 1 Евсеева А. Благословенная Оптина // Сайт «Берлога старого Лон- га». 2002. 56
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО вает и до процента. Именно они являются опорой духовен- ства РПЦ, и с них, по мнению иерархии Церкви, должны брать пример все остальные жители «традиционно православных» государств. Понятно, что развитие общества в постсоветской ’России идет в направлении обратном желаемому воцерков- ленными. По данным социологических исследований, все большее количество граждан России демонстрирует устойчи- вые либеральные и вестернизированные мировоззренческие установки1. Часть клира РПЦ понимает эту ситуацию очень четко. Рек- тор Православного Свято-Тихоновского богословского ин- ститута (ПСТБИ) протоиерей Владимир Воробьев, входящий в двадцатку наиболее влиятельных деятелей современной РПЦ1 2, подводя свой итог 13 годам самостоятельного развития Церкви, заявил в одном из своих последних интервью: «У современных людей доминирует отношение к Церкви как к какому-то пережитку, очень узкому направлению жизни, которое безнадежно отстало от мира во взглядах на жизнь. К тому же в Церкви служат не вполне понятные люди. Большо- го авторитета ни клир наш, ни прихожане в обществе не име- ют. Во многом это происходит потому, что сегодня очень мало людей, которые являют миру подлинный образ право- славного устроения сердца человека, православной жизни»3. Воцерковленные (за исключением достаточно быстро об- новляющегося по естественным причинам контингента бабу- шек) пытаются моделировать своим поведением мифологи- зированный тип образцового «православного русского», или, 1 Концептуальное осмысление этих тенденций см.: Вишневский А. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: О.Г.И., 1998. 2 Они решают, как Церкви жить // Смысл. 2003. № 1. С. 63. Хотя, на мой взгляд, его место в рейтинге журнала занижено. 3 Воробьев Владимир, протоиерей. Зачем мы приходим в Церковь / С прот. Владимиром Воробьевым беседовал соредактор журнала «Фома» Владимир Легойда // Сайт «Православного информационно- го агентства «Русская линия». 2003. 19.12. 57
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ как говорит о. В. Воробьев, «подлинный образ православной жизни». Однако ни этот образ, ни его носители не вызывают больших симпатий у подавляющего большинства населения. Это позволяет говорить не о превращении модели воцерков- ленных в норму для более или менее широких слоев обще- ства, а о том, что церковные люди все более замыкаются в себе, трансформируясь в особую этноконфессиональную общность (с единообразным внешним видом, языком, быто- выми привычками и т.п ). Ближайшим аналогом в таком случае являются русские старообрядцы. 1.2.2. «Народное православие» и спасение воцерковленных Существенным является вопрос: во что, собственно, верят воцерковленные? Насколько то, о чем говорят с экрана теле- визора Патриарх или постоянные члены Синода, выражает мнение «простых верующих»? Насколько те стандарты, кото- рые формулируют богословы в Москве и Санкт-Петербурге, могут быть доведены до церковных людей? Отвечая на эти вопросы, мы сталкиваемся с проблемой сосуществования в рамках РПЦ двух Церквей. Одна представ- лена людьми, получившими систематическое богословское образование и/или живущими в монастырях и ведущими меж- ду собой напряженные доктринальные споры, другая состо- ит из основной массы воцерковленных и имеет собственную сумму идей по поводу причин своего посещения храма, про- исходящих в нем событий, вероучения, богословия и самого концепта Церкви. Первая Церковь обличает вторую в невеже- стве (самое мягкое используемое определение — «народное православие», наиболее часто — «пережитки язычества» и «су- еверия») и видит причину в десятилетиях господства комму- нистов, разрушивших «истинную религиозность русского народа», вторая уважительно слушает батюшек и тихо делает 58
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО все по-своему, а нередко «лаской и таской» привлекает рядо- вых священников на свою сторону. По словам А. Панченко: «Многие исследователи... явно или скрыто предполагают, ‘что христианство (или его отдельные этнокультурные фор- мы — православие, католицизм и т.п.) есть не что иное, как строгое и последовательное учение, основанное на экзегети- ке и иных отраслях богословия, каноническом праве, обрядо- вых предписаниях и поддерживаемое той или иной церковью. Что касается тех форм религиозной жизни, которые не укла- дываются в подобную структуру, то они официально объясня- ются “суевериями”, “сектантством” или “язычеством”. Иными словами, то, что не имеет официального статуса, объявляет- ся нерелевантным религии как таковой. <...> С синхронной точки зрения любая религиозная институция представляет собой лишь одну из существующих в том или ином обществе религиозных практик <...> Иллюзия господства церкви в рели- гиозной жизни общества обязана теми претензиями, которые церковь как институция выдвигает в области социального контроля. На деле, однако, “народная религия” оказывает чрезвычайно сильное влияние на “церковную традицию” и, по сути дела, определяет конкретные модели и механизмы рели- гиозной культуры, существующей в данном обществе в дан- ную эпоху. Поэтому с антропологической точки зрения пред- ставляется более уместным говорить не о церковном каноне и отступлениях от него, а о религиозных институциях и рели- гиозных практиках, подразумевая, что последние представля- ют собой иначе организованную, более лабильную, но не ме- нее важную часть жизни общества»1. К чему это приводит на практике, красноречиво повеству- ет один из священников Крымской епархии: «Священник, служащий на приходе, довольно часто встре- чает в своих прихожанах (сохранена стилистика автора. — 1 Панченко А. Христовщина и скопчество... С. 67—69. 59
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ НМ?) странные, навязчивые в своей регулярности просьбы освятить семена мака, соль, другие достаточно редкие продук- ты, безобидные на первый взгляд, но настораживающие по их выбору. Иногда, впрочем, приносят для освящения наборы иголок и ножей... Однако стоит только поинтересоваться при- чиной столь необходимой и срочной требы, как удивленно- му взору священника открывается такая реальность, которую можно определить только как практикующе-оккультную. Дело даже не в якобы святых письмах разных мастей, неистреби- мой привычке подсыпать соль и иголки нелюбимым соседям и осуществлять запутанные обряды возжигания церковной свечи не так, как обычно, и не там, где обычно. Дело в самом настроении подавляющего большинства прихожан. Пока речь идет о догматическом значении праздника — слушают чаще всего из вежливости, стоит же перейти к повествованию (безусловно, трансцендентному) получения откровения — волны оживления пробегают по рядам. <...> Когда мы перехо- дим к вопросам и общению — выстраивается очередь из же- лающих рассказать о получении личных откровений, видени- ях и снах. Попытка разумной критики полученных таким образом “сведений о Боге” с позиции опыта отцов Церкви явно не вызывает сочувствия, и самое главное — игнорирует- ся действительно вечное Откровение Живого Бога и преда- ние Церкви. Таким образом, незаметно произошла подмена религиозного сознания православного христианина на мис- тически-оккультную лжедуховность посетителя храма по вос- кресным дням и праздникам. (То есть автор исходит из по- сылки, что некогда «религиозное сознание христианина» имелось. —НМ?) К сожалению, страстное желание личных откровений захватывает и самих пастырей. Стремление во что бы то ни стало стать духоносным старцем (подробней о старцах речь пойдет ниже. —НМ?) оборачивается... личной трагедией как для лжестарца, так и для его пасомых. А самое главное — вновь инициируется оккультная духовность, жаж- 60
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО да мистерий, пусть и в общеизвестной системе координат православного культа»1. Подобные откровения можно найти во множестве на страницах православной прессы и в интервью, которые ду- ховенство дает светским СМИ. Например, новоназначенный епископ Пермский жалуется областной газете: «В связи с тем, что этот край закрытый, в Прикамье больше сохранились традиции, чем в других регионах. Здесь нет разлагающего влияния “Вавилона”, каковым является Москва. Но печально, что кое-где в крае сохраняется язычество. Например, в Ко- ми-Пермяцком округе в сороковой день после похорон про- вожают душу покойного. Его родственники и друзья вызы- вают священника рано утром, чтобы отслужить панихиду. Затем родственники направляются на кладбище по тому же пути, по которому несли умершего. Коми-Пермяцкий ок- руг — довольно запущенный регион, в котором чувствуется недостаток духовного просвещения»1 2. Однако анализ явле- ния показывает, что свести все к пережиткам «язычества» в местных традициях невозможно. Те же «проводы душеньки» на сороковой день имеют место и в других регионах, напри- мер в довольно далекой от таежного Коми-Пермяцкого ок- руга Рязанской области3. Альтернативная представлениям московских богословов православная обрядность не только благополучно существу- ет в рамках Церкви, но и оказывает серьезное влияние на со- циальную активность воцерковленных. Ее проявлений доста- точно много, но остановимся на нескольких. Во-первых, существование подобной обрядности, назовем ли это «народным православием» или «второй Церковью», 1 Паисий (Дмоховский), иеромонах. Оккультная болезнь и ее лече- ние // Материалы юбилейных церковно-общественных конференций Симферопольской и Крымской епархии... С. 132—133. 2 Иринарх (Грезин), епископ Пермский и Соликамский. «Мы — дети своего времени» / Интервью //Звезда Прикамья. Пермь. 2003. 30.01. 1 Там, где оставил свой посох Пересвет // Благовест. Рязань. 1999. № 6 (66); материалы полевых исследований О. Сибиревой. 61
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ дает понимание того, почему большинство инициатив руко- водства РПЦ столь мало воспринимается рядовыми прихожа- нами. Они видят происходящее в храме иными глазами, чем духовенство, по-своему воспринимают фигуру священника и вкладывают свой смысл в сказанные им слова. Любые церков- ные начальники более высокого уровня для них загадочные и опасные фигуры, от которых происходят нововведения, не- приятные для воцерковленных самим фактом навязываемых изменений (хотя внутри общины могут родиться и найти под- держку довольно радикальные новации). Борьба с инициати- вами сверху может принимать открытые формы и приводить к достаточно заметным для общества и государства конфлик- там, а может вестись «тихой сапой». Во-вторых, альтернативная обрядность (при отсутствии понимания со стороны духовенства или епископата) ведет к появлению параллельных иерархии центров координации, мест, где верующего понимают и принимают с его проблема- ми, которые приходской священник рассматривает как несу- щественные или тем более ложные. Это является основой та- кого явления, как старчество. В-третьих, постоянный диалог между «первой» и «второй» Церквями преломляет концепты, декларируемые богослова- ми. Результат от понимания основной массой воцерковлен- ных теоретических построений, внедряемых сверху, нередко не устраивает «первую Церковь», зато служит для идейного оформления массовых представлений и моделей поведения церковных людей. По форме и названию явление вроде бы то, а по сути — принципиально иное. Примером является понимание большей части воцерков- ленных учения Церкви о спасении как руководства к повсед- невной деятельности, что на практике ведет к далеко идущим социальным последствиям. Вера в то, что на том свете нас ожидает следующая (луч- шая) жизнь, весьма широко распространена среди современ- ного населения России и других постсоветских государств и 62
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО совершенно не обязательно связывается с православием или даже христианством вообще. Однако для подавляющего боль- шинства населения это остается лишь некой надеждой на луч- шее будущее, оправдывающей ежедневные фрустрации и .страх перед смертью. Ни к каким систематическим соци- альным действиям она, как правило, не ведет. Значительная часть воцерковленных, наоборот, уверена в необходимости постоянно предпринимать для этого конк- ретные меры — спасаться. Для практического руководства по спасению они не только меняют образ жизни, но и изби- рают руководителя — старца или духовника. Тема спасения близко увязана и с апокалиптическими (эсхатологическими) настроениями, характерными для воцерковленных. Ожидание близкого конца света, усиливающее желание спасаться, на мой взгляд, является компенсацией социальной травмы, кото- рую испытывает большая часть воцерковленных. Радикальное несогласие с изменениями в общественной жизни (крах СССР, продолжающееся разложение традиционного быта и нравов, неудача с собственной (в том числе психологичес- кой) адаптацией к новой ситуации, проблемы в личной жиз- ни и семье, ответственность за которые перекладывается на общество) приводит к пожеланию наступления скорого кон- ца этому «неправильному» миру и ожиданию нового, где во- церковленный окажется в числе спасенных. Вот, например, текст песни, которую любит исполнять наиболее популярный среди воцерковленных священник — архимандрит Кирилл (Павлов). Называется она соответству- юще — «На могилке»1: Когда терпеть мне не под силу Людскую зависть, лож[ь], вражду, Тогда на милую могилу За утешеньем я иду 1 Цит. по: Малеев Михаил, иерей. Вертикаль. Путевые заметки. М., 2001. С. 48. Орфография и пунктуация автора соблюдены. 63
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Припев-. Вечная память (два раза). Вечный покой подаждь Господи. Здесь под (так в источнике. — НМ.) могильною плитою В дали от суеты людской, Охвачен мирной тишиною, Больной, я отдохну душой. Кругом глубокое молчанье. Все, сколько здесь погребено, Людского горя, нужд, страданий, Все успокоилось давно. Здесь мир, и полный примиренья Я вновь людей могу любить, И все обиды, оскорбленья Готов от всей души простить. Всем, кто нарочно иль случайно Боль причинил душе моей. О, велика ты, смерти тайна. Как примиряешь ты людей. Мысль, выраженная певцом, очевидна. Находиться в ми- ру — т.е. общаться с живыми людьми — ему некомфортно, он воспринимает это как подвиг, позволяющий заслужить про- пуск в иной, лучший мир. Зато смерть и подготовка к ней ро- мантизируются. Есть основания предполагать, что современная идеология и стилистические особенности поведения воцерковленных — продукт ленинских и сталинских антирелигиозных репрес- сий, породивших радикальную Истинно-православную цер- ковь с ее эсхатологическим настроем и жесткими нормами поведения подпольщиков. По мнению А. Тарабукиной, этот процесс начался еще раньше — в первом десятилетии XX в., 64
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО под воздействием общественной обструкции в отношении религиозных радикалов. Послереволюционные антирелиги- озные кампании лишь закрепили тенденцию1. Постепенная инкорпорация в РПЦ сторонников ИПЦ различных толков '(как правило, неграмотных и полуграмотных крестьян, ра- бочих и люмпенов), начавшаяся и особенно активная в пос- левоенный период, но не закончившаяся и сейчас, передала подобную точку зрения всем, для кого жизнь в вере — един- ственно полноценный способ существования2. Тем более что другие внутрицерковные группы влияния на воцерковленных, например образованные горожане (включая легально дей- ствующее духовенство), систематически уничтожались влас- тями. 1.2.3. Воцерковленные и жизнь приходской общины Воцерковленные составляют костяк приходской общины, и хотя духовенство стремится директивно руководить ими (как духовными, так и административными методами), по- лучается это далеко не всегда. В жизни прихода существуют несколько подводных камней, связанных с особенностями поведения воцерковленных, споткнувшись о которые священ- ник рискует быть либо снятым со своего поста архиереем, либо ввязаться в долгие и скандальные истории, занимаясь выдворением «смутьянов». Одной из этих проблем является любовь / ненависть к свя- щеннику, возникающая у прихожан (или части из них). По- следствия и тех и других порывов, особенно среди женской (доминирующей) части прихода, непредсказуемы. Эта про- блема накладывается на нередкий случай противоборства 1 Тарабукина А. Указ. соч. 2 Качественно и сжато основные черты социальной идеологии ИПЦ проанализированы в работе.- Davis N. Op. cit. Р. 133. 3. Заказ № 1761. 65
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ групп воцерковленных внутри прихода. Если одна часть бабу- шек любит священника, то другая может не любить как по рациональным, так и по иррациональным причинам (в пику первым). Например, упоминавшийся выше о. Ярослав Шипов пи- шет о своем столкновении с «бабками-крестительницами»: «“Кресгительницы” эти неутомимо придумывали всякие слу- хи: то батюшка нехорош, потому что богатый, а когда оказа- лось, что бедный, и это плохо — настоящий поп не может быть нищим; то — в каждом селе жена, а коли не так, то — больно строг с женщинами, мог бы и внимание оказать: ма- ло ли что священник — мужчина все же... Дальше стал непра- вильным, поскольку звался не Алексием, а всех правильных попов, дескать, непременно зовут Алексиями, взять хотя бы Патриарха, которого по телевизору показывают»1. Одним из важнейших поводов для любви / ненависти мо- жет стать соблюдение или несоблюдение священником тра- диций прихода — какими бы странными выпускнику семи- нарии они ни казались. При формальном единообразии богослужебной деятельности приходы РПЦ, даже в пределах одной епархии, могут демонстрировать потрясающее разно- образие «дополнительных» ритуалов. Борьба с «народным православием» может дорого обойтись священнику. Серия жалоб архиерею от воцерковленных вполне может служить достаточным основанием для перевода священника, не спо- собствующего «миру на приходе». Впрочем, не редкость и другие ситуации: когда прихожане горой стоят за полюбившегося священника и пытаются защи- тить его от архиерея. Нижегородская газета пишет об этом так- «Источник волнений находился в том самом месте, кото- рое и в более неблагополучные времена считалось оплотом смирения и послушания. Десятки пожилых жителей Заволжья забаррикадировались в главной церкви города, протестуя та- 1 Шипов Я. Указ. соч. С. 42—43. 66
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ким образом против “кадровых перестановок” в их приходе. Акцию верующих без преувеличения можно назвать бунтом на коленях. Несколько суток провели люди в непрерывных молитвах и чтении псалтыря. А требование было только одно: > вернуть прихожанам отставного пастыря. Началом отсчета событий можно считать пятницу 7 марта. Именно в этот день настоятель прихода отец Дмитрий “сложил с себя полномо- чия” духовного наставника Заволжского православного хра- ма. На своем посту недавний выпускник семинарии провел всего лишь несколько месяцев, и, как считают прихожане, “уб- рали” батюшку по навету клеветников. 14 марта конфликт был разрешен: Нижегородская епархия удовлетворила просьбы верующих. Настоятель церкви отец Дмитрий вернулся в свой приход»1. 1.3. Инфраструктура РПЦ по данным Московской Патриархии и государства Достоверных данных о РПЦ как религиозной организации не существует. РПЦ никогда не составляет и не представляет специалистам, прессе и общественности формальные годо- вые отчеты о своей деятельности. Дело ограничивается докладом Патриарха Московского на епархиальном собрании Москвы (вторая половина декабря), где оглашаются общие данные о количестве приходов, епар- хий и монастырей. Сильно цензурированный вариант этого доклада затем публикуется в малоизвестной даже в рамках Церкви газете «Церковный вестник»2 и малотиражном «Жур- нале Московской Патриархии». Краткий пересказ выступле- ния дают специально допущенные светские журналисты на страницах своих изданий. 1 ГамзинА. Бунт на коленях // Проспект. Н. Новгород. 2003. 18.03. До 2003 г. — «Московский церковный вестник» (tserkov.info). 3* 67
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Согласно докладу, сделанному Патриархом 23 декабря 2003 г.1: в РПЦ насчитывалось 132 епархии, 154 архиереев, из них 130 епархиальных и 24 викарных, 12 архиереев находи- лись на покое. Имелось 635 монастырей, из них 312 мужских и 325 женских1 2, не считая 160 монастырских подворий и 45 скитов. Число приходов — 16 350 (без Украины), на прихо- дах (без Украины) служило 15 605 священников и 3405 диако- нов, всего 19 010 священнослужителей. В числе духовных школ имелось: академий — 5, семина- рий — 33, духовных училищ —44, Богословский институт, два православных университета, подготовительных пастырских курсов — 14, женских духовных училищ — 3. В этом, как и в других своих выступлениях, Патриарх не указал дату, на которую приходятся эти сведения. Как можно предполагать, приведенные данные относятся к декабрю те- кущего (2003) года. Эти данные дают только самое общее представление об инфраструктуре РПЦ. Однако проблема с получением статистической информации о Церкви существу- ет все последнее десятилетие. Например, в течение почти двух лет, между декабрем 1998 г. и августом 2000 г., общецерковная статистика вовсе не оглашалась3. Из данных, которые стали доступны с 2000 г., очевидно выпало духовенство Украины, не считая прочих ошибок и недоговоренностей. За последнее десятилетие РПЦ, например, никогда не публиковала сведения 1 В Храме Христа Спасителя состоялось Епархиальное собрание города Москвы // Официальный Web-сервер Московского Патриарха- та. 2003. 25.12 2 Число женских и мужских монастырей в сумме дает другую циф- ру (637), чем заявлено в отчете. Возможно, в некоторых из них парал- лельно существуют мужские и женские общины. ’ Епархиальное собрание г. Москвы в декабре 1999 г. было замене- но торжественным юбилейным собранием Московской епархии, ко- торое по сути являлось концертом См.: Шевченко Безрукова Д. Мос- ковское духовенство в Кремлевском дворце. Ежегодное епархиальное собрание Московской епархии было заменено концертом и здравица- мивадрес высшего церковного духовенства //НГ-Религии. 1999. 22.12. 68
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО о количестве приходов, входящих в отдельные епархии или автономные церкви, находящиеся в ее составе. Не было это сделано даже в томе «Русская православная церковь», опубли- кованном редакцией церковно-государственной «Православ- ‘ ной энциклопедии» (Москва) в 2000 г. Возможно, эти данные будут представлены в «Ежегоднике РПЦ», который готовится к изданию той же редакцией, однако в этом нет уверенности. Я попытался перепроверить информацию МП на основе других источников — в первую очередь государственной ста- тистики регистрации религиозных общин. Однако обнаружи- лось, что данные государственной статистики также фрагмен- тарны и плохо сопоставимы со сведениями, предоставляемы- ми РПЦ, — как по времени предоставления сведений, так и по методикам подсчета. Лишь в России и Украине эта информа- ция вовремя и систематически представляется обществен- ности. Из следующих далее таблиц видно, что в общем и целом данные МП соответствуют информации государственных организаций, во всяком случае по числу зарегистрированных общин. Число православных приходов увеличивается при- мерно на 5% в год. При этом в Украине и Белоруссии оно ра- стет более быстрыми темпами, чем в России. Если в Украине каждая епархия открывает в среднем 13 приходов в год, а в Бе- лоруссии — 10, то в России — 3—4. В отношении объектов инфраструктуры РПЦ, как и в отно- шении верующих, качественные показатели не менее важны, чем приведенные выше формальные сведения. Например, не- известно, насколько часто функционируют храмы при заре- гистрированных приходах. Подобная статистика не ведется, однако можно утверждать, что значительная их часть (не ме- нее 10%) открыта лишь «на бумаге». Например, когда в 2000 г. одна из российских православных газет — «Правило веры» захотела бесплатно распространять свои номера по прихо- дам Москвы, то обнаружилось, что из примерно 450 храмов 69
Таблица 2. Общие статистические данные о РПЦ на основе докладов Патриарха на епархиальных собраниях г. Москвы и Архиерейских соборах (1991—2003 гг.)1 2003 03.2003 2001 20002 1998 1997 02.1997 11.1994 10.1991 Епархии 132 131 130 130 127 124 124 114 93 Архиереи 154 155 153 153 151 148 146 136 92 ИЗ НИХ: епархиальных викарных 130 24 128 27 126 27 128 25 — — 122 24 ИЗ 23 — Приходы’3 16 3504 16 195 22 000 (13 907 / 8000) 19417 Более 19 000 18 000 18 000 15 985 12 000 Духовенство5 19010 17 480 14 953 15 837 19 775 17 084 — 14 243 - 10 000' Из них священников диаконов 15 605 3405 14 000 3480 13 048 1905 — 17 500 2275 15 347 1737 12 841 1402 — Монастыри6 635 614 569 545 478 438 390 281 117 Из них мужских женских 312 325 295 319 272 297 265 280 231 247 210 228 185 205 — Монастырские подворья" 167 160 148 150 87 — 47 31 Академии 5 5 5 5 5 5 5 3 — Семинарии 33 32 30 27 26 23 21 14 — Духовные училища 44 43 45 27 29 21 23 28 — Подготовительные пастырские курсы 14 6 9 8 13 5 6 Женские ДУ 3 2 3 2 2 2 — — — На 1988 г. известно о 6800 приходах РПЦ7. " На 2003 г. известно также о 45 монастырских скитах. В докладах Патриарха в числе образовательных учреждений РПЦ также упоминались,- один Богословский ин- ститут и два православных университета (в 1997—2003 гг); школы катехизаторов (на 2000 г. — 8, на 2001 г. — 7) и псаломщиц (на 2001 г. — 3); школы и отделения для регентов (на 2001 г. - 11) и иконописцев (на 1998 г. — 28, на 2001 г. - 4). 1 Источники данных: 2003 — В Храме Христа Спасителя состоялось Епархиальное собрание города Москвы // Официальный Web-сервер Московского Патриархата. 2003. 25.12; 25.032003 — Радонеж. 2003. № 3 (сообще- ние о епархиальном собрании г. Москвы); 2001 — Состоялось ежегодное заседание епархиального собрания г. Москвы // Официальный Web-сервер Московского Патриархата. 2001.16.12; 2000 — Ежегодное Епархиальное собрание города Москвы //Журнал Московской Патриархии. 2001.№ 1; 1997 — Сообщение для прессы от епар- хиального совета г. Москвы // Сообщение ОВЦС. Архив автора. 1997.01.01; 02.1997 - Архиерейский собор РПЦ. 18—23 февраля 1997 года, Свято-Данилов монастырь-. Сб. документов. М..- Изд-во Московской Патриархии, 1997. С. 26—27; 11.1994 — Архиерейский собор Русской Православной Церкви. 29 ноября — 2 декабря 1994 года. До- кументы. Доклады. М.: Издательство Московской Патриархии, 1995. С. 23—25; 10.1991 — Цыпин Владиславу про- тоиерей. История Русской церкви. 1917-1997. С. 506. Дата, обозначенная годом (без уточнений), - выступление Патриарха на епархиальном собрании г. Москвы, с уточнениями — как правило, данные, оглашенные на Архи- ерейских соборах. 2 Любопытно, что в докладе Патриарха на епархиальном собрании в декабре 2000 г. и руководителей Синодаль- ных отделов на Архиерейском соборе РПЦ в августе 2000 г. (т е. за 4 месяца до годового отчета) приводятся совер- шенно аналогичные данные (разница только в числе пастырских курсов) (см.: Русская Церковь на рубеже веков: Юбилейный Архиерейский собор Московской Патриархии), однако при публикации отчета о ежегодном собра- нии г. Москвы вЖМП была допущена ошибка — общее количество приходов было дано с пометкой «без Украины». ’ Данные на 2003 г. и на март 2003 г. даются без учета Украины; на 2001 г. в скобках даны соответственно цифры без Украины / в Украине. 4 В пресс-релизе ОВЦС указывается, что это только на территории России, однако это очевидная ошибка. 5 Данные на 2000—2003 гг. даются без учета Украины. 6 Из докладов за 2000—2003 гг. не ясно, это количество с монастырями Украины или без них. 7 Московский церковный вестник (приложение к «Вечерней Москве»), 1994. 04.11. РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Таблица 3- Статистические данные Министерства юстиции РФ по структуре РПЦ в России (1991—2004 гг.)1 2004 2003 2OO21 2 2001 1997 1996 1993 1991 Централизо- ванные учреждения* 82 89 72 78 74 Местные религиозные организации 10767 10 586 10 395 10 188 7440 7195 4566 3451 Духовные образовательные учреждения 49 47 41 46 38 __ Монастыри и подворья 354 499 378 374 309 — — — Религиозные учреждения 273 78 79 226 141 — — — ' Включая епархии и Синодальные отделы. 1 Источники данных: 2004 — Состав и количество религиозных организаций и представительств иностранных религиозных органи- заций, содержавшихся в реестре Минюста России (на 01.01.2004). Архив автора; 2003 — Сведения о религиозных организациях, зареги- стрированных в Российской Федерации на 1 января 2003 г. // Религия и право. 2003. № 2. С. 40—41; 2002 — Сведения о религиозных орга- низациях, зарегистрированных в Российской Федерации на 1 января 2002 г. // Сайт «Информационно-справочный портал “Религия и СМИ”». 2002. 24.09; 2001 — Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации по данным Государ- ственного реестра на 1 января 2001 г. // Сайт «Славянского правово- го центра»; 1997 — Сведения о религиозных организациях, зарегист- рированных в Российской Федерации по данным Государственного реестра на 1 января 1997 г.// Религия и право. 1997. № 1. С. 8; 1996, 1993 — Щипков А. Соборный двор... С. 289; 1991 — Иваненко С. Неве- рующие — в меньшинстве // Московские новости. 1997. 27.04. 2 Падение некоторых показателей в 2002 г. означало не завершен- ный до конца процесс перерегистрации структур РПЦ. 72
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Таблица 4. Сравнительные данные по числу официально зарегистрированных приходов РПЦ в региональном разрезе, внешняя оценка (1991—2004 гг.)1 Россия Украина Белоруссия Молдова Центральная Азия и Кавказ Страны Балтии Дальнее зару- бежье’ 2004 10767 10 384 — — ~ззо — — 2003 10 586 10 040 1265 1080 -330 — 229 2002 10 395 9423 1172 — 325 188 - 2001 10 188 8953 1195 — 324 — — 2000 — 8403 — 1017 322 — — 1999 — 79И 1081 997 321 — — 1998 — — — 953 320 — — 1997 7440 7357 — — 290 180 185 1996 7195" - 964 - - - 1994 5559 — 860 839 — — — 1991 3458 5031 610 650 150 223 — ’ Использованы самооценки епархий РПЦ. Единственные доступ- ные мне данные по числу приходов Японской православной церкви относятся к 1997 г. — 150 приходов. “ Данные по России За 1994—1996 гг. учитывают общую статисти- ку зарегистрированных организаций РПЦ (до 10% больше, чем число приходов)1 2. 1 Источники данных,- по России — см. таблицу 3, по другим регио- нам — см. таблицы и списки источников в соответствующих разделах гл. 11; данные на 1991 г. — Davis N. Op. cit. Р. 88. 2 Сведения о численности зарегистрированных религиозных орга- низаций в Российской Федерации. Информация Управления по делам общественных и религиозных организаций Министерства юстиции РФ. Бд. Архив автора. 73
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ двери почтальонам смогли открыть не более 280. Остальные функционировали лишь несколько дней в году. Другое свиде- тельство принадлежит епископу Ростовскому Пантелеймону (Долганову), который в интервью автору в 1997 г. резко выс- казывался против популярной в современной Церкви практи- ки «освящения камней» (т. е. закладки храма без наличия об- щины), отметив, что в его епархии на тот момент около трети приходов реально не функционировали1. Рязанская епархи- альная пресса в 1999 г. подтвердила, что как минимум 10% приходов в области являются фикцией и бездействуют: «В настоящее время в Рязанской епархии 209 зарегистрирован- ных приходов, а действующих — 186»1 2. При перерегистрации религиозных организаций в 2000 г. во многих областях местные власти, несмотря на благожела- тельное отношение к «традиционной» конфессии, вынуж- дены были принять решение о лишении регистрации зна- чительной части приходов РПЦ. Например, в каждой из со- поставимых по количеству приходов Калининградской, Кур- ганской и Иркутской областей из примерно 60 приходов не были перерегистрированы пять3. Та же ситуация и в отношении монастырей. При поездках в епархии обнаружилось, что примерно пятая часть от откры- 1 Материалы поездки Н. Митрохина в Майкопскую и Ростовскую епархии. 1997, май. Владыка Пантелеймон был настроен раскрыть некоторые церковные тайны, поскольку критически относился к де- ятельности своего предшественника, место которого он занял неза- долго до моего с ним интервью. 2 «Днесь благодать Святого Духа нас собра» // Благовест. Рязань. 1999- № 2. Цит. по неопубликованной работе О. Сибиревой. 1 Материалы научно-практической конференции «Свобода совес- ти и обеспечение межрелигиозного взаимопонимания». Москва, 21 — 2 2 июня 2001. М.: Российская академия государственной службы, 2001. С. 21. Также использована информация, полученная от сотрудников по связям с религиозными организациями Иркутской и Калининградс- кой областных администраций. 74
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО тых Священным Синодом монастырей реально не функцио- нирует, в то же время в некоторых епархиях удавалось обна- ружить действующие монастыри, которые находились на «стадии регистрации», т.е. в официальных списках РПЦ не значились.
2. ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО РПЦ: ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМАЛЬНОГО И ТЕНЕВОГО МЕНЕДЖМЕНТА В ЦЕРКВИ 2.1. Священный Синод, Патриарх, Синодальные отделы, Автономные церкви Демократии в Церкви нет. Несмотря на декларирование принципа «соборности» Церкви, епископат РПЦ твердо по- мнит о другом принципе — «апостольской преемственности», которая, по его мнению, только и может передать «благодать», идущую от Христа и его учеников. Поэтому, несмотря на су- ществование псевдодемократических институтов церковной жизни (Поместный и Архиерейский Соборы, епархиальные и приходские собрания), реальные механизмы управления же- стко централизованы. Согласно Уставу РПЦ высшим органом церковного управ- ления является Поместный собор, на который собираются все архиереи, представители духовенства, монашествующих и мирян1. Однако не собирался он уже более 10 лет. Новый Ус- тав РПЦ, принятый на Архиерейском соборе в 2000 г., отме- нил положение Устава 1988 г. о необходимости регулярного созыва Соборов. Фактически в настоящее время Поместный 1 Теоретическое обоснование полновластия епископата в РПЦ, в частности утверждение, что даже на Поместных соборах духовенство и миряне лишь в исключительных случаях имеют право голоса, рав- ное архиерейскому, см.: Цыпин Владислав, протоиерей. Церковное право. С. 191. 76
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО собор используется только как механизм избрания нового Патриарха взамен умершего1. Архиерейский собор — собрание всех епископов, находя- щихся в штате1 2, — вторая по значению общецерковная ин- • станция. Он проводится чаще и относительно регулярно, хотя в 1990-е гг. это случалось реже, чем это было положено по Уставу3. К тому же сами Соборы были организованы так, что содержательная дискуссия на них была невозможна. Присут- ствовавшим на них архиереям приходилось слушать много- часовые доклады первых лиц Церкви, а затем быстро голосо- вать за тщательно подготовленные загодя решения. Епископ Владивостокский Вениамин (Пушкарь), рассказывая о Собо- ре 2000 г., говорил об этом так «Это очень печально, когда архиереи, съезжающиеся на Собор, до последнего момента не знают даже, какие тексты им предстоит обсуждать. Да что там тексты: повестки дня не знают. Ее выдали нам только накану- не. К чему такая секретность, непонятно...»4 1 С 1917—1918 гг. (момента восстановления Патриаршества) По- местный собор только один раз собирался не для избрания нового Патриарха. Он был проведен в 1988 г. официально для празднования 1000-летия крещения Руси и реально использовался для приведения церковного законодательства в соответствие с предоставленными властями новыми возможностями, а также для обсуждения стратегии деятельности в изменившихся условиях. 2 По Уставу РПЦ правом голоса на Архиерейском соборе облада- ют все епархиальные архиереи, а также викарии, возглавляющие Си- нодальные отделы, Духовные академии или имеющие каноническую юрисдикцию над подведомственными приходами. Прочие викарии могут только присутствовать на Соборе. 5 По Уставу РПЦ 2000 г. Архиерейские соборы будут проводиться раз в четыре года (ранее по Уставу — раз в два года, но реально раз в три-три с половиной года). 4 Вениамин, епископ Владивостокский и Приморский. «С любовью к Церкви и Родине» // Русь православная. 2000. Сентябрь. Архиерей также отметил, что, в отличие от прошлого собора — 1997 г., на этом всем желающим было позволено выступить и по некоторым пунктам повестки были отдельные выступления несогласных. 77
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Реальным центральным управленческим органом РПЦ является Московская Патриархия (далее — МП), которая со- стоит из Священного Синода, Управления делами и Синодаль- ных отделов — постоянно действующих церковных «мини- стерств». Священный Синод является коллегиальным органом, сформированным из 8 постоянных и 6 временных членов1. Шесть-семь раз в год в помещениях резиденций Патриарха в Свято-Даниловом монастыре, в Чистом переулке или в Троице-Сергиевой лавре1 2 они собираются на одно- и двух- дневные сессии. Постоянными членами Синода являются Патриарх Московский и всея Руси Алексий II (Ридигер), мит- рополиты: Кишиневский и всея Молдовы Владимир (Кан- тарян), Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир (Кот- ляров), Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан), Смо- ленский и Калининградский, руководитель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Кирилл (Гундяев), Минский и Слуцкий, экзарх всея Белоруссии, руководитель Богословс- кой комиссии РПЦ Филарет (Вахромеев), Крутицкий и Коло- менский Ювеналий (Поярков), митрополит Калужский и Бо- ровский Климент (Капалин), управляющий делами МП. Из приведенного списка видно, что в число постоянных членов Синода входят руководители крупнейших автоном- 1 По Уставу РПЦ 1988 г. число постоянных членов Священного Синода было 5, по Уставу 2000 г. — 8. 2 В июле РПЦ празднует свой, вероятно, самый главный «цеховой» праздник — день памяти преподобного Сергия Радонежского. По это- му поводу в Троице-Сергиеву лавру, где находятся его мощи, съезжа- ются все архиереи РПЦ, что очень удобно для проведения полу- официальных и официальных заседаний, а также неожиданных для большинства собравшихся акций. Например, в 1961 г. празднование неожиданно превратилось в заседание Архиерейского собора РПЦ, на котором под давлением властей был принят принципиально новый устав РПЦ. Сроки созыва Поместного собора определяются Архиерей- ским собором или в исключительных случаях Патриархом (Место- блюстителем) и Священным Синодом. 78
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ных церквей и важнейших (столичных) епархий, а также ру- ководитель ОВЦС. Шесть временных членов избираются на полгода по сложной процедуре из числа региональных епис- копов. Они не играют в Синоде значительной роли, потому что за полгода работы успевают принять участие лишь в трех- четырех заседаниях, на которых им предстоит изучить и утвердить десятки новых для них вопросов. Священный Синод в обязательном порядке рассматрива- ет и утверждает открытие новых епархий, учебных богослов- ских заведений, монастырей, приходов РПЦ в дальнем зару- бежье (те. за пределами бывшего СССР), а также кандидатуры руководителей всех этих учреждений (для всей РПЦ, кроме УПЦ МП). Его ведению подлежат актуальные вопросы взаи- моотношений с другими конфессиями и государственными органами России и других государств. Естественно, что зна- чительная часть заседаний Синода посвящена богослужеб- ной деятельности, утверждению кандидатур канонизируемых святых и другим вопросам исповедания веры, которых я в данной работе не касаюсь. Таким образом, на каждом заседа- нии Синода рассматривается несколько десятков вопросов, большая часть которых, по всей видимости, автоматически «штампуется». Повестку дня каждого заседания Синода готовят исключи- тельно малолюдное по кадровому составу Управление делами МП, которое составляют канцелярии Патриарха и Синода1, и «малый Синод», в который входят Патриарх и все постоянно находящиеся в Москве «синодалы» (Кирилл, Климент, Ювена- лий)2. «Малый Синод» собирается (соответственно в Чистом переулке и Троице-Сергиевой лавре (ТСЛ) перед каждым за- седанием «большого» Синода для решений по существу не- 1 Весь аппарат Управления делами МП, включая канцелярию Пат- риарха, умещается в нескольких небольших кабинетах в официальной резиденции Патриарха в Чистом переулке в Москве. Источником информации о существовании «малого Синода» яв- ляются бывшие сотрудники аппарата МП. 79
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ скольких принципиальных (и потенциально конфликтных) вопросов, которые будут рассмотрены и оформлены на офи- циальном заседании1. Таким образом, право принимать решения от имени всей Церкви реально находится в руках неформального (т.е. не утвержденного Уставом Церкви) «малого Синода», который объединяет четырех наиболее влиятельных иерархов. Главой Церкви является Патриарх. Однако по существу его роль — презентация и защита Церкви перед внешним миром. Во внутрицерковных делах его авторитет не является безус- ловным, а административное влияние (и формальное, и ре- альное) не распространяется далее Москвы. Так, например, ежегодные обращения Алексия II к духовенству епархии, в которых он достаточно откровенно говорит о реальных про- блемах, стоящих перед Церковью, не перепечатываются ни в центральном церковном журнале, ни в епархиальных газетах. Проводя в Церкви свою политику, Патриарх действует не столько указами, сколько поиском компромиссов между раз- личными внутрицерковными группировками. Хотя Патриарх считается епископом города Москвы и Московской области, реальные полномочия по контролю за приходской жизнью огромного мегаполиса переданы его викарию и ближайшему помощнику архиепископу Истринскому Арсению (Епифано- ву), приходами Московской области (их насчитывается более 600) руководит митрополит Крутицкий и Коломенский Юве- налий (Поярков), имеющий номинальный статус викарного 1 Для значительной части критиков МП такая система управления Церковью вызывает в памяти Политбюро ЦК КПСС советских времен. Приходится согласиться, что аналогия очень близка, даже в деталях (достаточно вспомнить сталинскую систему «пятерки», а затем «чет- верки» членов Политбюро, которые обсуждали и принимали решения «вождя», собираясь преимущественно на его «ближней даче» в Кунце- во, а уж затем они быстро утверждались на формальных (и в полном составе) заседаниях в Кремле), однако подобные процедуры принятия решений верховной властью характерны для многих закрытых соци- альных систем. 80
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО архиерея Москвы. Патриарх не может посещать другие епар- хии РПЦ без согласия правящего в них епископа. Как говорилось выше, Синодальные отделы являются внут- рицерковными министерствами. В настоящее время их во- семь. Наиболее старые и существовавшие в советское время: Отдел внешних церковных связей (ОВЦС), во главе с мит- рополитом Кириллом (Гундяевым); Издательский совет (председатель — протоиерей Влади- мир Силовьев); Учебный комитет (руководитель — архиепископ Верейс- кий, викарий Московской епархии Евгений (Решетников). Новыми отделами, появившимися в последнее десятиле- тие, стали,- Отдел по церковной благотворительности и социальному служению (руководитель — митрополит Воронежский и Бо- рисоглебский Сергий (Фомин); Отдел по взаимодействию с вооруженными силами и пра- воохранительными учреждениями (руководитель — протоие- рей Димитрий Смирнов); Отдел по религиозному образованию и катехизации (ру- ководитель — архимандрит Иоанн (Экономцев); Миссионерский (руководитель — архиепископ Белгород- ский и Старооскольский Иоанн (Попов); Отдел по делам молодежи (руководитель — архиепископ Костромской и Галицкий Александр (Могилев). Также при Синоде существует ряд комиссий, которые ис- полняют роль совещательных и координирующих органов: Богословская (председатель — митрополит Филарет (Вах- ромеев), по делам монастырей, Богослужебная, по экономи- ческим и гуманитарным вопросам (всеми тремя руководит архиепископ Орехово-Зуевский Алексий (Фролов), Истори- ко-правовая (руководитель — протоиерей Владислав Цыпин), Канонизации (председатель — митрополит Ювеналий (Пояр- ков), Церковно-научный центр «Православная энциклопе- 81
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ дия», Патриаршая и Синодальная Библейская комиссия (оба учреждения под руководством Патриарха), Комиссия по веде- нию диалога с Русской Зарубежной Церковью (руководи- тель — архиепископ Корсунский Иннокентий (Васильев), Синодальная библиотека (руководитель — протоиерей Борис Даниленко). В настоящее время все Синодальные отделы имеют одну общую проблему — они практически не финансируются из общецерковного бюджета и соответственно вынуждены ис- кать собственные источники существования. От того, удаст- ся ли руководителю отдела найти деньги, и зависит функ- ционирование вверенного ему подразделения. Наиболее успешно с этой задачей справляется крупнейший и старей- ший отдел — ОВЦС. Он занимается широким кругом вопро- сов: представительством интересов Церкви перед другими конфессиями — внутри страны и в мире, перед федеральны- ми государственными органами, СМИ, политическими и об- щественными организациями; управлением приходами РПЦ в дальнем зарубежье (их около 200); определением инфор- мационной политики Церкви; получением и распределением части гуманитарной помощи, предназначенной РПЦ1. До 1997 г. в его ведении также находился процесс подготовки Архиерейских соборов, однако сейчас этим занимается Уп- равляющий делами МП. Остальные Синодальные отделы имеют меньшую значи- мость и занимаются более узким кругом вопросов. Издатель- ский совет превратился в одно из церковных издательств (и не самое крупное). В 1999—2001 гг. возглавлявший его епис- коп Бронницкий Тихон (Емельянов) пытался добиться конт- роля над церковной прессой и получить функции цензора, однако эта попытка не удалась. Совет продолжает издавать единственный общецерковный печатный орган — «Журнал 1 После широко известного «сигаретного» скандала 1996—1997 гг. формально функции распределения гуманитарной помощи были переданы Комиссии по экономическим и социальным вопросам. 82
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Московской Патриархии», однако, несмотря на неоднократ- ные призывы руководства отдела и даже Патриарха, епархи- альные управления и приходы отказываются выписывать это издание. Учебный комитет в настоящее время реально контроли- рует обстановку в четырех учебных заведениях общецер- ковного значения: существующих с советского периода Мос- ковской и Санкт-Петербургской духовных семинариях и ака- демиях (соответственно МДАиС и СПбДАиС) и открытых в начале 1990-х гг. Тобольской семинарии и Православном Свя- то-Тихоновском Богословском институте (Москва). По отно- шению к другим православным вузам (духовным училищам и семинариям) Учебный комитет выполняет координирующие функции. Отдел по церковному образованию и катехизации (prokimen.ru) должен заниматься работой с воскресными школами и разнообразными православными учебными заве- дениями для детей и подростков (гимназиями, детскими сада- ми), а также координацией катехизаторской деятельности между епархиями. Однако реально он занимается проведени- ем ежегодных Международных Рождественских образова- тельных чтений и Российским православным богословским университетом им. Иоанна Богослова (Москва). Хорошо фи- нансируемый Миссионерский отдел сконцентрировал свою деятельность на подготовке священников в специальной се- минарии в г. Белгороде и отправке небольших миссионер- ских экспедиций в отдаленные районы Сибири. Отдел по взаимодействию с вооруженными силами и правоохрани- тельными учреждениями имеет шикарный офис в Москве, его сотрудники участвуют во многих общественных, государ- ственных и корпоративных мероприятиях, связанных с ар- мией1. Отделы по церковной благотворительности и делам молодежи практически не функционируют. 1 Неформальным куратором армии и военнослужащих (в том чис- ле организаций отставников) в РПЦ являлся (до своей кончины в ноя- бре 2003 г.) митрополит Волоколамский Питирим (Нечаев). 83
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Неэффективность действующей системы Синодальных отделов и ее зависимость от московского духовенства были признаны церковными властями в 2001—2003 гг. За этот пе- риод от руководства тремя отделами (Издательским, по свя- зям с вооруженными силами и Историко-правовой комис- сии) были удалены епископы, которых заменили влиятельные московские протоиереи. Более половины приходов РПЦ исключены из непосред- ственного ведения МП и относятся к автономным Церквям, структурно входящим в РПЦ: Украинской, Молдавской, Лат- вийской, Эстонской и Японской. Однако эти Церкви обла- дают разной степенью самостоятельности. Наибольшую ав- тономию обрела УПЦ, в которой МП не контролирует фор- мально даже процесс назначения епископов. Молдавская, Латвийская, Эстонская и Японская Церкви, а также Белорус- ский экзархат имеют свои самостоятельные Синоды, но их административное (епархиальное) деление регулируется Свя- щенным Синодом РПЦ. По запросам Молдавской, Эстонской и Латвийской Церквей Синод решает вопросы открытия но- вых монастырей и учебных заведений и назначение их руко- водителей, а для Белорусского экзархата еще и утверждает протоколы заседаний его Синода. Таким образом, представительная структура управления РПЦ (Поместный собор —Архиерейский собор —епархи- альное собрание) прикрывает полновластие исполнительной («малый Синод» — Священный Синод — Синоды Автономных церквей/архиереи на местах). Однако полновластие еписко- пата компенсировано, а его решения легитимизируются не- сколькими неформальными институтами: «сеньоральной» системой отношений каждого уровня церковного управления (Синод — епископы, епископ — священники, священник — миряне), институтом старцев и духовников и эрзацем Собо- ров, именуемым Рождественскими чтениями. Если первые два института будут рассмотрены в следую- щих главах, то на Чтениях стоит остановиться отдельно. Меж- 84
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО дународные Рождественские образовательные чтения, прово- дящиеся в Москве ежегодно, начиная с 1992 г., первоначаль- но предназначались для встреч православных педагогов. Од- нако в настоящее время на них съезжается несколько тысяч , человек, практически из всех епархий РПЦ, которые на сот- нях секций в течение десяти дней обсуждают широкую гамму вопросов, касающихся церковной жизни и связей Церкви с государством и обществом. Как язвительно замечает обозре- ватель Интернет-сайта «Портал “Credo.Ru”», специализирую- щегося на освещении церковной проблематики: «Чтения — это и наиболее безобидная, с точки зрения официальных цер- ковных властей, форма “выхода пара”, в котором нуждается активное духовенство и креативные (то есть настроенные на творческую деятельность. —НМ) миряне. С одной стороны, на чтениях могут звучать самые разные мнения и озвучивать- ся самые разные подходы к проблемам церковной жизни; может возникать даже некоторая полемика, которая, вообще- то, в Церкви не приветствуется. С другой стороны, “жанр” ме- роприятия совершенно безобиден и ни к чему не обязывает церковные власти, поскольку это не канонический Собор, а лишь “пустая говорильня”. В общем, в условиях современных церковных реалий, чтения — лучший эрзац соборности, с самым широким участием самых широких церковных кругов. И в обозримой перспективе “жанр” этот будет лишь ширить- ся и развиваться...»1 Однако Рождественские чтения и их епархиальные анало- ги далеко не только «выход пара», но и средство выработки и трансляции новых идей с «нижних» уровней церковного уп- равления на верхние. Они также фактически легитимизируют основные решения, принятые исполнительной властью Цер- кви, хотя бы тем, что их участники не демонстрируют своего неприятия действий архиереев. 1 Всероссийский день чтений. В разных городах России открылось сразу трое «православных чтений» // Сайт «Портал “Credo.ru”». 2003. 5.11. 85
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ 2.2. Епархии, вотчинная система административного управления Основным административно-территориальным подразде- лением РПЦ является епархия. Епархиальному управлению как институту подчиняются все приходы, монастыри и учеб- ные заведения РПЦ на территории определенного региона, который может охватывать как несколько районов области, так и несколько государств. В России, как правило, одна епар- хия соответствует одному субъекту федерации (области), в Украине и Белоруссии обычно две епархии на одну область1, в других странах существуют и иные варианты2. Возглавляет епархиальное управление епископ (он может быть в ранге епископа, архиепископа и митрополита), который также мо- жет иметь помощника в ранге епископа — викарного архи- ерея. Однако чаще всего в подчинении у епископа находятся секретарь епархиального управления (формально — второй человек в епархии) и священники, возглавляющие епархиаль- ные отделы. Названия этих отделов совпадают с синодальны- ми, однако реально их руководители подчиняются только своим епархиальным архиереям. Для контроля за приходами епископом из числа священ- ников назначаются благочинные (обычно один благочинный на 10 приходов). Его обязанности в зависимости от указаний архиерея могут трактоваться весьма широко: «Возвращусь снова к внешнему облику священнослужителя, каким он дол- жен быть. <...> Каждый год повторяю одно и то же. Видно, 1 В Украине по одной епархии на область осталось только в тех регионах, где во главе епархии находится постоянный член Синода УПЦ. В Белоруссии по одному архиерею в столичной Минской и в маленькой Могилевской областях. 1 Например, около 100 приходов четырех постсоветских госу- дарств Центральной Азии (Кыргызстана, Таджикистана, Туркмениста- на и Узбекистана) входят в одну Среднеазиатскую епархию, а в Казах- стане 240 православных приходов окормляют три епархии РПЦ. 86
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО считают отдельные отцы, что огромная всклокоченная боро- да — это признак благочестия, а распущенные и немытые во- лосы — признак подвижника. Остается посоветовать таким святошам оставить мир и удалиться в лес или горы. Ну а мятая , ряса и нечищеная обувь — это какой признак? Прошу отцов- благочинных взять на заметку заботу о благолепии не только храмов и служб церковных, но и самих отцов»1. Состояние умов духовенства проверяет епархиальный духовник (нередко не один), которому священники обязаны исповедоваться четыре раза в год, но на практике делают это в лучшем случае один-два раза в год. В соответствии с по- требностями епархии также могут создаваться различные дополнительные комиссии и отделы (ревизионная, по кано- низации местночтимых святых, по работе с нерусским насе- лением и пр.). Епископы по каноническому праву обладают полной са- мостоятельностью в решении разнообразных вопросов и не несут (во всяком случае, в этом мире) почти никакой от- ветственности за свои действия. Фактически в РПЦ сейчас сложилась (точнее, восстановилась) характерная для рос- сийской государственности XVI—XVIII вв. система «вот- чинного» управления. Внешне она выглядит так- в обмен на исполнение своих административных обязанностей и со- блюдение общецерковных норм1 2 епископы получают свобо- ду действий, в том числе свободу «кормления» (зарабатыва- ния денег) в пределах своей епархии. Однако, возможно, ситуация гораздо сложнее. В некоторых аспектах она скорее напоминает феодальный период — коллективный сеньор (Священный Синод, точнее, «малый Синод») обладает влас- 1 Исидор (Кириченко),митрополит. О пастырстве в современном мире: Из выступления на ежегодном собрании духовенства Екатери- нодарской и Кубанской епархии // Православный голос Кубани. Крас- нодар. 2003. № 12 (57). 2 Которые в первую очередь касаются соблюдения единства в бо- гослужении и почитании святых. 87
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ тью постольку, поскольку ему позволяет это делать сово- купная воля всех вассалов — региональных епископов1. Священный Синод может снять с поста любого из рядовых епархиальных архиереев, однако все они вместе (или значи- тельное их большинство) теоретически способны сменить членов Священного Синода или, как минимум, поднять боль- шой скандал, который повлияет на положение всей Церкви. Даже Патриарх, избираемый пожизненно, может решением Архиерейского собора подвергнуться церковному суду и быть отправленным на покой за нарушение канонических норм. Подобный случай произошел в 1992 г., когда еписко- пат УПЦ (не без моральной помощи из Москвы) сместил за попытку отделения от РПЦ своего главу — жесткого и авто- ритарного митрополита Филарета (Денисенко). Именно поэтому Священный Синод не вмешивается в от- ношения епископа со своими священниками и не отвечает на их жалобы, за исключением особенно вопиющих случаев. Игнорирует Синод и постоянно раздающиеся со стороны духовенства и мирян требования создать Церковный суд, упо- минание о котором содержится в Уставе Церкви, поскольку понятно, что в первую очередь он будет вынужден заняться делами против епископата. Церковные фундаменталисты обе- щают это уже сейчас «Ведь как должно было бы быть? Все обвинения против архиереев (будь то в ереси или в содомии, неважно) православным мирянам следует направлять в Цер- ковный Суд, который и призван рассматривать их в соответ- ствии с каноническими нормами. Но такого суда у нас нет, 1 Система политической власти Русского государства в феодаль- ный период подробно описана, например, в работе американского историка Э. Кинана: Keenan Е. Muscovite political folkways // The Russian Review. An American Quarterly Devote to Russia Past and Present. Vol. 45. April 198б.№ 2.P. 115—181. Об аналогичных тенденциях в британской системе разделения политической и экономической власти в Средне- вековье см.: Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 88
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО несмотря на то, что Поместный Собор принял решение о не- обходимости его создания еще пятнадцать (!) лет назад. По- чему нет? Да именно потому, что некоторые архиереи боятся его появления, боятся, что они сами же станут его первыми ’ “клиентами”»1. Региональные епископы, в свою очередь, не интересуют- ся делами членов Священного Синода и не требуют от них подробного отчета о своей деятельности. Правда, при таком положении дел остается вероятность объединения части вассалов (регионального епископата) против других васса- лов или в поддержку одного из сеньоров — членов Священ- ного Синода. 2.3. Епископы и священники как члены федеральной и региональной элиты На территории стран бывшего СССР епископы и священ- ники являются членами региональной элиты. Возможность влиять пусть и на небольшую часть электората, позициониро- вание РПЦ как «государствообразующей конфессии» и выра- зителя духовных и культурных исканий всего русского (рус- скоязычного) этноса заставляют чиновников воспринимать клириков РПЦ как своеобразных «комиссаров» сегодняшне- го дня, отвечающих за моральный облик населения. В первую очередь именно поэтому, а вовсе не потому, что многие чи- новники являются верующими, государственные органы от областного уровня до мелких поселков достаточно активно финансируют церковные инициативы, в том числе строитель- ство храмов. Духовенство получает долю внимания и от ком- мерсантов, которые готовы давать деньги на реализацию 1 Душенов К и др. Князья Содома. Высокопоставленные растлите- ли и сановные содомиты пытаются разрушить Русскую Церковь изнут- ри. Обращение православной общественности // Сайт «Портал “Сге- do.ru”». 2004- 2.01. 89
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ церковных проектов. Чем больше вес конкретного священни- ка в региональной элите, тем на большие инвестиции он впра- ве рассчитывать. Для части коммерсантов финансирование инициатив РПЦ является хорошей рекламной или лоббистс- кой акцией. На федеральном уровне постоянные члены Священного Синода получают подзаконные номенклатурные блага, рас- пределямые в основном Управлением делами президента РФ. Все постоянные члены Синода, даже проживающие на тер- ритории других государств (как, например, митрополит Мин- ский Филарет (Вахромеев), прикреплены к больнице УДП «Кремлевке». Патриарх имеет телефонные номера из того же пула, что и Администрация президента, и телохранителей, выделяемых Федеральной службой охраны. Весьма вероятно, что он и постоянные члены Синода пользуются и другими льготами, полагающимися чиновникам среднего и высшего эшелонов: правом закупки дешевых продуктов с государ- ственных сельхозпредприятий, специальными номерами на автомобили, залами официальных делегаций на транспорте и т.п. Во всяком случае, информации об отмене подобных при- вилегий, введенных еще после встречи И. Сталина с архиере- ями в 1943 г., не поступало. Кстати, из записи председателя Совета по делам РПЦ Г. Карпова об этой встрече видно, как И. Сталин сознательно «подсаживал» верхушку Церкви на льготы. Когда трое архиереев, участвовавших во встрече, при- няв в дар резиденцию в Чистом переулке и автомобили с шо- ферами и государственным бензином, попробовали сказать, что с продуктами у них все в порядке и они покупают их на рынке, Сталин отмел их возражения и сказал, что они будут получать все необходимое «по государственным ценам»1. Последние документальные свидетельства об особых льго- тах со стороны государства для руководства Церкви относят- ся к концу 1980-х гг. В недавно опубликованных воспомина- 1 Одинцов М. Русские Патриархи XX века. С. 288—289. 90
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ниях тогдашнего руководителя Совета по делам религий К. Харчева четыре страницы посвящено тому, как чиновник «пробил» для Патриарха Пимена выделение лимузина «ЗИЛ», за что получил из рук его помощников серебряный складень. , Правда, лимузин оказался подержанным — на нем перед этим ездил председатель КГБ, но Патриарх был рад и этому: «Свя- тейший едет довольный. Приехали в Переделкино в его рези- денцию... Он говорит: “Ну, давай ‘обмоем’ машину. Мне боль- ше рюмки нельзя, а ты пей хоть бутылку”»1. Членство в федеральной и региональной элите и получе- ние от государства благ органичны для духовенства, оценива- ющего себя в качестве соработника государства и ключевой фигуры общественной жизни. В Нижнем Новгороде, например, после назначения в 2003 г. нового епископа полномочный представитель прези- дента в Поволжском федеральном округе С. Кириенко объя- вил, что предоставляет ему резиденцию в Нижегородском кремле — по соседству со зданием областной администра- ции, законодательным собранием и мэрией1 2. При этом епископат и духовенство тщательно оберегают свое право на общение с государственными органами от лица Церкви. В частности, в «Основах социальной концепции РПЦ», принятых в 2000 г. на Архиерейском соборе, жестко указано (и особенно выделено в тексте документа), что «кон- такты и взаимодействия» с властью осуществляются либо лич- но первыми лицами Церкви, либо их представителями, имею- щими письменные подтвержденные полномочия. При этом на местном уровне представители приходов (в том числе кли- рики) без письменного благословения епископа даже не мо- гут официально обратиться в сельсовет3. 1 Дар любви. С. 192. 2 Руководство Нижегородской области предоставит православно- му епископу резиденцию в кремле // Благовест-инфо. 2003. 24 04. 3 Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000. Н. Новгород, 2000. С. 187. 91
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ 2.4. Духовничество как система параллельного управления Церковью Особое место в современной РПЦ занимают духовники. Формальной функцией духовника является исповедование прихожан и наставление по их просьбе во всех делах. В прин- ципе этим может заниматься любой священник, однако сре- ди них есть те, у кого исповедь является специализацией1. Считается, что духовники утешают в страдании, помогают советом в трудной жизненной ситуации. В этом отношении духовничество есть часть более широкого явления, именуе- мого старчеством. Старчество — это оказание психологической помощи верующим, в том числе путем исповеди, совета, наставления, молитвенного заступничества, пророчества, изгнания бе- сов. Идея о необходимости находиться под духовным по- кровительством старца является одной из важнейших со- ставляющих «народного православия». Наличие такого по- кровительства — гарантия последующего спасения, и потому институт старчества проникнут эсхатологическими ожида- ниями. Старцами (и старицами) могут быть и священники, и не имеющие сана монашествующие, и даже рядовые члены Церкви, что было особенно широко распространено в совет- ское время, бедное на духовенство. Особое уважение верую- щих вызывают такие качества старцев, как прозорливость (т.е. дар предвидеть события, а также знать о тех вещах, о ко- торых верующий только хотел бы ему рассказать),молитвен- ная сила (т.е. свершение дел по их молитве), а также умение изгонять бесов (экзорцизм). Несмотря на средневековую форму психологической помощи, старчество является важ- ным этапом разложения коллективистского (соборного) настроя, присущего в первую очередь воцерковленным, и 1 Равно как для какого-то другого священника специализациями являются строительство храмов, администрирование или миссио- нерство. 92
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО адаптации его к современному сложноструктурированному обществу. Верующие сел или малых городов не имеют альтер- нативы, в какой храм ходить, — на эту местность приходится одна церковь. Также в рамках существующего церковно-адми- . нистративного деления они не в силах найти себе иного епископа, но выбрать для спасения из разных старцев свое- го они могут (хотя зачастую и не видят его годами). Кланы почитателей различных старцев, несмотря на свой консерва- тивный и фундаменталистский настрой, реформируют Цер- ковь больше, чем им бы самим хотелось. Старицы и старцы, не являющиеся священниками и не требующие от своих последователей регулярно посещать храмы и причащаться у штатного духовенства РПЦ, ныне вы- зывают однозначное осуждение архиереев. В соответствии с многовековой практикой церковная иерархия имеет основа- ния видеть в таком старчестве залог православного сектан- тства. В большинстве случаев борьба со старцами, подрываю- щими сегодняшнюю иерархию, идет без оглашения конкрет- ных имен, за исключением случаев, когда лично Патриарх удостаивает некоторые группы своим неодобрением, что по большому счету остается его личным мнением, не ведущим ни к каким последствиям. Ни Синодальная богословская комис- сия, ни тем более Священный Синод и Архиерейский собор не нызывали конкретных имен «плохих» старцев и даже обобщенных названий групп их последователей. Общие рас- суждения о младостарчестве, характерные для последних шести лет жизни Церкви, не выделяли стйр^ев-несвященни- ков в качестве самостоятельного явления. Лишь в конце 2003 г. был издан первый, полуофициальный пока, сборник, выражающий точку зрения епископата на кон- кретные направления современных антииерархических внут- рицерковных движений. Большинство из них находилось под контролем определенных старцев. В нем критике подверг- лись имеющие межрегиональный характер «Братство Царя- 93
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Искупителя» (и его лидеры В. Кузнецов, схимонахиня Николая (Гроян), певица Ж. Бичевская, а также благочинный одного из округов Ивановской епархии игумен Митрофан (Лаврентьев), «Опричное братство св. Иосифа Волоцкого» (лидер А. Маке- ев)1, новые симоновцы из Успенско-Казанского монастыря Ивановской епархии (во главе с игуменом Викторином (Кри- воноговым), старцем схимонахом Симоном и схимонахиней Серафимой), пелагеевцы (почитатели старицы Пелагеи Ря- занской (она же Полюшка Захаровская, 1890—1966), во гла- ве со священником Рязанской епархии о. Петром1 2, стремящи- еся к ее канонизации), имябожники, люди, стремящиеся к канонизации Г. Распутина, царя Ивана Грозного, И. Сталина3. Несомненно, что этот список является верхушкой айсбер- га. В провинции находятся десятки аналогичных групп, часть из которых ассоциирует себя с РПЦ (т.е. поминает имя Патри- арха и своего епископа на богослужении), часть — уже нет, хотя и декларирует свою причастность к МП. Многие из них имеют достаточно неопределенную и быстро меняющуюся идеологию, зависящую от настроений старца или лидера группы. Так, например, в газете «Начало», фактически являю- щейся изданием Днепропетровской епархии, в ноябре 2002 г. было опубликовано интервью с местным писателем С. Плот- никовым. Тот «разоблачал», видимо, широко известную в этой местности старицу, имя которой все же не называлось. 1 Существует несколько организаций «опричников», в том числе «Опричное братство Ивана Грозного», имеющее свое поселение в дер. Кощеево Любимовского района Ярославской области. Его руково- дителем является некто А.А. Щедрин, пишущий под псевдонимом Николай Козлов, активный почитатель Г. Распутина. Подробнее см.: Дворкин А. Псевдоправославная секта «Опричное братство» и ее руко- водитель Н. Козлов (АА. Щедрин) // Сайт Информационно-консуль- тационного Центра св. Иринея Лионского. 2004. 25.02.0 деятельности этой общины в 2003 г. неоднократно снимали сюжеты центральные российские телеканалы (в частности, ОРТ и НТВ). 2 По всей видимости, имеется в виду протоиерей Петр Кравцов. ’ Искушения наших дней. В защиту церковного единства. М.: Дани- ловский благовестник, 2003. 94
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Основные претензии газеты состояли в отсутствии у нее ду- ховника из священников РПЦ, лжемонашестве, манипуляции сознанием и диктаторском методе управления своими после- дователями1. Но обычно имеющему плохое богословское об- . разование провинциальному духовенству трудно уверенно определить, в чем именно состоит отклонение старца от учения Церкви. Тем более что у него могут найтись покрови- тели и поклонники в среде высшей церковной иерархии или светских властей. Весьма актуальным для иерархии в 1990-е гг. стал вопрос об обороне от «женского священства», растущего из недр «на- родного православия». Известно довольно большое коли- чество случаев, когда старицы присваивали себе священни- ческие регалии и исполняли таинства, которые по учению Церкви должны выполнять только клирики. Подобные пре- тензии высказывались и по отношению к Пелагее Рязанской, которая при жизни не только преуспела в обличении духовен- ства, но и сама освящала воду и масло1 2. Жесткую критику Пат- риарха вызвала и идея прославления «схимонахини Макарии, Богом данной», за которой водились схожие грехи3. Дело здесь вовсе не в том, что старицы совершали запретные для их статуса и пола священнодействия, а в том, что их в этом ка- честве признавали почитатели. Та или иная степень легитими- зации подобной деятельности (в частности, через канониза- цию) привела бы к непредсказуемым последствиям. Духовничество есть наиболее близкая к епископату часть старчества. Духовниками могут называться только священ- ники. При этом необходимо различать формальных духовни- ков, которых назначают в епархии или монастыре для конт- 1 Овчинников Михаил, протоиерей. Псевдостарчество: откуда и куда? // Начало. Днепропетровск 2002. № 11. С. 11. 2 Состоялось ежегодное заседание епархиального собрания г. Мос- квы. 2001.16.12; материалы О. Сибиревой. ’ Состоялось ежегодное заседание епархиального собрания г. Мос- квы. 2001.16.12. 95
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ роля за состоянием умов насельников, и тех духовников, ко- торых для себя выбирают верующие. Иногда и в той и в дру- гой роли выступают одни и те же люди, но, как правило, эти функции разнесены. В Церкви, последние 400 лет находившейся под жестким контролем государства, еще во времена Российской империи неформальные духовники воспринимались как «истинные» священники, в то время как церковная иерархия не внушала доверия. В советское время это положение усугубилось тем, что епископат и руководители немногочисленных монасты- рей очевидным образом сотрудничали с властями и не были доступны для простых верующих. Авторитет духовников, которые страдали и подвергались гонениям, а главное — да- вали своим прихожанам советы без видимой оглядки на бо- гоборческую власть, резко вырос. В настоящее время зна- чительная часть воцерковленных ставит своего духовника намного выше личности настоятеля ближайшего храма или епископа и реально готова следовать его советам. В советское время иерархия относилась к неформально- му духовничеству с уважением. Она понимала, что если епар- хиальные управления, благочинные и приходские священни- ки есть мускулы Церкви, то духовничество — ее нервная система, которая, несмотря на коллаборационизм иерархии, не дает отпасть от РПЦ значительной части воцерковленных. Духовники, а также и наиболее известные старцы {старицы), не имеющие священного сана, составляют параллельную иерархии и реально работающую сетевую структуру, в кото- рой есть свои сферы ответственности и сотрудничества (но и личные обиды тоже). Нередки случаи перенаправления в рамках этой сети духовных детей от одного старца к друго- му1. Даже когда человек хочет по своей воле сменить старца, новый интересуется, отпустил ли его прежний. 1 Исключительно ценны в этом отношении воспоминания извес- тного разработчика православных педагогических программ о. А. Гар- маева, окормлявшегося в 1970—1990-е гг. у нескольких старцев-. Гар- 96
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Духовники (например, столь известные, как проживавший в Латвии архимандрит Таврион (Батозский, 1898—1978), бел- городский архимандрит Серафим (Тяпочкин, ум. 1982) или насельник Почаевской лавры и затем Одесского Свято-Успен- 'ского монастыря прп. схиигумен Кукша Одесский (Величко, 1875—1964), имевшие свободное общение как с простыми верующими, так и с иерархией, служили (да и по сю пору явля- ются) посредниками (каналом коммуникации) между ними1. Даже Патриарх Пимен (Извеков), по предположению его сек- ретаря, имел в качестве духовника популярного и доступно- го рядовым верующим настоятеля московского храма прото- иерея Василия Серебренникова (1907—1996)2. Жизнь многих рядовых представителей епископата была связана с духовниками с момента их первых шагов в Церкви. Вот, например, как вспоминает об этом епископ Ялуторовс- кий (ныне за штатом) Анатолий (Аксенов): «Я воспитывался улицей. И уличные привычки доминировали над тем, что хо- тела передать мне [глубоко верующая] мать. Учился в технику- ме, занимался спортом, ездил на соревнования. К Правосла- вию же пришел таким образом. Так получилось, что я помогал восстанавливать храмы в Тверской области. И тогда уже стал задумываться о вере, но не решался на конкретные шаги. <...> И вот поехал в том же году с одной матушкой в Белгород Там маев Анатолий, иерей. Тебя, Господи, благодарю // Сайт Свято-Серги- евского епархиального училища православной катехизации и церков- ной педагогики. Волгоград (http://detovoditelnarod.ru/materials.htm); а также электронный сборник рассказов о блаженной Любушке Лазаре- вой (http://svet77-77.narod.ru/bl.Lebyhka.html). 1 Подробнее о них см.: Белгородский старец архимандрит Сера- фим (Тяпочкин) / Сост. Софроний (Макрицкий), иеродиакон. Полта- ва: Спасо-Преображенский Мгарский монастырь, 1 $>98; Жизнеописа- ние преподобного Кукши (Величко) исповедника с акафистом. М.: Народная библиотека, 1995. 2 Стаднюк Матфей, протопресвитер. В память моего собрата и друга отца Василия Серебренникова // Свеча Богу: Московский ста- рец — протоиерей Василий Серебренников. М., 1999. С. 61. 4,3аказ№ 1761. 97
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ в селе Ракитном жил отец Серафим (Тяпочкин). Этот удиви- тельный, великий человек произвел на меня неизгладимое впечатление. Я увидел, как он общался с людьми и как он от- носился к нам. Он изменил всю мою жизнь. И уже через год я стал студентом Московской Духовной школы»1. А вот воспоминания архиепископа Благовещенского Гав- риила (Стеблюченко)-. «И прозорливость отца Кукши я тоже на себе испытал. Однажды летом, это уже в третий класс [се- минарии] я перешел. Иду с работы, работы тяжелой там было много, надо Патриаршую дачу осыпать песком, а песок от моря поднимали. Там Патриаршая дача была и гостиница для приезжих архиереев, и виноградники там были большие. <„> Он говорит, — иди-ка сюда. Видит, что я в таком состоянии, говорит, — садись. И стал он мне рассказывать, как он маль- чиком путешествовал в Иерусалим. <...> Я забыл об этом, уже закончил семинарию, закончил академию, служил в Выборге и вдруг меня назначают секретарем миссии в Иерусалиме. <...> То есть он мне пророчествовал, что я буду в Иерусалиме. Это был [ 19]63, а я поехал в [19]б7 году. Это мое самое главное впе- чатление от отца Кукши. <...> Многие люди от него так полу- чили откровения. <...> И Свято-Успенский монастырь тогда был неизвестный, всего там было 30 человек братии. А когда отца Кукшу туда перевели, то монастырь стал и материально и духовно богатеть»1 2. Таким образом, в РПЦ, помимо иерархической системы, сформировалась параллельная система управления, основан- ная на почитании и авторитете духовников и их взаимоот- 1 Интервью епископа Анатолия (Аксенова) серверу «Русское пра- вославие», 1998. Кроме него, известны еще, как минимум, двое «духов- ных детей» о. Серафима, являющихся в настоящее время архиереями РПЦ: архиепископ Вадим (Лазебный) и епископ Пантелеймон (Рома- новский). 2 Албазинская икона Божией Матери и церковная жизнь Дальнего Востока / Интервью А Сагань с епископом Благовещенским Гаврии- лом // Сайт «Православие-2000». 2000. Май. 98
I ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ношениях между собой. В открытом виде она проявила себя впервые только в начале 2001 г., когда для разбора ситуации вокруг индивидуальных налоговых номеров (ИНН) на заседа- ния Богословской комиссии были приглашены представите- • ли ставропигиальных монастырей, в число которых вошли несколько влиятельных духовников. Ярким примером влияния духовников на жизнь современ- ной РПЦ является деятельность архимандрита Наума (Байбо- родина), члена Духовного совета ТСЛ. Архимандрит Наум — один из трех наиболее влиятельных и «общепризнанных» ду- ховников Церкви. Николай Александрович Байбородин, 1927 г. р., уроженец деревни Мало-Ирменка Ордынского района Новосибирской области, ветеран Второй мировой войны, будучи воспитанни- ком 3 класса МДС, был пострижен с именем Наум в насельни- ки ТСЛ 14 августа 1958 г.1 С тех пор и по настоящее время он подвизается в этом монастыре. Особый статус о. Наума в Лав- ре подчеркивает то, что помимо кельи он имеет отдельное помещение для приема своих духовных чад. Один из его духовных детей, предприниматель, так гово- рит об этом-. «Я пришел к нему несколько лет назад. К нему очень трудно попасть — сотни, если не тысячи людей со всей страны, с Украины, которые специально приехали, чтобы встретиться с ним. Старец принимает в Лавре, где со стороны бокового, не туристического входа для него построен специ- альный деревянный временный домик Принимает с б. 30 утра до часу дня. Однако сколько долго ни стоял, войти в домик не получалось. Там, собственно, нет очереди как таковой. Вроде стоишь-стоишь, уже около двери, а тебя не впускают — все время какие-то люди тебя обходят и — в дверь. Наконец я к нему попал раз, попал другой, третий, открылся ему, он меня заметил, и теперь я уже вхожу в этот домик без очереди — мимо других. Уникальное свойство старца состоит в том, что 1 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 231. С. 87,156. 4* 99
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ он замечательно умеет связывать людей и все это очень хоро- шо помнит. Он меня никогда специально не ищет, но, как у православных людей говорится, “промыслом Божьим” я в ка- кой-то момент понимаю, что мне к нему надо. Подъеду, пого- ворю, а он рукою машет уже, кого-то подзывает и мне гово- рит — вот, думаю, этому человеку помочь надо. Так он вяжет узелки. Если бы вы знали, какая вокруг него хозяйственная деятельность ведется. Какой он труженик. Вот, к примеру, монастырь в Новосибирске, в который он отправляет множе- ство ребят — обездоленных и потерявших себя. Сколько отту- да грузовиков с луком в Москву пришло, сколько строймате- риалов туда ушло. Поэтому к нему столько людей без очереди и идет — не просто так, а решать конкретные вопросы. Что, куда и как»1. С помощью своих духовных детей архимандрит Наум ру- ководит обширной сетью общин и монастырей, которые счи- тают старца своим духовным руководителем, хотя формаль- но подчиняются правящему архиерею той или иной епархии. По всей видимости, главный из монастырей старец устроил на своей родине. Брошюра, изданная в честь юбилея Ново- сибирской епархии, прямодушно сообщает: «Жизнь новоси- бирского монашества активизировалась, когда в наш край по благословению известного московского духовника архиман- дрита Наума прибыла группа монахов и послушников для организации монастыря. Так возникла община в дер. Мало- Ирменка Ордынского района, на родине отца Наума»1 2. Один из молодых церковнослужителей так описывает свою встречу с наумовцами-. «Я после семинарии приехал поступать в МДА, но не прошел. Мне посоветовали сходить к старцу Науму за советом. Ждать пришлось очень долго, но я к нему попал. Он меня благословил пожить и потрудиться в Савво-Старожевском монастыре в Звенигороде. Там я провел 1 Интервью Н. Митрохина с NN1. Москва, 2000. Апрель. 2 75 лет Новосибирской епархии. Новосибирск- Издание Вознесен- ского кафедрального собора, 1999 С. 25. 100
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО почти год. Меня всячески обхаживали, чтобы я постригся, но что меня особенно поразило, они точно знали, чем я потом буду заниматься: поедешь, говорят, собирать виноград под Бахчисараем [Республика Крым, Украина]»1. Архимандрит Наум регулярно выезжает в некоторые епар- хии (например, Ивановскую, Новосибирскую и Алма-Атинс- кую) для контроля за деятельностью своих последователей. Высокопоставленные сотрудники Новосибирского епархи- ального управления рассказывали мне, что старец назначает настоятелей монастырей епархии, несмотря на то, что это должен делать правящий архиерей1 2. Духовные дети о. Наума исповедуют своеобразную религиозно-политическую кон- цепцию, которая выделяет их даже из среды воцерковленных. Фактически речь идет об образовании своеобразного экстер- риториального ордена — со своей идеологией, финансовой базой, членством. Организованные группы последователей старца обнаружены мною (помимо перечисленных) в Воло- годской, Казанской и Красноярской епархиях. То, что архи- мандрит Наум является фактическим руководителем «всех ставропигиальных монастырей», признал в беседе с автором и высокопоставленный сотрудник ОВЦС3. Позволим себе кратко охарактеризовать специализацию и других знаменитых духовников. Наиболее известным из них является архимандрит Кирилл (Павлов), также с 1950-х гг. на- сельник ТСЛ. Он окормляет преимущественно священнослу- жителей, среди его духовных детей много архиереев. Степень его влиятельности подчеркивает тот факт, что в последние годы он живет не в Лавре, а в резиденции Патриарха в подмос- ковном поселке Переделкино. Особой популярностью он пользуется в Крыму, где ежегодно проводит свой отпуск. По своим взглядам он чуть меньший фундаменталист, чем о. Наум, 1 Материалы поездки Н. Митрохина в Симферопольскую епархию. 2003. Сентябрь. 2 Материалы поездки Н. Митрохина в Новосибирскую епархию. 2001. Ноябрь. 5 Интервью Н. Митрохина с NN2. Вена, 2003. 19-07. 101
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ и, судя по некоторым свидетельствам, два почтенных архи- мандрита серьезно недолюбливают друг друга. Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) с 1950-х гг. постоянно проживает в Псково-Печерском монастыре. Он имеет обширную паству среди самых разных слоев общества. Придерживается уме- ренно-консервативных взглядов. Последние пять — семь лет доступ верующих к нему резко ограничен1. К менее известным, но достаточно влиятельным духовни- кам относятся также-, популярный церковный публицист кли- рик Грузинской ПЦ архимандрит Рафаил (Карелин), живущий в Тбилиси, но систематически появляющийся в России1 2, ду- ховник Оптиной пустыни схиигумен Илий, насельник Пско- во-Печерского монастыря архимандрит Адриан (Кирсанов), наместник (до марта 2004 г.) рязанского Иоанно-Богослов- ского монастыря, бывший руководитель Русского Свято-Пан- телеимонова монастыря на Афоне архимандрит Авель (Ма- кедонов), насельник того же афонского монастыря, иеросхи- монах Рафаил (Берестов), он же «Аввочка», настоятель и духовник ивановского Свято-Введенского монастыря архи- мандрит Амвросий (Юрасов), член Духовного совета ТСЛ ар- химандрит Косма3. Имена этих старцев встречаются и в спис- ках почитаемых духовников, время от времени публикуемых в церковных СМИ4. 1 До своей кончины 24 августа 2002 г. к числу самых известных духовников относился и протоиерей Николай Гурьянов (или «старец с острова Залит»), служивший в Псковской епархии и почитавшийся в качестве старца с 1970-х гг. 2 Весьма обстоятельно его взгляды изложены в следующей работе: Рафаил (Карелин), архимандрит. Тайна спасения: Беседы из духовной жизни: Из воспоминаний. М.: Изд-во Московского подворья Троице- Сергиевой лавры, 2002. 3 В конце 2002 г. умер еще один влиятельный и известный духов- ник — архимандрит Ипполит (Халин), настоятель Рыльского Свято- Николаевского мужского монастыря в Курской епархии. 4 Биографии, фотографии и живописные портреты двух десятков современных старцев (в том числе некоторых из упомянутых выше) содержатся: Малеев Михаил, иерей. Указ. соч. 102
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО 2.5. Отношения между администраторами и духовниками. Младостарчество Во второй половине 1990-х гг. растущее влияние старцев ' начало беспокоить иерархию и приходских священников. Подражая известным духовникам, многие священники, осо- бенно монашествующие, стали создавать собственные общи- ны последователей. При этом нередко духовное руководство приводило к разнообразным эксцессам, вплоть до того, что старцы приказывали давно женатым семейным парам разой- тись, запрещали молодым людям вступать в брак или посту- пать в институты. Кроме того, общины последователей новых духовников занимали все более четко выраженную антиие- рархическую позицию. Исторический опыт и в первую очередь история раскола XVII в. демонстрировали иерархам перспективы развития си- туации. В Древней Руси духовники и формирующиеся при них «покаяльные семьи» были распространены чрезвычайно ши- роко. Раскол, в который духовники уходили вместе со свои- ми духовными детьми, заставил иерархию взяться за серьез- ное укрепление приходской сети1, церковной дисциплины и запретить решениями «Большого собора» 1666—1667 гг. экс- территориальное духовничество как таковое1 2. Возрождаться как серьезное явление церковной жизни оно стало только в середине XIX в. 23 декабря 1998 г. Патриарх на епархиальном собрании Москвы выступил с большой программной речью против яв- ления, охарактеризованного им как младостарчество. Он обличал молодых священников, которые плохо копировали учителей или брались не за свое дело. Однако, по сути дела, под сомнение была поставлена вся деятельность старцев, 1 Тогда же, кстати, приход (а не церковь) впервые стал считаться низшей административной единицей Церкви. 2 Подробнее см.: Стефанович П.С. Приход и приходское духовен- ство в России XVI—XVII веков. М.: Индрик, 2002. С. 295—296. 103
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ которые, по его словам, решили выйти из-под контроля епис- копата. «Самоизоляция часто имеет следствием недопустимую политизацию таких общин, когда “левая” или “правая” поли- тическая ориентация объявляется единственно соответству- ющей православному миропониманию. В таких общинах легко приживается та губительная для церковного единства критика Священноначалия... Неудивительно, что болезненные формы общинной жизни в этих приходах больше напоми- нают сектантскую замкнутость раскольнических общин или обособленность протестантских групп. Подобных общин в послереволюционные годы возникало множество, и печаль- ная участь их нам известна. Община, не возглавляемая епис- копом, отсекает себя от Церкви, а значит, уже обречена на духовную смерть. Названные искажения пастырской деятель- ности, литургической и общинной жизни имеют серьезные экклезиологические последствия. Священники, подобными путями утверждающие свой авторитет, фактически присва- ивают себе честь, которая по праву может принадлежать только епископу. Происходящее в связи с этим разрушение церковного сознания как у них самих, так и у их паствы формирует в Церкви идеологическое и экклезиологическое течение, по сути, протестантского типа, в котором теряется Дух, созидающий богослужебные и организационные фор- мы Православия, наполняющий и животворящий их. И, как результат этого, люди, нашедшие “дорогу в Церковь”, отвора- чиваются от нее... И в этом, к сожалению, вина не их, а по- добных “старцев”-лжепастырей»1. Речь Патриарха была подкреплена определением Священ- ного Синода от 28 декабря 1998 г. «о духовнической практи- ке». Речь и определение были распространены по всем епар- хиям и печатались в местной православной прессе. Позд- 1 Речь Патриарха на епархиальном собрании Москвы 23. 12.1998 // Сайт «Русское воскресение». 104
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО нее — на Архиерейском соборе 2000 г. — решение Священно- го Синода было закреплено в определениях Собора, причем в числе важнейших — 8-м (из 45) пунктом1. В «Основах со- циальной концепции РПЦ» ссылки на определение Синода встречаются не менее десятка раз, гораздо чаще, чем на Устав Церкви и многие другие формально гораздо более важные ее документы. Одновременно с речью Патриарха к трем из четырех са- мых знаменитых духовников «в связи с их болезненным со- стоянием» был резко ограничен доступ последователей. Без- условно, все они люди пожилые и страдают разными заболе- ваниями, но, по свидетельству их последователей, произошло не удаление от них назойливой публики, а именно полное отсечение контактов с внешним миром. Один из наиболее активных борцов с ИНН, главный редактор Интернет-журна- ла «Сербский крест» К. Гордеев так писал об этом: «Сколь ни пытайся представить клеветой “якобы заточение” архиманд- рита о. Кирилла (Павлова), однако сей старец от братии изо- лирован практически, в Лавре не появлялся уже полгода и, как распространяются “неофициальные слухи”, “намерен Лавру покинуть”»1 2. Еще большие страсти разыгрались вокруг прото- иерея Николая Гурьянова, скончавшегося в 2002 г. Его тюмен- ские почитатели в конце 2003 г. даже потребовали от Гене- ральной прокуратуры эксгумации его тела и проведения рас- следования обстоятельств «образования железного занавеса вокруг старца» в последние годы его жизни3. Лишь архиман- дрит Наум сохранил активные контакты с внешним миром и своими последователями. После 1999 г. активность духовников уменьшилась, но не прекратилась. На уровне епархиальных управлений отноше- 1 Русская православная церковь на рубеже веков. С. 130. 2 Гордеев К. Троице-Сергиева Лавра и дух времени сего // Сайт «За крест честной и золотую свободу». 2000. Январь. 3 Верующие из Тюмени собираются пикетировать Генеральную прокуратуру, требуя признать смерть старца Николая (Гурьянова) на- сильственной // Сайт «Портал “Credo.ru”». 2003. 8.11. 105
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ние к старцам вариативно и зависит от личной позиции ар- хиерея. Она сказывается даже на отношении к официальному духовничеству. Во Владимирской епархии, которой руково- дит признанный специалист по монашеству архиепископ Ев- логий (Смирнов), еще в 1996 г. был создан Совет старцев. В Алма-Атинской епархии, пережившей несколько открытых конфликтов между наумовцами, кометковцами> и архиереем, в конце 1990-х гг. была отменена практика обязательной ис- поведи для священников и ликвидирован пост епархиально- го духовника1 2. 2.6. Роль монастырей как параллельной системы церковной жизни и законодателя современной «церковной моды» Борьба смладостарцами является отражением еще одно- го процесса, происходящего в Церкви, — противостояния между монашеским и приходским вариантом русского право- славия. В советский период приходское духовенство довлело в Церкви. Монастырей было очень мало, монашествующих, служащих в качестве приходских священников, — относи- тельно немного. Однако небольшое количество монастырей и трудности доступа к ним формировали миф об особой свя- тости монашества. Разделение труда в монастырях вело к по- явлению священников, специализирующихся исключительно на приеме исповеди и духовном руководстве. На эту работу назначались, как правило, более старшие и опытные священ- ники, которые уже не участвовали в хозяйственной деятель- ности монастыря и не всегда были способны выстаивать мно- гочасовые службы. Поэтому они могли принимать в течение 1 Последователями московского священника-реформатора о. Геор- гия Кочеткова. 2 Материалы поездки Н. Митрохина в Алма-Атинскую епархию. 2002. Февраль. 106
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО дня и во время службы большое количество исповедников и подолгу беседовать с ними. Приходской священник, «единый во многих лицах», даже если он служил в храме не один, не был способен потратить на исповедь больше двух-трех часов своего рабочего времени — да и то не каждый день. Существо- вали, конечно, и приходские священники, бывшие популяр- ными духовниками, но это исключение из правил. Такая практика привела к тому, что большинство популяр- ных духовников были и остаются насельниками монастырей. Монахи транслировали в мир свои представления об устрой- стве жизни, в том числе о необходимости большей строгос- ти в соблюдении обрядов, поведении, отказа от мирских со- блазнов, а также что настоящее спасение возможно только в монастырской ограде1. Именно этим объясняется тот факт, что последователи монашеского стиля жизни в миру нередко исповедуют грехи по «афонскому списку» (в который, напри- мер, включен вопрос, не занимался ли кающийся сексом с курицей2), соблюдают строгие посты и служат длинные мона- стырские службы. И в советское время, и тем более сейчас монастыри являются не только и не столько местом, где спа- саются от мира. Монастыри активнейшим образом стре- мятся к управлению окружающим обществом (и в первую оче- редь средой воцерковленныхд). Особенно ярко это продемон- стрировала история с введением ИНН. Вот, например, как понимает роль монастырей бывший член Духовного совета ТСЛ, а ныне архиепископ Екатерин- бургский Викентий (Морарь): «Монастыри имеют большое значение для России. Они являются для нас как бы островка- 1 Книгой, где на хорошем русском языке и в сконцентрированном виде излагается подобная идеология, является труд архимандрита Амвросия (Юрасова), см.: Амвросий (Юрасов), архимандрит. Монас- тырь. Иваново: Свято-Введенский женский монастырь, 2001. ' Курицы являются единственными существами женского пола, допущенными на гору Афон (полуостров в Греции, известный право- славными монастырями), — их яйца необходимы для иконописания. 107
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ми среди бушующего моря, куда люди могут прийти и отдох- нуть душой. Там находятся люди, которые приняли на себя особый подвиг, подвиг воздержания и особенного молитвен- ного предстательства перед Богом. Подвиг совершенствова- ния, когда, казалось бы, уходят от мира, отрекаются от всех мирских удовольствий, радостей и утешений. А люди из мира приходят в стены монастыря, чтобы получить от монахов помощь и советы по своей жизни. Находясь там, монахи не- сут особое послушание, особый подвиг, очищая себя от гре- хов, стараясь духовно совершенствоваться. Конечно, их опыт в духовной жизни может помочь людям, находящимся в этом бушующем море страстей и грехов, если человек запутался в этих страстях и не знает, как выпутаться из своих трудностей. В России была традиция, что родители берут своих детей, хотя бы один раз в году, и всей семьей едут в монастырь к свя- тыням и старцам, исповедуются там. Более опытные духовни- ки могут посоветовать, дать духовный настрой»1. С наступлением периода религиозной свободы монасты- ри начали открываться во множестве. Как говорилось выше, теперь их более 600, в то время как в советский период их было 161 2. Если число приходов РПЦ за последние 15 летуве- 1 Ответы архиепископа Викентия на вопросы читателей «Право- славной газеты» в телепрограмме «Архипастырь» // Сайт «Православ- ная газета» (Екатеринбург). 2003. 26.11. 2 Из них шесть мужских (на середину 1980-х — 343 насельника): ТСЛ (123), Почаевская лавра (80), Псково-Печерский (75), Свято-Ус- пенский (Одесса, 40), Жировицкий (Гродненская область, 15), Свято- Духов (Вильнюс, 10); двенадцать женских (761): Пюхтицкий (Эстония, 148), Корецкий (Ровенская область, 120), Покровский (90) и Флоров- ский (55) в Киеве, Покровский (Черкасская область, 65), Рождество-Бо- городичный (Одесская область, 46), Никольский (100) и Чумалевский (35) (оба — Закарпатская область), Свято-Троицкий (Рига, 12), Марие- Магдалиновский (Вильнюс, 12), Жабский (Молдова, 45), Рождествен- ский (Гродненская область, 33). В двух из них (Жировицы и Свято- Духов Вильнюсский) совместно существовали мужская и женская общины. Ист.: Davis N. Op. cit. Р 154. 108
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО дичилось примерно в 4 раза, академий и семинарий — в 8 раз, то монастырей — почти в 40 раз (не считая еще 160 подворий, многие из которых де-факто являются самостоятельными монастырями). Открытие монастырей было в первую очередь делом рук епископата, для которого иметь в епархии два-три монасты- ря считалось престижным. При этом монастыри открывались как на местах, где они некогда существовали (состояние мо- настырских комплексов при этом различалось от вполне при- личного и даже незадолго до того приведенного в порядок за государственный или общественный (ВООПИиК) счет1 до руин), так и там, где их никогда не было — на основе прихо- дов, пожелавших (или не осмелившихся противостоять воле епископа) передать свои храмы под монастыри, или даже на пустом месте. Некоторые епископы размещали в монастырях епархиальные управления и использовали насельников (или насельниц) обителей для их обслуживания (Владимир, Гомель, Иркутск, Могилев, Московская область, Оренбург, Тирасполь). Среди епископов, вышедших из монашеской среды, есть подлинные энтузиасты, открывающие монастыри, не имея четкого представления, откуда возьмутся насельники и где найти средства на восстановление. Например, во Владимир- ской епархии за последние пятнадцать лет открыты 23 мона- стыря, а в Саранской — 13 (обе епархии возглавляют бывшие насельники ТСЛ). Общецерковная Комиссия по делам мона- стырей, которая теоретически должна была координировать политику в этой сфере, ни разу (во всяком случае, публично) не заявила о своей позиции ни по поводу открытия такого количества монастырей, ни по поводу рекомендуемых им ус- тавов, ни тем более по поводу каких-то проблем, связанных с реальной практикой современной монастырской жизни. Рост числа монастырей привел к серьезным перебоям в работе системы церковного управления. Монашеская общи- 1 Например, Богоявленско-Анастасиин (Кострома), Николо-Черне- евский (Рязанская епархия), Новодевичий (Москва). 109
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ на с ее замкнутой системой организации жизни противится любым попыткам вмешиваться или контролировать свою де- ятельность и подчиняется только авторитету своих уважае- мых членов или почитаемого старца. Она практически не зависит от деятельности епархиального управления, занима- ясь восстановлением (строительством) монастыря на свои собственные средства. Многие монастыри стремятся добить- ся статуса ставропигиальных (т.е. подчиненных непосред- ственно Патриарху Московскому)1, что на практике полнос- тью выводит их из-под какого-либо контроля. Ситуация осложнилась тем, что «советских» монахов, име- вших налаженные отношения с иерархией и умевших жить в монастырях, оказалось катастрофически мало для разворачи- вания в столь сжатый срок сорокократно увеличившейся сети монастырей. К тому же значительная часть опытных монахов, которые могли бы стать основателями и руководителями но- вых монастырей, была в конце 1980-х — начале 1990-х гг. про- изведена в епископы. Монахи и монахини очень неохотно покидают свою обитель, даже если существует прямой приказ о переводе их в другое место, на новое послушание1 2. Хотя часть насельников старых (советских) монастырей, а также приходского духовенства в монашеском сане удалось «моби- лизовать» в настоятели новых обителей, всерьез это ситуацию не исправило. С начала 1990-х гг. ситуация стабилизировалась и в таком состоянии продолжает оставаться и по сей день — большинство насельников имеют крайне ограниченный опыт жизни в монастырях, в значительной степени остаются нео- 1 В настоящее время таких монастырей 24. 2 К тому же из части монастырей, например отличающегося анти- иерархическим настроем и прославившегося бунтарским характером Псково-Печерского, епископат брать монахов/монахинь не желал. В то время как насельники ТСЛ или монахини из Рижского и Пюхтиц- кого монастырей были желанными кандидатами. Популярность по- следних в качестве настоятельниц женских монастырей породила мнение о «пюхтицкой мафии» в Церкви. по
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО фитами, находящимися под влиянием того или другого стар- ца, и строят жизнь обители по нескольким имеющимся в их руках книжкам XIX в. Вот характерный пример монашеского влияния на воцер- ковляющегося советского человека, опубликованный на попу- лярном Интернет-форуме диакона Андрея Кураева «Человек и его вера» (kuraev.ru): «Нарисую, каким мне видится детский православный лагерь. У всех детишек, допустим, отдельные одноместные маленькие домики — келии, где есть место для сна, и, скажем, тумбочка и табуретка (стул). Над кроваткой висят иконы, распятие и т.д. С первыми лучами солнца (или чуть позже — детям можно дать скидку) православные мона- хи и монахини обходят каждый домик-келейку и будят детей, осеняя их крестным знамением, благословляя на грядущий день, зажигают свечечку у икон, кропят святой водицей. Дитя встает и одевается в белые, светлые одежды. Двери домика- келии открываются, и в маленькую комнатку врываются ра- достные лучи Солнца. Вокруг домиков повсюду растут цве- точки. О детях заботятся добрые монахини, наставляют их, читают им жития Святых и молятся за них. Дети одеваются и идут в храм на общую молитву. С радостью и любовью молят- ся. Затем кушают... Ну и так далее как в обычных пионерла- герях...»1 Ситуация не всегда столь анекдотична. Преподаватель те- ологии в Московском государственном университете путей сообщения рассказала в интервью о ее спорах с заведующим кафедрой — недавно умершим митрополитом Питиримом (Нечаевым): «Он был против того, чтобы мы, преподаватели кафедры теологии, надевали черные юбки, темные платки и в таком виде шли на лекции. Он, напротив, нам говорил, что лучше не надевать косынки, когда идешь по университету. Если в косынках нравится ходить — ходите дома, но не здесь. 1 Человек и его вера. Православный форум диакона Андрея Курае- ва. 1999. 7.09. 111
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ К студентам на занятия нужно идти в цивильном виде. И даже добродушно подсмеивался над нарочито “монашествующи- ми” преподавателями. А ведь нам всем так бы хотелось ходить на занятия в длинных темных юбках, в платках... После летней поездки в Дивеево (знаменитый женский монастырь в Ни- жегородской области. —Н. М.-) ко мне словно “приросли” длинная юбка, длинные рукава и платок. И дома, в Москве, я с большим трудом от этого освобождалась...»1 Известный пра- вославный журналист А. Щипков еще в середине 1990-х гг. пытался ввести в оборот термин «сидеть на четках» (аналогич- ный более распространенному «сидеть на игле»): «Если пере- вести с арго — стремиться приблизить личное молитвенное правило к суровым монашеским образцам»1 2. Во второй половине 1990-х гг. епископат осознал, что не способен контролировать монашествующих. Большинство конфликтов между епархиальными управлениями и монасты- рями никогда не становилось достоянием гласности, хотя число их огромно. Например, известность приобрел шумный скандал 1996 г., когда митрополит Воронежский силой выго- нял с территории своей епархии неподконтрольный ему Свя- то-Тихоновский Преображенский женский монастырь, для чего со всей епархии были собраны более 100 священников3. Похожая история была в апреле 2001 г., когда по настоянию правящего архиерея Тираспольской епархии батальон спец- наза «Днестр» Приднестровской республики проводил пас- портную проверку насельников крупнейшего в Молдове Но- во- Нямецкого Кицканского монастыря4. В сентябре 2001 г. стало известно о серьезном финансовом и административ- 1 Мельник Т. Он был нам как отец... / Интервью // Благовест. Сама- ра. 2003. 7.11. 2 Щипков А. Соборный двор. С. 39. 3 Монастырь в почти полном составе (60 насельниц и их духовник) перебазировался во Владимирскую епархию. 4 Чапнин С. Церковный мир в Молдавии нарушен // НГ-Религии. 2001. 30.05. 112
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ном конфликте самого крупного в Пермской области Бело- горского монастыря с епархиальным управлением. Однако чаще всего в епархиальных управлениях предпо- читают не связываться с монастырями, приблизительно зна- ют о количестве находящихся там насельников, а на расспро- сы об их деятельности секретари епархиальных управлений говорят: «Съездите и посмотрите сами». На Архиерейском соборе 2000 г. было принято решение поручить Священному Синоду (любопытно, что не Комиссии по делам монастырей) разработать Положение о монастырях и монашествующих, однако на начало 2004 г. информации о результатах этой ра- боты найти не удалось. Нормы, которые пропагандируют монастыри, в настоящее время поддерживают значительное количество воцерковлен- ных и часть белого духовенства (особенно молодого). Боль- шинство приходских священников положительно относятся к монастырям в целом, однако осуждают обстановку в сосед- них обителях. Например, в ноябре 2001 г. в фундаменталист- ски (а значит, промонашески) настроенном Новосибирском епархиальном управлении мне с негодованием рассказывали о Свято-Никольском Могочинском монастыре в соседней Томской епархии, в который из Новосибирска уехало жить около 800 человек. По словам сотрудников епархиального управления, «это настоящая православная секта, откуда людей приходится увозить, а потом реабилитировать, в том числе и в психиатрической больнице»1. Примечательно, что, как и не- которые другие фундаменталистские монастыри, Могочинс- кий объединяет под началом своего духовника игумена Иоан- на (Луговского) и женскую, и мужскую общины. Закрепление за духовником административных функций, связанное, как правило, с появлением в женской обители до- статочно большого количества мужчин как в духовном сане, 1 Материалы поездки Н. Митрохина в Новосибирскую епархию. 2001. Ноябрь. ИЗ
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ так и без оного, отмечается во многих фундаменталистских монастырях (и нередко критикуется белым духовенством1): как в упомянутом Воронежском Свято-Тихоновском (духов- ник — архимандрит Петр (Кучер), так и в Свято-Введенском монастыре в г. Иваново (настоятель — архимандрит Амвро- сий (Юрасов), и в Ново-Тихвинском монастыре в Екатерин- бурге (духовник — архимандрит Авраам (Рейдман), одно- временно исполняющий обязанности настоятеля мужского монастыря)1 2. Заметивший подобную тенденцию епископат принял на Архиерейском соборе 2000 г. определение (№ 14), в котором «подтвердил необходимость тщательного подбора духовников женских обителей» из семейных священнослужи- телей и лишь в крайнем случае из имеющих «богатый духов- ный опыт и находящихся в преклонных годах»3. Серьезным и постоянным раздражителем для белого духо- венства являются попытки монастырей поставить под конт- роль близлежащие приходские храмы. Любопытно, что сами приходские священники (в отличие от значительной части 1 А. Тарабукина в своей работе также упоминает о том, что «частью духовенства старчество воспринимается едва ли не как секта», см.: Тарабукина А. Указ соч. 2 Историю формирования всех упоминавшихся фундаменталист- ских общин еще предстоит воссоздать, но интересно, что костяк и Могочинской, и Свято-Введенской общин был сформирован еще в первой половине 1980-х гг. и с шумным противостоянием властям легализовался в годы перестройки. Про то, как это происходило в Иваново, существует достаточное количество публикаций (в первую очередь см. Амвросий (Юрасов), архимандрит. Монастырь). Могочин- ский же монастырь был открыт в 1991 г. по инициативе местных жи- телей и стал, по всей видимости, первой обителью, открытой за вре- мя перестройки к востоку от Урала. Эксперт по делам религий Томской областной администрации А. Емельянов, посещавший мона- стырь в 1998 г., указывает, что предположительно он был организован (и остается под контролем сейчас) общиной ИПЦ (или ИПХ), вернув- шейся в РПЦ в перестроечные годы. См.: Интервью Н. Митрохина с А. Емельяновым. Москва, 2002. 19.03. Архив автора. ’ Русская православная церковь на рубеже веков. С. 131 — 132. 114
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО воцерковленных) не стремятся участвовать в паломнических поездках по святым местам в пределах бывшего СССР, в кото- рых монастырям отводится, как правило, большая часть вре- мени. Но пока ощутимое недовольство белого духовенства t монастырскими нравами не оформилось ни в мифологиче- ской форме, ни тем более в виде каких-то конкретных дел. Помимо трений с иерархией и намечающихся вопросов во взаимоотношениях с белым духовенством, монастырям хватает собственных проблем. Монастыри, безусловно, важны для Церкви как символ рус- ского православия, место сосредоточения духовной жизни, полезны для презентации Церкви в обществе. Для маловеру- ющих и захожан монастырь выступает в качестве хранителя святынь и предмета волнующего путешествия, приобщения к неземной «ангельской» жизни, для воцерковленных это к тому же место обитания старца, по молитвам которого возможно их будущее спасение, и потенциальное место жительства, если они примут решение о постриге. Для массового сознания светских людей большой, красивый, стоящий в историческом месте монастырь является олицетворением Церкви. Наиболее крупные и знаменитые монастыри называются Лаврами. В настоящее время в РПЦ их четыре —Троице-Сер- гиева (г. Сергиев Посад Московской области), Александро- Невская (Санкт-Петербург), Киево-Печерская (Киев), Нечаев- ская (г. Почаев Тернопольской области, Украина). Также ши- роко известны и некоторые другие крупные монастыри, на- считывающие свыше 50 насельников. Среди них и те, что су- ществовали в советское время: Псково-Печерский (г. Псков), Жировицкий (Гродненская область, Белоруссия), Пюхтицкий (Эстония), Свято-Данилов (Москва), Свято-Успенский (Одес- са), — и открывшиеся после 1988 г.: Валаамский (о-в Валаам в Республике Карелия), Соловецкий (Соловецкие о-ва в Архан- гельской области), Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский (Нижегородская область), Оптина пустынь (Калужская об- 115
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ласть), Толгский Свято-Введенский (Ярославская область), Свято-Успенский Святогорский (Псковская область), Ново- Нямецкий (с. Кицканы Приднестровской республики, Молдо- ва) и др. Как правило, при Лаврах, а также при упомянутых крупных монастырях действуют учебные заведения, работает Духовный совет монастыря, живут достаточно известные цер- ковные богословы и духовники. Подобные монастыри ведут активную хозяйственную деятельность. Однако большая часть из открытых в последние 15 лет со- тен монастырей (сейчас открывается примерно по 30—40 мо- настырей в год) не похожи на ТСЛ или московский Свято-Да- нилов монастырь. В основном в полуразрушенных зданиях обитают общины, которые насчитывают 2—5 насельников в монашеском или послушническом чинах и 5—7 трудников из прибившихся бродяг, бывших уголовников и наркоманов. Говорить о социальном составе монашествующих трудно, поскольку подобных исследований не проводилось. По лич- ным наблюдениям можно отметить, что в монастырях доста- точно высокую долю (не менее 20—30%) составляют люди с высшим светским образованием и бывшие военные. Однако подобная тенденция характерна и для всего клира РПЦ. Ин- тересно, что, по мнению духовенства, процесс прихода в мо- нахи в целом закончился. В последние несколько лет в мона- стыри приходит относительно небольшое (естественное) количество новых послушников, так как все те, кто не мог это- го сделать в годы советской власти, уже либо пришли в мона- стырь, либо отказались от своего желания, столкнувшись с суровым монастырским бытом (текучка послушников и труд- ников очень велика). Существует и определенная прослойка трудников-странников, которые кочуют из одного монасты- ря в другой в поисках лучшего места По оценке архиеписко- па Уфимского Никона (Васюкова), примерно 10% из трудни- ков имеют шансы быть постриженными в монашествующие. В то же время сами монашествующие, особенно пострижен- ные в молодом возрасте (до 40), являются не очень стойким 116
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО элементом. И тут уже дело не столько в суровости монастыр- ского быта и соблюдении постов, сколько в слабой возмож- ности сдерживать сексуальную энергию. Потребность в нор- мальной сексуальной и семейной жизни нередко приводит к , уходу монахов (в том числе постриженных в мантию) из мо- настырей1. Основное занятие насельников и трудников — восстанов- ление монастырских зданий и храмов в надежде, что в отстро- енные помещения придут новые люди. Если монастырь дей- ствительно является значимым памятником архитектуры или находится в центре крупного города, то в течение нескольких лет на его возрождение находятся средства из государствен- ных или частных источников. Однако, как правило, на епар- хию приходится не более одного-двух подобных объектов (соответственно для мужской и женской общин). Вот, например, в этой связи типовое сообщение провин- циальной прессы, сопровождающей пересказ пресс-релиза местных властей характерным заголовком «Саранск: городс- кие власти решили превратить Макаровский монастырь в место паломничества»: «Провести значительную реконструк- цию расположенного в пригороде Саранска села Макаровка намерены местные власти. В 1980-е годы... городская админи- страция намеревалась выстроить здесь специальный музей- ный комплекс “Макаровский погост”, включавший в себя этнографический музей, восстановленную и отреставриро- ванную помещичью усадьбу и здания-образцы деревянного зодчества. В настоящее время здесь расположен Макаровский мужской монастырь. Мэрия Саранска и епархия намерены провести строительство стилизованного комплекса, состоя- щего из гостиницы, трапезной, тротуаров и даже автобусной остановки, выполненных в одном стиле. Как было заявлено на прошедшем в администрации Саранска оперативном совеща- 1 Интервью Н. Митрохина с архиепископом Уфимским и Стерли- тамакским Никоном (Васюковым). Москва, 2002. 18.12. Архив автора. 117
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ нии Владимиром Рыбкиным, заместителем Главы города, “все работы должны быть сделаны по высшему разряду”: в Мака- ровке будут принимать высокопоставленных гостей и турис- тов, которые “должны уезжать с хорошим мнением о столи- це Мордовии”»1. Монастыри не всегда развиваются и отстраиваются за счет того, что их назначили быть главным туристическим аттрак- ционом «стилизованного комплекса». Обитель, находящаяся в крупном городе, имеет шансы обустроиться и за счет чисто религиозных факторов. Например, за счет обретения мощей новопрославленного святого, чья, как полагают, особая чудо- действенная сила привлекает не только воцерковленных, но и захожан, а также публику, не посещающую храмы, но надею- щуюся на чудо. Примером подобного развития является Сретенский муж- ской монастырь в Москве, переживающий период бурного расцвета, после получения им в середине 1990-х гг. достовер- ной (и первой в России) копии Туринской плащаницы, кото- рая стала предметом внимания верующих всей страны. В Крымской епархии аналогичная ситуация сложилась вокруг женского монастыря в Симферополе, в котором находятся мощи архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого). В Нижнем Новгороде из-за свежеобретенных мощей даже случился скандал областного масштаба. В октябре 2000 г. прибывшие из московского Свято-Данилова монастыря монахи во главе с настоятелем обители ночью и в обстановке секретности вы- копали на местном кладбище мощи архимандрита Георгия (Лаврова), незадолго до того прославленного на Архиерей- ском соборе, и увезли их в столицу. Местная епархия (рассчи- тывавшая передать их в один из своих монастырей), област- ные и городские власти были поставлены перед фактом1 2. 1 Саранск: городские власти решили превратить Макаровский мо- настырь в место паломничества // Сайт «Regions.ru». 2003. 24.03. 2 Московские монахи похитили святые мощи из Нижнего Новго- рода // Сайт «NTV.Ru». 2000. 18.10; Инцидент с «похищением» мощей 118
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Реальный интерес к монастырям меняется в зависимости от региона. Центром распространения монашества для всей РПЦ является Россия и особенно ее столичный, московский регион. Именно здесь складывались основные традиции рус- ского монашества и поныне определяются его основные тенденции. Северные монастыри имеют богатое истори- ческое прошлое, но в настоящее время не оказывают зна- чительного влияния и являются получателями людских и материальных вливаний остальной Церкви. Помимо Москвы и Московской области (вместе— 31 монастырь), сильные промонашеские симпатии наблюдаются во Владимирской (23), Ярославской (16), Ивановской (11), Нижегородской (10), Рязанской (9 плюс 4 подворья московских) областях, а также в Мордовии (13). Дело не только в большом количе- стве монастырей в этих регионах, но и в том, что здесь на- ходятся наиболее крупные обители и практически все они являются почитаемыми, с большим количеством святынь и памятников архитектуры. В эти монастыри стремятся по- слушники из всех регионов и стран, где сильно влияние РПЦ. На Урале две епархии имеют значительное количество монастырей — Екатеринбургская (14) и Пермская (10). Хотя уровень поддержки православия здесь ниже, чем в Централь- ной России, свою роль в появлении большого количества монастырей сыграли не только многолюдность этих регио- нов и высокий уровень их экономического развития, но и то, что в 1990—2000-х гг. эти епархии последовательно воз- главляли архиереи — любители монашеского делания. За Уралом, а также на Северном Кавказе интерес к монаше- ству гораздо меньше. В Украине к монахам особенно благово- в Нижнем Новгороде исчерпан // Сайт «NTV.Ru>>. 2000. 20.10; Скандал вокруг чина обретения мощей святого архимандрита Георгия продол- жается // Нижегородское телеграфное агентство. 2000. 24.10; Митро- полит Нижегородский и Арзамасский Николай находит странным, что чин обретения мощей святого Георгия производился ночью // Сайт «Regions.ru». 2000. 8.11. 119
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ лит центральный регион, и в силу большого количества пра- вославных общин он является поставщиком кадров во многие монастыри. В Белоруссии интерес не дифференцирован, хотя духовным центром православия в этой стране является имен- но крупный мужской монастырь — Жировицкий, в котором, кроме того, находится единственная в Белорусском экзарха- те семинария. А вот Молдавия переживает бум монашества — около 40 монастырей там заполнены насельниками, и даже происходит достаточно интенсивный экспорт их в Россию и Украину. Например, журналист, посетивший Соловецкий мо- настырь, расположенный на крайнем Севере России, с не- доумением отметил, что «сейчас в кремле, скитах, на всех ос- тровах и подворьях материка живет около 40 монахов, по странному стечению обстоятельств большинство из них вы- ходцы из Молдавии. Многие очень плохо говорят по-русски»1. В Молдове крупнейшим мужским монастырем является Ново- Нямецкий Кицканский, расположенный на территории не- признанной Приднестровской республики. Его насельники уверенно называют монастырь Лаврой, хотя официально та- кого названия он не имеет. 1 Курбатова 3. У каждого свои Соловки: Историки, правозащитни- ки и монахи пытаются поделить святыни на островах // Время МН. 2003. 24.09.
ъ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РПЦ 3.1. Трехслойный пирог церковной экономики В настоящее время с экономической точки зрения РПЦ представляет собой гигантскую корпорацию, объединяющую под единым названием десятки тысяч самостоятельных или полусамостоятельных агентов. Ими являются каждый приход, монастырь, священник, а также коммерческие структуры, дей- ствующие при храмах или контролируемые отдельными свя- щенниками. Годовой объем финансовых средств, проходя- щих через церковные кассы и карманы священников, — несколько сотен миллионов долларов. Большая часть этих агентов зарегистрированы как юридические лица, которые с точки зрения государства полностью самостоятельны в сво- ей экономической деятельности и несут за нее ответствен- ность только в качестве налогоплательщиков или, в редком случае, держателей патентов и лицензий. Несмотря на такой размах экономической деятельности, РПЦ, как и другие общественные организации, — ив отличие от большинства корпораций, — по уставу не ставит своей целью извлечение прибыли, а декларирует первоочередность идеологических задач. Примат идейного над материальным оставляет решение экономических вопросов как бы на вто- ром плане. Поэтому пакет «базовых услуг» (служба в храме, 121
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ исповедь, причастие, а также иногда обряды крещения и от- певания1) предлагается потенциальному потребителю вроде бы бесплатно, хотя реально он оплачивает их, покупая тре- бующиеся для ритуалов свечи. Дополнительные услуги — спе- циальные службы (поминовение, чтение акафистов святым и т.п.) и требы (крещение, отпевание, освящение жилья и пред- метов и т.п.), а также ритуальные предметы и литература оп- лачиваются отдельно. Сочетание мнимо бесплатного и плат- ного набора услуг, не будучи уникальной особенностью цер- ковной экономики1 2, является ее отличительной чертой. Казалось бы, экономика РПЦ находится в прямой зависи- мости от количества приходящих в храмы людей. Однако в действительности примат идеологии позволяет решать эко- номические задачи во многих случаях без оглядки на реаль- ное число прихожан: в благоприятных для Церкви услови- ях — через контакты с властями и представителями бизнеса, в неблагоприятных (например, в нищей провинции) — за счет мужества и стойкости духовенства, выражающихся в том числе и в готовности служить бесплатно, а зарабатывать на жизнь вне пределов храма3. Все это говорит о том, что Церкви, в отличие от большин- ства экономических структур, практически не грозит банк- ротство, а следовательно, она может идти на достаточно сме- лые экономические эксперименты, не неся при этом никаких реальных рисков. 1 Как правило, эти обряды бесплатны в общинах, активно занима- ющихся миссионерской и катехизаторской деятельностью. 2 Подобным образом организован, например, телевизионный биз- нес, в котором «бесплатные» каналы, оплачиваемые зрителем опосре- дованно за счет просмотра рекламы, сочетаются с платными канала- ми для относительно узкого круга потребителей. 3 Но в «нормальной» ситуации духовенство с возмущением отвер- гает саму мысль, что исполнение священником своих обязанностей может быть «воскресным хобби», как это распространено в Европе и США. 122
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО «Вотчинная система» управления РПЦ привела к тому, что единого бюджета Церкви не существует. Хотя в Уставе РПЦ закреплена налоговая пирамида советского периода: при- ход — епархия — МП, в настоящее время церковная эконо- > мика напоминает, скорее, трехслойный пирог. Каждый его слой — приход, епархия, МП и даже Синодальные отделы — имеет свои собственные источники финансирования и рас- ходы, которые мало связаны между собой. В этой главе будет рассмотрена экономика прихода и епархии, экономика мо- настырей кратко представлена выше, а финансовая сторона деятельности МП и Синодальных отделов в период 1997— 2003 гг. была настолько закрыта, что мне нечего добавить к ранее опубликованным работам, доступным, в частности, в Интернете и сборнике «Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая»1. Оценка общих параметров экономической деятельности Церкви весьма затруднительна. И дело не только в полном отсутствии статистики. Не имея консолидированного фор- мального бюджета, Церковь как корпорация имеет два балан- са. На одном фигурируют наличные или безналичные «живые» деньги, которые крутятся на счетах юридических лиц, состав- 1 Подробнее об экономической деятельности РПЦ см. следующие мои публикации: Экономика Русской православной церкви // Отече- ственные записки. 2001. № 1. С. 144—155; Контрольная для Патриар- ха // Чистые перья: Сб. журналистских расследований (1999— 2001). М.-. Галерия, 2001. С. 235—241, Русская православная церковь-, доходы и расходы // Индекс: досье на цензуру. 2000. № 11. С. 121 — 126; Русская православная церковь как субъект экономической деятельности // Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая / Под ред. Л. Тимофеева. М.: РГГУ, 2000. С. 55—120, 151 — 187 (журнальные версии статьи: Русская православная церковь как субъект экономичес- кой деятельности //Вопросы экономики. 2000.№8.С. 54—71;Церков- ные мыши, их закрома и «крыши» // Огонек. 2000. № 24. С. 20—23; Корпорация «Церковь» // Московские новости. 2000. № 25. С. 10—11; Злато куполов: Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая состав- ляющая // Деловые люди. 2000. № 8. С. 61 —64; Die Kirche und das Hebe Geld // Zurich: Glaube in der 2. Welt. 1999. № 27. S. 24—26). 123
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ляющих Церковь с экономической точки зрения, или на ру- ках (в карманах) у независимых и, как правило, не платящих налоги экономических агентов. Большую часть этих денег Церковь зарабатывает сама, меньшая приходится на средства жертвователей, среди которых первым является, конечно, го- сударство. Второй баланс складывается только из пожертвований — однако тех, что не передаются представителям Церкви в руки. Основная часть этих средств идет на капитальное строитель- ство и реконструкцию храмов, покупку для них утвари и обо- рудования (последнее может пониматься очень широко — от обогревателя до автомобиля). Хотя второй бюджет, на мой взгляд, значительно превышает первый, о нем речь пойдет позже. 3.2. Финансовое отражение «вотчинной системы» Последний раз минимальные сведения о бюджете МП ог- лашались первым лицом Церкви семь лет назад — на Архи- ерейском соборе в феврале 1997 г. Из очень приблизитель- ного и не раскрывающего ни общей суммы бюджета, ни даже структуры доходов и расходов отчета, сделанного Пат- риархом Алексием II, следует, что основную прибыль МП принесло «управление своими временно свободными сред- ствами, размещение их на депозитных счетах, приобретение государственных краткосрочных облигаций и других цен- ных государственных бумаг»1, а также некоторые ее коммер- ческие предприятия (в первую очередь выпускающее цер- 1 Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Ар- хиерейском соборе РПЦ 18 февраля 1997 г. // Архиерейский собор РПЦ: 18—23 февраля 1997 года... С. 65. Расшифровать указанные в до- кладе финансовые показатели можно, только сравнивая их с более развернутым аналогичным докладом 1994 г. 124
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ковную утварь художественно-промышленное предприятие (далее ХПП) «Софрино» и гостиница «Даниловская»)1. Взносы же епархиальных управлений, основного управ- ленческого звена в структуре РПЦ, составили чрезвычайно ‘ маленькую сумму — чуть более двух процентов бюджета Пат- риархии, — которая не позволяла должным образом финан- сировать даже общецерковные образовательные учреждения1 2. На Архиерейском соборе в августе 2000 г. Патриарх в сво- ем докладе, говоря об экономическом положении Церкви, упомянул только один значимый показатель: средства, пере- численные епархиями, составляют 5% от бюджета МП, что соответственно является 14% ее расходов на содержание ду- ховных школ, которых хватает лишь на то, чтобы в течение двух месяцев платить нищенскую зарплату (по 30 долларов в месяц) преподавателям3. Осенью 2000 г. высокопоставленный церковный управленец, в тот момент — заместитель предсе- дателя ОВЦС, архиепископ Климент (Капалин) огласил еще несколько цифр в интервью корреспонденту делового ежене- дельника «Коммерсантъ-Деньги». Они подтверждали ту же картину, что была характерна и для 1997 г. Епархии пере- 1 Там же. С. 68. 2 Ситуация эта повторяется из года в год. Из доклада Патриарха Московского и всея Руси Алексия II 29 ноября 1994 г.: «Следует также отметить необходимость четкой финансовой дисциплины в епархи- альных управлениях, что исключит возможность нерационального использования епархиальных средств. Имею долг напомнить вам, до- рогие собратья, о необходимости неукоснительного отчисления над- лежащих взносов в Патриархию на общецерковные нужды, посколь- ку от них зависит осуществление нашей Церковью ее внутренней и внешней деятельности, а также положение духовных школ и иных общецерковных учреждений». См.: Архиерейский собор РПЦ: 29 но- ября — 2 декабря 1994 г. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1995. С. 22-23. 3 Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000. С. 20. 125
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ числяли 5% от общего бюджета МП, предприятия давали 55%, спонсорские пожертвования — 40%'. Хотя в действовавшем в 1988—2000 гг. Уставе об управле- нии РПЦ в разделе «Финансы и имущество» принципы фор- мирования общецерковного бюджета были зафиксированы однозначно: «Центральный церковный бюджет формируется за счет средств, отчисляемых епархиями, ставропигиальными монастырями, за счет продажи церковной литературы и пред- метов, производимых синодальными учреждениями <...> епар- хиальные бюджеты формируются за счет отчислений прихо- дов и монастырей»1 2, очевидно, что формально существовав- шая система взимания внутрицерковных налогов реально не работала. По приведенному выше свидетельству Патриарха, 76 епархий, напрямую подчинявшихся МП в 1997 г. и объеди- нявших на тот момент более 7 тысяч приходов, давали в об- щецерковную казну сумму в девять раз меньшую, чем одна не очень большая гостиница в центре Москвы. Более того, все попытки изменить ситуацию наталкиваются на упорное со- противление епископата. По свидетельству архиепископа Климента (Капалина), на осень 2000 г. из 80 епархий МП на- лог платили только 50. При этом вместо 10% от совокупного дохода епархии, которые надеялась получить от них Патри- архия, они платили только 3—4%. Общая сумма платежей епархий МП составляла 3—4 миллиона рублей, или что-то около 150—180 тысяч долларов3. Эта сумма на первый взгляд достаточна для финансирования трех-четырех духовных школ, находящихся в прямом ведении МП4 (тут данные архи- епископа Климента, очевидно, противоречат докладу Патри- арха), но все же не велика. 1 БехчановаЕ. Небесная бухгалтерия // Коммерсантъ-Деньги. 2000. 29.11. 2 Русская православная церковь и право. С. 77. 3 Бехчанова Е. Указ соч. 4 Непонятно, сколько из них получают финансирование от МП и на каких условиях 126
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Новый Устав РПЦ, принятый в августе 2000 г., юридически закрепил сложившееся положение. В экономическом и иму- щественном отношении Устав написан довольно путано с точки зрения формальной логики, что, правда, полностью > соответствует сегодняшним реалиям. Допустимые источники доходов Церкви в общем виде из- ложены в XV статье Устава «Имущество и средства». В их чис- ло входят как традиционные доходы (от религиозной дея- тельности и пожертвования), так и отчисления от церковных или учрежденных с иными юридическими и физическими лицами предприятий и организаций. Кроме того, средства могут быть получены от иных не запрещенных законодатель- ством (светским) видов деятельности, включая инвестиции в ценные бумаги и депозиты. Приходы, монастыри и другие учреждения, находящиеся на территории епархии, обязаны «в обязательном порядке отчислять через епархию средства на общецерковные нужды в размере, установленном Священным Синодом, и на епархи- альные нужды в порядке и размерах, установленных органа- ми епархиальной власти»1. Благочинный обязан заботиться о своевременном поступлении этих взносов2. Таким образом, в Уставе сделана революционная для РПЦ попытка разделить изымаемые из прихода средства на епархиальные и общецер- ковные. Теоретически это дает возможность обеспечить ста- бильное финансирование МП и в то же время за счет «игры» на ставке местного налога учитывать ситуацию на конкрет- ном приходе. Однако из текста Устава непонятно, как именно Священ- ный Синод будет принимать решения о взимании средств с приходов. Будет ли ставка едина или дифференцирована, бу- дет ли она пересматриваться и насколько часто, и, наконец, 1 Устав РПЦ. Статья XI, параграф 5 // Русская православная церковь на рубеже веков. С. 51. 1 Устав РПЦ. Статья X, часть V, параграф 52, пункт «г» // Там же. С. 49- 127
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ самое главное — какова она будет? Будет ли она считаться от прибыли или от оборота, числа прихожан или это будет вме- ненный налог? На все эти вопросы ответа в Уставе нет, как нет (соответственно Уставу) у Священного Синода однозначно прописанного права определять этот налог. Далее вопросы множатся. А кто, собственно, будет соби- рать этот налог на епархиальном уровне? В список сорока повседневных обязанностей, налагаемых на епископа, это не входит, как нигде не указано, что этим должен заниматься епархиальный совет (собирается два раза в год) или епархи- альное собрание (собирается раз в год)1. В статье «Имущества и средства» епархии перечисляются (далеко не на первом месте) среди иных юридических лиц, составляющих РПЦ и платящих «отчисления», наравне со всеми. В итоге оказывается, что МП заявила в тексте Устава о сво- их претензиях на часть средств, собираемых приходом. Но она не пожелала ссориться с епархиальными управлениями (т.е. де-факто архиереями) и не закрепила в Уставе пункт о налогообложении епархий. Казалось бы, в таком случае все деньги, поступающие с приходов, должны контролироваться епархиальными управ- лениями. Согласно Уставу РПЦ основания финансирования епархиального управления за счет приходов имеются, хотя и очень расплывчатые. В обязанности епархиального совета (который состоит из епископа и как минимум четырех свя- щенников, половина из которых назначается самим еписко- пом) входит забота «об изыскании средств на удовлетворение материальных нужд епархии, а при необходимости и прихо- дов»1 2. Два новых пункта, появившихся в Уставе 2000 г., дают возможность епархиальному совету «вести учет и принимать меры по сохранности имущества приходов и монастырей», а также «в пределах своей компетенции решать вопросы, свя- 1 Устав РПЦ. Статья X, часть I, параграф 17 // Там же. С. 42. 2 Устав РПЦ. Статья X, часть Ш, параграф 44, пункт «е» // Там же. С. 47. 128
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО занные с владением, пользованием и распоряжением имуще- ством приходов и монастырей»1. Однако в настоящее время трудно найти епископа, который был бы доволен сборами с приходов, поскольку они все как один занимаются «восста- , новлением (строительством) храмов». Как показывает пятнадцатилетний опыт, «возрождение храма», начавшись, может продолжаться бесконечно долго. Помимо капитального ремонта или возведения самой церк- ви и колокольни обычно строится причтовый (священничес- кий) дом, воскресная школа, оборудуется сторожка для круг- лосуточного дежурства, покупается легковой автомобиль для священника и грузовик для прихода. Когда, казалось бы, все построено, оказывается, что надо заново красить купол цер- кви, восстанавливать росписи, менять проводку, асфальтиро- вать двор перед храмом и т.п. Серьезные же попытки архи- ереев «раскулачить» настоятелей приходов и монастырей, используя права, данные Уставом, приводят к таким нешуточ- ным конфликтам, что весьма немногие епископы готовы на это, а если и решаются, то успех их начинания либо не га- рантирован, либо временен. Пример епископа Екатеринбург- ского Никона (Миронова), пожелавшего в 1997 г. увеличить сборы с приходов и отстранить ключевых священников с наиболее денежных должностей, за что он в итоге поплатил- ся кафедрой (об этом подробнее см. 4.1.11), наиболее харак- терен в этом отношении, но далеко не единичен. Так, например, в 1996 г. в Барнаульской епархии возник скандал с запрещением в служении известного протоиерея Михаила Погиблова, благочинного Новоалтайского округа и настоятеля Свято-Георгиевской церкви г. Новоалтайск, и все- го духовенства храма. Причиной запрета стали выступления о. Михаила против неканонических, по его мнению, методов правления епископа Барнаульского и Алтайского Антония 1 Устав РПЦ. Статья X, часть III, параграф 44, пункты «л», «м» // Там же. С. 47 -48. 5. Заказ№ 1761. 129
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ (Масендича, ум. 2001) и непомерного «епархиального налога» с процентами за неуплату. Запрещение вызвало бурный про- тест прихожан. Они отказались отдавать храм. По благосло- вению епископа Антония храм дважды штурмовался казаками. Захват предотвращался верующими и местной милицией1. На епархиальном собрании 10 декабря 1996 г. о. Михаил был вос- становлен в должности настоятеля церкви, однако должность благочинного ему не вернули. Сам епископ Антоний обвине- ния в «погромах и вытеснениях старого духовенства» (опуб- ликованные «Независимой газетой») объяснил финансовыми причинами: настоятели незакрытых в советское время храмов распоряжались огромными средствами, «и далеко не все из них сумели устоять против искушения использовать их в лич- ных целях»1 2. В 1998 г. аналогичная, но менее известная история про- изошла в самой западной епархии УПЦ —Хустской. Там епис- коп Мефодий (Петровцы) был вынужден уйти на покой пос- ле конфликта с группой священников во главе с настоятелем кафедрального собора, вызванного разногласиями относи- тельно распределения епархиальных средств. Для дискреди- тации епископа, как и в Екатеринбурге, был использован ком- промат (обвинение в сожительстве с женщиной), опублико- ванный в местной прессе3. В Алма-Ате архиепископ Алексий (Кутепов) ввел правило, обязывающее приходы города сдавать всю полученную на- личность инкассаторам епархиального управления (общины были лишены прав юридического лица), а пополнять оборот- ные средства и получать зарплаты из общей бухгалтерии4. Цитата из одной из обличительных статей, написанной воз- 1 Радонеж. 1996. № 29—32. 2 Советская Россия. 1996.10.10. 3 Материалы поездки Н. Митрохина в Хустскую епархию. 1999. Август. 4 Материалы поездки Н. Митрохина в Алма-Атинскую епархию. 2002. Февраль. 130
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО мущенными священниками, достаточно показательна: «Вла- дыка Алексий буквально затерроризировал все местное духо- венство. Начиная в 1991 г. свою “духовно-трудовую” деятель- ность в Алмаатинско-Семипалатинской епархии, он первым делом монополизировал все доходы. Из приходов силовыми методами изымается до 90% денежных средств (для сравнения скажем, что предыдущие архиереи забирали с приходов толь- ко 20% доходов). Так владыка Алексий оставил приходы, нуж- дающиеся в развитии как хозяйственных, так и строительных подворий, без всяких средств к существованию. Тем самым он обрек их на медленную смерть, ведь при таком раскладе фи- нансов выжить просто невозможно. Вот эта финансовая узда и делает многих священнослужителей такими “молчаливыми”. Если уж быть совсем точными, то следует сказать, что изыма- ются в епархию все 100% доходов, но затем в виде мизерной зарплаты клиру и причту (и немного на хознужды) в приход возвращается 10—15%. Для сравнения приведем такой факт: священнослужители в городе получают 120$, причт — 40— 50$, в деревне эти оклады в три раза меньше. А личный телох- ранитель владыки получает 1000$, и все его окружение — от 300$ и выше»1. Подобная ситуация также вызвала поток ком- прометирующей информации в церковной прессе (сопря- женной с обвинениями в филокатолицизме и увлечениях женами священников) и, вполне вероятно, стала одной из причин отставки архиепископа в 2003 г. з.з. Экономика прихода Для жителей России общение с Церковью начинается и заканчивается в храме. Обычно это храм, принадлежащий городской или сельской общине — приходу, реже — монас- тырю. 1 Блаженны изгнанны за правду // Русь православная. СПб. 1999. Март. Спецвыпуск 5* 131
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Как и в любой другой христианской Церкви, в православ- ном храме проводятся традиционные обряды для всех жела- ющих — общее богослужение (включающее исповедь и при- чащение), чтение молитв и акафистов святым согласно цер- ковному календарю и специальным заказам (службы), а также специальные мероприятия для более узкого круга — требы. Рядовой прихожанин покупает в храме свечи и ставит их перед иконами в ознаменование какого-то события или ис- прашивая молитв святого за какого-то человека. Таким обра- зом достигается заступничество святых перед Богом за этого человека, его родственников, друзей или знакомых, как живу- щих ныне, так и уже умерших. Этот красивый обряд стал в массовом сознании в странах бывшего СССР и во всем мире символом православия как религии, хотя многие воцерков- ленные критикуют захожан за стремление ограничиться установкой свечи, минуя участие в богослужении. Также в хра- ме можно купить в свечном ящике (т.е. месте продажи свечей, представляющем собой деревянный прилавок, за которым находится продавец) или церковной лавке (магазине или ки- оске снаружи храма) «правильные» с точки зрения Церкви товары. Оставляя в стороне мистическую сторону общения чело- века с Богом, можно сказать, что обычный посетитель храма (как воцерковленный, так и захожанин) кроме служб, треб и суеты у свечного ящика больше ничего не видит, не знает и знать о Церкви не хочет. Вопросы управления Церковью, ме- ханизм работы персонала в храме, обеспечение церкви това- рами или расход отданных им в храме денег считаются, как минимум, не тактичными, а для неофитов и практически свя- тотатственными. Мне, например, не раз приходилось видеть наполненные ужасом и беспокойством глаза людей, которые наблюдали, как я записываю в блокнот цены на свечи и тре- бы, официально вывешенные на свечном ящике. 132
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО 3.3.1. Классификация приходов Основой православной инфраструктуры в странах СНГ являются храмы (и существующие при них объединения веру- ющих — приходы) в районных центрах или обычные (не- кафедральные) храмы в крупных городах. Обычно они рас- считаны на 400—600 человек посетителей, из которых на литургии в воскресенье присутствует 100—150 человек1. В праздничные дни их число увеличивается в полтора-два раза, а на крупные праздники (Рождество или Пасха) количество посетителей таково, что они могут не вместиться в пределы крытого помещения и многие слушают службу, стоя во дворе. Эти храмы прибыльны в финансовом отношении и отчис- ляют часть заработанных денег епархиальному управлению. Они также содержат тот или иной объект православной ин- фраструктуры (благотворительную столовую для бездомных, воскресную школу) и помогают развиваться какому-то бедно- му приходу. Годовой бюджет такого храма, учитывая его офи- циальную и теневую составляющую, колеблется между 24 и 60 тысячами долларов. В подобном храме получают зарплату не менее 25 человек. Бедная часть приходов в основном находится в сельских районах. В XIX в. в рамках государственной программы, соче- тавшейся с ростом доходов деревенских жителей, там было построено множество однотипных храмов. Огромное их чис- ло сохранилось и сейчас. Однако после падения советской власти эти приходы редко когда могут содержать себя сами, за исключением храмов, находящихся рядом с крупными ав- 1 Исследования количества посетителей храмов РПЦ в последнее десятилетие, насколько мне известно, проводились только в Пермской области по распоряжению местных властей. Однако их результаты оказались «засекречены». Указанные данные получены мною, О. Сиби- ревой и М. Эдельштейном в ходе опроса настоятелей храмов в различ- ных регионах СНГ в 1996—2004 гг. 133
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ томоб ильным и трассами или большими городами, т.е. держа- щихся на плаву за счет горожан. Незавидное положение сельских приходов объясняют сами священники, которые в интервью, в том числе в церков- ных газетах, жалуются на отсутствие интереса к приходской жизни со стороны крестьян и низкую посещаемость храмов. Вот, например, цитата из епархиальной газеты в Удмуртии: «Нужно отметить низкую активность прихожан — в почти пятитысячном селе [Юкаменское] на вечернем богослужении бывает в среднем человек 20—25, утром, на воскресной ли- тургии, — не более 30. И конечно, все проблемы проистекают как раз из-за слабой помощи прихожан. Все, что мы делаем по храму, по его благоустройству... делается только малыми сила- ми небольшой группы верующих. Большая же часть помощи идет с [областного центра] Ижевска»1. Комментируя положе- ние общины, редакция газеты отмечает, что знает еще множе- ство приходов, где число верующих не превышает двух-трех десятков. Не в силах финансово обеспечить себя (годовой оборот максимум 2—3 тысячи долларов; число посетителей на вос- кресной службе от 5 до 30 человек, на большие праздники до 100), подобные приходы держатся за счет посторонней помо- щи, жертвенности священнослужителя и церковных работни- ков, которые готовы работать за очень маленькую зарплату. Количество занятых на сельском приходе людей, как прави- ло, не превышает пяти человек. По словам благочинного Касимовского округа Рязанской епархии протоиерея Андрея Правдолюбова «Если [сельский] приход достаточно сильный, там отдельно староста, отдель- но продавец, отдельно одна или две уборщицы, бывает и про- сфорня не одна — почти как в городе. А бывает так, что ба- тюшка с матушкой. Матушка, она и продавец, и уборщица, и просфорня, и все. Храм, про который я вам начал говорить, 1 Село Юкаменское // Православная Удмуртия. Ижевск 2002. 29.11. 134
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО что он очень бедный, на пасхальном крестном ходе первые годы после его открытия, не на Пасху, а на пасхальной седми- це, когда после каждой литургии бывает крестный ход, на него ходили, значит, батюшка, матушка, староста и собачка за ними . бежала»1. И наконец, отдельную категорию составляют крупные хра- мы в больших городах, которые обычно называют соборами. Это огромные и популярные у горожан здания, способные вместить от 600 до 2 тысяч молящихся. Реально на воскрес- ной службе в них бывает человек четыреста, но значительное число людей посещают их в течение недели, чтобы поставить свечку, заказать требы или службы. Обычные храмы не всегда имеют возможность быть доступными в рабочие дни, а собо- ры держат свои двери открытыми практически постоянно. В таких храмах проходит много венчаний, крещений и отпева- ний. Рядом с ними находятся магазин и несколько киосков с православными товарами. Годовой оборот соборов начинается с суммы 100 тысяч долларов и, вполне вероятно, может превышать миллион. На- пример, доходы Покровского кафедрального собора в Воро- неже составляли в 2003 г. более 1 млн.рублей в месяц или око- ло 400 тысяч долларов в год1 2. А единственный в крупном московском микрорайоне храм Преображения Господня в Тушине, по сведениям известного московского церковного журналиста, бывшего редактора газеты «Московский церков- ный вестник» Е. Стрельчика, имел до кризиса 1998 г. годовой доход в 500 тысяч долларов3, и это была далеко не самая по- пулярная и большая московская церковь. При некоторых из таких храмов действует несколько крупных объектов православной инфраструктуры-, частично 1 Интервью О. Сибиревой с прот. Андреем Правдолюбовым Каси- мов, 2003. 20.07. 2 Шуваев В. Пятна на колоколе // Московский комсомолец. 2004. 15.03. 5 СтрельчикЕ. Лето на колесах // Аргументы и факты. 1999. 9-06. № 23. 135
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ или полностью спонсируемое собором православное учеб- ное заведение (школа, училище или семинария), серьезная газета1, благотворительная организация. Он также финан- сирует восстановление одного или нескольких бедных при- ходов или монастырей. Число занятых в самом храме может превышать 50 человек, из них 6—10 священнослужи- телей. 3.3.2. Доходы прихода Основной доход среднего храма составляет продажа све- чей. По словам священников, «свеча дает» 70% наличных средств, которые получают средние и малые приходы. В крупных храмах, правда, доля дохода от свечей меньше — в первую очередь за счет большего числа треб. Практически каждый человек, приходящий в храм, покупает одну или не- сколько свечей. Они имеют разный размер, качество (сдела- ны из парафина или воска) и цену (от 5 центов до доллара), поэтому каждый посетитель найдет возможность исполнить не декларируемый, но подразумеваемый религиозный долг. В обычных ситуациях купленная свеча зажигается от другой и ставится на специальный стол-подсвечник, который может быть приставлен к наиболее популярным иконам. Прихожане не считают затраты на свечи значительны- ми — найти 10—15 центов на пару дешевых свечей может даже бабушка, получающая 30 долларов пенсии в месяц. Бо- лее обеспеченные люди, т.е. имеющие постоянную и нормаль- но оплачиваемую работу, покупают сразу по 5—7 средних по размеру свечей. Те же, кому нужна серьезная и скорая помощь свыше (например, в период болезни близких или перед слож- ным экзаменом), покупают толстые свечи по полдоллара. Жены успешных мелких предпринимателей могут покупать 1 Конечно, серьезная по меркам РПЦ, выходит раз в месяц и име- ет тираж в 3—5 тысяч экземпляров. 136
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО большие свечи, изготовленные из натурального пчелиного воска и стоящие по доллару за штуку, — но это уже редкий случай. Для храма продажа свечей — главный способ заработка. • Покупая свечи оптом на вес, храм зарабатывает на их роз- ничной продаже до 4000% прибыли. Еще что-то он заработа- ет на сдаче огарков свечей оптовику, который их примет по весу в обмен на целые. Поэтому в храмах, особенно на служ- бах в большие праздники, внимательный наблюдатель уви- дит, как незаметные женщины — чья работа заключается в очистке свечных столов — тихо гасят и выдергивают из под- свечников свечи, сгоревшие едва ли на треть от своей длины. Если их начинают останавливать возмущенные неофитки, то обычный аргумент — необходимость очистки стола для но- вых свечей. В настоящее время именно покупка свечей является основ- ной формой уплаты не существующего официально цер- ковного налога, хотя подавляющее большинство верующих этого и не осознают. Церковнослужители лучше понимают ситуацию. Именно по этой причине во многих храмах мож- но встретить объявления типа: «Благословлено ставить толь- ко свечи, купленные в нашем храме». Два других вида дохода дают около 30% прибыли для сред- него или малого храма. Первый из них —торговля товаром. Этим словом обозна- чается обширный ассортимент товаров, считающихся «пра- вославными» и потому продающихся за свечным ящиком и в церковных лавках. В такой лавке может продаваться около тысячи видов разной продукции. Помимо книг, газет и журна- лов, которые составляют более половины от количества то- вара, икон, видео- и аудиокассет, таких пищевых продуктов, как просфоры, мед, вино, это могут быть ароматические мас- ла, украшения, одежда, керамические изделия, четки. Все это неплохой источник дохода, если продавщица компетентна и приветлива, а товар разнообразен. Прибыль зависит и от 137
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ священника, который должен хорошо знать ассортимент свечного ящика прихода и вовремя советовать прихожанам, что из литературы или кассет им стоит купить. Однако такую масштабную деятельность могут себе позволить только собо- ры и часть средних храмов в районных центрах и городах, ко- торые располагают оборотными средствами и более состоя- тельным контингентом прихожан. На свечном ящике сельского прихода из товара лежат лишь несколько дешевых книжек в ярких обложках да два-три вида крестиков. Второй источник дохода — службы и требы. Он более стабилен, поскольку многим людям в России от Церкви в по- вседневной жизни нужно лишь крещение ребенка в храме и присутствие священника на похоронах (или заочное отпе- вание покойника)1. Кроме того, бабушки считают своим дол- гом подавать записки с просьбой о поминании имен их жи- вых и умерших родственников. Стоимость упоминания одно- го имени невелика (один—пять центов), но общее количество имен достигает сотен в небольшом храме и тысяч в среднем. В средних и крупных храмах глубоко верующие люди заказы- вают акафисты святым vl молебны по случаю каких-то собы- тий. Если в округе несколько храмов, то больший процент заказов достается более крупной церкви, с более известными и приятными верующим священниками. Автор популярного четырехтомного альбома «Сорок со- роково П. Паламарчук, описывая деятельность одного из под- московных священников в начале 1980-х гг., отмечал: «Батюш- ка из неофитского рвения служил всенощную неопусти- тельно часов по шесть (т.е. всю ночь. —Н. М.~), так что она незаметно перетекала в раннюю литургию; народу терпеть 1 Священники в интервью нередко возмущаются тем, что большая часть похорон совершается без их участия, а лишь потом родственни- ки подают прошение о совершении заочного отпевания. По мнению священников, подобное происходит не оттого, что заочное отпевание дешевле (в полтора-два раза), а потому, что родственники ленятся за- возить тело в храм по пути из дома на кладбище. 138
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО эти канонические старовведения собиралось, конечно, негу- сто — зато слава пошла по округе изрядная, так что на тре- бах — крещениях, венчаниях, отпеваниях и молебнах и заказ- ных акафистах “Казанской матушке” — на удивление заплыв- шим обиходом местным попам ярый ревнитель стал находить и люда, и добра куда более прочих соседей»1. Дополнительным постоянным источником дохода храмов, особенно в провинции, являются продуктовые пожертвова- ния прихожан «на канон» — специальный стол, стоящий в храме или притворе (сенях), на который прихожане выкла- дывают имеющийся излишек «хлеба насущного». Обычно это домашние заготовки (соленья-варенья), хлеб, сладости. Разби- рают продукты со стола самые бедные, многодетные или ре- ально голодные прихожане. Остатки передаются в трапезную (столовую) при храме или распределяются среди его штатных работников. Вот, например, как рассуждает об этом в специ- альном опусе, посвященном содержанию духовенства, свя- щенник Игорь Бебин из г. Полярный (Мурманская епархия): «Человек истинно верующий высоко ценит пастырский труд и, следуя правилу “церковной десятины”, жертвует десятую часть своих доходов на храм. Когда в 1933 г. в Украине был великий голод, то, рассказывают, последними умирали свя- щенники. Это потому, что люди отдавали батюшке последние крохи хлеба, чтобы он, выжив, смог отпеть усопших и позабо- титься о душе последнего умершего»1 2. Искусствовед С. Наумова в своих записках о современной прихрамовой среде так описывает распределения продуктов с канона и нарушения принятых при этом правил: «Егозливая старушка видного места в приходской иерархии не занимала, но должность имела хлебную — приглядывала за каноном. Придут люди — суетятся, робеют, что делать — не знают... А 1 Поломарчук П. Хроники смутного времени. М.: Столица, 1993. С. 230. 2 Бебин Игорь, иерей. «Достоин мзды своея» // Вера-Эском. Сыктыв- кар. 1999. Ноябрь. № 349. 139
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ баба Поля уж тут как тут: свечки переставляет и советом помо- гает. Ну а если у пришедших в руках что съедобное, ткнет ста- рушонка в снедь сухеньким перстом и спросит: “А енто чито? Енто мине?” Прихожане тут, бывало, заробеют, мнутся, гово- рят, что не знают, просят посоветовать, как правильнее-то сделать... Баба Поля кивнет с пониманием и, прошамкав: “Зна- чить енто мине...”, ловко приберет все к рукам. Лучшее она складывала в сумку-тележку, которую исправно доволакивал до дому ее внучек-балбес, что похуже — отстегивала ящику и настоятелю, до трапезной же при такой системе распределе- ния доходили только нетранспортабельные пакеты с мукой, хлеб и жалкая россыпь засохшей карамели. Однажды бабе Поле оставили коробку конфет для передачи батюшке —име- ниннику. После службы смиренный пастырь осведомился о подарке на ящике, откуда его прямиком послали в бабеполи- ну епархию. Старушка все отрицала, говорила, что никто-де ей ничего не передавал. И даже после того как ее носом ткнули в надпись на коробке — “Передать отцу Василию”, она толь- ко с недоумением сказала: “А чито ж они сказали, чито енто мине?”»1 Еще одним источником доходов храма является кружка, т.е. пожертвования прихожан, сделанные во время или после службы. Традиционно в России и в Восточной Украине доб- ровольные пожертвования делались в специальный ящик с узкой щелью или металлическую кружку с проемом, т.е. они были анонимными. В советский период во многих храмах появился также обычай, вероятно, принесенный с Западной Украины, обходить во время службы храм с открытым подно- сом для сбора пожертвований. Таким образом, на прихожан, особенно постоянных, оказывается серьезное психологиче- ское давление — в ситуации, когда на поднос кладут деньги стоящие рядом, трудно не пожертвовать самому. Деньги, ко- торые кладутся в кружку, обычно не очень велики. В одних 1 Наумова С. Указ. соч. 140
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО храмах они пропорционально делятся между священниками и другими работниками храма (мне доводилось наблюдать это, например, в кафедральном соборе в Тирасполе), в дру- гих — принимаются приходской ревизионной комиссией, строго учитываются и попадают в руки казначея. Данная структура доходов характерна для большей части епархий, но не для всех. В крупных епархиях западноукраин- ского региона, а также, видимо, в Западной Белоруссии под воздействием католических церковных традиций, передан- ных православному населению региона, свечи и товар не пользуются большой популярностью. Основным источником дохода церкви является кружка. Деньги от кружки попадают в распоряжение приходского совета, который в отличие от России имеет значительное влияние. Совет определяет зарп- лату или процент от кружки священника, диакона и прочих. Плата за требы, а также пожертвования продуктов обычно полностью находятся в распоряжении священника. Важный источник дохода, особенно на селе, — бесплатная рабочая сила из числа прихожан, которая привлекается свя- щенником и приходом по мере необходимости (ремонт, ре- конструкция, сельскохозяйственные работы). В экономиче- ской жизни некоторых епархий возможны и другие особен- ности. 3.3.3. Основные статьи расходов прихода Расходуются приходские деньги в первую очередь на вып- лату зарплаты священнику и работникам храма. В штате само- окупаемого храма два священника (или священник и диакон), псаломщик, бухгалтер, староста, две-три продавщицы, про- сфорни, уборщицы, сторожа, да еще десяток платных хорис- тов. Впрочем, только половина штатных работников храма получает реальную зарплату, которая составляет значитель- ную часть их месячного дохода. Для остальных деньги, полу- 141
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ чаемые в церкви, существенное, но все же только дополнение к основному источнику дохода — например, учительской зар- плате (для хористов) или пенсии. Например, если в среднем храме священник в месяц официально получает 180 долларов зарплаты, диакон или второй священник — 150, то хористы, кассирши и сторожа (люди, работающие сутки через трое) — по 30—40 долларов, а уборщицы и просфорня могут получать менее чем по 10 долларов. Оставшееся идет на коммунальные платежи, косметичес- кий ремонт, выплату епархиального налога, реже — приобре- тение новой утвари, инвентаря, книг. Как говорилось выше, у крупных храмов есть обязательства по содержанию объектов православной инфраструктуры или помощи бедным прихо- дам, однако обычно это не связано с большими расходами. Следует учитывать, что при существующей «вотчинной системе» основная часть бюджета находится в руках священ- ника и используется «по его разумению». 3.3-4- Доходы и расходы священника Доходы священники получают из четырех основных ис- точников. Во-первых, это официальная зарплата, выплачиваемая ему приходом (в редких случаях епархиальным управлением) за выполнение его основных функций — службу в храме, пас- тырскую беседу с прихожанами, а также, возможно, препо- давание в воскресной школе и то, что Церковь именует соци- альной работой. Зарплата может быть стабильной, а может состоять из базового оклада и процентов, начисляемых с каж- дой совершенной требы и даже каждого имени, упомянутого в записках. Во-вторых, это заработки, получаемые от церковно-адми- нистративной деятельности, например за руководство епар- хиальным подразделением или учебным заведением, редак- 142
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО тирование газеты или написание в нее статей, гонорары за книги, преподавание в православных вузах. В-третьих, это теневые доходы, получаемые от священни- ческой деятельности, точнее, за выполнение треб, которые не > учитываются приходской кассой. Наиболее часто — освяще- ние домов, офисов и автомобилей, крещение и отпевание на дому и на кладбище, сюда же относим получение прибыли из кружки, в случае если раздел денег из нее не фиксируется в приходской кассе. Значительная часть пожертвований, пере- данных РПЦ, реально представляет собой различные выпла- ты или подарки, попадающие в руки священников без какого бы то ни было юридического оформления или записанные на частные лица. Например, в 1998 г. громкий скандал произошел в Москве, когда настоятель храма Всех Святых на Кулишках игумен Мар- тирий (Багин), переведенный в другой храм (возможно, в ка- честве наказания за принадлежность к группе церковных ли- бералов), отказался переводить по требованию викарного архиерея Москвы в собственность своего бывшего прихода трехкомнатную квартиру в центре города, полученную им от спонсора прихода — Инкомбанка. Не изменили ситуацию и уговоры Патриарха. Поскольку со стороны светской юрисп- руденции предъявить ему обвинение было невозможно (он получил квартиру как частное лицо), то епархиальное управ- ление, не добившись своего, вынуждено было запретить кли- рика в служении1. Часто даритель «благодарит» конкретного священника за оказанную услугу или в надежде получить эту услугу в дальней- шем (например, престижное место на кладбище у храма), в других случаях жертвует что-то на благое дело, оставляя свя- щеннику право распорядиться переданными деньгами или имуществом по своему усмотрению или использовать какую- 1 Краткое изложение этих событий см.: Мартирий (Багин), игумен / Биография // Сайт «Православие в России». 143
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ то часть пожертвования для своих нужд. Например, даря свя- щеннику мобильный телефон, жертвователь уверен, что с это- го момента он почти в любой момент может связаться со свя- щенником, полагает, что он облегчает коммуникацию со священником для некоторых других прихожан и церковных администраторов, и знает, что священник, конечно же, будет использовать этот телефон для звонков жене и матери. Четвертый источник — доходы (как официальные, так и теневые), получаемые священником от занятий, не связанных с его положением в Церкви. Это могут быть средства от пред- принимательской, в том числе в рамках Церкви, деятельнос- ти (например, организация подконтрольного похоронного бюро или пекарни с «православным» хлебом), зарплаты, полу- чаемые в светских организациях, доходы от аграрной дея- тельности (как правило, самообеспечение сельскохозяй- ственными продуктами с выделенного местными властями участка земли). Расходы священников разнообразны и, естественно, зави- сят от социального положения самих батюшек, круга их об- щения, пристрастий, количества членов семьи и пр. Исследо- ваний, на что тратит деньги священник, не проводилось, однако, исходя из проведенных интервью, а также материалов региональной православной прессы, можно утверждать, что основные предметы расходов священников — это воспита- ние детей и автомобиль. Священнические семьи, как правило, имеют больше детей, чем принято в современной России. Не редкость семьи с б— 7 детьми, но встречаются и семьи с 10—12 детьми. Прокор- мить такую семью (т.е. чтобы все дети всегда чувствовали себя сытыми) для священника не является большой проблемой. Помимо собственных земельных участков, на которых выра- щиваются свои овощи и фрукты, а также содержится домаш- ний скот, он всегда может рассчитывать на помощь прихо- жан, которые и без его напоминаний приносят в храм и ставят на канон продукты. 144
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО В то же время священник, как человек, имеющий высокий социальный статус, желает видеть своих детей образованны- ми и уважаемыми людьми. Он не хочет, чтобы они выглядели и чувствовали себя хуже, чем сверстники. В этом отношении первой проблемой является достаточ- ное количество современной одежды и прочих детских и подростковых аксессуаров, которые стоят достаточно доро- го и не могут быть пожертвованы прихожанами. В течение 1990-х гг. эта проблема в значительной степени решалась за счет западной гуманитарной помощи, распределявшейся приходами. Однако помощь кончилась, и сегодня эта статья расходов для священников существенна. По мере роста детей расходы увеличиваются, поскольку реально образование является платным, и даже учеба на бес- платных отделениях государственных вузов требует от роди- телей значительных средств. Обучение в семинариях или ре- гентских и иконописных классах духовных училищ (туда зачастую идут девушки из священнических семей) не слиш- ком отличается в этом отношении от светских учебных заве- дений, хотя, конечно, обходится несколько дешевле. Автомобиль начиная с 1950-х гг. — постоянный атрибут священника. В советское время обосновывалось это тем, что священник имел большой сектор ответственности и на де- сятки, а то и на сотни километров вокруг был единственным человеком в сане. Хотя владение автомобилем рассматрива- лось и продолжает оцениваться на территории бывшего СССР как признак богатства (и нередко осуждается)1, боль- шинство священников в настоящее время имеют его в своем распоряжении или пользуются услугами одного-двух членов прихода, готовых на личной машине отвезти священника. Естественно, что при этом весьма значительны расходы на бензин и ремонт. 1 Последние оправдания по этому поводу см.: Воробьев Владимир, протоиерей. Деньги — зло? // Нескучный сад. 2003. № 6. 145
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ 3.4. Наличные деньги В современной России, как и в советские времена, для на- селения наличные деньги играют гораздо большую роль, чем любые другие способы платежей. Хотя за 2001—2004 гг. чис- ло эмитированных кредитных карточек увеличилось в четы- ре раза (до 23 миллионов штук), ими пользуются не более 15% россиян, проживающих в нескольких крупных городах1. На- селение предпочитает хранить две трети из почти 50 млрд долларов своих сбережений в наличной форме, как правило в иностранной валюте, из которой наибольшее предпочтение отдается долларам1 2. Около 40% экономики России и в том числе более 60% фонда заработной платы находится в настоящее время в тени. Наличные деньги являются основой существования теневой экономики. Соответственно сектора, где роль наличных денег выше, в наибольшей степени находятся вне зоны налогового и статистического учета. В первую очередь это относится к сфере услуг и розничной торговле. Экономическая деятель- ность РПЦ происходит в основном в рамках этих двух секто- ров рынка, и Церковь не избежала общих тенденций россий- ской экономики. Истоки этой ситуации находятся в советском прошлом, когда возможность достать «из чулка» утаенные от государ- ства деньги и потратить их на что-то полезное для храма оп- равдывала в глазах членов Церкви факты накопления и расхо- дования неучтенных средств. После Архиерейского собора 1961 г., на котором священ- ников лишили возможности становиться членами приходс- 1 При этом средний российский владелец карты использует ее не больше двух раз в квартал, те., по сути, только снимает перечисленную ему зарплату, см.: Ячеистое К Российскую глубинку нанесут на плас- тиковую карту // Коммерсантъ. 2004. 4.03. С. 20. 2 Коваль ЛСафонов Б. $ 5 млрд из-под матрасов вытащили росси- яне в прошлом году // Ведомости. 2004. 12.03. С. Аб. 146
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО кого совета и формально оставили за ними лишь право быть духовными руководителями, в СССР была распространена следующая схема движения денег внутри храма. Большая часть денег шла через свечной ящик и попадала в распоряжение (как правило, попросту в руки) старосты хра- ма, чья должность официально именовалась «председателем приходского собрания». Формально в каждом приходе суще- ствовала должность казначея (бухгалтера), отвечавшего за сбор и подсчет полученных средств. Реально казначеи полно- стью зависели от распоряжений старост. Староста, облада- ющий правом подписи под банковскими и финансовыми до- кументами, выплачивал государственный и епархиальный налоги, зарплату священнику и работникам, вносил плату за коммунальные услуги и средства на счет прихода в банке. Его контролировала ревизионная комиссия прихода, а также все- возможные государственные организации. Однако никакой контроль не мог изменить отношений между казначеем и старостой, если назначение первого зависело от воли второ- го (или стоявшего за ним священника). В то же время очень высокая официальная зарплата бухгалтера, повторить кото- рую в рамках советской системы он нигде не мог, дополня- лась столь же внушительной суммой наличных, которые вру- чал ему староста «в конверте». П. Паламарчук так писал об этом: «Всем сколько-нибудь связанным со “свечным ящиком” было известно, что в нем существует такая особая черная касса, которая не оприходу- ется и не сдается в банк — ибо из него ее поди потом извле- ки обратно. Она идет на выплату за батюшек грабительского налога на заработок... на подачки рабочим, подношения тем, кто может выдать лес и жесть с кирпичем на ремонт, найм машин, проведение телефона, охраны и всякого прочего. <...> В некоем храме (не буду называть его имени) недостало за свечным ящиком наличных денег на [искусствоведческую] экспертизу. Тут же, не долго медля, затрапезные бабульки, 147
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ очищавшие ножами воск с полу, порылись в карманах дри- панных синих халатов и мигом добыли нужные деньги»1. Вторая часть денег в церковь поступала от треб, соверша- емых вне стен храма. Она оплачивалась, как говорилось выше, наличными в руки священника, и эти деньги являлись его чи- стым доходом. Совпадение перемен в экономике, сопровождавшихся выбросом наличных в теневую сферу, и освобождения Церк- ви от государственного контроля усугубили ситуацию. Поместный собор 1988 г. принял новый Устав РПЦ, по ко- торому духовенство имело право входить в приходской совет и, следовательно, избираться старостами. В большинстве хра- мов священники вновь стали и духовными, и административ- ными лидерами приходов. В настоящее время реальный кон- троль за денежным потоком внутри храма в большинстве случаев перешел от старост-мирян к ним. Деньги, идущие и через свечной ящик (за которым нередко стоит жена священ- ника) или церковную лавку, и помимо него, все попадают в руки священника, а приходской совет в экономическом пла- не остается рудиментом советских времен. В новом Уставе РПЦ 2000 г. это положение было закреплено: «Приходской совет является исполнительным и распорядительным орга- ном Приходского собрания и подотчетен настоятелю и При- ходскому собранию <...> распоряжается денежными средства- ми прихода с ведома и под контролем настоятеля и ведет их учет <...> по согласованию с настоятелем и в соответствии со штатным расписанием принимает рабочих и служащих на работу»1 2. Поэтому можно утверждать, что вся прибыль храма (при- хода) является личным доходом его настоятеля, распределя- емым по его усмотрению. Конечно, с точки зрения финан- совой дисциплины правильнее было бы, чтобы суммы, про- 1 Паламарчук П. Указ. соч. С. 193, 311. 2 Устав РПЦ. Статья XI, пункты 44 и 46, часть «е» и «и» // Русская православная церковь на рубеже веков. С. 57. 148
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ходящие через свечной ящик, раз в неделю инкассировались и переводились в безналичную форму, однако и психологи- чески, и с точки зрения уплаты налогов (как государству, так и внутрицерковных) наличные средства удобнее, чем безна- t личные. Вот пример из жизни нового, созданного в 1990-е гг., Спа- со-Преображенского прихода в Тушине (Москва), преданный огласке вторым священником: «Были у отца Федора и доход- ные требы, но все, что он получал, шло в храм. Об этом я знаю не с чьих-то слов, а сам являюсь свидетелем тому. В столе в сторожке лежала у него коробочка картонная, и все прине- сенные с треб деньги он клал туда. Нужно ему кого-то из хра- мовых сотрудников поздравить с днем ангела — цветы купить, подарок или праздничную трапезу устроить — он прибегал к коробочке. Даже на какие-то иные храмовые нужды, когда, например, у старосты... не хватало денег расплатиться за мо- заику, за бйла или за электроэнергию, отец Федор добавлял из заветной коробочки. <...> Такое собирание средств длилось достаточно долго»1. Лишь после того как «коробочку», в кото- рую складывали деньги трое священников, украли, они стали передавать средства в полуофициальную кассу прихода — свечной ящик (но, как следует из текста, также без официаль- ного оформления). Об объемах средств, проходивших через «коробочку», свидетельствует тот факт, что только упоминав- шийся выше о. Фесдор вкладывал в нее не менее 600—700дол- ларов в месяц. В середине 1990-х гг. российское государство пыталось реализовать установки МВФ и ужесточить налоговый конт- роль с помощью кассовых аппаратов, выдающих бумажные чеки и оставляющих информацию обо всех пробитых суммах для проверяющих. В то время как даже мелких предприни- мателей, осуществляющих розничную торговлю с рук, застав- ляли приобретать и устанавливать кассовые аппараты, РПЦ 1 Дар любви. С. 62—63. 149
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ удалось пролоббировать полное освобождение от этой кон- трольной меры. В результате, потратив двадцать долларов в не малом по размерам книжном магазине православной литера- туры, находящемся в подвале храма Косьмы и Дамиана на ул. Маросейка в Москве (в соседнем здании с Управлением нало- говой полиции России), я, после настоятельных просьб, полу- чил для отчета своей бухгалтерии бледный бланк без печатей и штампов, на котором шариковой ручкой записаны получен- ная от меня сумма и организация-получатель. Храмы и монастыри стремятся к максимальному укрытию прибыли равно и от епархиальных управлений, и от налого- вых органов. Для этого широко применяется фальсификация приходской отчетности, занижение прибыли, полученной от свечного ящика, и сокрытие (не регистрация) исполненных священниками треб. Например, в большинстве храмов насто- ятели «не могут вспомнить» даже примерное число крещений, совершенных в храме с начала года, поскольку в памяти их сохраняется одна цифра, в книгах записана другая, а в конце года в епархию будет направлена третья, скорректированная с прочими показателями работы храма. Та же ситуация и с годовыми отчетами епархий. Мне удалось познакомиться с несколькими из них, но во всех случаях предоставлявшие от- четы священнослужители (как правило, секретари епархий или епископы) стремились утаить не только финансовые по- казатели, но и число совершенных в епархии крещений и от- певаний1. Данные об экономике епархии скрываются и от МП. В 1997 г. в одном из интервью Управляющий делами МП ар- хиепископ Сергий (Фомин) посетовал, что только около 30% епархий ответили на разосланную им анкету, включавшую в том числе вопросы об экономической деятельности. 1 Комплекс собранных М. Эдельштейном интервью провинци- альных священников Ивановской, Костромской и Ярославской епар- хий, красноречиво иллюстрирующих эти проблемы, см.: Живые голо- са // Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая. С. 121-149. 150
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Показательными и распространенными практиками, ил- люстрирующими применение наличного денежного оборо- та, являются выдача денег «на дорожку» и «оплата в конвертах» архиерейских служб. Как и многие другие распространенные моменты церков- ной экономической жизни, выдача денег «на дорожку» слабо отрефлексирована. Вместе с тем укорененность этой практи- ки в различных регионах СНГ позволяет говорить о ней как об одном из неизбежных и постоянных механизмов перераспре- деления денег внутри Церкви. «На дорожку» в физическом виде представляет из себя вру- чение, как правило, небольшой суммы наличных денег челове- ку, который приехал издалека и беседовал со священником. Деньги дают в последний момент перед расставанием, когда стороны, прощаясь, говорят друг другу разные хорошие слова. Согласно моему опыту далеко не всякий священник реша- ет дать эти деньги, и мотивы, которыми он при этом руковод- ствуется, остаются туманными. Однако если уж он решился их вручить, то приложит максимум усилий, чтобы сделать это. Если человек отказывается брать деньги, то дело может дой- ти до принудительного и весьма энергичного засовывания их в карман или сумку. Как правило, те суммы, которые пытались вручить мне лич- но «на дорожку» (в Молдавии, Белоруссии), были небольши- ми и достаточно стандартными (в основном около 10 долла- ров в местной валюте). Лишь в одном случае (Кабардино-Бал- кария) сумма была превышена в пять раз. Конечно, как и в нормальной (большой) экономике, в РПЦ весьма распространена практика вручения подарков, возмож- на также выдача продуктов и напитков «в дорогу». В моей практике размер продуктовых подарков различался от короб- ки шоколадных конфет (от архиереев в Краснодаре и Львове) до огромного пакета различной домашней еды и алкоголя (священник в Белгородской области). Однако слабо можно представить другую фирму или общественную организацию, 151
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ представитель которой мог бы взять из кассы половину днев- ной выручки и попытаться отдать ее приезжему корреспон- денту, как поступил один из священников в столице Молда- вии — Кишиневе. Причем сделал он это вовсе не для пред- упреждения критической публикации или появления положи- тельной статьи (во всяком случае, этот аспект во время встре- чи никак не оговаривался) . Дело в том, что практика раздачи мелких сумм наличных денег связана не только и не столько с желанием обезопасить себя от критического внимания проверяющих. Духовенство на различном уровне считает возможным, в соответствии со своими представлениями о справедливости, распределять часть попадающей к нему в руки наличности. Большая часть выплачиваемых «на дорожку» денег попадает в руки асоциаль- ных элементов (бродяг, нищих, бывших заключенных), кото- рые традиционно обращаются к духовенству с просьбой о материальном содействии. При этом используется формула, что деньги нужны «на дорожку», т.е. чтобы добраться до несу- ществующего зачастую дома. Секретарь епархиального управ- ления Екатеринбургской епархии так говорит об этом: «Очень много [людей] идет с просьбой о материальной помощи. Двадцати-тридцатилетний здоровый дядя просит сто тысяч (около 20 долларов на тот момент. —Н.М.), и это практичес- ки каждый день, из двадцати три—пять человек таких есть. Кого-то направляешь в отдел милосердия, кого-то отправля- ешь обедать в трапезную, кто-то пишет прошение Владыке. Но только один из пятидесяти таких просителей говорит дайте мне заработать себе на дорогу, а остальные просто — дайте»1. Но для нас в практике выдачи денег «на дорожку» важнее другое — то, с какой легкостью священник распоряжается какой-то суммой наличности. 1 Митрофорный протоиерей Владимир Зязев: «Изменилось мно- гое, не просто многое, а почти все...» // Православная газета. Екатерин- бург. 1999. Январь. № 2. 152
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Учитывая то, что попустительство бесконтрольному обо- роту наличных средств на каждом из уровней церковной иерархии есть неотъемлемая часть «вотчинной системы», можно смело сказать, что пока внутри Церкви нет силы, заин- • тересованной в легализации реального денежного оборота. «Затратный сектор» внутри церкви (т.е. образовательные, катехизаторские и благотворительные структуры) настолько слаб, что не имеет да и вряд ли в ближайшие годы будет иметь возможность настаивать на такого рода легализации. Тем бо- лее что люди, которые возглавляют эти структуры, сами актив- но участвуют в обороте наличных денег. Практически все об- щецерковные «затратные» отделы возглавляют священнослу- жители, причастные не столько к расходованию, сколько к зарабатыванию средств, например правящие архиереи епар- хий или, на епархиальном уровне, настоятели приходов. Та- ким образом, церковь не может и не хочет запускать какие- либо механизмы, заставляющие священнослужителей и цер- ковных администраторов отказываться от использования наличных средств. Стремиться к переводу церковных средств в безналичную форму могло бы государство, однако к РПЦ, являющейся вли- ятельной в политическом отношении структурой, налоговые и правоохранительные органы проявляют «уважение», т.е. фактически они отказываются рассматривать ее денежные потоки как источник пополнения казны государства. 3.5. Доходы и расходы епархиальных управлений Епархиальные управления имеют свои источники дохода, лишь отчасти связанные с деятельностью приходов. Налог на приходы (если он собирается) и прибыль от работы епархи- ального склада, по проведенным в 1999 г. расчетам, дают в средней по размерам епархии (120—150 приходов) чистую 153
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ прибыль примерно в 100 тысяч долларов в год. При этом в отличие от приходов епархиальное управление очень мало тратит на оплату текущих расходов и даже выплату зарплаты своим сотрудникам, перекладывая эту задачу на плечи кафед- рального собора. Если учитывать, что сейчас на территории России 69 епархий, то получается, что минимальный годовой доход епархиальных управлений равен не менее 7 млн дол- ларов. При этом распределяется он крайне неравномерно: епархиальные управления Центральной России — такие, как Воронежское, Нижегородское или Московское областное, насчитывающие каждое более чем по 300 приходов и не- сколько известных монастырей, оперируют несколько ины- ми суммами, чем Магаданское или Абаканское, где число при- ходов не превышает двух десятков. Один из документов, преданных гласности в ходе екате- ринбургского конфликта, красноречиво обрисовывает ис- точники дохода (и некоторых расходов) епархиального ар- хиерея Никона (Миронова): «Приезд архиерея даже самым отдаленным и бедным при- ходам обходился не менее 10 тысяч рублей новыми деньгами ‘. Только в конверт Владыки, по свидетельству настоятелей и старост, требовалось положить 3 тысячи рублей и от 300— 500 каждому из сопровождающих — водителю, дьяконам, иподьяконам и другим. Да еще обед, на который по личному письменному указу архиерея для начала рекомендовано ста- вить дорогие вина. Если Никон замечал какие-либо красивые вещи и мебель, то немедленно следовал указ доставить понра- вившееся к нему в покои. <„.> Те, кто пытается противиться этому, обливаются грязью, выживаются из епархии, изгоняют- ся со своих приходов, либо загоняются в глубинку и обрека- ются на нищенское существование. На церковные деньги Владыка устраивал пьяные оргии и оплачивал ночные услуги (до 5 тысяч за доставление удоволь- ствия Никону). 1 До кризиса в августе 1998 г. — 2 тысячи долларов, после кризи- са — 500 долларов. 154
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Пребывание в городе чудотворных икон давало чистого дохода до 115 тысяч новых рублей в день. В то время курс дол- лара был на отметке четырех рублей. Обе чудотворные иконы в общей сложности находились в городе около трех месяцев. ‘ Нетрудно подсчитать, сколько миллионов долларов забрал себе Никон. Он говорил, что покупал квартиры священникам и оказы- вал помощь нуждающимся приходам. Это капля в море из того, что он потратил. Товар, покупавшийся в Москве за одну цену, продавался Никоном церквям с огромной наценкой. Например, каждая пачка свечей покупалась за 16 рублей, а продавалась церквям за 100—115 рублей, при этом церквям запрещалось брать то- вар на стороне — только из епархиального склада. Такая при- быль не снилась даже нынешним “новым русским”. Кроме того, на содержание епархии собирается ежемесячно более 300 тысяч рублей. Содержание архиерейского стола ежеме- сячно обходится до 10 тысяч рублей. На праздничные приемы делаются дополнительные поборы деньгами и продуктами. Самые доходные храмы архиерей сделал своими подворьями, из которых беззаконно вычерпываются все деньги»1. При всей экстремальности ситуации в Екатеринбургской епархии, где епископ сознательно нарушил «правила игры», не рассчитав собственных сил и возможностей, почти все упомянутые в тексте Обращения средства заработка и трат ти- пичны и для других епархиальных управлений. Другой вопрос, как их трактовать с моральной точки зрения. Наиболее ярко эта ситуация предстает в очень распрост- раненной практике оплаты приходами архиерейских служб. Формально приходы отчисляют на содержание епархиально- го управления и епископа налог, из которого епископу и ад- министративному аппарату епархиального управления пла- 1 Открытое обращение прихожан Екатеринбургской епархии // Сайт «Боль церкви». Екатеринбург. 1999. Май. 155
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ тится официальная зарплата1, и потому такие службы не дол- жны оплачиваться дополнительно. Однако, как говорилось выше, перечисляемые суммы незначительны и потому все официально начисляемые зарплаты невелики. Во многих епархиях по ведомости епископ получает зарплату эквивален- тную ста долларам, а его сотрудники и того меньше. Поэтому дополнительными доходами лично епископа и его команды являются те достаточно крупные суммы в конвертах, которые после службы раздает им в руки церковный староста или на- стоятель церкви. Подобные визиты архиереев нельзя прямо отождествлять со средневековым полюдьем (т.е. сбором дани), в большин- стве случаев они имеют экономическую подоплеку, посколь- ку дают возможность и приходу, и епископу заработать на гораздо большем, чем обычно, количестве верующих, привле- каемых самим фактом и пышностью архиерейской службы1 2. Таким образом, в сугубо экономическом смысле речь идет о своеобразном разделении труда, когда каждая из сторон пре- доставляет свою инвестицию в проект (приход инвестирует здание, работников и «информационную поддержку», а епис- коп — свою персону и архиерейский хор), после чего проис- ходит распределение прибыли между участниками. Конечно, размеры выплат, равно как и сам факт существования подоб- ной практики, во многом определяются самим епископом. Впрочем, в большинстве случаев священник может заранее (на стадии согласования) отказаться от визита епископа. Организация демонстрации святынь, упомянутая в екате- ринбургском письме, тоже приносит весьма существенный 1 Согласно Уставу РПЦ епископ (но не его аппарат) содержится за счет средств Священного Синода (статья X, часть 1, пункт 25). Насколь- ко это соответствует действительности, мне не известно. В интервью епископы никогда не упоминали о подобном факте. 2 А также дают возможность священнику (храму) получить иные выгоды, например в сфере взаимоотношений с местными властями, в деле разрешения внутриприходских конфликтов, лишний раз сде- лать рекламу храму в глазах местных жителей и т.п. 156
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО доход епархиальным управлениям, хотя все связанные с этим вопросы и держатся в глубоком секрете. В принципе в эко- номически развитую епархию для поклонения привозится одна-две святыни в год, которые либо выставляются в кафед- ральном соборе, либо путешествуют по храмам областного центра. Масштабы доходов при этом, по всей видимости, сопоставимы с екатеринбургскими, где епархиальное управ- ление в ходе демонстрации «гастролирующей святыни» за месяц заработало около 130 тысяч долларов. Например, в Луц- кой епархии в 1998 г. на средства, полученные от демонстра- ции Почаевской иконы Богоматери (святыни, постоянно находящейся в соседней области и потому не являющейся особой сенсацией), епархией был закуплен 50-метровый армейский металлический ангар и на его основе построен храм1. В тоже время епархия может иметь серьезную прибыль от организации паломничеств к святыням, расположенным на ее территории. Так, например, Киевская митрополия УПЦ МП не только получает стабильно высокий доход с расположенных на территории Киева монастырей, популярных как среди ве- рующих, так и среди туристов (Киево-Печерской лавры и Свя- то-Троицкого Ионинского монастыря), но и смогла в июле 1996 г. переподчинить себе второй по величине монастырь Украины — Почаевскую лавру. Лавра находится на террито- рии Тернопольской епархии и раньше подчинялась правяще- му архиерею. Однако, обвинив его в незаконном расходова- нии монастырских средств на нужды епархии, глава УПЦ МП митрополит Владимир (Сабодан) добился переподчинения Лавры — по официальной версии «для защиты от нападок униатов», хотя религиозное противостояние в этом регионе в основном закончилось двумя годами раньше. Почаевская лав- ра чрезвычайно популярна в западных регионах СНГ и при- 1 Интервью Н. Митрохина с архиепископом (затем митрополи- том) Луцким и Волынским Нифонтом (Солодухой). Луцк, 1999. 29. 07. Архив автора. 157
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ нимает в настоящее время от 40 до 70 автобусов туристов и па- ломников ежедневно. Имеет в своей собственности две гости- ницы, цех по розливу святой воды и экскурсионное бюро1. Весьма популярен и православный туристический бизнес под контролем епархиальных властей. Епархия может как предоставлять «крышу» паломническим фирмам, так и быть посредником при реализации их услуг. Весьма распростране- ны и такие паломничества: архиерею туристическая фирма предоставляет бесплатный билет (как руководителю группы), а несколько священников и богатых мирян из той же епархии (до 40—50 человек) едут уже за свой счет (а следовательно, оплачивают поездку своего Владыки), поскольку им это дает возможность общаться с епископом в приватной обстановке. Своеобразной модой стал постриг в монашество или рукопо- ложение в сан диакона или священника во время таких поез- док в непосредственной близости от христианских святынь2. И наконец, упомянутая в екатеринбургском письме практи- ка, когда доходные храмы объявляются архиерейскими или монастырскими подворьями и у них устанавливается особый порядок отношений с церковным руководством, также рас- пространена повсеместно. Последним примером в этом ряду можно считать новый большой московский храм Троицы Живоначальной — единственный в крупном микрорайоне Орехово, который, находясь на территории столицы и буду- чи и так подчинен Патриарху Московскому, был объявлен его личным подворьем. Всего же в Москве на 357 приходских храмов насчитывается аж 114 Патриарших подворий и 64 мо- настырских. Таким образом, треть храмов города находится не в ведении приходских советов, а под прямым финансовым контролем епархиального управления3. 1 Материалы поездок Н. Митрохина в Киев (май 1999), Галицию (май 1998, июль — август 1999). 1 См., например: Архиерейский собор РПЦ 18—23 февраля 1997 го- да... С. 174. * Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алек- сия II к клиру... С. 15. 158
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО На рубеже веков идея уничтожать ставшие формальностью приходские советы и делать доходные городские храмы ар- хиерейскими или монастырскими подворьями под руко- водством послушных священников, обеспечивающих своим новым хозяевам стабильный и предсказуемый доход, стала весьма популярной1. Энергичные епископы не ограничиваются общеизвестны- ми источниками дохода, но ищут свои варианты. Примером для них служит костромской архиерей, лоббирующий инте- ресы и «оптимизирующий налоговые выплаты» крупного предприятия (организованного американской компанией, а затем перепроданного швейцарской Nestl6) по розливу бути- лированной минеральной воды «Святой источник». В со- ответствии с договором, заключенным еще в 1994 г., Кос- тромская епархия получает фиксированный доход в размере 250 тысяч долларов в год1 2. К тому же епархиальный архиерей является членом обла- стной элиты и в этом качестве имеет персональных спонсо- 1 Кроме того, часть храмов была построена на средства компаний, близких к архиереям, и на участках земли, которые те получили от местных властей. Поэтому архиереи считали несправедливым после завершения строительства храма собирать приход и передавать (пусть и формально) в его руки новую церковь. 2 Согласно официальной версии епархии прибыль тратится на восстановление монастырей и храмов, однако исследование, прове- денное американским православным журналистом Л. Юззелом в 1999 г., показало, что реконструкция памятников архитектуры в обла- сти проводится на средства местных властей. Журналисту не удалось найти в епархии ни одного получателя «водяных» денег, однако он обнаружил два новых шикарных кирпичных дома в престижном рай- оне Костромы, в которых живет правящий архиерей. В беседе с М. Эдельштейном архиепископ Александр был более открыт и пере- дал ему «Список расходов епархии на благотворительные цели» (ко- торый представлял из себя расходную часть официального бюджета епархии). Его, а также подробную справку об истории предприятия см.: Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая. С. 161-175. 159
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ров среди представителей как старого промышленного гене- ралитета, так и «новых русских», которым престижно иметь в качестве «друга семьи» главное духовное лицо региона. Ин- формация о таких контактах, как правило, не афишируется, но провинциальные газеты полны милых историй про то, как, например, покойный митрополит Нижегородский благосло- вил крестный ход вокруг машиностроительного завода «Крас- ное Сормово», спасая его от недружественного поглощения (2000 г.), или как епископу Сыктывкарскому нефтяники пода- рили «Land Cruiser» с надписью «епископ Питирим» на капо- те (1998 г.)1. 3.6. Производство и распространение православной продукции Со второй половины 1960-х гг. и до распада СССР в стра- не существовало всего три церковных производства. Во-пер- вых, ныне широко известное, даже в нецерковной среде, ХПП «Софрино», выпускающее весь спектр церковных това- ров — от свечей и икон до иконостасов и облачений, во-вто- рых, два небольших свечных производства в Иркутске и Таш- кенте. В настоящее время, хотя «Софрино» остается главной церковной торговой маркой, в бывшем СССР действуют не- сколько сотен производств, специализирующихся на выпус- ке товара и свечей. Подконтрольное свечное производство желают иметь при себе каждая епархия, заинтересованная в приобретении как можно более дешевых свечей, и даже отдельные крупные хра- мы. Приходам выгоднее покупать свечи у розничных торгов- цев-коробейников, которые на своих грузовиках объезжают церкви в глубинке и нередко предлагают стесненным обо- 1 Житие епископа Питирима (автобиографический очерк) // Три- буна. Сыктывкар. 1998. 21.08. 160
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ротными средствами священникам товар на реализацию (продаст — отдаст деньги) или в обмен на другие товары. В 1999 г. мною было записано интервью с одним из таких коро- бейников, который в ходе 4-месячного путешествия на арен- ‘ дованном грузовике из Москвы в Иркутск и обратно посетил около 20 епархий. Схема распределения товара и свечей примерно такова. Епархиальное управление (особенно в не очень далеких от Москвы регионах) раз в год закупает (или берет на реализа- цию) для демонстрации лояльности МП что-то из софринс- кой продукции (возможно, 2—5% от ее реальных потребнос- тей). У близких епархиальному руководству производителей оно приобретает основной объем свечей, а на православных выставках-ярмарках, число которых растет год от года, и у оптовиков епархиальное управление, а также крупные мона- стыри и приходы (которые нередко являются независимыми центрами дистрибуции) берут товар. Затем епархиальное управление требует от приходов покупать свечи и товар на епархиальном складе (с наценкой примерно 30%), и те, де- монстрируя лояльность, покупают примерно 30—50% от не- обходимого количества свечей и что-то из товара берут на реализацию. Остальное они докупают в региональных цент- рах дистрибуции (например, в монастырях, где наценка мо- жет быть ниже) и у коробейников, которые в свою очередь берут товар у разных производителей — от качественного, но дорогого «Софрино» до мелких частников. Некоторые епар- хии (например, Тверская и Рязанская) ’, стремясь потеснить на рынке независимых продавцов и приблизиться к конечному потребителю, открывают филиалы епархиальных складов в райцентрах под контролем благочинных. Итак, мы видим, что система производства и распределе- ния православной продукции строится и по вертикальному (поддерживаемому административно), и по горизонтальному (рыночному) принципу. 1 Информация О. Сибиревой. 6. Заказ № 1761. 161
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ При такой схеме весьма затруднительно подсчитать об- щий объем производства православной продукции. Подсче- ты только по книжному рынку, — возможно, в стоимостном выражении он составляет примерно половину рынка товара (без свечей и предметов, не реализуемых мирянам, но ис- пользуемых в богослужении: облачения, храмовая утварь, ла- дан), — показали, что в 1999 г. он составил не менее 10 млн долларов1. С тех пор он, безусловно, вырос. Темпы роста сектора православной продукции, по-види- мому, выше, чем в целом по стране, а они составили в 2003 г. более 1%. Это связано не только с общим ростом православ- ной инфраструктуры, но и повышением уровня благососто- яния граждан (в том числе реального размера пенсий), а так- же желанием воцерковленных видеть «свою» продукцию во всех нишах потребительского рынка и проводить свободное время в православной среде (например, в паломничествах). Так, в январе 2004 г. на Второй всероссийской выставке пра- вославной продукции «Православная Русь» активно продава- лись детские конструкторы «Построй свой храм», где из кир- пичиков требовалось собрать макеты реально существующих московских церквей1 2 3. Зримым воплощением роста право- славной продукции стало не только резкое увеличение числа соответствующих выставок-ярмарок в 2001—2004 гг., но и выпуск в марте 2003 г. в Москве первого православного рек- ламного издания — 12-страничной справочно-информаци- онной газеты «Возглас», которая сразу начала публиковаться два раза в месяц, тиражом 50 тысяч экземпляров, и распрост- раняться бесплатно по храмам Москвы5. 1 Подробные расчеты см.-. Митрохин Н. Русская православная цер- ковь как субъект экономической деятельности // Экономическая дея- тельность РПЦ и ее теневая составляющая. С. 111 — 116. 2 Королев А. Паломники на Ильинке. В московском Гостином дво- ре — выставка «Православная Русь» // Труд. 2004. 23.01. 3 К концу 2003 г. вышло 18 номеров газеты. 162
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО 3.7. Налогообложение и льготы Система налогообложения, в том числе некоммерческих и религиозных организаций, в России крайне нестабильна. • Поэтому в этой работе констатированы некоторые общие принципы государственного налогообложения и льгот для религиозных конфессий, однако за более детальной инфор- мацией интересующимся необходимо обращаться на страни- цы московского журнала «Приход», который специализирует- ся на предоставлении актуальных сведений на сей счет, и «Журнала Московской Патриархии», который в среднем раз в год публикует обзор текущих изменений в законодательстве. Концептуальное противоречие между позициями РПЦ и государственных органов в России и странах СНГ состоит в том, что религиозные организации склонны считать все сред- ства, полученные ими от любых видов деятельности, церков- ными, т.е. предназначенными для использования в рамках Церкви. «Пожертвования являются особым случаем экономи- ческих и социальных отношений, а потому на них не должны автоматически распространяться законы, регулирующие фи- нансы и экономику государства, в частности государственное налогообложение»1. Перед лицом государства и общества го- ворится, что они будут потрачены на благотворительные про- граммы для социально незащищенных групп, реально они тратятся на восстановление храмов и другие меры по созда- нию и поддержанию инфраструктуры Церкви. Государство в свою очередь хочет, чтобы Церковь платила как можно боль- шие налоги, которые оно обещает потратить на учителей, врачей и пенсионеров, хотя реальным приоритетом является финансирование армии, ВПК и правоохранительных органов. Компромиссом между двумя этими тенденциями являлась 1 Основы социальной концепции РПЦ // Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православ- ной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000. С. 204. 6* 163
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ соблюдавшаяся в целом в течение 1990-х гг. договоренность о том, что Церковь не платит налогов с религиозной деятель- ности и делится с государством, когда начинает заниматься нерелигиозной. При этом большую часть десятилетия налого- вые органы не слишком докучали храмам инспекциями, а фе- деральное правительство предоставляло значительные льго- ты (в частности, по внешнеэкономической деятельности) при уплате налогов компаниям, связанным с МП или ее отделами. Серия крупных публичных скандалов по поводу беспош- линного ввоза во второй половине 1990-х гг. под «крышей» ОВЦС и «Софрино» столь морально неэтичных товаров, как табак1 и алкоголь, большие претензии МВД по поводу превра- щения церковных лавок в сеть по продаже изделий из контра- бандного золота1 2, а также общее ужесточение фискальной политики государства в эпоху Путина усложнили ситуацию для Церкви на налоговом фронте. Кроме того, набирающий политический вес федеральный центр стал увеличивать свою долю в налогообложении и тем самым лишать Церковь воз- можности договариваться с сочувствующими ей губернатора- ми, которые могли бы уменьшать ставку местных налогов. Вступившая в силу с 1 января 2002 г. новая редакция Нало- гового кодекса установила для всех организаций, вне зависи- мости от их юридического статуса, 24-процентную ставку налога на прибыль. Религиозные организации сумели добить- ся внесения поправок и с 19 апреля 2002 г. восстановили часть 1 Иррациональное на первый взгляд желание первых лиц Церкви контролировать процесс перемещения табачных изделий имеет на деле глубокие исторические корни. Еще в 1943 г. новоизбранный Пат- риарх Сергий лично от себя послал на фронт маршалу Рокоссовско- му четыре мешка табака. См.: Одинцов М. Русские Патриархи XX века. С. 299. 2 Более подробное изложение этих сюжетов можно посмотреть в соответствующих разделах книги «Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая». 164
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО льгот, имевшихся у них прежде. Свечи, требы и большая часть товара были вновь выведены из налогообложения1. Другой существенной проблемой стало принципиальное положение реформы о переносе большей части налогового , бремени на собственность, и в частности имущество и землю. Если ранее от налогов освобождалось все имущество религи- озных организаций, то теперь, согласно новому Налоговому кодексу, только то, что непосредственно используется в бого- служении. То есть если здания храмов и иконы не облагают- ся, то за владение церковными строениями (например, дом причта, гаражи, мастерские, просфорни) необходимо платить наравне с коммерческими организациями. Позиция Патриарха по этому вопросу такова: «Следует отметить также, что в Налоговом кодексе нет исчерпывающе- го определения “религиозной деятельности”, что дает воз- можность подразумевать под такой деятельностью исключи- тельно совершение богослужений. По нашему же мнению, неотъемлемой частью религиозной деятельности являются социальное служение, благотворительность, образование и просвещение, издание религиозной литературы, хозяйствова- ние монастырей и подворий для обеспечения нужд самих обителей и посещающих их паломников и многое другое. К сожалению, вне поля зрения законодателя оказалось то обстоятельство, что изменение существующего порядка на- логообложения в наибольшей степени скажется на социаль- ной деятельности Церкви, приведет к существенному огра- ничению возможностей религиозных организаций заниматься благотворительной и просветительской работой, потребность в которой остро ощущается в обществе. А меж- ду тем соображения общественной значимости в одном слу- чае все же были приняты во внимание разработчиками На- логового кодекса: собственность учреждений Российской 1 См., в частности: Вопрос налогообложения религиозных органи- заций рассмотрен Государственной Думой // Служба коммуникации ОВЦС МП. 2002. 21.04. 165
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Академии наук была освобождена от налогообложения»1. В 2003—2004 гг. ряд российских регионов, согласившись с аргументацией Патриарха, освободил Церковь от налога на имущество. Та же ситуация и с новым Земельным кодексом, вступаю- щим в силу с 1 января 2005 г. В течение 1990-х гг. здания храмов и сохранившиеся церковные строения передавались Церкви либо во владение, либо (чаще) в бесплатную бессрочную арен- ду1 2. Однако по новому законодательству переданное в бес- срочную аренду нужно либо выкупать (если здания на участке построены на средства прихода или были им приватизирова- ны), либо брать в аренду у местных властей, что влечет за собой уплату по тарифной сетке в зависимости от местоположения. При этом в законодательстве оставлен зазор, позволяющий энергичным предпринимателям при поддержке чиновников при переоформлении документов взять в аренду церковные земли даже с находящимися на них памятниками архитектуры. Таким образом, даже если МП будет упорствовать в неже- лании платить по ставкам аренды или выкупать землю, на нее имеется серьезный рычаг давления3 * 5. Кроме того, за все земли, находящиеся и в аренде, и в собственности (за исключением тех, что находятся в охраняемой зоне памятников архитекту- ры), необходимо уплачивать земельный налог. В настоящее время МП ведет по этому поводу интенсивные переговоры с представителями властей (введение положений Земельного кодекса для храмов отложено до 1 января 2006 г.), для того 1 Мира, радости, здравия, духовного и телесного / Интервью Свя- тейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II // Газета. 2003. 26.12. 2 При этом действующее законодательство, в частности п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятни- ках истории и культуры) народов Российской Федерации», наделяет религиозные организации исключительным правом на приобретение в собственность имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 5 Права религиозных организаций на землю: вопросы и ответы // Радонеж. 2003. № 4. 166
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО чтобы ввести в законодательство понятие «церковные земли» и, опираясь на него, получить льготный режим землепользо- вания. В 1990-х гг. финансовая поддержка со стороны государ- ства оказывалась далеко не только с помощью налоговых льгот. В 1997 г. в Рязани мне, например, рассказывали, что го- родское налоговое управление зачло часть долгов строитель- ной фирме в обмен на то, что она сделала крышу для здания местного духовного училища. Одним из способов оказать содействие Церкви было пре- доставление квот в получении ресурсов, распределяемых го- сударством. В качестве примера можно упомянуть компанию РАО МЭС, в которой доля Церкви составляла в разные пери- оды от 20 до 40%. В середине 1990-х гг. она, получив доступ к экспортной «трубе», вывозила до 8% от общероссийского объема экспорта нефти, а также участвовала в вывозе зна- чительных объемов нефти из Ирака. Похожая ситуация сло- жилась в сфере квот на вылов ценных пород рыб (в первую очередь на Дальнем Востоке), которые во второй половине 1990-х гг. были выделены нескольким церковным структурам, подконтрольным влиятельным архиереям Центральной Рос- сии. Аналогичная политика в отношении поддержки Церкви используется и в Белоруссии, где фонды, подчиняющиеся Бе- лорусскому экзархату, получили освобождение от налогооб- ложения и оказались вовлечены, как минимум, в некоторые схемы полулегальной доставки в Россию подакцизных това- ров и сахара1. 1 Влиятельная белорусская газета поведала своим читателям о по- имке контрабандистов, вывозивших из Белоруссии 60 тонн сахара по документам, предоставленным Отделом внешних связей Белорусско- го экзархата РПЦ. Авторы, описав предоставленные экзархату льготы, делают заключение: «История с контрабандой сахара свидетельству- ет, что и в Беларуси православная церковь благодаря протекционист- ской политике правящего режима заняла нишу на одном из самых доходных рынков», см.: Белорусская деловая газета. 1999. 25.02; об ана- логичной истории см. также: Неверовский А. Скандал в окружении Лукашенко // Коммерсантъ. 1999- 29.06. 167
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Весьма существенным способом субсидирования Церкви со стороны государства на протяжении всех 1990-х гг. оста- вались льготы или «невнимательность» властей в деле уплаты ею коммунальных платежей. Фактически большая часть хра- мов и монастырей не платили за коммунальные услуги. Те же, кто делали это, платили по статусу субсидируемого на 70— 90% государством жилого сектора, в то время как существо- вали гораздо более высокие (реалистичные) тарифы для орга- низаций или промышленных предприятий. Подобная полити- ка привела к тому, что энтузиасты церковного строительства старались возводить как можно более величественные (те., проще говоря, большие) храмы, не думая о том, во сколько будет обходиться эксплуатация зданий. В начале нового века, в условиях начавшейся реформы жилищно-коммунального хозяйства, местные власти перестали ограничивать комму- нальщиков. А те повели планомерную борьбу со злостными неплательщиками, а также стали постепенно поднимать цены, стремясь повысить их в жилом секторе до размера рентабель- ности. Все это привело к резкому увеличению доли комму- нальных выплат в расходной части бюджета приходов. В пер- спективе они станут одной из основных причин возможного закрытия малолюдных храмов. 3.8. Храмостроение и жертвователи Как говорилось выше, у каждого субъекта церковного эко- номического механизма существует два баланса-, наличные деньги и безналичная материальная помощь со стороны жер- твователей. За последнее десятилетие ни один из храмов не строился (или реконструировался) на средства, заработанные или собранные самим приходом. Вот типичная ситуация, когда инициатива верующих быс- тро выдыхается и дальше начинается поиск денег на стороне. «Впервые за последние годы в Иркутске стали возводить пра- 168
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО вославный храм исключительно на пожертвования жителей города. <...> Строительство началось во втором полугодии 2003 г. На деньги, которые удалось насобирать, был воздвиг- нут фундамент и поставлен крест. Сейчас строительство прак- тически приостановлено из-за отсутствия финансов»1. Источником возрождения Церкви являются только бюд- жетные средства или экономическая помощь со стороны крупных частных фирм или промышленных (часто полугосу- дарственных) предприятий. «В октябре текущего года Русская православная церковь наградила [губернатора Пензенской области] В. Бочкарева орденом преподобного Сергия Радонежского II степени за помощь в строительстве храма... в селе Ива Нижнеломовско- го района, откуда губернатор родом»2. И это одно из сотен свидетельств подобного рода, когда государственные чинов- ники «содействуют» постановке храмов, зачастую у себя на родине. Вопросов, откуда у них средства на подобную соци- альную деятельность или чем так обязаны чиновнику фирмы, вложившие в строительство немалые деньги, обычно не за- дается. Есть серьезные основания полагать, что активное участие государственных чиновников в храмостроении и их жела- ние выделять на это бюджетные средства (что было особен- но популярно в середине 1990-х гг., но сохраняется и в на- стоящее время) вызвано существующей системой «откатов», т.е. выплаты определенных процентов от перечисленных средств. Строительство или восстановление церковных зда- ний является почти в каждом случае уникальным, и потому достаточно сложно рассчитать, что является его «настоящей 1 Строительство храма в Иркутске приостановлено из-за отсут- ствия финансов // Сайт «Православие.Ру». 2004. 16.01 (со ссылкой на ИА REGNUM). - Филарет, епископ Пензенский, и Кузнецкий. «Без возрождения внутренней жизни человека нельзя говорить об обустройстве России» / Интервью // Интерфакс. 2003. 10.11. 169
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ стоимостью», а что нет. И за сколько, например, может быть расписан новоотстроенный храм среднего размера — за 30 или 200 тысяч долларов1. Именно поэтому, по мнению, в частности, экспертов обла- стных управлений Министерства юстиции, строка государ- ственного бюджета, предусматривающая выделение регионам средств на сохранение памятников истории и культуры, явля- ется столь хорошо исполняемой. Конечно же, существуют благотворители, которые тратят на храмы не общественные, а свои деньги. На масштабные проекты их хватает не часто, хотя градообразующее предпри- ятие, например из металлургического комплекса или угольная шахта, может выделить средства на храм, понимая его как не- обходимое городу социальное учреждение. Правда, с середи- ны 1990-х гг., когда спонсоры столкнулись с расхищением священниками средств, переданных им на строительство хра- мов, основная часть пожертвований на реконструкцию дела- ется строительными материалами или прямой оплатой рабо- ты строительных организаций. По мнению секретаря Екатеринбургской епархии: «С пред- ложением помочь Церкви тоже меньше стало идти. Конечно, это можно объяснить, храмов стало больше, и люди стали идти непосредственно туда. Но... сегодня вот подходит ко мне человек, говорит: отец Владимир, я хотел бы пожертвовать вам 15 тысяч штук кирпича. Я договорился на заводе купить. Конечно, мы обрадовались и поблагодарили. Но обратите внимание, почему кирпич, а не деньги? То есть это начинает проявляться, что священнику в какой-то степени перестали доверять»2. Весьма распространено строительство храмов за счет криминальных средств, поскольку у преступных авторитетов популярен подобный способ замаливания грехов. Например, 1 Пример из недавней практики Мурманской епархии, где разброс цен в предложениях профессионалов-художников был именно таков. 2 Митрофорный протоиерей Владимир Зязев: «Изменилось многое, не просто многое, а почти все...» 170
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ; ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО в ноябре 2001 г. Антон Малевский, как много лет утверждалось в прессе —лидер одной из наиболее известных в России кри- минальных группировок (так называемой «измайловской»), был похоронен в Свято-Вознесенском монастыре, находя- щемся в Московской области. При жизни он финансировал реконструкцию монастыря, а после смерти было получено специальное разрешение епархиального управления на его захоронение на кладбище обители. Отпевание человека, про- славившегося «опекой» алюминиевых заводов и державшего в штате группировки полковников ФСБ, совершил епископ Балтийский Серафим (Мелконян), специально прилетевший в Москву из Калининграда1. Однако, повторимся, строительство храмов не за государ- ственные средства и на деньги одного лица (организации) встречается относительно редко. Как правило, священник, назначенный на приход, вынужден обивать пороги различных организаций и фирм (причем далеко не только в своем рай- оне) с просьбой оплатить ту или иную часть работ. Весьма распространены рассказы о том, что по «воле Божьей» спон- соры, жертвующие довольно крупную сумму денег на храм или предлагающие заплатить за то, что необходимо, появля- ются в последний момент, когда необходимые работы сдела- ны и надо расплачиваться. Поэтому нередко священники находятся в долгах перед строителями, которых нанимают порой даже без обещаний потенциального жертвователя, в надежде, что все устроится. 3-9- Формирование «церковного сектора» «большой» экономики Слово «православное» продолжает восприниматься боль- шей частью граждан постсоветских государств как нечто 1 См.: Родкин А. Криминального авторитета похоронили в монас- тыре // Комсомольская правда. 2001, 13.1Андреев В. Боец алюмини- евого фронта // Аргументы и факты. 2001. 21.11. 171
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ положительное. По мере развития экономики России и адап- тации ее в новых условиях «православное» становится узнава- емой торговой маркой — брэндом. «У каждого брэнда своя легенда» —так формулировал герой В. Пелевина особенность существования вокруг узнаваемой торговой марки некой ми- фологической конструкции1. В современной России «православный» брэнд означает, что продукт, производимый под этой маркой, имеет особые свойства — в первую очередь экологически чист. Предпола- гается, что где-то на природе, в отдаленном уголке России трудятся монахи, которые производят продукцию, предлага- емую под этим брэндом, — питьевую или минеральную воду, хлеб, мед, травы. Понятно, что подобные представления дале- ки от реальности. Толчок к формированию брэнда дало про- изводство популярной воды «Святой источник», затем той же идеей воспользовались не менее десятка российских произ- водителей, бутилировавших воду из артезианских скважин и продававших ее в бутылках с этикетками монастырей, вызы- вавших у потребителя ассоциации со святой водой, которая раздается в церквях и, как считают верующие, обладает целеб- ными свойствами. Характерный пример — вода «Дивеевский источник», розлитая в пластиковые бутылки с куполообраз- ным навершием и изображением известного монастыря на этикетке. В отличие от костромских первопроходцев жанра авторы текста этикетки «Дивеевского источника» посчитали достаточным указать, что вода добыта из того же подземно- го озера, из которого питался колодец, использовавшийся святым Серафимом Саровским (основателем популярного Дивеевского монастыря в Нижегородской области), но из- лишним упомянуть о том, что добыча воды хоть как-то связа- на с официальными структурами РПЦ. Формирование рынка подобной православной продукции в России вызвано теми же причинами, что и формирование 1 Пелевин В. Generation ‘ГТ. М.: Вагриус, 1999. С. 138. 172
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО рынка экологически чистой (organic) продукции (пищи, кос- метики, одежды) в Европе и США. Забота о своем здоровье вынуждает средний и высший класс расходовать больше де- нег на покупку более чистой продукции. Российские произво- дители стараются удовлетворить их потребности в этом. Ес- тественно, что лишь малая часть доходов производителей достанется собственно Церкви. Те ее подразделения (прежде всего, монастыри), которые занимаются активной хозяй- ственной деятельностью, имеют шансы приобрести постоян- ных партнеров. Несомненно, что в ближайшее время объем выпуска товаров под «православными» брэндами будет расти и станет заметной частью потребительского рынка.
4. ПОЛИТИКО- ДДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ИДЕЙНЫЕ ГРУППИРОВКИ В РПЦ 4.1. Группировки внутри епископата РПЦ Епископская корпорация, насчитывающая на декабрь 2003 г. в своих рядах 154 человека штатного состава, являет- ся костяком управленческого аппарата Церкви. В последнее десятилетие, в отсутствие Поместных соборов, епископат определяет политику Церкви по отношению к обществу и государству. Высший исполнительный орган Церкви — Свя- щенный Синод — сформирован только из представителей епископата, на местах областной архиерей — «главный пра- вославный» для людей нецерковных и непререкаемый авто- ритет, обладающий мало чем ограниченной властью, для ос- новной массы верующих. Однако естественно, что в епископате, как и в любой дру- гой корпорации, есть группы, различающиеся как по видению проблем, стоящих перед РПЦ, так и по кругу деловых и адми- нистративных интересов. 4.1.1. Геронтократия как норма По гражданскому законодательству епископ может уйти на пенсию, как и все другие мужчины, в шестьдесят лет. По цер- ковным нормам это не возраст. Первый раз об уходе на покой 174
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО епископ должен задуматься в семьдесят пять и подать в канце- лярию МП соответствующее прошение. Если там сочтут, что он может служить далее (а удовлетворяют прошения только очень больных или сильно скомпрометировавших себя архи- , ереев), то епископ остается на своем посту еще лет на пять— десять. Обычно при должности архиерей и умирает. Так, из 28 архиереев РПЦ, скончавшихся в период с 1 января 1995 г. по 1 января 2004 г., 24 либо находились в штате, либо по тяже- лой болезни оставили свой пост менее чем за год до смерти. Таким образом, в РПЦ геронтократия не исключение, а норма. Если политическая элита за последние тридцать лет успела обновиться несколько раз, то церковное руководство в значительной степени продолжает оставаться тем же, что и в 1970-х гг. Из восьми постоянных членов Священного Сино- да лишь три были хиротонисаны (возведены в сан епископа) после 1970 г. и лишь один — после 1985-го1. 4.1.2. Крестники Никиты Сергеевича Нынешний расклад сил в епископате во многом был опре- делен Н. Хрущевым и его помощниками из КГБ и Совета по делам РПЦ. В 1958 г. первый секретарь ЦК КПСС начал кампа- нию, направленную на искоренение религиозных организа- ций. Прямо позакрывать все церкви и пересажать священни- ков он не мог — реакция внутри страны и за ее пределами была бы непредсказуемая, но поставить Церковь под полный контроль и затем медленно задушить — такая цель казалась вполне достижимой. Для этого Совет по делам РПЦ подобрал из молодых, перспективных и, как казалось, просоветски на- строенных священников несколько десятков кандидатур, ко- торых решениями Священного Синода в 1959—1962 гг. сдела- 1 Подробнее о возрастной, социальной и образовательной страти- фикации в епископате РПЦ см.: Митрохин Н. Епископы Русской пра- вославной церкви как социальная группа... С 11 — 26. 175
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ли епископами. Они должны были противостоять существо- вавшему епископату, костяк которого составляли люди, про- шедшие советские лагеря или вернувшиеся на родину из-за границы. «Старики» тихо, но очевидно недолюбливали совет- скую власть и много делали для укрепления Церкви. Таблица 5. Динамика хиротоний епископата РПЦ в 1955-1969 гг.' 1955 1956 1957 1958 1959 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 4 3 5 5 5 7 8 4 2 9 7 3 2 3 Однако власти просчитались. Самым большим их успехом стал Архиерейский собор 1961 г., под давлением Совета по делам РПЦ принявший решения, существенно ограничивав- шие права священников в руководстве приходскими совета- ми. Кроме того, в стране было закрыто около 40% храмов и большинство монастырей. Тем не менее новые епископы не стали тем послушным орудием в руках государства, на кото- рое рассчитывали устроители акции. Проявлять личную ини- циативу в удушении Церкви они не желали, а, наоборот, очень осторожно пытались спасти то, что было в их силах. Самым известным человеком из этой группы был митро- полит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) — сын (согласно легенде) секретаря Рязанского обкома КПСС, ставший в 31 год вторым по влиянию и должности человеком в РПЦ. Другими известными членами группы являются: Алек- сий (Ридигер), управляющий делами МП (фактически третий человек в Церкви) в 1964—1986 гг., а ныне Патриарх; Филарет (Денисенко), который вскоре после хиротонии, в 1966 г., воз- главил Украинский экзархат, а ныне является главой само- стоятельной Церкви УПЦ КП; Владимир (Котляров), ныне ' Рассчитано по таблице биографических данных на архиереев РПЦ: Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской церкви: 1917— 1997. С. 717-769. 176
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО митрополит Санкт-Петербургский; его ближайший друг Ни- колай (Кутепов), скончавшийся в 2001 г. на посту митрополи- та Нижегородского; Никодим (Руснак), ныне митрополит Харьковский; Серафим (Никитин, 1905—1979), бывший в , 1971—1977 гг. митрополитом Крутицким и Коломенским, и некоторые другие примечательные фигуры. С подачи церковных фундаменталистов, развернувших в 1996 г. на страницах национально-патриотических газет дис- куссию о группировках в епископате, эту команду и многих других нынешних архиереев РПЦ называют по имени самого известного ее представителя — «никодимовцами» и приписы- вают им склонность к порочному сотрудничеству с католика- ми, либералами и прочими «врагами православия». На самом деле никого из вышеупомянутых архиереев на- звать «никодимовцем» нельзя. Они не были последователями энергичного митрополита и если в какие-то моменты и вхо- дили в его команду, то как равные, т.е. были в лучшем случае младшими партнерами, но не учениками и последователями. Даже совместные действия не сплотили этих людей в единое целое. Часть из них занимали высокие административные посты и немало конкурировали друг с другом (достаточно вспомнить то, что Алексий (Ридигер) и Филарет (Денисенко) были кандидатами на пост Патриарха в 1990 г.), часть стали провинциальными архиереями, ориентировавшимися на раз- ные фигуры в церковной иерархии. Митрополит Николай (Кутепов) четко отразил это противоречие в своих воспоми- наниях: «С блаженной памяти митрополитом Никодимом (Ро- товым) я не был в каких-либо панибратских отношениях, но знаком с ним был с академической скамьи. <...> Конечно, он не был святым, но интересы Церкви всегда стояли у него на пер- вом плане»1. 1 Человек Церкви: Сб. документов и материалов о митрополите Никодиме (Ротове) / Под ред. митрополита Ювеналия (Пояркова). М.: Издание Московской епархии, 1998. С. 284. 177
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ 4.1.3- «Никодимовцы»: правые и левые Заняв в Церкви высокий пост и имея хорошие отношения с властями, митрополит Никодим (Ротов) стал энергично формировать свою команду. Для этого он отбирал в первую очередь молодых сотрудников подведомственного ему в I960—1972 гг. Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) (курировал он его вплоть до своей смерти в 1978 г.), а также студентов и преподавателей второго по значимости учебно- го заведения РПЦ — Ленинградской духовной академии и семинарии (ЛДАиС). Первая большая «порция» учеников митрополита Никодима была рукоположена в 1965—1966 гг„ когда новый Генеральный секретарь разрешил в рамках «ис- правления перегибов» своего предшественника рукоположе- ние новой большой группы епископов (см. табл. 5). К этой группе относились двое ближайших помощников митрополита Никодима по ОВЦС, знакомые с ним еще с на- чала 1950-х гг., — митрополиты Минский Филарет (Вахроме- ев), который впоследствии (1981—1989 гг.) руководил отде- лом, и Крутицкий Ювеналий (Поярков). Они, а также ученик митрополита Никодима из более молодого поколения, рек- тор ЛДАиС в 1974—1984 гг., митрополит Смоленский Кирилл (Гундяев), ныне постоянные члены Священного Синода. Более того, митрополиты Ювеналий и Кирилл являются двумя из четырех членов «малого Синода», а значит, им реально при- надлежит полнота определения политики Церкви. Всего сре- ди нынешних архиереев РПЦ соратниками и последователя- ми митрополита Никодима являются более 20 человек Часть бывших учеников ЛДАиС, не связанных с покойным митропо- литом лично, вспоминают о нем с большой теплотой и счи- тают себя «никодимовцами» в идейном отношении. Некото- рые из них стали архиереями, как, например, архиепископ Гродненский Артемий (Кищенко). Однако «никодимовцев» нельзя воспринимать как единую группировку. Они не действуют скоординированно даже в 178
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО таком бесспорном для них вопросе, как отражение нападок на память митрополита Никодима. Дело в том, что покойный митрополит оставил после себя неоднозначное идейное наследство, которое можно толко- вать по-разному. Часть его учеников, которых я для удобства классификации называю «левыми никодимовцами», воспри- няли в качестве мировоззренческой установки его толерант- ность по отношению к другим конфессиям, попытки сделать церковное богослужение более понятным церковной и вне- церковной общественности, стремление к активной пропо- веднической деятельности. Все вместе это вело к некоторой «европеизации» РПЦ, смягчало эсхатологический настрой воцерковленных и пыталось привести его в равновесие с тен- денциями меняющегося мира. Среди тех, кого можно отнес- ти к действующим «левым никодимовцам», — митрополиты Филарет (Вахромеев), Ювеналий (Поярков), Виленский и Ли- товский Хризостом (Мартишкин), архиепископы Новгород- ский Лев (Церпицкий), Петрозаводский Мануил (Павлов), Гродненский Артемий (Кищенко). По своим взглядам примы- кают к этой группе митрополит Санкт-Петербургский Влади- мир (Котляров), архиепископ Витебский Димитрий (Дроз- дов), епископ Архангельский Тихон (Степанов). Другая группа, которую я называю «правые никодимовцы», восприняла от митрополита Никодима не только стремление к активному участию в общественной деятельности, но и «го- сударственнические» взгляды, идею о необходимости тесно- го сотрудничества государства и Церкви1. Наиболее заметной фигурой среди «правых никодимовцев», безусловно, является митрополит Смоленский Кирилл (Гундяев), уже в речи над 1 Митрополит Филарет (Вахромеев) в своих воспоминаниях о митрополите Никодиме (Ротове) пишет, что тот часами просиживал за разговорами с А. Казем-Беком — лидером эмигрантской национа- листической организации «Младороссы», после войны по идейным мотивам вернувшимся в СССР и работавшим в «Журнале Московской Патриархии». См.: Человек Церкви. С. 223. 179
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ гробом почившего учителя отметивший, что тот «был русским человеком... был плоть от плоти и кровь от крови своего вели- кого народа и свидетельствовал о величии своего народа и словом и делом и всем своим блистающим обликом»1. Если для «левых никодимовцев» было важно, что митропо- лит Никодим был выдающимся проповедником христианства, то митрополита Кирилла и его единомышленников — в их числе митрополиты Астанайский Мефодий (Немцов), Екате- ринодарский Исидор (Кириченко), Волгоградский Герман (Тимофеев), архиепископ Херсонский Ионафан (Елецких) и др., а также скончавшиеся в 2002—2003 гг. митрополит Став- ропольский Гедеон (Докукин) и архиепископ Тамбовский Ев- гений (Ждан) — радовало, что он был успешным русским, доказавшим иностранцам, что мы тоже «не лыком шиты», уме- ем «фасон держать» и не «лаптем щи хлебаем» в богословских вопросах. Митрополит Никодим, а вслед за ним и некоторые из его идейных наследников видели РПЦ в качестве части государ- ственной машины, своеобразного министерства по делам верующих, или Правительствующего синода образца XVIII— XIX вв. Хотя другие ведомства обижали их структуру и даже хотели ликвидировать ее совсем, это отнюдь не означало, что «никодимовцы» отторгали себя от государственного аппара- та. Именно этим можно объяснить так поразившее архиепис- копа Брюссельского Василия (Кривошеина), иерарха МП, но иностранного гражданина, поведение митрополита Никоди- ма в приватной обстановке. Хотя иные, даже очевидно лояль- ные власти иерархи старшего поколения, в частных беседах признавали и масштабы, и серьезность гонений, митрополит Никодим полностью отрицал их и вел себя как советский че- ловек, воспринимающий упрек в адрес политики своей стра- ны как личное оскорбление2. 1 Там же. С. 69. 1 Василий (Кривошеин), архиепископ. Воспоминания. Письма. Н. Новгород: Изд-во Братства во имя св. князя Александра Невского, 1998. С. 312-313. 180
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО «Правые никодимовцы» понимают государственническую идеологию как признание особого пути России и считают необходимым подчеркивать роль русского народа как ее ос- нователя. В современной общественно-политической жизни ‘такая позиция ведет к тесному сотрудничеству «правых нико- димовцев» с этнонационалистическими организациями. Так, например, в руководстве Всемирного русского народного собора — ежегодного общественно-политического форума, проводящегося под контролем ОВЦС, наряду с митрополи- том Кириллом (Гундяевым) и архиепископом Германом (Ти- мофеевым) состоит В. Ганичев, который в 1960-е гг. заведовал отделом пропаганды ЦК ВЛКСМ, а затем был неформальным лидером этнонационалистической «Русской партии», суще- ствовавшей в советском партийно-государственном истеб- лишменте в 1970—1980-е гг.1 Митрополит Гедеон (Докукин) в середине 1990-х гг. входил в редакционный совет «Руси пра- вославной» (вкладки в коммунистической газете «Советская Россия») и вышел из его состава только после серии резких нападок редактора на «никодимовцев»1 2. Особенность «правых никодимовцев» состоит в том, что они по личным и церковно-административным мотивам рас- колоты сейчас между собой на несколько группировок. Мит- рополит Кирилл (Гундяев) сформировал и укрепляет свою команду, нацеленную на сохранение имеющихся и завоева- ние новых позиций в Церкви. Митрополит Мефодий (Нем- 1 Подробнее см.: Митрохин Н. Русская партия: движение русских националистов в СССР: 1953—1985 годы. М.: Новое литературное обо- зрение, 2003. 2 Митрополит Гедеон (Докукин) стал также первым в современной истории РПЦ архиереем, который выступил с открытыми и грубыми письменными антисемитскими инвективами, к тому же в адрес свя- щенника РПЦ. См.: Отклик митрополита Ставропольского и Владикав- казского Гедеона на Открытое письмо священника Георгия Эдельш- тейна // Пределы века. 2000. № 6. С. 6. О конфликте также см.: Mitrokhin N. Antisemiten im kirchlichen Gewand // Glaube in der 2 Welt. Zurich. 2001. № 29. S. 21-22. 181
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ цов) имеет свою группу сторонников и ведет свою игру в вер- хнем эшелоне Церкви и российского государства. 4.1.4. «Лаврские» против «питерских» Оппозиция «никодимовцам» зрела в церкви с 1960-х гг. Ее корни в традиционном противостоянии двух учебных школ — московской (МДАиС) и ленинградской (ЛДАиС). Если в Питере семинаристы учились в центре огромного города с сильными европейскими традициями и были соот- ветственно ориентированы на образование и «работу с населением» (проповедничество и просветительство), то московские духовные школы размещались в нескольких де- сятках километров от столицы в огромном монастыре. Слу- шателей московских школ ориентировали на монашество как на высший духовный подвиг. Им прививали мысль, что настоящее спасение, в том числе от богоборческой власти, возможно лишь в монастырской ограде или замкнутой сре- де прихода. Среди них культивировали внешний аскетизм, красоту исполнения обрядов и духовничество. Пока митро- полит Никодим (Ротов) в Ленинграде «заботился, чтобы бу- дущие пастыри имели широкий кругозор, были в курсе со- временной жизни, знали о достижениях научной мысли»1, одним из наиболее популярных преподавателей и духовни- ков в МДАиС считался архимандрит Иоанн (Маслов)1 2. После своей смерти в 1991 г. он оставил считающуюся квинтэс- сенцией его научной деятельности работу — монографию «Глинская пустынь», в которой восхвалял наблюдавшееся им в юности бесконечное терпение послушников мелкого мо- настыря в Украине перед грубостью их наставников, их от- 1 Человек Церкви. С. 66—67. 2 Подробнее о нем см.-. Маслов НВ. Благодатный старец: Схиархи- мандрит Иоанн. М., 1997. 182
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО каз провести электричество в обитель и нежелание когда бы то ни было мыться1. Троице-Сергиева лавра, возродившаяся в 1946 г., изначаль- но стала центром подобного консервативного прочтения • монашества. В 1950-е гг. основные сторонники сохранения такой ориентации МДАиС из числа епископата (митрополит Гурий (Егоров), епископ Ермоген (Голубев) и др.) были пере- ведены на дальние восточные и южные кафедры или в глухую русскую провинцию. Однако дух консервативного монаше- ства сохранился в стенах ТСЛ усилиями ревностных в вере выпускников, а затем и преподавателей МДАиС (Тихона (Агри- кова), Иоанна (Маслова), Марка (Лозинского)2, протоиерея Алексия Остапова и их коллег Кирилла (Павлова), Наума (Бай- бородина), Адриана (Кирсанова) — знаменитых ныне духов- ников и др.)3. Малограмотные, по сравнению со старшим поколением епископата, несмотря на академическое образо- 1 Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Глинская пустынь: История обители и ее духовно-просветительская деятельность в XVI—XX веках. М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1994. С. 456—457. 2 Документально прослеживается линия духовного руководства архимандрита Тихона (Агрикова) над о. Иоанном (Масловым), ар- химандритом Адрианом (Кирсановым), нынешним архиепископом Владимирским Евлогием (Смирновым) и о. Николаем Гайковым (ав- тором антиэкуменических и антикатолических обращений начала 1970-х гг.). Архимандрит Иоанн (Маслов) в свою очередь был духов- ником игумена Марка (Лозинского). К числу ревностных почитателей памяти архимандрита Тихона (в его похоронах в 2000 г. приняло уча- стие около 1,5 тысяч человек) относится также архиепископ Новоси- бирский Тихон (Емельянов). См.: Вальков В. Духовник о. Иоанна (Мас- лова) //Русский вестник 2002. 19.04; Ситников Николай, протоиерей. Памяти архимандрита Тихона // Русская мысль. Париж. 2000. 23-11. Примечательно, что одинаково доброжелательные к покойному не- крологи дали столь идейно антагонистичные издания, как «Русский ве- стник» и «Русская мысль». 3 Биографические сведения (точнее, жития) о монашестве того периода даны: Голубцов Сергий, протодиакон. Указ, соч.; Тихон (Агри- ков), архимандрит. У Троицы окрыленные: Воспоминания. Пермь: Панагия, 1998. 183
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ вание, монахи в тиши лаврских келий в 1960—1970-е гг. сге- нерировали новую религиозно-политическую концепцию, которую в отличие от консервативной позиции предыдуще- го поколения (ее до сих пор поддерживает значительная часть провинциального епископата, особенно вышедшая из среды белого духовенства) можно называть фундаменталистской. Она заключалась в особо сконцентрированной ненависти к светскому государству (преследовавшему монахов), ко всем проявлениям нецерковной общественной активности (вклю- чая прессу, общественные организации, диссидентов), к за- падному миру в целом и особенно католичеству. Позитивно оценивался лишь один вариант развития государства — пол- ное слияние его с Церковью, которая должна была получить монополию на идеологию и контроль за общественной жиз- нью. Антисемитизм, презрительное отношение к инородцам были лишь вторичными (но очевидными) проявлениями по- добного мировоззрения. Внутри Церкви нелюбовь вызывали «экуменисты-никодимовцы», пытавшиеся где под давлением государства, а где по собственной инициативе наладить хоро- шие отношения с основными мировыми конфессиями1. И церковные, и светские власти хорошо знали о существо- вании подобной группировки, но не трогали ее. Патриарх Пимен (Извеков, 1971—1990 гг.), бывший настоятелем ТСЛ в 1950-х годах, сам был большим сторонником монашеского делания и терпеливо относился к радикальным последовате- 1 Основные положения этой концепции сформулированы в доку- ментах самиздата того периода, исходивших из кругов, связанных с ТСЛ; см.: Петухов Георгий, иерей, Варсонофий (Хайбуллин), иеродиа- кон, Фомин 7Z «Прошение к Поместному собору РПЦ 1971 г.» // Собра- ние документов самиздата радиостанции «Свобода» (далее СДС). Мюн- хен. Т. 21а. АС № 1108. С. 62—67; Гайнов Николай, иерей, Капитанчук В., Карелин Ф., РегельсонЛ. «Прошение Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Пимену, Местоблюстителю Патриарше- го Престола, Митрополиту Крутицкому и Коломенскому, Председате- лю Комиссии по подготовке Поместного Собора Русской Православ- ной Церкви 1971 г.» // СДС. Мюнхен. Т. 21. АС № 1020, 1021. 184
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО лям этого направления1, а Совет по делам религий и КГБ счи- тали ситуацию подконтрольной. В то же время фундамента- листских монахов держали в монастырях и на отдаленных приходах, как в гетто, — почти никто из фундаменталистов • или их заметных последователей не смог до 1990—1991 гг. стать епископом. 4.1.5. Фундаменталисты против «экуменистов» Радикальные изменения в церковно-государственных от- ношениях, вызванные перестройкой, привели к необходимо- сти срочно рукополагать епископов на новые вакансии. В результате волны хиротоний, когда за три-четыре года было рукоположено около 40 епископов, часть насельников ТСЛ получила архиерейские жезлы1 2. В последующие годы еписко- пами стали и некоторые духовные дети фундаменталистских старцев. Именно последняя генерация и возглавила в середине 1990-х гг. получивший общецерковное значение поход на «никодимовцев». Епископы Екатеринбургский Никон (Миро- нов), Бронницкий Тихон (Емельянов), Барнаульский Антоний (Масендич), Владивостокский Вениамин (Пушкарь), Южно- Сахалинский (затем Томский) Аркадий (Афонин), Белгород- ский Иоанн (Попов), Донецкий Ипполит (Хилько), Хаба- ровский Марк (Тужиков), а также присоединившиеся к ним митрополит Одесский Агафангел (Саввин), архиепископы 1 Подробное описание группы и ее взаимоотношений с церковны- ми и светскими властями см.: Митрохин Н. Русская партия: движение русских националистов в СССР. С. 489—526. 2 В тот период из числа видных монахов ТСЛ епископами стали, например: Аристарх (Станкевич), Викентий (Морарь), Димитрий (Дроздов), Евлогий (Смирнов), Иона (Карпухин), Максимилиан (Ла- заренко), Онуфрий (Березовский), Петр (Карпусюк), Сергий (Со- колов). 185
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Курский Ювеналий (Тарасов), Могилевский Максим (Кроха), епископы Львовский Августин (Маркевич), Тернопольский Сергий (Генсицкий) поддержали требования внутрицерков- ной фундаменталистской оппозиции к членам Священного Синода покаяться в «грехе экуменизма», выйти из межконфес- сиональной организации — Всемирного Совета церквей (ВСЦ) — и признать святыми царскую семью. В течение бук- вально пары лет (что по церковным меркам почти мгновение) движение фундаменталистов развернулось в полную силу. На собраниях, подконтрольных фундаменталистским епископам епархий, духовенство подписывало массовые обращения к Синоду; такие же требования выдвигали многие монастыри. В любой момент к требованию фундаменталистов могли при- соединиться еще несколько десятков консервативных про- винциальных епископов, в том числе часть «правых никоди- мовцев». Одновременно выходец из московских духовных школ епископ Тихвинский Константин (Горянов), назначен- ный в 1996 г. ректором ЛДАиС, начал систематическое уни- чтожение «никодимовского» наследия. Из учебного заведения были изгнаны профессора, принятые покойным митропо- литом и причастные к разработке документов «экумениче- ского периода» жизни Церкви и сохранявшие дух европе- изированного православия. Сопротивление студентов было подавлено'. Священный Синод оказался в сложной ситуации. Если бы его члены приняли все требования фундаменталистов и при- несли покаяние в экуменической деятельности, то они оказа- лись бы сильно скомпрометированы перед церковной обще- ственностью, а от этого до оргвыводов — с заменой части Синода — вовсе не далеко. Если бы они начали кампанию по 1 Глава епархии — митрополит Владимир (Котляров) демонстра- тивно не вмешивался в происходящее в ЛДАиС. Причины подобного поведения не понятны, но митрополит, несмотря на свою либераль- ную репутацию, воздержался от покровительства потенциальных еди- номышленников в своей епархии. 186
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО жесткому подавлению оппозиционеров, то те могли перейти (а вместе с ними и их приходы) в ведение Русской православ- ной церкви заграницей (РПЦЗ), что означало бы резкое уси- ление ее деятельности в России и странах СНГ, Поэтому Си- •нод начал тянуть время. 4.1.6. Тихое подавление фундаменталистов Для постоянных членов Синода ситуация облегчалась тем, что большинство епископов блюли церковную дисциплину и поэтому свою точку зрения выражали в мягкой форме: дава- ли интервью фундаменталистским газетам, закрывали глаза на оппозиционные «синодалам» собрания священников своей епархии, гоняли либеральных священников, чем, например, прославился архиепископ Псковский Евсевий (Саввин)1. Мне ничего не известно о каких бы то ни было собраниях оппо- зиционных епископов или каких-то их коллективных пись- мах. И сами фундаменталисты, и «синодалы» предполагали, что организационное оформление оппозиции может приве- сти к расколу Церкви, которого боялись обе стороны. Первым делом Синод отложил проведение Архиерейско- го собора, который согласно Уставу Церкви должен был со- стояться в феврале 1999 г. Вместо этого было принято реше- ние обсудить все вопросы на юбилейном Поместном соборе РПЦ в 2000 г. Однако за несколько месяцев до Собора, ход дискуссии на котором предсказать было трудно, выяснилось, что по анекдотическим причинам (неготовность помещения 1 Двоюродные братья Саввины — митрополит Одесский Агафангел и архиепископ Псковский Евсевий являются яркими представителями фундаменталистского епископата — воспитанников МДАиС и ТСЛ (Ев- севий семь лет был ее благочинным и наместником), хотя старт их карьерам был дан при участии митрополита Никодима (Рогова). Затем последовала активная международная деятельность в I960— 1970-е гг., занятие высоких административных постов и ранние хиротонии. 187
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ и нехватка средств) вместо Поместного Собор будет Архи- ерейским. В преддверии Собора Патриарх выступил со своим об- ращением о младостарцах, а часть наиболее влиятельных духовников изолировал от их паствы. В то же время на Архи- ерейском соборе в августе 2000 г. часть требований фунда- менталистов была принята — с большими оговорками кано- низировали царскую семью. Также в преддверии Собора РПЦ существенно сократила свои контакты с ВСЦ и подвергла эту организацию жесткой критике. На созванном в апреле—мае 1998 г. по инициативе РПЦ и Сербской ПЦ Всеправославном совещании в Салониках было принято решение, что деятель- ность ВСЦ движется в неправильном и опасном направлении. На самом Архиерейском соборе архиереям было предложе- но рассмотреть «Основные принципы отношения РПЦ к ино- славию», в которых в сдержанных тонах доказывалась прием- лемость экуменического общения и законность участия в нем Церкви, однако сам ВСЦ подвергся осуждению1. Подобные меры удовлетворили основную часть епископа- та, который в большинстве своем (но отнюдь не поголовно) стоял за канонизацию и не имел определенного мнения по поводу ВСЦ и экуменизма2. Однако Собор принял и готовив- шийся в глубокой тайне новый Устав РПЦ, который еще более ограничил право провинциальных архиереев участвовать в управлении Церковью. Вместе с административными мерами на фундаменталис- тов было оказано и идеологическое давление. Семнадцать архиереев РПЦ, включая Патриарха, выступили с воспомина- ниями о митрополите Никодиме в цитировавшемся выше сборнике «Человек Церкви». В книге они защищали не толь- 1 Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000. С. 149-170. 2 В 1997—2001 гг. мною были опрошены более 20 епископов РПЦ, среди прочего обсуждалась их точка зрения и по этим вопросам. 188
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ко память ревностного служителя, но и его экуменическую и пастырскую деятельность. Хотя эффект от этого сборника оказался меньшим, чем можно было ожидать (в частности, в Москве он продавался всего в нескольких храмах), обвинени- ем фундаменталистов были противопоставлены серьезные аргументы, которые трудно было игнорировать. В конце 1990-х гг. в епископате резко изменилась и кадро- вая политика. За четырехлетие, предшествовавшее Собору 1997 г. и скандалу с обвинениями против экуменистов, было хиротонисано 17 епископов, непосредственно подчиняю- щихся МП. Из них лишь один мог считаться относительным либералом, поскольку был помощником митрополита Кирил- ла (Гундяева) по Смоленской епархии. Остальные представ- ляли собой фундаменталистское лаврское монашество и отчасти консервативное провинциальное духовенство. Из 25 архиереев, рукоположенных в 1997—2003 гг., к этим кате- гориям священнослужителей относилась только половина1, а 12 принадлежали к ученикам и подчиненным митрополитов Кирилла (Гундяева) и Ювеналия (Пояркова) (шесть и четыре человека от каждого), а также «никодимовцев» митрополитов Хризостома (Мартишкина) и архимандрита Авеля (Македо- нова)2. 1 Данные на 1.01. 2004. Корпорацию МДАиС и ТСЛ представляли (в скобках год хиротонии): Анатолий (Аксенов, 1998), Георгий (Данилов, 2002), Даниил (Доровских, 2001), Диомид (Дзюбан, 2000), Евстафий (Евдокимов, 2000), Лонгин (Корчагин, 2003), Максим (Дмитриев, 2001), Феогност (Гузиков, 2002), Феофилакт (Моисеев, 2002); провин- циалы с образованием в МДАиС: Александр (Ищеин, 1998), Ионафан (Цветков, 1997), Кирилл (Наконечный, 1998). 2 Сотрудники ОВЦС. Иларион (Алфеев, 2002), Марк (Головков, 2003), Меркурий (Иванов, 2000), Серафим (Мелконян, 2001), Феодо- сий (Васнев, 2002), Феофан (Ашурков, 2000); подчиненные митропо- лита Ювеналия (Пояркова): Александр (Агриков, 2001), Вениамин (За- рицкий, 2003), Иосиф (Балабанов, 1999), Тихон (Недосекин, 1999); подчиненные или близкие родственники провинциальных «никоди- мовцев»: Игнатий (Пологрудов, 1998), Иосиф (Македонов, 1998). Внут- рицерковная ориентация непонятна: Иринарх (Грезин, 2002, хорошие связи с МДАиС, работал в ОВЦС, затем в епархии г. Москвы). 189
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ За три с половиной года, прошедшие между Архиерейски- ми соборами 1997 и 2000 гг., в судьбе бунтовщиков-фундамен- талистов произошло много примечательных событий. Часть из них увязла в скандалах, попавших на страницы газет. Епис- копы Никон (Миронов) и Аркадий (Афонин) вынуждены были уйти со своих кафедр в результате гомосексуальных разобла- чений1. Тихон (Емельянов) был вынужден открещиваться от обвинений в коррупции. В то же время некоторые из епис- копов, решительно осуждавших экуменизм, досрочно стали архиепископами—Августин (Маркевич), Иоанн (Попов), Сергий (Генсицкий), Тихон (Емельянов), а архиепископ Юве- налий (Тарасов) получил сан митрополита — и значительно изменили свою позицию по отношению к Синоду, удовлетво- рившись проведенной канонизацией. Уже посте Архиерейс- кого собора архиепископ Тихон (Емельянов) был направлен из Москвы на освободившуюся Новосибирскую кафедру, а Антоний (Масендич) и Максим (Кроха) скончались. Таким образом, группировка фундаменталистов внутри епископата перестала существовать, во всяком случае в той конфигурации, в какой она была в 1996—2000 гг. Показателем этого явилась кампания за отмену ИНН, развернувшаяся в полную силу в 2000—2001 гг. Ее организовали и проводили те же внутрицерковные группировки духовенства и мирян, кото- рые составляли движение «антиэкуменистов» годом ранее. Однако на сей раз никто из епископов не поддержал их, наоборот, епископская корпорация и наиболее известные старцы (кроме архимандрита Наума) солидарно кинулись тушить разгоревшиеся страсти1 2. 1 Оба подали прошения об отставке по состоянию здоровья. Епис- коп Аркадий после двухлетнего перерыва в 1999 г. вернулся на Южно- Сахалинскую кафедру, с которой вновь был отправлен за штат «по состоянию здоровья» в июле 2001 г. 2 См. решение Синодальной богословской комиссии РПЦ от 20.02.2001 и Патриаршее обращение от 5.02.2001, а также: Церковь и ИНН. Дискуссии и материалы. М.: Изд-во Московской Патриархии, 2001. 190
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО 4.1.7. Кто будет следующим Патриархом? Перспективы митрополита Кирилла Вопрос о личности будущего Патриарха возник в Церкви >во второй половине 1990-х гг., когда здоровье Предстоятеля РПЦ заметно пошатнулось. И хотя с того времени усилиями швейцарских врачей ситуация выправилась к лучшему, вопрос о преемнике Алексия II стал постоянной темой для разгово- ров в церковной среде. Серьезное заболевание Патриарха в ноябре 2002 г. во время поездки в Астраханскую епархию, которое надолго вывело его из строя (например, в марте 2003 г. он не смог присутствовать на епархиальном собрании Москвы, переносившемся несколько раз именно из-за его бо- лезни), перенесло дискуссию на публичный уровень. Кандида- туры преемников стали обсуждаться по общенациональному телевидению и в газетах. Наиболее очевидным претендентом на место Патриарха и вторым человеком в церкви в 1993—1996 гг. считался митро- полит Смоленский, руководитель ОВЦС Кирилл (Гундяев). Хотя он возглавлял маленькую и не самую важную епархию, его должность руководителя крупнейшего Синодального от- дела перевешивала многие другие козыри. В первой полови- не 1990-х гг. ОВЦС фактически взял на себя все рычаги управ- ления Церковью в новой и сложной для нее обстановке. Даже новые Синодальные отделы не создавались на ровном месте, а отпочковывались от ОВЦС. К тому же в самостоятельном виде они были обречены на нищенское существование. Бла- годаря своим несомненным ораторским способностям и ак- тивным контактам с властями и СМИ митрополит Кирилл стал самым узнаваемым после Патриарха священнослужителем РПЦ в стране. Все изменилось в конце 1996 г., в преддверии Архиерейс- кого собора 1997 г. В эпоху войн компромата подобное сра- жение не обошло и Церковь. В 1996—1997 гг. центральная пресса и прежде всего влиятельная и популярная газета «Мос- 191
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ковский комсомолец» опубликовали множество статей, под- робно описывавших полузаконный ввоз в страну ОВЦС сига- рет под видом гуманитарной помощи. Подобные статьи серь- езно дискредитировали митрополита Кирилла в глазах как светской публики, так и членов Церкви, в которой курение считается не опасным, но все же грехом. «Слила» компромат в прессу внутрицерковная московская группировка (тогдашний митрополит Солнечногорский, управляющий делами МП Сергий (Фомин), директор «Со- фрино» Е. Пархаев, а также близкая к Патриарху предприни- мательница Г. Сотникова). В разгар скандала митрополит Сергий, наращивая наступление, взял на себя организацию Архиерейского собора 1997 г., что всегда было прерогати- вой ОВЦС. И хотя на Соборе никаких экстраординарных документов принято не было, всему епископату было про- демонстрировано, что митрополит Кирилл является всего лишь одним из постоянных членов Священного Синода, а не законным наследником Патриарха. Митрополит Кирилл урок принял и в последующие четы- ре года умерил активность как на внутрицерковном, так и на экономическом фронте. Подготовленный сотрудниками ОВЦС пафосный документ «Основы социальной концепции РПЦ», утвержденный на Архиерейском соборе 2000 г., не был всерьез воспринят в Церкви, но митрополит не слишком усердствовал в его распространении. Большинство провин- циальных архиереев, клириков и прихожан РПЦ считает «Ос- новы...» документом, предназначенным для отчета перед вла- стями, а не руководством к повседневной деятельности. Успешнее шли дела в кадровом вопросе, что обнаружилось к концу 2003 г. Митрополиту Кириллу удалось увеличить чис- ло своих сторонников в епископате, проведя с 1997 г. шесть хиротоний своих сотрудников. На сенсационном заседании Священного Синода 7 мая 2003 г. его выдвиженцы, зани- мавшие скромные, дальние и малолюдные кафедры, неожи- данно были назначены руководителями престижных и бога- 192
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО тых епархий в Центральной России: Ставропольской (епис- коп Феофан (Ашурков) и Рязанской (архиепископ Павел (По- номарев). 26 декабря на другом Синоде митрополит Кирилл закрепил свой успех. На посту Управляющего делами МП и по- • стоянного члена Священного Синода его основной про- тивник — митрополит Сергий — был заменен заместителем председателя ОВЦС архиепископом Климентом (Капалиным). Архиепископ Климент, курировавший в ОВЦС несколько на- правлений, в частности взаимоотношения с зарубежными епархиями, всегда был «человеком Патриарха» и одновремен- но сохранял нормальные отношения со своим непосред- ственным начальником — митрополитом Кириллом. Вскоре после назначения в марте 2004 г. он стал митрополитом. 4.1.8. Кто будет следующим Патриархом? Перспективы митрополита Филарета Процедура выдвижения нового Патриарха взамен умерше- го довольно сложна, и сводится она к тому, что наиболее ве- роятным претендентом на этот пост становится один из по- стоянных членов Священного Синода. Трех человек из ны- нешнего состава Синода можно сразу отсеять: у митрополита Киевского Владимира (Сабодана) болезнь приводит к почти полному отсутствию контактов с внешним миром; также ис- пытывающие серьезные проблемы со здоровьем митрополи- ты Крутицкий Ювеналий (Поярков) и Санкт-Петербургский Владимир (Котляров) могут регулярно показываться в обще- стве, но их репутация завзятых либералов очевидным образом ставит крест на перспективе избрания. Введенный в 2002 г. в число постоянных членов Священного Синода митрополит Владимир (Кантарян) вряд ли может претендовать на высший пост в Церкви в силу своей молодости (1951 г.р.), нерусского происхождения и отсутствия значительных достижений в 7. Заказ№ 1761. 193
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ церковно-административной сфере1. Нового Управляющего делами МП, митрополита Климента (Капалина), тоже пока рано воспринимать как самостоятельного игрока. Получается, что кроме митрополита Кирилла сейчас толь- ко один член Синода — митрополит Филарет (Вахромеев) — может реально претендовать на место Патриарха. Митрополит Минский Филарет (Вахромеев) представляет- ся в настоящее время наиболее реальной фигурой в качестве будущего Патриарха. Он является известным «никодимовцем» и, будучи экзархом Белоруссии, проводит у себя достаточно цивилизованную политику, что вызывает симпатии у церков- ных либералов. В то же время в глазах консерваторов это урав- новешивается его принадлежностью к старинному русскому священническому роду, близостью к первому послевоенному Патриарху Алексию (Симанскому), у которого он был иподиа- коном, и длительным ректорством в МДДиС. Кроме того, мит- рополит Филарет сумел установить хорошие отношения с нынешним президентом Белоруссии А. Лукашенко, и отноше- ния РПЦ и государства в этой стране на первый взгляд выгодно отличаются от соседней Украины. И наконец, на стороне мит- рополита Филарета десять голосов епископов его экзархата. Вместе с тем трудно сказать что-то определенное о взгля- дах митрополита на церковные или мирские проблемы. Он старательно избегает встреч со светскими журналистами (как местными, так и московскими). Интервью, которые он дает церковной прессе (они обычно официозны), рисуют облик человека довольно прагматичного, гибкого, но вместе с тем бесконечно лояльного Патриарху1 2. Патернализм как модель 1 По мнению одного из близко знавших его в 1970— 1980-е гг. со- братьев, ныне тоже архиерея, он и епископом стал потому, что в 1989 г. на волне этнонационалистических настроений в Молдавии возникла необходимость поставить во главе приходов республики эт- нического молдаванина. 2 Характерным в этом отношении является и наиболее подробное интервью митрополита Филарета за последние годы, см.: «Прежде все- го мы должны сами почувствовать себя православными» // Сайт «Пра- вославие в Украине». 2002. 194
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО поведения в жизни вообще, видимо, очень свойствен мит- рополиту Филарету. В Белоруссии очевидным образом куль- тивируется мнение, что экзархат — это большая семья, где все вопросы решаются ее главой, спокойно, в тиши, и уж точно никакой сор не выносится наружу. Лишь в 2002 г. некоторые проблемы Белорусского экзар- хата стали известны публике. Несколько священников объяви- ли о своем переходе в РПЦЗ, на что митрополит Филарет, как и Патриарх тремя годами ранее, выступил с «антистарческой» речью перед духовенством своей епархии. Даже в изложении церковных журналистов видна жесткость его формулировок «Митрополит Филарет обратился к вопросам совершения та- инства исповеди, которое “по-прежнему остается одной из самых сложных и оттого проблемных сфер церковной жиз- ни”. Как отметил митрополит, “покаяние — это основа спасе- ния, фундамент, без которого невозможна никакая духовная жизнь человека... И потому здесь нельзя допускать ошибок и просчетов, ибо слишком велика их цена”. “Жизнь с прискор- бной убедительностью показывает, как часто духовник оказы- вается не в состоянии понести это доверие”, — подчеркнул владыка»1. 15 августа 2002 г. в Минской епархии был учрежден Церковный суд, ставший первым подобным органом в РПЦ2. Безусловно, что он будет использоваться в первую очередь для борьбы с раскольниками внутри епархии. В то же время подобный «передовой опыт», удовлетворяющий пожеланиям церковной общественности, не может не принести митропо- литу новых симпатий. Для митрополита Филарета сейчас выгодно его высокое, но удаленное от московских войн положение. Это избавляет его от мелких ссор с российскими архиереями и уж тем бо- 1 Митрополит Филарет говорит о церковной деятельности // Сайт «Религия — “Русский журнал”». 2002. 28.06. 1 Заседание епархиального совета // Минские епархиальные ведо- мости. Минск 2002. № 3 (62). С. 24. 7* 195
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ лее от пристального внимания московской прессы. В резуль- тате его кандидатура выведена из профанного поля обсужде- ния, что очень ценится в церковных кругах, 4.1.9. Претендент: случай митрополита Мефодия В 2000 г. на небосклоне высокой церковной политики и сразу в поле зрения светских СМИ появилось еще одно свети- ло — митрополит Воронежский Мефодий (Немцов). В советское время он сделал блистательную карьеру: в 31 год — епископ (1980 г.), в 36 лет — руководитель Хозяй- ственного управления МП, т.е. отвечал за основные направле- ния экономической деятельности всей Церкви, в 39 лет — митрополит. Стремительный взлет обернулся сокрушитель- ным падением. В 1988 г. он был смещен со всех своих постов, кроме титульной провинциальной кафедры. Еще через три года прозвучало и возможное объяснение случившемуся. В апреле 1992 г. хорошо знавший митрополита Мефодия архи- епископ Виленский Хризостом (Мартишкин) заявил в интер- вью газете «Русская мысль» (Париж), что «у нас в Церкви есть настоящие кагебешники, сделавшие головокружительную ка- рьеру; например, Воронежский митрополит Мефодий. Он офицер КГБ, атеист, человек порочный, навязанный кагебеш- никами. Синод был единодушно против такого епископа — но нам пришлось взять на себя такой грех...»1. Впрочем, груп- па представителей Церкви, получившая в 1991—1992 гг. дос- туп к архивам КГБ, говорила о том, что митрополит являлся всего лишь агентом по кличке «Павел»1 2. Однако даже после публичных разоблачений митрополит Мефодий не был снят с кафедры и, насколько известно, не подвергся какому-либо церковному наказанию. Он даже не счел нужным публично отреагировать на обвинения. Дальней- 1 Русская Православная Церковь в советское время. Т. 2. С. 424. 2 Davis N. Op. cit. Р. 95. 196
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО шая его деятельность в течение всех 1990-х гг. не привлекала внимания посторонних, хотя время от времени лестные отзы- вы о его епархии появлялись на страницах газеты «Московс- * кий комсомолец», с журналистами которой он «дружил»1. Дру- гим показателем сохранявшегося влияния митрополита было то, что его епархия оставалась единственной в европейской части СНГ (помимо Смоленской, управляемой митрополитом Кириллом), которая объединяла приходы двух областей. Бо- лее того, по числу находящихся в его распоряжении прихо- дов (на 2000 г. насчитывалось более 350) епархия считалась одной из крупнейших в РПЦ и намного превосходила Смо- ленско-Калининградскую. В апреле 2000 г., когда победа В. Путина на президентских выборах стала очевидной, а пресса наполнилась статьями об энергичном продвижении выходцев из спецслужб наверх во всех сферах общественно-политической и экономической жизни, митрополит Мефодий вместе с группой ближайших помощников исчез из Воронежа и объявился в Москве. Оста- ваясь правящим архиереем Воронежской епархии, он стал руководителем созданной под него Историко-правовой ко- миссии МП, а к ней получил должность председателя комите- та по Макарьевским премиям при правительстве Москвы2. В дальнейшем митрополита Мефодия и группу его архиереев- сторонников (архиепископов Тамбовского и Мичуринского Евгения (Ждана)3, Белгородского и Старооскольского Иоан- на (Попова), Истринского Арсения (Епифанова) видели на различных мероприятиях, организованных Администрацией ' В 1999 г. агентство религиозных новостей Keston News Service (Oxford, UK) сообщало, что главный редактор газеты П. Гусев подарил митрополиту Мефодию на 50-летие дорогой автомобиль «Мерседес- 600». 2 Этот комитет ежегодно присуждает премии за наилучшее изуче- ние истории РПЦ. ’ Скончался в 2002 г., незадолго до смерти заняв престижнейшую и крупнейшую по числу приходов Нижегородскую кафедру и времен- но сохранив за собой Тамбовскую епархию. 197
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Президента1. Кончилось это безрезультатно — инициатива группы митрополита Мефодия по передаче Церкви большого количества объектов собственности от государства в начале 2001 г. встретила твердый отказ со стороны светских властей. «Правительство напомнило Церкви, что только в последние годы ей передано 15 тысяч предметов движимого имущества (в том числе из музеев) и свыше 3 тысяч зданий и сооруже- ний»2. В знак утешения в марте 2001 г. митрополит Мефодий получил место в новом составе Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ (выведен в конце 2003 г.)3. Со стороны членов Священного Синода подобная актив- ность и ранее вызывала плохо скрываемое недоумение. Все контакты с властями от лица Церкви традиционно вели либо первое лицо — Патриарх, либо уполномоченный на это по должности митрополит Кирилл. Активность митрополита Мефодия, да еще в чужом регионе, куда он по каноническому праву и приезжать может только с разрешения здешнего епископа (Патриарха), была откровенным моветоном. Тем не менее после неудачи своих переговоров митрополит Мефо- дий не вернулся в Воронеж, а прочно осел в Москве, где лоб- бировал свое назначение в постоянные члены Священного Синода. Именно его кандидатура, наряду с митрополитом Кириллом, публично обсуждалась в светских СМИ в период болезни Патриарха зимой — весной 2002—2003 гг. Однако для митрополита Мефодия этот очередной период славы кон- 1 Благожелательный отчет об одном из них см.: Чаплин С. Новые формы церковно-государственно го диалога? // Русская мысль. Париж, 2000. 23.11. 2 Там же. 3 И тем самым став четвертым членом Совета от РПЦ наряду с тре- мя московскими архиереями: митрополитами Кириллом, Ювеналием и ректором МДАиС архиепископом Евгением (Решетниковым). См..- Стал известен новый состав Совета по взаимодействию с религиозны- ми объединениями при Президенте РФ // Сайт «Странами». 2002, 23.03. 198
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО чился неоднозначно. 7 мая 2003 г. на заседании Священного Синода было принято решение об образовании в Казахстане Митрополичьего округа и назначении митрополита Мефодия его главой с освобождением Воронежской кафедры и выде- лением из нее Липецкой1. Он также был снят с должностей председателя Историко-правовой комиссии и главы Макарь- евского фонда1 2. Часть комментаторов сразу определила это как поражение митрополита Мефодия и направление его в ссылку. Кафедры в Казахстане и Ташкенте издавна использовались именно для удаления из Москвы архиереев, слишком заигравшихся в цер- ковную политику. В 1990 г., сразу после прихода к власти Алек- сия II, туда, например, была отправлена группа епископов из ближайшего окружения покойного Патриарха Пимена. Одна- ко в настоящее время ситуация существенно изменилась. Ка- захстан стал независимым государством, и его руководитель хотел бы более весомого статуса для трех епархий РПЦ, нахо- дящихся на его территории. Образованная в 1995 г. Право- славная межепархиальная комиссия, объединившая три су- ществовавших в этой стране кафедры, была первым шагом по пути усиления статуса и управляемости приходов РПЦ в Ка- захстане. Образование Митрополичьего округа, очевидно, станет вторым, и в перспективе он может быть преобразован в экзархат. В любом случае его руководитель приобретает больший официальный статус, чем обычный кафедральный архиерей и даже председатель церковной комиссии. Если идея экзархата будет реализована, то митрополиту Мефодию 1 Интересно, что в Уставе РПЦ нет определения Митрополичьего округа как церковно-административной единицы. Только создав ок- руг и назначив его руководителя, члены Священного Синода тем же решением распорядились начать разработку необходимой норматив- но-правовой базы. 2 Эти должности заняли соответственно московский протоиерей Владислав Цыпин и архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий (Морарь). 199
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ по статусу будет положено место постоянного члена Священ- ного Синода. 4.1.10. Митрополит Сергий: был ли шанс? Интересно, что «вотчина» митрополита Мефодия — со- кращенная и существенно ослабленная в финансовом отно- шении Воронежская епархия1 — была отдана постоянному члену Священного Синода, Управляющему делами МП, главе Отдела по социальному служению и благотворительности митрополиту Сергию. Ранее ни в церковных кругах, ни среди экспертов его кан- дидатура в качестве будущего Патриарха всерьез не рассмат- ривалась. Он слишком молод (53 года) и большую часть сво- его опыта в Церкви приобрел на средних постах в ОВЦС, что отнюдь не является плюсом в глазах духовенства. Работа в ка- честве Управляющего делами тоже не способствовала серьез- ному увеличению его авторитета в общецерковных делах. По должности он вынужден разбирать многочисленные конф- ликты, происходящие в церковной среде, и, как правило, в большинстве случаев принимать чью-то сторону. Поскольку проигравшей стороне в России принято сомневаться в объек- тивности судьи (тем более в отсутствие в Церкви формально- го суда), то подобная работа чревата порчей отношений с большим количеством людей. Показательным в этом отношении является прошедшее в январе 2003 г. празднование 20-летия архиерейской хирото- нии митрополита Сергия. На подобные знаменательные собы- 1 На территории Липецкой области находится Новолипецкий ме- таллургический комбинат — крупное и весьма прибыльное предпри- ятие, которое, по многочисленным оценкам, было главным спонсором митрополита Мефодия. В то же время Липецкую епархию возглавил ее бывший викарный архиерей, а это значит, что спонсор не ушел в руки другой церковно-административной группировки. 200
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО тия собираются если не все, то большая часть коллег, которы- ми в данном случае являются постоянные члены Священного Синода. Однако тут присутствовал только один из них — мит- рополит Ювеналий, зачитавший поздравления от имени Пат- риарха. Торжественное служение литургии в окружении епис- копов меньших рангов — тоже неизбежная часть ритуала, на которую, как правило, съезжаются главы соседних епархий, приятели и сторонники, — выглядела и вовсе печально. В ней приняли участие всего двое владык1. В то же время за период работы в качестве Управляющего делами митрополит Сергий превратился в лидера московской церковно-финансовой группировки, имеющей значительные финансовые средства. В этой связи он вступил в открытый конфликт с главой ОВЦС митрополитом Кириллом, который привел к церковной «войне компроматов» 1996—1997 гг. Воз- можно, что он несколько переусердствовал на этом фронте, и тень обвинений в адрес митрополита Кирилла в итоге лег- ла на всю Церковь. После собора 2000 г. он почти потерял возможность встречаться с Патриархом наедине. В 1990-е гг. митрополит Сергий считался достаточно либе- ральным по своим общественно-политическим взглядам, хотя и никогда не говорил об этом открыто. Однако вскоре после назначения воронежским архиереем он в подробном интер- вью местной прессе полностью солидаризовался с антиза- падной и прокоммунистической позицией своего предше- ственника и даже заявил о своей ностальгии по брежневским временам1 2. 1 Безместный и прославившийся участием в гомосексуальном скандале епископ Гурий (Шалимов) и епископ Хабаровский Марк (Гу- жиков). Подробней см.: Юбилей архиерейского служения митрополи- та Солнечногорского Сергия // Сайт ОВЦС. 2003. 30. 01. 2 Митрополит Воронежский Сергий высоко оценивает «нравствен- ность советской эпохи» и призывает власть всячески поддерживать РПЦ МП / Пересказ интервью газете «Коммуна». 2003. Сентябрь // Сайт «Портал “Credo.ru"». 2003. 3. 09. 201
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Но это уже было выступление аутсайдера, который мог по- зволить себе говорить, не думая о последствиях. 26 декабря 2003 г. митрополит Сергий вынужден был попросить Синод освободить его от обязанностей Управляющего делами МП, в связи с «удаленностью епархии от Москвы», что автоматичес- ки вывело его из состава постоянных членов Синода. Как гово- рилось выше, ему на смену пришел заместитель митрополита Кирилла по ОВЦС — архиепископ Калужский Климент. 4.1.11. К вопросу о «голубой мафии» Любой человек, интересующийся группами влияния внут- ри РПЦ, общаясь с духовенством и воцерковленными миряна- ми, неизбежно столкнется с рассказом о существовании в Церкви «голубой мафии». Сторонники этой теории утвержда- ют, что некоторые из епископов и священников являются го- мосексуалистами и помогают своим партнерам и партнерам партнеров в продвижении по служебной лестнице, укрытии от разоблачения и т.п. Некоторые апологеты этой теории до- ходят до утверждений, что «голубые» стремятся захватить власть в Церкви1. Последнее их публичное выступление на эту тему датируется декабрем 2003 г.1 2 Проблема гомосексуализма и близкая к ней проблема пе- дофилии характерны для многих христианских конфессий, особенно тех, которые требуют от своих священнослужи- телей отречения от полового влечения путем принятия мо- нашества или целибата. Недаром во время недавнего (2002— 2003 гг.) мощного педофильского скандала вокруг духовен- 1 Челноков А. Никодимов грех митрополита Н. // Совершенно сек- ретно. 1998. 4.05; Гликин М. Голубое лобби в РПЦ // Сайт АПН. 1999. 25.05; Бычков С. Кукольная болезнь владыки Епифанова. Борьба за Патриаршее наследие в разгаре // Московский комсомолец. 2002. 24.12. 2 См.: Душеное К и др. Князья Содома... 202
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО ства католических епархий США РПЦ, несмотря на серь- езный конфликт с Ватиканом, отказалась обсуждать эту вы- игрышную для себя тему и в церковных, и в светских СМИ. Сама Церковь утверждает, что «вовлеченные в них [гомосек- суальные отношения] люди не имеют права состоять в цер- ковном клире»1. Вопрос, что делать с подобными обвинениями, не нов для Церкви. Даже в относительно спокойные периоды ее истории сексуальные скандалы не были уникальным явлением. Напри- мер, некоторую известность получило дело митрополита Там- бовского Антония (Кротевича), обвиненного в 1967 г. своими противниками (архиепископами Алексием (Коноплевым) и Киприаном (Зерновым) в изнасиловании 13-летней девочки в 1959 г. Насколько известно, после 7-летнего расследования девушка, свидетельствовавшая против архиерея, была осужде- на за клевету. В 1971 г. по обвинению в совращении несовер- шеннолетних был осужден игумен Дорофей в Архангельской епархии, который, по мнению его сторонников, стал жертвой финансово-хозяйственной интриги приходского уровня1 2. При этом внутри Церкви существуют два подхода к этой проблеме. Основная масса воцерковленных являются гомо- фобами и уж тем более осуждают все, связанное с педофили- ей, хотя и не всегда доверяют даже довольно очевидным фак- там. Само духовенство и часть мирян, состоящих в аппарате церковного управления (особенно на епархиальном уровне), осознают масштаб явления и потому, даже зная о конкретных фактах, считают все происходящее личным грехом того свя- щенника, который «занимается этим»3. Принятие управлен- 1 Параграф 12.9. «Основ социальной концепции РПЦ» // Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Рус- ской Православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000. С. 234. 2 Игумен Дорофей // Миссионерская газета Мурманской и Монче- горской епархии. Мурманск 2003. Май. 3 Самую последнюю, но достаточно характерную историю, опуб- ликованную в православной газете, см.: Зорин А. Неприкасаемый. Со- 203
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ческих решений в отношении провинившихся на почве гомо- сексуализма или педофилии священников или епископов осу- ществляется только тогда, когда дело начинает приобретать нежелательную огласку, особенно в светской среде. За последние десять лет как минимум семь епископов РПЦ были прямо обвинены в прессе в гомосексуализме1, трое из них (епископы Аркадий (Афонин), Гурий (Шалимов), Никон (Миронов) вынуждены были после этих обвинений оставить свои посты. домские увлечения нижегородского протоиерея Валентина Сазанова и земные мытарства несчастной матери // Русь православная. 2003. Ноябрь — декабрь. № 77—78. Это детальный отчет о сожительстве вли- ятельного священника с 12-летним мальчиком и нежелании руковод- ства епархии вникать в проблему (примечательно, что в правоохра- нительные органы верующая мать не обращалась). 1 Архиепископы Истринский Арсений (Епифанов), Казанский Анастасий (Меткин) и Рижский Александр (Кудряшов), епископы Ку- рильский Аркадий (Афонин), Корсунский Гурий (Шалимов), Екате- ринбургский Никон (Миронов), Красногорский Савва (Волков). Из основных публикаций по теме см.: БабасянН. «Кто Ты? А я епископ’...» // Русская мысль. Париж. 1999- 29.04 (о епископе Никоне); Она же. «Богомерзкая» тема // Газета.Ки. 1999. 19 07 (о епископах Аркадии и Никоне); Она же. Домогательства... по состоянию здоровья? // Русская мысль. Париж 1999-10.06 (о епископе Гурии); Она же. «Голубые» епис- копы возвращаются // Сайт «Deadline». 2000. 17.01 (о епископе Арка- дии); Идиатуллин Ш. Архиепископа полоснули ножом // Коммер- сантъ. 1998.9.12 (о архиепископе Анастасии), Ллмиа/А Болевые точки РПЦ // НГ-Религии. 2001. 27.07 (о епископах Аркадии и Савве); Лун- кин Р. Новое назначение епископа Аркадия (Афонина) вновь прово- цирует дискуссию о его гомосексуальных наклонностях // Keston News Service. 2000. 28.01; Скобейда У. Содомский грех епископа Нико- на. Глава Екатеринбургской и Верхотурской епархии соблазнял по- слушников и устраивал гомосексуальные оргии в монастырях // Ком- сомольская правда. 1999- 7—14.05 (о епископе Никоне); Она же. Страшный суд—2. А поворотись-ка, сын мой! // Комсомольская прав- 1 да. 1999. 21.05 (о епископе Гурии). Еще трое архиереев-гомосексуали- стов были прозрачно описаны без упоминания имен, см.: Челноков А. Указ. соч. 204
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО Принципиально важной в этом отношении является серия публикаций журналиста С. Бычкова — ведущего религиозно- го раздела в популярной газете «Московский комсомолец». В • 2002 г. он неоднократно обвинял в «любви к [несовершенно- летним] мальчикам», т.е. педофилии, являющейся в отличие от гомосексуализма уголовным преступлением, ближайшего помощника Патриарха — викария г. Москвы архиепископа Арсения (Епифанова), а также руководителя Синодальной комиссии по взаимодействию с вооруженными силами и пра- воохранительными учреждениями епископа Савву (Волкова) и главу Латвийской ПЦ архиепископа Александра (Кудряшо- ва)1. Тот факт, что упомянутые архиереи не подали в суд на автора статьи, обвинившего их в совершении уголовного пре- ступления, является не чем иным, как признанием его право- ты. Ведь епископ Гурий (Шалимов), посчитав, что автор ста- тьи в газете «Комсомольская правда» оклеветал его, подал в суд и сумел добиться публикации опровержения1 2. Другое дело, что, несмотря на опровержение, епископ Гурий в течение по- чти четырех лет находился «в отпуске», а выйдя из него, был послан управлять епархией не в Париж, где пребывал до сво- ей отставки, а в Магадан. Однако самым известным гомосексуальным скандалом в Церкви стал екатеринбургский. В начале 1999 г. священники, составлявшие прежде ближайшее окружение епископа Ека- теринбургского Никона (Миронова), были отстранены от «хлебных» должностей и принуждены к выплате большой сум- мы епархиальных налогов. В ответ они выдали прессе и об- щественности большое количество компрометирующей ин- формации о епископе. Наибольшей популярностью стали пользоваться рассказы не о богохульстве архиерея или изби- 1 Бычков С. Грозовой Синод. Голубые несут потери // Московский комсомолец. 2001. 19.07; Он же. Кукольная болезнь владыки Епифа- нова... 2 Хотя нет информации о том, что он подавал в суд на другие газе- ты, обвинявшие его в домогательствах по отношению к священнику. 205
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ениях им представителей властей, а об использовании се- минаристов в качестве платных любовников и попытках из- насилования епископом рядовых священников. В результате кампании в прессе было даже возбуждено уголовное дело по заявлению одного из семинаристов, которое через несколь- ко дней было закрыто. Несмотря на поддержку местных свет- ских властей и нежелание МП расследовать дело, епископ Никон был вынужден подать заявление об отставке и был от- правлен в ссылку в монастырь1. Несомненно, что истории, попавшие в прессу, являются лишь верхушкой айсберга. В церковной среде мне приходи- лось слышать устные, но устойчивые обвинения в гомосексу- ализме, касающиеся еще не менее чем полутора десятка епис- копов, включая трех постоянных членов Священного Синода МП, трех постоянных членов Синода УПЦ МП и одного из руководителей Синодальных отделов МП. Как минимум один из ныне здравствующих епископов РПЦ был рукоположен уже после того, как на собрании духовенства епархии он под- вергся «товарищескому суду» за вскрывшийся факт педофи- лии1 2. Информанты в провинции рассказывают о достаточно распространенной, на их взгляд, практике полуофициальных визитов архиереев-гомосексуалистов друг к другу и об устра- иваемых по этому поводу вместе со свитой оргиях. Примечательно, что на этом фоне факт сожительства ар- хиерея с женщиной воспринимается уже, скорее, как поло- 1 В настоящее время он является настоятелем в храме Успения Пресвятой Богородицы в Вешняках (Москва). 2 Этот случай имел место в Ставропольской епархии в 1973 г. В рамках современной РПЦ также имеются прецеденты осуждения свя- щенников за педофилию. Например, большую известность в Ураль- ском регионе получила история с осуждением в 2000 г. весьма вли- ятельного и богатого клирика Челябинской епархии игумена Севас- тиана (Жаткова), который, выйдя на свободу в 2002 г., примкнул к РПАЦ и стал там епископом. О начале этого скандала см.: ЗобковД., Галкин Г. В Челябинской епархии произошел крупный скандал... // Коммерсантъ. 1999. 28.10. 206
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ-. ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО жительное явление. Главное, чтобы женщина не лезла в вопро- сы церковного управления. Наиболее известная история тако- го рода — существование гражданской жены и детей у бывше- , го главы Украинского экзархата митрополита Филарета (Денисенко), чье влияние на церковные дела было официаль- но отмечено и стало публично обсуждаться только тогда, ког- да архиерей начал создавать в Украине независимую Церковь. Из современных архиереев РПЦ обвинение в сожительстве с женщиной публично предъявлялось архиепископу Алма- Атинскому (ныне Тульскому) Алексию (Кутепову) (1999 г., март, газета «Русь православная», реакции не было) и еписко- пу Хустскому Мефодию (Петровцы), который в результате скандала был вынужден в 1998 г. уйти на покой. Проверка обвинений в нарушении монашеских обетов не является задачей этой книги. Ограничусь констатацией того, что значительная часть епископата имеет устойчивые «голу- бые» репутации. Вместе с тем масштаб явления настолько зна- чителен, что бессмысленно загонять его в рамки «конспиро- логической теории». Очевидно, что епископы и священники с «голубыми» репутациями есть в рядах всех внутрицерковных политико-административных групп. Это делает бессмыслен- ным подсчет рядов «голубого лобби». О нем, как организован- ной силе, говорят в основном неофиты, желающие привести сложный процесс взаимодействия идейных и административ- ных групп внутри Церкви к простой схеме противостояния «здоровых» и «больных» сил внутри РПЦ. * * * Существование группировок в епископате РПЦ — это ре- альность. Соблюдение внешних приличий требует сокрытия этого факта от постороннего взгляда, но не уменьшает нака- ла кипящих страстей. Стареющая и подвергающаяся постоян- ной критике со стороны фундаменталистских организаций духовенства и мирян верхушка Церкви, связанная так или ина- че с покойным митрополитом Никодимом (Ротовым), держит 207
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ оборону от молодых и не очень уверенных в себе провинци- альных епископов — главным образом выходцев из ТСЛ, ко- торые к тому же не имеют ярко выраженного лидера, могуще- го претендовать в перспективе хотя бы на место в Синоде. Впрочем, молодость епископов-фундаменталистов не яв- ляется залогом их будущей победы, хотя они, безусловно, вли- яют на курс всей Церкви. В ближайшие пять — семь лет посто- янные члены Священного Синода и их ближайшие союзники будут вынуждены передать груз административных обязанно- стей в новые руки, но похоже, что смена им уже подготовлена. Вполне вероятно, что новыми членами Синода станут ны- нешние архиереи, руководящие Синодальными отделами (например, архиепископы Белгородский Иоанн (Попов) и Костромской Александр (Могилев), а также люди с опытом церковно-административной работы, но находящиеся ныне «в полуопале», в основном за грехи еще периода советской власти (митрополиты Ташкентский Владимир (Иким) и Аста- найский Мефодий (Немцов). Здесь опыт церковно-админис- тративной деятельности, навыки «решений вопросов» с вла- стями перевешивают былые прегрешения, принадлежность к несуществующим уже церковным группировкам и некоторое сочувствие фундаменталистским идеям. Кроме того, вполне вероятно повышение некоторых руко- водителей крупных епархий (митрополит Краснодарский Исидор (Кириченко), епископ Ярославский Кирилл (Нако- нечный), архиепископ Ростовский Пантелеймон (Долганов), епископ Архангельский Тихон (Степанов), зарекомендовав- ших себя с хорошей стороны и не слишком заигравшихся в церковную политику. 4.2. Группировки в среде духовенства В среде духовенства, как и в епископате, мы также наблю- даем деятельность групп, объединенных различными мотива- ми.- идейной и клановой солидарностью, лоббистской дея- 208
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО тельностью. Противоречия между этими группами проявля- ются гораздо ярче и более заметны постороннему наблюда- телю, чем конфликты среди архиереев. 4.2.1. Группировки, сформировавшиеся по идейному признаку Духовенство с четкими идейными ориентирами составля- ет сейчас меньшинство в Церкви. Это является отражением состояния любого большого сообщества, в котором основ- ная масса членов не имеет четких представлений по поводу путей дальнейшего развития и выбирает из нескольких пред- ложенных идейными меньшинствами вариантов тот, что ка- жется наиболее перспективным. Идейных направлений среди духовенства РПЦ сейчас три. Это модернисты (либералы), традиционалисты (консервато- ры) и фундаменталисты. Наиболее распространены фундаменталисты, которые в сфере церковной жизни требуют вернуться к как можно бо- лее ранним временам русского православия. Идеалом для них являются XV—XVI вв., когда закрытое русское общество спа- салось от «дурного влияния» западной (католической) циви- лизации и было, как им кажется, единым в своих взглядах. Они сторонники максимально строгого, монастырского исполне- ния обрядов и соблюдения постов, брачных обязательств, подчеркнутого доминирования мужского начала в семье. Сре- ди фундаменталистов весьма широко распространены апока- липтические (эсхатологические) настроения, что немало вли- яет на их позицию не только по вероучительным, но и по социальным вопросам. Они резко отрицательно относятся к любым контактам с инославными конфессиями, а в полити- ческом отношении придерживаются монархических, резко антилиберальных и антисемитских взглядов. Их лозунг-. «Де- мократия — в аду, а на небе — царство». 209
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Наиболее ярко все это представлено среди упоминавших- ся выше наумовцев — последователей архимандрита Наума (Байбородина). Другой крупной группировкой фундамента- листов являются священники, связанные с Православным Свя- то-Тихоновским Богословским институтом (Москва, рек- тор — протоиерей Владимир Воробьев). Со второй половины 1990-х гт. эта сплоченная и инициативная группа фактически контролирует епархиальную жизнь в Москве, функциониро- вание аппарата епархии Москвы1. В кооперации с ними в те- чение 1990-х гг. действовали ежемесячник «Радонеж» и одно- именная радиостанция, несколько общин, окормляемых в Москве и Иваново архимандритом Амвросием (Юрасовым), а также относительно самостоятельные общины, руководи- мые протоиереями Олегом Стеняевым и Александром Шаргу- новым. Еще одна фундаменталистская группировка составля- ет общину Сретенского монастыря в Москве (настоятель — архимандрит Тихон (Шевкунов) и руководит крупнейшим в РПЦ медиа-холдингом, включающим монастырское издатель- ство, журнал «Русский дом», одноименную телепередачу и по- пулярный Интернет-сайт «Православие.Ру»2. Эти группировки 1 К ней принадлежат, в частности, протоиереи Димитрий Смирнов (проректор ПСТБИ, руководитель Отдела по взаимодействию с воору- женными силами и правоохранительными учреждениями МП), Вла- димир Вигилянский (и его жена — известная в православных кругах поэтесса О. Николаева), Аркадий Шатов (руководитель Комиссии по благотворительности и социальному служению епархии г. Москвы), Максим Козлов (главный инспектор Учебного комитета МП), Владис- лав Свешников, Александр Салтыков, иерей Константин Буфеев. 1 Специалист по радикальным православным А Верховский счи- тает, что позиция архимандрита Тихона (Шевкунова) и его окруже- ния в настоящее время существенно изменилась по сравнению со вто- рой половиной 1990-х гг. и он превратился из фундаменталиста в консерватора. На уровне публичных деклараций (которые анализиру- ет А Верховский) это, возможно, действительно так, но состоялось ли изменение по существу — вопрос открытый. См.: Верховский А. Рус- ский православный национализм и фундаментализм — проблема оп- ределения и перспективы движения. Доклад на конференции «Роль православия в государстве и обществе». Тбилиси, 2004. 24.01. Рукопись. 210
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО имеют последователей в провинции из числа священников и верующих, координирующих свои действия с центром. Наи- более сильное влияние фундаменталистов в провинции чув- > ствуется в Алма-Ате, Екатеринбурге, Запорожье, Иваново, Ки- еве, Курске, Новосибирске, Одессе, Рязани, Санкт-Петербурге, Ярославле. Многие из них с сочувствием относятся к РПЦЗ (архимандрит Тихон (Шевкунов) фактически стал во главе объединительного процесса со стороны РПЦ — подробнее см. гл. 10) и различным неканоническим группировкам ра- дикально настроенных православных из Греции, Грузии, Бол- гарии, Сербии. В целом фундаменталисты занимают лиди- рующие позиции в сфере православного книгоиздания, кон- тролируют наиболее активные православные СМИ, под их влиянием находится большая часть учебных заведений РПЦ. Позиция фундаменталистов определена стремлением к консервативной модернизации. Де-факто, возможно, не осо- знавая этого, они в своем стремлении вернуться к мифоло- гизированному золотому веку русского православия хотят значительно изменить Церковь. Неудивительно, что фунда- менталистское течение стало прибежищем для огромного числа верующих, недовольных сегодняшней системой управ- ления РПЦ. Одну из своих основных задач фундаменталисты видят в борьбе с церковными либералами-модернистами, которых они называют неообновленцами, или просто обновлениями. Эта относительно небольшая группа считает, что Церковь должна соответствовать меняющемуся миру, выполнять реше- ния Поместного собора 1917—1918 гг. о модернизации и либерализации РПЦ. Ее участники пытаются проводить раз- личные эксперименты по привлечению верующих, в первую очередь через развитие приходской жизни и модернизацию богослужения (перевод его на современный русский язык и укорачивание служб). Они придают значительно меньшее зна- чение молитвенному настрою, красоте исполнения ритуа- лов и против сакрализации личности священника, но за осо- 211
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ знанное участие в литургии, понимание прихожанином про- исходящего в алтаре, соучастие священнику в священнодей- ствии. Для модернистов важна публичная проповедь в секуля- ризированной среде и катехизаторская работа, способная передать человеку устойчивое знание о вере, сформирован- ное на основе Библии. Тем самым они фактически выступают и против «моды» на монашество, и против старчества, осно- вой которого является послушание учителю, непрерывная зависимость от его наставлений и от транслируемого им Пре- дания. Модернисты в большей степени склонны воспринимать опыт других Церквей и выступают за реальное межхристиан- ское общение, а не за вымогание у западных Церквей гумани- тарной помощи. Идейными наставниками модернистов были проповедник о. Александр Мень, архиепископ Вологодский Михаил (Мудьюгин) и в несколько меньшей степени митро- полит Никодим (Ротов). В 1970-е гг. под их влиянием находи- лись и некоторые ключевые фигуры из числа нынешних фун- даменталистов (например, протоиерей Димитрий Смирнов), однако затем они изменили свои взгляды. Сейчас наиболее радикальным сторонником реформатор- ских взглядов является о. Георгий Кочетков (Москва) — ха- ризматический священник, создавший вокруг себя большую общину, состоящую в основном из либеральной (в полити- ческом отношении) интеллигенции. Ныне она носит назва- ние «Преображенское содружество братств». Последователи о. Георгия имеют свое учебное заведение — Свято-Филаре- товский православно-христианский институт (Москва) и с 2002 г. издают газету «Кифа» (тираж 1000). Иерей Георгий Кочетков имеет довольно большое количе- ство последователей среди духовенства в регионах, однако многие из них вынуждены скрывать это, боясь преследования со стороны фундаменталистов. В 2000 г., например, на епар- хиальном собрании в Алма-Атинской епархии наумовцы по- требовали от троих разоблаченных кочетковцев чтения ана- 212
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО фемы о. Георгию, а когда те отказались это делать, приняли прошение к архиерею с просьбой о запрещении «еретиков» в служении. Хотя тогдашний правящий архиерей архиепис- коп Алексий (Кутепов) не любил фундаменталистов, он был вынужден выполнить их требования1. Аналогичные истории происходили еще в нескольких городах бывшего СССР. В Крыму, например, последователь Кочеткова, игумен Паисий (Дмоховский), проигравший во внутриепархиальном сраже- нии группе другого влиятельного священника, перешел в 2001 г. в УПЦ КП и стал там епископом. Помимо непосредственных почитателей о. Г. Кочеткова существуют и другие модернистски настроенные священни- ки, которые, однако, вынуждены не афишировать свою дея- тельность или, как минимум, не слишком раздражать фунда- менталистов, отказываясь светиться в прессе и вступать с ними в публичную полемику. Наиболее известны из них на- стоятель и второй священник храма свв. бессребр. Космы и Дамиана в Шубине в Москве — протоиерей Александр Бори- сов и о. Георгий Чистяков. Опубликованная в 1994 г. книга о. Александра Борисова, содержащая характерные для либе- ральных церковных интеллектуалов размышления о путях преодоления невежества воцерковленных2 с фотографией на обложке службы о. Георгия Кочеткова, стала одним из пово- дов для ожесточенной критики модернистов со стороны фундаменталистов3. Несколько священнослужителей-модер- нистов в 1997—2000 гг. под давлением фундаменталистов и сочувствующего им викария г. Москвы архиепископа Арсения 1 См.-. Постановление Епархиального собрания духовенства и ми- рян Алма-Атинско-Семипалатинской епархии от 9.06.2000 // Сайт Алма-Атинской епархии; материалы поездки Н. Митрохина в Алма- Атинскую епархию. 2002. Февраль. 2 См., например, упоминавшуюся выше работу В. Зелинского и многочисленные статьи современного автора: Кырлежева А. Власть Церкви. Публицистические статьи.- 1994—2000. М..- Медиасоюз, 2003. 1 Борисов Александр, иерей. Побелевшие нивы: Размышления о Рус- ской православной церкви. М.: Лига — Фолиант, 1994. 213
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ (Епифанова) были выдворены за штат и в настоящее время формально или фактически перешли в католичество или гре- ко-католичество — в их числе игумены Игнатий (Крекшин), Иннокентий (Павлов), Мартирий (Багин). В провинции модернисты активны в Казани, Красноярске, Смоленске, Санкт-Петербурге, Томске, т.е. прежде всего в уни- верситетских центрах с большим количеством воцерковлен- ной интеллигенции. Наиболее серьезно влияние модернистов чувствуется в образовательных и катехизаторских структурах РПЦ. Либерально и модернизаторски настроенные миряне поддерживают их в этом и, кроме того, активны в сфере цер- ковной журналистики. Идейным форумом церковных либера- лов являются ежегодные чтения памяти о. Александра Меня, проходящие во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы (Москва) в начале сентября под пат- ронажем митрополита Крутицкого Ювеналия (Пояркова). Третьей крупной (но меньшей по масштабам деятельнос- ти) идейной группировкой в РПЦ являются консерваторы. Они осуждают и фундаменталистов, и либералов за радика- лизм и стремление к модернизации (в том числе консерватив- ной). Скептически относятся к современному монашеству. Для них идеалом жизни Церкви является вторая половина XIX в. Поэтому они ревностные сторонники возрождения храмов, богатого их украшения. Однако при этом консерва- торы обладают редким разнообразием взглядов на недостат- ки современной Церкви и на пути их исправления и достаточ- но критически относятся как к инославным конфессиям, так и к РПЦЗ. Явного выразителя их взглядов не существует, но с консерваторами прежде всего можно ассоциировать точку зрения архимандрита Иоанна (Крестьянкина). Из известных московских священников к таковым можно отнести, напри- мер, протоиереев Сергия Романова и Валериана Кречетова. В провинции консерваторы — это прежде всего священники, рукоположенные в советский период и имеющие богословс- кое образование. Их часто называют маститые протоиереи. 214
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО В настоящее время таковых осталось относительно немного и они зачастую являются настоятелями крупных храмов и за- нимают ключевые административные посты (секретари епар- ‘хиальных управлений, духовники, благочинные, ректоры се- минарий). Интересное разделение зон влияния сложилось на уровне Синодальных отделов и комиссий. Из-за того что значитель- ную часть постоянных членов Священного Синода составля- ют «никодимовцы», фундаменталисты пока не смогли полно- стью подчинить себе аппарат МП. Однозначно под контролем фундаменталистов находятся только Отдел по взаимодей- ствию с вооруженными силами и правоохранительными уч- реждениями и Учебный комитет. Издательский совет вернул- ся из-под их влияния (характерного для второй половины 1990-х гг.) в церковный мейнстрим, олицетворяемый полити- кой Патриарха и митрополита Кирилла. Примерно такой же путь проделал и Миссионерский отдел. В то же время на путь церковного официоза встали ОВЦС и Отдел по религиозно- му образованию и катехизации, которые в начале и середине 1990-х гг. были главными оплотами либералов. Модернисты и сейчас остаются в числе сотрудников отделов, но либо дол- жны помалкивать, либо перестроить свои убеждения в со- ответствии с колебаниями «генеральной линии». Зато Бого- словская комиссия и Комиссия по канонизации, которыми руководят «левые никодимовцы» — митрополиты Филарет и Ювеналий, превратились в главных оппонентов фундамента- листов. Они сдерживают их желание прославить сомнитель- ных сточки зрения синодалов (и неприемлемых российским обществом) исторических деятелей (тут незаменимы бого- словски подкованные консерваторы, входящие в состав ко- миссий) и пытаются вести диалог с представителями других конфессий, обеспечивая хоть какое-то присутствие Церкви на международной арене. В 2000-е гг. фундаменталисты (в первую очередь ПСТБИ и Сретенский монастырь), взявшие под контроль епархиальную 215
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ жизнь г. Москвы и почти половину Синодальных отделов, осознали, что на них легла часть ответственности за проис- ходящее в Церкви. Они обнаружили родство своих интересов с иерархией и начинающееся расхождение с наумовцами и другими эсхатологически настроенными последователями большинства старцев. Корпорация ПСТБИ, состоящая пре- имущественно из белого духовенства, стала первой группой священников, которая смогла сформулировать и выразить свое недовольство процессами, идущими в среде монаше- ствующих. В уже упоминавшемся сборнике «Искушения на- ших дней» они, критикуя радикальные проявления эсхатоло- гического сознания, не нашли ни одного доброго слова для монастырей, хотя, за исключением двух-трех случаев, избе- жали прямых обвинений в их адрес. Несомненно, процесс разделения фундаменталистов на «патриархийных» (идейно мигрирующих в сторону консерваторов) и «ультра» (находя- щихся в принципиальной оппозиции епископату) продол- жится в ближайшие годы. 4.2.2. Кланы и «команды» Большая часть священников строит свое групповое суще- ствование по законам кланов. Зачем нужны духовенству кла- ны, если существует «вотчинная система»? Если священник готов довольствоваться бедным сельским приходом или име- ет основные интересы и источники заработка вне Церкви, то ему кланы действительно не нужны. Священников без претен- зий, честно и смиренно несущих свое послушание, нередко называют молитвенниками и, как правило, оставляют в по- кое. Рассчитывать на активную роль в церковной жизни им не приходится (и не хочется), если только они не зарекомендо- вывают себя в качестве особо влиятельных духовников. Однако большинство священников относятся к своему служению как к профессии, которая должна кормить их се- 216
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ; ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО мьи. Карьерный рост в этой профессии должен приносить и необходимое большинству людей чувство социализации. До- ходных приходов всегда меньше, чем священников в епар- ‘хии, и потому за эти места постоянно идет подковерная борьба. В одиночку священник теоретически может подку- пить секретаря епархиального управления и занять пост на- стоятеля (или второго священника) крупного городского храма. Однако в реальности все эти должности распроданы, а среди священников епархии существует несколько группи- ровок, каждая из которых следит за конкурентами и осво- бождающимися «хлебными местами». Как правило, во главе таких групп становятся секретари епархиальных управлений, настоятели кафедральных соборов и крупных монастырей. Зачастую группировки возникают на основе родствен- ных, земляческих (тут первенствуют кланы уроженцев Запад- ной Украины), идейных и, возможно, гомосексуальных свя- зей. Автор из Смоленска, скрывающийся под псевдонимом Антон Карагие, в своей рукописи «Витрина православия» еще в 1998 г. дал достаточно подробную информацию о «ко- манде» священников-украинцев, действующей в епархии под руководством настоятеля кафедрального собора. В устной беседе он рассказал и о противостоянии этой «команды» и епархиальной «голубой мафии», состоящей из молодых на- сельников монастырей, русских по этническому происхож- дению1. Похожая ситуация была на начало 2002 г. в Архан- гельской епархии, где группировка пожилого украинского духовенства противостояла молодым русским священникам фундаменталистской идейной направленности1 2. В серии из восьми интервью, проведенных М. Эдельштейном в 2000 г. с духовенством Ивановской епархии, каждый священник рас- 1 Некоторые названные им участники «голубой мафии» в последу- ющие четыре года стали епископами РПЦ. Тем самым, видимо, конф- ликт оказался исчерпанным. 2 Запись беседы Н. Митрохина с религиоведом Г. Гудим-Левкови- чем (Архангельск). 18.03.2002. Архив автора. 217
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ сказал о существовании группировок в современной цер- ковной среде. Некоторые при этом сравнивали их с мафи- ей1. Согласно исследованиям М. Эдельштейна, в Ивановской епархии на 1999—2002 гг. существовали две «команды»: сек- ретаря епархиального управления архимандрита Зосимы (Шевчука) и настоятеля Николо-Шартомского монастыря архимандрита Никона (Фомина). Последняя входила в имею- щий общецерковное значение клан наумовцев. Духовным сыном старца Наума является и упоминавшийся выше на- стоятель Свято-Введенского женского монастыря архиманд- рит Амвросий (Юрасов), однако, по всей видимости, в пос- ледние десятилетия он действует самостоятельно1 2. Мои беседы со священниками в Алма-Атинской, Краснояр- ской, Новосибирской, Симферопольской и Тверской епархи- ях подтвердили распространенность этого явления и даже общность описываемой терминологии. Для средней епархии (100—120 священников) считается нормальным существова- ние 2—4 группировок, каждая из которых насчитывает 10— 15 священников. Вместе с тем подобные группировки есть не во всех епар- хиях. Работа М. Эдельштейна в Костромской епархии, а также исследование, проводимое в настоящее время О. Сибиревой в Рязанской епархии, не обнаружили существования там «ко- манд». И в том и в другом случае епископы лично контроли- руют все значимые вопросы епархиальной жизни и к тому же свели к минимуму численность своего аппарата. Процесс восстановления инфраструктуры Церкви, разру- шенной в советский период, вызвал хаос передела собствен- ности. Возвращенные государством храмы или церковные 1 Живые голоса // Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая. С. 121 — 151. 2 Здесь уместно сослаться на многочисленные беседы с М. Эдель- штейном и готовящуюся им работу о современном положении РПЦ в Ивановской, Костромской и Ярославской областях 218
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО строения — в каком бы состоянии они ни были — контроли- руются ныне весьма конкретными священниками. Естествен- но, что священник, потративший время и силы на восстанов- ление полуразрушенного и загаженного храма, выражает недовольство, когда указом правящего архиерея его перево- дят на другой приход, — если только за этим не последует компенсации. Конечно, встречаются и энтузиасты-храмост- роители, которым сам процесс восстановления доставляет огромное удовольствие. Однако для основной массы духовен- ства, зачастую обремененного огромными семьями, подоб- ные перемещения крайне нежелательны. Тем более что психо- логически первостроитель (восстановитель) храма чувствует себя его настоящим хозяином, что вполне естественно, если иметь в виду описанную выше «вотчинную систему». Даже лояльный к МП автор государственного пропаганди- стского сайта «Странами», говоря о возможностях архиерея контролировать приходскую жизнь, признает: «Поскольку инициатива выдвижения кандидата в старосты принадлежит приходскому собранию (читай: настоятелю. —Н.М), то... не- редки случаи, когда настоятель выдвигает в старосты служа- щего с ним в одном храме диакона или даже второго или тре- тьего священника. Маловероятно, что собрат и сослужитель (чаще всего и личный друг) настоятеля займет сторону архи- ерея в случае, если архиерей поставит такого старосту в ситу- ацию жесткого выбора»1. Подобная практика не являлась бы большой проблемой, если бы она не создавала ситуаций, когда один священник становится хозяином-настоятелем сразу нескольких храмов. В конце 1980-х — первой половине 1990-х гг. были очень ча- сты ситуации, когда из-за острой нехватки духовенства насто- ятель одного действующего храма начинал курировать еще несколько соседних приходов или даже инициировал их со- ’ Тараторкин Ф. Есть ли в Русской Православной Церкви эконо- мическая вертикаль? // Сайт «Странами». 2000. 22.12. 219
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ здание. Первоначально они зачастую представляли собой группки православных активистов, желавших из груды кирпи- чей на окраине села воссоздать храм. По мере того как хра- мы восстанавливались, а семинарии и духовные училища заканчивали молодые священники, приходы должны были пе- реходить в их руки. Во второй половине 1990-х гг. «старое» духовенство, имеющее под контролем по два-три храма, ста- ло оказывать упорное сопротивление подобной передаче, порой прямо игнорируя указания правящего архиерея, иног- да используя свои возможности в аппарате епархиального управления. Примером может служить ситуация в Луцкой епархии (За- падная Украина), где с 1998 г., несмотря на объективную не- хватку священников на приходах, начали сокращать прием в семинарию. Духовенство отказывается передавать «лишние» храмы и принимать к себе «вторых священников», мотивируя это тем, что «двоих приход не прокормит»1. Подобная тенден- ция в Украине подкрепляется еще и традиционной практикой священнических династий. Зачастую храм может не только удерживаться священником на протяжении всей его жизни, но и передаваться по наследству одному из сыновей. Приватизации подвергается не только церковная соб- ственность, но и незримая сфера влияния вокруг нее. Самым характерным примером является храм Архангела Михаила в Тропареве — единственный в огромном спальном районе Москвы (территория вокруг метро «Юго-Западная»), В дни больших праздников в него попросту невозможно войти. Ло- гичным было бы строительство по соседству других церквей, но их нет и не предвидится. Храм считается «кормильцем» одного из отделов МП и потому не допускает появления кон- курентов. В Екатеринбургской епархии подобные ситуации вызывают негодование секретаря епархиального управления: 1 Интервью Н. Митрохина с ректором Волынской духовной семи- нарии протоиереем Петром Влодеком. Луцк, 1999- 30. 07. Архив ав- тора. 220
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО «Маститый протоиерей боится открытия второго прихода: я тут жизнь положил, чтобы все у меня было, а ты мне разруша- ешь!?»1 Возможно; в некоторых случаях такая позиция оправ- дана. При возрастании количества приходов РПЦ в четыре раза по сравнению с 1988 г. и увеличении числа храмов более чем в три раза (не все из них еще полностью достроены) пол- ностью прекратились характерные для 1980-х гг. жалобы на тесноту, духоту и давку во время служб. Происходящее раз- жижение приходов подрывает финансовую основу существу- ющих. 4.3. Борьба за изменение административной системы управления 4-3.1. Противоречия «вотчинной системы»: миряне и духовенство Существующая сейчас «вотчинная система» управления РПЦ и распределения полномочий между МП, епископатом и духовенством дает священникам огромную власть в Церкви. Прихожане выступают в роли статистов, чья обязанность присутствовать на службе никак не уравновешена правом уча- ствовать в принятии решений, имеющих отношение к их при- ходу или Церкви в целом. Наиболее ярко это отражается в нежелании Священного Синода созывать Поместный собор, где представители мирян в официальной обстановке могли бы высказать иерархам свое мнение о настоящем и будущем Церкви. Сейчас же духовенство не зависит от прихожан даже в материальном отношении. Торжествующая сторонница подобного подхода, проана- лизировавшая практику десятка приходов в современном 1 Митрофорный протоиерей Владимир Зязев: «Изменилось мно- гое, не просто многое, а почти все...». 221
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Кыргызстане, пишет об этом так: «Сейчас повсюду восстанов- лен принцип единоначалия, издревле присущий православ- ной церкви, но нарушенный советской властью. <...> Сейчас приходской совет сохраняется лишь формально. Настоятель храма стал полновластным хозяином на приходе, подчиняет- ся он только правящему архиерею. От настоятеля храма и только от него зависит теперь церковное строительство, бла- готворительность, все устройство прихода»1. Желающих наслаждаться единоначалием священников немного. Безразмерная власть духовенства отторгает от РПЦ значительную часть потенциальных прихожан. Даже те, кто начинает воцерковлятъся, воспитаны современным, модер- низированным обществом. Для большинства из них принятая вера — дело осознанного мировоззренческого выбора, за которым стоят достаточно четкие мифологические представ- ления, основанные прежде всего на прочитанной православ- ной литературе. Поэтому многие воцерковленные, придя в Церковь, лишь до поры до времени терпят разрыв реальнос- ти с мифом. Обретя с годами уверенность в своих силах, они, как правило, начинают энергично перестраивать Церковь, стремясь приблизить ее к образу, порожденному бытующей в их головах идеей. Первыми на этот путь становятся интеллектуалы. Именно ими были инициированы взлет приходской активности на ру- беже 1980—1990-х гг., восстановление храмов, открытие мно- гих церковных учреждений (социальных, образовательных, коммерческих, СМИ), которыми сейчас распоряжаются пре- имущественно клирики РПЦ. Зачастую мирянские организа- ции были оформлены в братства и сестричества, имевшие независимые от Церкви и конкретных приходов источники финансирования. Однако духовенство не было готово к бес- контрольной, по его мнению, деятельности мирян. Актив- ность прихожан, которые не хотели рекрутироваться в свя- 1 ОзмителъЕЕ. Возрождение православия в Киргизии // Централь- но-Азиатский толстый журнал. Б. д. Интернет-версия. 222
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО щенники или уходить в монастыри, под разными предлогами была почти полностью погашена1. Последним этапом стала ликвидация в конце 1993 г. Союза православных братств (дей- ‘ ствительно крайне политизированной организации) и пере- дача всех братств и сестричеств под контроль епархиаль- ных управлений. Даже в наиболее либеральной части Церкви — Белорус- ском экзархате — епископат придерживается весьма жестких установок по поводу деятельности мирян. «Минские епархи- альные ведомости» в 2002 г. в одном абзаце сожалеют об от- сутствии активного молодежного движения, а в следующем указывают на причину этого.- «В Беларуси съезды православных братств регулярно про- водятся с 1993 года, но республиканское молодежное движе- ние пока не оформилось. Причины этого самые разные, но, пожалуй, одна из главных — отсутствие инициативы со сто- роны молодых прихожан. <...> Современная форма организа- ции братств не всегда совершенна, подчас несет в себе про- тиворечия, например, стремление к полной независимости от церковного руководства, епископата, что может повлечь за собой решение собственных интересов — под прикрытием Православной Церкви»1 2. Разделение прежней воцерковленной интеллигенции на сторонников фундаменталистов и модернистов, разрушение общинной жизни (там, где она успела сложиться), превраще- ние наиболее дееспособных мирян в священнослужителей привело к падению значения интеллектуалов в церковной жизни. Но, впрочем, нередко и священники-интеллигенты 1 Много примеров разрушения в 1992—1995 гг. интеллигентских околоцерковных организаций на епархиальном уровне (Астрахань, Екатеринбург, Саратов) содержится в работах С. Филатова, см., напри- мер: Религия и общество: Очерки религиозной жизни в современной России. С. 67—68. 2 Бахарева М. 15 февраля — Всемирный день православной моло- дежи // Минские епархиальные ведомости. Минск 2002. № 1—2. С. 32. 223
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ становились объектом злобной травли со стороны малообра- зованных коллег или архиереев, стремящихся вытеснить их из городов на бедные сельские приходы. Памятником подоб- ным издевательствам остался очерк А. Щипкова «Епископ и муха» о реальной ситуации в Екатеринбурге, когда епископ запретил в служении образованного священника с дальнего прихода, воспользовавшись предлогом, что у того в алтаре зимой оказалась проснувшаяся муха, которая упала на пре- стол в присутствии Владыки1. Наиболее существенным «по- громом» православных интеллектуалов на региональном уровне стала деятельность архиепископа Саратовского Алек- сандра (Тимофеева), который в середине 1990-х гг. сумел пол- ностью уничтожить (буквально выбросив архивы в помойку) богатое творческое наследие своего предшественника — ар- хиепископа Пимена (Хмелевского)2 и свернуть все его начи- нания в деле подготовки духовенства и издательской деятель- ности. Ему удалось добиться уникального для современной РПЦ эффекта — эмиграции из епархии ключевых священни- ков, не говоря уже о публичной ссоре с общественностью, прессой и властями3. Первое время для основной массы священнослужителей отсутствие интеллектуалов и мирянских организаций каза- лась выгодным — ушли постоянные оппоненты, возмутители спокойствия церковной жизни, подрывающие принципы «вотчинной системы». Вскоре оказалось, что бывшие приход- ские активисты сохранили интерес к жизни Церкви, однако 1 Щипков А. Соборный двор. С 59—63. 2 Архиепископ Пимен (1923—1993) был, вероятно, самым обра- зованным архиереем РПЦ 1970—1980-х гг. Выходец из дворянской се- мьи, он до назначения на кафедру был наместником ТСЛ. Поддер- живал отношения с представителями советской политической и культурной элиты (от главы МВД Н. Щелокова до М. Ростроповича и А Солженицына). Собрал колоссальную коллекцию музыкальных пла- стинок. Единственный архиерей РПЦ, еще при жизни опубликовав- ший свои (сами по себе крайне интересные) дневники, см.: Пимен (Хмелевский), архиепископ. Всегда с Богом. Саратов: Летопись, 2000. ’ См.: Религия и общество: Очерки религиозной жизни в современ- ной России. С 68; полевые материалы С. Тимофеевой (2000). 224
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО теперь их деятельность стала оппозиционной иерархии и при этом скоординированной. И сторонники фундаментали- стских взглядов, сгруппировавшиеся вокруг старцев и ре- • лигиозно-политических организаций, и модернисты, нашед- шие своих авторитетов в среде духовенства, атаковали цер- ковную иерархию. В. Борщов, С. Григорьев, К Душенов, А. Кыр- лежев, Е. Комаров, 3. Крахмальникова, А Нежный, М. Шевчен- ко, А. Щипков лишь самые заметные, публичные имена из это- го списка. Добиваясь своих целей — прежде всего внимания иерархии к поднятым ими проблемам, они, не желая того, во многом поспособствовали изменению отношения к Церкви со стороны всего общества. Вплотную начав заниматься изучением РПЦ в 1996 г., я го- дом позже стал свидетелем изменения позиции российской прессы по отношению к Церкви. Публикации в СМИ являлись отражением перемен в восприятии интеллигенцией Церкви, произошедших в 1990-е гг. От безусловной поддержки «жер- твы коммунистов» в начале десятилетия интеллектуалы пере- шли к практически единогласному осуждению современной практики Церкви — особенно ее административной и эконо- мической деятельности, получению средств и собственности от государства, конфронтации с другими конфессиями. На этом фоне естественным оказалось воссоздание в 2001 г. мо- лодыми интеллектуалами Союза безбожников — организа- ции, которая, еще в 1960-е гг. выродившись идейно, как каза- лось в начале 1990-х гг, навеки умерла вместе с Советским Союзом и Коммунистической партией1. 4.3 2. Противоречия «вотчинной системы»: не либералы, так фундаменталисты Порожденное «вотчинной системой» противостояние по линии община — священник сопровождается другим конф- 1 Возрождение атеистических организаций сопровождается появ- лением соответствующих СМИ и сайтов. 8. Заказ№ 1761. 225
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ликтом — между рядовыми священниками и архиереями. Сре- ди духовенства назрело недовольство епископатом, который нередко нарушает неписаные договоры и ущемляет их инте- ресы. Часть священников желает реформирования админис- тративных и трудовых отношений внутри Церкви: введения реального пенсионного и санаторного обслуживания, воз- можности обжалования в светском суде распоряжений епис- копа о переводе на другой приход или запрещении в сане. В общем и целом критики современной системы управле- ния Церковью видят решение имеющихся проблем в восста- новлении полноценной приходской жизни, уменьшении са- мовластья духовенства, увеличении влияния мирян на всех этажах пирамиды церковного управления. У иерархии эти требования ассоциируются с лозунгами самого печального за последние полтысячи лет периода ее истории — 1920—1930-х гг. Требования демократизации, раздававшиеся с начала XX в. в церковной среде, породили движение обновленцев, которое после революции расколо- ло Церковь. Используя их, ОГПУ (НКВД) и стоявшее за ним ЦК ВКП (б) в межвоенное время чуть было не уничтожили Церковь. Основные принципы современной системы управления РПЦ были заложены во время встречи трех митрополитов (Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича) с И. Сталиным 4 сентября 1943 г. Первым же вопросом, поставленным ими перед председателем Совнар- кома, было избрание Патриарха, которое, по их мнению, должно было состояться на Архиерейском, а не на Помест- ном соборе. Там же предполагалось избрать и Священный Синец1. Таким образом, уже к этому моменту архиереи были 1 О встрече митрополитов с И. Сталиным существует довольно подробный документ, подготовленный председателем Совета по де- лам РПЦ Г. Карповым. См.: Записка Г.Г. Карпова о приеме И.В. Стали- ным иерархов Русской Православной Церкви. Сентябрь 1943 г. // Одинцов М. Русские Патриархи XX века. С 283—291. 226
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО уверены в том, что принятые на Поместном соборе 1917— 1918 гг. (первом и последнем в новейшей истории общецер- ковном мероприятии, подготовленном с учетом мнений всех групп архиереев, клира и мирян) решения о демокра- тизации управления РПЦ и других церковных реформах неприемлемы для Церкви. Солидарное мнение трех находив- шихся в Москве архиереев плюс поддержка со стороны пер- вого лица государства — и вся декларируемая соборность Церкви превратилась в фикцию. Отказавшись соблюдать решения Поместного собора 1917—1918 гг., архиереи де-факто создали новую религиоз- ную организацию, хотя она и соблюдала каноническую и от- части имущественную преемственность от своего предше- ственника. На тот момент такое решение диктовалось не только жаждой власти (вполне объяснимой в условиях жес- ткой централизации и мобилизации государства), но и твер- дой убежденностью в том, что демократизация и кажущаяся анархия в управлении ведет к расколу и общему ослаблению Церкви. Поскольку каноническая преемственность архиерейских рукоположений означает передачу не только благодати, но и некоторого набора знаний об управлении Церковью (или модели поведения епископа), то неудивительно, что ныне все, что связано с идеями либерализации и модернизации Церк- ви, более активного участия прихожан в делах администра- тивного управления, с ходу отвергается подавляющим боль- шинством епископата и монашествующими, считающими, что ничего хорошего от мирских (и мирянских) идей для Церкви быть не может. Однако исторические реминисценции не могут решить насущных проблем церковного менеджмента. Потому не- довольные миряне и часть рядового духовенства пошли дру- гим путем. Они начали критиковать позиции священнонача- лия, используя фундаменталистские лозунги. Так в середине 1990-х гг. в РПЦ разгорелась кампания борьбы с «экумени- стами». 8* 227
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ 4.3-3- Антиэкуменическое движение Критика части епископата за прокатолические и экумени- ческие симпатии (что для обвинителей было одним и тем же) началась еще в конце 1960-х гг. Однако она была достоянием узкого круга монашествующих и небольшой части их фхов- ных детей. К середине 1990-х гг. фундаменталисты получили мощную поддержку со стороны русских националистов, ко- торые были вытеснены из реальной политики после подавле- ния попытки государственного переворота в октябре 1993 г. Националисты приветствовали любые антизападные, в том числе антикатолические и антиэкуменические идеи. Придя в Церковь, они придали вялым богословским спорам между священниками политическое значение, превратив их в лозун- ги борьбы за интересы мирян. Антиэкуменическое движение не имеет единого лидера, хотя пользуется поддержкой части епископата. В наибольшей степени оно развито в крупных российских городах, а также на Юго-Восточной Украине —там центром движения являет- ся Одесская область, где его активисты находятся под покро- вительством епархиального архиерея. Слабая структуриро- ванность движения, в которое вовлечены десятки малочис- ленных организаций во многих городах, привела к тому, что важнейшую консолидирующую роль в нем стала играть прес- са. Газета «Русь православная», издававшаяся изначально как приложение к коммунистической газете «Советская Россия», а с 1997 г. ведущая свободное существование, ежемесячное «общественно-политическое обозрение» «Радонеж», публику- емое одноименным московским братством1, и целый ряд ме- 1 В 1996—2000 гт. при поддержке руководителя Издательского со- вета МП епископа Бронницкого Тихона (Емельянова) «Радонеж» выходил раз в две недели и был наиболее влиятельным изданием фун- даменталистов. После перевода епископа в Новосибирск и отстране- ния от руководства отделом издание зачахло и испытывает перманен- тный финансовый кризис, публикуя свои материалы в основном в Интернете. 228
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО нее примечательных изданий сыграли решающую роль в ко- ординации деятельности фундаменталистов. Они не только распространяли соответствующие обвинения, но и передава- ли описание эпизодов борьбы с епископами и либералами в разных епархиях. В 1998 г. антиэкуменические СМИ перешли на распростра- нение своих материалов через Интернет (сайты «Русская линия», «Русское небо», «Православие—2000» и др.), что по- зволило улучшить координацию между группами. Другим ис- точником консолидации стали общины, подчиняющиеся наи- более радикальным духовникам. Старцы давали благослове- ние или «высказывали мнение (чаще всего в жанре ответа на вопрос)», определяя свою позицию по тому или иному аспек- ту церковной жизни, а разветвленная и экстерриториальная сеть духовных детей реагировала соответствующим образом. 4.3.4- Борьба с ИНН и требования канонизации Г. Распутина Сформировавшееся в ходе антиэкуменической кампании движение, естественно, не успокоилось, когда Священный Синод удовлетворил его требование о канонизации семьи Николая II и сумел заглушить дискуссию вокруг «никодимов- цев» и «экуменической ереси» рядом заявлений с критикой ВСЦ и резкими заявлениями в адрес Ватикана Те же люди об- наружили новую опасность, идущую со стороны епископата. Готовящееся введение государством ИНН было воспринято ими как тайное присвоение людям «числа зверя» (ббб) и под- писание соглашения с сатаной. По мнению борцов с «числом ббб», либеральные прави- тельства России и Украины были подкуплены «мировой заку- лисой» (т.е. евреями) и дали согласие на введение ИНН. Затем власти надавили на епископат РПЦ, чтобы тот не противился этому начинанию. Большая часть архиереев, склонная к «эку- 229
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ менической ереси» и развращенная католическим влиянием, согласилась на это, предав православие. Первоначально, в 1998—1999 гг., борьба против «числа 666» вспыхнула на левобережной Украине (правительство этого государства ввело ИНН на два года раньше, чем рос- сийское), территориях, где власть архиереев имела большую, нежели в остальной Украине, силу1. В 1999—2001 гг. это дви- жение захлестнуло и приходы в России. Особенно активен в распространении подобных идей был Сретенский монас- тырь в Москве. Многие приходы и особенно монастыри демонстративно отказывались от принятия ИНН. В части епархий прошли собрания духовенства, на которых священ- ники десятками заявляли о нежелании принимать ИНН и подписывали соответствующие прошения Патриарху и мес- тным властям. Многие из них были организованы наумовца- ми — самыми непримиримыми противниками «числа 666», распространявшими соответствующие листовки и обраще- ния. В конце 2000 г., уже после Архиерейского собора, дви- жение стало настолько массовым, что Священный Синод вы- нужден был собрать Синодальную богословскую комиссию, где при участии впервые легально выступивших духовников, а также наиболее активных борцов с ИНН разбиралась эта проблема. В результате богословы вынесли вердикт о том, что ИНН не является вопросом веры, но в то же время веру- ющие вправе отказываться от их приема. Протесты против «числа 666» после этого пошли на спад, однако в настоящее время антиархиерейское движение по- прежнему существует. Его новыми лозунгами являются требо- вания созвать Поместный собор, сформировать Церковный суд и канонизировать Григория Распутина и Ивана Грозного. Часть участников движения обсуждает необходимость кано- низации Павла I и певца Игоря Талькова2, но пока общее со- 1 Исторически на правобережной Украине была более развита приходская жизнь, которая ограничивала самовластье архиереев. 1 Существуют уже как минимум две иконы И. Талькова, находящи- еся в его Доме-музее в Подмосковье. Одна из них была написана в Ря- 230
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО гласие в этом вопросе не найдено1. В июле 2002 г., после пуб- личного выступления страстного поборника монашества и одного из самых малообразованных архиереев РПЦ архи- епископа Ивановского Амвросия (Щурова) за реабилитацию Г. Распутина (оклеветанного, по его словам, разрушителями России и масонами), Патриарх Алексий II был вынужден так- же публично заявить протест против планов подобной кано- низации. Проблема все же никуда не исчезла, что доказывают ре- гулярные выступления высокопоставленных церковных чи- новников, например главы Миссионерского отдела архи- епископа Белгородского Иоанна (Попова)2. На епархиальной конференции в Краснодаре, где архиерей в марте 2003 г. был вынужден снять благословение с монастырской газеты за пуб- ликацию материалов, призывающих к канонизации Ивана Грозного, говорилось: «История с псевдоканонизацией Гри- гория Распутина и царя Иоанна Грозного... может быть вписа- зани. См.: Церковь не приняла иконы с ликом Талькова // Сайт «KM.Ru». 2003. 30 сентября. 1 Анализ подобных заявлений см.: К вопросу о маргинализации сознания в современной религиозной жизни Православной России: Доклад проф. Санкт-Петербургского университета СЛ. Фирсова на богословской конференции «Православное учение о Церкви» // Сайт «Портал “Credo.ru”». 2003. 26.11. Показательный текст, отражающий альтернативную точку зрения, помещен на сайте «Русское небо» (СергШ, священник. Отповедь протоиерею Димитрию Смирнову, про- фессору МДА Михаилу Дунаеву и диакону Андрею Кураеву // Сайт «Русское небо». 2003. Апрель). Текст, написанный провинциальным самарским священником с использованием дореволюционного алфа- вита (что характерно для людей, симпатизирующих РПЦЗ), обращен против высокопоставленных чиновников МП и содержит список по- ложительных героев ультрафундаменталистов: Григорий Распутин, царь Иван Грозный, Игорь Тальков, о. Николай Гурьянов, певица Жан- на Бичевская. 2 Глава Миссионерскрго отдела Московской Патриархии предло- жил законодательно закрепить возможность преподавания православ- ной культуры в школе // Радонеж. 2003- 29.05. 231
РУССКАЯ.ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ на в качестве примера информационной войны против Пра- вославия. ...И не насторожило некоторых наших мирян и даже отдельных представителей духовенства, что вброс информа- ции произошел одномоментно и повсеместно — от Калинин- града до Владивостока, но минуя официальные каналы — Пат- риархию и Епархиальные управления. Была опубликована и так называемая икона царя Иоанна Грозного. Комментарии, которыми сопровождались “материалы к канонизации”, были исторически абсолютно несостоятельны, но аргументация была “железобетонной”: и нечего обращаться к историческим источникам — они все сфальсифицированы»1. Отдельные группы воцерковленных и общины, чей актив недоволен нынешней ситуацией в Церкви, в какие-то момен- ты начинают терять веру на успех в деле ее реформирования и, как следствие, надежду на спасение в ее рамках. Переход в другую конфессию кажется им единственным вариантом. Подробнее об этом см. в разделе 10.6. 1 Черкашина М. Тематика в православных изданиях: специфика и способы подачи материала // Православный голос Кубани. Краснодар. 2003. Ноябрь. № 11 (156).
Часть II ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ

5. РПЦ В ПОЛИТИКЕ. ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ 5.1. РПЦ: позиционирование в политической жизни России Реальный политический вес РПЦ полностью соответству- ет ее реальному влиянию на граждан России: и тот и другой показатель близки к нулю. Российские политики и государ- ственные деятели готовы воспринимать РПЦ как часть куль- турного наследия и даже в качестве одного из символов рос- сийской государственности. Например, как это было при Б. Ельцине, закрепить за Патриархом шестое место по госу- дарственному протоколу. Однако при кадровых назначениях или подготовке общественно значимых инициатив вряд ли кто из чиновников будет учитывать мнение представителя Церкви. Несколько успешных протестов Церкви (против кор- риды в Москве в 2002 г., некоторых театральных постановок или проводимых другими конфессиями публичных меропри- ятий, эпизодически происходящих в провинции) лишь под- тверждают все вышесказанное. У Церкви нет и народной поддержки в сфере политики. В России полностью отсутствуют «православные» партии, ко- торые объединяли бы в своих рядах более тысячи человек. Не известно ни одного случая, когда население России изби- рало бы в депутаты человека, строящего свою программу только на православных лозунгах. Например, в Сергиево- 235
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Посадском районе Московской области, где живет много во- церковленных, идейно им близкий председатель общества «Радонеж» Е. Никифоров год за годом безнадежно проигры- вает все выборы. А сын ненавидимого духовенством ТСЛ о. Александра Меня — Михаил, политик с отчетливыми либе- ральными взглядами, по тому же округу неоднократно изби- рался в депутаты Государственной думы. Потом в паре с Б. Громовым он победил на выборах в губернаторы Москов- ской области и был ее вице-губернатором, пока не стал чле- ном правительства Москвы. После неудачной акции с примирением конфронтацион- ных сторон в Москве в сентябре — октябре 1993 г. РПЦ, видя тщетность своих усилий вмешаться в реальный политический процесс, изменила стратегию. Теперь она выступает с пози- ции морального авторитета для российского общества и го- сударства, своеобразной «английской королевы», которая царствует, но не правит, получая субвенции из государствен- ной казны за исполнение своих функций, направленных на поддержание традиций и единства нации. 5.2. Церковь и государство на постсоветском пространстве РПЦ не видит себя существующей отдельно от государства или находящейся в реальной оппозиции к нему. Идеальным общественным строем для нее является давшая православие Руси средневековая Византия, где власть государственная и религиозная стремились действовать в симфонии (обоюдном сотрудничестве), а глава страны был и главой Церкви1. Имен- но поэтому РПЦ не может воспринять принцип отделения Церкви от государства, противоречащий не только ее сию- 1 См.-. Основы социальной концепции РПЦ: параграф 3.4 // Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000, С. 179—180. 236
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ минутным интересам, но и всей концепции ее деятельности, основанной на соблюдении интересов государства в обмен на защиту, покровительство и финансирование. Неразделимость в головах духовенства и большей части воцерковленных понятий «православный», «русский» (в этни- ческом отношении) и «российский гражданин» (в политичес- ком и правовом отношении) приводит к нескольким принци- пиальным построениям. 1 . РПЦ воспринимает себя как Церковь нескольких право- славных народов (в первую очередь русских), образующих (на данном этапе) свои национальные государства (но вооб- ще стремящихся жить в едином), в которых чужаки-иновер- цы (хотя бы они и являлись гражданами этих государств) «должны знать свое место». Положение о существовании «единой общины веры» — «православном народе» было офи- циально утверждено в главе второй «Церковь и нация» «Основ социальной концепции РПЦ», принятых на Архиерейском соборе 2000 г.1, и по мнению внешних критиков, явилось но- ваторством в богословии. В той же главе закреплен и расист- ский тезис о том, что «православный христианин призван любить... своих братьев по крови, живущих по всему миру»2. 2 . Поскольку российское государство основано этничес- кими русскими, а те в свою очередь являлись православными христианами, то это значит, что РПЦ должна иметь особые права и привилегии в знак благодарности за участие в созда- нии государства и за помощь в сохранении государства куль- турно и самобытно русским. В «Основах социальной концеп- ции» об этом говорится так. «Церковь... вправе ожидать, что государство при построении своих отношений с религиозны- ми объединениями будет учитывать количество их последова- телей, их место в формировании исторического, культурного и духовного облика народа, их гражданскую позицию»3. 'Там же. С. 175-176. 2 Там же. С. 175. 3 Там же. С. 184. 237
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ 3. Так как РПЦ по историческим причинам — часть фунда- мента современного российского государства, то любой под- рыв целостности этой части (особенно со стороны внешних сил) является покушением на всю конструкцию. Поэтому само государство должно заботиться о противодействии та- ким чужакам, а РПЦ будет ему в этом помогать, указывая сво- их врагов. Поэтому «областями соработничества Церкви и государства в нынешний исторический период являются: <...> противодействие деятельности псевдорелигиозных структур, представляющих опасность для личности и общества»1. 4. При этом РПЦ не хочет полностью терять самостоятель- ность, как это было в имперской России, когда управлением Церковью реально занималось государство, а желает объе- динить плюсы прошлого и нынешнего положения. Примером является тезис «Основ...» о допустимости занятия христиани- ном позиции гражданского неповиновения, «когда испол- нение требования закона угрожает вечному спасению, пред- полагает акт вероотступничества или совершение иного не- сомненного греха в отношении Бога и ближнего»2. Позиция гражданского неповиновения прихожанина РПЦ в реальной практике может означать все что угодно — от недопущения работников райотдела образования на территорию право- славного приюта до организации кампании против получения новых паспортов с электронным штрих-кодом, уничтожения «безнравственной» выставки или рекламных плакатов. Понятно, что все эти четыре тезиса не соответствуют историческим фактам, отрицают внеконфессиональный и внеэтнический принцип существования постсоветских госу- дарств, находятся в противоречии с международной и рос- сийской правовой и политической практикой. Однако это не мешает клиру РПЦ «продавливать» сформулированные на ос- ' См.: Основы социальной концепции РПЦ: параграф 3.4 // Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000. С. 185—186. 2 Там же. С. 193. 238
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ нове этих тезисов предложения через государственные орга- ны стран СНГ. В первую очередь рассмотрим, как это реали- зуется на практике в Российской Федерации — стране, где влияние РПЦ ощущается в наибольшей степени. 5.3. Федеральный уровень Система федеральных органов государственной власти Российской Федерации состоит из следующих основных ин- ститутов: Президент РФ и его аппарат (Администрация Президента), которые имеют значительные полномочия для руководства страной и реально определяют ее внешнюю и внутреннюю политику; правительство РФ, которое подчиняется Президенту, двухпалатный парламент (нижняя палата — Государствен- ная дума, избираемая по смешанному партийно-территори- альному принципу, верхняя палата — Совет Федерации, со- стоящий из представителей регионов России); Конституционный, Верховный и Высший арбитражный СУДЫ; министерства и государственные комитеты. 5.31. Президент и его Администрация Для того чтобы требования МП к государству реализова- лись, в первую очередь ей надо найти понимание в Админис- трации Президента, которая в настоящее время реально кон- тролирует основные направления политической жизни в стране. Поддержание нормальных отношений с крупнейшей конфессией страны является одной из задач Отдела по взаи- модействию с религиозными объединениями (входит в со- став управления общественных связей и гуманитарной поли- 239
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ тики) Главного управления внутренней политики во главе с А О. Протопоповым, который курирует заместитель руково- дителя Администрации В. Сурков. При Администрации Прези- дента действует и совещательный орган для контактов с рели- гиозными организациями — Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ, который возглавляет глава Администрации ДА Медведев. Представите- ли РПЦ имеют в нем несомненное преимущество. В состав Совета входят (с февраля 2004 г.) пять архиереев РПЦ — мит- рополиты Кирилл (Гундяев), Ювеналий (Поярков), Сергий (Фомин), архиепископы Евгений (Решетников) и Климент (Капалин), другие конфессии представлены только своими руководителями. В составе Совета имеются также несколько государственных чиновников и светские эксперты1. Сам Патриарх регулярно встречается с Президентом Рос- сии и их отношения можно определить как теплые. На этих встречах или в кулуарных беседах чиновников более низкого ранга МП удачно лоббирует в Администрации Президента некоторые инициативы. Однако по принципиальным вопро- сам, которыми являются придание православию де-юре ста- туса государственной религии, оказание РПЦ масштабной финансовой поддержки, изменения в законодательстве, на- правленные на ограничение свободы совести, возвращение значительного количества изъятой собственности, введение православного образования в школах, Президент и его Адми- нистрация отказывают МП в удовлетворении претензий. Пока не ясно, чем вызвана столь сдержанная позиция — уважением ли В. Путина к законам и международной правовой практике, малым ли реальным политическим весом МП или отсутствием необходимости делать популистские шаги в ус- ловиях высокого рейтинга нынешнего главы РФ. Примеча- тельно, что в период высокой популярности Б. Ельцина в 1 Персональный состав членов Совета см.-. Стал известен новый состав Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ // Сайт «Страна.Ди». 2002. 23.03. 240
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ 1991—1992 гг. РПЦ имела наибольшую в своей истории неза- висимость от российского государства. Однако Церковь энергично избавилась от ненужной свободы, как только пер- вое лицо государства после фактического проигрыша про- президентскими партиями парламентских выборов в декабре 1993 г. обратило внимание на РПЦ, надеясь с ее помощью най- ти необходимую поддержку в обществе. Отказывая МП в удовлетворении ее наиболее серьезных требований, Администрация Президента выступает не только в качестве обороняющейся стороны. Поведение Патриарха контролируют два человека, тесно связанные с Администра- цией, — фаворитка Г. Сотникова (скандально известная пред- принимательница, глава Фонда Патриарха Алексия II (в про- шлом Фонда примирения и согласия), в 2000 г. пытавшаяся монополизировать рынок грузовых авиаперевозок между Россией и Китаем) и член Совета Федерации от Республики Тува, «православный предприниматель» С. Пугачев (бывший (до декабря 2001 г.) председатель совета директоров полу- государственного Межпромбанка, замешанный в скандале во- круг реконструкции Кремля). Кроме этих двух фигур Адми- нистрация Президента использует еще несколько крупных окологосударственных или полутосударственных коммерчес- ких структур, принадлежащих «олигархам» («Газпром», «Лу- койл», «Балтийская строительная компания»), для скрытого финансирования деятельности МП, что является дополни- тельной страховкой от резких политических демаршей Пат- риарха. 5-3.2. Правительство РФ и министерства Как казалось первоначально, отставка правительства Рос- сии в феврале 2004 г. сделала этот параграф достоянием ис- тории. На момент окончания книги структура правительства еще не была окончательно утверждена. Тем более новые ми- нистры, их заместители и начальники департаментов не успе- 241
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ли определиться в своем отношении к РПЦ. Вместе с тем по- литическая ситуация в стране остается стабильной и, как представляется сейчас, вряд ли позиции министерств во вто- ром четырехлетии правления В. Путина будут принципиально отличаться от заявленных в 2000—2003 гг. Поэтому следую- щий текст оставлен мною без изменений. Правительство России в целом (в том числе департаменты аппарата правительства) не замечено в охране интересов РПЦ. Несколько случаев, когда правительство одобряло зако- ны, косвенно играющие на руку Церкви, произошли по ини- циативе политической власти (те. Президента страны). Вме- сте с тем при правительстве действует Комиссия по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ во главе с заместителем Председателя Правительства РФ Г. Кареловой и рабочими заместителями: А.Е. Себенцовым (который сохраня- ет эту должность в течение многих лет) и государственным министром В.Ю. Зориным. Комиссия имеет достаточно само- стоятельную позицию по вопросам взаимоотношений с ре- лигиозными организациями, в частности с РПЦ. Нередко именно она является той формальной инстанцией, в которой гаснут многие полезные, с точки зрения РПЦ, инициативы. Цитата из одного из интервью с А. Себенцовым наглядно по- казывает его точку зрения на конкордат между государством и РПЦ: «Я лично с настороженностью пока отношусь к такой идее. Потому что со стороны Церкви понятно, что у нее есть интересы и она готова за них бороться. У нашего государства в этой части никто ничего не понимает. Грубо говоря, госу- дарство в этой области недееспособно, а любой договор меж- ду тем, кто понимает, чего хочет, и тем, кто не понимает, из- начально вреден»1. Однако недовольство МП Комиссией и лично А. Себенцовым мало влияет на его положение. Руководство министерств и государственных комитетов РФ по-разному относится к РПЦ. Главы экономических мини- 1 Бабасян Н. Церковное имущество: «Мы не против, если это воз- можно» // Сайт «ГраниЯи». 2001. 12.04. 242
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ стерств и ведомств, скорее, относятся к ней негативно, видя в МП злостного неплательщика налогов, который к тому же претендует на государственное финансирование и собствен- , ность. Когда 21 марта 2001 г. митрополит Смоленский Кирилл (Гундяев) выступил с инициативой выплаты Церкви части подоходного налога, собранного с граждан, для ведения ею социальной помощи, реакция со стороны финансовых ве- домств была следующая-. «Первый замминистра финансов РФ Алексей Улюкаев назвал предложения митрополита Кирилла “абсолютной нелепостью”... [Он] подчеркнул, что никаких об- ращений по этому поводу в правительственные структуры от Русской Православной Церкви или других конфессий не по- ступало. А. Улюкаев отметил, что по Конституции РФ Церковь отделена от государства, и поэтому никаких отчислений по- доходного налога в пользу какой-либо из конфессий быть не может. <...> “В России Церковь отделена от государства, и налоги государство собирает для поддержания своей жизне- деятельности”, — заявил министр РФ по налогам и сборам Геннадий Букаев. [И продолжил:] “У Церкви есть верующие, ко- торые своими подаяниями содержат Церковь. У государства задача другая — с помощью налогов содержать своих граж- дан”»1. Единственное экономическое министерство, которое регулярно оказывает МП материальную помощь (в том числе через дочерние компании) и по своей воле передает соб- ственность, — МПС. Социальные министерства (труда, здравоохранения, обра- зования, культуры и печати) не вполне определились со сво- ей позицией, хотя за период 2000—2003 гг. стали с большей охотой прислушиваться к пожеланиям РПЦ. Министерство культуры, с одной стороны, сотрудничает с МП в деле переда- чи движимого и недвижимого имущества, конфискованного советской властью и находящегося в музейных коллекциях, с другой стороны, по многим вопросам общего языка не най- 1 Тараторкин Ф. Букаев и Улюкаев против введения церковного налога // Сайт «Страна.йи». 2001. 23.03. 243
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ дено. Министр труда и социальной занятости А. Починок яв- ляется воцерковленным и одним из спонсоров Раифского монастыря в Казанской епархии. Однако это не сказывается на его деятельности в качестве министра, хотя Церковь была бы весьма заинтересована в освоении «социальных денег» в рамках программ сотрудничества. Целенаправленная работа членов Священного Синода и руководства ПСТБИ по проникновению в Министерство об- разования РФ и убеждению сотрудников его аппарата в по- лезности «православизации» образовательной системы увен- чалась успехом. Сам министр образования В. Филиппов еже- годно принимает участие в Рождественских чтениях, а его заместитель Л. Гребнев открыто позиционирует себя в ка- честве «православного» чиновника. В настоящее время про- тесты общественности, скрытое сопротивление части педа- гогического сообщества, а также контроль Администрации Президента удерживают министерство от дальнейших де- монстративных шагов по выражению солидарности с пози- цией РПЦ. Министерство здравоохранения в целом относит- ся к РПЦ положительно, и стремление епархий открывать храмы при больницах не встречает сопротивления, однако центральный аппарат министерства воздерживается от пуб- личных контактов со структурами РПЦ. В то же время стрем- ление православных миссионеров трактовать членство в но- вых религиозных движениях в качестве психического забо- левания, а борьбу с сектантами считать видом медицинской помощи не встречает понимания у профессионалов. Мини- стерство печати занимает нейтральную позицию, выразив- шуюся в поддержке информационного портала «Религия и СМИ», освещающего и анализирующего деятельность РПЦ и других конфессий с точки зрения полезности (в понимании министерства) интересам России. Известно, что министер- ство поддерживает некоторые православные издательские проекты. Наибольшее понимание РПЦ находит у «силовых» мини- стерств — МВД, МО, МЧС, Минюста (точнее, переданного в 244
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ его состав Главного управления исполнения наказания — ГУИН), ФСБ. Бывшие гонители верующих, сменив парадигму восприятия религии, сейчас являются самыми активными сто- . ронниками МП среди государственных чиновников. Хотя ре- ально верующих людей в этих ведомствах немного, весьма распространен «православный магизм», усилившийся за вре- мя войны в Чечне. Считается, что перед боем надо крестить- ся (кто не крещен), а также искать заступничества у святых, издревле курирующих определенные рода войск. В 2001 г. МП придумала небесную защитницу даже для ракетных войск — св. Варвару. Во всех министерствах, воспринимающих право- славие как новую идеологию, открыты ведомственные хра- мы — последней в марте 2002 г. открылась церковь в здании ФСБ на Лубянке. Самую большую поддержку РПЦ выражает МИД. Личная позиция его главы — И. Иванова, вероятно, самого ярого ми- нистра^ государственника» периода 2000—2004 гг., имеет непосредственное отражение в политике его ведомства. Не имея возможности из-за прозападной риторики политичес- кого лидера страны конфликтовать со странами Европы и Северной Америки по серьезным поводам (вопросы войны и мира, экономические связи), И. Иванов воюет с ними на «ду- ховной почве», поддерживая инициативы РПЦ как на внеш- ней, так и на внутриполитической арене. С 2000 г. МИД оказы- вает систематическую поддержку РПЦ в постройке церквей на территории дипломатических миссий России, в борьбе за здания храмов и другую собственность, принадлежавшую ей до революции, и соучаствует в политике дискриминации за- рубежных конфессий, ведущих религиозную деятельность в России. Характерным в этом отношении является выступление первого заместителя главы МИД А. Авдеева, состоявшееся 31 марта 2000 г. на заседании Попечительского совета благо- творительного фонда «Святыни России»: «Сотрудничество с РПЦ Александр Авдеев рассматривает в контексте деятельно- сти российского МИДа по “последовательной защите прав 245
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ наших соотечественников за рубежом”. В этой деятельности, по [его] мнению... необходимо опираться “на духовное богат- ство православия, поддерживать миротворческие усилия РПЦ”. <...> Александр Авдеев в целом положительно оценива- ет ход процесса создания подворий РПЦ “в ряде католичес- ких стран”. В качестве конкретных примеров он рассказал о переговорах, связанных с намерением Московского Патриар- хата открыть свой приход в Риме, о содействии муниципали- тета Брюсселя в решении вопроса о строительстве “солидно- го храма” РПЦ в столице Бельгии, об “укреплении” подворья РПЦ в Мадриде и о возможности строительства храма в ис- панском курортном городе Малаге. По мнению Александра Авдеева, современная российская власть нуждается “в исполь- зовании ценностей православия для создания истинного имиджа России в мире”»1. Сформулированная таким образом позиция и в настоящее время определяет суть взаимоотношений МИДа РФ и МП (в первую очередь в лице ОВЦС). Помимо содействия открытию новых приходов и представительств РПЦ в различных стра- нах мира (но в первую очередь в Европе), МИД занял жесткую позицию на стороне РПЦ в ее межконфессиональном конф- ликте с Римско-католической церковью. С мая 2003 г. сотруд- ничество между РПЦ и МИД РФ организовано в рамках посто- янной рабочей группы1 2. 5-3.3. Государственная дума В отсутствие в России традиций представительной демок- ратии лоббисты могут эффективно работать, лишь заручив- шись поддержкой той или иной группы в аппарате исполни- 1 Первый заместитель министра иностранных дел РФ рассказал о совместной деятельности МИДа и РПЦ // Благовест-инфо. 2000. 31.03. 2 Представители МИД и РПЦ обсудят, как поддержать соотече- ственников за рубежом // NEWSru.com / РИА «Новости». 2003. 8.05. 246
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ тельной власти. Даже при существующем в России вот уже более 10 лет парламенте, избираемом в ходе свободных (со всеми оговорками) выборов населением страны, реальная политика по-прежнему делается «на Старой площади» (т.е. в Администрации Президента), в Белом доме (т.е. здании Ка- бинета министров) или в кабинетах региональных админис- траций. В результате, встречая некоторую поддержку среди депутатов парламента, РПЦ практически никогда не может претворить ее в реальные дела. Для всех парламентских партий, заседающих в Государ- ственной думе РФ (далее Госдума), характерно использование в предвыборной борьбе лозунга о возрождении православия (или «духовности» — в массовом сознании все равно ассоци- ируемой с православием), который используется МП для обо- снования выделения государственных средств на ее деятель- ность. Это считается неизбежной частью «джентльменского набора» любой серьезной партии наравне с обещаниями за- щиты прав граждан, борьбы с коррупцией и улучшения эколо- гической ситуации. Поэтому все парламентские партии заин- тересованы в хороших отношениях с МП, хотя после 1993 г. она не раз заявляла публично о своем нежелании участвовать в политических баталиях и запретила своим священникам выдвигаться в качестве депутатов в федеральные и местные законодательные органы. Четкая антицерковная позиция, по мнению публичных политиков, может повредить их имиджу, и поэтому все круп- ные партии, за исключением, пожалуй, СПС, посылают своих представителей на различные мероприятия, устраиваемые МП, — как-то ежегодный Всемирный русский народный со- бор или широко отмечаемые дни рождения Патриарха. На Соборе 2001 г. даже лидер леволиберальной партии «Яблоко» Г. Явлинский был вынужден заявить о своем исповедании пра- вославия и о важности задачи по возрождению «духовности». Вместе с тем нельзя говорить, что деятельность всех или почти всех фракций Госдумы направлена на поддержку ини- 247
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ циатив МП. Как правило, они вязнут еще на уровне комитетов Думы, поскольку имеют для депутатов меньшую ценность, чем интересы Администрации Президента или финансово-про- мышленных групп. Лоббисты интересов РПЦ, которые либо искренне стремились помочь РПЦ, либо позиционировали себя в качестве «православных депутатов», организационно оформились только в Госдуме 3-го созыва (1999—2003 гг.), где в предвыборном 2003 г. сформировали Межфракционное депутатское объединение (МФО) «В поддержку традицион- ных духовно-нравственных ценностей». Его координатором стал член фракции «Народный депутат» В. Гальченко, пред- ставлявший в парламенте интересы Дмитровского избира- тельного округа, в состав которого входит и «воцерковлен- ный» Сергиево-Посадский район Московской области. Теоретически МФО (куда записалось 45 депутатов) представ- ляло интересы всех «традиционных» конфессий и его дея- тельность была инициирована Межрелигиозным советом России1, однако реально ее деятельность свелась к серии про- православных PR-акций ее координатора. В частности, в июле 2003 г. В. Гальченко попытался добиться от Генеральной про- куратуры РФ возбуждения уголовного дела против ряда пра- возащитных организаций, выступивших против учебника А. Бородиной «Основы православной культуры»1 2, а также тре- бовал ввести квоты на показ иностранных фильмов по рос- сийскому телевидению и в кинопрокате. Результата это не принесло, как не удалась и попытка «Народной партии», од- ним из руководителей которой был В. Гальченко, консолиди- ровать православный электорат: в их предвыборный список 1 Наиболее подробное описание принципов формирования МФО и начального периода ее работы см.: Лукашина В. Одно лобби на че- тыре конфессии // Сайт «Газета.Ки». 2003- 6.06. 2 Письмо координатора МФО «В поддержку традиционных духов- но-нравственных ценностей» Валерия Гальченко Генеральному про- курору РФ // Сайт Информационного агентства «Русская линия». СПб. 2003. 14.07. 248
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ 2003 г. были включены референт Патриарха Н. Державин, из- вестный также в качестве ведущего православных телепрог- рамм, и председатель Союза православных граждан В. Лебедев, ' но партия не собрала и 3% голосов. Некоторые депутаты отстаивали интересы РПЦ и вне ра- мок МФО. Наиболее влиятельными из них были заместитель спикера Госдумы, лидер Либерально-демократической пар- тии России В. Жириновский (сохранил свой пост и в Госду- ме 4-го созыва) и заместитель председателя Комитета по де- лам общественных объединений и религиозных организаций, лидер Российской христианско-демократической (затем тра- диционалистской) партии А. Чуев, а также руководитель Ко- митета по связям с общественными организациями В. Зор- кальцев (фракция КПРФ), депутаты Н. Кривельская (ЛДПР), чьей специализацией является борьба с сектами, и Т. Астра- ханкина (КПРФ), борющаяся за нравственность граждан вме- сте с фундаменталистскими группировками. Наиболее успешной акцией православных лоббистов в Госдуме 3-го созыва было проведенное 12 февраля 2003 г. с подачи А. Чуева голосование за принятие обращения к Гене- ральному прокурору РФ о необходимости проверки действий сотрудников музея им. А.Д. Сахарова, устроивших художе- ственную выставку «Осторожно, религия!», на предмет разжи- гания религиозной вражды1. Выставка была ранее разгромле- на православными активистами, которые были задержаны по обвинению в хулиганстве. После того как за принятие обра- щения проголосовали 265 депутатов из присутствовавших 267, следственные органы пересмотрели свое отношение к делу. Погромщики были выпущены на свободу, а против уст- роителей выставки было возбуждено уголовное дело. Но уже через месяц Госдума провалила гораздо более важ- ное для Церкви постановление по имущественным вопросам, 1 Коробов П. Депутаты Госдумы заступились за православных по- громщиков // Коммерсантъ. 2003. 13.02. 249
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ отказавшись поддержать представленный С. Глазьевым (на тот момент членом фракции КПРФ и членом МФО «от православ- ных», сопредседателем Союза православных граждан; в 4-й Думе в течение двух месяцев — лидер парламентской фрак- ции блока «Родина») законопроект, предоставляющий рели- гиозным организациям право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками для использования в уставных целях, связанных с их функциональной деятель- ностью. Причиной стала неодобрительная реакция прави- тельства1. Говорить об активности православных лоббистов в 4-й Думе пока рано, но их количество заметно увеличилось (и они сами оказались организационно более консолидирован- ными) после успеха блока «Родина», собравшего на выборах 9,02% голосов. По списку «Родины» в парламент прошли С. Глазьев, А. Чуев, Н. Нарочницкая (постоянный автор сайта «Православие.Ru->), А. Крутов (главный редактор и фактиче- ский руководитель находящегося под влиянием архимандри- та Тихона (Шевкунова) холдинга «Русский дом»), бывший ге- нерал КГБ Н. Леонов (штатный аналитик «Русского дома»), А. Савельев (один из организаторов СНГ). В Думе есть и другие «православные» депутаты, например прошедший от партии «Единая Россия» член СПГ К. Затулин. 5.34. Совет Федерации Верхняя палата парламента проявляет меньшую отзывчи- вость в защите интересов РПЦ. Входившие в нее в 1993— 2002 гг. губернаторы и главы региональных законодательных собраний полагали, что могут оказать большую помощь мест- 1 Госдума РФ не поддержала законопроект о предоставлении рели- гиозным организациям права бессрочного пользования земельными участками // Сайт «Седмица». 2003. 9.04. 250
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ ным епархиям РПЦ (и делали это). Общецерковные интересы их занимали меньше. После проведения реформы Совета Фе- дерации (далее СФ) в 2001—2002 гг., когда состав палаты был ‘ изменен и его сформировали представители регионов, не имеющие реальной власти на местах, ситуация изменилась в лучшую для Церкви сторону. Количество публичных и де- кларативных заявлений в пользу Церкви от лица сенаторов увеличилось. В феврале 2002 г. советником первого замести- теля председателя СФ В. Горегляда (подал в отставку в январе 2004 г.) стал вице-президент Миссионерского отдела РПЦ, доктор экономических наук игумен Филипп (Симонов)1. А уже в июле новый председатель Комитета по аграрно-продоволь- ственной политике И. Стариков (вынужден был подать в от- ставку в апреле 2004 г.) сразу после встречи с президентом РФ поделился с корреспондентом газеты «Коммерсантъ» идеей о необходимости возвращения РПЦ изъятых после революции 1917 г. сельскохозяйственных земель в размере 40 млн гекта- ров1 2. В конце 2002 г. членом СФ стал представитель Тувы — предприниматель С. Пугачев, человек весьма близкий к МП и лично к Патриарху. Однако в современной России значение СФ резко уменьшилось по сравнению с 1990-ми гг. Фактичес- ки он лишь одобряет законы, принятые Госдумой и нефор- мально утвержденные в Администрации Президента. Поэто- му искать помощи и защиты у членов СФ лоббистам РПЦ практически бессмысленно. 1 Игумен Филипп — один из самых удачливых и влиятельных лоб- бистов РПЦ в структурах власти и финасово-промышленных кругах В 1996—2000 гг. он работал финансовым аналитиком и руководите- лем пресс-службы Московской межбанковской валютной биржи, за- тем занимался той же работой в банке «Российский кредит». Подроб- нее см.: Щипков Д. Мы не бегаем с крестом ни в мечеть, ни в синагогу / Интервью с игуменом Филиппом (Симоновым) // Независимая га- зета. 2002. 17.07. 2 Колесников А. Владимиру Путину нравится сельский образ жизни // Коммерсантъ. 2002. 3.07. 251
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ 5.3- 5. Судебная власть Духовенство РПЦ откровенно не любит светскую судеб- ную власть (в частности, потому, что не признает ее компе- тенции над собой) и старается делать все, чтобы касающиеся ее проблемы не доходили до публичного разбирательства. «Интересы Церкви в суде, за исключением крайней необ- ходимости, представляют миряне, уполномоченные Священ- ноначалием на соответствующем уровне. Внутрицерковные споры не должны выноситься на светский суд. Межконфесси- ональные конфликты, а также конфликты с раскольниками, не затрагивающие вопросов вероучения, могут выноситься в светский суд»1. За последнее десятилетие известно несколько случаев, ког- да священнослужители успешно отстаивали свои интересы в судах (чаще это дела о защите чести и достоинства после сомнительных публикаций), однако широко распространен- ной эта практика не стала2. Судебные органы, особенно фе- дерального уровня, в своей практике редко сталкиваются с деятельностью РПЦ, разве что священники становятся потер- певшими или свидетелями по уголовным делам, связанным с насилием и кражами церковного имущества. 5.3.6. Юридические аспекты взаимоотношений РПЦ с федеральной властью С юридической точки зрения деятельность РПЦ, равно как и других религиозных организаций, ведется на основании Закона «О свободе совести и о деятельности религиозных 1 Основы социальной концепции РПЦ // Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православ- ной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000. С. 187. Например, дело митрополита Николая (Кутепова) против газеты «Губернские ведомости» (Нижний Новгород, 1994), дело епископа Гу- рия (Шалимова) против «Комсомольской правды» (Москва, 2000), 252
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ объединений», принятого в 1997 г. Известно, что в преамбуле Закона православие (но не РПЦ как организация) упомянуто в числе четырех «традиционных» для России конфессий — ‘наряду с исламом, буддизмом и иудаизмом. По Закону это не дает РПЦ никаких дополнительных льгот, хотя на практике она их получает. Контроль за деятельностью зарегистрированных рели- гиозных организаций осуществляет Департамент по делам общественных и религиозных объединений Министерства юстиции РФ (во главе (на начало 2004 г.) с к.и.н. А.И. Кудряв- цевым) и территориальные органы Минюста. На федеральном уровне систематическая научно-инфор- мационная и экспертная деятельность по изучению религиоз- ных конфессий ведется в Экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Мини- стерстве юстиции РФ (председатель —д. филос. н. М.П. Мчед- лов), в 34 региональных экспертных советах при части терри- ториальных органов Минюста и на кафедре религиоведения Российской Академии государственной службы, которую с 2002 г. возглавляет д.и.н. О.Ю. Васильева. С ее приходом кафед- ра резко повысила уровень своего взаимодействия с РПЦ и другими «традиционными» конфессиями, открыв, в частно- сти, курсы по обучению руководителей региональных орга- низаций «традиционных» конфессий (в первую очередь епис- копов РПЦ) юридическим, компьютерным и другим полезным навыкам. После 2000 г. в политической среде и прессе неоднократ- но обсуждался вопрос об образовании (точнее, воссоздании) государственной структуры, аналогичной Совету по делам религий при Совете Министров СССР. Он мог бы координи- ровать все взаимоотношения религиозных организаций с го- сударственными органами и следить за выполнением за- конодательства в этой сфере. Особенно активно эту идею пропагандировали А. Себенцов и председатель Гильдии рели- гиозных журналистов Медиасоюза (проправительственной 253
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ j f журналистской организации) к филос. н. А. Щипков. Идею со- здания подобной структуры поддерживали большинство му- сульманских и протестантских организаций, видевших в ней будущего защитника от притеснений местных властей, неред- ко игнорирующих федеральное законодательство и занима- ющихся с подачи духовенства РПЦ преследованиями «сектан- тов». МП в свою очередь выступила резко против создания такой структуры, утверждая, что она будет не столько контро- лировать соблюдение законодательства, сколько ограничи- вать деятельность Церкви. Действительно, в регионах, где со- хранены должности уполномоченного по делам религий, нередко их занимают те же люди, что и 15—20 лет назад. Пат- риарх в одном из недавних интервью заявил по этому пово- ду следующее: «В последнее время нередко высказывается убеждение в желательности создания некоего государственного органа, в ведении которого находились бы вопросы, связанные с рели- гиозной жизнью. Подобная структура — Совет по делам рели- гий при Совете Министров СССР — существовала в нашей стране на протяжении долгих десятилетий. Этот орган, поми- мо прочего, служил непреодолимым средостением между Церковью и государством, фактически исключая всякую воз- можность прямого диалога между ними и блокируя многие важные церковные инициативы..Этот негативный опыт еще свеж в нашей памяти. <...> Существующая ныне практика цер- ковно-государственных отношений видится мне близкой к оптимальной»1 II. Не имея собственной точки зрения на данный вопрос, мне приходится отметить, что при несомненной правоте Патри- арха (и моих малых симпатиях к возрождению советской символики и административных структур) для Церкви весьма удобно нынешнее ее положение, при котором она может бес- препятственно использовать симпатизирующих ей чиновни- 1 Вызов века сего / Интервью К. Волкова с Патриархом Алексием II // Итоги. 2003. 10.05. № 18. 254
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РПЦ ков разного уровня и разных ведомств, лоббируя необходи- мые ей инициативы. Существенным юридическим противоречием в церковно- * государственных отношениях является деятельность рели- гиозных организаций (в первую очередь православных церк- вей и молитвенных комнат) в государственных учреждениях (больницах, тюрьмах, воинских частях). По российскому за- конодательству политические и религиозные организации не имеют права создавать свои местные ячейки по месту работы. Все существующие ведомственные храмы образованы по воле руководителей учреждений, а не желанию групп верующих, являются государственной собственностью и могут быть зак- рыты по мановению руки. 5.4. Региональный уровень Наибольшее понимание требования РПЦ встречают на региональном уровне. Если федеральные власти, принимая решения, вынуждены оглядываться на законодательство, ми- ровое и внутрироссийское общественное мнение, прессу, то местные власти считаются со всем этим гораздо меньше. Кро- ме того, если для центральной власти конкретные шаги по поддержке РПЦ мало что дают в плане удовлетворения элек- тората, то местные власти инвестиции в Церковь видят как конкретную и относительно дешевую социальную акцию, которая будет оценена избирателями. Именно поэтому самым распространенным и заметны