/
Author: Потапов Л.П. Иванов С.В. Ольдерогге Д.А. Кисляков П.Л.
Tags: этнография антропология народы америки
Year: 1967
Text
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
КУЛЬТУРА И Б ЫТ
НАРОДОВ
АМЕРИКИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
19б7
И. Г. Вознесенский (1816—1871)
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ЭТНОГРАФИИ им. Н. Н.МИКЛУХО-МАКЛАЯ
СБОРНИК
МУЗЕЯ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ
XXIV
КУЛЬТУРА И БЫТ
НАРОДОВ
АМЕРИКИ
е
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ЛЕНИНГРАД • 1967
РЕДКОЛЛЕГИЯ:
Л. П. Потапов (отв. редактор), С. В. Иванов,
П. Л. Кисляков, Д. А. Олъдерогге
Ответственный редактор выпуска
Р. В. Кинжалов
1-6-2
67-67 (II пол.)
Памяти
ИЛЬИ ГАВРИЛОВИЧА ВОЗНЕСЕНСКОГО
К стопятидесятилетию со дня рождения
ВВЕДЕНИЕ
16 июля 1966 г. исполнилось 150 лет со дня рождения Ильи Гаври-
ловича Вознесенского, сотрудника Зоологического музея Академии наук,
десять лет (с 1839 по 1849 г.) пробывшего по заданию Академии и экспе-
диции в северо-западной Америке и северо-восточной Азии, где он собрал
ценнейшие зоологические, ботанические, минералогические и этногра-
фические коллекции.
Этнографические коллекции были собраны И. Г. Вознесенским среди
коренных жителей северо-запада Америки и Калифорнии в тот период,
когда их самобытная культура еще не была разрушена. Уникальные по
своей полноте и ценности, они чрезвычайно обогатили американский
отдел Музея антропологии и энтографии АН СССР, превратив его в одну
из важнейших сокровищниц в этой области. Советские этнографы за-
служенно гордятся тем, что располагают собраниями, равных которым
нет в других музеях мира.
Памяти этого неутомимого путешественника, собирателя, ученого
и посвящен настоящий сборник.
Основную и большую по объему часть сборника составляют статьи,
паписанные главным образом на материалах коллекций И. Г. Вознесен-
ского, как правило впервые вводимых в научный оборот.
Д. А. Сергеев дает описание железных резцов с побережья северо-
западной Аляски, Р. Г. Ляпунова исследует зооморфную скульптуру
алеутов, Р. С. Разумовская характеризует плетеные изделия северо-
западных индейцев, статья Э. В. Зиберт посвящена коллекции первой
половины XIX в. по северным атапаскам, тема работы Труфанова —
кенайские томагавки, П. М. Кожина — плетеные сосуды индейцев Кали-
форнии и керамика индейцев пуэбло.
Своего рода введением к этим работам является статья Р. Г. Ляпуно-
вой об этнографических сборах И. Г. Вознесенского, построенная в ос-
новном па неопубликованных рапсе материалах Архива АН СССР в Ле-
нинграде.
Сборник включает также исследование по древним культурам (Т. А. По-
пова и Э. Е. Фрадкин) и антропологии индейцев Кубы (В. В. Гинзбург).
Коллекции, на основании которых созданы эти статьи, принадлежат
к новейшим поступлениям отдела Америки, полученным в результате
недавней экспедиции советских ученых на Кубу.
1*
4 ВВЕДЕНИЕ
В сборнике публикуется также статья А. Д. Дридзо «Маруны Ямайки
во второй половине XVIII века». В центре этого исследования стоит свое-
образная энтографичсская группа ямайских негров-марунов. Их история,
культура и бытовые особсппости, почти не изученные до наших дней,
проливают свет на важные процессы формирования населения острова.
Коллектив авторов приносит благодарность художнику А. С. Фатееву
за хорошо выполненные рисунки, иллюстрирующие настоящее издание,
благодаря которым читатель сможет получить достаточно полпое пред-
ставление об уникальных, впервые публикуемых экспонатах музея.
Р. Г. Ляпунова
Экспедиция И. Г. Вознесенского и ее значение
для этнографии Русской Америки
Этнографические материалы, собранные И. Г. Вознесенским в се-
веро-западной Америке и Калифорнии (бывших владениях Российско-
Американской компании), имеют большую научную ценность. Благодаря
им отдел Америки МАЭ обладает уникальной по полноте и значению кол-
лекцией предметов, характеризующих культуру и быт эскимосов, алеу-
тов, тлинкитов, кенайцев и индейцев Северной Калифорнии первой по-
ловины XIX в. Важным дополнением коллекций являются записи и ри-
сунки И. Г. Вознесенского (восемь из них приведены в настоящей статье:
рис. на стр. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25).
Впервые материалами Вознесенского заинтересовался К. К. Тиль-
зен,1 который в 1892 г. был приглашен на работу хранителем музея
Ф. Ф. Русовым для разборки старинных коллекций из северо-западной
Америки. Оп первый занялся разработкой архивного материала И. Г. Воз-
несенского (несправедливо забытого тогда исследователя, обогатившего
все музеи Академии паук ценнейшими собраниями) и напечатал его био-
графию, а также готовил к печати маршруты его экспедиций и сведения
о собранных им коллекциях.1 2 К сожалению, эта работа К. К. Тильзеном
не была завершена.
В 1944 г. М. В. Степанова опубликовала информационную статью
о И. Г. Вознесенском, где по материалам коллекций дала высокую оценку
его собирательской деятельности и краткую характеристику его архив-
ного наследия.3
Болес подробно (но тоже информационно) охарактеризован архив
И. Г. Вознесенского в статье Б. А. Липшиц.4
1 Об этом см.: Отчет о деятельности Музея антропологии и этнографии имени
императора Петра Великого за 1918 год. Отчет о деятельности Российской Академии
наук по отделениям физико-математических наук и исторических наук и филологии за
1918 год. Пгр., 1919, стр. 113—114.
2 К. К. Г и л ь з е п. 1) Илья Гаврилович Возносспский. К столетию со дня
ого рождения (1816—1871). Сб. МАЭ, т. Ill, 1916, стр. 1—14; 2) Описание путешествия
И. Г. Возпссепского по С. 3. Америке, ближайшим к ней островам и по полуострову
Камчатке с указанием собранных им коллекций для Этнографического музея император-
ской Академии паук. ААН, ф. 46, on. 1, №№ 2, 3.
3 М. В. С т е п а п о в а. И. Г. Вознесенский и этнографическое изучение северо-
запада Америки. К столетию его экспедиции. ИВГО, т. 76, вып. 5, 1944, стр. 277—279.
4 Б. А. Липшиц. Этнографические материалы по северо-западной Америке
в архиве И. Г. Вознесенского. ИВГО, т. 82, вып. 4, 1950, стр. 415—420.
6
Р. Г. ЛЯПУНОВА
В 1951 г. Е. Э. Бломквист опубликовала хранящиеся в МАЭ 36 рисун-
ков И. Г. Вознесенского, выполненных им во время путешествия по быв-
шим русским владениям в Америке. Исключительная ценность этой пуб-
ликации состоит в привлечении документального материала из архива
И. Г. Вознесенского и его подробном историческом анализе.5 6
Данная статья основана па неопубликованных письмах, донесениях,
дневниках, списках коллекций и других документальных материалах
И. Г. Вознесенского, с использованием материалов архива К. К. Гильзена.
В статье помещены также заметки И. Г. Вознесенского, представляющие
этнографический интерес.
И. Г. Вознесенский — ученый-самородок, ученый-самоучка, не по-
лучивший в силу своего социального положения 6 никакого образования,
кроме самого элементарного. В формулярном списке И. Г. Вознесенского 7
значится, что в пятилетием возрасте Илья Вознесенский был определен
учеником в Типографию Академии наук, а в одиннадцать лет (в 1827 г.)
переведен учеником в Зоологический музей 8 9 к консерватору при Кунст-
камере Э. П. Менетрие. В 1829—1830 гг. И. Вознесенский вместе с Э. П. Ме-
нетрие участвовал в экспедиции по Кавказу и в путешествии но Закавказ-
скому краю. Здесь он проявил свои незаурядные способности и необыкно-
венную старательность, что было отмечено руководством экспедиции
и Кунсткамеры. После возвращения Вознесенский был определен в уче-
ники к консерватору Е. И. Шрадеру и в 1834 г. за свои отличные успехи
получил место помощника препаратора Зоологического музея.
31 мая 1839 г. академики Ф. Ф. Брапдт, К. А. Триниус и Г. П. Бонгард
представили в Конференцию Академии паук доклад о желательности
командировать натуралиста в русские колонии в северо-западной Аме-
рике для сбора зоологических и ботанических коллекций.
На заседании Конференции 2 августа 1839 г. было принято решение
послать в русские колонии в Америке И. Г. Вознесенского, чью канди-
датуру предложил академик Ф. Ф. Брандт.
В письме министру народного просвещения, разрешение которого
на эту командировку необходимо было получить, написано: «Богатство
и разнообразие форм в произведениях природы па северо-западном бе-
регу Америки с давнего времени уже возбудили в Академии желание от-
править туда на несколько лет особого натуралиста для собирания пред-
метов как животного, так и растительного царства, могущих служить,
посредством обмена, важным пособием к обогащению академических кол-
лекций. Ныне, приготовив к сему в течение многих лет одного из препа-
раторов Зоологического музея, Вознесенского, Академия наук желает
отправить его на свой счет на первом судне Российско-Американской
компании в Ново-Архангельск для собирания там и в колониях вообще
животных и растений в течение трех лет».8
5 Е. Э. Бломквист. Рисунки И. Г. Вознесенского (экспедиция 1839—1849 го-
дов). Сб. МАЭ, т. XIII, 1951, стр. 230—303.
9 Отец И. Г. Возпесенского был отставным унтер-офицером, инвалидом, служите-
лем Академии наук.
7 ААН, ф. 2, он. 1839, № 9 (Дело архива Конференции, № 63- Об отправлении пре-
паратора Вознесенского в Росс.-Ам. колонии. Началось 31 мая 1839 г., кончилось
13 япв. 1853 г.), лл. 115—118.
9 Зоологический музей был тогда еще одним из отделов Кунсткамеры Петербург-
ской Академии наук; окончательное выделение его произошло в 1836 г.
“ ААН, ф. 2, он. 1839, № 9, л. 6. В дальнейшем срок командировки продлялся
дважды: в 1843 и 1846 гг.
ЭКСПЕДИЦИЯ И. Г. ВОЗНЕСЕНСКОГО
7
Инструкция для собирания зоологических колекций была составлена
академиком Ф. Ф. Брандтом, а для ботанических — академиком Г. П. Бон-
гардом и Ф. Е. Фишером (директором императорского Ботанического сада).
Конференция также решила воспользоваться поездкой И. Г. Возне-
сенского для обогащения новыми коллекциями и Этнографического
музея Кунсткамеры Петербургской Академии паук, поэтому поручила
хранителю этого музея Е. И. Шрадеру (с участием А. Д. Постельса)
составить подробную инструкцию к сбору автографических предметов.
Такое решение не было случайным, так как данные музеи были тесно
связаны исторически.10 11 Петербургская Кунсткамера Академии наук до
раздела се на специализированные музеи, т. е. до 1836 г., являлась центром,
где были сосредоточены обширнейшие коллекции по естественной исто-
рии, искусству и этнографии как России, так и других стран. Подобные
коллекции из северо-западной оконечности Северной Америки стали по-
ступать в Кунсткамеру со второй половины XVIII в. в связи с освоением
этих открытых русскими областей. Они прибывали от геодезистов, купцов,
промышленников и от местных администраторов, например коллекция
от майора Бема, бывшего с 1772 по 1780 г. правителем Камчатки. Затем
начались поступления от участников морских экспедиций. Вместе с зо-
ологическими, ботаническими и прочими поступали и этнографические
коллекции.
В 1794 г. из личного собрания Екатерины II (из Эрмитажа) поступила
коллекция, собранная правительственной географической и морской
экспедицией И. Биллингса—Г. Сарычева.11 В этой коллекции были пред-
меты, характеризовавшие быт чукчей, эвенов (ламутов) и других народов
крайнего северо-востока Азии, а также «островов, против Америки ле-
жащих» (алеутская парка из птичьих шкурок, рубаха из кишок морских
животных, ожерелье из зубов, корзины и др.), и «американцев», которые
живут «против чукчей» (2 лука, кинжал, очки от солнца, краски и кисти,
стрелы и ряд других предметов).12
Основной же приток коллекций по быту народов Северной Америки
относится к началу XIX в. и связан с деятельностью Российско-Амери-
капской компании 13 и кругосветными путешествиями. Эти путешествия
ставили своей целью поиски более удобных и дешевых путей сообщения
с русскими владениями в Америке и сочетались с обширными географи-
ческими, океанографическими и естественнонаучными исследованиями.
Первое кругосветное плавание русскими было совершено на морских
судах «Надежда» и «Нева» под командованием И. Ф. Крузешптерна и
Ю. Ф. Лисянского (1803—1806 гг.). 14 Руководители этой экспедиции —
Н. П. Резанов 15 16 * и И. Ф. Крузенштерн — были избраны членами-кор-
10 Т. В. Станюкович, Купсткамера Петербургской Академии наук. М.—Л.,
1953.
11 Описание путешествия см.: Г. А. Сарычев. Путешествие флота капитана
Сарычева по северо-восточной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану
в продолжение осьми лет при географической и астрономической морской экспедиции,
бывшей под начальством флота капитана Биллингса с 1785 по 1793 год, чч. I, II. СПб.,
1802.
13 ААН, ф. .1, оп. 2, 1894, § 164; ф. 2, оп. 1827, № 3, л. 13; ф. 3, оп. 8, № 14.
13 Российско-Американская торговая компания была организована из купече-
ских компаний в 1799 г. и просуществовала до 1867 г.
11 И. Ф. Крузенштерн. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и
1806 годах, совершенное на кораблях «Надежда» и «Нева», чч. I—III. СПб., 1809,
1810, 1812; IO. Л и с я н с к и й. Путешествие вокруг света в 1803—1806 годах на
корабле «Нева». СПб., 1812.
16 Н. П. Р е в а п о в (1764—1807) — государственный деятель, правитель кан-
целярии у Г. Р. Державина, затем обср-секретарь Сената, заведовал делами Российско-
Американской компании в Петербурге.
8
Р. Г. ЛЯПУНОВА
респондентами Академии наук и получили устные и письменные инст-
рукции по сбору материала для Кунсткамеры. Так, И. Ф. Крузенштерн
получил инструкции от академиков В. М. Севергина и А. Ф. Севастья-
нова.16 Часть привезенных путешественниками экспонатов была передана
в Музей Адмиралтейского департамента,17 а другая часть (83 предмета)
была поднесена Ю. Ф. Лисянским Кунсткамере с описью, озаглавлеппой
«Каталог искусственным вещам и одежде разных европейских, азиатских
и американских народов».18 Среди экспонатов находились одежда и утварь,
средства передвижения, орудия промысла и предметы религии северо-
американских племен, обитавших близ русских поселений в Америке.19
В 1817—1819 гг. было предпринято кругосветное путешествие на шлюпе
«Камчатка» под командованием капитана II ранга В. М. Головнина.20
Наряду с географическими исследованиями В. М. Головнин описал при-
родные условия российско-америкапских владений, культуру коренных
жителей и собрал этнографические коллекции.21
В 1826—1829 гг. было совершено очередное кругосветное плавание
на корабле «Сенявип» под командованием Ф. II. Литке.22 Помимо большого
числа открытий в области географии и океанографии, экспедиция, в состав
которой входили известные учепыс-патуралисты А. К. Мертенс, А. Ф. По-
стсльс и Г. Китлиц, собрала значительный материал по естественной исто-
рии и этнографии посещенных ею областей. «Все привезенные на шлюпе
„Сенявин" вещи, к естественной истории и художествам принадлежащие,
кроме предметов, до мореплавания и морских наук относящихся, кои
должны остаться в морском ведомстве», были переданы в ведомство Ака-
демии паук.23
Составленные, таким образом, довольно разнообразные и богатые и
безусловно представляющие большую научную ценность коллекции Кунст-
камеры по Америке являлись все же результатом попутных сборов и за-
частую носили случайный характер. Экспедиция ясе, осуществленная
И. Г. Вознесенским, была первой академической экспедицией в Америку
и северо-восточную Азию, в задачу которой входил систематический
сбор коллекций по заранее намеченному плану.
Интерес к сбору этнографических коллекций, характеризующих
культуру и быт народов северо-западной Америки в 30—40-е годы XIX в.,
был естествен. Он обусловливался, с одной стороны, необходимостью
этнографо-статистического изучения России, связанного с подготовкой
к переписи 1838 г., с другой — политической борьбой за обладание Аля-
ской.24
Но для этого периода исследования народов был типичеп приклад-
ной, справочный характер сведений, что в значительной степени отра-
зилось и па инструкции Е. И. Шрадера,25 в которой хорошо изложен план
18 ЛЛН, ф. 1, оп. 2-1803, § 1G9.
17 Позднее этнографические предметы из этого музея были переданы в Этнографи-
ческий музей.
19 ААН, ф. 142, оп. 1-1719-1928, № 108, л. 1.
19 Там же, on. 1, № 108, лл. 2—8; АМАЭ, Журп. поступл. за 1719—1836 гг.,
стр. 44 и др.
20 В. М. Головнин. Путешествие вокруг света, совершенное па военном шлюпе
«Камчатка» в 1817, 1818 и 1819 гг., чч. 1—11. СПб., 1829.
21 АМАЭ, Кп. поступл. отд. Сев. Амер., № 539.
22 Ф. П. Л и т к е. Путешествие вокруг света, совершенное на военном шлюпе
«Сенявин» в 1826, 1827, 1828 и 1829 гг., чч. I—III. СПб., 1834—1836.
23 ААН, ф. 5, оп. 1-1829, № 20, лл. 1—2.
24 М. В. Степанова. Из истории этнографического изучения бывших рус-
ских владений в Америке. СЭ, 1947, № 3, стр. 141—144.
25 Инструкцию см.: настоящее издание, стр. 33.
Карта путешествий И. Г. Вознесенского (по Е. Э. Бломквист).
а— 1840—1842 гг.; б— 1843 г.; в— 1844 г.; г— 1845—1848 гг.
10
Г. Г. ЛЯПУНОВА
сбора предметов материальной культуры, но не учтена необходимость
получения сведений, характеризующих культуру пародов в целом (со-
циальная организация, религиозные представления).
Руководствуясь инструкцией Шрадера, Вознесенский при сборе этно-
графических коллекций обратил почти все свое внимание па предметы
материальной культуры. Благодаря блестящему дару собирателя и не-
обычайному трудолюбию и добросовестности он в чрезвычайно трудных
условиях сумел собрать ценнейшие материалы по этнографии.
20 августа 1839 г. И. Г. Вознесенский покинул Кронштадт, а 1 мая
1840 г. после восьмимесячного плавания прибыл в Ново-Архангельск
на о. Ситха (совр. о. Баранова). С этого времени начинается его полная
упорного, самоотверженного труда деятельность па территории русских
колоний в Америке по сбору, обработке и отправке коллекций — зо-
ологических, ботанических, минералогических и этнографических..
Необходимо упомянуть, что Российско-Американская компания, в ру-
ководстве и па службе которой в разное время находились такие передо-
вые деятели русской культуры, как Н. Резанов, К. Рылеев,26 Д. Завали-
шин,27 В. Романов, 28 Ф. Врангель,29 Л. Загоскин,30 К. Хлебников,31
И. Куприянов, 32 М. Тебеньков 33 и многие другие, всячески поощряла
научные исследования в Русской Америке. Об этом характере деятель-
ности Российско-Американской компании писал в 1865 г. Д. Завалишин:
«В ученом отношении деятельность компании нс менее значительна.
Она посылает ученые экспедиции, делает описи и на американском, и на
азиатском берегах; се суда совершают открытия на океане; она издает
карты, учреждает магнитпую обсерваторию, производит геологические
исследования, содействует исследованиям и составлениям коллекций по
естественной истории и пр.».34
Содействие компании работе И. Г. Вознесенского состояло в том, что
ее суда перевозили бесплатно как самого Вознесенского, так и его грузы.
Кроме того, из инструкции академика Брандта мы узнаём, что «Илья
2Я К. Ф. Рылеев (1795—1826) — декабрист, глава Северного общества, поэт,
издатель альманаха «Полярпая звезда». В 1824—1825 гг. был правителем канцелярии
Российско-Америка некой компании в Петербурге.
27 Д. И. Завалиптин (1804—1892) — декабрист, мореплаватель и исследователь
Восточной Сибири и Америки, автор «Записок декабриста» и ряда работ о Русской
Америке.
29 В. П. Романов (1796—1864) — декабрист, мореплаватель, исследователь Рус-
ской Америки.
22 Ф. П. Врангель (1796—1870) — выдающийся русский географ, исследователь
полярных стран и Русской Америки, участник ряда кругосветпых плаваний. Одип
из инициаторов создания Русского географического общества, член-корреспондент
Академии наук, адмирал, морской министр, член Государственного совета. В 1829—
1835 гг. был главным правителем русских владений в Америке.
80 Л. А. Загоскин (1808—1890) — исследователь Русской Америки, автор «Пеше-
ходной описи части русских владений в Америке, произведенной в 1842—44 гг.» (1847)
и других работ.
81 К. Т. Хлебников (1776—1838) — правитель конторы Российско-Американской
компании в Ново-Архангсльске, затем директор компании, автор ряда исследований
по Русской Америке, член-корреспондент Академии паук.
32 И. А. Куприянов (ум. 1875) — кругосветный мореплаватель и путешествен-
ник, вице-адмирал, один из главных правителей Российско-Американской компании
(1834—1840 гг.).
38 М. Д. Тебеньков (ум. 1872) — видный исследователь Русской Америки, круго-
светный путешественник, вице-адмирал. Во время управления Русской Америкой
(1844—1850 гг.) организовал обширш.те гидрографические работы в ее водах. Состав-
ленный им атлас получил мировую известность.
84 Д. И. Завалишин. Российско-Американская компания. СПб., 1865,
стр. 38.
Вид центральной части Ново-Архангельска.
12
Р. Г. ЛЯПУНОВА
Вознесенский находится непосредственно под начальством губернатора
колоний капитана Этолина, от которого по соглашению с компаниею будет
получать как жалованье, так и деньги на покупку потребных ему для ра-
боты материалов и естественных произведений».86
Американский период в экспедиции И. Г. Вознесенского длился с мая
1840 г. по май 1845 г. Остальное время своего путешествия (1845—1848 гг.)
Вознесенский посвятил изучению северо-восточной Азии (главным об-
разом Камчатки). Причем, следуя инструкции Шрадера, он здесь меньше
внимания уделял этнографии и только в порядке исключения приобрел
несколько предметов.
С 1 мая по 7 июля 1840 г. Вознесенский находился на о. Ситха.
В письме академику Брандту от 26 мая 1840 г.35 36 Вознесенский сооб-
щает, что после переселения с корабля на квартиру, данную ему главным
правителем И. А. Куприяновым, у него пе было свободного времени для
письма, в котором он мог бы дать подробный отчет о своих приобретениях.37
Кончивший правление колониями и уезжающий в Петербург И. А. Куп-
риянов поручил И. Г. Вознесенскому срочно привести в порядок и под-
готовить к отправке зоологические и этнографические коллекции, со-
бранные им в течение пяти лет в Америке.
Куприяновым были даны Вознесенскому два мальчика-креола для
помощи и обучения их препарированию.38
В отчете о поездке, сделанном в 1849 г. И. Г. Вознесенским после при-
езда в Петербург, читаем: «В течение пяти лет его превосходительство
г-н Куприянов собрал из разных мест Америки большую коллекцию
зоологических и этнографических предметов, часть из них принесена
в дар и дополняет ряды животных Академического музея; эту коллекцию
я по просьбе его превосходительства пересмотрел в Ново-Архангельске,
привел в порядок, составил каталоги и уложил. Наглядное занятие
это было для меня весьма полезно, ибо я на будущее время знакомился
с предметами».39
7 июля 1840 г. И. Г. Врзнесенский отплыл на корабле «Елена» в Се-
верную Калифорнию, в русское поселение Росс.40
В своем отчете Вознесенский так описывает этот период: «Итак, пер-
вое мое пребывание на о. Ситха продолжалось с 1 мая по 7 июля; отсюда
я отправился в Северную Калифорнию и по тринадцатидневпом плавании
(на корабле «Елспа») прибыл в залив Бодего, который русские море-
плаватели назвали заливом Графа Румянцева; здесь я прожил до 1-го ав-
густа, исключительно посвящая время на орнитологические охоты, бо-
танизирование и пр., а потом переехал в крепость Росс. С переселением
моим в крепость Росс, при усерднейшем содействии и при всех средствах
со стороны бывшего тогда правителем конторы и селений в Калифорнии
35 ААН, ф. 53, on. 1, № 8, § 2.
36 ААН, ф. 51, on. 1, № 8, лл. 11 — 12.
37 Имеются в виду коллекции, приобретенные Вознесенским на остановках ко-
рабля во нремя кругосветного путешествия.
88 Один из этих мальчиков (отобранных из училища в Пово-Архапгсльске) —
Филарет Дружинин — оказался способным учеником. В письме от 19 октября 1844 г.
(ААП, ф. 51, оп. 2, № 8, л. 21) Вознесенский сообщает: «Четырехлетняя при мпе
походная служба этого молодого креола отличалась примерным терпением и похваль-
ным прилежанием». Здесь же Вознесенский называет его «учспиком-спутником».
Второй ученик, по отзыву Вознесенского, «оказался к этим занятиям неспособен».
89 ААН, ф. 2, он. 1839, № 9, лл. 89 об,—90.
40 Селспие и креность Росс были основаны в 1812 г. Однако России пе удалось
удержать этот форпост, и в 1841 г. (как раз но время пребывания там И. Г. Вознесен-
ского) колония Росс была ликвидирована (С. Окунь. Российско-Амсрикапская
компания. М.—Л., 1939, стр. 112—114).
Селение Росс.
14
Р. Г. ЛЯПУНОВА
г-на Ротчева, началась богатая жатва приобретений по всем отраслям
естествоведения. В непродолжительное время я приготовил для отсылки
в музеумы ими. АН 15 мест . . . Посылки эти погружены были в Сан-
Франциско па кругосветный корабль „Николай1*, на возвратном пути
его от Ситхи в Россию.
«Из беспрестанных поездок, которые я сделал до моего отъезда в порт
Сан-Франциско, заслуживает быть упомянутой поездка от Росса на се-
вер к мысу Мепдозино; там в горах провел я несколько дней между дре-
мучих лесов исполинских сосен — чаг (Pinus Lamberziana) и величест-
венных кедров (Pinus Californ). Таковые-то леса укрывают дикие племена
индейцев Нового Альбиопа, которые скрываются наподобие зверям под
защитою непроходимых трущоб, удаляясь от порабощения испанцев.
«Чтобы сделать посылки, как я упомяпул об этом выше, и начать даль-
нейшие приобретения с юга, я отправился 20 октября в порт Сан-Фран-
циско. После трехдневного верхового пути я приютился под кровом казы
у одного французского эмигранта в Гербобуэне.
«С 23 октября 1840 г. по 20 февраля 1841 г. время было проведено’
с успехом — коллекции ежедневно обогащались новыми приобретениями.
В эти четыре месяца я посетил многие окрестности, лежащие на берегах
величайшего залива: на южной стороне его — St. Clara и Pueblo; па вос-
точной — St. Leandro, St. Antonio, St. Paulo и Pinoli; на северной —
Napa, Petaluma Genome (резиденция военного генерала верхней Кали-
форнии) и к западу — миссию St. Eranasco, мыс Diago и пр.
«После этого 20 февраля представился давно желанный случай отпра-
виться водою на ланче (лодке) из Сан-Франциско по р. Сакраменто в имение
капитана Суттера, названное владельцем „Новою Гульвсциею**. На дев-
ственных тогда берегах Пэлэ (так называют ее местные индейцы) я провел
31 день. Суттер по рекомендации г-на Ротчева и других принял меня весьма
радушно, и я все время жил с ним под одною кровлею его хижины. Со-
путствуя г-на Суттера по отведенной тогда ему мексиканским правитель-
ством земле, я доезжал с ним до Трехпершинных гор (Monte des trios
Rattes), несколько раз переправлялись вброд и ночи проводили па золото-
носных (ныпе) реках Rio de la Plume и Rio Kiski en des Americaine. На этих
местах я нашел много разнородных предметов натуральной истории
и при содействии капитана Суттера приобрел довольно редкие вещи по
части этнографии.
«От берегов Сакраменто я воротился 2-го апреля в Гербобуэну. По-
том через несколько дней переехал в крепость Росс. По приезде нужно было
заняться приготовлением к укладке естественных предметов и всех других,
которых накопилось тогда весьма большое количество. . .
«В июле месяце все народонаселение переведено было в Бодегу для
переселения в Ново-Архангельск.41 До отхода судпа в Ситху я жил на
долине Хлебникова,42 занимался беспрерывными работами. 5 сентября
я перешел на корабль,43 который в тот же дспь поднял якорь и отплыл
из залива Графа Румянцева, а 4 октября прибыл в Ново-Архангельский
порт».44
Первую посылку с коллекциями И. Г. Вознесенский отправил сухим
путем через Охотск из Ново-Архангельска перед отъездом в Калифорнию.
11 В связи с ликвидацией русской колонии Росс в Калифорнии.
42 В 1833 г. между заливом Бодего и селением Росс были устроены три больших
рапчо; ранчо Хлебникова (Василия) было расположено в непосредственной близости
от Росса.
48 Бриг «Елена», которым командовал Л. А. Загоскин.
44 ЛАП, ф. 2, оп. 1839, № 9, лл. 89—93 об.
Вид Павловской гавани на о. Кадьяк.
16
Р. Г. ЛЯПУНОВА
Там содержались вещи, собранные во время остановок в пути (в Чили,
в Бразилии) и на о. Ситха.45 *
Следующая посылка (13 ящиков и 2 бочонка) была отправлена в ноябре
1840 г. из Ново-Архангельска на корабле Российско-Американской
компании «Николай». Это были коллекции, приобретенные в Калифорнии,
а также на о. Ситха. Среди них имелись и этнографические предметы,
адресованные прямо в Этнографический кабинет (ящик № 2 с костюмами,
ящик 14 с оружием и прочими вещами).48
1(5 февраля 1841 г. Вознесенский пишет академику Шрадеру: «После
отправления всех собранных мною предметов по части этнографии, ко-
торые следуют па кругосветном корабле „Николай11 из Росса, — с того
дня и до сего времени я не имел благоприятного случая делать мену с ин-
дейцами. Ныне же, предпринимая путь на несколько миль во внутрь
Калифорнии, я надеюсь там, по уверению туземцев, пайти некоторые
жилища племен индейцев, кочующих по р. Рио-дель-Сакраменто. При мир-
ных обстоятельствах я буду стараться приобретать всевозможные вещи
от жителей сей страны. Теперь честь имею донести вашему благородию
о препровождении одного ящика под № 21, в котором находится ниже-
следующие вещи, принадлежащие к суизунскому индейскому племени:
1) пояс, употребляемый во время торжественных игр, называемый на
вышеупомянутом наречии „кала“; 2) головная шпилька „сипек“; 3) серьги
„алок“; 4) головная повязка „уагльку“.
«Кала (пояс) есть пожертвование Этнографическому кабинету АН
одного францисканского монаха миссии Санта Рафаэль падре Тйхоса.
Вещь эта очень высоко ценится между кастильянами и заезжими евро-
пейцами, потому что индейцы неохотно соглашаются променивать столь
многотрудную для них работу па несколько ливров бисера с придачей
платья либо одеял».47
В донесении от 9 мая 1842 г. из Ново-Архангельска Ф. Ф. Брандту
И. Г. Вознесенский сообщает об итогах поездки в Северную Калифорнию
и о предстоящей поездке в Южную Калифорнию: «Путешествие мое по
Северной Калифорнии кончилось . . . Приобретения беспрерывной три-
надцатимесячной моей жатвы на берегах Нового Альбиона заключаются
в разнородных классах животных, значительной как по числу экземпляров,
так и по редкости видов коллекции по всем частям естествоведения . . .
Располагал, что зиму эту я должен провести в Ситхе, как вдруг неожи-
данно представился случай — г-н Главный правитель колоний предло-
жил мне путешествие в Южную Калифорнию па корабле „Наследник
Александр*1, который назначен был идти за солью на о. Кармен,48 на-
ходящийся в Калифорнийском заливе на широте 20°02'30" и долготе
от Гринвича 110°39' ... Я был весьма рад этому предложению . . . Итак,
началось другое путешествие — в Калифорнию тропическую.
«Рано утром 23 ноября (1841 г.) я оставил берег Ситхи, покрытый
пушистым снегом. Ноября 28-го я находился у мыса Св. Луки (St. Lucas),
45 Письмо И. Г. Вознесенского Ф. Ф. Брандту от 26 мая 1840 г. (ЛАН, ф. 51,
on. 1, № 8, л. 12).
44 Письмо И. Г. Вознесенского Ф. Ф. Брандту от 15 ноября 1840 г. из Сап-Фран-
циско (ЛАН, ф. 51, on. 1, № 8, лл. 13—14).
47 ААН, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9, лл. 156 об.—157.
49 На о. Кармен, находящийся в Калифорнийском заливе, за солью раз в три
года снаряжались крупные корабли компании. Там па соленых озерах набирали соль
и ею полностью загружали судпа, уплатив за это установленную пошлину. В одном
из дневников Вознесенского сохранились описание солспого озера и способа добыва-
ния соли, а также заметка: «Арроба соли на Кармене стоит 4/а реала. Эта пошлина
положена на все суда, которые приходят грузиться солью — иноземные; туземцы же
не платят ничего» (ААН, ф. 53, он. 1, № 1/7, л. 20 об.).
МЛЭ, т. XXIV
Вид Иллюлюкского селения на о. Уналашка.
18
Р. Г. ЛЯПУНОВА
а 25 декабря прибыл к о. Кармен. Большею частью экскурсии мои были
произведены в окрестностях портов Эскондидо и Лоретти . . . Корабль
нагружался солью быстро, ящики мои становились час от часу полнее,
и, наконец, 4-го февраля 1842 г. корабль „Наследник Александр" пустился
в обратный путь из залива Калифорнийского и благополучно достиг
Ситхи 19 марта 1842 г.».49
Этнографических коллекций в Южной Калифорнии Вознесенским,
очевидно, не было собрано, нет и записей этнографического характера
об этой поездке.
В дневниках же 1840 г. (они велись во время поездки в Северную
Калифорнию) встречаются любопытные заметки. Так, в дневнике № 1
имеется зарисовка калифорнийской тростниковой лодки с гребцами и над-
писью: лодка — «шака», весла — «вывак». Дальше идет текст: «12 де-
кабря. Я в первый раз видел, как индейцы ездят на своих байдарках,
или, лучше сказать, на камышовых своих лодках, человек по 7 в одной.
На взгляд, это куча камыша, связанного одним и тем же материалом.
Передняя часть этого плота острая, что может уподобиться носу. Гребут
по двое и по одному в каждой лодке. Гребки одинаковы, из довольно длин-
ной палки, на конце навязаны поперек камышовые палочки, что в виде
лопатки (а не весла)».50
В другом дневнике имеется следующая запись (есть и зарисовка к ней):
«Индейцы женщины и мужчины носят полосы весьма длинные, которые
они подбирают вверх и завязывают на макушке или на темени бисерной
тесемкою либо сеткою; большая же часть посит их просто; иногда мне
случалось видеть чрезвычайно косматые головы, волоса на них были
всклочены страшно».5’
С 19 марта 1842 г. до половины лета 1842 г. Вознесенский находился
в Ново-Архангельске.
В донесении Ф. Ф. Брандту от 28 апреля 1843 г. Вознесенский пишет:
«. . . из порта Ново-Архангельска я отправился 22 июня (1842) на
о. Кадьяк, куда и прибыл 27-го числа того же месяца; отсюда 7-го июля
ушел для следования в Кенайский залив, двое суток провел в пути и
9-го числа достиг Николаевского редута. Здесь я прожил 71 день. . .».52
«В Кенае, — сообщает Вознесенский в своем отчете, — я оставался
до 17 сентября. Основав свою временноскладочную квартиру в Нико-
лаевском редуте, я предпринимал путешествия во внутренность страны
этой, ходил па снеговые хребты к отрасли Каменные (Скалистые, —
Р. Л.) горы и плавал в байдарках по Кенайскому заливу на остров Ка-
леин, который лежит близ полуострова Аляска, по рекам Кокну, Ка-
силовой и по большому озеру, из которого вытекает эта река. Для обо-
зрения каменноугольной формации и собирания горнокаменных пород
северо-западпого берега Кеная я прошел для сего верст восемьдесят от
мыса Мякежипа до Кочетмайской губы, или Чугачик. С приходом компа-
нейского судна „Квихпак" кончились здесь мои зоологические исследо-
вания.
«С наступлением бурной осени я отправился зимовать па Кадьяк;
впрочем, я успел побывать в Шотском заливе, в гавани Трех Святителей
и на островах Ухака, Еловый и других; в зимнее время круг моих по-
исков и наблюдений я ограничивал Чиниатским заливом.
49 ААН, ф. /16, он. 1, № 3, л. 172.
50 ААН, ф. 53, оп. 1, № 1/1, лл. 12—13 об.
51 Там же, № 1/3, л. 3 об.
52 ААН, ф. 46, on. 1, № 3, л. 119.
Редут Св. Михаила в заливе Нортон.
20
Р. Г. ЛЯПУНОВА
«В следующем году (1843) мои путешествия продолжались в таком
порядке: Кадьяк я оставил 27 марта, а 1-го апреля прибыл в Ново-Ар-
хангельск, отсюда я 6 мая на бриге „Охотск11 ушел па север. В плавание
это я имел случай быть на островах Унга и Уналашка (двукратно).
Пройдя мимо о. Св. Матвея, бриг „Охотск" останавливался за встретив-
шимися льдами у северной стороны о. Св. Лаврентия; мотом через не-
сколько дней мы приплыли в Зупд Нортон, где находится Михайловский
редут (на о. Стефенс); из последнего я предпринимал поездки на байдарке
на р. Уналак-Лит. Из Нортон Зунда дальнейшее плавание брига про-
должалось через Берингов пролив между мысом Принца Валиса и остро-
вами Гвоздева. У восточной стороны американского берега по Ледови-
тому морю до 67° с. ш. мною был посещен мыс Эспепберг.
«По предназначению и для описи полуострова Хирис и реки Букланд
судно должно было войти в Зунд Коцебу, но за встретившимся там сплош-
ным льдом, которым был покрыт весь Зунд 11-го и 12-го июня, бриг по-
спешил удалиться к юго-западу, посетив па обратном плавании залив
Шишмарева и разные другие места, лежащие около Берингова пролива.
Летом я был на азиатском берегу у чукчей в Мечигменской губе, откуда
опять па бриге „Охотск" я плавал к Михайловскому редуту и па возврат-
ном пути подходил к тем же островам, о которых уже было упомянуто
выше. Продолжительный рейс этот кончился достижением о. Ситха 11 ок-
тября. Здесь проведена была мною вторая зима».53
Из Ново-Архапгельска в апреле 1843 г. Вознесепский пишет Шрадеру:
«В нынешнем году через Охотск честь имею послать в Этнографический
кабинет Академии паук один ящик за № 41. Находящиеся в пем предметы
народознания собраны от жителей Копайского залива, алеут кадьякских,
аляскинских и от обитателей северо-западного берега Берингова моря —
аглехмют. В этом ящике разных вещей находится 40 номеров. Два кадьяк-
ских костюма, отмеченных на обшивке литерами, приносятся в дар Этно-
графическому кабинету. Под литерою А — камлейка (из кишок черного
медведя) от священника Павловской гавани о. Кадьяк Петра Степановича
Литвинцева. Под литерою Б — парка (из урильих шеек) от правителя
кадьякской конторы Иннокентия Степановича Костромитинова. Вещи
эти здесь в колониях почитаются редкостью, как лучший образец в от-
ношении искуснейшего рукоделия алеутских женщин.
«На английском кругосветном судне послапы будут один большой
ящик за № 35 с алеутскими кадьякскими масками, оружием медновских
жителей и прочим от вышепоименованных народов — с разным их платьем
и утварью; всех номеров 26 . . . За № 38 следует одполючная байдарка —
аглехмютская, настоящей величины, обтянутая кожами морской белухи
(Delphinus Leucas). В ней, кроме принадлежностей, относящихся соб-
ственно к этой байдарке, уложено много других посторонних вещей, как-то:
длинные нерпичьи стрелы из Кадьяка, сак, которым кенайцы ловят в ре-
ках рыбу, две кадьякскис маски и проч.
«В прошлом году через Охотск послан был один ящик, адресованный
в музеи: Зоологический и Этнографический. Предметы, находившиеся
в нем, состояли из полного наряда канадца и разной утвари севсрока-
лифорнийских индейцев и ситхинских обитателей — колош,54 а па гуд-
зонбайском корабле я отправил за № 32 ящик с костюмами, оружием
53 ЛАН, ф. 2, он. 1839, № 9, лл. 94—96 об.
51 Русское наименование тлинкитов — колоши, колюжи происходит от слов
«калужка». «колюжка» (костяной, каменный или деревянный кружок или овал, кото-
рый носили женщины в проткнутой и растянутой нижней губе).
Жители аалива Нортон.
22
Р. Г. ЛЯПУНОВА
и разными другими приборами от упомянутых индейцев, жителей Ситхи
и других пародов- северо-западного берега Америки.
«За сим честь имею предложить, через посредничество Ваше, Акаде-
мии не угодно ли будет, чтобы я достал посредством мепы или покупки
всех родов байдарки ... из разных отделов — от островитян и прибреж-
ных жителей северо-западного материка Америки? Желает ли Академия,
чтобы я отослал их в Европу на английском судне, по примеру тому,
как я прислал ныне; считаю нужным только сообщить, что байдарка,
посылаемая теперь, есть одна из меньших, так, например, трехлючная
байдарка в два раза будет длиннее этой. Может быть, Этнографический
кабинет Академии получил уже от кого-либо воротившихся из колоний
на корабле „Николай"? Бывший здесь главным правителем г-н Куприя-
нов первый говорил мне, что он всю собранную коллекцию охотно желает
предложить Академии наук. В Кенае я купил от туземцев „бат“ (род
лодки), сделанный из бересты и оплетенный прутьями ивы и еловою се-
рою; длина его не более посылаемой байдарки, но только выше и шире.
Угодно ли, чтобы я переслал оный в Этнографический кабинет Академии?
Предлагаемый „бат" я не взял с собою в Нопо-Архапгсльск по причине
тесноты на судне, а оставил в Кадьяке на хранение правителю конторы.
«В то время, когда я отправился в путешествие, мне помнится, что
в коллекциях Этнографического кабинета не было ни одной колошепской
накидки. Если же нет и теперь, то испрашиваю позволения купить;
за лучшую накидку дикари требуют 6 одеял, а каждое одеяло стоит
20 рублей, т. е. за нее нужно заплатить 120 рублей».55
В письме от 19 апреля 1844 г. И. Г. Вознесенский передает
Ф. Ф. Брандту просьбу главного правителя Российско-Американских
колоний в Америке А. К. Этолина принять на хранение в Зоологический
музей до его приезда в Петербург 7 ящиков с коллекциями. В благодар-
ность А. К. Этолин предлагал выбрать и принять в подарок вещи, нуж-
ные Академии для ее музеев. Эти предметы, так же как и коллекция
И. А. Куприянова, были обработаны, уложены и отправлены И. Г. Воз-
несенским. Из списка, приложенного к письму, видно, что этнографиче-
ские предметы содержались в 3 ящиках и представляли собой «одежду
диких обитателей северо-западных берегов Берингова моря. . .», утварь
и оружие от разных пародов северо-западной Америки, модели байда-
рок и большое число разной скульптуры из моржовой кости.55
С 25 апреля 1844 г. по 16 мая 1845 г. Вознесенский на бриге «Промысел»
плавал к Курильским островам, а затем из Петропавловска-на-Камчатке
на галиоте «Мореход» — к Командорским, Алеутским и Прибыловым ост-
ровам и па о. Ситха.
В своем отчете Вознесенский так описывает эти экспедиции: «Путе-
шествие мое в этом году отдаленнейшее и многочисленнейшее по заходу
на разные острова. Что касается до исследований моих, то оные ограни-
чивались чрезвычайной кратковременностью, ибо суда, на которых я пла-
вал, останавливались при нижеупомянутых местах на короткое время
либо держались у вечно туманных берегов под парусами на несколько
только часов. По сорокасемидпсвном плавании бриг „Промысел" подошел
к Курильским островам. Места, посещенные мпою на Курильских ост-
ровах, суть Уруп, Симусир, Парамушир и ПТимшу; 6-го июля я удалился
с Курильских островов и 17-го этого месяца прибыл в Петропавловский
порт (в Камчатке). Здесь с согласия главного правителя колоний г-на Это-
55 ААН, ф. 40, on. 1, .№ 3, лл. 129—130 об.
ie ААП, ф. 51, оп. 2, № 8, лл. 19—20 об.
Тлинкиты в лодке.
24
Р. Г. ЛЯПУНОВА
лина (бывшего в это время тут для утверждения торговых операций в этом
крае) я перешел па компанейский голэт „Мореход11, который вышел ил
Петропавловского порта 25 июля.
«От Камчатки путь мой на упомянутом голэте следовал к островам
Командорским; 28.июля я прибыл к о. Беринга, на котором, к сожалению,
мне удалось пробыть только два дпя. При помощи управляющего мне
посчастливилось открыть на морском берегу, со сторопы Камчатского
моря, совершенно целый череп морской коровы (Rytina Stelleri) и не-
сколько других костей от позвоночного столба этого животного. С Бе-
рингова острова я отправился к островам Атту (в группе Ближних),
а потом к Атхе (Андреяновской гряды), отсюда к островам Прибыло-
вым, от Прибыловых через Унимакский пролив и Тихим океаном голэт
„Мореход" достиг о. Ситха 29 сентября, вытерпев предварительно двад-
цатисуточную жестокобурную непогоду».57
В это пребывание на о. Ситха (после 21 октября 1844 г.) Вознесенский
сделал рисунок, имеющий большую этнографическую ценность. Этот ри-
сунок, названный им «Похороны колошснского тоэна68 Сухорукого (Кухан-
тан)», со всеми подробностями фиксирует похоронный обряд тлинкитов.
Запись в дневнике Вознесенского от 18 октября относится к этому же
событию:50 «Вечером я узнал, что у Колошепской речки,60 где жило,61
застрелили колошу: брат убил брата (оба колоши) за то, что будто бы оп
испортил сухорукого тоэна, который помер. Завтра будет происходить
между колошами война». 21 октября Вознесенский записал в дневнике
следующее: «В 9 вечера я слышал . . . сильный вой колош. Причины,
не знаю».62
Осенью 1844 г. Вознесепский в течение нескольких недель находился
на пароходе Российско-Американской компании, который ходил в про-
ливы архипелага Александра, останавливаясь в разных гаванях при тлин-
китских селениях. В письме к Ф. Ф. Брандту от 19 октября 1844 г. из
Ново-Архангельска Вознесенский подробно описал свои странствования
в этот период. Там же мы читаем: «. . .я испросил позволения у губернатора
колоний сходить на пароходе в Северные Колошенские проливы с целью
приобрести что-либо от колош при расторжке из предметов этнографи-
ческих, а по возможных случаях буду пользоваться выездами на берег
для исследований».63 Остальную часть зимы Вознесенский провел в Ново-
Архангельске, подготовляя все собранные коллекции к отправке в Пе-
тербург.
16 мая 1845 г. Вознесепский па корабле «Наследник Александр» вышел
из Ситхи в Охотск, где и оказался 27 июня. Отсюда оп последовал па том же
корабле в залив Аян.
До 1849 г. Вознесенский вел исследования па крайнем северо-востоке
Сибири и 9 апреля 1849 г. прибыл в Петропавловский порт.
«С этого времени, — пишет Вознесенский в отчете, — я стал готовиться
к возвращению в Петербург через Охотск сухим путем, но усилившаяся
болезнь моя в груди 64 не позволяла совершить предначертанный план. * * * * 80 81 82 * 84
57 ААН, ф. 2, оп. 1839, № 9, лл. 96—97.
68 Термин тоэн заимствовал русскими у мсстпого населения Сибири (тойон) и
означает «старейшина».
68 См.: Б. Э. Бломквист. Рисунки И. Г. Вознесенского, стр. 288—296.
80 Эта речка течет вблизи Ново-Архапгельска.
81 Жило — русское название селения туземцев.
82 ААН, ф. 53, on. 1, № 2, лл. Ноб.—12.
88 ААН, ф. 51, оп. 2, № 8, л. 22.
84 Чрезвычайно трудные условия экспедиции подорвали здоровье И. Г. Возне-
сенского.
Похороны колошенского тоэна Сухорукого.
26
Р. Г. ЛЯПУНОВА
Я остался в Петропавловске до прихода колониального судна, с тем чтобы
возвращаться в Петербург через колонию вокруг света. К этому пред-
ставился самый падежный случай, и с согласия начальника Камчатки
капитана 2-го ранга г-на Мишина я отправился на корабле „Атха11 вокруг
света и вышел из Петропавловского порта 13 сентября 1848 г. Кругосвет-
ным плаванием я посетил острова Ситху, Сандвичевы, на Оагу порт Гоно-
лулу, Рио-Жапейро, Копенгаген, и потом святое провидение даровало
мне достичь благополучно Кронштадта 22 июля 1849 г.».85
Во время своих путешествий И. Г. Вознесенский, который один вы-
полнял задачи целой комплексной экспедиции, сумел собрать наряду
с зоологическими и ботаническими большую этнографическую коллекцию,
освещающую жизнь народов посещенных мест.
Списки привезенных этнографических материалов были составлены
И. Г. Вознесенским уже после прибытия в Петербург, в музее. К. К. Тиль-
зен на основании этих списков составил один общий список,* 66 расположил
в пем предметы соответственно племенам и местностям сбора. В списке
К. К. Тильзена 611 номеров, принадлежащих 1071 предмету 67 * (1004 пред-
мета быта и 67 предметов культа).
Коллекция, освящающая быт индейцев Калифорнии, состоит из 67 но-
меров; всего в ней 152 предмета (68 — предметы охоты; 31 — одежда
и украшения; 45 — утварь, орудия труда, материалы и другие предметы
быта; 8 — предметы культа). Она собрана, вероятно, в Северной Кали-
форнии, где Вознесенский пробыл почти 13 месяцев.
Указания па принадлежность к определенному племени имеются,
к сожалению, не во всех случаях. Так, некоторые вещи отнесены к суи-
зунскому индейскому племени, другие — к дальновским индейцам, жи-
вущим у Скалистых гор, несколько предметов — к «северновским» ин-
дейцам, населявшим горы севернее крепости Росс, большинство же —
к племенам, расположенным по берегам р. Сакраменто.
В одном из списков Вознесенского сообщается, что 26 стрел принад-
лежат индейским племенам, живущим внутри Калифорнии по р. Сакра-
менто: тунулюмнэ, выатамнэ, сиумнэ, уккэмиэ, моэсымнэ, кумюмы, ауамнэ,
тываучемпэ, сыкымнэ, лыклампэ, мацемнэ, яхумямнэ, саасаму, леломпэ,
сааякамнэ, лоподотимнэ, локолмпэ, алэсумнэ.88
В записной книжке 69 Вознесенского, относящейся к калифорнийскому
периоду, упоминается племя хукиюзмэ, занимающее территорию от залива
Бодего до миссии Санта Рафаэль и Петалумы, и племя тусуеллесков,
живущее около р. Сакраменто. В этой же книжке есть названия ряда
индейских племен, записанные Вознесенским со слов падре Тихоса.70
В калифорнийской коллекции И. Г. Вознесенского есть вещи, заслу-
живающие особого внимания; например, два шаманских костюма: кукшуй
и моллок. Кукшуй — накидка из вороньих перьев, моллок — накидка
из крыльев кондора. По поводу этих костюмов у Вознесенского в его за-
писной книжке написано: «Когда я привез в Рио-Сакраменто костюмы
„моллок11 и „кукшуй11, то индейцы, видевшие оные, в сильном были страхе
и удивлялись, как могу я держать в комнате подобную вещь, как „кук-
шуй11, в которой обитает сам сатана; они потом считали меня шаманом».71
85 ЛАН, ф. 2, оп. 1839, Л» 9, лл. 100 об. — 101.
66 ААН, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9, лл. 1 об. — 100 об.
07 Коллекция Вознесенского включает почти ’/3 общего числа предметов отдела
МАЭ по народам, населяющим северо-западную Америку и Калифорнию.
88 ААН, ф. 2, оп. 1845, № 12, л. 2 об.
” ААН, ф. 53, on. 1, № 1/2, л. 4.
78 Там же, лл. 5 об.—6.
71 Там же, л. 8.
ЭКСПЕДИЦИЯ И. Г, ВОЗНЕСЕНСКОГО
27
Коллекция, собранная среди северо-западных индейцев, состоит
из 44 номеров; всего в ней 54 предмета (9 — оружие, модели лодок и пред-
меты охоты; 9 — одежда и украшения; 20 — утварь, орудие труда; 16 —
предметы культа).
Эта коллекция включает в основном вещи, принадлежащие тлинки-
там с о. Ситха: накидка старейшины, сделанная из пуха диких коз, шляпа
тонна, передник и наголенники от шаманского костюма, костяные и де-
ревянные колюжки.
Сцепа шаманского камлания (рисунок тлипкита, привезен И. Г. Вознесенским).
Специально для сборов этнографических предметов Вознесенский ездил
в селении тлийкитов в Ледяном проливе Александровского архипелага
(«ледянопроливские колоши»). Оттуда он привез военные шлемы с налич-
никами и маски.
Кроме того, Вознесенским привезена коллекция, собранная у индей-
ского племени хайда, обитателей островов Королевы Шарлотты. Она вклю-
чает деревянные резные ковши, ложки из китового уса, резные куритель-
ные трубки из шифера и другие материалы.
О том, что Вознесенский заботился о хорошей сохранности предметов,
свидетельствует запись в ситхипском дневнике собирателя: «Декабря
1844 г. 8 числа. Толмач колошеский Гедеонов принес две воинские дере-
вянные шапки,72 которые я отдавал для исправления и ноновения в дру-
гой раз. Теперь отделаны порядочно, я намерен отдать для поновепия
и проч, другие».73
Коллекции, приобретенные у индейцев-атапасков, представлены в со-
брании Вознесенского вещами кенайцев (совр. танаина), кольцан (совр.
72 Подчеркнуто Вознесенским.
73 ААН, ф. 53, on. 1, № 2, л. 30.
28
Р. Г. ЛЯПУНОВА
атапаски внутренних районов Восточпой Аляски) и медноицсв (сонр.
атна или ахтена). 74 От кенайцев в описях Вознесенского числится 26 но-
меров (74 предмета). Собраны эти этнографические коллекции в 1842—
1843 гг. во время путешествия Вознесенского по Копайскому п-ову и
близлежащим островам.
В 1843 г. в письме Шрадеру Вознесенский сообщает о покупке у ке-
найцев бата. В кенайском дневнике Вознесенского есть по этому поводу
следующая запись: «Березовой коры баг, по-кенайски „бакъ-кхи“, за-
мазка, которою скрепляют кору, называется по-кенайски ,,чах“».75 76
В этом же дневнике Вознесенский записал кенайские названия де-
ревьев, животных, рыб, растений и др.70
Большая часть кепайской коллекции — 58 предметов — это одежда
и украшения; 12 предметов — оружие, предметы охоты; 4 — утварь и
принадлежности быта.
Одежда представлена замшевыми рубахами-платьями с вышивкой
из игл дикобраза, штапами из замши (составляющими одно целое с обувью)1
и перчатками. Представляет интерес замечание, сделанное Вознесенским
в списке относительно украшений на замшевой бахроме платьев-рубах:
«Вместо бисера или бус, которые у кенайцев весьма редки, нанизаны
семена растений, знакомые одним диким обитателям внутренних стран
Америки».77 В копайском дневнике Вознесенского имеется запись, поясняю-
щая это замечание: «В Кныках (. . .изголовье Копайского залива) есть
ягода, которая поспевает в марте месяце. Весьма вкусная и сладкая,
которую кенайцы весьма любят — варят из нее кашу. Форма ягоды той
круглая, гладкая. Цветом и телом белая. Косточки в ягоде черные, кото-
рые кенайцы нанизывают на нитки и употребляют украшением на ровду-
гах 78 своих . . . Величиной ягода поболее горошины. Растет на ровном
месте и на глинистой почве вблизи рек. По-кенайски „тэхъчек’а"».79
Но мнению Вознесенского, одежда кенайцев заимствована от коль-
цан,80 которых он характеризует как очепь близкое к кенайцам племя,
занимающее территорию внутри страны от истоков Кускоквима до север-
ных притоков р. Медной. Это племя представлено в коллекции всего 8
предметами (3 — модели байдарок; 1 — бат; 4 — части одежды). К этим
предметам Вознесенский в списке дает краткое примечание, например:
«1) На батах этих колцане плавают преимущественно лишь по рекам и
делают их из березовой коры, как ленские якуты свои „ветки*1. 2) Коль-
цане носят длинные косы, но голов не бреют, как это делают куско-
квимцы».81
От индейцев, живущих по берегам р. Медной, называемых Вознесен-
ским медповскими жителями или просто медновцами, собрано 12 предме-
тов (6 — одежда; 6 — томагавки из оленьего рога).
Наибольшее количество предметов привезено Вознесенским от эски-
мосских племен (кадьякцев, катмайцев, чугачей, аглегмиютов, азиакмю-
тов и др.).
74 Подробные сведения об этой коллекции см. н статье Э. В. Зиберт «Коллекции
первой половины XIX в. по северным атапаскам» (настоящий сборник, стр. 55).
75 ААН, ф. 53, on. 1, № 1/6, л. 23 об.
76 Там же.
77 Там же, л. 25 об.
78 Замшеные платья-рубахи.
78 ААН, ф. 53, on. 1, № 1/6, л. 25 об.
80 ААН, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9, л. 137.
81 Там же, л. 24.
ЭКСПЕДИЦИЯ И. Г. ВОЗНЕСЕНСКОГО
29
В эскимосской коллекции 346 предметов (174 — оружие, предметы
охоты и модели байдарок; 99 — одежда и украшения; 73 — утварь, пред-
меты быта.)
Самое большое количество предметов собрано у обитателей о. Кадьяк
и противолежащей ему части п-ова Аляска (кадьякцев, коняг или каниаг-
миготов). Вознесенский называл их кадьякцами или кадьякскими алеу-
тами. 82
В кадьякской коллекции 173 предмета (83 — оружие, предметы охоты,
модели байдарок и т. н.; 21 — одежда и украшения; 30— утварь, орудия
и другие предметы быта; 39 — предметы культа).
Среди предметов кадьякской коллекции особую ценность имеют
маски.83 В списке Вознесенского они называются «алеутские кадьяк-
ские личины». В примечании к списку Вознесенский рассказывает об их
использовании во время представлений:
«1) 1-е действие. Маски, играющие охотника (2),84 — атмаль-
чик.85
2) Клювы птиц глупышей, которые надевают на рты 6 нагих
мальчиков, открывающих игру 1-го действия (6), — гухэт.
3) 2-е действие. Маска, играющая больного (1), — кангильчит.
4) 3-е действие. Маска (та, которая самая высокая с малень-
ким лицом), играющая весельчака (1), — кингнумнша.
5) 4-е действие. Маска, изображающая безносого и играющая
калеку (1), — шакуялык.
6) 5-е действие. Маска, играющая кулика (1), — паканали.
7) 6-е действие и последнее. Маска, играющая очень грациозно
влюбленного (1), — бахачилых нивак.
8) К этой маске прикладывается с затылка лучеобразный круг
из орлиных перьев (1).
9) Шесть штук бинтов из перьев, навязываемых на левую руку
каждого действующего лица в 1-м действии (6), — камуатэт.
10) Алеутские трещотки ко всем играм (2) — кальхнаямыт».86
В одном из дневников Вознесенского есть более подробная запись по-
добного представления («алеутская кадьякская игрушка»). К сожалению,
запись обрывается на третьей пляске.
«Музыка: (во время алеутской кадьякской игрушки) свист то пронзи-
тельный, то слабый, замирающий. В бубен быот громко, слабо и проч.
Поют протяяспо, более на слова -и-п-а; кричат „и ар ви?“ (точно как ре-
заные быки).
«В начале каждой пляски жгут или курят (валерьяною) полевым
ладаном. Тот, который качает стрелки, сидит на полке, нарочито устроен-
ной для него над самыми дверями, раскрашенный красным графитом,
в новой камлейке, на груди у него развешаны разные приборы, состоящие
из сумочек и наклейки слюды. На противоположной стороне бубен-
82 На о. Кадьяк Российско-Америкапской компанией для промыслов были посе-
лены алеуты. Остается неясным, отличал ли их Вознесенский от коренных кадьякцев
(эскимосов), или название, употребляемое им, появились н результате того, что он
находил сходство в их культурах.
83 По предположению М. В. Степановой, эти маски связаны с празднеством «при-
глашение внутрь» (М. В. Степанова. И. Г. Вознесенский и этнографическое
изучение сенеро-запада Америки).
84 В скобках указывается количество предметов.
88 Местные термины подчеркнуты И. Г. Вознесенским.
88 ААН, ф. 142, он. 1 (до 1918 г.), № 9, л. 176 об.
30
Р. Г. ЛЯПУНОВА
1цики и свистул ыцики. Те, которые быот в бубен, они же и вапевалы.
Их было двое; сначала они сидели на нерпичьей коже па земле перед
жирником, а под конец игры — на скамье, которая сделана была в круге
бараборы.
«1-я пляска; посредине бараборы горит жирник; по сторонам его по лаф-
таку, на них два плясуна, у которых в правой руке трещотки, в левой
палка, около нее они вертятся кругом. Плясуны совсем голые. На голове
перья и личина вроде забрала рыцарей: украшена кусками морской ка-
пусты, вымоченной в жиру . . . На руках вроде крыл из пучка белых
перьев.
«Сначала ходят под запев и редкие удары в бубен в две стороны, по-
том становятся одни перед другими лицом к лицу, делают беспрестанные
движения той рукой, в которой побрякушки, махая вправо и влево;
один наклоняется до земли, а другой в это время поднимается и закиды-
вает голову назад; эти наклоны — очень комические — повторяют не-
сколько раз.
«Наконец, кружатся и начинают бегать вокруг жирника, стараясь
пе поддаться в быстроте ног своих один другому, то есть тог молодец,
который не закружится и не устанет. Зрители одобряют его криком, и
тем кончается. П кругу лежит камень, который бывает преткповен во время
кругового бега. Пляска эта продолжается 3/4 часа.
«2-я пляска. Начинают нсть протяжно, ровпо. В бубен ударяют тихо
и изредка. Сцена пуста. Сидевшие на качалках в четырех углах бараборы
под самою крышею свистулыцики с трещотками вдруг спадают на землю,
раздеты точно так, и головы украшены так ?ке, как и у первых, и, в сидя-
чем положении пребыв несколько мипут на одном месте, вдруг подни-
маются па ноги, гремя трещотками под такт голосов и бубна, потом, по-
мявшись па одном месте, идут кругом, часто наклоняясь и поднимаясь:
как бы делая поклопы друг другу и отступая поскорее назад. Теперь пля-
шут четыре человека (сначала ходят, а потом бегают до усталости).
Одеты так же, как и первые.
«При этой пляске поют женщины очень недурно голосом протяжным
и тихим. Наконец кружок делается поболее, медленная и мерная ходьба
превращается в живой бег, начинают друг друга толкать, стараясь сбить
с пог и тем одолеть, чтобы получить громкое одобрение. Эта пляска,
смотря как устанут плясуны, продолжается 1/2 часа или более.
«3-я пляска. От входа в барбору с левой стороны из-под покрытого
кожею угла выползает танцор, один (solo). Туловище покрыто со спины
птичьею парков), с переда — камлейкою. На голове огромной вышины
шапка. В маске. Музыка. Пение тихое и ровное. . .».Я7
Племя катмайцев, т. е. жителей п-ова Аляска со стороны пролива Шели-
хова (Катмай), Вознесенский выделяет особо, хотя они являются капиаг-
миютами. Катмайскими названы в списках 38 предметов (9 — оружие,
предметы охоты и модели байдарок; 19 — части одежды и украшения;
10 — предметы быта).
Пугачи — племя, живущее близ р. Медной по побережью Чугацкой
губы, — представлены у Вознесенского 22 предметами (16 — луки, стрелы
и колчан; 6 — шляпы, ложки из китового уса, корзина).
Многочисленна (118 предметов) и коллекция, собранная у аглегмию-
тов, живущих на материке северо-западной Америки около р. Квихпака
(совр. р. Юкон) и у Бристольской губы. Очень хорошо представлены в кол-
лекции орудия охоты. Есть в ней, кроме моделей, и настоящий каяк,
87 ААН, ф. 53, on. 1, № 1/9, лл. 1—3 об.
ЭКСПЕДИЦИЯ И. Г. ВОЗНЕСЕНСКОГО
31
обтянутый кожей белух; при нем — все промысловые орудия и принад-
лежности (18 шт.). В описях Вознесенского к этим предметам имеются
интересные заметки, например: «1) Аглегмиюты во время промысла мор-
ских белух окрашивают свои байдарки белою глиною, для того чтобы
быть нод стать с пловучим льдом; этим удается обмануть, приближаясь
к сим животпым на весьма близкое расстояние. По окончании промысла
белух байдарку очищают от краски, а при наступлении оного они снова
ее красят. 2) Аглегмиютская двухлючная байдарка с партою. У аглегмию-
тов двухлючные байдарки очень редки; делают опи их для выездов рано
весною в открытое море. Парта изображена па этой модели, для того
чтобы показать, что во время экспедиции па север нередко случается при-
менение парты, а именно в тех случаях, когда их плавание задержи-
вается льдом . . . вытащив байдарку на лед, ставят ее на полозья или
на парту и таким образом отправляются далее через ледяную степь
до открытого моря».* 88
Значительна по числу предметов и коллекция, собранная среди жи-
телей берегов р. Квихпака — квихнагмютов, которых Вознесенский на-
зывает квихпакцами, и среди кускоквимцев — кускогмютов, жителей
р. Кускоквима.
Несколько предметов в списках числятся принадлежащими азиакмю-
там — так Вознесенский назвал жителей о. Азиак и берегов северо-за-
падной Америки у Берингова пролива.
Названий других эскимосских племен Вознесенский не упоминает,
а полученные предметы обозначает по месту приобретения. Например,
имеются предметы от жителей о. Укивок (или Кинга), от эскимосов с бе-
регов залива Шишмарева, островов Сарычева и Св. Лаврентия, заливов
Нортон, Коцебу, от «северновских жителей» и других «неизвестных»
народов, населяющих северные районы северо-западной Америки.
Алеутские коллекции 89 собраны Вознесенским па Лисьих (острова
Акун и Уналашка), Андреяновских (о. Атха) и Ближних островах
(о. Атту) Алеутской гряды, а также на о. Унга из группы Шумагинских
островов, на островах Прибылова (острова Св. Павла и Св. Георгия)
и на Командорских островах (о. Беринга). В этих коллекциях насчиты-
вается (по списку Вознесенского) 131 предмет.
Большую ценность представляют деревянные головные уборы, ору-
дия охоты, байдарка и модели байдарок, камлейки из кишок, парки
из птичьих шкурок, плетеные изделия и миниатюрная скульптура из
кости. В списках все предметы имеют алеутские названия.90
Особо следует отметить, что к подлинной однолючной байдарке с пол-
ным снаряжением, приобретенной на о. Акун, имеется подробное описа-
ние Вознесецского, с указанием назначения и с алеутскими названиями
всех находящихся на ней предметов.91
* * *
Итак, все вышеизложенное характеризует Вознесенского как превос-
ходного собирателя этнографических коллекций и материалов среди
в“ ААН, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9, л. 182.
88 Об алеутских коллекциях И. Г. Вознесенского см.: 1’. Г. Ляпунова.
Орудия охоты алеутов. Сб. МАЭ, т. XXI, 1963, стр. 149—170.
90 По просьбе К. К. Тильзена известный исследователь алеутов В. Иохсльсон
просмотрел алеутские названия, записанные Вознесенским, и нашел, что опи хотя
и грешат в отношении транскрипции их русскими буквами, записаны по слуху верно.
91 Р. Г. Ляпунова. Алеутские байдарки. Сб. МАЭ, т. XXII, 1964, стр.
стр. 223—242.
32
Р. Г. ЛЯПУНОВА
коренного населения северо-западной Америки и Калифорнии и позво-
ляет судить о том, какой вклад был внесен им в этнографическое изуче-
ние этих народов.
Следует отнести к заслуге И. Г. Вознесенского также то, что он су-
мел заинтересовать коллекционированием широкий круг людей. Извест-
ный исследователь Аляски Л. А. Загоскин писал: «. . . зоолог-препа-
ратор г-н Вознесенский независимо от своих трудов на пользу импе-
раторской Академии наук умел во многих из пас вдохнуть страсть
к собиранию естественных предметов в стране, до того времени столь мало
известной ученому свету».92
Сам И. Г. Вознесенский писал об этом следующее: «Многие из здешних
лиц по просьбе моей приняли с удовольствием на себя труд писать к своим
знакомым в разные отдаленные редуты и отделы или, будучи там сами,
собирать редкости, имея на сей предмет краткие наставления о сохране-
нии вещей, какие случится им приобретать».93 И уже после возвращения
Вознесенского из экспедиции в Петербург на его имя поступали от раз-
ных лиц посылки с коллекциями из северо-западной Америки. В Архиве
Академии наук хранятся письма управляющего Николаевским редутом
в Кенае Ефима Борисова,94 в которых он сообщает Вознесенскому о по-
сылке ему этнографических предметов. Имеется также письмо от Аптона
Кошеварова (от 11 августа 1866 г.) 95 * * * со списком посланных им предме-
тов по этнографии.
Кроме того, Вознесенский сумел организовать пожертвования кол-
лекций, принадлежащих лицам, пе связанным с наукой, музеям Акаде-
мии. По письмам Вознесенского видно, что таким путем были приобре-
тены части коллекций И. А. Куприянова и А. К. Этолина.
В настоящей статье мы не касаемся деятельности Вознесенского как
зоолога, ибо это не относится к нашей теме. Однако для характеристики
результатов его экспедиции можно привести слова академика Штрауха:
«Поручение это было выполнено Вознесенским самым блестящим образом.
Богатство коллекций, собранных им во время девятилетнего пребывания
в российско-американских владениях и на восточном берегу Сибири,
превосходит всякое вероятие. Его коллекции принадлежат к разряду
лучших вещей, когда-либо поступивших в музей. К сожалению, не-
благоприятные обстоятельства помешали ему обработать эти ценные
заметки».99
В силу этих обстоятельств (недостаточность специального образова-
ния, исключительно технические обязанности его по должности) Возне-
сенский пе оставил нам печатного наследия, хотя материалы, собран-
ные им, послужили основой для большого количества работ (академиков
Брандта, Бэра, Миддендорфа, Шренка, Штрауха и др.). Не теряют они
своего значения и до наших дней; а в области этнографии служат цен-
нейпгим и уникальным материалом для исследований.
92 Путешествие и исследование лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русской Аме-
рике в 1842—1844 рг. М., 1956, стр. 151 — 152. 52 предмета этнографической коллек-
ции Л. Загоскина находятся сейчас в МАЭ и МАМ ГУ.
93 ААН, ф. 51, он. 1, № 8, л. 12 (письмо к Ф. Ф. Брапдту от 26 мая 1840 г.).
94 ААН, ф. 46, он. 1, № 3, лл. 135—140.
95 ААН, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 8, л. 29 об.
19 А. А. Шт р ау х. Зоологический музей императорской Академии наук. Пяти-
десятилетие его существования. СПб., 1889, стр. 46. Здесь же имеется и краткий очерк
жизни и деятельности И. Г. Вознесенского (стр. 46—48, 67).
ЭКСПЕДИЦИЯ И. Г. ВОЗНЕСЕНСКОГО
33
ПРИЛОЖЕНИЕ
ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ СОБИРАНИЯ ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ”
Независимо от инструкций, данных вам Академией для собирания предметов по
естественной истории, я, как хранитель Этнографического музея, вследствие разре-
шения Конференции Академии предлагаю вам особую инструкцию, которой вы сле-
довать имеете для собирания предметов по части этнографии.
Само но себе разумеется, что нет необходимости собирать нам таковые предметы
у тех народов, кои находятся в беспрерывной связи с Россиею, ибо их правы, обычаи
и жизненные потребности нам слишком известны; вам должно обратить внимание
только на тс пароды, кои обитают отдаленные берега и острова.
Так как Академия отпускает вам деньги для покупки и обмена этнографических
вещей и желает, чтобы они употреблены были вами па пользу музея, то л долгом себе
поставляю обратить ваше внимание на то, что многие отдаленно от Европы живущие
пароды необразованные, под названием диких, ныне уже, чрез поселение между ними
колоний, приняли европейскую религию, нравы и обычаи и стали на такую ступень
образованности, что от коренных их правов осталось лишь немпого или даже ничего
и что поэтому и трудно найти у пих следов от тех орудий, кои при первобытном их
состоянии служили им для удовлетворения их скромных потребностей. К таковым
пародам, между прочим, относятся обитатели Сандвичевых островов, кои ныне только
дышат предметами роскоши из Англии, а поэтому мало вам представят предметов,
кои за несколько лет, когда русские корабли у них приставали, отличавшись своею
оригинальностью, возбудили справедливое на себя внимание; на месте челноков,
выточенных посредством раковины и камешка из цельного древесного дупла, они пипе
употребляют красивые английские гички, выкрашенные роскошно масляпою краскою;
этого мало: у сандвичан уже заведен целый флот из воеппых кораблей; на место матов,
одежды и шляп или п. ткаппых, или вязанных из листьев банана и других раститель-
ных веществ опи пыпе щеголяют набитыми нолосом и пухом тюфяками и перинами,
покрытыми нежнейшим бельем, рубашками из тонкого холста или миткаля, платьем,
сшитым наподобие нашего из лучшего сукна, и шляпами из войлока или шелка;
главная ходячая монета — серебряная и золотая и пр., и пр., так что сапдвичанина
от англичанина не иначе различить можпо, как только по чертам и цвету лица. Здесь
вы вряд лп найдете что-нибудь занимательное для музея Академии, и то же может слу-
читься и в других местах.
Нет возможности сообщить вам подробного списка для всех этнографических
предметов, коих потребовалось бы вам собирать, а посему я ограничиваюсь означе-
нием одних главных только категорий, коих не должно вам опустить из виду; они
суть следующие: одежда народов; материи для настилки и покрывания; домашняя
утварь; произведения искусства и игрушки; музыкальные инструменты; приборы
для рыбной лонли; орудия для вырабатывания их домашней утвари, каковы топоры,
пожи и заменяющие их приборы — машины для прядева и ткапия и проч.; идолы;
оружие, каковы копья, стрелы, дуги, булавы и проч.; монеты; рукописи; ландкарты;
картины и пр., п пр., и пр.
Если удастся вам приобресть какие-либо из означенных предметов, то поставьте
себе непременным правилом следующие сведения: 1) наименование этих предметов на
природном и европейском языках; 2) из каких материалов оные сделаны (очень
желательно, чтобы вы старались получить и самые сырые материалы, как папример
разные роды дерев, употребляемых па изделия, краски и самые предметы, из коих
краски изготовляются, и пр.); 3) как разные предметы употребляются; 4) в какой они
ценности находятся у парода.
Эти и подобные замечания вы тотчас имеете отмечать в особом журнале и в то же
время привяжите к каждому предмету ярлычок или сделайте на оном надежный знак.
Нет, кажется, нужды вам напомнить, чтобы все собранные вещи были хорошо запа-
кованы и уложены, дабы не попортились.
До отправления вашего полезно бы было, если бы вы внимательно рассмотрели
предметы в нашем Этнографическом музее, дабы ознакомиться, из каких опи мест и
в каком состоянии.
Я твердо увереп, что вы будете рассудительны во всех ваших оборотах при при-
обретении этнографических предметов и тем более будете оправдывать то хорошее
мпспис и ту доверенность, с которою я привык обходиться с вами в течение 7-ми лет,
которые вы находились под непосредственным моим руководством. Подлинное подписал
12 августа 1839 г.
Шрадер
97 ЛАН, ф. 53, on. 1, № 9.
3 сб. МАО, т. XXIV
.1. А. Сергеев
Железные резцы из сборов И. Г. Вознесенского
Среди старинных поступлений Музеи антропологии и этнографии
им. Петра Первого под № 2930 зарегистрирована коллекция предметов
материальной культуры эскимосов северо-западной Аляски, насчитываю-
щая 100 экспонатов.
Рис. 1. Железные резцы в костяпых рукоятках из сборов
И. Г. Вознесенского (7—4).
Пятнадцать^ предметов из коллекции были привезены И. Г. Возне-
сенским: одежда, орудия морского зверобойного промысла, а также че-
тыре железных резца в костяпых рукоятках (№№ 22, 23, 24, 25; рис. 1).
Вероятнее всего, они были приобретены у эскимосов, живших на островах
и побережье Берингова моря и Берингова пролива, куда И. Г. Возне-
ЖЕЛЕЗНЫЕ РЕЗЦЫ ИЗ СБОРОВ И. Г. ВОЗНЕСЕНСКОГО
35
сспский неоднократно совершал поездки в 1842—1844 гг. на бригах
«Промысел» и «Охотск».
Коллекции железных резцов является уникальной, так как в конце
первой половины XIX в. у эскимосов железа было еще мало.
На северо-востоке Азии и северо-западе Америки этот металл пред-
ставлял огромпую цеппость, его по хватало. Железпые орудия местное
население получало путем обмена на ценную пушнину.
В конце XVIII—первой половине XIX в. железо на Аляску заво-
зилось в основном из европейской части России или же из Сибири в за-
висимости от того, откуда отправлялись корабли — от берегов Невы
или из Охотска и Пстропавловска-па-Камчатке. В эти порты Дальнего
Востока железо, как и другие промышленные товары, попадало после
очень длительного и сложного пути. Местное население Берингоморья
познакомилось с ним еще в начале I тысячелетия нашей эры. Археологи-
ческие материалы показывают, что железо было известно эскимосам
Аляски более чем 1000 лет тому назад.1 Необходимо отметить, что зна-
комые нам по археологическим данным орудия, оснащенные металличе-
ским лезвием, по форме мало отличаются от тех, которые бытовали у эски-
мосов позднее — к концу первой половины XIX в.
Публикуемая коллекция железных резцов, собранных И. Г. Возне-
сенским, представляет собой яркую иллюстрацию этого явления (см. таб-
лицу).
Железные резцы н костяных рукоятках
.V» no описи Размеры рукоятки (см) Размеры резца (см) Примечание
длина ширина длина ширина
22 9.7 2.5 Колл 3.8 екция № 0.7 2930 Орнаментированная рукоятка
23 8.5 2.3 1.8 0.9 состоит ив двух частей, скреплен- ных между собой в двух местах шнурками из сухожилий. В лиш- нем конце рукоятки укреплен же- лсзпый резец. Простой геометри- ческий орнамент состоит из прямых и ломаных липий и кружков с точ- кой внутри (рис. 1, I). Сходен с предыдущим орудием
25 10.4 1.8 1.1 0.5 (рис. 1, 2) Сходен по форме с предшествую-
2i 8.7 1.3 1.7 0.4 щими экземплярами, но костяная рукоятка обмотана сухожильным шнурком пе в двух местах, а только в своей пижпей части, в месте крепления металлического резца (рис. 1, 3). Аналогичен предыдущему ору-
дию (рис. 1, 4).
1 Н. В. Collins. Archeology of St. Lawrence Island, Alaska. SMC, vol. 96,
№ 1, 1937, p. 305; H. L a r s e n and F. Rainey. Ipiutak and the Arctic Whale Hun-
ting Culture. APAMNH, vol. 42, 1948, p. 155.
3*
36
Д. А. СЕРГЕЕВ
Сопос тавляя эти орудия с известным паи пока самым древним грави-
ровальным инструментом — железным резцом, найденным в одном из
древнеберингоморских погребений Уэленского могильника,2 можно уви-
деть их несомненное сходство.
Резец из Уэленского могильника датируется серединой I тысячелетия
нашей эры. Это орудие (рис. 2),3 как и четыре резца из сборов И. Г. Воз-
несенского (рис. 1), служило для обработки кости, рога и моржового
клыка.
Способ крепления железных лезвий к рукояткам во всех случаях
одинаков. Костяные рукоятки, состоящие из двух частей, легко разъеди-
няются. В месте крепления лезвия резца, внизу, в каждой из составных
частей вырезано прямоугольное углубление. Вставленное
в него металлическое лезвие неподвижно закреплялось об-
вязкой. Сухожильные шнурки, стягивающие части рукоятки,
хорошо сохранились в этнографических образцах (рис. 1).
I11 |i ~ Такой способ крепления несомненно восходит к отдален-
I i|| пому прошлому, когда в подобные рукоятки крепилось
I I, каменное лезвие. Рукоятки, состоящие из двух частей или
II же имеющие продольную прорезь (рис. 2), удобны для
|| 1 быстрого извлечения каменного лезвия и замены его дру-
' II гим в случае поломки или порчи (каменные резцы легко
J ломались и часто приходили в негодность).
'II Во всех публикуемых резцах лезвия сделаны из желе-
| ||'1 за, и поэтому не было необходимости ни в составных руко-
ll / ятках (рис. 1), ни в продольном вырезе па рукоятке (рис. 2).
| а Однако традиции настолько сильны, что нс только резец
I 1 с железным лезвием (рис. 2), датируемый первыми веками
Л пашей эры, по и железные резцы из сборов И. Г. Вознесен-
ского крепились в рукоять точно так же, как каменные
лезвия неолитического времени. При подобном креплении
железное лезвие, даже сильно сточившееся, можно было
вповь использовать, обратив оставшуюся в рукоятке часть
Рис. 2. Гра- металла в повое орудие. Крайне ограниченное количество
вироваль- железа, которым располагали жители Берингоморьп, выпу-
ный инстру- ждало беречь мельчайшие его кусочки. Даже на Нижней
мент (резец Л
где железо обрабатывалось не только способом ков-
изУаленско- ’ м 1
го могиль- ки> но и выплавлялось на месте из местных руд, оно цени-
ника). лось очень высоко: «... в раннем железном веке, когда ме-
талла было мало, каждый его кусочек могли снова пустить
в дело».4
Орудий, оснащенных железными лезвиями, в результате археологи-
ческих и этнографических исследований найдено крайне мало, что сви-
детельствует о весьма ограниченном количестве металла, проникавшего
в область Берингоморья. Не только на древнебсрингоморской стадии,
но и в более позднее время, когда на Аляске побывал И. Г. Вознесенский,
железо как по применению, так и по ценности было своеобразным «алма-
зом севера». Оно использовалось для оснащения дрелей, резцов, а иногда
и для изготовления ножей.
2 М. Г. Лсвип, Д. А. Сергеев. К вопросу о времени проникновения железа
в Арктику. (Первая паходка железного орудия в памятнике древнебсрингоморской
культуры). СЭ, 1960, № 3, стр. 117.
3 МАЭ, колл. № V-59 (длина рукоятки 8.7 см, ширина 1.5 см; длина резца 0.7 см,
ширина 0.4 см).
4 А. 11. Окладников. ЛенСкие древности, вып. II. Якутск, 1946, стр. 154.
ЖЕЛЕЗНЫЕ РЕЗЦЫ ИЗ СБОРОВ И. Г. ВОЗНЕСЕНСКОГО 37
До первой четверти XIX в., т. е. до проникновения европейских и аме-
риканских китобоев в воды Берингова моря и Берингова пролива, у эски-
мосов и у других народов как крайнего северо-востока Азии, так и северо-
запада Америки железа было очень мало, поэтому коллекция жилвяши
резцов, собранных в 1842—1844 гг. И. Г. Вознесенским, весьма мало-
численна, но, несмотря па это, она является исключительно ценпой и
уникальной. Эти скромные на вид предметы служат наглядным доказа-
тельством устойчивой сохранности ранненеолитических традиций в об-
ласти материальной культуры эскимосов.
7< Г. Л я п у н ова
Зооморфная скульптура алеутов 1
В алеутской коллекции Музея антропологии и этнографии им. Петра
Первого имеются скульптурные изображения животных из кости и де-
рева, привезенные русскими путешественниками и исследователями
в конце XVIII—первой половине XIX в.1 2 Эти предметы принадлежат
к числу немногочисленных памятников оригинального искусства, сох ра-
нившихся от почти исчезнувшей самобытной культуры алеутов.
Скульптурные изображения животных представляют значительный
интерес как с этнографической, так и с художественной точки зрения.
Исполненные большей частью в реалистической мапере, они пора-
жают своей выразительностью и тщательностью техники обработки.
Однако изобразительное искусство алеутов изучено недостаточно
полно в противоположность хорошо изученному искусству родственных
им эскимосов. Исследования С. В. Иванова, посвященные алеутскому
искусству, касаются, к сожалению, лишь отдельных вопросов.3
Еще меньше изучены религиозные верования алеутов, в частности их
важная составная часть — промысловый культ.4 Именно с промысловым
культом была связана в прошлом значительная часть произведений алеут-
ской скульптуры: охотничьи амулеты, изображения «охранителей», «по-
мощников». Эти предметы служили целям охотничьей магии и отражали
анимистические верования и культ духов-покровителей (духов-хозяев).
С середины XIX в. под влиянием колонизации изменяется подход к худо-
жественным изделиям (как это происходило и в других центрах резьбы
по кости: у чукчей, коряков и эскимосов). Уже в конце XVIII в. на Алеут-
ских островах появились русские миссионеры, которые, формально обра-
тив алеутов в православие, стали вести борьбу с «языческими суеве-
риями», и искусство алеутов, ранее связанное с хозяйством и религиоз-
ными представлениями, теряет с ними связь. Художественные изделия,
1 О человеческих фигурках см.: С. В. И в а п о в. Сидячие человеческие фигурки
в скульптуре алеутов. Сб. МАЭ, т. XII, 1949.
2 Подробнее об алеутских коллекциях МАЭ см.: Р. Г. Ляпунова. Орудия
охоты алеутов. Сб. МАЭ, т. XXI, 1963. Публикацию алеутской резнойкости из собрания
Государственного музея этнографии народов СССР (г. Ленинград) см.: Е. П. О р-
л о в а. Чукотская, корякская, эскимосская, алеутская резная кость. Новосибирск,
1964.
8 S. V. Ivanov. Aleut, Hunting Headgear and Its Ornamentation. Proceedings,
23-rd Internal. Congr. of Amer., 1928. New York, 1930; С. В. И в а н о в. 1) Сидячие
человеческие фигурки. . .; 2) Материалы по изобразительному искусству народов
Сибири XIX—начала XX в. М.—Л., 1954, стр. 476—504.
4 С. А. Токарев. Раппие формы религии. М., 1964, стр. 236—251; В. Г. Б о-
г о р а з. Чукчи, т. II. Л., 1939.
ЗООМОРФНАЯ СКУЛЬПТУРА АЛЕУТОВ
39
утрачивая свое первоначальное назначение и смысл, начинают изготов-
ляться как игрушки или сувениры (для продажи, обмена или подарков).
Изменяются характер и ассортимент изделий.
Алеутская коллекция МАЭ ценна тем, что значительную ее часть со-
ставляют предметы, которые обнаруживают еще следы связи с промысло-
вым культом и, следовательно, могут быть использованы при изучении
отдельных стороп мировоззрения алеутов.
Это в основном охотничьи амулеты, называемые алеутами cagax.0
В их роли выступали самые различные предметы, например перья крас-
ного зяблика (Leucosticte iephracatis), по-алеутски qu’lgax’, служившие
для «привлечения» китов. Существовало представление, что кит, если
в него попасть копьем с наконечником, снабженным такими перьями,
скоро умрет и будет выброшен неподалеку. Амулеты из кусочков красного
железняка (axsix) носил каждый охотник. Считалось, что они обладают
силой воздействия на морских животных, особенно китов и бобров.
Охотники на бобров носили при себе фигурки этих животных, сделанные
из кости, с отверстием, куда был вставлен кусочек красного железняка.5 6
По сведениям В. Иохельсона, изготовление амулетов и места их хране-
ний держались в секрете. Предполагалось, что иначе амулеты потеряют
свою силу. Их также оберегали от влаги, ибо думали, что если на амулет
попадет вода, то его собственник «испортится». Амулеты хранили вне жи-
лищ, в сухих пещерах, под высокой травой или в скалах. Перед охотой
владелец должен был достать их из укрытия так, чтобы пикто не видел.
И. Вениаминов писал об алеутских амулетах следующее: «На всякое
действие и предприятие и почти на каждый шаг были свои особенные и
часто весьма затейливые приметы и талисманы».7 8 * Одним из талисманов
являлся камешек, внешним видом похожий на репу, выкидываемый
иногда морем. Алеуты называли его чимк’их. «Этот камень имели опи
при себе как приманку для морских зверей и особенно бобров и потому
носили его с собою только на промысле. Тот, кто имел его при себе, всегда
и везде был счас тлив в промысле; и не он искал бобров, а бобры его искали,
и ему стоило выбирать любого».” С китовым промыслом было связано осо-
бенно много магических приемов. Например, наконечники копий намазы-
вали жиром человеческих мумий или привязывали к ним какую-либо часть
от мумий, называемых асханан и хранящихся в пещерах. «Каждому
из таковых веществ приписывалось свое особенное свойство и действие,
и китопромышленники всегда имели их у себя на байдарках. Промышлен-
ник, бросив стрелу, начиненную такими веществами, в кита, тотчас
дышал на свои руки; и, бросив одну стрелу и попав в кита, другой не ки-
дал, хотя бы мог, по тотчас уезжал домой и удалялся от людей в особо
построенный шалаш, где должен пробыть трое суток без пищи и питья . . .
В продолжение этого времени он изредка вздыхал, подобно подстрелен-
ному и умирающему киту, для того, дабы, чтобы кит, в которого он стре-
лял, не отошел от берега и также страдал и тихо умирал».51
Об охотничьих амулетах говорит и И. Г. Возпесепский в спи-
сках к привезенным им из северо-западной Америки коллекциям;
5 W. J ос he Is on. History, Ethnology and Anthropology of the Aleut. Washing-
ton, 1933, pp. 77—78.
° Ibid., p. 77.
7 И. Вениаминов. Записки об островах Уналашкипского отдела, т. II.
СПб., 1840, стр. 130.
8 Там же, стр. 131, 132.
8 Там же, стр. 133.
40
Р. Г. ЛЯПУНОИЛ
«Амулеты кадьякских алеут 10 11 для счастливого и многочисленного
приобретения зверей, особенно промысла морских бобров, которые со-
стоят из: 1) пояса, надеваемого как бандероль; 2) еще пояса на шею;
3) таинственного мешочка с графитом (красным), коим во время охоты
алеуты раскрашивали части лица, как-то: лоб, подбородок и усы; 4) двух
огорловых в виде зарукавьев вещиц (употребление оных мпе неизвестно,
но только принадлежат- также к вышеупомянутым счастливым нарядам)».11
Алеуты использовали в качестве амулетов нс только естественные пред-
меты, но и специально изготовленные.
Иохельсон относит к амулетам и грубо вырезанные человеческие фи-
гурки из камня и кости, найденные им во время раскопок на Алеутских
островах.12 Вырезанные на костяных частях метательного оружия чело-
веческие лица он считает «охранителями» оружия, «помогавшими» во время
охоты. Грубо вырезанные фигурки китов, по его мнению, некогда служили
«средством привлечения» этих животных.13
К сожалению, насколько можно судить по публикациям,14 в материа-
лах раскопок на Алеутских островах имеется очень мало предметов, ко-
торые можно было бы отнести к охотничьим амулетам. Поэтому проведе-
ние сравнительного анализа археологического и этнографического мате-
риала не является возможным.
Предметы, находящиеся в МАЭ, позволяют расширить представление
об охотничьих амулетах (искусственных, т. е. сделанных человеком)
и других изображениях животных, имевших магическое назначение,
а также о более поздних изделиях алеутской миниатюрной скульптуры.
По материалам коллекций МАЭ можно установить, что алеуты поме-
щали изображения животных как на охотничьих деревянных головных
уборах и метательных дощечках, так и па байдарках. Например, внутри
байдарки № 593-76,15 * в ее носовой части, под обшивкой имеется деревян-
ная фигурка бобра, прикрепленная к круглой палочке-распорке, вставлен-
ной между килем и мидельвейсом (в этом месте обшивка байдарки про-
рвана). Назначение этой фигурки может быть уяснено путем сравнения
с аналогичными фигурками эскимосов.
Предметы, употреблявшиеся эскимосами как «средство, обеспечиваю-
щее успех в охоте и предохраняющее» охотника от несчастья, описывает
Е. В. Нельсон. Одним из них являлась мумия новорожденного ребенка.
Такую мумию помещали в мешочек и носили с собой или клали в каяк.
Считалось, что душа младенца, будучи ясновидящей, помогает охотнику
в поисках дичи и направляет копье.18 Иногда амулет предназначался и для
приведения дичи к охотнику.17
10 Возможно, что это указание относится и к коренным обитателям о. Кадьяк,
т. е. каииагмиютам (настоящее издание, стр. 29), которые являются по языку эски-
мосами, но по культуре очень схожи с алеутами.
11 ЛАП, ф. 2, он. 1845, № 12, л. 15 об.
12 W. Jochelson. History. . ., р. 78.
18 W. J о с h е 1 s о п. Archaeological Investigations in the Aleutian Islands.
Washington, 1925, pp. 93—100.
14 A. H r d 1 i 6 k a. The Aleutian and Commander Islands and their Inhabitants.
Philadelphia, 1945; G. 1. Q u i m b y. Periods of Prehistoric Art in the Aleutian Islands.
American Antiquity, vol. XT, № 2, 1945; W. S. Laughlin. Eskimos and Aleuts:
Their Origins and Evolution. Science, vol. 142, № 3593, 1963, pp. 633—645.
15 См. также статью P. Г. Ляпуновой «Алеутские байдарки» (Сб. МАЭ, т. XXII,
1964, стр. 229).
10 Е. W. Nelson. The Eskimo about Bering Strait. Washington, 1899, p. 429.
Нельсон обнаружил такую мумию в каяке одного охотника с о. Св. Михаила. Изготов-
ление мумий и места их хранений держались в секрете.
17 Аналогичные представления зафиксированы и у других эскимосских групп
ЗООМОРФНАЯ СКУЛЬПТУРА АЛЕУТОВ
41
У эскимосов п-ова Кониак в заливе Коцебу высоко ценилась в качестве
охотничьего амулета мумия ласки, являвшейся одним из тотемных жи-
вотных.
У эскимосов мыса Барроу Нельсон обнаружил в одном умиаке две
антропоморфные маски с привязанными к каждой сухожильными вере-
вочками маленькими деревянными изображениями китов. Собственник
умиака сказал, что они «помогают» ему в охоте на китов, и отказался
их продать.* 18 19 Подобный же амулет Нельсон видел у молодого малсмюта
(эскимосы залива Коцебу) — охотника на белых китов: деревянное изобра-
жение мифического существа с человеческим лицом; под ним — фигурка
белого кита. Амулет был подвешен к рамс внутри каяка, сразу за люком.
На западном побережье Гренландии (в сел. Кангамиют) эскимосы по-
мещали внутри каяка (в посу или в корме) фигурку тюленя для удачи
во время промысла этого животного.10
В коллекциях МАЭ, кроме указанной выше фигурки морского бобра,
расположенной внутри байдарки (см. описание № 1), имеется еще не-
сколько фигурок морских бобров, которые несомненно могли быть поме-
щены подобным же образом (см. описание №№ 2—5).
На некоторых моделях байдарок (также из колл. МАЭ) к патяжкам
для орудий справа прикреплены резные из кости миниатюрные изобра-
жения морских бобров и птиц — реалистические и стилизованные.20
Модели байдарок, изготовленные алеутами в XVIII и XIX вв., довольно
точно воспроизводят подлинные байдарки и являются ценным этнографи-
ческим источником. На известных нам байдарках, хранящихся в музеях,
подобные фигурки отсутствуют. Однако костяная фигурка морского
бобра (№ 4507-14) из коллекций МАЭ (см. описание № 11) чрезвычайно
напоминает по типу изображения, имеющиеся па моделях байдарок.
Поэтому можно предположить, что аналогичные фигурки (так же как
и эта) прикреплялись ж натяжкам для орудий на байдарках.
Назначение данных фигурок, по-видимому, магическое, хотя не исклю-
чен и эстетический момент. И. Вениаминов писал: «Алеуты бобра считают
превращенным человеком ... и поэтому старались украшать байдарки,
камлейки и все стрелки как можно лучше, полагая, что бобр, любя жен-
ские изделия, сам придет к промышленнику-щеголю».21
И. Г. Вознесенский в описи содержимого одного из ящиков коллекций
(пункт 15) упоминает о такой же, по нашему, мнению, фигурке и говорит
о ее утилитарном назначении: «. . .точенное из кости изображение морского
бобра и с птицей глупышом па байдарке служит вместо уключины, по-
лисьевски называется „кийгачинанг"».22
Кроме того, очепь любопытен пупкт 17 той же описи Вознесенского:
«Резное украшение из китового уса, увенчанное на вершипе костяным
изображением птицы (костяная птичка посылается особо), следует к водо-
резу байдарки на нос, по-лисьевски называется ,,кангулисик“».23 Хотя
мы не имеем возможности определить эти предметы в коллекциях, однако
(В. W. Н a w k е s. The Labrador Eskimo. Mem. of the Canada Depart, of Mines, Geol.
Sui'v., vol. XC1, Anlhrop. ser., № 14, Ottawa, 1916, pp. 135—136).
18 E. W. Nelson. The Eskimo about Bering Strait, p. 436.
19 О. E 1 g s t r 6 m. Moderna eskimoer. Stockholm, 1916, p. 93; цит. по: E. J ue I.
Notes on seal-hunting ceremonialism in the Arctic. Ethnos, № 2—3, 1945, p. 149.
20 P. Г. Ляпунова. Алеутские байдарки, стр. 228, 231, 234, 235, 238, 239,
240, 242.
21 И. В спи аминов. Записки. . . , стр. 134.
22 ААН, ф. 2, 1845, № 12.
23 Там же.
42
Р. Г. ЛЯПУНОВА
указание Вознесенского представляется очень интересным. С. В. Иванов
считает скульптурные изображения птиц па лодках объектами, продикто-
ванными религиозными соображениями.34 По словам С. В. Иванова, у нив-
хов, ульчей и орочей обычай помещать на носу лодки фигуру птицы
тесным образом связан с морским промыслом.
Фигурки животных и птиц (даже охотничьи сценки) имеются также
на деревянных охотничьих головных уборах, большая коллекция кото-
рых хранится в МАЭ. Их магическое назначение в прошлом несомненно.
Эти изображения, по-видимому, по представлениям алеутов должны были
обеспечить успешную охоту, так же как и головные уборы в целом. По-
дробнее об этом писал С. В. Иванов.24 * 26
И, наконец, объемные фигурки мы видим также на жезлах и даже на
верхних концах костяных игл для татуировки.
Барельефные изображения животных встречаются на метатслыгых до-
щечках алеутов.28 Па метательных дощечках мечевидной формы, на тыль-
ной стороне, как правило, встречаются рельефные изображения морского
бобра; на дощечках прямоугольной формы, у отверстия для указательного
пальца, — врезные изображения китов. Такое строгое разграничение
изображений позволяет сделать предположение, что один вид дощечек
употреблялся для охоты на морских бобров, а другой — для охоты па ки-
тов.
О II И С А II II Е К О Л Л Е К Ц И И ЗООМОРФНОЙ С К У Л 1> IT Т У Р Ы
АЛЕУТОВ В СОБРАНИИ МАЭ
ИЗОБРАЖЕНИЯ МОРСКИХ БОБРОВ, СВЯЗАННЫЕ С БАЙДАРКАМИ
Промысел морских бобров играл очень важную роль в экономике
алеутов. С этим животным был связан и ряд мифологических сюжетов.
В скульптуре алеутов изображение бобра встречается чаще всего. На бай-
дарке оно укреплялось, как указывалось выше, либо внутри, либо на-
верху, на патяжках для орудий.
В коллекциях МАЭ имеются и фигурки морских бобров, по-видимому,
не связанные с байдарками, по с теми же магическими функциями. Не-
которые фигурки, вероятно, являются более поздними изделиями.
Изготовлялись эти фигурки из моржового клыка (который в описа-
ниях для краткости, как это принято, будет называться костью) и дерева
(плавник).
Изображения, прикрепляемые внутри байдарки
1. Деревянная фигурка бобра, прикрепленная внутри одполючной байдарки
.№ 593-76 (табл. 1,5). В 120 см от поса байдарки, между килем и мидельвейсом, встав-
лена круглая палочка-распорка (окружность ее 5.5 см), окрашенная спиральными
полосками красного и голубого цвета. В середине ее расположена вырезанная из
того же куска дерева (спиной к палочке) деревянная фигурка морского бобра, лежа-
щего па спипе (такая поза типична для изображений этого животного в скульптуре
алеутов),27 окрашенная в черный цвет. На животе бобра вырезан (и не закрашен)
24 С. В. И в а п о в. Орнаментика, религиозные представления и обряды, связан-
ные с амурской лодкой. СЭ, № 4—5, 1935, стр. 80—84.
26 S. V. 1 v а ц о v. Aleut Hunting Headgear. . .
20 Р. Г. Ляпунова. Орудия охоты алеутов, стр. 164—169.
27 В списках И. Г. Вознесенского подобная поза поясняется следующим образом:
«Изображение морского бобра — матка с детенышем, которого в таком положении
самка кормит сосцами или убаюкивает его на морской зыби», или «морской бобр, са-
мец, в соппом состоянии па поверхности моря» |ААН, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9,
л. 82].
ЗООМОРФНАЯ СКУЛЬПТУРА АЛЕУТОВ
43
узор, напоминающий силуэт бобренка, п виде продольного желобка с полумесяцем
(серпом) внизу. Длина фигурки бобра 7.5 см, наибольшая ширина 2 см, наибольшая
высота 1 см.
2. Фигурка морского бобра из кости, № 2438-17 (табл. I, 2). Животное изображено
лежащим на спипе па подставке, вырезанной из того же куска кости. Изображение
несколько стилизованное. Головка треугольной формы с глазами в виде врезных
точек. Передние лапы подняты к подбородку и проработаны детально. Туловище
слегка уплощено; пятью нарами врезных линий отмечены ребра, точкой — пупок.
Задние конечности изображены загнутыми вперед. Также загнут вперед хвост, имею-
щий вид вытянутого треугольника. Отмечен мужской пол животного.2"
Подставка уже фигурки (составляет примерно >/л ширины) и имеет 2 сквозных
отверстия — одно в передней части, другое в задней — для привязывания. Аналогично
предыдущему изображению эта фигурка могла также привязываться внутри байдарки.
Длина се 7 см, наибольшая ширина 2.2 см, наибольшая высота 0.16 см.
3. Фигурка костяная, изображающая морского бобра, № С 1 : 51.29 Тип тот же,
что и у изображения № 2438-17. Имеет такую же подставку с отверстиями и, следо-
вательно, такое же назначение. Отличия: лапы прижаты к бокам головы, ласты и
хвост не загнуты, ребра отмечены шестью парами липин, а посередине, в месте их
соедипепия, имеется окаймленный врезной линией длинный прямоугольник, 7 точек
внутри которого инкрустированы костью и китовым усом (ободок из китового уса,
а в середине кость). Вдоль хвоста нанесено 5 таких же точек, по одной точке — сверху,
по сторонам его. В большинстве точек инкрустация не сохранилась. Длина фигурки
8.5 см, наибольшая ширина 2.6 см, наибольшая высота 0.12 см.
4. Фигурка костяная, изображающая морского бобра № 162-1/19 (табл. I, 9).80
Сходна с предыдущими. Отличается только орнаментацией па животе. Над хвостом
нанесены 3 точки треугольником. Инкрустации в точках пет. Подставка имеет не
сквозные отверстия для привязывания фигурки, а сплошную прорезь. Длина фигурки
7.5 см, наибольшая ширина 2.1 см, наибольшая высота 0.12 см, длина прорези 3.3 см.
5. Фигурка костяная, изображающая морского бобра, № 2939-8. Очень сходна
с фигуркой № 2438-17. Различия лишь следующие: передние лапки не проработаны,
линии на животе прочерчены более грубо (их 4 пары), в пижпей части живота находятся
3 точки треугольником. Кроме того, в середине этого треугольника просверлено от-
верстие, проходящее и через подставку, назначение которого неясно. Подставка
имеет прорезь, аналогичную нрорези подставки у фигурки № 162-1/19. Длина фи-
гурки 8.8 см, наибольшая ширина 1.2 см, наибольшая высота 1.2 см.
И з о б р а ж е п п я, прикрепляемые на и а т иж к а х
для орудий
Поскольку установить принадлежность к байдарке фигурки морского
бобра под № 4507-14 оказалось возможным лишь на основании ее сравне-
ния с фигурками на натяжках для орудий, имеющимися па моделях байда-
рок (см. настоящее издание, стр. 41), то здесь вначале будут даны описа-
ния именно этих фигурок.
Фигурки на моделях байдарок отмечены тем же высоким художествен-
ным и техническим уровнем резьбы, что и прочие резные изделия алеутов.
6. Дне костяные фигурки морских бобров на модели однолючной байдарки
.№ 2868-211, прикреплеппые па двух патяжках из китового уса для орудий, располо-
женных перед люком (табл. I, 6, 8, 10).
6а. Фигурка, расположенная на второй от люка патяжке, изображает
морского бобра, лежащего на спине, с передними лапами, прижатыми к бокам
морды. Все детали вырезаны четко: мордочка с двумя впадинами (глаза), перед-
ние лапы, задние и хвост. Фигурка хорошо отполирована. В пижпей части ее,
сзади, вырезана (из того же куска кости) подставка прямоугольной формы * 28
28 Стремясь к реалистической трактовке, алеуты почти всегда конкретизируют
пол животного.
28 Эта фигурка находится в Этнографическом музее ЭССР. Все остальные описы-
ваемые предметы из МАЭ.
38 Фигурка хранится в МАЭ, в отделе «Дальний Восток». Числится опа в коллек-
ции И. С. Полякова как пэцкэ. Приобретена в г. Нагасаки на базаре вместе с другими
нэцкэ в 1881 г. При сравнении с аналогичными алеутскими фигурками пе остается
сомнений, что опа происходит с Алеутских островов.
44
Р. Г. ЛЯПУНОВА
(составляющая примерно х/3 длины всей фигурки), через которую проходит
полоска китового уса (натяжка). Длипа фигурки 2.4 см, наибольшая ширина
0.5 см, наибольшая высота 0.4 см, длипа подставки 0.7 см, высота 0.2 см.
Об. Фигурка, расположенная на первой от люка натяжке, изображает
голову морского бобра. Очерчепы четко шея и верхняя часть груди, в которой
проделана прорезь и продернута натяжка. Глаза показаны точками. Высота
фигурки 0.6 см.
7. Костяная фигурка морского бобра, прикрепленная на патяжке модели одно-
лючной байдарки .№ 4104-33 (табл. 1, 3). Фигурка аналогична № 6а, но более грубо
сделана (с меньшей проработкой деталей и не отполирована). Подставка, через кото-
рую иродерпута натяжка, имеет вид узкого выступа, расположенного в нижней части
фигурки. Длина фигурки 2.7 см, наибольшая ширина 0.7 см, наибольшая высота 0.5 см.
8. Костяпая стилизоваппая фигурка морского бобра на модели одполючной бай-
дарки № 4104-38, прикреплепная на натяжке для орудий перед люком (табл. I, 7.)
Представляет собой орнаментированную пластинку в форме крута, от которого идет
«шейка» к более широкому прямоугольному основанию. В круге вычерчепа и закра-
шена коричневой краской окружность с точкой в центре; па «шейке» имеется 6 точек.
Общая длипа 1.7 см.
9. Три костяные стилизованные фигурки па модели трехлючпой байдарки
№ 337-10, прикрепленные на патяжках из китового уса справа перед каждым люком.
Фигурки (морские бобры или птицы?) одинаковые, каждая имеет вид горизонтальной
пластинки, от которой идет вверх более сужеппая часть с расширением на копце (конец
опять горизонтальный). В горизонтальных нижних пластинках сделаны прорези;
через них проходят полоски китового уса (натяжки). Длипа фигурок около 2.7 см.
10. Костяная фигурка морского бобра (?) па модели однолючной байдарки
№ 571-85. Фигурка прикреплена стоймя на натяжке с правого борта перед люком.
Выполнена опа схематично, детали не проработаны; прикреплена к борту сухожиль-
ной питью, проходящей через отверстие в нижней части фигурки. Высота фшгурки
1.6 см.
11. Фигурка морского бобра, лежащего спиной на длинной орнаментирован ной
подставке, № 4507-14 (табл. Т, 1). Бобр изображен в традиционной позе: па спине,
передние лапы приложены к морде, задние копечпости и хвост вытяпуты. Орнамент
на фигурке представлен двумя продольными врезными линиями на груди, от которых
на оба бока расходятся две такие же нарпые линии. Пупок изображен точкой с инкру-
стацией из кольца китового уса (внутри кость), обведенной врезной окружностью.
Отмечеп женский пол животного.
Подставка имеет вид прямоугольной в сечении цалочки, сужающейся и загибаю-
щейся к голонке зверя. По боковому верхнему краю подставка орнаментирована вы-
резанными рельефными зубчиками с точкой внутри каждого зубчика. У широкого
копца подставки находится отверстие, которое выводится на середину подставки
(в этом месте есть утолщение). Таким образом, вдоль подставки (и фигурки) может
быть продет птнур. Исходя из этого-и из аналогий с моделями байдарок можно пред-
положить, что данная фигурка также прикреплялась па патяжках для орудий, распо-
ложенных па байдарке. Длина фигурки с подставкой 7.9 см, длина фигурки бобра
5.7 см, наибольшая ширина 1.6 см, высота 1.5 см, длина отверстия в подставке 4.2 см.
Одиночные ф и г ур к п
На следующих трех фигурках морских бобров нет никаких призна-
ков того, что они прикреплялись или привешивались к чему-либо. Воз-
можно, это были изображения ритуального порядка,31 возможно также,
что они изготовлялись как игрушки, а позднее — для обмепа или про-
дажи. Эти фигурки морских бобров повторяют позу фигурок, описанных
выше, но манера изображения здесь более реалистическая, без элементов
стилизации.
12. Костяная фигурка самки морского бобра, изображенной лежащей на спипо
с детенышем па груди, которого бобриха поддерживает передними лапами, № 4507-11
(табл. 111, 3). Бобренок лежит тоже па спине. Длина фигурки бобрихи (хвост обломан)
12 см, наибольшая ширина 4 см, длипа фигурки бобренка 6.1 см, наибольшая ши-
рина 1.8 см.
13. Костяная фигурка самки морского бобра с детенышем па животе, № 2938-16.
Оба находятся в одинаковой позе: лежат на спине, с прижатыми к бокам морд перед-
X
31 С. В. И в а н о в. Материалы. . ., стр. 478.
ЗООМОРФНАЯ СКУЛЬПТУРА АЛЕУТОВ
45
ними лапами и вытянутыми яадпими копечпостями и хвостами. Длипа фигурки боб-
рихи 16.8 см, наибольшая ширина 5.6 см, длина фигурки детеныша 6.8 см, наиболь-
шая ширина 2.3 см.
14. Деревянная фигурка бобра, раскрашенная красками, № 2938-9 (табл. ТТТ, 2).
На груди в вырезанном углублении вставлена бусина (диаметр ее 1.3 см). Поза фигурки
та же: животное лежит па спине, передние лапки прижаты к бокам морды. Вдоль
всей фигурки (посередине, вверху и впизу) проходит возвышающееся утлом ребро.
Фигурка раскрашена темно-зелепой (по-видимому, масляной), красповато-корич-
невой (с мельчайшими серебристыми блестками) и черной краской. Краска последних
двух цветов местного происхождения (растительная). Опа широко употреблялась
алеутами и при раскраске других деревянных изделий (орудий охоты, остовов байда-
рок и пр.). Зеленой краской окрашены бока фигурки (окрашенные этой краской части
вырезаны чуть приподнятыми по отношению к остальной поверхности), хвост и задпие
конечности сзади; коричневой — бока шеи до лапок, конец морды, полумесяцы с бо-
ков, хвост спереди и полуовал выше хвоста. Черной краской проведены слочпообраз-
ные линии па животе (до бусинки и пижпей части спины) и точки по бокам централь-
ного ребра (2 пары точек на груди и 11 пар на голове и спине). Длипа фигурки 13.7 см,
наибольшая ширина 4 см, наибольшая высота 2.3 см.
Следующая скульптурная группа, изображающая двух бобров, нозможпо, была
прикреплена к какому-либо объекту, но установить это не представляется возможным.
15. Скульптурная группа из моржового клыка, изображающая две фигурки
морских бобров, лежащих на одпой подставке один за другим, № 4507-16 (табл. I, 4).
Фигурки вырезаны в типичной позе (животные на спине, передние лапы прижаты
к голове). Изображения отличаются реалистичностью, художествепной выразитель-
ностью и тщательностью обработки (вырезаны уши, черными точками обозначены
глаза). Отмечен пол фигурок: у первой (более крупной) — женский, у второй — муж-
ской (возможно, здесь изображена самка с детепышем).
Подставка прямоугольная в сечении, сверху округленная, к копцам утончаю-
щаяся. В середине подставки круглое отверстие. Возможно, что посредством какого-
либо шпепька, проходящего через это отверстие, фигурка могла прикрепляться к чему-
либо. Длина подставки 6 см, длипа первой фигурки 2.9 см, наибольшая ширина 1 см,
длипа второй фигурки 2.4 см, наибольшая ширина 1 см.
ФИГУРКИ ЖИВОТНЫХ II ПТИЦ НА ДЕРЕВЯННЫХ ГОЛОВНЫХ УБОРАХ
Вырезанные из кости фигурки птиц, морских животных и охотничьи
сцены часто украшали деревянные головпыс уборы алеутов. Интересно
отметить, что на некоторых головных уборах с усеченной верхушкой,
особенно старых, помещены спереди сидячие человеческие фигурки из
кос^и. Одну такую фигурку наряду с пятью женскими костяными статуэт-
ками алеутов описывает С. В. Иванов.32 Описание головного убора с та-
кой же фигуркой дает Д. Кук.33 Л. С. Берг упоминает, ссылаясь на
Г. В. Стеллера, сидящую фигурку идола с пером вместо хвоста, подарен-
ную алеутами спутникам Беринга.34 У М. Д. Левашова имеется такое
описание: «. . .на головах носят шапки деревянные, утыкаппые перьями
и сивучьими усами, також укладены разных цветов корольками и малень-
кими, сделанными из кости или мягкого белого камня статуйками».35 *
На более поздних по времени изготовления головных уборах место
человеческих фигурок часто занимают изображения птиц, в большинстве
своем вырезанные удивительно искусно и выразительно.
Одиночные фигурки
16. Птичка костяная на полукруглой полой подставке, № 2937-12. Крылья слегка
приподняты, голова повернута назад. Вся фигурка птицы покрыта маленькими ды-
рочками, закрашенными в черпый цвет (в крапинку). Одно крыло вырезано отдельно
и вставлено при помощи шпепька. Длина птички (от головы до хвоста) 3.5 см, высота
се без подставки 3 см, высота подставки 1.5 см.
32 С. В. Иванов. Сидячие человеческие фигурки. . .
33 J. Cook. Troisieme voyage de Cook, t. III. Paris, 1785, pl. 48.
31 Л. С. Б e p г. Открытие Камчатки и экспедиция Беринга. М.—Л., 1946, стр. 245.
35 Экспедиция к Алеутским островам капитанов Креницына и Левашова, 1764—
69 гг. Зап. гидрограф, департ., т. X. СПб., 1852, стр. 99.
46
Р. Г. ЛЯПУНОВА
17. Птичка костяная, № 2937-4 (табл. II, 13). Аналогична № 2937-12, но несколько
крупнее. Подстанка прямоугольная со сквозным отверстием, идущим с боку на боге
и вниз. Длипа птички (от головы до хвоста) 6 см, высота с подставкой 4 см.
18. Птичка костяпая со сложенными крыльями, № 2937-6 (табл. II, .9). Голова,
тлея и хвост не окрашепы; все остальное черпого цвета, только загнутый клюв крас-
ный. Глаза отмечены большими черными точками. На животе (в месте прикрепления
к чему-либо) вставлен кусочек меди. Длина фигурки G.5 см, высота 4 см.
19. Фигурка птицы с головного убора № 2868-106. Очень похожа на птичку
№ 2937-6. Отличается лишь тем, что глаза у нее обведены черными кругами. Хвост
обломан. Длипа птички 6 см, наибольшая высота 3.5 см.
20. Птичка костяпая, № 2937-5 (табл. II, 11). Сходна с предыдущей, но краска,
которой окрашено туловище птицы (кроме головы, шеи и хвоста), пе черная, а корич-
невая. Клюв не окрашен. Крылья слегка приподняты. Птичка стоит на низкой круг-
лой полой подставке (отверстие в подставке сквозное, выходит в нижпей части спинки
птицы). Длина птички 5.7 см, наибольшая высота 3 см.
21. Костяная фигурка птицы (по-видимому, топорка пли ипатки),38 № 2937-8
(табл. II, 70). Имеет характерный для данного вида птиц клюв (даже с поперечными
полосками, выполненными насечкой). Крылья слегка приподняты. Вся фигурка окра-
шена в черный цвет (частично стертый), клюв и лапки (вырезанные двумя стержень-
ками) — в красный. Длина фигурки (от клюва до хвоста) 5.2 см, высота 3.5 см.
22. Костяная фигурка птицы (похожей на топорка или ипатку), № 2937-9. Крылья
сложены. В пижней части фигурки прорезано ушко для привязывания. Фигурка не
окрашена. Длина фигурки 3.5 см, наибольшая высота 2.5 см.
23. Костяпая фигурка летящей птицы, № 2937-7 (табл. II, 12). Окрашена в чер-
ный цвет, кроме клюва, покрытого красной краской, и глаз. Глаза в виде незакра-
шенного крута с черной точкой в центре, обведенного желобком красного цвета.
Длина 4.7 см, размах крыльев 4 см.
24. Композиция из двух фигурок птиц на подставке, вырезаппая из кости,
№ 2937-14. Изображение довольно грубое. Птицы напомипают топорков (если судить
по хохолкам на голоне). Подставка — палочка; в отверстие, проходящее посередине
ее, вставлен шпепек, заостренный к пижпему концу. Высота фигурок птиц около
2.5 см, длина шпепька 3 см.
25. Птичка костяпая, вырезанная на правой ушной нластипке головного убора
№ 4104-8. Птичка похожа па кайру.37 Поза сидячая; крылья сзади вырезаны сплошной
покрышкой (не раздвоены). Грудь и крылья покрыты черными точками. Длина птички
3.2 см.
26. На головном уборе № 4193-55 имеются две костяные птички.
26а. Одна птичка прикреплена па вершине задней костяной нластппкп в си-
дячей позе. Окрашена (кроме головки) в черный цвет. Длина птички 2.5 см.
266. Вторая птичка вырезана справа па задней костяной пластинке, чуть ниже
предыдущей, на отходящем вбок шпеньке. Слева, по-нидимому, была еще одна
фигурка, но она вместе со шпеньком отломапа. Птичка изображает летящего
топорка. Окрашена в'черный цвет (кроме головки); клюв красный. Длипа 1.5 см.
27. Птичка костяная на вершипе задней костяной пластинки головного убора
№ 2868-37. Похожа на токорка. Нс окрашена. Изображена в сидячей позе. Длина
2.1 см.
28. Птичка костяная на правой ушной костяной нластипке головного убора
№ 2868-106. Изображена летящей. Возможно, это топорок. Длипа 1.5 см.
29. Птичка костяпая, прикрепленная на середипе козырька головного убора
№ 2868-82. Изображает, по-видимому, чайку. Крылья вырезаны слегка приподня-
тыми; длпппый клюв загнут кпизу. Фигурка не окрашена. Длина 4.5 см.
30. Костяная птичка на левой ушной костяной пластинке головного убора
№ 563-1. Изображает сидящего топорка, по окрашена. Длипа 2.3 см.
31. Изображение морского бобра па верхней части задней костяной пластинки
головного убора № 2868-83 (табл. II, 6, 7). Животное, вырезанное рельефом (отдельно
вырезана только голова), как бы лежит вдоль верхней части пластинки; голова и пе-
редние лапы загнуты па верх пластинки (бобр смотрит вперед), на спине фигурки и
пижс, па пластинке, вставлены сивучьи усы, как обычно на таких головных уборах.
Длипа фигурки бобра 7.5 см.
32. Стилизованное изображение бобра на вершине задней костяной пластинки
головного убора № 2868-39 (табл. II, 8). Опо представляет собой срезанный треуголь-
ник, имеющий три точки (две сверху и одна снизу) наверху и по одпой точке с боков,
ниже.
38 Топорок (Lunda cirrhatd), ипатка (Fraterkula corniculata).
87 Uria aalge inornata.
ЗООМОРФНАЯ СКУЛЬПТУРА АЛЕУТОН
47
33. Костяная фигурка бобра, лежащего па спине, вырезанная в верхней части
ушной костяной пластинки головного убора № 2868-80 (табл. II, 5). Выполпепа очень
реалистично. Длина фигурки бобра 3.8 см, наибольшая ширина 2 см.
Сценки охоты
34. На головном уборе № 2868-84 на вершине задней костяной пластинки и па
ушных костяных пластинках имеются вырезанные из кости изображения охотничьих
сцеп (табл. 11, 1—4).
34а. Фигура олепя на вершине задней костяной пластинки. Находившаяся
рядом с ним фигура человека, к сожалению, обломана; остались только часть
правой ноги до колепа и левая ступня.
346. Группа на ушной пластинке справа изображает охотника, замахиваю-
щегося на моржа (возможно, в руках у него было колье или дубипка, пыне
обломанные).
34в. В группе на боковой пластинке слева охотпик целится из лука в ка-
кое-то животное. По-видимому, это тоже олень.
Фигурки на всех трех пластинках очепь маленькие и исполнены несколько гру-
бовато, но с присущим алеутам реализмом.
Описанный головной убор, видимо, принадлежал алеутам п-ова Аляска или при-
легающих к нему островов, так как только там водились олени и распространена была
охота па них из лука.
Отдельные скульптурные группы
Следующие две скульптурные группы имеют самостоятельное значение.
В данном разделе они помещены потому, что находят себе аналогию
только в сценках охоты, украшающих головные уборы. Представ-,
ляется вероятным, что эти скульптурные группы, носящие чисто повест-
вовательный характер, представляют искусство более позднего периода,
когда изделия алеутской скульптуры стали изготовляться на продажу.
35. Скульптурная грунна на подставке (кость), № 337-17/3 (табл. 111, 7). Изо-
бражено 6 морских бобров на лежбище и подглядывающий за ними из-за камня че-
ловек, стоящий па четвереньках; рядом, на другом камне, — птица. Бобры лежат
на снине, передние лапы прижаты к голове. Одна из фигурок — бобриха с бобренком
на животе. Три бобра, камни и человек вырезаны из одного куска с подставкой.
Остальные фигурки вырезаны отдельно, а затем уже прикреплены посредством дере-
вянных или костяных шпеньков к подставке.
Иптереспо отметить, что фигурки бобров, выполненные в традиционной манере,
вырезаны очепь искусно и реалистично, чего нельзя сказать о фигурке человека (н изо-
бражении которого у алеутов нет такой богатой традиции), сделаппой грубо и в не-
правильных пропорциях. У птицы голова с шеей обломаны. Подставка представляет
собой выпиленную пластипку моржового клыка (толщина 0.5 см), взятого у основания
(большая часть подставки раздвоена, так как основание клыка внутри полое). Раз-
мер подставки 13X17 см, длина фигурок бобров 3.4 и 2.4 см, ширина около 1 см.
36. Скульптурная группа, изображающая трех тюленей и птицу, № 337-17. Вся
композиция вырезана из одного куска кости. Выполнена более грубо, чем предыду-
щая. Размер подставки 10.5X7 см.
СКУЛЬПТУРНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ МОРСКИХ ЖИВОТНЫХ НА ЖЕЗЛАХ
И СХОДНЫЕ С НИМИ ФИГУРКИ
37. Костяная фигурка сивуча, № 4104-60 (табл. III, 6). Животное изображено
лежащим на животе, голова слегка приподнята и повернута в пол-оборота назад.
Насть с рядами зубов раскрыта. Вырезаны уши, черными точками отмечены глаза и
ноздри. Фигурка очень реалистичпа, живо передает зверя. Низ фигурки гладко сто-
чен. Длина 6.5 см, наибольшая высота 4.5 см.
38, 39. Костяные фигурки сивучей на жезлах №№ 4105-22 и 4105-23, принадле-
жащих тлипкитским коллекциям. Аналогичны фигурке № 4104-60. Низ их тоже
гладко сточсп и прикреплен (расплавленным сначала) свинцом к стержню. Подобных
резных изделий у тлинкитов не встречается. Исходя из вышеизложенного, можно
48
Р. Г. ЛЯПУНОВА
предположить, что эти фигурки также алеутские. Принадлежность же их к тлинкит
ским коллекциям можпо объяснить или межплеменным обменом, или войнами.
40—42. Костяпые фигурки самок морского котика, №№ 2937-25, 2937-26, 2937-27.
Все 3 фигурки выполнены одинаково. Изображения довольно точные. Поза статичная:
морды направлены вперед, вырезаны передние и задние ласты, на которых животные
стоят. Маленькие уши изготовлены отдельно, а потом уже вклеены. Липия пасти,
глаза (точка, обведенная кругом), усы (группа точек) и поздри вырезаны и затушеваны
черной краской. Длина фигурок 9.6 и 5.7 см.
Эти 3 костяные фигурки, изображающие самок котика, видимо, изготовлены на
продажу. По типу данная скульптура ближе всего к описанным выше фигуркам
сивучей.
СКУЛЬПТУРНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЖИВОТНЫХ И-ПТИЦ
НА ТАТУИРОВАЛЬНЫХ ИГЛАХ
Татуировальные иглы представляют собой костяной стержспь с желез-
ной иглой (вставленной в желобок и примотанной сухожильной нитью)
на одном конце и фигуркой птицы или морского животного на другом.
43. Фигурка морского бобра па конце татуировальной иглы № 2868-55
(табл. III, 7). Бобр изображен лежащим на спине. Длина фигурки 1.8 см, наибольшая
ширипа 0.8 см.
44. Изображение задней половины туловища кита, которым оканчивается стер-
жень татуировальной иглы № 2868-27 (табл. III, 9). Длина всей иглы 6.7 см.
45. Костяная птичка (напоминающая чайку) на конце татуировальной иглы
№ 2868-56 (табл. III, 8). Фигурка птички (кроме головы и хвоста) заштрихована чер-
ными черточками. Длина птички 1.2 см.
46. Костяная фигурка птички (похожей на куропатку) на конце татуировальной
иглы № 2868-57. Длипа 0.8 см.
47. Костяпая фигурка птички (типа кайры) на конце татуировальной иглы
№ 2868-59. Длина 1.5 см.
48. Костяная фигурка нтички (типа топорка) па конце татуировальной иглы
№ 2868-60. Птичка покрыта черными точками. Длина 1 см.
49. Костяной инструмент с двумя рельефными фигурками бобров, № 2937-746, в, г.
Служил, по-нпдимому, для держания иглы или пропускания нити. Состоит из днух
одинаковых костяных пластипок, между которыми с одного конца клином вставляется
третья. Таким образом, с другого конца образуется зажим для иглы или нити, встав-
ляемых поперек пластинок (на внутренних сторонах пластин имеются соответствую-
щие желобки).
Фигурки бобров вырезаны высоким рельефом. Мапера изображения традицион-
ная: бобры лежат на спине; передние лапы прижаты к бокам головы; на животе имеется
насечка из двух линий под углом. Длипа боковых пластинок 5 см, длина иластинки-
клипа 3.5 см.
РЕЛЬЕФНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ МОРСКИХ ЖИВОТНЫХ
ПА МЕТАТЕЛЬНЫХ ДОЩЕЧКАХ
Как указывалось выше, на метательных дощечках мечевидной формы
встречаются рельефные изображения морских бобров. Опи вырезаны
на тыльной стороне дощечки, в середине или ближе к рукоятке, и пред-
ставляют собой верхнюю половину туловища данного животного. Одни
изображения реалистические, другие — стилизованные.
На метательных дощечках прямоугольной формы отверстие для ука-
зательного пальца с тыльной стороны дощечки, как правило, обрамлялось
вырезанным и закрашенным изображением кита (более или менее реали-
стическим).
50. Мечевидная метательная дощечка, № 2868-116 (табл. IV, 7). На тыльной
стороне ее, приблизительно в середине, имеется изображение морского бобра в тра-
диционной позе (лежащего на спине). Рельефно вырезапа голова с отмененными углуб-
лениями глазами и носом (в эти углубления, возможно, были вставлены бусинки,
как это имеет место па других дощечках). Вырезаны передние лапы, сложенные на
груди; липия, разделяющая лапы, продолжается ниже, по остальная часть туловища
ЗООМОРФНАЯ СКУЛЬПТУРА АЛЕУТОВ
49
не обозначена. Фигурка бобра по ширине немного уже, чем метательная дощечка,
а в длину около 5 см (от основания лап до конца головы).
51. Мечевидная метательная дощечка, № 2888-31 (табл. IV, 8). На тыльной сто-
роне се, тоже примерно в середине, вырезаны рельефно голова морского бобра и верх-
ний контур туловища, по без лап. На голове детали нс отмечены.
52. Мечевидная метательная дощечка, № 2888-29 (табл. IV, .9). В средней части,
ближе к рукоятке, имеется условное изображение верхней половины туловища бобра:
голова с глазами в виде вставленных белых бусин; сложенные ланы в виде треуголь-
ника, обращенного вершиной к голове.
53. Мечевидная метательная дощечка, № 4104-23 (табл. IV, 10). Изображение
морского бобра на ней очепь сходно с изображением на дощечке № 2888-29, но без
инкрустации бусинками п с ребром, вырезанным от вершины треугольника (т. е. от
передних лап) до головы.
54. Мечевидная метательная дощечка, № 2868-10 (табл. IV, 11). Изображение
верхней половины туловища бобра здесь более условное: возвышающаяся голова имеет
прямоугольную форму и покрыта поперечными ребристыми линиями; от подбородка
к лапам идет возвышающаяся полоса шириной 0.3 см. Передние же лапы вырезаны
более четко, чем на предыдущих двух дощечках.
55. Мечевидная мстательпая дощечка, № 4087-10 (табл. IV, 12). Изображение
бобра аналогично предыдущему, но еще более условно: в промежугке между головой
(с такими же ребристыми линиями) и лапами проходят два желобка, разделенных двумя
ребрами и впадиной между ними; на месте передних лап — углубленные полукружья.
56. Мечевидная метательная дощечка, № 2807-31 (табл. IV, 13). Изображение
верхней половины туловища бобра здесь условное и несколько непропорциональное:
вырезана голова прямоугольной формы с ложбинкой посередине, очерчен контур
шеи и плеч, от подбородка к передним лапкам идет возвышающаяся полоска. Перед-
ние лапы вырезаны очень большими с веерообразным окончанием.
57. Мечевидная метательная дощечка, № 2868-9 (табл. IV, 14). По типу изобра-
жение бобра на ней очень сходно с предыдущим, по детали упрощены, позтому изо-
бражение приняло более отвлечеппый характер (с сохрапспием того же контура).
58. Прямоугольная метательная дощечка, № 337-21/5 (табл. IV, 1). Около отвер-
стия для указательного пальца, с тыльной стороны, имеется профильное изображение
кита (слегка стилизованное). Окаймляющая ато изображение линия и хвостовая часть
его не закрашены, все остальное выкрашено в коричневый цвет. Длина изображения
кита 7 см, наибольшая ширина 2.5 см.
59. Прямоугольная метательвая дощечка, № 2868-12 (табл. IV, 2). Профильное
изображение кита сходно с изображением на дощечке № 337-21/5. Носовая и хвосто-
вая части его закрашены красной краской, вся же дощечка черпая. В носовой части
изображения вырезана полукруглая выемка. Длипа изображения 7.2 см, наибольшая
ширина 2.3 см.
60. Прямоугольная метательная дощечка, № 2868-113 (табл. IV, 3). Изображение
кита па пей имеет вытянутую хвостовую часть и хвостовой плавник, похожий на серп.
Хвостовая часть и плавник голубые, остальная часть изображения темно-красная.
От носа до отверстия проведена голубая черта; после отверстия — черпая черта до
края голубой окраски, который в свою очередь обведеп черпой полосой. Длипа изо-
бражения 12 см, наибольшая ширина 2 см.
61. Прямоугольная метательная дощечка, № 2868-14 (табл. IV, 4). Изображение
кита — в виде овала с отходящим от него желобком, имеющим полумесяц на конце
(хвост и плавник), — закрашено в красный цвет, тогда как вся дощечка черная. Длина
изображения 9.5 см, наибольшая ширина 2.4 см.
62. Прямоугольная метательная дощечка, № 593-80 (табл. IV, 5). На изображении
кита не обозначен хвостовой плавник. Вся фигура животного закрашена в темно-
красный цвет, хвостовая часть отмечена резьбой: поперечной и продольной гранью.
Длина изображения 12 см, наибольшая ширина 2.2 см.
63. Нрямоугольпая метательная дощечка, № 2868-108. Изображение кита на ней
сходно с изображением па дощечке № 593-80, но менее четкое. Длина изображения
14 см, наибольшая ширина 2.3 см.
64— 68. Прямоугольные метательные дощечки №№ 5(58-1, 2868-11, 2868-13,
2868-109, 2868-113 (табл. IV, б). Изображения китов па этих дощечках, так же
как и на двух предыдущих, не имеют хвостового плавника и представляют вариации
той же фигуры — каплевидной, с большим или меньшим протяжением отростка. Длипа
изображений 9—17 см, наибольшая ширина 2—2.3 см.
Рассмотренные изображения животных, несмотря на малое их коли-
чество, позволяют расширить наши представления об искусстве алеутов.
Они дают новый фактический материал, необходимый при изучении их
4 СО. МАЭ, т. XXIV
50 Р. Г. ЛЯПУНОВА
верований, связанных с охотой. Миниатюрная скульптура в своей из-
начальной стадии носила магический характер, как это имело место и
у эскимосов (которые, будучи анимистами, большое значение придавали
всякого рода амулетам).
Но магическая функция изображений животных со временем стирается
или даже полностью уничтожается, что мы и видим на более поздних
изделиях, преследующих чисто эстетические цели.
R художественном отношении скульптура алеутов иллюстрирует
высокие способности и большое мастерство исполнителей.
'Г а б л. I.
1 — костяная фигурка бобра на подставке. № 4507-14; 2 — костяная фигурка боб-
ра. .NJ 2438-17; 3 — костяная фигурка бобра на модели однолючпой байдарки.
№ 4104-33; 4 — костяная пластинка с двумя бобрами. № 4507-16; 5 — деревянная
фигурка бобра, прикрепленная внутри однолючпой байдарки. № 593-76; в — ко-
стяная головка бобра на модели однолючпой байдарки. № 2768-211; 7— костяная
стилизованная фигурка бобра па модели однолючпой байдарки. К 4104-38; 8 — ко-
стяная фигурка морского бобра на модели однолючпой байдарки. № 2868-211; 9 — ко-
стяная фигурка бобра. № 162-1/19; JU - модель байдарки. № 2768-211.
I_________________L
Табл. II.
1—4 — скульптурные группы на головном уборе. К» 2868-84; 5 — костяная фигурка бобра
па уптной пластинке головного убора. № 2868-80; б, 7— фигурка бобра на верхней части
задней костяной пластинки головного убора. Кв 2868-83; я — стилизованное изображение
бобра на вершине задней костяной пластинки головного убора. № 2868-39; 9 — нтичка ко-
стяная. № 2937-6; 10 — тоже. Кв 2937-8; и — то же. Кв 2937-5; 12 — то же. Кв 2937-7;
13 — то же. Кв 2937-4.
ill)
Табл. III.
1 —скульптурная группа. К« 337-17/3; 2 — деревянная раскрашенная фигурка
бобра. № 2938-9; 3— костяная фигурка самки бобра с детенышем. № 4307-11;
4 — то же. № 2938-16; 6 — костяная фигурка самки морского котика. Ks 2937-25;
« — костяная фигурка сииуча. № 4104-60; 7 — фигурка бобра из кости на конце та-
туировальной иглы. Ns 2868-55; 8 — костяная птичка на конце татуировальной иглы.
№ 2868-56; S — изображение задней половины туловища кита на конце татуироваль-
ной иглы. № 2868-27.
Табл. IV.
!~г‘ Т, .1*3?1оВ2’1,'?ни?п? "Та ня прямоугольных метательных дощечках (K»Ki 337-21/5, 2868-12,
zontj-iu, Zobo-14, bjj-80, 2868-13); 7—id — изображения бобра па мечевидных метатель-
ных дощечках (№№ 2868-116, 2868-31, 2888-29, 4104-23, 2868-10, 4087-10, 2867-31,2868-9).
О. В. Зиберт
Коллекции первой половины XIX в.
по северным атапаскам
К числу наиболее ценных коллекций североамериканского отдела
Музея антропологии и этнографии им. Петра Первого можно отнести
собрания по атапасским племенам Аляски. Нс очень значительные по
объему, они представляют большой интерес, так как принадлежат к тому
времени, когда индейские племена этого района еще не имели постоянного
контакта даже с русскими и американцами, т. е. принадлежат к первой
половине прошлого пека. *
Собирание коллекций по атапаскам, как и по другим племенам Аляски
и северо-западного побережья Северной Америки, было тесно связано
с деятельностью Российско-Американской компании, промышленников,
офицеров, миссионеров, ученых и кругосветными путешествиями русских
мореплавателей. Обширная историческая литература дает много ценных
и интересных сведений об истории освоения и изучения этого райопа
в конце XVIII—первой половине XIX столетия. Отдельные наблюдения,
заметки в описаниях путешествий, а с 20—30-х годов XIX в. и специаль-
ные этнографические работы, посвященные эскимосам и индейцам Рус-
ской Америки, уникальны по своему этноисторическому значению.
С танаипа (кенайцами), единственным племенем атапасков, имевшим
выход к морю, сталкивались мореплаватели Нортлок и Диксон (в 1786 г.),
Мийрс (в 1786 г.), Ванкувер (в 1794 г.). Их корабли заходили далеко
в Кенайский залив (залив Кука).1 В публикациях этих путешественников
и торговцев есть упоминания об обитателях побережья, по более подроб-
ных сведений нет.
Русские редуты на западном берегу Кенайского п-ова были основапы
еще в 1786 и 1791 гг. Мореплаватели Г. И. Давыдов и Ю. Ф. Лисянский
первыми дали этнографические описания танаина;1 2 они побывали в этих
местах почти одновременно, в 1804—1805 гг.
В 1839 г. были опубликованы материалы Ф. П. Врангеля,3 который
с 1829 по 1835 г. являлся правителем русских владений в Америке. Эти
1 В 1778 г. этот залин открыл Джемс Кук, но считал его рекой. По мпепию не-
которых исследователей, встреченные им здесь туземцы были эскимосами, а не та-
паипа.
2 Двукратное путешествие в Америку морских офицеров Хвостова и Давыдова,
писанное сим последним, ч. IT. СПб., 1812, стр. 116—144; Ю. Ф. Лисянский. Путе-
шествие вокруг света на корабле «Нева» в 1803—1806 гг., ч. II. М., 1947, стр. 174—175.
(Краткое описание Лисянским дано со слов русского промышленника, сам он на Ке-
нае пе был).
3 Ф. В р а п г е л ь. 1) Обитатели северо-западных берегов Америки. Сын оте-
чества, т. VII, СПб., 1839, стр. 51—82; 2) О торговых сношениях народов севере-
Э. В. ЗИБЕРТ
5(5
заметки рисуют уже более полную картину жизни, связей с соседними
племенами, общественных отношений и обрядов тапаина.
Первым с некоторыми группами атапасского племени ингаликов
(инкилики в русских работах XIX в.), обитавших во внутренних районах
Аляски, встретился штурман И. Ф. Васильев, посланный правителем
колонии П. Е. Чистяковым для обследования области, лежащей между
Александровским редутом (в Бристольском заливе) и заливом Нортон.
В 1830 г. Васильев по р. Хулитне спустился до р. Кускоквима и по ней —
до устья. Записки Васильева не были опубликованы, но его материалами
пользовались Ф. Врангель и Л. Загоскип.4 Краткие заметки об иигаликах
района р. Анвика оставил в своих дневниковых записях и креол Андрей
Глазунов, в 1835 г. искавший путь через Юкон (Квихпак) и Кускоквим
к Кенайскому заливу.5
В 1842 г. лейтенант Л. А. Загоскин, состоявший на службе Российско-
Американской компании (с 1839 по 1845 г.), отправился в глубинные об-
ласти Аляски для исследования бассейнов рек Юкона и Кускоквима.
Поход этот длился более полутора лет. Экспедиция сыграла выдающуюся
роль в изучении народов Аляски. На материалах экспедиции Загоскин
написал книгу, до сих пор по утратившую своего паучпого значения.6
В пой впервые было дано описание материковых групп атапасков-инки-
ликов (а возможно, коюконов и ттынасв) и некоторых групп эскимосов.
Эта работа получила быстрое признание в России, удостоившись Деми-
довской премии 7 уже в 1849 г. Известный американский специалист
по этнографии атапасков К. Осгуд писал, что путешествие Загоскина
«. . . замечательно не только по величине исследованного им района,
но и потому, что сообщение Загоскина — это выдающийся источник для
истории, географии и изучения Западной Аляски времен русского вла-
дения ... В XIX веке, пожалуй, никто нс дал больше Загоскина сведений
по этнографии ипгаликов».8
Интересные данпые были собраны в 1848—1852 гг. горным инженером
П. П. Дорошиным, работавшим на Аляске. Свои материалы по языкам
танаина и индейцев атна р. Медной, а также собранные им «содержатель-
ные этнографические заметки» он передал Леопольду Радлову. Краткие
сведения об этих материалах опубликованы в предисловии А. Шифнера
к работе Радлова по словарю кенайцев и в небольшой заметке в журнале
западной Америки между собою и с чукчами. Телескоп, ч. 26, М., 1835, стр. 604—613;
F. Wrangell. Statistische und ethnograpliische Nachrichten iibcr die Russischen
Besitzungen an der Nordwestkiiste von Amcrika. Petersb., 1839.
4 Врангель, описывая кускоквимцев (т. с. различные племена, обитавшие вдоль
этой реки), сообщает, что большую часть сведений о пих он почерпнул из дпевпика
Васильева (F. Wrangell. Statistische und ethnograpliische Nachrichten. . ., S. 126).
Загоскин извлек нужные ему данные из копии журнала Васильева, находившейся
тогда в Гидрографическом департаменте Морского министерства. Оп отметил, однако,
поверхностность и ошибочность некоторых сведений Васильева о быте и обычаях жи-
телей Кускоквима.
5 Журнал мануфактур и торговли, ч. I, № III, 1836, стр. 31—61; F. W г a n g е 1 1.
Statistische und ethnograpliische Nachrichten. . ., SS. 137—160.
• Пешеходная опись части русских владений в Америке, произведенная лейте-
нантом Л. Загоскиным в 1842, 1843 и 1844 годах, ч. I. СПб., 1847, ч. II, СПб.,
1848.
7 Эти премии ежегодно присуждались по всем отраслям зпапий «авторам отлич-
ных сочинений, коими в течение истекшего года обогатилась русская литература».
Из 26 представленных работ было премировано 9; работа Загоскина получила вторую
премию.
’ С. Osgood. Ingalik Material Culture. YUPA, № 22, 1940, pp. 39, 40.
КОЛЛЕКЦИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. ПО СЕВЕРНЫМ АТАПАСКАМ
57
«Глобус».9 Насколько мы можем судить по статье Шифнера, у Дорошина
несомненно были записаны интересные материалы по шаманству.
Таким образом, этнографические наблюдения русских исследователей
относились к двум племенам — танаина и ипгаликам. Оба этих племени
принадлежат к тихоокеанской подгруппе северной группы атапасской
Рис. 1. Карта расселения атанасских племен Аляски.
1 — танаина; 2 — ингалики; з — коюкоп; 4 - таиаиа: 5 — набесна; 6 — ах-
тена (медновцы); 7 — кучипа; 8 — эскимосы.
языковой семьи, в которую входили также племена коюкон, кучина,
танана, ахтена и набесна (рис. I).10
Танаина (самоназвание племени) означает «человек»; эскимосов
русских и американцев так не называли.
Однако в пачале XIX в. в русской литературе индейцев танаина назы-
вали лишь кенайцами. Врангель в 1839 г. пишет, что кенайцы называют
• L. К a d 1 о f f. Worterbuch der Kinaisprache. Mem. Acad. Imp. Sci. St. Pe-
tcrsb., ser. 7, т. XXI, К» 8, 1874, pp. 1—33; Ober die Kinaivolker im ausscrsten Nord-
westcn Amerikas. Globus, Bd. XXVI, 1874, SS. 87—88.
10 C. Osgood. The Distribution of the Northern Alhapaskan Indians. YUPA,
№ 7, 1936.
Э. В. ЗИБЕРТ
-i)S
себя тпаипа (от тнаи — «человек»), В дневнике Вознесенского читаем:
«Кенайцы себя именуют танаина (ттанаина), а не кенайцами».11 Загоскин
объясняет, что «достались нам названия племен, часто выдуманные или
в созвучиях приноровленные к русскому складу»; к таким оп относит и
название «кенайцы», замечая при этом, что «словопроизводство послед-
него явствеппо происходит от туземного названия ттыни или ттынай».
Атапасков в целом Загоскин называл ттынайцами, а о танаина он писал,
что они — «собственно ттынайцы, или, по русскому выговору, кенайцы».11 12
Танаина расселены были на юге Центральной Аляски — в бассейне
Кенайского залива. Они занимали западную часть Копайского п-ова
(к северу от залива Сельдовия) и области к северу и западу от Копайского
залива (до северной части оз. Илямпа). Осгуд делит танаина на семь гео-
графических групп, исходя из диалектных особенностей в языке и неко-
торых различий в культуре.13
Ингалики 14 15 обитали на западе Центральной Аляски: они занимали
область нижнего течения Юкона (примерно от 62 до 63° с. ш.), смежных
районов Кускоквима и Инпоко (левый приток Юкона). На северо-западе
их соседями были танаина. Ингаликов делят на четыре группы, также
па основании небольших различий в языке и культуре.16
Основой хозяйства северных атапасков были охота и рыбная ловля,
а в устье Кенайского залива промышляли также морских животных.
Благодаря своему географическому положению танаина имели кон-
такты со многими племенами, вызванные в основном охотничьими экспе-
дициями и оживленным обменом. Северные группы (район оз. Кларка)
встречались с ингаликами, доходя иногда до рек бассейна Кускоквима;
илямнинские — вели торговлю с эскимосами Бристольского залива и
южной части оз. Илямна; индейцы восточного побережья устья Копай-
ского залива с давних пор имели связи с эскимосами о. Кадьяк и восточ-
ного побережья Кенайского п-ова (с последними через горные перевалы);
танаина «верховьев» узкого и длинного, как река, Кенайского залива
и бассейна р. Суситпы совершали очень большие переходы: по речным
долинам через горные хребты они ходили в район р. Медной, чтобы полу-
чить медь от индейцев атна (ахтена),1” заходили и далеко в глубь Аляски
для охоты, достигая, по-видимому, в своих походах границ расселения
атапасков бассейна Юкона.
Индейцы меняли пе только «сырье»: мясо, тюлений жир, невыделан-
ные шкуры разных животных, оленью и лосиную ровдуги, куски само-
родной меди, по и готовые вещи, например ровдужную и меховую одежду.
Уже Давыдов отмечал наличие обмена между различными племенами
атапасков, а также атапасков и эскимосов. Очень живо описывает он
отправление танаина на охотничий промысел и встречи их после много-
дневного похода с «жителями Медной реки», а также и обменный торг
между ними.17 Любопытные материалы по межплеменному обмену при-
водят также Врангель и Загоскин, посвятившие данному вопросу отдель-
ные главы в своих работах. Эти главы, помимо ценнейшего материала
11 ААН, 53, on. 1, № 1/6, л. 21.
12 Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русской
Америке н 1842—1844 годах. М., 1956, стр. 248, 249.
13 С. О s g о о d. The Ethnography of the Tanaina. YUPA, № 16, 1937, pp. 13—15.
14 Загоскип писал: «Племя ттыпайцсв, известпое нам под собственным именем
инкиликов. . .» (Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина. . .,
стр. 198).
15 С. Osgood. Ingalik. . ., pp. 31, 33.
16 В русских работах первой половины XIX в. их называли медновцами.
17 Двукратное путешествие. . ., стр. 136—137.
КОЛЛЕКЦИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. ПО СЕВЕРНЫМ АТАПАСКАМ 59
для этнографии по межплеменным связям того времени, но заимствова-
ниям отдельных элементов культуры и т. и., содержали и чисто практи-
ческие сведения: в них говорилось о наличии тех или иных промысловых
животных и о путях обмена мехами (этим Врангель и Загоскин помогали
Российско-Американской компании). Кроме того, в них описываются и
взаимоотношения русских, папример, с тапаипа, которые служили по-
средниками в торговле с глубинными районами: «Летом кинайцы посы-
лаются с бисером и другими безделицами внутрь Америки для вымена
там звериных шкур и выделанных оленьих и лосиных кож у народов,
еще неизвестных русским. . .».,s
Проникновение русских товаров в западные районы Аляски началось
задолго до установления непосредственных контактов эскимосов и танаина
с русскими; посредниками в обмене мехов па промышленные товары
(металлические котлы, ножи, табак, бисер) были чукчи.18 19 * Во второй
половине XVIII в. качалось проникновение европейских товаров через
европейских и американских купцов и мореплавателей.
Всего в отделе Северной Америки МАЗ хранится около 80 предметов
от атапасков Аляски; их можно свести к 70 номерам, так как в общее число
входят, например, пары рукавиц, перчаток или обуви, кинжалы в нож-
нах и т. п. Большая часть коллекций (54 номера) привезена Вознесен-
ским.29 Небольшая, по старинная и хорошая по подбору вещей коллек-
ции была получена из Царскосельского арсенала.
От П. Дорошина и Л. Загоскина 21 имеются всего лишь по три пред-
мета, от Аполлона Кашеварова 22 23 — четыре. Наиболее старыми вещами
(по времени получения) являются две ровдужные рубахи: одна от Джона
Листопа (получена в 1817 г.), другая из Музея Адмиралтейского департа-
мента (получена в 1824 г.).21
Коллекции МАЗ не дают всесторонней характеристики культуры и
быта северо-западных атапасков; в них отсутствуют предметы, связанные
с шаманством, религиозными представлениями этих индейцев, например
маски, бубны, амулеты; нет украшений, домашней утвари из дерева,
бересты (имеется лишь один сосуд из рога), плетеных корзин и сосудов.24
Однако этот недостаток с лихвой покрывается качеством (и количеством)
вещей н^ собраниях МАЭ. Коллекцию старинной замшевой одежды,25 * *
18 Там же, стр. 131.
” Ф. В р ангс ль. О торговых сношениях. . .
2,1 О собирательской деятельности И. Г. Вознесенского см. статью Р. Г. Ляпуно-
вой в настоящем сборнике (стр. 5 33).
21 В Музее антропологии Московского государственного университета
пм. М. В. Ломоносова имеется 12 предметов, привезенных Загоскиным от атапасков:
колчан ровдужный, 7 стрел, курительная трубка с ровдужным футляром, каменный
топор с деревянной рукояткой, гребень — деревянная ручка с костяными зубьями
(см.: Путешествия и исследования лейтенанта Лавроптия Загоскина. . ., фото 30, 31,
37-39).
22 Письмо Аполлона Кашеварова Вознесенскому от И августа 18(H) г. [ААН,
ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 8, л. 29 об.].
23 Есть основание предполагать, что этот предмет — ровдужная рубаха
(№ 633-31) — мог быть в числе вещей, привозеппых Лисянским и отданных, как и
большинство коллекций, собранных мореплавателями, в Музей Адмиралтейского де-
партамента, откуда опи по повелению Николая I были переданы н Академию наук.
24 Некоторые разделы материальной культуры дополняются предметами от ин-
дейцев каска и талтан (западпыо атапаски), полученными в 1905 г. в обмен от Амери-
канского музея естественной истории в Нью-Йорке.
21 Осгуд писал, что в соврсмсппой одежде танаина почти ничего по осталось ин-
дейского, а о прежней одежде даже воспоминания уже смутпы (С. О s g о о d.
The Ethnography. . ., р. 192).
60
О. В. ЗИБЕРТ
пожалуй, можно назвать уникальной: 14 ровдужных рубах, в основном
от тапаина (кенайцев), 6 штанов с сапогами. Представлено и оружие:
5 луков разных типов, стрелы с различными наконечниками, 4 ровдужных
колчана и 5 дубинок из оленьего рога, которые Вознесенский в своих
Рис. 2. Лук укреп.ишпый. Та-
паина.
1 — Ki 26G7-20; 2 — .К» 2GG7-17.
списках и дневниках называл томагав-
ками. С металлическим оружием индейцы
расставались неохотно, поэтому понятпо
наличие в коллекциях лишь одного сталь-
ного кинжала с костяной ручкой в ров-
дужных ножнах.
Почти все вещи являются кенайскими;
лишь немногие из пих Вознесенский при-
обрел от медновцев и кольчан,28 Загос-
кин — от ингаликов. Более точное опре-
деление принадлежности вещи тому или
иному племени почти невозможно; соби-
ратели не оставили достаточных для это-
го данных, а особенности, свойственные
отдельным племенам, при постоянном кон-
такте между ними постепенно стирались.
О И II С Л Н И Е КОЛЛЕ К Ц 11 П
ОРУЖИЕ
Л у к и
Луки делали из березы или канад
ской ели. У северных атапасков сущест-
вовали два типа луков: один, простой,
употребляли при охоте на лесного зверя,
другой, более сложный, укрепленный, —
на морского зверя; укрепление состояло
из одной-двух связок сухожилий, поло
жспных вдоль спинки лука и плотно при-
мотанных к нему (сплошь или через про-
межутки) ссученными сухожильными нит-
ками. Этот тип лука сходсп с южноэски-
мосским; его употребляли тапаина рай-
онов побережья Кенайского залива. К коп
цам луки суживались, иногда и упло-
щались. На один конец лука надевали
петлю тетивы, па другом конце со завязы-
вали (натягивали ее перед употреблением). Тетиву скручивали из двух
прядей сухожилий. Лучшим материалом считались сухожилия со спины
оленя карибу. Луки часто имели предохранитель в виде небольшого
деревянного или рогового выступа, прикрепленного с внутренней стороны
почти посередине и защищавшего кисть охотника от отдачи тетивы. Да-
28 В русских работах первой воловины XIX в. кольчапами, или гольцанами (что'
означает «бродячие»), называли индейцев (также атапасской группы), живших во внут-
ренних районах Аляски, между истоками Юкона, Кускоквима и северных притоков,
р. Медной. По культуре они были близки восточным ипгаликам.
КОЛЛЕКЦИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. ПО СЕВЕРНЫМ АТАПАСКАМ
61
выдов писал, что «луки коняг весьма просты и слабы, у кенайцев же и
аляксинцев опыс туги, оплетены жилами, отделаны и украшены довольно
со вкусом».27 ,
№ 2667-17 (рис. 2, 2). Лук укрепленный. Посередине (13.5 см) пе обмотан. Длипа
149 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 2667-18. Лук укрепленный. Обмотан по всей длине. Место, где лук захваты-
вается рукой, обмотано узким ремешком. Тетива имеет петли с обеих концов. Длипа
135 см.
От И. Г. Возпесепского. Танаина.
№ 2667-19. Лук простой, без обмотки, с деревянным выступом на внутренней
стороне (вырезан из одного куска с луком). Длина лука 142 см, высота выступа 4 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 2667-20. (рис. 2, /). Лук укрепленный. Обмотан почти по всей длине. Место,
где лук захватывается рукой, обернуто куском тонкой кожи, обвязанной шнурком.
Почти на середине лука прикреплена пластппка-выступ, вырезанная из рога. Пла-
стинка имеет прорезной узор. Спинка лука украшена пучками волос, вплетенных
в короткие (2—2.5 см) косички из расщепленных игл дикобраза; к концам почти всех
косичек прикреплены крошечные кусочки красной шерстяной ткани. Тетива сплетена
косичкой; к ней и к внутренней части лука также прикреплены небольшие пучки
волос. Концы лука окрашены красноватой краской. Длина лука 151 см, высота вы-
ступа 7.5 см.
От И. Г. Возпесепского. Тапаипа.
№ 5801-1. Лук укрепленный. Обмотан по всей длине. Середина лука обмотана
ремешком. С внутренней стороны привязан деревянный выступ. Длина лука 138 см,
высота выступа 6 см.
Из Царскосельского арсенала. Танаина.
Стрелы
Дрснки стрел делали из канадской ели или же из плавииконого кедра
(прибрежные группы Кенайского залива) при помощи орудия из бобро-
вого резца и каменного ножа. Длипа стрел была различной. Существовало
несколько типов стрел (у ипгаликов, например, их пять): для охоты на
крупных и мелких животных, на птиц. Древко, круглое в сечении, слегка
уплощалось к оперенному концу. Расщепленные перья (хвостовые или
из крыльев) прикрепляли за копцы кусочками смолы и приматывали
расщепленными сухожилиями. Длипа перьев 14—20 см; прикрепляли 2
или 3—4 пера; на разные типы стрел шли перья от разных птиц. Нако-
нечники делали из кости или из рога карибу, камня и железа.28 В архиве
Вознесенского есть заметка о том, что стрелами «с железными носками
бьют медведей и оленей», с костяными — лисиц, соболей и других жи-
вотных, а также птиц.20
Находящиеся в коллекциях МАЭ стрелы (10 зкз.) сохранились очень плохо,
у большинства нет наконечников. В таком состоянии находятся и стрелы, привезен-
ные Вознесенским (№№ 593-606,в; 2667-31—36); лишь одна из них имеет обломок
шиферного наконечника. Все древки одного типа: круглые в сечении, с чуть уплощен-
ным верхним концом, где имеется выемка для наконечника. К нижнему концу об-
моткой прикреплены 3 подрезанных половинки пера. Древки орнаментированы крас-
ными и черными поперечными волосами. Длина древков 54—55.5 см, длипа опсрспия
16.5—17 см.
№№ 2667-21а,б и 2667-22а,б. Две стрелы с костяными накопечпиками, шифер-
ными остриями и деревянными колпачками, прикрывающими острия. Наконечники
имеют 3 зубца на одной стороне и глубокую прорезь для острия наверху (у № 2667-21а, б
острие утеряно). ТТижпий конец древка слегка уплощен, оперение не сохранилось.
Древко раскрашепо красными и черными поперечными полосами. Футляр для острия
27 Двукратное путешествие. . ., стр. 149.
28 Подробное описание и назначение стрел см.: С. Osgood. Ingalik. . .,
pp. 203—206.
28 ААП, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9, л. 144 об.
62
Э. В. ЗИБЕРТ
сделан из двух половинок, обвязанных в верхней и нижней частях сухожильными
нитками. Длина древка 72 см, длина пакопечпика 22—24 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
Колчаны
Стрелы, употреблявшиеся во время охоты с укрепленным луком,
носили в круглых колчанах, сделанных ил расщепленного надвое и выдол-
бленного куска дерева. Обе половинки связывали полосами из кожи ка-
рибу или веревками из расщепленных корней канадской ели. Оперенные
концы стрел торчали из колчанов (примерно на 6 см).
Носили колчан через правое плечо за спиной. Этот тип колчана в кол-
лекциях МАЭ не представлен.
Для охоты в лесу с так называемым простым луком атапаски делали
плоские колчаны из ровдуги (стрелы входили в такие колчаны целиком),
украшали их бахромой, перьями, полосами ровдуги, расшитыми бисером
или иглами дикобраза, иногда расписывали узорами. Носили такие кол-
чаны под левой рукой, чтооы легче
Рис. 3. Обсидиановые наконечники
Тапаипа (?).
I — № 2667-23; 2 — .№ 2667-24.
.по достать стрелу в густом лесу.
1’овдужная петля надевалась
через голову.
У ингаликов были также
колчаны из шкуры с ноги
карибу. Этот тип отсутствует
в коллекциях музея.
№ 593-60а (табл. Т, .?). Кол-
чан из белой ровдуги. Украшен
(с одной сторопы) полосками ров -
дуги, расшитыми расплющенными
иглами дикобраза, и бахромой из
ремешков. Длипа по одному краю
80 см, по другому 60 см, наиболь-
шая ширина 25 см.
От 11. Г Вознесенского. Та-
наппа.
№ 5801 -2 (табл. Т, 2). Колчап ил
белой ровдуги. Украшен (с одной
стороны) низками белого, красно-
го и темно-еппего) бисера и бахро-
мой. Длина но одпому краю 66 см
по другому 48 см.
Из Царскосельского арсенала.
Тапаипа.
№ 5801-3. Колчан из грубо
выделанной темной ровдуги. Ук-
рашен ((с одной стороны) поло-
сами, расшитыми иглами дикобра-
за, и бахромой. Длина по одпо-
му краю 66 см, по другому
49 см.
Происхождение неизвестно; получен от Киевского университета.
№ 2667-30 (табл. 1, 1). Колчап из очень мягкой белой ровдуги. На одной стороне
колчана красной краской изображены животные (н том числе олень, бараны) и два
охотника с луками в руках. По краям и в четырех местах посередине па колчан на-
шиты низки белого и красного бисерн; с более длинного края нашиты еще бисерные
подвески, оканчивающиеся расщепленными иглами дикобраза. Длина по одпому краю
77 см, по другому 53 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
Нако и с ч пи к и копий
Для морской и сухопутной охоты атапаски'употребляли также гарпуны
и различного типа копья. В коллекциях МАЭ нет ни одпого их экзем-
пляра, имеются лишь два обсидиановых наконечника.
КОЛЛЕКЦИИ ПЕРНОЙ ПОЛОВИНЫ XIX П. ПО СЕВЕРНЫМ АТАПАСКАМ
63
№ 2667-23 (рис. 3, 7). Обсидиановый наконечник копья. Выполпеп па длинном,
суживающемся книзу отщепе с призматического нуклеуса. Тщательно оббит и упло-
щен. Верхняя часть его дугообразно выпуклая. Края имеют ярко выражеппую, тща-
тельно выполненную двустороннюю отжимную ретушь. В нижней части (с одной
стороны) имеется углубление для закрепления орудия в древке. Длина 12.5 см, наи-
большая ширина 5 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина (?).
№ 2667-24 (рис. 3, 2). Крупный листовидной формы обсидиановый паконечник
копья. Выполнен на отщепе с призматического нуклеуса (н нижней части орудия со-
хранился след от ударной площадки). Верхняя часть его заострена. Вся поверхность
тщательно оббита и уплощепа. Края имеют тщательную двустороннюю ударную
ретушь. Длипа 11.5 см, наибольшая ширина 6 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина (?).
11 а л и ц ы и л-п дубинки
Это оружие, характерное для некоторых групп атапасков, делали
из рога карибу 30 в военных целях, но, по словам индейцев кучина, им
«смелые люди иногда убивали медведя».31 Трудно сказать, насколько
широко было распрострапепо такое оружие у атапасков. Имеющиеся
сведения весьма скудны. Донольпо подробно описаны подобные «тома-
гавки» (название дано Вознесенским) Осгудом в его работе о кучинах,
но иллюстраций в ней нет; в монографии о тапаина Осгуд дает описание,
а также фотографии двух дубинок из Копенгагенского национального
музея; в монографии об ингаликах данное оружие вообще не упоминается.
Имеющиеся в МАЭ экземпляры дубинок принадлежали танаина и атпа
(медповцам). Возможно, что наличие или отсутствие этого рода оружия
определялось наличием карибу в райопе охотничьих экспедиций того
или иного племени и нежеланием обменивать столь ценный предмет.
№ 571-32а. Палица из олепьсго рога с отростком и верхней части, расщепленным
вдоль всей длины для вставлопия камсппого острия.32 Нижняя часть, служащая руко-
яткой, па 15 см обшита ровдугой. На палицу папесеп врезной орнамент из зигзаго-
и волнообразных линий и перекрещивающихся коротких штрихов, закрашенных тем-
ной краской. Длина 60 см, длина отростка 6 см, диаметр 3 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 571-32в (табл. 11, 7). Палица из оленьего рога с отростком в верхней части,
имеющим па конце выемку для вставления каменного острия. Палица слегка изогнута.
Нижняя часть на 27 см обшита тсмпой кожей, внизу обшивка заканчивается кисточкой
из узеньких ремешков. Нанесен орнамент в виде врсзпых линий и штрихов, закрашен-
ных темной краской.
Данная палица отличается от других наличием па тыльпой части (от самого верха
до обшивки) всаженных в выемки продолговатых зазубреппых кусочков железа (в на-
личии 7, один утерян). Длина палицы 66 см, длина отростка 11.5 см, диаметр 3 см.
От И. Г. Вознесенского. Тапаина.
№ 593-59. Палица из олепьсго рога с отростком в верхней части, имеющим до-
вольно глубокое гпездо для каменного острия. Нижпяя часть палицы на 28 см об-
тянута ровдугой, обшивка заканчивается кисточкой из бахромы, скручеппой в вере-
вочки. Очепь тонкий ремешок обматывает верхнюю часть обшивки, через край которой
пропущена узкая, ссученная из ровдуги веревка. Эта веревка идет наверх по наруж-
ной стороне палицы, охватывает ее над отростком и спускается вниз (почти у конца
палицы обе части веревки продернуты через большую голубую бусину), где связы-
вается узлом с другим своим копцом. Кроме орнамента из врезных линий, штрихов
и точек, палица была украшена ипкрустацией из семи голубых бусин: 3 на самом
верху тыльпой части и по 2 спизу и сверху отростка (сохранились лишь 2 на самой
палице и одпа па отростке спизу). Длина палицы 64 см, длипа отростка И см, диа-
метр около 4 см.
От И. Г. Вознесенского. Медновцы.
30 Подробное описание см. в статье И. П. Труфанова в настоящем сборнике
(стр. 85 -92).
31 С. Osgood. Contributions to the Study of the Kulchin. YUPA, № 14, 1936,
p. 170.
82 На всех экземплярах МАЭ острия утрачены.
64
Э. В. ЗИБЕРТ
№ 2667-14 (табл. II, 2). Палица из оленьего рога с отростком и верхней части.
Нижний копсц палицы обшит куском ровдуги, обшивка украшена шестью горизон-
тально идущими швами-продержками; между двумя верхними швами черными, крас-
ными и белыми нитями вышита волнообразная линия. Низ обшивки изрезан бахромой.
На палицу нанесен релпой орнамент в виде плоскорсльсфпых волнистых линий. По
тыльпой стороне палицы идут выступающие примерно па 3 мм ромбики, покрытые
косой штриховкой; противоположная («пижпяя») сторона палицы, верх и низ отростка
имеют сходные, по меньшего размера ромбики.
Рис. 4. Нож стальной с костяной ручкой (/)
и ножпы из рондуги (2). № 5801-4а, б.
витком). Обычно клинок и рукоятка
металла, в некоторых случаях ручки
Фон орнамента и врезные линии за-
крашены светло-коричневой краской.
В нижней части палицы продета
петля для ношения, из ровдужного
ремешка.
Но сравнению с остальными эк-
земплярами данная палица невелика
и не имеет углубления для колю-
щего острия; напоминает обрядовые
жезлы некоторых плсмеп индейцев.
Длина палицы 46 см, длина отростка
12 см, диаметр 3—3.5 см.
От И. Г. Вознесенского. Мед-
повцы.
№ 5795-6 (табл. II, 3). Палица
из оленьего рога, с отростком в верх-
ней части, имеющим па копцс гнездо
для камеппого острия. Нижняя часть
палицы, служащая рукояткой, на
17 см обшита кожей. Внизу обшивка
разрезана бахромой и связана, обра-
зуя кисточку. На палицу наиесеп ор-
намент из врезных линий и штрихов;
врезные части окрашены светло-ко-
ричневой краской. Палица отполиро-
вана и отличается от остальных эк-
земпляров большей тщательностью
отделки. Длина палицы 86 см, дли-
па отростка 11 см, диаметр около
4 см.
От И. Г. Вознесепского. Мсд-
новцы.
ТТ о ж и
Ножи из металла, по форме
напоминающие кинжалы, были
широко распространены у ата-
пасских племен. Наиболее ста
ринные сделаны из меди, позд
ние — из железа и стали. Внеш-
ним характерным признаком
ножей являлась своеобразная
форма рукоятки (рукоятка раз-
дваивалась па конце, причем
каждый конец завершался эа-
изготовлялись из одного куска
делались из кости.33
№ 5801-4а, б. Нож и ножны. Нож стальной с костяпой ручкой, состоящий из
двух пластин, скрепленных круглыми железными п медными склепками, па которых
вырезаны концентрические круги (№ 5801-4а; рис. 4, 7). Лезвие ножа гладкое, обоюдо-
33 О пожах-кинжалах у атапасков см.: R. А. М с К en n an. The Upper Tanana
Indians. YUPA, № 55, 1959, pp. 58, 60.
КОЛЛЕКЦИИ НЕРПОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. ПО СЕВЕРНЫМ АТАПАСКАМ 65
острое, довольно широкое. Общин длипа 36 см, длипа рукоятки 17.7 см, наибольшая
гпприпа лезвия 7.7 см.31
Ножпы из рондуги. Они имеют короткую петлю для ношения на поясе (?) (рис. 4, 2).
Сшиты из двух кусков сухожильными нитками с прокладкой белыми расщепленными
иглами дикобраза. Одла ил сторон расшита иглами дикобраза желтого, голубого,
красного и темпо-коричпсвого цветов; орнамент растительный. Длина 32.5 см, наи-
большая шприпа 10 см.
Происхождение неизвестно; получены от Киевского университета.
ОДЕЖДА
В коллекциях МАЭ представлена лишь летняя одежда из ровдуги.
Эта одежда, как и зимняя меховая, была довольно однотипна у многих
племен северных атапасков, разбросанных на огромных пространствах.
Имелись, конечно, известные различия; например, одежда танаина района
оз. Илямна и устья Кенайского залива была по отдельным характерным
чертам близка к эскимосской. Такой крупный специалист по культуре
атапасков, как Осгуд, считает, что вопрос об одежде северных атапасков
представляет для этнографа нелегкую задачу.'15
Рубахи
Верхняя летпяя одежда мужчин и женщин была в основном одинако-
вая — рубахообразная, отличалась она лишь длиной: мужская доходила
до колеи, женская была немного длиннее, иногда достигала икр. Шилась
из мягкой ровдуги (выделанной чаще из шкур карибу и лося, реже из
шкур горного барана) сухожильными нитками при помощи костяпых
шильев. Остов рубах н коллекциях МАЭ обычно скроеп из двух кусков:
заднего и переднего. Задний кусок, переброшенный наверху через плечи,
образовывал как бы спущенное плечо и небольшую кокетку, боковые его
края заходили на перед, и к ним двумя швами пришивался прямой или
расширявшийся книзу кусок переда. Рукава вшивались в широкую,
низко спущенную с плеча пройму. Надевали эти рубахи через голову,
вырез делался такой ширины, чтобы свободно проходила голова.
Характерной чертой большинства имеющихся в МАЭ вещей является
наличие па подоле довольно острого треугольного мыса. На наших пред-
метах такой выступ почти всегда расположен и спереди, и сзади. В лите-
ратуре же есть указания па то, что у некоторых племен на женской одежде
выступ на подоле имелся только сзади. Кроме того, подол мог быть ров-
ным, иногда сзади длиннее, чем спереди.* * 35 36 В списках Вознесенского оди-
наковые по покрою рубахи с двумя мысами определяются то как мужские,
то как женские. Низ одежды оканчивался бахромой; швы на рукавах
п боках также нередко украшались бахромой, сделанной либо на том же
куске, из которого была сшита одежда, либо на пришитой полосе.
Украшением служили также полосы замши (ширина 3—5 см), не-
обычайно тонко и изящно расшитые расщеплеппыми и расплющенными
окрашенными иглами дикобраза и бисером. Строго геометрический ор-
намент полос имеет сходство с орнаментом на тлинкитских корзинах.
Полосы нашивались поперек груди от плеча к плечу, иногда и на подол.
Более узкими полосами украшались края рукавов. Сзади, поперек спинки,
ниже проймы прикреплялась бахрома из нешироких ремешков. Верхняя
31 По форме пож очень напоминает изображение мужского ножа из камня, опу-
бликованного в работе Осгуда о танаина (С. Osgood. The Ethnography. . ., р. 102).
35 С. Osgood. Contributions. . ., р. 38.
36 .1. Richardson. Arctic Searching Expedition, vol. I. London, 1851, p. 379.
5 Сб. МАЭ, T. XXIV
66
Э. В. ЗИБЕРТ
половина бахромы и на спине, и па груди, и на подоле часто обматывалась
расплющенными иглами дикобраза.
№ 593-10 (табл. Ill, 1, 2). Рубаха жепская из ровдуги. Сшита из одного куска,
с нешироким клином, вставленным па правом боку. Ворот круглый. Подол спереди
и сзади заострен и оканчивается бахромой. На груди пашита полоса ровдуги, рас-
шитая расплющенными и раскрашенными иглами дикобраза.87 По краю подола, по
швам рукавов и от ворота к вышитой полосе провсдепо красной краской по одной
линии. Длипа спереди и сзади 127 см.
От И. Г. Вознесенского. Медновцы.
№ 2667-4. Рубаха из рондуги. Швы спереди (там, где вставлен прямой кусок).
Спинка из двух половин (шов вертикальный). Ворот круглый. Подол спереди и сзади
заостреп и оканчивается бахромой. На груди нашита полоса ровдуги, расшитая игламп
дикобраза. Па спине продеты ремешки, образующие бахрому. По краю подола и па
спине вдоль бахромы проведепа красная полоска. Длипа спереди и сзади 129 см.
От И. Г. Вознесенского. Медновцы.
№ 2667-5. Рубаха из очень мягкой ровдуги. Швы спереди. Ворот круглый. По-
дол спереди и сзади заострен и оканчивается бахромой. На груди, рукавах и подоле
нашиты полосы ровдуги, расшитые иглами дикобраза. На спине бахрома из ремешков.
Длипа спереди и сзади 120 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 518-2а. Рубаха жепская из ровдуги. Сшита из трех кусков, швы с боков и
сзади. Ворот по имеет выреза, узкий. Подол спереди и сзади заостреп и оканчивается
бахромой. На груди пашита полоса ровдуги, расшитая иглами дикобраза. Грудь,
плечи и рукава окрашены красновато-коричневой краской. На спине бахрома из
ремешков. На подоле, отступя 4 см от края, проведена красной краской полоса. Длина
спереди 122 см, сзади 134 см.
От А. Кашеварова (1866 г. ?). Танаина.
№ 518-За. Рубаха мужская из толстой ровдуги. Швы спереди. Ворот круглый.
Подол спереди и сзади заострен и оканчивается бахромой. На грудь, рукава и подол
нашиты полосы ровдуги, расшитые иглами дикобраза. Па спипо бахрома из ремешков.
Вдоль бахромы на спине и на подоле проведена полоса красной краской. Длина спе-
реди 119 см, сзади 130 см.
От А. Кашеварова (1866 г. ?). Танаина.
№ 620-40а (табл. IV, 1, 2). Рубаха из ровдуги. Швы спереди. Ворот круглый.
Подол спереди и сзади заостреп и оканчивается бахромой. Натруди, рукавах и иодоле
нашиты полосы ровдуги, расшитые иглами дикобраза. На спине бахрома из ремешков;
вдоль них проведена краспая полоса. Длипа спереди 108 см, сзади 125 см.
От И. Г. Вознесепского. Танаина.
№ 2667-2. Рубаха из ровдуги. Швы спереди. Ворот круглый. Подол спереди и
сзади заострен и оканчивается бахромой. На груди, рукавах и подоле пашиты полосы
ровдуги, расшитые иглами дикобраза. На спипе бахрома из ремешков. Длипа спереди
115 см, сзади 127 см.
От И. Г. Вознесенского. Медновцы.
№ 593-11 (табл. V, 1, 2). Рубаха мужская. Швы спереди. Ворот круглый. Подол
спереди и сзади заостреп и оканчивается бахромой. На груди, рукавах и подоле па-
шиты полосы ровдуги, расшитые иглами дикобраза. На снине продеты ремешки,
образующие бахрому. Края рукавов обшиты полоской бобрового меха. Длипа спе-
реди 117 см, сзади 130 см.
От И. Г. Вознесенского. Кольчане.
№ 2667-3. Рубаха из ровдуги. Швы спереди. Ворот круглый. Подол спереди и
сзади заостреп, оканчивается бахромой; пад ней проведена узкая красная полоска.
На груди пашита полоса ровдуги, расшитая игламп дикобраза. Па спипе продеты
ремешки, образующие бахрому. Кроме иодола, краспой линией обведепы швы ироймы,
два шва спереди (от проймы к вороту) и но бокам (от подола кверху на 19 см но верти-
кальной линии). Длипа спереди 118 см, сзади 125 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 537-22 (табл. VI, 1). Рубаха из темпой ровдуги, жепская. Сшита из одного
куска (рукава из кусочков), шов спереди. Ворот круглый, спереди украшеп двумя
рядами белого и красного бисера с тремя отходящими от пего полосами бисера. Подол
спереди и сзади заострен и заканчивается бахромой, пад которой идет краспая линия.
Спереди нашита полоса ровдуги, расшитая иглами дикобраза. Па спипе продеты ре-
87 В дальнейшем вместо этой фразы будем говорить: «расшитая иглами дикобраза»,
так как для «вышивки» всегда употребляли расплющенные иглы дикобраза. На всех
экземплярах одежды иглы белые и окрашенные в желтый, коричневый и реже черный
цвета.
КОЛЛЕКЦИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. ПО СЕВЕРНЫМ АТАПАСКАМ
67
мешки, образующие бахрому. Рукава, верх рубахи около ворота и подол спереди
имеют следы окраски. Длина спереди 119 см, сзади 125 см
От Л. А. Загоскина. Ингалики.
№ 593-13. Рубаха из ровдуги, женская. ТПвы по бокам, украшены бахромой
(ширина около 1 см). Порот круглый. Иодол ровный, без выступов, заканчивается
бахромой, сверху обведеппой краспой чертой. Спереди и сзади (от пиза одпой проймы
к другой) нашиты полосы ровдуги, расшитые иглами дикобраза. Задняя полоса имеет
длиппую (19 см) бахрому из довольно широких ремешков. На низ рукавов нашиты
также расшитые иглами дикобраза полоски, опушенные бобровым мехом. Длина 123 см.
От И. Г. Вознесенского. Кольчане.
№ 561-3 (табл. VI, 2). Рубаха из очепь толстой ровдуги. Швы с боков. Ворот
круглый. Подол с небольшими выступами сзади и спереди изрезап бахромой. Спереди
по всей длипе пашито семь поперечных полос ровдуги, расшитых иглами дикобраза;
стежки и орнамент крупнее, чем на остальных рубахах (кроме № 633-31). Спипа без
украшений. Длина спереди 117 см, сзади 125 см.
От Джона Листона (1817 г.). Танаина (?).
№ 633-31 (табл. VII, 7, 2). Рубаха из толстой лосиной ровдуги (сходна с № 561-3).
Швы с боков. Ворот узкий, доходящий до плеч. Рукав вшит па плече. К швам на бо-
ках п рукавах приделапа бахрома из ремешков. На подоле спереди и сзади имеются
небольшие выступы. Спереди по всей длине иодола нашито пять полос, расшитых
иглами дикобраза; стежки и орнамент крупнее, чем на остальных рубахах (кроме
№ 561-3). На спине пять хвостиков из ремешков (идут вертикально). Длина сперсдп
116 см, сзади 127 см.
Получена из Музея Адмиралтейского департамента в 1826 г.* 39 Танаина.
№ 620-41а (табл. VIII, 7, 2). Рубаха из ровдуги. По покрою отличается от всех
остальных. Спипка и перед сшиты па боках; па плечах имеется кокетка из нескольких
кусков. Ворот четырехугольный. Подол ровный, без выступов. Край подола украшен
расшитой иглами дикобраза полосой с тонкими, как обычно, ремешками. Узкая по-
лоса, расшитая иглами дикобраза, идет вдоль кокетки, к ней пришита бахрома из
длинных и широких ремешков (длина 18 см, ширина 2—3 см). Ниже этой полосы,
спереди, расположена вторая расшитая полоса, бахрома на ней еще длиннее и шире
(длина 20 см, ширина 3—4 см). Аналогичную бахрому, порезанную из куска, из ко-
торого сшита рубаха, имеют боковые швы. Необычна и длипа: 143 см.39
От И. Г. Возпесепского. Танаипа.
Штапы
Кроме рубах, в коллекциях МАЭ имеются штапы, составляющие
одно целое с обувью. Их шили также из мягкой ровдуги, украшая ее
вертикально пришитыми узкими полосами, расшитыми иглами дикобраза
и бисером; такие же полосы ипогда пришивали на щиколотке и подъеме.
Под коленями прикрепляли узкие ремешки, обмотанные иглами дикоб-
раза. У некоторых групп атапасков подобную одежду носили только
женщины зимой в помещении, у других — и мужчины, и женщины в раз-
ное время года (зимой обычно из шкур мехом внутрь).
№ 518-2в. Штаны женские из ровдуги, составляющие одпо целое с обувью. По-
дошвы из такой же ровдуги вшиты отдельно. Спереди на каждую штапипу сверху вниз
нашита полоса ровдуги, расшитая окрашенными иглами дикобраза. Вокруг щиколотки
и на подъеме проложены декоративные гладкие швы из белых игл дикобраза. Вокруг
колена прикреплены три ремешка, сплошь обмотанные иглами дикобраза. Длипа
119 см.
От А. Кашеварова. Танаипа.
№ 2667-6 (табл. IX, 7). Штаны из ровдуги, составляющие одно целое с обувью.
Сшиты и украшены подобно предыдущим. Наверху штапы загпуты и имеют продержку.
Длина 107 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 2667-7. Штапы из ровдуги, составляющие одно целое с обувью. Во всем по-
добны предыдущим. Длипа 105 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаипа.
39 Есть оспования предполагать, что эта вещь привезена Ю. Ф. Лисянским.
39 Возможно, эту рубаху носили поверх зимней парки, или же она могла быть
сделана па заказ.
5*
68
Э. В. ЗИБЕРТ
№ (>20-406 (табл. IX, 5, 4). Штаны из ровдуги, составляющие одно целое с обувью.
Ститы п украшены подобно предыдущим, но вокруг щиколотки и на подъеме пашпта
полоса ровдуги, расшитая окрашенными иглами дикобраза. Длина 109 см.
От И. Г. Волпесепского. Танаипа.
№ 2667-8 (табл. IX, 2). Штапы пз ровдуги, составляющие одно целое с обувью.
Во всем подобны предыдущим. Длипа 99 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 2667-9. Штаны из ровдуги, составляющие одно целое с обувью. Сшиты и
украшены подобно двум предыдущим. Длина 98 см.
От И. Г. Вознесенского. Тапаина.
Обувь
Обувь у ранных групп атапасков весьма разнообразна: ее делали из
ровдуги, шкур разных животных, рыбьей кожи.40 В коллекциях МАЭ
имеется лишь одна пара сапог из ровдуги и дне пары ровдужных же
мокасип.
Вис. 5. Сапоги из ровдуги. Танаина. № 2667-16а, б.
№ 2667-16а,б (рис. 5). Сапоги из мягкой, по скверно выделанной ровдуги. Носок
надставлен. Вертикальные швы идут сзадп (сверху донизу вшита полоса шириной
4 см). Подошва пришита отдельно. От колена до подъема и вокруг щиколотки нашиты
низки белого и черного бисера (немного). Высота около 47 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
40 С. О s g о о <1. 1) Ingalik. . ., рр. 265—270; 2) The Ethnography. . ., рр. 47—50.
КОЛЛЕКЦИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. ПО СЕВЕРНЫМ АТАПАСКАМ
69
№ 6201-12. Мокасины пз темной ровдуги, каждая сшита из одного куска. Шоп
проходит спереди (ио подъему) и сзади. Края отогнуты, расшиты иглами дикобраза
(белыми, красными и черпымп) п стеклярусом. К краю отгиба пришиты металлические
трубочкп (высота 1.2 см), пз которых торчат окрашенные в коричневатый цвет жесткие
волосы (длина 1.5 см). Но подъему от пальцев до выреза идет полоса, расшитая игламп
дикобраза тех же цветов.
Рис. 6. Мокасины из ровдуги. Происхождение неизвестно.
№ 5801-8а,б.
От И. Г. Полпссспского.
№ 5801-8а, б (рис. 6). Мокасипы из ровдуги, окрашеппой в светло-коричневатый
цвет. Каждая сшита из одного куска. Шов идет от носка до язычка, расположенного
на подъеме. Но шву проложены расщепленные иглы дикобраза белого, красного и
голубого цветов. К верхпим краям пришиты отвороты из неокрашеппой ровдуги.
У подъема с двух стороп имеется по отверстию, через которые продернут длинный
ремешок для завязывания.
Происхождение неизвестно; получены от Киевского университета.
Рукавицы и перчатки
По данным Осгуда, относящимся, однако, в основном к XX в., ру-
кавицы делали из шкур карибу мехом внутрь. Носили их зимой и муж-
чины, и женщины. Ровдужпыс рукавицы мужчины надевали летом для
защиты рук при гребле.41 Перчатки шили из ровдуги. Осгуд сообщает,
что перчатки носили только мужчины при стрельбе из лука (в рукавицах
стрелять невозможно) и иногда в холодную погоду летом.42 Это сообщение
подтверждает и Вознесенский.43
Все рукавицы и перчатки, имеющиеся в МАЭ, скроены из одного куска.
Шов идет через все пальцы, от большого до мизинца. Тыльная сторона
большого пальца па варежках вшита из отдельного куска, на перчатках
вшит весь палец.
Xs 537-20а, б (табл. X, 2). Нара рукавиц из ровдуги (левая рукавица сшита из
двух кусков, шов идет с обеих сторон). Верх и пиз отделаны бахромой из узких ре-
мешков, нижние ремешки частично обвиты расщепленными иглами дикобраза. У за-
41 С. О s к о о d. Tngalik. . ., рр. 271—272.
42 Tbid., р. 273.
43 ААН, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9, л. 208 об.
70
Э. В. ЗИБЕРТ
пястья с двух сторон пришиты три ряда волнистых линий красного и белого бисера.
Нижний шов у больших пальцев украшен также бисером. Длина 23 см, ширина 12 см.
От Л. А. Загоскина. Ингалики.
№ 2667-10а, б (табл. X, 1). Пара рукавиц из ровдуги. Над нижним краем нашита
полоса ровдуги (ширипа 1.5 см), расшитая белыми и окрашенными иглами дикобраза.
Край варежки оканчивается бахромой из узких ремешков, частично обмотанных бе-
лыми иглами дикобраза. В шов около большого пальца вшиты три пары узких ре-
мешков; на них нанизано по несколько черных и белых бусин. Варежки соединены
длинным ремешком, который перекидывается через шею. Длина варежек 25 см, ши-
рина 12, длина ремешка 128 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 2667-13а,б. Пара рукавиц из ровдуги. На отогнутый низ варежки пашита
полоса ровдуги, расшитая белыми и окрашеппыми иглами дикобраза и образующая
отворот. Верхняя часть рукавицы и верх тыльпой части большого пальца окрашены
краской кирпично-красного цвета. Около кончика, со стороны мизинца, в шов вшита
бахрома из нескольких узких ремешков. Длина 23 см, ширипа 13 см.
От И. Г. Вознесенского (?). Танаина.
№ 620-40в, г. Пара перчаток из ровдуги. Внизу пришита полоса ровдуги, рас-
шитая белыми и окрашеппыми иглами дикобраза. На одной перчатке имеются следы
меховой опушки. Длина 24 см, ширипа 12 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 620-416/1, 2. (табл. XI, 1). Пара перчаток из ровдуги (правая перчатка скроспа
из двух кусков и имеет поперечный шов). Внизу пришита полоса ровдуги, расшитая
белыми и окрашенными иглами дикобраза; орнаментна обеих перчатках разный. Длина
23 см, ширина 13 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 2667-11а, б (табл. XI, 2). Пара перчаток из ровдуги. Внизу пришита полоса
ровдуги, расшитая белыми и окрашенными иглами дикобраза. Длипа 25.5 см, ши-
рина 13 см.
От И. Г. Вознесенского (?). Танаина.
№ 2667-12а, б (табл. XI, 3). Пара перчаток из ровдуги. К нижнему краю пришита
узкая полоска окрашенной кожи. Отступя от края нашита узкая полоса ровдуги, рас-
шитая белыми и окрашенными иглами дикобраза по тыльпой стороне; от этой полосы
и до копчика каждого пальца красной краской проведено по две линии, а на кон-
чиках пальцев окраска сплошная. Длина 16 см, ширина 12 см.
От И. Г. Возпесепского (?). Танаина.
№ 537-19а, б (табл. X, 3). Перчатки из оленьей шкуры мехом внутрь. К нижнему
краю пришита полоска кожи, украшеппая белыми иглами дикобраза. Между пальцами
(с тыльной стороны) имеются небольшие вставки, пришитые наружным швом иглами
дикобраза. Перчатки окрашены красно-оранжевой краской; выделяются белые швы
на пальцах. Длина около 22 см, ширина 12 см.
От Л. А. Загоскина. Ингалики (возможно эскимосские, с залива Нортон).
РАЗНЫЕ ПРЕДМЕТЫ
№ 5801-10. Сумочка из ровдуги. Подкладка впутри из бумажной ткапи. С обеих
стороп сумка вышита иглами дикобраза белого, красного, желтого и голубого цветов;
орнамент растительный.44 Сумка по низу украшена бахромой из довольно широких
(3.5 см) ровдужпых полосок и пучками из 3—4 узких ремешков, обмотанных рас-
крашенными иглами дикобраза. Длина 38.5 см, ширина 17 см.
Происхождение неизвестно; получена от Киевского университета.
№ 2667-25 (рис. 7, 1). Нож из аспидпого сланца. Имеет выем для укрепления
рукоятки. Длина 11.7 см, наибольшая ширипа 5 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина ('?).
№ 2667-38 (рис. 7, 2). Нож из аспидного сланца. Длина 15 см, наибольшая ши-
рина 8 см.
От И. Г. Возпесепского. Танаина (?).
№ 2667-26. Сачок рыболовный (сплетенный из прутьев) в виде открытой вытяну-
той корзины. Длина 110 см, наибольшая ширина 47 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 571-28. Материал для плетения корзип, черпаков и т. п. — очищенные от коры
и расщепленные ивовые прутья.
От И. Г. Возпесепского. Танаина.
44 О растительном орнаменте па женских сумках см.: С. Osgood. Ingalik
Mental Culture. YUPA, № 56, 1959, p. 93.
КОЛЛЕКЦИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. ПО СЕВЕРНЫМ АТАПАСКАМ
71
№ 571-27 (рис. 8). Чатпка для питья из рога белого барана. Высота около 8 см,
отверстие 22X8—13 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 2667-29 (табл. XII, 7). Трубочка костяная для питья воды из-под снега на бисер-
ной тесьме. Нанесен врсзпой орнамент из тонких линий и точек между ними. Орнамент
Рис. 7. Ножи из аспидного сланца. Танаина (?).
— № 2667-25; 2 — 2667-38.
Рис. 8. Чашка из рога барана. Танаипа. № 571-27.
закрашен коричневой краской. В описи вещам, отправленным из Кеная в 1858 г.
Вознесенскому Ефимом Борисовым, паписано: «Дудочка для питья воды, употреб-
ляемая в дорогах и во всякое время, при оной плетеная из бисера и стекляруса тесьма
через плечо.»45 Длипа трубки 22 см, тесьмы 78 см.
45 ААН, ф. 46, on. 1, № 3, л. 139 об. См. также: К. Birket-Smith and
F. de L a g u n a. The Eyak Indians of the Copper River Delta, Alaska. Kobenhavn,
1938, p. 419.
72
Э. В. ЗИБЕРТ
От И. Г. Вознесенского. Тапаина.
№ 2667-15 (табл. XII, 3). Кукла деревянная в одежде танаппа. Сделана индей-
цем танаина по заказу. Руки и ноги сгибаются, голова наклоняется вперед. Лицо
окрашено темпо-красной краской; па него нанесены черные линии и точки. Глаза из
бисерин. Одежда и обувь украшены бисером зеленым, красным и белым. Сбоку при-
креплена миниатюрная палица из рога; через шею подвешен раскрашенный колчан
из ровдуги. Высота 35 см.
От И. Г. Вознесенского. Танаина.
№ 337-15 (табл. XII, 3). Две пачки полированных круглых в сеченип костяных
палочек для игры в кости. В каждой пачке по 9 палочек; две из них имеют отметины.
Каждая пачка положена в футлярчик, сплетенный из сухожильных ниток, с кожаным
дном и каймой у верхнего края. Длипа палочек около 8—9 см.4’
От 11. П. Дорошина. Тапаина.
4" Шифнер, основываясь на материалах Дорошина, писал: «Существуют горные
люди, глава которых зовется Клусш. Кенайцы, уходя охотиться в горы, приносят
ему в жертвы костяные палочки, которые они употребляют для игры, при этом один
должен отгадать, в которой руке другой держит так или иначе отмеченную палочку»
(liber die Kinaivolker. . ., S. 87).
Табл. I. Колчаны из ровдуги.
Г —колчан с изображениями животных и людей, нанесенными краской.Танаина. Mi2GG7-30;
X-— колчан, раепгитый бисером. Тапаина. Mi 5801-2; 3 — колчан, расшитый иглами
дикобраза. Танаина, Ml 593-GOa.
Табл. II. Палицы из оленьего рога.
I — палица. Танаина. J*6 571-32в; 2 — то же. Медновцы. М 2667-14; 3 — то же, М 5795-6.
Табл. III. Одежда из^ровдуги.
/ — рубаха женская. Медновцы. №^593-101(вид спереди); 2 — то же (вид сзади).
Табл. IV. Одежда из ровдуги.
1 — рубаха. Танаина. М 620-40а (вид спереди); 2 — то же (вид сзади).
Табл. V. Одежда из ровдуги.
1 — рубаха мужская. Кольчане. М 593-11 (вид спереди); г — то же (вид сзади).
Табл. VI. Одежда из ровдуги.
7 — рубаха меновая. Ингалвки. М 537-22; 2 — рубаха аз толстой ровдуги. Танарпа (?). № 561-3.
Табл. VII. Одежда из ровдуги.
I — рубаха из толстой ровдуги. Танаипа. № 633-31 (вид спереди); 2 — то же (вид сзади).
Табл. VIII. Одежда из ровдуги.
; — рубаха. Танаина. М 620-41а (вид спереди); 2 — то же (вид сзади).
Табл. IX. Одежда иа ровдуги.
1 — штаны, составляющие одно целое с обувью. Танаина. К» 2СС7-6; г — то
Jsfi 2667-8; 3 — то же. N 620-406 (вид спереди); 4 — то же (вид сзади).
6 Сб. МАЭ, т. XXIV
же.
Табл. X. Рукавицы и перчатки из ровдуги.
I— рукавицы. Танаипа. Mi 2667-10a,G; 2 — тоже. Ингалики. Js6 537-20а, б’
3 — перчатки. Ингалики. К» 537-10а,б.
2
Табл. XI. Перчатки из ровдуги.
1 — перчатки. Танаина. .NS 620-416/1,2; 2 — то же. 2667-На,б;
3 — перчатка. Танаина. Ns 2667-12а,б.
6*-
Табл. XII. Разные предметы.
I — трубочка костяная для питья воды из-под снега. Танаина.
Mi 26В7-2В; 2 — кукла деревянная в ровдужной одежде. Танаина.
К« 2667-15; 3 — палочки для игры в кости. Танаина. К» 337-15.
И. II. Тр у фа 11 о в
Копайские томагавки
из этнографической коллекции И. Г. Вознесенского
Томагавки — индейское национальное оружие, встречавшееся почти
у всех племен Северной Америки.1 Они применялись в основном как
ударное оружие во время рукопашной схватки и как метательное, кроме
того, имели большое значение во всей общественной жизни индейцев.
Томагавк служил у индейцев, как отмечает Л. Г. Морган, эмблемой войны
и мира.1 2 Его торжественно сжигали или зарывали в землю после пре-
кращения военных действий и откапывали при возобновлении распрей.
Вместе с умершим наряду с другими предметами его обязательно клали
в могилу.
По сообщению В. Холмса, впервые термин томагавк появился в крат-
ком индейском словаре капитана Джона Смита (1607—1609).3 Однако
В. Холмс подчеркивает, что весьма трудно составить четкое представ-
ление об орудии (или оружии), к которому первопачально применялся
этот термин.4 * 6 Более того, сведения на этот счет недостаточны и противо-
речивы. Определение слова «томагавк», данное Д. Смитом и другими
авторами, неясно, а его назначение неопределенно.8 Не исключено, что
Смит считал томагавками английские топоры, попавшие к индейцам после
вторжения европейцев на североамериканский континент.
Лишь в 1774 г. Д. Гукин в работе «Коллекции Массачусетского исто-
рического общества» упоминает о томагавке как об оружии.® Следует
указать, что он хорошо знал жизнь индейцев. Его сведения о томагавках
основаны на личных наблюдениях, а не на рисунках, преданиях и т. д.
После Д. Гукипа многие авторы писали о томагавках как о национальном
оружии индейцев Северной Америки.
Судя по имеющемуся сейчас археологическому материалу, предше-
ственниками томагавков были каменные военные орудия, обнаруженные
при раскопках некоторых могильников и курганов на территории Се-
верной Америки.7 Встречаются, например, орудия из обтесанного камня,
1 F. А. К. S р е с h t. Geschichte dec Waffen, Bd. II. Leipzig, 1872, S. 281.
2 L. H.Morga n. League of the Iroquois, Book III. New York, 1962, p. 364.
3 W. H. Holmes. The Tomahawk. AA, vol. 10, № 2, 1908, p. 264.
4 Об этимологии этого термина см.: W. R. G с г а г d. The Term Tomahawk. АЛ,
vol. 10, № 2, 1908, рр. 277—280.
6 W. II. Holmes. The Tomahawk, p. 265.
6 Daniel G о о k i n. Collections of the Massachusetts historical society, 1792,
1-st ser., p. 152; цит. no: W. H. H о 1 m e s. The Tomahawk, p. 271.
7 H. R. Schoolcraft. Historical and statistical information respecting the
history, condition and prospects of the Indian tribes of the United States, pt. II. Phi-
ladelphia, 1851, pp. 92—93.
86
И. П. ТРУФАНОВ
заостренного на одном конце с двух сторон, напоминающие мотыги.
Каменное острие вставлялось в отверстие, просверленное на рукоятке
из твердого дерева. Иногда вместо камня вставлялся крепкий рог олепя.
У атапасских племен получили широкое распространение томагавки,
целиком изготовленные из рога оленя карибу.
У кенайцев (танаина) и у других североамериканских индейцев тома-
гавк был основным оружием в рукопашной схватке. До его появления
пользовались главным образом луком и палицей. Впоследствии томагавк,
по выражению Л. Г. Моргана, пришел на смену палице, так же как ружье
луку.8 * Нужно отметить, что пот четкой грани между терминами, употреб-
ляемыми для обозначения палицы и томагавка. Авторы применяют разные
термины при описании одних и тех же вещей. Так, например, К. Осгуд
называет кенайские томагавки палицами,8 а И. Г. Вознесенский — ту-
магаками, а иногда колотушками.10 11 В примечании к списку собранных им
вещей И. Г. Вознесенский говорит следующее: «Колотушки, так называют
в Америке русские кистень-тумагак, которыми вооружены бывают всегда
большой и малый (мужского пола), носят их, скрывая за воротом ровдуж-
ной рубахи или парки».11 В настоящей работе мы будем придерживаться
терминологии И. Г. Вознесенского. В пользу нашего довода свидетель-
ствует и то обстоятельство, что как в практике музейной работы МАЭ,
так и вообще в советской этнографической литературе подобные орудия
более всего известны в качестве томагавков.
Кенайцы широко пользовались томагавками во время частых войн
с эскимосами и междоусобиц вплоть до середины XIX в., т. е. до прихода
европейцев.
В сражениях с эскимосами кенайцы обычно выходили победителями.12
Причины войн были различными: военный престиж, месть, захват женщин
и т. д. Под командованием военпых вождей кенайцы приближались к про-
тивнику, умело уклоняясь от копий и стрел, пущенных в них с непри-
ятельской стороны. Они шли в бой танцующим военным шагом, уверенно
и быстро (в отличие от эскимосов кенайцы никогда пе исполняли боевых
песен). Выпустив все стрелы, кенайские воины смело вступали в руко-
пашную схватку, пуская в ход томагавки из рога оленя карибу. Стычки
с эскимосами носили ожесточенный характер и прекращались лишь тогда,
когда у одпой из воюющих сторон оставалось пе более двух-трех чело-
век.13 Бой считался особенно удачным, если победители были до такой
степени забрызганы кровью, что их не узнавали даже ближайшие род-
ственники. Военная доблесть ценилась, и война была у кспайцев почетным
занятием.
Известно, что томагавки с металлическим острием являлись не только
ударным, по и метательным оружием. Брошенные в противника, они,
перевернувшись в воздухе, поражали его наверняка.14 Кенайские же
томагавки не использовались для метания. Об этом свидетельствует,
папример, тот факт, что на них не было специального приспособления
для прикрепления ремня или веревки, имевшегося на метатсльпых то-
магавках.
Ниблэк в работе, посвященной индейским племенам Южной Аляски
и северной части Британской Колумбии, описывает орудие, аналогичное
8 L. II. Morgan. League of the Iroquois, p. 363.
8 С. О s g о о a. The Ethnography of the Tanaina. YUPA, № 16, 1937, p. 110.
10 AAH, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9, л. 139.
11 Там же.
1! С. О s g о о d. The Ethnography. . ., р. 109.
13 С. Osgood. Tanaina Culture. AA, vol. 35, № 4, 1933, p. 704.
14 L. H. M о r gan. League of the Iroquois, p. 364.
КЕНАЙСКИЕ ТОМАГАВКИ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ И. Г. ВОЗНЕСЕНСКОГО
87
кенийскому томагавку, и считает его церемониальным.15 Оно служило
для убивания рабов во время церемонии, проводившейся по случаю по-
стройки нового дома или смерти вождя. Судя по сообщениям русских
ученых и путешественников XIX в., подобный обычай действительно
получил широкое распространение среди многих индейских племен
Аляски. В качестве примера можно сослаться на публикации Г. Давыдова,
10. Лисяпского и И. Вениаминова.19 Вполне вероятно, что и кспайцы
могли применять томагавки как церемониальное орудие.
Для изготовления томагавков кенайцы подбирали тяжелый рог моло-
дого оленя карибу и вырезали цз него штангу со вторым надглазничным
отростком. Затем пропитывали рог жиром для придания прочности и
дополнительного веса. На копце надглазничного отростка делали отвер-
стие, в которое вставляли заостренный каменный наконечник, увеличи-
вавший силу удара. Конец штанги, служивший рукояткой, обертывали
кожей, чтобы было удобнее держать в руке. Кенайские томагавки почти
всегда украшались резными орнаментальными узорами, закрашенными
краской.16 17
Следует указать, что кенайцы пользовались томагавками, сделанными
не только из рога оленя карибу, но и из твердой и сучковатой ели. В этом
случае из ствола ели вырубали палицу длиной л 50—60 см, срезая суки
так, чтобы они выступали как шипы. К такому томагавку прикрепляли
ремень для ношения.
Изготовлялись томагавки и из рога лося. Однако томагавки из рога
оленя карибу имеют специфическую форму, что позволяет отличить их
с первого взгляда от томагавков из рога лося. В связи с этим нужно от-
метить ошибку, допущенную Ниблэком в вышеназванной работе, где он
томагавк из рога оленя карибу принимает за орудие, вырезанное из рога
лося.18 Достаточно обратиться к специальной литературе, чтобы заметить
совершенно различную конфигурацию рогов оленя карибу и лося-19
В настоящее время накоплен разнообразный материал о камеппых
и металлических томагавках индейцев Северной Америки. Но информация
о кенайских томагавках явпо недостаточна. Поэтому большую научную
ценность представляют томагавки, входящие в число этнографических
предметов, собранных И. Г. Вознесенским в 1842—1845 гг. в бывших
русских владениях в Америке. В Архиве Академии наук СССР сохрани-
лись списки, в которых перечислены вещи, вымененные у кенайцев для
Музея Российской Академии наук: в первом списке значатся три тома-
гавка, во втором — два и в пятом — один.20 Составление первого списка
относится к 1842 г., второго — к 1843 г., пятого — к 1845 г.21 Таким
образом, И. Г. Вознесенский приобрел и отправил в Петербург 6 томагав-
16 А. Р. N i b 1 а с k. The Coast Indians of Southern Alaska and Northern British
Columbia. Ann. Rep. of the Board of Regents of the Smithsonian Inst, for the year
ending June 30, 1888, Washington, 1890, p. 275, pl. XLVI, fig. 260.
19 См.: Г. И. Давыдов. Двукратное путешествие в Америку, ч. II. СПб.,
1812, стр. 8(i; IO. JI и с я н с к и й. Путешествие вокруг света в 1803—1806 годах
на корабле «Нева», ч. II. СПб., 1812, стр. 79; И. В е н и а м и н о в. Записки об остро-
вах Уналашкипского отдела, ч. III. СПб., 1840, стр. 101.
17 Кенайцы делали краску иа минеральных порошков, которые прокаливали
в огпе, перемешивая с водой. По некоторым сведениям, в краску прибавляли немного
крови из носа, чтобы опа стала липкой (С. Osgood. Tanaina Culture, р. 706).
18 А. Р. N i b 1 а с k. The Coast Indians. . ., pl. XLVI, fig. 260.
18 Th. Haltenorth und W. T r e n s e. Das Grofiwild der Erde und seine
Trophaen. Bonn—Miinchen—Wien, 1956, SS. 321, 323; Wild Animals of North Ame-
rica. Washington, pp. 67—68, 84, 85, 87—89.
20 ААН, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9, л. 28.
21 Там же.
88
И. П. ТРУФАНОВ
ков. В настоящее время в МАЭ сохранилось только 5 экземпляров. Сле-
дует, однако, иметь в виду, что один из этих томагавков (№ 5795-6) был
получен из Этнографического отдела 22 Русского музея, куда его передали
летом 1907 г. из Царскосельского арсенала.23
В данной связи отметим, что два подобных томагавка экспонировались
в Национальном музее Дании в Копенгагене (№ Нв 106а, в).24 Они были
приобретены в Русской Америке X. Дж. Холмбергом в 1853 г. на Кенай-
ском п-ове. Эти томагавки были опубликованы в 1937 г. К. Осгудом.25
Насколько нам известно, других работ, в которых можно найти более
или менее подробные сведения о кенайских томагавках, пе имеется.
В документах, хранящихся в Архиве АН СССР, говорится, что то-
магавки были получены от индейцев, обитающих по берегам р. Мед-
ной,26 там же они названы «медновскими тумагаками».27
Сказанное выше позволяет установить время и место, где И. Г. Воз-
несенский приобрел коллекцию кенайских томагавков, к подробному
рассмотрению которой мы и переходим.28
№ 5795-6. Томагавк2’ (табл. 1,7а, /6), штанга которого изготовлена из слегка изо-
гнутого массивного рога оленя карибу. Перпендикулярно к штанге расположен второй
надглазничный отросток, на конце которого сделано углубление, предназначенное для
вставки наконечника. Нижний копец штанги (рукоятка) обернут сшитой двумя швами
кожей темного цвета, снизу отороченной бахромой, а сверху украшенной двумя рядами
тонких ремешков. Верхний конец штанги заострен в виде усеченного конуса.
У этого томагавка, как и у всех остальных, наконечник утрачен.30
По всей длине штанги томагавк украшен четырьмя разными зигзагообразными
линиями. На отростке в трех местах они прерываются небольшими полосками из
светлых квадратиков. На томагавке также имеется орнамент в виде четырех полос
с косой сеткой (табл. I, 1а, 16). На одной стороне между этими полосками нанесены
четыре косые линии, пересеченные вертикальными, расположенными вдоль прямой.
Этот орнамент известен в литературе под названием шпор (табл. I, 1а). На другой
стороне нанесены такие же, но несколько удлиненные шпоры с точками под ними
(табл. I, 16). В конической части томагавка с двух сторон видны вертикальные ряды
параллельных линий (табл. I, 7а, 16), косая сетка (табл. I, 7а) и косые линии
(табл. I, 16). Косая сетка между шпорами и в верхней части томагавка (табл. I, 7а)
дополняет его украшение.
Между зигзагообразными линиями (табл. I, 7а, 76) можно увидеть линии произ-
вольной формы (спирали, ломаные прямые и параллельные линии). Их специфика не
поддается точному определению. Не исключена возможность, что это какое-то услов-
ное изображение (дорога, рельеф местности или даже счет убитых врагов и т. д.).
На всех элементах резьбы заметна втертая краска коричневого цвета, т. с. здесь,
как и на всех остальных томагавках, имеется подцветка резных линий.
Вес орудия 1145 г. Длина штанги 68 см, длина отростка 11 см, диаметр штанги
3—4 см, длина кожапой обшивки 17 см.
№ 593-59. Томагавк (табл. I, 2а, 26), штапга которого изготовлена из слабо изо-
гнутого тяжелого рога оленя карибу. Почти перпендикулярно к ней расположен
второй надглазничный отросток, в котором проделано отверстие для острия или на-
конечника. Верхняя часть штанги заострена с двух сторон, се пижняя часть обтянута
22 Сейчас — Государственный музей этнографии народов СССР.
23 Ф. К.Волков и С. И. Рудепко. Этнографические коллекции из бывш.
российско-америкапских владений. СПб., 1910, стр. 5.
24 С. Osgood. The Ethnography. . ., р. 110.
26 Ibid., pp. 110—111, pl. 13. К. Осгуд также приводит некоторые сведения об
атапасских томагавках в работе, посвященной кучинам (С. Osgood. Contributions
to the ethnography of the Kutchin. YUPA, № 14, p. 86).
20 ААН, ф. 142, on. 1 (до 1918 г.), № 9, лл. 139, 145.
27 Там же, л. 177.
28 В описание включен упоминавшийся выше томагавк № 5795-6.
23 Краткие сведения об этом томагавке дапы в работе Ф. К. Волкова и С. И. Ру-
денко (Этнографические коллекции. . ., стр. 5, рис. 1).
30 Представление о накопечниках, используемых в подобного рода томагавках,
дает обсидиановый остроконечник, имеющийся на одном из вышеупомянутых томагав-
ков, которые хранятся в Национальном музее Дании в Копенгагене (The National
Museum of Dentnark. Copenhagen, 1957, p. 201).
КЕНАЙСКИЕ ТОМАГАВКИ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ И. Г. ВОЗНЕСЕНСКОГО
89
сшитой с одной стороны белой замшевой кожей, изготовленной из оленьей тпкуры.
Верхний конец кожи украшен топкими ремешками, а нижний оторочен бахромой и»
скрученных попарно тонких ремешков.
От отростка к кожаной обшивке протянут пропущенный через бусину скручен-
ный ремешок.
На боковых сторонах вырезаны две параллельные линии с точками между ними
(табл. I, 2а, 26). На отростке с двух сторон нанесено условное изображение хвоста
кита, в данном случае носящее чисто орнаментальный характер (табл. I, 2а, 26). В ниж-
ней части отростка находится зигзагообразная линия, сейчас уже еле заметная. Между
параллельными линиями с точками и зигзагом там нанесены косые точечные линии
(табл. I, 2а, 26). В верхней части хорошо видны тонкие линии и точки (табл. I, 2а, 26).
Имеется семь отверстий для инкрустации бусами; четыре па отростке и три в верх-
ней части штанги. В настоящее время сохранились только три голубые бусины: одна
на отростке и две на штанге между тонкими линиями и точками. Каждый ремешок
бахромы украшен бусиной светло-голубого цвета.
Во все узоры резного орнамента втерта краска темно-коричневого цвета.
Вес орудия 920 г. Длипа штанги 64 см, длипа отростка 11 см, диаметр штанги
3.5 см, длина кожаной обшивки 28 см.
№ 571-32а. Томагавк (табл. TI, 1а, 16), штанга которого сделана из легкого слегка
изогнутого рога оленя карибу. Перпендикулярно к ней расположен второй надглаз-
ничный отросток. Почти во всю длину отросток посредине расщеплен горизонталь-
ной выемкой, предназначенной для вставления в нее наконечника. Верхняя часть
штанги гладко отшлифована. Ее нижний конец обтянут сшитой одним швом белой
замшевой кожей из оленьей шкуры.
С двух сторон штанги и на отростке нанесены четыре зигзагообразные линии
(табл. II, 1а, 16). Липни на отростке переходят на штанге в шпоры. На одной стороне
штапги имеются две дополнительные линии — зигзаги (табл. II, 16). Короткие, за-
остренные кверху вертикальные линии на тыльной стороне штанги выполнены
в форме чередующихся шпор, переходящих в треугольники (табл. II, 1а). В нижней
части штанги имеются сейчас уже почти стершиеся треугольники из шпор. В верхней
части заметна небольшая косая сетка, нанесенная с двух сторон, и треугольники вдоль
отростка (табл. II, 1а, 16). Два орнаментальных ряда крестов (табл. И, 1а, 16), ча-
стично изображенных в виде шпор (табл. II, 1а), дополняют художественное украшение
томагавка. Все узоры выкрашены коричневой краской.
Вес орудия 580 г. Длина штанги 60 см, длина отростка 7 см, диаметр штапги 3 см,,
длина кожаной обшинки 15 см.
№ 571-32н. Томагавк (табл. II, 2а, 26), штанга которого сделана из тяжелого изо-
гнутого рога оленя карибу. Почти перпендикулярно к пей расположен второй над-
глазничный отросток с отверстием для вставного острия или пакопечпика. Верхняя
часть штапги заострена с двух сторон. Ее нижняя часть обтянута сшитой двумя швами
(ср. № 5795-6) кожей черного цвета, отороченной бахромой. На тыльной стороне
штанги имеются расщелины, расположенные в один ряд, со вставленными в них кус-
ками зазубренного железа (табл. II, 2а, 26).
На этом томагавке преобладают линии со шпорами (табл. II, 2а, 26). Па отростке
(и в нижней части штапги) заметно чередование шпор по обе стороны от центральной
линии. Косая насечка (табл. II, 26) обрамляет вставные металлические зазубрины.
На копчике отростка имеется орнаментальный ряд из крестов между двумя параллель-
ными линиями (табл. II, 2а). Па ремешки, обтягивающие кожаную обшивку, так же
как и на ремешки, образующие бахрому, нанизан бисер. Все элементы резного орна-
мента окрашены краской коричневого цвета.
Вес орудия 1020 г. Длипа штанги 66 см, длина отростка 11.5 см, длина кожаной
обшивки 27 см.
№ 2667-14. Томагавк (табл. II, За, 36), штанга которого сделана из легкого почти
прямого рога оленя карибу. Перпендикулярно к ней расположен второй надглазнич-
ный отросток. В нем отсутствует углубление для вставки наконечника. Верхняя часть
штанги имеет вид усеченного копуса, а ее нижний конец обтянут замшевой кожей
серо-белого цвета, изготовленной из оленьей шкуры. Кожаная обшивка с одним про-
дольным и шестью поперечными швами оторочена бахромой.31 Па конце штанги про-
деланы отверстия; через них пропущен замшевый ремешок, для того чтобы носить
томагавк па руке.
Томагавк обрамлен с двух сторон рельефом, носящим чисто декоративный ха-
рактер. Рельеф состоит из ромбов, па поверхности которых нанесены косые пасечки
(табл. II, 36). Остальные узоры — зигзаги (табл. II, За, 36), расширенная форма шпор
31 Во всех рассмотренных нами томагавках бахрома оторачивает нижнюю часть
кожаной обшивки; в одном из томагавков, описанных К. Осгудом, бахрома расположена
в ее ворхпей части (С. Osgood. The Ethnography. . ., pl. 13, A).
90
И. П. ТРУФАНОВ
(не переходящих, одпако, в треугольники) и косая насечка (табл. II, За). На отростке
находится условное изображение хвоста кита, не имеющее символического смысла,
тоже в виде зигзагов (табл. II, За). На всех розных узорах хорошо сохранилась корич-
невая краска. На кожаной обшивке волосом оленя, черными и красными нитками
вышиты волнистые линии (табл. II, За). На некоторые ремешки, образующие бахрому,
папизап черный и белый бисер (табл. II, За).
Вес орудия 520 г. Длина штанги 46 см, длина отростка 12 см, диаметр штанги 3.5 см,
длина кожаной обшивки 9—10 см.
Приведенный выше материал является хорошим источником, дающим
представление о копайских томагавках, служивших удобным и весьма
эффективным орудием ближнего боя. Металлические зазубрины, находя-
щиеся в расщелинах на тыльной стороне штанги (№ 571-32в), свиде-
тельствуют о том, что противника можно было поражать не только на-
конечником, вставленным в отросток, но и обратной стороной. Совершенно
закономерно предположить, что в старину зазубрины, как и накопечпики,
изготовляли исключительно из камня, а впослсдстии камень был заменен
железом. Вместо с том с течением времени стали делать облегченные то-
магавки (№ 2667-14), без наконечника, имевшие церемониальное или
символическое назначение и вряд ли служившие боевым оружием.
Что касается орнаментальных мотивов, встречающихся на копайских
томагавках, сделанных из рога оленя карибу, то они просты и носят строго
геометрический характер. Среди них мы видели зигзаги и треугольники,
косую сетку, шпоры различных форм, параллельные и косые точечные
линии, меандр и т. д. Неоднократное и большей частью симметричное
повторение этих узоров позволяет заполнить орнаментом почти всю
поверхность томагавков. Правда, здесь нельзя еще раз не сказать об ор-
наментальном элементе на одном из томагавков (№ 5795-6), специфика
которого не поддается точному определению. У нас пет достаточных
оснований отождествлять его простые фигуры с какими-либо определен-
ными предметами, существующими в действительности. И в этом отноше-
нии кенайские томагавки резко отличаются от подобного оружия дру-
гих индейских племен Северной Америки, иногда богато украшенного
фигурами мифических животных. В качестве примера сошлемся на палицу
виннебаго, приобретенную в 1839 г. в форте Виннебаго.32
Интересно отмстить, что узор па копайских томагавках, кратко опи-
санных К. Осгудом, также относится «. . .к классу формального и геомет-
рического искусства».33 Приведенный нами материал, как и данные
К. Осгуда, свидетельствует о сходстве орнаментальных мотивов, распро-
страненных у кенайцев и соседних с ними эскимосов. На это, в частности,
указывает и С. В. Иванов в обстоятельном обзоре орнаментального твор-
чества народов крайнего северо-востока Азии и алеутов.34
В заключение следует упомянуть, что рассмотренные томагавки пред-
ставляют собой ценность и в том отношении, что они входят в число
весьма немногочисленных имеющихся в пашем распоряжении предметов,35 36
позволяющих составить представление об орнаментальном искусстве
кенайцев, художественное мастерство которых часто недооценивается.33
32 F. Е у m a n. An unusual Winnebago war club and an American water monster.
Expedition, vol. 5, № 4, 1963, pp. 31—32.
33 C. Osgood. The Ethnography. . ., pp. 119, fig. 32, c.
34 С. В. Иванов. Орнамент народов Сибири как исторический источник. ТИО,
т. 81, 1963, стр. 245.
35 К сожалению, мы не имели возможности ознакомиться с одной из последних
работ, посвящоппых индейским томагавкам (Н. L. Peterson. American Indian
tomahawks with an appendix. The Blacksmith shop, by Milford G. Chandler. Contri-
butions from the Mus. of the Amer. Ind. Heye foundation, vol. 19, New York, 1965).
36 C. Osgood. The Ethnography. . ., p. 119.
Табл. I. Томаганки.
la, 16 — .Nl 5795-6; 2a, 26 — M 593-59.
Табл. II. Томагавки.
jOj /б — Ml 571-32а; 2а, 26 — М« 571-32в; За, 36— Ml 2667-14.
F. С. Разумовская
Плетеные изделия
северо-западпых индейцев
Основную часть коллекций Музея антропологии и этнографии им. Петра
Первого, собранных у северо-западных индейцев, составляет тлипкитская
коллекция. Опа включает свыше 370 предметов, разпообразпых по назна-
чению, отражающих различные стороны материальной и духовной жизни
индейцев. Коллекция эта составлялась в течение более чем столетия
(от 70-х годов XVIII в. до 90-х годов XIX в.). Плетеные изделия (40 экз.) —
ее существенная часть. В МАЭ хранятся также образцы плетения других
племен северо-западной группы: 13 предметов индейцев квакиутл и нутка,
а также 2 корзины индейцев сэлиш.
Наиболее ранние экспонаты относятся к концу XVIII в. Они достав-
лены капитаном И. И. Биллингсом, посетившим в 1791 г. американский
берег Берингова пролива. Несколько изделий приобретены в 1805 г.
Ю. Ф. Лисянским па островах Кадьяк и Ситха.
Ко второму десятилетию XIX в. относятся образцы плетений, выве-
зенные капитаном В. М. Головпицым. Он побывал в Русской Америке,
совершая кругосветное плавание в 1817—1819 гг. В этой экспедиции
принимал участие Ф. П. Литке, который второй раз обошел вокруг света,
командуя шлюпом «Сенявин», в 1826—1829 гг. Во время первого и второго
путешествий Ф. П. Литке и его спутник, адъюнкт-минералог Академии
наук А. Н. Постельс, коллекционировали этнографические предметы;
некоторая часть их входит в наше собрание.
К 40-м годам XIX столетия относятся плетеные изделия из велико-
лепной коллекции сотрудника Зоологического музея И. Г. Вознесенского.
В 50-х годах наше собрание было пополнено этнографическими ма-
териалами горного инженера П. П. Дорошина, исследовавшего недра
Аляски. Этим же временем, по-видимому, следует датировать тлинкит-
ские шляпы, полученные из Царскосельского арсенала.
К числу поздних поступлений относится 9 тлинкитских плетеных
бытовых предметов, переданных Музею антропологии и этнографии вместе
с шаманскими атрибутами игуменом Г. Чудновским в 1891 г.
Последние образцы рассматриваемой коллекции — сборы научного
сотрудника Института этнографии Академии наук 10. 11. Аверкиевой,
произведенные ею на о. Ванкувер в 30-х годах нынешнего столетия.
Таким образом, подавляющее большинство предметов музейного
собрания по северо-западным индейцам относится к первой половине
XIX в. и отражает старый индейский быт и верования, еще пе подверг-
шиеся коренным изменениям под влиянием колонизации. В этом заклю-
чается особая научная ценность тлинкитского собрания.
94
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
Плетение у тлинкитов — исключительно женское дело. Занимались
плетением зимой, так как в другое время года женщины были заняты
добыванием и консервированием пищи.
Одпако материал приходилось заготавливать в копце весны или в край-
нем случае поздней осенью, ибо только в это время корень имеет одно-
родный цвет и легко снимающуюся кору. Выкапывание и переработка
корпя требовали больших затрат времени и труда. «Когда я начинаю
плести корзину, — говорила одна корзинщица-индианка, — моя работа
уже наполовину сделана».1
В лес за корнем женщины отправлялись группами под руководством
старой опытной мастерицы, которая и выбирала подходящее дерево.
Лучшим материалом считался корень зрелой молодой сосны (Picea Sit-
chens'is) со стволом от 30 до 60 см в диаметре.
Корни, по-тлинкитски khart, подкапывали палкой-копалкой, пред-
ставлявшей собой суковатую ветку ольхи (Alnus Oregona) или хэмлока
(Tsuga heterophilld), иногда обожженную на конце, вытаскивали руками,
сгибали кольцами, связывали и относили в деревню. Обработку материала
начинали в тот же день или на следующий. Прежде всего надо было очи-
стить корни от цоры. Для этого их клали на горячую золу и время от
времени переворачивали, чтобы кора слегка потрескалась, затем выпря-
мляли и пропускали через специальный инструмент — оспа (расщеплен-
ная дощечка, которую втыкали в землю концами вверх). Корень про-
таскивали через щель, сжимая концы еепа. При этом корень выделял сок,
увлажняющий кору, и она легко снималась.
Очищенный материал сушили на воздухе и складывали на длительное
хранение в мешки из кишок, в корзины или ящики.
Расщепление корпя производилось непосредственно перед тем, как
пустить его в дело. Предварительно корень размачивали, чтобы вернуть
ему упругость и гибкость. Расщепление производилось с помощью жен-
ского ножа — yees. Такой пож в старину представлял собой сточенную
половину двустворчатой раковины моллюска Myttlus edulis. Впослед-
ствии стали применять металлические ножи, по форме напоминающие
эту раковину.
Сначала разделяли корень на секции, для чего ножом надрезали вдоль
как можно глубже один конец и зажимали его зубами. Ту часть корня,
где кончался надрез, накладывали на ноготь большого пальца левой руки
и па ногте раздваивали ножом, прижимая указательным и большим паль-
цами. Корень постепенно передвигали на ногте, держа его конец в зубах
туго натянутым.
Чтобы получить из секций корневое волокно, каждую из них рас-
слаивали па 3 части. Эта процедура производилась почти так же, как и
расщепление на секции, но руками, без применения ножа. Ножом только
подчищали и сглаживали волокно. Наиболее ценным волокном считался
слой корня, расположенный непосредственно под корой и имеющий
глянцевитую поверхность. Это волокно индейцы называли khart ku’hk-khe
(«наружный корень») и употребляли для утка. Следующий слой — khart
thla’r-tu («внутренний корень»), с неровной поверхностью, но прочный и
хорошего цвета — использовали для основы. Третий слой корпя — сердце-
вину — выбрасывали, на что указывает и название его — khart tu-qwu’t-
see («выброшенный корень»). Волокна утка сматывали в мотки, основы
связывали пучками.
1 R. Underhill. Indiana of the Pacific Northwest. Riverside, 1945, p. 95.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
95
В качестве материала для орнамента больше всего ценили высушенный
стебель (по-тлинкитски shark) травы Panicularia nervata («настоящая
соломка»). Если невозможно было достать эту траву, ее заменяли стеб-
лями трав Сalamagrostts Langsdorjii, Bromus Sitchensis, Elymus mol-
lis.
Кроме стеблей трап, для орнамента употребляли стебли папоротпика
Adiantum, а также стелющиеся по земле корни тростника Equisetum
palustre (высушенные, они приобретают темно-пурпурный цвет).
Травы собирали в начале лета, когда опи еще не успевали созреть
и их стебли сохраняли гибкость. Отщипывали участок стебля между
двумя междоузлиями, причем выбирали секцию повыше от земли. Свя-
зав материал пучками, его переносили к месту обработки. Обработка
всех трав производилась одинаково. Очистив стебли от листьев, их погру-
жали в сосуд с кипящей водой примерно па 3/4 длины и оставляли там,
пока стебли не приобретали грязновато-желтого цвета. Тогда их пере-
вертывали, погружая в воду необесцвеченные концы. Для просушивания
выбеленные стебли раскладывали на кедровую чурку или на парус лодки
па один-два часа. После этого их связывали пучками и развешивали па
фронтонах домов, на древках острог или складывали на покрышки каноэ.
Через один-три дня соломка приобретала красивый бледно-желтый цвет
и глянцевитость. Более длительная просушка делала ее ярко-желтой.
Для хранения соломку связывали пучками и осторожно упаковывали
вместе с корнем.
Расщепление соломки, как и корня, производилось непосредственно
перед употреблением.
Прежде чем приступить к расщеплению, соломку увлажняли. Для этого
ее вставляли в полый стебель и всасывали через нее воду. Влажный стебель
легко разделялся в длину на две половины ногтем большого пальца пра-
вой руки, который все корзинщицы специально отращивали. Затем мате-
риал расплющивали, наложив на палец и подержав так минуту. После
этого производилось расщепление на рабочие полоски шириной в 2—3 мм
ногтем, роговой костью или позже иглой. Полоски готового орнаменталь-
ного материала держали в узком деревянном желобке, называемом shark
kus-see-a khars-see («подкладка для соломки»).
Соломку травы Panicularia nervata обычно употребляли в ее естест-
венном виде. Однако другие травы, не имеющие глянцевитой поверхно-
сти «настоящей соломки», окрашивали. Эта процедура производилась
перед расщеплением в отличие от окрашивания корневого волокна, ко-
торое опускали в краску уже в готовом виде. В старину тлинкиты знали
черную, пурпурную и красную краски (разпых оттенков), а также жел-
тую и зеленовато-голубую; но две последние на старинных изделиях
поблекли и почти не различимы. Черную соломку получали путем выма-
чивания материала в грязи и в воде сернистых источников или кипячения
в грязи с добавлением коры хэмлока. Черную краску с пурпурным оттен-
ком или пурпурную получали в результате кипячения ягод черники
с небольшим количеством воды. Погрузив соломку в горячий раствор,
ее оставляли там на продолжительное время для получения черпо-пур-
пурного цвета, на короткое время — для получения пурпурного. Чтобы
окрасить соломку в красный цвет, ее держали в детской моче, постоявшей
в сосуде из древесной ольхи (Alnus Oregona). Для усиления цвета в мочу
добавляли куски ольховой коры или жидкость, выжатую из тела
морского ежа (Strongy locentrostis). Некоторые оттенки красного
цвета получали из коры хэмлока (Tsuga heterophylld), а также из листьев
и стеблей крапивы (Utrica Lyallii), прокипяченных в моче. Желтую краску
96
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
добывали кипячением в воде лишая Evernia vulpina\ зеленовато-синюю —
кипячением в воде коры хэмлока с окисью меди.
Тлинкиты практиковали почти исключительно плетение на вертикаль-
ной основе (twined weawing), представляющее собой обертывание двумя
или тремя прядями утка одного или двух рядов вертикальной основы.
Детально изучивший тлинкитское плетение Г. Эммонс 2 различает у них
5 вариантов плетения на вертикальной основе.
Вариант I (табл. I, За). Плетение «вплотную вместе» (по-тлин-
китски wush tookh a’r-kee). Оно состоит в заключении каждого ряда основы
между двумя прядями утка, перекрещивающимися после каждой петли.
При этом корневое волокно положено так, что на лицевой стороне изде-
лия оказывается наружная блестящая сторона расщепленного корня,
а на изнанке — тусклая внутренняя. Прием «вплотную вместе», придаю-
щий изделию очень плотную структуру, наиболее часто применялся тлин-
китами (им выполнено примерно 8/4 изделий из корневого волокна).
В редких случаях применялось разреженпое плетение этим же приемом
(табл. I, 36).
Вариант II (табл. I, 4). Плетение «промежуточное» (по-тлин-
китски khark ghee-su’t). В изделиях, выполненных этим методом, между
рядами утка, проведенными плетением «вплотную вместе», положены
ряды однопрядного плетения (заключающегося в простом перекрещивапии
полос основы и прядей утка) так, что тусклое волокно основы выступает
наружу. Это плетение сравнительно позднего происхождения. По пред-
положению Эммонса,3 оно заимствовано от южных соседей тлинкитов, где
материалом служит кедровое лыко.
Вариант III (табл. 1,5). Плетение «шершавое, как кожа на
спине лягушки» (по-тлинкитски hikteh hee-ha’r-sec). Производится опле-
тением двух рядов основы двумя рядами утка, причем в каждом после-
дующем ряду утка разделяются те два ряда основы, которые соединены
в предыдущем. Это плетение могло бы придать изделию шероховатую
поверхность. Однако оно используется в сочетании с другими способами
для орпаментальпых целей.
Вариант IV (табл. I, 6). Плетепие «глазницы» (по-тлинкитски
wark kus-ka’rt) с применением перекрещивающейся основы. Перпенди-
кулярные к рядам утка полосы основы чередуются с положенными на-
искось. В соседних рядах плетения эти полосы оказываются направлен-
ными в противоположные стороны. Уток, скрепляющий сетку, положен
способом «вплотную вместе». Это разреженное плетение применяется
для изготовления плоских сумок, особенно часто — для футляров, в ко-
торых хранятся ложки.
Вариант V (табл. I, 7а, 76). Плетение «перекручивание» (по-
тлинкитски uh ta’hk-ka). В этом случае используется трехпрядный уток.
Каждая его прядь покрывает два ряда основы на наружной стороне
изделия и обвивает лишь один ряд основы с изнапки. Снаружи получаются
выступающие удлиненные петли, расположенные правильными рядами.
Этим плетением, отличающимся особой прочностью, чаще всего изго-
товляли тульи шляп.
Подавляющее большинство тлинкинских плетеных изделий орна-
ментировано красочной росписью или соломкой. Роспись применялась
2 G. Emmons. The Basketry of the Tlingit. MAMNH, vol. Ill, pt. II, 1903,
pp. 239—242.
3 Ibid., p. 240.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
97
исключительно для украшения шляп, соломка — для корзин и в редких
случаях для шляп.
Орнаментацию соломкой тлинкиты производили, пользуясь приемом,
получившим название «фальшивая вышивка» (false embroidery)
(табл. 1,7). Этот прием напоминает трехпрядное плетение, причем третья
прядь утка заменена декоративным материалом, оплетающим лишь на-
ружные петли утка в направлении, противоположном направлению пле-
тения. Орнамент, нанесенный «фальшивой вышивкой», выступает лишь
на лицевой стороне изделия.
В МАЭ хранится 21 тлинкитский плетеный бытовой предмет (корзины,
футляры, сумки, посуда). Из этой группы изделий наиболее древним
типом следует считать корзину цилиндрической формы с крышкой-по-
гремушкой. Крышка имеет надставку, в которую положены дробинки.
Индейцы называли это изделие tu-dar buck, что означает «шум внутри»,
и в прежние времена использовали его в качестве женской рабочей кор-
зины, а также для хранения ценпых вещей. Наше собрание насчитывает
4 таких экземпляра: №№ 570-112а,б; 570-110а,б; 4270-15а,б; 337-5/1,2/
Изделие № 570-112а,б; имеющее крышку в виде ступенчатого конуса,
представляет собой наиболее древний и редкий тип. Корзин с крышкой
подобной формы в американских музеях, по-видимому, нет. Что касается
№№ 570-110а,б, 4270-15а,б и 337-5/1,2, то аналогичные экземпляры
хранятся в Национальном музее США,4 5 6 а также в Американском музее
естественной истории.®
К изделиям древпих типов относятся также большие открытые корзины,
служившие для сбора ягод. Тлинкиты называют их dsu-na or yan-nah, что
означает «укладывать на спине», или kah-thihk ка’г-г — «укладывать на
верху спины», так как их носили за спипой па ремне. Ремень продевали
через петли-ушки на краю корзипы, обертывали вокруг плеч и завязывали
под грудью. В МАЭ хранятся 4 большие корзины для ягод (№№ 2552-1,
2552-2, 3235-3, 4291-7).7 Они происходят с о. Кадьяк, но, видимо, либо
изготовлены тлипкитками — женами кадьякцев, либо попали на Кадьяк
путем обмена.
Большие тлинкитские корзипы для сбора ягод, сходные по форме
и размерам с четырьмя корзинами МАЭ, хранятся в Американском музее
естественной истории (5 экз. опубликованы Эммонсом,8 9 причем один из
них также происходит с о. Кадьяк) и в Национальном музее США (2 экз.
с о. Ситха — №№ 20704 и 21560 — опубликованы Мэйсоном).*
Собирая ягоды, тлинкитские женщины пользовались, кроме больших
корзин, также и маленькими. Маленькие корзины индейцы называли
sahk-kah to’n-nar. Слова sahk-kah означают «висеть вокруг шеи спереди
тела», слова to’n-nar — «шум, производимый бросанием ягод в корзину,
когда она качается из стороны в сторону». Маленькие корзины тлинкитки
носили болтающимися на груди на ременной петле, надетой на шею.
4 Принадлежность и назначение имеющихся в МАЭ корзин «шум внутри» опре-
делены автором.
6 Опубликованы О. Мэйсоном (О. М a s о n. Aboriginal American Basketry. Ann.
Rep. of the Smithsonian Inst., 1902, Washington, 1904, p. 321, pl. 73; p. 281, pl. 37;
p. 356, pl. 109). Музейпыо номера предметов не указаны.
6 G. Emmons. The Basketry. . ., pl. XV, fig. 4.
7 Принадлежность и назначение больших корзин из собрания МАЭ определены
автором.
8 G. Emmons. The Basketry. . ., pl. Vll, fig. 1—3; pl. VIII, fig. 1—4. Музей-
ные помора предметов не указаны.
9 О. Mason. Aboriginal American Basketry, p. 320, fig. 71.
7 Сб. МАЭ, т. XXIV
98
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
Наполнив такую корзину ягодами, ее опоражнивали в большую корзину,
висевшую за спиной.
В пашем собрании имеются 2 маленькие корзинки. Одна из них —
№ 633-4 — происходит с о. Кадьяк, другая — № 2539-13 — со. Ситха.
Необычайной тонкостью и плотностью структуры, а также богатой
орнаментацией отличаются старинные плетеные кубки для питья соленой
воды. Тлинкиты называют их kish-shar yu’t-kee — «маленькое ведерко»
или athee yet — «кубок для соленой воды». Соленую воду индейцы пили
с магической целью: чтобы обеспечить себе удачу в охоте, рыбной ловле,
азартной игре, торговле или предохранить себя от несчастья в доме.10 11
Кубки имеют цилиндрическую форму, снабжены петлей для подвешива-
ния на стену. В МАЭ хранится лишь один такой кубок — № 2539-14.
В числе старинных предметов тлинкитской коллекции имеется футляр
для игральных палочек (№ 633-5). Игра заключалась в отгадывании
начерченной на палочке фигуры, чаще всего знака тотема. Отгадавший по-
лучал заклад. Тлинкиты были азартными игроками. По сообщению
Ф. П. Литке, они ставили па кон «иногда все свое платье, меха, ружья,
невольников, и даже бывали примеры, что проигрывали жен».11
Кроме перечисленных предметов, в МАЭ хранится бумажник с Алеут-
ских островов (№ 4104-26). Форма этого изделия алеутская, однако ма-
териал — еловый корень — не местного происхождения, а техника пле-
тения и орнамент типичны для тлинкитов. По-видимому, бумажник спле-
тен тлинкиткой, попавшей на Алеутские острова (возможно, жспой алеута).
В тлинкитском собрании пасчитывается 9 плетеных изделий, приобре-
тенных в 90-х годах XIX в.: корзинка для хранения домашних вещей
(№ 211-35/1), табакерка (№ 211-35/2), бокал (№ 211-35/3), стеклянная
бутылка в плетеном футляре (№ 211-35/5) и 5 подставок для посуды
(№№ 211-35/6, 211-35/7, 211-35/8, 211-35/9 и 211-35/10).
Указанные изделия отличаются примитивными орнаментальными мо-
тивами (№№ 211-35/1, 211-35/3, № 211-35/6), яркой и пестрой расцветкой
(№№ 211-35/1, 211-35/5), применением окрашенного волокна для утка
(№№ 211-35/1, 211-35/5, 211-35/6) и особенно формой: нередко они пред-
ставляют собой копию бытовых предметов европейского происхождения
(№№ 211-35/2, 211-35/3, 211-35/5). Однако старые формы изделий сохра-
няются. Такова корзина № 211-35/1. Аналогичный экземпляр, по ста-
ринный, имеется в Национальном музее США (№ 168282) и опубликован
Мэйсоном.12 Встречается и дренпий орнамент со скромной цветовой гам-
мой, например па табакерке № 211-35/2 и на бокале № 211-35/3, хотя
форма изделий и является нововведением.
Среди бытовых предметов, приобретенных в штате Британская Ко-
лумбия, 2 изделия — сумка (№ 620-16) и детская корзина для ягод
(№ 2530-12) — сплетены из корневого волокна кедра (Chamaecyparis
Nutkaensis) и соломки двухпрядпым обертыванием (wrapped twined wea-
ving). В этом случае каркасом служит мягкое кедровое волокно. Изнутри
на каркас наложены кольца из того же материала. Кольца скреплены
с каркасом обертыванием их в местах пересечений неокрашенной или цвет-
ной соломкой. На наружной стороне изделия получаются ровные ряды
косых стежков, на изнаночной — стежки проходят в вертикальном на-
правлении. Этот метод плетения практиковался очень редко. По сообще-
10 G. Е m m о я s. The Basketry. . ., р. 252.
11 Ф. П. Л и т к е. Путешествие вокруг света па военном шлюпе «Сопявин»
в 1820—1829 гг. М., 1948, стр. 70.
12 О. Mason. Aboriginal American Basketry, p. 320, pl. 73.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
99
пию Мэйсона, «нигде, кроме Вашингтона и океанского побережья о. Ван-
кувер, этот процесс неизвестен. Исключения могут быть обнаружены
в нескольких спорадических случаях, возможно, когда женщины нутка
или маках были взяты в жены мужчинами соседних племен».13 14 Вероятно,
и появление наших двух образцов среди старинных тлинкитских изделий
можно объяснить таким же образом, тем более, что двухпрядное оберты-
вание сочетается здесь с плетением способом «вплотную вместе», а орна-
мент включает в себя тлинкитскис мотивы.
Кроме днух перечисленных образцов, в МАЭ пет старинных бытовых
изделий индейцев нутка, так же как и изделий родственных им индейцев
квакиутл.
Имеющиеся 10 образцов плетения индейцев о. Ванкувер поступили
в музей в 30-х годах нынешнего столетия. В основном они собраны у пле-
мени квакиутл. Эти индейцы уступали в мастерстве плетения своим се-
верным соседям: их приемы примитивнее, материал грубее, изделия,
за редким исключением, лишены орнамента.
В качестве материала индейцы квакиутл употребляли лыко белого
кедра (Thyja plicatd), лучину из еловых и кедровых веток или в ограни-
ченном числе случаев грубо расщепленный кедровый корень. В соответ-
ствии с характером материала им известны три типа плетспия: рогожное
однопрядное шахматное (checker-work weaving), рогожное однопрядпое
киперное (twilled weaving) и редкое двухпрядное плетение обертыванием
(wrapped twined weaving), получившее название «птичья клетка» (bird
cage) или «ловушка для рыбы» (fish trap).11
Однопрядное рогожное шахматное плетение (табл. I, 8, 9) заключается
в простом перекрещивании лыковых полос основы и утка.
Однопрядное рогожное киперное плетение состоит в перекрещивании
одной ленты утка с несколькими полосами основы.
Для плетения способом «птичьей клетки» (табл. I, 10) каркас изделия
делается из лучипок. Уток же представляет собой тугие обручи из веток,
укрепленных внутри корзины гибкими полосками расщепленного корпя,
которые обматывают места пересечений обручей с лучинами каркаса.
В число образцов, выполненных шахматным плетением, входят
№№ 4271-1 — корзина для хранения луковиц лилий, 4271-2 — корзина
для хранения ложек, 4271-3 — корзина для хранения моркови,15 4271-6 —
корзина для хранения циновок.
Экземпляр, сходный с № 4271-6, с побережья штата Британская Ко-
лумбия хранится в Национальном музее США и опубликован Мэйсоном.1®
Все указанные выше корзины индейцев квакиутл выполнены так же,
как и древние образцы.
К позднему типу изделий, появившемуся у квакиутл, возможно, под
влиянием соседних сэлишсй, следует отнести № 4271-4 (корзина для хра-
пения шитья).
Очень своеобразна по форме сумка № 4271-9. Это изделие сочетает
в себе технику плетения индейцев квакиутл и тлинкитские приемы пле-
тения, только вместо расщепленного елового корня использована со-
ломка.
В коллекцию плетеных изделий с о. Ванкувер входят 2 корзины жест-
кого спирального плетения (coiled weaving) (табл. I, 77). В этих изде-
13 Ibid., р. 236.
14 Ibid., р. 417.
16 Определение назначения этих предметовпро изведепо автором по кн.: F. В о a s.
Ethnology of the KwakiutL Washington, 1921, p. 139.
10 0. Mason. Aboriginal American Basketry, p. 422, fig. 154.
7*
100
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
лиях основные полосы проходят в горизонтальном направлении по спи-
рали, причем каждый виток сшит иглой с соседним витком вертикальными
стежками. В качестве материала для основы использовали расщеп-
ленный корень, а иногда и лучину из кедровой или еловой древесины.
Корзины спирального плетения отличаются исключительной прочно-
стью.
Плетение спирального типа характерно для индейцев сэлиш. Поэтому
кажется уместным предположить, что и 2 корзины нашей коллекции,
происходящие с юга о. Ванкувер, изготовлены женщинами сэлишей
или приобретены у сэлишей индейцами квакиутл.
Сэлиши, расселенные главным образом по течепию рек Колумбии
и Фрейзера (племена шусвэп, лиллуэт, томпсон, озерные, оханагон, пло-
скоголовые и др.), а также прибрежные племена (бела-кула, сквамиш,
стало, нутсак, коулитц) сильно различаются й по хозяйственному укладу,
и по материальной культуре. Однако способ плетения корзин они прак-
тикуют один и тот же — спиральный (coiled weaving) и, кроме того,При-
меняют один и тот же весьма своеобразный прием орнаментации плетеных
изделий, называемый «настилкой внахлестку» (imbrication) (табл. I, 2).
Этот термин происходит от латинского слова imbrex, т. е. «черепица».
«Настилка внахлестку» действительно напоминает черепичное покрытие
крыш. Орнаментальным материалом обычно служат кедровая, вишневая,
березовая кора или же тростник, особсппо хорошо впитывающий краску.
Полосы орнаментального материала — естественного цвета или окрашен-
ные (черной, коричневой, красной, желтой или белой краской) — подло-
жены под стежок, загнуты назад для прикрытия стежка, снова согпуты
вперед и укреплены под следующим стежком и т. д. Некоторые исследо-
ватели (О. Мэйсон, X. Хеберлин, Дж. Тейт и Э. Робертс 17) производят
орнаментацию «настилкой внахлестку» от вышивки иглами дикобраза,
так как они выполнены одним и тем же приемом. Родиной «пастилки
внахлестку» считается район Каскада — место обитания племен коулитц
и кликитат. 13 этом же районе, как предполагают, появилось впервые
и спиральное плетение.
Хеберлин, Тейт и Робертс, детально изучившие плетение индейцев
Британской Колумбии, различают по формам, назначепию и размерам
4 группы’древних типов корзин:18 упаковочные корзины; круглые кор-
зины (тазы, бадьи, чаши, котлы); корзины в форме ореха или горшка;
корзины для хранения. К этой последней группе следует отнести и 2 эк-
земпляра, хранящихся в МАЭ, — №№ 4271-7а,б и 4271-8.
Изделия, аналогичные корзине с крышкой № 4271-7а,б, изготовлен-
ные индейцами томпсон и лиллуэт, хранятся в Американском музее есте-
ственной истории (№№ 165891, 165890 и 165888), в Национальном музее
США (№ 217466 — корзина «пень»), а также в Музее американского ин-
дейца (№ 8610) и опубликованы Хеберлином, Тейтом и Робертс;19
№ 165890 опубликован также Фаррапдом.20
Изделия, сходные с корзипой № 4271-8, принадлежащие индейцам
лиллуэт и томпсон, имеются в Музее Пенсильванского университета
17 Ibid., р. 255; см. также: Н. II а е b е г 1 i n, J. Т е 1 t and Н. Roberts.
Coiled Basketry in British Columbia and Surrounding Region. 41-st ARBAE, 1928,
p. 139.
11 H. Haebcrlin, J. T e i t and H. R о b e r t s. Coiled Basketry. . ., p. 197.
19 Ibid., fig. 8, 10a, 10b, 15a, 31.
20 L. Farran d. Basketry Designs of the Salish Indians. MAMNII, vol. II, pt. V,
1900, pl. XXIII, fig. 10.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
101
(№ 1764) и в Американском музее естественной истории (№ 164642). Опубли-
кованы они Хебсрлином, Тейтом и Робертс.21
Кроме корзин, в МАЭ хранятся 2 небольшие циновки индейцев ква-
киутл — №№ 4271-11 и 4271-12.
Тлинкиты достигли совершенства в мастерстве плетения шляп. Если при
изготовлении плетеных бытовых предметов мастерицы обычно применяли
один-два способа плетения (чаще всего способ «вплотную вместе», иногда
в сочетании с каким-нибудь другим), то при изготовлении шляп — все
5 разработанных тлинкитами приемов, причем часто в одном и том же
изделии использованы 3, а иногда и 4 приема. При этом плетельщицы
добивались получения очень плотной структуры изделия. Шляпа хорошо
защищала от дождя — намокший еловый корень становился водонепро-
ницаемым.
У тлинкитов можно различить 3 разновидности плетеных шляп.22
1. Обычная шляпа, предназначенная для путешествий в лодках.
Индейцы называли се sarh (т. е. «шляпа») или sarh khart («шляпа из корня»).
Она имеет форму усеченного конуса, тулья и поля разграничены и спле-
тены разными приемами. На шляпах, принадлежавших лицам высокого
ранга, тулья разрисована тотемическими знаками.
2. Широкая шляпа; ее носили па праздниках богатые тлинкиты.
Называется sarh klin (т. е. «широкая шляпа») или kum-to-gcc-hit tar sarh
(«разрисоваппая шляпа»). Это большая шляпа мягкого и тонкого пле-
тения с широкими полями, сливающимися с тульей, причем тулья и поля
покрыты общей орнаментальной композицией.
-3. Церемониальная шляпа shar-dar («вокруг головы»), называемая также
khuke («цилиндрическое украшение»). Она очень маленькая и самой топ-
кой работы; пад тульей у нес имеется надставка из цилиндров. Индейцами
такая шляпа ценилась очень высоко. В музейных собраниях является
редкостью.
Коллекция тлинкитских шляп МАЭ, состоящая из 21 предмета, —
безусловно одна из самых больших в мире. В американских музеях (На-
циональный музей США, Музей естественной истории, Музей американ-
ского индейца) хранятся лишь отдельные экземпляры. Это обстоятель-
ство, а также отсутствие во многих случаях необходимой документации
при старинных музейных экспонатах нашего собрания весьма затруднило
их изучение. Определепис примерного возраста изделия в ряде случаев
сделано па основании сравнения его формы, отделки и орнамента с пред-
метами той же коллекции, но документированными.
Самыми древними образцами шляп собрания МАЭ являются №№ 562-4
и 562-5, сохранившие этикетки собирателя и относящиеся к концу XVIII в.
К пим близки по времспи 3 шляпы — №№ 2520-27, 2520-23, 337-3
(20-е годы XIX в.). Из них лишь одно изделие — № 2520-27 — имеет
местную форму; два других — №№ 2520-23 и 337-3 — представляют со-
бой точную копию русского цилиндра. В виде цилиндра сплетена также
и крошечная модель шляпы № 2520-24, служившая, очевидно, детской
игрушкой.
К этому же времспи относится также шляпа № 633-16, приобретенная
на о. Кадьяк. Она имеет типично тлинкитский орнамент и снабжена над-
ставкой из четырех цилиндров наверху (знак высокого ранга владельца
у тлинкитов). По всей видимости, на о. Кадьяк изделие попало путем
обмепа.
21 Н. Н а е Ь е г 1 i n, J. Т е i t and IT. Roberts. Coiled Basketry. . .,
fig. 58b, 14b.
22 G. Emmons. The Basketry. . ., pt. JI, pp. 256—275.
102
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
Второй четвертью XIX в. следует, вероятно, датировать шляпу
№ 5795-27. Этот экземпляр (очепь топкой работы) еще сохраняет отделку
«фальшивой вышинкой», позже совершенно исчезнувшую.
Указанный образец совпадает по орнаменту (сочетание «фальшивой
вышивки» с расписным узором, изображающим знаки краснокрылого
дятла) с № 593-34. Эта шляпа приобретена в районе залива Сэндвич,
но орнамент и надставка иэ трех цилиндров наводят на мысль, что изде-
лие было приобретено пугачами у тлинкитов.
В 40-х годах XIX в. был приобретен также экземпляр № 620-19,
к которому очень близки ио форме и орнаменту №№ 5795-20 и 2520-12.
Следующие 4 образца — №№ 2520-13, 2520-14, 2520-15 и 2520-16 —
очень сходны с №№ 620-19, 5795-20 и 2520-12 характером орнамента,
а № 2520-16, имеющий широкие поля, — формой. Это обстоятельство
позволяет отнести указанные 4 шляпы также к 40-м годам XIX в.
Среди рассмотренных изделий конца XVIII в., 20-х и 40-х годов XIX в.
нет ни одного отделанного бисером. Единственный такой экземпляр в МАЭ
(№ 344-73) приобретен на р. Амуре экспедицией Р. Маака, но по форме,
плетению и орнаменту он несомненно тлинкитский. Музей имеет также
4 образца — №№ 2520-21, 5795-18, 5795-19 и 5795-22, — украшенных,
кроме бисера, еще и перьями.
Три последних номера, хранившихся прежде в Царскосельском ар-
сенале, не могли попасть туда позднее 50-х годов XIX в. Таким образом,
есть основания считать указанные 5 шляп изделиями 50-х годов прошлого
столетия.
Кроме перечисленных изделий, в МАЭ под № 2520-22 хранится неза-
конченная шляпа из кедрового корпя (табл. VIII, 6). Она имеет форму
усеченного конуса, прием ее плетения — «промежуточный». Орнамент
отсутствует. Определить принадлежность изделия не удалось.
Исследователи различают в тлинкитском искусстве два художест-
венных стиля. «Эти два стиля, —пишет Ф. Боас, детально изучивший
вопрос, — различаются коренным образом. Первый символичен, второй
формален. Символическое искусство является определенной ступенью разви-
тия реализма и наполнено содержанием. Формальное искусство ... не
имеет сколько-нибудь заметно выраженного смысла».23
Символический стиль нашел свое выражение в резьбе по дереву и
в росписи красками, которыми у тлинкитов занимались только мужчины.
Поэтому Боас называет данный стиль также мужским. Формальный же
стиль соответственно получил у Боаса название женского, так как он
применялся в ткачестве,24 * плетении и вышивке, что было обязанностью
женщин. «Фальшивая вышивка» соломкой также, естественно, выполнена
в таком стиле. Однако геометрические фигуры и линии или сочетания
фигур и линий у индейцев имеют определенные названия: «бабочка»,
«след бурого медведя», «звезда» или «дикий сельдерей, разрезанный для
жевания». Это обстоятельство дало основание ряду исследователей
считать некоторые узоры упрощенным изображением того предмета, чье
название они носят. Такого мнения, например, придерживался Фар-
ранд.26 Эта точка зрения является ошибочной.
23 F. Roa s. Primitive Art. Oslo, 1927, p. 183.
24 В середипе XIX в. тлинкиты изготавливали шерстяпые плащи, орнаментиро-
ванные в символическом стиле. Однако узоры для этих плащей предварительно муж-
чины рисовали красками на досках, и по этим образцам женщины переносили их на
ткапь (С. Emmons. The Chilkat Blanket. MAMNH, vol. Ill, pt. IV, 1902).
26 L. F a r r a n d. Basketry Designs. . ., pp. 391—393.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
103
Индейцы просто давали узорам название тех предметов, на какие они
были хотя бы отдаленно похожи. Поэтому один и тот же геометрический
рисунок может иметь разные наименования даже у одного народа (па-
нример, «плывущий предмет, то исчезающий, то появляющийся па воде»,
а также «тулья женской шляпы»). Иной раз само название узора указы-
вает па то, что он лишен символического смысла («вокруг головы» или «под-
нять вверх»). Наконец, один и тот же рисупок у разных племен часто
носит разные названия и редко одинаковые: треугольник тлинкиты назы-
вают «капля», сэлиши — «накопечиик стрелы».
Появление геометрического стиля у тлинкитов легче всего объяснить
тем, что этот стиль прекрасно сочетается с их приемами плетения и ис-
пользуемым орнаментальным материалом. «Фальшивая вышивка» с ее
узорами у тлинкитов возникла в процессе самого плетения, так же как
и «настилка внахлестку» у сэлишей.
В этом частном случае можно согласиться с немецким архитектором
Г. Зсмпсром, автором популярной сейчас на Западе «плектогенной тео-
рии», но которой геометрический орнамент «возникает на технической
основе, в частности па основе плетения и тканья».26 Если бы формальный
стиль у тлинкитов возник в результате упрощения условных изображений,
несущих смысловую нагрузку, то символический стиль должен был бы
предшествовать формальному. Между тем, изучая плетеные предметы,
мы могли убедиться в обратном. То же самое относится и к тканым тлин-
китским изделиям: плащи-чилкат из коллекции Джемса Кука (70-е годы
XVIII в.) украшены геометрическими узорами; чилкат из собрания
И. Г. Вознесенского (40-е годы XIX в.) орнаментированы в символическом
стиле.
Наконец, сильным аргументом в пользу нашего вывода служит па-
раллельное сосуществование у тлинкитов формального и символического
стилей. Расписные или резные композиции, выполненные в так называе-
мом мужском стиле, включают в себя наряду с условными рисунками,
еще сохранившими сходство с животными, и геометрические знаки, не-
сущие смысловую нагрузку.
Символические узоры встречаются только на шляпах, орнаментация
которых гораздо разнообразнее орнаментации других плетеных изделий.
Сочетая два различных способа плетения, тлинкитки украшали поля
шляп выпуклым узором: расходящимися линиями, ромбами, сеткой.
Но этот орнамент имел лишь второстепенное значение, главная роль от-
водилась цветным узорам на тулье шляпы, а иногда и на всей ее поверх-
ности. При этом «фальшивую вышивку» соломкой с ее геометрическими
узорами тлинкитские мастерицы применяли для украшения шляп редко.
Она уступила свое место росписи красками. Расписной же орнамент
тлинкитов представляет собой сложную композицию, состоящую из сти-
лизованных изображений звериных, птичьих и рыбьих голов, лап, хвостов,
глаз, клювов и т. д. и геометрических знаков. Сочетание их, как правило,
имеет символический смысл и представляет простейшую форму письма,
которую Мэйсон называет «первым шагом от рисунка к пиктографиче-
скому письму».27
Знаки, изображенные на шляпе, — обычно знаки тотема (или тотемов)
ее владельца; смысловое же содержание всего рисунка — мифическая
29 Цит. по: С. В. И в а п о в. Орнамент как исторический источник. М.—Л.,
1963, стр. 16—17.
27 О. Mason. Basket-work of the North American Aborigines. Ann. Rep. of
the Board of Regents of the Smithsonian Inst., 1884, pt. II, Washington, 1885, pl. IX,
fig. 14.
104
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
история его рода. Изучению своеобразной тлинкитской письменности
(кроме шляп, она встречается также на шерстяных плащах, шаманских
ложках, тотемических столбах и на бортах лодок) положили начало Боас * 28 *
и Эммонс,28 однако эта работа еще далека от завершения. Определение
значения отдельных знаков на шляпах МАЭ произведено на основании
сведений и таблиц, приведенных Боасом в работе «Первобытное искусство».
Плетеные изделия по в меньшей мере, чем другие предметы материаль-
ной культуры, могут быть использованы при изучении происхождения,
истории и, конечно, торговых и культурных связей того или иного народа.
В какой-то мере это относится к формам плетеных изделий. В начале
XIX в. тлипкиты встретились с русскими и сразу же стали копировать
до мельчайших подробностей их цилиндры (см. №№ 337-3, 2520-23,2520-24).
Но первый контакт с европейцами внес мало нового в тлипкитский быт,
не изменил их хозяйственного уклада, не разрушил обычаев. Поэтому
заимствованные формы изделий появляются лишь спорадически; старые же
формы ничуть не изменяются.
Совсем иначе выглядят плетеные изделия конца XIX в. В это время
меняются и формы, и отделка бытовых предметов; новые изделия, вызван-
ные к жизни потребностями рынка, вытесняют старые (см. №№ 211-35/2,
211-35/3, 211-35/5).
Однако техника плетения остается неизменной на протяжении всего
XIX столетия. Между тем она может резко различаться у отдельных этни-
ческих групп — даже у соседних — со сходным хозяйственным укладом
(как например тлипкиты, квакиутл, путка, сэлиши). При этом далеко
не всегда различные приемы плетепия вызваны к жизни применением
разных материалов для работы. Так, расщепленный кедровый корень
может дать тот же эффект, что и корень ели. И все же индейцы квакиутл
применяют по корепь, а кедровую кору, которая дает мопсе прочную
и менее красивую структуру. Зато кадьякцы, отделенные от тлинкитов
довольно значительным расстоянием, применяют тлинкитские способы
плетения (см. №№ 593-34, 633-16) (табл. VIII, 1, 2). В равной мерс это
относится и к чугачам, предпочитающим такие способы плетения эскимос-
ским приемам (см. №№ 344-73, 539-1, 2520-19, 536-12, 633-18)
(табл. VII, 1—5). И, наконец, эти же способы плетения можно обнаружить
в Сибири у коряков, использующих в качестве материала растительное
волокно (например, №№ отт Американского музея естественной
zUoU ODZD
истории).30
Распространение тлинкитских приемов плетения у кадьякцев и
чугачей можно было бы объяснить торговыми связями или межплеменными
браками между этими народами. Однако оба указанных обстоятельства
должны были бы вызвать появление лишь отдельных экземпляров, вы-
полненных чужеродной техникой, но не полную аналогию способов
плетения. Причем нельзя не учитывать и сходство их орнаментальных
мотивов (далеко, правда, неполное).
Все это наводит на мысль об общем историческом прошлом тлинкитов,
кадьякцев и чугачей. Но приведенных данных для подобного утверждения
явно недостаточно. Вопрос требует специального изучения.
28 F. Boas. Primitive Art.
28 G. Emmons. The Chilkat Blanket.
80 Опубликованы В. Иохсльсопом (W. J ochelson. The Korjak. MAMNHi
vol. VI, pt. II, 1908, p. 636, fig. 162; p. 637, fig. 163).
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
105
ОПИСАНИЕ КОЛЛЕКЦИЙ
Тлинкитские женские рабочие корзины
с крышкой-погремушкой
Женские рабочие корзины, как правило, цилиндрической формы. Снабжены круг-
лой крышкой с надставкой в центре. В надставку положены дробинки.
№ 570-112а,б (табл. II, 2). Корзина и крышка сплетены приемом «вплотную
вместе», края закончены подвертыванием концов основы внутрь изделия и включением
их в нижележащие петли утка.81 Крышка-погремушка имеет вид ступенчатого конуса.
Вся поверхность изделия, за исключением верха крышки, верхней части стенок
и дна, украшена «фальшивой вышивкой» желтой и оранжевой соломкой. Узор рас-
положен тремя кольцевыми полосами. На каждой полосе изображены три, две или
одна вертикальные ломаные линии с двумя или одной вертикальной прямой между
ними. Этот узор тлинкиты называют «эхо голоса духа дерева, отраженное топью»,
а разделяющие вертикальные линии — «ступпи ног солнца».82 * Указанные узоры яв-
ляются у тлинкитов одними из самых древпих.
Аналогичные три орнаментальные полосы расположены па уступах крышки. На
плечиках крышки изображены желто-оранжевые кольца. Высота изделия с крышкой
21 см, высота без крышки 15 см, диаметр дна 11.5 см, диаметр верха крышки 4.5 см.
Собиратель В. М. Головпин.
№ 570-110а,б (табл. III, 4). Корзина и крышка сплетены приемом «вплотную
вместе». Изделие орнаментировано «фальшивой вышинкой» светло-коричневой, оран-
жевой и желтой соломкой. Орнамент размещен по всей поверхности стенок четырьмя
смыкающимися кольцевыми полосами, причем две верхние полосы шире двух ниж-
них. На границе стопок и дна имеется кольцевая липин. Узор па двух верхних поло-
сах представляет собой прямоугольные треугольники, помещенные попарно одип над
другим, обращенные гипотенузами друг к другу (узор «следы бурого медведя») и
разделеппые двумя наклонными двухцветными полосами («радуга») или квадратом,
в котором размещено пять мелких прямоугольников («шахматная доска»). Па двух
нижних полосах изображены равнобедренные треугольники, обращенные вершинами
то вверх, то вниз («капли»); на крышке — треугольники, размещенные кольцами и
сомкнутые друг с другом («бородка копья»); под надставкой — две кольцевые линии;
этот же рисунок украшает и надставку. На борту крышки находится кольцевая полоса
с узором «следы бурого медведя»; на дпе — две узкие кольцевые полосы «фальшивой
вышивки» корнем с редкими стежками «фальшивой вышивки» соломкой между ними.
Высота изделия с крышкой 32 см, диаметр крышки 21.5 см, диаметр дна 18 см.
Собиратель В. М. Головпин.
№ 4270-15а,б. Изделие сплетено приемом «вплотную вместе», однако па дне кор-
зины и на верхней части стенок есть участки, выполненные «промежуточным» способом.
Копцы основы на краях корзины обрезапы, так же закончены и края крышки. Стенки
изделия и крышка украшены «фальшивой вышинкой» желтой и орапжевой соломкой.
Узор в обоих случаях представляет собой косые, слегка изогнутые, радиально рас-
ходящиеся полосы, постепсппо расширяющиеся к краям («молодые побеги папорот-
ника, когда опи вырастают из корня и завиваются»). На ручке крышки имеется ри-
сунок в виде чередующихся по цвету сегментов круга («срез тела бурого дельфина»).
Диаметр дна изделия 18 см, высота 8.5 см.
№ 337-5/1, 2 (табл. III, 5). Изделие сплетено приемом «вплотную вместе» и укра-
шено «фальшивой вышивкой» желтой и оранжевой соломкой. Орнамент, заполняющий
всю поверхность стеноп, расположен двумя широкими поясами, причем сочетание
рисунков па обоих поясах одинаковое: две половинки параллелепипеда, соединенные
основанием («зуб большой акулы»), затем две половинки параллелепипеда, составлен-
ные вершинами («хвост „снежного хвоста"»88), и фигура в виде нескольких вставлен-
ных друг в друга букв «П». Тлипкиты-якутат называют последний узор «плывущий
предмет, то исчезающий, то появляющийся на воде», другие тлинкиты — «тулья жен-
ской шляпы». Каждая орнаментальная полоса обведена с обеих сторон кольцевой
линией; кольцевая линия проведена также у границы стенок и дпа.
Орнамент на крышке тоже расположен двумя кольцевыми полосами, обведенными
круговыми линиями. На внутреннем кольце чередуются разноцветные параллелепи-
педы («радуга») и неполный узор «молодые побеги папоротника».84 На падставке изо-
81 Этот прием обработки края изделий у тлипкитов распространен очепь широко.
В последующих случаях мы не даем его описания.
82 Ипдейские названия узоров приведены на основании даппых Эммонса (G. Em-
in о n 9. The Basketry. . ., рр. 263—277).
88 «Снсжпый хвост» — тлинкитское название арктической ласточки.
84 См. № 4270-15а,б.
106
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
бражен вариант этого рисунка между круговыми лилиями. Опи же украшают борт
крышки. Высота изделия 23 см, диаметр дна 22 см.
Собиратель П. П. Дорошин.
Тлинкитские большие корзины для ягод
Корзины открытые, имеют форму слегка расширенного вверх цилиндра и снаб-
жены двумя петлями по краям.
№ 2552-1 (табл. П, 2). Корзина сплетена приемом «вплотную вместе». Край ук-
реплен тремя рядами «фальшивой вышивки» корневым волокном и снабжен двумя ко-
жаными петлями.
Верхние две трети поверхности стенок украшены пятью кольцевыми полосами
«фальшивой вышивки» желтой, красной, коричневой и черной соломкой. На первой
(сверху), третьей и пятой полосах изображены три или четыре непрерывные линии
меапдра (узор «бабочка»), дополненные треугольниками (узор «половина икринки
лосося»); на второй и на четвертой полосах — узоры «шахматная доска»,ЗГ| разделен-
ные прямоугольниками. Нижняя треть поверхности стопок и дно украшены кольце-
выми полосами «фальшивой вышивки» корневым волокном. Высота корзины 32.5 см,
диаметр устья 21 см, диаметр дна 18 см.
№ 2552-2. Корзина сплетена приемом «вплотную вместе». Край укреплен двумя
рядами «фальшивой вышивки» корпсвым волокном и снабжен изнутри двумя ре-
менными петлями.
Вся верхняя половипа поверхности стопок орнаментирована «фальшивой вышив-
кой» желтой, оранжевой и черной соломкой. Верхний ряд орнамента представляет
собой кольцевую ломаную линию (вариант узора «бабочка»), ниже следует шесть
чередующихся кольцевых полос, на которых узор «бабочка» дополнен рисунками
«половина икринки лосося»33 или изображены прямоугольники, расчлененные гори-
зонтальными полосами (узор, называемый «сельдерей, разрезанный для жевания»)
в сочетании с рисунком «шахматная доска».35 * 37 Нижпяя половипа стенок украшена
отдельными редкими мелкими стежками «фальшивой вышивки». На дне имеются две
двойные кольцевые липии «фальшивой вышивки» корнем. Высота корзины 25 см,
диаметр устья 32 см, диаметр дна 19 см.
№ 3235-3. Корзина сплетена приемом «вплотную вместе». Край укреплен четырех-
прядной косой и снабжен двумя двойными, ручками-петлями в виде шнура из корне-
вого волокна.
Верхняя треть стенок украшена «фальшивой вышивкой» светло-желтой, оранже-
вой и светло-коричневой соломкой. Нод краем корзипы расположен один кольцевой
ряд стежков из соломки, под ним — широкий орнаментальный пояс, на котором изо-
бражен рисунок «бабочка»,3® дополненный узором «половина икрипки лосося». 39 *
Сверху и снизу к орнаментальному поясу примыкают узкие полосы, заполненные
узором лишь частично; на них изображены ряды горизонтальных линий, разделенные
двумя столбиками стежков. Этот рисунок называется индейцами «завязки кожаных
ноговиц» (его часто вышивали иглами дикобрава на подколенных завязках поговиц).
Он характерен для атабасков внутренних районов, тлипкитами же практиковался редко.
В двух местах стенок корзины от орнаментальной полосы вниз отходят вертикальные
ряды редко расположенных треугольников с обрезанными концами (вариант рисунка
«половина икринки лосося»). ТТа дне имеются две кольцевые полосы «фальшивой вы-
шивки» корневым волокном. Высота корзипы 21 см, диаметр устья 26 см, диаметр
дпа 1!) см.
№ 4291-7 (табл. II, 3). Корзина сплетена приемом «вплотную вместе». Верхние
две трети поверхности стенок украшены «фальшивой вышивкой» светло-желтой, оран-
жевой, красной и черной соломкой. Орнамент расположен пятью круговыми полосами,
пространство между ними заполнено лишь частично. На верхней, третьей и пятой
полосах изображены узоры: «сельдерей, разрезанный для жевания»,43 «следы бурого
медведя» 41 и соединенные горизонтальные липии (тлинкитское название последнего
рисунка — «соединенные вместе»). Па второй и четвертой полосах вышит непрерывный
зигзаг («след хода древесного червя»), дополненный рисунком «капли».42 Свободное
пространство между краем корзипы и верхней орнаментальной полосой, а также между
35 См. № 570-110а,б.
33 См. № 2552-1.
37 См. № 570-110а,б.
38 См. № 2552-1.
33 Там же.
43 См. № 2552-2.
41 См. № 570-110а,б.
48 Там же.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ CEBEP0-3AI1АДПЫХ ИНДЕЙЦЕВ
107
остальными орнаментальными полосами заполнено рисунком «листья крапивы».13
Под нижней полосой имеется рисупок «дикий сельдерей». На границе между стопками
и дном, а также на дне расположено несколько кольцевых линий «фальшивой вы-
шивки» корневым нолокном. Высота корзины 27 см, диаметр устья 32 см, диаметр дпа
23 см.
Т л и н к и т с к н е маленькие корзинки для ягод
Корзинки открытые, цилиндрической формы, со слегка вогнутым дном.
№ 633-4, Корзинка сплетена способом «вплотную вместе». Край закончен подвер-
тыванием концов основы на следующий по направлению плетспия ряд (т. е. направо)
и сплетением их с основой.
Степки корзинки (за исключением края) и дно (кроме центра) сплошь покрыты
«фальшивой вышивкой» желтой, снетло-коричпевой и оранжевой соломкой. Узор
расположен семью поясами. Па верхнем поясе па желтом фоне «вышивки» соломкой
изображен корневым волокпом узор «бабочка»; * 44 45 ниже — пять поясов с узором из
спаренных двухцветных параллелограммов («радуга»). Седьмой пояс нс имеет рисунка.
Дпо украшено кольцевыми полосами. Высота корзинки 12 см, диаметр устья и дпа 11 см.
Собиратель В. М. Голоннин.
№ 2539-13 (табл. II, б). Корзинка сплстепа способом «вплотную вместе». Край
укреплен одним рядом «фальшивой вышивки» корпевым волокном.
Орнаментация произведена «фальшивой вышивкой» неокрашеппоп и цветной
соломкой. Под самым краем корзины проведены два ряда редких стежков. Ниже рас-
положены вплотную друг к другу три орнаментальных пояса, заполняющих более
половины поверхности стенок. На верхнем и нижнем поясах имеется узор «следы бу-
рого медведя».15 Там, где смыкаются начало и конец рисунка, изображены кресты.
Средпий пояс украшен узором «бабочка» 46 в сочетании с рисунком «капли».47 * Спизу
к орнаментальным пенсам добавлены редкие вертикальные ряды мелких косых спа-
ренных стежков. Высота корзинки 13 см, диаметр дна 12.5 см, диаметр устья 19 см.
Собиратель И. Г. Возпесенский.
Т л и и к н т с к и й куб о к для питья соленой воды
№ 2539-14 (табл. III, 3). Кубок имеет форму цилиндра, слегка суженного к краям
и допышку. Сплетен приемом «вплотную вместе». На краю копцы основы обрезапы.
Край укреплен двухпрядной косой и снабжен петлей из сухожилия. Вся поверхность
стенок покрыта «фальшивой вышивкой» неокрашенной, оранжевой, коричневой и
черной соломкой. Орнамент расположен девятью смыкающимися кольцевыми полосами.
На верхней полосе изображены вертикальные ломапые линии. Этот узор тлинкиты
пазывают «вокруг головы», так как оп часто встречается па шаманских шляпах. Вто-
рая полоса заполнена зигзагообразными фигурами, составленными из трех включен-
ных друг в друга прямоугольников («двойпое завязывание») в сочетании с рисупком
«капли».4" На следующих полосах орнамент первой и второй полос повторяется. Вы-
сота кубка 14 см, диаметр дна 7 см, диаметр устья 7.5 см.
Собиратель И. Г. Возпесенский.
Т л и н и и тек и й футляр для игральных палочек
цилиндричсск ой формы
№ 633-5 (табл. III, 2). Футляр изготовлен из очень топкого волокна приемом
«вплотную вместе». Край укреплен тремя трехпрядными косами.
Верхние две трети поверхности стенок украшены «фальшивой вышивкой» солом-
кой. Узор отличается особым изяществом: он представляет собой чередование мелких
темпо-коричневых и желтых парпых косых стежков. Нижняя треть поверхности сте-
нок футляра и дно орнаментированы тремя двойными рядами «фальшивой вышивки»
корневым волокном. Высота футляра 9.5 см, диаметр 9 см.
Собиратель В. М. Головнин.
13 См. № 2552-2.
44 См. № 2552-1.
45 См. № 570-110а,б,
4" См. № 2552-1.
47 См. № 570-110а,б.
13 Там же.
108
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
Бумажник
№ 4104-26 (табл. III, 7). Бумажник плоский, прямоугольной формы. Задняя
стенка удлинена, согнута и образует крышку. Край крышки закруглен.
Вся поверхность изделия, кроме узкого дна и полоски на краю крышки, украшена
«фальшивой вышивкой» светло-желтой, ярко-желтой, оранжевой и светло-коричне-
вой соломкой. Орнамент расположен четырьмя полосами по обеим стенкам изделия.
На верхней полосе имеется узор «плывущий предмет»,1" на второй — вариант этого же
рисупка, дополненный узором «половина икринки лосося»,5" на третьей — орнамспт
«капли».* 51 Четвертая полоса аналогична первой.
На крышке имеется рисунок из прямоугольных линий и фигур, вставленных
одна в другую (тлипкитское название — «двойка вокруг креста»). Длина изделия 18 см,
высота 14.5 см.
Тлинкитскио бытовые предметы конца XIX в.
№ 211-35/1. Корзинка в форме горлача с круглой плоской крышкой. К стенкам
пришита петля для подвешивания. Стенки составлены из трех полос плотного плетения
(прием «вплотную вместе»), разделенных двумя полосками редкого плетения (прием
«глазницы»). Крышка выполнена приемом «вплотную вместе», дно — «промежуточным»,
петля для подвешивания — одпопрядным шахматным. На краях корзипы и крышки
копцы рядов основы обрезаны. Нити утка частично окрашены темпо-зеленой краской.
На верхней полосе нлотпого плетения, а также на обеих полосах редкого плетения
чередуются темпо-зеленые и неокрашенные петли. Две нижние полосы нлотпого пле-
тения темно-зслспые. Кроме того, изделие украшепо «фальшивой вышивкой». По
верхнему краю верхней полосы стенок идет один ряд «фалыппвой вышивки» неокра-
шенной соломкой, по нижнему краю — один ряд ярко-красный и два белых. На двух
темно-зелспых полосах изображены чередующиеся ярко-краспые кресты и белые
узоры в виде буквы «Г», называемые индейцами «поднять вверх». Внизу корзипкп
проведены белая и бледно-желтая кольцевые липии. Крышку украшают концентри-
ческие круги, выполнеппые ярко-красной и неокрашенной соломкой, а также чередо-
вания темно-зелепых и пеокрашеппых или темно-зеленых и ярко-красных петель.
На дне корзинки соломкой изображал малиновый овал и окрашенными петлями утка —
малиновый круг. Дно обведено кругом из малиновых петель утка и двумя кругами
«фальшивой вышивки» ярко-желтой и пеокрашспной соломкой. Петля для подвеши-
вания сплетена из темно-зелспых и неокрашенных волокон. Высота корзинки 16 см,
диаметр дна 13.5 см, диаметр крышки 12 см.
Собиратель Г. Чудновский.
№ 211-35/2. Табакерка открытая, плоская, в форме прямоугольника со слегка
закругленными краями. Сплетена приемом «вплотную вместе». На краю концы основы
обрезаны. Табакерка украшена «фальшивой вышивкой» желтой соломкой. Узор —
«двойка вокруг креста»;52 заключен между двумя горизонтальными полосами. Дно
отделано двумя рядами «фальшивой вышивки» корневым волокном; в центре дна
имеется овал, образованный двумя рядами плетепия более темным волокпом. Высота
табакерки 9 см, ширипа И см, диаметр дпа (малый) 3 см.
Собиратель Г. Чудповский.
№211-35/3. (табл. II, 4). Бокал. Степки и подставка ножки силстепы прие-
мом «вплотную вместе», пожка — «промежуточным». На краях изделия концы основы
обрезапы. Бокал украшсп «фальшивой вышивкой» желтой и оранжевой соломкой.
Узоры — кольцевые линии и параллелограммы разных цветов («листья крапивы»).
Высота изделия (общая) 10 см, высота ножки с подставкой 3 см, диаметр 9.5 см.
Собиратель Г. Чудновский.
№ 211-35/5. (табл. II, 5). Бутылочка в футляре с крышкой. Футляр составлен
из трех полос, выполненных приемом «вплотную вместе» (верхняя полоса оплетает
горлышко и плечики бутылки) и разделенных двумя полосами редкого плетения прие-
мом «глазницы». Крышка сплетена приемом «вплотную вместе», дно — «промежуточ-
ным».
Футляр украшен «фальшивой вышивкой» неокрашенной, желтой и красной со-
ломкой; узоры — концентрические круги и столбики. Часть петель утка зеленовато-
бурого цвета.
19 См. № 337-5.
59 См. № 2552-1.
51 См. № 570-110а, б.
52 См. № 4104-26.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
109
В некоторых местах корневое волокно для утка заменено белой соломкой. В ре-
зультате получается узор в виде белых и желтых прямоугольников, расположенных
попарно друг пад другом, на верхней полосе и желтых прямоугольников на нижней.
На дне имеется несколько петель утка (в центре) малинового цвета; па крышке фут-
ляра — «фальшивая вышивка» белыми и красными кругами. Высота изделия 11 см,
диаметр дна 4.5, диаметр крышки 2 см.
Собиратель Г. Чудновский.
№ 211-35/6. Подставка плоская, круглой формы. Сплетена приемом «вплотную
вместе». На краю копцы основы обрезаны. Орпамсптация произведена окрашиванием
(частичным) волокон утка в темно-красный и бурый цвета, а также «фальшивой вы-
шивкой» ярко-желтой, ярко-красной и неокрашенной соломкой. Узор — концентри-
ческие круги. Диаметр изделия 17.5 см.
Остальные подставки сходны по способу плетения, обработке края, орнаменту
и размерам с № 211-35/6. Исключение составляет № 211-35/10, на котором «фальшивой
вышивкой» изображен узор «листья крапивы».63
Старинные плетеные изделия индейцев путка
№ 2539-12. Корзинка цилиндрической формы, слегка суженная внизу. Сплетена
из корневого кедрового волокна и из соломки (неокрашеппой, черной и коричневой)
двухпрядным обертыванием. Край закончен подгибанием впутрь концов основы и
включением их в нижележащие стежки утка, укреплен трехпрядной косой из кедрового
корня. Дно сплетено из кедрового волокна способом «вплотную вместе».
Орнамент расположен четырьмя кольцевыми полосами. На верхней полосе изо-
бражены стилизованные фигуры собак, па второй и четвертой — узор «вышивка во-
круг головы»,64 * па третьей — узор «листья крапивы».66 Высота корзинки 10 см, диа-
метр дпа 8 см, диаметр устья И см.
Собиратель И. Г. Вознесенский.
№ 620-16. Сумка плоская, открытая, мягкого плетения. Форма изделия трапецие-
видная. Сплетена двухпрядным перекручиванием из корневого волокна и соломки
(естественного цвета, а также окрашеппой в ярко-желтый, коричневый и черный цвета).
Донышко сплстспо приемом «вплотную вместе». Край закончен подгибанием концов
основы и включением их в петли нижележащего ряда утка, укреплен трехпрядной
косой.
На обеих сторонах сумки орнамент расположен параллельными полосами. Па
одной из сторон таких полос пять. На верхней изображены стилизоваппые фигуры
лошадей, а на остальных четырех — рисунок, называемый тлипкитами «листья кра-
пивы».66 На другой стороне сумки имеются четыре орнаментальные полосы. Верхняя
также заполнена стилизоваппыми фигурами лошадей, вторая и четвертая — узором
«вокруг головы»,67 третья — восьмиконечными розетками. Па донышке чередуются
желтые и черные стежки. Ширина сумки по краю 32.5 см, ширина донышка 24.5 см,
высота 21.5 см.
Собиратель И. Г. Вознесенский.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ 30-х ГОДОВ XX в.
К о р л и !'и ы индейцев в пак пут л
№ 4271-1 (табл. IV, 5). Корзипа из кедрового лыка, прямоугольной формы, жест-
кого плетепия. Дпо сплстспо из широких лыковых полос шахматным способом.
Па границах дпа и стенок широкие полосы, составляющие дно, согнуты, расщеплены
надвое и превращены в ряды основы стенок. Уток стопок составляют такие же полосы,
положенные шахматным способом. Последний ряд утка двухпрядпый. Край задслап
вплетением расщепленных надвое концов основы в связку лыка и укреплен трехпряд-
ной косой. Поверх края наложена цельная полоска лыка, закрсплеппая в нескольких
местах узлами. Длина корзины 21 см, ширина 19 см, высота 10.5 см.
Собиратель Ю. П. Аверкиева.
№ 4271-2 (табл. IV, 6"). Корзипа из кедрового лыка, прямоугольной формы, мяг-
кого плетепия.
63 См. № 211-35/3.
64 См. № 2539-14.
66 См. № 211-35/3.
66 Там же.
67 См. № 2539-14.
110
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
Способ плетения и обработка края аналогичны № 4271-1, по полосы лыка, об-
разующие дпо, переходя в ряды основы стенок, расщепляются па три части.
Цлстспис стенок редкое: пять полос выполпспы шахматным способом (по два
ряда утка в каждой полосе), между пими оставлены псоплстсппыс перекрещиваю-
щиеся полосы основы. Верхний ряд двухпрядпый.
Корзина имеет две ручки-петли из полос лыка, заплетенных четырехиряднымп
косами. Длина корзипы 18 см, ширина 7.5 см, высота 14 см.
Собиратель К). II. Аверкиева.
№ 4271-3. Корзипа из кедрового лыка, прямоугольной формы, жесткого плете-
ния. Плетение дна, стенок и обработка края аналогичны № 4271-1. На край наложена
узспькая полоска лыка, закрепленная в нескольких местах. Длина изделия 21.5 см,
ширина 17.5 см, высота 15 см.
Собиратель Ю-. П. Аверкиева.
№ 4271-4 (табл. IV, 1). Корзипа в форме иолушара. Выполнена плетением типа
«птичьей клетки». Основу составляют узкие полоски лучины из сосновых корней,
уток — обручи из того же материала, скрепленные с основой обмоткой из соснового
лыка. Верхний ряд утка укреплен обмоткой из расщепленного елового корпя. Крап
заделап впусканием концов лучин каркаса в связку лыка, обмотанную корневым во-
локном. К краю прикреплены два ушка, сплетенных так же, как и край. В них про-
дета ручка-петля в виде трехпрядпой косы из расщепленного корня.
Корзина орнаментирована: десять лучин каркаса окрашены в яркие нелепые и
желтовато-голубые цвета. Кроме того, через каркас пропущены три широких деревян-
ных обруча; верхний и пижпий обручи ярко-лиловые, средний свстло-сипий. На дне
одно из колец обмотки, укрепляющей уток, изготовлено из яркого зеленовато-голу-
бого луба, причем обмотка двойная, положенная крест-пакрест. Диаметр устья кор-
зины 20 см, диаметр дна 13 см, высота 14 см.
Собиратель Ю. П. Аверкиева.
№ 4271-9 (табл. IV, 4). Корзипа двойная, настенная. Представляет собой два
прямоугольных кармана, помещенных один пад другим на ленте, служившей для под-
вешивания на стену.
Плетение жесткое. Дпо карманов сплетено из кедрового лыка шахматным спо-
собом. Согнутые полосы лыка образуют ряды основы степок карманов и соединяющей
их ленты. Уток из соломки проведен двухпрядпым плетением, причем чередуются
ряды, где двухпрядпый уток обвивает один.ряд основы (подобно тлинкитскому спо-
собу плетспия «вплотную вместе») и где две пряди утка обвивают два рнда осповы
(тлипкиты называют этот прием плетения «шершавым»).
Края заделаны введением концов полос осповы в связку кедрового лыка, обмотан-
ную редкими петлями из соломки. В обмотку вплетена двухпрядная коса из кедрового
лыка.
Задннн стенка верхнего кармана продолжена вверх. Эта часть плетения слегка
сужена по направлению к верхнему краю, который закопчен тем же способом, что и
края кармапов. К верхнему краю прикреплена петля для подвешивания в виде трех-
прядпой косы.
Для орнамента часть соломки утка окрашена в черный и малиновый цвета.
Этим приемом на нижнем кармапе выполнены черные и малиновые линии, красные
квадраты и (в верхней трети) чередующиеся черные и красные параллелограммы.
На верхнем кармапе изображены две двойные черные липии и одна однорядная,
два красно-черных креста между двумя рядами черпых стежков, красные и черные
линии. Лента, на которой укреплены оба кармапа, украшена черными и краспыми
горизопталышми полосами. Длина ленты (общая) 33 см, длина каждого кармапа 15 см,
ширипа 5 см, высота 10 см.
Собиратель Ю. П. Аверкиева.
Циновки индейцев квакиутл
№ 4271-11. Циповка из кедрового лыка, прямоугольной формы. Сплетена рогож-
ным шахматпым способом, причем ленты утка и осповы пересекаются по диагонали
(диагопальпос шахматное плетение). Изделие выполпспо грубо, края неровные. Копцы
осповы и утка на краях подвернуты и включепы в петли соседних стежков. Орнамент
отсутствует. Размер 34 X 50 см.
Собиратель 10. П. Аверкиева.
№ 4271-12. Циповка из кедрового лыка, прямоугольной формы. Сплетена тем же
способом, что и № 4271-11.
Изделие орнаментировано окрашенными в лиловый цвет отдельными лыковыми
полосами, образующими узор в виде больших клеток. Размер 32X36 см.
Собиратель Ю. П. Аверкиева.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕ ВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
111
Модель шляпы индейцев квакиутл
№ 4271-43 (табл. VIII, 4). Сплетена из кедрового лыка. Имеет форму цилиндра
с широкими нолями. Способ плетения — шахматный рогожпый. Орнамент отсут-
ствует. Диаметр шляпы с полями 24.5 см, диаметр верха 9 см, высота 9.5 см.
Корзины индейцев с :> л и ш
№ 4271-7а,б (табл. IV, 2). Корзипа с крышкой, прямоугольной формы. Выпол-
нена жестким спиральным плетением. Основные полосы из лучипы сшиты стежками
из расщепленного елового корня. Дно пластинчатое. Край заделан сшиванием верх-
него витка спирали с нижележащим витком и отодвинут внутрь корзины, На край
надевается крышка.
Корзипа украшспа «пастилкой внахлестку» коричневыми, светло-желтыми и
белыми иолосками коры. На каждой степке изображен коричневый ромб с половиной
двойного креста в нем (рисупок, называемый сэлишами «звезда»). Верх корзины обве-
ден коричневыми стежками. Крышка орнамептировапа двумя ломапыми линиями
с точками между ними (рисунок «пятно» или «бусина»). На борту крышки имеются
редкие парпые коричневые стежки. Длина корзины 24 см, ширина il см, высота 12 см.
Собиратель К). 11. Аверкиева.
№ 4271-8 (табл. IV, 3). Корзипа открытая, прямоугольной формы, суженная
внизу. Сплетена спиральным способом из лучипы и расщепленного соснового корня.
Край заделан обшиванием верхпего витка коричневым волокном в двух противопо-
ложных направлениях (крест-накрест). Дно пластинчатое, приподнятое па один виток
спирали. К краям длинных стенок прикреплены ручки-петли (связки растительного
волокна, плотно обмотанные расщепленным корнем).
Корзипа украшена «настилкой внахлестку» черными, коричневыми и белыми
полосками коры. Рисупок представляет собой коричневые треугольники в черной
рамке, расположенные двумя вертикальными рядами (узор «половинки наконечников
стрел») и разделенные параллелограммами. Нижпяя спираль корзины декорирована
коричневыми стежками (на длинных стенках по два стежка, па коротких по одному).
Длина корзины наверху 28 см, длина внизу 24 см, ширина наверху 14 см, ширина
внизу 10.5 см, высота 15 см.
Собиратель ТО. П. Аверкиева.
Шляпы тлинкитов
№ 562-4 (табл. VIII, 3). Шляпа (shar-dar) в форме усеченного конуса с надстав-
кой из четырех цилиндров над тульей.
Тулья сплетена приемом «перекручивание». Поля сплетены двумя приемами:
четыре петли утка положены приемом «вплотную вместе», а пятая — «шершавым».
В результате на полях получился узор в виде косых расходящихся полос. Па краю
ряды основы обрезаны. Край укреплен трехпрядной косой. Изнутри на обруче, наде-
вавшемся на голову, пришита завязка (ремень).
Шляпа раскрашена зеленой краской. Граница верха и тульи, край поля и пле-
тение между цилиндрами обведены красными полосами; четыре вертикальные красные
полосы проведены также через всю надставку. Диаметр шляпы с полями 28 см, высота
без надставки 12 см, высота надставки 20 см.
Собиратель И. И. Биллингс.
№ 562-5 (табл. VI, 3). Шляпа (sarh) очень тонкого плетения в форме усеченного
конуса.
Верх и тулья (кроме круга в центре верха) сплетены приемом «перекручивание»,
круг в цептре верха — приемом «вплотную вместе». Поля выполнены двумя приемами:
«вплотную вместе» и «шершавым». На краю копцы основы обрезапы. Край укреплен
трехпрядпой косой. Обруч внутри шляпы выполнен приемом «глазницы» и снабжен
лентой для завязывания, которая представляет собой три узспькис тесемочки, сплетен-
ные из соломки и сшитые сухожильными нитями.
Изделие раскрашспо темно-красной, коричневой и черной красками. На тулье —
геометрические и глазные 58 * фигуры, трехпалые лапы и звероподобное лицо — знаки
акулы. Диаметр шляпы с полями 31 см, диаметр верха 9.5 см, высота 11 см.
Собиратель И. И. Биллингс.
58 Глазным орнаментом называют включенные друг в друга овалы или круги.
Этот узор представляет собой условное изображение глаза воропа и очень характерен
для тлипкитов.
112
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
№ 2520-27. Шляпа (sarh klin) в форме усеченного конуса, очень топкой работы.
Верх и тулья выполнены приемом «перекручивание». Поля (из несколько более
грубого волокна) сплетены приемами «вплотную вместе» и «шершавым» так, что полу-
чается узор из ромбов, включенных один в другой. Последние шесть рядов полей
проведены перекручиванием. Обруч впутри шляпы выполнен также двумя приемами:
«шершавым» и «вплотную вместе». К обручу пришит ремепь-завязка. Па краю^полей
ряды осповы обрезапы. Край укреплен четырехпрядной косой.
Вся поверхность шляпы орнаментирована красными и черными фигурами, нане-
сенными па неокрашенный фон. Среди них геометрические фигуры, дважды повторен-
ный «двойной глаз»,60 антропоморфное лицо — знак акулы. На верху шляпы изобра-
жены красный круг и красная окружность. Диаметр шляпы с полями 55 см, высота
19.5 см.
Собиратель Ф. II. Литке.
№ 2520-23. Шляпа-цилиндр. Сплетена из тонкого волокла приемом «вплотную
вместе». На границе между тульей и полями имеется имитация ленты па русском ци-
линдре, произведенная изменением способа плетения: шесть рядов проведены спо-
собом «перекручивание» и ограничены сверху и снизу одним рядом «фальшивой вы-
шивки» корневым волокном. Диаметр верха шляпы 20 см, диаметр с полями 30 см,
высота цилиндра 16 см.
Собиратель Ф. И. Литке.
№ 337-3 (табл. VIII, 5). Шляпа-цилиндр. Сплетена способом «вплотную вместе».
На краю копцы основы обрезаны. По краю проведен один ряд «фальшивой вышивки»
корневым волокпом, укрепляющий край и имитирующий кромку. Высота шляпы 15 см,
диаметр верха 16 см, ширипа полей 8 см.
Собиратель А. Н. Постсльс.
№ 2520-24. Модель шляпы-цилиндра. Сплетена приемом «вплотную вместе». На
краю копцы основы обрезаны.
Изделие украшено «фальшивой вышивкой» желтой соломкой; узор представляет
собой сетки из ромбов. Высота шляпы 4.5 см, ширипа с полями 4.5 см.
№ 633-16. Шляпа (shar-dar) в форме усеченного конуса с падставкой-погремуш-
кой.
Цилиндры надставки сплетены приемом «вплотную вместе», тулья — приемом
«перекручивание». Поля выполнены приемами «вплотную вместе» и «шершавым» так,
что получился орнамент в виде расходящихся полос. Па краю концы основы обре-
заны. Край укреплсп четырехпрядной косой. Обруч внутри шляпы сплетен приемом
«вплотную вместе».
Надставка украшспа «фальшивой вышивкой», для которой употреблены красные
шерстяные пптки, и росписью: на каждом цилиндре изображено пять широких зеле-
новато-голубых полос, обведенных стежками «фальшивой вышивки».
На тулье и па полях черной и красной красками па голубовато-зелспом фоне
нарисовапы геометрические п глазные фигуры, плавники, хвост и антропоморфное
лицо — зпаки акулы. Диаметр шляпы с полями 33 см, высота без надставки 13 см,
высота надставки 24 см.
Собиратель Ф. П. Литке.
№ 5795-27. Шляпа (sarh) в форме усеченного конуса. Верх и тулья сплетены из
очень тонкого волокна приемом «перекручивание». Поля сплетены из несколько более
грубого волокна приемами «вплотную вместе» и «перекручивание» так, что полу-
чился орнамент в виде сетки. Обруч выполнен приемом «вплотную вместе»; к краю
обруча пришиты завязки из красного сукпа. На краю полей концы осповы обрезаны.
Край укреплен двумя рядами «фальшивой вышивки» корневым волокпом.
Верх п тулья сплошь покрыты «фальшивой вышивкой» соломкой. Поверх «фаль-
шивой вышивки» и на полях шляпы нанесен, кроме того, расписной орнамепт черной,
темпо-зеленой и красной красками. Верх шляпы темно-зеленый, в центре верха —
красный круг. Красной лппией обвсдспа граница между верхом и тульей. На тулье
и на полях имеются два условных изображения краснокрылого дятла, расположспных
одно напротив другого, причем распростертые крылья птицы нарисованы на тулье,
а четыре хвостовых пера четырежды повторены на полях. Рисунки эти пе идентичны.
Диаметр шляпы с полями 33.5 см, диаметр верха 7 см, высота шляпы 9.5 см.
№ 593-34 (табл. VIII, 7). Шляпа (shar-dar) в форме усеченного конуса с надстав-
кой из трех цилиндров. Верх и тулья сплетены приемом «перекручивание». Поля
выполнены приемами «вплотную вместе» и «перекручивание» так, что получился орна-
мент в виде сетки. Па краю концы осповы обрезапы. Край укреплсп четырехпрядной
косой из соломки. Обруч выполнен приемом «вплотную вместе» и спабжен завязками
из красного сукна.
60 Соединсппые глазные фигуры.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
ИЗ
Вся тулья покрыта «фальшивой вышивкой» соломкой, поверх пее панесен распис-
ной орпамепт, продолженный на полях. На тулье дважды изображены распростер-
тые крылья птицы-, в одном случае к ним добавлено антропоморфное лицо. На полях
четырежды повторены четыре хвостовых пера (зпаки краснокрылого дятла).
Цилиндры покрыты «фальшивой вышивкой» коричневой соломкой, края обрам-
лены широкими кольцами, выполпеппыми желтой соломкой. Верх надставки украшен
желтыми кольцами. Диаметр шляпы с полями 38 см, высота без надставок 10 см, вы-
сота падставок 13 см.
Собиратель И. Г. Вознесенский.
№ 620-19 (табл. V, 7). Шляпа (sarh klin) в форме усеченного конуса. Тулья спле-
тена из очень тонкого волокпа приемом «перекручивание». Поля выполнены двумя
приемами: «вплотную вместе» и «шершавым». В результате получился узор в виде
сетки из ромбов, включенных один в другой. Па краю полей концы основы обрезаны.
Край укреплен двумя рядами плетения перекручиванием, затем трехпрядной косой и,
наконец, обшиванием последнего ряда утка корневым волокном. Обруч сплетен «шер-
шавым» приемом.
Орнамент папсссп по всей поверхности шляпы зеленовато-голубой, черной и
красной красками по неокрашенному фону. Рисунки — антропоморфное лицо, трех-
палые лапы, глазные и геометрические фигуры — представляют собой знаки дельфина-
косатки (хорошо различимы спинной плавпик и хвост).
Верх тульи украшен четырьмя радиальпо расположенными красными треуголь-
никами, парисоваппыми на зеленовато-голубом фопе. Диаметр шляпы с полями 50 см,
высота 19.5 см.
Собиратель И. Г. Воэпссепский.
№ 5795-20 (табл. VI, 7). Шляпа (sarh klin) в форме усеченного конуса, мягкого
плетения.
Верх и тулья сплетены перекручиванием, поля — двумя приемами: «вплотную
вместе» и «шершавым». В результате на полях получился орнамент в виде зигзага.
Верх от тульи и тулья от полей отделены одпим рядом «фальшивой вышивки» корне-
вым волокном. На краю полей концы основы обрезаны. Край укреплен двумя рядами
«фальшивой вышивки» корневым волокном и четырехпрядной косой. Обруч выполнен
способом «вплотную вместе».
Шляпа раскрашена черной, красной и голубой красками. В центре верха пари-
сованы красный круг и голубая полоска. На тулье и на полях черной и краспой
красками по неокрашенному фону нанесена общая сложная композиция; ее составляют
глазпыс и геометрические фигуры, распростертые крылья птицы, лапы с когтями,
звероподобное лицо — зпаки ворона. Диаметр шляпы с полями 44 см, диаметр верха
10 см, высота шляпы 17 см.
№ 2520-12. Шляпа (sarh klin) в форме усеченного копуса. Верх и тулья сплетены
перекручиванием. Поля выполнены приемами «вплотную вместе» и «шершавым»
так, что получился узор в виде сетки из ромбов, включенных один в другой.
На краю полей концы основы обрезаны. Край укреплен четырехпрядной косой.
Для обруча употреблены попеременно два приема плетения: «шершавый» и «вплотную
вместе». На обруч нашита ремеппая завязка.
Вся поверхность изделия орпамептирована красными и черными фигурами, нари-
сованными на неокрашенном фоне. Среди них дважды повторенный «двойной глаз»,
звероподобное лицо, геометрические фигуры и условные изображения глаз — зпаки
акулы. В центре верха нарисован красный круг. Граница между верхом и тульей
отмечепа краспой линией. Диаметр шляпы с полями 55 см, высота 19.5 см.
№ 2520-13. Шляпа (sarh) в форме усеченного конуса с длинной тульей, очень
тонкого плетения. Верх и тулья сплетены приемом «вплотную вместе». Поля выпол-
нены приемами «вплотную вместе» и «шершавым» так, что получился узор в виде сетки
из ромбов, включенных один в другой. На краю полей копцы основы обрезаны. Край
укреплен четырехпрядной косой. Обруч сплетен из более грубого волокна «шершавым»
приемом.
Орпамепт представляет собой тотемические зпаки “° — звероподобное лицо в про-
филь, глазпыс и геометрические узоры, напсссппые черной и краспой красками по
неокрашенному фону. В цептре верха нарисован краспый круг и расходящиеся от него
радиально красные треугольники, край верха отмечен красной липией. Диаметр
шляпы с полями 38.5 см, высота 18.5 см.
№ 2520-14 (табл. V, 4). Шляпа (sarh) в форме усеченного конуса. Верх сплетен
приемом «вплотную вместе», тулья — приемом «перекручивание». Поля выполнены
из более грубого волокна приемами «вплотную вместе» и «шершавым» так, что полу-
чился орнамент в виде расходящихся полос. Крайние ряды полей сплетены из более
в0 Их значение определить пе удалось.
8 Сб. МАЭ, т. XXIV
114
Р. С. РАЗУМОВСКАЯ
тонкого волокна и лишь одним приемом — «шершавым». Обруч сплетен «шершавым»
приемом. К обручу пришит ремень.
Вся поверхность изделия (кроме верха) раскрашена черной, сипсй и красной
красками. На тулье изображены геометрические и глазные фигуры, лапы и крылья —
зпаки ворона. Поля синие, лишь па небольшом неокрашеппом участке синей и чер-
ной красками нарисовапы геометрические знаки. Диаметр шляпы с полями 42.5 см,
диаметр верха 11.5 см, высота шляпы 10 см.
№ 2520-15 (табл. V, 3). Шляпа (sarh) в форме усеченного конуса, довольно гру-
бой работы. Верх и тулья сплетены перекручиванием. Поля выполпспы приемами
«вплотную вместе» и «шершавым» так, что получился узор в виде частых расходя-
щихся полос. На краях полей копцы основы обрезаны. Край укреплен четырехнряд-
ной косой. Обруч сплетен «шершавым» способом.
Вся поверхность изделия орнаментирована. На тулье по неокрашенному фону
черной, синей и краспой красками нанесены глазные п геометрические фигуры и две
четырехпалые лапы — зпакп лягушки. Поля окрашены синей краской. Вдоль границы
полей и тульи изображены четыре красных прямоугольника. Па верху тульи пари-
совапы красный круг в центре, а также две красные окружности и радиально распо-
ложенный спний параллелограмм. Диаметр шляпы с полями 38 см, высота 12 см.
№ 2520-16. Шляпа (sarh) в форме усеченного копуса. Верх и тулья сплетены пере-
кручиванием. Поля выполнены приемами «вплотную вместе» и «шершавым» так, что
получился узор в виде расходящихся полос. На краях концы основы обрезаны. Край
укреплсп четырехпрядной косой. Обруч сплетсп «шершавым» приемом.
Шляпа раскрашена. Па тулье на голубовато-зеленом фоне черной и краспой крас-
ками изображены геометрические фигуры, две четырехпалые лапы и лицо без глаз."1
Поля голубовато-зеленые, край полей обведен красной линией. На верху шляпы на-
рисовано восемь спаренных радиально расположенных красных треугольников на
голубовато-зеленом фоне. Диаметр шляпы с полями 44 см, высота 13 см.
№ 344-73. Шляпа (sarh) в форме усеченного копуса. Верх и тулья сплетены при-
емом «вплотную вместе», ноля — приемами «вплотную вместе» и «шершавым» так,
что получился сетчатый орнамент. Па краю полей концы основы обрезаны. Край укре-
плен пятипрядной косой. Обруч внутри шляпы выполнен приемом «вплотную вместе».
К обручу пришита широкая холщовая лента. Изнутри шляпы на поля вдоль края
пришит китовый ус. Шляпа раскрашена красной, черной и буро-зслспой красками и,
кроме того, вышита прозрачным, белым, синим и вишневым бисером.
В центре верха проведсп красный круг, на границе верха и тульи, а также между
тульей и полями — краспые круговые полосы. Иа тулью папсссн расписной узор по
зелеповато-бурому фопу. Среди расписных фигур различаются условные изображения
бобровых хвостов, плавника дельфина-косатки, звероподобное лицо — знаки бобра
и дельфина-косатки. Поля окрашены эелеповато-бурой краской. Коса на краю красная.
В центре верха укреплено несколько питей с нанизанным на пих бисером. Кроме
того, на границах между верхом и тульей, тульей и полями, а также па краю полей
нашиты низки бисера (по четыре бусинки в каждой). Высота шляпы 15 см, диаметр
с полями 38 см, диаметр верха 9 см.
№ 2520-21 (табл. VI, 2). Шляпа (sarh) в форме уссчсппого конуса. Верх и тулья
сплетены перекручиванием. Поля выполнены приемами «вплотную вместе» и «шер-
шавым» так, что получился орнамент в виде зигзага. На краю концы осповы обре-
заны. Край укреплен четырехпрядной косой. Обруч сплетен приемом «вплотную
вместе». На край обруча с каждой стороны пришиты замшевая завязка и петля (зам-
шевая лента с прорезью).
Тулья орпаментировапа глазными и геометрическими фигурами — знаки косатки,
папесеппыми черпой краской по голубовато-зслспому фопу. Фигуры подкраптепы
белой, тсмпо-краспой и оранжевой красками европейского происхождения.
На границах между верхом и тульей, тульей и полями, а также на краю полей
нашиты низки белого и черного бисера (по три бусинки в каждой). Диаметр шляпы
с полями 35 см, высота 14 см.
№ 5795-18. Шляпа (sarh) в форме усеченного конуса из довольно грубого волокна.
Верх и тулья сплетены перекручиванием. Поля выполнены приемами «вплотную
вместе» и «шершавым». В результате получился орнамент в виде, зигзага. На краю
копцы осповы обрезапы. Край укреплен трехпрядной косой. Обруч сплетен «шерша-
вым» приемом. Изнутри на краю шляпы сухожильными питями укреплен расщеплен-
ный китовый ус.
Шляпа раскрашена черпой, тсмпо-сипсй, оранжевой и зеленовато-синей крас-
ками и отделана бисером. На верху шляпы в центре нарисован оранжевый крест на
темпо-синем фоне, па тулье — сложный узор из геометрических и глазпых фигур —
зпаки воропа. Поля зеленовато-синие, коса на краю полей оранжевая. На границах
61 Зпачепис этих знаков определить не удалось.
ПЛЕТЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ ИНДЕЙЦЕВ
115
между верхом и тульей, между тульей и полями, а также па краю полей нашиты
низки белого и голубого бисера (по три бусинки и каждой). Диаметр шляпы с полями
34 см, высота 13 см.
№ 5795-19. Шляпа (sarh) в форме усеченного конуса из тонкого волокна. Верх И
тулья сплетены перекручиванием. Поля выполнены приемами «вплотную вместе» и
«шершавым» так, что получился узор в виде сетки из ромбов, включеппых один в дру-
гой. На краю концы основы обрезаны. Край укреплсп четырехпрядной косой. Обруч
внутри шляпы сплетен приемом «глазницы», крайние его ряды — приемом «вплотную
вместе».
Шляпа раскрашена красной, черпой и голубовато-зеленой красками и вышита
бисером. Верх тульи разделен на шесть сегментов, окрашенных попсрсмеппо в крас-
ный и черный цвета. На тулье черной краской по красному фону папссспы стилизо-
ванные изображения и геометрические фигуры — зпаки стрекозы. Поля голубовато-
зеленые; ромбы, образованные плетением, треугольники у края полей и коса
красные. В центре верха нашиты голубая бусина и белый бисер. На краю верха, на
границе между тульей и полями и на краю полей прикреплены голубые и белые би-
серные пизки (по три бусипки в каждой). Диаметр шляпы с полями 35 см, высота 14 см.
№ 5795-22 (табл. VI, 4). Шляпа (sarh) в форме усеченного копуса из тонкого во-
локна. Верх и тулья сплетены перекручиванием, на границе между тульей и полями
три ряда утка положены приемом «вплотную вместе». Поля выполнены приемами «вплот-
ную вместе» и «шершавым» так, что получился орнамепт в виде сетки. Край укреплен
четырехпрядной косой. На тулье по неокрашенному фопу нанесены черные и красные
геометрические фигуры; краспые и неокрашенные участки тульи в совокупности со-
ставляют два изображения распростертых крыльев и одпо антропоморфное лицо. На
полях четырежды парисовапы хвостовые перья птицы (одип раз — четыре пера и три
раза — три пера). Этот рисунок — символическое изображение краснокрылого дятла.
По границам между верхом и тульей, тульей и полями, а также па краю полей нашиты
нивки черного и белого бисера (по три бусинки). На линии, разделяющей тулью и поля,
между этими низками прикреплено дополнительно по две черные бусипы. К тулье и
полям пришиты папизанные на бечевку стерженьки птичьих перьев, черные бусины
и бисер. К полям с обеих стороп прикреплено по одному перу с краями, подрезанными
мелкими зубчиками. К каждому перу привязано обмоткой из красного сукна по три
тюленьих уса, на которые папизап бисер. Диаметр шляпы с полями 34.5 см, высота
12.5 см.
8*
Табл. I. Приемы и способы орнаментации.
1 — орнаментация приемом «фальшивой вышивки»; 2 — орнаментация приемом «пастилки вна*
хлестку»; За, 36 — плетение на вертикальной основе (За — плотное плетение приемом «вплотную
вместе», 36 — редкое плетение приемом «вплотную вместе»); 4 — плетение на вертикальной основе,
прием «промежуточный»; б — то же, прием «шершавый, как кожа на спине лягушки*; 6 — то же,
прием «глааницы» с применением перекрещивающейся основы; 7а, 7б — то же, прием «перекручи-
вание» (7а — лицевая сторона, 7б — изнаночная сторона); 8, 9 — варианты рогожного однопряд-
ного шахматного плетения; 10 — плетение способом «птичьей клетки»; и — жесткое спиральное пле-
тение.
Табл. II. Плетепые бытовые предметы.
1 — женская рабочая корзипа. Тлинкиты. JM« 570-112а,б; г — большая корзина для сбора ягод,
Тлинкиты. № 2552-1; 3 — то же. 4291-7; 4 — бокал. Тлипкиты. М 211-35/3; 5 — футляр для стек-
лянного флакона. Тлинкиты. М 211-35/5; в — корзинка для сбора ягод. Тлинкиты. 2539-13.
Табл. III. Плетеные бытовые предметы.
; _ бумажник. Алеуты. Л» 4104-26; 2 — футляр для игральных палочек. Тлинкиты. АЛ 633-5; 3 —
кубок. Тлинкиты. № 2530-14; 4 — женская рабочая корзина. Тлинкиты. АЛ 570-11оа,б; 6 — то же.
АЛ 337-5/1, 2.
Табл. IV. Плетеные бытовые предметы.
2 — женская рабочая корзина. Квакиутл. Кв 4271-4; а — корзина, Солиши. № 4271-7а, б; .3 —то же.
Ко 4271-8; 4 - настенная корзина. Квакиутл. Ко 4271-9; 5 — корзина. Квакиутл. Ко 4271-1;
6—то же. Ко 4271-2.
ю1
Табл. V. Плетеные шляпы.
1 шляпа. Тлинкиты. Mi620-19; 2 — тоже. Ml 2520-17; 3 — тоже. Ml2520-15; 4 — тоже. Ml 2520-14.
Табл. VI. Плетеные шляпы.
1— шляпа. Тлинкиты. Ml 5705-20; 2 — то же. W> 2520-21; з — то же. Mi 502-5; 4 — то же. 5705-22.
Табл. VII. Плетеные шляпы.
1 — шляпа. Чугачи. № 344-73; 2 — то же. № 539-1; з — то же. № 2520-19; 4 — то же
№ 536-12; 3 — то же. № 633-18.
Табл. VIII. Плетеные шляпы.
1 — шляпа. Кадьпкцы. № 593-34; 2 — то же. М 633-16; 3 - то же. № 562-4; 4 — модель шляпы.
Квакиутл. К, 4271-43; 5 -шляпа. Тлинкиты. № 337-3; 6 — шляпа. Происхождение неизвестно.
№ 2520-22.
П. М. Кожин
Плетеные сосуды индейцев
Калифорнии
Плетения индейцев Калифорнии благодаря высокому качеству и мас-
совому производству издавна привлекали внимание исследователей и
собирателей.1 Плетеные сосуды являются у калифорнийских индейцев
основным видом домашней утвари. Они широко применяются в быту:
для сбора растений, хранения запасов, мелких предметов, украшений,
драгоценностей, приготовления пищи. Их используют также в различных
ритуалах.
Серия плетеных сосудов в коллекциях МАЭ происходит преимущест-
венно из сборов И. Г. Вознесенского, посетившего Калифорнию в 1840—
1841 гг.1 2 Документация сборов неполна. Впрочем, по описаниям маршру-
тов Вознесенского, упомянутым им индейским поселкам и отдельным сло-
вам из индейских наречий можно установить, что оп посещал территории
племен помо, южных виптун (патвин), береговых и равнинных мивок
и южпых майду. Однако не исключено, что ряд изделий приобретен им
и в более отдаленных районах через посредников. В связи с недостаточной
документацией основным источником сведений о принадлежности пле-
тений рассматриваемого нами собрания тому или иному племени может
служить техника выделки, орнамент и отчасти формы сосудов.
1 Наиболее полной общей сводкой по американским плетениям по-прежнему
остается работа О. Т. Мэйсопа (О. T.Mason. American Aboriginal Basketry. RUSNM
for 1902. Washington, 1904, pp. 171—548).
Исследования племенных разновидпостей плетений в Калифорнии, их классифи-
кация, терминология и техника пополнились значительным числом публикаций.
Осповпыс из них: R. В. Dixon. Basketry Designs of the Indians of Northern Cali-
fornia. BAMNII, vol. XVII, 1902; S, A. Barrett. Pomo Indian Basketry. UCPAAE,
vol. 7, № 2, 1908; A. L. К г о e b с r. 1) California Basketry and the Pomo. AA, vol.ll,
1909, pp. 233—249; 2) Basket Designs of the Indians of Northwestern California.
UCPAAE, vol. 11, № 4, 1905; 3) Handbook of the Indians of California. ВВЛЕ, № 78,
1925 (очень полная сводка); 4) Mission Indian Basketry Designs. The California Indians.
Compiled and ed. by R. F. Hcizcr and M. A. Whipple. Berkeley, 1951, pp. 269—275;
L. O'N e a 1 e. Yurok-Karok Basket Weavers. UCPAAE, vol. 32, № 1, 1932; S. Kli-
mek. The Structure of California Indian Culture. UCPAAE, vol. 37, № 1, 1935, p. 23;
С. II. Merriam. Studies of California Indians. Berkeley—Los Angeles, 1955,
pp. 106—122, и др. Работа Ф. Дугласа (F. Н. Douglas. The Main Divisions of
California Basketry. Denver Art Museum. Departement of Indian Art, leafl. 83—84,
1937) осталась мне неизвестной. Волыпое теоретическое и методическое значение пред-
ставляет книга Е. Морриса и Р. Берга (Е. Н. Morris, R. F. Burgh. Anasazi
Basketry. Washington, 1941). Работа Дж. Эванса и Т. Кэмпбелла (G. L. Evans,
Т. N. Campbell. Indian Baskets. Austin, 1952) научного значения не имеет.
2 Сборы И. Г. Вознесенского составляют основную часть коллекции № 570; кроме
того, 3 сосуда имеются в коллекциях №№ 4291 и 4193.
ПЛЕТЕНЫЕ СОСУДЫ ИНДЕЙЦЕВ КАЛИФОРНИИ
125
В публикуемой коллекции представлены оба основных приема кали-
форнийских плетений: кольцевое плетение на горизонтальном (вернее,
спиральном) основании (coiled-basket) и плетение на вертикальной основе
(twined-basket). Отдельные этнические группы использовали обычно для
плетений не более четырех-пя ти видов растений, но в целом список рас-
тений, применявшихся корзиноплетелыциками, очень разнообразен и
обширен.3
При кольцевом плетении основание (foundation) сосуда состоит из
гибких прутьев, накладывающихся друг па друга по спирали. Иногда,
впрочем, каждое кольцо может составляться из двух и более прутьев.
Каждое следующее кольцо по диаметру бывает шире или уже нижеле-
жащего. В зависимости от этого меняется форма сосуда. Прутья основания
(one-rod warp) или пучки этих прутьев (multiple coil), образовывающих
одно кольцо, сшиваются попарно более тонким, но твердым и пружи-
нистым материалом (табл. I, 1а, 16). При сшивке (sewing) применяется
специальный инструмент — костяное шило, изготовленное обычно из
грифельной кости крупного животного. Верхний эпифиз этой кости
сохраняют или подправляют для более удобного упора пальцев при на-
жатии, а нижний конец обстругивают и зашлифовывают, превращая в длин-
ное тонкое острие.4 Доказано, что костяной инструмент наиболее при-
годен для работы, ибо пе повреждает стеблей основания и нижележащих
законченных рядов сшивки.5 Тонкое волокно сшивки охватывает пары
3 Специальное ботаническое исследование плетеных калифорнийских сосудов
из коллекции МАЭ по производилось. Однако указание Вознесенского, что сосуды
плелись из корней калифорнийской сосны (Pinus Lamberziana, или по-индейски «чага»),
нельзя полностью принять. По данным Ф. Ковилля (V. С о v i 1 1 е. Plants Used in
Basketry. In: О. T. M a s о n. American Aboriginal Basketry, pp. 199—214). О. Мэйсон
(там же, стр. 452) выделяет 12 видов растений, применявшихся в плетепиях помо.
Для осповы и утка, для основания и сшивки, для фоновых и орпамопталышх полей
употреблялись разные виды и разные части растений (R. Е. Morrill. Plants Used
in the Basketry by the California Indians. UCPAAE, vol. 20, 1923, pp. 215—234). Часто
применялись^привозпыс растительные материалы (Е. W. Gifford, A. L. К г о е-
Ь е г. Porno. UCPAAE, vol. 37, № 4, 1937, р. 171). Атсугеви снаряжали специальные
экспедиции в область северных майду за «белой травой» (Xerophyllum tenax)
(Th. R. Garth. ALsugewi ethnography. AR, vol. 14, № 2, 1953, p. 149).
4 Инструменты такого типа известны в археологических материалах. Целая серия
близких по форме шильев обнаружена И. Н. Хлопипым па посолспии Ялапгач-Допе.
Исследователь считает их орудиями для сшивки кожи (И. Н. X л о п и п. Геоксюр-
ская группа поселопий эпохи эпоолита. М.—Л., 1964, стр. 126, рис. 50, 2, 3, 5). Сле-
дов обработки кожи па поселениях пе пайдсио, зато в 1963 г. впервые обнаружены
остатки корзипы кольцевого плетепия в погребениях на поселении Геоксюр I, а затем
и большое число отпечатков таких корзин (Г. II. Лисицына. Орошаемое земле-
делие эпохи энеолита на юге Туркменпи. М., 1965, стр. 102, рис. 21, 22). Очевидно,
костяные инструменты применялись в кольцевом плетепии. Вообще кольцевое плетение
в сочетании с циновками из тростника диагопальпого переплетения (twilled) харак-
терно для древних земледельческих поселений (History of Technology. Ed. by Ch. Sin-
ger, E. I. Holmyard, A. R. Hall. Vol. I. Oxford, 1956, pp. 413—455; E. Growfoot.
The Textiles, Matting and Basketry. In: K. Kenyon. Excavations at Jericho,
vol. I. Jerusalem, 1960, pp. 519—526).
Аналогичные инструменты, украшспныо простым геометрическим орнаментом,
обнаружены в нескольких позднепалеолитических памятниках, в частности в Авдееве
(М. Д. Гвоздеве р. Обработка кости и костяные изделия Авдеевской стоянки.
МИА, № 39, М.—Л., 1953, стр. 205—207, рис. 12—13). Развитой геометрический орна-
мент на предметах позднепалеолитического искусства, существование в палеолите
каких-то простейших счетных систем (В. А. Ф р о л о в. Применение счета в палеолите
и вопрос об истоках математики. Изв. Сиб. отд. АН СССР, № 9, вып. 3. Новосибирск,
1965, стр. 97—104) в сочетании с паходками вышеуказанных инструментов позволяют
предполагать, что техника кольцевого плетения в позднем палеолите уже существо-
вала.
* О. Т. Mason. American Aboriginal Basketry, pp. 245—246.
126
П. М. КОЖИН
прутьев очень частыми стежками (stitch), в результате каждый ряд сшивки
приобретает вид плотно сжатой пружины. Вышележащий ряд сшивки
сцеплен с основанием нижележащего уже сшитого ряда. Часто выше-
расположенные стежки рассекают волокна нижележащих. При выполне-
нии цветного орнамента для сшивки употребляются волокна иного цвета
по сравнению с основными (фоновыми).
Плетение на вертикальной основе является разновидностью тканых
плетений (woven-basket). Оно заключается в оплетении вертикальных
прутьев основы (warp) парными (two-strand) волокнами утка (weft, woof).
Эти волокна охватывают либо каждый прут основы с двух сторон, либо
два-три прута. Каждая пара утков точно повторяет расположение ниже-
лежащей пары. Данный вариант является простейшим вариантом плетения
па вертикальной основе (plain-twined) (табл. I, 2а). Сходным образом
выполняются плетения типа ивовых корзин на негибкой основе (wicker-
work).8 Есть и усложненные варианты плетений на вертикальной основе:
каждый ряд парных утков, охватывающих два стебля осповы, сдвигается
по сравнению с нижележащим на один стебель основы в сторону. В ре-
зультате при осмотре сосуда создается впечатление диагональных пере-
плетений (diagonal-twined) (табл. I, 26). При выполнении сложного цвет-
ного орпамепта на сосудах, изготавливающихся в целом по принципу
диагонального плетения, одно из волокон парного утка заменяется волок-
ном другого по сравнению с фоном цвета. Для того чтобы цвет выполняемой
орнаментальной фигуры был однородным, волокно фонового цвета про-
пускается свободно на всю горизонтальную длину орнаментальной фи-
гуры изнутри сосуда. Волокно орнаментального цвета в каждом стежке
охватывает вначале указанное прежде волокно, а затем, выходя на внеш-
нюю поверхность сосуда, — два прута основы. Возвращаясь на внутрен-
нюю сторону, оно охватывает то же волокно утка и т. д. При такой системе
на внешней поверхности орнамент не отличается по рельефу от фонового
пространства. На внутренней стороне орнаментальные фигуры выделяются
как гладкие поля, пересекаемые частыми вертикальными узелками.
Это так называемое смешанное плетение (mixed-twined) (табл. I, 2в).
Его усложненной разновидностью можно считать решетчатое плетение
(табл. I, 2г) — lattice-twined, или на языке помо tee. Эти названия прочно
вошли в литературу, правда, применяется порою еще название Hudson-
stitch (в честь исследовавшего данные плетения Дж. В. Гудзона). Решет-
чатое плетение представляет собой плетение на двух основах. Одна из
них — вертикальная. Другая, пересекающая ее под прямым углом, —
горизонтальная, т. е. кольцевая. В такой технике выполняются не со-
суды целиком, а лишь части их, для придания большей прочности из-
делию. Кребер видел в этой системе переходную форму к кольцевому пле-
тению.* 7 Однако с данным предположением нельзя согласиться, ибо в этом
плетении не применяется сшивка. Парные утки охватывают обе основы
при каждом стежке. Разновидностью плетения на решетчатой основе
является плетение с одним утком, который обертывается вокруг обеих
основ при каждом их переплетении (wrapped-weaving) (табл. I, 2д). Та-
кое плетение часто бывает очень разреженным. В рассматриваемой кол-
лекции оно зафиксировано на одном экземпляре, так же как и плетение
па перекрещивающихся под острым углом основах (crossed-warps)
(табл. I, 2е).
8 Это плетение с одиночными утками (A. L. К г о е b е г. Handbook. . ., р. 244).
7 A. L. К г о о Ь о г. Basket Designs. . ., р. 111.
Табл. I. Основные разновидности плетений и их распространение в Калифорнии.
iat — кольцевое плетение (1а — способ выполнения и вид закопченного плетения, 16 — поперечные сечения частей стенок сосудов с раз-
личным количеством прутьев основания); 2а—2ж — плетение на вертикальной основе (2а — простое, 25 — диагональное, 2в — смешанное,
2г — решетчатое, 2д — решетчатое с одним утком, 2е — на перекрещивающихся основах, 2ж — схема расположения основ на сосуде);
j — схема распределения основных приемов плетения иа территории штата Калифорния (а — кольцевое плетение, б — плетение на вер-
тикальной основе).
128
П. М. КОЖИН
При кольцевом плетении верхний край сосуда выполняется в той же
технике, что и весь сосуд. Лишь иногда для большей прочности вместо
верхнего кольца основания вставляется обруч из более толстого прута.
Изредка так же завершают сосуды, плетенные на вертикальной основе.
Однако чаще для закрепления загпутых вертикальных основ применяется
плетение из трех утков, сплетающихся по принципу плетения кос (three-
strands-braid). Эта же система применяется для плетения дна у [водо-
непроницаемых сосудов.
При вертикальном плетении для придания сосуду той или иной формы
с определенной высоты (либо на определенной ширине при плетении пло-
ских днищ сосудов или блюд) через равные промежутки между уже при-
меняющимися основами вставляются дополнительные. Если по мере про-
движения к верху сосуда дополнительные основы добавляются регулярно,
то сосуд приобретает колоколовидпую форму (табл. I, 2ж).
Кольцевое плетение и плетение на вертикальной основе распреде-
ляются по региональным и этническим группам в Калифорнии неравно-
мерно (табл. I, 3). На севере Калифорнии среди племеппых групп юрок,
карок, гупа, синкийоне, лассик (северо-западный тин по Крсбсру), се-
верных виптун, ахомави и атсугеви (северо-восточный тип по Креберу)
и других применяется исключительно плетение на вертикальной основе,
причем преимущественно в простейшем его варианте. В средней зоне
и по мере продвижения к югу постепенно начинает преобладать кольце-
вое плетение. У групп майду, южных виптуп (патвип), мивок это пре-
обладание еще по столько ощутимо, как в более южных районах. Наиболь-
шего совершенства достигают оба приема в плетениях помо, где они при-
меняются совершенно равноправно. В плетениях юга Калифорнии и на
земледельческом юго-западе кольцевой метод безусловно господствует.8
Обращает на себя внимание тот факт, что в противоположность плете-
нию на вертикальной основе, которое является универсальным приемом,
пригодным для плетепия сетей, рыболовных ловушек и пр., кольцевое
плетение имеет узко ограниченный круг применения. Оно неразрывно свя-
зано с плетением сосудов, т. е. в южных областях штата создаются усло-
вия для стойкой специализации сравнительно узких ремесленных отра-
слей, чему, очевидно, особенно способствовало распространение ткачества.
Плетепия, представленные в коллекциях МАЭ, принадлежат по технике
выделки к средней зоне. В некоторых из них можно с первого взгляда
узнать изделия групп помо. К сожалению, малочисленность коллекции
мешает использовать для установления этнической принадлежности
плетений один крайне важный технический признак — направление
стеблей основания в кольцевом плетении и утков в плетении па верти-
кальной основе. При плетении на вертикальной основе обычно утки,
если смотреть на сосуд сверху, идут справа налево, тогда как в кольце-
вом плетении помо стебли основания направляются в обратную сторону.
Направление стеблей слева направо в плетениях коллекции действи-
тельно преобладает, по есть экземпляры, где направление их противо-
положное,3 а такое направление свойственно всем этническим группам,
кроме помо.
1 A, L, Kroeber. Handbook..., рр. 819—822.
• В сосудах, плетенных на вертикальной основе, направление плетения зависело
от положения сосуда по отношению к корзиноплетельщице. Если сосуд в процессе
работы стоял на коленях у мастерицы, плетение шло справа налево (W. II. Holmes.
Anthropological Studies in California. RUSNM for 1900, 1902, pl. 21, А), если его под-
вешивали за дно, то — в обратном поправлении (О. Т. Mason. American Aboriginal
Basketry, p. 416, fig. 148; A. L. Kroeber. California Basketry. . ., pp. 239—241).
ПЛЕТЕНЫЕ СОСУДЫ ИНДЕЙЦЕВ КАЛИФОРНИИ
129
Значительно более полную информацию о принадлежности плетений
определенным этническим группам дает орнаментация плетеных сосудов.
Для плетеных сосудов, как и для всех форм плетеных изделий, харак-
терна непосредственная органическая связь между техникой и орнамента-
цией.
Орнаментация плетеных сосудов Калифорнии распадается на четыре
основные разновидности. Первая — геометрический орнамент, выполнен-
ный волокнами утка или сшивки, отличающимися по цвету от волокон
фонового пространства. Вторая разновидность — орнаментальные поля,
образующиеся в результате применения различных способов плетения
на одном сосуде. В таком случае орнамент, даже не подчеркнутый цветом,
выражается в рельефе. Впрочем, этот прием не характерен для Калифор-
нии. Он типичен для диагонального плетения (twilled) из плоских поло-
сок тростника или бамбука. Это — плетение па двух совершенно равно-
правных основах. Третьей разновидностью является орпамепт из рако-
вин, красного железняка, а также из стеклянных и пастовых бус, полу-
ченных путем обмена с белыми торговцами.
Геометрический орнамент, выполненный цветными волокнами как
окрашенными, так и естественного цвета, резко преобладает над всеми
остальными разновидностями. Геометричность орнаментальных фигур
обусловлена техникой. Она свойственна плетениям в целом, и стожок
здесь является как бы простейшим элементом сетки, на которой строится
геометрический орнамент.10 * Правильное распределение орнаментальных
плоскостей обусловлено точным расчетом орнаментируемой поверхности.
Стежок служит наименьшей единицей масштабов; одинаковые по форме
и расположению фигуры на одном сосуде всегда состоят из равного (или
почти равного) количества стежков.
В калифорнийских плетениях существует несколько принципов по-
строения орнаментальной композиции. Размещение композиции и форма
узоров зависят от применяемой для данного сосуда техники плетения,
техники выполнения орнамента 11 и формы сосуда. Композиции могут
1и Значение сетки н построении геометрических орнаментов на разных материалах
подробно рассматривает С. В. Иванов (С. В. И в а н о в. Орнамент народов Сибири
как исторический источник. ТИЭ, т. 81, 1963, стр. 85 и др.). Этот же вопрос с упором
на техническое организующее зпачспис сетки разбирает JK. Налог (Zs. С z а 1 о g.
A. bodrogkeresturi kiiltura Koramiajanak fonott odenycket ntanzo ornamentikajy. AE,
vol. 89, fasc. 2, 1962) в связи co своими попытками пайти истоки стиля керамической
орпамептации исключительно в плетениях циновочного типа (twilled). Идея о связи
между плстепой и керамической орнаментацией не подлежит никаким сомнениям
после работ В. Г. Холмса (W. IT. Holmen. 1) Prehistoric Textile Fabrics of the
United Slates, Derived from Impressions on Pottery. 3-d ARBAE,1884, pp. 397—425;
2) Origin and Development of Form and Ornament in Ceramic Art; 4-th ARBAE, 1886,
pp. 439—465; 3) Use of Textiles in Pottery Making and Embellishment. AA, vol. 3,
1901, pp. 397- 403), по ограничение этой связи одним только видом плетений такое же
заблуждение, как и попытка А. К. Амброза (А. К. А м б р о з. Раннеземледельческий
культовый символ «ромб с крючками». СА, 1965, № 3, стр. 14—27) найти единое в пре-
делах всей обитаемой ойкумены магическое значение для определенной орнаменталь-
ной фигуры. Большое воздействие на формирование геометрических орнаментов
в керамике оказали несомненно основные приемы корзинок летения: плетение на вер-
тикальной основе и кольцевое плетепие. Последнее, как мне кажется, оказало значи-
тельное воздействпс па формирование геометрической росписи в керамике южно-
туркмспского энеолита (П. М. К о ж и п. [Рец. па:] В. М. Массоп. Памятники раз-
витого энеолита юго-западной Туркмении (Энеолит южпых областей Средней Азии,
ч. II. САИ, вын. БЗ-8, 1962). СА, 1964, № 3, стр. 332—333).
11 Техника простого плетения на вертикальной основе неизбежно сопровождается
применением специфического приема орнаментации. Это так называемая ложная вы-
шивка (false-embroidery). Орнамент выполняется с помощью наложения на волокна
утка с впешпей стороны тонких полосок из материала другого цвета. Способ плетения
<) Сб. МАЭ, т. XXIV
130
П. М. КОЖИН
быть горизонтальными. Иногда горизонтальная композиция разделяется
па две или несколько горизонтальных зон. Узоры зон могут быть аналогич-
ными или симметричными друг к другу. Иногда каждая зона строится
из особых элементов. Часто композиция расчленяется на несколько
наклонных либо вертикальных нолей.* 12 Орнамент такого поля или повто-
ряется без перерывов, или поля, состоящие из различных орнаменталь-
ных фигур, чередуются. Так создается строгая и непрерывная орнамен-
тальная ритмика. Порой горизонтальная композиция через равные про-
межутки прерывается вертикальными полями, и наоборот. В некоторых
композициях встречаются обособленные фигуры. Количество наклонных
и вертикальных полей обычно не превышает трех-четырех. В более южных
районах, например па юго-западе США, часто встречается в плетеных
изделиях (и прежде всего в блюдах) количество полей, кратное предыду-
щим, т. е. шесть и восемь.13 Каждое вертикальное или наклонное орна-
ментальное поле состоит из одного или нескольких сложных узоров, в свою
очередь распадающихся на элементы. В публикуемой коллекции число
сложных узоров невелико и не отражает всего многообразия орнамента-
ции калифорнийских плетеных изделий (табл. II и III). Элементы также
представлены неполно. Следует учесть, что образование фигур происходит
за счет применения в каждом из горизонтальных рядов разного количества
цветных стежков, поэтому боковые края фигур всегда имеют зубчатый
характер. Однако, рассматривая элементы, мы приводим их условно,
хотя и с достаточной достоверностью, к возможно более простым геомет-
рическим фигурам с прямолинейным контуром.
Основным орнаментальным элементом являются треугольники
(табл. III, /, 1—4\ II, 7—4). В зависимости от способа плетения и при-
надлежности к тому или иному полю или зоне их форма может меняться.
А в зависимости от расположения фигур в узких или широких частях
сосуда меняются также и их размеры. Для диагонального плетения
на вертикальной основе характерны остроугольные треугольники, встре-
чающиеся и в кольцевом плетении. Они всегда связаны с наклонными
полями (табл. Ill, I, 1—4, 9). В пространстве между двумя симметрично
расположенными в одном поле рядами крупных треугольников могут раз-
мещаться различные фигуры из таких же элементов, образующие то це-
почки ромбов, то зигзаг фонового цвета (табл. Ill, I, 1—4). Треугольники
в вертикальных и горизонтальных полях прямоугольные или равнобедрен-
ные. Иногда в виде самостоятельных элементов встречаются прямоуголь-
ники и ромбы. Остальные фигуры строятся из отрезков двух или трех
параллельных прямых разной длины, образующих углы, зигзаги, решетки
(табл. Ill,I, 5—Р; III, 2—5).14 В различных областях Калифорнии в за-
висимости от преобладающих приемов плетения и орнамептации меняются
и способы построения орнаментальных композиций. В северо-западпых
в целом ври этом остается неизменным. На поверхности сосуда орнамент слегка под-
черкнут рельефом и производит впечатление вышивки по закопченному изделию
(О. Т. М a sou. American Aboriginal Basketry, pp. 194, 308—309). При такой тех-
нике орнаментации особенно характерны горизонтальные правильные фигуры.
12 Выделяемые порою зигзаговые и спиральные поил — всего только разновид-
ность наклонных. Быть может, по следует выделять в особую разновидность звездча-
тые узоры на плоских дшпцах сосудов (табл. Ill, IV), ибо, будучи перенесены па сфе-
рическую поверхность, они образовывали бы композиции из наклонных линий, близ-
ких к прямым.
13 М. L. К i s с 1 1. Basketry of the Papago and Pima. APAMNH, vol. 17, pt. 5,
1916; H. H. Roberts. Basketry of San Carlos Apache. APAMNH, vol. 31, pt. 2,
1929.
14 Эти узоры на сосудах из коллекций МАЭ выполнены преимущественно раковин-
ными бусами.
ПЛЕТЕНЫЕ СОСУДЫ ИНДЕЙЦЕВ КАЛИФОРНИИ
131
районах Калифорнии преобладают горизонтальные композиции, в северо-
восточных — наклонные. В средней зоне прежде всего в плетениях помо
благодаря широкому применению самых разнообразных приемов воз-
можны как наклонпые, так вертикальные и горизонтальные виды компо-
зиций. Разнообразие в построении композиций свойственно и рассматри-
ваемой коллекции, что подтверждает отнесение ее к средней зоне.
Орнаментальные фигуры бывают красного, коричневого и чсрпого
цветов. Цвет зависит от применения волокон той или ипой естественной
окраски или окрашенных преимущественно растительными красителями.
Фон сосудов желто-золотистый. В средней зоне Калифорнии окрашивание
волокон обычно не применяется. У многих групп на одном сосуде могут
сочетаться три цвета, включая фоновый. В плетениях помо и связанных
с пими групп применяются двухцветные композиции. Они же преобла-
дают в большей части публикуемой коллекции.
Впрочем, расцветка многих сосудов обогащается за счет орнамента-
ции мелкими перьями и их отрезками. Такой орнамент, заполняющий
фоновое пространство между узорами (либо сплошь, либо в виде отдель-
ных кустиков, перьев), выполнялся исключительно на сосудах кольце-
вого плетения. Это связано с тем, что перья вставлялись в готовое изделие
с помощью костяного шила, применявшегося только при изготовле-
нии сосудов кольцевого плетения. Случай применения перьевой орнамен-
тации па сосудах вертикального плетения у центральных помо и еще
один недостоверный случай у северных помо из района Поттср-Вэлли
(Potter Valley) 15 связапы, очевидно, с необычным для более отдаленных
времен новаторством: с переносом орнаментального приема из одной тех-
ники плетепия в другую. Отход от традиций в XX в. стал типичен для
индейских ремесел благодаря организации кустарных производств, удов-
летворяющих запросы туристов, коллекционеров и отчасти этнографов.
На базе этого специфического спроса стали появляться мельчайшие со-
судики с невообразимо большим количеством стежков па каждом дюйме
сшивки, совершенно не имеющие практического применения и полностью
отсутствующее в старых коллекциях, из которых коллекция И. Г. Воз-
несенского является, видимо, старейшей.
Перьевой орнамент встречается у помо, северных и, возможно, юж-
ных яна, йокутс. Фрэнсис Дрэйк в 1579 г. отмстил перьевой и раковин-
ный орнамент у береговых мивок (Coast Miwok).16
Иногда встречаются церемониальные сосуды, целиком покрытые раз-
ноцветными красными, желтыми и черными перьями. В публикуемой
коллекции встречаются на сосудах остатки перьев двух цветов: красного
и черного. Они располагались пучками на больших участках орнамен-
тального фона. По данным К. П. Уилкомба, у помо для красного орна-
мента примспялись перья дятла (Мelanerpes formicivororus), для черного —
перепела (Lophortix Californiqus).*7 Перьевая орнаментация известна
также на древних сосудах из Орегона.18
Типичным украшением сосудов служили бусы из раковип. Они либо
нашивались на сосуд в разных местах по нескольку штук подряд, либо
15 Е. W. G i f f о г d, A. L. К г о е b е г. Porno, р. 131 (№ 130).
11 A. L. К roeber. Handbook. . ., р. 276. Кробср видит в описаниях плетений
большое сходство с помо. Более опредслеппо о принадлежности плетений береговым
мивок пишет Р. Хайцер (R. F. Heizer. Francis Drake and the California Indians,
1579. UCPAAE, vol. 42, № 3, 1947).
17 О. T. Mason. American Aboriginal Basketry, p. 311.
19 Ibid., p. 445, fig. 164.
9*
132
П. М. КОЖИН
привешивались к нему в виде короткой низки из четырех-семи бусин,
завершающейся подвеской более крупного размера (табл. Ill, F), либо
Табл. II. Образцы плетепых сс-
1а, 16 — 57U-D0 (la — пид сбоку, 16 — вид снизу); 2 — Ki 570-ь,
ими выполнялись части геометрического орнамента. Иногда весь орна-
мент полностью выполнялся бусами. Этот орнаментальный прием также
связан исключительно с кольцевым плетением. Бусы нанизывались
на волокна сшивки через определенное количество стежков, так что,
ПЛЕТЕНЫЕ СОСУДЫ ИНДЕЙЦЕВ КАЛИФОРНИИ
133
соприкасаясь краями, образовывали непрерывный и достаточно сложный
орнамент.1®
Среди раковин встречаются мелкие стеклянные бусины (красные,
черные, желтые, белые). Один из сосудов полностью орнаментирован мо-
лочно-белыми бусами. Просверленные раковины издавна служили у индей-
:удов из коллекций МАЭ.
3 — 570—100; 4 — 570-85; 6 — № 570-88; в — К. 570-76; 7 — № 570-82.
10 Образцы корзин, преимущественно украшенных бусами, см.: Б. А. Ли п-
ши ц. О коллекциях МАЭ, собранных русскими путешественниками и исследопа
телями на Аляске и в Калифорнии. Сб. МАЭ, т. XVI, 1955, стр. 361—362, рис. 2; На
роды Америки, т. I, М., 1959, стр. 277, рис. 3—5.
134
П. М. КОЖИН
цсв меновыми единицами. Уже в XVIII в. зафиксированы определенные
денежные эквиваленты для низок из бус.20 И. Г. Вознесенский широко
Табл. III. Орнаменты, украшения и формы плетеных сосудов, представленные
в коллекциях.
I — наклонные орнаменты; II — вертикальные; III — горизонтальные орнаменты; IV — ор-
наменты днищ; V— привески из раковин; VI — формы сосудов. Остальные обозначения
см. в приложении (настоящее издание, стр. 138).
пользовался при обмене бисером из Рио-де-Жанейро и Вальпараисо,
измеряя его на фунты. Он отмечал, что наибольший успех у индейцев
20 I. D. McGui г е. Л Study of the Primitive Methods of Drilling. RUSNM for
1894, 1896, pp. 629—630; Л. L. Kroebe r. Handbook. . ., pp. 824—826; И. Г. Воз-
несенский приводит индейское название бус из морских раковин — кудт.а. Название
для бус у южных минок — kula (S. А. В arret t. The Ethnogcography of the Ponio
and Neighboring Indians. UCPAAE, vol. 6, № 1, 1906, p. 71 (№ 83)). Показательно
что особенно богато украшены бусами имеющиеся в коллекции № 570 сосуды равнин-
ных мивок. Применение бус в качестве менового эквивалента нельзя связать с при-
ходом белых торговцев. Европейцы лишь поддерживали существующую систему и
заменяли своими изделиями аборигенные. Этот процесс был повсеместным: еще в XVII в.
существовало в Амстердаме производство бус для пужд Ост-Индской компании.
Находки таких бус в Индонезии некоторое время принимали за импорт эпохи Римской
империи (W. G. N. van der S 1 е с n. A Bead Factory in Amsterdam in the 17-th Cen-
tury. Man, vol. LXIII, № 219, London, 1963). От теоретического осмысления данной
проблемы — применение украшений в качестве менового эквивалента — зависит,
в частности, выяснение вопроса о характере торговых связей в археологических куль-
ПЛЕТЕНЫЕ СОСУДЫ ИНДЕЙЦЕВ КАЛИФОРНИИ
135
имеет белый бисер, а затем красный и черный. По данным Дж. В. Гуд-
зона и К. Парди, белый цвет у помо символизирует богатство и благо-
родство.21
Указанным замечанием о пристрастии индейцев к белому цвету огра-
ничиваются все сведения по символике, сообщаемые в заметках И. Г. Воз-
несенского. О значении орнаментальных фигур и мотивов па плетеных со-
судах И. Г. Вознесенский не пишет ничего. Исследования же в этой
области при отсутствии указаний собирателя совершенно бесперспек-
тивны.22
Формы сосудов, представленных в коллекции, могут быть сведены к не-
скольким основным типам, отчасти различающимся по назначению. Пер-
вый из них — крупные колоколовидные сосуды, служившие для сбора
и переноски желудей, семян, кореньев в пределах всей Калифорнии.
По орнаментации и приводимым И. Г. Возпесенским названиям таких
сосудов имеющиеся в коллекции экземпляры принадлежат южным и юго-
западным помо и равнинным мивок.23 Сосуды округлых очертаний пре-
имущественно небольших размеров как по форме, так и по орнаменту
могут быть связаны только с номо.24 Назначение их могло быть различно.
Более определенно назначение мелких сосудов с привесками из раковин
и перьевым орнаментом.25 Они служили для хранения украшений и при-
менялись в ритуальных церемониях. Их принадлежность помо несомненна.
Особую категорию представляют сосуды кольцевого плетения с пло-
ским дном и лишь слегка расширяющимися кверху стенками. Все они
украшены геометрическим орнаментом из бус. В собраниях плетепых изде-
лий помо они редки. Аналогичные формы встречаются среди плетений
мивок.26 Вероятно, эта категория сосудов происходит из сборов И. Г. Воз-
несенского на Рио-Сакраменто в селениях равнинных мивок. Один сосуд
является изделием племени майду. Он, правда, не сохранился в коллек-
ции, но есть его схематический набросок, сделанный С. А. Штернберг.
турах бронзового века Европы, где фиксируются многочисленные находки северных
янтарных бус и голубых многосегментных фаянсовых египетских бус (S. I. de L а е I.
L’Archeologie et scs ргоЫёшез. Bruxelles, 1954, рр. 124—125; Д. Г. Кларк. Доисто-
рическая Европа. М., 1953, стр. 260—268).
21 О. Т. М a s о н. American Aboriginal Basketry, р. 328.
22 Благодаря многочисленным специальным исследованиям символики орнамен-
тальных элементов в плетепиях калифорнийских индейцев известны названия боль-
шинства знаков. В целом зпаки могут быть распределены по названиям на несколько
групп: знаки, обозначающие животных, части их тела, растения, бытовые предметы
и т. д. Однако осмысление одних и тех же геометрических фигур может быть различно
у отдельных групп одного племени, а тем более у разных племен. Достаточно немногих
примеров: широкий горизонтальный зигзаг может обозначать у групп племени майду
тысяченожку, водяную змею и просто подвижный узор (К. В. Dixon. Basketry
Designs. . ., pl. IV, 1, 2, 4, 5). Узор в виде паклоппых рядов треугольников
(табл. Ill, 1,1,.?) у помо означает «красные горы» (R. В. D i х о n. Basketry Designs. ..,
pl. XXVII, XXXI), у майду — «оперение стрелы» (там же, табл. I, X, 2). Близкий
по форме узор у виптуп района Пит-Ривер (там же, табл. I, XX, 6) означает «кишки
оленя» и «стрелы». Смысловое значение элементов меняется со временем. Так что нет
основания говорить о какой-то одпозпачпой знаковой системе у калифорнийских
племен. Зпаки одного сосуда не складываются ни в какие повествовательные компози-
ции. Однозначности символов, которая могла бы превратить эту систему в простей-
шую форму письменности, здесь не наблюдается.
23 О. Т. М a s о n. American Aboriginal Basketry, pl. 20; R. В. D i х о n. Basketry
Designs. . ., pl. XXXI, 1, XXXII, 2, 3; W. H. H о 1 m c s. Anthropological Studies. . .,
pl. 18, 19, 20.
24 О. T. M a s о n. American Aboriginal Basketry, pl. 20.
25 Ibid., pl. 69, 70, 90, 113, 114.
28 A- L. К г о e b e r. Handbook. . ., pl. 76.
136
П М. КОЖИН
Его происхождение установил, очевидно, К. ГТ. Уилкомб, который, по со-
общению С. А. Штернберг, осматривал коллекцию калифорнийских пле-
тений в 1912 г. Судя по орнаменту — широкий зигзаг, составленный
из двух рядов мелких прямоугольников, — это определение правильно.27
Из двух сит для просеивания муки из желудей одно изготовлепо индей-
цами йокутс. Происхождение второго неясно. Возможно, что одно блюдо
с трехцветным орнаментом (красные и черные фигуры и серый от временя
фон) принадлежит группе ипдейцев костапо. Эта группа, расселявшаяся
к югу от залива Сан-Фрапциско, вымерла еще в XIX в., чему крайне спо-
собствовала миссионерская деятельность испанских францисканцев, осно-
вавших па ее территории несколько миссий. От индейцев данной группы
осталось лишь несколько сосудов в американских собраниях 28 да сло-
варь одного из диалектов, составленный патером де ла Куеста,29 из кото-
рого можно заключить, что плетеные сосуды здесь были многочисленны п
разнообразны. Встречались даже плетеные сосуды с поддоном, крайне не-
типичные для Калифорнии. Это, очевидно, и привело К. П. Уилкомба
к ошибочному заключению о принадлежности сосуда из собрания
В. М. Головпипа,30 сплетенного из тонкой травы кольцевым методом,
также прибрежным индейцам. Более вероятно его происхождение с се-
веро-западного побережья.
В одном из блюд данной коллекции заметно сходство с изделиями
групп йокутс, обитавших у озер Керн и Туляре.31 Один широкий цилинд-
рический сосуд, вероятно, происходит из групп хучном (TTuchnom) —
подразделения племени токи.32 Эта группа, занимавшая небольшую тер-
риторию в среднем течепии р. Иль (Ее] River), граничила с помо и находи-
лась с ними в дружественных отношениях. От помо опа издавна заимство-
вала многие черты своей материальной культуры. Более полно особен-
ности техники, орнаментации, форм и т. д. суммированы ниже (см.
настоящее издание, стр. 138-139).
Следует учесть, что даже самые точные указания на пункты сбора пле-
теных сосудов не всегда являются прямым свидетельством их принадлеж-
ности той этнической группе, в чьих пределах они найдены. Здесь прежде
всего необходимо считаться с разъяснениями К. Мерриэма,33 который от-
мечал у индейцев склонность к коллекционированию плетеных изделий.
Такие коллекции разнородных материалов возникали за счет обмена,
дарений, а также в результате заимствования у соседей (и даже отдален-
ных групп) приемов изготовления сосудов. Последнее становилось воз-
можным благодаря межплеменным бракам, переселению отдельных семей,
похищению детей и воспитанию их в чужом племени. Однако подобные
данные долгое время не отмечались исследователями из-за недостаточ-
ного внимания к сообщениям информаторов-корзиноплетелыциков. В про-
грамме сбора сведений о плетеных сосудах, созданной в начале века
О. Т. Мэйсоном, специальное изучение сведений, сообщаемых информа-
торами, не предусматривалось.34 Работа с корзипоплетелыциками племен
27 Орнамент на пем, по данным Диксопа (R. В. Dixon. Basketry Designs. . .,
pl. Ill, 1, 3), должен изображать гремучую змею (табл. Ill, I, 11).
28 Л. L. К г о е Ь е г. Handbook. . ., рр. 467—468.
29 J. A. Mason. The Mutsun Dialect of Costanoan based on the Vocabulary of
de la Cuesta. UCPAAE, vol. 11, № 7, 1916.
30 МАЭ, колл. № 570-113.
31 О. T. Mason. American Aboriginal Basketry, pl. 40.
32 Ibid., p. 459, fig. 167.
33 С. H. Merriam. Studies. . ., pp. 106—109.
34 О. T. Mason. American Aboriginal Basketry.
ПЛЕТЕНЫЕ СОСУДЫ ИНДЕЙЦЕВ КАЛИФОРНИИ
137
юрок и кэрок, проведенная О’Нил,35 дала крайне любопытные материалы
как для выяснения распространения отдельных технических приемов и
установления скорости их изменения,36 так и для выяснения личных,
родственных и прочих взаимоотношений в их среде, которые нс могли
не отразиться па искусстве.
Для идентификации племенной принадлежности калифорнийских пле-
тений, собранных И. Г. Вознесенским, большое значение имеют приводи-
мые им индейские слова, обозначающие плетеные сосуды. Слово ишкат,
которым И. Г. Вознесенский обозначает плетеные сосуды в целом, не на-
ходит точных аналогий в языках калифорнийских индейцев. Оно, быть
может, позаимствовано русскими поселенцами из какого-то наречия
индейцев северо-западного побережья, постоянно живших в слободе при
форте Росс.37 38 * В языке тлинкитов плетеный сосуд для рыбы называется
kat.3S Впрочем, в диалекте восточных помо сосуд, орнаментированный
перьями, иногда именуется yii’-cat (иишат).ЗЙ Название «сосуд без дна»
(т. е. ступка) — коло — употреблялось у южных и юго-западных помо.40
Тем самым ступка, находящаяся в коллекции, несмотря на отсутствие в ее
плетении каких-либо технических особенностей, свидетельствующих об ее
принадлежности тому или иному племени, может быть окончательно и
достоверно связана с указанными группами помо.41 Вознесенский сооб-
щает, что колоколовидные сосуды для сбора семян по-индейски называ-
лись моой. Слово mooi (mohoi) для обозначения таких сосудов употреб-
лялось также среди южных и юго-западных помо.42 Словом чиллаял
Вознесенский обозначает головную повязку, служившую для перепоски
таких сосудов. У южных помо словом Icilan (чилан) обозначалась в целом
вся сетка, применявшаяся для переноски сосудов.43 Сосуды для еды и
варки пищи у «северновских» индейцев, по сообщению И. Г. Вознесен-
ского, назывались чудо (чуду), есть еще один вариант — шутту.44 В языке
35 O’N е а 1 е. Yurok-Karok. . .
36 Значительные изменения в орнаментации и названиях узоров связаны со сме-
нами поколений, т. е. происходили примерно раз в 15—20 лет.
37 П. Т и х м е н е н. Историческое обозрение образования Российско-Американ-
ской компании и действий ее до настоящего времени, ч. I. СПб., 1861, стр. 354;
С. Б. Окунь. Российско-Американская компания. М.—Л., 1939, стр. 133.
38 J. R. Swanton. Tlingit. Handbook of American Indian Languages, pt. I.
BBAE, № 40, 1911, p. 196.
38 S. A. Barrett. Pomo Indian. . ., p. 168. Наряду с названием cadi (шади),
общим для плетеных сосудов, встречается обозначение cat (uiarn) (там же, стр. 167).
40 S. A. Barret 1. The Ethnogeography. . ., р. 59 (№ 91).
41 Близкое ио звучанию слово для обозначения плетеных ступок встречено у юки
(k’ol) и у хучном (koi) (S. A. Barrett. The Ethnogeography. . ., р. 72 (№ 91)).
Это название несомненно восходит к языку помо, где оно связано со ступками не-
зависимо от материалов, применявшихся при их изготовлении. Камспь для выделки
ступок назывался у помо k'olo (там же, стр. 209). Возможно, вместе со ступками был
воспринят и прием решетчатого плетения, столь характерный для помо и почти не
применяющийся в Северной Калифорнии вне связи с изготовлением ступок.
42 S. A. Barret I. The Ethnogeography. . ., р. 59 (№ 88); Е. W. Gifford,
A. L. К г о е b е г. Pomo, р. 171 (№ 121).
43 S. A. Barrett. The Ethnogeography. . ., р. 59 (A: 89).
44 Ihid., p. 59 (№ 86). Словом chutia у йокутс обозначается сетка для переноски
грузов (A. L. Kroeber. Handbook. .., р. 533). Такого рода языковые параллели пе
вошли в сводку Диксона и Кребера (R. В. D i х о n. A. L. Kroeber. Linguistic
Families of California. UCPAAE, vol. 16, №3, 1919). Но, несмотря па отсутствие одно-
значности в обозначаемых ими явлениях, они очепь близки по звучанию и отпосятсл
к одной и той же отрасли быта. Их сравнительное лингвистическое рассмотрение нс
бесполезно для выяснения глубоких языковых и культурных взаимосвязей калифор-
нийских племсп. В этом же плане показательно название маленьких плетеных сосу-
138
П. М. КОЖИН
восточных помо такие сосуды назывались cadi (шади), у южных — tceto-
mai (четомай), а иногда tcolo.45 К одному сосуду Вознесенский применяет
название какколо, которое ближе всего по звучанию к слону, обозначаю-
щему плетеный сосуд у южных винтун (патвин), pokolo.40 Показательно,
что, не зная языка, Вознесепский воспроизводит индейские слона очепь
точно. Его лингвистическим указаниям можно доверять, хотя они и
очень немногочисленны.47
Рассмотрев коллекцию плетеных сосудов из МАЭ, можно прийти к вы-
воду, что основу ее составляют предметы, собранные И. Г. Вознесенским
среди групп племени помо (преимущественно южных и юго-западных).
Плетения номо издавна пользуются известностью в Калифорнии как наи-
более разнообразные и высококачественные. Изделия, собранные Возне-
сенским у соседних племен, в значительной степени отражают влияние
стиля и техники помо.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Данные по сосудам
Кв по описи Техника (табл. I) Плетеный орнамент (табл. III) Бусы, перья Форма (табл. Ill, V/) Племенная принадлежность
1 2 3 4 5 6
Коллекция № 570
75 26, 2в 1, 16 1 Юго-западные, южные помо.
76 26, 2в I, 16 1 То же (табл. Т1, 6‘).
77 26, 2в 111, 1, 2 1 Мивок.
78 1а -> 1, 2 П, P 2 Помо.
79 1а 1, 2 OP 2 «
80 1а -> 1, з P 2 Помо (Рпо-Сакраменто, по
И. Г. Вознесенскому).
«1 1а -> Г, 4 2 Помо (Внутренняя Калифорния,
но И. Г. Вознесенскому).
82 1а 1, 1в; IV, 2 П 3a Мивок (?) (табл. 11, 7).
83 Л п Зв Майду.
81 2а, 2 г III, 4 Помо. Ступка (табл. II, 2).
85 1а I, За Хучпом (табл. ТТ, 4).
86 1а II, 1—3 5
88 ‘2д <- в ? (табл. П, 5).
89 2е t<
90 1а —> I, 3; IV, 5 П, P 2 Помо (табл. П, 1а, 16).
92 2а 111, 3 ~5 ?
94 1а 1, 8 OP 2 Помо.
95 1а I, 5 П, P За Мивок.
96 1а «— и, 1; И, 3 OP 36 «
97 1а. —г И, 6 OP, IIP Зв «
98 1а 11, 2 ПР 36 «
99 1а —> II, 4; IV, 7 OP 36 «
100 1а —» II, 5 OP Зв Мивок (табл. 11, 3).
101 1а 4- I, 9 OP Зв «
102 1а -» ПР Зв «
103 1а-> ПР Зв «
дов у северо-восточных виптуп — kolom (Л. L. К. г о е b е г. Basket Designs. . .,
р. 142).
45 S. A. Barrell. The Elhuogeography. . , р. 89, note 43.
49 Ibid., p. 82 (№ 86).
47 Вознесепский приводит в своих записях 37 индейских слов. Из них 15 отожде-
ствляются с приводимыми в словарях индейскими словами. Пять происходят из наре-
чий мивок, одпо — южпых виптуп, остальные — помо. Кроме указанных, еще пять
слон могут' быть связаны с языками помо.
ПЛЕТЕНЫЕ СОСУДЫ ИНДЕЙЦЕВ КАЛИФОРНИИ
139
ПРИЛОЖЕНИЕ (продолжение)
№ ио описи Техника (табл. I) Плетеный орнамент (табл. III) Бусы, перья Форма (табл. ПТ, VI) Племенная принадлежность
1 2 3 4 5 6
104 1а 1, 7 Ш’ Зв «
105 1а 111, 3 ПР Зв «
106 1а III, 7 ОР Зв «
107 Йокутс, сито.
108 1а «- 111, 5 ПР, ОР 4 Помо.
Коллекция № 4291
12 1 1а~> 1 I, 10 1 0Р 1 Зв I «
13 1 1 II, 1 1 ОР | Зв I «
Коллекция № 4193
54 1 1“ 1 1, 1в 1 ОР I 1 «
Примечание. Условные об< значения: П — перья; Р — отдельные раковины; ПР — приве-
ски из ракосин; ОР — орнамент иа j аковин; < направления плетений. В графах 2, 3, 5 и 6 даются
ссылки на иллюстративные таблицы
II. М. Ко ж и н
Керамика индейцев пуэбло
Керамика ипдейцсв пуэбло имеется я нескольких коллекциях МАЭ.’
Преимущественно она происходит из этнографических сборов, хотя есть
и древние образцы.
Большая часть материалов получена из Национального музея США.
Есть сосуды из собрания Пауэлла, Стивенсона и др. Отдельная коллек-
ция из четырех сосудов была получена от бывшего директора Стокгольм-
ского этнографического музея Гартмана.1 2 Это сосуды из археологических
сборов. Помимо формы и орнамента, не свойственных современным изде-
лиям, их отличает тусклый поверхностный слой — результат окисления
во время пребывания в земле и пропитывания поверхностными солями.
Документация материалов отсутствует. Иногда па сосуде, помимо
инвентарного номера Бюро американской этнологии, указаны фамилия
исследователя и место сборов (пуэбло Моки, Суньи, Хони, Сиа). Четыре
сосуда из коллекций Стивенсона описаны в его каталоге.3
Учитывая бедность и разрозненность материала, а также недостаток
документации, приходится ограничиваться лишь общим описанием тех-
ники керамического производства в той мере, в какой она определяется
по материалам данного собрания, и краткой характеристикой орнамента-
ции.4 *
Для выделки керамики пуэбло характерен спирально-жгутовый на-
лей.6 Лепка сосуда осуществлялась чаще всего с помощью какой-нибудь
1 МАЭ, колл. №№ 2212, 3944 (переданы из Национального музея США); МАЭ,
колл. № 3142 (поступила в ноябре 1920 г. от Гартмана).
2 МАЭ, колл. № 3142.
3 J. Stevenson. Illustrated Catalogue of the Collections Obtained from the
Indians of New Mexico and Arizona in 1879. ARBAE, vol. II, 1883, p. 357 [пуэбло
Суньи: каталог, № 689 (40292); МАЭ, колл. № 2212-1]; р. 381; [пуэбло Вольпи: каталог
№ 1619 (41370); МАЭ, колл. № 3944-27]; р. 383 [пуэбло Моки; каталог, № 1674
(41550); МАЭ, колл. № 3944-7]; р. 403 [пуэбло Лагуна: каталог, № 2387 (42459);
МАЭ, колл. № 2212-3].
4 Подробное описание и апализ керамики пуэбло древней и ноной см.: W. II. II о 1-
ш е s. Pottery of the Ancient Pueblos. ARBAE, vol. IV, 1886, pp. 257—360; F. IT. C u-
shing. A Study of Pueblo Pottery as Illustrative of Zufli Culture Growth. ARBAE,
vol. IV, 1886, pp. 467—521; C. R. Guth e. Pueblo Pottery Making. A Study at the
Village of San Ildefonso. New Ilaven, 1925; P. E.Goddard. Pottery of the Southwe-
stern Indians. AMNH, Guide-leaflet ser., № 73, 1928; A. O. Shepard. Ceramics
for the Archaeologist. CIW, № 609, 1956, и др.
В последнее время стало уже традицией сравнивать с керамикой пуэбло керами-
ческие изделия культуры анау в южной Туркмении (В. М. М а с с о н. Средняя Азия
и Дрсвпий Восток. М.—Л., 1964, стр. 397, рис. 76). В связи с этим правомерно про-
вести сравнительный технологический анализ, заведомо признавая конвергептпость
в возникновении сходных технологических приемов и орнаментальных композиций.
6 Удачные графические примеры см.: F. II. Cushing. A.Study. . ., fig. 524,
528, 529; описание техники см.: С. Е. G u t h е. Pueblo. . ., р. 36.
КЕРАМИКА ИНДЕЙЦЕВ ПУЭБЛО 141
сферической подставки. Ею могла служить корзина или кожура высушен-
ной тыквы. В такой подставке вылепливали из жгутов донную часть со-
суда; а, когда опа подсыхала, на пей возводили стенки. Гончарам пуэбло
не был известен способ лепки сосудов па керамической болванке, покры-
той грубой тканью,* 6 хотя выделка донной части сосуда путем наложения
жгутов на внешнюю выпуклую поверхность корзины применялась.
Все лепные украшения на сосудах выполнялись от руки. Применение
форм для оттискивания рельефных и скульптурных изображений, харак-
терное для гончарства более южных районов,индейцам пуэбло неизвестно.7
Особенно отчетливо техника ленточного налепа видна на сосудах,
у которых спаи лент, даже намеренно подчеркнутые и совершенно не сгла-
женные, представляют собой какую-то простейшую форму орнамента.
Подобная керамика распространилась на юго-западе США впервые
в III периоде культуры корвипоплетслыциков.8 Однако сосуд такого
типа, представленный в собрании МАЭ, относится, возможно, к более
позднему времени. Он снабжен боковой ручкой из толстого глиняного
жгута. Верхний ее конец укреплен с внутренней стороны венчика, тогда
как нижний проткнут сквозь стопку сосуда и изнутри грубо расплющен
в широкую лепешку.
Очень характерно, что в гончарстве пуэбло абсолютно не применяется
прием формовки сосудов с помощью «наковальни и лопатки», широко рас-
пространенный среди шошонов, юма и пима.8 Все сосуды, формованные
" G. М. Fosle г. Archaeological Implications of the Modern Pottery of Acatlan,
Puebla, Mexico. AAnt, vol. XXVI, I960, pp. 205—214. Пе исключено, что в плетенках
формовались нижние части крупных сосудов с подкошенным дном, которые широко
представлены в культуре апау. Характерно, что придоппые части этих сосудов из-
готовлены из довольно узких лепт. Верхняя тяжелая цилиндрическая часть прилсп-
ливалась к придоппой после того, как последняя значительно подсыхала, о чем свиде-
тельствует распадение сосудов по линии соединения этих частей. Однако высушивание
обеих частей в процессе лепки не должно было быть полным, иначе их нельзя было бы
соединить друг с другом прочно. Учитывая почти полное отсутствие деформации со-
судов, следует полагать, что корзина-подставка убиралась лишь по окончании лепки
и формовки, как это зафиксировано и для керамики пуэбло.
7 S. L i n п с. 1) The Technique of South American Ceramics. In: Kunglichc Ve-
tenskaps och Vittcrhcts Samhiillcs. Handlingar, Bd. 29, № 5, Goteborg, 1925; 2) The
Ethnologist and American Indian Potter. In: Ceramics and Man, New York, 1965.
“ Это был период культуры корзиноплетелыциков, когда появилась керамика
сразу в большом количестве и в виде по меныпей мере трех разных типов (J. Mac-
Gregor. Southwestern Archaeology. New York, 1941; E. K. Reed. The Greater
Southwest. In: Prehistoric Man in New World, Chicago, 1964).
6 E. W. Gifford. Pottery Making in the Southwest. UCPAAE, vol. 23, № 8,
1928, p. 353; A. 0. S h с p a г d. Ceramics. . ., pp. 57 -59; подробное описание техники
формовки и се визуальной диагностики см.: П. М. К о ж и н. О технике выделки
фатьяновской керамики. КСИА, вьш. 101, 1964. Характерно, что эта техника широко
представлена в древних культурах Влижнего Постока. Особенно ясно удалось про-
следить ее в материалах культуры анау геоксюрского и следующего за пим периодов.
Появление данной техники на Ближпем Востоке .подтверждает параллелизм в разви-
тии металлургии и керамического производства, который, в частности, выявляется
по резкому возрастанию температур керамического обжига в связи с совершенство-
ванием способов плавки металла (М. Levey, S. Е. Burke. A Study of Ancient
Mesopotamian Bronze. Chymia, vol. 5. Philadelphia, 1959, p. 37). Техника же «нако-
вальни и лопатки» в керамическом производстве фактически соответствует технике
ковки в металлургии. Способ ковки и формовки металлических сосудов на наковальне
прекрасно был известен египетским ювелирам и неоднократно изображался на релье-
фах (Е. V с г n i с г. La bijouterie ct la joailleric egyptiennes. Memoires publics par
les membres de 1’Institut franQais d’archcologic oriental du Caire, t. II. Caire, 1907,
pp. 75, 76, fig. 46—48). Возможно, сходство керамических изделий Арпачии с метал-
лическими сосудами возникло именно благодаря применению техники «наковальни и
лопатки» [М. Е. L. Mallowah. Twenty-five years of Mesopotamian Discovery
(1932—1956). The British School of Archaeology in Iraq, London, 1956, p. 7, fig. 4].
Тем более, что в Убейде и в ряде других близких по времени памятниках обнаружены
142
II. М. КОЖИН
данным методом, встречающиеся периодически в материалах пуэбло,
принадлежат навахам.* 10 11
Крашеная керамика покрывалась снаружи ангобом. На чашах ангоб
наносили и с наружной, и с внутренней сторон, даже если роспись за-
нимала только одну из них. Ангоб на обожженных сосудах имеет коричне-
вый, желтый, красноватый и белый цвета.11 В зависимости от цвета фона,
которым являлась неорнаментироваппая покрытая ангобом поверхность,
орнамент наносился красками, резко выделяющимися на нем. Орнамента-
ция выполнялась в несколько приемов. Инструментом для росписи слу-
жили кисти различной толщины. Их следы часто видны на поверхности
готовых изделий. Прежде всего делалась разметка орнаментального поля
сравнительно топкими линиями, определявшими основную структуру ор-
наментальной композиции. Затем в один или несколько цветов выполня-
лись основные и дополнительные части композиции. Краски применялись
как минеральные, так и растительные.12 В связи с тем что стойкость раз-
ных красителей при обжиге неодинакова, применялась дополнительная
окраска после обжига, а также окраска уже обожженного сосуда с после-
дующим за нею дополнительным обжигом при более низких температу-
рах. Из-за небольших размеров и разнородности коллекции определения
по визуальным признакам красителей, последовательности наложения
красок (до, после и в процессе обжига) были бы ненадежны. Можно лишь
указать, что красная краска на одном из сосудов пуэбло Моки нанесена
глиняные предметы в виде длинных, слегка изогнутых конусов со сферической шляп-
кой, папомипающих обычные грибовидные наковальни (А. R. II а 1 1, С. L. W о о 1 в у.
Al Ubaid. Ur Excavations, vol. I. Oxford, 1927, pl. XV, №№ 1490—1492). Время появ-
ления техники «наковальни и лопатки» в культурах американского материка и тем
более причины ее возникновения пока неясны.
10 Е. W. Gifford. Pottery. . ., стр. 354.
11 Таблица соответствий между цветом глипяпого теста и цветом обожженных
сосудов, изготовленных из него, приведена в работе А. О. Шепард (А. О. S h е р а г d.
Ceramics. . ., р. 17). Образцы цветовой гаммы на сосудах пуэбло см.: Пароды Аме-
рики, т. I, М., 1959, табл, между стр. 292—293.
12 Применение растительных красителей на керамике в различных областях
пуэбло зафиксировано в паши дни и подробно изучено па древних образцах
(F. М. Hawley. Prehistoric Pottery Pigments in the Southwest. AA, vol. 31, № 4,
1929; A. 0. S h e p a г d. Ceramics. . ., pp. 33—35 sq.). Растительные красители выго-
рали при температуре более 600°, поэтому для такой росписи необходим был более
слабый повторный обжиг, чтобы краски сохраняли интенсивный черный цвет. Из-
вестно, что растительные красители пе применялись в гончарстве пуэбло Сиа
(L. A. White. The Pueblo of Sia, New Mexico. BBAE, № 184, 1962, p. 56). Дан-
ные по диагностике приемов росписи и состава красителей, получеппые А. О. Шепард
па основе анализа большого числа образцов керамики пуэбло, позволяют сделать два
важных вывода в отношении росписи «геоксюрского стиля полихромии» (культура
анау). Обычно геометрические фигуры этой росписи кажутся выполненными двумя
разными красителями. Причем центральные смысловые части композиции нанесены
более яркой черпой краской, рельефно выступающей над поверхностью. Разделители
и обрамление композиций могут быть двухцветными: и них неравномерно сочетаются
коричпсвато-красный и черный цвета различной интенсивности (В. И. Сариаппди.
Памятники позднего энеолита юго-восточной Туркмении, ч. 111. САИ, вып. БЗ-8,
1965, стр. 20). Центральные фигуры определенно наносили после дополнительных,
служивших разметкой орнаментального поля. Но степени интенсивности окраски и
различной ее рельефности выясняется, что разметка делалась до первоначального
(основного) обжига, тогда как центральные смысловые фигуры композиций выполня-
лись после этого обжига, а затем сосуд подвергался дополнительному обжигу при более
низкой температуре. По характеру изменений цвета росписи можно установить,что
вся она (как основные, так и дополнительные элементы) исполнялась красителями
одного и того же происхождения, а именно какими-то минеральными красками, основу
которых составляли окислы железа (А. О. Shepara. Ceramics. . ., pp. 32, 39,
385—386).
Табл. Сосуды индейцев пуэбло.
1 ~ J'i 3944-22; 2 — К 3944-16; За, 36 — К« 3944-2 (За — вид сбоку, Зб — вид сверху); 4 — № 3944-6;
S — М 3142-20.
144
П. М. КОЖИН
после обжига.13 На другом сосуде, возможно того же происхождения,
весь орнамент выполнен красной краской тоже после обжига.14
Температурный режим обжига на материалах из рассматриваемой
коллекции не определялся. Можно лишь сказать, что он, судя по плот-
ному спеканию керамической массы, не отличался от обычных режимов
обжига, измеренных А. О. ПТенард. Температуры основного обжига
в разных пуэбло обычно варьируют между 625 и 940°.15 Температуры
обжига зависят от качества топлива, устройства печей 16 и длительности
обжига.17
Основной формой сосудов являются миски (см. таблицу, За, 36). Они
бывают разной высоты. Венчик чаще всего несколько отогнут наружу.
Край венчика обычно прямой. На одном сосуде край зубчатый,18 * на дру-
гом к венчику сверху с четырех сторон прилеплены довольно грубо
моделированные изображения животных (см. таблицу, 1).18 Одна
из мисок сверху снабжена большой ручкой из толстого глиняного
жгута.20
Следующей но количеству экземпляров категорией керамики являются
горшковидные сосуды. Это преимущественно сосуды для воды. Горло
у них П1ирокое и очень низкое, бока раздутые. Дно обычно силыю вогну-
тое. У одного сосуда горло очень высокое, цилиндрическое, тулово шаро-
видное с узкой, но высокой придонной частью (см. таблицу, 4).21 Еще
более высокое, расширяющееся книзу горло при сравнительно малом
объеме тулова имеет сосуд из археологических раскопок Гартмана
(см. таблицу, 5).22 Судя по простой геометрической орнаментации в виде
вертикальных лент па тулове и горле, выполненных черной краской
по белому фону, оп относится ко времени Пуэбло I—II. Боковая ручка
сосуда была отбита в древности. Такая керамика с монохромной черной
росписью свойственна культуре анасази до XIV в.,23 т. е. до того времени,
когда повсеместно начинает применяться уголь при обжиге керамики,
что привело благодаря значительному повышению температур обжига
к возникновению многоцветной орнаментации.
К горшковидпым формам принадлежат еще два сосуда: некрупный
сосудик с боковой ручкой (опа пустотелая и сообщается с основным сосу-
дом с помощью двух отверстий в стенке) и сосуд с формованным от руки
изображением человеческого лица под горлом.
В коллекции имеются две фляги. Это сосуды с одним выпуклым, а дру-
гим плоским боком, с очень узким горлом и небольшими ручками в верх-
13 МАЭ, колл. № 3944-16.
14 МАЭ, колл. .№ 3944-2.
16 Шепард приводит данные по четырем пуэбло (А. О. Shepard. Ceramics. . .,
р. 87). Характерно, что наиболее низкие температуры ею зафиксированы при обжиге
полированной черной керамики. Средняя скорость нагрева печи при прочих прибли-
зительно одинаковых условиях уменьшается с увеличением количества посуды, об-
жигаемой в один прием.
16 А. О. S h е р а г d. Ceramics. . pp. 75—77. '
17 Ibid., p. 87.
13 МАЭ, колл. № 3944-18; Народы Америки, т. I, табл, между стр. 292—293,
рис. 2.
13 МАЭ, колл. № 3944-22.
20 МАЭ, колл. № 3944-44.
21 МАЭ, колл. № 3944-6.
22 МАЭ, колл. № 3142-20.
23 А. О. S b е р а г d. Ceramics. . ., pp. 80, 345. Уголь прежде всего стали при-
менять в гончарстве груниы хопи, из области которой в осповпом происходит рас-
сматриваемое собрание.
КЕРАМИКА ИНДЕЙЦЕВ ПУЭБЛО
145
ней части стенок. Техника изготовления фляг в Старом и Новом Свете
развивалась конвергентпо, совершенно идентичными путями. Плоская сто-
рона фляги вылепливалась в форме сковородки с невысоким краем, а за-
тем на ней из широких лент возводился выпуклый бок, отверстие в кото-
ром закрывалось небольшой глиняной лепешкой. Потом прикреплялись
ручки и узкое горло. Фляги сакского времени в Средней Азии изготовля-
лись по такой же точно системе, за тем лишь исключением, что горло и
плоский нижний бок выполнялись на гончарном круге, а готовый сосуд
еще дополнительно вращали на круге, выравнивая и формуя верхний
выпуклый бок. Однако следы ленточной техники при этом оставались
явственно заметными.
Кроме того, в собрании имеется несколько ложечек и плошек, в силу
своей малочисленности пе образующих особых типов.
Единственным экземпляром представлен также ритуальный сосудик,
напоминающий изделия пуэбло Сиа. Это небольшой горшочек, к кото-
рому с четырех сторон прилеплены горизонтальные плоские глиняные
пластинки, при взгляде сверху имеющие ступенчатые очертания.24 На од-
ном из сосудов украшения выполнены высокими коническими налепами,
опоясывающими его частым рядом под горлом. Данный сосуд лишен
орнаментации.
Орнаментация представлена в рассматриваемом собрании исключи-
тельно росписью. Нарезные и гладкоштампованные орнаменты, встречаю-
щиеся на керамике пуэбло, здесь отсутствуют. Основу композиций состав-
ляют геометрические узоры. Все эти узоры представляют вариации и услож-
нения двух простых элементов: треугольника и круга. Встречаются
ступенчатые узоры.25
Кроме того, в композициях представлены стилизованные антропоморф-
ные изображения и отдельные зооморфные фигуры (см. таблицу, 2).
Встречается растительный орнамент. Эти относительно реалистические
изображения появляются на керамике начиная с периода Пуэбло IV и
затем очень возрастают количественно, особенно в периоды Пуэбло V и
VI, когда увеличивается спрос на кустарные гончарные изделия среди
любителей-собирателей и туристов.
Орнаментальные схемы представлены лишь индивидуальными разно-
видностями, так что анализ стилей, а тем более их развития 26 * 28 на данном
материале, хотя и происходящем в основном из поселков одной группы
хопи,2’ невозможен. Невозможен также анализ семантики изображений,
21 МАЭ, колл. № 3944-36.
25 В преобладании геометрических узоров проявлялась традиция, унаследован-
ная гончарством от техники орпамептации плетений. К сожалепию, ранние образцы
гончарных изделий, восходящие к III периоду культуры корзиноплетелыциков,
иначе называемому Modified Basketniaker (G. R. W i 1 1 е у, Ph. Phillips. Method
and Theory in American Archaeology. Chicago, 1958, p. 153), близкие по формам плетеным
сосудам, лишены расписной орнаментации. Это связано, очевидно, с полным отсут-
ствием разработанной техники раскрашивания, ранние образцы которой восходят
ко времени Пуэбло I. Изучение первых экспериментов в области раскрашивания со-
судов — дело будущего, так же как и исследование выработки цветовой гаммы окраски.
Характерно, что в основе создания цветовой гаммы лежат чисто технические достиже-
ния: расширение ассортимента красителей, совершенствование техники обжига и др.
Символика цветов и эстетическая их трактовка, резко разнящиеся В неоднородных
культурах, возникают на базе указанных явлений позднее.
28 Е. К. Reed. Painted Pottery and Zuni History. Southwest Journ. of
Anthrop., vol. 11, № 2, 1955; A. 0. S h e p a r d. Rio Grande Glaze-Paint Pottery: A
Test of Petrographic Analysis. In: Ceramics and Man, New York, 1965, pp. 68—87.
27 В XIX. в. основную группу поселений хопи называли поселениями моки.
Ю Сб. МАЭ, т. XXIV
146
П. М. КОЖИН
так как этнографическая информация по этому вопросу, полученная
в XX в., свидетельствует о значительных вариациях в осмьтслентгп
идентичных орнаментальных фигур даже среди гончаров одпого
поселка.28
Несмотря на малочисленность образцов керамики индейцев пуэбло,
хранящихся в МАЭ,29 их значение для исследования общих проблем кера-
мического производства очень велико. Они могут служить надежным
эталоном для сравнительного изучения керамики культуры анасази,
насчитывающей более полутора тысяч лет непрерывного развития, про-
должающегося и поныне, и огромных археологических материалов с дру-
гих, менее полно изученных территорий Старого и Нового Света.
98 С. Е. G u t h е. Pueblo. . р. 87, fig. 11.
98 Помимо шести сосудов, опубликованных в труде «Народы Америки» (т. I,
стр. 292—293), еще два сосуда опубликованы в сборнике «Индейцы Америки» (ТИЭ,
т. XXV, 1955, стр. 133, рис. 24, 2, 3).
Т. А. Попова, Э. JE. Фрадкин
Древние культуры Кубы
(По археологическим материалам, поступившим
в МАЭ)
В сентябре 1964 г. советские ученые — этнограф доктор исторических
наук Ю. П. Аверкиева и антрополог доктор медицинских наук проф.
В. В. Гинзбург — по предложению Президиума Академии наук СССР
выехали па Кубу с целью ознакомления с состоянием антропологиче-
ской и этнографической наук и обмена опытом работы с учеными Кубы.
Во время пребывания советских специалистов на Кубе состоялось офи-
циальное открытие Департамента антропологии, созданного еще в 1962 г.
В торжественной обстановке президент Кубинской Академии наук Анто-
нио Нупиес Хименес вручил послу СССР А. И. Алексееву в дар совет-
скому народу для помещения в Музее антропологии и этнографии им. Петра
Первого Академии наук СССР в Ленинграде четыре специально подоб-
ранные археологические коллекции, содержащие материалы по древним
культурам Кубы и стран Латинской Америки (Перу, Коста-Рика, Ника-
рагуа).1
Экспонаты кубинской коллекции характеризуют две основные куль-
туры аборигенов острова: бескерамическую культуру собирателей, охот-
ников, рыболовов сибонеев и керамическую культуру земледельцев
тайно.®
Наряду с подлинниками в коллекцию входят четыре муляжа. Один
из них — это верхняя часть каменного ножа, украшенного двумя зоо-
морфными изображениями (провинция Ориенте, культура сибопссв).
Три других муляжа воспроизводят предметы культуры индейцев тайно,
найденные в провинции Ориенте. Первый — каменный нож без рукоятки,
остальные два — фигурные каменные песты с зооморфными изображе-
ниями.
Материалы, представляющие бескерамическую культуру, содержат
45 предметов. Среди них — орудия труда (кремневые ножевидные пла-
стины, каменные песты и ступы, скобели из раковин), украшения (камен-
ные подвески, ожерелья из зубов и позвонков акул), а также сферолиты,
связанные с погребальным обрядом. 1 2
1 В. В. Гинзбург. Поездка на Кубу. СЭ, 1905, № 6.
2 После того как статья была сдапа в издательство, авторы благодаря любез-
ности Е. Табио получили работу, в которой приводятся данные об исследованиях
открытой на территории Кубы повой культуры — культуры майяри. Хронологически
она занимает промежуточное положение между культурой сибонеев и тайно (Е. Т а-
b £ о, J. М. Guarch. Excavaciones en Arroyo del Palo. Mayari, Cuba. La Habana,
1966).
10*
148
Т. А. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
песта его основание
Орудия труда, предметы
быта и украшения, выполнен-
ные из камня, наиболее много-
численны.
К орудиям труда относится
10 каменных пестов, происходя-
щих из трех провинций: Иинар-
дсль-Рио, Лас-Вильяс, Ориен
те (рис. I).3 По своей форме
эти песты могут быть подразде-
лены на два основных типа: ко-
нусовидные и уплощенноок-
руглые. Однако по функцио-
нальному назначению они со-
ставляют одну группу ору-
дий — все предназначены для
дробления, толчения и расти-
рания в ступе.
К первому типу относится
5 пестов конусовидных очерта-
ний, изготовленных из извер-
женных пород, содержащих оки-
си железа. Каждый из них име-
ет специфические особенности
(рис. 2).
Первый пест (провинция Пи-
нар-дсль-Рио), изготовленный
из вулканической пористой по-
роды темно-коричневого цвета,
напоминает по форме непра-
вильный эллиптический конус
с острой вершиной. Длина ко-
нуса 15 см, сечение в основании
4x5.5 см (6577-1; 3276).4 Вся
поверхность орудия обработа-
на, и на ней видны следы за-
шлифовки. Рабочая часть песта
представляет собой площадку с
несколько выпуклой поверх-
ностью, образовавшуюся в ре-
зультате стирания при работе
в ступе. На боковых гранях
прослеживается оббитость; ха-
рактер и направление негатив-
ных сколов заставляет пред-
положить, что наряду с при-
менением орудия в качестве 8
использовалось как наковальня. Тогда становятся
понятными и повреждения, наблюдаемые па острие конуса (рис. 2, 1).
8 Места находок предметов даны по сопроводительному списку Департамента
антропологии Кубинской Академии наук.
* В скобках (здесь и далее) первое число — номер коллекции МАЭ, второе —
номер коллекции по списку Департамента антропологии Кубинской Академии наук.
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
149
Второй пест (провинция Пинар-дель-Рио), тоже из вулканической
породы темно-коричневого цвета, имеет форму конуса с закругленном
вершиной. Длина его 7.1 см, сечение в основании 4.5 х 5.1 см (6577-2;
1217).8 Как и в первом случае, орудие обработано и зашлифовано, а ра-
бочая часть его несет по краям овала следы от употребления (рис. 2, 2).
Следующих два песта происходят из разных провинций. Оба они яв-
ляются усеченными конусами с двумя рабочими краями. Сечение одного
из них — неправильный овал, другого — почти правильный круг.
Пест из провинции Лас-Вильяс — галька известняка магматической
породы светло-серого цвета. Длина его 12 см, сечение верхнего основа-
ния 5.1 X6.5 см, нижнего 5.5x7.5 см (6577-3; 3524). Обе рабочие поверх-
ности песта несут интенсивные следы сработанности, образовавшиеся в ре-
зультате вращательных движений в ступе, и выбоины, свидетельствую-
щие о том, что орудием наносили сильные удары (рис. 2, 3).
Рис. 2. Камсппыс песты первого типа (7—5).
Пест из провинции Ориенте изготовлен из гранита темно-серого цвета.
Длина его 8 см, диаметр верхней части 3 см, диаметр основания 5.4 см
(6577-4; 3239). Как и предыдущий, оп выполнял двойные функции: слу-
жил для растирания и дробления. Степень сработанности рабочих по-
верхностей говорит о длительном использовании (рис. 2, 4).
Последний пест этого типа (провинция Ориенте) сделай из крупной
порфироидной гальки вулканической породы темно-коричневого цвета
конусовидных очертаний с закругленной вершиной и прямоугольным
основанием (6577-5; 4386). Длина орудия 14 см, размеры основания 8.2 X
4.7 см. Пест также употреблялся для толчения и растирания (рис. 2, 5).
Второй тип представлен пятью изделиями, подразделяющимися на два
подтипа (рис. 3).
К первому подтипу принадлежат 2 песта из провинции Лас-Вильяс,
представляющие собой естественные грапитоидные гальки магматической
породы серого цвета уплощенноовальной формы. Размеры одного из них
10.8X7.9X5.5 см (6577-6; 3524/2), второго 7.5х6х4.1 см (6577-7; 3524/3).
Особенностью орудий данного подтипа является отсутствие обработки
поверхности и подготовки рабочих краев.
Вместе с тем почти на всей поверхности галек заметны многочисленные
следы, свидетельствующие об их использовании для растирания, а также
выбоины, указывающие на применение их при дроблении (рис. 3, 1, 2).
Ко второму подтипу относятся 2 песта, имеющие форму почти правиль-
ного квадрата, углы которого закруглены, видимо, больше в результате
сработанности, чем обработки (рис. 3, 3, 4). 8
8 Минералы определены сотрудником Ленинградского отделения Института
археологии АН СССР петрографом Г. М. Ковнурко и сотрудником Лаборатории угля
и докембрия АН СССР петрографом А. А. Савельевым.
150
Т. А. ПОПОВА в Э. Е. ФРАДКИН
Один из них (провинция Лас-Вильяс) сделан из мелкозернистого
гранитоида магматической породы серого цвета. Размеры его 6.1 X 6.2 см
при толщине 5.1 см (6577-8; 3524/4). По всей поверхности отчетливо видны
следы сработанности, полученные в большей мере от растирания и в мень-
шей от дробления. Второй пест (провинция Ориенте) изготовлен из вулка-
нической породы кислого состава темно-коричневого цвета. Размеры
6.5х 6 см при толщине 4.8 см (6577-9; 4405). Оп отличается от предыдущего
песта тем, что, во-первых, употреблялся в основном для дробления и,
во-вторых, тем, что па обеих плоских сторонах его имеются вмятины,
по которым можно судить об употреблении песта и при других работах,
например в качестве опорного камня во время выделки орудий.
Последний пест второго типа (провинция Лас-Вильяс) сделал из вулка-
нической породы кислого состава темпо-коричпевого цвета. Размеры его
6.8 X 5 см при толщине 4 см.
По своей форме он является
переходным от первого под-
типа ко второму (6577-10;
3523). Плоские стороны
песта заглажены от расти-
рания, но, кроме этого,
необходимо отметить и
имеющиеся па его поверх-
ности выбоины. На неко-
торых участках орудия
видны следы зеленоватой
и кирпичной красок (рис.
3, 5).
К группе пестов при-
мыкают 3 ступы.
Ступы из провинции
Ориенте изготовлены из
естественных плит песча-
нистого известняка неболь-
Рис. 3. Каменные песты второго типа (1—5).
ших размеров подквадрат-
ной формы (рис. 4).
Первая ступа (20x19x15 см) имеет две конусовидные рабочие пло-
щадки (рис. 4, 1а, 16) диаметром 8—9 см при глубине от 2.5 до 3 см,
находящиеся па противоположных сторонах (6577-11; 4394). Бесспорно,
что эти углубления появились не только в результате работы пестами, но
и в результате подготовки камня. На второй ступе (20x16x6 см) также
налицо две рабочие поверхности (рис. 4, 2а, 26), однако они различаются
между собой как по форме, так и по назначению (6577-12; 4403). Одна из
поверхностей после предварительного выдалбливания и работы пестами
стала похожа на широкую и глубокую чашу (глубина 5 см) овально вы-
тянутых очертаний (13x14 см). Рабочая поверхность несет следы от
дробления, растирания.
В центре рабочей площадки имеются следы краски кирпичного
цвета, а по краям, в порах камня, наблюдается ее скопление. Противо-
положная сторона камня ровная. Она использовалась исключительно
для растирания. В результате длительной работы на ней образовалась
незначительно вогнутая площадка (13x13 см). Таким образом, функпио-
нальное назначение ступ из Ориенте различно.
Выше мы давали характеристику каменных пестов, также происходя-
щих из Ориенте. Нам представляется возможным сблизить эти песты с оп-
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
151
ределенным видом ступ. С первым типом ступ может быть соотнесен
пест № 6577-4, со вторым — №№ 6577-5 и 6577-9.
Ступа ив Лас-Вильяс (рис. 5) отличается от первых двух великолеп-
ной выделкой и небольшими размерами (6577-13; 4388). Она изготовлена
из уплощенной овальной гальки гранитоида темно-серого цвета. Длина
ее 12.5 см, ширина 10.3 см, высота 4.6 см. Рабочая площадка, созданная
в результате предварительного незначительного выдалбливания и после-
дующей тщательной зашлифовки, имеет конусовидное очертание.
Центральная часть ступки наиболее глубока (приблизительно 1.5 см)
из-за выбоин, образовавшихся в результате толчения. В ней заметно из-
менение цвета камин, появившееся за счет скопления в его порах какого-то
вещества. На наружной поверхности гальки, так же как в центре, отчет-
ливо видны следы от ударов, следствием которых, возможно, является
трещина на месте углубления.
Кремневый инвентарь представлен восемью пожевидными пластинами
(рис. 6), сколотыми с довольно крупных нуклеусов призматической формы
(6577-14; 3780). Пластины изготовлены из кремня двух сортов: из очень
152
Т. А. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
плотного мелового (4 экз.) и из кварцитового (4 экз.). Различаются они
также и по цвету: от светло-серых до темно-коричневых тонов. Бинокуляр-
Рис. 5. Ступа.
ный анализ кремневых пла-
стин, произведенный в лабо-
ратории С. А. Семенова, по-
казал, что все они исполь-
зовались в качестве ножей
с широкими функциями и не-
сут на себе следы употребле-
ния. Длина пластин варьиру-
ет от 10.5 до 6.3 см, шири-
на — от 4.4 до 1.7 см. Среди
пластин выделяются два пред-
мета со следами вторичной
обработки. Один из них
представляет собой нож, из-
готовленный из небольшой
призматической пластины
(размеры 6.3 X 1.9 см) квар-
цитового кремня светло-ко-
ричневого цвета. По обеим
его боковым сторонам видна
очень топкая, изящная рс-
вооруженным глазом. Изучение под
тушь, трудпо различимая не-
бинокуляром показало, что
это орудие было в употреблении сравнительно недолго, так как
отсутствует залощсппость. Второй нож в отличие от первого изготовлен
Рис. 6. Кремневые пластины.
из более крупной и массивной призматической пластины (8.3 X 2.8 см)
кварцитового кремня коричневого цвета и несет на себе следы ретуши
только по одной боковой стороне, в то время как другая боковая сто-
рона почти по всей поверхности имеет известковую корку. Как и предыду-
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУВЫ
153
щий, нож обработан тонкой ретушью. К сожалению, в коллекции отсут-
ствуют нуклеусы, и в связи с этим трудно говорить о приемах обработки
кремня в период существования бескерамической культуры. Интересно,
что в облике кремневого материала прослеживаются какие-то ашельско-
мустьерские традиции.
Среди изделий из камня находятся 4 шара, называемые в списке сферо-
литами (рис. 7). Три из них из провинции Ориенте, один из Лас-Вильяс.
Первый шар, сделанный из халцедона, тщательно обработан и имеет
диаметр 2.3 см (6577-15; 4368). В двух точках шара находятся небольшие,
довольно ровные площадочки, которые, хотя и нарушают его симметрию,
однако придают ему устойчивость. У второго шара, обработанного так же
как и первый, заметна такая же
।_____< -I 1
Рис. 7. Сферолит.
ровная площадка, правда, только
одна (6577-16; 4362/2). Диаметр его
2.5 см. Минерал не определен, есть
подозрение, что это — искусственное
образование.
Третий сферолит, по форме и
внешнему виду напоминающий ка-
менный шар, в действительности яв-
ляется, как показала проверка ком-
пасом, круглым естественным куском
железистого кварцита (гематит), име-
ющим диаметр 3 см (6577-17; 4368/3).
Каменный шар, найденный в рай-
оне пос. Майяхигуа, у источников
Сан-Хосе-дель-Лаго (провинция Лас-
Вильяс, муниципия Ягуахай), пред-
ставляет собой прекрасный экземп-
ляр известнякового сферолита, очень
тщательно обработанного и хорошо
отполированного; диаметр 6.2 см
(6577-18; 4380).
В археологической литературе Кубы загадочные сферолиты интер-
претируются как принадлежность культа мертвых. Открыты они впервые
в XIX в. Широко распространены по всей территории острова в погребе-
ниях бескерамического периода. Интересно, что их размеры связаны
с возрастом погребенного. Истинное назначение этих предметов пока
остается неизвестным.6
В коллекции имеется интересная группа предметов, называемая в списке
Департамента антропологии gubia (губиа) и происходящая из провин-
ций Камагуэй (3 экз.) и Ориенте (1 экэ.).
Все 4 предмета сделаны из внешнего края раковины S trombus gugas 7
и могут быть подразделены по своей форме и характеру скошенного края
на два типа.
К первому типу относятся 2 экземпляра (рис. 8) из провинции Кама-
гуэй, имеющие удлипспнотрапециевидную форму и размеры 6x5 см и
8x4 см (6577-19; 3520/1, 2). Глубина фрагментов створок раковин срав-
нительно невелика, хотя и различна. Угол заточки внешнего края почти
одинаков. Края раковин оббиты и зашлифованы, что давало возможность
6 М. Р и в с р о де ла К а л ь е. Коренное население Кубы. В сб.: Куба. Исто-
рико-этнографические очерки, М., 1961, стр. 168.
7 Определена сотрудником Института зоологии АН СССР А. Н. Голиковым.
154
Т. А. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
использовать их во время работы без рукояти. Скошенные края раковин
чисто типологически обычно рассматриваются многими исследователями
как режущие края скобелей.8
Одпако отсутствие следов такого использования заставило предполо-
жить формальность сходства этих предметов со скобелями.
Бинокулярный анализ подтвердил наше мнение. Таким образом, нам
кажется, что губиа следует считать ложками для минеральной краски.
Обильные следы этой краски имеются на внспшсй и внутренней поверх-
ностях всех ложек, но особенно они заметны на одной из них (рис. 8, 2).
Рис. 8. Ложки из створок раковины Strombus gugas (1, 2).
Второй тип представлен двумя экземплярами, один из которых про-
исходит также из провинции Камагуэй, другой — из Ориенте.
Форма обоих предметов треугольная, размеры 9.5x6 см и 8.5x6 см.
У первого предмета угол заточки внешнего края очень мал и образует
вогнутодугообразную линию (6577-20; 3275). Боковые стороны еще в Древ-
ности были сильно повреждены и имеют рваные, но затертые края с остат-
ками прежней тщательной зашлифовки. Рукоять отсутствует, ее заме-
няет естественная округлость раковины. Рабочий край орудия несет
следы использования, характер которых выяснился после рассмотрения
под бинокуляром. Орудие употреблялось в качестве скобеля. Им под
большим углом, движением, направленным к себе, обрабатывали круг-
лую поверхность дерева твердых пород (рис. 9).
Второй предмет (6577-21; 3520/3) также является скобелем, которым
работали под большим углом, однако в отличие от первого выравнивали
движением на себя плоскую поверхность дерева. Боковые стороны ору-
дия тщательно обработаны и зашлифованы, но имеют незначительное
повреждение левого края в виде зазубрины.
BJ. М. Guarchy V. R. Р а у а г е s. Excavation cn cl Caney del Castillo.
La Havana, 1964, pp. 15—21; Cornelius Osgood. The Ciboney culture of Cavo Redondo.
Cuba. YUPA, № 25, 1942, pp. 25—26, pl. 3 (a—c, f, g); M. R. H а г r i n g t о n. Cuba
before Columbus. In: Indian Notes and Monographs, blew York, 1921, pt. I, vol. I, p.190,
fig. 38; pt. I, vol. II, p. 363, fig. 106, pl. CVII; Irving Rouse. The entry of man into
the West Indies. YUPA, № 61, 1960, pp. 10, 15, 20, fig. 3e, 3k, 6f, 10a.
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
155
Три створки от двухстворчатых раковип Codakia articular is,'3 нахо-
дящиеся в коллекции (рис. 10), называются в списке Raspadores, что
означает «скребки» (6577-22, 1—3; 4381/1—3). Их размеры: 6.1 х 6.7,
4.1 X 4.8 и 3.3 X3.8 см. При визуальном рассмотрении почти по всей
поверхности овала створок
заточкой. Однако при изу-
чении под бинокуляром
следов от употребления
их в качестве скребков не
оказалось, а наблюдалась
небольшая забитость крас-
кой между наружным и
внутренним слоями в сре-
зе, особенно насыщенном
в средней части. Более то-
го, остатки краски имеют-
ся на поверхностях. По-
этому есть все основания
утверждать, что раковины
служили не скребками, а
ложками, которыми чер-
пали красную минераль-
видна четкая линия среза с последующей
ную краску. Гис. 9. Скобели (7, 2).
Острие, изготовленное ।
из внутреннего витка раковины Strombus gugas (провинция Пи-
нар-дель-Рио), служило для вскрытия других раковин (рис. II).9 10 11
Край острия обломан еще в древности (6577-23; 3529).
Рис. 10. Ложки из створок раковины Codakia arlicularis (7, 2).
В коллекции имеются две раковины Strombus gugas (6577-24, 1, 2;
4404/1, 2), для которых характерно наличие отверстия неправильно-
овальной формы (наибольший диаметр 2 см), пробитого на задней по-
верхности раковины в непосредственной близости от внутреннего витка
9 Определены специалистом-малакологом, сотрудником Института зоологии
АН СССР О. А. Скарлато.
11 М. Ривер о де ла К ал ье. Коренное население Кубы, стр. 168.
i 56
T. А. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИП
Рис. 11. Острие.
(рис. 12, 1). Обе раковины найдены
на пляже де-Эррадур р. Сан-Мигель
(провинция Пинар-дсль-Рио, муни-
ципия Кабаньяс). О назначении по-
добных раковин мы можем судить
на основании этнографических ана-
логий. Так, среди коллекций МАЭ,
собранных капитаном кругосветного
плавания 1826—1828 гг. Ю. П. Лит-
ке на Каролинских островах 11 и
советским дипломатом П. В. Коми-
ным 11 12 в 1963 г. в Западном Ириане,
содержится некоторое количество
сигнальных раковин, имеющих та-
кие же отверстия, пробитые около
внутреннего витка. Это дает нам
право рассматривать раковины Strom-
bus gugas в качестве сигнальных.
Интересно, что и по сей день ин
дейцы, живущие в горной местности
Кубы, подают сигналы при помощи
подобных раковин. Во время разве-
дочной антропологической экспеди-
ции, организованной Кубинской Ака-
демией паук для изучения древнего индейского населения горной части про-
винции Ориенте,’3 проф. В. В. Гинзбург получил в дар сигнальную раковину,
Рис. 12. Сигнальные раковины.
1 — археологическая; 2 — современная.
вся поверхность которой покрыта красной краской (рис. 12, 2). Правда,
отверстие в этой раковине пробито в стороне от центрального витка и
11 МАЭ, колл. № 711-308 и др.
12 МАЭ, колл. № 6528-86 и др.
18 В. В. Гипэбург. Поездка на Кубу, стр. 136; см. также полевой дневник
В. В. Гипзбурга.
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
157
конец витка раковины срезан (6577-25). Для подачи сигналов исполь-
зуется не пробитое отверстие, а срез. Пробитое отверстие, вероятно,
служит для большего резонанса. При опробовании раковина дала звук
низкого тона, сильно резонирующий.
Ценную группу предметов представляют укра-
шения из камня, зубов и позвонков акул.
Две каменные подвески происходят из Ори-
епте. Одна изготовлена из пористой вулканичс
ской породы кислого состава (6577-26; 4373).
Она кирпичного цвета, плоская, удлиненно-
овальной формы. Ее длина 6.3 см, ширина
3.6 см, толщина 1.8 см. Поверхность заглажена,
но не очень тщательно, и несет следы темной
краски. В верхней части находится отверстие,
просверленное с двух сторон (биконическое) и
расположенное не по главной оси, а несколько
в стороне (рис. 13). Вторая подвеска, из окрест-
ностей г. Мансанильо, сделана из миниатюрной
плоской гальки каплевидной формы (2.5 X 1.6 X
X 0.5 см). В верхней части она также имеет нс
большое отверстие биконической формы (6577-27;
4373).
Рис. 13. Подвеска.
Ожерелий из позвонков акул 11 (провинция Ориенте, муниципия
Баямо) в коллекции два (рис. 14). Одно ожерелье насчитывает 116 позвон-
ков, средний диаметр которых 1.3—2 см (6577-28; 4370), второе — 122 по-
звонка; их средний диаметр колеблется от 0.7 до 1 см (6577-29; 4366).
Рис. 14. Ожерелье из позвонков акул (/, 2).
Все позвонки нс отшлифованы и имеют разные по величине отверстия.
Надо сказать, что позвонки акул бывают чаще сплошными, без отвер-
стий, реже с естественными отверстиями в виде больших колец. Данные
ожерелья составлены преимущественно из позвонков с малыми отверсти-
ями, что свидетельствует о том, что они, видимо, обработаны. В то
же время в ожерельях представлены позвонки с большими кольцами,
т. е. необработанные.
14 Определены сотрудником Лаборатории угля и докембрия АН СССР палеонто-
логом Л. С. Гликманом.
158
Т. А. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
Рис. 15. Украшсппс пз зубов акул.
К сожалению, вид акул, к которым относятся позвонки, не может
быть определен. Очевидно, мы имеем позвонки от разных как по виду,
так и по возрасту особей.
Интересно украшение
из зубов акулы (провин-
ция Орисптс, муниципия
Баямо) (рис. 15). Оно со-
стоит из 21 зуба, принад-
лежащего двум различным
родам акул (6577-30; 1377).
К роду акулы Callocerdo
(тигровая акула) — круп-
ного хищника-людоеда дли-
ной около 8 м — отно-
сятся 13 зубов (рис. 16, 1).
Остальные 8 (1 из нижней
челюсти) принадлежат ро-
ду акулы Carcharhinus —
также свирепого хищника
(рис. 16, 2). Оба рода акул
являются космополитски-
ми. Все зубы имеют по две
сверлины, выполненные в
осповпом по краям корня.
На 12 зубах сверлипы
сделаны либо собственно на эмали, либо па границе корня и эмали. Надо
сказать, что эмаль по твердости равна стеклу (№ 7 по шкале твердости)
и поэтому трудна для сверления. У некоторых групп акул эмаль выпук-
лая, здесь же она плоская, что более удобпо при обработке. Окраска
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
159
эмали фасилизовапа (особенно у одного зуба). У живых акул зубы имеют
молочно-белый цвет.
Корень зубов основательно сглажен. Окраска эмали и окатанность
корня позволяют говорить, что зубы не принадлежат акулам, обитавшим
во времена носителей бескерамической культуры, а найдены сибопеями
на пляже и, может быть, происходят из древних четвертичных отложений
(в этом случае становится понятной их окатаппость).
Очень интересным является вопрос, связанный с применением укра-
шений из зубов акул. Использование их в качестве ожерелья для ношения
на шее вызывает некоторое сомнение, так как, несмотря на большую
окатанность, они имеют очень острые режущие края (настолько острые,
что легко режут дерево).
Более вероятно, что опи представляют часть сложного шейного укра-
шения. Подобные украшения, называемые нагрудными парадными щи-
тами военачальников, известны из этнографических материалов
о. Таити. Два таких щита были приобретены во время третьего путеше-
ствия капитана Джемса Кука. После смерти последнего капитан Эдвард
Кларк в благодарность за помощь участникам экспедиции подарил эти
щиты и ряд других предметов губернатору Камчатки полковнику Маг-
пусу Бему.
В 1780 г. материалы поступили в Кунсткамеру и ныне хранятся в Му-
зее антропологии и этнографии АН СССР. Нагрудный щит Таома (таи-
тянское название) сделан на каркасе из таловых прутьев. На нем нашиты
сплетенные из кокосовых волокон полосы, украшенные тремя’рядами
мелких зубов акулы Carcharhinus с двумя отверстиями в корне, черными
подстриженными перьями и бахромой из белой собачьей шерсти. На
концах щита прикреплено по три перламутровых диска.15 *
Этнографические материалы из района Микронезии, хранящиеся
в МАЭ, дают многочисленные примеры иного применения зубов акул.
Так, на островах Гильберта (Друммонд, Тарова и др.) и Каролинских
широко известпо использование зубов разных родов акул для составле-
ния сложных лезвий различного оружия: мечей, копий, кинжалов и
ножей (при этом надо отметить, что существуют варианты крепления
зубов с одним, двумя и тремя отверстиями в корпе).18
О подобном же использовании зубов акул говорит и Вайтли в работе,
посвященной описанию скатов, осьминогов, акул в районах Австралии
и Новой Зелапдии, а также связанных с ними культов.17 Надо отметить,
однако, что у Вайтли отсутствуют сведения о применении акульих зубов
в качестве украшений.
Этнография знает примеры, когда зубы акул, имеющие только одну
сверлину, использовались в качестве средств обмена. Такие «деньги»
привезены с островов Гильберта доктором Отто Финшем в конце XIX сто-
летия.18
В коллекции имеются материалы, характеризующие керамическую
культуру аборигенов Кубы. Они представлены 31 предметом. Основная их
часть — керамика (2 сосуда и 13 фрагментов от различных сосудов).
Два сосуда и один из фрагментов происходят из муниципии Банес про-
винции Ориенте, 12 фрагментов — из муниципии Ольгин той же про-
винции.
« МАЭ, колл. № 505-10, 14.
18 МАЭ, колл. №№ 4314-1—3, 5—7, 10; 1637-5; 4696-2; 1192-1,2; 3757-7,8; 157-401.
17 Gilbert Percy W h i 11 а у. The Sharks, Rays, Devil-Fish and other primitive
fishes of Australia and New Zealand. Sydney, 1940.
18 МАЭ, колл. № 157-35.
160
Т. Л. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
Характерной чертой керамики является то, что вся она вылеплена
без применения гончарного круга. Тесто плохо отмучено и содержит
значительные примеси измельченных раковин. В изломе некоторых че-
репков видна слоистость, являющаяся результатом неравномерного
обжига. Цвет керамики варьирует от кирпичных до темно-коричневых
тонов. Толщина стенок сосудов колеблется от 0.5 до 0.7 см. О процессе
изготовления дайной группы керамики трудно сказать что-либо опре-
деленное. Нам представляется, что он заключался в предварительной
Рис. 17. Сосуды (1, 2).
подготовке плоских кусков глиняной массы, из которых формовалось
круглодонное тулово. Глубина тулова сосуда определялась размером
такого куска. Венчик сосуда в виде ленты различной ширины подгонялся
к тулову. Об этом можно судить по двум швам спая, отчетливо заметным
на сосудах № 31 и № 32 (6577-31; 4391 и 6577-32; 4392). После обжига
керамика подвергалась дополнительной обработке (лощению) обычно
с внутренней и наружной сторон, иногда только с внутренней или только
наружной, что было необходимо для ликвидации шероховатостей по-
верхности, появившихся при обжиге из-за грубых примесей. Это делали
в основном для удобства использования посуды в быту, а также и из
эстетических соображений.
Оба сосуда относятся к типичным образцам керамики индейцев тайно,
известным в литературе под общим пазвапием cazucla.19 18
18 М. R. Harrington. Cuba before. .., pt. I, vol. I, p. 104.
ДРЕВНИЕ. КУЛЬТУРЫ КУБЫ
161
Сосуды имеют круглые днища, шероховатую наружную и слегка
заглаженную внутреннюю поверхности. Первый (рис. 17, 2) — высотой
14 см, с диаметром венчика 21 см — не орнаментирован (6577-31; 4391);
второй (рис. 17, 7) — высотой 23 см — в отличие от первого орнаменти-
рован врезаппыми горизонтальными линиями, полуовалами и неглубо-
кими ямками (6577-32; 4392). На венчике сосуда находятся следы двух
симметричных ручек (или ручек-выступов), отбитых еще в древности.
Наиболее интересной группой керамических изделий является серия
фрагментов сосудов с зооморфными ручками и антропоморфными изобра-
жениями. По манере исполнения, стилевым особенностям, расположению
ручек и виду животных мы делим их на три основные группы.
Наше деление носит очень предварительный характер, ибо сделано
на основании лишь 13 фрагментов. К сожалению, более четкой класси-
фикации мы дать сейчас пс можем, так как по располагаем достаточными
литературными источниками, иллюстративным материалом, а также не
имеем возможности в настоящее время ознакомиться с богатыми керами-
ческими коллекциями, собранными в хранилище Департамента антрополо-
гии Академии наук, Музее Моптапэ и других музеях Кубы.
В первую группу выделяется 5 фрагментов с зооморфными ручками,
имеющими горизонтальное крепление на наружной поверхности (рис. 18).
1. Фрагмент венчика темно-серого сосуда с ручкой, имеющего четкую
линию перегиба от бортика к тулову, двухстороннее лощение на тулове
(6577-33; 4385/1) (рис. 18, 7).
Двухарочная ручка представляет собой скульптурное изображение
головы животного с ребристыми развесистыми рогами, загнутыми книзу
под острым углом; концы их сливаются с основанием венчика. В данном
изображении, сделанном в своей основе реалистически, хотя и с несколько
приблизительной передачей формы, можно узнать голову барана.20 Это
достигнуто главным образом за счет моделировки лицевой части морды,
раскрытого рта, чуть намечеппых углублений глаз, толстой, переходящей
в венчик сосуда шеи.
Однако реалистическая трактовка морды сочетается с несколько ус-
ловной передачей рогов. Восемь ребер рогов показаны в виде округлых
выступов и прорезаны двумя параллельными щелями. Два верхних
ребра обращены вверх, остальные — вперед.
2. Фрагмент венчика сосуда с двухарочной ручкой, имеющего, по-
видимому, ладьевидную форму, кирпичного цвета, с наклоненным внутрь
бортиком, отогнутым наружу краем и двухсторонним лощением (6577-34;
4385/2) (рис. 18, 2).
Ручка — это стилизованное скульптурное изображение головы ба-
рана с ребристыми развесистыми дугообразно загнутыми рогами, концы
которых упираются в ненчик. Если в первом случае рельефное изображе-
ние барана является как бы продолжением бортика и может рассматри-
ваться лишь с наружной стороны, то здесь оно выполнено округдо и
обозримо со всех сторон. Морда барана в отличие от первого изображения
более обобщена и менее моделирована. При этом обращает па себя внима-
ние очень своеобразное исполнение глаз. Они (промоделироваппы) вы-
пуклые, продолговатые с глубокой щелью посередине. Своей формой
напоминают монголоидные человеческие глаза. Рельефом также намечен
нос. Восемь ребер рогов, как и в первом случае, имеют форму округлых
2,1 По мнению проф. Е. Табио, ручки всех рассматриваемых сосудов представ-
ляют собой стилизованные изображения летучей мыгпи,' широко почитавшейся у ин-
дейцев тайно.
Н сс. МАЭ, т. XXIV
162
Т. Л. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
Рис. 18. Фрагменты керамики первой группы (1—5).
выступов, обращенных вверх и прорезанных двумя параллельными
щелями.
3. Фрагмент венчика сосуда светло-коричневого цвета с горизонталь-
ной ручкой-выступом в виде антропоморфного изображения со смотря-
щей вверх мордой (6577-35; 4385/3) (рис. 18, 5).
По своим очертаниям ручка-выступ передает рисунок известных нам
ребристых развесистых рогов, дугообразно загнутые концы которых
сливаются с венчиком. Голова животного здесь не выявлена, намечены
лишь детали морды, и то эскизно: моделированный нос, напоминающий
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
163
рыло кабана, глубокими продолговатыми углублениями переданы глаза.
Интересно, что ребер рогов в данном случае не восемь, а шесть, их округ-
лая форма потеряна. Так же как и в предыдущих случаях, они прорезаны
двумя параллельными ли-
ниями.
Таким образом, в этом
изображении прослежива-
ется сочетание обобщения
и стилизации в изображе-
нии головы животного,
имеющего ребристые раз-
весистые рога, с реалисти-
ческими тенденциями в ис-
полнении отдельных дета-
лей морды.
4. Фрагмент венчика
с частью тулова лощеного
светло коричневого неболь-
шого сосуда (6577-36;
4385/4) (рис. 18,4). Его
внешняя поверхность ук-
рашена высоким зигзаго-
образным налепом, расчле-
ненным косыми резными
неглубокими линиями. Под
ними имеется другой па-
лен — цилиндрической
формы и малого диаметра
(ложная ручка). Зная пре-
дыдущие изображения,
нельзя не увидеть в этих
налепах стилизованные
мотивы рогов и морды
животпого.
5. Фрагмент венчика
лощеного темно-коричне-
вого сосуда, по-видимому,
с одноарочной ручкой
(6577-37; 4385/5) (рис.
18, 5). Ручка образована
расчлененным налепом, на-
поминающим мотивы ро-
гов. Большая часть па-
лена расположена на вен-
чике, подобно тому как Рис- 19, Фрагменты керамики промежуточной груп-
это сделано на первом эк- иы
земпляре.
Следующие три фрагмента керамики являются промежуточным звеном
между первой и второй группами (рис. 19).
1. Фрагмент широкой миски темно-серого цвета с отогнутым внутрь
венчиком, плавно переходящим в тулово, и своеобразным скульптурно
выполненным выступом-ручкой (6577-38; 4385/6) (рис. 19, 1).
Выступ-ручка на верхнем крае венчика представляет собой изображе-
ние птицы, возможно совы, с обобщенной головой и широко распростер-
11*
164
Т. Л. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
тыми вверх крыльями, обращенное внутрь сосуда. Два больших вдавлен-
ных овала занимают почти всю поверхность головы и чрезвычайно на-
поминают глаза совы. Внутри овалов (глаз) рельефной округлой линией
выделен зрачок, заполняющий почти все вдавление. От головы отходят
крылья, дугообразно вогнутый характер которых подчеркнут двумя
параллельно изогнутыми врезапными линиями.
2. Фрагмент венчика открытой мелкой чаши кирпичного цвета со
стилизованным изображением на ручке сосуда и двухсторонним лощением
(6577-39; 3313) (рис. 19, 2). Фрагмент найдеп в провинции Ориенте, но
не в муниципии Ольгин, как все остальные, а в соседней с ней муниципии
Бапес.
Двухарочная ручка расположена па венчике сосуда. Изображение
на ней головы барана с ребристыми развесистыми дугообразно загну-
тыми рогами характерно для изображений первой группы, но отличается
от них тем, что помещено на внутренней стороне ручки, так же как и
изображение совы па предыдущем фрагменте. Дугообразно вогнутая
форма рогов подчеркивается двумя тонкими параллельно изогнутыми
врезанпыми линиями.
Морда животного передана условно: выпуклым овальным рельефом и
врезанной линией. Она разделена па четыре части тремя параллельными
разрезами-щелями; нижняя часть отбита. Каждый из шести овальных
в плане ребер рогов украшен пе прорезанными линиями, как ото было
на изображениях первой группы, а круглыми ямками.
3. Фрагмент венчика сосуда темно-коричпевого цвета с двухсторон-
ним лощением и фигурным выступом-ручкой, орнаментированным с внут-
ренней сторопы (6577-40; 4385/7) (рис. 19, 5).
Контур выступа передает все тот же мотив ребристых развесистых
рогов. Интересно, что здесь уже не восемь или шесть ребер, а всего только
четыре, из них два верхних украшены круглыми ямками. Дугообразный
характер стилизованного изображения рогов подчеркнут двумя широ-
кими параллельными изогнутыми врезанными линиями. В центре верх-
ней части выступа имеется глубокая овальная незамкнутая липия, ус-
ловно передающая морду животного. Рот показан круглой ямкой, глаза —
сплошным продольным углублением. Под мордой, с некоторым смещением
от центра, находится сквозное круглое отверстие, служившее, вероятно,
для подвешивания. Таким образом, данное изображение — это следую-
щий шаг в стилизации образа животного с ребристыми развесистыми
рогами. Выполнено опо не скульптурными, а графическими средствами,
но так, что существование предшествующей скульптурной стадии реше-
ния образа не вызывает сомнений. Однако стилизация здесь настолько
сильна, что можпо принять это изображение за орнамент.
Ко второй группе относятся 3 фрагмента сосудов со сложными руч-
ками, характеризующимися вертикальным креплением на наружной
поверхности и сочетанием элементов условного изображения птицы
с орнаментацией из врезанных линий (рис. 20).
1. Фрагмент сосуда коричневого цвета с зооморфным изображением
и двухсторонним лощением (6577-41; 4385/8) (рис. 20, 1).
В верхней части фрагмента (правая сторона отбита) рельефом изобра-
жена очень обобщенная голова птицы с двумя большими выпуклыми гла-
зами. Каждый глаз, имеющий круглое углубление (ямка зрачка), высту-
пает над плоскостью и обведен еще одним кругом, в котором можно ви-
деть изображение века. Между глазами образовалась лобная часть тре-
угольной формы. От головы отходят ответвления, похожие на крылья
птицы или на изогнутые рога. Их форма подчеркнута двумя дугообразно
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
165
вогнутыми врезанными линиями, идущими друг за другом. Ответвление
орнаментировано небольшим углублением-ямкой.
Симметрично расположенные справа и слева от головы ответвления,
наличие просветов между ними создают уже знакомую в своей основе
форму двухарочной ручки, услож-
ненную в данном случае вертикаль-
но укрепленной дугообразной руч-
кой, украшенной по всей длине вре-
заппой линией. Дугообразная ручка
здесь является ручкой в подлинном
смысле этого слова, тогда как все
остальное — ос дскоровка. Основа-
ние ручки с двух сторон дано рас-
члененным рельефом и напоминает
по форме окончания птичьих лап.
2. Фрагмент лощеного сосуда бу-
рого цвета со сложной ручкой
(6577-42; 4385/9) (рис. 20, 2). На
венчике укреплена вертикальная ду-
гообразная ручка, украшенная по
всей длине врезанной линией. Над
венчиком имеется высокий фигур-
ный выступ. Своими очертаниями
он напоминает контуры развесистых
рогов барана. По краям выступа
расположены прямые вдавленные ли-
нии. Вертикальный налеп с двумя
Рис. 20. Фрагменты керамики второй группы (1—3).
вершинами, украшенными двумя прорезанными параллельными линиями,
является продолжением ручки и может рассматриваться как очень услов-
ный элемент зооморфного изображения.
3. Фрагмент лощеной миски темно-коричневого цвета со слегка на-
клоненным внутрь венчиком, плавно переходящим в тулово, и вертикально
укрепленной ручкой (6577-43; 4385/10) (рис. 20, 3).
Венчик украшсп фигурным выступом с рельефным валиком посередине
и дугообразно вогнутыми краями, характер которых подчеркнут врезан-
166
Т. А. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
ными дугообразными линиями. Как нам представляется, фигурный вы-
ступ здесь является дальнейшей стилизацией зооморфного изображения.
В третью группу условно объединены два фрагмента сосудов с рельеф-
ными изображениями, реалистически передающими разными художе-
ственными приемами основные черты человеческого лица и морды жи-
вотного (рис. 21).
1. Фрагмент керамики темно-коричневого цвета со своеобразным
исполнением человеческого лица (6577-44; 4385/11) (рис. 21, 1).
На плоском фоне керамики дугообразный рельефный налсп, может
быть воспроизводящий прямые волосы, выявляет контур широкого лица;
нелепом же выполнены глаза с тяжелыми набухшими веками и узким
разрезом, длинный орлиный нос и раскрытый рот.
Рис. 21. Фрагменты керамики третьей группы (1, 2).
Все это ярко характеризует монголоидный тип индейца тайно. Пора-
жает реалистичность в изображении человеческого лица и большое ма-
стерство, достигнутое простейшими средствами — сочетанием графиче-
ского рисунка со скульптурным исполнением.
2. Фрагмент керамики темно-серого цвета с рельефным изображением
головы животного (6577-45; 4385/12) (рис. 21, 2).
Здесь мы сталкиваемся с очень интересным стилистическим приемом —
стремлением реалистически передать форму средствами моделировки.
Мы видим типично звериный нос с широким разрезом ноздрей, от-
крытый рот, раздвоенную бородку. В то же время наблюдается сохра-
нение известных нам традиционных приемов стилизации: глаза выпол-
нены налепом с круглым отверстием посередине (зрачком), налепом
передано верхнее веко, глубоким разрезом-щелью обозначены мускулы
морды.
Прямых аналогий вышеописанным фрагментам керамики нам не
удалось найти. Однако в труде М. Р. Харрингтона (1921), посвященном
археологии и этнографии Кубы, можно видеть образцы, близкие по стиле-
вым особенностям. Так, на фрагменте, очевидно, двухарочной ручки из
Ла-Патапы с зооморфным изображением прослеживается очень стилизо-
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
167
ванный мотив развесистых ребристых рогов, орнаментация врезанными
линиями и своеобразное исполнение глаз животного.21 Они выпуклые,
значительно выступающие над общим объемом морды, продолговатые,
с глубокой щелью посередине и имеют в целом антропоморфный характер.
На двухарочпой ручке (тоже из Ла-Патаны) с изображением головы
животного, обращенным внутрь сосуда, ясно различима моделировка
морды, большие выпуклые глаза с круглым же зрачком (ямкой), мотивы
рогов и орнаментация врезанными линиями.
В контуре ручки-выступа открытой миски из лагуны Лимонес можно
также рассмотреть очень стилизованные мотивы рогов.22
Изображение человеческой головы на фрагменте керамики, возможно
являющейся ручкой сосуда из района Ольгин,23 имеет общие реалисти-
ческие черты с изображением на фрагменте № 6577-44. Однако для пере-
дачи отдельных деталей лица здесь использованы другие художествен-
ные приемы.
Рис. 22. Камеппыс песты — растиральныс камни (1—5).
И, наконец, общие стилевые особенности в традициях зооморфных
изображений и орнаментации прослеживаются среди керамических ма-
териалов из раскопок в Венесуэле 24 и в Ла-Качете (Доминиканская
Республика).25
Каменный инвентарь' коллекции содержит семь пестов, шесть из
которых происходит из провинции Ориенте (муниципия Ольгин) и один —
из провинции Камагуэй (муниципия Эсмеральда).
Первые пять экземпляров изготовлены из галек среднезернистой маг-
матической породы и характеризуются уплощенноовальными очерта-
ниями (рис. 22). Два из них имеют дисковидную форму. Один (рис. 22, 7),
диаметром 6.3 см при толщине 2.9 см, сделан из сиенита (6577-46; 4385/1);
другой (рис. 22, 2), диаметром 5.1 см при толщине 3.1 см,— из вулкани-
ческой породы (6577-47; 4385/2). Оба песта выполнены точечной (пики-
тажной) техникой и отшлифованы, хотя и в разной мере. Характер срабо-
танности рабочих поверхностей указывает, что орудия использовались
для растирания.
Следующие два песта цилиндрической формы изготовлены из грани-
тоидов. Первый пест (рис. 22, 3) имеет обработанную и несколько сгла-
женную поверхность (6577-48; 4385/3). Диаметр орудия 6.5 см, толщина
4.4 см. Второй (рис. 22, 4), диаметром 4.5 см при толщине 3.7 см, исполь-
зовался пе только для растирания, но и для нанесения ударов (6577-49;
21 М. R. Harrington. Cuba before. . ., pt. I, vol. II, fig. 66, 67.
22 Ibid., pt. I, vol. I, pl. XVI.
23 Ibid., p. 106, fig. 13, 14.
24 J. M. Cruxent and Irving Rouse. An archeological chronology of Vene-
zuela, vol. I, II. Washington, 1958, 1959.
28 Ren6 Herrera F r i t о t у Charles Leroy J о u m a n s. La Caleta: Joya arqueo-
Idgica Antiliana. La Ilabana, 1946.
168
Т. Л. ПОПОВА и 9. Е. ФРАДКИП
Рис. 23. Фигурный пест.
Рис. 24. Терка.
4385/4). О последнем свидетельствуют выщербины, которыми сплошь
покрыты бока орудия, и небольшие вмятины на плоских сторонах его.
Пятый пест (рис. 22, 5), также из-
готовленный из гранитоида, имеет оваль-
ную форму и обработан менее тщатель-
но, что может быть объяснено иной
структурой камня (6577-50; 4385/5).
Размеры его: диаметр 5.5 см, толщина
3.5 см. Следы сработанности, как и в
предыдущем случае, говорят, что пест
служил пе только для растирания, но
и для дробления.
Особое место среди каменных ору-
дий занимает единственный экземпляр
очень интересного фигурного песта
(6577-51; 4382) (рис. 23). Он изготовлен
из габбро (мнение Г. М. Ковнурко) или
диабаза (мнение А. А. Савельева) темно-
серого цвета, имеет форму цилиндра
с расширяющимся книзу круглым ос-
нованием. Длина песта 13.5 см, сред-
ний диаметр 5 см, диаметр основания
7.3 см. Пест тщательно обработан и
отшлифован до блеска. Широкое основание его великолепно заглажено,
но по окружности несет выбоины. Употреблялся для растирания и дроб-
ления. Вместе с тем описываемый пест
изображает фаллос и, следовательно,
является принадлежностью фалличес-
кого культа. Несмотря на то что до
сих пор не выяснено, существовал ли
у древних аборигенов Кубы фалличес-
кий культ, находки каменных топоров
и других каменных предметов, изобра-
жающих фаллос, известны.
И, наконец, орудие из провинции
Камагуэй (рис. 24), называемое в списке
теркой для растирания или дробилкой
(6577-52; 3907). Оно представляет собой
естественную, необработанную моты-
гообразной формы гальку вулканичес-
кой породы коричневого цвета, отлича-
ющуюся большим весом из-за значи-
тельного содержания железистых вклю-
чений. Длина ее 13.2 см, ширина 6.6—
8.5 см, толщина в верхней части 3.5 см
и у рабочего края 5.3 см. На одной из
плоских сторон сохранился небольшой
участок с известковым натеком.
Характер сглаженности
части свидетельствует о том, что пер-
воначально орудие служило для рас-
тирания. Однако повреждения ее, почти
наполовину сократившие площадь терки,
что позднее орудие получило другое назначение.
рабочей
заставляют предположить.
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
169
Создается впечатление, что орудие использовалось для нанесения
сильных ударов по какому-то твердому материалу. Но в этом случае
трудно себе представить употребление орудия без рукояти, ведь большой
вес и неудобная форма должны были препятствовать этому. О вероятно-
сти наличия рукояти, как нам кажется, свидетельствует естественная
уплощенность гальки, которая делала ее удобной для закрепления в ру-
кояти, а также наличие блеска и потертости.
Украшения из раковин и камня представлены подвеской и бусами.
Ожерелье (6577-53; 4369) из провинции Ориенте насчитывает 86 бусин,
по мнению Г. М. Ковнурко, изготовленных из кварцево-шпатовой по-
роды, а, по мнению А. А. Савельева,— из халцедона. Бусы имеют ци-
линдрическую форму. Толщина их неодинакова: от 0.4 до 1.3 см. Внеш-
ний диаметр от 0.7 до 1.5 см, внутренний также различен (рис. 25).
Рис. 25. Ожерелье из халцедона.
Трудно судить о всех особенностях техники изготовления' бус, но
в общих чертах она представляется следующей. Очевидно, сравнительно
небольшие по длине кусочки камня (примерно от 3 до 5 см) подвергались
тщательной обработке, в результате чего им придавалась форма цилинд-
рических брусков разного диаметра. Затем бруски распиливали или
нарезали, превращая в бусины, каждая из которых просверливалась
специальным инструментом, видимо, конусообразной формы, так как
в ряде случаев диаметр входного отверстия больше выходного. Наконец,
бусины тщательно зашлифовывались. У большинства бусин в результате
распила боковые грани несколько скошены. Однако, учитывая, что скорее
всего эти бусы сделаны не из кварцево-шпатовой породы, а из халцедона,
имеющего очень большую отметку твердости (№ 7 по Моосу), кажущаяся
небрежность в обработке граней может найти иное объяснение.
Другой вариант изготовления бус сводился к подбору кусочков хал-
цедона, каждому из которых обработкой придавалась форма цилиндрика.
Последний зашлифовывался и просверливался. Принимая во внимание
большую твердость материала, можно понять, почему грани в бусах не
всегда параллельны.
170
Т. А. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
Надо отметить, что почти все бусы имеют, хотя и в разной степени,
следы красной краски, а одна бусина сплошь покрыта черной краской.
Второе ожерелье из провинции Ориенте (муниципия Баракоа) состоит
из 329 бусин — маленьких колечек диаметром 0.3—0.7 см, изготовлен-
ных из фрагментов белых и розовых раковин лопатоногих моллюсков
Scaphopoda, фрагментов черных раковин двухстворчатых моллюсков
Bivolia 26 и из молочно-белого халцедона (6577-54; 3454) (рис. 26).
Изготовление этих бусин было, по-видимому, довольно сложно и
трудоемко, так как каждую бусину вначале вырезали из створки раковин,
а затем просверливали. С процессом изготовления подобных бусин можно
познакомиться в работе Ф. Пакса и В. Арпдта.27
Рис. 26. Ожерелье из халцедона и раковин.
Подвеска, происходящая из провинции Ориенте, изготовлена, оче-
видно, из фрагмента раковины, которая пе может быть определена
(6577-55; 4374). Длина ее 1.9 см, ширина 1.5 см, толщина 0.8 см. Подвеска
имеет овальную форму, т. е. уплощена с лицевой и с задней сторон и
округла с боков, но так, что на се боковых сторонах создается ребро,
как бы делящее подвеску на две половины. На уплощенных поверхностях
находятся едва заметные углубления, менее заметные на одной стороне
и более — на другой. В верхней части подвески есть строго биконическое
отверстие. У подвески обнаружены повреждения в виде откола около
отверстия и глубокой трещины на самой поверхности.
Одну из самых интересных серий каменных изделий представляют
петалоидные топоры антильского типа (рис. 27).
Три экземпляра каменных топоров относятся к классическим образ-
цам петалоидов, которые широко известны на Кубе и в сопредельных
с ней районах. Все опи происходят из провинции Ориенте. Общей чертой
для них является великолепная выделка, совершенство формы; поражает
гармоничность пропорций, отчетливая двухсторонняя симметрия, тща-
ав Раковины определены О. А. Скарлато.
27 F. Р а х und W. Arndt. Die Rohstoffe des Tierreichs, 7. Teil. Berlin, 1929.
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ К УВЫ
171
тельная обработка, безупречная шлифовка поверхности, прекрасная
полировка, доведенная до зеркального блеска. По форме и размерам
топоры подразделяются па две группы.
К первой группе относится топор из зеленокаменной породы (рис. 27,1)
довольно крупных размерен: длина 18.7 см, ширина у лезвия 6.8 см,
ширина в центре 2.4 см (6577-55; 3211). Обух топора конической формы,
уплощен и закапчивается острием. Широкое и симметричное лезвие
дугообразно. Режупщй край без следов употребления. Боковые стороны
Рис. 27. Петалоидные топоры (7—3).
округлых очертаний, по они смягчены легкой подтеской, идущей от дуги
лезвия до конца обуха. В сечении топор имеет форму уплощенного эл-
липса.
Вторую группу составляют два топора. Один изготовлен из вулкани-
ческой породы почти черного цвета (рис. 27, 2). Длипа его 13.3 см, ши-
рина у лезвия 3.6 см, толщина 2.4 см (6577-56; 2586). По сравнению с пер-
вым он не только мспыпего размера, но, главное, имеет другие пропор-
ции: более удлинен за счет узкого симметричного лезвия дугообразной
формы. Обух заострен, но без уплощения. В сечспии в отличие от первого
имеет форму правильного эллипса, отчего боковые стороны отличаются
большей закругленностью.
Другой топор (рис. 27, 3} — длиной 11.9 см, шириной у лезвия 3.6 см,
толщиной 2.8 см — изготовлен из кристаллического сланца (6577-57;
4335). В общих чертах данный топор сохраняет те же формы, пропорции
и петалоидный рисунок, что и предыдущий, однако несет на себе явные
признаки незаконченной обработки. Особенно это наблюдается в его
средней и обушной частях.
Надо отметить, что каменные топоры свойственны только керамиче-
ским комплексам тайно. В бескерамичсских комплексах, у сибонеев,
172
Т. А. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
топоры тоже известны, но они изготовлялись из раковин и употреблялись
без рукояти как ударное и отчасти режущее орудие.
Господствующей формой каменных топоров у тайно является пстало-
идная. Но наряду с топорами такой формы существуют прямоугольные
и горловидпыс.28
Собственно петалоиды довольно разнообразны: без украшений, с зоо-
морфными или антропоморфными изображениями, в виде фаллоса. Как
отмечает большинство авторов, они служили украшениями или амуле-
тами и предназначались длн различных церемоний.29
Однако надо сказать, что часть петалоидов являлась обычными ору-
диями труда и применялась в хозяйственной деятельности.
Вероятнее всего рассмотренные выше петалоиды использовались как
амулеты или украшения. Это дает нам некоторое представление о духов-
ной культуре индейцев тайно, поклонявшихся идолам, представлявшим
собой стилизованное изображение человека. Одно из самых интересных
подобных изваяний высотой 92 см при диаметре 70 см было найдено в Гран-
Тиерра близ Баракоа в провинции Ориенте. Оно датировано около
1500 г. н. э. и находится в Музее Монтанэ.
Среди предметов кубинской коллекции имеется зуб идола, происхо-
дящий из муниципии Гуане провинции Пипар-дель-Рио ((>577-58; 1138).
Зуб представляет собой фрагмент раковипы дугообразной формы, напо-
минающий клык животного. Длина его 4.5 см, толщина у вершины дуги
1.5 см. На наружной стороне зуба посередине проведена углубленная
продольная линия, перпендикулярно к которой нанесены не всегда с оди-
наковыми интервалами насечки.
Зубы идолов — довольно частая находка по время раскопок поселений
тайно.* 80
Из провинции Ориенте происходит обработанная раковина моллюска
Oliva sp. длиной 4.1 см (6577-59; 4375). Центральный виток се полностью
срезан; на внешней поверхности противоположной стороны вырезана
узкая щель, в центре которой пробито небольшое овальное отверстие.
О подлинном назначении поделки судить трудно. Однако в литературе
содержатся сведения об использовании аналогичных предметов. М. Хар-
рингтон определяет раковипу с подобной обработкой, найденную при
раскопках стоянки индейцев тайно в Ла-Патана, как шумящую.81 В моно-
графии, посвященной использованию различных раковин и кораллов
в качестве сырья для предметов прикладного искусства, быта и украше-
ний, имеется описание и изображение раковин Oliva sp., обработанных
так же, как и в данном случае. Они представляют собой связку из четырех
раковин; в одну из них помещен стерженек, видимо металлический. Вся
связка служит шумовым музыкальным инструментом — колокольчи-
ками.82
Из раскопок поселения Кантилло известен пример, когда раковина
служила подвеской. Центральный виток здесь не срезан, противополож-
ный край обработан подобно вышеописанным раковинам. Кроме того,
на ней нанесено изображение идола индейцев тайно.33
28 R. Herrera F г i t о t. Estudio de las hachas Anlillanas. La Tlabana, 1964, p. 29.
28 Ibid., pp. 50—51; M. P и в e p о де ла К а л т. e. Кореппое население Кубы,
стр. 186.
80 См., например: М. R. Harrington. Cuba before. . ., pt. I, vol. I, p. 205,
fig. 45; pt. I, vol. II, p. 252, fig. 68.
81 Ibid., pt. I, vol. II, p. 252, fig. 68.
82 F. P a x und W. Arndt. Die Rohstoffe des Tierreichs, SS. 248—249, Fig. 105.
88 M. R. Harrington. Cuba before. . .,.pl. I, vol. I, p. 207, fig. 49.
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
173
Памятники сибонейской культуры распространены по нсей террито-
рии Кубы, а также встречаются па Ямайке, Гаити, Пуэрто-Рико и Малых
Антильских островах (рис. 28). Отдельные находки сибонейской культуры
известны и на континенте: в Южной Америке (п-ов Юкатан) и в Северной
(п-ов Флорида).
Эти памятники принято делить па две разновидности.34 * К первой
относятся поселения сибонеев типа памятника Гуаябо-Бланко (Guayabo
Blanco); ко второй — типа памятника Кайо-Рсдопдо (Сауа Redondo).
Наиболее характерным для данных кубинских комплексов является
наличие в них полукруглых долот — скобелей из раковин. Различаются же
комплексы главным образом тем, что в поселениях типа Гуаябо-Бланко
встречаются глубокие сосуды из раковин, которые отсутствуют в поселе-
ниях типа Кайо-Редондо.36
Поселения сибонеев обычно представляют собой остатки раковинных
куч, часто называемых в литературе сапеу. Они располагаются на берегу
моря, рек, в заболоченных местах, а иногда в открытой местности или
пещерах, но, как правило, всегда там, где возможны сбор раковин мол-
люсков, охота на мелких животных и рыболовство. Захоронения сибо-
неев встречаются как на поселениях, так и в пещерах.
Для сибонейской культуры характерно отсутствие керамики, а те
поселения, в которых, по свидетельству Харрингтона, содержится кера-
мика, являются, по мнению Роуза, по сибонейскими, а аравакскими,
т. е. поселениями индейцев тайно.36
В сибонейских памятниках пе найдено никаких следов, указывающих
на существование изобразительного искусства, ритуальных культов,
а также погребального культа, но некоторые элементы последнего в виде
встречающихся в погребениях каменных шаров (сферолитов), возможно,
имели место.
Хотя в археологических материалах, добытых в результате раскопок
сибонейских памятников, отсутствуют предметы изобразительного искус-
ства, а также изделия, имевшие ритуальный характер, нам трудно пред-
ставить себе, чтобы носители неолитической по облику культуры в дей-
ствительности не обладали бы религиозными и погребальными культами
и не имели бы изобразительного искусства. Во всяком случае в аналогич-
ных по облику археологических культурах Старого Света подобные при-
меры неизвестны. Этнография также не зарегистрировала ни одпого пле-
мени, даже среди наиболее примитивных, которое не знало бы элементов
религиозных верований и изобразительного искусства (в том числе орна-
мента).
Нам кажется, что характеристика сибонейской культуры является
неточной, и это может найти объяснение в сравнительно малой изучен-
ности археологических памятников.
Современная методика требует полного раскрытия памятников, а не
изучения их траншеями, как это имело место на Кубе до последнего
времени.37 К тому же необходимо учитывать, что до революции исследо-
вания носили случайный характер и производились пе только археоло-
гами, по и любителями.
31 I. Rouse. The Ciboney. Handbook of South American Indians, vol. 4. BBAE
.№ 143, 1948, p. 500.
86 Ibid., p. 500.
30 M.R. Harrington. Cuba before. . ., pt. I, vol. I, pp. 177—181, 273—276,
308, 311—316; I. Rouse. The Ciboney, p. 499.
37 Мы имеем в виду раскопки сибонейских памятников дель-Кастилло и Кайо-
Редондо.
174
Т. А. ПОПОВА и 3. Е. ФРАДКИН
В 1964 г. в Департаменте антропологии Кубинской Академии наук
была составлена схема основных культур аборигенов острова.38 В ней
на других Больших Антильских
я
\о
?->
И
£
и
однако неизвестны на континенте.
суммированы данные ряда спе-
циалистов антильской архео-
логии по вопросам периодиза-
ции и классификации бескера-
мической культуры собирате-
лей, охотников и рыболовов
сибонеев и керамической куль-
туры земледельцев тайно.
Однако до сих пор нет еди-
ного мнения по вопросу о на-
именовании сибонеев. Правда,
все авторы соглашаются делить
памятники сибонейской куль-
туры на две вышеупомянутые
разновидности.
Если М. Харрингтон и
И. Роуз считают обе разновид-
ности сибонейскими, то Ф. Ор-
тис, называет памятники типа
Гуаябо-Бланко не сибонейски
ми, а ауапабейскими, Р. Эррера
Фритот именует их комплек-
сом I, а Ф. Пичардо Мойя —
гуанахатабейскими. Памятники
типа Кайо-Редопдо Ортис на
зывает гаунаатабейскими, а
Эррера Фритот — комплек-
сом II.
Датировка памятников сибо-
нейской культуры также до сих
пор окончательно не установ-
лена. Для группы памятников
типа Гуаябо-Бланко хронологи-
ческие рамки довольно широ-
ки: от I тысячелетия до п. э.
до I тысячелетия нашей эры;
для группы памятников типа
Кайо-Редондо — от 800 г. н. э.
до 1650 г.
Археологические памятники
другой древней культуры Ку
бы — культуры тайно также
широко распространены, но ло-
кализованы в основном в цент-
ральной и восточной частях
острова (рис. 28). Памятники
индейцев тайно встречаются и
островах и на Малых Антильских,
38 Esquema basico de las culturas aborigenes de Cuba. Deparlamento de Antbropo-
logfa de la Academia de Ciencias, 1964.
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
175
Установлены два локальных варианта культуры тайно. Первый из
них известен под названием суб-таино. Памятники его располагаются
в центральных и отчасти в восточных районах острова. Памятники
второго варианта, т. е. собственно культуры тайно, встречаются только
на крайнем востоке Кубы.
Поселения индейцев таипо представляют собой кучи отбросов, по
в отличие от сибопсйских часто без раконип. Все поселения индейцев тайно
располагаются близ побережья, правда, что особенно важно, только
в местах, пригодных для занятия земледелием.
Археологическими раскопками выявлены в поселепиях таипо остатки
жилищ различных размеров. Специфической особенностью таких поселе-
ний является наличие находящихся на территории самого поселка спе-
циальных церемониальных построек — площадок круглой, овальной или
прямоугольной формы, вымощенных камнем и окруженных земляным
валом, который облицовывался каменными плитами или столбами ме-
галитического типа. Иногда на плитах встречаются петроглифические
знаки и рисунки.
Основным признаком, отличающим культуру индейцев суб-таино и
тайно от сибонейской, является наличие разнообразной по форме и ор-
наментальным сюжетам керамики. Для этой керамики особенно харак-
терны скульптурные зооморфные, антропоморфные и биоморфныс изобра-
жения, орнаментация расчлененными палепами, глубоко врезанными
криволинейными линиями и круглыми ямками.
Форма сосудов у тайно различна: ладьевидные, баночного типа и
широкие открытые миски разных типов. Очень интересны ручки сосудов:
двухарочные со скульптурными зооморфными изображениями; рудимен-
тарные выступы, часто представляющие собой скульптурные зооморфные
изображения; вертикально поставленные дугообразные; наконец, не-
обычайно сложные по форме, отдельно выполненные, сочетающие в себе
зооморфные изображения, служившие украшениями, с собственно ду-
гообразными ручками, вертикально украшенными.
Как было показано выше, в кубинской коллекции имеется всего
13 фрагментов керамики, однако все основные стилевые черты, характер-
ные для суб-таинской и таинской керамики, нашли в них свое отражение.
Надо иметь в виду, что орнаментация суб-таинской керамики от собст-
венно таинской отличается наличием геометрических узоров и несколько
большей реалистичностью в изображении животных. В то же время
в таинской керамике можно видеть вычурность изображений и сложные
ручки.
В имеющейся в нашем распоряжении серии фрагментов особенно
интересно изображение барана, на котором, с пашей точки зрения, сле-
дует остановиться особо.
Дикий баран пе был никогда представлен в островной фауне Кубы.
Более того, единственный вид дикого барана, известный в Новом Свете,
зарегистрирован только на территории Мексики и пи в каких других
районах континента никогда не существовал. Однако из 13 фрагментов
кубинской коллекции на 7 имеются изображения именно этого животного,
причем только из них удалось увидеть постепенный переход от изобра-
жений барана, в известной мере реалистических, но обобщенных, к чисто
орнаментальному мотиву. Нет никакого сомнения, что индейцы тайно,
жившие на Кубе, никогда сами не видели протртипа изображаемого ими
животного и пользовались эталонами, привезенными когда-то с конти-
нента. Изображение барана, очевидно, имело какой-то символический
смысл и поэтому устойчиво бытовало среди тайно. Интересно, что, даже
176
Т. Л. ПОПОВА И Э. Е. ФРАДКИН
создавая изображения других животных, они дополняли их рельефом,
напоминающим бараньи рога, как например на фрагменте № 6577-35 и
на фрагменте ручки из Ла-Патапы.зв
Факт постепенной утраты реалистических черт в изображении барапа
бесспорно указывает на разновременность в изготовлении керамики и,
следовательно, при просмотре больших керамических серий может слу-
жить одним из опорных моментов для относительной хронологии памят-
ников культуры тайно. Что касается символического значения создавае-
мого образа, то объяснение необходимо искать в записанных хронистами
мифах.
Изображения барана ид керамике тайно интересны в этногенетичес-
ком смысле. Кто из араваков и когда создавал их?
Ответ па данный вопрос важен для определения составных компонен-
тов. из которых сложились индейцы тайно. Но в настоящее время мы
не обладаем для этого необходимыми материалами.
Во второй выделенной нами группе керамики, имеющей дугообразные
сложные вертикальные ручки, также можно видеть постепенный переход
к их упрощению, указывающий на различия хронологического порядка.
Существенный вклад в характеристику культуры тайно вносят ка-
менные топоры разных типов, в частности псталоидные.
В отличие от сибонейской духовная культура индейцев тайно пред-
стает перед нами в необыкновенно богатом своеобразии.
Захоронения тайно находят чаще всего на поселениях, а иногда в пе-
щерах. Так же как и сибонеи, тайно не .знали специальных мест для по-
гребений. Они хоронили своих соплеменников на боку, спине, сидя и
в урнах (последние захоронения в основном детские).
В поселениях тайно находят самые различные предметы несомненно
культового происхождения: изображения идолов из камня, дерева и
хлопка; орнаментированные деревянные скамеечки, каменные песты
с зооморфными изображениями, костяные лопаточки для вызывания
рвоты и т. п.
Индейцы тайно имели очень развитые религиозные представления.
Они верили в существование душ у деревьев, скал и человека.
Душа живых людей носила название goieiz, а мертвых — opia. Goieiz
могла иногда покидать тело. После смерти человека его душа поселялась
в земном раю, который находился, по представлениям тайно, в удаленной
долине о. Эспаньола (Долина мертвых).
С их точки зрения, сны и кошмары являлись людям по воле духов.
Чтобы получить контроль над духами и их предками, тайно создавали
идолов (zerni). Каждый индеец имел от одного до десяти идолов. Вожди
держали своих идолов на окраине поселений, а рядовые члены рода раз-
мещали их в жилищах.
Большинство идолов, пайдеппых в результате раскопок, представ-
ляют собой гротескное изображение человеческого лица или фигуры,
часто с преувеличенными мужскими или женскими половыми ор-
ганами.
Идолы в виде черепахи, лягушки, птицы и других изображений встре-
чаются на каменных пестах.
Некоторые идолы выполнялись и использовались при церемониях,
совершаемых для принесения удачи в охоте, рыбной ловле, войне.
Другие должны были обеспечить хороший урожай и благополучные роды.
эв М. R. Harrington. Cuba before. . pt. I, vol. II, fig. 67.
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ
177
Что касается специальных палочек для вызывания рвоты, то их по-
явление связано с необходимостью очищения желудка перед общением
с zemi.
У индейцев таипо существовала своя мифология. Во главе мира они
видели некое бессмертное существо, живущее на небе. Солнце и луна,
в соответствии с их мифами, жили в пещерах, и из пещер же, находив-
шихся на о. Эспаньола, вышли первые люди, которых солнце превра-
тило в камни, деревья и животных.
Развит был у тайно и шаманизм. Но являлся ли шаман одновременно
вождем, остается неясным. Шаман производил свои камлания лишь
в присутствии почетных членов рода. Он мазал лицо сажей перед посе-
щением больного и уже в доме последнего очищался, глотая траву gioia,
вызывающую рвоту. Пациент перед камланием постился. У ложа боль-
ного под аккомпанемент шумящей колотушки шаман пел, дерзка в руке
зажженный факел. Надо иметь в виду, что шаманы действительно лечили
некоторые болезни, так как знали целебные свойства трав и умели их
использовать.10
Различия в культуре суб-таино и тайно трудно определимы. Установ-
лено лишь, что суб-таино не вырезали петроглифических знаков и, как
мы уже отмечали, орнаментация на их керамике несколько проще, чем
на таинской.
Датировка культур этих групп, так же как и двух сибонейских, до
сих пор окончательно не установлена и считается в известной степени
условной. К тому же не все ученые применяют для таинских групп об-
щеупотребительное название.
Так, например, Харрипгтон и Роуз используют название суб-таино
(надо сказать, что это название и было впервые введено Харрингтоном),
в то время как Ортис и Коскуллуэла называют эту группу тайно сибо-
пейской, Эррера Фритот — комплексом III, а Пичардо Мойя — тайно.
Что касается термина «тайно», то с ним согласны все упоминавшиеся
авторы, кроме Эррера Фритота, который употребляет для обозначения
памятников таинской культуры термин «комплекс III».
Согласно уже упоминавшейся схеме, культура суб-таипо датируется
1100—1570 гг. н. э., а тайно — 1450—1520 (?) гг. н. э.
В кубинской коллекции находятся также два черепа: один принад-
лежит сибоиею, другой — таипо. Приводимая нами краткая характе-
ристика этого краниологического материала сделана проф. В. В. Гинз-
бургом.
Череп представителя бескерамической культуры (№ 4336 по списку
Департамента) является мужским, в то время как череп представителя
культуры индейцев тайно (№ 4337) — женским. Оба черепа типичны
для представителей древнего населения Кубы.
Черепа характеризуются нерезко дифференцированными чертами
своеобразного низколицего типа, мезогнатного, со слабым выступанием
носа.
На черепе представителя бескерамической культуры по видно никаких
следов искусственной деформации, в то время как на черепе индианки
тайно резко выражена передне-задняя деформация косого типа.
Детальная антропологическая характеристика обоих типов древнего
населения Кубы дана в статье проф. В. В. Гинзбурга в этом же сборнике
(стр. 180—278). * 12
40 Сведения о религии, мифологии и шаманизме были записаны участниками
третьего путешествия Колумба. Нами опи даются ио: I. Rouse. The Ciboney,
pp. 535—539.
12 сб. МАЭ, т. XXIV
178
Т. А. ПОПОВА и Э. Е. ФРАДКИН
Очень сложен вопрос о связях и происхождении культур сибонеев
и тайно. Изучение материалов кубинской коллекции показывает, что эти
культуры не имеют генетических связей прежде всего потому, что их
техника обработки камня и типы орудий из раковин различны. Не слу-
чайно также отсутствие деформации черепов у сибонеев и наличие ее
у тайно. К тому же обе культуры определенный промежуток времени
существовали синхронно.
Многие специалисты антильской антропологии, археологии и этно-
графии еще с середины прошлого века начали обсуждение вопроса о про-
исхождении двух древних культур Кубы.41 Однако и в настоящее время
вопрос о происхождении сибонеев и тайно далек от решения.
Сибонеи, как считают Харрингтон, Роуз и другие, были первыми,
кто заселил остров. По вопросу о том, откуда они пришли, существуют
разные мнения.
Ряд ученых видят сходство в отдельных элементах культуры сибонеев
с аналогичными явлениями в материальной культуре древнего населения
Флориды. Имеются в виду остатки поселений в виде раковинных куч,
а также топоры, сосуды и плоские бусы из раковип. Харрингтон, напри-
мер, в связи с этим делает предположение, что сибонейская культура
на Кубе сложилась в результате миграций из районов Северной Америки,
близлежащих к архипелагу Малых и Больших Антил. Древние рыбаки,
занимавшиеся прибрежным ловом, по его мнению, двигались от острова
к острову, нока не осели па Гаити и Кубе.42 43 Роуз, правда, считает, что
это сходство представляет собой явление вторичного порядка, обуслов-
ленное тем, что араваки, придя на Большие Антильские острова, оттес-
нили сибонеев, часть которых, спасаясь от араваков, а затем и испанцев,
переселилась во Флориду. Они-то и могли перенести изделия, которые
сейчас рассматриваются как доказательство флоридского происхождения
сибонеев.
Существует и точка зрения Коскуллуэла, которую поддерживает
Роуз, что сибонейская культура обязана своим возникновением мигра-
циям из других частей континента — из Центральной или Южной Аме-
рики.42
Это предположение основано на очевидном сходстве каменных изде-
лий сибонеев с такими же изделиями, встречающимися на Малых Антиль-
ских островах.
Что касается индейцев суб-таипо и тайно, то это части одной большой
лингвистической группы, известной под названием араваков. Общепри-
нято считать, что араваки прибыли па Кубу нозже сибонеев. Их язык
принадлежит к языкам амазонского типа, и ряд элементов их культуры
также амазонского облика. Поэтому Харрингтон и Роуз связывают про-
исхождение таинской культуры с волнами миграций араваков из северо-
восточных районов Южной Америки через Тринидат и Малые Антилы.44
И, наконец, как мы уже говорили, перспективной нам кажется мысль
о поисках на континенте в районе Мексики аравакской керамики, на
которой изображен баран с ребристыми развесистыми рогами.
41 М. R. Harrington; L. Montane; J. A. Cosculluola; J. A. Garcia Castaneda;
P. Garcia Valdes; I. Rouse; F. Ortiz; C. Osgood; S. Lovon; J. Walter; W. Fowkes;
W. H. Holmes; R. Herrera Fritot; F. Pichardo Moya.
42 M. R. Harrington. Cuba before. . pt. I, vol. II, pp. 422—423.
43 I. Rouse. The Ciboney, p. 497.
44 M. R. Harrington. Cuba before. . ., pt. 1, vol. II, p. 424; I. Rouse.
The Arawak. Handbook of South American Indians, vol. 4. RDAE. № 143, 1948, p. 507.
ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ КУБЫ 179
Глубоко благодарим Департамент антропологии Кубинской Академии
наук и прежде всего директора Департамента доктора Эрнесто Табио
Пальма за интересную коллекцию предметов, характеризующую обе
основные древние культуры Кубы. Археологическая коллекция с Кубы,
поступившая в МАЭ, представляет большую научную ценность не только
для специалистов по древним культурам Центральной и Южной Америки,
но и для всех историков, археологов и этнографов, изучающих проблемы
этногенеза древних народов.
Значение этой коллекции возрастает еще и потому, что она сущест-
венно дополняет имеющиеся в музее археологические и этнографические
собрания из разных районов американского континента. В то же время
данная коллекция по Кубе для нашей страны является уникальной.
В. В. Гинзбург
Антропологическая характеристика
древних аборигенов Кубы
В конце 1964 г. Академия наук Республики Кубы передала из фондов
Департамента антропологии в дар Музею антропологии и этнографии
им. Петра Первого Академии наук СССР небольшую, но очень ценную
археологическую коллекцию, характеризующую две основные культуры
древнего населения Кубы — бсскерамическую и керамическую. В этой
коллекции имеются два черепа человека. Это первые археологические
и антропологические материалы, попавшие в нашу страну с острова
Свободы. Они вызвали большой интерес еще и потому, что основная ли-
тература по археологии и антропологии Кубы, сама по себе немногочис-
ленная, будучи опубликована в изданиях, мало к нам попадавших, на-
ходилась впе поля зрения наших специалистов.
Полученные предметы материальной культуры изучены сотрудниками
Отдела антропологии и археологии Музея антропологии и этнографии
Т. А. Поповой и Э. Е. Фрадкиным.1
Прежде историки Кубы предполагали, что бескерамическая куль-
тура — культура рыболовов, охотников и собирателей, известных под
названием гуапахатабеев или сибонеев, предшествовала культуре зем-
ледельцев — тайно. Отсюда и ее название — докерамическая. Однако
имеются данные, свидетельствующие о том, что культура гуанахатабеев
(сибонеев) на Кубе охватывает период от начала I тысячелетия до п. э.
до начала II тысячелетия п. э. Эта культура была обнаружена на терри-
тории всего острова, причем можпо проследить ее постепенное распро-
странение с западной части.1 2
Керамическая культура земледельцев тайно охватывает более корот-
кий период — от 800-х годов н. э. до завоевания Кубы испанцами — и
распространена почти исключительно в юго-восточной части острова:
в районах Баракоа и Майей провинции Ориенте.
Материальная культура сибопесв и тайно не показывает преемствен-
ности. Эти народы отличались по быту, верованиям и обычаям. В част-
ности, для тайно характерен обычай деформировать голову ребенка
сдавливанием со стороны лба и затылка, которое производилось, по-
видимому, такими же способами, какие применялись до последнего вре-
мени многими индейскими народами Центральной и Южной Америки.
Все черепа тайно деформированы.
1 См. статью Т. А. Поповой и Э. Е. Ф р а д к и и а «Древние культуры
Кубы» (настоящее издание, стр. 147—179).
2 Е. Т а b 1 о, Е. R с у. PreliisLoria do Cuba. La Ilabana, 1966.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 181
У сибонеев не было обычая деформировать голову, поэтому черепа
их сохраняют естественную форму.
Два черепа кубинской коллекции являются типичными для сибонеев
и тайно. Одни сохраняет свои естественные формы. Черепная коробка
другого сплющена в передне-заднем направлении. Хотя черепа и дают
общее представление об антропологических типах сибонеев и тайно,
все же для антропологической характеристики древних аборигепов Кубы
лучше рассмотреть и дать описание не этих единичных экземпляров,
а серий черепов в целом.
Автор данных строк в конце 1964 г. провел около трех месяцев на
Кубе и имел возможность лично изучить краниологические материалы,
хранящиеся в Департаменте антропологии Академии наук Кубы и
в Музее Моптанэ при кафедре антропологии Гаванского университета.
Автор выражает глубокую благодарность директору Департамента ан-
тропологии Академии наук Кубы доктору Эрнесто Табйо Пальма и заве-
дующему кафедрой антропологии Гаванского университета доктору
Мануэлю Риверо де ла Калье за разрешение изучить черепа и предостав-
ление прекрасных условий для работы; благодарит также за фотографии
ряда черепов, изготовленные в Департаменте антропологии.
Археологическое исследование Кубы до последнего времени проводи-
лось не систематически и большей частью неспециалистами. Много ма-
териалов, в том числе краниологических, хранилось в частных коллек-
циях. В последние годы эти материалы концентрируются в Департаменте
антропологии Академии наук Кубы, образованном, как и сама Академия,
лишь несколько лет тому назад, вскоре после революции. Созданию
Департамента антропологии Академии паук Кубы и концентрации в пем
не только археологических, по и антропологических коллекций немало
способствовала инициатива Президента Академии наук Кубы, известного
спелеолога, проф. Антонио Нуниеса Хименеса, который, исследуя мно-
гочисленные пещеры на Кубе, сам собирал археологические и кранио-
логические материалы.
Нужно также учесть, что публикация черепов из раскопок па Кубо
не была систематической, а проводилась вместе с описанием археологи-
ческих материалов. Антропологии в нашем смысле на Кубе прежде почти
не было. Антропология там, как и в других странах Америки, понималась
широко, включая в себя и археологию.
Первое обобщение о черепах из раскопок па Кубе сделал Ф. Ройо
Гуардия в 1943 г.* 1 * 3 Затем изучением черепов занимался Р. Эррера Фритот,
который в бескерамической культуре выделил два последовательных
археологических комплекса, находя и некоторые различия в антрополо-
гических типах их носителей.4
Эррера Фритот много времени и внимания уделил и морфологичес-
кому изучению черепов, в частности закономерностям формы и объема
черепной коробки, для чего предложил на срединном сагиттальном
обводе черепа рассматривать соотношения некоторых углов и размеров.
Построения Эррера Фритота являются значительным шагом вперед по
сравнению с прежними и использованы им для характеристики кубин-
ских черепов и особенностей их деформации.5
3 Fernando R о у о Guardia. Ensayo sobre cranea cubana precolombina. I con-
gresso Ilistdrico Municipal. Aetas у Documcntos, La Habana, 1943.
1 Rene Herrera Fritot. Lection introductiva sobre la arqnelogia Antillana
en la Museo National. Comite Nacional Cubano de Museos, La Habana, 1957.
b Rene Herrera Fritot. Craneotrigonomctria. La Habana, 1964.
182
D. В. ГИНЗБУРГ
Путем некоторых геометрических построений в плоскости сагитталь-
ного обвода Эррера Фритот выводит и размер емкости мозговой коробки.
Об этом он пишет в «Крапиотригонометрии»; специально же данному
вопросу посвящает отдельную работу,6 где приводит убедительные до-
казательства относительной точности своего метода.
Эррера Фритот составил также полезное пособие по изучению чере-
пов, в котором обращает внимание на вариации, связанные с аномалиями
развития. В пособии имеются и характеристики относительных величин-
индексов.7 Однако сравнительной расовой характеристики черепов Эр-
рера Фритот не дает.
Много сделал для развития антропологии па Кубе М. Риверо де ла
Калье. Его докторская диссертация, защищенная в 1949 г., посвящена
сравнительной характеристике деформации черепов древних аборигенов
Кубы. С этой темой Риверо де ла Калье выступил и на VI Международ-
ном конгрессе антропологических и этнографических наук в Париже
в 1960 г.8 Им приводятся средние величины ряда размеров и указателей
мозговой и лицевой частей 25 черепов разной степени сохранности и
их крайние варианты. Но, интересуясь лишь соотношением этих разме-
ров, Риверо провел весь анализ полученных данных без разделения
черепов по полу.
На VII Международном конгрессе антропологических и этнографи-
ческих наук в Москве в 1964 г. Мануэль Риверо де ла Калье и чехосло-
вацкий антрополог Милан Поспишил, работавший тогда на Кубе, вы-
ступили с докладом о черепах древпих аборигенов бескерамической
культуры Кубы.6 Авторы изучили 23 мужских и 15 женских черепов
разной сохранности, учтя материалы, хранящиеся по только в Гаване,
но и в других городах Кубы, а также 3 черепа из Майей, находящиеся
в Музее Филадельфийского университета.
В этой интересной работе раздельно по полу приводятся средние
данные о большом количестве признаков мозговой и лицевой частей
черепа и об углах вертикальной и горизонтальной профилировки лица.
Риверо и Поспишил приходят к заключению, что черепа по типу
мезогипси-акрокранны, их лицевой указатель стоит -между эйриен и
мезеп, а носовой — между лепторипией и мезоринией. По орбитному
указателю черепа музокопхные, по нёбному — брахистафилинныс. Ав-
торы обращают внимание па небольшие размеры черепа, на часто встре-
чающееся так называемое крышеобразпос темя, прямоугольные орбиты,
а также инфантильную форму нижнего края грушевидного отверстия.
Глубина клыковых ямок от средней до глубокой.
Эррера Фритот (1957) сопоставил черепа в выделенных им трех комп-
лексах культуры. Различия между I и II комплексами (бескерамическая
культура) неясны. То же пишут Поспишил и Риверо де ла Калье, отме-
чая при этом меньший размер черепа у представителей 11 комплекса.
Средний объем черепной коробки у мужчин по Эррера Фритоту состав-
6 Пене Herrera Frilot. Nueva lecnica para calcular la capacidad craneana.
La Habana, 1965.
7 Rene Herrera Fri tol. Nociones practices de osteogfa bumana. La Habana,
1962.
8 Manuel Rivero de la C a 1 1 e. Dcformacion craneana on los aborigcncs de
Cuba. Esludio comparative. VI Congres International des Sciences Antbropologiques
et Etlmologiques, Paris, 1960, pp. 251—260.
1 M. P os p i si 1, M. R i v e г о de la C a 1 1 e. Estudio de los craneos abori-
genes de Cuba del grupo no ceramista. VII Congres International des Sciences Anthro-
pologiques et Ethnologiqucs, Moscou, 1964. Г>лагодарто обоих за предоставление мне
возможности ознакомиться с рукописью этого доклада и цифровыми данными.'
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 183
ляет 1345 и 1220 см3, по Поспигпилу и Риверо де ла Калье он равен 1330
и 1260 см3. Средний объем черепной коробки у тайно по Эррера Фритоту
значительно болыпе — 1545 см3.
По данным, приведенным Поспишилом и Риверо де ла Калье в докладе
на VII Международном конгрессе, можно видеть, что в позднейшем комп-
лексе черепа мужчин характеризуются относительно более низким и
широким лицом, менее профилированным в горизонтальной плоскости, и
слабее выступающим несколько более широким носом.
Небольшое количество черепов и недостаточная ясность археологи-
ческих комплексов бескерамической культуры не дают пока возможности
проанализировать вопрос о различиях антропологического типа пред-
ставителей I и II комплексов. Это должно стать одной из ближайших
задач палеоантропологии Кубы.
Учитывая все сказанное выше, мы пришли к выводу о необходимости
еще раз лично изучить черепа древних аборигенов Кубы, обратив основ-
ное внимание па их расовый тип, и сопоставить черепа носителей бес-
керамической и керамической культур по краниологической программе,
обычно применяемой советскими антропологами. Такое одновременное
изучение черепов представителей обеих основных древних культур Кубы
одним человеком по единой методике позволяет лучше сопоставить все
имеющиеся данные, тем более что по группе тайно подробного, диффе-
ренцированного по полу исследования, какое было проведено Поспиши-
лом и Риверо по группе сибонеев, вообще не имелось. Желательно было
получить данные об обеих сериях черепов для сопоставления их с другими
сериями, изученными по такой же программе.
Не обладая большим запасом времени, автор должен был ограни-
читься изучением черепов, хранящихся в Гаване в Институте антрополо-
гии Академии паук и в Музее Монтанэ. К последним были присоединены
материалы о трех черепах из раскопок Куллипа 1901 г., хранящихся
в Музее университета в Филадельфии, и одном черепе из Музея в Лагупа-
дель-Тесоро, любезно переданные мпе Риверо де ла Калье и Эррера Фри-
тотом. Поэтому изучено несколько меньше черепов, чем у Риверо и Пос-
пишила: 35 черепов тайно и 25 сибонеев.
Естественно, что полученные средние величины серий черепов насе-
ления бескерамической культуры очень близки к аналогичным данным
у Риверо и Поспишила. Что касается черепов тайно, то средние величины
Риверо де ла Калье, вычисленные без учета пола, занимают промежуточ-
ное положение' между нашими раздельными данными по мужчинам и
женщинам.
Оценку числовых выражений отдельных признаков и указателей мы
производили по рубрикам схемы Г. Ф. Дебеца, которой давпо уже поль-
зуются советские антропологи, хотя опубликована она лишь в последнее
время.10
Черепа представителей бескерамической культуры Кубы — сибоне-
ев — не деформированы. Они грацильны и характеризуются в целом
небольшими размерами (табл. 1). Продольный и поперечный диаметры
черепной коробки малые, а высотный диаметр средний. Форма черепной
коробки сверху чаще овоидная или эллипсоидная, сзади круглая или
крышевидная (на последнее уже обратили внимание Поспишил и Риверо).
Затылок круглый, выступает средне или значительно. Сосцевидные от-
ростки выражены средне. Искусственная деформация черепа отмечена
10 В. П. А л е к с е е в, Г. Ф. Д е б е ц. Краниометрия. М., 1964.
184
В. В. ГИНЗБУРГ
чрезвычайно редко и выражена очень слабо. Практически она отсут-
ствует.
Лоб наклонен мало или средне, надпереносье развито меньше сред-
него, надбровные дуги развиты также меньше среднего.
Соотношение диаметров черепной коробки дает поперечно-продоль-
ный указатель в пределах мезокрании (м-78.4; ж-78.5). Высотпые указа-
тели большие. Широтпые размеры лобной и затылочной костей стоят
па верхней границе малых величин.
Размер длины основания черепа малый, а длина основания лица тоже
небольшая, но приближается к средней. Отсюда ясен указатель высту-
пания лица — средний на мужских черепах и большой на женских.
С этим согласуется и средняя величина общего угла выступания лица,
но которому лицо на мужских черепах относится к средневыступающим —
мезогнатным, а па женских доходит до пределов прогнатных, чему спо-
собствует довольно значительное выступание вперед его альвеолярной
части (общий угол лица м-82.8°, ж-80.7°).
Высотный размер лицевой части черепа сибопсев является малым
(м-66.5; ж-63.4), широтные же размеры лица — средними (например,
скуловой диаметр м-132.6 мм, ж-123.7 мм). Лицевой указатель (м-50.3;
ж-51.4) поэтому небольшой, и форма лица стоит на нижней границе ме-
зен, приближаясь к эуриеи.
Так как поперечные размеры лобной кости невелики (на верхней
границе малых величин), то лобпо-скуловой указатель относится к ка-
тегории малых величин, а выступание скул, определявшееся и визуально,
на подавляющем большинстве черепов отмечено как среднее.
Поперечный фацио-крапиальный указатель (м-97.8; ж-94.6) велик,
что зависит в основном от небольшой ширины черепной коробки, ибо
ширина скуловая является средней. Вертикальный фацио-краниальный
указатель (м-48.7; ж-49.0) малый.
Данные о горизонтальной профилировке лица сибонеев показали,
что в средней части лицо выступает значительно, о чем свидетельствует
небольшая величина зигомаксиллярного угла (по Н. А. Абиндеру), рав-
ная у мужчин 126°, у женщин 127°.11 Профилировка же верхней части
лица, судя по назомалярному углу (м-143°; ж-144°), является средней.
Соотношение этих величин (индекс платипрозопии по В. П. Якимову),11 12
находящееся в пределах 88—89 единиц, говорит о разпоуплощепности
(гетероплатипрозопии) лицевого отдела черепа.
Глазницы по высоте и ширине небольшие и стоят на верхней границе
малых величин, опи чаще прямоугольной, реже переходной формы. Орбит-
ный указатель (d) средний (м-86.9; ж-88.8), находится на верхней границе
мезоконхии, приближаясь, особенно па женских черепах, к гипсикопхии.
Размеры носа как на мужских, так и женских черепах малые.
Носовой указатель небольшой: на черепах мужчин (45.6) у верхней
границы лепторинии, на черепах женщин па нижней границе мезоринии
(47.9).
Выступание носовых костей (м-18°; ж-21°) небольшое: на черепах
женщин на нижней границе средних величин, на черепах мужчин опус-
кается до нижней границы малых.
О незначительном выступании поса говорят также небольшие размеры
высоты и указателей области переносья (симотического, дакриального
11 Н. А. Абиндер. Трансверзальная уплощенность лицевого скелета. Антро-
пологический сб., II. ТИЭ, т. 50, М., 1960.
12 В. П. Якимов. Горизонтальная профилированное^ лицевого отдела че-
репа у современных и древних людей. Вопр. антроп., вып. 4, М., 1960.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ IBS
и максиллофронтальпого), а также малое выступание передненосовой
ости. Необходимо отмстить характерную особ'снность в области корня
носа, а именно плоский переход лобной кости па носовые без углубле-
ния в области назиона. Глубина клыковых ямок небольшая.
Получеппыс данные о черепах населения бескерамичсской культуры
на Кубе не укладываются в наши привычные представления о каком-
Рис. 1. Сибонеи. Череп мужчины (№ 1021 ММ — Ла-Бока-де II. С. Спиритус,
Лас-Вильяс).
либо конкретном расовом типе. Мы видим здесь сочетание черт большой
монголоидной расы (малое выступание носовых костей при уплощенном
переносье и средневыступающем вертикальном профиле лица) с чертами,
свойственными большой европеоидной расе (небольшая высота и ширина
лица при значительном выступании средней части лица в горизонтальной
плоскости). I
Плоский переход лобной кости в носовые в области назиона и мево-
гнатия с иногда резко выдающимся вперед альвеолярным отростком
ТАБЛИЦА 1
Средние данные о мужских и женских черепах древнего населения Кубы
Признаки Мужчины Женщины
бескерамическая культура керамическая культура бескерамическая культура керамическая культура
Ч м О тм N ° 1 тм N1 м о m м N1 .V | ° тМ
1. Продольный диаметр черепа 19 172.4 5.60 1.28 22 169.4 3.88 0.83 11 167.2 5.08 1.53 11 159.9 4.54 1.36
8. Поперечный диаметр черепа . 17. Высотный диаметр черепа 19 135.5 3.63 0.83 22 155.6 5.22 1.11 11 131.5 5.01 1.51 11 144.6 3.72 1.12
(ba—v) 18. Высотный диаметр черепа И 135.0 4.30 1.29 17 125.1 4.38 0.96 8 128.6 4.27 1.51 6 124.3 2.16 0.88
(Ьа—Ь) 20. Высотный диаметр черепа 6 141.5 4.04 1.65 16 129.8 4.13 1.03 3 135.0 — — 6 128.7 1.86 0.76
(ро—Ь) 21. Высотный диаметр черепа 17 113.5 4.00 0.97 18 111.7 5.18 1.22 10 109.5 3.63 1.15 11 104.5 2.77 0.83
(ро—V) 15 116.4 3.74 0.97 18 116.4 6.04 1.42 10 113.4 3.24 1.02 11 110.1 2.34 0.7U
11. Биаурикулярная ширина . . 12. Ширина затылочной кости . . 17 123.4 5.76 1.39 20 137.8 3.36 0.75 9 114.8 3.86 1.28 10 128.5 3.55 1.12
16 106.2 5.46 1.36 20 113.8 2.97 0.67 7 103.4 4.99 1.88 и 108.2 4.58 1 . зь
9. Наименьшая ширина лба . . 19 92.9 3.98 0.91 21 97.8 2.52 0.55 10 87.2 4.05 1.28 12 92.8 4.20 1.21
10. Наибольшая ширина лба. . . 17 114.9 3.53 0.86 21 124.5 5.30 1.16 9 110.6 4.04 1.34 10 115.6 3.84 1.21
5. Длина основания черепа . . 23. Горизонтальная окружность 11 98.3 1.90 0.57 18 97.0 4.32 1.02 8 92.1 2.85 1.01 8 92.8 3.88 1.37
черепа 16 496.9 15.90 3.97 18 526.5 10.64 2.50 9 478.1 16.70 5.56 10 488.1 lb.36 4.86
24. Поперечная дуга 11 310.5 9.25 2.78 17 316.4 15.90 3.85 7 293.8 12.46 4 70 6 302.5 8.20 3.34
25. Сагиттальная дуга 11 356.0 16.88 5.08 15 332.3 11.15 2.88 7 337.9 25.42 9.60 7 315.0 17.30 6.52
40. Длина основания лица . . . 10 94.7 2.16 0.68 17 98.4 4.55 1.10 8 90.6 2.20 0.78 8 93.5 4.10 1.45
43. Верхняя ширина лица . . . 17 104.2 2.68 0.65 22 109.7 3.73 0.79 11 97.1 2.59 0.78 13 104.1 2.40 0.66
45. Скуловая ширина 17 132.6 4.55 1.10 20 142.3 5.40 1.14 12 123.7 5.62 1.62 12 131.6 3.80 1.10
46. Средняя ширина лица .... 15 94.8 2.86 0.74 20 104.1 7.54 1.69 12 89.0 5.79 1.67 12 98 9 2.84 0.82
48. Верхняя высота лица .... — Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') — Высота субспинале над з/м 15 66.5 2.95 0.76 20 74.4 4.74 1.00 11 63.4 2.16 0.65 13 69.8 2.45 0.68
12 92.2 2.33 0.67 20 103.8 7.59 1.70 10 88.1 6.04 1.91 11 95.8 3.19 0.96
хордой 12 23.6 4.03 1.16 20 25.7 3.01 0.67 9 21.7 3.61 1.20 И 23.8 1.69 0.51
— Зигомаксиллярный угол . . . 12 126.5 8.14 2.35 20 127.0 4.44 0.94 9 126.8 8.48 2.82 И 127.0 2.97 0.90
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 17 95.1 2.36 0.57 22 101.0 3.70 0.79 10 89.7 3.13 0.99 13 95.5 2.26 0.63
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 17 16.0 2.29 0.56 22 17.0 3.03 0.65 9 14.5 1.72 0.57 13 16.8 2.74 0.76
— Назомалярный угол 17 142.6 4.96 1.20 22 143.0 5.82 1.24 9 143.9 3.37 1.12 13 141.5 4.62 1.28
54. Ширина носа 16 22 7 1.42 0.35 20 26.1 1.52 0.34 12 22.4 1.38 0.39 13 24.7 1.89 0.52
ТАБЛИЦА 1 (продолжение)
Признаки Мужчины Женщины
бескерамическая культура керамическая культура бескерамическая культура керамическая культура
TV I М I a I Дг I М I о 1 т л г N I М I з т
1 1 1 м 1 1 1 м 1 1 1 м | 1 М
55. Высота носа 16 49.9 2.46 0.61 20 54.7 2.52 0.53 12 47.0 2.63 0.76 13 51.4 1.66 0.46
51. Ширина орбиты от mf ... 16 40.3 1.66 0.41 21 43.2 2.14 0.47 12 39.4 2.31 0.67 13 41.2 1.74 0.48
51а.Ширина орбиты от d .... 14 37.9 0.62 0.16 21 39.8 1.86 0.40 И 37.3 1.49 0.45 13 38.2 1.42 0.39
52. Высота орбиты 17 33.1 1.25 0.30 21 36.7 1.24 0.27 12 33.2 1.59 0.46 13 36.2 1.48 0.41
50. Максиллофронтальная хорда . 15 18.9 2.25 0.58 21 19.3 1.82 0.40 10 16.3 1.74 0.55 11 17.7 1.49 0.45
— Максиллофронтальная высота 15 6.2 1.08 0.28 21 6.0 0.99 0.21 9 5.3 1.02 0.34 11 5.5 0.65 0.19
DC. Дакриальная хорда 13 21.2 2.35 0.65 21 22.9 1.99 0.43 9 18.8 1.23 0.41 13 21.5 1.39 0.39
DS. Дакриальная высота .... 13 10.4 1.48 0.41 21 10.6 1.40 0.30 9 8.9 1.33 0.44 13 10.5 1.12 0.31
SC. Симотическая хорда 15 9.0 2.38 0.61 21 10.4 1.73 0.38 9 7.1 1.94 0.65 13 10.0 1.14 0.32
SS. Симотическая высота .... 15 2.9 0.92 0.24 21 3.6 0.82 0.18 9 2.2 0.61 0.20 13 3.3 0.66 0.18
Указатели:
8:1. Черепной 19 78.4 3.32 0.76 22 91.2 4.01 0.86 11 78.5 2.16 0.65 11 90.5 3.42 1.03
17:1. Высотно-продольный .... 11 78.9 1.84 0.55 17 73.8 4.14 1.00 8 77.1 3.76 1.33 6 78.0 2.28 0.93
18 : 1. Высотно-продольный . . . > 6 82.8 1.51 0.62 16 76.8 3.64 0.91 3 82.5 — — 6 81.0 2.53 1.03
20 : 1. Высотно-продольный .... 17 65.6 2.26 0.55 18 64.9 3.80 0.89 9 65.4 2.92 0.97 10 65.6 2.41 0.76
21 : 1. Высотно-продольный .... 15 68.1 2.77 0.72 18 68.4 3.64 0.86 9 67.9 2.93 0.98 10 69.0 2.21 0.70
17:8. Высотно-поперечный 11 100.7 4.29 1.29 17 80.3 4.58 1.11 8 98.8 3.62 1.27 6 87.0 3.03 1.24
18 : 8. Высотно-поперечный 6 106.3 3.44 1.40 16 83.6 3.90 0.97 3 105.6 - — 6 92.5 4.09 1.67
20 : 8. Высотно-поперечный 17 83.9 3.70 0.90 18 71.0 4.04 0.95 9 83.4 2.92 0.97 10 72.7 3.30 1.04
21 : 8. Высотно-поперечный 15 86.9 3.80 0.98 18 74.7 3.76 0.89 9 86.8 3.19 1.06 10 76.5 2.84 0.90
9:8. Лобно-теменной 19 68.4 2.27 0.48 21 62.8 2.51 0.55 10 66.4 2.87 0.91 11 64.0 2.93 0.88
9 : 10. Лобный 17 80.7 3.12 0.76 21 78.6 3.12 0.68 10 80.1 4.20 1.33 10 79.9 3.04 0.96
9 : 45. Лобно-скуловой 17 69.8 3.83 0.93 19 68.8 3.15 0.72 10 70.6 2.67 0.84 12 70.7 3.42 0.99
48 : 45. Лицевой верхний 15 50.3 2.29 0.59 19 52.0 3.24 0.74 11 51.4 2.73 0.82 12 53.4 2.31 0.67
54 : 55. Носовой 16 45.6 3.65 0.91 20 47.7 2.70 0.60 12 47.9 3.50 1.01 13 48.0 3.19 0.88
52 : 51. Орбитный (mf) 16 82.0 4.48 1.12 21 84.9 4.63 1.01 12 84.2 5.22 1.51 13 88.1 3.3а 0.92
52 : 51а. Орбитный (d) 14 86.9 3.45 0.92 21 92.4 4.84 1.05 11 88.8 4.71 1.42 13 94.6 3-96 1.09
40 : 5. Выступания лица 10 96.7 2.06 0.65 17 101.8 2.65 0.64 8 98.5 2.07 0.73 8 100.8 2.60 0.92
48 : 17. Вертикальный фацио-крани-
альный 10 48.7 3.06 0.97 16 59.5 4.26 1.06 7 49.0 2.45 0.92 6 55.5 1.87 0.76
— Максиллофронтальный.... 15 32.5 5.86 1.51 21 309 4.74 1.03 9 31.9 5.13 1.71 11 31.8 4.02 1.21
DS : DC. Дакриальный 13 49.9 7.94 2.19 21 45.8 5.64 1.23 9 47.8 6.78 2.26 13 49.9 6.58 1.82
SS : SC. Симотический 15 33.4 9.18 2.37 21 34.4 6.50 1.41 9 31.7 5.86 1 95 13 32.6 8.79 2.43
ТАБЛИЦА 1 (продолжение)
Признаки Мужчины Женщины
бескерамичоская культура керамическая культура бескерамическая культура керамическая культура
N1 М 1 тм Д’ 5 А| М 1 1 1 тм .V <3
Subt. JOW : 2.62 0.72
43/1. Выступания назиона .... 17 16.8 2.54 0.61 22 16.8 2.72 0.58 8 16.1 1.66 0.59 13 17.2
Выступания субспинале . . . 12 25.3 4.38 1.26 20 24.9 2.57 0.57 8 25.8 4.52 1.59 и 24.6 1.57 0.47
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней 13 109.4 4.01 1.11 20 105.9 5.90 1.32 И 109.1 6.5 1.96 12 105.6 4.23 1.22
32. Угол профиля лба (п—т) . . 12 83.2 4.00 1.16 19 65.8 5.22 1.19 9 85.3 3.16 1.05 12 70.2 4.88 1.41
Угол профиля лба (g—т) . . 12 77.2 5.84 1.68 19 55.5 4 56 1.04 9 78.3 3.87 1.29 12 60.2 5.42 1.56
72. Общий угол лица 12 82.8 2.49 0.72 19 81.1 2.51 0.57 11 80.7 4.27 1.28 13 80.0 2.89 0.80
73. Угол средней части лица . . И 85.9 4.08 1.23 19 84.7 2.90 0.66 10 85.1 3.41 1.08 10 83.3 2.87 0.91
74. Угол альвеолярной части лица И 68.8 5.96 1.80 19 70.3 4.54 1.04 11 65.8 7.96 2.40 9 69.6 5.92 1.97
/0. Угол носовых костей к гори- зонтали 12 64.7 7.00 2.02 19 59.7 5.42 1.25 10 63.5 5.88 1.86 13 61.4 4.60 1.27
75/1. Угол носовых костей к линии профиля лица 12 18.0 7.08 2.04 20 21.2 4.82 1.08 10 17.3 4.44 1.40 13 17.5 4.00 1.11
Описательные признаки: Глубина клыковой ямки (ле- вой) 11 3.6 18 3.8 7 4.3 10 3.9
Глубина клыковых ямок (0—4) 14 1.4 — — 21 1.4 — — 11 1.6 — — 13 1.5 — —
Выступание скул (1—3) . . . 14 1.9 — — 20 2,4 — — 11 1.1 — — и 1.6 — —
Выступание носа (1—3) . . . 15 1.7 — — 21 2.0 — — 11 1,8 — — 13 1.5 — —
Нижний край грушевидного отверстия Передненосовая ость (1—5). . И 1.9 — 20 2.0 — — 9 - 1.7 — — 10 2.0 — —
Надпереносье (1—6) 16 2.4 — — 21 2.95 — — 11 1.8 — — 13 2.0
Выступание надбровных дуг (1-3) 17 1.7 — — 21 1.9 — — 11 1.1 — — 13 1.4 — —
Протяжение надбровных дуг (1—3) 17 1.4 — 21 1.5 — — 11 1.2 — — 13 1.2 — —
Выступание корня носа (1—3) 15 1.8 — — 22 1.96 — — 11 1.8 — — 12 1.6 — —
Углубленность корня носа (1—3) 16 1.4 22 1.6 — — 11 1.2 — — 12 1.1 — —
Высота глазниц (1—3) . . . 15 1.9 — — 21 2.8 — — 11 2.4 — — 13 3.0 — —
Форма глазниц 2.6 11 1.2 1.9
Сосцевидный отросток (1—3) 17 2.1 — — 21 — — — — 13 — —
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 189
придает черепам и черты экваториального типа, хотя во всех случаях
(кроме одного) этому противоречит узкий пос.
Несмотря на то что в черепах населения бескерамической культуры
Кубы много общего и несомненна принадлежность их к одной расе, ви-
зуально можно наметить два типа: узколицый с преобладанием европео-
идных или монголоидных черт и низко-широколицый, в котором соче-
таются черты европеоидного, экваториального и в меньшей степени мон-
голоидного типов.
На этом небольшом сборном материале пока трудно говорить о каких-
либо локальных типах. Можно отметить более высокий черепной указа-
тель на черепах из Эль-Вай на юге провинции Камагуэй.
Индивидуальное изучение черепов, начиная с визуального их рас-
смотрения, подтверждает наличие на большинстве из них смешанных
черт, иногда с преобладанием черт одного типа (приложение; табл. I, II).
Так, на двух мужских черепах (Куэва-ла-Терре — № 1076 ММ;
группа гуама в Куэва-Флоренсио — № 4457 ДА) 13 и на одном женском
(Баракоа — № 1005 ММ) можно отметить преобладание черт долихомезо-
кранного европеоидного типа.
Преобладание черт большой монголоидной расы можно было отмстить
на двух мужских черепах (Куэва-Фриа — № 1000 ММ; Майей — № 2941
ДА) и двух женских (Гуантанамо — Крос-2 ДА; Куэва-ла-Бока —
№ 1023 ММ), несмотря на узколицесть последних.
На остальных черепах — семи мужских (Куэва-Фупсрария —
№ 4336 ДА; Куэва-Фриа — № 1001 ММ; Майей — Крос-5 ДА; Куэва-
Калето — № 4449 ДА; Гуантанамо — Крос-3 ДА; Гуаябо-Блапко —
№№ 4458 ДА, 1007 ММ) и пяти женских (Куэва-Фриа — № 1002 ММ;
Баракоа — № 1004 ММ; Крос-1 ДА; Ла-Патана — № 289 ДА; Эль-Вай —
ДА) — отмечаются черты и европеоидной, и монголоидной рас.
На мужском черепе из Лас-Вильяс (№ 102 ММ) преобладают черты
экваториального тина с примесью европеоидных и монголоидных особен-
ностей.
Черты всех трех больших рас отмечены также на мужских черепах
из Паодон-дель-Нало (№ 1006 ММ), трех черепах из Камагуэй (Эль-Вай)
и на женском из Майей (№ 4462 ДА).
Этими ориентировочными морфологическими сведениями пока нужно
ограничиться. Черепа из Музея университета в Филадельфии анализи-
руются в приложении.
Так как по историческим и археологическим данным изученные черепа
несомненно принадлежали индейцам — древним аборигенам Кубы, которые
сюда проникли с материка Америки, то надо исключить влияние большой
европеоидной расы на формирование их аптропологическогс типа.
Какое-то древнее влияние экваториальной расы на индейцев Америки
мы исключить не можем. Возможно, как полагает Г. Ф. Дебец,14 такое
влияние шло из Юго-Восточной Азии и Океании (Индонезия, Меланезия
и Полинезия) через айнов. Нужно согласиться с мнением, что в заселе-
нии Америки со стороны Азии, проходившем преимущественно через
Аляску, принимали участие этнические группы с северо-востока, востока
и юго-востока Азии и что оно было неодновременным.
18 В скобках (здесь и далее) буквы ММ, стоящие после номеров, обозначают при-
надлежность предмета Музею Моптанэ, ДА — Департаменту антропологии, УФ —
Музею университета в Филадельфии, МЛ — Музею в Лагупа-дель-'Гесоро.
14 Г. Ф. Дебец. Происхождение кореппого населения Америки. ТИЭ, т. 16,
М., 1951.
190
В. В. ГИНЗБУРГ
Следовательно, население бескерамической культуры Кубы принад-
лежит к одному из локально дифференцировавшихся древних типов
индейцев Америки, которые, несмотря на принадлежность к большой
монголоидной расе, сохраняют необычные для современных типично
монголоидных рас черты, сложившиеся в глубокой древности.15
Рис. 2. Сибонеи. Череп мужчины (№ 4457 ДА — Куэва-Флорспсио, Матапсас).
По-видимому, они представляют локальный вариант палеоамериканской
(точнее, палеоазиатско-американской) расы (рис. 1—3).
В связи с этим отметим многие черты сходства черепов населения
бескерамической культуры Кубы со ставшими классическими черепами
из Лагоа-Санта (невысокое лицо, значительно выступающее в вертикаль-
ной плоскости, и др.), хотя последние имеют более узкую черепную ко-
робку и значительно более гиперморфны, чем черепа сибонеев, являю-
щихся представителями позднейшего населения. Значительный интерес
15 Я. Я. Р о г и н с к и й. Проблема происхождения монгольского расового
тина. Аптроп. журя., 1937, К: 2.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 191
представляет очень древний череп из Тепешпане (Мексика), характеризую-
щийся очень низким плоским лицом со слабо выступающим нешироким
носом. Надо также отмстить, что древние черепа из Мексики характери-
зовались узколицым центральноамериканским типом (Г. Ф. Дебец).
Рис. 3. Сибопси. Череп женщины (№ 1005 ММ — Баракоа, Ориенте).
Размеры черепной коробки и лицевой части черепа населения беске-
рамической культуры Кубы, черепной указатель в пределах мезокрании,
неширокий нос и некоторые другие признаки соответствуют данным
о многих сериях недеформированных черепов из ряда стран Южной Аме-
рики (Венесуэлы, Перу, Аргентины, Бразилии и др.), приведенным
в сводке Стюарта и Пыомена.16 Во всяком случае этот антропологичес-
кий тип был широко распространен в Центральной и Южной Америке
в древности и особенно был близок древнему населению Перу. К рубежу
16 Т. D. S lew art and М. Т. N ewma n. Anthropometry of South American
Indian skeletal remains. Handbook of South American Indians, vol. С. BBAE, № 143,
1950.
192
В. В. ГИНЗБУРГ
н. э. он дошел уже в грацилизировапной форме, в виде различных ло-
кальных вариантов.17 К одному из них и принадлежит население беске-
рамической культуры Кубы (рис. 4). Разбор всех этих данных нс входит
сейчас в нашу задачу.
На черепе мужчины из Эль-Вай (№ 2) на боковой стороне правой
теменной кости находится небольшая крестообразная насечка, сделанная
несколькими ударами несомненно при жизни субъекта, ибо со стороны
полости на кости в этом месте заметно реактивное утолщение. Такая
насечка может иметь или ритуальное, или лечебное назначение, свиде-
тельствующее о том, что носители бескерамической культуры владели
хирургическими навыками.
Рис. 4. Соотношение признаков черепов сибонеев (основание гра-
фика) со средними литературными данными о недеформированных
черепах.
1 — продольный диаметр черепа; 2 — поперечный диаметр; з — высотный
диаметр; 4 — черепной указатель; 5 — скуловая ширипа лица; в — верхняя
высота лица; 7 — лицевой указатель; 8 — высота носа; Р — ширина носа;
10 — носовой указатель; 11 — высота орбиты, а — Аргентина; б — Перу;
в — Венесуэла; г — Бразилия; д — Чили; е — Огненная Земля.
Поспишил и Риверо де ла Калье считают, что пока об эпохальных
различиях в антропологическом типе у более ранпего и более позднего
населения бескерамической культуры на Кубе говорить нельзя. Для
этого еще очень мало антропологических материалов, да и сами I и
II комплексы этой культуры недостаточно ясно очерчепы. Приведенные
Поспишилом и Риверо в докладе на VII Международном конгрессе ант-
ропологов некоторые цифровые данные по черепам из обоих комплексов
очень близки между собой.
Все же нам представляется, что в цифровых материалах более позд-
него комплекса можно уловить небольшую тенденцию в сторону усиления
монголоидных черт. Это, однако, может быть проверено и аргументиро-
вано лишь тогда, когда накопится больше краниологических материалов
Переходим к рассмотрению черепов населения керамической культуры
Кубы — индейцев тайно. Уже при первом ознакомлении видно их от-
личие от черепов гуанахатабеев. На эти отличия уже обратил внимание
Эррера Фритот.
Независимо от особенностей расового типа на всех черепах тайно
резко выражена искусственная деформация череппой коробки в области
17 М. Т. Newman. The sequence of Indian physical types in South America.
Papers on the Physical Anthropology of the American Indian. Fourth Viking Fund
Summer Seminar in Physical Anthropology, 1949. Ann Arbor, Michigan, 1951.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВПИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ
193
лба и затылка. Подобная деформация черепа практиковалась у многих
индейских народов Центральной и Южной Америки до последнего вре-
мени и подробно описана как этнографами, так и антропологами.
Черепа, подвергнутые передне-задней деформации, резко отличаются
от черепов с кольцевой деформацией, широко применявшейся у неко-
торых древних народов Старого Света — гуннов, сарматов, аланов,
аваров и др.18 Кольцевая деформация черепной коробки изредка прак-
тикуется и индейцами.
Наиболее распространенными формами передне-задней деформации
являются косая и прямая (tabular obliquo, tabular crecto). Они подробно
описаны в 30-х годах во многих трудах аргентинского ученого X. Имбел-
лони.19 Этой классификации придерживается и на Кубе.
П книге А. Дембо и X. Имбеллони 20 приводятся подробные данные
последнего о разных степенях и формах искусствеппой передне-задней
деформации головы: деформация с большим воздействием на лобную или
затылочную область, с перетяжкой в продольном направлении (благо-
даря чему томя и затылок становятся как бы двудольчатыми) и др.
В нашу задачу нс входило изучить все формы передне-задней деформа-
ции. Отмечалась лить ее форма и степень, а также некоторые особен-
ности ее, например асимметрия.
При косой форме деформации линия резко наклонного лба и перед-
ней части темени идет более или мспее параллельно линии уплощенного
сзади затылка. При прямой форме деформации линия уплощенного за-
тылка приближается к вертикали, наклон лба может быть разным. При
этом черепная коробка укорачивается в передне-заднем направлении,
резко расширяется (иногда превышая шириной продольный размер),
уменьшается и высотный диаметр черепа. Вследствие давления упругих
дощечек, накладываемых на лобпую область, иногда образуется ясный
перегиб перед венечным швом. Перегиб темени к затылку расположен
обычно впереди теменных отверстий в области обелиона. Воздействие на
череп женщин для его деформации было, по-видимому, менее грубым,
поэтому уплощение лобной области, и в особенности затылка, являлось,
как правило, менее резким, чем на черепах мужчин.
Размеры окружности черепа тайно близки к средним величинам
(табл. 1), причем у мужчин они достигают верхней границы этой рубри-
кации и приближаются к большим величинам, у женщин стоят на ниж-
ней границе средних. Половой диморфизм на черепах таипо выражен
довольно четко, что проявляется хорошо ощутимым различием в раз-
витии надпереносья и надбровных дуг, сосцевидных отростков и т. п.
Деформация черепа привела к тому, что продольный диаметр его стал
очень мал, поперечный же — очень велик. Соотношение этих размеров
даст чрезвычайно большую величину поперечно-продольного (черепного)
указателя (м-91.2; ж-90.5), находящегося на высоких пределах гипер-
брахикрании. Небольшой высотный размер черепа при очень малом
продольном диаметре дает большую величину продольно-высотного ука-
зателя высоты черепной коробки, стоящую на мужских черепах на верх-
18 Е. J. Dingwall. Artificial cranial deformation. A contribution to the study
of ethnic mutilations, London, 1931.
19 Например: Jose Imbelloni. Ueber Formen, Wesen und Mctbodik der absi-
chtichen Deformationen. Zeitschr. f. Morph, und Anthrop., Bd. 33, Berlin, 1934,
SS. 161—189.
20 A. Dembo, J. Imbelloni. Deformaciones intencionales del cuerpo
humano de caracter etnico. Buenos Aires, 1939.
13 Сб. МАЭ, t. XXIV
194
В. В. ГИНЗБУРГ
ней границе ортокрапии, па женских черепах — даже в пределах гипси-
крании. Высотно-поперечный же указатель находится в очень низких
пределах, особенно у мужчин. На черепах женщин этот указатель выше,
по не выходит из пределов тапейнокрании. Хотя наименьшая и особенно
наибольшая ширина лобной кости имеет значительные размеры, все же
лобно-теменные указатели относятся к малым, что является следствием
чрезмерного искусственного расширения черепа.
Биаурикулярная ширина черепа таипо большая. Так как область
лба резко наклонена вследствие искусственной деформации черепа, то
естественна малая величина угла наклона лба, которую нельзя сопо-
ставлять с этим углом на недеформированных черепах.
Развитие надпереносья на черепах мужчип среднее, у женщин ниже
среднего. То же можно сказать и о развитии надбровных дуг. В серии
черепов тайно обращают на себя внимание крупные размеры лицевой
части. Большими являются все широтные размеры лицевой части черепа
(так, скуловой диаметр у мужчин 142.3 мм, у женщин 131.6 мм). Значи-
тельна величина верхнелицевой и среднелицевой ширины. Можно при
этом отметить значительное развитие в ширину скулового отростка верх-
нечелюстной кости.
Верхняя высота лица (м-74.4 мм; ж-69.8 мм) относится к пившей
границе крупных величин. Но в связи с очень большой шириной лица
лицевой указатель (м-52.0; ж-53.4) является средними лицо, относительно
невысокое, находится в пределах мезен.
Хотя для наименьшей ширины лба типичны большие размеры, все же
из-за очень большого скулового диаметра лобно-скуловой указатель
невелик.
Поперечный фацио-краниальный указатель у мужчин небольшой (на
верхней границе малых величин), у женщин средний (м-91.5; ж-91.0).
Вертикальный фацио-крапиальный указатель (м-59.5; ж-55.5) относится
к большим величинам. Сагиттальный фацио-крапиальпый указатель
(указатель выступания лица) большой, в пределах мезогнатии. О довольно
значительном выступании лица (в нижних пределах мезогнатии) говорит
и угол его вертикальной профилировки (м-81 °; ж-80°).
Значительный интерес представляет характер горизонтальной про-
филировки лица тайно.
Верхний угол горизонтального профиля лица — назомалярный
(м-143 °; ж-141°) — средний. Нижний же угол — зигомаксиллярный
(м-127°; ж-127°) — небольшой. Отсюда небольшой индекс платипрозопии
(В. ГТ. Якимов), равный у мужчин 88.8, а у женщин 89.7. Эго говорит
о гстероплатипрозопии, т. е. о несоответствии между среднеуплощенной
верхней частью лица и значительно выступающей вперед средней.
Орбиты высокие, среднеширокие. Орбитный указатель в пределах
гипсиконхии.
Высота носа больше средней (на нижней границе больших величин),
ширина грушевидного отверстия средняя, поэтому носовой указатель
(м-47.7; ж-48.0) находится в пределах мезорипии (ближе к нижней
границе средних величин). Выступание носа небольшое. Свидетельством
этого является малый угол носовых костей (м-21 °; ж-17°), а также
малое выступание спинки носа, о котором можно судить по небольшой
величине дакриальпого, максиллофронтального и симотического указа-
телей. Об уплощенности переносья говорит также часто отмеченный
в области назиона плоский переход лобной кости в посовыс. Передне-
носовая ость развита меньше среднего. Нижний край грушевидного
отверстия на большинстве жепских и половине мужских черепов за-
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 195.
остреппый (антропинный). Глубина клыковых ямок небольшая (на ниж-
ней границе средних величин).
Приведенные данные уже независимо от характерной искусственной
деформации черепной коробки показывают своеобразие антропологи-
ческого типа таипо. Особенности этого типа: очень большая ширина лица
во всех его отделах при средней высоте, высокие орбиты, мало выступаю-
щий неширокий нос с невысоким переносьем и уплощенным смыканием
лобпой кости с носовыми (область назиона совсем плоская). Развитие
надпереносья несколько ниже среднего. Лицо средневыступающее в вер-
тикальной плоскости — мезогнатное и четко гстероплатипрозопное, ибо
верхний угол горизонтальной профилировки приближается к большим,,
а угол в области средней части лица относится к малым.
В целом данный тип несомненно принадлежит к большой монголоид-
ной расе, но имеет своеобразные черты (особенно в связи с малым зиго-
максиллярным углом). При анализе этого своеобразия встает вопрос,
связаны ли некоторые черты лицевой части черепа с деформацией череп-
ной коробки или же они являются расовой особенностью, независимой
от механических сил, производивших передне-заднее уплощение головы.
На черепах мужчин деформация черепных коробок выражена всегда
очень резко и в большинстве случаев имеет косую форму (tabular obliquo).
В двух случаях (№№ 2940 ДА, 4448 ДА) резко выражен след перетяжки
по сагиттальной линии, образующий раздвоение задпстсмспной и затылоч-
ной областей (forma bilobata). На двух (№№ 5596 ДА, 1266 ММ) иэ 22
изученных черепов обнаружена деформации черепной коробки с не па
клоненным назад затылком (tabular erecto).
При изучении черепов, деформированных по типу круговой де-
формации, с территории Советского Союза (Е. В. Жиров, В. В. Гинз-
бург, Т. А. Трофимова, Н. Н. Миклашевская и др.) замечено, что давле-
ние на лобпую часть черепа увеличивает высоту глазницы, т. е. как бы
оттягивает верхний ее край. При этом уплощается надпереносье. На че-
репах тайно (особенно мужских), имеющих более резкую степень дефор-
мации и сильнопаклоненный лоб, надпереносье и надбровные дуги не
только нс уплощены, а даже выражены более резко. Это является след-
ствием того, что дощечки, сдавливающие лобпую часть головы, не оття-
гивают ее кверху, как низко накладываемая повязка при круговой дефор-
мации черепной коробки, а, наоборот, давят в области лба вниз. Поэтому
большую высоту глазниц нельзя в данном случае считать следствием
деформации, хотя в отдельных случаях, по-видимому, исключить ее
влияние нельзя. Влияние передне-задней деформации черепной коробки
на широтные размеры лица несколько сказывается, вероятно, и в области
лба. Большие же размеры ширины лица у тайно (даже в верхней части)
по дают увеличения угла профилировки. Отношения же поперечных раз-
меров лица между собой на разных уровнях не отличаются от имеющихся
на серии недеформированных черепов населения бескерамической куль-
туры. Большая же ширина скуловой части лица связана с большими раз-
мерами верхнечелюстных костей, а не с разворотом скуловых костей или
скуловых дуг. Об этом говорит небольшой зигомаксиллярный угол,
такой же как на черепах сибонеев, а также меньшая величина скуло-
теменного (фацио-крапиального) указателя. Уменьшилось и отношение
скуловой ширины к биаурикулярной.
Из тринадцати изученных черепов жепщип деформация была резко
выражена только на семи. Типичная передне-задняя косая деформация
(tabular obliquo) отмечена в шести случаях (па черепе № 2938 ДА видна
нерезко выраженная двудольчатость затылочной области — forma bilo-
13*
1.96
В. В. ГИНЗБУРГ
bata). На трех черепах, со слабо выраженной деформацией, затылочная
область не наклонена и поднимается прямо (tabular erecto). На четырех
черепах деформация, иногда резкая (№ 1493 ММ), выражена только
в лобной области. Затылок при этом сохраняет округлость. Сравнительно
частая прямая деформация не уменьшает высоты черепной коробки,
которая в среднем в серии женских черепов таипо почти нс отличается
Рис. 5. Таино. Череп мужчины (№ 2932 ДА — Майей, Ориенте).
от таковой на черепах женщин бескерамической культуры. Высотные же
указатели черепов женщин тайно оказываются выше, чем на черепах
мужчин. В остальном к черепам женщин относится все, что было сказано
о черепах мужчин.
Таким образом, можно сделать вывод, что большие широтные размеры
лица у тайно, так же как и высота его, являющаяся выше средней, выра-
жают их расовый тип, а не следствие искусственной передне-задней
деформации черепной коробки, хотя полностью последнее (особенно
в верхней части лица) теоретически исключить нельзя.
Визуальное определение расового типа черепов тайно подтверждает
общий вывод о принадлежности их к относительно низколицему типу
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 197
большой монголоидной расы, о своеобразии которого говорит значитель-
ное выступание средней части лица в горизонтальной плоскости, соче-
тающееся с мезогнатией, а также очень большая ширина лица, создаю-
щая впечатление низколицссти (рис. 5—7).
Более четко выраженный монголоидный тип имеют 12 мужских (из 22)
и 6 женских черепов (из 13). Среди остальных 7 мужских (Майей —
Рис. 6. Таино. Череп мужчины (№ 1037 ММ — Майей, Ориенте).
№№ 1042 ММ, 5596 ДА, 1037 ММ, 1036 ММ; Баракоа — №№ 1043 ММ,
1047 ММ, 4450 ДА) и 4 женских (Майей — №№ 1038 ММ, 2934 ДА; Ба-
нес — №№ 1045 ММ; Кайо-Салина, Лас-Вильяс — 4455 ДА) черепа про-
изводили впечатление смешения монголоидных и европеоидных черт.
На двух черепах женщин к монголоидным чертам примешивались эква-
ториальные (Майей — № 1044 ММ; Сап-Лукас, Баракоа — № 1493 ММ).
Только на трех, а возможно четырех, черепах (группы гуама в Лас-
Вильяс — № 4460 ДА (мужск.); Банес, Ориенте — № 1266 ММ (мужск.);
Ориенте — № 1265 ММ (женск.)] преобладали черты европеоидного
198
В. В. ГИНЗБУРГ
типа, что проявлялось прежде всего глубокой областью назиона (при-
ложение; табл. Ill, IV).
Как в отношении сибонеев, так и в отношении тайно нужно исключить
непосредственную примесь европеоидной расы. Экваториальная же при-
месь в далеком прошлом (даже не на территории Кубы) пока прямо пе
Рис. 7. Таипо. Череп мужчины (.№ 2940 ДА — Маисп, Ориенте).
доказана. Скорее^всего такая вариабельность типа, в целом довольно
характерного, говорит о его малой дифференцированности.
Сопоставление серий черепов населения бескерамической и керамиче-
ской культур Кубы показывает, что но некоторым признакам они резко
отличаются друг от друга, по другим же очень близки (табл. 2). Некоторые
значительные различия, связанные с деформацией черепной коробки
у тайно, конечно, не могут быть сопоставимыми. К таким относятся
прежде всего диаметры и указатели черепной коробки. Что же касается
размеров лицевой части черепа (даже широтпых), то, как показано выше,
ТАБЛИЦА 2
Различия некоторых размеров и указателей на че'ре'пах сибонеев
и тайно и коэффициент полового диморфизма
Признаки Л/! — сибонен; М2 — тайно АГ, — сибонен; АГ2 — тайно Коэффициент полового диморфизма
М, - м, АГ- — — AJ, АГ, - - ЛГ2 АГ- — АЦ-100 М- — м2 сибонен тайно
<5 V m2 + m2 3 + m2 Mi : ЛГ5 Mi : -Vs
1. Продольный диаметр черепа .... — 3.0 — 53.6 1.97 — 7.3 —143.7 3.57 1.03 1.06
8. Поперечный диаметр черепа .... -т-20.1 +553.7 14.50 + 13.1 —261.5 6.97 1.03 1.08
17. Высотный диаметр черепа (Ьа—Ь) — 9.9 —230.2 6.16 — 4.3 —100.7 2.46 1.05 1.01
11. Биаурикулярная ширина + 14.4 —250.0 9.12 +13.7 +354.9 8.05 1.07 1.07
12. Ширина затылочной кости + 7.6 + 139.2 5.01 — 4.8 + 96.2 2.06 1.03 1.05
9. Наименьшая ширина лба т 4.9 +123.1 4.61 + 5.6 —138.3 3.18 1.06 1.05
5. Длина основания черепа — 1.3 — 68.4 1.11 + 0.7 + 24.6 0.41 1.07 1.04
43. Верхняя ширина лица + 5.5 —205.2 5.38 — 7.0 +270.3 6.85 1.07 1.05
45. Скуловая ширина + 9.7 +213.2 6.12 + 7.9 +140.6 4.03 1.07 1.08
1 46. Средняя ширина лица 4- 9.3 + 325.3 5.04 + 9.9 + 170.9 5.32 1.06 1.05
48. Верхняя высота лица + 7.9 +267.8 6.29 — 6.4 + 296.3 0.94 1.05 1.07
— Зитомаксиллярный угол + 0.5 + 6.14 0.2 + 0.2 + 23.6 0.07 1.0 1.0
— Назомалярный угол + 0.4 + 8.06 0.23 — 2.4 - 71.2 1.41 0.99 1.01
54. Ширина носа + 3.4 -т-239.4 6.94 — 2.3 +166.7 3.54 1.01 1.06
55. Высота носа 4- 4.8 + 195.1 5.92 + 4.4 +167.3 4.94 1.06 1.06
51а. Ширина орбиты от d + 1.9 +306.4 4.42 4” 0.9 + 60 4 1.51 1.02 1.04
52. Высота орбиты + 3.6 +288.0 8.92 + 3.0 +188.7 4.87 1.0 1.01
SC. Симотическая хорда + 1.4 + 58.8 1.95 + 2.9 + 149.5 4.0 1.27 1.04
ТАБЛИЦА 2 (продолжение)
М, - - сибонеи; М2 — тайно М; - - сибонеи; М2 — тайно Коэффициент полового диморфизма
Признаки М, - Мг М, — Mj-lOO м, — мг м. - м2 М, — Mj-100 ЛГ, — Мг сибонеи тайно
С у6п2 m2 а М J : М g
Указатели:
8:1. Черепной + 12.8 +385.5 11.14 +12.0 +555.6 0.98 1.0 1.01
17 : 1. Высотно-продольный — 5.1 —277.2 4.47 + 0.9 + 23.9 0.55 1.02 0.95
17 : 8. Высотно-поперечный —20.4 -475.5 11.99 —11.8 —325.9 6.65 1.02 0.92
9 : 8. Лобно-теменной — 5.6 —246.7 7.67 - 2.4 — 83.6 1.9 1.03 0.98
9 : 10. Лобный — 2.1 — 67.3 2.17 - 0.2 - 4.8 0.12 1.01 0.98
9 : 45. Лобно-скуловой - 1.0 — 26.1 0.85 + 0.1 + 3.7 0.08 0.99 0.97
48 : 45. Лицевой верхний + 1-7 + 74.2 1.79 + 2.0 + 73.3 1.89 0.98 0.97
54 : 55. Носовой + 2.1 + 57.5 1.93 + 0.1 + 2.9 0.07 0.95 0.99
52 : 51а. Орбитный (d) + 5.5 +159.4 3.94 + 5.8 + 123.1 3.24 0.98 0.98
40 : 5. Сагиттальный фацио-краниальный + 5.1 + 247.6 5.59 + 2.2 + 106.3 1.87 0.98 1.01
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный + 10.8 +352.9 7.52 + 6.5 + 265.3 5.45 0.99 1.07
— Максиллофронталъный — 1.6 — 27.3 0.88 - 0.1 — 1.9 0.05 1.02 0.97
DS : DC. Дакриальный — 4.1 — 51.6 1.63 т 2.1 + 31.0 0.72 1.04 0.92
SS : SC. Симотический + 1.0 + 10.9 0.36 + 0.9 + 15.4 0.29 1.05 1.06
32. Угол профиля лба (п—ш) —17.4 -435.0 10.47 —15.1 —477 8 8.59 0.98 0.94
— Угол профиля лба (g—m) —21.7 —371.6 10.97 —18.1 -467.7 8.94 0.99 0.92
72. Общий угол лица — 1.7 — 68.3 1.85 — 0.7 — 16.4 0.46 1.03 1.01
74. Угол альвеолярной части лица . . . 75 (1). Угол носовых костей к линии про- -г 1.5 + 25.2 0.72 + 3.8 + 47.7 1.22 1.04 1.01
филя лица + 3.2 + 45.2 1.39 + 0.2 + 4.5 0.11 1.04 1.21
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 201
они являются реальным выражением особенностей расового типа и в очень
малой степени нарушены деформацией черепной коробки.
К признакам, различающим черепа, относятся общие широтные раз-
меры лица (верхняя скуловая, средняя), его высота, а также размеры
носа и орбит. Все это па черепах тайно значительно крупнее, чем на
черепах сибонеев (табл. 2).
Такие же признаки, как мезогнатная вертикальная и гетероплати-
прозопная горизонтальная профилировки лица, небольшой угол и сла-
Рис. 8. Соотпошепие различий ряда признаков па черепах таипо и сибонеев
(основание графика).
1 — продольный диаметр черепа; 2 — поперечный диаметр; 3 — черепной указатель;
4 — выеотпый диаметр; 6 — наименьший лобный диаметр; 5 — наибольшая ширина лоб-
ной кости; 1 — лобно-тсмешюй । указатель; 8— биаурикулярный диаметр; 9— угол про-
филя лба (n—ni); 10 — угол профиля лба (g—ш); 11 — верхняя ширина лица; 12 — ску-
ловая ширина лица; 13 — средняя ширина лица; 14 — верхняя высота лица; 15 — лице-
вой указатель; 16 — лобно-скуловой указатель; 17 — общий угол лица; 18 — угол альве-
олярной части лица; 19 — указатель выступания лица; 20 — назомалярный угол; 21 — зи-
гомаксилллрный угол; 22 — высота лица; 23 — ширина носа; 24 — носовой указатель;
25 — угол носовых костей; 25 — дакриальный указатель; 27 — максиллофронтальцый ука-
затель; 28 — симотический указатель; 29 — высота орбиты; 30 — орбитный указатель;
31 — вертикальный фацио-краниальный указатель.
бая степень выступапия поса, плоское строение области корня носа,
небольшая глубина клыковых ямок, в обеих сериях очень близки (рис. 8).
Все сказанное даст возможность четко подтвердить вывод Эррера
Фритота, что в антропологическом отношении население керамической
культуры (тайно) отличается от населения бескерамической культуры
(сибонеев, пли гуанахатабеев) не только искусственно деформированной
формой головы, по и совершенно ясными особенностями строения лицевой
части черепа, важными для расовой характеристики.
В то же время отмеченные сходные расоводиагностические признаки
дают основание говорить о принадлежности населения обеих древних
культур Кубы к своеобразным типам единой большой монголоидной
202
В. В. ГИНЗБУРГ
расы. Монголоидные черты на черепах таипо выражены гораздо резче,
чем на серии черепов сибонеев. Расовый тип последних менее дифферен-
цирован. При этом у нас нет оснований говорить о прямых влияниях на
развитие этого типа других больших рас человечества. Молено думать,
что здесь были какие-то древние влияния экваториальной расы.21
Коэффициент полового диморфизма (табл. 2) показывает, что особенно
большие различия, выходящие из средних вариаций (по Дебецу), отме-
чаются на поперечном и высотном размерах черепов тайно. Это связано
со значительно большей степенью деформации черепов мужчин. Отличия
некоторых других коэффициентов полового диморфизма от средних меж-
групповых вариаций по имеют системы и могут являться следствием ва-
риабельности при малой дифференцированности типа.
Черепа в мужских и женских сериях как сибонеев, так и тайно, не-
смотря на некоторые индивидуальные вариации, должны быть отнесены
к одинаковым расовым типам.
Судя по небольшим размерам черепов, можно думать, что длина тела
отдельных особей не была большой. М. Риверо де ла Калье приводит
данные о скелете молодой женщины из группы бескерамической куль-
туры, найденном в Кагуанесе; вычисленный рост этой женщины равнялся
146.2 см.22 По-видимому, и таипо характеризовались небольшим ростом.
Изученные материалы позволяют сделать ряд выводов.
Население бескерамической и керамической культур — сибонеи и
тайно — относилось к разным вариантам южноамериканского типа боль-
шой монголоидной (азиатско-американской) расы. Различия их типов
довольно значительны. Сибонеи характеризуются чертами палеоазиатско-
американской расы. Для таипо типичны яснее выраженные монголоидные
черты.
О конкретном происхождении древнего населения бескерамической
и керамической культур Кубы судить по одним антропологическим ма-
териалам трудно.
Как было отмечено выше, антропологический тип населения беске-
рамической культуры Кубы был в древности широко распространен
в Центральной и Южной Америке, восходя к более древнему долихокран-
ному тину из Лагоа-Санта, который стал условным прототипом палео-
азиатско-американской расы. Сибонеи являются представителями более
позднего локального варианта этой расы. Ответ на конкретный вопрос
о прародине сибонеев остается за археологами. Если судить о постепенном
распространении населения бескерамической культуры па Кубе с запада
па восток, как об этом пишут Е. Табио и Е. Рей,23 то можно предполо-
жить происхождение сибонеев из Южной и Центральной Америки. Антро-
пологические материалы этому пе противоречат.
У нас пока мало антропологических данных, чтобы говорить о груп-
пах, по типу переходных между населением бескерамической и керами-
ческой культур Кубы. Как будто бы намечающиеся изменения расового
типа населения более позднего археологического комплекса бесксрами-
ческой культуры в сторону усиления монголоидных черт, возможно,
21 J. В. Birdsell- The Problem of the Early Peopling of the Americas as vie-
wed from Asia. Papers on the Physical Anthropology of the American Indian. Fourth
Viking Fund Summer Seminar in Physical Anthropology. Ann Arbor, Michigan, 1951;
см. также: Г. Ф. Д e б e ц. Происхождение коренного населения Америки. Народы
Америки, I (сер. «Народы мира»), М., 1959.
22 М. Р и в с р о де ла К а л ь е. Коренное населепие Кубы. В сб.: Куба. Исто-
рико-этнографические очерки, М., 1961.
23 Е. Т a b i о, Е. R е у. Prehistoria de Cuba.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 203
являются следствием связей населения обеих культур, существовавших
некоторое время синхронно.
Сопоставление признаков черепов населения керамической культуры
Кубы — тайно — со средними литературными данными по сводке Стю-
арта и Ньюмена показало, что независимо от деформации эти черепа по
лицевой части сходны с черепами населения ряда стран Южной Америки,
но больше других — с черепами населения Аргентины и Венесуэлы
(рис. 9).
Чтобы получить более конкретное сравнительное представление об ан-
тропологическом типе аборигенов Кубы, мы решили по ограничиваться
Рис. 9. Соотношение признаков черепов таипо (основание гра-
фика) со средними литературными даппыми о недеформцрованпых
черепах.
Обозначения те же, что цы рис. 4.
только литературными источниками, а непосредственно исследовать
черепа индейцев Америки, хранящиеся в Музее антропологии и этногра-
фии им. Петра Первого в Ленинграде (МАЭ) и в Музее Института антро-
пологии им. Д. И. Анучина Московского университета (ГМА). В Ленин-
граде были изучены черепа из разных мест Северной и Южной Америки
(сборы И. Г. Вознесенского, И. А. Куприянова, В. А. Миддендорфа,
Л. Шренка, А. Фрича и др.), а также серия черепов из Северной Арген-
тины (Пукара-де-Тилкара), полученная из Национального университета
в Буэнос-Айресе; в Москве — черепа пуэбло из Аризоны и Ныо-Мексико,
а также из Перу, поступившие из Смитсоновского института и Филадель-
фийского университета. Кроме того, несколько черепов из разных мест
Южной Америки были изучены на Кубе.
Исследование проводилось по принятой у нас программе.
Для сравнительной характеристики взяты серии черепов из Северной
Аргентины (12 мужск., 12 женск.), Перу (24 мужск., 12 женск.) и юго-
запада США — индейцы пуэбло (15 мужск., 10 женск.); всего 85 черепов
взрослых лиц (51 мужск., 34 женск.).
204
В. В. ГИНЗБУРГ
Детальный анализ этих черепов должен быть предметом особой ра-
боты. Здесь мы ограничимся лишь общей характеристикой изученных
серий (табл. 3, 4).
Черепа из Перу (приложение; табл. V, VI) большей частью деформиро-
ваны, причем в основном это прямая деформация (tabular erecto), без
наклона затылка. Степень деформации разная: на большинство черепов
значительная, иногда с глубокой бороздой между теменными буграми.
Уплощение затылка часто асимметричное.
В результате деформации черепная коробка короткая (черепной ука-
затель м-89.0, ж-94.7), но на слабо деформированных черепах попе-
речно-продольный указатель понижается до рубежа брахи- и мсзокрании.
Лицевая часть довольно широкая (скуловой диаметр м-136.1 мм,
ж-128.0 мм) и невысокая (верхняя высота лица м-68.7 мм, ж-66.8 мм).
По вертикальной профилировке лицо мезогнатное. Горизонтальная про-
филировка лица гетероплатипрозопная: в верхней части лицо средне-
уплощенное (м-143.0°; ж-142.0°), а зигомаксиллярный угол неболь-
шой (м-126.5°; ж-124.2°). Клыковые ямки среднеуглубленные. Ор-
биты срсдневысокис. Нос неширокий (носовой указатель м-48.5,
ж-50.3); выступание его среднее (на отдельных черепах даже значи-
тельное). На женских черепах угол носовых костей меньше, но переносье
не ниже, чем на мужских (угол носовых костей м-24.2°, ж-20.9°).
Индивидуальное изучение черепов показывает их морфологическую
гетерогенность с преобладанием иногда черт монголоидной или европео-
идной рас; чаще же сочетаются черты разных расовых типов.
В целом изученным перуанским черепам (при сопоставлении их
с обеими сериями черепов аборигенов Кубы) свойственны промежуточные
между сибонеями и тайно размеры лица и промежуточная высота глаз-
ниц. Вертикальная и горизонтальная профилировка лица па черепах
перуанцев сходна с обеими группами кубинских черепов. Черепа пе-
руанцев характеризуются более выступающим, чем у кубинцев, носом.
Некоторые мало деформированные черепа из Перу иногда морфологически
близки к отдельным черепам носителей бескерамической культуры Кубы.
Это соответствует и литературным данным (рис. 10). От черепов населе-
ния керамической культуры перуанские черепа отличаются по только
меньшими поперечными и высотными размерами лица и более выступаю-
щего носа (рис. 11), по и этническим признаком — иным способом деформа-
ции головы.
Черепа пуэбло из Аризоны и Нью-Мексико (приложение; табл. VII,
VIII) все искусственно деформированы. Черепная коробка их вытянута
кверху путем давления на затылок и лобно-теменную область (tabular
erecto). Уплощение затылка ипогда асимметричное. Нередко затылок
уплощен только в его верхней части, выше затылочного выступа и греб-
ней по бокам его. Давление со стороны лобной области часто мягкое или
незначительное, и на большинстве черепов лоб не имеет следов уплоще-
ния, а резко поднимается вверх (угол наклона его около 89°). Такое строе-
ние лобной области отличает серию черепов пуэбло даже от псдеформи-
рованных черепов сибонеев Кубы. Деформацию па этой серии черепов
правильнее было бы назвать задне-передней. В своей классификации
деформаций Имбеллони выделяет такую форму в качестве варианта
типа tabular erecto.
Как и в других сериях черепов, подвергшихся передне-заднему давле-
нию, поперечно-продольный указатель черепов пуэбло велик (м-90.6;
ж-92.5). В связи с тем что в этой серии ист черепов с деформацией косого
типа и область лба у них нс наклонена, высота черепной коробки (абсо-
ТАБЛИЦА 3
Средние данные о черепах мужчин из Северной Аргентины, Перу и юго-запада США
Признаки Северная Аргентина Перу Юго-запад США
м а м а тм N м 9 тМ
1. Продольный диаметр черепа 12 165.5 6.90 1.99 24 162.8 7.69 1.57 15 166.1 6.98 1.80
8. Поперечный диаметр черепа 12 151.5 9.27 2.68 24 145.9 6.28 1.28 15 149.9 6.24 1.60
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) 12 135.8 3.98 1.15 22 130.5 5.08 1.08 12 141.0 5.86 1.69
18. Высотный диаметр (ba—v) 12 141.9 4.36 1.26 22 132.0 5.62 1.20 12 142.3 6.68 1.93
20. Высотный диаметр (ро—Ъ) 12 116.1 3.78 1.09 24 112.5 3.74 0.76 15 123.6 4.62 1.19
21. Высотный диаметр (ро—v) 12 122.2 5.08 1.47 24 115.2 3.69 0.75 15 125.5 4.60 1.19
11. Биаурикулярная ширина 12 133.7 5.82 1.68 24 128.6 4.17 0.85 15 129.0 5.83 1.50
12. Ширина затылочной кости 12 108.2 5.54 1.60 24 110.5 5.78 1.18 15 107.8 8.10 2.09
9. Наименьшая ширина лба 12 90.8 4.09 1.18 24 91.5 4.04 0.82 15 95.9 3.26 0.84
10. Наибольшая ширина лба 12 121.0 6.56 1.90 24 118.7 4.20 0.86 15 125.6 6.02 1.55
5. Длина основания черепа 12 94.2 3.59 1.04 22 97.1 4.26 0.91 12 101.7 2.10 0.61
23. Горизонтальная окружность черепа 12 504.7 24.15 6.98 22 488.8 16.40 3.50 15 500.8 11.58 2.99
40. Длина основания лица 12 95.2 5.48 1.58 21 96.4 4.92 1.07 12 94.3 4.22 1.22
43. Верхняя ширина лица 12 105.6 2.97 0.86 24 103.6 3.82 0.78 15 105.8 2.96 0.76
45. Скуловая ширина 12 139.1 5.20 1.50 24 136.1 5.86 1.20, 14 137.4 4.56 1.22
46. Средняя ширина лица 12 101.3 3.73 1.08 24 99.0 4.65 0.95 12 101.5 6.44 1.86
48. Верхняя высота лица 12 72.7 4.18 1.21 23 68.7 4.25 0.88 15 73.3 3.92 1.01
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') .... 12 98.8 3.51 1.01 24 96.6 3.99 0.81 12 101.2 5.21 1.51
— Высота субспинале над э/м хордой 12 22.7 2.23 0.64 24 24.3 2.29 0.47 12 24.0 3.84 1.11
— Зигомаксиллярный угол 12 130.8 3.59 1.04 24 126.5 4.37 0.89 12 128.7 6.74 1.95
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 12 97.6 2.94 0.85 24 95.4 4.00 0.82 14 97.6 2.56 0.68
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 12 15.7 1.57 0.45 24 16.1 1.70 0.35 14 16.3 2.49 0.66
— Назомалярный угол 12 144.5 3.20 0.92 24 143.0 2.96 0.60 14 143.1 4.91 1.31
54. Ширина носа 12 26.3 1.92 0.55 24 24.0 1.84 0.38 14 25.7 1.68 0.45
55. Высота носа 12 51.4 3.82 1.10 24 49.7 2.44 0.50 15 52.5 3.40 0.88
51. Ширина орбиты от mf 12 41.8 2.01 0.58 24 41.4 1.98 0.94 15 41.8 1.57 0.40
51а. Ширина орбиты от d 12 38.9 1.73 0.50 23 38.2 1.40 0.29 14 39.1 1.14 0.60
52. Высота орбиты 12 36.8 2.05 0.59 24 34.5 1.91 0.39 15 34.9 1.73 0.45
50. Максиллофронтальная хорда 12 18.9 1.52 0.44 24 17.2 1.72 0.35 15 19.4 1.28 0.33
Признаки
— Максиллофронтальная высота................
DC. Дакриальная хорда.......................
DS. Дакриальная высота......................
SC. Симотическая хорда.....................
SS. Симотическая высота....................
Указатели:
8:1. Черепной...................................
17 : 1. Высотно-продольный......................
В : 1. Высотно-продольный.......................
20 : 1. Высотно-продольный.....................
21 : 1. Высотно-продольный.....................
17 : 8. Высотно-поперечный.....................
18 : 8. Высотно-поперечный.....................
20 : 8. Высотно-поперечный.....................
21 : 8. Высотно-поперечный.....................
9 : 8. Лобно-теменной...........................
9 : 10. Лобный..................................
9 : 45. Лобно-скуловой..........................
48 : 45. Лицевой верхний........................
54 : 55. Носовой................................
52 : 51. Орбитный (mf)..........................
52 : 51а. Орбитный (d)..........................
40 : 5. Выступания лица.........................
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный.........
— Максиллофронтальный.......................
DS : DC. Дакриальный............................
ТА БЛИЦА 3 (продолжение)
Северная Аргентина Перу Юго-запад США
м 0 тм А Л! 0 тм Лг м 0 тп , „ М
12 6.3 0.74 0.21 24 6.5 1.01 0.21 15 6.2 1.18 0.30
12 21.9 2.06 0.60 24 20.2 1.98 0.40 15 22.2 1.53 0.40
12 11.2 1.29 0.37 24 11.4 1.33 0.27 15 10.8 1.28 0.33
12 9.3 2.10 0.61 24 9.1 1.80 0.37 15 11.1 1.96 0.51
12 3.4 0.60 0.17 24 3.9 1.10 0.22 15 3.9 0.71 0.18
12 91.7 4.78 1.38 24 89.6 6.56 1.34 15 90.6 5.15 1.33
12 82.1 4.03 1.16 22 80.2 3.60 0.77 12 84.2 4.12 1.19
12 85.9 4.10 1.18 22 81.1 3.68 0.78 12 85.2 4.66 1.35
12 70.2 2.89 0.84 24 69.2 3.67 0.75 15 74.7 3.33 0.86
12 74.0 3.30 0.95 24 71.0 3.64 0.74 15 76.2 3.55 0.92
12 89.7 5.08 1.47 22 89.7 4.52 0.96 12 93.4 3.68 1.06
12 93.8 4.70 1.36 22 91.8 5.90 1.26 12 94.2 4.34 1.25
12 76.7 3.14 0.91 24 77.3 3.64 0.74 15 82.5 3.23 0.83
12 80.7 3.45 1.00 24 79.1 3.96 0.81 15 84.1 2.95 0.76
12 59.9 3.23 0.93 24 62.8 3.29 0.67 15 64.1 2.66 0.69
12 75.2 3.24 0.94 24 77.1 3.50 0.71 15 76.3 3.49 0.90
12 65.3 3.00 0.87 24 66.7 4.28 0.87 14 69.7 3.05 0.82
12 52.4 3.45 1.00 23 51.0 4.84 1.01 14 53.4 2.90 0.78
12 51.5 4.27 1.23 24 48.5 3.45 0.70 14 48.9 5.28 1.41
12 88.2 6.81 1.97 24 83.7 5.60 1.14 14 83.6 4.58 1.22
12 94.5 6.88 1.99 23 90.5 5.72 1.19 13 89.6 5.68 1.57
12 101.1 3.99 1.15 21 99.4 4.71 1.03 12 92.7 3.80 1.10
12 53.8 2.93 0.85 21 51.6 3.70 0.81 12 51.7 2.84 0.82
12 33.9 3.87 1.12 24 38.3 6.54 1.33 15 31.8 5.03 1.30
12 50.7 4.66 1.35 24 56.9 8.60 1.76 15 48.9 6.10 1.58
Признаки
SS : SC. Синотический............................
Subt. JOW :
43/1.
43 : 46.
32.
72.
73.
74.
75.
Выступания назиона .
Выступания субспинале
Отношения верхней ширины лица к средней
Угол прориля лба (п—ш)..................
Угол профиля лба (g—ш)..................
Общий угол лица.........................
Угол средней части лица.................
Угол альвеолярной части лица............
Угол носовых костей к горизонтали
75/1. Угол носовых
костей к линии профиля лица.
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (левой)...........
Глубина клыковых ямок (0—4).............
Выступание скул (1—3)...................
Выступание носа (1—3) ..................
Нижний край грушевидного отверстия . . .
Передненосовая ость (1—5)...............
Надпереносье (1—6)......................
Выступание надбровных дуг (1—3).........
Протяжение надбровных дуг (1—3).........
Выступание корня носа (1—3).............
Углубленность корня носа (1—3)..........
Высота глазниц (1—3)....................
Форма глазниц ..........................
Сосцевидный отросток (1—3)..............
ТАБЛИЦА 3 (продолжение)
Северная Аргентина Перу Юго-запад США
Лг м тм лг М а т ... М 1V м а ™М
12 36.4 4.59 1.33 24 43.4 10.05 2.05 14 35.8 3.43 0.92
12 15.8 1.47 0.42 24 16.8 1.51 0.31 14 16.6 2.24 0.60
12 22.8 2.21 0.64 24 25.2 2.36 0.48 12 24.0 3.64 1.05
12 104.2 2.01 0.58 24 104.7 5.80 1.18 12 104.2 6.09 1.76
12 73.3 5.62 1.62 24 78.3 4.28 0.87 15 88.8 5.28 1.36
12 64.3 7.06 2.04 24 69.0 5.15 1.05 14 80.9 4.88 1.30
12 80.3 4.03 1.16 24 80.4 3.85 0.78 14 85.7 4.48 1.20
12 84.6 3.48 1.01 24 83.9 3.63 0.74 14 89.9 4.83 1.29
12 66.5 5.66 1.64 24 67.7 6.77 1.38 14 71.1 5.89 1.57
12 55.8 4.47 1.29 22 56.2 5.36 1.14 14 64.2 5.36 1.43
12 24.9 3.78 1.09 22 24.2 5.44 1.16 13 20.8 4.46 1.24
12 4.9 23 5.2 10 4.2
12 1.8 — — 24 2.1 — 14 1.7 — —.
12 2.2 — — 24 1.8 — 15 1.9 — —
12 2.2 — — 24 2.5 — — 15 2.8 — —
— — — — —г —— —
12 2.1 — — 21 2.2 — 15 2.9 —
12 2.7 — — 24 2.5 — — 15 2.3 —
12 1.9 — — 24 2.2 — — 15 2.3 — —
12 1.6 —— —. 24 1.5 — — 15 1.3 — —
12 1.6 — — 24 2.3 — — 15 2.1 — —
12 1.5 — — 24 2.0 — — 15 1.7 — —
12 2.6 — — 24 2.2 — — 15 2.3 — —
12 2.3 — — 24 2.6 — — 15 2.5 — —
ТАБЛИЦА 4
Средние данные о черепах женщин из Северной Аргентины, Перу и юго-запада США
Признаки Северная Аргентина Перу Юго-запад США
N м тп М N м О тм м 3 тм
1. Продольный диаметр черепа 12 157.8 10.26 2.96 12 156.2 7.62 2.20 10 153.4 4.12 1.30
8. Поперечный диаметр черепа 12 151.7 6.84 1.98 12 147.5 5.29 1.53 10 142.5 3.63 1.15
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) 12 131.3 5.56 1.61 11 121.9 4.95 1.49 9 136.9 3.18 1.06
18. Высотный диаметр (Ьа—v) 12 137.0 5.31 1.53 11 123.8 4.33 1.30 9 138.3 2.55 0.85
20. Высотный диаметр (ро—Ь) 12 115.7 5.42 1.57 12 107.2 4.13 1.19 10 121.3 5.62 1.78
21. Высотный диаметр (ро—v) 12 121.2 5.78 1.67 12 109.4 3.78 1.11 10 122.7 5.46 1.73
11. Биаурикулярная ширина 12 129.8 4.52 1.31 12 124.8 6.05 1.75 10 120.5 5.32 1.68
12. Ширина затылочной кости 12 107.0 4.98 1.44 12 105.7 7.46 2.16 10 107.8 8.10 2.09
9. Наименьшая ширина лба 12 88.5 3.00 0.87 12 91.1 4.12 1.19 9 93.9 1.62 0.54
10. Наибольшая ширина лба 12 120.7 6.52 1.88 12 117.7 3.11 0.90 9 119.8 2.68 0.89
5. Длина основания черепа 12 90.1 3.73 1.08 11 90.7 4.08 1.23 9 98.2 2.39 0.80
23. Горизонтальная окружность черепа 12 490.8 18.19 5.26 12 477.3 10.68 3.09 10 470.7 6.26 1.98
40. Длина основания лица 10 92.6 3.60 1.14 10 90.1 6.18 1.96 9 93.1 5.98 1.99
43. Верхняя ширина лица 12 101.8 2.76 0.80 12 97.9 4.08 1.18 10 102.4 2.32 0.73
45. Скуловая ширина 12 132.0 4.88 1.41 12 128.0 5.54 1.60 10 128.8 4.44 1.40
46. Средняя ширина лица 11 98.0 3.82 1.15 12 92.6 3.53 1.02 8 94.4 3.02 1.07
48. Верхняя высота лица 11 70.1 3.36 1.01 12 66.8 6.73 1.94 10 68.4 3.83 1.21
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') .... И 95.4 3.72 1.12 10 90.6 3.81 1.20 8 93.0 3.86 1.36
— Высота субспинале над з/м хордой И 22.2 3.57 1.08 10 24.1 2.73 0.86 8 22.0 3.16 1.12
— Зигомаксиллярный угол 11 130.0 7.86 2.37 10 124.2 4.39 1.39 8 129.5 4.93 1.74
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 12 95.0 2.89 0.84 12 92.2 2.66 0.77 9 96.8 3.90 1.30
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 12 14.0 2.56 0.74 12 15.9 2.04 0.59 9 16.0 2.60 0.87
— Назомалярный угол 12 146.3 5.68 1.64 12 142.0 4.09 1.18 9 143.9 5.98 1.99
54. Ширина носа 10 24.1 2.13 0.67 12 23.8 1.60 0.46 10 25.3 1.25 0.40
55 Высота носа 10 49.8 1.48 0.47 12 47.2 3.05 0.88 10 49.4 2.91 0.92
51. Ширина орбиты от mf 10 40.7 2.26 0.72 12 40.2 1.60 0.46 10 40.0 1.15 0.36
51а. Ширина орбиты от d 10 38.1 2.08 0.66 11 37.4 1.63 0.49 10 37.3 1.16 0.37
52. Высота орбиты . . 10 36.9 1.85 0.58 12 33.6 1.50 0.43 10 34 1 1.73 0.55
Признаки
14 сб. МЛЭ, т. XXIV
50. Максиллофронтальная хорда..............
— Максиллофронтальная высота...............
DC. Дакриальная хорда......................
DS. Дакриальная высота.....................
SC. Симотическая хорда.....................
SS. Симотическая высота....................
Указатели:
8:1. Черепной.................................
17 : 1. Высотно-продольный.....................
18 : 1. Высотно-продольный.....................
20 : 1. Высотно-продольный.....................
21 : 1. Высотно-продольный.....................
17 : 8. Высотно-поперечный.....................
18 : 8. Высотно-поперечный.....................
20 : 8. Высотно-поперечный......................
21 : 8. Высотно-поперечный........................
9 : 8. Лобно-теменной.........................
9 : 10. Лобный................................
9 : 45. Лобно-скуловой........................
48 : 45. Лицевой верхний........................
54 : 55. Носовой................................
52 : 51. Орбитный (mf)..........................
52 : 51а. Орбитный (d)..........................
40 : 5. Выступания лица.........................
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный.........
— Максиллофронтальный.......................
DS : DC. Дакриальный............................
ТАБЛИЦА 4 (продолжение)
Северная Аргентина Перу Юго-запад США
N м 5 тм м т тМ А’ м <3 тМ
10 18.2 2.21 0.70 12 16.6 2.15 0.62 10 18.8 1.92 0.61
10 5.6 0.45 0.14 12 6.3 0.84 0.24 10 5.8 1.06 0.34
10 20.9 2.28 0.72 12 19.5 1.88 0.54 10 21.2 2.03 0.64
10 9.4 1.57 0.50 12 10.4 1.12 0.32 10 10.0 1.66 0.52
10 9.7 2.29 0.72 12 8.9 1.60 0.46 10 10.8 1.40 0.44
10 2.8 0.55 0.17 12 3.3 0.49 0.14 10 3.2 0.53 0.17
12 96.3 8.54 2.47 12 94.7 7.16 2.07 10 92.5 2.34 0.74
12 83.8 7.50 2.17 11 77.8 3.25 0.98 9 88.8 2.91 0.97
12 87.5 7.36 2.13 11 79.0 3.19 0.96 9 89.6 2.83 0.94
12 74.0 7.28 2.10 12 68.8 3.97 1.15 10 78.7 5.02 1.59
12 77.2 6.70 1.94 12 70.2 4.02 1.16 10 79.9 5.06 1.60
12 86.7 2.98 0.86 И 83.2 5.08 1.53 9 96.8 2.22 0.74
12 90.3 2.99 0.87 И 84.5 5.14 1.55 9 97.7 2.24 0.7;>
12 76.5 1.93 0.56 12 72.9 3.80 1.10 10 85.0 2.31 0.73
12 80.2 2.76 0.80 12 74.3 3.73 1.08 10 86.1 2.02 0.64
12 58.4 2.47 0.71 12 61.8 2.95 0.85 9 65.9 1.76 0.59
12 73.8 3.16 0.91 12 77.3 2.74 0.79 9 78.4 1.81 0.60
12 67.2 2.48 0.72 12 70.7 3.84 1.11 9 72.9 1.76 0.59
11 53.1 1.64 0.49 12 52.2 5.52 1.60 10 53.4 2.99 0.95
10 48.4 4.50 1.42 12 50.3 3.50 1.01 10 51.4 3.95 1.25
10 90.7 4.54 1.44 12 83.7 4.27 1.23 10 85.0 4.62 1.46
10 96.9 5.25 1.66 11 90.3 4.00 1.20 10 91.9 2.99 0.95
10 101.9 3.66 1.16 10 99.1 3.45 1.09 9 94.7 4.77 1.59
11 53.6 1.91 0.58 11 55.2 5.31 1.60 9 50.0 3.12 1.04
10 30.6 3.69 1.07 12 38.0 5.60 1.62 10 30.8 3.46 1.09
10 49.4 2.92 0.92 12 54.0 7.04 2.03 10 47.5 8.96 2.84
Признаки
SS : SC.
Subt. JOW :
43/1.
43 : 46.
32.
72.
73.
74.
75.
75/1.
Симотический.............................
Выступания назиона.....................
Выступания субспинале .................
Отношения верхней ширины лица к средней
Угол профиля лба (п—т)..............
Угол профиля лба (g— т).............
Общий угол лица.....................
Угол средней части лица...................
Угол альвеолярной части лица..............
Угол носовых костей к горизонтали . . . .
Угол носовых костей к линии профиля лица
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (левой)...........
Глубина клыковых ямок (0—4).............
Выступание скул (1—3)...................
Выступание носа (1—3) ..................
Нижний край грушевидного отверстия . . .
Передненосовая ость (1—5)...............
Надпереносье (1—6)......................
Выступание надбровных дуг (1—3).........
Протяжение надбровных дуг (1—3).........
Выступание корня носа (1—3).............
Углубленность корня носа (1—3)..........
Высота глазниц (1—3)....................
Форма глазниц ..........................
Сосцевидный отросток (1—3) ...........
ТАБЛИЦА 4 (продолжение)
Сегерпая Аргентина Перу Юго-запад США
-V Л 3 тм м <3 тм 5’ м 3 тм
10 29.1 4.10 1.30 12 38.5 5.66 1.64 10 29.1 3.02 0.96
12 14.9 2.58 0.75 12 17.3 2.02 0.58 9 16.3 2.69 0.90
И 23.3 2.06 0.62 10 26.5 2.68 0.85 8 23.6 2.77 0.98
И 104.1 3.96 1.19 12 105.7 5.81 1.68 8 108.5 3.82 1.35
И 73.6 4.05 1.22 12 80.2 2.35 0.68 10 89.2 2.94 0.93
И 68.0 4.74 1.43 12 73.2 5.07 1.46 10 84.8 4.71 1 .49
11 82.1 3.27 0.98 И 80.3 2.53 0.76 9 84.0 3.24 1 .08
11 85.4 2.30 0.69 И 83.4 2.25 0.68 9 88.7 3.94 1 .31
11 69.2 8.82 2.66 11 68.1 7.74 2.33 9 70.9 6.46 2.15
9 58.6 4.59 1.53 9 60.2 4.06 1.35 9 70.2 5.74 1 .91
9 23.7 2.96 0.99 8 20.9 4.42 1.56 9 14.7 5.24 1.75
И 4.9 10 4.6 6 5.2
И 2.1 — — 12 2.2 — 10 2.0
И 1.7 — — 12 1.2 10 1.3
10 1.4 — — И 2.3 — — 9 2.2 — —
И 1.8 — — 9 2.0 9 1.6
12 1.2 — — 12 1.8 — 10 1.3
12 1.2 — — 12 1.7 — 10 1.5
12 1.5 — — 12 1.2 —— 10 1.2
12 1.6 — — 12 2.2 — 10 1.8
12 1.0 — — 12 1.4 — 10 1.0
12 2.8 — — 12 2.2 — — 10 2.3
— — — — 12 1.8 .
12 2.0 — — — — — — 10 2.0 — —
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕПОН КУБЫ 211
лютная и относительная) у них очень большая, особенно но сравнению
с серией черепов тайно, имеющих типично косую деформацию типа tabu-
lar obliquo.
Для пуэбло характерны также большие широтные размеры лобной
кости. Биарикулярная же ширина, как и на перуанских черепах, меньше
1—и — то же, что ыа рис. 4; 12 — дакриальный указатель; 13 - угол но-
совых костей к линии профиля лица, а, б — то же,«что на рис. 4; е — юго-
запад США.
Обозначения те же, что на рис. 10.
но сравнению с черепами тайно, что также связано с иным типом деформа-
ции черепа, т. е. с такой деформацией, при которой нижний отдел чешуи
затылочной кости подвергается меньшему давлению, чем при деформации
типа tabular obliquo.
Надпереносье и надбровные дуги на черепах пуэбло, как и па других
изучеппых сериях, развиты ниже среднего. Широтные размеры лицевой
части (скуловая ширина м-137.4 мм, ж-128.8 мм) и верхняя высота угла
(м-73.3 мм; ж-68.4 мм) находятся на нижней границе больших величин.
Все же большие размеры высоты лица дают лицевой указатель (53.4),
близкий к верхним пределам мезен.
1 4*
212
I). Л. ГИНЗБУРГ
Вертикальный профиль лица прямой (м-85.7°; ж-84.0°), на нижпих
границах ортогнатии. Об этом же свидетельствует и небольшая вели-
чина указателя выступания .лица (м-92.7; ж-94.7). Горизонтальная про-
филировка лица гетсроплатиирозопная, так как верхний, назомалярный,
угол довольно большой, а нижний, зигомаксиллярный (у мужчин и
женщин около 129°), небольшой, хотя немного больше, чем па других
изученных сериях. Орбитный указатель стоит па нижней границе гип-
сиконхии.
Нос у мужчин среднеширокой формы, а у женщин он относительно
шире на границе с нлатиринией из-за меньшей высоты (носовой указа-
тель м-48.9, ж-51.4). Носовые кости выступают мало, т. е., как у тайно
(угол носовых костей м-20.8°, ж-14.7°), меньше, чем у перуанцев.
Область корня носа тоже ниже, чем у перуанцев, и близка к обеим груп-
пам аборигенов Кубы. Область перехода лобной кости в носовые всегда
плоская. Носовые кости часто имеют глубоко седловидную форму, но
нижний конец их иногда выпуклый. Клыковые ямки среднеглубокие.
Приведенные краткие сведения о черепах пуэбло показывают неко-
торые черты сходства в их лицевой части с черепами тайно: сравнительно
большая высота лица, малое выступание носа и плоское строение пере-
носья (ширипа лица у пуэбло сходна с перуанской и также занимает
промежуточное положение между черепами сибонеев и тайно).
Однако такой этнический признак, как резко выраженная прямая
форма искусственной деформации черепной коробки, совершенно отли-
чает черепа пуэбло от черепов тайно. С черепами же сибонеев у них,
как и у перуанцев, меньше сходства по признакам лицевой части.
Черепа из Северной Аргентины принадлежат этнической группе,
которой также был свойствен обычай деформировать черепную коробку
(приложение; табл. IX, X). Степень деформации па большинстве черепов
значительная, но характер ее неодинаковый. На части черепов (половина
случаев) деформация косая — типа tabular obliquo, на остальных черепах
она типа tabular erecto. На шести черепах заметно раздвоение затылка.
Такая форма деформации (bilobata) у женщин отмечена вдвое чаще, чем
у мужчин, причем она может быть как при прямом, так и при косом типе
искусственной деформации. О характерных для древних индейцев Ар-
гентины двух типах деформации черепов пишет и Имбеллони.24
Большинство изученных нами черепов раскопано в одном месте.
Можно ли говорить о разных этнических группах, недавно объединенных
в одном месте, или о том, что способы деформации в одной популяции
не были строго обусловлены, это покажет анализ гораздо большего ма-
териала, чем исследованный автором. На черепах женщин косой тип
деформации бывает чаще, чем на черепах мужчин. Но небольшое коли-
чество черепов не дает возможности считать это определенным правилом.
Во всяком случае по количеству черепов с деформацией типа tabular
obliquo аргентинская серия стоит ближе других изученных нами серий
к населению керамической культуры Кубы.
Рассмотрим морфологические признаки расового типа этой серии
черепов.
Обращает на себя внимание большой поперечный диаметр черепной
коробки (в особенности па черепах женщин), что находится в прямой
связи с косым типом деформации. Благодаря этому величина поперечно-
продольного указателя черепов данной серии, как и других серий дефор-
21 Jose I in b е 1 1 о п i. Cephalic deformations of the Indians in Argentina. Hand-
book of South American Indians, vol. 6. BBAE, № 143, 1950.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 213
мированных черепов, очень велика (м-91.7; ж-96.3). Велика и высота
черепной коробки, хотя она и меньше, чем у пуэбло. По широтным раз-
мерам лба аргентинские черепа стоят ближе к перуанским, чем к чере-
пам пуэбло и тайно. Биаурикулярная ширина черепов аргентинцев
значительная и приближается к таковой на черепах таипо, а у женщин
сходна с пою, что является следствием наличия большого количества
черепов, деформированных по косому типу.
Преобладание деформации косого типа сказывается и на угле наклона
лба (73.3°), который занимает промежуточное положение между углом
наклона на черепах перуанцев и тайно.
Ширина лицевой части черепа у аргентинцев велика и приближается
к ширине лица у тайно (скуловой диаметр м-139.1 мм, ж-132.0 мм). Вы-
сота верхней части лица у мужчин средняя (72.7 мм), у женщин большая
(70.1 мм). Соотношение высоты лица и скуловой ширины его, т. е. лицевой
указатель (м-52.4; ж-53.1), стоит в пределах мезон и сходно с этой вели-
чиной на черепах тайно, а также па черепах других представленных здесь
серий.
Вертикальный профиль лица среднсвыступающий (мезогнатный), о чем
го норит общий угол его выступании (м-80 °; ж-82°), стоящий у мужчин
даже па нижней границе мезогнатии. О мезогпатности на аргентинской
серии черепов говорит и указатель выступания лица (м-101.1; ж-101.9),
так же как и угол его профиля, близкий к другим сериям.
Горизонтальная профилировка лица на этой серии черепов тоже гете-
роплатипрозопная, ибо назомалярный угол (м-144°; ж-146°) относится
к большим, а зигомаксиллярпый (м-131 °; ж-130°) стоит на границе средних
и малых.
Орбиты на серии черепов из Аргентины высокие (гипсиконхия). Ор-
битный указатель их очень велик, больше, чем на других представленных
здесь сериях.
Носовые кости на черепах из Аргентины выступают средне. Их угол
(м-24.9°; ж-23.7°) сходен с углом на серии мужских черепов из Перу и
больше угла на всех других черепах. Корень же носа и область переносья
на черепах аргентипцев такие же уплощенные и мало выступающие,
как и на других представленных сериях. Глубина клыковых ямок не-
большая.
Изложенные краткие данные показывают близость черепов из Север-
ной Аргентины к черепам перуанцев, а также венесуэльцев и тайно. По
некоторым признакам они занимают промежуточное положение между
этими группами.
ТТа черепах аргентипцев черты монголоидного типа проявляются
довольно хорошо. У них относительно часто отмечается большая вели-
чина зигомаксиллярного угла и плосколицесть. Индивидуальное рас-
смотрение черепов тоже показывает преобладание среди пих монголоид-
ных черт, несмотря па средний, а пе малый угол выступания носовых
костей. Только один из мужских черепов, с прямой деформацией головы,
можно было охарактеризовать как типично европеоидный.
Визуальное рассмотрение черепов показало одинаковую вариабель-
ность их расовых черт при обоих основных типах деформации черепной
коробки. Решение вопроса, не являются ли разные типы деформации
черепа следствием разной их этнической или социальной принадлежности,
требует специального анализа, на котором мы здесь не можем останав-
ливаться.
Тип черепов аргентинской серии, как и других вышеизученных,
характеризуется необычными для монголоидных- типов Старого Света
214
В. В. ГИНЗГ.УРГ
чертами, что является следствием их принадлежности к американскому
стволу азиатско-американской расы, к ее экваториальным вариантам.
Несмотря на более выступающий нос и существование двух основных
вариантов искусственной передне-задней деформации, черепа из Северной
Аргентины, занимающие промежуточное положение между перуан-
скими и тайно, стоят ближе к черепам тайно, чем к перуанским.
Рассмотрение трех серий черепов из юго-западной части Северной,
из Центральной Америки и экваториальной части Южной (табл. 3, 4)
показывает в целом довольно большое сходство их между собой, причем
наибольшее сходство отмечено между черепами из Перу и Северной
Аргентины. Обе эти серии, как и венесуэльская, близки по типу к чере-
пам таипо (независимо от характера искусственной деформации череп-
ной коробки). Серия черепов пуэбло из Аризоны и Нью-Мексико,
несмотря на некоторое сходство, все же стоит в морфологическом
отношении несколько в стороне, дальше от таипо. Если же учесть
и характер искусственной деформации, то ближе всего к тайно стоят
северные аргентипцы.
Все вышесказанное дает основание говорить о происхождении тайно
из экваториальной части Южной Америки.
В поябре 1964 г. Кубинская Академия наук совместно с Гаванским
университетом организовала небольшую разведывательную антрополо-
гическую экспедицию на восток провинции Ориенте. В этой экспедиции
приняли участие антропологи М. Риверо де ла Калье, М. Поспишил
и автор этих строк. Кроме антропологов, в экспедиции участвовали этно-
граф М. Стипгл (Чехословакия) и археолог Р. Пайярес (Куба).
Эта экспедиция дала очень интересные материалы, перспективные
для развертывания больших антропологических работ па Кубе.
В горных районах Монте-Всрде, Сан-Андрес, Ла-Каридад-де-лос-
Индиос и Ла-Эскондида, где проживают потомки кубинских индейцев,
иногда называющие себя тайно, был обнаружен ряд семей, считающих
себя индейцами, не смешанными (в пределах памяти стариков) с какими-
либо другими пародами неиндейского происхождения. Нам удалось обсле-
довать около 40 таких семей. Материальная культура этих индейских
семей ничем не отличается от культуры окружающего населения, с ко-
торым они уже давно смешиваются.25 Сейчас у них не сохранилось и
обычая деформировать голову.
Подробный отчет но материалам этой экспедиции сейчас подготавли-
вается ее участниками. Здесь же можно отметить, что взрослые индейцы
восточной части Ориенте характеризуются малым ростом (m-N 35 — около
151 см; ж-N 42 — около 140 см), розовато-коричневыми оттенками кожи
с желтоватым отливом, большей частью прямыми, но мягкими волосами
черных оттенков, очень темными глазами, незначительным развитием
волосяного покрова (бороды), невысоким, среднешироким лицом (морфо-
логическая высота лица м-120 мм, ж-110 мм; скуловая ширина м-139 мм,
ж-129 мм) мезомрозопной формы (лицевой указатель м-86, ж-85) с значи-
тельно выдающимися скулами, прямым или несколько наклоненным лбом
со слабо- реже среднеразвитым надпереносьем. Вертикальный профиль
лица между ортогнатным и мезогнатным, горизонтальный профиль средне-
выступающий, приближающийся к плосколицести. Нос средних размеров,
по ширине стоящий между узким и средним (носовой указатель у обоих
полов равен 69), чаще всего прямой, срсдневыступающий, со средне-
34 R. Huggies Gates. Studies in Пасе crossing, VI. The Indian remnants
in Eastern Cuba. Genetica, vol. XXVII, Graveiihage, 1954.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНИХ АБОРИГЕНОВ КУБЫ 215
высоким, мало углубленным переносьем. Губы тонкие или приближаю-
щиеся к средним по толщине. Монгольская складка века отмечена нередко
(12 раз у мужчин — 34%; 22 раза у женщин — 50%). При этом у муж-
чин н большинстве случаев развитие складки очень слабое; у женщин
почти в половине случаев монгольская складка развита более значи-
тельно. Резко выраженпая монгольская складка как у мужчин, так и
у женщин редка. Она отмечена лишь у 6—7% обследованных людей.
К этому надо добавить головной указатель (80), стоящий на границе
мезо- и брахикафалии.
Сочетание всех этих признаков характеризует определенный тип
большой монголоидной (азиатско-американской) расы, который хорошо
выделяется среди других типов разнообразного в расовом отношении
населения Кубы. Его нельзя смешать и с монголоидными чертами, при-
внесенными на Кубу более поздними иммигрантами из Восточной Азии
(Китая и Японии), а также мексиканскими индейцами-гокатеками, пере-
селившимися на Кубу в прошлом столетии и живущими в ее центральных
районах (далеко от Ориенте).
Нс вдаваясь в разбор происхождения антропологического типа со-
хранившихся аборигенов Кубы, можно сказать, что классификационно
он относится к низкорослому варианту американских рас Южной Аме-
рики и, возможно, к амазонской расе, а может быть, и к близкой к ней
по типу перешейковой (амазонидам и истмидам). При этом нужно учесть
несовершенство классификаций рас Южной Америки, о чем пишет X. Ко-
мас.2®
При сопоставлении данных об индейцах Кубы с краниологическими
сериями возникает предположение о большой близости их с земле-
дельческим населением керамической культуры Кубы — тайно, чьими
непосредственными продолжателями, по-видимому, и являются совре-
менные индейцы провинции Ориенте.
" Juan (’. о гп a s. Manual de antluopologia i'isica. Mexico, 1957.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ТАБЛ И Ц А I
Данные о мужских черепах древнего населения бескерамической культуры Кубы
Происхождение Ориенте
Баракоа Майей
Место хранения ДА ММ ММ ММ ММ ДА ДА ДА ДА
Коллекционный Лв 4336 1076 ИЧИэ Ш01 1000 de Вота Cross 5 4449 2941
Возраст Sen. Ma t.-Sen. Sen. Sen. Sen. Ad.-Mat. Mat. Mat.-Sen. Mat.-Sen.
Кв п. п. Призна к и -— t 2 3 4 5 G 7 s 9
1. Продольный диаметр 8. Поперечный диаметр 17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) 18. Высотный диаметр (ba— v) 20. Высотный диаметр (ро—Ъ) 21. Высотный диаметр (ро—v) 11. Биаурикулярная ширина 12. Ширина затылочной кости 9. Наименьшая ширина лба 10. Наибольшая ширина лба 5. Длина основания черепа 23. Горизонтальная окружность черепа 24. Поперечная дуга 25. Сагиттальная дуга 40. Длина основания лица 43. Верхняя ширина лица 45. Скуловая ширина 46. Средняя ширина лица 48. Верхняя высота лица — Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') 171 135 116 118 120 98 116 498 305 105 134? 97 65? 97 189 137 122 126 128 112 94 114 537 332 388 108 140? 172 132 138 116 120 1(19 101 93 116 98 495 95? 102 124? 92? 64? 90? 173? 131 140 146 113 120 125 99 92 110 97? 485 297 363 93? 104 135? 92 62? 95 172 136 134 110 114 119 '102 89 118 100 485 301 350 95 100 132 92 65 90 178 134? 112 111 130? 105 96 115 105 132? 69? 179 136 144 146 122 119 123 114 90? 118? 101 508 325 372 98? 105? 136? 90? 65? 169 132 137 143 112 115 123 97 90 115 98 492 315 354 95 104 134 95 67 92 167 131 133 139 115 122 121 108 88 109 99 495 310 350 94? 102 136? 94? 70? 90
Ориенте
Происхождение
Баракоа
Место хранения
Коллекционный №
ДА
Cross 3
Возраст
Mat.-Sen.
---------- Л; П. И.
Признаки _________
10
1. Продольный диаметр..............
8. Поперечный диаметр..............
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь).........
18. Высотный диаметр (Ьа—v).........
20. Высотный диаметр (ро—Ь).........
21. Высотный диаметр (ро—v).........
11. Биаурикулярная ширина...........
12. Ширина затылочной кости.........
9. Наименьшая ширина лба...........
10. Наибольшая ширина лба...........
5. Длина основания черепа..........
23. Горизонтальная окружность черепа
24. Поперечная дуга................
25. Сагиттальная дуга .............
40. Длина основания лица............
43. Верхняя ширина лица ............
45. Скуловая ширина................
46. Средняя ширина лица............
48. Верхняя высота лица............
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm')
178?
132
114?
130?
112?
90?
116
106?
136?
100?
71
94?
ТАБЛИЦА I (продолжение)
Камагуэй Лас-Вильяс Лас- Вильяс Матан- сас Ориенте
Пуэрто-де-Санта-Мария Сьенага-де Сапата Ла-Бока Куэва- Фло- ренсио Майей
ДА ДА ДА ДА ММ ММ ДА УФ УФ
W11 W3 W2 4458 ИХ'? 1021 4457 22326 22325
Mat. Ad. Mat. Sen. Ad. Ad. Mat.- Sen. Mat. Mat.
11 12 13 14 15 16 17 18 19
164 175 171 177 170 169 167 173 174
141 140? 143 136 137 135 132 134 141
— — 134 127 132 134 134
— —— — — 138 — 137 — —
114 111 112? 109 114 108 109 — —
120 116 115 — 118 ' 115 115 — —
125 125 136? 118? 121 123 120 — —
116? 108 106 108 112 104 99 — —
96 92 100 100? 95 89 87 90 96
121 112 117 120? 115 110 111 — —
— — 96 96 96 101 99
490 515? 515 — 493 490 493 466 489
320 — 310? — 308 — 303 — —
— 362 358 354 — 349 — 317?
— — — — 91 98 93? — 95
103 101 109 106? 108 102 101 — —
126? — 128? 134 130? 131 124 136
— 97? — 94? 94 94? 96 95 100
— 65 — 69? 71 62 66 — 67
93? 90? 92 90? 93 ГО
ТАБЛИЦА I [продолжение)
to
ОС
Признаки 1 2 3 4 5 6 7 8 9
— Высота субспинале над з/м хордой . 21.2 21.8 22.7 23.1 — — 25.4 21.1
— ЗигомаксИллярный угол 134 — 128 129 126 — — 122 130
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) . . . 98 96 95 96? 94 94 91? 96 94
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo . . . 15.5 17.0 15.0 14.5? 17.0 19.1 17.7 16.3 15.0
— Назомалярный угол 145 141 145 146? 140 136 137? 142 144
54. Ширина носа 25 — 24 22 21 24? 21? 22 23
55. Высота носа 51 — 48 50 47 51? 49 50 52
51. Ширина орбиты от mf 41 — 40 41 42 40 41 пр. 42 42
51а. Ширина орбиты от d 38 — 38 38 38 38 39 пр 39 38
52. Высота орбиты 34 35 34 32 34 32 32 пр. 34 35
50. Максиллофронтальная хорда .... 20.3 19.0 17.9 — 16.5 23.3 16.0 17.3 17.0
— Максиллофронтальная высота . . . 6.1 7.9 5.6 — 7.7 5.7 4.И 4.7 6.3
DC. Дакриальная хорда 23.4 20.6 19.8 — 17.9 26.8 18.7 19.1 20.6
DS. Дакриальная высота 11.8 12.6 9.4 — 10.3 11.2 11.7 7.7 11.7
SC. Симотическая хорда 10.0 7.8 8.5 — 7.7 11.1 8.5 6.7 8.5
SS. Симотическая высота 3.7 3.6 2.2 — 3.2 3.3 4.1 1.5 3.9
Указатели:
8:1. Черепной 79.0 72.5 76.7 75.7 79.1 75.3 76.0 78.1 78.4
17 : 1. Высотно-продольный — — 80.2 80.9 77.9 — 80.4 81.1 /У. ь
18 : 1. Высотно-продольный — — — 84.4? — — 81.6 84.6 83.2
20 : 1. Высотно-продольный 67.8 64.6 67.4 65.3 64.0 62.9 68.2 66.3 68.9
21 : 1. Высотно-продольный 69.0 66.7 69.8 69.4 66.3 62.4 66.5 68.0 73.0
17 : 8. Высотно-поперечный — — 104.5 106.8 98.5 — 105.8 103. / 101.5
18 : 8. Высотно-поперечный — — — 111.4 — — 107.3 108.3 107.0
20 : 8. Высотно-поперечный 85.9 89.0 87.9 86.3 80.9 83.9 89.7 84. И 87.8
21 : 8. Высотно-поперечный 87.4 92.0 90.9 91.6 83.8 82.8 87.5 87.1 93.1
9 : 8. Лобно-теменной 72.6 68.6 70.4 70.2 65.4 71.6 66.2 68.2 6 <. 2
9 : 10. Лобный 84.5 82.5 80.2 83.6 75.4 83.5 76.3 78.3 80.7
9 : 45. Лобно-скуловой 73.1? 67.1? 75.0? 68.2? 67.4 72.7 66.2 67.2 64. /
48 : 45. Лицевой верхний 48.5? — 51.6? 45.9? 49.2 52.3 47.8 50.0 51.5
54 : 55. Носовой 49.0 — 50.0 44.0 44.7 47.1 42.9 44.0 44.2
52 : 51. Орбитный (mf) 82.9 — 85.0 78.0 81.0 80.0 78.0 пр. 81 .0 83.3
52 : 51а. Орбитный (d) 89.5 — 89.5 84.2 89.5 84.2 82.0 пр. 8 { . 2 92.1
Признаки 10 И 12
— Высота субспинале над з/м хордой 26.6? — 15.5
— Зигомаксиллярный угол 121? — 143
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) . . . 94? 96 91
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo . , . 16.7 17.6 16.6
— Назомалярный угол 141? 140 140
54. Ширина носа 22 — 20?
55. Высота носа 54 — 46
51. Ширина орбиты от mf 39 пр. — 40
51а. Ширина орбиты от d 37 пр. — 38
52. Высота орбиты 33 пр. — 32
50. Максиллофронтальная хорда .... 21.2 21.0 18.8
— Максиллофронтальная высота . . . 7.3 6.5 5.7
DC. Дакриальная хорда 22.6 — 21.3
DS. Дакриальная высота 9.3 — 8.2
SC. Симотическая хорда 11.2 8.5 9.1
SS. Симотическая высота 3.4 1.9 2.3
Указатели:
8:1. Черепной 74.2 86.0 80.0
17 : 1. Высотно-продольный — — —
18 : 1. Высотно-продольный — — —
20 : 1. Высотно-продольный 64.0 69.5 63.4
21 : 1. Высотно-продольный — 73.2 66.3
17:8. Высотно-поперечный — — -—
18 : 8. Высотно-поперечный — — —•
20 : 8. Высотно-поперечный 86.4 80.8 79.3
21 : 8. Высотно-поперечный — 85.1 82.9
9:8. Лобно-теменной 68.2 68.1 65.7
9 : 10. Лобный 77.6 79.3 82.1
9 : 45. Лобно-скуловой 66.2 — 73.0
48 : 45. Лицевой верхний 52.2 — 51.6
54 : 55. Носовой 40.7 — 43.5
52 : 51. Орбитный (mf) 84.6 — 80.0
52 : 51а. Орбитный (d) 89.2 — 84.2
таблица 1 (продолжение)
13 14 15 10 17 18 19
32? 25.4 21.0 26.6 —
109? 122 130? 122 — —
100 96? 97 96 92 — —
10.4 18.5? 17.8 13.2 14.0 — —
156 138? 140 150 146 — —
22 23 25 24 23 22
49 52 45 51 52 52
41 42 41 39 36 38
37 38 38 37 — --
31 34 31 33 33 33
23.4 18.5 18.3 18.0 — —
7.7 4.9 5.6 6.3 — —
22.7 20.1 21.0 — —
11.0 10.1 10.8 — —
15.6! 8.8 6.3 6.2 — —
— 4.3 2.2 2.6 2.2 — —
83.6 76.8 80.6 79.9 79.0 77 .4 81.0
78.8 75.2 79.0 77 .4 77.0
81.2 — 82.0 — —
65.5? 61.6 67.1 63.9 65.3 — —
67.2 69.4 68.0 68.9 — —
97.8 94.1 100.0 100.0 95.0
100.7 — 103.8 — —
78.3 80.2 83.2 80.0 82.6 — —
80.4 86.1 85.2 87.1 — —
69.9 73.5 69.3 65.9 65.9 67.2 68.1
85.5 83.3 82.6 80.9 78.4 — —
78.1 70.9 68.5? 66.4 72.6 70.6
53.9 53.0 47.7 50.4 — 49.3
44.9 44.2 55.6 47.1 44.2 42.3
75.6 81.0 75.6 84.6 91.7 86.8
— 83.8 89.5 81.6 89.2 — —
Признаки
40 : 5. Выступания лица..............
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный
— Максиллофронтальный............
DS : DC. Дакриальный.................
SS : SC. Симотический
Subt. JOW : 43/1 43 : 46. Выступания назиона Выступания субспинале Отношения верхней ширины лица к средней
32. 72. 73. 74. 75. Угол профиля лба (п—т) Угол профиля лба (g—т) Общий угол лица Угол средней части лица Угол альвеолярной части лица . . Угол носовых костей к горизонтали
75 (1). Угол носовых костей к линии про-
филя лица..............................
30.0 41
50.5 61
37.0 46
15.8 17
21.9 -
108.2
82 —
73 —
82? —
81 —
78? —
56 -
26? __
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой) .
Глубина клыковой ямки (левой) . .
Глубина клыковых ямок (0—4) . .
Выступание скул (1—3)............
Выступание носа (1—3)............
Нижний край грушевидного отвер-
стия ............................
Передненосовая ость (1—5) . . . .
Наклон лба (1 — малый. 3 — зна-
чительный) ......................
Надпереносье (1—6)..............
Выступание надбровных дуг (1—3) .
Протяжение надбровных дуг (1—3)
Выступание корня носа (1—3) . . .
1.9
2.5
1
3
2 3
F. рг. -
2
2 1
3
3
2
2
се re ьо
ТАБЛ И Ц А 1 (продолжение)
220
3 4 5 6 7 8 9
96.9? 95.9? 95.0 97.0 96.9 95.0
46.4? 44.3? 48.5 — 45.1 48.9 52.6
.6 31.3 46.7 24.4 30.0 27.2 37.1
.2 47.5 57.5 41.8 62.6 40.3 56.8
.2 25.9 — 41.6 29.7 48.2 22.4 45.9
.7 15.8 15.1? 18.1 20.3 19.5? 17.0 16.0
- 24.2? 23.9 25.7 — — 27.6 23.4
106.0? 113.0 108.7 116.7? 109.5 108.5?
__ 84 79 — 87 80 80
79 72 — 81 70 71?
__ 83 — 81 — 83? 81 84?
89 88 — — 83 67
65 — 59 — — 72 71?
- 72 — 64? — 60? 67? 68?
- И! — 17? — 23? 14? 16?
5.0 2.3 3.3 4.1 2.9
4.6 7.2 2.6 1.0 — 3.3 2.3
2 3 1 1 1 1 1
2 2 3 1 2 2 2
1 — 2 2? 2? 1 1?
F. рг. F. рг. S. рг. — — Ant. Inf.
- 2 3? 3 — — 3 1?
2 2 2 2 1 2 2
2 2 2 2 4 2
1 2? 2 1 2 2 2
1 2 2 1 1 2 1
1 — 2 2 2 1! 2
Признаки 10 11 12
40 : 5. Выступания лица — — —
48:17. Вертикальный фацио-крапиальный — — —
— Максиллофронтальный 34.4 31.0 30.3
DS : DC. Дакриальный 41.1 — 38.5
SS : SC. Симотический 30.4 22.4 25.3
Subt. JOW :
43/1. Выступания назиона 17.8 18.3 18.2
— Выступания субспинале 28.4? — 16.7
43 :46. Отношения верхней ширины лица
к средней 106.0? — 104.1
32. Угол профиля лба (н—ш) 82 — 88
— Угол профиля лба (g—m) 75 — 83
72. Общий угол лица 85 — 81
73. Угол средней части лица 81 — 88
74. Угол альвеолярной части лица . . 74 — 65
75. Угол носовых костей к горизонтали 57 — 77
75 (1). Угол носовых костей к линии про-
филя лица 28 — 4!
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой) 3.9 — —
Глубина клыковой янки (левой) . . — — —
Глубина клыковых ямок (0—4) . . 1 — 2
Выступание скул (1—3) 2 — 2
Выступание носа (1—3) 2 2? 1
Нижний край грушевидного отвер-
стия Inf. — S. рг.
Передненосовая ость (1—5) .... 2 — 1?
Наклон лба (1 — малый, 3 — эна-
чительный) .- 2 1 1
Надпереносье (1—6) 2 1 2
Выступание надбровных дуг (1—3) . 1 1 1
Протяжение надбровных дут (1—3) 1 1 1
Выступание корня носа (1—3) . . . 1 2 1
ТАБЛИЦА I (продолжение)
13 14 15 16 17 18 19
94.8 102.0 96.9 96.0
— 53.0 48.8 50.0 — 50.0
— 32.9 26.5 30.6 35.0 — —
— 48.5 50.2 51.4 — —
— 27.6 25.0 41.3 35.5 — —
10.4 19.3? 18.3 13.3 15.2 — —
— 35.6? 27.6 23.3? 27.6 —
112.7? 115.0 108.5 105.2 — —
— 88 90 79 80 — —
80 85 86 71 — —
86 87 78 82 — —
. 93 90 82 83 — —
63 71 62 76 — —
— 71? 69? 60 54 — —
— 15? 18? 18 28 — —
6.0 3.4
4.0 5.7 2 6 3.6 — —
— 2 2 1 1 — —
1 2 1 2 — —
— 1 2? 1 3 — —
Ant. S. рг. Ant. S. pr. Ant. — —
— 2 3 1? — — —
2 2 1 2 2 — —
3 2 1 2 4 — —
1 2 2 1 3 — —
1 1 2 1 1 — —
— 2 2 1 3 — —
ТАБЛИЦА I (продолжение)
Признаки 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Углубленность корня носа (1—3) 2 2 1 1 1 2 2! 1
Высота глазниц (1—3) 2 3 2 1 2 2 1 2 3
Norma verticalis Ov. Pent. Bii'S. El. Ov. El. Pent. El. Ov.
Сосцевидный отросток (1—3) .... 2 3 2 2 2 2 2 1 2
Выступание затылка 3 3 3 2 2 3 3 2 2
Форма затылка 2 3 3 2 2 2 2 2 2
Асимметрия черепа 0 0 1 лев. 0 0 0 0 0 0
Форма деформации черепа * ... . — — — Тем.-зат. Лобн. — — Прям. Прям.
Степень деформации черепа .... 0 0 0 1 1 0 0 1 1
Признаки 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Углубленность корня носа (1—3) 1 1 1 2 1 1 1 3
Высота глазниц (1—3) 2 — 2 — 1 2 1 3 — —
Norma verticalis Pent. Ov. El. Ov. Ov. Ov. Ov. Ov. — —
Сосцевидный отросток (1—3) .... 2 2 2 2 2 3 2 2 — —
Выступание затылка 3 2 3 2 2 2 3 2 — —
Форма затылка 3 2 3 2 2 2 3 — —
Асимметрия черепа 0 0 0 0 0 1 лев. 0 0 — —
Форма деформации черепа * . . . . — Тем. — — — — — — — —
Степень деформации черепа .... 0 1 0 0 0 0 0 0
* Здесь и во всех последующих таблицах приняты следующие обозначения деформации: прям, — прямая (tabular erecto); кос. — косая (tabular abliquo);
дв. — двудольчатая (bilobata); лобн. — лобная; тем. — теменная; лобп.-тем. — лобно-теменная; тем.-зат. — теменио-эатылочная; кос.-дв. — косая дпудольчатая;
прям.-дв. — прямая двудольчатая.
ТАБЛИЦА II
Данные о женских черепах древнего населения бескерамической культуры Кубы
Пр похождение Ориенте
М аиси Баракоа Майей
Место хранения МАГ ММ М?Д ММ ДА ДА
Коллекционный № 10Г-3 11412 1004 КИп 289 4462
Возраст Juv. Sen.? Sen.? Ad. Ad. Mat.-Sen.
—_____ № п. п. Признаки — 1 2 3 4 5 6
1. Продольный диаметр 161 170 171 165 173? —
8. Поперечный диаметр 129 130 129 127 137? —
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) 129? 126 120 129 — —
18. Высотный диаметр (Ьа—v) — — — 135 — —
20. Высотный диаметр (ро—Ь) 107 107 103 110 — 113?
21. Высотный диаметр (ро—v) 114 ИЗ 108 110 — 113
11. Биаурикулярная ширина 110 ИЗ 116 ИЗ — 118?
12. Ширина затылочной кости — 103 100 100 — —
9. Наименьшая ширина лба — 88 81 89 83 —
10. Наибольшая ширина лба — 105 105 110 114? —
5. Длина основания черепа 89? 91 92 94 — —
23. Горизонтальная окружность черепа 464 480 482 4/2 — —
24. Поперечная дуга — 282 281 282 — —
25. Сагиттальная дуга — 349 339 334 — —
40. Длина основания лица 88? 92? 92? 92 — —
43. Верхняя ширина лица 94 100 95? 96 96? 100
45. Скуловая ширина 118? 120 120? 119 122? 126?
46. Средняя ширина лица 77 88 88? 84 88? 88
48. Верхняя высота лица 58 63? 62? 66 6.) 64
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') 76 89 89? 85 — 86
— Высота субспинале над з/м хордой 21.1 23.4 21.4 23.6 — 13.6?
— Зигомаксиллярный угол 122 124 128 122 — 14л
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 87 92 88 88 — 93
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 13.2 16.6 12.9 12.7 — 14.5
— Назомалярный угол 146 140 147 148 — 145
223
Происхождение
Место хранения
Коллекционный №
Возраст
Признаки ' Лв п. и.
1. Продольный диаметр................... . . .
8. Поперечный диаметр.........................
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) ...................
18. Высотный диаметр (ba—v)....................
20. Высотный диаметр (ро—Ь)....................
21. Высотный диаметр (ро—v)....................
И. Биаурикулярная ширина.......................
12. Ширина затылочной кости....................
9. Наименьшая ширина лба......................
10. Наибольшая ширина лба......................
5. Длина основания черепа.....................
23. Горизонтальная окружность черепа...........
24. Поперечная дуга............................
25. Сагиттальная дуга..........................
40. Длина основания лица.......................
43. Верхняя ширина лица .......................
45. Скуловая ширина............................
46. Средняя ширина лица........................
48. Верхняя высота лица........................
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm').............
— Высота субспинале над з/м хордой.............
— Зигомаксиллярный угол........................
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo)................
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo.................
— Назомалярный угол............................
ТАБЛ И Ц А II (продолжение)
224
Ориенте Ka магу эй Лас-Вильяс Ориенте
Майей Баракоа Пуэртп- де-Санта- Мария Ла-Бока Лагуна- дель-Тесоро Манси
ДА ДА ДА ММ мл УФ
4461 Cross 2 W1 1023 без 22327
Mat. Ad.-Mat. Ad. Ad. Ad. Mat.
7 8 9 10 11 12
166 166 169 160 177 163
128 128 139 128 141 130
131 132 134 128
134 — — 136 — —
106 112 114 110 113 —
111 119 115 114 117 —
112 113 123 115 — —
101? 111 99 110 —
87 84 92 89 94 85
ill 113 112 108 117 —
97 — 88 93 93
480 — 495 460 509 459
310 — 305 293 303 —
346 — — 343? 373 286
93? — — 88 92 88
94 97 102 97 97 —
118? 122? 134? 123 134 125
85 95 93? 92 100 91
65? 63 65? 63 63 —
85 91 90 89 100 —
23.7 20.0 20.6 27.4 — —
122 132 131 117 — —
85 88 92 89 95 —
13.0 16.9 16.0 14.8 — —
146 138 142 143 — —
Т' А Б Л 1ГЦ А II (продолжение)
15 Сб. МАЭ, т. XXIV
Признаки 1
54. Ширина носа 19
эо. Высота носа 44
51. Ширина орбиты от ml 36
51а. Ширина орбиты от d 34
52. Высота орбиты 32
50. Максиллофронтальная хорда 16.7
— Максиллофронтальная высота 5.4
DC. Дакриальная хорда 175?
DS. Дакриальная высота 6.8
SC. Симотическая хорда 6.0?
ss. Симотическая высота 1.2?
Указатели:
8 : 1. Черепной 80.1
17 : 1. Высотно-продольный 80.1
18 : 1. Высотно-продольный —
20 : 1. Высотно-продольный 66.5
21 : 1. Высотно-продольный 70.8
17 : 8. Высотно-поперечный 100.0
18 : 8. Высотно-поперечный —
20 : 8. Высотно-поперечный 83.0
21 : 8. Высотно-поперечный 88.4
9 : 8. Лобно-теменной —
9 :10. Лобный 83.0
9 : 45. Лобно-скуловой —
48 : 45. Лицевой верхний 49.2
54 : 55. Носовой 43.2
52 : 51. Орбитный (mf) . 88.9
52 : 51а. Орбитный (d) 94.1
40 : 5. Выступания лица 98.9?
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный 45.0
— Максиллофронтальный 32.3
DS : DC. Дакриальный 38.9?
SS : SC. Симотический 20.0?
2 3 4 5 6
23 23 23 22? 23
47 45 49 48 43
41 39 пр. 40 41 42
38 37 пр. 37 38 38
33 32 пр. 34 33 31
17.4 17.7 15.1 14.0 15.2
4.7 6.3 4.4 5.4 4.2
20.0 19.0 19.2 17.3 20.8
9.1 8.4 10.4 7.2 8.3
9.4 9.5 6.5 7.8 5.5
2.7 3.1 2.0 2.3 2.1
76.5 75.4 77.0 79.2
74.1 70.2 78.2 — —
—. — 81.8 —
62.9 60.2 66.7 — —
66.5 63.2 66.7 — —
96.9 93.0 101.5 — —
— — 106.3 — —
82.3 79.8 86.6 —- —
86.9 83.7 86.6 — —
67.7 62.8 70.1 60.6 —
82.3 79.8 86.6 72.8 —
73.3 67.5? 74.8 68.0? —
52.5? 51.7? 55.5 53.3 50.8
48.9 51.1 46.9 45.8 53.5
80.5 82.0 пр. 85.0 80.5 73.8
86.8 86.5 пр. 91.9 86.8 81.6
101.0? 100.0? 97.9 — —
50.0? 51.7 51.2 — —
27.0 35.6 29.1 38.6 27.6
45.5 44.2 54.2 41.6 39.9
28.7 32.6 30.8 29.5 38.2 м
ьо ел
Признаки
7
54. Ширина носа...............................
55. Высота носа...............................
51. Ширина орбиты от mf ......................
51а. Ширина орбиты от d........................
52. Высота орбиты.............................
50. Максиллофронтальная хорда.................
— Максиллофронтальная высота...................
DC. Дакриальная хорда .........................
DS. Дакриальная высота ........................
SC. Симотическая хорда........................
SS. Симотическая высота.......................
23
47
38
36
34
16.5
5.9
18.0
9.4
7.6
2.7
Указатели:
8:1. Черепной......................................
17 : 1. Высотно-продольный........................
18:1. Высотно-продольный ..........................
20 : 1. Высотно-продольный .......................
21 : 1. Высотно-продольный .......................
17 : 8. Высотно-поперечный .......................
18 : 8. Высотно-поперечный .......................
20 : 8. Высотно-поперечный .......................
21 : 8. Высотно-поперечный .......................
9:8. Лобно-теменной................................
9 : 10. Лобный ....................................
9 : 45. Лобно-скуловой.............................
48 : 45. Лицевой верхний...........................
54 : 55. Носовой...................................
52 : 51. Орбитный (mf).............................
52 : 51а. Орбитный (d).............................
40 : 5. Выступания лица............................
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный............
— Максиллофронтальный..........................
DS : DC Дакриальный................................
SS : SC. Симотический..............................
77.1
78.9
80.7
63.9
66.9
102.3
104.5
82.8
86.7
68.0
78.4
73.7
55.1
48.9
89.5
94.4
95.9
49.6
35.8
52.2
35.5
226
ТАБЛИЦА II (продолжение)
8 9 10 11 12
22 22? 22? 25 22
48 47 45 48 53
39 37 41 43 36
37 40? 37 38? —
32 33 36 36 32
16.5 — 15.2 20
6.0 — 3.7 — —
19.0 — 18.4 —
10.2 — 10.5 —
8.6 — 3.7 — —
2.6 — 1.5 — —
77.1 82.2 80.0 79.7 79.8
—. — 82.5 75.7 78.5
— — 85.0 — —
67.5 67.5 68.8 63.8
71.7 68.0 71.2 66.1 —
— — 103.1 95.0 98.5
— — 106.1 — —
87.5 82.0 85.9 80.1
93.0 82.7 89.1 83.0 —
65.6 66.2 69.5 66.7 65.4
74.3 82.1 82.4 80.3 —
68.8 68.7 72.4 70.2 68.0
51.6 48.5 51.2 47.0 —
45.8 46.8 48.9? 52.1 41.5
82.0 89.2 87.8 83.7 88.9
86.5 82.5 97.3 88.4 —
— — 100.0 98.9 94.6
— — 47.7 47.0 —
36.4 — 24.3 — —
53.7 — 57.1 — —
30.2 — 40.5 — —
Т А Г> Л И Ц А II (продолжение)
Признаки 1 2 3 5 6
Subt. JOW : 14.7 14.4 15.6 15.8 113.5 ел
43/1. Выступания назиона 15.2 18.0 —
— Выступания субспинале „• • • 43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней . . 27.8 122.0 26.3 113.6 24.1 107.9? 2/. 8 114.3 109.0?
32. Угол профиля лба (п—т) 88 84 85 80 — 76 81 Q7
— Угол профиля лба (g—т) 72. Общий угол лица 76 77 81 79? 75 85? 72 77 80
73. Угол средней части лица 82 84 85 80 86 о/ 59 66 15
74. Угол альвеолярной части лица 75. Угол носовых костей к горизонтали 57 66 60? 52 85? 68? 71 56 58 62
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица . . 111 27? 17? 21 18
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой) — 2.5 6.3 11.5 3.7 2.7 4 о?
Глубина клыковой ямки (левой) 4.7 3.3 — 10.4 9 1. У г 4
Глубина клыковых ямок (0—4) 2 1 2 3 2 1 4
Выступание скул (1—3) 1 1 1 1 1 1 9
Выступание носа (1—3) 1 3? 2 2 2
Нижний край грушевидного отверстия F. рг. F. рг. Ant. F. рг. г . рг. г . рг. 9
Передненосовая ость (1—5) 1 2 2? 2 9 9
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) . . 1 1 2 2 2 о 9
Надпереносье (1—6) 2 1 2 2 2 4 2 9
Выступание надбровных дуг (1—3) 1 1 1 1 1 4 <
Протяжение надбровных дуг (1—3) 1 2 2 1 j 4 9
Выступание корня носа (1—3) 2 2 2 2 1 < 2
Углубленность корня носа (1—3) 1 1 1 1 1 9 j
Высота глазниц (1—3) Norma verticalis 3 Ov. 3 Birs 2 Pent. о Birs. 2 Ov. Pent. 1 Q
Сосцевидный отросток (1—3) 1 1 1 1 1 9
Выступание затылка 2 3 3 J Ct 9
Форма затылка 2 2 3 о n
Асимметрия черепа 0 0 0 0 и и
Форма деформации черепа — — — л
_ Степень деформации черепа 0 0 0 U и и Г\3
Признаки
Subt. JOW :
43/1.
43 : 46.
32.
72.
73.
74.
75.
75 (1).
Выступания назиона.........................
Выступания субспинале .....................
Отношения верхней ширины лица к средней . .
Угол профиля лба (п—т).....................
Угол профиля лба (g—т).....................
Общий угол лица............................
Угол средней части лица ...................
Угол альвеолярной части лица...............
Угол носовых костей к горизонтали..........
Угол носовых костей к линии профиля лица . .
15.3
279
110.5
90
83
86
91
69
70
16
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой)..............
Глубина клыковой ямки (левой)...............
Глубина клыковых ямок (0—4).................
Выступание скул (1—3).......................
Выступание носа (1—3).......................
Нижний край грушевидного отверстия..........
Передненосовая ость (1—5)...................
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) . .
Надпереносье (1—6)..........................
Выступание надбровных дуг (1—3).............
Протяжение надбровных дуг (1—3) ............
Выступание корня носа (1—3).................
Углубленность корня носа (1—3)..............
Высота глазниц (1—3) .......................
Norma verticalis............................
Сосцевидный отросток (1—3)..................
Выступание затылка .........................
Форма затылка...............................
Асимметрия черепа...........................
Форма деформации черепа.....................
Степень деформации черепа...................
5.0
3.6
2
1
2
F. рг.
1
1
2
1
1
2
1
3
Е1.
1
2
2
2
0
ТАБЛИЦА II (продолжение)
8 9 10 11 12
19.2 16.6
22.0 30.8 —
102.1 107.6 105.4 97.0
83 89 85 —
78 83 81
83 83? 85 82
87 88? 81
71 62? 67 — —
70 — 66? 63
13 — 19? 19 —
3.3
3.2 2.6 — —
1 1 1? 1
1 1 1 2
1 2? 1 2
Ant. Inf. Ant.
1 2? 2
1 1 1 2
2 2 1 2
1 1 1 1
1 1 1 1
1 2 2 2
1 1 1 2
2 3 3 2
Ov. Ov. Ov. Ov.
1 2 1 2
2 2 2 3 __
3 2 2 2
0 0 0
Прям. Прям. •— — —
1 1 0 0 —*
ТАБЛИЦА III
Данные о мужских черепах древнего населения керамической культуры Кубы
Происхождение Ориенте
Манси
Место хранения ДА ММ ДА ММ ДА ДА ММ ДА ММ ДА ДА
Коллекционный № 2940 1042 2937 1034 2932 □596 1037 4446 1036 4448 2939
Возраст Ad. Ad. Ad. Ad. Ad. Ad. Ad .-Mat. Mat.- Sen. Sen. Mat. Mat.- Sen.
— vNs п, п. Признаки ——— 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1. Продольный диаметр 8. Поперечный диаметр 17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) . . 18. Высотный диаметр (Ьа—v) . . 20. Высотный диаметр (ро—Ь) . . 21. Высотный диаметр (ро—v) . . 11. Биаурикулярная ширина . . . 12. Ширина затылочной кости . . 9. Наименьшая ширина лба . . . 10. Наибольшая ширина лба . . . 5. Длина основания черепа . . . 23. Горизонтальная окружность черепа 24. Поперечная дуга 25. Сагиттальная дуга 40. Длина основания лица .... 43. Верхняя ширина лица .... 45. Скуловая ширина 46. Средняя ширина лица .... 48. Верхняя высота лица — Зигомакси.члярная хорда (zm'—zm') — Высота субспинале над а/м хордой — Зигомаксиллярный угол .... 170 160 121 133 107 116 132 113 100 128 88 530 320 335 91 107 133 104 74 102 27.6 123 173 166 116 126 111 120 142 117 102 130 95 532 343 331 100 110 143 108 79 104 22.0 134 171 159 96 123 104 136? 169 158 120 133 113 117 139 110 96 126 97 515 335 332 100 110 148? 112 76 111 24.4 132 165 152 127 131 105 108 135 112 95 119 93 520 307 332 93 105 142 102 63 102 22.4 132 158 158 129 133 ' 118? 119? 140 114 100 126? 101 510 330? 335? 103? 107 142? 96 72 98 28.1 120 167 157 126 130 108 112 136 113 93 121 98 510 305 318 95 108 143 93 74 96 22.4 130 177 159 121 122 108 112 135 107 98 127 99 540 315 350? 100° 114? 140? 102? 76 100 25,3? 126? 177 150 129 133 107 111 138 118 97 119 107 520 295 338 107? Ill 147 108 78? 107 31.8 119 172 154 114 119 135 112 102 128 523 327 112 144 102 73 99 25.7 125 177 147 120 127 107 111 141 ill 96 119 92 525 300 338 91? 106 140? 100? 68? 96? 22.7 129 M <0
ТАБЛИЦА III (продолжение)
Происхождение Ориенте Лас-Вильяс
Хауко Баракоа Банес Кайо-Салинас
Место храпения ДА ММ ММ ДА ДА ДА ДА ДА ММ ДА ДА
Коллекционный «Nt 2935 1043 1047 4453 4452 4451 4445 4450 1266 4454 4460
Возраст Mat. Ad.-Mat. Mat. Mat. Mat.- Sen. Sen. Mat.- Sen. Mat. Mat. Mat.- Sen. Mat.
— Ki п. п. Признаки “——— 12 13 14 15 16 17 is 19 20 21 22
1. Продольный диаметр . . . 8. Поперечный диаметр .... 17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) . . 18. Высотный диаметр (ba— v) . . 20. Высотный диаметр (ро—Ь) . . 21. Высотный диаметр (ро—v) . . 11. Биаурикулярная ширина . . 12. Ширина затылочной кости . . 9. Наименьшая ширина лба . . 10. Наибольшая ширина лба . . 5. Длина основания черепа . . 23 Горизонтальная окружность черепа 24. Поперечная дуга 25. Сагиттальная дута 40. Длина основания лица . . . 43. Верхняя ширина лица . . . 45. Скуловая ширина 46. Средняя ширина лица .... 48. Верхняя высота лица .... — Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') — Высота субспинале над з/м хордой — Зигомаксиллярный угол . . 169 146 97 121 108 102? 74 102? 25.8 126 165 160 127 135 104 117 137 ИЗ 96 124 95 532? 320 305 95 108 136? 98? 72 93 24.5 124 177 160 130 135 141 116 97 141? 550? 345? 345? 119 154 130? 85 128? 31.5 128 167 157 116? 122 139 109 94 120 96? 516 303 322 101? 110 143? 104 72 102 21.8 134 170 153 121 127 107 111 138 114 99 124 94 528 305 327 97 111 140 100 79 98 26.1 124 174 156 127 133 ИЗ 117 134 116 98 127 96 532 330 345 98 106 136? 108 77 110 27.2 127 171 160 133 115 120 142 116? 100 128 100 525 330 100? 117 150! Ill 76 115! 25.0 133 170 158 131 135 114 117 138 114 97 123? 94 540 335 340 102 110 148? 103 78 104 29.0 122 170 146 128? 132? 114 122 132 116 100 118 104? 107 175? 160? 145 117 99 102 ИЗ 145 100 68 102 26.1 126 171 152 128 131? 107? 112? 137 117 101 122 99 527 99 111 140? 103 71 105 24.8 130
ТАБЛ И Ц A III (продолжение)
Признаки 1 2 3 4 5 6 7 9 10 и
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 98 101 93 103 99 100 98 104 103 101 97
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 19.3 19.0 10.8 15.7 14.6 20.2 16.0 14.4 21.8 19.0 17.4
— Назомалярный угол 137 139 154 146 147 136 144 149 134 139 141
54. Ширина носа 27 27 — 23 25 24 27 29 26 27 27
55. Высота носа 53 53 — 53 51 54 57 57 58 55 54
51. Ширина орбиты от mf ... 41 43 40 43 43 45 43 44 45 46 40
51а. Ширина орбиты от d .... 37 40 37 39 39 41 40 41 40 41 37
52. Высота орбиты 36 36 38 35 37 38 34 38 36 37 37
50. Максиллофронтальная хорда . 20.6 19.4 18.0 22.0 16.0 18.9 16.1 22.1 20.4 20.3 19.5
— Максиллофронтальная высота 5.4 6.3 6.3 4.7 4.8 6.7 5.3 6.4 8.1 5.4 5.4
DC. Дакриальная хорда 25.4 23.0 19.6 26.6 21.5 20.3 23.2 26.2 23.7 26.2 23.7
DS. Дакриальная высота .... 11.5 10.5 10.1 11.2 7.7 11.6 10.0 11.5 13.3 12.0 10.6
SC. Симотическая хорда 10.6 13.7 11.4 8.4 8.0 7.3 10.8 9.7 10.8 11.4 9.7
SS Симотическая высота .... 2.4 3.9 4.8 2.3 2.7 3.5 3.9 3.4 4.1 4.0 3.0
Указатели: 8:1. Черепной 94.1 96.0 93.0 93.5 92 1 100.0 94.0 89.8 84.8 89.5 83.0
17 : 1 Высотно-продольный .... 71.2 67.0 — 76.3 77.0 81.6 75.4 68.4 72.9 — 67.8
18 : 1. Высотно-продольный .... 78.2 72.8 — 78.7 79.4 84.2 77.8 68.9 75.1 — 71.8
20 : 1. Высотно-продольный .... 62.9 64.2 — 66.9 63.6 74.7 64.7 61.0 60.4 66.3 60.4
21 : 1. Высотно-продольный .... 68.2 69.4 — 69.2 65.4 75.3 67.1 63.3 62.7 69.2 62.7
17 : 8. Высотно-поперечный .... 75.6 69.9 — 81.6 83.6 81.6 80.2 76.1 86.0 — 81.6
18: 8. Высотно-поперечный .... 83.1 75.9 — 84.2 86.2 84.2 82.8 76.7 88.7 — 86.4
20 : 8. Высотно-поперечный .... 66.9 66.9 — 71.5 69.1 74.7 68.8 67.9 71.3 74.0 72.8
21 : 8. Высотно-поперечный .... 72.5 72.3 — 74.0 71.0 75.3 71.3 70.4 74.0 77.3 75.5
9:8. Лобно-теменной 62.5 61.4 60.4 60.8 62.5 63.3 59.2 61.6 64.7 66.2 65.3
9 : 10. Лобный 78.1 78.5 78.0 76.2 79.8 79.4? 76.9 77.2 81.5 79.7 80.7
9 : 45. Лобно-скуловой 75.2 71.3 70.6? 64.9 66.9 70.4? 65.0 70.0? 66.0 70.8 68.6?
48 : 45. Лицевой верхний 55.6 55.2 — 51.4 44.4 50.7? 51.8 ' 54.3? 53.1? 50.7 48.6?
54 : 55. Носовой 50.9 50.9 — 43.4 49.0 44.4 47.4 50.9 44.8 49.1 50.0
52 : 51. Орбитный (mf) 87.8 83.7 92.5 81.4 86.0 84.4 79.1 86.4 80.0 80.4 92.5
52 : 51а. Орбитный (d) 97.3 90.0 102.7 89.7 94.9 92.7 85.0 92.7 90.0 90.2 100.0
40 : 5. Выступания лица 103.4 105 3 — 103.1 100.0 102.0? 96.9 101.0? 100.0 — 98.9?
48 : 17. Вертикальный фацио-крани- альньш . . • 61.2 68.1 — 58.9 49.6 55.8 58.7 62.8 60.5? — 56.7?
ts>
ТАБЛИЦ А III (продолжение)
Признаки 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
43/1. Бииалярная хорда (fmo—fmo) 100 100 111 100 102 97 106 100 100 104 103
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 20.6 16.6 20.1 19.9 18.4 15.3 11.4 14.0 15.7 15.7 17.1
— Назомалярный угол 135 143 140 137 140 145 156 149 145 146 143
54. Ширина носа 26 27 28 28 25 25 26 25 26 24
55. Высота носа 54 54 60 55 57 55 58 54 52 50
51. Ширина орбиты от mf ... 42 42 48 45 42 41 45 43 46 41
51а. Ширина орбиты от d . ... 40 39 44 42 38 39 42 40 42 38
52. Высота орбиты 38 37 36 37 38 35 38 36 38 35
50. Максиллофронтальная хорда . 19.1 20.0 20.1 19.8 16.6 20.6 19.8 16.4 18.0 21.1
— Максиллофронтальная высота 7.2 5.1 6.8 7.0 5.0 7.1 5.0 5.5 4.7 6.9
DC. Дакриальная хорда 21.5 23.4 24.8 21.5 22.4 22.0 24.3 20.1 23.6 23.7
DS. Дакриальная высота .... 11.9 9.0 10.6 10.8 10.7 9.2 9.7 8.2 11.2 11.3
SC. Симотическая хорда 12.4 11.0 10.1 13.1 11.4 8.9 10.8 8.2 — 9.0 11.6
SS. Симотическая высота . . . 4.1 3.2 2.1 4.2 4.9 3.0 3.8 3.1 — 3.9 4.3
Указатели: 8:1. Черепной 86.4 97.0 90.4 94.0 90.0 89.7 93.6 92.9 85.9 91.4 88.9
17 : 1. Высотно-продольный .... — 77.0 69.5 71.2 73.0 77.8 77.1 75.3 — 74.8
18 : 1. Высотно-продольный .... —- 81.8 — 73.0 74.7 76.4 79.4 77.6 76.6.?
20 : 1. Высотно-продольный .... — 63.0 73.4 62.9 64.9 67.2 67.1 67.1 — 62.6?
21 : 1. Высотно-продольный .... — 70.9 76.3 — 65.3 67.2 70.2 68.8 71.8 — 65.5
17 : 8. Высотно-поперечный .... — 79.4 — 73.9? 79.1 81.4 83.1 82.9 87.7? — 84.2
18: 8. Высотно-поперечный .... — 84.4 — 77.7 83.0 85.3 — 85.4 90.4 — 86.2
20 : 8. Высотно-поперечный .... — 65.0 81.2 — 69.9 72.4 71.9 72.2 78.1 — 70.4?
21 : 8. Высотно-поперечный .... — 73.1 84.4 — 72.6 75.0 75.0 74.0 83.6 — 73.7
9 : 8. Лобно-теменной 66.4 60.0 60.6 59.9 64.7 62.8 62.5 61.4 68.5 — 66.4
9 : 10. Лобный 80.2 77.4 68.8 78.3 79.8 77.2 78.1 78.9? 84.8 — 82.8
9 : 45. Лобно-скуловой — 70.6? 63.0 65.7? 70.7 72.1? 66.7 65.5? — 72.1?
48 : 45. Лицевой верхний — 52.9? 55.2 50.4? 56.4 56.6 50.7 52.7 46.9 50.7?
54 : 55. Носовой 48.2 50.0 46.7 50.9 43.9 45.4 44.8 46.3 50.0 48.0
52 : 51. Орбитный (mf) 90.5 88.1 75.0 82.2 90.5 85.4 84.4 83.7 82.6 85.4
52 : 51а. Орбитный (d) 95.0 94.9 81.8 88.1 100.0 89.7 90.5 90.0 — 90.5 92.1
40 : 5. Выступания лица —. 100.0 105.2? 103.2 102.0 100.0? 108.5 —. 103.0 100.0
48 : 17. Вертикальный фацио-крани- а.тьный — 56.7 — 62.1? 65 3 60.6 57.1 59.5 — — 55.5
ТАБЛ И Ц А 111 (продолженив}
Признаки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
— Максиллофронтальный .... 26.2 32.5 35.0 21.4 30.0 35.4 32.9 28.9 39.7 26.6 27.7
DS : DC. Дакриальный 45.2 45.6 51.5 42.1 35.8 57.1 43.1 39.9 56.1 45.8 45.7
SS : SC. Симотический 22.6 28.5 42.1 27.4 33.8 48.0 36.1 35.0 38.0 35.1 30.9
Subt. JOW : 43/1. Выступания назиона .... 19.7 18.8 11.6 15.2 14.7 20.2 16.3 13.7 21.2 18.8 17.9
— Выступания субспинале . . . 27.0 21.2 — 22.0 22.2 28.7 23.3 25.3? 29.7 26.0 23.7
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней 102.8 101.8 98.2 102.9 111.5 116.1 111.7? 102.7 109.8 106.0?
32. Угол профиля лба (n— т) . . 60 66 70 68 69 76 66 69 64 71 63
— Угол профиля лба (g—т) . . 51 57 61 59 56 64 57 55 54 62 50
72. Общий угол лица 84 85 —, 80 78 82? 84 84 80? 81 82?
73. Угол средней части лица . . 87 89 — 84 80 86 87 86 81 83 86
74. Угол альвеолярной части лица 72 75 — 68 72 74? 68 73 80 la 71?
75. Угол носовых костей к гори- зонтали 66? 63 67 55 52 63 60 63 56 67?
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица 18? 22 — 13 23 30 21 24 17? 25 15?
Описательные признаки: Глубина клыковой ямки (пра- вой) 2.0 2.5? 1.9 1.0 4.8 7.9 3.3 5.4 5.4
Глубина клыковой ямки (ле- вой) 1.4 1.1? 3.0 1.9 4.7 3.3 4.1 3.8 —
Глубина клыковых ямок (0—4) 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 2
Выступание скул (1—3) . . . 1 2 2 3 3 3 3 3 3 2 2
Выступание носа (1—3) . . 1 2? 2 1 2 3 2 2 2 2 1
Нижний край грушевидного отверстия Ant. F. рг. Ant. Ant. Ant. F. рг. Ant. Inf. Ant. F. pr.
Передненосовая ость (1—5) . 1 2? — 2 2 3 3 2 1 2 2
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) .... 3 3! 3 3! 3! 2 3! 3 3! 3 3!
Надпереносье (1—6) 2 2 2 3 5 3 3 4 3 2 4
Выступание надбровных дуг (1-3) 1 1 2 2 1 2 2 3 2 2 3
ТАБЛИЦ А III {продолжение)
Признаки 12 13 14 Г> 1Г> 17 1S 19 20 21 22
— Максиллофронтальный .... 37.7 25.5 33.8 35.4 30.1 34.5 25.2 33.5 — 26.1 32.7
DS : DC. Дакриальный 55.4 38.4 42.7 50.2 47.7 41.8 39.8 4U.8 — 47.5 47.7
SS : SC. Симотический 33.1 29.1 20.8 32.1 43.0 33.7 35.2 37.8 — 43.3 37.1
Subt. JOW : 43/1. Выступания назиона .... 20.6 16.6 18.1 19.9 18.0 15.8 10.7 14.0 15.7 15.1 16.6
— Выступания субспинале . . . 25.3? 26.3 24.6? 21.3 26.7 24.7 21.7 27.9 — 25.6 23.6
43 :46. Отношения верхней ширины лица к средней 105.8 110.2 91.5 ? 105.7 111.0 98.2 105.4 106.8 — 113.0 107.7
32. Угол профиля лба (n—т) . . —. 60 65 57 61 75 64 67 — — 60?
— Угол профиля лба (g—т) . . — 49 56 50 52 62 56 56 — — 49?
72. Общий угол лица — 78 82 80 79 83 82 7о — 82 80
73. Угол средней части лица . . — 81 89 87 82 87 87 80 — 84 84
74. Угол альвеолярной части лица — 70 61 64 75 67 69 66 — 69 67
75. Угол носовых костей к гори- зонтали — 57 62 59 56? 64? 63 50 — 49 63
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица 22 21 20 21 23? 19? 19 25 — 33 17
Описательные признаки: Глубина клыковой ямки (пра- вой) 2.8 2.3 4.2 3.1 3.8 6.5 5.2 3.2 5.5 5.7
Глубина клыковой ямки (ле- вой) 4.5 2.8 5.5 2.5 5.9 6.5 5.9 2.2 — 5.0 5.1
Глубина клыковых ямок (0—4) 1 1 2 1 2 2 2 1 — 2 2
Выступание скул (1—3) . . . 2 — 3 3 2 2 3 3 — 2 2
Выступание носа (1—3) . . . 2 2 2 2 2 2 2 3 — 3 2
Нижний край грушевидного отверстия Ant. Ant. F. рг. F. рг. Ant. F. рг. Ant Ant. — F. рг. F. рг.
Передненосовая ость (1—5) 2 3 • 3 2 1 1 2 2 — 2 2
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) .... 3 3! 3! 3! 3 3 3 3 — 3
Надпереносье (1—6) 2 3 5 2 2 2 2 3 4 — 4
Выступание надбровных дуг (1-3) 3 1 2 2 2 2 1 2 2 — 2
«Л
Признаки 1 2 3
Протяжение надбровных дуг
(1-3) 1 1 1
Выступание корня носа (1—3) Углубленность корня носа 2 2 2
(1-3) 1 1 2
Высота глазниц (1—3) . . . 3 3 3
Norma verticalis ? Tr.-ov. Sphaer.
Сосцевидный отросток (1—3) . 3 3 2
Выступание затылка .... 3 — 3
Форма затылка 2 2 2
Асимметрия черепа 0 0 0
Форма деформации черепа Кос.-дв. Кос. Кос.
Степень деформации черепа 3 3 3
Признаки 12 13 14
Протяжение надбровных дуг
(1-3) • • 1 1 2
Выступание корня носа (1—3) Углубленность корня носа 3 2 2
(1-3) 1 2 1
Высота глазниц (1—3) .... 3 3 3
Norma verticalis Birs. Sphen. Tr.-ov.
Сосцевидный отросток (1—3) . — 2 3
Выступание затылка .... 3 3 —
Форма затылка 2 2 —
Асимметрия черепа 0 0 0
Форма деформации черепа . . Кос. Кос. Кос.
Степень деформации черепа . 3 3 3
ТАБЛИЦА III {продолжение)
4 5 6 7 8 9 10 11
2 1 2 1 2 2 1 1
1 2 2 2 3 2 2 1
•) 3 2 2 2 1 1 2
3 3 3 2 3 3 3 3
Sphen. Sphen. Sphen. Tr.-ov. Birs. Birs. Sphaer. El.
3 2 2 3 3 3 2 2
2 2 1 2 3 2 3 3
2 2 1 2 2 3 2 2
0 0 1 пр. 0 0 0 0 0
Кос. Кос. Прям. Кос.-дв Кос. Кос. Кос.-дв. Кос.
3 3 3 3 2 3 3 3
If) 111 17 1Я 1.9 20 21 22
1 2 1 2 2 2 2
1 2 2 2 2 2? 2 2
1 1 1 1 1 3! 2 2
3 3 2 3 2 — 3 2
Sphen. Birs. Bits. Sphaer. Sphaer. El. Birs. Sphen.
3 2 3 2 2 3 3 3
3 3 3 3 3 2 2 3
3 2 2 2 2 2 2 2
0 0 0 0 0 0 0 0
Кос. Кос. Кос. Кос. Кос. Прям. Кос. Кос.
3 3 3 3 3 2 2 3
ТАБЛИЦА IV
Данные о женских черепах древнего населения керамической культуры Кубы
Происхождение Ориенте
Майей
Место хранения ММ ММ мм ДА ДА ДА
Коллекционный № 1044 1046 1038 2934 2938 2936
Возраст Mat. Mat. Sen. Sen. Sen. Mat.-Sen.
„ М» п. и.
Признаки 1 2 3 4 i> 6
1. Продольный диаметр 160 150 155 160 161
8. Поперечный диаметр 140 142 142 147 142
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) 125 123 123
18. Высотный диаметр (Ьа—v) 129 127 128
20. Высотный диаметр (ро—Ь) 107 105 105 100 104? 108
21. Высотный диаметр (ро—v) 111 НО ИЗ 105 109 108
И. Биаурикулярная птириня 128 124 123 129 130? 126
12. Ширина затылочной кости 111 100 101 НО 106
9. Наименьшая ширина лба 88 87 94 95 98 93
10. Наибольшая ширина лба НО 112 120 118 122? 111
5. Длина основания черепа 93 91 89
23. Горизонтальная окружность черепа 473 461 468 510 490
24. Поперечная дуга 317 305 295 300
25. Сагиттальная дуга 280 304 318 320?
40. Длина основания лица 99 91? 90?
43. Верхняя ширина лица 102 100 104 106 105 104
45. Скуловая ширина 132 132? 126 134 133? 125
46. Средняя ширина лица 97 96 104 97? 101?
48. Верхняя высота лица 66 67? 72? 72? 71 73
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') 92 — 95 100 91
— Высота субспинале над з/м хордой 22.2 24.1 26.1 23.1
— Зигомаксиллярный угол 128 126 125 126
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 94 91 96 98 96 96
Subt, JOW, Высота цазиоца над fmo—fmo 15.1 15.0 17.8 23.6 16,8 17.7
1, Продольный диаметр.........................
8. Поперечный диаметр.........................
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь)....................
18. Высотный диаметр (Ьа—v)....................
20. Высотный диаметр (ро—Ь)....................
21. Высотный диаметр (ро—v) ...................
11. Биаурикулярная ширина......................
12. Ширина затылочной кости....................
9. Наименьшая ширина лба......................
10. Наибольшая ширина лба......................
5. Длина основания черепа ....................
23. Горизонтальная окружность черепа...........
24. Поперечная дуга............................
25. Сагиттальная дуга..........................
40. Длина основания лица.......................
43. Верхняя ширина лица........................
45. Скуловая ширина............................
46. Средняя ширина лица........................
48. Верхняя высота лица........................
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm').............
— Высота субспинале над з/м хордой.............
— Зигомаксиллярный угол........................
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo)................
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo...........
Т А Ё’Л Й Ц А IV (продолжение)
Ориенте
Лас-
Вильнс
Майей Баракоа Банес
ММ ММ ММ ММ
1035 1493 1045 1040
Ad. Ad. Mat.-Sen. Sen.
7 8 9 10
163 160 162 162
144 149 150? 149
125 122 — —.
129 127 —— —
106 100 106 102
113 109 но 111
133 — 132
110 116 110 НО
87 89 98 96
116 116 116
93 90 99?
485 494 —. 503
305 — —
332 325
90 92 — 99?
103 102 105 106
135 126? 136? 135
101 100 98 95
70 69 70 72?
100 94 95 93
25 4 21.6 21.3 26.1
126 131 132 121
97 93 95 97
15 9 13.4 13.5 19.0
Баракоа Кайо- Салинас
ММ ММ ДА
1495 1265 4455
Ad.-Mat Ad. Ad.
11 12 13
168 159
140 146?
128 —.
132 —
107 —
112 —
127 133
111 108
97 92
115 —
98 89
500 495
— 295 —
323 .—
97 90
101 107 108
133 132
103 97 98
65 70 70
97 98 99
23.5 24.0 25.1
128 128 126
93 99 97
15.9 17.2 15.6 ьэ со
Признаки
1
— Назомалярный угол...........................
54. Ширина носа..............................
55. Высота носа..............................
51. Ширина орбиты от mf .....................
51а. Ширина орбиты от d.......................
52. Высота орбиты............................
50. Максиллофронтальная хорда................
— Максиллофронтальная высота..................
DC. Дакриальная хорда.........................
DS Дакриальная высота ........................
SC. Симотическая хорда.......................
SS. Симотическая высота......................
144
25
48
40
38
35
17.3
5.4
21.2
9.8
10.4
3.5
Указатели:
8:1. Черепной.....................................
17 : 1 Высотно-продольный........................
18 : 1. Высотно-продольный........................
20 : 1. Высотно-продольный........................
21 : 1. Высотно-продольный........................
17 : 8. Высотно-поперечный .......................
18 : 8. Высотно-поперечный .......................
20 : 8. Высотно-поперечный .......................
21 : 8. Высотно-поперечный ........................
9 : 8. Лобно-теменной.............................
9 : 10. Лобный ...................................
9 : 45. Лобно-скуловой............................
48 : 45. Лицевой верхний...........................
54 : 55. Носовой...................................
52 : 51. Орбитный (mf).............................
52 : 51а. Орбитный (d).............................
40 : 5. Выступания лица............................
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный............
— Максиллофронтальный..........................
DS : DC. Дакриальный................................
SS : SC. Симотический ..............................
87.5
78.1
80.6
66.9
69.4
89.3
92.1
76.4
79.3
62.9
80.0
66.7
50.0
52.1
87.5
92.1
106.4
52.8
31.2
46.2
33.6
Т А Б Л И Ц А IV {продолжение)
238
2 3 4 5 6
144 139 129 141 140
22? 26 28 23 24
50 52 53 50 51
40 пр. 42 44 41 42 пр.
36 пр. 39 41 39 38 пр.
- 36 пр. 34 39 37 39 пр.
18.0 17.4 16.4 18.7 18.7
4.7 6.0 5.2 5.5 4.6
21.3 20.4 20.0 21.8 22.9
10.5 9.1 10.3 10.0 8.9
10.0 9.5 11.4 8.9 10.8
3.3 3.3 3.6 2.3 1.8
94.7 91.6 91.9 88.2
82.0 79.4 — — —
84.7 82 6 — — —•
70.0 67.7 — 65.0 67.1
73.3 72.9 — 68.1 67.1
86.6 86.6 — — —
89.4 90.1 — — —
73.9 73.9 70.8 76.1
77.5 79.6 — 74.2 76.1
61.3 66.2 — 66.7 65.5
77.7 78.3 80.5 80.3? 83.8
65.9 74.6 70.9 73.7? 74.4
50.8? 57.1? 53.7? 53.4? 58.4
44.0? 50.0 52.8 46.0 47.1
90.0 пр. 81.0 88.9 90.2 92.9 пр
100.0 пр. 87.2 95.1 94.9 102.6
100.0? 101.0? — — —
54.5? 58.5? — — —
26.1 34.5 31.7 29.4 24.6
49.3 44.6 51.5 45.9 38.9
33.0 34.7 31.6 25.8 16.7
Признаки
— Назомалярный угол............................
54. Ширина носа...............................
55. Высота носа................................
51. Ширина орбиты от mf .......................
51а. Ширина орбиты от d........................
52. Высота орбиты.............................
50. Максиллофронтальная хорда..................
— Максиллофронтальная высота...................
DC. Дакриальная хорда..........................
DS. Дакриальная высота........................
SC. Симотическая хорда........................
SS. Симотическая высота...................
Указатели:
8:1. Черепной................................
17 : 1. Высотно-продольный........................
18 : 1. Высотно-продольный........................
20 :1. Высотно-продольный.........................
21 : 1. Высотно-продольный........................
17 : 8. Высотно-поперечный .......................
18 : 8. Высотно-поперечный .......................
20 : 8. Высотно-поперечный ........................
21 :8. Высотно-поперечный .........................
9 : 8. Лобно-теменной............................
9 : 10. Лобный ..................................
9 : 45. Лобно-скуловой...........................
48 : 45. Лицевой верхний...........................
54 :55. Носовой....................................
52 : 51. Орбитный (mf).............................
52 : 51а. Орбитный (d).............................
40 : 5. Выступания лица............................
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный............
— Максиллофронтальный..........................
DS : DC. Дакриальный...............................
SS : SC. Симотический .............................
144
25
53
44
40
37
15.1
5.4
18.3
12.0?
10.2
3 6
88.3
76.7
79.1
65.0
69.3
86.2
89.6
73.6
78.5
60.4
75.0
64.4
51.8
47.2
84.1
92.5
96.8
56.0
35.8
65.6?
35.3
ТАБЛИЦА IV (продолжение)
8 9 10 И 12 13
148 148 137 142 142 144
26 22 24 26 23 27
51 52 51 53 50 54
38 40 43 41 41 40
36 38 39 37 38 38
35 35 36 36 36 36
—. 16.4 17.8 19.9 20.0
— 6.2 6.2 6.1 6.6
21.7? 21.5 23.6 21.6 23.7 21.8
9.7 10.5 11.6 12.4 11.6 9.4
9.9 10.0 8.7 11.6 8.0 11.4
2.5 3.6 2.9 3.6 4.5 3.8
93.1 92.6? 92.0 83.3 91.8
76.2 — — 76.2 —
79.4 — 78.6 —
62.5 65.4 63.0 63.7 —
68.1 67.9 68.5 — 66.7 —
81.9 — 91.4 —
85.2 94.3 —
67.1 70.7? - 68.5 — 76.4 —
73.2 73.3? 74.5 — 80.0 —
59.7 65.3 64.4 69.3 63.0
76.7 — 82.8 — 84.4 —
70.6? 72.1? 71.1 — 72.9 69.7
54.8 51.5 53.3? — 52.6 53.0
51.0 42.3 47.1 49.1 46.0 50.0
92.1 87.5 83.7 87.8 87.8 90.0
97.2 92.1 92.3 97.3 94.7 94.7
102.2 — 100.0 — 99.0 101 .0
56.6 — — — 54.7 —
— 37.8 — 34.8 30.6 33.0
44.7? 48.8 49.2 57.4 48.9 43.1 м
25.2 36.0 33.3 31.0 56.2 33.3 £
Признаки
Subt. JOW : Выступания назиона.........................
43/1.
— Выступания субспинале..........................
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней . .
32. Угол профиля лба (п—ш).....................
— Угол профиля лба (g—m)........................
72. Общий угол лица............................
73. Угол средней части лица....................
74. Угол альвеолярной части лица ..............
75. Угол носовых костей к горизонтали..........
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица . .
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой).............
Глубина клыковой ямки (левой)..............
Глубина клыковых ямок (0—4)................
Выступание скул (1—3)......................
Выступание носа (1—3)......................
Нижний край грушевидного отверстия.........
Передненосовая ость (1—5)..................
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) . .
Надпереносье (1—6).........................
Выступание надбровных дуг (1—3)............
Протяжение надбровных дуг (1—3) ...........
Выступание корня носа (1—3)................
Углубленность корня носа (1—3).............
Высота глазниц (1—3) ......................
Norma verticalis...........................
Сосцевидный отросток (1—3).................
Выступание затылка.........................
Форма затылка..............................
Асимметрия черепа..........................
Форма деформации черепа....................
Степень деформации черепа..................
ТАБЛИЦ А IV (продолжение)
240
1 2 3 4 5 6
16.1 16.5 18.5 24.1 17.5 18.4
24.2 25.4 26.1 25.4
105.1 — 108.3 101.9 108.2 103.0?
73 74 75 66 60 74
66 65 66 58 49 - 62
76 80? 82? 83 75 78?
79 — 84 85 78 —
63 72? 73 62 —
64? 52 63 57 57 69?
12? 18? 19? 26 18 9?
3.9? 3.2 4.4 2.3 3.3 2.2
2 6? — 4.7 2.8 5.6 —
2 1 2 1 2 1
1 2 1 2 2 1
1? 1 2 2 2 1
Ant. Ant. Ant. Ant. Ant. Ant.
2 2 2 2 —
3 3 3 3 3 1
1 2 2 2 2 2
1 1 1 2 1 1
1 1 1 1 2 1
1 2 2 2 1 1
1 1 1 1 1 1
3 3 3 3 3 3
Sphen. Sphen. Sphaer. Sphen. Sphen. Sphen.
2 2 2 2 2 2
3 1 2 3 3 3
2 2 2 2? 2 2
0 0 0 0 0 0
Лобн. Кос. Кос. Кос. Кос.-дв. Прям.
2 1 2 3 3 1
ТАБЛ И Ц А IV (продолжение}
16 Сб. МАЭ, т. XXIV
Признаки 7 8 9 10 11 12 13
Subt. JOW : 43/1. Выступания назиона 16.4 14.4 14.2 19.6 17.1 17.4 16.1
— Выступания субспинале 25.4 23.0 22.4 28.1 24.2 24.5 25.4
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней . . 102.0 102.0 107.1 111.6 98.1 110.3 110.2
32. Угол профиля лба (п— ш) 72 68 74 62 72 69 —
— Угол профиля лба (g—m) 62 58 64 53 66 56 —
72. Общий угол лица 82 78 84 78 82 79 83
73. Угол средней части лица 85 81 86 — 85 85 85
74. Угол альвеолярной части .ища 74 60 75 — 72 60 75
75. Угол носовых костей к горизонтали 67? 62? 65 59 65 59 63
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица . . 15? 16? 19 19 17 20 20
Описательные признаки: Глубина клыковой ямки (правой) 3.3 2.3 2.9 4.8 6.4 2.9
Глубина клыковой ямки (левой) 5.0 2.3 3.4 — 4.7 4.0 3.0
Глубина клыковых ямок (0—4) 2 1 1 2 2 2 1
Выступание скул (1—3) 1 — 2 3? — 1 2
Выступание носа (1—3) 1 1 2 1 1 3 2
Нижний край грушевидного отверстия Ant. F. рг. Ant, Ant. Ant. Ant. Ant.
Передненосовая ость (1—5) 1 — 3 2? 1 2 3
Наклон лба (1— малый, 3 — значительный) . . 3 3 3 3! 3! 3 3
Надпереносье (1—6) 2 2 2 2 2 3 2
Выступание надбровных дуг (1—3) 2 1 1 1 2 3 1
Протяжение надбровных дуг (1—3) 1 1 1 2 1 2 1
Выступание корня носа (1—3) 2 1 2 1 — 2 2
Углубленность корня носа (1—3) 1 1 1 1 — 2 1
Высота глазниц (1—3) 3 3 3 3 3 3 3
Norma verticalis Ov. Sphaer. Sphaer. Sphaer. — Ov. Sphaer
Сосцевидный отросток (1—3) 1 2 2 2 2 2 2
Выступание затылка 2 2 2 2 — 3 2 3
Форма затылка 2 2 2 2 — 2
Асимметрия черепа 0 0 0 0 0 0
Форма деформации черепа Прям. Лобн. Прям. Кос.-дв. Кос. Лобл. Прям.
Степень деформации черепа 1 3 2 3 3 1 3
ТАБЛИЦА V
Данные о мужских черепах из Перу
Происхождение Пачакамак
Место хранения ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА
Коллекционный № 8117 8115 8120 8121 8123 8124 8126 8131
Возраст Ad. Ad. Ad. Mat.-Sen. Mat. Mat. Ad.-Mat. Ad.-Mai.
' Xi п. п. Признаки “—— 1 о 3 4 5 6 7 8
1. Продольный диаметр 150! 158 155 165 162 155 163 162
8. Поперечный диаметр 150! 153 144 143 157 145 148 146
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) — 123 127 137! 132 132 124 123
18. Высотный диаметр (Ьа—v) — 124 127 137! 135 129 123 126
20. Высотный диаметр (ро—Ь) Ill 111 109 114 119 108 109 109
21. Высотный диаметр (ро—v) 119 110 111 114 120 112 107 111
11. Биаурикулярная ширина 131 126 127 133 128 127 131 124
12. Ширина затылочной кости 120 108 107 113 120 109 107 103
9. Наименьшая ширина лба 91 97 95 89 88 85 95 91
10. Наибольшая ширина лба 116 118 115 115 120 122 126 119
5. Длина основания черепа — 94 99 90 94 91 101 94
23. Горизонтальная окружность черепа 470 490 475 490 490 476 510 480
40. Длина основания лица — 98 98 97 92 103 91
43. Верхняя ширина лица 102 103 103 105 103 98 104 101
45. Скуловая ширина 131 131 136 141? 137 134 137 141
46. Средняя ширина лица 99 99 103 101 97 95 97 103
48. Верхняя высота лица 70 74 74 73 65 65 66
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') .... Высота субспинале над з/м хордой 10и 95 97 99 93 94 96 103
— 25.0 25.4 25.0 25.0 23.1 23.6 24.5 23.8
— Зигомаксиллярный угол 127 124 125 126 127 127 126 130
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 95 95 94 96 95 91 94 93
Subt, JOW. Высота назиона над fmo—fmo 13.6 17.0 16 3 14.5 16.6 14.3 17.2 15.1
— Назомалярный угол 148 141 142 146 141 145 140 144
54. Ширина носа 24 21 29 23 25 23 23 25
So. Высота носа 49 51 51 51 49 50 50 49
Происхождение
Место хранения Коллекционный Кв Возраст -—_№ и, п.
Признаки
1. Продольный диаметр.....................
8. Поперечный диаметр.....................
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь)................
18. Высотный диаметр (ba—v)................
20. Высотный диаметр (ро—Ъ)................
21. Высотный диаметр (ро—v)................
11. Биаурикулярная ширина..................
12. Ширина затылочной кости................
9. Наименьшая ширина лба..................
10. Наибольшая ширина лба..................
5. Длина основания черепа.................
23. Горизонтальная окружность черепа.......
40. Длина основания лица...................
43. Верхняя ширина лица....................
45. Скуловая ширина........................
46. Средняя ширина лица....................
48. Верхняя высота лица ...................
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') . . . .
— Высота субспинале над з/м хордой.........
— Зигомаксиллярный угол....................
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo)............
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo.............
— Назомалярный угол........................
54. Ширина носа............................
55. Высота носа............................
ТАБЛ II Ц А V (продолжение)
Пачакамак Лима
ГМА ГМА ГМА гм л МАЭ МАЭ МАЭ МАЭ
8132 8131) 81.38 8130 5147-1 5147-3 5147-4 5147-6
Ad. Ma t- Mat.-Sen. Ad. Ad. Ad. Ad.-Mai. Sen.
9 10 11 12 13 14 15 Hi
161 163 163 159 169 177 177 175
136 156 150 154 139 142 141 150
126 136 132 137 128 133 — 139
126 134 127 140 131 139 — 141
117 117 109 115 108 113 110 111
117 117 110 120 114 118 118 116
126 133 130 135 125 129 122 136
118 103 123 107 104 112 112 115
94 99 92 97 94 92 93 95
121 130 121 122 113 118 115 118
93 103 102 99 97 101 — 105
485 500 485 495 496 510 507 517
91 98 98 106 101 100 — 106
103 99 103 106 106 НО 104 113
136 148 138 143 131 141 136? 145
104 111 100 96 97 100 104 106
66 61 70 68 71 71 73 73
98 100 97 96 98 100 101 104
26.4 23.2 24.8 26.1 27.7 21.6 22.0 28.1
123 130 126 123 121 133 133 123
96 105 96 98 99 101 95 102
15.3 18.4 18.9 14.8 17.1 19.3 14.8 18.0
145 141 137 146 142 138 145 141
24 26 21 24 24 26 24 25
48 47 45 48 52 53 50 54
ТАБЛИЦА V (продолжение)
Происхождение Лима ПяскоПунителло Вальде- де-Ринкас Сан- Дамиан Чинохас
Место хранения ММ ММ ГМ А ГМА ГМА ММ ММ МАЭ
Коллекционный № 1084 1088 8491 8492 8493 1087 1075 2013-2 ,
Возраст Mat. Ad. Ad. Ad. Ad. Mat. Ad. Ad.
—— П. п. Признаки — 17 18 19 20 21 22 23 24
1. Продольный диаметр 150 156 165 170 159 161? 177 158
8. Поперечный диаметр 135 149 142 143 148 139? 139 150
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) 127 130 129 127 137 128 138 127
18. Высотный диаметр (Ьа—v) 129 133 132 128 139 130 140 136
20. Высотный диаметр (ро—Ъ) 108 115 118 118 116 109 115 110
21. Высотный диаметр (ро—v) -. 112 117 118 119 118 ИЗ 117 118
И. Биаурикулярная ширина 124 135 123 125 127 132 129 125
12. Ширина затылочной кости 103 109 119 105 112 111? 109 107
9. Наименьшая ширина лба 80 90 91 92 88 92 91 86
10. Наибольшая ширина лба 109 123 119 118 121 115? 116 118
5. Длина основания черепа 96 91 96 94 98 97 100 93
23. Горизонтальная окружность черепа . . . 456 — 480 455 490 — 505 489
40. Длина основания лица 89 91 96 102 94 96 90 89
43. Верхняя ширина лица 95 104 103 102 109 104 103 1(11
45. Скуловая ширина 125 132 136 132 142 135 134 124
46. Средняя ширина лица 96 94 103 94 95 94 $18 90
48 Верхняя высота лща 63 65 69 73 69 59 76 70
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') . . 90? 92 101 91 95 92 96 90
— Высота субспинале над з/м хордой . . . 24.1 24.3 27.3 26.0 22.8 18.0 20.1 24.9
— Зигомаксиллярный угол 124 124 123 120 129 137 135 122
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 86 94 94 93 100 93 94 90
Siibt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 14.9 15.9 14.8 13.5 17.3 13.6 16.3 16.6
— Назомалярный угол 142 143 145 148 142 147 142 140
54. Ширина носа 23 21 25 25 26 24 22 23
55. Высота носа 47 48 52 53 53 45 49 49
244
Т А Б Л И Ц А V {продолжение')
Признаки 1 2 3 4 5 fi 7 8
51. Ширина орбиты от mf 41 43 40 42 42 40 40 40
51а. Ширина орбиты от d 39 38 38 38 39 38 37 39
52. Высота орбиты 31 34 38! 37 34 34 32 34
50. Максиллофронтальная хорда 17.1 17.3 20.1 14.7 15.2 14.9 17.0 16.7
Максиллофронтальная высота 5.3 7.6 6.1 5.3 6.6 5.4 5.4 6.1
DC. Дакриальная хорда 20.3 21.0 23.6 18.2 20.3 17.8 19.8 19.2
DS. Дакриальная высота 8.2 11.8 10.1 10.0 11.5 9.6 13.0 13.0
SC. Симотическая хорда 9.5 9.2 11.1 8.9 5.8 8.7 7.9 7.7
SS. Симотическая высота 2.9 4.6 3.1 2.7 2.1 3.0 4.8 3.0
Указатели:
8 : 1. Черепной 100.0 96.8 92.9 86.7 96.9 93.6 90.8 90.1
17 : 1. Высотно-продольный — 77.8 81.9 83.0 81.5 85.2 76.1 75.9
18 :1. Высотно-продольный — 78.5 81.9 83.0 83.3 83.2 75.5 77.8
20 :1. Высотно-продольный 74.0 70.2 70.3 69.1 73.5 69.7 66.9 67.3
21 :1. Высотно-продольный 79.3 69.6 71.6 69.1 74.1 72 3 65.6 68.5
17 : 8. Высотно-продольный — 80.4 88.2 95.8 84.1 91.0 83.8 84.2
18 : 8. Высотно-поперечный — 81.0 88.2 95.8 86.0 89.0 83.1 86.3
20 : 8. Высотно-поперечный 74.0 72.6 75.7 79.7 75.8 74.5 73.6 74.7
21 : 8. Высотно-поперечный 79.3 71.9 77.1 79.7 76.4 77.2 72.3 76.0
9 : 8. Лобно-теменной 60.7 63.4 66.0 62.2 56.0 58.6 64.2 62.3
9 : 10. Лобный 78.4 82.2 82.6 77.4 73.3 69.7 75.4 76.5
9 : 45. Лобно-скуловой 69.5 74.0 69.8 51.8? 64.2 63.4 69.3 64.5
48 : 45. Лицевой верхний 53.4 об.5 54.4 63.1 47.4 — 47.4 46.8
54 : 55. Носовой 49.0 41.2 56.9 45.1 51.0 46.0 46.0 51.0
52 : 51. Орбитный (mf) 75.6 79.1 95.0 88.1 81.0 85.0 80.0 85.0
52 : 51а. Орбитный (d) 79.5 89.5 100.0 97.4 87.2 89.5 86.5 87.2
40 : 5. Выступания лица — 104.3 99.0 107.8 97.9 — 102.0 96.8
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный — 60.2 58.3 53.3 49.2 — 52.4 53.7
— Максиллофронтальный 31.0 43.9 30.4 36.0 43.4 36.2 31.8 36.5
DS : DC. Дакриальный 40.4 56.2 42.8 55.0 56.6 53.9 65.7 67.7
SS : SC. Симотический 30.5 50.0 27.9 30.3 36.2 34.5 60.8 39.0
Subt. JOW :
43/1. Выступания назиона 14.3 17.9 17.3 15.1 17.5 15.7 18.3 16.2
ТАБЛИЦА V (продолжение)
Признано 9 10 и 12 13 14 15 Vi
51. Ширина орбиты от mf 41 46 41 41 43 46 41 44
51а. Ширина орбиты от d 38 — 37 39 39 42 36 40
52. Высота орбиты 32 36 33 37 32 37 35 34
50. Максиллофронтальная хорда 19.1 18.2 17.8 17.6 16.3 16.6 17.9 20.0
— Максиллофронтальная высота 6.6 6.7 7.9 6.9 6.2 5.5 4.4 7.1
DC. Дакриальная хорда 23.8 19.6 20.0 22.3 22.2 19.5 22.5 23.3
DS. Дакриальная высота . . . 10.1 12.5 12.0 11.6 10.1 11.8 10.8 12.0
SC. Симотическая хорда 8.9 9.9 8.4 7.7 8.7 10.3 5.0 10.0
SS. Симотическая высота 2.5 4.9 4.5 4.0 3.8 3.7 2.3 4.6
Указатели:
8:1. Черепной 84.5 95.7 92.0 96.9 82.2 80.2 79.7 85.7
17 : 1. Высотно-продольный 78.3 83.4 81.0 86 2 75 7 75.1 — 79.4
18:1. Высотно-продольный 78.3 82.2 77.9 88.0 77.5 78.5 — 80.6
20 : 1. Высотно-продольный 72.7 71.8 66.9 72.3 63.9 63.8 62.2 63.4
21 : 1. Высотно-продольный 72.7 71.8 67.5 75.5 67.5 66.7 66.7 66.3
17 : 8. Высотно-поперечный 92.6 87.2 88.0 89.0 92.1 93.7 — 92.7
18:8. Высотно-поперечный 92.6 85.9 84.7 90.9 94.2 97 9 — 94.0
20 : 8. Высотно-поперечный 86.0 75.0 72.7 74.7 77.7 79.6 78.0 74.0
21 : 8. Высотно-поперечный 86.0 75.0 73.3 77.9 82.0 83.1 83.7 77.3
9 : 8. Лобно-теменной 69.1 63.5 61.3 63.0 67.6 64.8 66.0 63.3
9 : 10. Лобный 77.7 76.2 76.0 79.5 83.2 78.0 80.9 80.5
9 : 45. Лобно-скуловой 69.1 66.9 66.7 67.8 71.8 65.2 68.4 65.5
48 : 45. Лицевой верхний 48.5 41.2 50.7 47.6 54.2 50.4 53.7 50.3
54 : 55. Носовой 50.0 55.3 46. 7 50.0 46.2 49.1 48.0 46.3
52 : 51. Орбитный (mf) 78.0 78.3 80.5 90.2 74.4 80.4 85.4 77.3
52 : 51а. Орбитный (d) 84.2 — 89.2 94.9 82.0 88.1 97.2 85.0
40 : 5. Выступания лица 97.8 95.2 96.1 107.1 104.1 99 0 — 101.0
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный 52.4 .44.8 53 0 49 6 51.4 53.4 — 52.5
— Максиллофронтальный 34.6 36.8 44.4 39.2 38.0 33.1 24.6 35.5
DS : DC. Дакриальный 42.4 63.8 60.0 52.0 45.5 60.5 48.0 51.5
SS : SC. Симотический 28.1 49.5 53.6 52.0 43.7 46.0 46.0
Subt. JOW : 35.9
43/1 Выступания назиона 15.9 17 5 19.7 15.1 17.3 19.1 15.6 17.6
ТАБЛИЦА V (продолжение)
Признаки 17 1S Г.) 2<l 31 -- 23 24
51. Ширина орбиты от mf 38 36 40 37 41 38 41 39 43 40 41 37 39 37 40 37
34 36 36 37 34 36 34 33
16.1 Я 4 16 2 16 3 13 4 21.5 17.1 16.4 16.4
8 2 5 7 6.3 7 8 6.3 7.2 7.0
— Максиллофронтальная нысота 17 9 •18 6 18.7 17.4 23.3 20.2 20.2 17.6
12 4 12 2 12.6 10.8 11.9 13.2 12.5 10.0
DS. Дакриальная высота 10 0’ 8 0 10 0 8.2 13.9! / 11.3 10.6
г, ч 4 7 3.9 4.5 5.3 3.0 5.8 4.7
Указатели:
90 0 95.5 86.1 84.1 93.1 86.3? 78.5 94.9
84 7 83 3 78.2 74.7 86.2 79.5 78.0 80.4
17:1. Высотно-продольный 86 0 85 3 80.0 75.3 87.4 80.8 79.1 86.1
72 0 73 7 71.5 69.4 73.0 67.7 65.0 69.6
20 : 1. Высотно-продольный 74 7 75 О 71 5 70.0 74.2 70.2 66.1 74.7
21 : 1. Высотно-продольный 94 1 87 2 90.8 88.8 92.6 92.1 99.3 84.7
17:8. Высотно-поперечный 95 6 89 3 93.0 89.5 93.9 93.5 100.7 90.7
80 0 77 2 83.1 82.5 78.4 78.4 82.7 73.3
20 : 8. Высотно-поперечный 83 0 78 5 83.1 83.2 79.7 81.3 84.2 /8.7
59 3 60 4 64.1 64.3 59.5 66.2 lib. а 57.3
73 4 73 2 76.5 78.0 72.7 80.0? 78.4 72.9
64 0 68 2 66.9 69.7 62 0 68.2 67.9 69.4
50 4 49 2 55.3 48.6 43.7 56.7 56.4
48 9 43 8 48.1 47.2 49 1 53 3 44.9 46.9
89 5 90 () 87.8 90.2 79.1 87.8 87.2 82.5
94 4 97 3 94.7 94.9 85.0 97.3 91.9 89.2
92 7 100.0 100.0 108.5 95.9 99.0 90.0 95.7
40 : 5. Выступания лица „ 49 Л 52.2 69 3 50 0 50.4 46.1 55.1 55.1
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальныи 50 6 35 0 47.0 36.3 36.8 43.9 42.7
65 6 67.4 62.1 51.1 65.4 61.9 об .8
SS : SC. Симотический 55.0? 58.8 39.0 54.9 38.1 40.0 51.3 44.3
Subt. JOW : 17.3 16 9 15.7 14.5 17.3 14.6 17.3 18.4
ТАБЛИЦА V (продолжение)
Признаки 1 О 3 •i 5 6 7 8
. Выступания субспинале 25.0 26.7 25.8 25.2 24.8 25.1 25.5 23.1
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней 103.0 104.0 100.0 104.0 106.2 103.2 107.2 98.1
32. Угол профиля лба (п—ш) 75 80 77 83 83 76 72 80
— Угол профиля лба (g— mj 66 72 69 71 74 63 63 68
72, Общий угол лица 82 84 81 80 82 78? 78 81
73. Угол средней части .ища 84 89 85 83 84 79 80 87
74. Угол альвеолярной части .ища 72 66 67 72 72 64 63 68
75. Угол носовых костей к горизонтали .... 63 55 69? 59? . 50 53 Г)5
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля .ища Описательные признаки: 19 29 12 21 32 25 23 —
Глубина клыковой ямки (правой) 6.7 3.3 2.4 7.5 5.4 7.7 6.4 8.3
Глубина клыковой ямки (левой) 7.0 5.3 — 6.0 6.0 7.4 7.6 9.0
Глубина клыковых ямок (0—4) 3 2 1 3 2 3 3 4
Выступание скул (1—3) 1 1 2 2 1 1 9 3
Выступание носа (1—3) 2? 3 2? 3? 3 3 3 3
Нижний край грушевидного отверстия . . . Anl. Inf. Inf. Ant. F. рг. F. рг. 2 Inf. Inf.
Передненосовая ость (1—5) 2 2 — 3 2? 3 2
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) 3 2 3 2 2 3 3 2
Надпереносье (1—6) 2 2 1 3 2 3 3 3
Выступание надбровных дух- (1—3) 2 2 2 2 2 2 3 3
Протяжение надбровных дуг (1—3) 1 1 1 1 1 1 2 2
Выступание корня носа (1—3) 2 3 2 2 2 2 3 3
Углубленность корня носа (1—3) 2 2 1 2 2 3 3 3
Высота глазниц (1—3) 1 2 3 2 2 3 1 3
Norma vertical!? Sphen. Sphen. Sphen. Sphen. Sphen. Sphen. Sphen. 3 Sphen.
Сосцевидный отросток (1—3) 2 3 2 3 3 2 3
Выступание затылка 1 2 2 1 1 1 ' 3 2
Форма затылка 3 2 2 2 3 2 2 2
Асимметрия черепа 0 0 0 3 лев. 0 3 пр. 1 лев. 3 лев.
Форма деформации черепа Степень деформации черепа Прям.-дв. 3 Прям. 3 Кос. 2 Прям. 2 Прям. 3 Прям. Тем.-дв. 2 Прям. 3
Признаки 9 111
Выступания субспинале 26.9 23.2
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней 99.0 89.2
32. Угол профиля лба (n—ш) 86 85
— Угол профиля лба (g—m) 78 74
72. Общий угол лица 83 78
73. Угол средней части лица 86 84
74. Угол альвеолярной части лица 68 55
75. Угол носовых костей к горизонтали .... — 61?
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица. Описательные признаки: 17
Глубина клыковой ямки (правой) 3.4 5.1
Глубина клыковой ямки (левой) 3.1 4.6
Глубина клыковых ямок (0—4) 2 2
Выступание скул (1—3) 2 2
Выступание носа (1—3) 2? 3
Нижний край грушевидного отверстия . . . Inf. Inf.
Передненосовая ость (1—5) 1? 2
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) 2 2
Надпереносье (1—6) 3 3
Выступание надбровных дуг (1—3) 2 2
Протяжение надбровных дуг (1—3) 1 2
Выступание корня носа (1—3) 2 2
Углубленность корня носа (1—3) 2 3
Высота глазниц (1—3) . . 2 2
Norma verticalis Sphen. Sphen 2
Сосцевидный отросток (1—3) 3
Выступание затылка 1 1
Форма затылка 1 1
Асимметрия черепа 1 лев. 0
Форма деформации черепа Прям. Прям.
Степень деформации черепа 3 2
ТАБЛ И Ц А V (продолжение)
II 12 11 1;j 16
25 6 27.2 28.3 21.6 21.8 27.0
103.0 110.4 109.3 110.0 100.0 106.6
75 77 75 75 75 70
63 67 60 68 66 58
81 73 SO 79 79 73?
83 /а 84 81 82 77
72 60 70 60 71 64?
52 45 50 54 56 48
29 28 30 25 23 25
4.0 3 5 3.9 7.0 4.2 4.0
2.4 3.1 4 7 5.9 3.0 4.4
1 1 2 2 1 2
2 2 2 2 2 3
3 3 3 2 2 2
F. рг. Ant. F. pr. F. pr. Inf. Inf.
2 4 2? 3 2 2
3 3 3 3 3 3
3 2 4 2 3 4
3 3 3 2 3 3
1 2 3 2 1 2
2 3 2 3 2 3
2 3 3 2 3 2
2 3 1 3 3 2
Sphen. Sphen. Birs. El. Ov. Sphaer.
3 3 3 3 3 2
1 1 2 3 3 2
2 2 3 3 2 2
0 0 1 лев. 0 0 0
Прям.-дв. Прям. Прям. Прям. Прям. Лобн.
3 3 2 1 1 1
bo
CO
П ризнави 17 18
Выступания субспинале 26.8? 26.4
: 46. Отношения верхней ширины лица к средне!! . 99.0 110.6
32. Угол профиля лба (n—т) 77 83
— Угол профиля лба (g—ш) 71 73
72. Общий угол лица 87 79
73. Угол средней части лица 87 84
74. Угол альвеолярной части лица 87 58
75. Угол носовых костей к горизонтали .... 62? 55
75 (1) Угол носовых костей к линии профиля лица. Описательные признаки: 25? 24
Глубина клыковой ямки (правой) 9.7 5.1
Глубина клыковой ямки (левой) 8.6 4.7
Глубина клыковых ямок (0—4) 3 2
Выступание скул (1—3) 1 2
Выступание носа (1—3) 2? 2
Нижний край грушевидного отверстия . . . Ant. Ant.
Передненосовая ость (1—5) — 2?
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) 2 2
Надпереносье (1—6) 2 2
Выступание надбровных дуг (1—3) 2 1
Протяжение надбровных дут (1—3) 1 1
Выступание корня носа (1—3) 2 2
Углубленность корня носа (1—3) 1 1
Высота глазниц (1—3) 2 3
Norma verticalis Spher. Spher.
Сосцевидный отросток (1—3) 2 2
Выступание затылка 1 1
Форма затылка 1 1
Асимметрия черепа 0 3 лев.
Форма деформации черепа Тем.-зат. Прям.
Степень деформации черепа 2 3
ТАБЛ И Ц А V (продолжение)
250
19 20 21 22 23 24
27.0 28.6 24.0 19.6 20.9 27.7
100.0 108.5 114.7 110.6 105.1 112.2
79 82 82 76 81 74
72 73 76 67 72 70
80 73 83 82 87 86
85 85 85 84 92 88
72 58 70 65 70 75
60 59 56 59 57? 61?
20 14 27 23 30° 25
4.8 3.6 7.3 2.4 5.3
3.3 3.7 5.6 4.0 1.9 6.9
2 2 2 2 1 3
3 1 2 2 2 1
2? 2? 3 2 3 2?
Inf. Inf Ant. S. pr. Ant. Ant.
2 2 2 2 3 —.
2 1 1 2 2 2
2 2 2 2 3 2
2 2 2 2 2 2
2 2 2 1 2 2
3 2 2 2 3 2
1 2 1 1 2 1
2 3 1 2 3 1
Spher. El. Spher. Sphen Ov. Sphen.
2 2 3 2 3 3
2 3 1 2 3 1
3 3 2 2 2 2
0 0 0 2 лев. 6 1 леи.
Прям. Прям. Прям. — Прям.
0 1 1 2 0 2
Данные о женских черепах из Перу
ТАБЛ И Ц А VI
Происхождение Пачакамак
Место хранения ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА
Коллекционный Ms 8119 8122 8127 8128 8129 8130
Возраст Ad Ad.-Mat. Ad .-Ma l. Ad. Ad. Ad.
Хи п. л.
Признаки 25 2'» 28 2U ЭО
1. Продольный диаметр 160 148 156 144 157 154
8. Поперечный диаметр 147 155 152 150 151 150
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) 120 — 125 114 121 112
18. Высотный диаметр (ba—v) 120 — 125 118 123 116
20. Высотный диаметр (ро—Ь) 107 Ill 109 101 104 102
21. Высотный диаметр (ро—v) НО 115 108 105 104 105
11. Биаурикулярная ширина 118 129 136 128 135 125
12. Ширина затылочной кости 106 111 112 107 119 106
9. Наименьшая ширина лба 95 97 91 89 92 93
10. Наибольшая ширина лба 121 124 117 119 117 119
5. Длина основания черепа 89 — 91 84 91 88
23. Горизонтальная окружность черепа 480 475 485 472 485 480
40. Длина основания лица 83 — 91 84 93 84
43. Верхняя ширина лица 100 102 91 101 93 101
45. Скуловая ширина 118? 136 134 126 134 133
46. Средняя ширина лица 92 96 95 91 94 93
48. Верхняя высота лица 70? 63? 84 70 66 59?
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') — 97 91 87 91 91
— Высота субспинале над з/м хордой — 30.0 25.1 22.8 22.0 23.8
— ЗигомаксИллярный угол — 117 122 125 128 125
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 91 95 93 92 95 95
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 15.1 132 16.8 16.9 13.0 18.6
— Назомалярный угол 143 149 140 140 149 137
54. Ширина носа 24 24 27 23 24 25
55. Высота носа 51 46 48 48 47 45
ьо
ел
Происхождение
Место хранения
ГМА
Коллекционный М
8133
Возраст
Признаки
I п. п.
1. Продольный диаметр..............
8. Поперечный диаметр..............
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь).........
18. Высотный диаметр (ba— v)........
20. Высотный диаметр (ро—Ь).........
21. Высотный диаметр (ро—v).........
11. Биаурикулярная ширина...........
12. Ширина затылочной кости.........
9. Наименьшая ширина лба...........
10. Наибольшая ширина лба...........
5. Длина основания черепа .........
23. Горизонтальная окружность черепа
40. Длина основания лица...........
43. Верхняя ширина лица ...........
45. Скуловая ширина................
46. Средняя ширина лица............
48. Верхняя высота лица............
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm')
— Высота субспинале над з/м хордой
— Зигомаксиллярный угол.............
43, zl. Бималярная хорда (fmo—fmo) . . .
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo . . .
— Назомалярный угол.................
54. Ширина носа.....................
55. Высота носа.....................
150
152!
122
125
109
ИЗ
119
112
90
120
90
470
87
96
125
84
59
86
20.4
129
90
15.0
143
22
44
Т А Б Л И II А VI (продолжение)
252
Пачакамак Лима
- ГМА ГМА ГМА МАЭ МАЭ
813-4 8135 8137 51-47-5 j147-2
Ad.-Mat. Ad. Ad. Ad. Ad.
32 33 34 35 36
155 148 167 169 164
147 143 144 142 136
124 125 127 127 124
125 125 127 131 127
109 ПО 115 106 103
110 110 115 112 106
122 119 122 121 123
103 99 91 104 107
87 83 97 91 88
114 114 115 119 113
99 89 95 93 95
470 460 480 492 477
104 90 92 94
97 93 104 100 97
131 122 126 126 127
97 90 91 96 92
73 62 64? 68 65
94 85 94 90
23.8 26.3 — 24.8 21 .6
126 117 — 124 129
88 89 96 92 90
14.8 15.3 19.8 16.2 15.7
143 142 135 141 142
24 21 25 22 24
54 43 49 46 46
Т А Б Л И Ц А VI [продолжение)
Признаки 25 26 27 2N 29 3)
51. Ширина орбиты от mf 39 41 42 41 40 43
51а. Ширина орбиты от d — 39 40 37 36 38
52. Высота орбиты 32 33 37 33 34 33
50. Максиллофронтальная хорда 18.7 14.2 13.2 17.0 15.2 17.8
— Максиллофронтальная высота 7.7 6.2 5.8 6.2 4.8 5.1
DC. Дакриальная хорда 19.1 18.6 15.8 20.2 20.1 20.9
DS. Дакриальная высота 11.0 11.4 9.9 10.4 11.7 10.1
SC. Симотическая хорда 9.3 8.7 7.6 7.5 7.8 7.8
SS. Симотическая высота 3.4 3.4 3.5 2.6 2,6 2.8
Указатели:
8 : 1. Черепной . 91.9 104.7 97.4 104.1 1)6.2 97.4
17 : 1. Высотно-продольный 75.0 — 80.1 79.2 77.1 72.7
18 : 1. Высотно-продольный 75.0 — 80.1 81.9 78.3 75.3
20 : 1. Высотно-продольный 66.9 75.0 69.9 70.1 66.2 66.2
21 : 1. Высотно-продольный 68.8 77.7 69.2 72.9 66.2 68.2
17 : 8. Высотно-поперечный 81.6 — 82.2 76.0 80.1 74.7
18 : 8. Высотно-поперечный 81.6 — 82.2 78.7 81.5 77.3
20 : 8. Высотно-поперечный 72.8 71.6 71.7 67.3 68.9 68.0
21 : 8. Высотно-поперечный 74.8 74.2 71.0 70.0 68.9 70.0
9 : 8. Лобно-теменной 64.6 62.6 59.9 59.3 60.9 62.0
9 : 10. Лобный 78.5 78.2 77.8 74.8 78.6 78.2
9 : 45. Лобно-скуловой 80.5? 71.3 67.9 66.7 68.7 69.9
48 : 45. Лицевой верхний 59.3? 46.3? 62.7 55.6 49.2 44.4?
54 : 55. Носовой 47.1 52.2 56.2 47.9 51.1 55.6
52 : 51. Орбитный (mf) 82.0 80.5 88.1 80.5 85.0 76.7
52 : 51а. Орбитный (d) — 84.6 92.5 89.2 89.5 86.8
40 : 5. Выступания лица 93.3 — 100.0 100.0 102.2 95.4
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный 58.3? — 67.2 61.4 54.6 52.7?
— Максиллофронтальный 41.2 43.7 43.9 36.5 31.6 28.6
DS : DC. Дакриальный 57.6 61.3 62 7 51.5 58.2 48.3
SS : SC. Симотический 36.6 39.1 46.0 34.7 33.3 35.9
Subt. JOW :
43/1. Выступания назиона 16.6 13.9 18.1 18.4 13.7 19.6
Признаки
51. Ширина орбиты от mf .......................
51а. Ширина орбиты от d........................
52. Высота орбиты..............................
50. Максиллофронтальная хорда..................
— Максиллофронтальная высота...................
DC. Дакриальная хорда..........................
DS. Дакриальная высота........................
SC. Симотическая хорда........................
SS. Симотическая высота.......................
Указатели:
8:1. Черепной.....................................
17:1. Высотно-продольный...........................
18:1. Высотно-продольный...........................
20 : 1. Высотно-продольный .......................
21 ; 1. Высотно-продольный .......................
17 : 8. Высотно-поперечный .......................
18 : 8. Высотно-поперечный .......................
20 : 8. Высотно-поперечный .......................
21 : 8. Высотно-поперечный .......................
9:8. Лобно-теменной...............................
9 : 10. Лобный ...................................
9 : 45. Лобныо-скуловой ..........................
48 : 45. Лицевой верхний...........................
54 : 55. Носовой...................................
52 : 51 Орбитный (mf)..............................
52 : 51а. Орбитный (d).............................
40 : 5. Выступания лица............................
48 : 17. Вертикальный фацио-крапиальный............
— Максиллофронтальный..........................
DS : DC. Дакриальный...............................
SS : SC. Симотический............... .............
Subt. JOW :
45/1. Выступания назиона........................
ТАБЛИЦА VI (продолжение)
ьо
сл
31 32 33 34 аз 36
40 39 36 41 41 39
36 36 34 38 38 37
34 35 32 32 35 33
18.9 16.0 17.0 20.2 16.0 15.0
6.6 6.8 6.8 6.8 5.3 7.0
21.3 18.5 19.7 22.6 19.9 17.0
10.7 11.7 10.5 10.8 7.6 9.3
11.4 10.0 9.4 12.3 7.4 7.5
3.7 3.6? 4.2 4.0 3.1 3.7
101.3 94.8 96.6 86.2 84.0 82.9
81.3 80.0 84.5 76.0 75.2 75.6
83.3 80.6 84.5 76.0 77.5 77.4
72.7 70.3 74.3 68.9 62.7 62.8
75.3 71.0 74.3 68.9 66.3 64.6
80.3 84.4 87.4 88.2 89.4 91.2
82.2 85.0 87.4 88.2 92.2 93.4
71.7 74.2 76.9 79.9 74.6 75.7
74.3 74.8 76.9 79.9 78.9 77.9
59.2 59.2 58.0 67.4 64.1 64.7
75.0 76.3 72.8 84.4 76.5 77.9
72.0 66.4 68.0 75.4 72.2 69.6
47.2 55.7 50.8 50.8? 54.0 51.2
50.0 44.4 48.8 51.0 47.8 52.2
85.0 89.7 88.9 78.0 85.4 84.6
94.4 97.2 94.1 84.2 92.1 89.2
96.7 105.0 101 1 98.9 99.0
48.4 58.9 49.6 50 4? 53.5 52.4
34.9 42.5 40.0 33.7 33.1 46.7
50.2 63.2 53.3 47.8 38.2 54.7
32.5 36.0? 44.7 32.5 41 .9 49.3
16.7 16.8 17.2 20.6 17.9 17.4
Признаки
25
— Выступания субспина ле.......................
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней . .
32. Угол профиля лба (n—т).......................
— Угол профиля лба (g—т).......................
72. Общий угол лица............................
73. Угол средней части лица....................
74. Угол альвеолярной части лица ..............
75. Угол носовых костей к горизонтали..........
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица . .
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой).............
Глубина клыковой ямки (левой)..............
Глубина клыковых ямок (0—4)................
Выступание скул (1—3)......................
Выступание носа (1—3)......................
Нижний край грушевидного отверстия.........
Передненосовая ость (1—5)..................
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) . .
Надпереносье (1—6).........................
Выступание надбровных дуг (1—3)............
Протяжение надбровных дуг (1—3) ...........
Выступание корня носа (1—3)................
Углубленность корня носа (1—3).............
Высота глазниц (1—3) ......................
Norma verticalis...........................
Сосцевидный отросток (1—3).................
Выступание затылка ........................
Форма затылка..............................
Асимметрия черепа..........................
‘Норма деформации черепа...................
Степень деформации черепа..................
108.7
82
75
84
85
83
66?
18
6.0
2
1
2
Inf.
1?
2
2
2
1
2
1
2
Sphaer.
1
2
2
1 лев.
Прям.
1
Т А Б Л И Ц А VI (продолжение)
26 27 28 29 30
30.9 27.6 26.2 24.2 26.2
106.2 95.8 111.0 98.9 108.6
82 81 74 76 /а
74 74 67 70 68
80? 77 79 78 80
84 80 81 82 81
60? 69 74 68 76
65? — 60 — 57?
15? — 19 — 23
7.3 4.4 7.1 3.4
0.3 7.4 4.3 7.8 3.4
0 3 2 3 2
2 2 1 1 1
2? 2 2? 2?
Inf. Ant. Ant. Ant. Inf.
2 3 2 —
2 1 3 2 3
1 1 2 2 2
2 2 1 2 1
1 1 1 1 I
2 2 2 2 2
1 1 1 1 2
2 3 2 2 1
Sphen. Sphen. Sphen. Sphen. Sphen.
2 2 2 1 2
1 2 1 3 2
1 2 2 2 2
3 леи. 3 пр. 0 0 1 леи.
Прям. Прям. Прям. Прям.-дв. Прям.
3 3 3 3 1
ьо
сл
ел
Признаки
— Выступания субспинале........................
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней . .
32. Угол профиля лба (n— in).....................
— Угол профиля лба (g—m).......................
72. Общий угол лица............................
73. Угол средней части лица....................
74. Угол альвеолярной части лица...............
75. Угол носовых костей к горизонтали..........
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица . .
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой).............
Глубина клыковой ямки (левой)..............
Глубина клыковых ямок (0—4)................
Выступание скул (1—3)......................
Выступание носа(1—3) ......................
Нижний край грушевидного отверстия.........
Передненосовая ость (1—5)..................
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) . .
Надпереносье (1—6)............
Выступание надбровных дуг (1—3)
Протяжение надбровных дуг (1—3)
Выступание корня носа (1—3) . .
Углубленность корня носа (1—3)
Высота глазниц (1—3) .............................
Norma verticalis..................................
Сосцевидный отросток (1—3).................
Выступание затылка ........................
Форма затылка..............................
Асимметрия черепа..........................
Форма деформации черепа....................
Степень деформации черепа..................
ТАБЛИЦА VI (продолжение) ££
3[ .32 33 34 35 36
23.7 25.3 30.9 26.4 24.0
114.3 100.0 103.3 114.3 104.2 105.4
79 75 86 90 7!) 83
73 66 79 85 72 / 4
84 77 77 — 80 81
86 83 84 85 87
66 62 68 66 55
54 — 57 64 60 59
30 — 20 — 20 22
7.4 4.5 3.0 2.3 4.1 3.5
8.0 5.1 3.7 4.5 3.0
4 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1
3 2? 3 3 2 2
Ant. Ant. Ant. Ant. Ant. Inf.
2 1 2 3 2
2 2 1 1 2 2
2 2 1 2 .? 2
2 2 2 1 1 2
2 2 1 2 1 1
3 2 3 2 9 3
2 1 2 2 I 9
2 3 2 2 3 9
Sphen. Sphen. Sphen. Sphen. Ov. Ov.
1 2 2 2 3 9
1 — 1 2 3 3
2 — 2 2 2 2
2 пр 2 пр. 0 3 лев. 0 0
Прям. Прям. Прям. Прям. Лобн.-тем. —
3 3 2 3 1 0
ТАБЛИЦА VII
Данные о
мужских
черепах
пуэбло
юго-запада США
17 СО. МАЭ, т. XXIV
Аризона
Происхождение
Чейвс-Пасс
Место хранения ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА
Коллекционный As К141 S142 Я1-43 8147 K1/|S 8149 8151 В1Гэ;">
Возраст Mat.-Sen. Mat. Sen. Ad. Mat.-Sen. Mat.-Sen. Mat. Sen.
— .Vs и. п. 3 Г. 6 7 8
Признаки -
1. 8. Продольный диаметр Поперечный диаметр 157 151 176 151 168 142 136 138 119 121 127 157 158 147 170 139 138 172 158 148 161 137 168 149 138
17. 18. Высотный диаметр (Ьа—Ь) Высотный диаметр (ba—v) 139 136 146 150 151 124 141 120 150 125 118 138 124
20. Высотный диаметр (ро—Ь) 125 131 129 125 120 120 124
21. 11 Высотный диаметр (ро—v) Биаурикулярная ширина 128 135 133 132 141 106 127 95 131 117 119 112 120 114
12. 9. 10. Ширина затылочной кости Наименьшая ширина лба Наибольшая ширина лба 104 94 125 104 99 132 93 122 100 495 97 140 104 92 118 101 97 128 102 94 119 93 128 102
5. Длина основания черепа 99 105 500 490 500 480 500
23. Горизонтальная окружность черепа 485 515 96 93 99 95
40. 43. 45. Длина основания лица Верхняя ширина лица Скуловая ширина 95 105 135 93 105 138? 102 134 93 68? 105 143 109 103 136 101 105 139 105 106 127 106 135 101
46. Средняя ширина лица 94 Уо 74 78 72 77 70
48. Верхняя высота лица Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') .... Высота субспина ле над з/м хордой Зигомаксиллярный угол /о и/ 106 102 105 — 101
95 21.4 132 96 22.1 131 18.7 137 20.1 138 96 31.7 116 94 27.2 125 98 96 20.7 135 96
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 98 96 УО 17.5 140 23 12 2 17.0 16.2 14.7 16.8
Subt. JOW. 54. Высота назиона над fmo—fmo Назомалярный угол Ширина носа 15.7 144 29 15.0 145 24 152 26 140 26 144 27 146 25 141 24
ТАБЛИЦА VII (продолжение)
Происхождение Аризона Нью-Мексико
Мак-Доналдс- Кениоп Петрифайд- Форест Мак-Доналдс- Кенион Петрифайд- Форест Ха лени Хечатаул- та Халоп- дван
Место хранения ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА
Коллекционный № 8158 | 8159 8162 8163 8165 8152 8154
Возраст Sen. Ad. Mat. Ad. Mat.-Sen. Mat. Mat.
К? п. п. Признаки " -— 9 10 и 12 13 14 15
1. Продольный диаметр 160 158 177 169 168 159 170
8, Поперечный диаметр 147 148 152 153 156 152 155
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) — — 145 132 143 134 148
18. Высотный диаметр (Ьа—у) — — 145 132 143 135 151
20. Высотный диаметр (ро—Ь) 120 126 126 120 125 119 134
21. Высотный диаметр (ро—v) 122 129 128 122 127 121 134
11. Биаурикулярная ширина 130 124 129 128 135 124 135
12. Ширина затылочной кости 106 119 122 103 ГН 103 107
9. Наименьшая ширина лба 92 100 100 98 94 94 102
10. Наибольшая ширина лба 118 120 124 129 130 125 130
5. Длипа основания черепа — — 105 99 100 101 102
23. Горизонтальная окружность черепа 490 490 510 510 515 495 520
40. Длина основания лица — — 102 96 91 90 96
43. Верхняя ширина лица 108 108 ИЗ 104 102 105 110
45. Скуловая ширина 145 134 — 137 140 138 143
46. Средняя ширина лица 108 97 — — 105 94 112
48. Верхняя высота лица 77 70 74 73 75 70 81
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') .... 103 96 — — 107 90 103
— Высота субспинале над з/м хордой 25.1 27.7 — — 25.1 22.2 26.4
— Зигомаксиллярный угол 128 120 — — 130 127 126
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 97 100 104 — 97 97 101
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 14.2 21.3 20.2 — 12.8 17.5 15.7
— Назомалярный угол 147 134 138 — 150 140 146
54. Ширина носа 27 28 — 26 24 26 25
ТАБЛИЦА VII (продолжение)
Признаки 1 2 3 4 5 6 7 8
55 Высота носа 45 50 51 55 59 52 54 49
51. Ширина орбиты от mf 42 43 42 40 43 40 43 42
51а. Ширина орбиты от d 40 41 38 39 39 40 39
52. Высота орбиты 34 34 37 36 35 33 35 37
50. Максиллофронтальная хорда 17.3 21.0 19.0 20.1 20.4 18.7 19.4 19.0
— Максиллофронтальная высота 3.8 7.1 7.0 6.7 7.2 6.6 4.7 5.4
DC. Дакриальная хорда 21.7 24.2 18.8 25.1 22.0 21.4 24.4 21.9
DS. Дакриальная высота 10.3 9.6 10.7 10.6 10.4 12.2 10.8 10.4
SC. Симотическая хорда 7.8 8.2 11.9 12.3 11.4 9.9 10.0 10.9
SS. Симотическая высота Указатели: 2.5 2.7 4.2 4.1 4.1 4.8 3.7 3.3
8:1. Черепной 96.2 85.8 84.5 100.6 81.8 91.9 85.1 88.7
17 : 1. Высотно-продольный 885 83.0 81.0 93.6 81.2 86.0 — 82.1
18 : 1. Высотно-продольный 86.6 85.2 82 1 96.2 82.9 87.2 — 82.1
20 : 1. Высотно-продольный 79.6 74.4 70.8 79.0 70.6 72.7 73.3 73.8
21 : 1. Высотно-продольный 81.5 75.6 72.0 82.2 73.5 75.6 74.5 73.8
17 : 8. Высотно-поперечный 92.0 96.7 95.8 93.0 99.3 93.7 —— 92.6
18 : 8. Высотно-поперечный 90.1 99.3 97.2 95.6 101.4 94.9 — 92.6
20 : 8. Высотно-поперечный 82.8 86.8 83.8 78.5 86.3 79.1 86.1 83.2
21 : 8. Высотно-поперечный 84.8 85.6 85.2 81.6 89.9 82.3 87.6 83.2
9 : 8. Лобно-теменной 62.2 65.6 65.5 61.4 66.2 61.4 68.6 62.4
9 : 10. Лобный 75.2 75.0 76.2 69.3 78.0 75.9 79.0 72.7
9 :45. Лобно-скуловой 69.6 71.7? 69.4 67.8 67.6 69.8 74.0 68.9
48 : 45. Лицевой верхний 54.1 48.6 50.8? 51.8 57.4 51.8 60.3 51.8
54 : 55. Носовой 64.4 48.0 45.1 47.3 44.1 51.9 46.3 49.0
52 : 51. Орбитный (mf) 81.0 — 88.1 90.0 81.4 82.5 81.4 88.1
52 : 51а. Орбитный (d) 85.0 — — 94.7 89.7 84.6 87.5 94.9
40 : 5. Выступания лица 96.0 88.6 85.0 92.3 92.1 97.1 — 93.1
48 :17. Вертикальный фацио-краниальный 52.0 45.9 50.0? 50.3 56.5 48.6 — 50.7
— Максиллофронтальный 22.0 33.8 36.8 33.3 35.3 35.3 24.2 28.4
DS : DC. Дакриальный 47.5 39.7 56.9 42.2 47.3 57.0 44.3 47.5
SS : SC. Симотический 32.0 — 35.3 33.3 36.0 48.5 37.0 30.3
ТАБЛ И Ц А VII (продолжение)
260
Признаки !) 111 11 12 13 14 1.')
55. Высота носа 55 52 51 51 54 53 57
51. Ширина орбиты от mf 38 41 43 42 пр. 43 41 44 38 38
51а. Ширина орбиты от d 52. Высота орбиты .. 37 35 39 31 41 34 39 пр. 34 пр. 39 35 38 35
50. Максиллофронталъная хорда 19.0 22.7 18.0 19.8 20.0 18.4 18.5
— Максиллофронталъная высота ......... DC. Дакриальная хорда DS. Дакриальная высота 4.7 21.0 9.4 8.0 23.2 14.4 5.9 22.6 9.6 7.2 21.0 9.7 7.5 22.6 11.3 5.4 21.9 11.2 20.9 11.0
SC. Симотичсская хорда 11.6 13.1 11.0 13.5 8.8 14.9 И .0
SS. Симотичсская высота 3.9 4.5 4.3 4.0 4.7 4.3 3.4
Указатели:
8:1. Черепной 17:1. Высотно-продольный 91.9 93.7 85.9 81.9 90.5 78.1 78.1 71.0 72.2 86.3 86.3 78.4 79.7 64.0 92.9 85.1 85.1 74.4 75.6 91.7 91.7 80.1 81.4 60.3 95.6 84.3 84.9 91.2 87.1 88 8
18 : 1. Высотно-продольный — 81.9 78.8 78.8 95.5 97.4 86.4 86.4 65.8
20 : 1. Высотно-продольный 21 : 1. Высотно-продольный 17 : 8. Высотно-поперечный 18 : 8. Высотно-поперечный 20 : 8. Высотно-поперечный 21 : 8. Высотно-поперечный 9:8. Лобно-теменной 75.0 76.2 81.6 83.0 62.6 /9.8 81.6 85.1 87.2 67.6 71.2 72.3 95.4 95.4 82.9 84.2 65.8 76.1 88.2 88.8 78.3 79.6 61 .8
9 : 10. Лобный 78.0 83.3 80.6 76.0 72.3 75.2 78.5
9 : 45. Лобно-скуловой 63.4 74.6 — 71.5 67.1 68.1 71 .3
48 : 45. Лицевой верхний 54 : 55. Носовой 53.1 49.1 52.2 53.8 53.3 51.0 53.6 44.4 50.7 49.1 56.6 43.9
52 : 51. Орбитный (mf) 52 : 51а. Орбитный (d) 40 : 5. Выступания лица ~ 48 : 17. Вертикальный фацно-краниальвый — Максиллофронтальный DS : DC. Дакриальный SS : SC. Симотическпй 92.1 94.6 24.7 44.8 33.6 75.6 79.5 35.2 62.1 34.4 79.1 82.9 97.1 51.0 32.8 42.5 39.1 81.0 пр. 87.2 пр. 97.0 55.3 36.4 46.2 29.6 81,4 89.7 91.0 52.4 37.5 50.0 53 4 85.4 92.1 89.1 52.2 29.4 51 .1 28.9 86.4 100.0 94.1 54.7 31.4 52.6 30.9
ТАБЛИЦА VII {продолжение)
Признаки 1 9 3 4 (5 7 8
Subt. JOW : 18.1 16.5 15.3
43/1. Выступания назиона 16.0 15.6 18.2 12.7 17.5
Выступания субспинале 22.5 23.0 19.9 19.0 31.1 25.9 — 2U. 5
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней 111.7 107.1 109.7 96.3 102.0 100.0 — 105.0
32. Угол профиля лба (п—т) 94 95 84 86 79 82 91 86
Угол профиля лба (g— т) 82 83 79 79 72 71 86 82
72. Общий угол лица 82 89 — 84 81 -79 86 87
73. Угол средней части лица 88 91 — 88 84 85 90 90
74. Угол альвеолярной части лица 70 80 — 66 72 57 70 71
75. Угол носовых костей к горизонтали .... 68? 71 60 61 60 55? 62 68
75 (1) Угол носовых костей к линии профиля лица. 14 18 — 23 21 24 21 19
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой) 5.6 4.1 4.0 3.5 4.4 2.0 — —
Глубина клыковой ямки (левой) 4.9 3.9 — 3.6 3.4 3.2 — —
Глубина клыковых ямок (0—4) 2 1 1 1 2 1 3 2 1
Выступание скул (1—3) 2 1 2 2 2 2 1
Выступание носа (1—3) 2? 2 3 3? 3 3 3 Ant. 3 Ant.
Нижний край грушевидного отверстия . . . Ant, Ant. Ant F. рг. Ant. Ant.
Передненосовая ость (1—5) 3 2 3 3 3 3 5 4
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) 1 2 2 2 2 2 1 1 2 2 1
Надпереносье (1—6) 3 2 1 2 2 3 3 1
Выступание надбровных дуг (1—3) 3 2 2 1 2 1
Протяжение надбровных дуг (1—3) 2 1 1 2 1 1 1
Выступание корня носа (1—3) 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2
Углубленность корня носа (1—3) 2 1 1 2 1 2
Высота глазниц (1—3) 2 3 3 3 2 2 3
Norma verticalis Sphen. Pent. ? Sphen. Ov. Sphen Sphen. Sphen.
Сосцевидный отросток (1—3) 2 2 3 2 2 3 2 - 3 2
Выступание затылка 1 2 2 1 1 2 2
Форма затылка 1 3 2 1 2 1 2 d 2 лев. Прям. 3
Асимметрия черепа Форма деформации черепа 3 пр. Прям. 0 Тем.-зат. 2 лев. Прям. 0 Прям.-дв. 1 лев. Прям. 3 лев. Прям. 3 пр. Прям.
Степень деформации черепа 3. 3 2 3 1 1 3 3
261
Признаки
9
Subt. JOW:
43/1. Выступания назиона............................
— Выступания субспинале......................
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней
32. Угол профиля лба (п—т).......................
— Угол профиля лба (g—т) ....................
72. Общий угол лица..........................
73. Угол средней части лица..................
74. Угол альвеолярной части лица.............
75. Угол носовых костей к горизонтали . . . .
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой) ..........
Глубина клыковой ямки (левой)............
Глубина клыковых ямок (0—4)..............
Выступание скул (1—3)....................
Выступание носа (1—3) ...................
Нижний край грушевидного отверстия . . .
Передненосовая ость (1—5)............ .
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный).
Надпереносье (1—6) ......................
Выступание надбровных дуг (1—3)..........
Протяжение надбровных дуг (1—3)..........
Выступание корня носа (1—3)..............
Углубленность корня носа (1—3)...........
Высота глазниц (1—3) ..................
Norma verticalis.........................
Сосцевидный отросток (1—3)...............
Выступание затылка.......................
Форма затылка ...........................
Асимметрия черепа........................
Форма деформации черепа..................
Степень деформации черепа................
14.6
24.4
100.0
92
85
88
93
76
66
22
6.9
8.4
3
3
3
S. рг.
3
1
2
3
1
2
2
2
Sphen.
2
3
2
3 лев.
Прям.
3
ТАБЛИЦА VII (продолжение) g
10 11 12 13 14 15
21.3 19.4 13.2 18.0 15.5
28.8 — — 23.4 24.7 25.6
111.3 —. — 97.1 111.7 98.2
82 86 93 97 90 93
— 78 81 88 81 85
84 80 91 93? 84 92
87 86 96 98? 84 98
70 67 73 68? 79 75
55 65 69 69 70 —
29 15 22 24 14 —
5.0 3.5 4.4 5.1 4.7
2.8 — —. 2.8 4.9 3.8
2 — 2 2 2 1
2 2 2 2 2 2
3 3 3 3 3 2?
Inf. Inf. Ant. Ant. Ant. Ant.
2 3 2 3 3 2
1 1 1 1 2 1
2 3 3 3 2 3
2 3 3 3 2 2
1 2 2 1 2 1
3 2 3 2 2 2
2 1 2 2 2 2
1 2 2 2 3 3
Sphen. Sphen. Sphen. Sphen. Sphen. Sphen.
3 3 3 2 2 2
1 2 1 1 2 2
2 3 2 3 2 3
0 3 пр. 1 лев. 3 лев. 1 пр. 2 пр.
Прям. Прям. Прям. Прям. Прям. Прям.
3 2 2 3 3 2
ТАБЛИЦА VIII
Данные о женских черепах пуэбло юго-запада США
Происхождение Аризона Нью-Мексико
Чейвс-Пасс Хечатау.тга Квасте- йуква Хечатаулта
Место хранения ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА ГМА
Коллекционный № 8144 8145 8146 8157 8164 8150 8153 8156 8160 8161
Возраст Mat. Mat. Ad. Mat.-Sen. Ad. Ad. Ad. Mat. Sen. Sen.
Признаки •—— № п. п. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
1. Продольный диаметр .... 152 159 158 149 160 154 151 155 150 151
8. Поперечный диаметр .... 141 140 138 144 141 140 145 142 151 143
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) . . 137 133 132 134 141 138 139 140 — 138
18. Высотный диаметр (Ьа—v) .' . 139 135 135 136 141 140 139 142 — 138
20. Высотный диаметр (ро—Ь) . . 117 116 115 120 123 121 127 120 134 120
21. Высотный диаметр (ро—v) . . 121 117 116 123 125 122 128 121 135 120
11. Биаурикулярная ширина. . . 118 120 127 126 122 112 120 127 120 113
12. Ширина затылочной кости . . 79 78 85 93? 120 100 98 104 116 100
9. Наименьшая ширина лба . . 95 93 92 — 96 94 91 94 95 95
10. Наибольшая ширина лба. . . 123 117 117 — 123 122 119 121 116 120
5. Длина основания черепа . . 98 98 99 96 ДО2 96 97 102 — 96
23. Горизонтальная окружность 480 465 470 470 470 465
черепа 475 475 478 460
40. Длина основания лица . . . 92 88 97 93 106 92 89 95 — 85
43. Верхняя ширина лица . . . 102 103 104 99 107 101 103 101 104 100
45. Скуловая ширина 132 129 127 127 129 128? 128 132 127? 125?
46. Средняя ширина лица .... 98 93 97 92 97 94 89 — — 95
48. Верхняя высота лица .... 71 72 68 67 72 70 70 64 70 60
ТАБЛ И Ц А VIII (продолжение)
Признаки 16 17 18 19 20 21 22 23 21 25
— Зигомаксиллярная хорда
(zm'—zm') 97 94 99 92 94 91 87 — — 90
— Высота субсшшале над а/м
хордой 26.8 24.4 23.8 19.3 24.5 19.5 18.3! — — 19.6
— Зигомаксиллярный угол . . . 122 125 129 134 125 134 134 133
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 104 96 98 99 100 93 92 93 96
Subt. JOW, Высота назиона над fmo—fmo 19.0 16.8 13.8 13.8 16.8 13.0 19.6 17.0 12.6
— Назомалярный угол 140 141 148 149 143 149 134 140 151
54. Ширина носа 24 26 25 23 26 27 25 27 25 25
55. Высота носа 52 54 48 47 50 51 52 46 49 45
51. Ширина орбиты от mf ... 40 40 41 38 41 40 39 40 42 пр. 39
51а. Ширина орбиты от d .... 38 39 37 35 37 37 38 38 38 пр. 36
52. Высота орбиты 36 37 34 31.5 32 35 34 34 35 пр. 32
50. Максиллофронтальная хорда . 22.1 18.6 20.9 17.5 18.6 15.5 19.8 19.4 17.0 18.8
— Максиллофронтальная высота 7.4 5.0 6.2 6.3 6.1 4.0 6.3 6.5 4.7 5.3
DC. Дакриальная хорда 23.0 20.0 25.7 20.0 21.0 18.2 21.0 21.0 20.0 22.0
DS. Дакриальная высота .... 8.3 7.4 9.8 11.8 13.2 9.0 9.0 10.7 9.9 11.2
SC. Симотическая хорда 10.0 10.8 12.7 10.4 12.0 7.6 11.4 11.7 9.9 11.1
SS. Симотическая высота 2.8 2.3 2.9 3.3 3.8 3.0 4.0 3.2 2.5 3.1
Указатели:
8:1. Черепной 92.8 88.0 87.3 96.6 88.1 90.9 96.0 91.6 100.6 94.7
17 : 1. Высотно-продольный .... 90.1 83.6 83.5 89.9 88.1 89.6 92.0 90.3 91.4
18:1. Высотно-продольный .... 91.4 84.9 85.4 91.3 88.1 90.9 92.0 91.6 — 91.4
20 : 1. Высотно-продольный .... 77.0 73.0 72.8 80.5 76.9 78.6 84.1 77.4 89.3 79.5
21 : 1. Высотно-продольный .... 79.6 73.6 73.4 82.6 78.1 79.2 84.8 78.1 90.0 79.5
17:8. Высотно-поперечный .... 97.2 95.0 95.6 93.1 100.0 98.6 95.9 98.6 96.5
18 : 8. Высотно-поперечный . . . 98.6 96.4 97.8 94.4 100.0 100.0 95.9 100.0 — 96.5
264
ТАБЛ И Ц А VIII (продолжение)
Признаки 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25-
20 : 8. Высотно-поперечный 83.0 82.9 83.3 83.3 87.2 86,4 87.6 84.5 88.7 83.9
21 : 8. Высотно-поперечный 85.8 83.6 84.1 85.4 88.6 87.1 88.3 85.2 89.1 83.9
9 : 8. Лобно-теменной 67.4 66.4 66.7 — 68.1 67.1 62.8 66.2 62.9 66.4
9 : 10. Лобный 77.2 79.5 78.6 — 78.0 77.0 76.5 77.7 81.9 79.2
9 : 45. Лобно-скуловой 72.0 72.1 72.4 — 74.4 73.4? 71.1 71.2 74.8? 76.0?
48 : 45. Лицевой верхний 53.8 55.8 53.5 52.8 55.8 54.7 54.7 48.5 55.1? 48.0
54 : 55. Носовой 46.2 48.2 52.1 48.9 52.0 52.9 48.1 58.7 51.0 55.6
52 : 51. Орбитный (mf) 90.0 92.5 82.9 92.1 78.0 87.5 87.2 85.0 83.3 82.0
52 : 51а. Орбитный (d) 94.7 94.9 91.9 90.0 86.5 94.6 89.5 89.5 92.1 88.9
40 : 5. Выступания лица 93.9 89.9 98.0 96.9 103.9 95.8 91.8 93.1 88.5
48 : 17. Вертикальный фацио-крани- альный 51.8 54.1 51.5 50.0 51.1 50.7 50.4 45.7 43.5
Максиллофронтальный .... 33.5 26.9 29.7 36.0 32.8 25,8 31.8 33.5 27,6 28.2
DS : DC. Дакриальный 36.1 37.0 38.1 59.0 62.9 49.4 42.9 51.0 49.5 50.9
SS : SC. Симотический 28.0 21.3 22.8 31.7 31.7 39.5 35.1 27.4 25.2 27.9
Subt. JOW : 43/1. Выступания назиона .... 18.3 17.5 14.1 13.9 16.8 14.0 21.3 18.3 13.1
— Выступания субспинале . . . 27.6 26.0 24.0 21.0 26.1 21.4 21.0 21.8
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней 104.1 110.8 107.2 107.6 110.3 107.4 115.7 105.3
32. Угол профиля лба (п—ш) . . 86 85 90 88 91 93 88 87 94 90
— Угол профиля лба (g—ш) . . 80 80 83 84 85 96 85 83 89 83
72. Общий угол лица 87 85' 79 86 80 87 87 86 88?
73. Угол средней части лица . . 89 88 82 91 84 92 89 88 95 —
74. Угол альвеолярной части лица 74 71 66 69 57 71 73 81 71?
75. Угол носовых костей к гори- зонтали 60 76 66 71 65 73 69 73? 78?
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица 27 9 13 15 15 14 18 13 10 —
Признаки 16 17 18
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (пра- вой) Глубина клыковой ямки (ле- 4.0 6.1 2.4
вой) 5.1 3.8 4.4
Глубина клыковых ямок (0—4) 2 2 2
Выступание скул (1—3) . . . 2 2 1
Выступание носа Нижний край грушевидного 3 Ant. 1 Inf. 2
отверстия Ant.
Передненосовая ость (1—5) . Наклон лба (1 — малый, 2 — 1
3 — значительный) .... 1 2 1
Надпереносье (1—6) Выступание надбровных дуг 2 2 1
(1-3) Протяжение надбровных дуг 2 2 1
(1-3) 1 2 1
Выступание корня носа (1—3). 2 1 2
Углубленность корня (1—3).. 1 1 1
Высота глазниц (1—3) . . . 2 3 2
Norma verticalis Sphen. Sphen. Sphen.
Сосцевидный отросток (1—3) 1 1 2
Выступание затылка .... 1 2 1
Форма затылка 1 2 2
Асимметрия черепа 0 2 пр. 3 лев.
Форма деформации черепа . . Прям. Прям. Прям.
Степень деформации черепа . 3 2 3
ТАБЛИЦА VTII [продолжение)
19 20 21 22 23 24 25
5.9 3.7
6.0 — — — 6.1 — 5.5
2 2 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 2 1
3 2 3 2 2? 2? —
F. pr. Inf. Inf. F. pr. Ant. Inf. Ant.
1 2 2 1 2 2 1
2 1 1 1 1 1 1
1 1 • 1 1 2 1 1
1 2 1 1 2 2 1
1 1 1 1 1 2 1
2 2 2 2 2 2 1
1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 3 2 3 2
Sphen. Sphen. Sphen Sphen. Sphen. Sphen. Sphen.
2 3 2 2 3 2 2
1 2 1 2 1 1 2?
1 2 3 2? 3 1 2?
3 пр. 2 лев. 1 лев. 3 пр. 3 np. 3 np. 3 лев.
Прям. Прям. Прям. Прям. Прям. Прдм.-дв. Прям.
3 2 3 3 3 3 3
ТАБЛИЦА IX
Данные о мужских черепах из Северной Аргентины
Происхождение Жужуй Салта Жужуй
Пукара- де-Тилкара Пуэрто-Альта Ла-Пайа Пукара-де-Тилкара
Место хранения ММ ММ ММ МАЭ МАЭ МАЭ
Коллекционный 1071 1074 1080 5148-4 5148-7 5148-9
Возраст Ad. Sen. Sen. Mat. Ad.-Mat. Ad.
№ п. п. Признаки 1 2 3 4 5 6
1. Продольный диаметр 8. Поперечный диаметр 17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) 18. Высотный диаметр (ba—v) 20. Высотный диаметр (ро—Ь) 21. Высотный диаметр (ро—v) 11. Биаурикулярная ширина 12. Ширина затылочной кости 9. Наименьшая ширина лба 10. Наибольшая ширина лба 5. Длина основания черепа 23. Горизонтальная окружность черепа 40. Длина основания лица 43. Верхняя ширина лица 45. Скуловая ширина 46. Средняя ширина лица 48. Верхняя высота лица — Зигомаксиллярная хорда (zm’—zm') — Высота субспинале над з/м хордой — Зигомаксиллярный угол 43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo — Назомалярный угол 54. Ширина носа 153 154 134 143 117 125 133 111 95 127 89 480 86 103 133 97 70 98 20.5 135 95 13.5 148 25 171 150 130 135 113 118 138 104 95 119 94 512 92? 105 139 101 65 100 24.6 128 100 16.5 144 27 160 132 132 139 110 117 121 109 87 108 93 465 95? 104 130 101 76? 97 24.9 126 98 16.8 142 29 175 155 139 145 121 126 135 112 91 125 94 525 93 109 143 103 72 100 21.0 134 101 16.5 144 26 167 158 142 147 117 125 137 101 93 125 94 525 100 107 144 104 72 103 24.9 128 100 16.2 144 24 160 145 138 142 118 122 131 114 92 120 92 488 99 102 135 94? 72 90 19.3 134 94 12.8 150 24
Происхождение
Место храпения
Коллекционный JVs
Возраст
.Vs п. п.
Признаки
1. Продольный диаметр.........................
8. Поперечный диаметр .......................
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь)...................
18. Высотный диаметр (Ьа—v)...................
20. Высотный диаметр (ро—Ь)...................
21. Высотный диаметр (ро—v)...................
11. Биаурикулярная ширила.....................
12. Ширина затылочной кости...................
9. Наименьшая ширина лба.....................
10. Наибольшая ширина лба.....................
5. Длина основания черепа ....................
23. Горизонтальная окружность черепа...........
40. Длина основания лица.......................
43. Верхняя ширина лица ......................
45. Скуловая ширина...........................
46. Средняя ширина лица.......................
48. Верхняя высота лица.......................
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm').............
— Высота субспинале над з/м хордой.............
— Зигомаксиллярный угол........................
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo)...............
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo.................
Назомалярный угол.........................
54. Ширина носа ...............................
Т А Б Л ИЦА IX (продолжение)
268
Жужуй
Пукара-де-Тилкара
МАЭ МАЭ МАЭ МАЭ МАЭ МАЭ
5148-10 5148-13 5148-14 5148-15 5148-19 5Н8-20
Mat. Ad.-Mat. Ad. Mat. Sen. Sen.
7 8 9 10 11 12
165 162 162 164 179 168
146 154 142 158 166 159
130 134 134 139 135 142
135 139 140 145 145 148
112 114 112 118 120 121
118 116 116 124 131 128
130 135 125 135 140 142
111 106 96 114 112 ПО
83 86 87 92 92 96
113 121 113 128 127 124
97 91 94 92 97 103
498 504 480 516 550 520
102 95 92 87 98 103
103 107 102 105 ПО ПО
137 141 134 143 146 144
103 103 97 101 105 107
75 69 71 78 72 82
98 100 97 100 99 104
20.9 22.5 25.9 22.2 23.0 22.6
134 132 124 132 130 133
97 97 92 96 100 101
14.0 14.8 15.6 17.3 18.2 15.3
148 146 142 140 140 146
28 27 25 24 29 28
ТАБЛ И Ц А IX (продолжение)
Признаки 1 2 3 4 5 6
55. Высота носа 52 46 54 50 50 ’ 47
51. Ширина орбиты от mf 40 44 41 42 44 39
51а. Ширина орбиты от d 37 41 39 39 42 37
52. Высота орбиты 38 34 39 35 34 36
50. Максиллофронтальная хорда 17.8 20.0 17.9 18.4 17.1 17.3
— .Максиллофронтальная высота 6.0 5.9 6.6 7.3 4.7 6.2
DC. Дакриальная хорда 21.0 22.5 21.4 22.3 21.0 19.4
DS. Дакриальная высота 11.9 10.2 9.4 11.3 11.0 11.0
SC. Симотическая хорда 11.5 9.3 9.2 8.4 8.3 8.6
SS. Симотическая высота ... 4.1 2.9 3.5 3.1 2.9 2.8
Указатели:
8 : 1. Черепной 100.6 87.7 82.5 88.6 94.6 90.6
17 : 1. Высотно-продольный 87.6 76.0 82.5 79.4 85.0 86.2
18:1. Высотно-продольный 93.5 79.0 86.9 82.9 88.0 88.8
20:1. Высотно-продольный 76.5 66.1 68.8 69.1 70.1 73.8
21 : 1. Высотно-продольный 81.7 69.0 73.1 72.0 74.8 76.2
17 : 8. Высотно-поперечный 87.0 86.7 100.0 89.7 89.9 95.2
18 : 8. Высотно-поперечный 92.9 90.0 105.3 93.6 93.0 97.9
20 : 8. Высотно-поперечный 76.0 75.3 83.3 78.1 74.0 81.4
21 : 8. Высотно-поперечный 81.2 78.7 88.6 81.3 79.1 84.1
9 : 8. Лобно-теменной 61.7 63.3 65.9 58.7 58.9 63.4
9 : 10. Лобный 74.8 79.8 80.6 72.8 74.4 76.7
9 : 45. Лобно-скуловой 71.4 68.4 66.9 63.6 64.6 68.2
48 : 45. Лицевой верхний 52.6 46.8 58.5? 50.4 50.0 53.3
54 : 55. Носовой 48.1 58.7 53.7 52.0 48.0 51.1
52 : 51. Орбитный (mf) 95.0 77.3 95.1 83.3 77.3 94.9
52 : 51а. Орбитный (d) 102.7 82.9 100.0 89.7 81.0 97.3
40 : 5. Выступания лица 96.6 97.9? 102.0? 98.9 106.4 107.6
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный 52.2 50.0 57.6? 51.8 50.7 52.2
— МаксИллофронтальный 33.7 29.5 36.9 39.7 27.5 35.8
DS : DC. Дакриальный 56.7 45.4 43.9 50.7 52.4 56.7
SS : SC. Спмотический 35.6 31.2 38.0 36.9 34.9 32.6
ТАБЛИЦА IX (продолжение)
270
Признаки 7 8 9 10 11 12
55. Высота носа 54 47 50 55 53 59
51. Ширина орбиты от mf 42 39 40 43 45 42
51а. Ширина орбиты от d 39 37 37 41 39 39
52. Высота орбиты 39 35 36 40 37 38
50. Максиллофронталъная хорда 20.2 21.7 17.6 17.5 20.0 21.1
— Максиллофронталъная высота 7.1 7.3 6.3 6.4 6.6 5 7
DC. Дакриальная хорда 22.3 23.4 21.3 20.5 26.9 24.0
DS. Дакриальная высота 11.3 11.5 11.7 10.0 14.5 10 6
SC. Симотическая хорда 7.4 10.0 5.8 9.4 12.8 12 0
SS. Симотическая высота 2.8 3.8 2.5 4.2 3.9 4.0
Указатели:
8:1. Череппой 88.5 95.1 87.6 96.3 92.7 94.6
17 : 1. Высотно-продольный 78.8 82.7 82.7 84.8 75.4 84.5
18 : 1. Высотно-продольный 81.8 85.8 86.4 88.4 81.0 88.1
20 : 1. Высотно-продольный 67.9 70.4 69.1 72.0 67.0 72.0
21 : 1. Высотно-продольный 71.5 71.6 71.6 75.6 73.2 76.2
17 : 8. Высотно-поперечный 89.0 87.0 94.4 88 0 81 3 89 3
18: 8. Высотно-поперечный 92.5 90.3 98.6 91.8 87.4 93 1
20 :8. Высотно-поперечный 76.7 74.0 78.9 74.7 72.3 76 1
21 : 8. Высотно-поперечный 80.8 75.3 81.7 78.5 78.9 80 5
9 : 8. Лобно-теменной 9 : 10. Лобный 56.8 73.4 55.8 71.1 61.3 77.0 58.2 71.9 55.4 72.4 60.4 77.4
9 : 45. Лобно-скуловой 60.6 61.0 64.9 64.3 63.0 66.7
48 : 45. Лицевой верхний 54.7 48.9 53.0 54.6 49.3 56.9
54 : 55. Носовой 51.8 57.4 50.0 43.6 54.7 47 5
52 : 51. Орбитный (mf) 92.9 89.7 90.0 93.0 82.2 90 5
52 : 51а. Орбитный (d) 100.0 94.6 97.3 97.6 94.9 97.4
40 : 5. Выступания лица 105.2 104.4 97.9 94.6 101.0 100.0
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный 57.7 51.5 53.0 56.1 53.3 57,8
— Максиллофронтальный 35.2 33.6 35.8 36.6 33.0 27 0
DS : DC. Дакриальный 50.7 49.1 54.9 48.8 53.9 44 2
SS : SC. Симотический 37.8 38.0 43.1 44.7 30.5 33.3
ТАБЛИЦ А IX (продолжение)
Признаки
Subt. JOW : 43/1. Выступания назиона ..................
— Выступания субспинале........................
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней . .
32. Угол профиля лба (n—т).........................
— Угол профиля лба (g— ш)......................
72. Общий угол лица............................
73. Угол средней части лица....................
74. Угол альвеолярной части лица ..............
75. Угол носовых костей к горизонтали..........
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица . .
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой).............
Глубина клыковой ямки (левой)..............
Глубина клыковых ямок (0—4)................
Выступание скул (1—3)......................
Выступание носа (1—3)............... . . .
Нижний край грушевидного отверстия.........
Передненосовая ость (1—5)..................
Наклон гба (1 — малый, 3 — значительный) . .
Надпереносье (1—6).........................
Выступание надбровных дуг (1—3)............
Протяжение надбровных дуг (1—3) ...........
Выступание корня носа (1—3)................
Углубленность корня носа (1—3).............
Высота глазниц (1—3).......................
Norma verticalis...........................
Сосцевидный отросток (1—3).................
Выступание затылка ........................
Форма затылка..............................
Асимметрия черепа..........................
Форма деформации черепа......................
Степень деформации черепа..................
1 2 3 4 а 6
14.2 16.5 17.1 16.3 16.2 13.6
20.9 24.6 25.7 21.0 24.2 21.4
106.2 104.0 103.0 105.8 102.9 108.5
71 83 66 72 72 79
65 72 57 58 65 71
80 85 76 83 75 75
84 88 80 90 80 81
61 73 65 68 58 58
57 60? 54 60 52 53?
23 25? 22 27 23 22
6.3 4.2 3.5 3.0 3.0 5.8
5.1 4.6 4.5 4.7 4.1 6.0
2 2 1 1 2 2
2 3 2 3 3 1
2 2 2 3 3 2?
Ant. Ant. Ant. F. рг.? Inf. Ant.
2 2? 1 3 2 1
3 3 3 3 2 2
2 3 2 5 3 2
2 1 2 3 2 2
1 1 2 2 1 2
2 2 2 2 2 2
1 1 1 3 1 2
3 1 3! 2 2 3
Tr.-ov. Ov. Sphen. Sphaer. Sphen. Sphaer
2 2 2 3 2 2
1 2 3 1 1 1
2 1 2 2 2 2
0 0 1 лев. 0 1 лев. 0
Прям. Прям. Прям. Прям. Прям.-дв. Прям.
3 1 1 2 3 2
ТАБЛ И Ц А IX (продолжение)
272
7 8 9 10 и 12
Subt. JOW : 43/1. Выступания назиона 14.4 15.3 17.0 18.0 18.2 15.1
— Выступания субспина ле 21.3 22.5 26.7 22.2 23.2 21 .7
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней . . 100.0 103.9 105.2 104.0 104.8 1U2.8
32. Угол профиля лба (n—ш) 66 79 75 /8 64 74
— Угол профиля лба (g—m) 53 71 66 72 54 68
72. Общий угол лица 76 84 79 85 83 83
73. Угол средней части лица 81 87 84 88 85 87
74. Угол альвеолярной части лица 61 68 67 74 73 72
75. Угол носовых костей к горизонтали 53 50 49 61 58 62
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица . 23 34 30 24 25 21
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой) 3.0 3.8 6.7 4.5 3.9 2.1
Глубина клыковой ямки (левой) 3.9 4.2 8.3 o.o 6.1 2.3
Глубина клыковых ямок (0—4) 2 2 3 2 2 1
Выступание скул (1—3) 2 2 2 2 2 2
Выступание носа (1—3) 2 2 3 2 2 2
Нижний край грушевидного отверстия Inf. F. pr. F. pr. Ant Inf. Ini.
Передненосовая ость (1—5) 3 2 3 2 2 2
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) . . 3 3 3 ч 3 3 3
Надпереносье (1—6) 3 3 3 1 3 2
Выступание надбровных дуг (1—3) 2 2 2 1 2 2
Протяжение надбровных дуг (1—3) 1 2 1 2 2 2
Выступание корня носа (1—3) 3 2 3 2 3 2
Углубленность корня носа (1—3) 1 2 2 1 2 1
Высота глазниц (1—3) 3 2 3 3 3 3
Norma verticalis Sphen. Sphen. Sphen. Sphen. Tr.-ov. Sphen.
Сосцевидный отросток (1—3) 3 2 2 2 3 3
Выступание затылка 3 2 1 2 3 2
Форма затылка 2 2 2 2 2 2
Асимметрия черепа 0 0 1 лев. 0 0 0
Форма деформации черепа Кос. Прям. Прям. Кос.-дв, Кос. Кос.
Степень деформации черепа 3 3 2 3 3 3
ТАБЛИЦА X
1/4 18 Сб- МАЭ, т. XXIV
Данные о женских черепах из Северной Аргентины
Происхождение Салта Жужуй
Ла-Пайа Пуэрто- Альта Пукара-де-Тилкара
Место хранения мм ММ ММ МАЭ МАЭ МАЭ
Коллекционный .Vs 1068 1069 1081 5148-1 5148-3 5148-5
Возраст Ad. Ad. Ad.-Mat. Mat. Mat. Sen.
Признаки № п. п. 13 14 15 16 17 18
1. Продольный диаметр 139 144 172 162 165
8. Поперечный диаметр 162 145 140 158 159 146
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь) 141 131 123 133 134 134
18. Высотный диаметр (Ьа—v) 143 135 130 142 137 138
20. Высотный диаметр (ро—Ь) 126 ИЗ 108 118 117 115
21. Высотный диаметр (ро—v) 128 116 117 126 120 120
11. Биаурикулярная ширина 131 127 120 133 131 126
12. Ширина затылочной кости 110 100 109 110 110 101
9. Наименьшая ширина лба 92 89 88 95 86 86
10. Наибольшая ширина лба 130 117 116 127 125 112
5. Длина основания черепа 86 87 96 93 93 92
23. I оризонтальная окружность черепа 468 455 492 513 517 477
40. Длина основания лица — 87? 98? 98 93 93
43. Верхняя ширина лица 101 99 98 108 99 103
45. Скуловая ширина 136? 126? 126 135 133 131
46. Средняя ширина лица — 92? 98 101 98 101
48, Верхняя высота лица 67 65 72 71 71
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') 88? 90 99 96 9!)
— Высота субспинале над з/м хордой — 26.0 26.2 21.8 19.7 21 8
— Зигомаксиллярный угол 119 119 132 132
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo) 95 92 92 100 92 97
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo 11.3 13.5 15.4 18.0 14.3 16 5
—- Наэомалярный угол 153 147 143 140 146 142
54. Ширина носа — 22 22 27 24 26
Происхождение
Место хранения
Коллекционный Ns
Возраст
' ------------- Кг II. П.
Признаки . ------------
1. Продольный диаметр ....................
8. Поперечный диаметр....................
17. Высотный диаметр (Ьа—Ь)...............
18. Высотный диаметр (ba—v)...............
20. Высотный диаметр (ро—Ъ)...............
21 Высотный диаметр (ро—v)...............
11 Биаурикулярная ширина.................
12. Ширина затылочной кости...............
9. Наименьшая ширина лба.................
10. Наибольшая ширина лба.................
5. Длина основания черепа ................
23. Горизонтальная окружность черепа ....
40. Длина основания лица.................
43. Верхняя ширина лица...................
45. Скуловая ширина.......................
46 Средняя ширина лица...................
48. Верхняя высота лица...................
— Зигомаксиллярная хорда (zm'—zm') ....
— Высота субспинале над з/м хордой ....
— Зигомаксиллярный угол...................
43/1. Бималярная хорда (fmo—fmo)...........
Subt. JOW. Высота назиона над fmo—fmo............
— Назомалярный угол.......................
54. Ширина носа...........................
ТАБЛИЦА X (продолжение)
Жужуй
Пукара-де-Талкара
МАЭ МАЭ МАЭ МАЭ МАЭ МАЭ
5148-6 5148-8 5148-11 5148-12 5148-17 5148-18
Ad .-Mat. Sen. Sen. Sen. Ad. Sen.
' 19 2(1 21 22 23 24
153 154 170 155 169 159
155 154 151 155 152 143
131 134 127 127 138 125
140 140 133 133 145 128
118 121 115 114 118 106
126 123 123 122 127 107
132 135 135 125 133 129
106 105 115 109 111 99
87 90 87 86 91 85
128 119 118 127 118 112
88 84 92 86 93 91
493 494 507 483 503 486
92 92? 91? — 94 98?
105 101 102 102 103 101
136 139 135 130 134 123
101 103 97 91 100 96
71 78? 68? 70? 70 68
99 98 95 93 97 95
26.7 20.6 15.8 17.3 24.0 23.1
123 134 143 139 127 128
98 97 93 98 94 92
18.0 11.2 13.2 9.6 13.5 14.5
140 154 148 158 148 145
23 — 27 21 24 25
VIZ
Признаки
1.3
18 Сб. МАЭ, т. XXIV
55. Высота носа...............................
51. Ширина орбиты от mf ......................
51а. Ширина орбиты от d.......................
52. Высота орбиты.............................
50. Максиллофронтальная хорда.................
—. Максиллофронтальная высота.................
DC. Дакриальная хорда.........................
DS. Дакриальная высота .......................
SC. Симотическая хорда........................
SS. Симотическая высота.......................
Указатели:
8:1. Черепной....................................
17:1. Высотно-продольный...........................
18:1. Высотно-продольный...........................
20 : 1. Высотно-продольный ........................
21 : 1. Высотно-продольный ........................
17:8. Высотно-поперечный ..........................
18:8. Высотно-поперечный ..........................
20 : 8. Высотно-поперечный ........................
21 : 8. Высотно-поперечный ........................
9 : 8. Лобно-теменной............................
9 : 10. Лобный ..................................
9 : 45. Лобно-скуловой...........................
48 : 45. Лицевой верхний...........................
54 : 55. Носовой...................................
52 : 51. Орбитный (mf).............................
52 : 51а. Орбитный (d).............................
40 : 5. Выступания лица............................
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный............
— Максиллофронтальный..........................
DS : DC. Дакриальный ..............................
SS : SC. Симотический..............................
116.5
101.4
102.9
90.6
92.1
87.0
88.3
77.8
79.0
56.8
70.8
67.6?
ТАБЛИЦА X (продолжение)
li 15 16 17 IS
50 48 50 48 48
41 40 43 39 42
38 38 40 37 40
36 34 37 35 37
15.0 16.2 20.2 19.6 18.1
6.0? 5.2 58 6.0 6.0
19.1 20.3 22.4 20.6 19.0
8.3 10.2 12.6 11 .3 11.4
7.6 10.1 13.4 8.5 10.4
2.7? 3.2 3.4 2.3 2.9
100.7 81.4 97.5 96.4 96.0
91.0 71.5 82.1 81.2 88.2
93.8 75.6 87.6 83.0 90.8
78.5 62.8 72.8 70.9 75.7
80.6 68.0 77.8 72.7 79.0
90.3 87.9 84.2 84.3 91.8
93.1 92.9 89.9 86.2 94.5
77.9 77.1 74.7 73.6 78.8
80.0 83.6 79.8 75.5 82.2
61.4 62.9 60.1 54.1 58.9
76.1 75.9 74.8 68.8 76.8
70.6? 69.8 70.4 64.7 65.6
53.2 51.6 53.3 53.4 54.2
44.0 45.8 54.0 50.0 54.2
87.8 85.0 86.0 89.7 88.1
94.7 89.5 92.5 94.6 92.5
100.0? 102.0? 105.4 100.0 101.1
51.2 52.8 54.1 53.0 53.0
40.0? 32.1 28.7 30.6 33.2
43.5 50.2 56.2 54.8 60.0
35.5? 31.7 25.4 27.1 27.9
275
Признаки
19
55. Высота носа...............................
51. Ширина орбиты от mf ......................
51а. Ширина орбиты от d.......................
52. Высота орбиты.............................
50. Максиллофронтальная хорда.................
— Максиллофронтальная высота..................
DC. Дакриальная хорда.........................
DS. Дакриальная высота........................
SC. Симотическая хорда........................
SS. Симотическая высота......................
50
41
38
38
20.4
6.1
24.6
11.8
13.5
3.6
Указатели:
8:1. Черепной....................................
17 : 1. Высотно-продольный........................
18 : 1. Высотно-продольный........................
20:1. Высотно-продольный..........................
21 : 1. Высотно-продольный........................
17 : 8. Высотно-поперечный .......................
18:8. Высотно-поперечный .........................
20 :8. Высотно-поперечный .......................
21 :8. Высотно-поперечный ........................
9 : 8. Лобно-теменной............................
9 : 10. Лобный ..................................
9 : 45. Лобно-скуловой...........................
48 : 45. Лицевой верхний..........................
54 : 55. Носовой..................................
52 : 51. Орбитный (mi)............................
52 : 51а. Орбитный (d)............................
40 : 5. Выступания лица...........................
48 : 17. Вертикальный фацио-краниальный...........
— Максиллофронтальный.........................
DS : DC. Дакриальный..............................
SS : SC. Симотический............................
101.3
85.6
91.5
77.1
82.4
84.5
90.3
76.1
81.3
56.1
68.0
64.0
52.2
46.0
92.7
100.0
104.5
54.2
29.9
48.0
26.7
ТАБЛИЦА X (продолжение)
276
20 21 22 23 24
— 52 52 50 50
— 37 45 39 40
— 35 42 36 37
— 37 41 37 37
— 21.0 14.9 18.9 18.5
— 6.0 5.0 5.4 5.0
— 22.4 17.3 23.0 21.2
— 10.2 7.9 11.5 9.0
— 9.6 7.0 7.6 9.0
— 3.1 2.1 2.4 2.0
100.0 88.8 100.0 89.9 89.9
87.0 74.7 81.9 81.7 78.6
90.9 78.2 85.8 85.8 80.5
78.6 67.6 73.6 69.8 66.7
79.9 72.4 78.7 75.2 67.3
87.0 84.1 81.9 90.8 87.4
90.9 88.1 85.8 95.4 89.5
78.6 76.2 73.6 77.6 74.1
79.9 58.4 81.5 57.6 78.7 55.5 83.6 59.9 74.8 59.4
75.6 73.7 67.7 77.1 75.9
64.8 64.4 66.2 67.9 69.1
56.1 50.4? 53.8? 52.2 55.3
— 51.9 40.4 48.0 50.0
— 100.0 91.1 94.9 92.5
— 105.7 97.6 102.7 100.0
109.5? 98.9? 101.1 96.7°
58.2? 53.5? 55.1? 50.7 54.4
— 28.6 33.6 28.6 27.0
— 45.5 45.7 50.0 42.4
— 32 3 30.0 31.6 22.2
Признаки
13
Subt. JOW : 43/1. Выступания назиона...................
— Выступания субспинале ........................
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней . .
32. Угол профиля лба (п—ш)..........................
— Угол профиля лба (g—m)........................
72. Общий угол лица............................
73. Угол средней части лица....................
74. Угол альвеолярной части лица ..............
75. Угол носовых костей к горизонтали..........
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля лица . .
Описательные признаки:
Глубина клыковой ямки (правой).............
Глубина клыковой ямки (левой)..............
Глубина клыковых ямок (0—4)................
Выступание скул (1—3)......................
Выступание носа (1—3)......................
Нижний край грушевидного отверстия.........
Передненосовая ость (1—5)..................
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) . .
Надпереносье (1—6).........................
Выступание надбровных дуг (1—3)............
Протяжение надбровных дуг (1—3) ...........
Выступание корня носа (1—3)................
Углубленность корня носа (1—3).............
Высота глазниц (1—3) ......................
Norma verticalis...........................
Сосцевидный отросток (1—3).................
Выступание затылка ........................
Форма затылка..............................
Асимметрия черепа..........................
Форма деформации черепа....................
Степень деформации черепа..................
со
11.9
3
1
1
1
1
1
3
Sphen.
2
1
1
О
Кос.
3
Т А Б Л Й Ц А X (продолжение)
14 15 16 17 18
14.7 16.7 18.0 15.5 17.0
29.6 29.2 22.0 20.5 22.0
107.6 100.0 106.9 101.0 102.0
76 79 68 71 68
70 72 64 66 64
81 82? 78 80 78
82 84 86 84 84
75 80? 59 66 60
— 55 57 56? 51
— 27? 21 24? 27
6.9 6.5 3.4 5.7 4.2
7.7 7.1 5.8 7.1 4.7
3 3 2 3 2
1 1 2 1 2
1? 2 1 2? 2
Ant. Ant. Ant. Inf. Ant.
1 2 2 2 2
2 2 3 3 3
1 1 1 2 1
1 1 1 2 1
1 1 1 2 2
1 2 2 2 2
1 1 1 1 1
3 2 3 3 2
Sphen. Ov. Sphen. Sphen. Sphen.
2 2 2 3 2
1 3 1 2 1
2 3 1 1 2
1 лев. 0 0 0 1 лев.
Прям. Прям. Кос.-дв. Прям. Прям.-дв.
2 1 3 3 3
Признаки
Subt. JOW : 43/1. Выступания назиона ..................
— Выступания субспинале.........................
43 : 46. Отношения верхней ширины лица к средней . .
32. Угол профиля лба (п—ш).....................
— Угол профиля лба (g—m)........................
72. Общий угол лица............................
73. Угол средней части лица....................
74. Угол альвеолярной части лица...............
75. Угол носовых костей к горизонтали..........
75 (1). Угол носовых костей к линии профиля липа . .
Описательные признаки:
клыковой ямки
Глубина клыковой ямки (левой)..............
Глубина клыковых ямок (0—4)................
Выступание скул (1—3)......................
Выступание носа (1—3)......................
Нижний край грушевидного отверстия.........
Передненосовая ость (1—5)..................
Наклон лба (1 — малый, 3 — значительный) . .
Надпереносье (1—6).........................
Выступание надбровных дуг (1—3)............
Протяжение надбровных дуг (1—3) ...........
Выступание корня носа (1—3)................
Углубленность корня носа (1—3).............
Высота глазниц (1—3) ......................
Norma verticalis ..........................
Сосцевидный отросток (1—3).................
Выступание затылка ........................
Форма затылка..............................
Асимметрия черепа..........................
Форма деформации черепа....................
Степень деформации черепа..................
ТАБЛИЦА X (продол жение)
19 2'1 21 22 23 24
18.4 11.5 14.2 9.8 14.4 15.8
27.0 21.0 16.6 18.6 24.7 24.3
104.0 98.1 105.2 112.1 103.0 105.2
81 72 72 74 76 71
80 67 63 70 69 65
84 82 86 89 81 82
88 85 89 88 83 87
65 76 68 83 73 57
65 — 59 65 58 61
19 — 27 24 23 21
3.6 5.2 2.3 4.1 1.0 7.0
2.3 4.5? 4.5 3.9 1.0 6.2
1 2 1 2 1 3
2 2 2 2 2 2
1 — 1 1 2 1
Ant. Ant. Inf. Ant. Inf. Inf.
2? 1 2? 2 2 2
2 3 3 3 3 3
1 1 2 1 1 2
1 1 2 1 1 2
2 2 2 1 1 2
2 2 1 1 1 2
1 1 1 1 1 1
3 3 3 3 3 3
Sphen. Tr.-ov. Sphaer. Sphaer. Sphaer. Sphen,
2 2 2 2 2 1
1 1 2 2 2 3
1 2 2 2 2 2
1 пр. 0 1 пр. 1 пр. 0 0
Прям.-дв. Кос.-дв. Кос. Кос. Кос. Кос.-дв.
3 3 3 3 2 2
А. Д. Д pud so
Маруны Ямайки во второй половине XVIII в.
В этнической и социальной истории Ямайки особое место принадлежит
марунам — беглым рабам, укрывшимся в неприступных горно-лесных
районах и защищавшим свою свободу с оружием в руках.
Эта этнографическая группа ямайских негров, обособленная в течение
полутора столетий от осповпой их массы, представляет значительный
интерес как в историческом, так и в историко-культурном отношении.
Этнически она была гораздо однороднее остальных негров Ямайки:
среди марунов преобладали так называемые короманти; их язык, в ос-
нове которого лежали два диалекта языка тви (ашанти и фанти), оста-
вался родиым языком марупов (в отличие от местной разновидности анг-
лийского, ставшей родной для ямайских рабов).
Это обстоятельство (наряду с длительной изоляцией) определило
особенности культуры и быта марунов — земледельцев и охотников, на
протяжении почти всей своей истории находившихся в состоянии войны
с колонизаторами.
История ямайских марунов отчетливо членится на три периода. Пер-
вый охватывает время с 1655 (год захвата острова англичанами) по 1738—
1739 гг. Это, если можно так выразиться, воеппый период, в течение
которого колонизаторам, несмотря на все их усилия, так и по удалось
покорить марунов. Британская администрация вынуждена была заклю-
чить с ними 2 договора, признать их свободу в обмен на обещание оказы-
вать помощь при розысках беглых рабов.
Второй, мирный, период включает 1738—1795 гг.
Третий (1795—1796 гг.) охватывает так называемую вторую апгло-
марунекую войну, завершившуюся выселением с Ямайки подавляющего
большинства повстанцев.
В настоящей статье (которая составляет часть более обширного ис-
следования, посвященного марунской проблеме в целом) рассматри-
вается второй период истории ямайских марунов.
Только в это время стало возможным сколько-нибудь подробное и
достоверное описание культуры и быта указанной этнографической
группы, исследование ее традиционных особенностей, установление того
нового, что явилось результатом контактов, во-первых, с англичанами
и, во-вторых, с массой пегров острова, прежде всего с рабами.
Исследование второго периода позволяет установить, какое влияние
имели подобные контакты на ямайское общество в целом, к каким послед-
ствиям для самой большой его группы — негров — они привели.
Договоры 1738—1739 гг., заключенные между марунами и англича-
нами, официально нризпавали на Ямайке все пять существовавших
280
А. Д. ДРИДЗО
тогда марунских городов (правильнее, конечно, говорить о поселках):
Трелони-Таун, Аккомпонг-Таун, Скоттз-Холл, Чарлз-Таун и Мур-Таун
(перечисление идет с востока на запад). Обитатели восточных поселков
назывались Windward Maroons («маруны с наветренной стороны»),1 для
остальных, по-видимому, особого наименования пе существовало.
Численность населения по поселкам неизвестна и до сих пор. Немногим
лучше обстоит дело с данными об общем количестве марунов. По мнению
Эдвардса, до заключения договора 1738 г. англичане полагали, будто
марунов вдвое больше, чем было на самом деле.1 2 3 Действительно, в доне-
сении от 30 июня 1737 г. сообщалось, что их «не меньше 2000»,® Эдвардс же
считает, что марунов всего 1600,4 а Меткаф в своей обильно документи-
Округа (приходы): 1 — Уэстморленд; 2 — Ганнопер; з — Сснт-Джеймз; 4 — Трелони;
,5 — Сент-Элизабет; 6 — Сент-Энн; 7 — Кларендон; 8 — Вар; У — Сент-Котрин; 10 — Сент-
Дороти; 11 — Сснт-Эндрыо; 12 — Сент-Мэри; 13 — Сент-Джордж; 14 — Нортленд; 15 —
Сент-Томас Восточный.
роваппой работе 1965 г. приходит к выводу, что их «намного больше
1000» быть пе может.5
Разумеется, сколько-нибудь достоверные сведения англичане смогли
получить только после заключения договоров. Назначенные управлять
марунами особые чиновники (суперинтенданты) должны были каждые
три месяца под присягой сообщать губернатору общее число жителей
поселков, число способных носить оружие, число мужчин, не входящих
в эту категорию, число женщин и детей и даже, какая тенденция обна-
руживается в поселках — к увеличению или к уменьшению числа жите-
лей. Сведения подавались аккуратно, ибо в противном случае суперинтен-
данта ожидал военный суд и разжалование в солдаты.®
По этим данным, число марунов к моменту заключения договоров
составило 600 человек, к 1770 г.— 885, к 1773 г.— 1028, к 1788 г.— при-
1 R. С. D а 11 a s. History of the Maroons, vol. I. London, 1803, p. 79 (в дальней-
шем: D alias).
2 B. Edwards. The History, Civil and Commercial, of the British Colonies
in the West Indies, vol. I. London, 1801, p. 536 (в дальнейшем: Edwards).
3 Calendar of State Papers, Colonial. America and the West Indies, 1737. London,
1963, p. 192.
4 Edwards, p. 530.
6 G. Metcalf. Royal Government and Political Conflict in Jamaica, 1729—
1783. London, 1965, p. 38 (в дальнейшем: Metcalf). Речь идет везде о всем на-
селении поселков.
"Dallas, р. 96.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
281
мерно 14.00 человек.7 Большая часть их жила в самом крупном из пяти
поселков — Трелопи-Тауне, и именно он был подробно описап Далласом.
Это обстоятельство определило особенности данной статьи. Она построена
главным образом на материале Трелони-Тауна. Однако выводы, отно-
сящиеся к указанному поселку, можно, как подчеркивает Даллас, с пол-
ным правом распространить и на остальные марунские селения.
Договор 1738 г. закрепил за жителями Трелони-Тауна 1500 акров
земли, которой они пользовались ранее. Участок как будто немалый;
но дело было в том, что почти весь он для обработки явно не годился.
Третья его часть (т. е. примерно 500 акров) представляла собой скалу,
900 акров густо заросли папоротником и травой foxtail (русское назва-
ние — «лисохвост», очень живучий и цепкий сорняк). Таким образом,
для земледелия пригодно было лишь около 100 акров.8 *
К сожалению, у пас совершенно нет данных о землепользовании в по-
селках. 50 лет назад американский ученый Питмэн отметил, что ма-
руны до 1738 г. владели землей сообща — in common.8 Предположение
обоснованное; однако, что могло обозначать это in common (сведения
о котором автор мог почерпнуть из архивных документов, широко им
использованных)? Отсутствие частного землевладения? Совместную обра-
ботку полей с разделением урожая поровну? По на каких условиях —
по числу душ, по числу работавших и т. п.? Может быть, урожай делил
вождь? Ничего этого мы не знаем. Неизвестно также, сохранился ли
такой порядок после заключения договоров. Думается, если даже и
сохранился, то не мог не испытать влияния товарно-денежных отноше-
ний, в сфере которых оказались маруны после 1738—1739 гг.
Достоверно известно лишь о своего рода приусадебном участке, где
выращивались клубнеплоды (ямс и т. и.), овощи, кукуруза, бананы, какао,
авокадо, ананасы и т. п. Питмэн полагает, что еще до 1738 г. маруны
выращивали сахарный тростник.10 С ним, однако, трудно согласиться.
Прежде всего мнение Питмэна не находит подтверждения в тексте
договора 1738 г. В статье III этого документа скрупулезно перечисляются
все те культуры, возделывать которые марунам разрешено. Сахарного
тростника в этом перечне нет.
Кроме того, нельзя не учитывать, что, во-первых, почти вся земля
близ поселков не подходила для возделывания тростника. Во-вторых,
необходимый сахар легко можно было захватить при налете на любую
плантацию. Наконец, надо иметь в виду и еще один фактор — психо-
логический. Бывшие рабы, покончившие с каторжным трудом на план-
тациях, относились к выращиванию тростника с отвращением и ни в коем
случае не хотели им заниматься. Вспомним хотя бы несколько более позд-
ний период — начало 30-х годов XIX в. Рабы, получившие тогда сво-
7 Ibid., р. 120. Гардпср полагает, что в 1750 г. численность маруноп составляла
около 700 человек (W. J. G а г d n е г. A History of Jamaica. New York, 1909, p. 174).
По дашшм Меткафа (Metcalf, p. 38, note 3), в 1773 г. их было пе 1028, а 928 че-
ловек. Джеффриз считает, что в 1780 г. маруноп насчитывалось всего 800 или 900 че-
ловек (Т. Jeffery s. The West India Atlas, or a Compendious Description of the
West Indian Islands. London. MDCCLXXX, p. 19). Таким образом, точность статисти-
ческих даппых суперинтендантов может быть подвергнута некоторому сомнению. На
это впоследствии указывал и один из губернаторов острова (A. Balcarres. The
Rise, Progress and Termination of the Maroon War. In: A. W. C. Lindsay. Lives
of Lindsays, vol. III. London, 1849, pp. 65, 116. В дальнейшем: Lindsay).
8 D a 1 1 a s, p. 84.
8 F. W. Pitman. The Development of the British West Indies, 1700—1763.
New Haven, 1917, p. 114.
10 Ibid.
282
А. Д. ДРИДЗО
боду, массами уходили с плантаций и ни за какие деньги, ни за какие
блага не желали там оставаться.
Перечисленные выше «приусадебные» культуры, а также культуры
нолевые (в частности, кукуруза) выращивались па расчищенных участ-
ках леса. Расчистка производилась так: деревья поджигали, и ствол,
прогорев па определенную глубину, падал нод собственной тяжестью.11
Техника обработки земли была при таком подсечно-огневом способе
крайне отсталой, но урожаи, по свидетельству Далласа, все же удовлет-
воряли потребности марунов. Более того, часть продуктов игла даже на
рынок. Можно предполагать, что в известной степени это связано с ин-
тенсивным подкармливанием почвы свиным пометом, а также золой.
Однако с течением времени по мерс роста населения земли, отведенные
марунам, стали удовлетворять их все в меньшей степени.* 12
Все без исключения сельскохозяйственные работы (включая расчистку
леса) производились женщинами; мужчины занимались только огоражи-
ванием участков.13 Перед нами — несомненно свидетельство устойчивости
африканских традиций.
Эдвардс, описывая один из поселков, специально и весьма подробно
останавливается па том, насколько заброшенными и жалкими выгля-
дели встретившиеся ему марупские поля. Даллас, однако, поясняет,
что это были участки, находившиеся в тот момент под залежью.14 Далее,
возражая против утверждений о неспособности марунов к земледелию,
о якобы присущем им нежелании заниматься обработкой земли, автор
«Истории марунов» напоминает, что владельцы плантаций часто пере-
давали или сдавали в аренду жителям Трслони-Таупа пустующие земли
или даже нанимали их па расчистку и обработку новых участков.15 *
Другую важную отрасль сельского хозяйства составляло скотовод-
ство, в первую очередь разведение свиней, которым занималась каждая
марунская семья без исключения. Затем следует упомянуть о разведении
лошадей.10 Последним маруны занимались специально для продажи
(поголовье в Трелони-Тауне достигало 200 единиц). Был у них и крупный
рогатый скот. Лошадей и коров пасли в лесу или на близлежащих пусто-
шах. Скотоводство являлось преимущественно мужским занятием.
Однако ни земледелие, ни скотоводство пе могли полностью обеспе-
чить жителей поселков. Обе эти отрасли хозяйства в урожайные годы
доставляли пропитание и часть средств для покупки одежды, табака,
оружия, боеприпасов и нр. Но население росло, а обрабатываемая пло-
щадь увеличивалась очень незначительно. Кроме того, отход от натураль-
ного хозяйства вызвал к жизни многие новые потребности, для удовлет-
ворения которых нужны были уже довольно значительные средства.
Отсюда вставшая перед марунами задача — найти занятие, приносящее
возможно больше наличных денег.
Об одном из таких занятий мы только что упомянули — эго работа
по найму па плантациях и вообще за пределами поселка. Помимо рас-
чистки участков и выращивания на них тех или иных культур, многие
семьи занимались первичной обработкой табачных листьев. Женщины
и дети приобретали их на плантациях, затем сушили. Из высушенных
“Edwards, р. 539.
1г Dallas, рр. 72, 106.
“Edwards, р. 539; Dallas, рр. 106—108.
14 Ibid.
16 D а 1 1 a s, р. 105.
,e Ibid., рр. 84, 106, 109.
МЛРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в.
283
листьев мужчины скручивали жгуты и продавали их на плантациях и
на рынках близлежащих городов.17
Вторым важным источником дохода была охота (ею, впрочем, маруны
занимались и до заключения договора; она входила в число их тради-
ционных занятий). Охотились преимущественно на кабанов (wild boar),
агути, а также на птиц — голубей и др.; очень ценились — как ценятся
в Вест-Индии до сих пор — сухопутные крабы (landcrab). Маруны были
искуснейшими, неутомимыми охотниками. Острота их зрения и слуха
была поразительна.18
Великолепно знали маруны все, что только может дать лес. Там, где
англичанам угрожала смерть от жажды, они легко добывали воду из
оснований листьев бромелин или из ствола дикого винограда. Каждый
такой ствол высотой в несколько футов давал около кварты жидкости.19
Третьим источником дохода служила охота на беглых рабов.
Уже приходилось отмечать, что превращение марунов из союзников
и защитников беглых рабов в пособников рабовладельцев определенным
образом изменило соотношение классовых сил на Ямайке. Подробнее
мы скажем об этом ниже; здесь напомним лишь о премиях за каждого
пойманного раба, которые значительно увеличивали денежные доходы
обитателей поселков.
Ремесла у марунов были развиты слабо. Каждый или почти каждый
из них мог, если это требовалось, починить свое ружье. Знали они и плот-
ничье ремесло, хотя, пожалуй, только в общих чертах; для такой работы
(по крайней мере в конце интересующего нас периода) специально пригла-
шали мастеров-немарунов. Так, в 1795 г. в Трелони-Таупе работали два
плотника-мулата, Джон Грэхэм и Майлс Холл, причем из текста доку-
мента, откуда мы заимствуем эти данные, явствует, что они не были ра-
бами.20
По-видимому, ремесленников, работавших профессионально на других
жителей поселка, среди марунов не существовало.
Даллас упоминает еще о плетении: из волокон цекропии (дерево с по-
лыми междоузлиями, напоминающее бамбук) и коры гибиска (видимо,
речь идет о лубе) изготовлялись корзины, которые носили на спипе,
прикрепив к ремню, проходящему через лоб.21 По и плетение, очевидно,
было домашним ремеслом, удовлетворявшим лишь потребности данной
семьи.
В договорах с марунами предусматривалось, что они могут свободно
торговать в любом пункте острова (правда, с разрешения местных вла-
стей).
Как правило, торговлей занимались женщины (еще одно свидетель-
ство устойчивости африканских традиций!). Мужчины торговали только
табаком и продуктами охоты.22
О социальном строе поселков известно немного. Власть находилась
в руках вождя. Первое время после заключения договора маруны про-
должали относиться к нему с огромным доверием и повиновались без
возражений.
17 Ibid., р. 110.
18 Ibid., рр. 87, 89.
19 Lady Edith Blake. The Maroons of Jamaica. The North American Review,
vol. CLXVII, № 504, 1898, p. 560.
20 D a 1 1 a s, p. 347 (Appendix II, №№ 17, 18).
21 Ibid., p. 110.
22 Ibid., pp. 62, 110, 111, 124.
284
А. Д. ДРИДЗО
Есть данные о том, что марупских вождей часто называли капитанами
(термин для Вест-Индии чрезвычайно старый; по свидетельству Уолтера
Рэли, так именовали себя вожди индейцев на Трипидаде еще в 1595 г.).23
Характерно, что в ямайских условиях XVIII в. это звание начало, ви-
димо, ассоциироваться с армейским, и некоторые пожди стали претен-
довать на более высокие «чипы». Так, глава поселка Чарлз-Таун в 70-х
годах назывался уже «майором марунов»,24 а материалы 90-х годов содержат
немало упоминаний о «подполковниках» и «полковниках» марунов.25
Сами ли вожди присваивали себе эти звания или их утверждала админи-
страция, остается неясным; однако власти называли тех или иных вождей
капитанами, майорами или полковниками совершенно официально, что
свидетельствует, если не об утверждении, то о признании уж во всяком
случае.
Здесь, хотя и нс очень отчетливо, можно проследить, как постепенно
формируется официальная фразеология. К середине 90-х годов титул
«капитан» обозначал уже нс главного вождя, а одного из вождей или
просто человека, пользующегося влиянием среди остальных марупов.
Появляется даже определение «марунские капитаны».26 Иногда, может
быть, так называли помощников вождя. Характерно, что даже уход
маруна из поселка на арендованную где-нибудь землю не лишал его
«чина» и связанного с ним влияния. Так, трелони-тауиские маруны Джон-
сон и Смит, проживавшие с семьями поблизости от одной из плантаций
в приходе Уэстморленд, и то, и другое в полной мере сохранили.27
Даллас отмечает, что власть вождей была «весьма деспотической».28
Следует, однако, отмстить, что постепенно она становилась вес менее
реальной, а полномочия жившего в поселке английского суперинтенданта,
наоборот, все расширялись.
Рубежом здесь являлся, видимо, конец 60-х годов.29 До этого времени
марунские вожди прочно удерживали власть в Трелони-Таупе. Послед-
ним из таких вождей был Ферри; при нем произошли события, расколов-
шие поселок на два лагеря. Характера их мы не знаем; известно только,
что в результате этих событий Ферри со своими приверженцами угнел из
Трелони-Тауна и построил так называемый Новый город в полумиле
от старого. Может быть, раскол был спровоцирован англичанами, стре-
мившимися ослабить марунов, подорвать их единство? Во всяком случае
именно после всех этих событий, а особенно после смерти Ферри уваже-
ние марунов к вождю постепенно сходит на нет, и он превращается, по
словам Далласа, в чисто декоративную фигуру. Вождю по-прежнему
воздавались почести; даже его помощники (пе говоря уже о рядовых
марунах) в его присутствии могли сесть только на землю; женщины не
имели права не только есть вместе с ним, но даже прислуживать ему за
столом. Он по-прежнему председательствовал в совете поселка (органе,
о котором мы ничего не знаем, кроме самого факта его существования)
и властным тоном произносил приказы, впрочем, редко выполнявшиеся.
Ежегодно вождь и его ближайшие помощники являлись па поклон к гу-
бернатору, награждавшему их старой одеждой и другими подачками.
23 Ibid., рр. 95, 135; У. Рэли. Открытие Гвианской империи. М., 1963, стр. 47.
24 Dallas, рр. 130 (note), р. 234.
26 Ibid., рр. 336. В двух документах говорится вполне определенно: «Вождю,
т. е. полковнику» (там же, стр. 333, 336); см. также: Lindsay, рр. 45, 60.
26 Dallas., рр. 171, 181 sq.
27 Ibid., р. 177.
28 Ibid., р. 95.
22 Подробнее об этом см. стр. 303—304 настоящей статьи.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
285
Последним вождем подобного типа был старик Монтегю; его именем
завершается список маруиских начальников.30
Такое отпошспие марунов к своим вождям (особенно после смерти
Ферри) легче будет себе представить, если иметь в виду, что за те десяти-
летия, которые прошли с момента подписания договора 1738 г., окрест-
ные плантаторы успели постепенно подкупить многих начальников ма-
рунских поселков. С течением времени эта политика приводила ко все
более успешным для колонизаторов результатам. Установились связи,
приобретшие в дальнейшем традиционный характер. Регулярно получая
подарки, принимая иногда в знак дружеских отношений фамилию план-
татора (раньше у марупов фамилий пе было), вождь становился провод-
ником его влияния, служил его интересам.31 Конечно, в области «большой
политики» вождь никакой власти не имел; не так уж много мог он сделать
и в местных делах. Но то, что было в его возможностях, оп ставил па
службу своему покровителю.
Реальная же власть в поселках постепенно концентрировалась в ру-
ках суперинтендантов.
Должность эта в Трелони-Тауне на многие десятилетия фактически
оказалась наследственной в семье Джсймзов. Джеймз-старший был до
заключения договоров начальником отряда из белых, пегров и индейцев,
активно действовавшего против марунов. Это был самый опасный враг
повстанцев; опи считали его заговоренным от пуль. Назначенный супер-
интендантом, он приобрел на жителей поселка огромное влияние. Дал-
лас глухо говорит, что Джсймз-старший временами был явно жесток
с марунами, зато «среди англичан отличался сдержанностью». С 1763 г.
его сменил сып — Джон Джеймз, который в 1791 г. был назначен гене-
ральным суперинтендантом всех марунов острова (в звании майора),
а место в Трелони-Тауне занял его сын, третий суперинтендант в роду
Джеймзов.32
Полномочия суперинтендантов в поселках были чрезвычайно широки.
Все связи марупов с администрацией острова проходили через них. Они
обязапы были поддерживать мир в поселках, препятствовать проникно-
вению туда рабов и посылать отряды марунов, куда будет приказано.
В их руках находилась и судебная власть. Только дела, по которым
полагался смертный приговор или высылка, были изъяты из их ведения
и подлежали компетенции английского суда. Суперинтендант не должен
был отлучаться из поселка более чем на две педели.33 Относительно
его статистических работ мы уже говорили выше (см. стр. 280).
О семейном быте марунов известно следующее. Принято считать, что
женщин в поселках пе хватало. Но дело здесь пе в простой арифметике.
Цифровые данные позволяют заключить, что по крайней мерс для конца
XVIII в. характерно обратное соотношение. Так, на 1 июня 1795 г. в Тре-
лони-Тауне мужчин было 138, а женщин — 201.34 Однако не каждый
мог найти себе жену. С одной стороны, все семьи вождей были полигампы
(число жен доходило у некоторых из них до шести). С другой же — невест
для части рядовых жителей поселка уже, таким образом, не оставалось.
Это с давних пор толкало марупов на связи с плантационными рабынями,
80 Dallas, рр. 95—96, 135—136; W. J. Gardne г. A History of Jamaica,
р. 174.
31 D а 1 1 a s, р. 337. Известны даже случаи, когда плантатор паппмал вождя
надсмотрщиком па плантацию; иногда такой надсмотрщик получал жалование выше
обычного — столько, сколько платили белому (Edwards, рр. 557—558).
32 Dallas, рр. 131—136.
38 Ibid., рр. 95—96.
34 L i и d s а у, р. 52.
286
А. Д. ДРИДЗО
против чего хозяева последних не особенно возражали, ибо дети оставались
в их владении.
Брак в поселках, насколько можно судить по косвенным данным,
был патрилокальным, счет родства — патрилинейным.
Когда девушка достигала совершеннолетия, отец убивал кабана и
устраивал празднество, приглашая соседей. Празднество это продолжалось
довольно долго и стоило недешево (в известной мере расходы компенси-
ровались тем, что каждый гость дарил виновнице торжества деньги, —
чаще всего четверть вест-индского доллара). Праздничный ритуал вклю-
чал еще и дорогие подарки от родителей (чаще всего золотые монеты).
Церемония означала, что девушка вступает теперь в категорию взрослых
и может выйти замуж, хотя свататься к пей начинали не сразу, а несколько
лет спустя.
Заключение брака не сопровождалось никакими обрядами, нужно
было только получить согласие родителей невесты. После этого ей под-
носили подарки (платье, украшения и пр.). Часто за невестой давали
приданое — свиней, птицу и т. п., но если брак расторгался, то все
следовало вернуть се родителям.
В полигамной семье у каждой жены было свое поле (или свой ого-
род), весь урожай с которого шел владелице и ее детям (хотя полем,
как и всей собственностью своих жен, пользовался и муж). Обычно одна
жена была хозяйкой в доме два дня, а остальные в это время обрабатывали
поля или торговали па рынке; затем наступала очередь следующей и т. д.
Воспитанием детей занималась преимущественно мать.
Развод, как и брак, совершался без каких-либо формальностей. Одним
из наиболее распространенных поводов к нему была неверность жены.35
Даллас резко возражает против утверждения Эдвардса, согласно кото-
рому маруны предлагали своих дочерей посещавшим поселок англича-
нам. Особенно возмущение Далласа вызывают расистские заявления
его предшественника, папример о том, что это якобы свойственно именно
неграм, и пр.зв
Вместе с тем надо заметить, что связи отдельных англичан с марун-
скими женщинами все же имели место. К 1795 г. в Трелони-Таупс жила
уже небольшая группа марунов-мулатов, державшаяся, насколько можно
судить, особняком.36 37 *
О похоронном обряде у марунов неизвестно почти ничего. Видимо,
он мало отличался от принятого у остальных негров-пехристиан. Перед
захоронением пад трупом пели и танцевали, затем укладывали покойника
в деревянный гроб и хоронили в особом огороженном месте.33
Долгая изоляция от основной массы негритянского населения, от
мулатов и белых имела своим результатом то обстоятельство, что антро-
пологически жители поселков несколько отличались от остальных ямай-
ских негров. Кожа их была темнее (Даллас объясняет это отсутствием
смешения с ибо и другими народами), рост — выше, сложение — симме-
тричнее. Жизнь в горах сделала их необычайно ловкими, сильными,
мускулистыми, развила у них топкий слух и обоняние. Долгие десятиле-
тия независимой жизни придали им облик, резко контрастировавший
с обликом негров, находившихся в рабстве. «Осанка у них была вели-
36 Dallas, рр. 110—115; Edwards, р. 539; W. J. Gardner. A History
of Jamaica, рр. 174, 179.
36 Е <1 w а г d s, р. 540; Dallas, рр. 117—118.
37 D а 1 1 a s, р. 259; Т. Southey. The Chronological History of the West
Indies, vol. III. London, 1827, pp. 61—62.
33 Ibid., p. 119.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
287
чественная, походка твердая, держались они прямо. Такую великолепную
внешность редко можно встретить среди других африканцев или местных
негров. Каждое движение их обличало силу и проворство. Мускулы (не
скрытые и не стесненные одеждой) выделялись рельефно и сразу броса-
лись в глаза».39 Эти строки принадлежат Эдвардсу, ярому врагу марунов.
Уж если этот панегирик прозвучал из его уст, то вряд ли здесь можно
говорить о каком-либо преувеличении!
Авторы, писавшие о марунах, сообщают, что сигналы друг другу
они подавали с помощью рога. Звуки этого инструмента (сохранилось
его название — «абенг») 40 отличались бесконечным разнообразием.
У каждого маруна имелись собственные позывные, и ему можно было
отдать приказ или передать какое-то известие так же просто, как обра-
титься к нему по имели.41 А ведь марупов, мы это знаем, к 1738 г. насчи-
тывалось 600 человек. Даже если в звуках рога разбирались только на-
ходившиеся в строю, т. е. около трети, это дает цифру в двести неновторяю-
щихся сигналов! Прибавим еще и обозначения тех или иных приказов,
предупреждения о приближении неприятеля и пр. — и мы получим
обширпсйп1ую звуковую азбуку, причем выработанную людьми, которые
все поголовно были неграмотны.
Более того, все это свидетельствует также, что в течение многих деся-
тилетий марунам удалось сохранить способ передачи сигналов, вывезен-
ный из Африки их предками. Абенг является, пожалуй, единственным
в своем роде «вещественным» доказательством генетической связи ма-
рунской культуры с культурой ашанти.
Чрезвычайно интересные данные по этому поводу сообщил выпуск-
ник Ленинградского университета Чумаси Аппиа. Его родной народ
аквапим говорит на одном из диалектов языка тви; этот диалект почти
нс отличается от ашанти — другого диалекта того же языка. Слово «абен»
(aben), как указал Ч. Аппиа, па языке тви означает «звонок», «сигнал»,
а также тот инструмент, с помощью которого этот сигнал производится.
Есть на этом языке и выражение «шен абен» (hyen aben) — «издавать
звук», «сигнализировать». То, что в английской транскрипции рог назы-
вается «абепг», легко объяснимо: по словам Ч. Аппиа, англичане часто
прибавляют «г» к конечному «н» в словах перечисленных диалектов.
У ашантп, сообщил далее наш информатор, абепом служит чаще всего
бычий рог, иногда рог антилопы. Существует и особая азбука для пере-
дачи сигналов. Народ ашанти использует рог до настоящего времени,
но главным образом в праздники. Сокращается и количество людей,
знающих «роговую азбуку». Сам Чумаси Аппиа, хорошо знакомый с бы-
том соседнего и родственного ему народа ашанти, много раз лично слышал
абен, но азбукой его не владеет.42
Общение с англичанами после заключения договоров не могло не
сказаться на языке марунов. Выше уже упоминалось, что говорили они
на короманти, хотя многие (прежде всего тс, кто был рабом па планта-
циях) знали диалект английского, который там был в ходу. Трудно пред-
полагать, что язык марунов был абсолютно чистым, без примеси других
языков и диалектов. 11о-видимому, он представил собой основу, к кото-
рой примешались ломаные испанские и английские слова, не говоря
39 Edwards, рр. 544—545.
40 С. V. В 1 а с k. The Story of Jamaica. London, 1965, p. 76.
41 D a 1 1 a s, p. 89.
42 Пользуемся случаем для выражения искренней признательности Ч. Аппиа
за ценную и интересную консультацию.
288
Л. Д. ДРИДЗО
уже об африканских.43 С течением времени маруны стали переходить на
обычный для ямайских негров диалект, с той только, пожалуй, разницей,
что африканский пласт был в их речи гораздо значительнее. Возможно,
короманти остался языком, на котором говорили дома, в семье, и кото-
рым больше пользовались женщины (реже покидавшие поселки). Но,
подчеркивает Даллас, маруны, «конечно, достаточно хорошо понимали
наш язык, чтобы получить па нем образование».44
О религии марунов известно немного. Все они без исключения при-
держивались верований своих предков. Даже если среди них и встреча-
лись формально обращенные на плантациях в христианство, то, попав
в поселки, они об этом и не вспоминали. И у Далласа, и у Эдвардса на-
ходим почти текстуально совпадающие заявления о нежелании марунов
креститься, о необычайных трудностях, с которыми должны там встретиться
миссионеры, и т. п. Характерно, что никаких попыток в этом направлении
ямайские и британские церковники даже и не предпринимали.
Следует, однако, иметь в виду, что, хотя культура марунов уходит
корнями, вероятнее всего, в культуру государства Ашанти, сложная поли-
теистическая религиозная система последнего у них почти не сохранилась.
Как некий реликт среди марунов была распространена вера в бога неба
Аккомпонга, «создателя всего сущего, божества бесконечной доброты»
(Даллас), по никаких жертв они ему не приносили и нс молились.45
Гораздо большее значение у марунов, как и у остальных негров Ямайки,
имела вера в колдовство (обиа) и в колдунов (получивших на Ямайке
в зависимости от пола название обиамен или обиавумен). На плантациях
колдунами и колдуньями были только уроженцы Африки; в марунских
поселках, по-видимому, это условие соблюдалось не всегда. Колдуны
могли, по убеждению их приверженцев, отыскать украденную вещь,
назвать вора, наслать порчу, причинить человеку большие страдания,
заставить его тяжело заболеть и даже умереть. Обиамены торговали
талисманами от пуль, от болезней, от воров; по-видимому, некоторые из
них владели и какими-то крупицами рациональных знаний: зпая целеб-
ные травы, они выступали в качестве лекарей.
Служа своего рода посредниками между миром людей и миром духов,
колдуны регулярно устраивали моления (как правило, по ночам, в ве-
личайшей тайне от белых).
Власть обиаменов над марунами была очень велика. «Иногда, —
пишет Эдвардс, — это удачно использовалось, чтобы удержать марунов
в повиновении вождя».46
Обиа служил связующим звеном между марунами и плантационными
неграми. Неудивительно, что колонизаторы жестоко его преследовали.
Хотя среди рабов на Ямайке встречались мусульмане (следы мусуль-
манства сохранялись у некоторых сектантов еще во второй половине
XIX в.),47 никакого влияния на марупов ислам пе оказал; и было ли среди
них хоть несколько человек, исповедовавших его, мы пе знаем. Во всяком
случае никаких указаний в литературе обнаружить пе удалось.
О поселениях и о материальной культуре марунов известно следую-
щее.
“Edwards, р. 538. Очень интересно здесь упоминание об испанских слонах,
сохранившихся, слсдоватсльпо, па протяжении более чем ста лет.
44 D а 1 1 a s, р. 89. Одпако никаких попыток паучить марунов хотя бы грамоте
предпринято не было.
45 Ibid., рр. 92—93.
48 Edwards, vol. I, р. 538; vol. II, рр. 100—119.
47 F. Henriques. Family and Colour in Jamaica. London, 1953, p. 24.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
289
Планировка их поселков (в частности, Трелопи-Тауна) была весьма
неправильной, что объясняется прежде всего рельефом местности. Каждое
строение располагалось на возможно более высоком месте (вершина
холма и т. ц.), иначе его затопило бы в период дождей.' Между холмами
со временем образовались овраги, глубоко врезавшиеся в почву. Вообще
слой почвы в этих местах очень тонок, и там, где ставили дома, его уже
не было (видимо, результат эрозии). Как говорилось выше, близ дома
(там, куда выбрасывалась зола, и в непосредственной близости от сви-
нарника — непременной принадлежности каждого марунского двора)
находились огороды, а также небольшие группы бапаповых деревьев.
И дома, и огороды, и группы деревьев у марунов были огорожены своего
рода заборами из колючего кустарника (pinguin), который очепь быстро
разросся и почти заполнил все тропинки в поселке, вьющиеся по склонам
холмов. Кроме того, эти тропинки размыли дожди и разбил скот, пере-
гонявшийся то вверх, то вниз. Пришлось проложить повые тропы, как
можно более узкие и как можно дальше от заборов.
Дома (по всем признакам однокамерные) маруны покрывали соломой
или уже упомянутым лисохвостом; полов, как правило, не настилали,
а просто утаптывали землю, смешанную с золой, — получалась очень
твердая и гладкая поверхность. К большинству домов (как и в нынешних
сельских домах па Ямайке) пристраивали веранды. Особняком стояли
жилища вождей, крытые гонтом, иногда даже с дсрсвяппыми полами.
Если обычный дом маруна стоил от 40 до 70 фунтов, то дом вождя —
подчас вдвое больше.
О внутреннем убранстве дома известно мало. Существовала мебель,
а у вождей — даже скатерти и серебряная посуда. Есть упоминания о тю-
фяках, набитых измельченными кукурузными початками; по крайней
мере у вождей встречалось и постельное белье. Освещались дома обычно
большим костром, разложенным у дверей на полу; свечи были редко-
стью.48
Одевались маруны чрезвычайно, легко; мужчины чаще всего ходили
обнаженными до пояса, штаны посили короткие, до колен, голову повя-
зывали платком и покрывали шляпой, чаще с обрезанными или оборван-
ными полями. Если прибавить к перечисленному «обрывки синей куртки»,
то перед нами будет костюм, в который, согласно Далласу, был одет Куджо,
когда его впервые увидел доктор Рассел (1738 г.). Даллас весьма подробно
описывает, как был вооружен вождь марунов. На правом боку у Куджо
висели большой рог с порохом и сумка с пулями, а на левом в кожаных
пожпах па специальной лямке был подвешен нож в 3 дюйма шириной.
Ружье Куджо держал в руке.49
То обстоятельство, что одежда даже самого богатого и самого влия-
тельного из марунов была старой и рваной, легко объяснимо. Ни пряде-
ния, ни ткачества повстанцы по знали, и одеваться им приходилось в за-
хваченное при очередном рейде или в бою платье.
В описываемый же нами период одежда вождя или зажиточного ма-
рупа (особенно парадная) была совершенно иной. Каждый такой обита-
тель Трелони-Тауна имел полученный в подарок костюм, состоявший из
кружевной гофрированной рубашки, полотняного жилета, старого,
обильно украшенного галупами мупдира, брюк и шляпы с галунами.50
Относительно обуви упоминаний не встречается.
49 Dallas, рр. 81—83, 115—117.
49 Ibid., рр. 53—54.
50 Ibid., рр. 116.
290
А. Д. ДРИДЗО
Знаком достоинства вождя была нагрудная медаль на серебряной
цепи.51
Описаний женского костюма обнаружить не удалось. По косвенным
данпым можно заключить, что платья марунских женщин в общем не
отличались от одежды негритянок, живших за пределами поселков.
По-видимому, в большинстве марунских семей имелись запасы платья
и металлической посуды, хранившиеся в особых сундуках, но, как пра-
вило, нс появлявшиеся «па поверхности». Англичане были крайне удив-
лены, обнаружив эти сундуки во время войны 1795—1796 гг.52 * * *
Пищевой рацион марунов нс отличался разнообразием. Важное место
в нем занимала особым образом приготовленная свинина (jirked hog):
кабанью тунгу разрезали пополам и затем коптили с помощью специально
подобранных сортов дерева, это придавало мясу неповторимый, по сви-
детельству современников, вкус и аромат. Продавая копчепую свипину,
они покупали на вырученные деньги соленую, так как соли у них в го-
рах не было.
Другие виды мяса в рационе встречались редко; из птицы чаще всего
употребляли в пищу голубей; есть упоминания о рыбе, может быть покуп-
ной, ибо о рыболовстве в поселках сведений нигде пет.
Как уже отмечалось выше, ассортимент культур, выращиваемых ма-
рупами прежде всего для собственного потребления, а также в известной
мерс и для продажи, был довольно широк. Однако сведений о блюдах,
приготовленных из этих продуктов, обнаружить не удалось.
Из напитков укажем ром и питье из солода, появившееся, может быть,
уже после 1738 г.63
Данные о культуре и быте марунов, даже при всей их неполноте,
обусловленной состоянием источников, позволяют сделать следующие
выводы.
Во-первых, несмотря на длившуюся многие десятилетия , блокаду,
техническую отсталость, поголовную, по утверждению наших авторов,
неграмотность, маруны смогли прекрасно приспособиться к жизни в не-
плодородных, с неудобным рельефом, горно-лесных районах Ямайки.
Им удавалось брать от природы максимум того, что она могла дать.
Во-вторых, процесс освоения марунами тех мест, где они жили, про-
текал на основе приспособления африканских навыков, африканского
опыта к местным условиям. По крайней мере до 1738—1739 гг. именно
африканский опыт (усвоенный лично или передаваемый из поколения в по-
коление) определял характер всех сторон материальной и духовной
культуры, а также быта обитателей поселков. Однако, сравнивая сведения
о марунах с описаниями жизни ашанти в Африке,51 нельзя не отметить,
что очень многое из африканского опыта было марунами утрачено. Эко-
номика и культура в повстанческих поселках находились на гораздо
более низком уровне развития, чем в стране ашанти. Полная оторван-
ность марунов нс тол ько от Африки, по и от окружающих районов Ямайки,
постоянные войны, плохие почвы, отсутствие многих нужных орудий —
таковы, как нам представляется, основные тому причины.
После установления регулярных контактов с англичанами весь строй
жизни марунов начал изменяться. Проникновение товарно-денежных
отношений оказало огромное влияние на экономику поселков, которая
51 Т. J е f 1' е г у s. The West India Atlas. . ., p. 19.
52 D a 1 1 a s, p. 201.
63 Dallas, pp. 90—91, 105—106, 116; Edwards, pp. 538—540, 545.
51 См., например: T. E. В owdich. Voyage dans le pays d’Aschantie, on rela-
tion de 1’ambassade envoyee dans ce royaume par les anglais. Paris, 1819.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIIT В.
291
быстро начала утрачивать натуральный характер. Резко изменились
отношения марунов с остальной частью населения острова. Из смертель-
ных врагов англичан они превратились в их союзников, а из союзников
негров, борющихся против рабства, — в их врагов. В то же время англи-
чане не доверяли марунам, боялись их, опасались их влияния на массу
рабов, а маруны также сохранили недоверие и даже ненависть к колони-
заторам.
Очень скоро оказалось, что положения договоров 1738—1739 гг.,
носившие лишь общий характер, никак ио могут регламентировать те
сложности, которые явились следствием включения марунов в официаль-
ную жизнь колониальной Ямайки.
Чрезвычайно характерен путь, по какому пошли англичане, начав
уточнять договоры. Прежде всего опи постарались обеспечить возможно
более полную изоляцию марунов от остального негритянского населения,
возможно более полный пад ними контроль. Так, жители Трелопи-Тауна
и других поселков были лишены права покидать их без разрешения
суперинтенданта,55 и даже по разрешению они могли уходить лишь на
строго определенный срок; если же опи запаздывали более чем на семь
дней, то их арестовывали и доставляли в поселок для суда.
Жизнь продиктовала еще целый ряд проблем, совершенно не учтен-
ных договорами. Возник вопрос о регламентации труда тех марунов, ко-
торые нанимались куда-либо вне поселка. Решено было не нанимать ни
одного из них без письменного контракта. Споры о вознаграждении над-
лежало передавать на рассмотрение двух судей. Телесные наказания
запрещались; подобные меры применялись па Ямайке только к рабам,
и маруны поэтому предпочитали им смерть, даже самую мучительную.
Наконец, еще вопрос, также не предусмотренный договорами. Насе-
ление поселков росло, а размер выделенной земли оставался преж-
ним (он так и пе был увеличен, хотя число жителей за 50 лет возросло
в 2—3 раза). Появились семьи, предпочитавшие переселяться в другие
населенные пункты, даже в города. Они получали па это разрешение,
но при следующих условиях. Во-первых, переселенцы навсегда утрачи-
вали звание марунов (следовательпо, ни поселок, ни суперинтендант не
имели более над ними никакой власти). Во-вторых, они свободно могли
избрать повое местожительство. В новом своем положении бывшие маруны
ничем не отличались от остальных свободных негров, за одним только
исключением: мм вменялась в непременную обязанность служба в ми-
лиции.56
Как мы уже говорили, и в договорах, и в дополнительно принятых
постановлениях довольно отчетливо проводилась линия на отделение
марунов от основной массы негров, на противопоставление их друг другу,
наконец, на запрещение передвижения без дела по острову, на стро-
гий контроль за теми, кто, скажем, нанимался к какому-либо плантатору
(отсюда требование письменных соглашений и т. п.).
Однако эта линия вступила в противоречие с той задачей, которая
была возложена на марунов, т. с. с охотой за беглыми рабами.
Конечно, и в этой жизненно важной для колонизаторов области все
строго регламентировалось, по крайне мере на бумаге. Численность
отряда, посланного в погоню за беглецами, не должна была превышать
20 человек. Во главе его обязательно следовало ставить белого офицера, * 59
55 Т. J е f Г е г у s. The West India Atlas. . ., p. 19.
59 Dallas, pp. 98—99. Следует, одпако, сказать, что эти законоположения
далеко пе всегда выполнялись, и переселенцы продолжали юридически оставаться
марупами со всеми вытекающими отсюда последствиями (там же, стр. 178—179).
292
л. д. дридзо
снабженного письменным приказом суперинтенданта (исключения строго
оговаривались). Максимальная продолжительность рейда устанавли-
валась в 20 дней.57
На деле же все происходило иначе. Рабовладельцам обычно некогда
было ожидать письменных распоряжений, да и не так уж много насчиты-
валось в ямайских гарнизонах офицеров, желающих совершать изнури-
тельные марш-броски по горным и лесным тропинкам в самых трудно-
доступных районах острова (и достаточно подготовленных физически).
Отряд марунов без всякого сопровождающего и без документов мог
пройти чуть ли не всю Ямайку с севера на юг и с запада на восток, и под-
вергся бы проверке, пожалуй, только уже в непосредственной близости
от Кингстона или другого крупного города.58 * Чем занимались эти марун-
ские отряды, что они делали в горах и лесах, преследуя беглых негров
(или не преследуя, этого никто проверить не мог), оставалось для властей
неизвестным.
Нельзя сказать, что англичане совершенно не учитывали создавшегося
положения. Но они попытались извлечь из договора максимум того,
что он может дать. Превращение марунов в преследователей беглых рабов
противопоставило их всему негритянскому населению острова и исклю-
чило возможность объединения обитателей поселков с плантационными
неграми. А кроме того, здесь играл роль и материальный стимул.
За каждого переданного властям беглеца маруны получали по 3 фупта
стерлингов, и — будем говорить прямо — в поселках нашлось не так уж
мало людей, которых привлекла эта награда.
Англичане всеми силами стремились воспитать у бывших повстанцев
алчность и жестокость. Спаивая их и развращая подачками, глядя подчас
сквозь пальцы на допущенные мелкие нарушения законов, колонизаторы
формировали из их среды отряды послушных исполнителей своей воли.
Иногда, однако, это воспитание оборачивалось против тех, кто его
культивировал. Трехфунтовая награда первое время полагалась в одина-
ковой мере и за живого, и за мертвого беглеца. Среди марупов находились
такие, которые стали убивать захваченных рабов и доставлять в дока-
зательство поимки их отрезанные головы. Только тогда колонизаторы
начали принимать меры. За каждого беглеца, доставленного живым, была
установлена, кроме 3 фунтов, еще и плата в соответствии с количеством
миль, пройденных преследователем.58
И все-таки англичане не чувствовали себя в безопасности. Их не пере-
ставал тревожить призрак объединенного выступления всех негров
острова. Колонизаторы не забывали и не могли забыть о том, что маруп-
ские поселки совсем еще недавно были убежищем для беглых рабов.
Об этом обстоятельстве напоминает очепь любопытное добавление к до-
говорам. Согласно ему, за укрывательство беглецов полагалось одно
из самых тяжелых и суровых наказаний на Ямайке: высылка (transpor-
tation).'10
57 Dallas, рр. 96—98.
58 Один из таких отрядов описан у Бекфорда (М. W. В е с k f о г t. Vues pitto-
resques de la Jamaique, vol. IT. Lausanne, 1793, p. 161).
69 D a 1 1 a s, p. 98; Edwards, p. 542.
90 Тяжесть этого наказания определялась не только тем, что человека отрывали
от родных, от семьи, ибо увозили его обязательно за пределы острова. Выслаппых
негров обычно продавали французским рабовладельцам, а положение раба в колониях
Франции было еще хуже, чем в английских. Негры хорошо это знали и очень боялись
высылки (R. Parcs. War and Trade in West. Indies, 1739—1763. London, 1963,
p. 254). Правда, иродать короманти французам или испанцам было нельзя: этих бун-
тарей они не иокуиали. Англичане, одпако, нашли выход. Контрагентами их высту-
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
293
Но, может быть, опасения англичан были преувеличены, и оснований
для пих в действительности не существовало?
Обратимся к тем фактам о взаимоотношениях марунов и рабов, какие
имеются в нашем распоряжении.
Конечно, существо дела определялось ролью, которую стали после
1738 г. играть обитатели поселков. О ненависти к ним рабов мы уже гово-
рили. Но все это пе следует трактовать упрощенно. Рабы боялись обна-
руживать свое отношение к марунам: наказание могло последовать пе
только от хозяина. Маруны могли объявить любого раба беглым, схва-
тить его, связать, избить и даже убить. Когда, согласно закону 1791 г.,
суды стали принимать свидетельства рабов против жителей поселков,
«это, — по словам английского историка Т. Саути, — дало неграм хоро-
шую возможность отомстить марунам».01
Известно далее, что маруны устраивали какие-то празднества, опи-
сание которых до нас не дошло. Несмотря на запрещение рабам посещать
марунские поселки, участие их в таких празднествах разрешалось.02
По-видимому, все это следует рассматривать в связи с необходимыми для
молодых марунов поисками невест на плантациях.
Заключение договоров, правда, наложило свой отпечаток и на эту
область. «Гордость (марунов, — А. Д.) и глубоко укоренившаяся не-
нависть к ним рабов» привели к тому, что «никакого общения (intercourse)
между ними не было, и марунское население росло только за счет бра-
кон внутри племени»,* 61 * 63 — писал губернатор острова лорд А. Бэлкаррос.
Это положение не надо, однако, рассматривать как раз навсегда уста-
новившееся, как не подверженное никаким изменениям. Следующее
поколение вступило в жизнь уже при несколько иных условиях. Внутрен-
нюю часть острова постепенно расчищали от леса. К концу 60-х—началу
70-х годов поблизости от марунских поселков появились многочисленные
плантации. И связи марунов с рабынями приобрели/ (в официальном
плане) уже несколько иной характер, превращаясь порой в устойчивые,
заключенные на всю жизнь браки. Конечно, жениться на женщине,
находящейся в рабстве, можно было только с разрешения ее хозяина.
Однако англичане смотрели сквозь пальцы на то, что тот или иной марун
нарушает обычный порядок. К началу 1795 г. только на двух плантациях
поблизости от Трелони-Тауна (Йорк и Кэнаан) мужья-маруны были не
менее чем у двадцати негритянок. Подобное же положение существовало
и в других районах.64 65
Все это никак не снимает того тезиса, что основа отношений между
марунами и рабами оставалась прежней. Более того, верхушка марупов
в своем отношении к рабам смыкалась с колонизаторами не только поли-
тически, по и экономически. У нас нет материала для расшифровки ин-
тереснейшего сообщения Далласа о марунах, «которые покупали рабов,
причем власти этому не препятствовали».66 Но сам факт говорит, разу-
пили владельцы лесоразработок па Москитовом берегу (Центральная Америка). Про-
должительность жизни раба была здесь гораздо короче, чем на плантациях.
61 Т. Southey. The Chronological History. . ., vol. Ill, p. 48.
” D al 1 as, p. 97.
68 Lindsay, pp. 21—22.
64 Ibid., p. 22.
65 D a 1 1 a s, p. 99. Известно лишь, что в 17G6 г. принят закон, карающий по-
купку свободным негром раба; однако наказание было не очень суровое: штраф
100 фунтов стерлингов (Т. Southey. The Chronological History of the West In-
dies, vol. II. London, 1827, p. 338). Неизвестно, правда, применялся ли этот закон
против марунов. У нас таких данных нет.
19 Сб. МАЭ, т. XXIV
294
А. д. ДРИДЗО
моется, о многом, и прежде всего о классовом расслоении в марунских
поселках; среди марунов под влиянием окружающего их общества про-
исходило размежевание классовых сил.
Располагаем мы данными и о противоположном классовом полюсе.
Чрезвычайно интересным свидетельством являются материалы о помощи
марунов беглым рабам; так, сохранились сведения о маруне, который
по только прекратил преследование беглых рабов, но и помог сохранить
в секрете место, где опи укрылись. Знаменательно, что перед нами отнюдь
не исключительное явление. «Это был не единичный случай, — подчер-
кивает Даллас, — и удивительно, что это не происходило чаще».06 Сле-
дует иметь в виду, что достоянием истории стали лишь факты, оказавшиеся
предметом судебного или административного разбирательства. Те же
случаи, о которых власти ничего не узнали, безвозвратно утрачены для
исследования.
И другая сторона вопроса. Несмотря па то что маруны в общем до-
вольно ревностно выполняли свои обязательства по розыску и захвату
беглых рабов, побеги все-таки продолжались. Болес того, группы бегле-
цов, повторив путь, пройденный когда-то самими марунами, обосновыва-
лись в самых недоступных горных районах, где создавали небольшие
поселки, начинали возделывать огороды. Один такой поселок совершенно
случайно обнаружили маруны в 1795 г. Оказалось, что он просуществовал
не менее 20 лет! Сохранилось даже название этого поселения — Congo
Settlement (может быть, оно связано с тем, что большинство жителей
происходило из потомков народа баколго?). Во всяком случае есть все
основания предполагать, что Конго-Сеттлмент был далеко не единствен-
ным поселком «марупов второго призыва».
Таковы факты об участии марунов в преследовании беглых рабов.
Но удалось ли англичанам добиться самого для пих главного —
прекращения освободительной борьбы негров? И еще одна проблема,
оправдались ли надежды на марунов как па силу, с помощью которой
можно было эту борьбу подавить?
На оба вопроса следует ответить отрицательно.
В самом деле, знакомясь с законодательной практикой Ямайки (и
всей Вест-Индии) 1738—1795 гг., т. е. того времени, когда апгло-марун-
ские отношения проходили мирную фазу развития, нельзя не заметить,
что выступления рабов беспокоили тогда англичан все больше и больше.
Чуть ли не каждый год принимались все новые и новые постановления
о все новых мерах против «бунтовщиков», «мятежников» и прочих «пре-
ступников».
Попытаемся кратко охарактеризовать негритянские восстания второй
и последней трети XVIII в. С одной стороны, это позволит нам обосновать
то положение, что договоры 1738—1739 гг. не смогли прекратить освобо-
дительного движения ямайских рабов, что движение это росло, расша-
тывая самые основы рабовладения на Ямайке. С другой стороны, материал
о восстаниях дает возможность выяснить различные аспекты проблемы
«маруны и движение рабов».07
Первой известной нам попыткой выступления рабов после 1739 г.
был побег нескольких коромапти, образовавших вместе с бежавшими
ранее вооруженный отряд в горах. Для нас особенно интересно то обстоя-
тельство, что это первый случай участия марунов в операциях против *
80 D а 1 1 a s, р. 125.
67 В дальнейшем мы будем пользоваться главным образом материалами II, III тт.
работы Саути (Т. S о u t h е у. The Chronological History . . .); ссылки будут даваться
лишь при обращении к другим источникам.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVITI В.
295
их бывших союзников. Марунский отряд во главе с самим Куджо высле-
дил их, часть убил, а часть захватил в плен и передал англичанам.68
К 1745 г. относится заговор с числом участников до 900 человек,
что свидетельствует о значительной его разветвленности и в то же время
о достаточно длительной подготовке. По определению суда, цель заговора
состояла в «уничтожении всех белых» на Ямайке. Причиной пропала
оказалось предательство одной из участниц.
Вскоре после событий 1745 г. в Пулл-Бэй произошло повое вооружен-
ное выступление. Участники его, бежав в горы, долго оборонялись там
от англичан, разбив два посланных против них отряда.69
Надо полагать, что эти события вызвали к жизни законы 1749—1750 гг.,
впервые запрещавшие рабам иметь оружие, и в то же время подняли
волну террора против рабов. Террор достиг таких масштабов, что уже
в 1751 г. беспричинное убийство раба пришлось объявить преступлением;
совершенное вторично, опо должно было повлечь за собой смертную
казнь. Дело здесь нс только в том, что закон 1751 г. не очень-то соблю-
дался (когда в 1776 г. па Гренаде впервые был повешен белый за убийство
раба, это потрясло всю Вест-Индию, как «в выевгей степени необычный
факт»).70
Главное в другом. Властям пришлось официально признать, что
рабовладельцы обращаются со своим живым «имуществом» не просто
сурово, но жестоко, более того, бессмысленно жестоко, и наносят этим
ущерб колонии: экономический — тем, что истребляют рабочую силу;
политический — тем, что несомненно толкают рабов на все новые выступ-
ления.
Очень интересен для нашего исследования 1760 г. С одной стороны,
он ознаменовался но меныпей мере тремя новыми законами, призванными
предотвратить возникновение новых восстаний. Прежде всего для обиа-
менов ввели смертную казнь, которую можно было заменить только
высылкой (мы говорили уже о том, что обиа играл определенную роль
в освободительной борьбе, противопоставляя себя христианству — религии
рабовладельцев — и тем самым объединяя негров). Затем еще раз опреде-
лили наказания рабам, хранившим, не имея па то разрешения, огнестрель-
ное оружие или порох. Наконец, запретили предоставлять рабам два
дня отдыха подряд, по-видимому, для того, чтобы у них нс было времени
на связь с товарищами, работавшими на других плантациях, на подго-
товку и осуществление побегов и т. п.
Эти меры пе помогли англичанам. В апреле того же 1760 г. в приходе
Сент-Мэри вспыхнуло восстание.
Рабы па плантации Форреста убили управляющего и двинулись на
соседние поместья, принадлежавшие Боллерду Бекфорду, Зэкери Бэйли
и Уильяму Бекфорду. Восставшим удалось захватить укрепление в Порт-
Мэрайа и овладеть значительным количеством оружия, в том числе даже
несколькими мушкетами.
Руководителем восстания был раб Тэкки с плантации Форреста, отли-
чавшийся большим организаторским талантом. Он умело использовал
обиа, сделав его орудием связи между рабами разных плантаций. Бла-
годаря своим способностям и большой физической силе Тэкки за несколько
лет до восстания добился места надсмотрщика, что несомненно помогло
ему в организации заговора. Сохранились описания ночных собраний
66 W. J. G а г d п е г. Л History of Jamaica, р. 119.
69 Ibid.
70 Т. Southey. The Chronological History. . ., vol. II, p. 425.
19*
296
А. Д. ДРИДЗО
рабов в лесу, па которых под его руководством вырабатывались планы и
уточнялись детали выступления. Несмотря на участие многих десятков
человек, конспирация никем не была нарушена и восстание явилось для
англичан полной неожиданностью.
К сожалению, мы почти пичего не знаем о биографии Тэкки. Известно
лишь, что родился он в Африке среди короманти и был па родине сво-
бодным, а возможно, и вождем (хотя последнее говорили обычно о всех
руководителях восстаний).
При Хейвуд-Холле англичанам не удалось разбить восставших, и
вскоре люди Тэкки ночью напали на солдат 74-го полка в Дауцз-Коув,
сняли часовых и подожгли хижины, где расположились англичане. Свет
пожара осветил выбежавших из хижин людей, и маруны расстреливали
их без промаха.
Однако первые успехи не привели к победе восставших. Оружия
у них не хватало, связь между отдельными группами была слишком
слабой. Тэкки и его сподвижники пользовались славой обиаменов, неуяз-
вимых для пуль; но, когда англичанам удалось взять в плен и казнить
одного из них, это поколебало авторитет руководителей восстания. Не-
которые отряды увлеклись грабежом, разбивали винные склады. Все
это помогло англичанам нанести Тэкки поражение при Боллард-Вэлли.
И, хотя отдельные группы восставших продолжали еще сражаться в те-
чение двух-трех лет, к августу 1760 г. поражение восстания стало очевид-
ным.
Победа, однако, обошлась англичанам очень недешево. Военные дей-
ствия причинили убытки на 100 тысяч фунтов стерлингов. Погибло около
60 белых и от 300 до 400 негров. Расправа с пленными, которых насчи-
тывалось много сотен, являлась, как пишет английский историк Мартин,
свидетельством «самой отвратительной жестокости и варварства». Было
казнено не менее 50 человек. Негров жгли заживо, их распинали на кре-
стах (именно так погибли помощники Тэкки — Форчун и Кингстон).
Многие участники восстания, попав в окружение, кончали с собой, не
желая оказаться в руках палачей. Но тс, кто не смог избежать плена,
встретили смерть с таким достоинством и хладнокровием, что самые
отъявленные их враги вынуждены были отдать им должное.
«Несчастного, которого должны были сжечь, посадили на землю,
приковали к железному столбу и приложили к его ногам огонь. Он не
проронил ни звука, глядя с предельной твердостью и самообладанием,
как ноги его превращаются в пепел; затем, когда ему как-то удалось
освободить руку, он выхватил из огня горящую ветвь и швырнул ее
в лицо палачу».71 И это писал человек, которого называют «величайшим
апологетом рабства негров»!72
Те из восставших, кто пе был казнен, подверглись высылке в Моски-
тию. Таких насчитывалось около 600 человек.
Восстание 1760 г. примечательно для нас не только само по себе,
не только как свидетельство непрекращающейся борьбы рабов за свободу.
В его подавлении, помимо солдат и милиции, приняли участие и негры,
не находящиеся в рабстве.
Во-первых, это были свободные негры — выкупившиеся па свободу
или их потомки. Они, по свидетельству Саути, «сами папали» на вос-
ставших, и первыми своими успехами англичане были обязаны именно им.
Данные интересные, говорящие о вражде между рабами и свободными
71 Edwards, vol. II, рр. 78—79.
72 К. М. Marti n. History of the West Indies, vol. I. London, 1836, p. 96.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
297
неграми, но в общем не очень новые. Известно (и не только на примере
Ямайки), что самыми жестокими надсмотрщиками были как раз негры,
получившие свободу; известно, что подавляющее большинство их верно
служило англичанам.
Ценнее для пас материал о другой группе, привлеченной к подавле-
нию восстания Тэкки, — о марунах.
Обычно сам этот факт принимается как свидетельство тесного англо-
марунского сотрудничества в борьбе против восставших негров. Для
такого заключения есть некоторые основания. Так, вождь восстания
Тэкки пал от руки маруна Дэви, специально охотившегося за ним. Это,
конечно, следует принять во внимание, по абсолютизировать не стоит,
и вот по какой причине.
Англичане обратились к марунам за помощью почти сразу же после
начала восстания, в день сражения при Хейвуд-Холле.
Сначала вызвали людей из Скоттз-Холла. Но они, как пишет Гарднер,
«повели себя плохо»: явиться явились, а помогать англичанам отказались,
пока те нс рассчитаются с ними полностью за прежние услуги.7,1
Затем вызвали марупский отряд из Трелони-Таупа и отправили его
в лес, чтобы найти и перебить укрепившихся там людей Тэкки.
Дня через два маруны возвратились, принеся с собой множество че-
ловеческих ушей как доказательство того, что приказ выполнен. Им
поверили и выдали соответствующее вознаграждение. Позже, однако,
выяснилось, что марупы обнаружили в лесу только группу покончивших
с собой повстанцев и свои «трофеи» добыли именно там, а также почыо
на поле боя, отрезав уши у трупов, пе убранных после битвы.
Второй факт. В составе английского отряда в Даунз-Коув, который
был атакован отрядом Тэкки, находились и марупы. Но пока длился бой,
ни одного из них по было видно. Англичане решили даже, что именно
маруны на них и напали. Однако, когда рассвело и нападавшие ушли,
выяснилось, что это не так. Марупы не сделали ни одного выстрела.
Как только начался бой, они все бросились наземь и не двигались, пока
он не прекратился.
Приведенные факты позволяют высказать предположение о саботаже
как о возможной форме протеста со стороны тех марунов, которые не
могли одобрить многих условий договоров 1738—1739 гг. Если охота
за беглыми рабами как-то оправдывалась африканским обычным правом
и, кроме того, приносила регулярный доход, то участие в подавлении
восстаний, по-видимому, совершенно не привлекало марунов. Основная
их масса всячески уклонялась от участия в военных действиях на стороне
англичан.
Восстание 1760 г. было самым крупным в XVIII в. не только по числу
участников, но и потому, что не ограничилось пределами одного прихода.
Бои англичан с Тэкки еще не прекратились, а в тылу у колонизаторов,
в приходе Сент-Джеймз, вспыхнуло повое восстание. Нс успели англи-
чане подавить его до конца (разрозненные группы повстанцев долго еще
действовали в Уорах), как поднялись рабы в Уэстморленде. Если в первом
отряде Тэкки было всего 100 бойцов, то здесь был создан укрепленный
лагерь, где сосредоточилось до 1000 мужчин и женщин. В лагерь нахо-
дили путь целые группы рабов; так, сюда бежало несколько десятков
человек, только что захваченных англичанами у французов на о. Гваде-
лупа. Известие о поражении Тэкки, однако, деморализовало восставших,
и опи были разбиты; есть некоторые данные о том, что здесь на стороне *
73 W. J, Gardner. Л History of Jamaica, р. 133.
298
А. Д. ДРИДЗО
англичан сражались маруны из Трелони-Тауна, но подробности до нас
не дошли. Вслед за уэстморлендским восстанием вспыхнуло еще одно —
в приходе Септ-Томас Восточный. Был раскрыт заговор и в самом Кинг-
стоне.74
События 1760 г. надолго запомнились и рабам, и колонизаторам.
Конечно же, негры, сражавшиеся под руководством Тэкки, не пре-
вратились после поражения в послушных, до смерти запуганных рабов.
Те из них, кому удалось спастись от преследований, продолжали борьбу
в новых условиях. Так, на Гаити 30 лет спустя первым вождем восставп1их
стал бывший ямайский раб Букман. Тактика, применявшаяся им, напо-
минала тактику Тэкки, и ямайский автор У. 3. Робертс, как нам пред-
ставляется, был ire так уже неправ, предполагая, что юношей Букман
мог участвовать в восстании 1760 г.75
Закопы, принятые англичанами после подавления всех этих восстаний,
знаменуют собою новую волну ограничений, призванную, по мысли их
авторов, облегчить контроль за плантационными и городскими рабами.
Во-первых, им запретили отлучаться с плантаций без письменного
разрешения. Во-вторых, запрещались всякие игры; устанавливались
наказания хозяевам, допустившим барабанный бой или звуки рога на
плантации (иначе говоря, пе пресекшим возможную сигнализацию);
каждый свободный негр или мулат должен был носить особый знак —
синий крест на правом плече рубахи (теперь беглый или находящийся
в отлучке раб не мог уже выдавать себя за свободного негра).
Об «эффективности» всех этих мер свидетельствует примечание Саути:
«Внезапные ночные набеги мятежников с гор на ближайшие плантации
держат жителей в постоянном страхе».76 Таким образом, хотя восстания
и были подавлены, движение рабов за свободу продолжалось.
Минуя 1763 и 1764 гг., отмеченные вспышками в различных приходах,
обратим особое внимание на 1765 г.— дату восстания более значительных
масштабов. Участниками его снова были короманти, в том числе один
из повстанцев 1760 г. — Блэкуэл; по-видимому, это был довольно ши-
роко разветвленный заговор, но пеграм пришлось выступить прежде-
временно. Из привлеченных к суду 66 человек 20 даже оправдали —
полиция, очевидно, переусердствовала. 13 человек казнили, 33 выслали.
В ходе восстания был убит один белый.
Очень интересны для нас материалы следствия по делу участников
восстания. Некоторые из них показали, что у заговорщиков была связь
с марунами, собиравшимися «присоединиться к ним и разделить с ними
весь остров».77
Гарднер склонен видеть здесь попытку подорвать доверие англичан
к марунам, исходящую из лагеря их общего врага. Не логичнее ли,
однако, предположить, что попытка эта исходила от властей, которые
вели следствие, и явилась отражением антимарунских настроений, пол-
ностью проявившихся несколько лет спустя?
Ассамблея, испуганная непрекращапшимися восстаниями короманти,
решила запретить ввоз на остров рабов из «Акин, Ашанти и Фапти».
Соответствующий билль обсуждался дважды и должен был уже стать
74 Эдвардс считает даже, что нее это — ответвления одного и того же заговора,
охватинвгего чуть ли пе весь острой (Edwards, vol. TI, р. 77, note); см. также:
W. A. Roberts. Jamaica. The Portrait of an Island. New York, 1955, pp. 71—73;
G. Metcalf, pp. 150—151; Edwards, vol. I, pp. 542—544; W. J. G a r d n e r.
A History of Jamaica, p. 135.
75 W. A. Roberts. Jamaica, p. 78.
70 T. Southey. The Chronological History. . ., vol. II, p. 338.
77 W. J. G a r d n e r. A History of Jamaica, p. 142.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в.
299
законом, по тут запротестовал губернатор, усмотревший в этом попытку
ограничения работорговли, т. е. посягательство на прерогативы короны.
Он вызвал к себе инициаторов билля и объявил им, что никогда такого
закона не подпишет. Вопрос больше не поднимался.78
Вторая половина 60-х годов ознаменовалась серией законов против
свободных негров. Может быть, их участие в подавлении восстания Тэкки
было попыткой убедить власти в своей лояльности, но если это и так,
то попытка в общем не удалась. По закону 176(5 г. свободный негр, ушед-
ший (вероятно, без уважительной причины) с места постоянного житель-
ства, лишался свободы. Попытка свободного негра купить раба каралась
штрафом в 100 фунтов стерлингов. Второй закон, как уже отмечалось,
имел отношение и к марунам. Интересно было бы проверить, распро-
странялся ли па них первый. Скорее всего, очевидно, нет, потому что
за самовольную отлучку из поселка марун подлежал суду, но продажа его
в рабство не предусматривалась. Кроме того, мы знаем, что практически
к марунам, видимо, не применялся и закон об отлучке, и их отряды бес-
препятственно бродили ио острову.
В 1766 г. снопа вспыхнуло восстание короманти. Участвовало в нем
33 человека, только что привезенных в одно из поместий Уэстморленда.
Африканцы сражались как львы, в течение часа им удалось убить 19 бе-
лых, но вскоре они были окружены, частью перебиты, частью захвачены
в плен и затем казнены или высланы.
Очередная серия «негритянских законов» приходится на 1768 г., и
направлена она на этот раз против побегов. Первая попытка бежать
с острова каралась очень сурово — вплоть до смертного приговора,
а при второй попытке зачинщик обязательно подлежал смертной казни.
За помощь рабу в побеге свободных негров самих продавали в рабство.
Однако на следующий же год (вопреки определившейся, казалось бы,
«жесткой» политике) было снижено вознаграждение за поимку беглецов.
Вопрос о побегах рабов представляет несомненный интерес и сам
по себе; но мы упоминаем о нем лишь постольку, поскольку он касается
нашей темы. В этом плане снижение награды за поимку беглеца можно
рассматривать как своего рода антимарупское мероприятие. Те маруны,
которые строили свое благополучие на преследовании беглых рабов,
должны были быть законом весьма недовольны.
Следует обратить внимание на закон 1769 г. еще и по другой причине.
Именно в конце 60-х годов Трелони-Таун, самый крупный марупский
поселок, стал арепой событий, уже упоминавшихся выше. Результатом
их было создание Нового города близ Трелони-Таупа, где обосновался
вождь Ферри; после его смерти роль марунских вождей перестала быть
активной, и власть их практически сошла на нет.
•Если мы попытаемся сопоставить эти события и закон 1769 г., то связь
их вряд ли можно будет счесть искусственной. Действия суперинтенданта
Джеймза против Ферри соотносится с антимарунским актом, о котором
мы только что говорили. Вероятно, 60-е годы были своего рода рубежом
в англо-марунских отношениях.79
В том же 1769 г. был раскрыт новый заговор иегров, на этот раз в са-
мом Кингстоне. Цель заговора, по поступившим к властям сведениям,
79 См. выступление Эдвардса в палате общин G апреля 1797 г. (The Parliamentary
History of England, vol. XXXIII. London, 1818, col. 285—286). Эдвардс связывает
этот акт с восстанием 1765 г. Гарднер относит его к 1748 г. (W. J.Gardner. A Hi-
story of Jamaica, р. 126).
79 См. ниже, стр. 31)3—304.
300
А. Д. ДРИДЗО
состояла в поджоге города80 и уничтожении всех живущих в нем белых-.
Милиции удалось обнаружить собравшихся заговорщиков (их насчиты-
валось 300 человек, и у них было оружие), окружить их и захватить
в плен. Почти все пленные были казнены.
Любопытным, хотя и редким свидетельством о судьбе тех участников
восстаний, которым удалось избежать плена и которые не прекратили
борьбы, служит история Джека Мэпсонга (оп же Трехпалый Джек).
В свое время на английском книжном рынке появилось, пожалуй, больше
описаний жизни этого беглого раба, чем какого-либо другого ямайского
деятели. После неудачной попытки поднять восстание на плантации
Джек бежал и длительное время скрывался в горах близ водопада Кэйн-
Ривер-Фоллз и на горе Либэнэс (приход Сент-Томас Восточный), совершая
оттуда набеги на рабовладельцев и колонизаторов. Оп был связан с обиа
и, может быть, принадлежал даже к числу колдунов; во всяком случае
у него имелся амулет, делавший его, как полагали негры, неуязвимым.
За голову Мэнсонга была объявлена награда в 300 фунтов. Стремясь
получить эту сумму, марун по имени Куаши пе раз нападал на Джека;
в результате одной из схваток Джек лишился трех пальцев (отсюда и
прозвище). В конце концов Куаши и двум его товарищам удалось убить
Мэнсонга.81
Война американских колоний за независимость привела к росту цен
на продовольствие и другие предметы первой необходимости почти в
4 раза. Это вызвало большое недовольство. Уже в 1776 г. на Ямайке власти
раскрыли заговор рабов, имевший, по-видимому, широкий круг участни-
ков. Во всяком случае для его подавления пришлось на целый месяц
задержать в Кингстоне флот, направлявшийся в метрополию. 30 заговор-
щиков были казнены.
Началась выработка нового комплекса мер по предотвращению побе-
гов. Особое внимание было обращено на то, чтобы раб не имел никакой
возможности подготовить побег, запастись для этого продовольствием,
достать верховых животных и т. д. Приобретение рабом (или для раба)
лошади, мула или осла каралось штрафом в 20 фунтов стерлингов (здесь
надо также иметь в виду, что скотоводство являлось монополией планта-
торов, очень строго охранявшейся; исключение сделали только для мару-
нов). Если в распоряжении раба оказывалось 10 фунтов мяса, его под-
вергали порке, а если мяса оказывалось больше, то дело передавалось
в суд (1778 г.).
1780 год ознаменовался созданием на Ямайке (впервые в Британской
империи!) «ужасных», по выражению Саути, тюрем для рабов, полу-
чивших название работных домов и государственных (public) или при-
ходских кандальных бригад для рабов (slave chain). В следующем году
введены были новые правила суда над рабами, причем имелось в виду
ставить владельцев в известность о процессе и как-то решать вопрос
о возмещении за казненного раба.
В 1788 г. ямайские законодатели снова возвращаются к вопросу о на-
падении негра на белого. Вновь уточняется наказание: казнь либо по-
жизненная каторга. Определяется, раб, пробывший в отсутствии 6 ме-
сяцев и более, карается пожизненной каторгой или высылкой; если
он к тому же прожил па острове не менее двух лет, то устапавли-
в0 Пожаров в Кингстоне очень боялись; они случались часто и причиняли зна-
чительный ущерб. В 1782 г. от утюга, забытого одной негритянкой, начался пожар,
принесший 500 тыс. фунтов стерлингов убытка. Виновницу заковали'в особые, очень
тяжелые цени, судили и приговорили к сожжению заживо.
81 С. V. Black. The Story of Jamaica, p. 106.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
301
вается «наказание по усмотрению судей» (раньше была смертная казнь).
Сущность этой туманной формулировки Саути объясняет так: «Право
присудить к казни суд полностью сохранил, исчезло только позорное
упоминание об этом».82
С другой стороны, именно в это время появляются законы, внешне
направленные на то, чтобы как-то облегчить положение рабоп. На самом же
деле все эти акты имели совершенно другую цель — помощь рабовладель-
цам; их следовало, наконец, приучить к бережливости, к отказу от эконо-
мически бессмысленной жестокости по отношению к неграм, тем более
что на горизонте отчетливо вырисовывалась перспектива прекращения
работорговли,83 а смертность среди рабов составляла 1 на 100!
Отсюда и наказания за нанесение увечий рабам, за убийство рабов
без причины, за те же действия против чужого раба. Несколько поста-
новлений касалось обращения с больными или потерявшими трудоспо-
собность. Рабовладельцы старались «освободить» таких рабов, т. е., иначе
говоря, бросить их на произвол судьбы. С одной стороны, это обременяло
приходскую благотворительность. С другой, что было гораздо важнее,
не воспитывало у плантаторов обыкновения беречь рабочую силу. Еще
в 1774 г. было предписано при освобождении негра вносить приходу залог
в 100 фунтов стерлингов. В 1788 г. установлено было даже наказание
хозяину, если старик или инвалид будет им выгнан на улицу без средств
к существованию.
Попыткой материально заинтересовать надсмотрщиков в сохранении
и воспроизводстве рабочей силы был закон 1789 г. Согласно ему, за каж-
дого ребенка на плантации, дожившего до 20 месяцев, надсмотрщику
полагалась премия в 20 шиллингов.
Одновременно, чтобы хоть как-то ослабить рост движения рабов,
предпринято было следующее. Если раньше рабы никогда не могли вы-
ступать свидетелями па суде против свободных негров, то с ноября 1791 г.
такое право им было дано, и именно против марунов. Нам придется еще
вернуться к этому моменту.
Волнения рабов не прекращались и в 90-е годы; на тот же 1791 г.
приходится выступление рабов в приходе Сент-Джеймз, для подавления
которого властям пришлось обратиться за помощью к проходившему
мимо военному кораблю.
Наконец, в 1792 г. был принят специальный Slave Codex, заменивший
все предыдущие постановления, по, по сути дела, не внесший ничего
принципиально пового. Просто были сведены в одно целое все появившиеся
ранее законы, да кое-что было уточнено.84
Все приведенное выше, разумеется, кратко и по необходимости схема-
тично. Положение рабов на Ямайке в любом аспекте (историческом,
юридическом, этнографическом или экономическом) — огромная и со-
вершенно самостоятельная тема исследования. Для нас же в данном случае
важно другое — фон, па котором развивались англо-маруиские отношения
с конца 30-х и до середины 90-х годов XVIII в.
Приведенные на предыдущих страницах данные позволяют сделать
следующие выводы.
82 Т. Southey. The Chronological History. . ., vol. HI, p. 18.
83 Решение об этом было принято в 1792 г., но в действие введено только с 1 яп-
варя 1796 г.
84 Этот кодекс затем был принят за образец в Соединеппых Штатах Америки.
Полный текст приведен у Эдвардса (Edwards, рр. 187—225) и у Далласа (D а 1-
1 a,s, рр. 58—(55).
302
А. Д. ДРИДЗО
1. Превращение марунов во вспомогательную полицию не привело
ни к ликвидации, ни даже к уменьшению движения рабов на Ямайке.
2. Участие марунов в подавлении тех или иных выступлений было
прежде всего незначительным, а кроме того, свидетельствует о нежелании
большой группы обитателей поселков принимать участие в карательных
экспедициях и операциях.
Следовательно, именно здесь, в жизненно важной для англичан области,
их надежды на марунов, можно считать, не оправдались. Реальную по-
мощь колонизаторы получили только в плане розыска и поимки беглых
рабов.
Попытаемся теперь извлечь из приведенных выше фактов свиде-
тельства того, что англичанам рано или поздно пришлось отдать себе
отчет в этой неудаче. Иначе говоря, выделим среди перечисленных нами
законов такие, которые острием своим были бы направлены против ма-
рунов. Опи особенно интересны еще и потому, что относятся именно к сфере
поисков и поимки беглых рабов, т. е. к самой, казалось бы, благополучной
области англо-марунских отношений.
Первый закон (17(59 г.) связан с сокращением награды за поимку
раба с 3 фунтов стерлингов до 2 или до такой суммы, какую назначит
судья. В связи с этим законом впервые упоминается и «помильная плата» —
7.5 пенсов за каждую пройденную милю.
Если раньше 3 фупта полагалось за каждого пойманного беглеца,
живого или мертвого, то теперь, чтобы заработать эту сумму, марун
должен был не просто его поймать, но и обязательно доставить обратно
на плантацию, пройдя в общей сложности не мепее 3.6 мили (около 10.5 км).
При оценке закона 1769 г. нельзя упускать из виду, что цена раба
постоянно росла — к началу 70-х годов она достигала уже 34 фунтов
10 шилингов. В такой обстановке логичным было бы повышение платы.
Но в том-то и дело, что закон 1769 г. мыслился как экономическая мера,
направленная против марунов. Снижение платы на фоне неуклонного
роста стоимости раба выглядело особенно демонстративно. Пам приходи-
лось уже говорить, что розыски беглых рабов в значительной степени
производились руками марунов. И если такой акт был все-таки принят,
то ударил он, конечно, прежде всего по людям из поселков.
Второй закоп, о котором мы упоминали, принят позже, в 1791 г.
Он разрешал (и притом без всякого ограничения) принимать в суде сви-
детельские показания рабов против марунов. Саути, сообщая об этом,
подчеркивает, что новый закон давал беглым неграм хорошую возмож-
ность отомстить марунам. Если перевести буквально, то смысл этой фразы
станет определеннее и важнее для нас: автор говорит, собственно, не о воз-
можности, а скорее о том, что закон представлял собой fair invitation
для мести, а слово invitation, как известно, означает «приглашение»
или, может быть, «побуждение». Создается впечатление, что даже в ка-
честве охотников за беглецами маруны англичанам уже пе очень-то нужны.
И вот теперь мы подходим к интереснейшей стороне проблемы. То, что
англо-марунские отношения «мирного периода» складывались отнюдь
пе идиллически, из предыдущего ясно. Но мы располагаем и совершенно
конкретным материалом о столкновениях между англичанами и марунами.
Этот материал логически завершает картину, показывает, что свиде-
тельства взаимного недовольства и недоверия, отраженные в документах,
говорят о процессах гораздо более серьезных, чем это кажется на первый
взгляд.
Действительно, в истории англо-марунских отношений изучаемого
времени бывали моменты, когда положение становилось напряженным
МАРУНЫ ЯМАЙКИ DO ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
303
до предела. К сожалению, далеко не все здесь нам пока известно. Но одну
дату — 1754. г. — мы назвать можем. В марте этого года в поселке Чарлз-
Таун (Кроуфорд-Таун) произошло восстание. Причин его мы не знаем,
есть только сведения, что для англичан оно оказалось неожиданным.
Тем не менее отряды, немедленно посланные в другие поселки, нейтрали-
зовали их. Распространение восстания было предотвращено. Затем тог-
дашний губернатор подавил восставших в Чарлз-Тауне с помощью нахо-
дившихся на острове войск. Однако он не решился ознаменовать свой
успех расправой с пленными и «мудро», по словам Меткафа, амнистировал
их.85
К сожалению, помимо перечисленных выше сведений, в пашем рас-
поряжении ничего нет. Положение усугубляется еще и тем, что восста-
ние произошло не в Трелони-Таупе, на материалах которого построено
все известное нам о марунах 30-х—90-х годов, а в поселке, совершенно
не описанном в литературе. Но сам факт восстания чрезвычайно для пас
важен. Он свидетельствует о том, что недовольство марунов принимало
чрезвычайно острые формы. Данные о восстании впервые опубликовал
Меткаф в 1965 г.86 В историографии же укоренилось мпепие, будто до
1773 г. споров п конфликтов с марунами у англичан не было.87
Можно предполагать, что события в Чарлз-Тауне явились не един-
ственным выступлением марунов. Работа в английских архивах представ-
ляется в этом плане весьма перспективной.
Но даже на основании тех материалов, которыми мы располагаем
сейчас, можно выдвинуть некоторые гипотезы.
1754 год должен был, естественно, насторожить англичан, заставить
их задуматься о каких-то контрмерах. Может быть, с этим следует свя-
зать назначение Джеймза-второго суперинтендантом в Трелони-Таун
(1763 г.), вернее, не само назначение, а те задачи, какие перед этим офи-
цером поставили? Подобную связь нельзя не признать возможной. Не такой
уж нелогичной кажется и мысль о том, что Джеймзу предстояло расколоть
марупов Трелони-Тауна, добиться того, чтобы их вождь потерял поддер-
жку значительной части своих людей и с ней, по-видимому, значительную
часть своей власти.
Раскол этот произошел. Преемники Ферри постепенно становились,
как уже говорилось выше, «декоративными фигурами». И тут же при-
нимается уже упоминавшийся закон 1769 г. За ударом политическим
последовал экономический удар по марунам!
И далее. В бумагах ямайского губернатора Бэлкарреса есть много-
значительное упоминание о времени, «отстоящем от нас на 25 лет, когда
страна была расчищена от леса и на очепь близком расстоянии от их
(марунских, —А. Д.) городов появилось много плантаций».88 Бэлкар-
рес писал эти строки в 1795 г. Следовательно, речь идет о самом конце
60-х или начале 70-х годов, т. е. опять-таки именно о периоде, привлек-
шем наше внимание.
Сначала силы марунов были расколоты, власть их вождей подорвана.
Затем они были ущемлены экономически. И все это производилось па-
раллельно планомерному продвижению англичан в район Трелони-Тауна,
85 М е t с a I f, р. 115.
88 Ранее были лишь упоминания (см., например: A. Burns. History of the
British West Indies. London, 1954, p. 496).
87 D a 1 1 a s, p. 128.
88 L i n d s a y, p. 22.
304
А. Д. ДРИДЗО
параллельно расчистке леса, параллельно появлению на границах поселка
все новых и новых плантаций.
Конец 60-х—начало 70-х годов нельзя, таким образом, не признать
кульминацией английского наступления на марупов, наступления, увен-
чавшегося несомненным успехом.
Результатом был рост недоверия к англичанам. Это блестяще под-
тверждают события 1773 и 1774 гг.
Выше уже приходилось упоминать, что население Трелопи-Тауна
росло, в то время как отведенная в 1738 г. земельная площадь (в значи-
тельной своей части неудобная для обработки) не увеличилась ни на акр.
Какие-то группы марупов вынуждены были уходить из поселка и арендо-
вать участки у окрестных плантаторов. Кое-кто запимал землю явочным
порядком (к сожалению, в нашем распоряжении пет конкретных данных,
но сам факт зафиксирован достаточно точно). Недовольство марупов
росло. Очевидно, и окрестные помещики отдавали себе отчет, насколько
опасной может быть сложившаяся ситуация. Для преследования наруши-
телей требовались точные данные о границах марупской территории.
Данных же этих не было. И вот в 1773 г. по соседству с марунами начались
землеустроительные работы.
Обитатели Трелопи-Тауна сразу же сообразили, что работа землемеров
может привести пе столько к уточнению размеров марунских земель,
сколько к исправлениям границ в пользу соседних поместий. Маруны
решительно заявили, что ничего подобного не допустят и повели себя
угрожающе. Положение спас суперинтендант. Он немедленно вызвал
в поселок нескольких англичан, которым маруны верили и при-
сутствия которых требовали. Англичане остались в Трслопи-Тауне до
окончания землеустроительных работ и заверили марупов, что все было
решено по справедливости.
Ио словам Далласа, с тех пор никаких недоразумений в поселке
больше не возникало. Однако, касаясь уже несколько более поздних
событий, он сам упоминает о принесенной марунами властям острова
жалобе, что земли у них слишком мало и это не дает возможности про-
кормить все возрастающее население (1792 г.). Марунские земли снова
измерили, но никаких мер принято не было. Власти пришли к выводу,
что наделы «соответствуют нуждам обитателей Трелопи-Тауна, хотя их
(обитателей, —А. Д.) действительно стало больше».88
Таким образом, причины для недовольства оставались, а отношение
властей к этим вполне обоснованным претензиям, разумеется, никак
не разрядило обстановку.
Явным свидетельством никогда не угасавшего недоверия марупов
к колонизаторам, ненависти к ним служит эпизод несколько иного плана,
происшедший в следующем, 1774 г.
В апреле этого года группа марунов из восточного поселка Скоттз-
Холл под начальством капитана (т. е. вождя) Дэви при английском офи-
цере Беннете Смите и группе солдат прочесала горы Хилшайр (Септ-
Кэтрип) в поисках беглых негров. Затем отряд сел па суда и отправился
с той лее целью на острова Пиджин-Айлспд и Кииз (у побережья Ямайки,
в бухте Олд-Харбор). По дороге марунам показалось, что англичане со-
бираются увезти их с Ямайки. Следствием этого явилось столкновение
в бухте Кииз с владельцем верфи Томпсоном и с хозяевами судов, стоявших
там же. На стороне марунов из Скоттз-Холла выступили их товарищи
из других поселков, почему-то оказавшиеся на месте происшествия,
88 Dallas, рр. 128—129, 163; W. J. Gardner. A History of Jamaica, р. 226.
МАРУНЫ ЯМАЙКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
305
в частности Сэм Грант из Чарлз-Тауна. Упоминается еще один марун —
Мак Гайр, скрывавшийся 90 в порту (но поддерживавший контакт с Гран-
том).
Грант по неизвестной нам причине вел себя как человек, явно чув-
ствующий за собой какую-то пину. Особенно привлекают внимание его
усиленные попытки во что бы то ни стало скрыться от англичан. Грант
не остановился даже перед убийством одного из преследователей. После
этого он бежал в Скоттз-Холл. Попытка англичан вывезти его для суда
столкнулась с «огромнейшими трудностями» и увенчалась успехом лишь
после «событий, угрожавших серьезным возмущением».91 Однако самое
странное здесь состоит в том, что Грант, оказывается, был не рядовым
маруном, а майором и главным командиром у себя в Чарлз-Тауне.92
К сожалению, дальнейшая судьба его осталась нам неизвестной,93 хотя
обвипепие в предумышленном убийстве с него сияли.
Описанный инцидент прежде всего еще раз подтверждает нашу мысль
о недоверии марунов к англичанам, о недоверии, которое в сущности
окрашивало англо-марупские отношения па протяжении всего «мирного»
периода.
Эпизод, рассказанный Далласом, заставляет предполагать, что столк-
новения между англичанами и марунами не были такими уж редкими.
Достоянием истории стали лишь конфликты, оказавшиеся предметом
судебного разбирательства. Но их характер, интенсивность, наконец,
та легкость, с какой опи возникали, — псе это свидетельствует о том, что
они должны были занимать в жизни Ямайки 30-х—90-х годов большее
место, чем может показаться по количеству данных, имеющихся в нашем
распоряжении.
Знакомясь с происшествием в бухте Олд-Харбор, оказываешься
в соприкосновении с весьма существенными, по почти неизвестными
нам момептами внутренней истории марупов. Начальник поселка (один из
пяти человек, занимавших среди них самое высокое положение) вдруг ока-
зывается очень далеко от места своего постоянного жительства; оп прячет
здесь еще какого-то маруна (или, может быть, скрывается вместе с ним?);
он явно занимается какими-то делами, которые должны навлечь на пего
неудовольствие и даже преследование со стороны англичан; дела эти
настолько ссрьсзпы, что даже убийство англичанина не кажется ему
слишком большой ценой за сохранение их в секрете от колонизаторов.
С острова в бухте Олд-Харбор оп нс возвращается к себе в Чарлз-
Таун, а бежит в Скоттз-Холл (надо полагать, вместе с марунским отрядом
Дэви или при его помощи). То, что происходит затем, пе совсем попятно.
Даллас пишет о суде над Грантом, проведенном в Скоттз-Холле. Однако
суд этот был незаконным, ибо каждого маруна должны были судить только
в его собственном поселке. Возможно, что Дэви хотел спасти Гранта от суда
англичан, решительно выступив на защиту беглеца, когда колонизаторы
все же потребовали его выдачи.
Начало истории неясно. Еще менее ясен ее конец. И совершенно
неясна середина.
"Dallas, р. 130 (note).
91 W. J. Gardner. A History of Jamaica, p. 145.
92 Dallas, pp. 129—130 (note).
93 В дальнейшем Даллас упоминает некоего Сэма Гранта, майора и начальника
в Чарлз-Тауне (1795 г.), по маловероятно, чтобы это был один и тот же человек (там же,
стр. 234—235).
306
А. Д. ДРИДЗО
Чем занимался Грант при помощи Мак Гайра? Собирался ли он неле-
гально покупать рабов? Был ли он замешан в контрабанде? Л может
быть, расследование приведет нас к какому-нибудь заговору?
Пока в нашем распоряжении нет архивных документов, ответить
па все эти вопросы невозможно.
А теперь, когда фактическая сторона истории «мирного периода»
освещена уже достаточно подробно, попробуем перейти к выводам.
Итак, нам удалось установить, во-первых, что англо-маруиские отно-
шения рассматриваемого нами времени складывались далеко пе идил-
лически. Недоверие и вражда, отнюдь пе отошедшие в прошлое после
заключения договоров 1738—1739 гг., нашли отражение в целом ряде
конфликтов — от глухого недовольства по поводу действий землемеров
до открытого восстания, к подавлению которого пришлось привлечь
регулярные воинские части.
Во-вторых, надежды англичан на то, что отрыв марунов от основной
массы рабов, превращение их из авангарда борцов против рабства в со-
юзников рабовладельцев ослабит движение негров, даст англичанам
какие-то преимущества, не оправдались. Борьба рабов не только не пре-
кратилась, она стала интенсивнее, охватила еще бол ыпее число участников.
Что же касается помощи марунов в борьбе против восставших, то факты
свидетельствуют о масштабах, в целом довольно незначительных. В самые
ответственные моменты маруны оставляли англичан без поддержки,
обманывали их и т. п. Лишь отдельные группы (прежде всего из коры-
стных соображений) служили англичанам верой и правдой.
В-третьих, даже в такой области, как охота за беглыми рабами, ма-
руны не вполне оправдали возлагавшиеся на них надежды. Уже в 1769 г.
англичане сокращают вознаграждение за поимку беглецов — акт, но-
сящий явно аптимарупский характер.
Таким образом, Эдвардс был прав, подчеркивая, что маруны оказались
для колонизаторов в общем бесполезными.114 А с конца 80-х годов их
существование было признано уже и вредным.
События на Гаити, ознаменовавшиеся революцией рабов, перепугали
британских колонизаторов. Эдвардс не случайно обратился к марунской
теме после поездки по восставшему острову, расположенному чрезвы-
чайно близко от Ямайки. В начале 90-х годов у англичан уже не оставалось
сомнений, что марунов следовало «обезопасить» (а еще лучше — ликви-
дировать) как можно скорее.
В первую голову надо было сделать все, чтобы союз обитателей по-
селков с основной массой рабов стал окончательно невозможным. Рабы
в достаточной мере ненавидели марунов. Но маруны (так полагали англи-
чане) могли сами протянуть рабам руку, и, как знать, из такого союза
ведь что-то могло и получиться! Именно в свете подобных соображений
следует рассматривать закон 1791 г. Давая рабам возможность свидетель-
ствовать в суде против марунов, англичане ловко воспользовались
ненавистью рабов к пособникам колонизаторов. Недаром Саути, как отме-
чалось выше, говорит о «приглашении» и «побуждении» рабов к антима-
рунским действиям. Все делалось для того, чтобы марунам и рабам до-
говориться о совместных выступлениях было бы чрезвычайно трудно.
Таковы, на наш взгляд, основные итоги «мирного» периода марунской
истории па Ямайке.
94 Edwards, рр. 544 sq.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ААН — Архив Академии наук СССР (Ленинград).
АИЭ — Архив Института этнографии им. II. Н. Миклухо-Маклая АН СССР
(Ленинград).
АМАЭ — Архив Музея антропологии и этнографии им. Петра Первого АН СССР
(Ленинград).
ИВГО — Известия Всесоюзного географического общества (Ленинград).
КСИА — Краткие сообщения о докладах и половых исследованиях Института
археологии (Москна).
МАМГУ — Музей антропологии Московского государственного университета
им. М. В. Ломоносова.
МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Первого АН СССР (Ленин-
град).
СА — Советская археология (Москва—Ленинград).
СЭ — Советская этнография (Москва—Ленинград).
ТИЭ — Труды Института этнографии (Москна—Ленинград).
AAnt — American Antiquity (Menasha).
AA — American Anthropologist (Menasha).
AE — Anthropologia Ert csito (Budapest).
APAMNII — Anthropological Papers of the American Museum of Natural History (New
York).
AR — Anthropological Records (Berkeley).
ARBAE — Annual Report of the Bureau of American Ethnology (Washington).
BAMNH — Bulletin of the American Museum of Natural History (New York).
BBAE — Bulletin of the Bureau of American Ethnology (Washington).
C1W — Carnegie Institution of Washington (Washington).
MAMNH — Memoirs of the American Museum of Natural History (New York).
RUSNM — Report of the United States National Museum (Washington).
SMC — Smithsonian Miscellaneous Collections (Washington).
UCPAAE — University of California Publications in American Archaeology and Ethno-
logy (Berkeley).
YUPA — Yale University Publications in Anthropology (Now Haven).
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение ................................................................. 3
Р. Г. Ляпунова. Экспедиция И. Г. Вознесенского и ее значение для этнографии
Русской Америки..................................................... 5
Д. А. Сергеев. Железные резцы из сборов И. Г. Вознесенского ............. 34
Р. Г. Ляпунова. Зооморфная скульптура алеутов............................ 38
Э. В. Зиберт. Коллекции первой половины XIX в. по северным атапаскам . . 55
И. П. Труфанов. Кенайские томагавки из этнографической коллекции И. Г. Воз-
несенского ........................................................ 85
Р. С. Разумовская. Плетеные изделия северо-западных индейцев............. 93
П. М. Консил. Плетеные сосуды индейцев Калифорнии....................... 124
П. М. Кожин. Керамика индейцев пуэбло................................... 140
Т. А. Попова, Э. Е. Фрадкин. Древние культуры Кубы. (По археологическим
материалам, поступившим в МАЭ).................................... 147
В. В. Гинзбург. Антропологическая характеристика древних аборигенов Кубы 180
А. Д. Дридзо. Маруны Ямайки во второй половине XVIII в.................. 279
Культура и быт народов Америки
Сборник Музея антропологии и гтнографии, т. XXIV
Утверждено к печати Институтом этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая
Академии наук СССР
Редактор издательства В. Т. Бочевер. Технический редактор А. В. Смирнова
Корректоры Е. В. Вивчар, К. И. Видре и В. А. Пузиков
Сдано в набор 26/IV 1967 г. Подписано к печати 29/IX 1967 г. РИСО АН СССР
М 158—108В. Формат бумаги 70xl08,/i,. Бум. л. 9’/в. Печ. л. 191/, + 1 вкл. (‘/а печ.
Л.) = 27.12 усл. печ. л. Уч.-изд. 28,8 л. Изд. М 3287. Тип. зак. М 282. М-22905.
Тираж 3000. Бумага типографская 2.
Цена I р. 84 к.
Ленинградское отделение издательства «Наука». Ленинград, В-104, Менделеевская лив., д. 1
1-я тип. издательства «Наука». Ленинград, В-34, 9 линия, д. 12
ИСПРАВЛЕНИЯ И ОПЕЧАТКИ
Стра- ница Строка Напечатано Должно быть
85 21 снизу 1774 г. 1674 г.
162 6 » антропоморфного зооморфного
186 Графа «Признаки», 4 сверху (ba — v) (Ьа - Ь)
229 Подзаголовок табл. III,
3 сверху Манси Майей
229 Графа (As п. и.) 4, 3 сверх}' 120 129
Сб. МАЭ, т. XXIV.